成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初9168号 原告：成都双流鸿志物业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路3号。 法定代表人：侯一尘，总经理。 委托诉讼代理人：郑月如，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李海兵，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：汪莉，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 成都双流鸿志物业有限公司（以下简称鸿志物业公司）与李海兵、汪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告鸿志物业公司的委托诉讼代理人李秋甜，被告李海兵到庭参加诉讼。被告汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿志物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海兵、汪莉立即支付物业费10541元（暂计至2019年9月，实际应计算至被告实际偿还之日）；2.判令李海兵、汪莉承担本案全部诉讼费用；3、判令李海兵、汪莉承担本案律师费。事实与理由：2007年8月21日，李海兵、汪莉与四川和为贵实业有限责任公司（以下简称“和为贵公司”）签订了和贵久居福《业主临时公约》，约定李海兵、汪莉为6幢1单元10楼4号的物业买受人。2008年7月30日，和为贵公司与鸿志物业公司签订了《前期物业服务合同》，2015年12月30日，鸿志物业公司与久居福建筑区划第一届业主委员会签订了《和贵久居福小区物业管理合同》，约定鸿志物业公司为和贵久居福小区提供物业服务，并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费用，并对代收代缴电费、生活垃圾清运费等相关费用进行了约定。合同签订后，鸿志物业公司均按约履行了物业管理服务义务，但李海兵、汪莉自2014年7月至今，无故拖欠鸿志物业公司物业管理服务费10541元，经鸿志物业公司多次催收，李海兵、汪莉均未缴纳，为维护鸿志物业公司的合法权益，特依据上述协议之约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 李海兵辩称：从2014年拒绝缴纳物业费情况属实，未缴费是因为房屋质量严重有问题，且物业管理不到位，2018年11月11日凌晨三点钟房门被歹徒强行砸烂，小区内监控全都没有用。房屋是在开发商处购买，接房也应在开发商处，但实际接房是在物业处，那么物业就应当履行职责并尽到义务。 汪莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李海兵、汪莉系位于成都市双流区房屋的业主，房屋建筑面积为111.57㎡。和贵·久居福《业主临时公约》载明，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，高层住宅：1.5元／月.平方米；商业物业：2元／月.平方米。李海兵、汪莉于2007年8月21日签署《承诺书》，同意遵守本临时公约。2012年7月30日，鸿志物业公司与开发商和为贵公司签订了《前期物业服务合同》，约定和为贵公司选聘鸿志物业公司对“和贵·久居福”小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.50元／月·平方米，业主应于和为贵公司将其所购房屋交付给业主之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度初5-15日履行交纳义务；合同期限自2012年7月29日起至2015年7月28日止，本合同期满3月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。 2015年12月30日，鸿志物业公司与双流县和贵·久居福建筑区划第一届业主委员会签订了《和贵·久居福小区物业管理合同》，约定由鸿志物业公司为和贵·久居福小区提供物业管理服务，期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；鸿志物业公司负责向本小区业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、停车场车位管理服务费和车辆临时停放服务费，代收代缴电费、生活垃圾清运费；双流县和贵·久居福建筑区划第一届业主委员会委托并支持鸿志物业公司对违反物业管理法规及《业主公约》的行为进行处理，包括要求赔偿经济损失及支付违约金；住宅房屋物业管理服务费用由鸿志物业公司按建筑面积每月每平方米1.5元向业主收取，空置的房屋业主应按每其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元的标准向物业管理公司全额缴纳物业服务费；物业服务费按季度收取，每月25日为收费起始日。 另查明，2018年11月12日10时11分，案外人宋加其（案涉小区保安）报警称，案涉房屋住户李静称凌晨3时许有人敲他家门，很大声，说是楼下业主，房子漏水，李静没有开门，敲门的人就离开了，向保安反映，保安监控也不看，也不核实是否是楼下业主，不处理，就找物业要说法，后保安报警。 上述合同签订后，鸿志物业公司按约履行了对和贵·久居福小区的物业管理服务，李海兵、汪莉从2014年7月起至今未向鸿志物业公司交纳物业服务费。2018年12月26日，鸿志物业公司通过四川法创律师事务所按照案涉房屋地址向李海兵、汪莉邮寄《律师函》，催收物业服务费。鸿志物业公司陈述，截至2019年9月，李海兵、汪莉尚欠物业服务费10541元（111.57㎡×1.5元/月·㎡×63个月）。 上述事实，有当事人身份信息、和贵·久居福业主临时公约、承诺书、前期物业服务合同、和贵·久居福小区物业管理合同、律师函、EMS快递单、接（报）处警登记表以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，鸿志物业公司与建设单位和为贵公司签订的《前期物业服务合同》和《和贵·久居福小区物业管理合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。 关于鸿志物业公司要求李海兵、汪莉支付物业管理服务费。李海兵、汪莉辩称，房屋质量有问题，物业服务不到位。本院认为，李海兵、汪莉系该小区6幢1单元10楼4号房屋的业主，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同对李海兵、汪莉具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李海兵、汪莉称2018年11月11日凌晨被歹徒砸门问题，但根据接（报）警登记表上载明的处警情况，鸿志物业公司履行了主要管理义务，李海兵、汪莉如认为鸿志物业公司的物业管理行为侵犯了其合法权益，可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且鸿志物业公司主张的是2014年7月起的物业费，而该事由发生在2018年11月，故李海兵、汪莉以此为由拒绝交纳物业管理服务费缺乏事实和法律依据，对此抗辩理由本院不予支持。此外，李海兵、汪莉还认为，案涉房屋质量存在问题，故其有权拒缴物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，李海兵、汪莉如认为案涉房屋存在质量问题，可另行主张，故对其该项抗辩本院亦不予支持。鸿志物业公司按约向李海兵、汪莉提供了物业服务，李海兵、汪莉就应按约支付物业管理服务费，故对于鸿志物业公司要求李海兵、汪莉支付从2014年7月起暂计至2019年9月止的物业管理服务费10541元的诉讼请求本院予以支持。 关于鸿志物业公司要求李海兵、汪莉承担本案律师费，因双方在合同中并未进行约定，鸿志物业公司也未提供证据予以证明，故对于鸿志物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海兵、汪莉于本判决生效之日起十日内向原告成都双流鸿志物业有限公司支付2014年7月起至2019年9月止的物业服务费10541元； 二、驳回原告成都双流鸿志物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由李海兵、汪莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇