wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2020)内0429民初863号原告：宁城县李金红农资商行，住所地：宁城县。负责人：李金红，女，1980年9月13日出生，汉族，个体工商户，系商行经营者。委托诉讼代理人：楚子瑞，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。被告：章强，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县李金红农资商行与被告章强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县李金红农资商行的委托诉讼代理人楚子瑞、被告章强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县李金红农资商行向本院提出诉讼请求：要求被告章强偿还温室大棚棚膜及肥料款52658元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营农资门市多年。2009年8月份，被告在宁城县存金沟乡格日勒图村6组建温室大棚8个。经营期间，自2014年12月份在原告处购买大棚棚膜及肥料，合计欠货款52658元。原告多次索要，被告至今未给付。被告辩称，欠52658元属实，但是我分两次给付了8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据、证明、照片、营业执照复印件及民事裁定书等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告章强在宁城县存金沟乡格日勒图村经营蔬菜大棚期间，在原告处购买棚膜及化肥，欠原告52658元，于2014年12月22日给原告出具欠据一枚，至今未给付。本院认为，原告已经实际履行了交付棚膜及化肥的义务，被告对货物予以接受，为此，被告就应按欠据上的数额及时给付全部货款。故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未提供已给付8000元的证据予以证实，故本院对此辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：被告章强于本判决生效之日起5日肉偿还原告宁城县李金红农资商行货款52658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，邮寄费22元，合计581元，由被告章强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈国文二〇二〇年四月十四日书记员  洪潇勇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1060号原告：徐运琳，女，1964年5月10日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：张荣军，男，1971年1月21日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：吕忠玲，女，1970年1月5日生，汉族，住址同上。原告徐运琳与被告张荣军、吕忠玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被告90万元的财产采取保全措施；中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司为原告的保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张荣军、吕忠玲银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。利用本院执行网络系统进行查询。案件申请费5000元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈让礼二〇二〇年四月一日书记员  杨凯晟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1060号原告：徐运琳，女，1964年5月10日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：张荣军，男，1971年1月21日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：吕忠玲，女，1970年1月5日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告徐运琳与被告张荣军、吕忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运琳及其委托诉讼代理人魏立、被告吕忠玲到庭参加了诉讼，被告张荣军经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告徐运琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（已偿还的利息224000元按月息3分计息，剩余未付利息按月息2分计息，时间自2014年1月20日至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张荣军、吕忠玲夫妇因工程急需用钱，于2014年1月1日、1月20从原告处借款合计40万元，约定了利息。后经催要，双方于2018年4月5日进行结算，本息合计80万元，两被告向原告出具两份借条。此后被告仅偿还利息22.4万元，虽经多次催要，未再偿还任何款项，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吕忠玲辩称，借款是在2014年，借款本金是40万元，当时约定的利息是月息四分，已经按该标准支付了一部分，具体金额因为没带收条记不清楚。被告张荣军未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张荣军、吕忠玲系夫妻，2014年1月1日、2014年1月20日，向原告徐运琳各借款20万元，共计40万元，约定利息为月息四分；原告陈述两被告借款后的前两年未还款，之后陆续还款共计224000元。2018年4月5日，双方进行了一次结算，两被告出具了两份借条，一份主要内容为：因工程急需用钱，张荣军今借到徐运琳现金60万元整（陆拾万元整），经双方商定本借款利息2%，月利息为1万2千元，借款人张荣军、吕忠玲……；另一份主要内容为：因工程急需用钱张荣军今借到徐运琳现金20万元整（贰拾万元整，无利息），借款人张荣军、吕忠玲……。原告与被告吕忠玲均确认该两份借条实际上是对双方2014年借款的结算。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法对两被告位于信阳市平桥区XX小区的一套房屋进行了查封。本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。经庭审查明，原告徐运琳与被告张荣军、吕忠玲民间借贷关系成立，借款本金为40万元。法律保护的民间借贷利息为不超过年利率24%，约定年利率超过24%但不超过36%，当事人自愿支付的，法律不予干涉；故双方关于月息4分的约定超出了法律规定，已支付的22.4万元部分为自愿支付行为，应以年利率36%来计算利息。债务人除主债务之外，还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，抵充顺序应先是利息然后是主债务；被告吕忠玲称已还款不止22.4万元，但对其还款金额和还款日期未提供证据予以证明，以原告自认的还款金额和还款时间确定，即借款后前两年未还款，还款金额为22.4万元，则被告还款22.4万元时不足以清偿截止当时所产生的利息，故应作为利息处理。按月息3分自2014年1月20日计算，被告利息已支付至2015年8月9日；剩余未支付利息部分，应以年利率24%来计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣军、吕忠玲在本判决生效后五日内，共同偿还原告徐运琳借款400000元及利息（利率按月息2分，时间自2015年8月10日至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费5000元，均由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年六月十二日书记员  汪 涛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1090号原告：刘刚，男，1958年7月18日出生，汉族，住址大连市中山区。被告：薛毅，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。本院在审理原告刘刚与被告薛毅民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇二〇年四月二十一日书记员  高玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1090号原告：刘刚。被告：薛毅。原告刘刚诉被告薛毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼。被告薛毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛毅偿还原告借款本金人民币18万元。事实和理由：被告薛毅于2012年6月向原告借款18万元，并出具借条，原告向被告多次催要，一直未还。2016年12月24日，被告写了字据，郑重承诺从2017年开始还钱，总计18万元，于2019年12月之前还清，还说了拖得太久，对不起舅舅。我是一个教育工作者，对薛毅从中心、九中、高中、大学无微不至的照顾，中国文化秉承知恩图报，厚德载物。但被告不知感恩，不守诚信，至今未按承诺还款。故现诉至法院，请求法院依法裁判。被告薛毅经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告薛毅向原告刘刚借款18万元未还，经原告多次催要，于2016年12月24日向原告出具还款承诺，内容为“拖太久，对不起舅舅，2017年开始还钱，共计18万，计划2019年12月份还清”。被告薛毅签字，写明身份证号码和联系电话，并标注保证信守承诺。后被告一直未还款，现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的还款承诺、存款证明书、储蓄帐户历史明细、被告户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向法院提交了存款证明书及储蓄帐户明细，可以证明其出借款项的来源及经济能力，以上证据与其提交的被告出具的还款承诺，形成统一的证据链，可证明双方借款事实的实际发生；故本院认定原告刘刚与被告薛毅之间的债权债务关系依法成立。原告出借款项给被告，被告向原告出具还款承诺，理应按约还款。故关于原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告薛毅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告薛毅偿还原告刘刚借款人民币18万元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费260元，由被告薛毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 马 兰人民陪审员 李玉清二〇二〇年七月二十九日书 记 员 高 玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1421号 原告：白先标，男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告白先标与被告谢红义买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告白先标到庭参加诉讼，被告谢红义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白先标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告煤款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告白先标从事煤炭生意，被告谢红义因经营窑厂从原告处购买煤炭。2012年11月23日被告从原告处购买煤沫，经双方结算后被告尚有5000元煤款未支付，并向原告出具《欠条》一份，该款经原告催要被告未还。被告于2016年3月14日从原告处购买价值10500元煤炭，并出具《欠条》一份，同年7月26日被告又从原告处购买价值2500元煤炭，并出具《欠条》一份。被告共计向原告出具《欠条》三份，合计18000元欠款。上述货款经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。 白先标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明白先标的基本情况；2.《欠条》三份，证明谢红义欠白先标煤炭款18000元的事实。 谢红义未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对白先标所举证据认证如下：白先标所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谢红义为经营窑厂先后从白先标处购买煤炭，后经双方结算，谢红义共欠白先标煤炭款18000元。谢红义分别于2012年11月23日、2016年3月14日和7月26日向白先标出具《欠条》各一份。该货款经白先标催要，谢红义至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案谢红义从白先标处购买煤炭，双方买卖合同关系成立。谢红义尚欠白先标煤炭款18000元的事实清楚，证据充分，且有谢红义本人出具的三份《欠条》在卷佐证，谢红义应予以偿还。上述货款经白先标催要，谢红义至今未偿还，已经损害白先标的合法权益，故对白先标要求谢红义偿还货款18000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢红义于本判决生效之日起三日内向原告白先标清偿煤炭款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告谢红义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月十六日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书记  员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1421号 原告：白先标，男，1967年5月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告白先标与被告谢红义买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月十三日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书记员  许可
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3212号申请人:郴州中凯酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号湘南国际物流园管委会办公室5楼514室。法定代表人：李震伟。委托诉讼代理人：喻锋林，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：中京地产实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商国际B栋1743房。法定代表人：谢**。被申请人：中京地产实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号（湖南国际物流园管委会办公楼五楼）。负责人：周嘉豪。被申请人：郴州中京地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道与郴江路交汇处西南角中京1号C-1-1/-2。法定代表人：谢**。申请人郴州中凯酒店管理有限公司与被申请人中京地产实业有限公司、中京地产实业有限公司郴州分公司、郴州中京地产有限公司定金合同纠纷一案，申请人郴州中凯酒店管理有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中京地产实业有限公司、中京地产实业有限公司郴州分公司、郴州中京地产有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人郴州中凯酒店管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中京地产实业有限公司、中京地产实业有限公司郴州分公司、郴州中京地产有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年四月二十一日书记员  易炼
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1109号 申请人：董佳宇，男，1982年7月18日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：玉田县鸦鸿桥远达货物托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇聚民惠物流城16栋6号。 经营者：贾树军，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：贾树军，基本情况同上。 申请人董佳宇与被申请人玉田县鸦鸿桥远达货物托运站、贾树军运输合同纠纷一案，申请人董佳宇于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县鸦鸿桥远达货物托运站、贾树军的银行存款28074元或等价值的财产予以财产保全。申请人董佳宇已提供担保。 本院经审查认为，申请人董佳宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人玉田县鸦鸿桥远达货物托运站、贾树军的银行存款28074元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年四月二十日 书记员  王艳秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终424号上诉人（原审被告）：深圳市景茂实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝华楼810室。法定代表人：陈锐斌。被上诉人（原审原告）：中通信息服务有限公司鸿波会议中心，经营场所广东省深圳市南山区华侨城中新街邮电会议中心大厦。负责人：潘伟文。上诉人深圳市景茂实业有限公司因与被上诉人中通信息服务有限公司鸿波会议中心合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为双方当事人因合作经营旅游项目引起纠纷，现被上诉人诉请上诉人返还物业等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案物业位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月八日书记员 陈 媛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1109号 原告：董佳宇，男，1982年7月18日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：玉田县鸦鸿桥远达货物托运站，住所地：玉田县鸦鸿桥镇聚民物流城16栋6号。 经营者：贾树军，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：贾树军，基本情况同上。 原告董佳宇与被告贾树军、玉田县鸦鸿桥远达货物托运站（以下简称远达托运站）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳宇的委托诉讼代理人杨芳、被告贾树军并作为被告远达托运站的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董佳宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告欠款28074元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营塑料制品销售业务，被告贾树军个体经营玉田县鸦鸿桥远达货物托运站。2018年原告将货物交给被告的托运站运输到吉林省通化市梅河口并约定由被告负责收回货款。后被告将货物运送到指定地点并代收了货款、运费，但被告却迟迟没有将代收的货款交付原告。2019年2月16日，经原、被告核对账目，贾树军为原告出具了欠条一张，内容“2018年欠董佳宇货款28074元（贰万捌仟零柒拾肆元）远达货站贾树军19.2.16”。但被告至今未偿还原告。故起诉，望判准所求。 被告贾树军、远达托运站辩称，原告称我代收货款不属实，我没有收到货款，我负责收货，吉林省通化市有放货、收款的人叫曲鸿生，我与曲鸿生是合作关系，曲鸿生把钱收了没有给我，把钱挪用了，给我出具了欠条。 本院经审理认定事实如下：被告远达托运站为个体工商户，经营者为被告贾树军。原告委托被告远达托运站运输货物、代收货款，2019年2月16日被告贾树军给原告出具了欠条一张，载明“今欠董佳宇货款28074元（贰万捌仟零柒拾肆元）远达货站贾树军19.2.16”。上述欠款，被告未予偿还。 本院认为，原告委托被告远达货运站托运货物、代收货款，双方形成了运输合同关系，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，被告远达托运站应按合同约定将货物及时交付收货人，并代替原告向收货人收取货款后将货款交付原告，被告贾树军作为被告远达托运站的经营者，为原告出具的欠条，是对其欠原告货款的确认，原告要求由被告贾树军偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾树军主张其合作的另一方将货款收回后将货款挪用，被告应另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾树军偿还原告董佳宇货款28074元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、保全费300元，合计550元，由被告贾树军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年六月十七日 书记员  王艳秋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终424号 上诉人（原审被告）：深圳市景茂实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝华楼**。 法定代表人：陈锐斌。 被上诉人（原审原告）：中通信息服务有限公司鸿波会议中心，经营场所广东省深圳市南山区华侨城中新街邮电会议中心大厦。 负责人：潘伟文。 上诉人深圳市景茂实业有限公司因与被上诉人中通信息服务有限公司鸿波会议中心合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为双方当事人因合作经营旅游项目引起纠纷，现被上诉人诉请上诉人返还物业等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案物业位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 媛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初386号原告：大连鑫和泰食品有限公司，注册地大连市中山区七一街69号2层202房间，实际经营地大连市中山区昆明街友好路227号。法定代表人：许淑华，系该公司总经理。被告：张坤，女，1982年11月11日出生，汉族，住大连市西岗区。关于本院审理的原告大连鑫和泰食品有限公司诉被告张坤劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年四月七日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初387号原告大连鑫和泰食品有限公司,住所地大连市中山区昆明街悦泰城里公寓。法定代表人，许淑华。被告王辰。关于本院审理的原告大连鑫和泰食品有限公司诉被告王辰劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇二〇年四月一日书记员 肖文玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初115号解除保全申请人：周志科，男，1959年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人：周美玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人：**，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：杜鑫，男，1996年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现羁押于南昌市第一看守所。被申请人：杜长妹，女，1975年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。原告周志科、周美玲、**与被告杜鑫、杜长妹、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月11日作出（2019）赣0103财保1163号民事裁定书，查封了原告**名下所有位于东湖区，查封了杜长妹名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车，查封被告杜鑫名下位于南昌市南昌县的房产，因本案已结案，现原告周志科、周美玲、**于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理查明认为：申请人原告周志科、周美玲、**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对原告**名下所有位于东湖区的查封；二、解除对杜长妹名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封；三、解除对被告杜鑫名下位于南昌市南昌县的房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴 玲二〇二〇年七月三十日书记员 郭洋洋
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初551号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇畅西街33号。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：于洪武，男，大连朋信资产管理有限公司员工。被告：于秀琴，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。本院在审理原告大连朋信资产管理有限公司与被告于秀琴财产保险合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇二〇年四月七日书记员  高玉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终937号 上诉人（原审被告）：浙江鼎封自动化科技有限公司，住所地浙江省丽水市。 法定代表人：刘君林，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢启阳，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：南通海润机床有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：徐建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。 上诉人浙江鼎封自动化科技有限公司因与上诉人南通海润机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江鼎封自动化科技有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江鼎封自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张 燕
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初551号 原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地：大连市甘井子区汇畅西街**。 法定代表人：赵鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪武，男，该公司职员。 被告：于秀琴。 原告大连朋信资产管理有限公司与被告于秀琴财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连朋信资产管理有限公司的委托代理人于洪武到庭参加诉讼。被告于秀琴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告逾期本金人民币3968.88元、利息115.07元、违约金4108.45元、保费701.97元；共计人民币8894.37元;2、请求被告支付自2015年12月14日起至实际欠款还清之日止的逾期还款利息，暂计算至2019年10月31日为2159.5元(计算方式8894.37*1477/365*0.06=2159.5)。 事实和理由：被告于2011年8月23日与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订个人贷款合同,并于2011年8月19日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。被告于2012年12月23日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定规定，在被告逾期欠款达到80天后，中国平安财产保险股份有限公司于2013年3月13日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为人民币4083.95元（其中逾期本金3968.88元，逾期利息115.07元）。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安财产保险股份有限公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安偿还该笔债务，因被告违约，平安财产保险股份有限公司将按照理赔金额从理赔之日起收取千分之一的违约金，截至2015年12月14日共计人民币4108.45元。另根据保险合冋特别约定3、4条的约定被告仍需偿还未付保费701.97元。 中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币8894.37元转让给原告，并且通知被告，根据合同法第七十九条规定，原告依法取得上述债权。现原告向被告主张上述债权，因多次要求被告还款，被告仍未还款，依据《民法通则》第二百零七条、《合同法》第一百二十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定按照年率6%依法收取逾期还款利息，截至2019年12月31日共计2159.5元。截至2019年12月31日,被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计11053.87元，原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告于秀琴经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月19日，被告于秀琴（投保人）在中国平安财产保险股份有限公司（保险人）办理个人消费贷款保证保险，就其与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订的《个人贷款合同》进行投保，以中国光大银行股份有限公司大连软件园支行为被保险人，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.95%，每月保费为196元；根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”；同时保险合同约定，自保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 根据被告于秀琴与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订的《个人贷款合同》约定，被告向中国光大银行股份有限公司大连软件园支行借款10000元人民币，借款期限24个月，借款利率为每年9.31%，还款方式为按月等额还本付息。2011年8月23日，中国光大银行股份有限公司大连软件园支行按照借款合同约定向被告发放贷款10000元整。后被告未全部履行合同约定还款义务。中国平安财产保险股份有限公司于2013年3月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连软件园支行发出《代偿债务确认书》，确认理赔金额共计4083.95元人民币（含本金人民币3968.88元及逾期利息115.07元）。 2015年12月14日，中国平安财产保险股份有限公司将被告于秀琴应付的垫付借款本金人民币3968.88元及逾期利息115.07元、违约金4108.45元、保费701.97元，共计8894.37元转让给原告。于当日向原告出具《债权转让通知书》，于2017年4月21日在辽宁法制报刊登《债权转让公告》；原告于2017年12月12日在辽宁法制报发出《债权债务催收公告》。被告至今未偿还以上债务。为此原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、客户授权委托书、声明书、《个人贷款合同》、借款凭证、还款明细单、代偿债务确认书、债权转让通知书、债权转让公告、债权债务催收公告、被告身份证复印件、户籍信息以及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告于秀琴在中国平安财产保险股份有限公司就其个人贷款进行投保，应当依约交纳保费，并依合同约定归还全部垫付理赔款项及相关费用。中国平安财产保险股份有限公司以公告形式发布债权转让通知，将该债权转让给原告大连朋信资产管理有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，原告依法取得原合同约定的主债权及相关从权利。现原告主张被告给付受让债权款项共计8894.37元（其中本金人民币3968.88元、逾期利息115.07元、违约金4108.45元、保费701.97元），有其提交的《个人贷款合同》、代偿债务确认书、还款明细单、债权转让通知书、公告报纸在案为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告以上应付款项按年利率6%标准给付自2015年12月14日至实际付清之日至的利息的诉讼请求，原告已依法取得以上债权，被告逾期未付，原告以年利率6%的标准请求支付利息，符合法律规定，并无不当，本院予以支持；被告于秀琴经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告于秀琴给付原告大连朋信资产管理有限公司受让债权合计8894.37元（其中本金人民币3968.88元、逾期利息115.07元、违约金4108.45元、保费701.97元））； 二、被告于秀琴以8894.37元为基数，按年利率6%的标准给付原告大连朋信资产管理有限公司自2015年12月14日起至还清全部债务之日止的利息； 上列一至二项中被告于秀琴偿付原告大连朋信资产管理有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费80元，公告费260元，由被告于秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 李玉清 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 高 玉
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执恢19号 申请执行人：万志祥，男，1960年10月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：张远猛，男，1963年6月4日出生，汉族，职工，住湖南省吉首市。 被执行人：向华，男，1975年8月22日出生，汉族，州城乡建设公司职工，住湖南省吉首市。 本院在执行申请执行人万志祥与被执行人张远猛、向华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向华在吉首市有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人向华名下位于吉首市产权证号为吉房权证红字第××号的房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  张 开 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭南阳
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢19号 关于申请执行人万志祥与被执行人向华、张远猛民间借贷纠纷一案，（2008）吉民再字第17号已经发生法律效力。由于被执行人向华、张远猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万志祥于2020年4月9日向本院请恢复强制执行，请求被执行人向华、张远猛偿还借款438555元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人向华名下位于吉首市进行了拍卖，但经两次拍卖均流拍。 流拍后双方当事人同意以物抵债：将被执行人向华名下位于吉首市（产权证号为：吉房权证红字第××号）作价605520元，交由申请执行人万志祥抵偿被执行人向华、张远猛应偿还申请执行人万志祥的剩余借款及利息。 本院认为，（2008）吉民再字第17号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人万志祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6478元已由被执行人向华、张远猛交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 吉首市人民法院（2008）吉民再字第17号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终476号上诉人（原审被告）：山东库珀轮胎有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交汇叉口西北角。法定代表人：***。被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原审被告：韩卫宾，男，1980年2月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区。原审被告：吴桂忠，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址北京市海滨区。上诉人山东库珀轮胎有限公司因与被上诉人刘建明、原审被告韩卫宾、吴桂忠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1775号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第九条约定，因履行该合同发生争议协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方刘建明住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十六日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终476号 上诉人（原审被告）：山东库珀轮胎有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区梅家埠办事处联邦路与南外环路交汇叉口西北角。 法定代表人：吴**。 被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 原审被告：韩卫宾，男，1980年2月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区。 原审被告：吴桂忠，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址北京市海滨区。 上诉人山东库珀轮胎有限公司因与被上诉人刘建明、原审被告韩卫宾、吴桂忠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1775号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第九条约定，因履行该合同发生争议协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方刘建明住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终328号上诉人（原审原告）：张胜兵，男，1970年5月24日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。被上诉人（原审被告）：深圳市科昇建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道东南侧南园枫叶大厦第7层7E号房。法定代表人：李国兵。被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省南县大道湖区。上诉人张胜兵因与被上诉人深圳市科昇建设工程有限公司、李国兵合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6092号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案上诉人虽以建设工程分包合同纠纷为由提起本案诉讼，但其诉称所涉工程实际不存在，请求判令被上诉人返还诚意金并支付违约金等，故本案按照民事诉讼法关于一般合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请事由，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。根据本案现有证据，可以认定上诉人提起本案诉讼时，被上诉人即原审被告李国兵的经常居住地位于深圳市，故原审依据李国兵的申请，将本案裁定移送其户籍所在地法院处理不当，本院予以纠正。被上诉人即原审被告深圳市科昇建设工程有限公司住所地位于深圳市南山区，上诉人上诉请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6092号之二民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终328号 上诉人（原审原告）：张胜兵，男，1970年5月24日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：深圳市科昇建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道东南侧南园枫叶大厦第****房。 法定代表人：李国兵。 被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省南县大道湖区。 上诉人张胜兵因与被上诉人深圳市科昇建设工程有限公司、李国兵合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6092号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案上诉人虽以建设工程分包合同纠纷为由提起本案诉讼，但其诉称所涉工程实际不存在，请求判令被上诉人返还诚意金并支付违约金等，故本案按照民事诉讼法关于一般合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请事由，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。根据本案现有证据，可以认定上诉人提起本案诉讼时，被上诉人即原审被告李国兵的经常居住地位于深圳市，故原审依据李国兵的申请，将本案裁定移送其户籍所在地法院处理不当，本院予以纠正。被上诉人即原审被告深圳市科昇建设工程有限公司住所地位于深圳市南山区，上诉人上诉请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6092号之二民事裁定； 二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈玲珊
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初97号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张金峰，男性，1995年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省无锡市惠山区。被告人张金峰曾因盗窃，于2014年4月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2015年8月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月31日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月4日刑满释放。被告人张金峰因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，经常州经济开发区人民检察院批准，2019年12月20日被该分局执行逮捕。 江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年4月10日以常经检诉刑诉〔2020〕101号起诉书，指控被告人张金峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年四月十七日 法官助理 常 鑫 书 记 员 朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初97号江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张金峰，男性，1995年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省无锡市惠山区。曾因盗窃，于2014年4月22日被行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2015年8月17日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月31日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月4日刑满释放。被告人张金峰因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕。本院于2020年4月17日以（2020）苏0492刑初97号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人张金峰犯盗窃一案中止审理。经查，被告人张金峰中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 徐建琴二〇二〇年五月二十二日法官助理 常 鑫书 记 员 朱梦华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终604号上诉人（原审被告）：阿拉腾沙嘎，男，1968年5月28日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古阿拉善盟。被上诉人（原审原告）：陈庆泰，男，1955年5月1日出生，台湾地区居民。上诉人阿拉腾沙嘎因与被上诉人陈庆泰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付补偿款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人陈庆泰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。陈庆泰的台湾居民居住证载明其住址位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15414号申请人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：董子泳，该银行行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：华玲利，女，1980年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被申请人华玲利金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华玲利的银行存款人民币928,266.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玲利的银行存款人民币928,266.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初962号原告：卜楠楠，女，1988年10月8日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地为上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，执行董事。本院审理的原告卜楠楠诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二〇年四月二十七日书记员  肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初962号原告：卜楠楠，女，1988年10月8日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏。原告卜楠楠诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜楠楠及其委托诉讼代理人邵士猛、被告水为裳（上海）商贸有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：当庭变更第一项诉讼请求1、请求被告支付拖欠原告2019年11月工资2503元、2019年12月1日至12月15日工资1433.5元；2、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18300元（解除合同前12个月平均工资为3660元/月×5个月＝18300元）；3、请求被告支付原告拖欠2019年10月、11月至12月19日拖欠公积金630元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年1月1日入职被告处，任职销售员。签订劳动合同。自2017年7月开始拖欠原告工资，后陆续发放，但没有支付2019年10月、11月至12月19日工资。原告于2019年12月19日因被告拖欠工资，解除与被告劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月1日，原告卜楠楠入职被告水为裳（上海）商贸有限公司。2018年1月1日，双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，原告担任被告营业部门普通员工，任职销售，基本工资为2100元，津贴210元。被告未向原告发放2019年11月工资2503元、2019年12月1日至12月15日工资1433.5元。原告于2019年12月19日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由，解除与被告的劳动合同。原告于2019年1月至6月休产假，2019年7月至2019年11月的月平均工资为2719元。2019年12月24日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2019年12月30日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2019）第248号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。证人周某出庭作证：证实原告卜楠楠于2015年1月1日入职被告。本院确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字（2019）第248号不予受理通知书、《劳动合同》、《解除劳动合同通知》、邮寄单、邮寄单回执、工资发放流水、证人周某证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2019年11月工资2503元、2019年12月1日至12月15日工资1433.5元，原告现要求被告给付该工资款，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告作为用人单位未及时足额向原告支付劳动报酬，依照《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权通知被告解除劳动合同；且依照《劳动合同法》第四十六条，被告应当向原告支付经济补偿，故本院对原告的该主张予以支持；关于补偿金的数额，因原告自2015年1月1日至2019年12月19日在被告处工作，工作年限为4年11个月，每满一年支付一个月工资，应支付5个月工资，原告与被告解除劳动合同前5个月（2019年1月至6月为产假工资）的月平均工资为2719元，故本院支持经济补偿金13595元（2719元×5个月）。关于原告要求被告支付拖欠2019年10月、11月至12月19日公积金630元一节，因原告的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，也不属于人民法院主管的其他案件，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，该主张本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告卜楠楠支付拖欠2019年11月工资2503元、2019年12月1日至12月15日工资1433.5元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告卜楠楠支付解除劳动合同经济补偿金13595元；上述一、二项被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卜楠楠的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖文玉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初807号 原告：段学先，男，1970年9月8日出生，汉族，景泰县一条山镇居民，住本镇。 被告：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，景泰县村民。 被告:张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，景泰县村民。 原告段学先与被告张寅军、张梅山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 本案在审理过程中，张寅军因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，被甘肃省古浪县公安局于2020年4月21日刑事拘留。 本院认为，张寅军因涉嫌犯罪而被刑事拘留，属因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  韦性明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王世坤
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初807号 原告：段学先，男，1970年9月8日出生，汉族，景泰县一条山镇居民，住本镇。 被告：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，景泰县村民。 被告:张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，景泰县村民。 原告段学先与被告张梅山、张寅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学先、被告张梅山到庭参加诉讼，被告张寅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段学先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2019年6月25日，因购买兔子饲料需要，张寅军电话中向原告借款，承诺5日内还款。由于当时原告刚到外地下飞机，便通过微信转账向原告支付了借款5000元，事后也没让其出具借条。后来张寅军不接电话也找不到人，原告便通过电话多次向张梅山催还，张梅山承认贷款后还钱，但至今仍不偿还。无奈，原告提起诉讼。 被告张寅军未提交答辩意见。 被告张梅山辩称，我与张寅军已于2019年登记离婚，离婚后张寅军所负的债务，与我无关。原告打电话向我催要借款时，我是基于对原告人品的相信，认为借款是真的，但张寅军是否向原告借款，我不知情。 原告提交微信转账凭证及聊天记录，拟证明张寅军向其借款，其通过微信转账支付借款5000元，之后通过微信对话催要。被告张寅军未质证，被告张梅山称不知情。本院审查认为，上述证据，来源合法，内容明确，相互印证且具有证明力，予以认定。张梅山提交离婚证，拟证明其与张寅军已离婚，离婚后的债务与其无关。原告质辩不能确定离婚证的真假。庭审后经本院向景泰县民政局查询，张寅军、张梅山已于2019年6月13日登记离婚，故对离婚证予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，2019年6月25日，原告以微信转账方式，向微信名为鑫宝兔业的张寅军转账5000元。之后，原告多次通过微信索要借款，张寅军均未回复。原告以打电话方式向张梅山催要时，张梅山认可借款属实。但至今借款仍未偿还。 本院认为，原告提交的微信转账凭证及聊天记录，证实其向张寅军支付了款项5000元。之后，原告通过微信聊天方式多次催要，可初步推定5000元为借款；原告诉状中主张此款项为借款，当诉状副本送达后，张寅军未提出异议，印证了涉案款项为借款；原告以电话方式向张梅山催要时，张梅山不否认此款项为借款，进一步佐证了借款的事实；本案开庭审理时，张寅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，也再次印证借款属实。既为借款，张寅军即负有偿还的义务，鉴于未约定还款期限，原告可随时主张还款，当原告起诉时，视为借期届满，张寅军即应返还。原告相关的诉讼请求，应予支持。借款发生于2019年6月25日，但在之前的同月13日，张梅山、张寅军已登记离婚，故此借款应为张寅军的个人债务，与张梅山无关。原告主张梅山与张寅军系夫妻、张梅山应共同承担还款义务，无事实和法律依据，此请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告张寅军于本判决生效后五日内，返还原告段学先借款5000元； 二、驳回原告段学先的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张寅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王世坤
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执799号 崔某： 你与刘某合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘某于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 联系人：宁桥梁联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执799号 申请执行人:刘海英，女，1979年2月25日生，汉族，住绥中县。 被执行人崔晓东，男，1966年6月26日生，满族，住绥中县。 本院在执行申请执行人刘海英与被执行人崔晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人崔晓东应偿还请执行人刘海英借款30000.00元，案件受理费550.00元，公告费560.00元，上述款项共计31110.00元，申请执行人均未受偿。本案执行中，通过网上线下查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，已对被执行人崔晓东采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，申请执行人刘海英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执618号被执行人：刘×1，男性，住山西省兴县。被执行人：刘×2，男性，汉族，住山西省兴县。本院在执行与刘×1、刘×2罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋利军二Ｏ二Ｏ年四月二十二日书记员 王小芳
兴县人民法院执行完毕通知书（2019）晋1123执618号被执行人：刘×，男性，住山西省兴县。刘喜栋、刘×敲诈勒索刑事涉财产执行一案，本案立案受理后，被执行人刘×家属代刘×执行罚金5000元，追缴违法所得20000元（刘×与刘喜栋各缴纳10000元）。本案中刘×应履行部分已执行完毕。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月三十日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1988号原告：赵立成，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹艺，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：吴强，男，1970年3月6日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：孟水英，女，1976年7月日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告赵立成诉被告吴强、孟水英建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴强下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张加兴二〇二〇年四月二十七日书记员  袁秀娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初414号原告：崔玉枝，女，1953年11月29日出生，汉族，住银川市西夏区。被告：马俊，女，1987年8月14日出生，汉族，户籍地址为石嘴山市大武口区。被告：王瑞，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地址为石嘴山市大武口区。原告崔玉枝与被告马俊、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告马俊、王瑞送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年四月二十三日书记员 李 琰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1988号原告：赵立成，男，1968年2月16日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹艺，系辽宁谨思律师事务所实习律师。被告：吴强，男，1970年3月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：孟水英，女，1976年7月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。原告赵立成与被告吴强、孟水英劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立成及其委托诉讼代理人刘丹、贺丹艺、被告孟水英的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告吴强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即共同给付原告工程劳务费5万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、依法判决由二被告共同承担本案的律师费5000元。事实和理由：被告吴强于2015年5月份左右至2017年年末承包大连大世界国际店及大都会、铭湖等工程施工项目，2015年8月份及10月份，被告吴强将其所承包的部分工程劳务分包给原告，原、被告双方没有签订书面的工程劳务分包合同，工程项目于2017年年末结束。被告吴强只向原告支付了部分劳务费，但没有全部结清。2019年7月16日，被告吴强向原告出具了欠条，承诺尚欠工程工资款19万元，至2019年12月31日止还款5万元，余款14万元至2020年12月31日前全部还清。同时还承诺，如债务人逾期不还，债权人为维护权益追偿债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由债务人承担。现债务履行期限已过，被告吴强没有履行付款义务。被告吴强、被告孟水英系夫妻关系，原告认为被告孟水英应当与被告吴强对该笔债务承担共同还款责任。原告曾经去被告家中向二被告催要债务，二被告不但拒绝付款且拒绝接听原告的电话。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告孟水英辩称：不同意原告的诉讼请求，此债务不属于夫妻共同债务。一、欠条的真实性和关联性无法核实。原告提交的欠条是一个还款协议，无法认定原告与被告吴强间存在真实、合法有效的建筑施工分包关系，且欠款只写了分二次还款19万，并没说明欠款形成的时间，即是否在被告吴强和被告孟水英婚姻内形成的。欠条无法对涉案欠款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实进行核实，综合判断是否属于真实、有效的欠款关系，无事实依据，且不符合法律规定。原告提交的二份《工程项目竣工验收申请》，真实性无法核实，且只有被告吴强签字，没有原告的任何签字，无法证明原告与被告吴强之间有工程承包或分包关系。二、涉案欠款主体是被告吴强，原告与被告孟水英没有任何合同关系，原告是与被告吴强于2019年7月16日签订的欠条，欠条的内容是被告吴强欠原告工资款19万元，分二期还完。此欠条是在被告孟水英与吴强离婚后2年形成的，且只有被告吴强签字，没有被告孟水英的签字，因此证实不了是被告孟水英欠原告的款项，且原告未提供任何证据证明涉案欠款用于被告孟水英与吴强的家庭共同生活、涉案款项系被告吴强因其个人原因产生，未用于家庭开支，与孟水英无关，法院应判决被告孟水英不承担共同还款责任。三、举证责任在于原告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。退一步讲，假定涉案债务在被告婚内形成的，但原告作为债权人并没提供证据证明此笔债务用于家庭共同生活，被告吴强在向原告出具欠条时，被告孟水英并未在欠条上签名，事后被告孟水英亦没有追认，同时该笔债务已经超出了家庭日常生活需要，被告孟水英并未分享该债务所带来的经济利益，无证据证明孟水英与吴强就案涉借款达成共同举债的合意。举证责任在原告，在其未有充分证据的情况下，应承担举证不利的责任。综上，案涉借款应属于被告吴强个人债务，应由被告吴强个人向原告偿还。被告吴强未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告吴强向原告出具欠条一份，内容为“今吴强欠赵立成工资款19万元整，自2019年7月10日起至2019年12月31日止，还5万元整，余款即14万元整至2020年12月31日前全部还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。现还款期限到期后，被告吴强未能依约还款。为本次诉讼，原告支付律师费5000元。另查，被告吴强与被告孟水英于2017年12月19日离婚。本院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，在庭审时，原告选择以劳务合同法律关系被告吴强经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山区拉菲婚典工作室支付原告西岗区名品鲜花店服务费11700元；二、被告中山区拉菲婚典工作室以上述11700元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告西岗区名品鲜花店支付逾期付款利息。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元（含公告费450元），由被告中山区拉菲婚典工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  付延智二〇二〇年七月六日书 记 员  袁秀娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初414号原告：崔玉枝，女，1953年11月29日出生，汉族，住银川市金凤区。被告：马俊，女，1987年8月14日出生，汉族，住大武口区。被告：王瑞，男，1981年1月20日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告崔玉枝与被告马俊、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因依原告提供的送达地址，无法通过直接送达、邮寄送达等方式向二被告送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。2020年7月16日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉枝到庭参加了诉讼，被告马俊、王瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔玉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款82万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和被告马俊是舅妈与外甥女的关系。2015年被告因个人需要陆续向原告借款共计82万元，出于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告马俊、王瑞未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见，亦未向法庭提交反驳原告诉讼请求及事实理由的证据。本院经审理认定事实如下：崔玉枝与马俊系舅妈与外甥女的关系。马俊自2012年起陆续向崔玉枝借款，马俊先后给崔玉枝出具了一张金额为57万元的借条和一张金额为25万元的借条。由于马俊至今未还此款，崔玉枝遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔玉枝要求马俊偿还借款82万元，有崔玉枝当庭提交的马俊出具的两张借条、转账凭证、银行客户回单、手机通话录音在卷佐证，可以证明马俊尚欠崔玉枝借款82万元，故本院对崔玉枝的诉讼请求予以支持；崔玉枝主张王瑞与马俊系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任，但不能提供二人系夫妻关系的证明材料，故本院对崔玉枝的此项诉求不予支持。被告马俊、王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后十日内偿还原告崔玉枝借款82万元；二、驳回原告崔玉枝的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费300元，合计12300元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年七月十七日书记员 李 琰附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初776号 原告：西岗区名品鲜花店，住所地辽宁省大连市西岗区五四路32号1楼12号。 经营者：金明岩，男，1985年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：中山区拉菲婚典工作室，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号13层03号。 经营者：张佳玲 本院在审理原告西岗区名品鲜花店诉被告中山区拉菲婚典工作室服务合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告中山区拉菲婚典工作室下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张加兴 二〇二〇年四月二日 书记员  袁秀娜
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初776号 原告：西岗区名品鲜花店。经营场所：大连市西岗区五四路******。 经营者：金明岩，男，1985年6月29日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：中山区拉菲婚典工作室。经。经营场所：大连市中山区明泽街******/div> 经营者：张佳玲。 原告西岗区名品鲜花店与被告中山区拉菲婚典工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西岗区名品鲜花店的经营者金明岩到庭参加诉讼。被告中山区拉菲婚典工作室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付服务费11700元及自2019年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计起诉之日为351元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告系婚礼策划单位，原、被告自2017年1月建立合作关系，原告为被告承揽的婚礼策划活动提供鲜花并在婚礼现场进行布置。双方并未签订书面合同，仅口头（微信）约定每个活的价格。2019年1月之前的账双方均已结清，2019年1月至2019年11月经双方微信对账，该期间被告为原告提供服务产生的费用合计16700元。被告于2019年8月2日微信支付5000元，剩余11700元经多次催要后迟迟未予支付，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院准予。 被告中山区拉菲婚典工作室未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系婚礼策划服务机构，原告为被告承揽的婚礼策划活动提供鲜花并在婚礼现场进行布置。双方自2017年开始合作，并未签订书面的服务合同。现经对账，被告尚欠原告2019年的服务费11700元。虽经原告多次催要，被告至今未予支付。 本院认为，原告西岗区名品鲜花店与被告中山区拉菲婚典工作室虽未签订书面合同，但根据原告提交的微信聊天记录和银行流水可以证明原、被告之间的服务合同法律关系依法成立。现经过对账，被告认可尚欠原告2019年的服务费11700元，故原告的此节诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告中山区拉菲婚典工作室经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山区拉菲婚典工作室支付原告西岗区名品鲜花店服务费11700元； 二、被告中山区拉菲婚典工作室以上述11700元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告西岗区名品鲜花店支付逾期付款利息。 上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元（含公告费450元），由被告中山区拉菲婚典工作室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张加兴 人民陪审员  方 杰 人民陪审员  付延智 二〇二〇年七月六日 书 记 员  袁秀娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1789号原告吕海英，女，1973年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告大连中嘉房地产开发有限公司，住所地大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人潘刚升。被告易房网络科技（大连）有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花屯（政府办公楼216室）。法定代表人卜鹤。原告吕海英诉被告大连中嘉房地产开发有限公司、易房网络科技（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胥涛勇二〇二〇年四月八日书记员  杨 颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1789号原告：吕海英，女，1973年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭柏然，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼**）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。原告吕海英诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称易房公司）不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士潭，被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然，被告易房公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告1、被告2连带返还原告款项141,385元及相应利息(利息按年利率6%计算，从2017年12月20日起计算到实际结清之日止，截至2019年11月1日利息16259元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告在被告1开发的“首开?铂郡”项目售楼处认购“首开?铂郡”4号楼1一1301号住宅，原告按照被告要求共计支付款项3,282,846元。但根据双方2018年1月18日签订的《商品房买卖合同》约定，总房款3,141,461元，房款之外141，385元，被告1向原告出具一张收款单位为被告2、金额为6万元的收据，此外没有任何的收据和合同。经原告向银行调取的交易明细显示，房款之外的141,385元均进入被告2帐户。二被告在房款之外收取原告的款项没有合同和法律依据。因此，原告起诉到人民法院，要求二被告返还多收款项，请求人民法院依法判决。被告中嘉公司辩称:不同意原告诉讼请求。请求驳回原告针对我方的诉讼请求。我方从未向原告收取过购房款以外的任何费用，本案为不当得利纠纷，原告向被告主张承担连带责任于法无据，也无相关合同约定。被告易房公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案房屋是原由案外人购买的特价房，由我方帮助原房主出售房屋，我方联系到本案原告，以比市场价格优惠很多的价格出售房屋。我方收取的是合理合法的中介服务费，剩余部分款项我方支付给原购房人，因此未出具收据。房屋卖出后，由开发公司办理更名手续，原告对此是知情的；原告交纳相关费用是分两次分别于2017年12月19日分两笔交纳，所以如果原告支付错误或对付款目的存在误解，也不可能分两次支付，明显不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月，原告到被告中嘉公司开发的“首开.铂郡”小区认购房屋。2017年12月19日，原告在售楼处刷卡两次支付141385元。上述两笔款项均支付给被告易房公司，易房公司向原告开具一张专用收款收据，金额60000元，收款项目为首开.铂郡，收款事由为服务费4-1--1301。2018年1月18日，原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区号）（第4幢1单元13层1号房），建筑面积162.77平方米，每平方米19300元，合计3141461元；首付款1591461元应于2018年1月18日前付清，余款1550000元办理按揭贷款。现案涉房屋已交付给原告。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认。另查，被告易房公司是房屋中介公司，被告利用自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商谈判、团购等服务。原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告的陈述，原告购买该房屋时，售楼员告知其支付团购费，参加团购活动，可以享受优惠房价。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米19300元，加上141385元的团购费、服务费，每平方米的房价为20169元，低于房屋备案价格及网络发布的房屋均价。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由该规定可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易房公司虽受有利益，但并未使得原告受到损失，原告向其交付了团购费、服务费，原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告在支付上述款项时，是分两笔支付，作为完全民事行为人应知晓其支付《商品房买卖合同》之外款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。原告在支付案涉费用后，签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋单价、总价、付款方式和时间，原告亦按照合同约定付款，关于原告陈述案涉款项应包括在房屋总价一节，因案涉的《商品房买卖合同》系在原告支付案涉款项之后签订的，合同中并未约定房款应扣除已付款项，且原告已按合同约定的数额交付首付款、办理贷款、交接房屋，并未提出异议，故原告的陈述明显不合常理，不应认定。此外，被告易房公司在促成原告与中嘉公司交易中也付出了相应的劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，故被告易房公司取得利益具有合理的依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕海英的诉讼请求。案件受理费3450元，由原告吕海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3146号申请人:李勤宝，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：管恩宽，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2003房。法定代表人：林小平。被申请人：周建超，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人李勤宝与被申请人长沙力诺机械有限公司、周建超合同纠纷一案，申请人李勤宝于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙力诺机械有限公司、周建超的银行存款210735元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李勤宝的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙力诺机械有限公司、周建超的银行存款210735元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年四月十五日书记员  易炼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3146号原告:李勤宝，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：管恩宽，广东天穗（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓甦，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**坤颐商务中心第******。法定代表人：林小平，总经理。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。被告：周建超，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。原告李勤宝（以下简称原告）与被告长沙力诺机械有限公司（以下简称力诺公司）、周建超合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人管恩宽、邓甦，被告力诺公司及周建超的共同委托诉讼代理人刘青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力诺公司签订的《半自动口罩打耳机采购合同》；2、判令两被告返还原告货款210000元；3、判令两被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（自2020年3月29日起至两被告实际全部履行还款之日止，暂计至2020年4月29日，共计735元）；4、判令两被告支付原告可得利益损失156000元（按每日损失6000元计算，自原告退回打耳机之日即2020年4月3日起至被告实际退还货款之日，暂计至2020年4月29日）；5、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告与被告力诺公司签订《半自动口罩打耳机采购合同》，约定原告向被告力诺公司采购打耳机1台，合同总价款210000元，发货时间2020年3月30日。合同签订当日，原告向被告力诺公司指定的被告周建超账户支付了210000元。但原告收到货物，并按合同约定进行验收之时，发现打耳机不符合合同约定的标准，无法正常使用，便未签署验收单等任何验收合格的文件材料。原告和被告力诺公司工作人员协商解除合同，且被告力诺公司口头同意解除合同之后，于2020年4月3日退回了本案所涉打耳机。之后，被告力诺公司迟迟不肯退款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告力诺公司辩称：原告与被告力诺公司签订的合同真实合法有效，被告力诺公司已经按照合同的约定履行义务，原告在其给予被告的验收单上已经明确本案所涉打耳机已经调试完成、可以使用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告周建超辩称：被告周建超并非本案所涉合同相对人，故不应当作为本案当事人，本案所涉合同与被告周建超无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，原告与案外人周稳（系被告力诺公司高管、监事）通过微信聊天的方式取得联系，拟从被告力诺公司处购买口罩打耳机1台。2020年3月29日，原告与被告力诺公司签订《半自动口罩打耳机采购合同》一份，约定：原告从被告力诺公司处采购口罩打耳机1台，价格为210000元；被告力诺公司应确保产品符合国家相关标准要求；被告力诺公司在收到货款后，于2020年3月30发货，从调试正常后开始计算7天内如果不能正常使用，原告有权利提出全额退款退货，并且被告力诺公司无条件退货，从调试正常开始计算7天内如果能够正常使用，本合同继续履行；被告力诺公司在货到后12小时内到现场对设备进行安装，并且3天内完成设备的安装、调试及对原告工作人员的技术指导和培训；设备制作、安装完成后，原告在5天试运期限内按图纸和相关技术要求对设备进行验收，原告验收合格的，签署书面《验收报告》，5天内没有签署或拒不验收的，视为验收合格；原告在验收时发现货物不符合合同约定的标准时，有义务妥善保管设备及附件，同时应在验收48小时内提出书面异议，未在期限内提出书面异议或者使用该设备的，视为符合合同约定的标准；并就双方其他权利、义务进行了约定。《半自动口罩打耳机采购合同》签订当日，原告向被告力诺公司指定的被告周建超账户支付了合同对价210000元。2020年3月30日，被告力诺公司将本案所涉口罩打耳机交付给原告。2020年4月2日，被告力诺公司安排工程师杜维、匡继林对本案所涉口罩打耳机进行调试。同日，原告向被告力诺公司出具《验收单》一份，载明：今有验收工程师杜维、匡继林2人调试口罩机，调试完成，可将就使用。之后，原告在使用口罩打耳机过程中，认为该口罩打耳机所生产的产品质量不能达到合同约定的标准，故与周稳取得联系，经协商后，于2020年4月3日将该设备退还给周稳。本院认为：本案中，当事人争议的焦点在于:1、本案所涉口罩打耳机是否存在质量问题，以及被告力诺公司是否应当承担赔偿责任；2、本案所涉《半自动口罩打耳机采购合同》是否应当予以解除，以及被告力诺公司是否应当返还货款；3、被告周建超是否应当与被告力诺公司承担共同责任。关于本案所涉口罩打耳机是否存在质量问题，以及被告力诺公司是否应当承担赔偿责任。被告力诺公司交付口罩打耳机后，原告已向被告力诺公司出具《验收单》一份，载明本案所涉口罩打耳机已调试完成，可以使用。且原告在使用口罩打耳机并认为该口罩打耳机所生产的产品质量不能达到合同约定的标准后，并未按《半自动口罩打耳机采购合同》约定在48小时内提出书面异议。故原告主张被告力诺公司提供的口罩打耳机存在质量问题、并要求被告力诺公司承担利息、赔偿责任的诉讼主张，本院不予认可。关于本案所涉《半自动口罩打耳机采购合同》是否应当予以解除，以及被告力诺公司是否应当返还货款。虽然本院不能认定口罩打耳机存在质量问题，但原告对本案所涉口罩打耳机提出质量异议、并与被告力诺公司的高级管理人员周稳沟通后，向周稳退回了本案所涉口罩打耳机，且周稳予以接受。因此，可以认定原告与被告力诺公司协商一致、解除了本案所涉《半自动口罩打耳机采购合同》。《半自动口罩打耳机采购合同》解除的日期可以认定为原告退还口罩打耳机之日即2020年4月3日。《半自动口罩打耳机采购合同》解除后，被告力诺公司应向原告返还设备款210000元。关于被告周建超是否应当与被告力诺公司承担共同责任。因被告周建超并非本案所涉《半自动口罩打耳机采购合同》的合同主体。虽然在《半自动口罩打耳机采购合同》履行过程中，被告力诺公司使用被告周建超账户收取了原告设备款，但原告据此主张被告周建超与被告力诺公司承担共同责任，没有相应法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李勤宝与被告长沙力诺机械有限公司在2020年3月29日签订的《半自动口罩打耳机采购合同》，于2020年4月3日解除；二、被告长沙力诺机械有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李勤宝设备款210000元；三、驳回原告李勤宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6802元，因适用简易程序减半收取3401元，保全费1573元，合计4974元，由原告李勤宝、被告长沙力诺机械有限公司各自负担2487元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月二十九日书记员  王 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2546号原告：程某1，女，1958年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：程某2，女，1956年8月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告：程某3，男，1951年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：程某4，女，1948年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告：程某5，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。被告：梁某某，女，1959年9月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。本院在审理原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5诉被告梁某某法定继承纠纷一案中，原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5向本院提出财产保全申请，请求本院查封被继承人程华平名下的上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋，并为此向浙商财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被继承人程华平名下的上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 怡二〇二〇年四月九日书记员 杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终477号上诉人（原审被告）：陈徐龙，男，1964年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：陈赐威，男，1993年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人陈某与被上诉人陈赐威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十三条约定，如履行该合同发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地法院起诉。合同首页载明签订地位于深圳市龙华区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十五日书记员 陈 媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2546号原告：程某1，女，1958年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：程某2，女，1956年8月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告：程某3，男，1951年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：程某4，女，1948年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告：程某5，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。被告：梁某某，女，1959年9月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5与被告梁某某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人曲英华、被告梁某某及其委托诉讼代理人宋长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归五原告共同共有，五原告按照房屋市值245万元支付被告50%的房屋折价款即1,225,000元。事实和理由：案外人程某6(1999年3月死亡)与黄锦云(2017年7月死亡)系夫妻关系，共生育六名子女，即本案五原告以及被继承人程华平。被告与程华平系夫妻关系。系争房屋系动迁所得，承租人为程华平、黄锦云为同住人。2004年，系争房屋购买为产权房，产权人登记为程华平一人。2019年4月，程华平突发疾病死亡。现原告认为系争房屋虽登记于程华平一人名下，但程华平购买房屋时隐瞒了该情况，在公有住房协议书上伪造了黄锦云的签名，故黄锦云亦占有系争房屋50%的产权份额，现诉至法院，要求判如所请。被告梁某某辩称，系争房屋登记于被继承人程华平名下，属于被告与其的夫妻共同财产，不是黄锦云和程某6的遗产。2003年，被告和程华平结婚后与黄锦云共同生活，因程华平残疾，黄锦云、程华平的生活均由被告照顾。2004年系争房屋购买为产权房，当时黄锦云的意思就是要将该房屋留给程华平。原告围绕其诉讼请求依法提交了户籍信息、拆迁安置协议、住房调配单、公有住房出售合同、产权信息，本院认定事实如下：一、案外人程某6(1999年3月死亡)与黄锦云(2017年7月死亡)系夫妻关系，共生育六名子女，即本案五原告以及被继承人程华平(2019年3月30日因死亡注销户口)。程华平与被告系夫妻关系。二、系争房屋是2001年7月动迁安置所得，安置人员为黄锦云、程华平，原为公有住房。2004年3月，程华平将系争房屋产权买下，产权登记为程华平一人。本院认为，系争房屋系动迁安置取得，原为公有住房，安置人员为黄锦云、程华平，黄锦云、程华平有权居住使用系争房屋。程华平依据公有住房出售规定在2004年3月买下房屋产权，产权登记在程华平一人名下，故系争房屋的产权并不属于黄锦云的遗产。原告认为，程华平隐瞒黄锦云擅自购买了系争房屋的产权，并伪造了黄锦云的签名，故系争房屋中含有黄锦云的产权份额。本院认为，首先，系争房屋系于2004年购买为产权房，黄锦云系于2017年7月去世，其在世时并未提出异议。其次，假使黄锦云的签名非其本人所签，假使该份公有住房出售合同通过另案判决被确认无效，则系争房屋恢复为公有住房，系争房屋亦不属于黄锦云的遗产。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5的诉讼请求。案件受理费人民币减半收取计13,200元、诉讼保全费5,000元，均由原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年四月十日书记员 杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终477号 上诉人（原审被告）：陈徐龙，男，1964年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被上诉人（原审原告）：陈赐威，男，1993年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上诉人陈徐龙因与被上诉人陈赐威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十三条约定，如履行该合同发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地法院起诉。合同首页载明签订地位于深圳市龙华区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈 媛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初140号 原告：寇宗飞，男，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。 原告：柳莉，女，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。 二原告共同委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。 被告:曾朝翠，女，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：寇明雪，男，1989年7月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 二被告共同委托诉讼代理人：罗景文（系曾潮翠儿媳、寇明雪嫂子），女，1990年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:寇明晴，女，1986年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：寇明江，男，1988年1月4日出生，甘肃省景泰县村民。 原告寇宗飞、柳莉与被告曾朝翠、寇明晴、寇明江、寇明雪合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告寇宗飞于2020年4月21日以已与各被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇宗飞申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寇宗飞撤诉。 审判员  韦性明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王世坤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初373号原告：马春生，男，汉族，1978年2月1日出生，住原阳县。委托代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：张宾，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省西平县。被告：于彦伟，女，汉族，1976年4月7日出生，住河南省西平县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经纶，任董事长。原告马春生与被告张宾、于彦伟、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告马春生向本院提出进行车辆营运损失鉴定的申请，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘海华二〇二〇年四月一日书记员  王姗姗
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1324号原告：恒力地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区xx层。法定代表人：徐寅飞。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：**，男，1972年8月4日出生，汉族，住所在辽宁省大连市中山区。本院在审理原告恒力地产（大连）有限公司诉被告**房屋租赁合同纠纷一案中，发现需要向被告公告送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年四月八日书记员  兰美玉