广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14241号原告：曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日出生，住址江西省赣州市信丰县，被告：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街395号18层2号，统一社会信用代码91210211311499160L。法定代表人：张海涛，经理。委托诉讼代理人：贾宁宁，辽宁傲智律师事务所律师。原告曹宗敏与被告大连海得冠海产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2020年3月9日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉，深圳市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）粤03民辖终624号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹宗敏、被告委托诉讼代理人贾宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还货款10150元并支付赔偿金101500元。事实和理由：2019年9月11日原告为中秋送礼使用淘宝账号stardaqiao00在被告经营的大连渤海湾海参购买了得冠老淡干海参大连海参野生海参辽刺参鲜活即食海参干货500克6件（订单编号619214851819519812），共计支付货款10150元。被告使用顺丰速运（运单号码：923504772768）于9月12日向原告发货，原告9月15日签收涉案产品。签收后原告发现涉案商品为三无产品，便质问被告为何向原告销售三无产品，进而原告便对涉案产品的安全性产生了怀疑，便于9月23日将该批涉案产品1盒以深圳市金中电子商务有限公司的名义委托广东东方纵横检测有限公司进行检验，2019年10月10日广东东方纵横检测有限公司就涉案产品出具了加盖CMA的检测报告（报告编号R190××××0001）显示样品状态完好的样品蛋白质17.7（g/100g）、水溶性在总糖44.8（g/100g），检测结论为经检验，所检项目中蛋白质、水溶性总糖不符合标准要求，检验结论为不合格。根据食品安全法第150条第二款的规定，食品不符合应当有的营养要求，即可认定不符合食品安全标准。糖属于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定的核心营养素，当干海参中的水溶性总糖超过国家标准要求就是不符合应当有的营养要求的食品，并且水溶性总糖超标对人体有害。涉案商品的水溶性总糖经检测不符合GB31602-2015的规定，也即是涉案商品不符合食品安全标准。而且涉案商品为预包装产品，预先定量用盒包装，一盒500克，预包装食品包装的标签应当标明规格、生产许可证编号、生产者的名称及地址等相关事项，但涉案商品无产品标签，为三无产品，产品安全性无法得到保障。综上，被告生产并销售不符合食品安全标准的食品，被告应当向原告支付价款十倍的赔偿金。被告辩称，一、在案证据不足以证明涉案产品为不安全产品，亦不能证明原告送检样品与所购产品具有同一性，检测报告的内容显示送检人并非原告；二、原告不具有消费者身份，原告购买涉案产品是为了打假牟利。经审理查明，2019年9月11日，原告在被告经营的淘宝店铺购买了“得冠老淡干海参大连海参野生海参辽刺参鲜活即食海参干货”500克6件，单价3200元，经卖家优惠300元、优惠促销省8700元及满1500优惠50元，原告为此支付购物款总计10150元，订单编号619214851819519812。同年9月11日，被告通过顺丰速运发货，单号为923504772768。同年9月15日，原告收到涉案产品。原告提交广东东方纵横检测有限公司出具的《检验检测报告》，载明样品名称为干海参；样品等级/类别为海参；型号规格为500g；样品数量为1盒；样品状态为完好；检测类型为委托检测；收样日期为2019年9月24日；验讫日期为2019年10月10日；判定依据为GB31602-2015食品安全国家标准干海参；检测结论为经检验，所检项目中蛋白质、水溶性总糖不符合标准要求，检验结论为不合格；测试项目为蛋白质、检测方法为GB5009.5-2016、技术要求为≥40g/100g、测试结果为17.7g/100g；测试项目为水溶性总糖、检测方法为GB/T15672-2009、技术要求为≤3g/100g、测试结果为44.8g/100g。原告提交广东东方纵横检测有限公司的《检验检测机构计量认证证书》载明证书编号为201719001224；发证日期为2019年2月21日；证书有效期为2021年11月11日。原告当庭出示其收到的干海参，产品外包装无标签标识。另查，食品安全国家标准干海参GB31602-2015规定，本标准适用于干海参；干海参是以刺参等海参为原料，经去内脏、煮制、盐渍（或不盐渍）、脱盐（或不脱盐）、干燥等工序制成的产品；或以盐渍海参为原料，经脱盐（或不脱盐）、干燥等工序制成的产品；干海参应符合以下理化指标：蛋白质/（g/100g）≥40（取根据本标准A.2处理后的样品，按GB5009.5的规定检验），水分/（g/100g）≤15（取根据本标准A.2处理后的样品，按GB5009.3的规定检验），盐分/（g/100g）≤40（取根据本标准A.2处理后的样品，按GB5009.44的规定检验），水溶性总糖/（g/100g）≤3（检验方法为取按本标准A.3.4.4得到的试液100ml，按GB/T15672的规定检验。必要时稀释试液）。以上事实，有原告提交的订单信息、《检验检测报告》《检验检测机构计量认证证书》、食品安全国家标准等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过网络购物平台向被告购买涉案产品，原被告之间成立合法有效的网络购物合同关系。关于原告在本案中是否为适格诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案系因为原告向被告购买干海参所产生的纠纷，被告以原告是职业打假人、购买涉案产品牟利为由，认为原告并非适格消费者而被告不应承担赔偿责任的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品是否违反食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。本案中，涉案产品为干海参，而食品安全国家标准干海参GB31602-2015规定，干海参应符合水溶性总糖/（g/100g）≤3以及蛋白质/（g/100g）≥40的理化指标。经广东东方纵横检测有限公司检测，涉案干海参产品的水溶性总糖含量为/（g/100g）=44.8（检测方法为GB/T15672-2009）以及蛋白质含量为/（g/100g）=17.7（检测方法为GB5009.5-2016），已超过国家标准并不符合质量标准，故可认定涉案干海参为不符合食品安全标准的食品。广东东方纵横检测有限公司具有《检验检测机构计量认证证书》，检测期间亦在证书有效期内，检测报告的结论可作为定案依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者赔偿损失三倍的赔偿金。原告要求被告退还货款10150元及赔偿十倍货款101500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，除原告送检的损耗产品外，原告应当将剩余的涉案产品向被告退还，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。原告从被告处购买涉案干海参，有订单信息、物流送达记录及实物为证，且原告当庭出示实物，被告并未有充分理由说明该实物并非被告向原告出售的干海参，在案证据形成完整的证据链，在被告未能提供相反证据的情况下，足以认定原告送检的干海参为被告向原告出售的产品。被告认为原告送检样品与所购产品不具有同一性的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条及第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大连海得冠海产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹宗敏退还货款10150元及赔偿款101500元（原告于被告退还价款时应将除送检耗损外的五件“得冠老淡干海参大连海参野生海参辽刺参鲜活即食海参干货500克”退还被告，如原告不能如数退还，则被告可在退还价款中按售价1692元/件予以抵扣）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2533元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告大连海得冠海产品有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  郑丹洁人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  单维林二〇二〇年七月十五日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。