湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初170号原告：临湘市东辉建材科技有限公司（曾用名临湘市华球混凝土有限公司），住所地临湘市五里牌街道办事处新球前铺组，统一社会信用代码91430682591008097W。法定代表人：刘禹君，董事长。委托诉讼代理人：谌旭东，湖南商管律师事务所律师。被告：湖南标中建设工程有限公司，住所地临湘市五里牌街道办事处107国道北侧自来水公司斜对面4楼，统一社会信用代码914306821861218386。法定代表人：周文，经理。委托诉讼代理人：李子亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：方正良，男，1971年6月7日出生，汉族,住临湘市。被告：黄泽武，男，1969年11月24日出生，汉族，住临湘市。被告：张典祥，男，1965年1月11日出生，汉族，住临湘市。被告：张星，男，1987年6月7日出生，汉族，住临湘市。被告张典祥、张星的委托诉讼代理人：黄泽武，男，1969年11月24日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市东辉建材科技有限公司（曾用名临湘市华球混凝土有限公司，以下简称“东辉公司”“华球公司”）诉被告湖南标中建设工程有限公司（以下称“标中公司”）、黄泽武、张典祥、张星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情较复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东辉公司的委托诉讼代理人谌旭东，被告标中公司的委托诉讼代理人李子亮、方正良，被告黄泽武及被告张典祥、张星的委托诉讼代理人黄泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付混凝土货款657378元及逾期付款违约金(2016年7月1日之前的违约金为105799.58元，2016年7月1日起至货款清偿之日止，以657378元为基数，按每日0.1%的标准支付逾期付款违约金);2.判决被告负担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由:2015年10月5日，被告与原告签订《临湘市商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的湘北楠竹产业科技园一期工程供应预拌混凝土，供货日期自2015年10月5日开始，至该工程混凝土供应结束。按合同第五条第一款的约定，“货款结算:乙方（原告）根据甲方现场签认的送货单，编制一式二份的对账结算单给甲方确认签字，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认”。合同第五条第四款约定被告的付款方式为按月结算，当月结清上月所发生的所有价款。合同第八条第二款约定，被告逾期未付清原告货款，应自逾期付款之日起向原告支付每日0.1%的逾期付款违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，至2016年5月21日，先后共向被告供应价值787378元预拌混凝土(含泵费、过路费)，但是被告没有接合同约定在每月支付上月所欠货款，仅在2016年4月22日向原告支付50000元，2016年8月30日支付50000元，2016年9月13日支付30000元，至今尚欠原告货款657378元。为维护原告利益，故具状起诉。原告东辉公司向法院提供了：原告的营业执照及被告的工商登记信息、《临湘市商品混凝土购销合同》、《临湘市华球混凝土有限公司客户对账单》及混凝土发货单、载有方雄伟与黄泽武、张典祥与黎志文的通话录音的光盘、方雄伟与余时北的《调查笔录》及出庭证言。被告标中公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，其理由如下:l.被告标中公司不是本案适格的诉讼主体，即不应是本案的被告，法院应依法驳回原告对被告的起诉。被告标中公司与原告签订的《临湘市商品混凝土购销合同》，系为临湘市质监站报监而备案用的。原被告均没有按该合同履行，被告标中公司也没有委托或将合同权利义务转让给第三人履行，原告向法院提供的证据《混凝土发货单》，签收人均系“张星”，该签收人不是被告标中公司授权委托的代理签收人，也不是公司的工作人员，被告标中公司及工作人员不知情、更没有在上面签字确认，被告标中公司不是被告；2.假设原被告之间存在买卖合同关系，依据原告的诉讼请求，被告应于2016年7月1日前向原告支付清货款。但原告在人民法院起诉主张权利的时间为2020年1月7日，在2016年7月1日至2019年6月30日止的诉讼时效期间，原告没有以任何方式向被告标中公司告知、催讨过本案混凝土货款，原告的诉求债权已经实际超过了3年的有效诉讼时效期间，其实际已经丧失了胜诉权，法院应依法驳回原告对被告标中公司全部诉讼请求；3.原告向被告标中公司主张的混凝土货款金额无任何事实依据，主张的违约金及逾期付款违约金均无事实依据和法律依据。被告标中公司不是本案争议买卖合同关系的相对人，同时其主张的违约金金额、违约金计算方法均违反法律规定，明显严重过高，法院不应支持。被告标中公司未提供证据。被告黄泽武、张典祥、张星共同答辩称：一、案件事实。2015年7月28日，临湘市竹源城镇开发有限公司将临湘市湘北楠竹产业科技园一期工程的部分项目发包给标中公司。为报建需要，2015年10月5日，被告标中公司与原告签订《临湘市商品混凝土购销合同》，该合同未实际履行。被告张典祥以标中公司名义承接13#栋建设。施工过程中，原告向被告张典祥提供混凝土，双方未就混凝土供货签订书面协议；二、被告张典祥与原告形成事实上的供销关系，但双方没有书面的购销合同，也没有违约金约定，双方履行结算的依据是基于双方口头约定和习惯，原告要求张典祥承担违约金没有事实和法律依据；三、原告起诉要求支付的货款数额、供货数量与实际，情况不符。1.被告递交的盖有临湘市华球混凝土有限公司公章的《客户对账单》显示，截至2016年3月10日之前，原告向张典祥承建13#栋提供混凝土2386㎡(其中包含向张联盟供货113㎡，加泵费共计39310元)，价值782135元。扣除已付330000元货款后，尚欠452135元；2.原告向张联盟供货的113㎡，应从本案主张中予以扣减；四、基于双方的约定和交易习惯，原告负有向被告张典祥支付信息费、高速公路费的义务。在购买混凝土时，原告与被告张典祥之间约定，如被告张典祥向原告介绍混凝土供货业务，则原告向被告张典祥按照8元/㎡的标准支付信息费，同时约定运输中所产生的高速收费由原告按照10元/㎡的标准承担。实际上，被告张典祥向原告提供了8724㎡的混凝土需求信息，原告应支付69792元的信息费，同时还应按照实际供货量计算过路费（2362.5-113)×10＝22495元。尽管原告的委托诉讼代理人在庭审中对于上述两笔费用不予认可，但原告在楠竹科技产业园已经结算付款的17栋、20栋、5栋、22栋、16栋、19栋等均采用了上述计价方式。两者互负金钱给付义务，可以进行抵销；五、本单混凝土供销是由华球公司业务员余时北对接，当时欠货款，余时北同意房款抵货款。并于2018年10月19日以沈夭秀的名义签订了房屋买卖合同，对欠房款打出了325899元的欠条，抵扣尚欠的货款，以上共计457496元，货款已经结清；六、案件处理方式上，被告方同意调解。被告黄泽武、张典祥、张星向法院提供了《临湘市华球混凝土有限公司客户对账单》及上面记载的扣款项目明细、张联盟出具的《收条》、沈夭秀与余时北出具的《欠条》复印件一张、《商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《临湘市商品混凝土购销合同》，被告标中公司辩称是为临湘市湘北楠竹产业科技园一期工程备案而签订，并未按合同实际履行。被告黄泽武、张典祥、张星亦认可是其直接与原告按口头约定，进行供货、结算。该份证据不能同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。2.被告提交的黄泽武、张典祥、张星向法院提供了《临湘市华球混凝土有限公司客户对账单》及上面记载的扣款项目明细，该客户对账单上有临湘市华球混凝土有限公司的盖章，原告亦认可，本院予以采信，对被告在上面记载的扣款项目，系被告自行制作，且没有其他证据证实，本院不予采信。3.被告黄泽武、张典祥、张星提交的《收条》、《欠条》及《商品房买卖合同》，没有其他证据佐证，不能同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年7月28日，临湘市竹源城镇开发有限公司将临湘市湘北楠竹产业科技园一期工程的部分项目发包给标中公司。2015年10月5日，被告标中公司与原告签订《临湘市商品混凝土购销合同》，约定由乙方（华球公司）供应预拌混凝土，建筑面积约36000㎡，混凝土强度等级C15,单价320元，混凝土强度等级C25,单价330元等内容。实际上，原告向被告案涉工程供应混凝土的标价、收款时间等与《临湘市商品混凝土购销合同》都不同，该合同未实际履行。湘北楠竹产业科技园一期工程13#栋建设项目实际施工人为黄泽武、张典祥、张星。原告直接向其提供混凝土，被告张星在多张《混凝土发货单》上签字。《临湘市华球混凝土有限公司客户对账单》上记载客户：黄总，总应收：782135，已收330000，未收452135。另查明，原告华球公司于2020年3月16日更名为临湘市东辉建材科技有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告标中公司签订的《临湘市商品混凝土购销合同》是否有效并履行；二、关于责任承担问题；三、被告黄泽武辩称的扣减部分问题；四、利息问题。关于焦点一，被告标中公司辩称与原告签订的合同并非其真实意思表示，只是为了政府备案，被告黄泽武、张典祥、张星亦认可此说法，并自认与原告构成供销关系。结合合同履行情况，本院认为原告与被告标中公司签订的《临湘市商品混凝土购销合同》，并非双方真实意思表示，也未按约履行，应属无效。关于焦点二、合法的买卖合同关系受到法律保护。原告所举证据不足以证明标中公司系混凝土购销合同的相对方。本案混凝土是用于案涉工程项目,但不管案涉工程项目实际施工人是黄泽武、张典祥、还是张星,由此形成的买卖合同关系不违反法律的规定，合法有效，对各方都具有约束力。标中公司虽是双方当事人均认可的案涉工程项目的承建方。但根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,承担连带责任,必须有当事人的约定或者法律的明确规定。工程建设相关法律法规对承担连带责任的情形有明确的规定,显然原告要求案涉工程项目的承建方标中公司承担本案连带付款责任,并无法律依据,本院亦不予支持。原告认为黄泽武是湘北楠竹产业科技园一期工程13#栋的实际施工人，被告黄泽武辩称被告张典祥是实际施工人，被告张典祥及其子张星，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担由此产生的不利法律后果。故本院对被告黄泽武认为被告张典祥、张星是实际施工人的陈述予以采信。被告张典祥、黄泽武、张星应当对其所欠案涉混凝土货款本金452135元承担共同支付的连带责任。关于焦点三，被告黄泽武主张原告应支付被告张典祥信息费、高速公路费，但未提交充分证据，本院不予采纳。被告黄泽武主张应扣除张联盟工地费用39310元，并与于时北的房款相抵销，被告黄泽武没有提供其他证据佐证，如有证据，可以另行追偿。关于焦点四,原告与被告标中公司签订的《临湘市商品混凝土购销合同》无效，原告与被告黄泽武、张典祥、张星构成实际的混凝土买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”该规定适用于买卖合同没有约定违约金或者违约金计算方式的情形,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。又因计算此项损失的参考利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案在计算原告的逾期付款损失时，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算时间从原告向被告黄泽武送达《客户对账单》开始计算。但具体时间原告未举证证明，《客户对账单》上最后一笔金额记录时间为2017年10月2日，结合原告提供的证人证言，本院酌情以2018年1月1日开始计算逾期付款利息。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告张典祥、黄泽武、张星于本判决生效后十日内支付原告临湘市东辉建材科技有限公司混凝土货款452135元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告临湘市东辉建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11432元，由被告张典祥、黄泽武、张星负担8082元，由原告临湘市东辉建材科技有限公司负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  丁月亮人民陪审员  严永华人民陪审员  谢忠良二〇二〇年十月九日法官助理李凡书记员王珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。