广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6691号原告：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所佛山市南海区桂城平南五斗出入口，统一社会信用代码914************260。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被告：广州皓康净化科技有限公司，住所广州市荔湾区*********，统一社会信用代码914***********453Q。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思奇，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司与被告广州皓康净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志忠、李俊，被告的委托诉讼代理人徐华文、陈思奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183516元以及违约金15113.31元（从2019年1月1日起计至2020年3月15日止，并主张以183516元为本金从2020年3月16日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日至2018年11月22日，原被告签订多份《购销合同》，合同约定，由原告提供镁板、岩棉、泡沫给被告，被告在收货后30天内付清货款。合同签订后，原告依约向被告提供货物，共计货款606299元，被告至2019年8月21日分多次支付货款，共计422783元，尚欠原告货款183516元。庭审中，原告补充事实与理由如下：原告起诉后被告向原告支付了50000元，被告尚欠原告货款133516元。关于货款183516元的计算方式为，原告总共送给被告的货物价值606299元，被告支付了472783元（包含原告起诉后被告支付的50000元），尚欠133516元。有被告盖章的对账单少了2018年9月10日购销合同的货款3887元。被告辩称，1.原、被告双方来往合同总金额为479318元，被告已支付货款472783元（含被告于2020年3月25日支付的50000元）。被告尚欠原告货款6535元；2.被告拒付剩余货款的原因是原告提供的钢板存在质量问题，安装后表面不够平整，客户也有向被告提出关于质量问题的索赔，被告也想原告提出过返工或退款的要求，但原告一直未处理相关问题，被告保留对原告索赔的权力；3.被告认为不应当计算违约金，是原告提供的货物存在质量问题，被告一直与原告就该问题进行交涉，货款拖至2020年3月才支付就是因为该质量问题，被告不存在违约的情况。按照行业惯例，作为提供货物一方应将一部分货款作为质保金，为后续质量问题提供保证。被告在原告起诉后为减少不必要的损失才将尾款50000元支付给原告。因客户尚未正式向被告提出索赔，被告的货物质量的损失尚未实际产生，遂被告暂不在本案中主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方的举证均无异议或真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的举证，本院认定如下：原告举证的2018年8月30日的购销合同，原告出示的微信聊天记录已显示被告有加盖公章并回传给原告，故对该合同的真实性本院予以确认。原告举证的材料发货单，发货单上所载的送货时间、司机电话号码、车牌号均能与微信聊天记录相对应，符合双方交易习惯，被告虽予以否认但未能举证推翻，本院予以采信。被告举证收货记录，为被告自行制作，原告不予确认，因该收货记录部分能与原告举证的材料发货单及微信聊天记录相印证，本院将予以综合认定。证人沈远盛的证言，本院将结合其他证据予以综合认定根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有交易往来。双方的交易习惯为：由原告员工沈远盛与被告员工黄文辉通过微信进行沟通往来，沈远盛微信号为shenyuansheng00，黄文辉微信号为wxid_wnk2hqshz1vj22。具体包括首先由被告微信下单，原告核对被告下单数量后制定书面购销合同微信照片发送予被告，被告核对无异后加盖公章微信照片回传予原告。随后原告安排生产，原告不负责送货，货物运输及运费由被告自行负责。偶尔被告会自行派车提货，大多数情况下是原告应被告请求向被告提供车辆资讯，被告定夺后，原告在原告处将货物交付予运输司机，由司机将货物送至被告指定人员的指定地点（包括广州经济技术开发区、广州天宝颂原生物科技开发有限公司、南沙、科学城等），送货前原告提前告知被告车牌号及司机电话。定金及货款情况亦由双方上述员工进行对接。2019年6月5日，原告员工沈远盛发送2019年6月4日对账单予被告员工黄文辉，被告核对盖章后于2019年6月25日微信回传给原告。对账单显示：截至2019年6月5日，原告共向被告供应了价值602412元的货物（含2018年10月30日购销合同所涉1511.68㎡货物），2018年6月20日至2019年4月23日期间被告共向原告支付货款402783元，尚欠199629元。对账单确未计入2018年9月10日的购销合同所对应的货款3887元。对账后，被告于2019年8月21日支付了20000元，于2020年3月5日支付了50000元。原告举证双方从2018年4月13日至2018年11月24日具体交易情况如下：合同签订日期约定货物品种约定单价（元/平方米）约定平方数（㎡）约定总价（元）送货日期实际送货品种实际送货量（㎡）实际送货总价（元）2018.4.130.426厚玻镁企口板8579.8167832018.4.140.426厚玻镁企口板8168852018.6.140.376厚泡沫企口板4895.145652018.6.210.376厚泡沫企口板95.14564.82018.6.200.376厚岩棉企口板611439877792018.6.220.376厚岩棉企口板836.1751006.372018.6.260.376厚岩棉企口板61210.45128372018.6.280.376厚岩棉企口板603.4136808.010.376厚玻镁企口板80390312000.376厚玻镁企口板390312002018.7.20.426厚玻镁企口板841495125580————————0.426厚玻镁岩棉企口板100167.7516775————————2018.7.40.376厚岩棉企口板6151.3631332018.7.50.376厚岩棉企口板303.9218539.120.376厚玻镁企口板8072.558000.376厚玻镁企口板72.558002018.7.40.376厚岩棉企口板6142.692604——————————————————2018.7.70.426厚玻镁企口板11961004642018.7.160.426厚玻镁企口板84600.8350470————————2018.7.170.376厚玻镁企口板808.286622018.7.180.376厚玻镁企口板8.28662.40.376厚岩棉企口板61120.2973370.376厚岩棉企口板120.297337.69——————————2018.7.190.426厚玻镁企口板899.8375594.12——————————0.426厚玻镁岩棉企口板167.75167752018.7.310.426厚玻镁企口板84519.5436382018.8.50.426厚玻镁企口板519.6643651.442018.8.120.426厚玻镁企口板84118.299292018.8.160.426厚玻镁企口板118.29928.82018.8.250.426厚玻镁企口板84270.8227472018.8.300.426厚玻镁企口板270.822747.20.426厚岩棉企口板65538.2349830.426厚岩棉企口板538.2349830.426厚硅岩企口板6884.957730.426厚硅岩企口板84.95773.22018.8.300.426厚玻镁企口板841511.681269812018.9.40.426厚玻镁企口板914.176784.42018.9.100.426厚岩棉企口板6559.838872018.9.130.426厚岩棉企口板59.83887——————————2018.9.120.426厚玻镁企口板596.9350142.122018.11.220.426厚玻镁企口板8434.328812018.11.240.426厚玻镁企口板34.32881.2合计————7910.44606344————7911.14606414.9被告举证其2018年4月14日至2018年11月24日收取货物情况如下：收货日期实际收货品种实际收货量（㎡）实际收货总价（元）2018.4.140.426厚玻镁企口板8168852018.6.210.376厚泡沫企口板95.114565.282018.6.220.376厚岩棉企口板836.1751006.42018.6.280.376厚岩棉企口板603.41368080.376厚玻镁企口板390312002018.7.50.376厚岩棉企口板303.9218539.10.376厚玻镁企口板72.558002018.7.70.426厚玻镁企口板11961004642018.7.180.376厚玻镁企口板8.28662.40.376厚岩棉企口板120.297337.692018.8.50.426厚玻镁企口板519.6643651.42018.8.160.426厚玻镁企口板118.29928.82018.8.300.426厚玻镁企口板893.975087.62018.9.70.426厚玻镁企口板316.94266232018.9.130.426厚岩棉企口板59.53629.52018.9.120.426厚玻镁企口板596500642018.11.240.426厚玻镁企口板34.32881.2合计——6245.18475133原、被告的上述举证显示，就货物收取情况，双方存在争议的有三笔（个位数以下的差额，本院在此忽略不计）：1.其中两笔是原告主张已交付，被告认为没有收到的货物，分别为：2018年7月19日送货的899.83平方米的0.426厚玻镁企口板，167.75平方米的0.426厚玻镁岩棉企口板；2.2018年9月4日送货的914.1平方米的0.426厚玻镁企口板。2.一笔是被告已收货，但原告举证没有显示已交付，为2018年9月7日0.426厚玻镁岩棉企口板316.94平方米。依照被告主张计算，二者相抵扣，已签订合同但原告未交付的货物为167.75平方米的0.426厚玻镁岩棉企口板、1496.99平方米0.426厚玻镁岩棉企口板。原告员工沈远盛与被告员工黄文辉的微信聊天记录显示：2018年7月18日，该次货物双方协商一致，科学城的货物由被告自行联系货拉拉取走货物，送至南沙的货物原告协助被告选定取货车辆。原告告知被告有车牌号为粤A*****，司机为王友双、吨位为28吨、运费为1500元的车辆可以送货至南沙，被告并未提出异议并告知“南沙收货人还是写陈工收”。2018年7月19日材料发货单显示：运输车辆为粤A*****、司机为王友双的车辆已将货物送至广州市南沙区****（广东医谷南沙产业孵化器），货物由“陈”签收及备注手机号码186*****414。2018年9月3日，原告询问被告次日可否发货南沙，并告知剩余的560方货物过两天再发，原告未见被告提出异议后，告知了送货车辆信息为车牌号为粤A*****、司机为王友双、电话为1882508396、吨位28吨，运费为1500元。2018年9月4日材料发货单显示，车牌号为粤A*****、司机为王友双的车辆已将货物送至南沙区，货物由案外人签收。2019年9月6日，原告再次询问9月3日提及的送货至南沙的剩余的600方板，可否于2018年9月7日交付，被告回复“板慢点发过去”。另查1，被告员工黄文辉作为案涉交易经手人在2020年1月18日的微信中确认对账单数目没有错。被告员工黄文辉及被告法定代表人黎某1（黎某1微信号为BENLAL1225）与原告员工沈远盛2020年4月前的微信聊天记录中，并未反馈过未收到2018年10月30日合同所对应的货物。另查2，双方交易过程中，被告员工黄文辉确有几次向原告员工沈远盛反馈质量问题，包括板材表面瑕疵及板材起胶等，双方有就该些问题进行沟通。2019年12月16日，原告员工沈远盛回复被告“板是无办法，因为玻镁板通常都是有这缺点的，除非你们不用玻镁板，只能这样同甲方接受，所有玻镁厂都是这样”。2020年3月23日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，被告明确双方的交易除了2018年8月30日的购销合同原告没有履行外，其余合同原告均已履行。本院认为：本案的争议焦点在于：1.被告有无收到2018年10月30日购销合同中所载的0.426厚玻镁企口板1511.68㎡货物；2.所欠货款情况；3.被告应否支付逾期付款利息。对此本院分析如下：1.被告有无收到2018年10月30日购销合同中所载的0.426厚玻镁企口板1511.68㎡货物。首先，被告作为具有民事行为能力的独立法人，已在案涉对账单上盖章确认收到该合同所对应的货物，现又未能予以举证推翻，应自行承担相应的法律后果。其次，从本院查明的事实可知，被告自称未收到2018年10月30日购销合同的货物，但其举证的自制收货单，显示未收到原告的货物为2018年7月19日、2018年9月4日材料发货单所载的部分货物，该合同及材料发货单无论是在时间、货物型号，还是所欠数量上均无法相对应。再次，从双方微信聊天记录可知，双方的交易习惯是由被告自行运输、负担运费，原告仅出于帮助目的向被告提供车辆信息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告在其处货交承运人即完成其交付义务，现原告举证的2018年7月19日、2018年9月4日材料发货单上的车辆信息、司机签名、签收人信息均与原告向被告报备、被告提供予原告的一致，与其他履行完毕的合同交易习惯相符，且被告亦从未在交易过程中向原告反馈未收到货物，被告虽否认材料发货单，但未能举证推翻。此外，案涉货物并非送至被告处，而是由司机直接送至被告指定的各地客户处，并非由被告经手亲自签收。双方进行对账后至原告起诉后的2020年4月，在原告长期催款下，被告经手人黄文辉确认对账单数目没有错误，且被告法定代表人黎某1亦从未提出过异议。综上，本院确认原告已履行了合同的全部交付义务。被告以其自制的收货记录抗辩其未收到2018年10月30日购销合同货物，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.所欠货款情况。被告虽不予确认2018年10月30日购销合同有履行，但确认其余合同均有履行，现原告举证的对账单确有遗漏2018年9月10日购销合同所对应的货款3887元，现原告请求将该笔货款计入双方交易货款总额有理有据，本院予以支持。结合上述本院第1点所确认的事实，本院确认双方交易总货款为606299元，减去被告已支付的货款472783元（472783元=402783元+20000元+50000元），被告应支付尚欠货款133516元予原告。3.被告应付支付逾期付款利息。原告提供的微信聊天记录显示，双方确有沟通协商过产品质量问题，从2019年12月16日原告的回复可以看出，原告提供的产品确实存在瑕疵，原告虽答复该些瑕疵为产品属性，但原告未能举证证明该产品瑕疵确为产品属性且在交易前有提前告知被告，原告亦存在过错，故就原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州皓康净化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款133516元予佛山市南海固宇彩钢制品有限公司；二、驳回佛山市南海固宇彩钢制品有限公司的其他诉讼请求。广州皓康净化科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2136.3元、财产保全费为1513.15元，合计3649.45元（佛山市南海固宇彩钢制品有限公司已预交）。佛山市南海固宇彩钢制品有限公司负担976.71元，广州皓康净化科技有限公司负担2672.74元。广州皓康净化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付2672.74元予佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年六月十二日书记员  唐梓恩