四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初402号 原告：管玉华，男，生于1962年7月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱孝斌，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：蒋福荣，女，生于1974年6月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：梁光洪，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告管玉华与被告朱孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本院应原告申请依法追加蒋福荣、梁光洪为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管玉华及其委托诉讼代理人李厚明、被告朱孝斌的委托诉讼代理人张吉华、被告蒋福荣均到庭参加了诉讼，被告梁光洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱孝斌、蒋福荣共同向原告偿还借款本金450000元及利息，利息从2014年12月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、判令被告梁光洪对被告朱孝斌尚欠原告借款300000元及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日、2013年8月26日、2014年6月10日，被告分三次向原告借款300000元、100000元、50000元，均向原告出具借条，并约定月利率2%。后，被告向原告支付至2014年12月20日利息共计188000元。现诉讼来院，要求判令前述请求。 被告朱孝斌辩称，1、被告朱孝斌向原告管玉华借款450000元是事实，但已向原告偿还188000元，该款系向原告偿还的借款本金；2、原、被告于2014年－2015年期间协商将利息变更为月利率1%，被告从2015年3月16日起未向原告支付借款利息。 被告蒋福荣辩称，1、与被告朱孝斌于1995年7月15日办理结婚登记，于2017年11月20日办理离婚登记，双方在离婚时已约定夫妻关系存续期间的债权债务均与被告蒋福荣无关；2、不知晓被告朱孝斌向原告借款的事情，故不同意向原告偿还借款450000元及利息。 被告梁光洪未行答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告朱孝斌向原告管玉华出具借条：“今借到管玉华现金叁拾万元整（300000.00元）月息2%计息每月付息陆仟元整（6000.00）每三个月付息一次。借款朱孝斌2012.2.2担保人：梁光洪2012.2.XXX”，被告梁光洪在借条尾部签名并注明日期。次日，原告通过中国农业银行账号62×××11向被告朱孝斌转账出借200000元，通过其中国农业银行账户62×××18向被告朱孝斌转账出借100000元。2013年7月26日，被告朱孝斌向原告管玉华出具借条：“今借到管玉华现金壹拾万元整，小写（100000.00元）月息2%计算，每三个月付息一次。借款朱孝斌2013.8.26”。同日，原告管玉华向被告朱孝斌转账出借了该款。2014年6月10日，被告朱孝斌再次向原告管玉华出具借条：“今借到管玉华现金伍万元整，小写（50000.00元）月息2%计算，每三个月付息叁仟元整（3000.00）。借款人朱孝斌2014.6.10”。次日，原告管玉华通过中国农业银行账号62×××11向被告朱孝斌转账出借26000元，同时向被告朱孝斌现金出借24000元。 2012年5月27日、2013年6月1日、2013年12月11日，被告朱孝斌通过账号62×××78向原告管玉华转账支付18000元、18000元、24000元。2012年12月9日、2013年3月7日、2014年3月5日、2015年2月18日，被告蒋福荣先后四次通过账号62×××77向原告管玉华转账18000元、18000元、24000元、24000元。原告及被告朱孝斌、蒋福荣均在庭审过程中陈述被告朱孝斌于2014年9月16日向原告转账支付27000元，被告将福荣向原告转账支付17000元。综前述，被告朱孝斌向原告管玉华借款后，向原告共计转账支付188000元。 另查明，被告朱孝斌与蒋福荣于1995年7月15日办理结婚登记。于2017年11月20日办理离婚登记，双方离婚时约定：“三、女方名下的贷款由女方负责偿还；其它婚姻存续期间的债权由男方所有，债务由男方承担。离婚之后所有债务与女方无任何关系。” 上述事实，除原告及被告朱孝斌、蒋福荣的陈述外，有原告的身份证、被告朱孝斌的户籍证明、蒋福荣的身份证、梁光洪的身份证、借条三张、中国农业银行股份有限公司转账明细清单、交易明细、中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行客户交易对手查询、离婚证、离婚协议等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告朱孝斌向被告管玉华先后于2012年2月28日、2013年7月26日、2014年6月11日共计出借450000元，有原告向本院出示借条、中国农业银行股份有限公司转账明细清单、交易明细及原告管玉华的陈述、被告朱孝斌的陈述等为证，本院予以确认。前述借款未约定借款期限，原告可随时主张，故原告请求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于本案中被告朱孝斌向原告管玉华借款450000元后向原告转账共计188000元的是偿还原告借款本金还是向原告支付的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告之间借款时约定月利率2%，原告主张被告朱孝斌、蒋福荣向其偿还共计188000元系支付从借款之日至2014年12月20日的利息，该主张符合原、被告约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称该款项系用于偿还借款本金的主张，与本院查明的事实不符，且有违法律规定，故对被告朱孝斌的该项抗辩主张依法不予支持。 被告蒋福荣是否应向原告管玉华偿还借款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告朱孝斌在与被告蒋福荣夫妻关系存续期间向原告管玉华借款共计450000元后，被告将福荣通过中国农业银行于2012年12月9日、2013年3月7日、2014年3月5日、2015年2月18日、2015年3月16日分别向原告管玉华转账18000、18000元、24000元、24000元、17000元，故被告蒋福荣理应知道该笔借款，故该借款系朱孝斌与被告蒋福荣的夫妻共同债务，应由被告蒋福荣与被告朱孝斌共同向原告管玉华偿还该借款。被告蒋福荣以不知晓朱孝斌向原告管玉华借款，以及与朱孝斌已于2017年离婚时协议夫妻关系存续期间的债务为由朱孝斌承担，与蒋福荣无关的抗辩主张不能成立，本院对其抗辩主张依法不予支持。 被告梁光洪在被告朱孝斌向原告管玉华借款金额为300000元的借条中作为担保人签名，未约定担保方式，原告主张按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告梁光洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依所查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下： 一、由被告朱孝斌、蒋福荣向原告管玉华偿还借款本金450000元及利息（从2014年12月21日至清偿之日止以借款本金450000元为基数按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告梁光洪向原告管玉华对前述借款中300000元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告管玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13926元，减半收取6963元，保全费5000元，共计11963元，由被告朱孝斌、蒋福荣负担（原告已垫付保全费5000元，被告朱孝斌、蒋福荣在履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲