四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初436号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路**。法定代表人：郑海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告李某某无法直接送达，本院于2020年5月20日裁定本案转为简易程序审理。2020年8月31日本院公开开庭进行审理，原告青蒲公司委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青蒲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代偿的款项本金、利息43272.28元，并承担上述43272.28元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从代偿日2017年4月10日起开始计算利息，至款项付清之日止；2.本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行(以下简称农行蒲江支行)贷款30000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司(以下简称惠农担保公司)，向农行蒲江支行提供贷款担保。上述贷款到期后，被告未按照贷款合同约定向农行蒲江支行归还本息。2017年4月10日，惠农担保公司作为上述贷款的担保人，按照农行的要求代偿了被告的本金以及利息，合计为43272.28元。惠农担保公司由于经营的需要，于2017年11月与原告等签订了相关协议约定：惠农担保公司将上述对被告享有的债权，依法转让给了原告。之后原告对被告进行了催收，而被告对原告的催收置若罔闻。为了维护原告的合法权益，保证国有资产不流失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼。请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告青蒲公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》复印件一份，拟证明原被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.《委托保证合同》复印件一份、《不可撤销的反担保函》复印件一份及担保相关材料，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.《担保解除函》复印件一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告李某某拖欠的款项及利息；5.《三方协议》复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年10月13日，李某某与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行蒲江支行借款30000元，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为李某某的上述借款提供连带责任保证。同日，李某某与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为李某某在农行蒲江支行30000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等。李某某与配偶罗义红于2009年8月14日向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，对李某某在农行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年10月12日借款到期后，被告李某某未按约向农行归还借款本息。2017年4月10日，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿未还本息共计43272.28元。2017年11月19日，青蒲公司与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对李某某的债权转让给青蒲公司。此后，青蒲公司向李某某催收无果后起诉来院。庭审中，青蒲公司关于代偿款资金占用利息的请求变更为：利息计算以43272.28元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。本院认为，李某某与农行蒲江支行、惠农担保公司签订的《最高额担保个人借款合同》，李某某与惠农担保公司签订的《委托保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。李某某向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息。惠农担保公司作为此债务的保证人，在李某某未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行保证义务，向农行蒲江支行代偿了李某某应返还的借款本息，其依法取得了对李某某的追偿权。2017年11月19日，惠农担保公司与青蒲公司签订协议，将其对李某某因代偿欠款形成的债权全部转让给青蒲公司，青蒲公司由此取得了对李某某的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，青蒲公司主张李某某向其支付代偿款43272.28元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付标准的问题。青蒲公司主张利息分段计算，从2017年4月10日代偿欠款之日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，因《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准。青蒲公司此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。考虑到因代偿欠款本息自会产生资金占用利息，对此期间的利息，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至代偿欠款付清之日的利息，青蒲公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的问题。虽然在《最高额担保个人借款合同》、《委托保证合同》中对律师费有约定，但青蒲公司并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由青蒲公司自行承担举证不能的后果，故对青蒲公司主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，青蒲公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款43272.28元及资金占用利息（以43272.28元为基数，从2017年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止）；二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，公告费560元，共计1001元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  范春晓二〇二〇年八月三十一日书记员  张琳涛