广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1173号原告：陈春枝，女，汉族，1986年3月23日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：欧慧玲，女，汉族，1989年4月22日出生，户籍所在地广东省广宁县*************，现住广东省四会市*************，公民身份号码441************625。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：钟国强（曾用名：钟水娣），男，汉族，1962年9月13日出生，户籍所在地广东省广宁县*************，公民身份号码442************610。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：钟健宏，男，汉族。法定代理人：欧慧玲（钟健宏母亲），女，汉族，住广东省四会市*************。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：钟颖妍，女，汉族法定代理人：欧慧玲（钟颖妍母亲），女，汉族，住广东省四会市*************。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告陈春枝与被告欧慧玲、钟国强、钟健宏、钟颖妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，欧慧玲在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年4月9日作出民事裁定，裁定驳回欧慧玲对本案管辖权提出的异议。欧慧玲对裁定不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2020年6月15日作出终审裁定，裁定驳回欧慧玲上诉，维持原裁定。同年7月1日，本院以陈春枝原起诉的钟亚灶已于2019年10月20日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼为由，中止本案诉讼。2020年10月19日，陈春枝向本院提出追加钟亚灶的继承人参加诉讼的申请，本院予以准许，恢复本案的审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告陈春枝及其委托诉讼代理人谢梓荣，被告欧慧玲、钟国强、钟健宏、钟颖妍的共同委托诉讼代理人陈百伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈春枝向本院提出诉讼请求：1.判令欧慧玲向原告偿还欠款22万元及支付资金占用利息（利息以22万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算）；2.判令钟国强、钟健宏、钟颖妍和欧慧玲清理被继承人钟亚灶的财产，并以钟亚灶遗产范围为限偿还钟亚灶欠原告的款项22万元及资金占用利息（利息以22万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算）；3.判令各被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：欧慧玲与钟亚灶系夫妻关系，原告与钟亚灶系朋友关系。2019年10月，钟亚灶以周转资金为由向原告提出要30万元，原告出于对钟亚灶的信任，通过自己的母亲覃世贤账户向其转账30万元。钟亚灶收到款项后，即将款项转账给欧慧玲，用于偿还其家庭贷款及其他支出等。后原告要求欧慧玲偿还欠款，欧慧玲于2019年10月24日向原告还款8万元。截至本诉状具状之日，经原告多次催促，余款22万元并未还清。由于钟亚灶已死亡，各被告作为钟亚灶的法定第一顺位继承人，应在继承钟亚灶遗产范围内承担连带清偿责任。欧慧玲、钟国强、钟健宏、钟颖妍辩称，被告不同意原告主张的诉请，理由如下：1.原告主张向钟亚灶出借30万元，并建立民间借贷关系缺乏法律及事实依据，原告在本案中不能举证钟亚灶曾经出具借条等债权凭证，不能证明双方曾达成借贷合意并建立借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果；2.原告不能举证欧慧玲存在夫妻共同举债的共同意思表示，本案并没有欧慧玲签字确认的债权凭证，故原告主张以夫妻共同债务为由要求欧慧玲承担责任没有依据；3.本案的款项不是原告转出，原告不是本案适格主体，应驳回原告诉请；4.被告没有继承钟亚灶的遗产，依法无须承担遗产范围内的清偿责任，而且各被告不确认原告在本案中主张中借款30万元的事实。陈春枝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对陈春枝提交的除覃世贤出具的《情况说明》及钟亚灶与欧慧玲的微信聊天记录外，其余证据的真实性及合法性均没有异议，且上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。针对覃世贤出具的《情况说明》，覃世贤在说明中陈述的事实与银行转账能够相互印证，结合陈春枝与钟亚灶的微信聊天，能够印证覃世贤向钟亚灶银行账户汇款是受陈春枝委托。且鉴于覃世贤与陈春枝的母女关系，覃世贤受陈春枝委托向钟亚灶银行账户汇款也在情理之中，故本院对其证明力予以确认；针对钟亚灶与欧慧玲的微信聊天记录，该证据因原始载体是钟亚灶与欧慧玲的手机，掌握在欧慧玲手中。但陈春枝对该证据的来源作出合理解释，且该证据能够与陈春枝提供的其转账给钟亚灶的款项去向相互印证，欧慧玲对其真实性予以否认，但没有提供相应证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认。据此，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：陈春枝与钟亚灶原是恋人，后是朋友关系。钟亚灶生前经营饮料等副食品批发生意，邀请陈春枝加入。2019年10月6日8时30分许，陈春枝通过微信传讯息给钟亚灶：“今天收工后过来，同我妈和妹妹谈一下，毕竟入股拿几十万出来，不是小数目，要沟通”。次日11时23分许，钟亚灶回复：“等下过来”。当日23时许，陈春枝与钟亚灶微信聊天：“如果要拿钱就讲”，钟亚灶回复：“过完这一天多就知”，陈春枝随后问：“你还没有回到家？”，钟亚灶回复：“肚子饿，在喝粥”。陈春枝接着说：“肥佬可能好大把握。叫了你装饭啦，我煮的东西好难吃吗？平时炒青瓜不是今天这样的”，钟亚灶回复：“不是呀，没有胃口而已”。陈春枝继续说：“我看我妹（的）老公应该不想去搬货”，钟亚灶说：“你搞定你妹再说啦”。陈春枝回复：“我妹可以啦，你以为她不做吗？她就是觉得自己没有钱到手，我说阿妈先出三万，都不叫有钱吗？等之后还可以再投入的。……三十万虽然不是很多，先顶住啦。如果你要答复珠江，你都要早点搞定肥佬”。10月8日，钟亚灶通过微信传讯息陈春枝，告知肥佬今天问过他。陈春枝回复：“如何问的？是不是问你不做了？他开口你就直接讲，你放心我们一定支持你”。10月9日10时许，钟亚灶通过微信传讯息给陈春枝，让陈春枝准备好钱，陈春枝答复好。当日12时11分许，钟亚灶微信传讯息给陈春枝：“你有空拿钱上来存入我卡里先开个金卡，然后拿出来”。陈春枝问：“今天？去车站旁边那个银行？”，钟亚灶答复：“对，那个行长打电话来，让我先开个金卡。现在我这张卡有25万，我要存够50万才能开金卡”。陈春枝问：“是我今天过来吗？”，钟亚灶回复：“你有空就今天过来，不要拖了”。陈春枝随后说：“之前说40万，现在要50（万）才可以。等我妈吃完饭，我同她去拿（钱）”。当日15时许，陈春枝去到中国银行股份有限公司肇庆四会曙光路支行，通过其母亲覃世贤账号为621*************707账户向钟亚灶账号为621*************352账户汇入30万元。钟亚灶收取上述款项后，当日将30万元款项转入其账号为800***********761的农村商业银行账户，并于次日将该笔款项转入其妻子欧慧玲账号为800***********395的农村商业银行账户，让欧慧玲偿还广发银行、支付宝及信用卡等的欠款。10月11日10时10分许，陈春枝在微信里问钟亚灶“谈得如何（指与钟亚灶合伙的肥佬）？”钟亚灶回复做完这个月。陈春枝接着问：“他自己做？肥玲（欧慧玲）有何建议？”钟亚灶回复：“没有，先搞定仓库”。同月12日19时许，钟亚灶通过微信传修车图片给陈春枝，并说：“我不会用你的钱做其他事”，陈春枝回复：“你觉得我不信你啊”，钟亚灶说：“我怕你担心（我）会用你的钱买车”。同月20日，钟亚灶猝死。同月24日，欧慧玲在陈春枝的要求下，通过其账号为800***********395的银行账户向陈春枝账号为621********01358919的中国银行账户转账还款8万元。同时查明，钟亚灶与欧慧玲于2010年12月17日登记结婚，婚后生育一子钟健宏、一女钟颖妍。钟亚灶第一顺位继承人还有父亲钟国强、母亲林意娣（四被告诉讼代理人庭审时陈述）。庭审时，四被告均表示没有放弃继承钟亚灶的遗产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款合同是实践性合同，出借人对借款合同的成立除应提供证据证明款项已支付外，还应就双方达成借款合意提供证据予以证明。陈春枝主张2019年10月9日向钟亚灶支付的30万元，是钟亚灶向其借款，陈春枝对双方已达成借款合意应提供证据予以证明。本案中，陈春枝提供的证据不足以证实其与钟亚灶之间存在借贷关系。而根据陈春枝提供的其与钟亚灶的微信聊天记录可知，陈春枝与钟亚灶就入股事宜，陈春枝于2019年10月7日邀请钟亚灶到她家，与其母亲及妹妹商谈，并邀集其母亲和妹妹加入，这与陈春枝陈述钟亚灶因经营饮料等副食品批发生意，邀请陈春枝合伙加入，能够相互吻合。在商谈后不久即同年10月9日，钟亚灶便让陈春枝准备好30万元，转入钟亚灶账户，期间没有任何证据显示该笔款项是钟亚灶向陈春枝借款。故陈春枝应依据双方的基础法律关系，主张自身权益。因陈春枝提供的证据不足以证明陈春枝与钟亚灶就案涉的30万元款项达成借款合意，故陈春枝在本案主张借贷关系成立证据不足，本院不予支持。对陈春枝的诉讼请求，本院予以驳回。陈春枝可依据其与钟亚灶之间的基础法律关系，另案主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈春枝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即2300元、保全费1620元，合计3920元，由原告陈春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年十二月八日书记员  莫柳君