河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初774号 原告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地石家庄市新华区。 负责人：孔某某，系该公司总经理。 委托代理人：邓某某，男，汉族，住石家庄市新华区，系该公司员工。 被告：弋某某，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：王燕彬、武笑宇，系石家庄市智诚法律援助与研究中心志愿律师。 第三人：田某，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某财保）诉被告弋某某、第三人田某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保委托代理人邓某某、被告弋某某及其委托代理人王燕彬、武笑宇、第三人田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某财保诉称，2019年2月25日，被告弋某某驾驶冀Ａ×××××小客车行驶至石家庄交叉口时，遇前方车辆停车也停下来，后田某驾驶的冀Ａ×××××轿车与其相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，弋某某和田某负事故的同等责任。田某驾驶的冀Ａ×××××在原告处投保机动车辆损失保险，事故发生后，弋某某驾驶车辆交强险保险公司支付给田某冀Ａ×××××车辆损失费用2000元，冀Ａ×××××车辆损失的剩余部分12849元已由原告赔偿，根据《保险法》第六十条之规定，我公司有向被告行使代位求偿的权利，因双方为赔偿事宜达不成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告（冀Ａ×××××车辆损失保险理赔金）6424.5元人民币（大写：陆仟肆佰贰拾肆元零伍角）。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告某某财保补充：如果在事故后第三人与被告之间已经就我公司赔付部分达成调解协议即第三人无权向我公司主张代为求偿，我公司所要求第三人返还6424.5元。 被告弋某某辩称，原告诉求主张的6424.5元不享有对被告的代位求偿权，被告无需向原告履行赔偿义务，被告已经与第三人在事故现场达成和解协议由被告支付第三人6000元后双方各不追责，后被告当场向第三人微信转账6000元，和解协议已经履行。根据保险法第61条第一款规定，第三人已经与被告达成和解协议意味着第三人已经放弃了对被告请求赔偿的权利，为了避免第三人因此而受益，原告对被告的追偿权基础也已经丧失，故被告无需赔偿原告损失。 第三人田某辩称，我和被告之间没有达成和解协议。 经审理查明，2019年2月25日10时20分，被告弋某某驾驶冀Ａ×××××经水源路由南向北行驶至迎春巷左转弯过程中，遇前方车辆停下而停下，遇有田某驾驶的冀Ａ×××××经迎春巷由西向东右转弯至此，转弯过程中未保持好间隔，两车相撞，车辆受损。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书认定：弋某某和田某负此次事故同等责任。另查明，第三人田某驾驶的冀Ａ×××××在原告某某财保处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内。 2019年3月19日，第三人田某与原告某某财保签订《机动车保险事故委托维修服务协议》约定，第三人在原告处投保的车牌号为冀Ａ×××××的车辆，于2019年2月25日时发生保险事故,造成车牌号为冀Ａ×××××的车辆损失，经协商，标的车车牌号Ａxxxxx同意前往石家庄中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修。同日，第三人田某与原告某某财保签订《机动车辆索赔权转让书》约定，田某收到原告支付赔款后，同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以田某的名义或原告自己的名义向责任方弋某某、赵丹萍追偿；田某承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利（如有违背，自愿对上述赔款承担返还责任，若对保险公司造成利益损失的，对损失部分承担赔偿责任）。原告某某财保已于2019年4月4日向石家庄中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付了12849元维修费。 庭审中被告弋某某提交微信转账记录，主张被告与第三人已于事故当天在事故现场私下和解，被告已向第三人支付了6000元，和解协议已经履行完毕，原告不享有对被告的代位求偿权。第三人则认为被告支付的6000元，其中2000元是被告交强险赔付的车损，另外4000元赔付的是不在保险范围内的一套车门装饰条，这是第三人与被告私下达成的处理意见，但第三人并未对其陈述提交任何证据，被告也不认可。 同时被告申请证人刘某出庭作证，证人出庭作证称自己是合作社区居委会工作人员及新华区交通事故安全员，被告户口在其辖区内，与原告和第三人无利害关系。证人称被告与第三人在水源街迎春巷路口发生事故后，证人去给双方进行的调解，双方均同意私了，被告一次性给对方6000元然后各自修车，但没有具体说这6000元维修费都包含什么。原告对证人和被告之间是否有关系存有疑问，认为证人自己也不能确定双方除了给付这6000元修车款之后是否互不追究。被告认为本案所涉的交通事故是一起比较简单的交通事故，根据交警的定责是双方负同等责任，根据一般生活常识判断双方在约定由被告赔偿第三人6000元后各修各车，应视为对本事故的一次性解决方案。第三人称自己车是全险，如果同意私了就没有必要要交通事故认定书，而且当时现场有很多人，不记得证人是否调解过。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险事故委托维修服务协议、结算单、机动车辆估损清单、发票、中国某某财产保险股份有限公司支付回单、证人证言、微信转账记录等证据及庭审中原告、被告、第三人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第三人田某主张其在保险范围赔偿外另有车门装饰条损失，其与被告弋某某私下达成的处理意见为弋某某支付2000元的交强险和4000元的车门装饰条损失，共计6000元。但第三人在本案审理过程中，既未提交其车门装饰条受损的相关证据，也未能提交维修该部位的相关票据，其陈述缺乏相应的事实依托，本院不予采信。而被告在事故当天、事故现场为第三人转款的行为，结合证人证言和一般交通事故处理的流程判断，应推定为被告弋某某与第三人田某已对此次事故进行了私下和解，且被告弋某某已履行了和解内容，故本院对被告弋某某提出的双方已对此次交通事故造成的损失和解、理赔的主张予以支持。 原告某某财保是第三人田某冀Ａ×××××车辆的承保人，在交通事故发生后，原告于2019年4月4日向汽车维修公司支付12849元维修费用，原告已依约进行了赔付。同时，原告于2019年3月19日与第三人田某签订《机动车辆索赔权转让书》明确约定，田某承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利（如有违背，自愿对上述赔款承担返还责任，若对保险公司造成利益损失的，对损失部分承担赔偿责任）。现第三人田某已与被告弋某某私下和解，违反了与某某财保签订的《机动车辆索赔权转让书》协议的约定，应承担向原告返还一半赔偿款即6424.5元的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 第三人田某于本判决生效之日起十日内返还原告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司赔偿款6424.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年四月十日 法官助理王馨田 书记员高康