江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9569号原告：郑红玉，女，1982年4月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：叶栋梁，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江西省上高县。被告：夏梓玮（曾用名夏翰文），男，1988年11月11日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江西省上高县。原告郑红玉(下称原告)与被告夏宪明（下称第一被告）、夏梓玮（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江怀宇到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告归还借款本金47万元、利息558086.67元（暂算至2019年11月12日），并自2019年11月13日起，以47万元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2.第二被告对上述借款本金37万元、利息441486.67元，合计811486.67元承担保证责任，并对以37万元为基数，按月利率2%自2019年11月12日起计算至本金还清之日止的利息承担保证责任；3.本案诉讼费用、律师费38751元、财产保全保险费1200元由二被告承担。事实和理由：2011年12月30日，第一被告因资金周转需要，向原告借款10万元并出具借条，约定每月利息3000元。2013年9月26日、2013年10月28日，第一被告分别向原告借款17万元、20万元，并出具2份借条；2017年5月14日，第二被告在该2份借条的担保人处签名。2016年5月1日，第一被告向原告归还利息10万元。2017年9月30日，第一被告向原告出具《承诺书》，承诺在2017年10月向原告归还25万元，如逾期未付，则按每天1000元支付罚息。因原告多次催讨借款未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2011年12月30日，第一被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明：今借到原告现金10万元，利息每月3000元。当日，原告通过交通银行向第一被告转账支付10万元。2013年9月26日，第一被告向原告借款17万元，并向原告出具借条，载明：今借到原告现金17万元，时间一个月还。同日，原告通过交通银行向第一被告转账支付17万元。2013年10月28日，第一被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，载明：今借到原告现金20万元。同日，原告通过交通银行向第一被告转账支付20万元。2015年11月20日，第一被告在上述三张借条上分别加注日期；2017年11月10日，第一被告在上述三张借条上分别加注日期和签名。2017年5月14日，第二被告分别在17万元和20万元借条的担保人处签名。第一被告已按月利率3%向原告支付借款10万元和17万元的利息至2014年8月30日。2016年5月1日和2019年5月24日，第一被告分别向原告归还10万元和1万元。2017年9月30日，第一被告向原告出具《承诺书》，载明：第一被告承诺在2017年10月付原告25万元，如不付，按每天1000元罚款。因二被告未按期归还借款本息，故原告诉至本院，并提出前列诉请。以上事实，有借条，交通银行个人回单、交通银行个人凭条，中国建设银行个人活期账户交易明细，ATM交易记录，《承诺书》和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。第一被告向原告借款47万元，第二被告为37万元借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于第一被告应归还的借款本息数额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，第一被告按月利率3%向原告支付10万元借款的利息符合法律规定，本院予以认定；但10万元借款的未付利息按月息3%计算，已超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分的利率不应支持，未付利息应按月利率2%计算至本金还清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，因17万元和20万元的借条均未约定利息，故该两笔借款不应计算借期内的利息；第一被告自愿按月利率3%支付17万元的借款利息至2014年8月30日，于法无悖，原告无需返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因第一被告承诺在2017年10月付原告25万元，如不付，按每天1000元罚款，故全部借款的逾期利息应自2017年11月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告关于第一被告归还的借款先抵充利息的主张，符合法律规定，应予支持。第一被告于2016年5月1日归还10万元，自2014年9月1日至2016年4月30日，10万元借款的利息为4万元（10万元×2%×20月），抵充该利息后，余款6万元应优先抵充已到期的借款本金；因三笔借款中仅有17万元借款约定了借款期限，故截至2016年5月1日的到期债务为17万元，抵充6万元本金后，该笔17万元借款尚余本金11万元。截至2019年11月12日，10万元借款自2016年5月1日起的利息为84821.92元（10万元×24%÷365天×1290天），扣除第一被告于2019年5月24日归还的1万元利息，尚余74821.92元；11万元借款自2017年11月1日起的利息为53595.62元（11万元×24%÷365天×741天）；20万元借款自2017年11月1日起的利息为97446.58元（20万元×24%÷365天×741天）；利息合计225864.12元。二、关于第二被告如何承担保证责任问题。2017年5月14日，第二被告分别在17万元、20万元借条担保人处签名，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，第二被告应对17万元和20万元借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因原告与第二被告没有约定保证担保的范围，17万元和20万元借款也没有约定利息，加之第一被告系在第二被告提供担保之后作出逾期利息的承诺，故第一被告仅对剩余借款本金31万元及相应实现债权的费用承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，关于17万元借款的保证期间，由于第二被告作出承诺时主债务已到期，保证期间应自保证人作出承诺时起算，即该笔借款的保证期间应自2017年5月14日至2017年11月13日；因原告未举证证明其在上述保证期间内要求第二被告承担保证责任，故第二被告对该笔借款的保证责任免除。关于20万元借款的保证期间，因该笔借款未约定履行期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即原告向法院起诉之日起计算，第二被告应对20万元借款本金承担连带保证责任。原告关于二被告应承担律师费38751元及诉讼财产保全保险费1200元的主张，因双方并未约定上述费用由被告承担，且原告的该项主张缺乏法律依据，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏宪明应于本判决生效之日起十日内返还原告郑红玉借款本金370000元、支付利息225864.12元（计算至2019年11月12日），合计595864.12元；并自2019年11月13日起，以37万元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。二、被告夏梓玮对本判决第一项中的借款本金200000元承担连带清偿责任。三、驳回原告郑红玉的其他诉讼请求。案件受理费12315元，财产保全费5000元，合计17315元，由原告郑红玉承担4056元；被告夏宪明承担13259元，被告夏梓玮对其中的5820元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  廖春梅人民陪审员  曾 斌二〇二〇年四月二十九日法官助理雷佳书记员郭藤磊