江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6888号原告:无锡世联行房地产营销有限公司，统一社会信用代码91320200697938401E，住所地无锡市滨湖区金融一街15-1701、15-1708。法定代表人：邹立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：无锡极富房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000086901992N，住所地无锡市新吴区新华路5号创新创意园-B栋116室。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柳筱，女，该公司工作人员。原告无锡世联行房地产营销有限公司（以下简称世联行公司）与被告无锡极富房地产开发有限公司（以下简称极富公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理本案，后因案情复杂，依法组成合议庭审理本案，于2020年3月10日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告世联行公司的委托诉讼代理人雷三恰，被告极富公司的委托诉讼代理人柳筱、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联行公司向本院提出诉讼请求，要求判令：极富公司支付其代理费7703280.55元及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止至按LPR计算）。事实和理由：2017年4月10日，其与极富公司签订《无锡富力城项目2017年1-12月策划销售代理合同》，极富公司委托其对“无锡富力城项目”提供市场策划和销售代理服务，代理期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同结束后经结算应支付代理费7703280.55元。其多次催要，极富公司拒不支付，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中世联行公司确认诉讼前收到极富公司已支付的佣金额为971670.94元。被告极富公司辩称：世联行公司主张的代理费数额不对，多出的代理费用根据合同未达到付款条件，世联行公司应当提供证据证明未结算的代理费用以及代理费用是否具备结算条件。因世联行公司未向其提交代理费清单予以确认，未达到合同约定的付款条件，因此不存在利息损失。其在世联行公司起诉之前已经向世联行公司支付971670.94元，而世联行公司仅出具已经结算的费用936220.93元，其多支付的35450.01元应当予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：极富公司与世联行公司于2017年4月10日签订《无锡富力城项目2017年1-12月策划销售代理合同》，约定：世联行公司为极富公司开发的富力城项目市场策划和销售总代理商，极富公司以销售佣金的方式支付代理费用，委托代理期限为自2017年1月1日起至2017年12月31日止；代销销售房屋的成功销售以套为基本单位，一次性付款的，购房者支付首期房价款（首期房价款应不低于总房款的30%）并且与极富公司签署《商品房买卖合同》后，该套房屋即视为成功销售；购房者做按揭的，购房者支付首期房价款，签署《商品房买卖合同》，购房者交齐贷款所需资料，并且与相关银行签订《按揭合同》后，该套房屋即视为世联行公司成功销售，极富公司可依本合同的约定同世联行公司就成功销售的房屋进行款项结算;本合同履行期间，极富公司有权与第三方销售代理机构签订本项目与本合同相同或类似的联合销售代理合同；在代理阶段，世联行公司在每个自然月的5日之前，将上一月度已提交的世联行公司成功销售房屋的代理费清单予以双方确认，极富公司应在收到清单并确认后的30个工作日将应结代理费计算并支付给世联行公司；本合同代理期到期或提前解除后对于在代理期内或提前解除前已经签署认购协议或《商品房买卖合同》但未达到本合同约定的成功的销售标准，如该部分客户在本合同到期或提前解除后的2个月内达到本合同成功销售标准的，经双方结算后，极富公司在一个月内予以支付相应金额的代理费等。合同还约定了佣金比例标准。双方对于世联行公司在富力城项目上为极富公司销售房产的情况及极富公司应支付的佣金存在争议。世联行公司认为极富公司共计结欠其佣金7703280.55元。世联行公司提供：1.催款函1份，内容为：基于双方合同约定，极富公司应按时与其结算代理费，截止目前全额回款应计算的代理费为6142380.2元，未达到结算条件的代理费2532571.29元，未开票佣金核算缓慢，而且未能按照合约履行相应的结算义务；崔丽梅2020年1月15日通过微信发送给黄锡龙的销售明细表2份，其中一份包含119套房（以下简称表1），另一份包含521套房（以下简称表2），欲以证明其实际销售情况，极富公司结欠其佣金7703280.55元。表1中标明已结佣金额合计为106704.5元，表2中标明已结佣金额合计为829516.43元，两表合计已结佣金额为936220.93元。极富公司认为其仅结欠世联行公司7436172.21元。其对于世联行公司提供的催款函真实性没有异议，对于崔丽梅微信发送给黄锡龙的销售明细表，其不予认可，其认为崔丽梅并非项目负责人，也不是合同约定的对接人，该表并非是最终的明细表。其经核对，认为表1中第19号刁秀滋、周志强，第26号陆玉磊，第89号叶忠挺、李莹莹，第90号徐兴军、汪保平，表2中第411号曹旭、卢绪珍，第437号周健系自销房，表1中第18号程琼、罗浩博系员工房，程琼系其公司员工。另表2中第112、114、126、127、134、158、193、202、274、357、375、383、410、430、461、465、486号系通过其公司全民销售的销售活动获取的客户，应当按照渠道客户佣金比例0.85计算。其提供：1.崔丽梅的劳动合同书及无锡市终止/解除劳动关系登记备案单复印件各1份，欲以证明崔丽梅的职务是内勤文员，并于2020年3月2日与极富公司解除劳动合同;2.身份证及工牌复印件1份、商品房销售合同复印件1份，欲以证明程琼、罗浩博所购房屋系员工购房，而非世联行公司销售。3.明细表2份，确认尚结欠世联行公司佣金7436172.21元。本院认为：极富公司与世联行公司之间的委托合同关系合法有效，世联行公司在完成委托事项后有权要求极富公司支付相应的佣金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔丽梅并非公司的相关负责人也非本案的诉讼代理人，无证据表明其有权在诉讼过程中对双方业务往来进行确认。在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽然世联行公司提供的证据不足以证明实际销售情况，但是极富公司已自认世联行公司销售了其富力城项目633套房产，对于该自认事实，本院予以确认。世联行公司确认其在诉讼前已收到的佣金额为971670.94元，而双方所提供明细表均显示起诉前已结算的佣金数为936220.93元，故多余的款项应当在未结算佣金中予以扣除，扣除后极富公司未支付佣金金额为7400722.2元。极富公司应当及时对世联行公司的销售情况进行核对及确认，未及时核对及确认的应当视为付款条件成就，双方合同期限至2017年12月31日结束，按照合同约定，极富公司在一个月内予以支付相应金额的代理费。虽然有少部分合同签约时间在2018年1月初，但世联行公司均从2018年2月1日起计算逾期付款利息少于实际应计算的利息，故对于世联行公司关于逾期付款利息的主张本院依法予以支持。故对于世联行公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡极富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡世联行房地产营销有限公司代理费7400722.2元及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算）。二、驳回无锡世联行房地产营销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费71115元，保全费5000元，合计76115元（此款已由无锡世联行房地产营销有限公司预交），由无锡世联行房地产营销有限公司负担2990元，由无锡极富房地产开发有限公司负担73125元（无锡世联行房地产营销有限公司同意其预交的案件受理费由无锡极富房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡极富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡世联行房地产营销有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙春凤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。