宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                             （2019）宁0522民初2485号原告：黎满珍，女，回族，1986年12月10日出生，住海原县。委托诉讼代理人：屠爱铭，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:田湘武，男，回族，1972年08月04日出生，居民，住海原县。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险有限公司海原支公司。住所地：海原县政府东街。负责人：任佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1981年10月01日出生，大专文化，住海原县。代理权限为特别授权代理。原告黎满珍与被告田湘武、马应发、中国人民财产保险有限公司海原支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2019年8月19日公开进行审理，原告及诉讼代理人，被告田湘武及代理人及被告保险公司到庭参加诉讼，庭审中，被告田湘武对原告提供的固正司鉴字（2019）第0183号司法鉴定意见申请重新鉴定，本院依法准许并组织当事人选择了宁夏法庭科学司法鉴定中心进行鉴定，因被鉴定人的伤残等级及完全护理依赖鉴定超出该中心鉴定能力范围，该中心作出（2019）第0041号不受理鉴定委托告知书，为此又组织当事人重新选择了陕西军大法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月6日作出陕军大司鉴所（2019）临鉴字第738号司法鉴定意见书。2020年1月6日依法进行了第二次开庭，原告诉讼代理人，被告田湘武及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案经两次简易程序审理发现本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并于2020年3月26日依法由审判员李文珍担任审判长，审判员白文忠、人民陪审员马宏禄组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黎满珍及诉讼代理人，被告田湘武及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本次庭审后原告申请撤回对被告马应发的诉讼主张，本院口头裁定准予其撤回对马应发的诉讼。本案现已审理终结。原告黎满珍诉讼请求：1、依法撤销原告与被告田湘武签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》；2、依法判令各被告连带赔偿原告各项损失共计2601782.92元，其中医疗费160614.82元、误工费29340元（163元×180天）、护理费1318483元（163元×681天＋59519×100%×20＋17100）、交通费10000元、残疾赔偿金637904元（3189.2×100%×20）、鉴定费1600元、残疾辅助器具费800元、生活用品费3000元、被抚养人生活费338441.1元（21976.7×18×100%÷2＋21976.7×32×100%÷5）、病案复印费100元、精神损害抚慰金50000元；按照责任比例划分后赔偿1772178元，扣除田湘武支付的34万元后还应赔偿1432178元；3、本案案件受理费用及相关费用由被告承担。第二次开庭时原告增加了重新鉴定时所支出的费用包括医疗费1706.8元、住宿费860元、辅助器具费（轮椅）3000元。事实与理由：2017年8月19日12时许，原告黎满珍驾驶电动车沿黎明路由北向南行驶至中石化加油站路段处与由南向北行驶的被告田湘武驾驶的×××号车相撞，造成原告黎满珍受伤两车受损的道路交通事故。经海原县公安局交警大队认定被告田湘武承担该起事故的主要责任，原告黎满珍承担起该事故的次要责任。事发后原告先后在宁夏人民医院、宁南医院住院治疗，后又在宁夏人民医院、宁夏中医医院、宁夏中医研究院、解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，2018年年底治疗终结。2018年2月6日经固原正源司法鉴定所鉴定原告为一级伤残，2019年7月5日经固原正源司法鉴定所鉴定原告为完全护理依赖。原告因病情严重支出医疗费数额巨大，在无法得到及时救治的情况下，2017年12月06日原告还在住院期间，由交警队民警杨国智、罗刚主持下签署《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定田湘武向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费、后续治疗费、伤残赔偿金、二次手术费等费用，除×××号车投保的保险公司理赔金额外，再由田湘武赔付400000元整。但被告并没有将约定400000元支付完毕。协议达成后原告丈夫张彦军到保险公司领取了交强险赔偿金110000元。原告认为双方签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》存在乘人之危、显失公平和重大误解的情形，被告明知原告在无钱医治的情况下迫使原告签订该协议，同时原告也无法预知自己的伤残等级会是一级和完全护理依赖的情形，被告田湘武支付的340000元与原告的伤残等级严重不对等，给原告造成巨大的经济和精神损失。被告田湘武系×××号货车的驾驶员及侵权行为人，应当承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司系肇事车辆×××号车的保险公司，应当在强制险及商业险范围内承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定，各被告应共同、全面赔偿原告各项损失。为维护原告自身合法权益，特起诉来院。原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：证据一、交通事故认定书一份，证明2017年8月19日原被告之间发生交通事故，被告田湘武承担事故主要责任，原告黎满珍承担事故次要责任的事实。证据二，调解书一份、损害赔偿凭证一份（系复印件，原件在被告田湘武处）、黄河银行交易凭证一份，证明调解书内容并非是原告的真实意思，且主体缺失，协议存在重大误解的情节，同时还存在乘人之危，显示公平的情形，给付的赔偿金额未完全履行，应当予以撤销。证据三，住院病案七本，证明原告受伤后，先后在宁南医院、宁夏人民医院、宁夏中医医院、唐都医院住院治疗的事实，住院时间从2017年8月19日至2018年12月19日。证据四，医疗费票据13张，证明原告住院期间支付的医疗费金额161275.62元，2017年9月15日至10月19日，在宁夏人民医院住院及唐都医院医疗费票据遗失，没有主张的事实。证据五，收据两张、协议书一份，证明原告住院期间雇佣护工，支付护工费17100元的事实。证据六，司法鉴定书2份、鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级为一级，完全护理依赖程度及支付鉴定费1600元的事实。证据七，交通费票据29张，证明原告住院期间，家人护理坐车、开车产生的加气费、过路费共计1176.7元的事实。证据八，户口本两本（与原件核对无异），证明原告发生交通事故时，其长子张某110岁，次子张某27岁，父亲黎万全65岁，母亲田玉芳63岁的事实。证据九，微信截图两张，证明原告住院期间购买辅助器具298元及购买轮椅248元的事实。证据十，微信截图14张、税票3张，金额2619元，证明原告受伤后，大小便无法自理，购买尿不湿2032元及到银川复查住宿费286元以及餐费287元的事实。证据十一，票据1张，证明原告打印资料支付打印费66元的事实。证据十二，医疗费7张（金额1706.8元）、住宿费3张（金额是860.8元）、辅助器具费3000元，证明原告到西安重新鉴定，支付医疗费及住宿两天以及原购买的轮椅损坏无法使用重新购买的轮椅的事实。经庭审质证，被告田湘武及保险公司对原告提供的证据一无异议；对证据二的“三性”无异议，但是对其证明目的不予认可，该组证据反而能证明被告田湘武按照调解协议已经履行完毕且赔偿凭证的签订人有原告及其丈夫以及原告父亲，并且有交警人员在场，并无任何胁迫的意思，该组证据根本无法达到原告想要证明的重大误解和乘人之危的目的；对证据三的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该组证据所要证明的目的与可撤销的情形无关；对证据四的合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可：1、该组证据所要证明的目的与本案调解书存不存在可撤销的情形无关；2、该组票据的金额能够证明原告的在后期治疗，并不需要那么多的费用，双方签订的赔偿款完全足额可以给予原告后期治疗，也能证明双方在签订赔偿协议的时候并无重大误解和显示公平的情形；对证据五的“三性”及证明目的均不予认可，该组证据的收款方与协议书甲方并非同一公司且收据并非正规发票，对其真实性无法核实；对证据六的“三性”及证明目的均不予认可：1、该组证据系原告方单方委托，其真实性有待考证。2、对于伤残鉴定报告时间为2018年2月6日，该鉴定书能够证明原告方已经丧失了重大误解三个月的撤销时间及其他事由一年的撤销时间，能够证明本案不存在重大误解、显示公平的情形；对证据七的三性及证明目的不予认可，该组证据的时间均在出院后，无法保证系原告家人家用开车还是其他事情；证据八仅能证明户口本上面人员的年龄信息，无法证明是否需要抚养费；对证据九、十、十一、十二无异议，但该部分费用已经包含在双方达成的赔偿协议之中。被告田湘武辩称，本案不存在法律规定的可撤销情形，双方应本着诚实守信的契约精神继续遵守和履行双方签订的调解书，理由如下：1、本案不存在重大误解的情形，因为重大误解的构成要件首先要求行为人主观上存在错误认识，而本案双方所争议的事实并不属于错误认识的类型，再者回归本案交通事故发生在2017年8月19日，医院诊断结果清清楚楚的记载了四肢瘫，医疗人员也肯定清楚的给原告及家属讲解了四肢瘫的病情及意义，所以说原告及其家属对于原告的伤情是有一个直观、清楚的认知，再者双方签订赔偿协议、给付赔偿款的时间为2017年12月6日，距离原告出院时隔三个多月了，这么长的时间原告及其家属更是对于原告的伤情及恢复情况有更加全面的认识，同时双方在签订赔偿协议时也明确写明了“关于黎满珍的赔偿部分作为一次性结案了结，生效后双方不得追究对方任何责任”的内容，所以说双方在签订协议时并不存在重大误解，双方是基于当事人的履行能力、病情情况等诸多因素考虑作出的选择，属于双方的真实意思表示，原告现认为签订协议时无法预知伤残为一级伤残故而产生重大误解予以撤销，退一步讲即使认为是重大误解，那么根据《民法总则》第152条第1款规定，重大误解的撤销时间为3个月，而原告的伤残鉴定系2018年2月6日作出，时至今日早已过了3个月时间，就算是重大误解，那么其撤销权的时间也已经消失，何况本案并不存在重大误解的情形。2、同样本案不存在乘人之危以致显失公平的情形，因为乘人之危致显失公平的构成要件为一方当事人出于危困状态、缺乏判断能力的情形，本案中双方在签订协议的时候原告已经出院三个多月了且原告住院期间被告还为原告支付了6万元的医疗费，原告并不存在缺乏医疗费无法住院等情况，而且被告给原告赔偿款的时候双方是在原告家中所给付，当时原告已经在家修养生息，给付的时候双方家庭和和睦睦、说说笑笑，并没有任何所谓的胁迫等情况，再者原告从发生交通事故到收到被告的赔偿款将近4个多月，医院的病例也清楚记载了原告的伤情，医疗人员也给原告及其家属讲解了原告未来的伤情和恢复情况，原告方在签订协议的时候是有着清楚清醒全面的认识，根原告诉讼代理人，被告田湘武及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马应发及保险公司未到庭参加诉讼。本不存在缺乏判断力的情况。综上所述，本案并不存在可撤销的情形，原告也已经按照协议约定履行了义务，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田湘武为支持自己的答辩提供下列证据：证据一，道路交通事故损害赔偿凭证一份、收条两份、门诊收据21张、预交金收据复印件6张，证明被告按照调解协议赔偿原告方40万元整，其中包括先行垫付的医疗费6万元的事实。证据二，光盘一份，证明原告方在签订赔偿协议及赔偿凭证时系自愿，并不存在乘人之危、胁迫的情形。证据三，证人证言，证人田某证实，其在被告田湘武家串门时，田湘武妻子马进兰买了些食品去看原告黎满珍，她们一起去了黎满珍家，黎满珍提出给其赔付40万元处理后就与被告没有关系了，马进兰说回去了商量，后双方在原告家达成了赔付40万元的协议，具体赔付的内容不知道，然后在交警队办理了赔偿手续，钱是具体如何在哪里支付的我也不知道。经庭审质证，原告对被告田湘武提供的证据一认为，1、对道路交通事故损害赔偿凭证的真实性、关联性认可，但是合法性及证明目的不予认可，该协议并非原告真实意思表示，存在乘人之危、显示公平、重大误解的情形，应当予以撤销；2、对收条、门诊收据的三性认可，对证明目的不予认可，收据及门诊票据的金额是10600余元，无法证明其对协议中所称的40万元全额进行支付的事实及该部分费用是原告住院期间进行支付并不应该包含在该协议中；3、对预交金收据的三性认可，对其证明目的不予认可，该收据中的2.8万元系原告住院期间住院产生的费用由被告部分进行支付的事实，无法证实该医疗费是否包含在40万元的协议中；对证据二的真实性和关联性认可，合法性及证明目的不予认可，该协议的内容违反合同法第五十四条的强行性规定，应予以撤销；对证据三即证人证言的“三性”及证明目的均不予认可：1、证人与被告系同一小区，经常走动，关系密切，与本案存在利害关系，不应作为定案依据；2、证人证言前后回答矛盾，并且无法作合理说明；3、在交警队协商的过程其并没有参与，只是在协议达成后进行签字，该过程是否系原告自愿其并不清楚，同时是否先行垫付6万元医疗费是否包含在40万元中证人不清楚，无法证明被告所称的原告是在其自愿清醒下签订的协议，更无法证实未付的6万元是否包含在40万元中，被告的证明目的无法达到。被告保险公司庭审时口头辩称，交通事故属实，被告在我公司投保了交强险，我公司将交强险赔偿金11万元及医疗费1万元，计12万元已经赔付完了，财产损失，原告未主张，故没有赔偿。被告保险公司未向法庭出示证据。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、六、八均属规范性书证，真实、合法，该证据具有证明效力，予以认定。证据五，该证据的不符合书证的形式要件，且证据之间相互矛盾，真实性无法认定，不予认定。证据七，被告对该证据的质证意见成立，本院予以采信，但原告因住院治疗必然产生交通费，可酌定支持。证据九，原告属一级伤残需要一般的辅助器具是必然的事实，予以认定。证据十，因该证据的真实性无法确认，不予认定。证据十一，符合证据“三性”，予以认定。证据十二的医疗费及住宿费，符合证据“三性”，予以认定，对辅助器具费，因就该项费予以了支持，不作重复支持，故不予认定。对被告田湘武提供的证据一、二两组证据之间能够相互印证，符合证据的“三性”，具有证明效力，予以认定。证据三即证人证言，该证人所证明的原被告双方系自愿调解达成协议的事实予以认定。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的证据，可以确认以下事实：2017年8月19日12时许，原告黎满珍驾驶电动车沿黎明路由北向南行驶至中石化加油站路段处与由南向北行驶的被告田湘武驾驶的×××号车相撞，造成原告黎满珍受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告黎满珍被送到宁夏回族自治宁南人民医院进行住院治疗20天，支付住院医疗费91469.01元，2017年9月15日至10月19日在自治区人民医院住院34天，支付住院医疗费12496.74元，2017年11月8日至11月22日又在自治区人民医院14天，支付住院医疗费8301.26元，2017年12月8日至2018年1月2日在自治区中医院住院25天，支付住院医疗费16686.9元，2018年1月15日至1月28日在解放军第四军医大学唐都医院住院13天，支付住院医疗费10203.22元，2018年4月22日至5月15日又在自治区中医院住院23天，支付住院医疗费11270.58元，2018年11月28日至12月19日第三次在自治区中医院住院21天，支付住院医疗费9276.71元。另，原告提供的门诊收据有，2017年11月7日在宁夏医科大学总医院支付509.77元，2017年9月12日在海原县医院支付42.18元，2018年1月31日在西安莲湖区保济医院支付1327.60元，2019年8月12日在自治区中医院支付328.09元，2019年11月11日-12日在西安西京医院和红会医院为重新鉴定支付诊疗费1715.8元，支付住宿费864元。原告黎满珍的伤情宁南医院诊断为：颈脊髓损伤、颈椎骨折脱位、四肢瘫、头皮血肿、全身多处软组织损伤；自治区人民医院诊断为：颈脊髓损伤、四肢运动功能障碍、神经源性膀胱、神经源性直肠、颈椎骨折术后，泌尿系感染；宁夏医科大学总医院诊断为：颈脊髓损伤、四肢运动功能障碍、颈椎骨折术后；解放军第四军医大学唐都医院诊断为：颈4-6椎体骨折内固定术后高位截瘫。本次事故经海原县公安局交警大队现场勘查，于2017年9月5日作出海公交认字（2017）第167号道路交通事故认定书，认定被告田湘武承担本次事故的主要责任，原告黎满珍承担本次事故的次要责任。2017年12月6日，在海原县公安局交警大队主持下原被告双方达成调解协议并形成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方自愿达成如下协议：“1、田湘武一次性赔付黎满珍医药费、误工费、护理费、伙食补助费、二轮电动车维修费、后续治疗费、伤残赔偿金、二次手术等费用，除×××号车投保保险公司理赔金额外，再由田湘武赔付40万元；2、×××号车修理费由田湘武承担；本次道路交通事故关于黎满珍赔偿部分作为一次性结案了结，本协议经双方当事人及代理人签字摁印后生效，以后双方不得追究对方任何责任。”同日，除田湘武在黎满珍住院期间的预付款和保险公司的预支1万元，计6万元外，尚欠34万元，田湘武通过黄河农村商业银行向黎满珍卡号为×××的卡上存款34万元，海原县公安局交警大队出具了《道路交通事故损害赔偿凭证》，载明“今收到田湘武赔付黎满珍医药费、误工费、护理费、伙食补助费、二轮电动车维修费、后续治疗费、伤残费用、二次手术费等40万元”，赔付凭证上有原告方黎满珍、其丈夫张彦军、其父黎万全、其母田玉芳，被告方有田湘武、其妻马进兰、妻哥马进国、妻弟马进虎和田湘武邻居田某的签字摁印，还有交警队民警杨国智、罗刚的签字。后黎满珍丈夫张彦军在被告保险公司办理了交强险限额内的11万元赔付款项。2018年2月5日，原告丈夫张彦军委托固原正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该所于次日作出固正司鉴字（2018）第1039号司法鉴定意见书，原告伤残为一级伤残。2019年7月5日，原告本人委托固原正源司法鉴定所对其护理依赖程度进行评定，该所于当日作出固正司鉴字（2019）第0183号司法鉴定意见书，存在完全护理，两次鉴定支付鉴定费计1600元。2019年7月16日，原告提起诉讼，庭审中，被告田湘武对原告个人申请鉴定的两份鉴定意见书申请重新鉴定，重新鉴定的意见与原告提供的两份鉴定意见相同，被告将重新鉴定意见书在未向法庭出示。另查明，×××号车辆登记车主为被告马应发，被告马应发系被告田湘武岳父，实际车辆所有人经营者系田湘武。该车辆投保了交强险，被告保险公司在交强险额内除财产限额的2000元未赔外，其他伤残及医疗费的赔偿限额计12万元已赔偿完毕。同时查明，原告黎满珍伤残前被抚养人，长子张某1，生于2007年3月10日，次子张某2，生于2010年05月05日，被赡养人，父亲黎万全，生于1952年06月07日，母亲田玉芳，生于1954年05月15日，黎满珍有兄弟姐妹五人。另，原告住院治疗期间购买辅助器具费用546元。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方在海原县公安局交警大队主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否能够依法撤销的问题。原被告双方在公安机关达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，具有“合同”或“契约”的性质。《中华人民共和国民法总则》规定，基于重大误解的民事法律行为；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原被告于2017年12月6日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告于2018年2月5日作了伤残等级鉴定，2019年7月5日作了护理依赖鉴定，于同年同月16日提起诉讼。因此，原告未丧失撤销权。那么，原告的撤销权是否成立，按照原告的多次住院治疗和病历记载，原被告双方达成调解的当初原告应该可知自己的病情及恢复情况，因当初未作伤残等级及护理依赖程度鉴定，原告对赔偿标准及数额没有一个完全的认知，存有重大误解的情形，根据本案已查明的事实，被告田湘武及保险公司已赔偿原告各项损失计51万元，与原告依据作出的伤残等级和护理依赖而主张的诉讼标的（虽有部分不予支持）有一定的差距，有显示公平的情形。因此，原告要求撤销原告与被告田湘武签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，理由成立，予以撤销。撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。故，本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告与被告田湘武在本次事故中分别承担的主次责任，被告田湘武驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险，据此，原告的部分损失被告保险公司在交强险责任限额内完全给予了赔偿（12万元），超出部分原告黎满珍及被告田湘武按责任比例承担即原告承担30%的责任，被告田湘武承担70%的责任。基于庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费以有效票据为准计161419.14元，对于2017年11月7日在宁夏医科大学总医院支付509.77元、2017年9月12日在海原县医院支付42.18元、2018年1月31日在西安莲湖区保济医院支付1327.60元和2019年8月12日在自治区中医院支付的328.09元门诊费，因原告只出具了医疗费门诊收据而未出具病历和诊断证明等相关证据，本院不予支持；误工费，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间按166天计算，因其系无固定收入，按农、林、牧同行业平均工资计算即26377.4元（158.9×166）；护理费，原告住院期间（150天），系其丈夫护理，护理费用按服务行业费用计算即24300元（162×150），出院后存在完全护理依赖，根据法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，护理期限最长不超过20年，因此，长期护理费的计算年限，结合伤者病情的变化，经济发展水平和被告的赔偿能力等综合分析，以先行计算5年为宜，长期护理费应计算为295795元（59159×5），5年期满后原告可继续主张长期护理费；营养费，因没有相关证据需加强营养，不予支持；住院伙食补助费15000元（100×150），残疾赔偿金637904元（31895.2×20×100%），鉴定费1600元，符合法律规定，予以支持；交通费酌定支持1000元；残疾辅助器具费546元予以支持；被抚养人生活费329650.50元（21976.7×18×100%÷2＋21976.7×30×100%÷5）；病案复印费66元及因重新鉴定支付的住宿费860元，予以支持；原告主张的精神抚慰金50000元，本次交通事故致原告一级伤残，其不免受到精神损害，但本次事故的发生其自身也有过错加之被告田湘武为一般农村家庭承担责任的经济能力有限，酌定支持精神抚慰金10000元。综上，原告黎满珍的损失共计1504518元。扣除被告保险公司赔付的120000元，余1384518元，另10000元精神抚慰金不按责任承担，被告田湘武按责任比例应承担962163元（1374518×70%），加精神抚慰金10000元，计被告田湘武应承担972163元，扣除田湘武已支付390000元，被告田湘武再支付原告黎满珍582163元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司海原支公司在×××号车辆的交强险限额内赔付原告黎满珍经济损失12万元（已赔付）；二、被告田湘武赔偿原告黎满珍医疗费、误工费、护理费、长期护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、辅助器具费、被抚养人生活费、复印费、住宿费、精神抚慰金计972163元，扣除已支付的390000元，余582163元于判决生效后一年内支付；二、驳回原告黎满珍的其他诉讼请求；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13309元，原告黎满珍负担3993元，被告田湘武负担9316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李文珍审判员 白文忠人民陪审员 马宏禄 二Ｏ二0年四月一日书记员 马海燕