wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初595号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：张有瑞，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余世连，女，1969年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴敏敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余琼，女，1983年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴有山，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张淑兰，女，1976年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称“江西银行安义支行”）与被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行安义支行委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有瑞、余世连立即向原告归还借款本金人民币75万元及本息全额付清之日止的利息（利息从2019年11月21日起按双方合同约定的方式计算），截止2020年4月9日本息合计78万元；2.判令被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由六被告共同负担。事实与理由：2019年7月1日，被告张有瑞、余世连向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请短期个人创业轻松贷，双方于同日签订一份个人借款及担保合同，约定由被告张有瑞、余世连向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请人民币75万元的个人贷款，期限为一年，自2019年7月1日至2020年7月1日止。被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰为被告张有瑞、余世连申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告江西银行股份有限公司南昌安义支行签订了个人借款及担保合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2019年7月1日为被告张有瑞、余世连发放了75万元的个人贷款。2019年11月21日起，被告张有瑞、余世连对我行按月支付利息开始逾期，根据被告与我行签订的《个人借款及担保合同》第六章第二十四条第24.1.4规定，我行有权向法院提起诉讼并维护我行合法权益。为维护原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求依法判准原告上述诉请。被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰未提交书面答辩。经审理查明：2019年6月27日，原告江西银行安义支行与被告张有瑞、余世连签订了《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额75万元，借款用于借新还旧，借款期限自2019年6月27日起至2020年6月27日止。如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，并就双方的其他权利和义务做了明确约定。同日，被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰在《个人借款及担保合同》保证人处签名，承诺对被告张有瑞、余世连的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起三年。2019年7月1日，原告江西银行安义支行依约向被告张有瑞发放了贷款，被告张有瑞在个人借款借据上签字并按捺手印，借款借据注明贷款期限为2019年7月1日至2020年7月1日，年利率7.83%。借款后，被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰只归还了部分利息，从2019年11月22日至今未归还利息。以上事实,有经本院审查确认，由原告提交的原被告身份信息、个人借款及担保合同、个人借款借据、被告个人账户交易查询表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江西银行安义支行与被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰签订的《个人借款及担保合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告江西银行安义支行已按约定为被告张有瑞发放了借款，但被告张有瑞未能按合同约定期限支付原告江西银行安义支行利息，显属违约，依照双方签订的合同规定，原告有权要求被告承担归还全部借款本息的责任。截至2020年4月9日，被告张有瑞、余世连尚欠本息共计78万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告张有瑞、余世连归还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰自愿为上述借款及利息提供连带责任保证，且在保证期限内，原告有权要求以上保证人按保证合同约定在保证范围内承担保证责任。被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰承担保证责任后，有权向被告张有瑞、余世连追偿。被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有瑞、余世连于本判决生效之日十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款本金75万元及利息（截至2020年4月9日尚欠利息3万元，2020年4月10日至还清借款之日止的利息按双方合同约定计算）；二、被告戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张有瑞、余世连追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，保全费4420元，合计10220元，由被告张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄立江二〇二〇年五月二十一日书记员  张 芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1733号原告：张伟，男，1952年2月2日出生，户籍所在地吉林省镇赉县。被告：大连鸿阳置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街X。法定代表人：张伟。本院在审理原告张伟诉被告大连鸿阳置业有限公司居间合同纠纷一案中，发现需要向被告公告送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年四月八日书记员  兰美玉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初473号原告：天津市信息基础设施投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦628号。法定代表人：阎鹏，董事长。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。被告：天津德音传媒科技有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心304。法定代表人：唐镭，经理。原告天津市信息基础设施投资有限公司与被告天津德音传媒科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  乔 伟人民陪审员  朱振宇人民陪审员  李纪朝二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1733号原告：张伟，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。被告：大连鸿阳置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：张伟。原告张伟与被告大连鸿阳置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告大连鸿阳置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款11，430元；2.利息从购房日2018年1月5日起到被告返还之日止，按照月息2分利，即2%给付。事实和理由：2018年1月5日，原告以儿子张显鑫的名义通过被告与海南强远置业有限公司签订购房合同，支付购房款581，000元。当时约定，被告按房价款3%返还购房款。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告应当支付返点购房款17，430元。被告只支付了6，000元，尚欠11，430元，并为原告出具的欠据。经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。大连鸿阳置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日，海南强远置业有限公司（甲方、出租方）通过被告大连鸿阳置业有限公司与张显鑫（乙方、承租方）、李秀云（委托代理人）签订《酒店公寓租赁合同书》，约定：乙方自愿租赁X号房，建筑面积32.64平方米，租赁年限20年，自2018年1月31日起至2038年1月31日止。本合同到期后，甲方同意乙方自动按十年为期限免费续期，可自动续期三次，无须重新签订合同。此项是甲方赠与乙方无偿使用公寓，合同终止可展期三次每次十年，上述赠与使用权是不可撤销的赠与。公寓租金581000元/20年，乙方于2018年5月1日向甲方一次性支付租金581000元。2018年1月5日，海南强远置业有限公司出具《收据》，收到张显鑫B6B722房款，一次性付款，金额581000元。2018年1月5日，被告向原告出具欠条，内容为今欠张伟房款返点3个点，下月返点回来付。本院认为，原告通过被告与海南强远置业有限公司签订《酒店公寓租赁合同书》，被告向原告出具欠条，认可欠付原告房款返点3个点，并加盖印章。根据《酒店公寓租赁合同书》及收据，房款为581000元，3个点为17430元，原告认可被告已支付6000元，尚余11430元未支付。故原告要求被告支付返点11430元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月5日起至款项实际返还之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因欠条中载明下月返点回来付，未载明逾期付款利息，故应从2018年2月5日起计算利息，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大连鸿阳置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鸿阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张伟房款返点11430元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以11430元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费646元（含公告费560元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  李玉清人民陪审员  王 珏二〇二〇年八月五日书 记 员  兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1079号原告：吕瑰，女，1989年6月7日出生，汉族，住所在地辽宁省大连市中山区。被告：吴延，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。本院在审理原告吕瑰诉被告吴延民间借贷纠纷一案中，发现需要向被告公告送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年四月十七日书记员  兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1079号原告：吕瑰，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告：吴延，男，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告吕瑰与被告吴延民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑰到庭参加了诉讼。被告吴延经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140，000元；2.被告支付以140，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自起诉之日2020年1月16日起至全部清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要，于2019年1月14日向原告出具“借条”，借款人民币35万元，原告于2019年1月17日分两次向被告银行账户62×××92转款25万元、10万元。被告分三次向原告银行卡转账共计偿还21万元，还剩14万未偿还。原告多次向被告索要，被告均寻找各种理由躲避不见，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴延经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月14日，吴延（借款人）出具借条，载明借款人于2019年1月14日借35万元，后吴延签署收条，载明收到35万元。2019年1月7日，原告向被告账户分别转账10万元和25万元。后被告分四次共偿还21万元，尚余14万元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告书写的借条系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告已将35万元款项打入被告账户，被告理应偿还欠款，但被告尚余14万元未支付。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，故原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还欠款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未对利息作出约定，故应从原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴延经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕瑰借款140，000元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以140,000元为基数，自2020年1月17日起至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,660元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 珏人民陪审员 付延智二〇二〇年七月十五日书 记 员 兰美玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初534号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韩茂林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省通江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩茂林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩茂林线上账户存款人民币120,702.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩茂林银行账户存款人民币120,702.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,124元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初534号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：韩茂林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省通江县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩茂林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告韩茂林银行账户存款120,702.85元（仅限线上账户）。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告韩茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告韩茂林一次性还清所有未结贷款本金120,702.85元，并自2020年2月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告韩茂林承担。事实和理由：原告东风财务与被告韩茂林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韩茂林向原告东风财务借款127,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韩茂林未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告韩茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）韩茂林签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070593），合同约定：借款人向贷款人借款127,000元，用于向案外人成都东康汽车销售服务有限公司（以下简称成都东康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人成都东康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都东康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年12月10日起至2022年11月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,977.70元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告韩茂林的名义向案外人成都东康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告韩茂林的购车款项127,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息1,500元，经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息500元；借款人在合同期限内承担的利息为16,197.20元，原告东风财务实际按照年利率7.96%的标准每月计收利息。被告韩茂林从2020年2月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金120,702.85元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告韩茂林签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告韩茂林无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告韩茂林送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告韩茂林送达起诉状副本之日即2020年5月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告韩茂林未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金120,702.85元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.96%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.96%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告韩茂林于2019年11月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070593）于2020年5月16日解除； 二、被告韩茂林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金120,702.85元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2020年2月11日起至2022年11月10日止按年利率7.96%的150%计算；罚息以剩余未清偿本金为基数，从2022年11月11日起至款项付清之日止按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,714元，减半收取计1,357元，诉讼保全费1,124元，合计2,481元，由被告韩茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月十日 书记员  余 晓
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督63号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：何海涛，男，1998年3月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县****************，身份证号码：430************036。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为180*****749尚欠的通信费及违约金共1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金1000元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年四月二十日书记员  邱志霖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初379号申请人：郑迁，女，汉族，1990年9月26日出生，住黄冈市黄州区。被申请人：吴春香，女，汉族，1979年1月27日生，住黄冈市黄州区。原告郑迁诉被告吴春香民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人吴春香名下的位于黄州区黄州大道53号宇济一号10栋1单元19层1903号房屋，保全金额以10万元为限。申请人自愿以其名下银行存款3万元为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请，符合有关法律规定，依法应当予以支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人吴春香（与王桂共有）名下的位于黄州区黄州大道53号宇济一号10栋1单元19层1903号房屋（不动产权证书号：S089849-G2,S089849-G1）予以查封，保全金额以10万元为限。二、将申请人郑迁名下银行存款3万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靖红涛二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终949-955号共同上诉人（原审被告）：深圳市得润电子股份有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路269号得润电子工业园，统一社会信用代码914403006188203260。法定代表人：邱建民。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。949号案被上诉人（原审原告）：郭耀林，男，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址湖北省浠水县，950号案被上诉人（原审原告）：虞增敏，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址广西宾阳县，951号案被上诉人（原审原告）：曾庆松，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县，952号案被上诉人（原审原告）：位亮，男，汉族，1987年10月24日出生，身份证住址陕西省渭南市华州区，953号案被上诉人（原审原告）：虞增民，男，汉族，1997年1月19日出生，身份证住址广西宾阳县，954号案被上诉人（原审原告）：陈知华，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址湖北省公安县，955号案被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址陕西省渭南市华州区，上述被上诉人共同委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。上诉人深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）因与被上诉人郭耀林、虞增敏、曾庆松、位亮、虞增民、陈知华、刘斌（以下简称郭耀林等七人）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11815-11821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。郭耀林等七人一审诉讼请求：得润公司支付郭耀林等七人1、2018年9月份、10月份、11月份克扣的工资（具体金额详见一审判决）；2、2017年、2018年高温补贴人民币（以下币种均为人民币）1500元；3、2016年、2017年、2018年年度未休年休假工资（具体金额详见一审判决）；4、经济补偿金（具体金额详见一审判决）。原审判决：一、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金（具体金额详见一审判决）；二、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额（具体金额详见一审判决）；三、驳回郭耀林等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案5元，由得润公司承担。上诉人得润公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人得润公司无需向被上诉人郭耀林等七人支付任何费用；2、一审、二审诉讼费由被上诉人郭耀林等七人支付。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人郭耀林等七人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案二审争议焦点为：一、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额。关于争议焦点一。上诉人得润公司在未与被上诉人协商一致的情况下擅自调岗，改变其工资结构导致工资减少，损害了被上诉人的劳动者合法权益,被上诉人主张解除劳动合同,并主张解除劳动关系经济补偿金,应予支持。被上诉人通过邮寄方式向上诉人得润公司送达被迫解除劳动关系通知书，符合法律规定，上诉人得润公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人得润公司辩称被上诉人在提出被迫解除劳动关系之后仍继续打卡但没有实际工作，本院认为，继续打卡并不影响双方劳动关系解除的事实，不能成为不予支付解除劳动关系经济补偿金的抗辩理由，上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。经核实，原审判决的经济补偿金数额并未超出被上诉人仲裁时请求的经济补偿金数额（计算公式中显示的数额），故原审法院处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据被上诉人郭耀林等七人的工资表及考勤表，上诉人得润公司未足额支付未休年休假工资，应依法支付未休年休假工资差额。上诉人得润公司主张不需支付，但未能提交充分有效证据证明其已足额支付或被上诉人已休完年休假，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人得润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费共人民币70元，由上诉人深圳市得润电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1331号申请人：钱德辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，地址：江苏省扬州市江都区新区舜天路200号，统一社会信用代码：913210121412195919。本院在审理申请人钱德辉与被申请人江苏江都建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人钱德辉于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司银行账户存款1296000元。申请人钱德辉提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人钱德辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司银行账户存款1296000元，期限为一年，从有关单位收到本裁定之日起算。申请费5000元，由申请人钱德辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚莉二〇二〇年四月二十二日书记员  肖彩妮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终949-955号 共同上诉人（原审被告）：深圳市得润电子股份有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**得润电子工业园，统一社会信用代码914403006188203260。 法定代表人：邱建民。 委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。 949号案被上诉人（原审原告）：郭耀林，男，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址湖北省浠水县， 950号案被上诉人（原审原告）：虞增敏，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址广西宾阳县， 951号案被上诉人（原审原告）：曾庆松，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县， 952号案被上诉人（原审原告）：位亮，男，汉族，1987年10月24日出生，身份证住址陕西省渭南市华州区， 953号案被上诉人（原审原告）：虞增民，男，汉族，1997年1月19日出生，身份证住址广西宾阳县， 954号案被上诉人（原审原告）：陈知华，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址湖北省公安县， 955号案被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址陕西省渭南市华州区， 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。 上诉人深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）因与被上诉人郭耀林、虞增敏、曾庆松、位亮、虞增民、陈知华、刘斌（以下简称郭耀林等七人）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11815-11821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。 郭耀林等七人一审诉讼请求：得润公司支付郭耀林等七人1、2018年9月份、10月份、11月份克扣的工资（具体金额详见一审判决）；2、2017年、2018年高温补贴人民币（以下币种均为人民币）1500元；3、2016年、2017年、2018年年度未休年休假工资（具体金额详见一审判决）；4、经济补偿金（具体金额详见一审判决）。 原审判决：一、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金（具体金额详见一审判决）；二、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额（具体金额详见一审判决）；三、驳回郭耀林等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案5元，由得润公司承担。 上诉人得润公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人得润公司无需向被上诉人郭耀林等七人支付任何费用；2、一审、二审诉讼费由被上诉人郭耀林等七人支付。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人郭耀林等七人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案二审争议焦点为：一、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额。 关于争议焦点一。上诉人得润公司在未与被上诉人协商一致的情况下擅自调岗，改变其工资结构导致工资减少，损害了被上诉人的劳动者合法权益,被上诉人主张解除劳动合同,并主张解除劳动关系经济补偿金,应予支持。被上诉人通过邮寄方式向上诉人得润公司送达被迫解除劳动关系通知书，符合法律规定，上诉人得润公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人得润公司辩称被上诉人在提出被迫解除劳动关系之后仍继续打卡但没有实际工作，本院认为，继续打卡并不影响双方劳动关系解除的事实，不能成为不予支付解除劳动关系经济补偿金的抗辩理由，上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。经核实，原审判决的经济补偿金数额并未超出被上诉人仲裁时请求的经济补偿金数额（计算公式中显示的数额），故原审法院处理正确，本院予以维持。 关于争议焦点二。根据被上诉人郭耀林等七人的工资表及考勤表，上诉人得润公司未足额支付未休年休假工资，应依法支付未休年休假工资差额。上诉人得润公司主张不需支付，但未能提交充分有效证据证明其已足额支付或被上诉人已休完年休假，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人得润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费共人民币70元，由上诉人深圳市得润电子股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年四月八日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 李会英（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1331号原告:钱德辉，男，1977年11月2日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人:李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告:江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，公司总经理。委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。原告钱德辉与被告江苏江都建设集团有限公司(以下简称江都建设公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱德辉及其委托诉讼代理人李华,被告江都建设公司的委托诉讼代理人熊灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时支付其所欠原告的外脚手架超期租赁费1296000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告对襄州区公安分局新建业务技术用房竞标成功后，被告职工陈卫代表被告与原告于2013年9月12日签订架子工承包合同，合同对工程、工期、结算等事项进行了约定，由于被告方原因，襄州区公安分局新建业务技术用房没有如期完工，超期600天。2016年9月15日，被告职工陈卫代表被告又与原告签订了外脚手架拆除协议，约定：“超期期间所有外架材料按租赁材料方式计算，计算方式为钢管租金每天每米为0.012元，扣件每天每套0.007元；工字钢每天每米0.2元；另约定所有工程款及超期费必须在2017年1月26日前全部结清，否则所有超期费按实际超期天数600天乘以0.2元每平方米再乘以10800平方米计算”。工程完工验收合格后，原告多次向被告催要工程款及超期租赁费，被告仅支付了工程款，对双方约定的外架材料超期租赁费被告拒不支付，为此引起诉讼。被告江都建设公司辩称，1、陈卫既非项目负责人，也非项目部成员，陈卫无权代表公司与原告签订合同，被告没有事后追认，合同对被告无法律效力；2、原告的诉请已过诉讼时效，已超过3年；3、原告无施工资质，本案所涉及的《架子工承包合同》及《外脚手架拆除协议》均为无效合同；4、原告计算的违约金过高，法院应予以调整，按照超期期间实际租赁费计算损失。经审理查明，被告江都建设公司承接了襄阳市襄州区公安分局业务技术用房工程建设。随后，被告江都建设公司职工陈卫与原告钱德辉签订《架子工承包合同》，约定：由钱德辉承接襄州区公安分局业务技术用房、便民服务中心、文化干警中心合计约1400平方米的脚手架工程，承包形式为包工包料，总日历工期13个月，承包范围为从本工程开工脚手架搭设到施工任务完成脚手架拆除为止；承包价格费用采用包工包料的方式，包从本工程开工到竣工验收，承包范围内所需的一切竹排、安全网都在包干价内，按建筑面积37元/平方米，包干结算室内满堂红层高4米至4.5米内的每平方米40元包干结算。2013年7月底，原告钱德辉与案外人钱其庚签订《外脚手架分包合同》，合同约定：包工价格为外架11.50元/平方，内架20元/平方；付款方式：全部施工到6楼付6层楼建筑面积的50％，到封顶支付总工程款的70％，最后拆完外脚手架两个月内全部付清；地下室外围另计，其他杂工另计，工程期13个月等。由于设计变更的原因，工程未能如期完工。2016年9月15日，被告江都建设公司职工陈卫与原告钱德辉针对超期期间所有外架材料费用签订《外脚手架拆除协议》，约定：因江都建设公司原因除去正常合同内定的期限之外，另超期600天，双方商议，超期期间所有外架材料按租赁材料方式计算，计算方式为钢管租金每天每米0.012元，扣件每天每套0.007元，工字钢每天每米0.2元，另外外脚架所有来去车费、搬运费由江都建设公司承担，所有材料的用量由双方按实际点数钱德辉开入库单为准，双方签字有效。另：所有工程款及超期费必须在2017年元月26日前全部结清，否则所有超期费则按实际超期天数600天乘以0.2元每平方米再乘以10800平方米来计算。协议签订后，原告钱德辉拆除了主体外脚手架。随后，被告支付了原告上述《架子工承包合同》的工程款，其中主楼建筑面积为9980.67平方米,但未支付超期主楼外脚手架费用，为此引起诉讼。另查明，因原告钱德辉未将全部工程款支付案外人钱其庚，钱其庚于2019年8月5日将原、被告诉至本院，本院依法开庭审理时被告江都建设公司特别授权职工陈卫作为委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法审理后认为,江都建设公司与钱德辉之间、钱德辉与钱其庚之间的转包、分包协议属无效合同，涉案工程的实际施工人即钱其庚可要求钱德辉支付工程款，但不能因此而获得利益，遂于2020年1月3日作出（2019）鄂0607民初4656号民事判决，判决：一、钱德辉于本判决生效后十日内支付钱其庚工程款55126元；二、驳回钱其庚对江苏江都建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回钱其庚的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告江都建设公司承接了襄阳市襄州区公安分局业务技术用房工程建设,随后，被告江都建设公司职工陈卫与原告钱德辉签订《架子工承包合同》，约定：由钱德辉包工包料承接襄州区公安分局业务技术用房、便民服务中心、文化干警中心合计约1400平方米的脚手架工程，同时对工期及工程价款等事项进行了约定。由于设计变更的原因，工程未能如期完工。2016年9月15日，被告江都建设公司职工陈卫与原告钱德辉针对超期600天所有外架材料费用签订《外脚手架拆除协议》，双方对超期费用的结算进行了约定，同时约定超期费必须在2017年元月26日前全部结清，否则所有超期费则按实际超期天数600天乘以0.2元每平方米再乘以10800平方米来计算。被告江都建设公司职工陈卫在本院（2019）鄂0607民初4656号民事案件中作为被告江都建设公司特别授权的委托诉讼代理人参加诉讼,其在本案建设工程中履行的是职务行为。被告江都建设公司辩称原告无施工资质，本案所涉及的《架子工承包合同》及《外脚手架拆除协议》均为无效合同，原告计算的违约金过高，法院应予以调整，按照超期期间实际租赁费计算损失。本院认为被告的该项辩称理由符合法律规定，本院按照双方签订的《架子工承包合同》计算超期600天外脚手架费用为：主楼建筑面积9980.67平方米X37元/平方米÷13个月÷30天X600天=568130.45元。原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱德辉超期外脚手架费用568130.45元；二、驳回原告钱德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8232元，财产保全费5000元，合计13232元，由原告钱德辉负担5539元，被告江苏江都建设集团有限公司负担7693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年六月十一日书记员  肖彩妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终949-955号共同上诉人（原审被告）：深圳市得润电子股份有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**得润电子工业园，统一社会信用代码914403006188203260。法定代表人：邱建民。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。949号案被上诉人（原审原告）：郭耀林，男。950号案被上诉人（原审原告）：虞增敏，男。951号案被上诉人（原审原告）：曾庆松，男。952号案被上诉人（原审原告）：位亮，男。。953号案被上诉人（原审原告）：虞增民，男。954号案被上诉人（原审原告）：陈知华，男。955号案被上诉人（原审原告）：刘斌，男。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。上诉人深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）因与被上诉人郭耀林、虞增敏、曾庆松、位亮、虞增民、陈知华、刘斌（以下简称郭耀林等七人）劳动争议纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11815-11821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。郭耀林等七人一审诉讼请求：得润公司支付郭耀林等七人1、2018年9月份、10月份、11月份克扣的工资（具体金额详见一审判决）；2、2017年、2018年高温补贴人民币（以下币种均为人民币）1500元；3、2016年、2017年、2018年年度未休年休假工资（具体金额详见一审判决）；4、经济补偿金（具体金额详见一审判决）。原审判决：一、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金（具体金额详见一审判决）；二、得润公司于判决生效之日起十日内支付郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额（具体金额详见一审判决）；三、驳回郭耀林等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案5元，由得润公司承担。上诉人得润公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人得润公司无需向被上诉人郭耀林等七人支付任何费用；2、一审、二审诉讼费由被上诉人郭耀林等七人支付。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人郭耀林等七人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案二审争议焦点为：一、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人解除劳动关系经济补偿金；二、上诉人得润公司是否应支付被上诉人郭耀林等七人2016年度至2018年度未休年休假工资差额。关于争议焦点一。上诉人得润公司在未与被上诉人协商一致的情况下擅自调岗，改变其工资结构导致工资减少，损害了被上诉人的劳动者合法权益,被上诉人主张解除劳动合同,并主张解除劳动关系经济补偿金,应予支持。被上诉人通过邮寄方式向上诉人得润公司送达被迫解除劳动关系通知书，符合法律规定，上诉人得润公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人得润公司辩称被上诉人在提出被迫解除劳动关系之后仍继续打卡但没有实际工作，本院认为，继续打卡并不影响双方劳动关系解除的事实，不能成为不予支付解除劳动关系经济补偿金的抗辩理由，上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。经核实，原审判决的经济补偿金数额并未超出被上诉人仲裁时请求的经济补偿金数额（计算公式中显示的数额），故原审法院处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据被上诉人郭耀林等七人的工资表及考勤表，上诉人得润公司未足额支付未休年休假工资，应依法支付未休年休假工资差额。上诉人得润公司主张不需支付，但未能提交充分有效证据证明其已足额支付或被上诉人已休完年休假，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人得润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费共人民币70元，由上诉人深圳市得润电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26054号本院于2020年4月26日对原告北京金隅地产开发集团有限公司与被告冯珊珊、杨定良商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初26054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）京0106民初26054号民事判决书第七页第七行中“2019年12月23日”补正为“2019年1月23日”。二、（2019）京0106民初26054号民事判决书主文第一项中“2019年12月26日”补正为“2019年1月26日”。审 判 长  郑 娟人民陪审员  王玲玲人民陪审员  杨久强二〇二〇年五月十一日书 记 员  高 桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4766号申请人：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路XXX-XXX号二层97室。法定代表人：王建民，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王政。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。国网(上海)新能源汽车服务有限公司与利融(上海)汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国网(上海)新能源汽车服务有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款679,774.24元，永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人利融(上海)汽车服务有限公司的银行存款679,774.24元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 莉二〇二〇年四月十五日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4766号原告：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王2，职务不详。原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司(以下简称国网公司)与被告利融(上海)汽车服务有限公司(以下简称利融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。国网公司委托诉讼代理人张磊、顾芸闻到庭参加诉讼。利融公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网公司向本院提出诉讼请求：1.利融公司支付购车款636,790.84元；2.利融公司支付逾期付款违约金，按每日0.05%为标准，以636,790.84元为基数，自2019年10月27日起算至实际清偿日止。事实与理由：2019年8月，国网公司(卖方)与利融公司(买方)签订《车辆购置合同》1份，约定：利融公司向国网公司采购3台GL8ES28T汽车，总价849,054.46元；利融公司应于2019年7月17日前支付车辆全款的25%定金，212,263.62元，剩余车款636,790.84元于2019年10月16日前付清；利融公司违反合同约定逾期履行付款义务的，应自逾期日起承担应付未付金额0.05%/每日的违约金。后国网公司按约向利融公司交付车辆，但利融公司仅支付定金，剩余车款636,790.84元未支付。国网公司通过《催款函》等方式多次催告未果，故诉至法院。利融公司未作答辩。国网公司就其诉讼请求向本院提供了《车辆购置合同》、车辆交接单、中国农业银行账户交易明细回单、《催款函》及送达凭证等证据。经当庭核对原件，本院对上述证据均予以确认。根据上述证据，本院对国网公司陈述的事实予以确认。本院认为，国网公司与利融公司签订的《车辆购置合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。国网公司已经按约交付了涉案合同项下的车辆，利融公司理应按期支付购车款。现利融公司逾期未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准为0.05%/每日，于法不悖。国网公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，利融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司购车款636,790.84元；二、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司以636,790.84元为基数、自2019年10月17日起算至实际清偿日止、按每日0.05%为标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,083元、保全费3,919元，合计诉讼费用9,002元，由利融(上海)汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终364号上诉人（原审被告）：李强，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原审被告：深圳润土建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道爱联段398号岗贝大楼六楼A区607室。法定代表人：李强。原审被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。上诉人李强因与被上诉人陈林、原审被告深圳润土建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据被上诉人诉称，其与上诉人及原审被告之间已进行结算，双方对剩余工程款金额无争议并签字确认，现被上诉人诉请上诉人等支付剩余工程款，故本案并非建设工程施工合同纠纷，应按照民事诉讼法关于一般合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳润土建筑劳务有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终364号 上诉人（原审被告）：李强，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：陈林，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 原审被告：深圳润土建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道爱联段**岗贝大楼******。 法定代表人：李强。 原审被告：中铁建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼iv> 法定代表人：张建喜。 上诉人李强因与被上诉人陈林、原审被告深圳润土建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，根据被上诉人诉称，其与上诉人及原审被告之间已进行结算，双方对剩余工程款金额无争议并签字确认，现被上诉人诉请上诉人等支付剩余工程款，故本案并非建设工程施工合同纠纷，应按照民事诉讼法关于一般合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳润土建筑劳务有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初603号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：饶显威，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省井研县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人饶显威融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人饶显威线上账户存款人民币146,221.95元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶显威银行账户存款人民币146,221.95元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,251元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初1539号申请人：王焕红，女，1958年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：丁家军，男，1980年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘月忠，男，1956年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁家军、刘月忠名下价值166000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  丁久航
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1539号原告：王焕红，女，1958年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。被告：丁家军，男，1980年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：刘月忠，男，1956年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告王焕红与被告刘月忠、丁家军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕红之委托诉讼代理人褚金和、被告刘月忠、被告丁家军之委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕红向本院提出诉讼请求：1.丁家军、刘月忠返还借款100000元；2.判令丁家军、刘月忠承担2017年5月至2020年2月借款利息66000元；3.诉讼费由丁家军、刘月忠负担。事实和理由：丁家军于2016年11月5日通过朋友商某向王焕红借款100000元用于公司经营周转，口头约定半年内归还，刘月忠作为担保人，2017年5月5日找被告催要借款未果，王焕红及朋友商某又多次向丁家军催要，丁家军以种种理由推脱至今未果，故起诉。丁家军辩称，丁家军虽因资金周转找商某借款，但此后商某先让丁家军出具借条，承诺此后出借款项，但此后并未实际出借，丁家军认为借款未给付欠条就没有用了，故一直未讨要，丁家军未收到过借款100000元，也不认识王焕红，故不同意王焕红的诉讼请求。刘月忠辩称，商某曾经令其至赌博场所看门，后拿来字据令刘月忠签字，刘月忠并不识字，在不知道字据内容情况下签字，故不同意王焕红的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.王焕红提交的欠条1张，该证据经丁家军签字捺印确认，并经刘月忠在保证人处签字，形式上符合民事证据规则的相关规定，表明丁家军确有从王焕红处借款的意思表示。2.证人商某出庭作证，其陈述：丁家军于2016年4月至6月间找商某借钱，后商某找到王焕红，拿王焕红的钱借给丁家军100000元，商某自王焕红处拿来存折，自行去银行取款200000元，其中100000元借给了丁家军。2020年1月商某已向王焕红偿还215000元，包括丁家军所欠100000元。商某的陈述中，向丁家军给付款项的部分无其他证据佐证，对其真实性无法认定；商某已向王焕红还清款项部分，本院另向王焕红本人核实无误，应对其真实性予以确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：丁家军向商某出具《欠条》，内容为“今有双港镇前三合村丁家军因公司用钱特向西青区大寺镇王焕红借款100000元正壹拾万元正”，刘月忠在该《欠条》保证人处签字，该《欠条》落款日期为2016年11月5日。庭审中商某称自王焕红处拿来王焕红存折，往银行取款200000元，其中100000元出借给丁家军，2020年1月商某已向王焕红偿还205000元。另经询问，王焕红称商某确已向王焕红还清款项。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故王焕红要求丁家军返还借款，应当提供充分证据证明其已将借款出借予丁家军，但王焕红提供的证据仅能够证明其将存折交给商某，至于商某是否取款后将款项交付给丁家军并无充分证据予以证明。商某称将现金100000元现金给付丁家军，从现实角度考虑，100000元数额较大，取款及给付存在诸多不便，一般给付较大金额多以转账方式进行，故虽然丁家军出具欠条表明其具有借款意思表示，但并未出具凭证确认实际收到借款，亦无其他证据表明借贷事实真实发生，故对于借款真实发生这一待证事实，王焕红提供的证据并不能证明具有高度可能性，不应予以采信。另，即便借款事实存在，因商某已自行向王焕红清偿债务，丁家军对王焕红的债务已由商某代为清偿，故王焕红对债务人的债权消灭，现王焕红向丁家军主张民间借贷债务已无法律依据。刘月忠虽然出具书面承诺承担保证责任，但因主债权现不能成立，王焕红要求刘月忠承担保证责任缺乏依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王焕红的诉讼请求。案件受理费减半收取计1810元、保全费1350元，原告王焕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年七月六日书记员  丁久航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4922号申请人：璨安电子科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付为新，经理。委托诉讼代理人：刘新辉，男。被申请人：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陶孝文。原告璨安电子科技(上海)有限公司诉被告湖南高城消防实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人璨安电子科技(上海)有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司银行存款316,077元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司银行存款计316,077元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年四月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初562号原告：北京鸿圣泽科技有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园5号楼4单元604室。法定代表人：金肃，总经理。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京崇远信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村3号12幢。法定代表人：贺奇，执行董事。原告北京鸿圣泽科技有限公司（以下简称鸿圣泽公司）与被告北京崇远信达科技有限公司（以下简称崇远信达公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿圣泽公司委托诉讼代理人杨永存、蔡楠，崇远信达公司法定代表人贺奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿圣泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令崇远信达公司偿还我公司借款1600000元；2、判决崇远信达公司以上述借款为基数，按照年利率8%的标准，支付自2016年3月28日始至实际付款之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保险费由崇远信达公司承担。事实与理由：2016年3月，崇远信达公司因资金周转困难向我公司借款1600000元，约定年利率8%，利息与本金一起偿还。后因崇远信达公司一直未偿还欠款，我公司与崇远信达公司协商后，崇远信达公司承诺分期偿还，并出具还款协议。崇远信达公司至今未按照约定偿还欠款，故提出如上所请。崇远信达公司辩称，我公司与鸿圣泽公司之间不存在借贷关系。我公司确收到鸿圣泽公司向我公司转账1600000元，但这是我公司收购股权的利润分红，不是借款，不同意鸿圣泽公司的诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，鸿圣泽公司通过中国工商银行向崇远信达公司转账1600000元。鸿圣泽公司主张，其公司向崇远信达公司出借1600000元，出借时双方未签订借款合同，仅口头约定年利率8%，后因崇远信达公司一直未还款，经双方协商，崇远信达公司向其公司出具《还款说明》，载明：“鸿圣泽公司，我公司于2016年3月向贵公司借入周转资金人民币壹佰陆拾万元（1600000元），约定利息按照每年8%计算，我公司拟定于2019年1月1日前付款伍拾万元，2019年3月1日前付款伍拾万元，2019年5月1日前付款伍拾万元，余款在2019年8月1日前付清”，落款日期为2018年11月15日并有崇远信达公司盖章。崇远信达公司对收到鸿圣泽公司转账1600000元无异议，对《还款说明》不予认可。崇远信达公司表示，《还款说明》载明的时间与该说明的实际形成时间不一致，《还款说明》上的公章是其公司的旧公章，已于2019年8月注销，该《还款说明》系其公司工作人员田林于2019年8月之后私用公司旧公章所出具。崇远信达公司未就其上述主张向本院提交证据。崇远信达公司主张，鸿圣泽公司向其公司给付的1600000元系股权收购款，新锐英诚（北京）科技股份有限公司曾收购北京程通四方科技有限公司持有的北京新锐信达科技有限公司（后更名为北京新锐广讯科技有限公司）45%的股权，北京程通四方科技有限公司就代表崇远信达公司，此笔款项是新锐英诚（北京）科技股份有限公司向其公司支付的股权收购利润，通过鸿圣泽公司进行转账，并非借款，崇远信达公司为证明其上述主张，向本院提交：1.崇远信达公司、北京新锐广讯科技有限公司、北京程通四方科技有限公司工商注册信息；2.北京新锐信达科技有限公司《合资成立有限公司出资协议》、北京新锐信达科技有限公司股东会决议、股权转让协议；3.律师函、北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21560号民事判决书；4.对账单、崇远信达公司与新锐英诚（北京）科技股份有限公司之间的产品销售合同；5.委托持股协议、收购资产公告、收购股权方案讨论稿、股权收购协议书讨论稿。鸿圣泽公司对上述证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。鸿圣泽公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请冻结崇远信达公司账户内存款1920000元，并提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保，本院于2019年11月4日出具（2019）京0109财保133号民事裁定书，裁定：“冻结北京崇远信达科技有限公司名下账号为×××（开户银行为光大银行德胜门支行）、账号为×××（开户银行为北京银行学院路支行）内的存款，以上账户合计冻结192万元”，鸿圣泽公司缴纳保全费5000元。以上事实有中国工商银行业务回单、《还款说明》、（2019）京0109财保133号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，鸿圣泽公司提交《还款说明》证明双方之间存在借贷关系并提交转账记录证明款项的发生，应当视为完成了初步的举证义务。崇远信达公司表示，《还款说明》系在其公司公章注销后由田林擅用注销后的公章出具并且此笔款项系股权收购的利润而非借款，但未向本院提交证据予以证明，本院对崇远信达公司上述意见不予采纳。崇远信达公司另表示，该笔款项系新锐英诚（北京）科技股份有限公司通过鸿圣泽公司向其公司给付的股权收购款，鸿圣泽公司自身不具备出借能力，但其提交的证据无法证明其公司与北京程通四方科技有限公司之间的关系以及新锐英诚（北京）科技股份有限公司与鸿圣泽公司之间的关系，故对其该项意见，本院亦不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据鸿圣泽公司提交的《还款说明》载明的权利义务关系，结合本院已查明事实，鸿圣泽公司要求崇远信达公司偿还其借款1600000元并按照年利率8%的标准给付自2016年3月28日始至上述款项实际偿清时止的利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。财产保全费5000元属诉讼费用的范畴，本院在以下诉讼费用负担部分予以处理。鸿圣泽公司因申请财产保全而向保险公司支付的保险费并非系崇远信达公司不归还欠款而导致的鸿圣泽公司的直接财产损失，故应由鸿圣泽公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京崇远信达科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京鸿圣泽科技有限公司1600000元并以上述款项为基数按照年利率8%的标准给付自2016年3月28日始至实际偿清之日止的利息；二、驳回北京鸿圣泽科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零四十元，由北京崇远信达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由北京崇远信达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初562号本院2020年4月21日对原告北京鸿圣泽科技有限公司与被告北京崇远信达科技有限公司企业间借贷纠纷一案作出的(2020)京0109民初562号民事判决书，表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0109民初562号民事判决书第5页正文第15-16行中的“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月八日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执125号金树久：你与荀某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽1404民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荀某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执330号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人牛X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1139号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月22日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，被执行人有车辆信息，本院于2020年04月15日以（2020）内0802执330号执行裁定书查封了被执行人所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙XXX）（未扣押）。             3、2020年02月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年04月29日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年04月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行20563元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有车辆信息，本院于2020年04月15日以（2020）内0802执330号执行裁定书查封了被执行人所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙XXX）（未扣押），申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月二十九日             书记员 何 荣
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执125号申请执行人荀某某，男，1954年12月11日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人金某某，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院依据本院2017年8月28日作出的（2017）辽1404民初530号民事判决书。在执行荀某某与金某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）辽1404执125号申请执行人荀某某与金某某民间借贷一案的执行程序。申请执行人荀某某发现被执行人金某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宏宇人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年七月二十三日书 记 员  许常辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1264号本院对原告于廉与被告北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）京0114民初1264号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第六页第九行“公告费560元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担”补正为“公告费（凭票据），由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担”。本裁定书送达后立即生效。审判长  田雅娟审判员  李国栋审判员  陈振祥二〇二〇年四月二十六日书记员  高 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初933号 原告：李燕，女，汉族，1963年10月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告：陆军，男，汉族，1962年7月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码：91341302554566161J。 法定代表人：周会平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李燕、陆军与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、陆军委托诉讼代理人朱玉、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕、陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金103603.775元（自2015年7月1日起至2020年1月31日止按照购房款总额618530元的日万分之一计算）；2．判令被告自2020年2月1日起至案涉商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以购房款总额618530为基数，按日万分之一的利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的金色家园B2栋二单元1003号房，建筑面积183.54平方，单价3370元，总房价618530元，房款于2014年9月23日前付清人民币268530元，余款35万元通过按揭方式支付。2015年6月30日前交付验收合格的商品房，逾期交付合格商品房按已支付的购房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定一次性支付了购房款，被告至今未能按合同约定向原告交付验收合格的商品房，致使原告无法办理产权证。原告多次与被告交涉，被告一直不履行合同约定的义务。原告为此具状，恳请判准所请。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告金园公司已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告李燕、陆军与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（李燕、陆军）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B2幢二单元1003号房屋，房屋建筑面积183.54平方米，单价3370元每平方米，总金额618530。逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同载明交房时间为2015年6月30日前。房款原告于2014年9月23日前付了268530元，余款350000元通过按揭方式支付。2013年11月4日，金色家园B2幢楼工程竣工，被告金园公司至今未能提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告李燕、陆军与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李燕、陆军已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋被告金园公司应当在2015年6月30日前将经验收合格后的房屋交付原告李燕、陆军。被告至今未提供完整的《工程竣工验收报告》，致使原告无法办理产权登记证明，故其应承担违约责任。违约金应自2015年7月1日起计算，双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交付商品房违约金的计算方法作出约定，原告李燕、陆军要求被告金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金为618530×0.1‰×1675天（从2015年7月1日到2020年1月31日）﹦103603.78元。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。被告金园公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李燕、陆军违约金103603.78元（自2015年7月1日起至2020年1月31日止按购房款总额618530的日万分之一计算违约金）； 二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告李燕、陆军自2020年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款618530为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1185元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年四月十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初933号 原告：李燕，女，汉族，1963年10月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告：陆军，男，汉族，1962年7月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧**，统一社会信用代码：91341302554566161J。 法定代表人：周会平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李燕、陆军与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、陆军委托诉讼代理人朱玉、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕、陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金103603.775元（自2015年7月1日起至2020年1月31日止按照购房款总额618530元的日万分之一计算）；2．判令被告自2020年2月1日起至案涉商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以购房款总额618530为基数，按日万分之一的利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的金色家园B2栋二单元1003号房，建筑面积183.54平方，单价3370元，总房价618530元，房款于2014年9月23日前付清人民币268530元，余款35万元通过按揭方式支付。2015年6月30日前交付验收合格的商品房，逾期交付合格商品房按已支付的购房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定一次性支付了购房款，被告至今未能按合同约定向原告交付验收合格的商品房，致使原告无法办理产权证。原告多次与被告交涉，被告一直不履行合同约定的义务。原告为此具状，恳请判准所请。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告金园公司已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告李燕、陆军与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（李燕、陆军）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B2幢二单元1003号房屋，房屋建筑面积183.54平方米，单价3370元每平方米，总金额618530。逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同载明交房时间为2015年6月30日前。房款原告于2014年9月23日前付了268530元，余款350000元通过按揭方式支付。2013年11月4日，金色家园B2幢楼工程竣工，被告金园公司至今未能提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告李燕、陆军与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李燕、陆军已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋被告金园公司应当在2015年6月30日前将经验收合格后的房屋交付原告李燕、陆军。被告至今未提供完整的《工程竣工验收报告》，致使原告无法办理产权登记证明，故其应承担违约责任。违约金应自2015年7月1日起计算，双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交付商品房违约金的计算方法作出约定，原告李燕、陆军要求被告金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金为618530×0.1‰×1675天（从2015年7月1日到2020年1月31日）﹦103603.78元。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。被告金园公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李燕、陆军违约金103603.78元（自2015年7月1日起至2020年1月31日止按购房款总额618530的日万分之一计算违约金）； 二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告李燕、陆军自2020年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款618530为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1185元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年四月十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初577号原告魏铭圣，男，1986年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告李丹，男，1980年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告魏铭圣与被告李丹（当事人的姓名或者名称及案由）民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年四月十三日书记员  兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初577号原告：魏铭圣，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。被告：李丹，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告魏铭圣与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭圣的委托诉讼代理人石竣到庭参加了诉讼。被告李丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款本金人民币10万元整；2.判令被告支付给原告借款利息（自2019年5月22日起算，至借款实际清偿完毕时止，按借款本金额度10万元的月2%计算），暂计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2019年5月22日，被告从原告处借款人民币10万元，用于家庭生活生产经营使用，当日，双方于原告位于大连市中山区港湾街20A座的办公室内，自愿签订了《借款协议书》，约定借款利息为月3%，收款账户为被告经营的沈阳百毅驰贸易有限公司开立的建设银行账户，前述借款应于2018年8月21日之前还清，并约定了协议管辖条款。然而时至今日，被告并未偿还任何借款本金或利息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系受法律保护合法有效。现被告无任何理由拒绝清偿债务，给原告造成了巨大的经济损失，故诉诸人民法院，望判如所请。被告李丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月22日，魏铭圣（甲方、出借人）与李丹（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定：甲方借款给乙方人民币10万元，于签订协议当日全部支付乙方；乙方承诺本协议约定的借款于2019年8月21日之前一次性全部还清。乙方每月按借款额3%作为利息付给甲方，如乙方未按期偿还借款利息及本金，乙方应当按未还款额日千分之叁承担逾期付款违约金。如乙方拒不履行协议，甲方可向大连市中山区人民法院起诉，由此产生的一切费用（包括但不限于甲方律师费、财产保全费、诉讼费等等），均有乙方承担。收款账号21×××10（建设银行），户名沈阳佰毅驰贸易有限公司。同日，原告向沈阳佰毅驰贸易有限公司建设银行账户转账10万元。另查，被告李丹系沈阳佰毅驰贸易有限公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。各方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告已将10万元款项按照合同约定打入被告指定账户，被告未偿还欠款构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2019年8月22日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算。被告李丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏铭圣借款本金100，000元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以100,000元为基数，自2019年8月22日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，760元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 岩人民陪审员 马 兰二〇二〇年九月三日书 记 员 兰美玉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1052号原告：周庚新，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************313。被告：方家涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************416。被告：方嘉杰，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************412。原告周庚新与被告方家涛、方嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告周庚新到庭参加诉讼。被告方家涛、方嘉杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庚新向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告于2019年2月27日通过微信及银行转账支付被告方家涛14500元，并主张同日通过现金方式支付被告方嘉杰5500元。后原告与被告方嘉杰于2019年5月13日签订了书面的《借据》，约定：方嘉杰在2019年5月13日向周庚新借到人民币30000元，因日常生活所借，必须在2019年12月12日前还清全部借款。后原告又于2019年5月14日通过微信转账支付被告方嘉涛10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，涉案《借据》约定了债务人是被告方嘉杰，故应由被告方嘉杰依法偿还原告借款本金30000元。原告主张被告方家涛为实际借款人，应与被告方嘉杰共同偿还借款没有依据，本院不予支持。对原告主张的利息及被告偿还利息部分，均没有证据证实，本院不予处理。被告方家涛、方嘉杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告周庚新；二、驳回原告周庚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告方嘉杰负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年四月十六日书记员  许碧霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初540号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：虞尚刚，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省犍为县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人虞尚刚借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人虞尚刚线上账户存款人民币91,788.44元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞尚刚银行账户存款人民币91,788.44元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币938元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初540号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：虞尚刚，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省犍为县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告虞尚刚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告虞尚刚银行账户存款91,788.44元（仅限线上账户）。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告虞尚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告虞尚刚一次性还清所有未结贷款本金91,788.44元，并自2020年2月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告虞尚刚承担。事实和理由：原告东风财务与被告虞尚刚签订《汽车贷款合同》，合同约定被告虞尚刚向原告东风财务借款115,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告虞尚刚未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告虞尚刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）虞尚刚签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519024539），合同约定：借款人向贷款人借款115,000元，用于向案外人成都东康汽车销售服务有限公司（以下简称成都东康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人成都东康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都东康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年6月10日起至2022年5月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,610.50元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告虞尚刚的名义向案外人成都东康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告虞尚刚的购车款项115,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息1,500元；借款人在合同期限内承担的利息为14,978元，原告东风财务实际按照年利率8.12%的标准每月计收利息。被告虞尚刚从2020年2月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金91,788.44元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告虞尚刚签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告虞尚刚无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告虞尚刚送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告虞尚刚送达起诉状副本之日即2020年5月20日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告虞尚刚未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金91,788.44元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率8.12%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.12%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告虞尚刚于2019年5月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519024539）于2020年5月20日解除； 二、被告虞尚刚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金91,788.44元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2020年2月11日起至2022年5月10日止按年利率8.12%的150%计算；罚息以剩余未清偿本金为基数，从2022年5月11日起至款项付清之日止按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,094元，减半收取计1,047元，诉讼保全费938元，合计1,985元，由被告虞尚刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月十日 书记员  余 晓