北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8766号原告：李冬梅，女，1962年12月15日出生，汉族，河北邯郸中原画报社退休职工，住北京市朝阳区。原告：李秋蓉，女，1966年10月3日出生，汉族，北京长城计量测试技术研究所职员，住北京市海淀区。原告：李拥军，男，1971年8月7日出生，汉族，北京供电设计院职员，住北京市西城区。被告：李爱民，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某，女，2005年12月24日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告李某法定代理人：牟霞，女，1977年4月8日出生，汉族，四川省都江堰市安龙镇玉兰村农民，住北京市丰台区。原告李冬梅、李秋蓉、李拥军与被告李爱民，追加被告牟霞、李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）京0106民初35437号民事判决。李爱民不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）京02民终589号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、李秋蓉、李拥军，被告李爱民到庭参加诉讼。追加被告李某、追加被告兼追加被告李某法定代理人牟霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅、李秋蓉、李拥军向本院提出诉讼请求：1.判令李爱民、牟霞、李某将位于北京市丰台区万泉寺北路301号房屋（以下简称301号房屋）的西南侧次卧腾空交付李冬梅，西北侧次卧腾空交付李秋蓉，东北侧次卧腾空交付李拥军，次卫生间腾空交付李冬梅、李秋蓉、李拥军共同使用；2.判令李爱民、牟霞、李某将301号房屋的起居室、餐厅、厨房、阳台上的个人物品（2019年3月25日上午9时法院现场勘验确定被告李爱民的小茶几一张、电视机一台、餐桌一张、椅子四把、上下开门的冰箱一台、微波炉一台）搬走；3.判令李爱民向我们三人交付301号房屋的入户门钥匙；4.判令李爱民按每人每月2500元的标准，向我们三人支付2018年5月1日至2018年8月31日期间的房屋使用费各10000元；判令李爱民按照每人每月2500元标准，向我们三人支付2018年9月1日到2019年5月31日期间的房屋使用费67500元；5.诉讼费由李爱民承担。事实和理由：李冬梅、李秋蓉、李拥军与李爱民系兄弟姐妹关系。李爱民与牟霞系夫妻关系，李某系其二人之女。根据北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15406号民事判决书第一项，李冬梅、李秋蓉、李拥军与李爱民对301号房屋均有权居住使用。（2018）京0106民初12194号民事判决书中亦明确了上述四人对301号房屋各自使用范围。以上两案二审均维持了一审判决。在判决生效后，李爱民及其配偶牟霞、女儿李某一直占住着上述房屋，至今未将属于李冬梅、李秋蓉、李拥军使用范围腾空且拒绝交付房屋钥匙、拒绝给付301号房屋被占用期间的费用。李爱民的行为侵犯了李冬梅、李秋蓉、李拥军的合法权利，故诉至法院。李爱民辩称，第一、没有规定我不能使用共用部分，不存在腾空的问题；第二、李冬梅的房间里都是她的个人物品，没有我的东西，不存在腾空的问题；第三、我占用的两间房是因为他们没有把我的那间腾空，里边有他们和我父亲的物品，因为他们的原因，导致我无法自己搬到我的房间，腾空的责任在于他们；第四、关于入户的钥匙问题，根据物权法的规定，301号房屋由我们共同使用，我对301号房屋也有管理的权利和义务，更换钥匙是我对301号房屋行使正当权利，不存在交付钥匙的情形。因此他们的诉讼请求于法无据。牟霞、李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军系兄弟姐妹关系。李德良系李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军之父。李爱民与牟霞系夫妻关系，育有一女李某。301号房屋系李德良生前购买。2017年6月，李冬梅、李秋蓉、李拥军将李爱民诉至本院要求继承李德良的遗产。本院于2017年12月16日作出（2017）京0106民初15406号民事判决，确认李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军对301号房屋均有权居住使用。李爱民不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2018年3月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终1356号民事判决，驳回李爱民上诉，维持原判。2018年，李冬梅、李秋蓉、李拥军再次将李爱民诉至本院，要求李爱民向其三人支付占用使用费。本院于2018年6月20日作出（2018）京0106民初12194号民事判决，该判决查明301号房屋自2014年2月始，由李爱民占有使用。该判决确认李爱民于判决生效之日起七日内给付李冬梅、李秋蓉、李拥军自2018年3月27日至2018年4月30日房屋使用费每人2500元；自2018年5月始，301号房屋由李冬梅、李秋蓉、李拥军、李爱民共同居住使用，其中东南侧主卧及主卫生间由李爱民居住使用，西南侧次卧由李冬梅居住使用，西北侧次卧由李秋蓉居住使用，东北侧次卧由李拥军居住使用，起居室、餐厅、厨房、阳台由李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军共同使用，次卫生间由李冬梅、李秋蓉、李拥军共同使用。李爱民不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。该院于2018年8月28日作出（2018）京02民终8235号民事判决，驳回李爱民上诉，维持原判。因李爱民更换了门锁，301号房屋由李爱民实际控制，李爱民、牟霞、李某共同居住使用301号房屋，并占用李冬梅、李秋蓉、李拥军的房屋。2018年10月10日本院开庭审理时，李爱民曾要求将301号钥匙交予李冬梅、李秋蓉、李拥军，李冬梅、李秋蓉、李拥军以腾空后一并交付为由，拒绝接收。本案审理过程中，李爱民因涉嫌犯罪被羁押。牟霞于庭前谈话中表示，其与李某已于2019年12月17日自301号房屋内搬出，为了避免激化与李冬梅、李秋蓉、李拥军之间的矛盾，其不愿参与庭审，其已于2019年12月18日腾空西南侧次卧、西北侧次卧和东北侧次卧。本院于2019年3月25日对301号房屋进行现场勘验。西南侧次卧中有老衣柜一个、卧室柜二组、折叠椅一把、单人沙发一张、单人床一张、写字桌一张、空调一台。西南侧次卧储物间中有书架二个、杂物架一个（内有书籍及杂物）。李爱民称杂物架上半部分的物品及地上部分杂物袋为其个人物品。李冬梅称书籍系其所有，其它杂物不确定。东北侧次卧中有双人床一张、衣柜二组、床头凳一个、衣架一个、空调一台、电视一台、梳妆台一个、椅子一把、床头柜二个，上述物品均为李爱民的物品。西北侧次卧中有单人床一张、组合柜一套（含衣柜一组、书桌一组、书柜一个）、床头柜一个、塑料整理箱二个、电脑椅一把，上述物品均为李爱民的物品。起居室中有三人沙发一张、双人沙发一张、单人沙发一张、餐桌一张、餐椅一把、玻璃台面茶几一个、木台面茶几一个、电视组合柜一套（五件）、电视一台，橱柜一个、五斗柜一个、饮水机一台、电扇一台，上述物品中除电视、电扇、饮水机、木台面茶几为李爱民物品外，其余物品在李德良生前即存在。餐厅中有餐桌一张、餐椅四把、鞋柜一个，上述物品均为李爱民的物品。次卫生间中有洗衣机一台，洗手池一组、三层杂物架、盆和桶，上述物品中三层杂物架、盆、桶为李爱民物品，其余物品在李德良生前即存在。厨房中有橱柜、冰箱一台、微波炉一台。厨房的阳台中有杂物架一个、老式燃气炉一台，上述物品中冰箱、微波炉、厨房的阳台中杂物架及杂物为李爱民的物品。阳台中有三人沙发一张、西侧有储物架一个（含整理箱一个）、电暖器一台，东侧有储物架一个（含杂物）、折叠椅一把、梯子一个。上述物品中电暖器、西侧储物架上的整理箱为李爱民的物品。本院于2019年12月26日再次对301号房屋进行勘验。西南侧次卧中有老衣柜一个、卧室柜二组、折叠椅一把、单人沙发一张、单人床一张、写字桌一张、空调一台。西南侧次卧储物间中有书架二个、杂物架一个（含书籍和杂物）。牟霞表示西南侧次卧中，毛绒娃娃是李某的，一大一小行李箱是李爱民的，其余杂物不清楚是谁的。李冬梅表示西南侧次卧中的物品及储物间中的书架、书籍、杂物架系其所有，其余为李爱民的物品。东北侧次卧中除壁挂的电视一台、空调一台以外，其余的物品已全部腾空。西北侧次卧中除壁挂空调一台以外，其余的物品已全部腾空。起居室内现有三人沙发一张、双人沙发一张、单人沙发一张、餐桌一张、餐椅四把、玻璃台面茶几一个、电视组合柜一套（五件）、橱柜一个、五斗柜一个、电扇二台、台灯二个。牟霞表示除电扇、台灯为其与李爱民的物品以外，其他物品不清楚系谁所有。餐厅现有鞋柜一个。次卫生间现有的洗衣机、洗手池、坐便器均为李德良生前即存在的物品。厨房现有橱柜、热水器一台，厨房阳台有杂物架一个、老式燃气炉一台。李冬梅、李秋蓉、李拥军均表示现不要求处理阳台储物架上的杂物。牟霞于2019年12月26日将301号房屋户门钥匙三把交予李冬梅、李秋蓉、李拥军。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。牟霞、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据（2018）京02民终1356号民事判决、（2018）京02民终8235号民事判决，已确认李冬梅、李秋蓉、李拥军对301号房屋有权居住使用；自2018年5月始，301号房屋由李冬梅、李秋蓉、李拥军、李爱民共同居住使用，其中东南侧主卧及主卫生间由李爱民居住使用，西南侧次卧由李冬梅居住使用，西北侧次卧由李秋蓉居住使用，东北侧次卧由李拥军居住使用，起居室、餐厅、厨房、阳台由李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军共同使用，次卫生间由李冬梅、李秋蓉、李拥军共同使用。上述判决生效后，301号房屋仍由李爱民实际控制，由李爱民、牟霞、李某居住使用，致使李冬梅、李秋蓉、李拥军无法正常居住使用301号房屋。李冬梅、李秋蓉、李拥军有权要求李爱民、牟霞、李某腾退被占用的房屋，并有权要求支付占有使用费用。现牟霞、李某已从301号房屋内搬出，且牟霞已将301号房屋中占用房间中的大部分物品腾空，并将钥匙交予李冬梅、李秋蓉、李拥军，故对李冬梅、李秋蓉、李拥军要求李爱民交付301号房屋的入户门钥匙的诉讼请求，本院不予支持。李爱民、牟霞应将其放置于李冬梅、李秋蓉、李拥军使用的房间内的个人物品腾空，将房屋完整地交付李冬梅、李秋蓉、李拥军使用。因被放置在起居室内的电扇二台、台灯二个以及李爱民放置在餐厅的鞋柜并不影响李冬梅、李秋蓉、李拥军对上述房间的正常使用，故对其三人该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，李冬梅、李秋蓉、李拥军、李爱民对共同使用的房间应互相提供便利，共同协商，创造和谐宜居的生活环境。对于301号房屋内李德良生前原有的物品，因系李冬梅、李秋蓉、李拥军取得房屋使用权前即已存在，李冬梅、李秋蓉、李拥军要求李爱民、牟霞、李某腾空，无法律依据。因301号房屋虽一直由李爱民实际控制，李爱民曾于庭审中要求将钥匙交予李冬梅、李秋蓉、李拥军，而李冬梅、李秋蓉、李拥军以应全部交付为由拒绝接收，故李冬梅、李秋蓉、李拥军应承担相应责任。房屋使用费的数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李爱民将位于北京市丰台区万泉寺北路301号房屋中的西南侧次卧储物间中的行李箱二只、毛绒娃娃及杂物等个人物品腾空，将西南侧次卧及储物间交予李冬梅；李爱民将西北侧次卧中的空调一台腾空，将西北侧次卧交予李秋蓉；李爱民将东北侧次卧中的电视机一台、空调一台腾空，将东北侧次卧交予李拥军（均于本判决生效之日起七日内履行）；二、李爱民于本判决生效之日起七日内给付李冬梅、李秋蓉、李拥军自二〇一八年五月一日起至二〇一九年五月三十一日止的房屋使用费各人17145元；三、驳回李冬梅、李秋蓉、李拥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由李冬梅、李秋蓉、李拥军负担1181元（已交纳），由李爱民负担1057元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王春艳人民陪审员  张克敏二〇二〇年三月十一日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳