湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初352号原告：黄开钲，男，2014年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：黄某（系黄开钲父亲），1991年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：薛某（系黄开钲母亲），1993年3月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。被告：竹山县城关镇明清中心学校。住所地：湖北省竹山县城关镇西关市场8号楼。统一社会信用代码：12420323F87941004M。法定代表人：陈祖荣，校长。委托诉讼代理人：张兴安，竹山县城关镇中心幼儿园园长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。原告黄开钲与被告竹山县城关镇明清中心学校（以下简称城关明清学校）、竹山县城关镇中心幼儿园（以下简称城关幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告城关幼儿园的起诉，本院裁定予以准许。因司法鉴定，本院依法扣除审理期限4个月。原告黄开钲的法定代理人黄某、薛某，委托诉讼代理人万峻生、余路越，被告城关明清学校的委托诉讼代理人张兴安、滕秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开钲向本院提出诉讼请求：判令被告城关明清学校赔偿原告因人身受到损害造成的各项损失共计420374.38元。事实和理由：原告在被告城关明清学校下设的城关幼儿园上中班。2018年10月9日午饭时间，城关幼儿园将盛满热饭热汤的饭桶、汤桶直接放在地上，任由原告和其他幼儿自行打饭盛汤，年幼的原告在打饭盛汤时突然跌入汤桶，导致身体严重烫伤。事发后，原告即被送至竹山县人民医院进行救治，因伤情严重当日又被送至十堰市人民医院住院治疗，出院后又先后八次到武汉市第三医院进行瘢痕激光等治疗，期间被告城关明清学校在支付了相关治疗费用后拒绝再行支付，原告自行垫付后续治疗、交通、住宿等相关费用46957.68元。原告的后期治疗费用经武汉市第三医院评估，需要治疗10至15次，费用为19.78万元至30.35万元。此后，原告就赔偿事宜多次找被告进行协商，但被告要求原告通过诉讼途径解决并承诺承担原告为此支付的律师代理费。综上所述，被告城关明清学校下设的幼儿园违反基本安全规范，将幼儿置于危险之中，造成了原告被烫伤的严重后果，故被告应对原告受到的人身损害承担赔偿责任。现具状起诉，请求判如所请。被告城关明清学校辩称：我方对原告遭受人身损害的事实无异议，事发后，我们学校对原告进行了积极的救治，共支付原告医疗费、交通费、住宿费及现金等共计398263.58元。原告请求的医疗费应据实计算，其请求的护理费过高，营养费及精神抚慰金应等待将来进行伤残评定后根据情况予以认定，其请求的律师代理费因无约定及法律规定应不予支持，我方支付的费用应在依法核定原告的损失后予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告黄开钲系在被告城关明清学校下设城关幼儿园上中班的儿童，2018年10月9日午饭时间，城关幼儿园的工作人员违规操作，将汤桶直接摆放在地上，任由幼儿自行前去打饭添汤，当原告前去盛汤时突然跌入汤桶，导致身体严重烫伤。事发后，原告即被送至竹山县人民医院进行救治，因伤情严重当日又被送至十堰市人民医院住院治疗。入院诊断为：多处二度烧伤，累及体表40%至49%的烧伤，躯干二度烧伤，臀部二度烧伤，下肢二度烧伤，会阴二度烧伤。2018年11月21日原告出院，期间住院43天，出院时医嘱为：1.加强营养及创面护理，愈合创面避免搔抓、摩擦、暴晒；2.腰背部、臀部、双踝关节积极行抗疤痕治疗至少2年；3.根据患儿疤痕治疗情况酌情返院行抗疤痕物理治疗；4.如有不适随时就诊。同年12月3日，原告继续到十堰市人民医院住院治疗17天，出院时医嘱为：1.继续积极行抗瘢痕治疗至少1年；2.定期回院复诊行相关抗瘢痕物理治疗；3.不适随诊。除此之外，原告还数次由其法定代理人黄某、薛某陪护到武汉市第三医院行“抗瘢痕激光治疗+抑疤药物治疗+压力治疗”。2019年6月28日，原告法定代理人到竹山教育局信访要求被告为原告继续支付治疗费用时，双方约定由被告再为原告支付一次治疗费用后不再组织治疗，静待司法机关判决。随后，原告又于2019年7月4日到武汉市第三医院进行治疗。至此，被告为原告共计支付医疗费315814.20元，支付交通费、住宿费（含购物）等共计15528.62元，因原告治疗时预先在被告处领款，回来将所花费的票据交由被告，经双方确认，截至2019年7月4日的治疗，原告在被告处领取治疗款结余现金为66920.76元。之后，原告由其法定代理人陪护又于2019年7月14日至同年11月27日期间三次到武汉市第三医院进行治疗，并自行支付医疗费43733.68元，住宿费997元，交通费2227元，共计46957.68元。经本院对原告治疗的情况进行统计，截至2019年11月27日，原告在十堰市人民医院住院治疗2次共计60天，在武汉市第三医院治疗11次37天（其中住院2次2天，门诊治疗9次）。以上共计住院62天，门诊及在途时间35天，共为97天。原告在武汉市第三医院治疗期间，该院于2019年9月19日向原告出具了一份后期治疗方案及费用评估意见书，评估原告后期治疗约为10至15次，费用约为19.78万元至30.35万元。本案审理过程中，被告对武汉市第三医院出具的原告后期治疗费用金额提出异议并申请鉴定，同时，原告也申请对护理及营养期限进行鉴定。在双方摇号确定的湖北同济法医司法鉴定中心以鉴定内容超出其技术能力范围为由作出不予受理告知书后，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，确定原告黄开钲的护理期和营养期均为伤后180日，后续治疗费为25万元人民币或据实结算。为此，被告支付司法鉴定费3000元，原告支付司法鉴定费2000元，并支付交通费及住宿费3349.70元（其中到湖北同济法医司法鉴定中心鉴定时支付交通、住宿费为1756.70元，到湖北诚信司法鉴定所鉴定时支付交通、住宿费为1593元）。另，原告为司法鉴定于2020年5月19日在被告处领取了2000元。在审理过程中，原告法定代理人称其与城关幼儿园园长张兴安在商谈护理原告的相关费用时，张兴安承诺按每人每天150元支付二人护理费，按每人每天100元支付护理人员生活费，按每天250元支付原告的生活费，原告一家三口每天的费用共计750元，并向本院提交了张兴安于2018年10月10日在由原告法定代理人薛某领款时出具收条上的备注内容，而结余的66920.76元就是被告支付的2019年7月4日治疗前的该项费用，并据此标准请求被告按司法鉴定的180天护理及营养期支付此后的原告护理人员护理费、生活费及原告的营养费。而被告称当时是按原告法定代理人的要求所写，而事后教育局并未同意此支付标准。庭审中，原告为支持其律师代理费的请求向本院提交了由湖北同联律师事务所出具的25000元的发票和前述2019年6月28日原告法定代理人到竹山教育局信访要求被告继续治疗时的一份录音，从录音内容显示：当原告法定代理人问到律师费的承担问题时，教育局工作人员答复原告在通过司法途径解决时可以请求律师费由被告承担，且如起诉被告百分之百败诉。而被告称教育局工作人员只是建议原告通过司法途径解决，并未表态原告的律师代理费由其承担。另，原告称现在尚处于治疗阶段，待治疗结束后将根据治疗情况再决定是否主张残疾赔偿金。本院认为：依据我国侵权责任法的相关规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担赔偿责任。本案被告城关明清学校下设的城关幼儿园未履行安全义务，违规操作将汤桶直接摆放在地上，任由幼儿自行前去打饭添汤，造成了原告严重烫伤的后果，应对原告受到的人身损害承担全部赔偿责任。本案争议的焦点是原告的损失数额认定问题，双方的主要分歧在于：一、关于原告请求按城关幼儿园工作人员承诺以每天每人150元支付护理费，每人每天100元支付护理人员生活费，以每天250元标准支付原告生活费的问题。本院认为，城关幼儿园工作人员张兴安备注内容系在原告受伤最初入院救治时按原告法定代理人的要求填写，具有一定的协议性质，但随着原告伤情的逐渐好转，如若完全按此标准赔付与现行侵权类赔偿项目及标准相违背，故本院酌情对原告最初住院治疗30日内的生活费（含住院伙食补助费及营养费），原告法定代理人的护理费、生活费按备注标准予以计算，此外期间按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款中所列赔偿项目并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及原告司法鉴定的护理、营养期确定相关费用。二、关于原告后期治疗的次数、天数及交通费、住宿费的认定问题。本院认为，原告后期因治疗产生的交通费、住宿费属于必然发生的费用，本应由原告治疗后据实计算，但为减少当事人的诉累，本院参照前期治疗机构即武汉市第三医院出具的后期治疗方案及费用评估意见酌情认定原告后期治疗的次数为11次，结合原告2019年7月14日至同年11月27日期间三次到武汉市第三医院门诊治疗，每次3天（含在途时间）及三次共花费交通费、住宿费3224元（住宿费997元，交通费2227元）的情况，认定原告后期门诊治疗的时间为33天，取三次住宿费及交通费总和的平均值约1075元/次（3224元÷3次）认定后期治疗11次的住宿费及交通费共为11825元（1075元×11次）。三、关于原告请求的精神抚慰金是否支持问题。本院认为，原告在庭审中陈述待治疗终结后将根据治疗情况进行伤残评定，而伤残程度是精神抚慰金赔偿数额的重要考量因素，故本案中本院对原告请求的精神抚慰金暂不予支持，原告可在将来请求残疾赔偿金时一并主张。四、关于原告请求的律师代理费是否支持问题。本院认为，我国并无民事案件强制代理制度，且律师代理费并非当事人主张权利必然发生的费用，是否需要律师代理完全属于个人意愿。但考虑到本案赔偿数额相对较大，当事人争议的法律关系相对复杂，有些法律争议确需法律专业人士予以协助。且原告又无过错，教育局工作人员对关于律师代理费的问题答复时足以让原告法定代理人产生一定误解，故本院酌情判令律师代理费由被告承担15000元。本院根据原、被告在庭审中确认的事实及提交的证据，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告黄开钲因人身损害所造成的各项损失认定如下：1.医疗费609547.88元（原告支付43733.68元，被告支付315814.20元，后期医疗费250000元）；2.护理费，本院对原告最初入院时30日内的护理费按被告工作人员备注的每人每天150元认定9000元（150元/天×30天×2人）。经本院统计，截至2019年11月27日，原告因住院及至武汉市第三医院进行治疗的时间共为97天，而本院酌情认定后期治疗的11次33天也需由原告法定代理人陪护，故本院在减去原告住院最初的30天已计算的护理费外，认定原告因到医院治疗产生的护理费为21313.42元[38897元/年÷365天×100天（97天+33天-30天）×2人]。经司法鉴定，原告的护理期共为180天，除开上述原告住院及至武汉市第三医院进行治疗的130天（97天+33天），其余50天为原告在家休养时间，期间本院认定一人的护理费为5328.36元（38897元/年÷365天×50天）。故此，本院认定原告的护理费共计35641.78元（9000元+21313.42元+5328.36元）。3.护理人员生活费，本院按被告工作人员备注的每人每天100元标准支持原告法定代理人30天的生活费6000元（100元/天×30天×2人）；4.住院伙食补助费，该项费用的计算本院以原告住院天数为准，本案原告实际住院时间为62天，本院对最初住院30天内的住院伙食补助费按250元每天认定7500元（250元/天×30天），其余32天（62天－30天）按每天50元认定1600元（50元/天×32天），故对该项费用本院认定9100元。5.营养费，根据司法鉴定，原告营养时限共为180天，减去前述已纳入住院伙食补助费计算中的30天，本院认定4800元[30元/天×160天（180天－30天）]；6.交通、住宿费，本案被告于2019年7月4日前支付15528.62元，原告于2019年7月14日至11月27日期间三次住宿、交通费共计3224元，到湖北同济法医司法鉴定中心鉴定时支付交通、住宿费1756.70元，到湖北诚信司法鉴定所鉴定时支付交通、住宿费1593元，加上后期11次交通费、住宿费11825元，以上共计33927.32元。7.司法鉴定费5000元（原告支付2000元，被告支付3000元）。8.律师代理费15000元。以上共计719016.98元。综上所述，被告赔偿原告黄开钲各项损失共计719016.98元，冲减其已支付的403263.58元（医疗费315814.20元，交通费、住宿费及购物等共计15528.62元，原告领款结余66920.76元，原告诉讼期间于2020年5月19日领款2000元，司法鉴定费3000元），还应赔偿原告315753.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县城关镇明清中心学校赔偿原告黄开钲各项损失共计719016.98元，已付403263.58元，余款315753.40元由被告于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告黄开钲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的本判决所确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7694元，减半收取计3847元，由被告竹山县城关镇明清中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二〇年九月二十九日书记员  李 娜