上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1506号原告：上海怿华贸易有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**y03042。法定代表人：钟万玲，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。被告：上海石澜装饰设计有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉村路******/div>法定代表人：王德红。被告：张智华，男，1990年5月1日生，汉族，住江苏省响水县运河镇运西村冲****。被告：陈磊，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省睢宁县沙集镇仝圩村**。原告上海怿华贸易有限公司与被告上海石澜装饰设计有限公司(以下简称石澜公司)、张智华、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼。被告石澜公司、张智华、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怿华贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石澜公司与被告张智华共同支付原告货款人民币103,015.50元(以下币种同)；2.请求法院依法判令被告石澜公司与被告陈磊共同支付原告货款99,015.50元；3.请求法院依法判令被告石澜公司与被告张智华共同支付原告延期付款的利息3,200元(按照银行同期贷款利率计算300天)；4.请求法院依法判令被告石澜公司与被告陈磊共同支付原告延期付款的利息3,000元(按照银行同期贷款利率计算300天)；5.请求法院依法判令三被告连带承担律师费15,000元。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告石澜公司返还原告押金30,000元，明确诉请3的利息以103,015.50元为基数自2019年10月1日起算至实际付清日止，诉请4的利息以99,015.50元为基数自2019年10月1日起算至实际付清日止，变更诉请5为判令被告张智华、陈磊承担律师费15,000元。事实和理由：原告为承做建筑装潢材料等室内家具建材的有限公司。2016年10月7日，原告与被告石澜公司签署《辅材合作协议》，约定原告向被告石澜公司供应五金材料等货物，并约定了货款结算方式。但自2017年3月至2018年4月，原告多次按照约定向被告石澜公司供货，但被告石澜公司拒不支付相应的货款。2018年5月12日，被告张智华、陈磊作为被告石澜公司变更前的股东，与原告进行对账并签订了欠条，明确了被告石澜公司拖欠原告货款210,031元。被告张智华、陈磊承诺双方对此欠款各承担50%，并约定了还款方式及还款期限，但仅支付部分后，对剩余欠款拒不支付。同时，双方在欠条中约定若未按约定付款，将由欠款人承担诉讼等相关费用。被告上海石澜装饰设计有限公司、张智华、陈磊未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供的《辅材合作协议》、《欠条》、《付款方式》两份、聘请律师合同、律师费支付凭证、律师费发票、微信记录、对账单、转账记录、押金单、石澜公司企业信息等进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告(乙方)与被告石澜公司(甲方)签订《辅材合作协议》，约定该合同自2016年10月7日起生效，乙方在合作期内向甲方提供材料必须达到甲方的要求标准(规格、型号、品种、花色和质量、环保等级)，结算方式为一月结一次，每个结算月的10号前送单，25号为结算日，甲方必须在结算日的十日之间给乙方付款，另甲方必须押叁万作为乙方的保证金，终止合同壹年以后退还押金。同日，张智华签署收据，载明交款单位为上海怿华贸易有限公司，收款事由材料押金，人民币叁万圆整，该收据由被告石澜公司财务专用章盖章。合同签订后，原告依约向被告石澜公司供货。2018年5月12日，经原告与被告石澜公司原股东张智华、原法定代表人兼股东陈磊对账，张智华、陈磊向原告出具《欠条》一份，其上载明，兹陈磊、张智华拖欠原告上海怿华贸易有限公司(钟万玲)货款，合计210,031元RMB(大写)贰拾壹万零仟零佰叁拾壹元整。另该欠条详细载明，2017-2018年所欠五金材料款合计417,247元，2017-2017(应为2018)年付款金额合计207,216元，尚欠货款为210,031元，付款形式详见附件付款方式。同日，张智华、陈磊作为欠款人各自签署《付款方式》一份，载明，经上海怿华贸易有限公司与欠款方陈磊，张智华欠款总金额210,031元RMB(贰拾壹万零叁拾壹元整)，双方协商确定陈磊承担总欠款金额50%，105,015.50元RMB(壹拾万伍千零壹拾伍元伍角整)，张智华承担总欠款总金额50%，105,015.50元RMB(壹拾万伍千零壹拾伍元伍角整)，双方同意从2019年1月1日开始张智华/陈磊按每季度付款壹万元整，一年总计付肆万元整。注：无论发生任何情况，欠款人还款金额每年不低于总金额的35%，如未按要求进行支付导致诉讼等相关费用产生，由欠款人支付。2019年4月3日，张智华通过微信支付原告货款2,000元。2019年3月22日，陈磊通过支付宝“陈陈”支付原告货款3,000元，同年7月4日陈磊再次支付原告货款3,000元。审理中，原告陈述，根据《欠款》、《付款方式》，被告陈磊和被告张智华各应当各自承担总欠款210,031元的50%即105,015.50元货款的还款责任，现被告陈磊已经支付了6,000元，被告张智华支付了2,000元，故陈磊还应对99,015.50元欠款承担还款责任，张智华应对103,015.50元欠款承担还款责任。另查明，2018年5月7日，石澜公司经公司登记机关核准准予办理变更登记，其股东由张智华、陈磊变更为王德红，法定代表人由陈磊变更为王德红。本院认为，原告与被告上海石澜公司之间的《辅材合作协议》合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已经履行为被告石澜公司供货义务，被告石澜公司原法定代表人兼股东陈磊已经出具欠条，其确认拖欠货款金额为210,031元，原告主张被告石澜公司向其支付欠付的剩余货款符合法律规定，本院予以支持。被告陈磊和张智华自愿承担拖欠货款50%即105,015.50元的还款义务，现被告陈磊仅支付6,000元，还应对99,015.50元承担还款责任，而被告张智华仅支付了2,000元，还应对103,015.50元承担还款责任。关于押金，合同约定终止合同一年以后退还原告押金，双方业务延续至2018年4月，现已经满足该条件，被告石澜公司依约应退还原告该押金30,000元。被告张智华、陈磊未按照付款计划履行还款义务，理应承担逾期付款利息损失及诉讼相关费用，故对于原告主张的利息和律师费，本院予以支持。被告石澜公司、张智华、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海石澜装饰设计有限公司、张智华于本判决生效之日起十日内给付原告上海怿华贸易有限公司货款103,015.50元；二、被告上海石澜装饰设计有限公司、陈磊于本判决生效之日起十日内给付原告上海怿华贸易有限公司货款99,015.50元；三、被告上海石澜装饰设计有限公司、张智华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怿华贸易有限公司以103,015.50元为基数，自2019年10月1日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款的利息损失；四、被告上海石澜装饰设计有限公司、陈磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怿华贸易有限公司以99,015.50元为基数，自2019年10月1日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款的利息损失；五、被告上海石澜装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海怿华贸易有限公司押金30,000元；六、被告张智华、陈磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怿华贸易有限公司律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,098元，公告费690元，合计5,788元，由被告上海石澜装饰设计有限公司、张智华、陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  胡玲华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。