贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1810号原告（反诉被告）：姚长西，男，1978年1月8日生，汉族，户籍地址：贵州省桐梓县，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15201201911134169。代理权限：特别代理。被告（反诉原告）：唐温园，男，1983年2月13日生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：石华菊，女，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811062678。代理权限：特别代理。原告姚长西诉被告唐温园劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，唐温园提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。姚长西的委托诉讼代理人唐玲玲，唐温园的委托诉讼代理人石华菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚长西向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐温园向其支付劳务费13000元；2、依法判令唐温园支付其违约金42000元（违约金按每日300元，从2019年10月26日暂计算至2020年3月27日，未计算部分按每日300元支付至唐温园全部付清劳务费为止）；3、依法判令唐温园承担姚长西起诉中产生的律师费、保全费、保函费、交通费共计8000元；4、本案诉讼费由唐温园负担。事实及理由：2019年9月26日，唐温园因与案外人张绍祥经济纠纷到贵阳追要投资款，因人生地不熟通过朋友找姚长西提供帮助，双方为此签订了《劳务雇佣协议书》，约定追回80万元投资款后，唐温园需向姚长西支付25000元劳务费，后原告按约定帮助唐温园追回货款80万元，唐温园在支付12000元未按照约定履行后续付款义务，故诉至法院请求支持如前诉讼请求。唐温园辩称，1、唐温园与姚长西签订的《劳务雇佣协议书》无效，姚长西据此提起诉讼于法无据，双方在协议中明确约定“时间约定到刑侦队立案前，立案后经刑侦调解解决时，此协议作废”，本案中金沙县公安局于2019年10月24日已立案，且经多次调解，案外人张绍祥已经将80万元退还给唐温园，因此，本合同自所附条件成就，双方签订的协议已经归于无效；2、姚长西并未按照《劳务雇佣协议书》实际履行合同义务，唐温园与张绍祥之间的纠纷主要是经金沙县公安局调解处理的；3、姚长西主张的违约金过分高于实际损失，不应予以支持。唐温园向本院提出反诉请求：1、判令姚长西返还不当得利13000元；2、诉讼费、反诉费由姚长西负担。事实和理由：2019年9月26日，唐温园与姚长西签订《劳务雇佣协议书》，在协议中双方约定解除合同的条件为刑侦队立案，立案后经刑侦调解解决时，此协议作废。后经金沙县公安局协调，案外人张绍祥将80万投资款退还给唐温园，《劳务雇佣协议书》因所附解除条件成就而无效，姚长西并未实际履行约定义务，而唐温园前后合计支付姚长西13000元。因姚长西没有法律依据取得不当得利，故诉请法院判决支持唐温园所诉如前。姚长西辩称，1、唐温园并无法律和事实依据要求姚长西返还13000元，就唐温园提交的协议及公安机关答复来看，并未出现劳务雇佣协议上约定的解除合同的证据。根据劳务雇佣协议约定，该协议作废的前提条件是刑侦队立案，但公安机关的答复并没有说该案已经在刑侦队立案，反而恰好证明该案没有立案。该答复及受理通知书是在2019年10月24日之后做出的，此时张绍祥已将80万投资款退还给了唐温园。12月30日公安机关的信访回复，虽然记载张绍祥还款时间节点，但并未说没有其他人进行过劳务，同时，在信访回复中再次确认该案不是刑事案件，故没有立案。故唐温园所诉无法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。根据双方当事人的陈述及其提交的身份证、劳务雇佣协议书、录音记录、微信聊天记录、转款记录、受理告知书等证据，本院认定的事实如下：唐温园因与案外人张绍祥有经济纠纷到贵阳追要投资款，经人介绍找到姚长西提供帮助，2019年9月26日双方以唐温园为甲方、姚长西为乙方签订《劳务雇佣协议书》并约定：一、乙方要求甲方提供有利资料，积极配合乙方，如乙方通知与对方协商，甲方应及时到达约定的地点；二、甲方不管乙方的方法方式，只要甲方与张绍祥协调，双方达成调解，乙方就算结束任务。时间约定到刑侦队立案前，立案后经刑侦队调解解决时，此协议作废；三、劳务报酬，乙方完成甲方的约定要求，即甲方拿到被骗款80万元后，甲方在3天内支付给乙方25000元（大写：贰万伍仟元整）报酬费，如甲方不按时支付，每延迟一天就按300元计算违约金，如甲方拒不支付，乙方可向贵阳市白云区法院提起诉讼，在诉讼中产生的一切费用由甲方承担。2019年9月27日、10月22日姚长西同案外人张绍祥就还款进行了电话沟通协商。2019年9月28日、10月16日、10月24日案外人张绍祥将收取唐温园的投资款80万元退还给了唐温园。2019年10月26日唐温园通过微信向姚长西转账12000元。后唐温园未继续支付剩余费用，姚长西委托律师向其发函后仍不履行，姚长西故委托律师诉至本院，为此支付律师费5000元。另查明，唐温园、唐文超2019年9月23日向贵州省金沙县经济侦查大队报案，称其被案外人张绍祥诈骗80万元，金沙县经济侦查大队以其属于经济纠纷为由，未予立案，后唐温园、唐文超通过网络在金沙县县长信箱提出信访，2019年10月24日金沙县公安局做出《关于唐文超信访事项受理告知书》，受理了其信访事项，2019年12月13日金沙县公安局做出《关于唐文超信访事项的回复》，对唐温园、唐文超的信访请求进行了答复。本院认为，公民之间依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，唐温园与姚长西自愿签订《劳务雇佣协议书》，双方就应当按照约定履行自己的义务。姚长西按照协议协助唐温园要回投资款后，唐温园就应当按约定支付报酬，故姚长西诉请唐温园继续支付报酬13000元，本院予以支持。关于唐温园辩称中的1、2点，本院认为，其一、贵州省金沙县公安局经济侦查大队自始并未对唐温园与张绍祥纠纷进行立案处理，故唐温园主张双方协议无效，无事实依据；其二、贵州省金沙县公安局做出《关于唐文超信访事项受理告知书》，受理唐温园信访的时间为2019年10月24日，此时，案外人张绍祥已经将唐温园的投资款全部返还，且根据双方微信聊天记录，唐温园对此予以认可，并表示满意，且于2019年10月26日向姚长西支付12000元，双方协议书约定的内容已经实现，故本院对唐温园的辩解不予采纳。关于违约金部分，考虑本案姚长西并无实际损失，其所主张的违约金远高于所主张的本金，结合本案实际，本院对其主张的违约金不予支持。关于姚长西主张诉讼过程中所产生的费用，按照双方协议约定，本院支持律师费5000元。如前所述，唐温园尚应向姚长西支付剩余款项，故对唐温园的反诉请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐温园于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）姚长西各项费用13000元；二、被告（反诉原告）唐温园于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）姚长西律师费5000元；三、驳回原告（反诉被告）姚长西的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）唐温园的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费688元（已减半，姚长西已预交），由姚长西负担388元，唐温园负担300元，保全费650元由姚长西负担350元，唐温园负担300元；反诉案件受理费63元（已减半，唐温园已预交），由唐温园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年五月二十五日法官助理张作主书记员张立婧