河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1074号原告：河南省鑫河建设有限公司。住所地：林州市原康镇人民政府院内南二楼。法定代表人：符林强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：张国军，系河南同骏律师事务所律师。被告：沁阳市建发置业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（沁园办事处曹村）。法定代表人：侯慧香，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。原告河南省鑫河建设有限公司（以下简称为鑫河公司）诉被告沁阳市建发置业有限公司（以下简称为建发公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的委托诉讼代理人张国军、孙鹏飞，被告建发公司的委托诉讼代理人刘小楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款6109274.37元及利息（截至2019年4月10日为30万元；2019年4月11日起利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际还款日）；2、判令被告赔偿原告损失70万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包施工被告开发的沁阳市泊景湾2#楼工程，合同价款按照1300元/平方米计算，付款方式为：1、主体六层施工结束支付工程款300万元，主体十二层施工结束支付工程款300万元，主体封顶支付工程款300万元，砌体结束支付工程款200万元，内外粉刷及地坪全部完成支付200万元，内外墙装饰完毕支付200万元，门窗安装完毕支付300万元，内墙装饰完成支付300万元，工程竣工支付总造价的85%，双方决算后支付决算价的90%，质保金为总价款的10%，其中工程竣工三个月内支付5%，剩余5%在工程竣工一年退还。同时，双方约定工程款中除800万元现金支付外，其余工程款以泊景湾2#商品住宅冲抵，冲抵价为3000元/平方米。履约保证金为80万元，主体封顶被告返还全部保证金。2016年6月19日，双方又签订了《建设工程施工合同补充协议》，合同约定根据市场现状等问题被告应一次性给予原告补贴48万元，约定将原告施工的2#楼东单元共计56套房全部按3000元/平方米冲抵工程款。2019年1月18日，双方对变更工程签订了《泊景湾2#楼补充协议》。2019年4月竣工交房后，双方委托第三方对工程造价进行评估，结算价为33622581.37元，截至2019年4月，被告仅支付工程款27513307元，且部分应当冲抵工程款的房屋被被告高价出售。就拖欠的工程款，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告建发公司辩称：1、原告不具有主体资格。2015年12月26日，原告与答辩人所签订《建设工程施工合同》是原小刚以借用原告名义所签订，原告和答辩人不存在真实的合同关系，而真正的合同关系存在于原小刚和答辩人之间。因此，原告不具有诉讼的主体资格，应依法驳回原告起诉；2、原告要求答辩人支付工程款6109274.37元及利息，并赔偿损失，无事实和法律依据。第一、《建设工程施工合同》第4条“付款方式”约定：“工程竣工交付甲方，工程经五大责任主体竣工验收合格，乙方提供了工程全部竣工及备案材料，乙方将所有钥匙交付甲方且办理了物业交接手续，支付至总工程造价的85%。”截至2019年4月10日，案涉工程虽经过五大责任主体初验，但承包人至今也未按合同约定向答辩人提供工程全部竣工及备案资料，故目前尚未达到合同约定“支付至总工程造价的85%”的条件。因此，在合同约定的付款条件尚不成就的情况之下，要求答辩人支付工程款，无事实依据。而答辩人已按照合同约定向其支付工程进度款2100万元，现答辩人已支付2751.3307元，答辩人已经超额支付。第二、《建设工程施工合同》第4条约定“在质保期内如果乙方未按甲方要求处理出现的质量问题，甲方有权延期退还质保金。并有权使用保证金处置相关问题。”因房屋墙面抹灰空鼓、裂缝等原因，答辩人另找人维修，所支付的维修费90180元，应由承包人支付或冲抵工程款。第三、《建设工程施工合同》第3条约定：“该工程为包干单价，该价款已包括水电费。”因此，2018年9月28日至2019年3月10日，承包人2号楼施工所欠电费27693元，应由承包人支付或冲抵工程款。第四、第三人苗红旗作为2号楼的实际施工人，施工期间第三人以原告名义向购房户收取购房款179万元，冲抵了2号楼的工程款，第三人所收款项应冲抵工程款。第五、施工中，因工期严重延误，且又不进行整改、维修，承包人在履行《建设工程施工合同》中存在重大违约，因此，其主张的70万元损失即便存在，也是承包人自身原因所致，其损失也应当由其承担。综上，原告不是真正意义上的合同主体，合同的真正主体存在于原小刚和答辩人之间，原告不具有诉讼主体资格，其无权要求答辩人支付工程款。退一步讲，即便支付，其要求答辩人支付工程款的付款条件尚不成就。同时，至于其主张的损失，系自身违约所致，不应得到支持。请贵院查明事实，从程序上依法驳回原告的起诉，从实体上驳回其诉讼请求。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院依法组织原被告双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告鑫河公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，庭审中，被告建发公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2、被告提交的证据1、2、3、5、6，原告对真实性无异议，经审查本院对真实性予以采信，证据1、2、3可以证实本案所涉建设工程施工合同的主体为鑫河公司与建发公司；3、被告提交的付款明细（84页），被告拟证明：A、2016年至2017年被告以房抵扣工程款2432.3306.15万元；B、用借款冲抵工程款131万元；C、用电费冲抵工程款10.2001万元；D、用干混砂浆补差价15万元；E、一次性补贴48万元；F、2020年1月22日被告代原告支付工资114.8万元。以上建发公司合计支付鑫河公司27513307.15元。原告质证称，该证据与原告提供的证据8泊景湾2#楼工程抵房清单上的数字吻合，原告对其已经支付工程款合计27513307元无异议。该付款资料显示，原告所有收取工程款均需要原小刚或张昆的确认，其他任何人员均无权代表原告接收工程款。经审查，本院认为被告证据4与原告证据8能够相互印证，本院对被告所述之证据4的证明对象予以采信；4、被告提交的证据7，大部分记录表上有张昆的签名，且抄写电表度数能够相连，本院经审查对被告该证据的证明对象予以采信；6、被告提交的证据8，原告对真实性无异议，但认为尚不能证实苗红旗在本案所涉工程结算中代表原告鑫河公司；7、被告提交的证据9，本院仅对证据本身的真实性予以采信，但从证据上看，该证据实系原小刚、苗红旗的陈述，且从证据效力及合同相对性上，低于原、被告双方签订的建筑工程施工合同的效力，另外，原小刚在笔录中也陈述苗红旗不能支配有关2号楼项目的任何款项。从被告提交的证据4中苗红旗出具的取到条（2016年11月6日、2016年8月23日）中可以直观显示，苗红旗取款需要经过原告鑫河公司代表张昆、被告方人员李兰萍签字确认，才能抵扣工程款，故本院对被告所述的该证据证明对象不予采信；8、被告提交的证据10，经审查认为不能证实被告证明指向；9、被告提交的证据11，原告质证后认为：证据中借款合同的双方是借款人和被告，是借款人和被告建发公司形成了借贷关系，与原告没有任何关系。本院经审查认为，合同具有相对性，从被告提交的借款合同上审查，合同载明双方是借款人与被告，且被告提交的现有证据尚不能证实苗红旗的该行为代表原告鑫河公司，故被告主张扣除苗红旗所收款项179万元用以冲抵工程款，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月26日建发公司（甲方）与鑫河公司就沁阳市泊景湾2#楼工程，签订建设工程施工合同一份，合同约定：1、工程概况1.1工程名称:沁阳市泊湾2#楼工程1.2工程地址:沁阳市河内路与人和路交汇处西南角1.3建筑面积:共计约25000㎡2、承包内容及方式2.1乙方内容:土建、水、电、暖等施工图纸范围内和甲方有关说明(包括本项目的招标文件、招标答疑、另行要求等)除电梯及人防战时设备外达到甲方交房标准的建筑、安装工程的全部内容。……三、招标代理费由乙方承担。2.2承包方式:包工包料:包工期、包质量、包安全、包竣工验收。2.3建筑面积计算方式:按照GB/T50353-2013计算。有疑问部分以设计单位意见为准。3、施工合同总价款、材料调差及工程变更。3.1工程总价款：施工合同总造价为:1300元/㎡。该造价为包干单价，包含乙方完成合同规定的所有内容，除水泥价格外不做任何调整。该价款已包括人工费(含市场价上涨)、材料费(含市场材料价上涨)、机械费(包含大型机械进退场和场内行驶等)、测量费、水电费、技术措施费……成品保护费等乙方完成本合同约定全部工作的各项费用及税金等。……3工程变更所有的设计变更及现场签证总计不超过10万元(大写:壹拾万元整)的不计取。4、付款方式根据工程进度支付工程款，2＃楼具体支付方式如下：主体阶段六层施工结束时支付工程款300万元含现金50万元(大写:伍拾万元整)剩余250万以房款形式支付。主体阶段十二层施工结束时支付工程款300万元。不含现金，全部以房款形式支付。主体阶段主体封顶时支付工程款300万元，合现金100万元整(壹佰万元整).其余200万元为房款。砌体阶段砌体完成支付200万元工程款，合100万元现金(壹佰万元整)，其余100万元为房款。粉刷阶段内外粉刷及地坪全部完成/支付工程款200万元现金(大写:贰佰万元)，全部为现金。装饰装修阶段外墙装饰完毕支付工程款200万元，其中现金100万，剩余100万元工程款为房款。门窗安装完毕支付工程款300万元，含100万元现金，其余为200万元房款。内墙装饰完成支付工程款300万元，全部为房款。工程竣工交付甲方阶段，工程经五大责任主体竣工验收合格，乙方提供了工程全部竣工及备案资料，乙方将所有钥匙交付甲方且办理物业交接手续，支付至总工程造价的85%。工程结算完毕工程决算审核完成经双方确认后支付至结算价的90％。质保金总价款的10%作为质量保修金。1.其中5％质保金在工程竣工三个月内以房款形式退还给乙方(如无现房以现金方式支付给乙方)；2.剩余5％质保金工程竣工一年后退还如无现房以现金方式支付给乙方)注:1:甲方所付的工程款中除800万元现金外，剩余工程款以甲方所开发的治景湾2#商品住宅冲抵。冲抵的商品住宅按均价3000元/平方计价，其冲抵的商品住宅统一由甲方委托的销售人员进行统一销售，单价超过3000元/平方的部分作为甲方的管理费用。乙方通过个人渠道销售的房屋，超出双方约定的单价的部分归乙方所有(详见甲乙双方签订的工程抵房协议)。合同签订后一个月内，甲乙双方签订工程抵房协议。2.主体封顶，二次结构全部完成，工程竣工三个付款节点乙方必须提供足额的合法的发票。否则甲方可以拒绝支付工程款。3.工程结算完毕，付款至决算价的95％时乙方必须开具全部决算价款的发票(含质保金发票)。4.在质保期内如果乙方未按照甲方要求处理出现的质量问题，造成业主向甲方索要赔偿，甚至发生退房事件的甲方有权延期退还质保金。并有权使用乙方保证金处置相关问题。5、履约保证金5.1履约保证金的金额本工程的履约保证金为捌拾万元整(￥800000.00)1.2016年2月6日前乙方缴纳50万元(大写:伍拾万元整)保证金。2.桩基进场前乙方将剩余30万元(大写:叁拾万元整)保证金交给甲方。5.2履约保证金的返还方式。1.主体封顶返还全部保证金。6、工期6.1总工期:600日历天(自乙方桩基施工开始计算)。竣工日期以通过五大责任主体及质量监督站验收为准。竣工日期每推迟一天甲方对乙方罚款5000元，以此类推。2.如因自然灾害、政策法规等不可抗拒原因导致工期延误的。双方约定的工期按实际情况相应顺延。7.双方代表7.1……7.1.2甲方代表的指令、通知均以书面形式出现，由其本人签字并盖章后，提交给乙方代表，乙方代表或其下属在回执上签署姓名和收到时间后生效。……并承担所有费用”。2016年6月19日原、被告双方签订建筑工程施工合同补充协议。协议约定：“一、工程名称和地点1.工程项目名称:泊景湾2＃楼。二、工程调价及补贴甲方给予乙方一次性补贴48万元整，补贴包含1.钢筋涨价补贴，即钢材价格无论如何变动，甲方不再对乙方进行补贴。2.未批先建罚款，乙方负责协调并缴纳泊景湾2＃楼由于手续不全擅自开工，住建局对于本工程的相关罚款。3.本工程中所含人防部分的施工费用按照原包干单价1300元/平方计价，乙方不得要求甲方额外补贴。4.乙方负责将泊景湾2＃楼作为老项目去国税局进行备案，并按照2016年5月1日开工的老项目进行税务征收，最终向甲方提供相应税票。注:如果乙方第四条新老项目税务征收问题不能和税务部门协调好，则从相应补贴款中扣除25万元整(大写:贰拾伍万元整)。三、工程款支付关于工程款中以房款抵扣的情况双方约定如下：1.泊景湾2＃楼东单元共计56套住宅全部作为工程款抵给乙方，均价为3000元/平方。2.不足部分乙方可以选择甲方开发的泊景湾项目其他商品房，单价为相应楼号甲方规定的工程抵房单价。四、其他事项本协议是在原建筑工程施工合同的基础上给予的补充，如有相抵触之处以本协议为准。未尽事宜双方协商解决”。2016年11月1日，原告鑫河公司向被告建发公司发出付款申请函，称截止到2016年10月20日鑫河公司已完成景泊湾2#楼6层主体混凝土的浇筑工程，要求被告根据双方合同约定，支付300万元工程款（其中50万元现金，250万元以房产冲抵工程款）。监理单位代表和建发公司现场负责人在付款申请函上签名确认。2016年12月14日，原告鑫河公司向被告建发公司发出付款申请函，称截止2016年12月4日鑫河公司已完成景泊湾2#楼12层主体混凝土浇筑工程，要求被告根据双方合同约定，支付300万元工程款（该300万为抵房款）。监理单位代表和建发公司现场负责人在付款申请函上签名确认。2017年1月19日原告鑫河公司向被告建发公司发出付款申请函，称截止2017年1月19日鑫河公司已完成景泊湾2#楼16层主体混凝土浇筑工程，要求被告根据双方合同约定，支付300万元工程款（其中100万元现金，200万元以房产冲抵做工程款）。监理单位代表和建发公司现场负责人在付款申请函上签名确认。2019年1月28日原告鑫河公司向被告建发公司出具承诺书，载明：“我公司自愿放弃与贵公司2016年6月19日签订的“建筑工程施工合同补充协议”(代表人:原小刚)中所载明的泊景湾2＃东单元的10套房源(房源明细:泊景湾2＃1单元中302、403、602、603、802、902、1003、1402、1403、1503:面积合计1010.73平方米)的工程款订房销售权利，由贵公司全权处理以上10套房源”。2019年3月15日监理单位焦作迅达建设工程监理有限公司向沁阳市建筑工程质量监督站发函，称监理的泊景湾2#楼工程已经完工，施工单位进行了自检，对检查发现的问题进行了整改，监理单位进行了复核，并向监理部提交了单位工程竣工验收报审表及竣工材料。预定于2019年3月22日组织竣工预验收，邀请沁阳市建筑工程质量监督站到场监督。2019年5月7日原告鑫河公司向被告建发公司出具承诺书，载明：“我公司自愿放弃与贵公司2016年6月19日签订的“建筑工程施工合同补充协议”(代表人:原小刚)中所载明的泊景湾2号楼东单元的4套房源(房源明细:泊景湾2号楼1单元中402、1501、1601、1603:面积合计432.91平方米)的工程款订房销售权利，由贵公司全权处理以上套房源”。2019年7月13日建发公司向鑫河公司发工作联系函称，“你公司施工我单位开发的泊景湾2#楼项目目前已向业主交房20户……后附20户交房记录单”2019年12月15日被告建发公司向原告鑫河公司就泊景湾2#楼节能验收发工程联系单，称泊景湾2号楼2019年5月份进行初验，为了避免耽误整体工程验收及房屋的各种证件办理，通知鑫河公司提前同相关部门联系办理2号楼工程的节能部分验收工作，并取得相关验收手续。2019年12月23日中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司受建发公司委托对沁阳市泊景湾2#楼竣工结算进行了审核，并出具了关于沁阳市泊景湾2#楼竣工结算的审核报告，报告称，泊景湾2号楼已经竣工，建筑面积25782.34平方米，合同造价32500000元。经审核，工程决算金额33622581.77元。建发公司、鑫河公司、中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司分别在工程审核定案表上盖印确认。另查明：1、诉讼中，原、被告双方一致认可，被告建发公司已经支付的工程款为27513307.15元（注：包含房抵工程款、借款、电费、干混砂浆补差价、补贴、代付工人工资等）；2、诉讼中，原告撤回要求被告赔偿原告损失70万元的诉讼请求；3、2018年4月-2019年8月原告鑫河公司共计为被告建发公司开具3570万元的发票；4、现泊景湾2号楼已经竣工并交付使用；5、因2号楼部分房产出现抹灰空鼓、裂缝、窗户推拉不灵活等问题，部分业主要求维修，建发公司通知鑫河公司，并找人维修，共支付维修费90180元，建发公司主张在工程款中扣除。2018年9月28日至2019年3月10日，鑫河公司在2号楼施工中用电32580度，欠电费27693元，建发公司主张在工程款中扣除。此为本案事实。本院认为，原告鑫河公司与被告建发公司之间签订的建筑工程施工合同以及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为合同有效。双方当事人均应按合同约定，行使权利、履行义务。鑫河公司为建发公司建设泊景湾2#楼工程，并已交付使用，鑫河公司应按合同约定支付工程款。现鑫河公司现诉至法院，要求被告支付工程款，本院予以支持。被告建发公司辩称，鑫河公司并非本建筑工程施工合同的主体，系原小刚借用鑫河公司的名义与建发公司签订施工合同，原、被告之间并不存在真实的合同关系，而真正的合同关系存在于原小刚和建发公司，原小刚与苗红旗系合作关系，苗红旗系实际施工人，应追加原小刚与苗红旗作为第三人参加诉讼。本院认为，住宅建筑工程的关系到民生，更关系到公共安全，鉴于此，国家对建筑工程实行市场准入制度，以加强对工程建设活动的监督与管理，保证建设工程质量安全，维护公共利益与工程建设市场秩序。该制度要求从事建筑施工的主体应具备一定的资质，才能从事建筑行业，进行施工建设。从本案中原、被告均对真实性无异议的建筑工程施工合同及补充协议的签订主体以及双方结算材料、工程验收、工程审核主体参与情况来看，鑫河公司、建发公司应为本2号楼工程的合同主体。原小刚仅系代表鑫河公司签订合同。包括2号楼工程的审核、决算、验收事项也均是鑫河公司、建发公司参与，并非以原小刚的名义进行，故建发公司的该项辩解，本院不予采信。因本案建筑施工合同具有相对性，合同履行双方为鑫河公司与建发公司，由双方对工程账目进行结算，故被告申请追加原小刚、苗红旗作为第三人参加诉讼，本院不予准许。苗红旗与原小刚之间的法律关系甚至被告所指的原小刚与鑫河公司之间的法律关系，并非本案审查范围，不影响本案鑫河公司以建筑工程施工合同、补充协议等为据，向被告主张2#楼工程款款。被告建发公司辩解“第三人苗红旗收取购房款179万元应冲抵原告工程款”，因被告提交的证据尚不能证实苗红旗取得了原告的授权，原告亦不认可，故该辩解，本院不予采信。一、关于原、被告合同约定的付款条件是否已经成就方面：（一）支付至总工程造价85%是否成就。根据双方签订的建筑工程施工合同约定“工程竣工交付甲方，工程经五大责任主体竣工验收合格，乙方提供了工程全部竣工及备案材料，乙方将所有钥匙交付甲方且办理了物业交接手续，支付至总工程造价的85%”。从原告鑫河公司提交的落款日期为2019年3月15日的沁阳市泊景湾2#楼工程竣工验收监督联系函可知，本案所涉2#楼工程已经完工，且施工单位已经进行了自检，监理公司也进行了复核，并向监理部门提交了单位工程竣工验收报审表及竣工资料，预定于2019年3月22日工程竣工验收。从被告建发公司提交的2019年12月15日的泊景湾2#楼节能验收发工程联系单可知，泊景湾2号楼2019年5月份进行初验。另外从建发公司提交的维修验收单、维修票据、工作联系函可知，2#楼工程在2019年7月13日前已转移占用至建发公司，且建发公司已将相关房产交付至部分业主使用，并有物业进驻管理。另外，竣工日期方面，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，现有证据证实原告已经提交了竣工验收材料，虽未有证据显示本案所涉2#楼工程已经验收合格，但根据2019年7月13日建发公司发给原告的工作联系函，本案2#楼工程在2019年7月13日前已经交付使用，故本院认为2#楼的竣工日期应确定为2019年7月13日。综上，本院认为，双方合同约定的该部分付款条件已经成就。（二）支付至结算价的90%是否成就。根据双方签订的建筑工程施工合同约定“所有备案手续全部完成、工程决算审核完成经双方确认后”支付至结算价的90%。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”，根据上述规定，作为建设单位的建发公司应当依据上述法律法规规定，完成备案义务，而根据本院现有证据可以证实，鑫河公司已经向被告及监理公司提供了备案所需的作为施工方应提交的文件材料，虽然未有证据显示2#楼已经全部完成备案，但作为鑫河公司已经履行了备案所需的合同义务，现2#楼至今未验收合格备案，并非基于原告原因。且根据双方付款方式的约定，“工程决算审核完成经双方确认后”排在“所有备案手续全部完成之后”，而工程决算审核方面，从中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司焦作分公司2019年12月23日出具的关于沁阳市泊景湾2#楼竣工结算的审核报告可知，双方进行且完成了工程决算审核，鑫河公司与建发公司均认可，合同造价32500000元，工程决算金额为33622581.77元。故，本院认为，被告建发公司向原告支付至结算价的90%条件成就。(三)质保金是否应予退还。根据合同约定“总价款的10%作为质量保修金。其中5％质保金在工程竣工三个月内以房款形式退还给乙方(如无现房以现金方式支付给乙方)；剩余5％质保金工程竣工一年后退还”，根据上述分析，本案2#楼工程的竣工日期确定为2019年7月13日。原告现要求被告退还全部质保金，本院予以支持。二、关于被告建发公司应支付工程款的具体数额及利息。利息方面，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”。本院结合原、被告建筑工程施工合同中付款方式的约定、实际结算以及本院对竣工时间、决算时间的确定，核算工程款及利息情况如下：截至2019年7月13日建发公司应支付工程款27625000元（3250万＊85%），实际支付原告26365307.15元，差1259692.85元未支付。对于差额，被告应以1259692.85元为基数支付原告利息款（2019年7月13日-2019年8月19日按中国人民银行同期同类利率计算，2019年8月20-2019年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截至2019年10月13日建发公司应再支付质保金1681129元即共计应支付至29306129元，差2940821.85元未付，对于差额，被告应以2940821.85元为基数支付原告利息款（2019年10月13日-2019年12月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截至2019年12月23日建发公司应支付至30260323.5元（33622581.77*90%），实际支付26365307.15元，共计差3895016.35元未付。对于差额，被告应以3895016.35元为基数支付原告利息款（2019年12月23日-2020年1月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截至2020年1月22日被告应支付30260323.5元，实际支付27513307.15元，共计差2747016.35元未付。对于差额，被告应以2747016.35元为基数支付原告利息款（2020年1月22日-2020年7月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截至2020年7月13日，被告应支付33622581.77元（包含剩余质保金1681129元），差6109274.62元未还，对于未还的工程款，被告应支付原告利息款（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日起至支付完毕之日止）。诉讼中，原告主张6109274.37元工程款，本院予以支持。原告在诉讼中撤回要求被告承担70万元损失的请求，本院予以准许。关于原告欠被告的电费27693元、工程维修费90180元，是否应在工程款中扣除方面。根据原、被告双方电费之间结算情况及合同第3条之约定，电费应由原告鑫河公司支付，现被告主张在工程款中抵扣，为减少当事人诉累，本院予以支持；工程维修款，根据双方合同约定，工程应由原告予以维修，现被告找人代为维修后，支付维修方后，主张在工程款中扣除，本院予以支持。但扣除时应先冲抵已产生的利息款。保全保险费方面，非必要性支出，原、被告双方对此也未有约定，原告要求被告支付，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告沁阳市建发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鑫河建设有限公司工程款6109274.37元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日起计算至支付完毕之日止）。二、被告沁阳市建发置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鑫河建设有限公司以下利息款：以1259692.85元为基数的利息款（2019年7月13日-2019年8月19日按中国人民银行同期同类利率计算，2019年8月20日-2019年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以2940821.85元为基数的利息款（2019年10月13日-2019年12月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以3895016.35元为基数的利息款（2019年12月23日-2020年1月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以2747016.35元为基数的利息款（2020年1月22日-2020年7月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（核算被告应付的利息款时，应扣除电费、工程维修费117873元）。三、驳回原告河南省鑫河建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30782元，原告河南省鑫河建设有限公司负担5782元，被告沁阳市建发置业有限公司负担25000元。保全费5000元，由被告沁阳市建发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年七月十七日书记员  买晶晶