四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1561号 原告：宜宾市渡多商贸有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区前进路323号沁苑综合楼1幢14层1单元01号，统一社会信用代码：91511500323361572F。 法定代表人：钟圣陶，总经理。 委托诉讼代理人：钟一全，男，1951年12月9日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司员工。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201710493185。 被告：昆明辉贵永物资贸易有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝乌冬镇新村集贸市场J50-52号铺面，统一社会信用代码915301280724546696。 法定代表人：**。 被告：胡柱胜，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，执业号码：15101199510353084。 被告：永善天顺物资贸易有限公司，住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇金江路，统一社会信用代码：91530625574694216Q。 法定代表人：**。 原告宜宾市渡多商贸有限公司（以下简称：渡多公司）与被告昆明辉贵永物资贸易有限公司（以下简称：昆明辉贵永公司）、胡柱胜、**、永善天顺物资贸易有限公司（以下简称：永善天顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年5月21日，原告渡多公司向本院申请撤回对**的起诉，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渡多公司的委托诉讼代理人钟一全、雷勤，被告胡柱胜的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。被告昆明辉贵永公司、被告永善天顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告渡多向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆明辉贵永公司偿还原告借款本金229.92元，并支付资金利息，暂计算至2020年3月10日为77.6363万元（计算方式：以借款本金229.92万元为基数，从2017年6月1日起按月息1%计算值付清之日止）；2.依法判令昆明辉贵永公司偿还原告借款本金52.7万元，并向支付资金利息，暂计算至2020年3月10日为19.0352万元（利息计算方式：以借款本金52.7万元为基数，从2017年6月1日起按照月息1%计算至2019年3月17日止为114886元；以借款本金52.7万元为基数，从2019年3月18日起按照月息1.2%计算至本金付清之日止）；3.判令胡柱胜、永善天顺公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，渡多公司与昆明辉贵永公司为合作投标钢材及钢材加工等项目签订《合作协议》约定，合作中原告投入资金400万元左右，项目利润按昆明公司40%，原告60%分配。合作项目无利润时，双方均可退出项目，昆明公司保证原告资金及利润全数退回。原告与昆明公司合作过程中，因故无法继续合作，经协商一致，原告退出合作经营，胡柱胜和**作为昆明公司股东和法定代表人就原告退出后退款问题出具《担保书》。胡柱胜、**在担保书中代表昆明公司确认自2016年5月双方合作以来，原告累计投入资金共计393.6万元，并从2017年6月1日起，每月按投入资金1%向原告支付固定收益，直至投入本金收回为止。胡柱胜、**、永善天顺公司为应支付原告投入资金和固定收益等上述债务向原告承担连带保证责任。出具《担保书》后，被告方并未按担保书向原告偿还投资款项和固定收益。2019年3月18日，原告与渡多公司再次签订《结算单》，对原告在合作经营期间投入款项明细、退还方式等进一步进行了明确。《结算单》确认了原告投入款项总金额为393.6万元，抵扣渡多公司偿还的部分款项后，该公司仍欠原告投资款、借款等共计282.62万元。同时，双方进一步明确，渡多公司将欠付原告的款项转化为借款并按照借款方式偿还，故渡多公司应按原《担保书》承诺，在欠付款项付清之前，按固定收益月利率1%向原告支付资金占用利息。另，因渡多公司在原告退出合作经营后，擅自占用属于原告所有的存款和应收货款共计52.7万元，双方约定渡多公司在向原告退还该款项基础上，按月息1.2%向原告承担资金占用利息。原告曾多次要求渡多公司承担还款责任，并要求其余被告承担连带担保责任，但各被告均无故拖延承担还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告渡多公司未作答辩。 被告胡柱胜辩称，1.渡多公司在原告起诉前，向原告支付10万元应予扣减，故还差欠原告借款本金272.62万元；2.被告方所欠款项实际是投资款，不应计算利息，但被告愿意支付从2020年2月1日起的利息。 被告永善天顺公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡柱胜无异议。因被告昆明辉贵永公司、永善天顺公司未到庭，不能组织质证，对原告提交的证据，本院依法审查后，将综合全案事实和证据予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告渡多公司系从事销售煤炭、装饰材料等物资产品的有限责任公司；被告昆明辉贵永公司、被告永善天顺公司均系从事系从事五金交电、机电设备等物资销售的有限责任公司，两公司法定代表人均系**，股东均为**和胡柱胜，股份各为50%，二人同时系夫妻关系。 2016年5月20日，原告渡多公司（乙方）与被告昆明辉贵永公司（甲方）签订各一份《合作协议》(甲方收款人为胡柱胜，乙方收款人为钟一全)约定，两公司共同就中国长江三峡集团公司国家大型电站（乌东德水电站、白鹤滩水电站）投标钢材及钢材加工等项目进行合作；乙方投资资金400万元，参与经营管理；甲方负责资源和现场关系处理，配合需方货物验收及资金回收；项目组主管由双方共同组成；结算以结算依据为准；每月底项目款打到指定监管账户后，三日内分配利息，利润分配为：甲乙双方各占40%和60%；合作项目完成后，双方退出合作；如项目无利润，甲方保证乙方资金及利润全数退回。 此后，原告渡多公司按照《合作协议》陆续向被告昆明辉贵永公司转款。2016年8月18日、2017年4月20日，被告昆明辉贵永公司向原告渡多公司出具两张《收条》，载明收到原告渡多公司合作款共计393.6万元（270万元+123.6万元）。 2017年11月3日，**和胡柱胜向原告渡多公司就案涉合作项目向原告渡多公司出具一份《担保书》载明，案涉合作项目系被告昆明辉贵永公司法定代表人**及其丈夫胡柱胜所邀请；2016年5月其至2017年5月30日止，双方已结算应分收益（以双方结算依据为准），部分未付给钟一全，保证2017年内支付；从2017年6月1日起，保证钟一全按投资本金每月1%的收益，直至本金收回为止。二人保证用其个人财产、所办公司财产和有关贸易单位的应收款以及同宜宾市忠和建筑安装工程有限公司合作项目的投资款承担无限连带担保责任。《担保书》末尾**和胡柱胜注明：所办公司为被告昆明辉贵永公司和被告永善天顺公司，法定代表人均为**，股东胡柱胜。 2018年2月10日，原告渡多公司与被告昆明辉贵永公司就截止同日利润进行了结算，确认被告昆明辉贵永公司应付给原告渡多公司利润为90.9765万元。 2019年3月18日，原告渡多公司（乙方）与被告昆明辉贵永公司（甲方）就从2018年2月10日在至本次结算日案涉合作事宜利润分配金额和相关费用进行了结算，并共同制作《结算单》（钟一全、胡柱胜、**签名）载明：甲方应分给乙方利润（按总利润60%）：1.2018年6月至11月为19.322万元；2.乙方经甲方同意以借款方式已回收投资款为83万元；3.甲方由被告永善天顺公司向乙方退还投资款90万元；4.甲方要求乙方支付的购货款及运费为17.918万元；5.甲方法定代表人**及配偶胡柱胜借乙方的借款及利息（该借款用于甲方经营使用，属于甲方应偿还乙方款项）为24.78万元。综上，收支两项相抵后，双方确认乙方已回收投资款为130.302万元。2018年2月14日，甲方在合作账户内借款30万元，于同年10月购钢材时支付17.3万元，仍有12.7万元未归还。2018年11月1日，甲方未经乙方知晓，私自由水电六局（供货单位）转出40万元还甲方借款，以上款项应由甲方归还乙方，甲方自愿按月息1.2%支付利息付给乙方，直至本金付清为止。上述结算，双方同意乙方以借款方式确认，乙方投资款为393.6万元，甲方应退乙方投资款为263.298万元。甲方应付乙方应分利润19.322万元，合计甲方应付乙方282.62万元。 2019年9月10日，被告方向原告渡多公司支付了10万元。原告渡多公司经向被告方催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。 原告渡多公司与被告胡柱胜在庭审中确认：被告方差欠原告渡多公司本金为272.62万元，利息：1.2018年11月1日至2019年12月31日为，以52.7万元为基数，按月利率1.2%结算利息为8.959万元；2.从2020年2月1日起至付清为止，以272.62万元为基数，按月息1%计算的利息。 本院认为，原告渡多公司与被告昆明辉贵永公司就共同参与投标钢材及钢材加工等项目进行合作签订了《合作协议》，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 原告渡多公司按协议约定投入合作款项，此后双方就合作期间的利润及利息进行了结算，并制作《结算单》，将应退还和支付款项转化为借款，被告昆明辉贵永公司应按照结算单据向原告渡多公司支付相应的欠款及利息。根据查明的事实，被告昆明辉贵永公司在2019年3月18日结算后，又向原告渡多公司支付了10万元，尚差欠272.62万元，本院予以确认。 同时，原告渡多公司与被告胡柱胜当庭确认尚差欠的利息为：1.2018年11月1日至2019年12月31日利息为，以52.7万元为基数，按月利率1.2%结算利息为8.959万元；2.从2020年2月1日起至付清为止，以272.62万元为基数，按月息1%计算的利息。本院审理认为，第一、前述确认利息在《结算单》结算利息范围内；第二，被告昆明辉贵永公司和被告永善天顺公司均系**和被告胡柱胜夫妻二人开办的有限责任公司，且案涉《合作协议》投资款收款方为被告胡柱胜、《担保书》和《结算单》均有胡柱胜、**夫妻二人签名，说明胡柱胜系案涉《合作协议》履行、结算的代理人、参与人。原告渡多公司作为案涉合同的善意相对人，基于**与被告胡柱胜的夫妻关系，以及被告胡柱胜在合同履行过程中的特殊身份，有理由相信被告胡柱胜能够代表被告昆明辉贵永公司和被告永善天顺公司进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告渡多公司与被告胡柱胜关于利息部分结算的法律效果应及于被告昆明辉贵永公司和被告永善天顺公司。 根据《担保书》载明，担保承诺人为**和胡柱胜夫妻二人，但同时二人亦明确表示以其个人财产、所办公司财产和有关贸易单位的应收款以及合作项目的投资款承担无限连带担保责任，并注明所办公司包括被告昆明辉贵永公司和被告永善天顺公司，法定代表人均为**，股东胡柱胜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及上述分析，**、胡柱胜和被告永顺天顺公司均为案涉投资款、利润的连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。 综上，对原告请求判令被告昆明辉贵永公司偿还原告借款本金229.92元，并支付资金利息，暂计算至2020年3月10日为77.6363万元（计算方式以借款本金229.92万元为基数，从2017年6月1日起按月息1%计算值付清之日止），以及依法判令昆明辉贵永公司偿还原告借款本金52.7万元，并向支付资金利息，暂计算至2020年3月10日为19.0352万元（利息计算方式：以借款本金52.7万元为基数，从2017年6月1日起按照月息1%计算至2019年3月17日止为114886元；以借款本金52.7万元为基数，从2019年3月18日起按照月息1.2%计算至本金付清之日止），同时由胡柱胜、永善天顺公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告渡多公司系与被告昆明辉贵永公司合作产生合同关系，且在结算后并未约定还款期限，故原告渡多公司有权要求被告昆明辉贵永公司承担案涉还款义务并支付利息，并由被告胡柱胜、被告永善天顺公司对前述债务承担连带清偿责任。据此，本院支持为由被告昆明辉贵永公司向原告偿还欠款本金272.62万元并支付利息（计算方式：1.2018年11月1日至2019年12月31日利息为，以52.7万元为基数，按月利率1.2%结算利息为8.959万元；2.从2020年2月1日起至付清为止，以272.62万元为基数，按月息1%计算的利息），被告胡柱胜、被告永善天顺公司对前述债务承担连带清偿责任。 被告昆明辉贵永公司、被告永善天顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昆明辉贵永物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市渡多商贸有限公司欠款本金272.62万元及利息（计算方式：1.2018年11月1日至2019年12月31日利息为8.959万元；2.以272.62万元为基数，从2020年2月1日起至付清时止，按月利率1%计算的利息）； 二、被告胡柱胜、被告永善天顺物资贸易有限公司对本判决第一项的支付义务承担连带清偿责任。 如果被告昆明辉贵永物资贸易有限公司、被告胡柱胜、被告永善天顺物资贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37143元，减半收取计18571.5元，保全费5000元，合计23571.5元，由被告昆明辉贵永物资贸易有限公司、被告胡柱胜、被告永善天顺物资贸易有限公司负担19800元，原告宜宾市渡多商贸有限公司负担3771.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 蒋 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡永康