湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初26号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人匡长晚，男，1970年3月8日出生于绥宁县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月26日被绥宁县公安局取保候审。辩护人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。被告人匡通修，男，1963年6月11日出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日被绥宁县公安局取保候审。辩护人陈移长，湖南通程律师事务所律师。被告人匡通四，男，1965年10月29日出生于绥宁县，土家族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月18日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被绥宁县公安局取保候审。辩护人刘任申，湖南三行律师事务所律师。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人匡长晚、匡通修、匡通四犯非法采矿罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院于当日受理。在审理过程中，因出现新型冠状病毒感染肺炎疫情，本院于2020年4月20日裁定本案中止审理，2020年5月28日恢复审理。本院依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员黄平、谢乔武参加的合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派员额检察官吴立峰出庭支持公诉。被告人匡长晚及其辩护人陆安伟、被告人匡通修及其辩护人陈移长、被告人匡通四及其辩护人刘任申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2007年，绥宁县上匡村村民委员会为修建上匡大桥及防洪堤，决定将该村小地名“王栗山沙洲”采沙权以招标方式拍卖，中标条件是负责修建上匡大桥及防洪堤，上匡村村民委员会未经县政府及主管部门同意，于2007年6月27日进行招标，被告人匡通修中标取得采矿权，并与被告人匡长晚合伙成立“上匡村福利沙场”。县政府得知情况后，安排县水务局对“王栗山沙洲”作了开采规划报告及出让方案，县水务局建议拍卖底价为128万元。县、乡、村三级多次对沙洲出让费用进行协商，最后上匡村村民委员会向县水务局上交出让金20万元，向红岩镇人民政府上交出让金1万元。之后，在没有办理采矿许可证的情况下，被告人匡长晚、匡通修伙同匡通四进行开采沙石，并修建防洪堤及上匡大桥。2009年防洪堤及上匡大桥建好，“王栗山沙洲”沙子开采完毕。2012年，被告人匡长晚、匡通修、匡通四在没有办理采矿许可证，开始租赁本村村民的农田和旱土采沙，按照每亩面积折算成15巴田，每巴田1000元的标准付钱给村民，并于当年或第二年、第三年将采沙的农田恢复好，被告人匡通四负责从事采沙的日常管理事务，且负责开挖机。刘某（被告人匡长晚之妻）、向秋莲（被告人匡通修之妻）负责收钱、记账、租赁采沙田土及给沙场工人煮饭等。至2017年共租赁29户村民的农田及旱土采沙，在农田开采原沙料2万余立方米，洗出成品沙8000到1万立方米，销售收入70余万元，除去成本开支，被告人匡通修、匡长晚每人分别非法获利5万余元，被告人匡通四非法获利6万余元。绥宁县水务局分别于2013年3月28日下达了责令停止从事违法行为通知书；于2015年1月8日、2015年7月20日下达了河道采砂取缔通知书；于2016年10月9日下达了责令停止从事违法行为通知书；于2017年3月24日下达了河道采砂取缔通知书，并在下达通知书时拆除部分采沙设备。县国土部门也多次到现场口头制止非法采沙行为，2016年下半年还将沙场生产设备强行拆除，但被告人匡通修、匡长晚、匡通四在处罚后依然继续在农田内取沙，直到2017年县里统一取缔县内所有砂场才终止非法采矿行为。经绥宁县自然资源局、绥宁县地产事务所现场勘测与认定，被告人匡通修、匡长晚、匡通四所开挖取砂农田地类为基本农田，面积为22.4亩。绥宁县公安局已追缴被告人匡长晚非法所得5万元并上缴国库，追缴被告人匡通修非法所得5万元并上缴国库，追缴被告人匡通四非法所得2万元并上缴国库。案发后，被告人匡长晚于2019年6月26日到绥宁县公安局投案，被告人匡通修于2019年7月1日到绥宁县公安局投案。被告人匡通四于2019年6月18日被绥宁县公安局抓获归案。被告人匡长晚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人陆安伟提出，1、公诉机关指控三被告人非法开采的矿产品数量为8000到1万立方米及销售收入70余万元的事实不清，证据不足。2、被告人系主动投案自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人匡通修对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人陈移长提出，1、对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，请求法庭对被告人从轻处罚。2、被告人主动投案，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的条件，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人匡通四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人刘任申提出，被告人匡通四自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。三被告人均于2020年2月17日向绥宁县人民检察院出具认罪认罚具结书。2020年5月26日，绥宁县司法局出具调查评估意见书，表明可对匡长晚、匡通修、匡通四适用社区矫正。上述事实，被告人匡长晚、匡通修、匡通四在开庭审理过程中均无异议，且有证人向秋莲、刘某、匡通榜、杨树、匡某1、黄军政、匡长清、匡长兴、匡某1、候某1、候某2、匡某2、匡某3、匡某4、匡秀清、匡喜秀、匡秀珂、匡通辉、匡秀明、匡某5、刘彩平、匡秀开、匡文品、匡通标、匡通武、匡通清、匡文定、匡锦刚、李妙玲等人的证言，红岩镇上匡村勘测定界图，现场平面示意图及现场照片，林业行政处罚决定书，湖南省非税收入一般缴款书，绥宁县林业局、绥宁县国土资源局的证明，到案经过、抓获经过，被告人匡长晚、匡通修、匡通四的供述及户籍证明等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人匡长晚、匡通修、匡通四违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采挖田砂，采挖田砂原砂料价值70余万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人匡长晚、匡通修、匡通四应予刑事处罚。被告人匡长晚、匡通修、匡通四共同实施非法采矿行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人匡长晚、匡通修、匡通四均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人匡长晚、匡通修主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人匡通四归案后自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害后果，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人匡长晚的辩护人陆安伟提出，公诉机关指控三被告人非法开采的矿产品数量为8000到1万立方米及销售收入70余万元的事实不清，证据不足。经审查，三被告人非法开采的矿产品数量及销售收入的事实，有被告人的供述，证人刘某、匡某1、候某1、候某2、匡某2、匡某3、匡某4、匡某5等人的证言，红岩镇上匡村勘测定界图等证据予以证明，足以认定，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人陆安伟提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人匡通修的辩护人陈移长及被告人匡通四的辩护人刘任申提出的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人匡长晚、匡通修、匡通四均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，对被告人匡长晚、匡通修还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人匡通四还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，同时对三被告人均适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人匡长晚犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人匡通修犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人匡通四犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金均已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王茂清人民陪审员  黄 平人民陪审员  谢乔武二〇二〇年六月二十三日代书 记员  杨钰茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…………对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；……第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；