太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初383号   原告：袁峰，男，1968年5月18日出生，汉族，北京嘉宇昕汇商贸有限公司法定代表人，住河北省廊坊市。   委托诉讼代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师。   被告：北京晨新装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-80。   法定代表人：伍云峰，执行董事。   委托诉讼代理人：李冉，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。   被告：朱月富，男，1979年7月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。   被告：青岛优未来文化娱乐发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号甲第L3/L4层L-379/L-477。   法定代表人：王立明，执行董事兼。   委托诉讼代理人：张明明，男，该公司太原店经理，住太原市。   原告袁峰与被告北京晨新装饰工程有限公司、朱月富、青岛优未来文化娱乐发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰的委托诉讼代理人李江涛，被告北京晨新装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李冉，被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司的委托诉讼代理人张明明均到庭参加诉讼，被告朱月富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告袁峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、2支付原告工程款75659.6元。二、判令被告1、2支付原告违约金60000元，并按照每逾期一天756.596元（未支付工程款7569.6元的1%）的标准向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金。三、判令被告3对被告1、2应当向原告支付的工程款、违约金承担连带责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一承包了被告三所有的位于太原市万柏林区华润万象城的嗨贝天地高端定制儿童乐园的工程项目,并授权被告二自2018年6月26日起负责前述项目的合同签订、施工管理事宜，授权有效期为三个月。原告与被告二于2018年8月9日签订了《软装采购铺装合同》,约定由原告对前述工程的软装部分进行装修,合同价款暂定为124100元，最终价款根据实际工程量结算。同年8月10日,原告进场施工。同年9月1日左右，原告完成装修工程,要求被告二进行验收,被告二以被告三未签字为由予以拒绝。目前涉案项目已经实际投入使用,但被告二支付了部分工程款后一直拖欠剩余的工程款不予支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   被告北京晨新装饰工程有限公司辩称，一、我公司与原告无承包关系，2018年12月，青岛优未来文化娱乐发展有限公司曾以一份《嗨贝天地太原店装修施工合同》向法院起诉我公司，案件审理过程中，经申请司法鉴定，该合同的印章与我公司提交的样本不符，在此情形下，该公司向法院申请了撤诉。本案中，原告提交的证据中有一份我公司给被告朱月富出具的授权委托书，我公司认为原告不能提交证据原件，不能作为认定案件事实依据，另外我公司认为原件系伪造不是我公司出具的。二、如果原告与被告朱月富之间签订的《软包采购铺装合同》是真实的，那么也应该由朱月富向原告承担付款义务。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告朱月富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交任何答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司辩称，一、我公司未与原告签署过合同，我公司是与被告北京晨新装饰工程有限公司于2018年6月9日签署《工程施工合同》。根据合同相对性原则，原告应向与其签订合同的相对方主张权利。二、原告主张的工程款及违约金，无证据证明与我公司有关，工程施工项目及工程量没有我公司签字确认，故主张工程款及违约金无事实依据。三、本案客观事实为我公司将太原万象城儿童乐园装修工程全包给北京晨新装饰工程有限公司，被告朱月富持该公司出具的授权委托书与我公司签订了合同并作为项目负责人开始施工。我公司按约定时间和工程进度向朱月富分期支付了阶段工程款。但被告朱月富在施工进行到第40天收到阶段工程款后开始违约。我公司多次要求整改，但朱月富拒不履行，之后失去联系。后我公司对施工现场进行证据保全公证后，另行委托青岛丽凯家具有限公司对朱月富未完成的施工及质量不合格的软包工程进行重做。综上，应当驳回原告全部诉讼请求，维护我公司合法权益。   围绕本案争议事实，双方当事人分别向本院提交了相关的证据。原告袁峰向本院提交的证据有：1、被告朱月富户籍信息查询结果，证明被告主体适格。2、“倾听者3478”与朱弘博微信聊天记录；3、“倾听者3478”与手拉手的幸福微信聊天记录；4、手拉手的幸福与朱弘博的微信聊天记录；5、《软包采购铺装合同》；6、《嗨贝天地太原店图案深化图》；7、施工图；以上证据2-7证明“倾听者3478”是原告微信名称，朱弘博是被告2的微信名称，手拉手的幸福是李新博的微信名称，以及原告与被告2通过李新博沟通本案涉案工程和合同条款事宜，被告2通过李新博将《嗨贝天地太原店图案深化图》、施工图、《软包采购铺装合同》发送给原告，最终双方通过李新博以微信方式就合同条款达成一致，确定面积是暂定380平方米，单价是360元/平方米，合同总价是124100元（暂估价，工程量据实计算），违约约定是甲方延期付款的，每日按应付款项的1%支付滞纳金。8、《施工人员出入证》，证明徐玉志是涉案工程的施工工人，施工单位是被告晨新公司；9、《授权委托书》，证明被告晨新公司向被告朱月富出具了授权委托书的事实。10、工作成果的照片；11、涉案工程已投入使用的照片；12、“嗨贝天地儿童乐园”微博截图，以上证据10-12证明被告青岛优未来公司是本案涉案工程的发包人，本案涉案工程已全部完工，并且已经于2018年9月15日开业，工程早已正式投入使用。13、李新博的证人证言，证明李新博作为中间人，促成了原告完成本案涉案工程，并且李新博协助原告与被告朱月富商谈、签订了合同事宜，并且涉案工程实际确由原告施工完成，被告朱月富只支付了6万元工程款。14、徐玉志的证人证言，证明徐玉志是涉案工程的实际施工工人，原告安排徐玉志与其余两名工人完成了本案涉案工程，被告朱月富没有按月支付工程款。15、工程量清单；16、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，以上证据15-16证明本案涉案工程在施工过程中增加了32.11平方米，增加的价款是11559.6元；朱月富向原告支付了6万元工程款，目前拖欠工程款数额是124100元-60000元+（412.11-380）平方米*360元/平方米=75659.6元。17、民事裁定书，证明原告于2019年2月及4月曾向法院主张过权利。18、朱月富支付宝截图，证明手机号186XXXXXXXX是朱月富的手机号，该证据能与证据2、3、4、20相互印证，说明“朱弘博”就是朱月富。19、视听资料2份，证明一涉案工程早已投入使用，目前处于正常使用和营业状态；证明二手机号186XXXXXXXX搜索出来的微信是“朱弘博”，该证据与证据2、3、4、18相互印证，说明“朱弘博”就是朱月富。上述证据，均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案争议事实本院经审理认定如下：2018年6月，被告朱月富持一份有被告北京晨新装饰工程有限公司法定代表人签名并加盖公司印章的授权委托书，与被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司联系，双方经协商，被告朱月富以被告北京晨新装饰工程有限公司与被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司签订了一份《嗨贝天地太原店装修合同》，双方在合同中约定了对该店面整体装修的施工面积、装修项目、价格、工期等主要条款。合同确定的施工总面积为650平米，合同总价款为1280000元。合同签订后，被告朱月富开始组织施工人员进场施工，2018年8月，因合同设计所需，被告朱月富就该项目的软包制作，以自己的名义与原告通过电话、微信等方式进行了联系。原告袁峰系北京嘉宇昕汇商贸有限公司法定代表人，在与被告朱月富进行多次协商后，双方达成了签订《软包采购铺装合同》的合意，但未签订正式的书面合同。在协商过程中原告向被告朱月富发送了以“北京嘉宇昕汇商贸有限公司”为合同一方的格式合同文本，被告朱月富在微信中对该文本的部分条款提出过修改要求。2018年8月9日，被告朱月富向原告袁峰个人账户转账60000元，同年8月10日,原告根据被告朱月富发送给他的《嗨贝天地太原店图案深化图》及施工图等资料的要求进场施工，同年9月1日左右，原告在完成其相应部分的铺装任务后，要求被告朱月富进行验收,被告朱月富以被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司未签字为由予以拒绝，三方未对原告实际铺装的软包量进行共同确认验收。   另查明，青岛优未来文化娱乐发展有限公司曾依据《嗨贝天地太原店装修施工合同》以北京晨新装饰工程有限公司为被告向本院起诉，案件审理过程中，经当事人申请司法鉴定，原告提交的合同文本中“北京晨新装饰工程有限公司”印章与该公司向鉴定机构提交的样本不符，不是同一枚印章盖印形成。在此情形下，青岛优未来文化娱乐发展有限公司向法院申请撤诉。   又查明，青岛优未来文化娱乐发展有限公司称，在被告朱月富施工期间，通过公司员工王某的个人账户共分七笔向朱月富个人账户支付115.4万元，用以支付工程款。   本院认为，原告与被告朱月富就“嗨贝天地太原店”的相关项目达成了软包采购铺装的口头协议，双方虽未签订正式的书面合同，但通过原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据，可以证明双方的约定是各自真实意思的表示，双方应按约定切实履行各自的义务。双方签订的合同性质，属于对标的物有具体规格尺寸要求的买卖合同，而非建设工程施工合同项下的装饰装修合同，被告朱月富为完成其以被告北京晨新装饰工程有限公司的名义签定的《嗨贝天地太原店装修施工合同》，而以自己的名义与原告订购了符合其工程要求的软包材料，并要求原告按工程所需尺寸进行制作安装，原告履行其与被告朱月富之间协议约定的义务与被告北京晨新装饰工程有限公司、被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司之间，无相应的法律关系，故对原告提出请求判令被告朱月富支付剩余价款的主张，符合法律规定，但原告对于其主张的金额75659.6元，无明确证据证明其实际完成的供货量，故本院依原告向被告朱月富发送的格式合同文本中的报价，认定被告应支付原告剩余货款64100元。被告北京晨新装饰工程有限公司庭审中，否认曾给被告朱月富出具过授权，也未与被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司签订过《嗨贝天地太原店装修施工合同》，与原告之间也没有任何直接法律关系，故不应对原告承担相应的付款义务。对此答辩意见中，其与被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司是否具有合同法律关系，与本案无关，本院不作处理。被告青岛优未来文化娱乐发展有限公司庭审中表示认可朱月富作为被告北京晨新装饰工程有限公司的代理人与自己公司签订的《嗨贝天地太原店装修施工合同》，也认可被告朱月富按该合同约定履行了部分装修义务，但认为其与原告之间并无直接的合同法律关系，故不应承担对原告的付款义务。上述二被告的该答辩意见，符合法律规定，故对于原告向该二被告提出的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方并无明确约定，且原告未向本院证明其实际损失，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条第一款，第四十四条，第六十条，第一零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱月富于本判决书生效之日起十日内一次性向原告袁峰支付剩余货款64100元。   二、驳回原告袁峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3014元，由被告朱月富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 高 强   人民陪审员 **宇   人民陪审员 尹利平     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 王 馨