江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13622号原告：赛峰飞机发动机（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区启明路70号。法定代表人：BRUNOGUYMARIEDURAND，董事长。委托诉讼代理人：谢天祥，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚瓯，上海博京律师事务所律师。被告：颜天照。委托诉讼代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。原告赛峰飞机发动机（苏州）有限公司（以下简称赛峰公司）与被告颜天照经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告赛峰公司的委托诉讼代理人谢天祥、被告颜天照及其委托诉讼代理人王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告解除劳动关系的行为合法；2.判决确认原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金50619.45元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告客观存在多项重大违纪行为，事实清楚，性质严重。被告于2017年6月16日在工作中与其他员工进行争吵，态度恶劣；被告于2019年6月15日因个人原因，在不顾其他员工正在正常使用行车作业的情况下拿起行车控制板错误操作。被告的重大过失行为导致其他员工正常操作的轴撞到加热器上面，造成产品的损伤。被告的行为给原告造成了很大的工业成本浪费和损失；被告在2019年8月14日与主管进行谈话时态度极其恶劣，并对主管进行指点推搡，进行人身威胁。二、被告存在重大违纪行为已严重违反公司的规章制度，原告本着以员工为本的理念，在发现被告重大过失行为之后，并没有依照规定直接辞退被告，最终给予了口头警告处分。但被告不知悔过，于2019年8月14日与主管领导过程中态度恶劣，进行身体上的指点和推搡，进行人身威胁，构成重大违纪。被告再次违反了《员工手册》第9.4.4条关于直接解除劳动的规定。三、原告的员工手册合法有效，经过了合法的民主程序及公示程序，被告在入职后也领取了手册并签署了声明。四、被告已严重违反《劳动合同书》关于解除的规定，原告解除与被告的劳动合同符合合同的规定。五、原告依据法律规定及合同约定有权解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿金以及代通知金。六、原告采取直接送达方式向被告当面递交解除通知书并依法通知工会，原告解除劳动合同程序合法。被告颜天照辩称：一、被告自入职以来，受到过书面警告、口头警告各一次，其中2019年6月15日的口头警告是由于工作疏忽，不属于员工手册规定的重大损失情况，更谈不上给公司造成经济损失，原告也就此损失申请了劳动仲裁，但最终仲裁驳回了原告的全部请求。二、即便按照公司员工手册的规定，被告一次书面警告和一次口头警告，加起来也达不到公司开除的程度。况且原告做出的解除通知中并未提及被告这两次违纪事实，仅仅写明是由于被告无理纠缠，故意顶撞，扰乱工作秩序，对同事使用暴力或暴力相威胁而解除合同。被告认为原告的单方解除行为没有事实依据。事发当天被告和主管正常交流工作问题，并没有发生争执，更没有推搡主管的行为发生，事发场所有监控录像，谈话记录里也能证明有监控录像，仲裁阶段原告不提供最能还原事实真相的监控录像，而是找一个证人作证，而作证的事发时间与实际谈话时间又不相符，恰恰可以证明被告并没有推搡主管的行为发生。况且针对事件的调查，公司人事和工会一起制作了谈话记录，该谈话记录的结论是还需要进一步通过监控录像核实，并没有直接认定被告有违纪行为发生。因此原告的单方解除行为没有事实依据，属于违法解除。三、根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同须支付经济赔偿金，仲裁裁决事实清楚，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：颜天照于2016年8月9日入职赛峰公司处工作。2019年8月16日，赛峰公司向颜天照出具《解除劳动合同》，以颜天照无理纠缠，故意顶撞上司，扰乱工作秩序；对同事使用暴力或暴力相威胁为由，解除与颜天照的劳动合同。颜天照在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7231.35元。赛峰公司处《员工手册》9.4.4条关于解除劳动合同规定，以下违纪行为之一（但不仅限于以下行为）可视为解除劳动合同的行为范畴，其中包括无理纠缠，故意顶撞上司，扰乱工作秩序；对同事使用暴力或暴力相威胁等。赛峰公司提供谈话记录、警告书、目击者情况说明，意图证明颜天照严重违纪行为客观存在、事实清楚，同时申请证人张某在仲裁庭审时出庭，张某到庭证实目击者情况说明中颜天照的违纪事实属实，即其看到双方交流过程中颜天照开始情绪激动、指指点点、有身体接触、主管有明显的后退等。2017年6月28日谈话记录显示对包括颜天照在内的三人予以书面警告一次等不同的处理结果；2019年7月1日警告书为对颜天照因工作粗心撞坏一根轴的行为处以口头警告惩处；2019年8月15日谈话记录显示，公司人员询问为什么推主管及争执等问题，颜天照答“没推他”、“没有，就是声音大一点”、“我没推他（需要核实），身体都没有接触”等，工作人员问“公司会找办公室其他员工作证并找安保调取录像，你是否认可”，颜天照答：“录像可以，但我不相信办公室人员”。颜天照对谈话记录的真实性认可，但证明目的不认可，目击者情况说明不认可，证人与赛峰公司存在利害关系，是虚假陈述，与事实严重不符。颜天照于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年11月6日裁决赛峰公司自裁决生效之日起10日内一次性支付颜天照违法解除劳动合同赔偿金50619.45元。赛峰公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1977号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点为：赛峰公司解除与颜天照的劳动合同是否属于合法解除。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据解除合同通知而言，赛峰公司以颜天照无理纠缠，故意顶撞上司，扰乱工作秩序以及对同事使用暴力或暴力相威胁为由解除劳动合同，认定是否属于合法解除应首先对上述违纪事实是否成立进行判断。首先，赛峰公司提供的此前的谈话记录及警告书均系针对颜天照之前违纪行为的处理结果，并不能成为本次解除劳动合同的事实依据。其次，针对本次违纪问题所做的谈话记录显示，颜天照并不认可推搡主管的事实，并不能表明颜天照存在上述通知书中所列违纪事实，赛峰公司虽申请证人出庭进行作证，但证人系赛峰公司的员工，其与公司具有较强的人身依附性及利益依赖性，赛峰公司又无其他证据佐证该违纪事实，证人证言亦不足以证实颜天照所存在的违纪行为。故赛峰公司据此解除与颜天照的劳动合同，事实依据不足，属于违法解除劳动合同，应依法支付相应赔偿金。仲裁认定赛峰公司应支付颜天照违法解除劳动合同赔偿金50619.45元符合法律规定，本院予以确认，赛峰公司请求无须支付赔偿金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赛峰飞机发动机（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付颜天照违法解除劳动合同赔偿金50619.45元；二、驳回赛峰飞机发动机（苏州）有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赛峰飞机发动机（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年五月十五日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。