安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初21号原告：安徽元皇建材科技有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路永阳农产品商贸物流园A6#，统一社会信用代码913411220514500875(1-1)法定代表人:靳依龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层，统一社会信用代码91330681146211900D。法定代表人:孙伯儒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁肖肖，系该公司员工。原告安徽元皇建材科技有限公司诉被告浙江祥生建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告安徽元皇建材科技有限公司的委托诉讼代理人陶善军，被告浙江祥生建设工程有限公司的委托诉讼代理人丁肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽元皇建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江祥生建设工程有限公司立即支付拖欠的工程款1125253元及资金占有费59729元(暂计算至2019年12月27日为59729元,以后占有费按照年利率6%计算至实际付清之日止,)及律师费40000元，合计1224982元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日,原告和被告签订防水工程施工合同书,合同约定:工程名称与地址祥生壹号院、位于滁州市龙蟠大道与阳明路交口东南角;工程范围及内容工程中所有防水单项工程、地下室防水;双方就承包方式、工程价款、结算及支付方式等进行了具体约定。后因被告对工程中的防水部位所使用的材料及防水施工技术进行了变更,双方在2018年5月10日签订补充合同,就补充和变更部分进行了补充约定,同时付才宏提供了连带责任担保。合同签订后,原告按合同约定施工,但是被告并没有按照合同约定付款,也没有及时办理结算,直到2019年9月30日才在结算单上签字。经结算总工程款2595253元,已支付1470000元,尚欠1125253元。原告多次催款,被告拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益,特诉至法院。原告公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告公司工商信息查询单，拟证明原被告主体情况，作为诉讼主体资格适格；2、防水工程施工合同书一份及补充协议一份，拟证明原被告就防水工程施工事宜进行的具体约定，包括工程名称工程范围，承包方式，工程价款，结算支付方式等，其中在补充协议中，已经约定主债务包括货款本金、利息、违约金及实现债权的费用；3、滁州市建设工程竣工验收备案证书13份，拟证明包括原告施工的防水工程在内的整体工程，在2018年12月26日已经竣工验收；4、结算单一份，拟证明原告自2019年1月30日便要求结算，被告直到2019年9月30日才签字结算，结算总计2595253元，其中签字人鲍付系被告项目部实际负责人，也是被告委托的授权代表人，其行为代表被告公司；5、客户首付款入账通知单7份、安徽省增值税发票20份，拟证明截止目前，原告开票197万元，被告付款159万元，与结算价差额部分发票，因被告拒绝付款，因此没有要求原告开具，同时也证明付款单位和发票的购买方是被告公司，收款方和发票销售方为原告公司；6、委托合同及律师费发票及转账凭证，拟证明原告实际支付律师费4万元；7、设备租赁合同、（2019）皖1103民初3983号民事判决书一份，拟证明鲍付是被告公司实际负责人，其可代表被告公司签字结算，其行为代表被告公司，相关事实已经得到生效判决认定。被告浙江祥生建设工程有限公司辩称：1、对于原告主张的工程款我公司不认同，2017年2月18日，原被告双方签订防水工程施工合同，2019年9月30日，双方在结算单上签字确认，总工程款共计2595253元，在合同第七款第一项中约定工程结算应及时办理工程结算，工程验收后付至总工程价款的95%，其余5%为工程质量保修金，因此在扣除5%的保证金后，我方向原告支付的工程款为2465490.35元，扣除已经支付的167万元，实际上尚欠原告795490.35元。在立案后，我公司又向原告支付12万元，因此，最后我公司应承担为675490.35元；2、对于原告主张的违约金占用费，合同中没有约定，因此，原告主张违约金的诉讼请求不成立；3、对于原告主张的律师费，无合同约定，即使按照2018年5月10日签订的保证合同约定，该条款也只是约束担保人付才宏，与被告无关，并根据从合同效力不基于主合同，原告主张被告支付律师费，无法律依据。被告公司为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、原告公司的董莉出具的承诺书一份、2018年1月26日领（付）款凭证，拟证明被告公司已经支付167万元；2、2018年9月28日付款银行回单一份，拟证明原被告双方经对账争议的20万元，原告起诉时没有列进付款明细的证据中。经审理查明：2017年2月18日、2018年5月10日，原、被告双方先后签订《防水工程施工合同书》及《祥生壹号院防水工程防水施工补充协议》各一份，约定被告公司将位于滁州市龙蟠大道与阳明路交口东南角祥生壹号院防水工程交由原告公司施工，并约定工程结算应及时办理工程结算及工程验收后付至总工程价款的95%，其余5%为工程质量保修金，工程保修期为五年。后原告公司组织人员施工，被告公司陆续向原告公司支付工程款167万元。2018年12月26日，案涉工程整体通过竣工验收。2019年9月30日，原被告进行工程款结算，双方在结算单上签字确认案涉防水总工程款共计2595253元。原告起诉至法院后，被告公司又向原告公司支付工程款12万元。本院认为，原、被告之间签订的《防水工程施工合同书》及《祥生壹号院防水工程防水施工补充协议》是双方真实意思表示，双方均应当履行各自义务。案涉工程于2018年12月26日整体通过竣工验收，被告公司应当按照约定的付款节点向原告公司支付95%的工程款，即2465490.35元（2595253元×95%），扣减已付工程款179万元（167万元+12万元），被告公司尚欠原告公司防水工程尾款675490.35元（2465490.35元-1790000元）。对原告公司要求被告公司支付未到期的5%质保金及超出工程尾款675490.35元部分的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的律师费4万元，因该费用不是本案纠纷必然产生的费用，且原被告双方也没用明确的书面约定，故原告该项诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽元皇建材科技有限公司95%防水工程尾款675490.35元及相应占用利息（利息自2018年12月26日竣工之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告安徽元皇建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15824元，由浙江祥生建设工程有限公司负担8000元，安徽元皇建材科技有限公司负担7824元；保全费5000元，由浙江祥生建设工程有限公司负担负担4000元，安徽元皇建材科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  张 龙人民陪审员  朱开芳二〇二〇年四月八日书 记 员  朱 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。