江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初162号原告：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路**(长青国贸大厦**)，统一社会信用代码：913600006647678298。法定代表人：王红剑。委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。被告：江西华益轮胎有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**统一社会信用代码：913601045638470451。法定代表人：周春花。被告：南昌赫华实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**一社会信用代码：91360111568655499G。法定代表人：张国平。被告：南昌市鑫源轮胎有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**会信用代码：913601007511237495。法定代表人：毛立新。被告：欧阳张玲，女，1982年9月3日生，汉族,住江西省南昌市新建县。被告：张纬，男，1979年11月23日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。被告：张红新，男，1957年3月10日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。被告：周春花，女，1960年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：唐小红，女，1966年11月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张国平，男，1965年5月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：李淑兰，女，1970年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张如华，女，1960年1月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：赵清栋，男，1962年4月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：万小莲，女，1966年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：毛立新，男，1963年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：毛红，女，1972年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：谈峰，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西省外经贸企业信用担保股份有限公司（以下简称外经贸信用担保公司）与被告江西省华益轮胎有限公司（以下简称华益轮胎公司）、南昌赫华实业有限公司（以下简称赫华实业公司）、南昌市鑫源轮胎有限公司（以下简称鑫源轮胎公司）、欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外经贸企业信用担保公司的委托诉讼代理人江克清到庭参加诉讼。被告江西华益轮胎有限公司、南昌赫华实业有限公司、南昌市鑫源轮胎有限公司、欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告外经贸信用担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华益轮胎公司、被告赫华实业公司、被告鑫源轮胎公司偿还原告代偿款金额人民币9176159.48元及利息、违约金1187684.35元（暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日起至实际清偿日止，按年利率23.22%计算利息及违约金），诉讼标的总计10363843.83元；二、判令被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费及原告为实现本案债权发生的其他费用由各被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司委托原告对该三家企业与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下称贷款人）签订的《流动资金借款合同》（以下称主合同，合同编号分别为：64102017280033、64102017280034、64102017280035）项下的债务提供保证担保，双方并签订了编号为赣外担联委字[2017]2017022的《联保委托担保合同》，合同约定：联保委托人（被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）叁家商贸企业共同向乙方（原告）申请保证担保，向贷款人借款提供担保，融资总额为人民币壹仟叁佰捌拾万元；原告按照合同约定履行了保证义务代甲方（被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）任一企业清偿债务后，即有权要求甲方（被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）任意企业归还原告支付的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、以及贷款人实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用），和自代偿付款之日起的原告代偿款利息（按主合同利率计算）以及原告因行使追索权所发生的其他费用和损失等。合同还约定从原告代偿之日起，原告有权要求甲方（被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）任一企业按照代偿金额支付每日万分之五的违约金至全部清偿原告代偿金额止，并对甲方（被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）其他违约责任进行明确约定。原告依照《联保委托担保合同》约定，于2017年8月14日与贷款人签订了合同编号为：YB6410201728003301、YB6410201728003501的《保证合同》、于2017年8月9日与贷款人签订了合同编号为：YB6410201728003401的《保证合同》。被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰为被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司的债务分别向原告提供保证反担保，并分别签订编号为：2017022-1、2017022-2、2017022-3的《联保单户承诺函》：因原告为被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司叁家企业提供了总额为人民币壹仟叁佰捌拾万元的融资担保，故承诺承担本企业及联保其他企业债务的无限连带责任。上述合同签订后，被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司未及时向贷款人还款，贷款人遂要求原告代偿被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司的债务。原告接到贷款人的《履行担保责任催收函》后，于2018年3月30日代为清偿了华益轮胎公司欠付贷款人的贷款本金460866.33元，于2019年12月30日代为清偿了华益轮胎公司欠付贷款人的贷款本金4138320.68元；于2018年3月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金460866.33元，于2019年12月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金4139133.67元；于2018年3月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金460885.5元，于2018年10月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金3240000元，于2019年1月2日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金896086.97元。扣除华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司向原告交纳的风险保证金，被告一欠原告代偿本金3059187.01元，赫华实业公司欠原告代偿本金3060000元，鑫源轮胎公司欠原告代偿本金3056972.47元。代偿利息按合同约定年利率5.22%计算，违约金按合同约定年利率18%计算，暂计至2020年3月4日，华益轮胎公司未还利息及违约金合计128256.42元，赫华实业公司未还利息及违约金合计128290.5元，鑫源轮胎公司未还利息及违约金合计931137.43元。现华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司未按合同约定向原告偿还代偿金额本息及违约金，被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰也未履行保证担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告外经贸信用担保公司向本院提交了以下证据：证据一：1、原告江西省外经贸企业信用担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。2、被告江西华益轮胎有限公司企业信息。3、被告南昌赫华实业有限公司企业信息。4、被告鑫源轮胎公司企业信息。5、被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰身份证复印件。证明目的：证明原告和各被告主体资格。证据二：1、赣外担联委字【2017】2017022《联保委托担保合同》2、《联保单户承诺函》（编号：2017022-1）、（编号：2017022-2）、（编号：2017022-3）证明目的：1、原告与华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司之间存在联保委托担保合同关系。各方于2017年8月8日共同签订了《联保委托担保合同》，华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司共同委托原告为华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司向上海浦东发展银行南昌分行（以下称贷款人）贷款总额1380万元提供保证担保；2、《联保委托担保合同》第三条明确约定了原告的追索权：即乙方（原告）按照合同约定履行了保证义务代本案华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司任一企业清偿债务后，即有权要求甲方（华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）任一企业归还乙方（原告）支付的全部款项（包括但不限于借款人借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及贷款人实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费、等费用），和自代偿付款之日起的乙方（原告）代偿款利息（按主合同利率计算）以及乙方（原告）因行使追索权所发生的其他费用和损失等。3、《联保委托担保合同》第五条明确约定：即主合同到期后，甲方（华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）未按主合同要求履行还款义务，造成乙方（原告）承担代偿责任的，从代偿之日起，乙方（原告）有权要求甲方任一企业（华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）按照代偿金额支付每日万分之五的违约金至全部清偿乙方（原告）代偿金额止。4、被告张建华、唐小红、周春花、张红新、张纬、欧阳张玲、张国平、李淑兰、赵清栋、张如华、毛立新、万小莲、毛红、谈峰同意为华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司涉案共同债务均向原告提供无限连带责任保证。证据三：1、《流动资金借款合同》（编号：64102017280033）、（编号：64102017280034）、（编号：64102017280035）2、《保证合同》（编号：YB6410201728003301)（编号：YB6410201728003401)（编号：YB6410201728003501)证明目的：1、2017年8月8日，华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司分别向贷款人贷款并签订《流动资金借款合同》，贷款本金共计1380万元；2、根据《流动资金借款合同》商业条款第5条约定：贷款利率为：主合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率计算。贷款利率为固定利率；3、《流动资金借款合同》商业条款第4条约定的借款期限为2017年8月8日至2018年8月7日止；4、原告按约定为华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司向贷款人贷款提供保证担保，原告于2017年8月8日分别与贷款人签订《保证合同》，保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。证据四：1、《履行担保责任的催收函》、华益轮胎公司代偿金额、利息及违约金统计表，代偿证明，银行业务回单。2、《履行担保责任的催收函》、赫华实业公司代偿金额、利息及违约金统计表，代偿证明，银行业务回单。3、《履行担保责任的催收函》、鑫源轮胎公司代偿金额、利息及违约金统计表，代偿证明，银行业务回单。证明目的：1、2018年3月30日原告代为清偿了华益轮胎公司欠付贷款人的贷款本金460866.33元，2019年12月30日代为清偿了华益轮胎公司欠付贷款人的贷款本金4138320.68元；2、原告于2018年3月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金460866.33元，于2019年12月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金4139133.67元；3、原告于2018年3月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金460885.5元，于2018年10月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金3240000元，于2019年1月2日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金896086.97元。4、扣除华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司向原告共交纳的460万元风险保证金，华益轮胎公司欠原告代偿本金3059187.01元，赫华实业公司欠原告代偿本金3060000元，鑫源轮胎公司欠原告代偿本金3056972.47元，代偿利息按合同约定年利率5.22%计算，违约金按合同约定年利率18%计算，华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司共欠原告，代偿本金总计人民币9176159.48元及暂计至2020年3月4日利息、违约金总计人民币1187684.35元。证据五：《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。证明目的：原告因行使追索权支出律师费7.5万元。被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司、欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰均未作答辩，也未发表质证意见。证据六：张红新的签字系其儿子张纬代签，其本人盖手印的视频。证明目的，被告张红新对本案债务承担连带担保责任。结合原告的举证情况，本院认证如下：对当事人提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月8日，被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司分别与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行签订了《流动资金借款合同》（编号：64102017280035、64102017280034、64102017280033），华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司分别向上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款460万元人民币，总计借款1380万元人民币，合同约定借款期限自2017年8月8日至2018年8月7日，同时约定了借款利率、结息方式、还款方式等事项。华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司委托外经贸信用担保公司为该笔借款提供担保，并签订了《联保委托担保合同》，约定：联保委托人甲方（华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）共同向乙方（外经贸信用担保公司）共同申请保证担保，向浦发银行南昌分行借款提供担保，融资总额为人民币壹仟叁佰捌拾万元。乙方愿意就甲方任意企业与贷款人浦发银行南昌分行签订的(64102017280035、64102017280034、64102017280033）合同提供保证担保。乙方按照本合同的约定履行了保证义务代甲方任一企业清偿债务后，即有权要求甲方任一企业乙方支付的全部款项，和自代偿付款之日起的乙方代偿款利息以及乙方因行使追索权所发生的其他费用和损失等。甲方任一企业未能按主合同要求履行还款义务，造成乙方承担代偿责任额，从代偿之日起，甲方须按代偿金额支付每日万分之五的违约金至全部清偿乙方（外经贸信用担保公司）代偿金额止。甲方任一企业未履行本合同约定的其他义务时，乙方有权要求甲方任一企业支付合同规定的担保金额的5%的违约金。给乙方造成经济损失的，甲方任一企业应另行赔偿乙方的经济损失。……甲方所有企业必须向乙方交纳风险保证金人民币462万元，甲方任一企业必须按照乙方的要求提供房产抵押反担保，并签订相应的抵押反担保合同。若甲方任一企业存在贷款逾期或未按期归还本息等违约行为，则乙方可按相关程序处置此抵押房产或新增风险保证金用以反担保清偿。甲方任一企业存在贷款逾期或未按期归还本息等违约行为，乙方有权选择任一企业、任意法定代表人、任意实际控制人或主要股东及配偶个人作出反担保清偿。2017年8月8日，外经贸信用担保公司与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行签订了三份《保证合同》（编号：YB6410201728003301、YB6410201728003401、YB6410201728003501），约定由外经贸信用担保公司为华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司的贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（含复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金向上海浦东发展银行股份有限公司提供保证担保。华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司、欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰分别与外经贸信用担保公司签订编号为2017022-1、2017022-2、2017022-3《联保单户承诺函》约定由以上公司或个人就案涉借款依《联保委托担保合同》中约定的内容向外经贸信用担保公司提供连带责任保证及联保，担保范围均为外经贸信用担保公司承担保证责任而代偿的华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司借款本金及利息（含复息）、延期担保费、违约金等。2017年8月14日，上海浦东发展银行股份有限公司与外经贸信用担保公司签订保证金质押确认书，约定出质人外经贸信用担保公司的保证金额为人民币肆拾万元，由浦发银行综合授信业务定期保证金存款外经贸信用担保公司，华益轮胎公司、鑫源轮胎公司、赫华实业公司与上海浦东发展银行南昌分行2017年8月8日签署的编号为64102017280033、64102017280034、64102017280035的流动资金借款合同作为确认书下保证金担保的主合同，出质人为债务人提供保证金质押担保和连带保证担保。若出质人所担保的任何一家授信企业的任何一笔授信逾期（含提前到期情形）或发生垫款之日起80天后向出质人发出履行担保责任的通知书，出质人应当在接收到通知书之日起10个工作日内与质权人确认代偿金额，出质人未回复或者逾期回复的，视为同意质权人扣收出质人在上海浦东发展银行全部账户内的存款和保证金（含出质人在本确认书之外签署的保证金质押确认书项下的保证金）。质权人按欠款约定扣收保证金后，出质人应补足保证金并存入保证金账户，确保在质权人处所有保证金账户中保证金余额不低于出质人所担保的全部授信企业用信敞口总额之和的10%。原告于2018年3月30日代为清偿了华益轮胎公司贷款本金460866.33元，于2019年12月30日代为清偿了华益轮胎公司欠付贷款人的贷款本金4138320.68元；于2018年3月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金460866.33元，于2019年12月30日代为清偿了赫华实业公司欠付贷款人的贷款本金4139133.67元；于2018年3月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金460885.5元，于2018年10月30日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金3240000元，于2019年1月2日代为清偿了鑫源轮胎公司欠付贷款人的贷款本金896086.97元。扣除掉华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司分别向原告缴纳风险保证金1540000元。华益轮胎公司尚欠原告代偿本金3059187.01元，赫华实业公司尚欠原告代偿本金3060000元、鑫源轮胎公司尚欠原告代偿本金3056972.47元。另查明，原告提供的视屏显示，张红新在《联保单户承诺函》中的签名为张纬代签，签名上的手印为张红新本人所盖。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《联保委托担保合同》、《保证合同》、《联保单户承诺函》、《履行担保催收函》及《保证金质押确认书》系合同各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。由于案涉《联保委托担保合同》已就延期担保费、违约金及利息等做出的明确约定，故外经贸信用担保公司在履行对案涉借款的担保责任后，依法享有就案涉代偿款本金9176159.48元及相应利息、违约金、向华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司进行追偿的权利。本案的争议焦点为：1.案涉代偿款的利息、违约金等如何计算；2.被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司是否应对案涉债务承担偿还责任；3.其他被告是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，案涉《联保委托担保合同》已明确约定：华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司（甲方）与债权人就主合同到期后，甲方任一企业未能按主合同要求履行还款义务，造成乙方承担代偿责任额，从代偿之日起，甲方须按代偿金额支付每日万分之五的违约金至全部清偿乙方（外经贸信用担保公司）代偿金额止。同时约定甲方必须负担自代偿付款之日起的乙方代偿款利息（按主合同利率5.22%计算）。由此可知，原告按照年利率23.22%主张利息、违约金并不违反协议约定，且不违反相关法律规定，故本院对原告的这一主张予以支持。至2020年3月4日，华益轮胎公司尚欠原告利息及违约金122607.19元（3059187.01×0.2322÷365天×63天），赫华实业公司尚欠原告利息及违约金122639.77元（3060000×0.2322÷365天×63天）、鑫源轮胎公司尚欠原告利息及违约金708365.99元（2160885.5×0.2322÷365天×490天+896086×0.2322÷365天×61天）。关于争议焦点二，外经贸信用担保公司主张被告华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司对债务承担偿还责任。对此，本院认为，《联保委托担保合同》约定甲方（华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司）任一企业清偿债务后，有权向甲方任一企业归还乙方支付全部款项及承担相应的违约金及利息。且华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司出具了《联保单户承诺函》愿意承担联保企业债务的无限连带责任。故本院对原告的上述主张予以支持。关于争议焦点三，被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰在《联保单户承诺函》签字及盖手印，是其真实的意思表示，应当按照合同约定享有权利及履行义务。故被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰作为保证人，应当就华益轮胎公司、赫华实业公司、鑫源轮胎公司向外经贸信用担保公司所负案涉债务承担连带清偿责任。此外，关于原告为实现债权的费用是否应当由被告承担的问题，因原被告在合同中对实现债权的费用没有明确约定，故对原告的上述该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十七条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告江西省华益轮胎有限公司、南昌赫华实业有限公司、南昌市鑫源轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省外经贸企业信用担保有限公司支付代偿款9176159.48元及相应的利息、违约金（至2020年3月4日利息及违约金为953612.75元；2020年3月5日以后的利息及违约金，以9176159.48元为基数按照年利率23.22%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰承担担保责任后，有权向被告江西省华益轮胎有限公司、南昌赫华实业有限公司、南昌市鑫源轮胎有限公司追偿；三、驳回原告江西省外经贸企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83984元，财产保全费5000元，合计88984元，由被告江西省华益轮胎有限公司、南昌赫华实业有限公司、南昌市鑫源轮胎有限公司、欧阳张玲、张纬、张红新、周春花、张建华、唐小红、张国平、李淑兰、张如华、赵清栋、万小莲、毛立新、毛红、谈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：143152010400014420000000003，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  余行飞审判员  陈 晶审判员  胡 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理陈璇书记员李悦琪