wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0821民初133号 原告：五原县虹亚新城A区业主委员会。 住址地五原县虹亚新城A区A5号楼南。 法定代表人：郝某，系五原县虹亚新城A区业主委员会主任。 委托代理人：王某，系五原县虹亚新城A区业主委员会成员。 被告：宋某，男，现住五原县。 原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生担任审判长，由人民陪审员杜信、吕富阁共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现本案已审理终结。 原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉称：一、判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金1936元；二、本案诉讼费用由被告人承担。事实及理由：2016年8月23日,原告开始业主委员会自制物业服务。召开业主大会聘请王某担任物业经理,并贴发通知告知全部业主。与王某签订物业服务合同,约定由原告王某进行物业服务,被告提供位于五原县虹亚新城A区项目的物业服务，物业费收费标准为：2016-2018年0.6元/平方米,被告虹亚新城A区10号楼3单元3楼东户业主，房屋面积为109.12平方米,物业费共计1571元，滞纳金365元（滞纳金暂时算至2018年8月31日)，共计1936元。被告于2016年9月1日起至2018年8月31日至今,被告无正当理由拒不缴纳物业费,原告多次催收未果遂诉至贵院,请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告宋某未到庭参加答辩。 经本院审理查明，被告宋某系原告五原县虹亚新城A区业主委员会服务的业主，居住在××县东户。2016年9月1日以来虹亚新城A区委托王某进行物业服务工作，合同有效期为2016年9月1日至2019年8月31日止，约定对五原县虹亚新城A区进行服务，收费标准为每月每平方米0.6元。原告在对虹亚新城A区进行物业服务过程中，制度完善，记录完整，按合同履行物业服务，被告宋某无故拖欠多年物业服务费，原告多次催要未果遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，物业服务合同，五原县物业监管办证明，五原县住建局申请报告批复等证据材料在案予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。五原县虹亚新城A区业主委员会按物业服务合同履行物业服务，被告无故拒交物业服务费，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据公平合理原则，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告宋某经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某于判决生效后五日内给付原告五原县虹亚新城A区业主委员会2016年9月1日至2018年8月31日物业服务费1571元。 二、驳回原告五原县虹亚新城A区业主委员会要求被告宋某支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  吕富阁 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 源 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初828号原告：上海紫燕模具工业有限公司，统一社会信用代码91310112607352037J，住所地上海市徐汇区龙兰路**东航滨江中心**楼**。法定代表人：唐继锋，该公司董事长。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路iv>法定代表人：张立平。被告：领途汽车有限公司，统一社会信用代码91130534689267660K，住所地，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**iv>法定代表人：张立平，该公司董事长。原告上海紫燕模具工业有限公司（以下简称紫燕公司）与被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）、领途汽车有限公司（以下简称领途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告紫燕公司向本院提出诉讼请求：1、判令铠龙公司支付货款33万元及逾期利息（自2019年2月13日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令领途公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，其与铠龙公司签订EX50项目CUBING设计制造采购合同，约定由其向铠龙公司提供CUBING产品，合同总金额为110万元，预验收合格后支付合同总金额的30%。后检具预验收合格，其按约送货并开具发票，第二期货物已满足支付条件，但铠龙公司至今未付款，构成违约。铠龙公司的唯一股东是领途公司，一人有限公司的股份不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，故领途公司应对铠龙公司的债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。被告领途公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，其住所地位于河北省清河县，故本案应移送河北省清河县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉主要法律关系为紫燕公司与铠龙公司之间的买卖合同法律关系，铠龙公司的住所地位于江苏省无锡市惠山区，属本院辖区，紫燕公司选择向铠龙公司住所地人民法院起诉，于法有据，本院对本案依法享有管辖权。综上，领途公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回领途汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由领途汽车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 洁
安徽省界首市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1282刑初95号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人吕振勇，男，汉族，1972年8月10日出生于安徽省界首市，小学文化，住所地安徽省界首市。被告人吕振勇因无证驾驶无号牌机动车发生事故后驶离现场，于2019年12月16日被界首市公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月20日被界首市公安局刑事拘留，同年1月22日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人张治业，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人吕振勇犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  韩 莉 审 判 员  李海锋 人民陪审员  饶 鹏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  田振涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初7号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人陈玉斌，男，1987年6月7日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月27日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年5月1日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人郭荣，贵州至沓律师事务所律师。被告人陈玉飞，男，1975年5月8日出生布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月27日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年5月1日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人李军，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈玉斌、陈玉飞犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，疫情期间认定为不可抗力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 石培庆审 判 员 周鲜伦审 判 员 吴 劲二〇二〇年四月二十二日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初7号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人陈玉斌，男，1987年6月7日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月27日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年5月1日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人郭荣，贵州至沓律师事务所律师。被告人陈玉飞，男，1975年5月8日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月27日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年5月1日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人李军，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民法院于2020年4月22日以(2020)黔2731刑初7号刑事裁定书，对惠水县人民检察院提起公诉的被告人陈玉斌、陈玉飞犯聚众扰乱社会秩序罪一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情有所缓解，本案不可抗力的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 石培庆审 判 员 周鲜伦审 判 员 吴 劲二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初14号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人石广德，男，1951年09月13日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被惠水县公安局取保候审，于2020年1月7日被惠水县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。辩护人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人石广德犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，疫情期间认定为不可抗力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  石培庆审 判 员  周鲜伦人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年四月二十二日法官 助理  宋小艳书 记 员  唐玉琴
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初14号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人石广德，男，1951年09月13日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被惠水县公安局取保候审，于2020年1月7日被惠水县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。辩护人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民法院于2020年4月22日以(2020)黔2731刑初14号刑事裁定书，对惠水县人民检察院提起公诉的被告人石广德犯交通肇事罪一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情有所缓解，本案不可抗力的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  石培庆审 判 员  周鲜伦人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年五月二十八日法官 助理  宋小艳书 记 员  唐玉琴
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2731刑初14号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人石某，男，1951年09月13日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被惠水县公安局取保候审，于2020年1月7日被惠水县人民检察院取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。 辩护人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。 贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，因疫情影响本院于2020年4月22日中止审理，2020年5月28日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人陈道砺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月30日6时许，被告人石某驾驶无号牌四轮电动车，由惠水县好花红镇上衙村方向往惠水县城方向行驶，当车行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省Ｍ处时，该车右前角碰撞被害人杨某、龙某，造成杨某当场死亡、龙某受伤、车辆部分损坏的一般死亡道路交通事故。经交警部门认定：石某承担此次交通事故的全部责任，杨某、龙某不承担此次交通事故的责任。公诉机关认为，被告人石某交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 辩护人陈道砺对公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪无异议，提出被告人石某有以下量刑情节：1、被告人石某系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人石某是初犯、偶犯、过失犯罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人石某犯罪时年满65周岁，可以酌情从轻处罚；4、被告人石某自愿认罪可以酌情从轻处罚；5、被告人石某与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在本案审理过程中，被告人石某与被害人杨某的家属在本院组织下达成民事调解协议，被害人杨某家属对被告人石某表示谅解。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，破案报告，车辆合格证、购买车辆收据、驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，呼气式酒精检测结果记录单，道路交通事故调解协议书及收条，民事调解书，谅解书，死亡证明，疾病诊断证明书，被害人龙某的陈述，证人张某、王某等人的证言，车辆检验鉴定意见书，尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》违法驾驶机动车，致使一人死亡，造成交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出：1、案发后，被告人石某在现场等待民警到来，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人石某与被害人家属达成赔偿协议，已经赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，上述意见均予以采纳。另辩护人提出：1、被告人石某是初犯、偶犯、过失犯罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人石某犯罪时年满65周岁，可以酌情从轻处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。因被告人石某是年满65周岁的老年人，根据被告人石某自首情节、悔罪表现，且系过失犯罪，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石培庆 审 判 员  周鲜伦 人民陪审员  韦祖翠 二〇二〇年六月二日 法官助理宋小艳 书记员唐玉琴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2803号申请人：重庆百诺物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙****。法定代表人：黄艳秋，经理。被申请人：天津众联物流有限公司，住，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路**/div>法定代表人：王立国，经理。申请人重庆百诺物流有限公司与被申请人天津众联物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人重庆百诺物流有限公司于2020年04月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人以下公司账户：账户名称：天津众联物流有限公司，账号：1200********开户行：天津市武清区下伍旗镇旗良路162号。申请保全金额总计为230000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结天津众联物流有限公司银行账户金额230000元（账户名称：天津众联物流有限公司，账号：1200********开户行：天津市武清区下伍旗镇旗良路162号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯永先二〇二〇年四月二十八日书记员  李雪飞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初719号原告：西宁城北诚信建材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA75J97G8B），住所地青海省西宁市城**二十里铺村。负责人：王轮，男，汉族，1983年12月1日出生（公），住青海省西宁市，系该租赁站负责人。被告：刘志礼，男，汉族，1981年10月9日出生（公），住河北省衡水市阜城县。原告西宁城北诚信建材租赁站与被告刘志礼租赁合同纠纷一案，原告西宁城北诚信建材租赁站于2020年4月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘志礼名下的银行存款或查封扣押等值财产。原告西宁城北诚信建材租赁站已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的诉讼财产保全保单保函。本院认为，原告西宁城北诚信建材租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被告刘志礼的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被告刘志礼名下银行账户中73824.16元银行存款或其他等价值财产，冻结期限为一年。案件申请费758元，由被告刘志礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 雪二○二〇年四月十四日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1481号申请人江阴市勤丰金属制品有限公司，住所地江阴市南匣镇锦南工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人马芳芳，执行董事。被申请人太重煤机有限公司，住所地山西示范区电子街****，统一社会信用代码×××。法定代表人张志德，董事长。原告江阴市勤丰金属制品有限公司诉被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市勤丰金属制品有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人太重煤机有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交了永诚财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人江阴市勤丰金属制品有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太重煤机有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙 二○二○年四月一四日书记员 窦渊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4004号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 被告：黄欢，男，1991年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄欢追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼。被告黄欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款80904.14元及利息3933.94元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，从2019年5月18日起按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月27日为3933.94元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月11日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2017年柳最高额委保字第XXX），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为8万元，委托担保的债权发生时间为2017年4月11日至2020年4月11日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告偿还到期本息80904.14元。2019年5月13日，原告代被告清偿了贷款本息80904.14元。原告认为：被告与出借人（严菡、曾清秀、黄丽萍、陈丽、石莹莹、覃静葵、韦东玲)、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告已依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄欢未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄欢放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《最高额委托担保合同》、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、《借款及担保合同》、提现证明、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。原告当庭明确本案律师费现没有实际发生，不主张律师费。 本院认为，原告与被告黄欢签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提交证据证实其为被告黄欢代偿了借款本息共计80904.14元，故原告要求被告黄欢偿还代偿款80904.14元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故对于原告要求被告支付利息3933.94元（利息计算：以代偿款总额80904.14元为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年5月18日暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄欢向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款80904.14元并支付利息3933.94元（利息暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1920元，保全费868元，公告费560元，三项合计3348元（原告已预交），由被告黄欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月十日 代书 记员  罗慧华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4004号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被申请人：黄欢，男，1991年01月25日生，汉族，住广西柳州市。 申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人黄欢追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄欢名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），查封被申请人黄欢与案外人覃有为、林炳辉、谢立中、卓越、吴友谊共有的位于柳州市，冻结被申请人黄欢名下的住房公积金账户，冻结金额2万元。本案保全总价值以元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄欢名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），查封期限为两年； 二、查封被申请人黄欢与案外人覃有为、林炳辉、谢立中、卓越、吴友谊共有的位于柳州市，查封期限为三年； 三、冻结被申请人黄欢名下的住房公积金账户，冻结金额，冻结期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费868元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年四月九日 代书记员 覃颖群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初149号 原告：郑钧起，男，1954年11月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：韩邦国，男，1960年2月25日出生，住江苏省铜山区。 原告：李金平，男，1956年8月15日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：张振永（曾用名张振勇），男，1960年6月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：刘玉忠（曾用名刘玉中），男，1968年7月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：李大川，男，1965年10月13日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：李金福（曾用名李金夫），男，1956年9月27日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：郑文清，男，1978年2月3日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李怀玉，1969年7月24日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告郑均起、韩邦国、李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福、郑文清与被告李怀玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告诉称，2016年秋后，被告在江苏省徐州市丰县华山镇承包工程，雇佣原告郑文清的父亲郑济法及其他七原告在工地干活。工程完工后，被告欠原告劳务费8,575元，并出具欠条。郑济法于2019年8月因病去世。 被告李怀玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应为建设工程分包合同纠纷，应以建设工程所在地法院为管辖法院。被告申请将本案移送至江苏省徐州市丰县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地位于本院辖区，故被告异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李怀玉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年四月二日 书记员  李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初149号 原告：郑均起（曾用名郑均启），男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：韩邦国，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住江苏省铜山区。 原告：李金平，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：张振永（曾用名张振勇），男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：刘玉忠（曾用名刘玉中），男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：李大川，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告：李金福（曾用名李金夫），男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区张山子镇平西村160号，公民身份号码：37040519560927001X。 原告李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福的诉讼代表人：郑均起。 被告：李怀玉，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告郑均起、韩邦国、李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福与被告李怀玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑均起、韩邦国、李金平、张振永、李大川及原告李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福的诉讼代表人郑均起，被告李怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑均起、韩邦国、李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费8,575元及利息（以8,575元为本金，按照月息5厘自2017年2月1日计算至给付完毕之日止）。2、要求打官司期间产生的误工费，交通费，伙食费。事实与理由：2016年秋后，被告在江苏省徐州市丰县华山镇承包工程，雇佣原告在工地干活。工程完工后，被告欠原告劳务费8,575元，给原告打欠条一张，经催要至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告李怀玉辩称，欠8,575元是事实，但有300元借支没有扣除，下余欠款是8,275元。我们没有利息约定，欠的钱我愿意还，其他的要求我不同意。 本院经审理认定事实如下：2016年秋后，被告在江苏省徐州市丰县华山镇承包工程，雇佣原告在工地干活。工程完工后，原被告于2017年2月1日进行了结算，并形成了结算条，被告确认欠原告（包括郑济法的500元）共计8,575元，该结算条显示“郑均起借1,100元，郑济法借1,000元，李金平借900元，张振勇借1,000元，刘玉中借1,000元，韩邦国借3,100元，李大川借3,000元，李金夫借900元。”由原告郑均起记录的出工条显示各个原告的借支及余款为：“郑均起借1,100元，余400元；郑济法借1,000元，余500元；李金平借900元，余400元；李大川借3,000元，余3,030元；韩邦国借3,100元，余2,110元；张振永借1,000元，余690元；刘玉中借1,000元，余625元;李金夫借900元，余850元。”结算后，被告李怀玉又给付韩邦国1,000元。郑均起陈述称出工条上的借支都是经其手的借支，没有经其手的借支没往上记录，但在结算条上记录了。被告提交的两份借条显示李金福借支100元，李大川、韩邦国共同借支200元。郑均起、韩邦国称该300元按李金福、李大川、韩邦国每人100元记在结算条了。 本院认为，被告李怀玉对欠郑均起400元，李金平400元；张振永690元；刘玉忠625元无异议，本院予以确认。至于李金福借支的100元，李大川、韩邦国共同借支的200元有没有计算在结算条内，对比结算条和出工条可以看出这三人的借支数额在这两个条上是一致的，郑均起在庭审中明确陈述其在出工条上记录的是经其手的借支，没有经其手的借支没记，也就是说出工条上没有记录上述300元的借支，而结算条与出工条记录借支数额一致，因此，结算条应没有结算扣除上述300元，故该300元应按李金福、李大川、韩邦国每人100元的标准予以扣除，故本院确认被告李怀玉尚欠李大川2,930元，韩邦国1,010元（扣除结算后支付的1,000元），李金福750元。至于原告提出的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李怀玉自本判决生效之日起十日内给付原告郑均起400元，原告韩邦国1,010元，原告李金平400元，原告张振永690元，原告刘玉忠625元，原告李大川2,930元，原告李金福750元。 二、驳回原告郑均起、韩邦国、李金平、张振永、刘玉忠、李大川、李金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年六月十日 书记员  李 娜
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初42号 原告：殷仁国，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告：殷春红，男，1980年1月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：丁笑波，男，1986年3月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白晓云，该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地江苏省常州市关河西路**统一社会信用代码91320400673018117P。 负责人：李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。 被告：常州中交建设发展有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区丁塘港西路**一社会信用代码91320400M1MW2U269。 法定代表人：康卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈秀，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**峰，该公司员工。 原告殷仁国与被告丁笑波、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分（以下简称人保公司）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚公司）、常州中交建设发展有限公司（以下简称中交建设公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告殷仁国、殷春红诉称：2019年7月31日19时25分许，在本市天宁区郑陆镇东青街镇道路丁塘港西路新堂北路路门北侧段，被告丁笑波驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿东青街镇道路丁塘港内路由北向南行驶至事发地，与步行的赵承香发生碰撞，致赵承香倒地受伤、车辆受损，发生道路交通事故。赵承香经抢救无效死亡。常州市公安局交通警察支队天宁大队于2019年8月29日出具道路交通事故认定书，认定赵承香与被告丁笑波各承担事故的同等责任，但事故发生后的种种迹象表明被告丁笑波的责任更大。事发路段由被告中交建设公司建设施工，事发时尚未交付使用，但现场没有设置障碍，外来车辆仍能自由出入，事发时系夜间，无路灯照明，被告中交建设公司在本次事故中也存在过错。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计748969.03元。 被告中交建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案系侵权行为引起的诉讼，应由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告人保公司注册地在甘肃省酒泉市肃州区，故本案应移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。 本案经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故引起的侵权纠纷，侵权行为地为江苏省常州市天宁区，属本院所辖区域，原告以侵权行为地确定管辖法院符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告中交建设公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的之规定，裁定如下： 驳回常州中交建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 王巍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陶佳 书 记 员 孙迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4953号原告：泰氟化工技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌冰冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡自永。被告：上海民江贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏则龙。原告泰氟化工技术(上海)有限公司与被告上海民江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海民江贸易有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年四月一日法官 助理  范亚丰书 记 员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4953号原告：泰氟化工技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌冰冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡自永，该公司员工。被告：上海民江贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏则龙。原告泰氟化工技术(上海)有限公司诉被告上海民江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告上海民江贸易有限公司下落不明，依法转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告泰氟化工技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡自永到庭参加诉讼。被告上海民江贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰氟化工技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买卖合同价款人民币(以下币种同)48,000元；2、判令被告支付原告以本金48,000元为基数，按年利率6%计算自2019年8月28日至判决之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告将2400公斤FC-G02型号防水剂交付被告指定的收货公司江苏省吴江市的苏州纯然纺织助剂有限公司，被告验收货物并签字确认，原告于2017年6月27日向被告开具增值税发票，被告于2018年2月7日以电子银行承兑汇票的方式向原告支付了货款60,000元，剩余货款48,000元一直拖延未付。原告为维护其合法权益，故起诉。被告上海民江贸易有限公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了客户明细账、送货单、发票、电子承兑汇票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在买卖合同关系，2017年6月7日，原告向案外人苏州纯然纺织助剂有限公司送出FC-G02型号防水剂2400公斤，2017年6月27日就上述货物向被告开具票面金额为108,000元的增值税发票，被告于2018年2月7日以电子银行承兑汇票向原告支付货款60,000元，剩余货款48,000元尚未支付，故原告起诉来院。本院认为，原被告间虽未签订书面合同，但原告履行了交付货物的义务，被告收货后，双方之间的买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已依约交付了货物并开具增值税发票，被告应当支付全部货款，被告尚欠原告货款48,000元未付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及计算自起诉之日起的逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告上海民江贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海民江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告泰氟化工技术(上海)有限公司货款48,000元及逾期利息(以本金48,000元为基数，按照年利率6%计付自2019年8月28日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，由被告上海民江贸易有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  韩 晶人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年七月六日法官 助理  范亚丰书 记 员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1022号 申请人：唐山市众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联公司），住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：张伟，系总经理。 被申请人：黄立丰，男，1986年4月12日生，住玉田县。 被申请人：姚双，女，1984年12月17日生，住址同上。 原告众联公司与被告黄立丰、姚双不当得利纠纷一案，申请人众联公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立丰、姚双价值170000元的财产予以诉讼保全。申请人众联公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人众联公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人黄立丰、姚双的银行存款170000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1022号 原告：唐山市众联汽车销售服务有限公司，住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：张伟，系总经理。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：黄立丰，男，1986年4月12日生，满族，个体工商户，住玉田县。 被告：姚双，女，1984年12月17日生，满族，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告唐山众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联公司）与被告黄立丰、姚双不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司委托诉讼代理人李明翠，被告黄立丰、姚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众联公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告购车垫款166500元并按年利率6%给付自2019年3月15日起至购车垫款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系与银行合作为购车人提供购车担保业务的公司，购车人欲向银行贷款购车时，需要原告先行向卖车 —2— 方垫付车辆价款，卖车方才将汽车落户至购车人名下。购车人向银行贷款成功后，贷款直接转至原告公司名下，同时原告为购车人向银行提供连带保证责任。二被告系夫妻，2018年5月6日购车人赵宝兴欲从被告黄立丰处购买机动车，经黄立丰与原告联系，要求原告为赵宝兴垫付车辆价款237500元。原告将237500元转账至黄立丰名下，但黄立丰并未实际向赵宝兴出售车辆，二被告应将237500元返还给原告。后经原告催要，被告返还原告71000元，下欠166500元未返还原告。现原告起诉，望判准所求。 黄立丰辩称，原告放到我个人名下的车款237500元用于赵宝兴提车，但我为了原告公司扩大经营，代替原告做业务，车款已经支付给正鑫源公司法人郑松坡。由于原告公司未支付我银行返利大概10万元，我还原告71000元，剩余尾款60000元。我与该公司股东唐玉松协商，写了一张60000元的借条，我与原告公司业务往来只有60000元差额，可以和原告协商。 姚双辩称，原告所诉不是夫妻共同债务，我无需承担责任。我与黄立丰已经在2020年1月20日协议离婚，我对整件事情不知情，也从未参与黄立丰和原告的经营。事后没有和我商量，借条也没有我签字确认，我不应承担责任。希望调解以后，将查封我账户解封。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、营业执照复印件、身份证复印件、法人身份证明各一份；二、民生银行支付业务回单付款联、收款回单原件三张、打印件一张；三、婚姻登记审查处理表一份；四、申请证人马某出庭作证。 —3— 被告姚双提交以下证据：离婚协议复印件一份、离婚证复印件两份。 被告黄立丰质证意见：原告证据中，对证据一无异议。转账记录是事实，无异议。对证据三有异议，不是为了逃避债务而办理假离婚，而是因为感情不和离婚。复婚是因为房产是夫妻双方的，走的复婚程序，房产卖完以后又办理的离婚。对证人说的无异议，但事实经过证人不知情，证人与公司法人、股东系亲属关系。对被告姚双提交证据没意见。 被告姚双质证意见：对原告证据同黄立丰意见，不是假离婚，我不应与黄立丰共同承担债务，我对该事一无所知。对证人所说不知情。 原告质证意见：对己方证人证言，因为被告对转款和还款事实没有异议，我方没有说的。对被告姚双提交证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。离婚协议中有关夫妻存续期间债务的约定只对其二人有效，对第三人无效。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车销售等业务，2018年5月6日原告通过马某中国民生银行股份有限公司玉田支行62×××28账户向被告黄立丰建设银行62×××23账户转款237500元，附言为：垫款赵宝兴。2018年8月2日、同年9月11日、同年12月3日、2019年3月15日被告黄立丰通过建设银行62×××23账户向马某民生银行62×××28账户分别转账30000元、19000元、12000元、10000元。下欠原告166500元未付。 另查明，二被告于2008年6月12日登记结婚，2019年10 —4— 月15日在玉田县民政局协议离婚，后于2020年1月3日登记结婚，又在2020年1月20日协议离婚。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2018年5月6日通过马某账户向被告黄立丰转款237500元，该款系赵宝兴购车垫付款。后因赵宝兴未能办理购车贷款，被告黄立丰仅返还原告71000元，故被告黄立丰应按原告要求返还原告下欠的166500元。被告黄立丰主张赵宝兴系正鑫源汽贸的客户，其已将原告支付的垫付款转给正鑫源汽贸的法定代表人郑松坡；就下欠原告的垫付款，其与原告的股东唐玉松协商扣除原告尚欠其的返利款后，曾为唐玉松出具60000元借条，原告均否认，且被告黄立丰未提交证据证实其主张，本院不予采信。被告姚双主张并不知晓原告与被告黄立丰的业务往来，且原告未举证证明被告姚双亦应承担给付责任，本院不予支持。被告黄立丰未返还原告166500元必然给原告造成损失，应自2019年3月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： —5— 一、被告黄立丰返还原告唐山众联汽车销售服务有限公司166500元及利息（利息自2019年3月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，财产保全费1370元，合计5000元，由被告黄立丰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3470号原告：湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路**楷林国际****。负责人：翟玉华。委托诉讼代理人：杨京紫，湖南天地人律师事务所律师。被告：汤传珠，女，1950年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被告：丁建龙，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：丁屏，女，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理原告湖南天地人律师事务所诉被告汤传珠、丁建龙、丁屏法律服务合同纠纷一案后，被告汤传珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均在湘潭市岳塘区，且与本案相关的拆迁补偿款的有关行为、事实与结果亦发生在湘潭市岳塘区，该地即为合同履行地，因此，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系法律服务合同纠纷，争议标的为三被告是否应向原告支付律师服务费，原告作为接收货币一方其住所地长沙市岳麓区应为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。因此，被告汤传珠的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汤传珠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二〇年四月十三日书记员  刘 萍
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执450号申请执行人赵海亮，男，1978年1月4日生，汉族，泽州县巴公镇。被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会。住所地：泽州县巴公镇。法定代表人：焦生财，任村委主任。申请执行人赵海亮与被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初1229号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心的存款52617元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年四月二十日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3470号原告湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路**楷林国际****。负责人翟玉华。委托诉讼代理人杨京紫，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人周繁勃，湖南真勍律师事务所实习律师。被告汤传珠，女，1950年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被告丁建龙，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告丁屏，女，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人钟和明，男，1942年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天地人律师事务所与被告汤传珠、丁建龙、丁屏法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南天地人律师事务所的委托诉讼代理人杨京紫、周繁勃，被告汤传珠及其委托诉讼代理人刘志林，被告丁建龙，被告丁屏的委托诉讼代理人钟和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天地人律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告汤传珠支付原告律师服务费639400元；2、被告丁建龙、丁屏对上述费用承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼和财产保全费用。事实和理由：被告由于已近十年的房屋拆迁补偿安置纠纷没有得到解决而委托原告指派高级别律师（团队）为其提供法律服务。2018年11月2日，被告在原告办公住所地湖南省长沙市岳麓滨江路**楷林国际****与原告订立(2018)天地人（民）字第1258号《风险代理委托合同》。该合同第五条约定律师服务费、支付方式及期限：“全案在各种和解、调解、诉讼中确认的一切交付赔偿总额（或折价的部分）的23%支付律师费。其他人为本案做出过或者要做出任何工作都不影响本所的收费要求”。该纠纷情况复杂，解决问题难，原告律师及其团队忠于职守，讲求职业道德，早出晚归工作，经历一年有余，通过多方求人，不懈努力，使该纠纷得到协商解决。2019年11月25日，收益的上述三被告同时与湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心签署《房屋征收补偿补充协议书》，且于2019年12月25日立下获取其补偿款共计2780000元的《领据》。但至今，三被告均未向原告支付分文律师服务费，故原告诉诸法院。被告汤传珠辩称，原告起诉系虚假事实，系有意把一个事件的多个部分分割起诉，掩盖其未履职行为和事实，且根据其起诉内容及提交的证据，原告有系属于未经授权和委托私自办案的嫌疑，请求驳回其诉讼请求并对其虚假诉讼行为进行处理。被告丁建龙、丁屏的辩称意见同被告汤传珠。经审理查明：2018年11月2日，被告汤传珠（甲方、委托方）与原告湖南天地人律师事务所（乙方、受托方）签订《风险代理委托合同》，约定：甲方因与湘潭市房产局和湘潭市交通经济技术开发总公司拆迁纠纷（事项），委托乙方的律师作为代理人，参与湖南省高级法院行政中的民事赔偿和交付安置等诉讼、和解活动。一、乙方接受甲方的委托，并指派杨峥嵘、杨京紫律师（律师团队）为甲方办理上述所委托的法律事务。二、乙方律师必须认真负责，以事实为根据，以法律为准绳，依法维护甲方的合法权益。三、甲方必须如实向乙方律师介绍案情；全面提供与本委托事务有关的证据材料和证据线索；甲方应当协助承办律师调取有关证据材料或调取乙方律师不方便调取的证据。诉讼过程中，甲方私下办理的与案件有关的工作应当告知乙方律师，关于出庭、鉴定、和解等事项必须征得乙方律师同意，严禁私下处理。五、律师服务费、支付方式及期限：㈠双方同意由乙方按以下方式向甲方收取律师服务费：全案在各种和解、调解、诉讼中确认的一切交付赔偿总额（或折价的部分）的23%（百分之二十三）支付律师费。其他人为本案做出过或要做出任何工作，都不影响本所的收费要求。㈡处理费用：乙方律师为处理甲方法律事务所发生的差旅交通费及相关行政、仲裁、司法、审计、评估、鉴定、查询、公证等部门收取的费用均由甲方承担。㈢合同有效期限：自本合同生效之日起至本案结案终止。合同签订后，原告按约定指派杨峥嵘律师担任上述委托事务的代理人。2019年11月25日，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心（甲方）与被告汤传珠、丁建龙、丁屏（乙方）签订《房屋征收补偿补充协议书》，协商事项：一、因政府拆迁，甲方与乙方就2010年芙蓉大道一期项目征收乙方位于湘潭市岳塘区××乡××村××号商业门面，房屋征收补偿进行协商。乙方产权为：商业门面92.2ｍ2、住、住房87.75ｍ2、地下室7、地下室772ｍ2商，以货币补偿方式一次性补偿乙方2780000元。其中含2010年12月19日湘潭市房产管理局（潭房拆字〔2010〕18号）裁定的房征收补偿款829617元。二、甲方将上述款项支付给乙方后，乙方不得再就商业门面、房屋补偿安置问题提出任何其他要求。2019年12月25日，被告汤传珠出具领取芙蓉大道一期工程湘潭段（第二期）征收项目征收补偿款2780000元的《领据》。另查明，被告汤传珠与丁冬生系夫妻关系，丁冬生于2017年6月15日去世。被告丁建龙、丁屏系被告汤传珠与丁冬生的子女。上述事实，有《风险代理委托合同》、《房屋征收补偿补充协议书》、《领据》及当事人陈述等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，原告湖南天地人律师事务所与被告汤传珠于2018年11月2日签订的《风险代理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”根据合同相对性原则，原告湖南天地人律师事务所系与被告汤传珠签订《风险代理委托合同》，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心系与被告汤传珠、丁建龙、丁屏签订《房屋征收补偿补充协议书》，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心一次性补偿被告汤传珠、丁建龙、丁屏2780000元。因此，原告湖南天地人律师事务所虽为被告汤传珠完成了委托事务，但不能以2780000元为赔偿总额支付律师费。根据原告湖南天地人律师事务所与被告汤传珠《风险代理委托合同》中按赔偿总额的23%支付律师费的约定，本院酌定被告汤传珠向原告湖南天地人律师事务所支付律师费213133元（2780000元×?×23%）。同样，根据合同相对性原则，对于原告湖南天地人律师事务所主张被告丁建龙、丁屏对律师服务费承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告汤传珠在本判决生效之日起五日内支付原告湖南天地人律师事务所律师服务费213133元；二、驳回原告湖南天地人律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取5097元，由原告湖南天地人律师事务所负担3415元，被告汤传珠负担1682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 叶胜眉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执450号申请执行人赵海亮与被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人赵海亮依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1229号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会支付工程款50000元。本案在执行过程中，扣划被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心的存款50000元，本案现已执行完毕。申请执行费650元，由被执行人负担且已缴纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525执450号案件执行完毕。二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4003号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 被告：陈莎莎，女，1975年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈莎莎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼。被告陈莎莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款101294.38元及利息4345.95元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，从2019年5月29日起按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月27日为4345.95元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年4月26日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2018年柳最高额委保字第XXX号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2018年4月26日至2019年4月26日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。借款期间，该借款部分债权存在债权转让情形：受让人刘建华于2018年9月13日认购了出借人王联煌在金投互联网平台转让的5000元债权份额，后刘建华于2018年9月25日把该5000元债权份额转让给了朱利明；受让人宁汉姣于2019年4月17日认购了出借人马冰在金投互联网平台转让的5000元债权份额。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息101294.38元。2019年5月24日，原告代被告清偿了贷款本息101294.38元。原告认为：被告与出借人（叶标贤、白敏、何守干、何祖克、倪孔熙、刘霞、朱利明、宁汉姣）、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告己依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈莎莎未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈莎莎放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《最高额委托担保合同》、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、《借款及担保合同》、托管账户、提现证明、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）、《债权转让协议》作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。原告当庭明确本案律师费现没有实际发生，不主张律师费。 本院认为，原告与被告陈莎莎签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提交证据证实其为被告陈莎莎代偿了借款本息共计101294.38元，故原告要求被告陈莎莎偿还代偿款101294.38元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故对于原告要求被告支付利息4345.95元（利息计算：以代偿款总额101294.38元为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年5月29日暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈莎莎向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款101294.38元并支付利息4345.95元（利息暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2412元，保全费1048元，公告费560元，三项合计4020元（原告已预交），由被告陈莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月十日 代书 记员  罗慧华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4003号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被申请人：陈莎莎,女,1975年11月12日生，汉族，住广西柳州市。 申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人陈莎莎追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈莎莎名下的住房公积金账户，冻结金额105640.32元。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈莎莎名下的住房公积金账户，冻结金额105640.32元，冻结期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1048元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年四月九日 代书记员 覃颖群
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1708号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，系该支行员工。被告：江西铭雅食品有限公司，，住所江西省南昌经济技术开发区双港西大街**统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南。被告：曹火荣，女，1973年7月12日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市红谷滩新区iv>被告：罗林，男，1973年1月28日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市红谷滩新区iv>被告：罗桃娥，女，1965年3月18日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>被告：徐远明，男，1962年6月4日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>被告：于华南，男，1979年8月8日生，汉族，住址江，住址江西省九江市iv>被告：程爱玉，女，1976年10月30日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告江西铭雅食品有限公司、曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款共计300万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西铭雅食品有限公司、曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉的银行存款共计300万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告江西铭雅食品有限公司、曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邓 珍
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初678号 申请人：佛山市三水恒利达针织有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道兴业五路8号，统一社会信用代码9144060773145070XH。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 被申请人：苏静，女，1975年12月28日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：**华，广东华生律师事务所律师。 担保人：佛山市三水恒利达针织有限公司，系本案财产保全申请人。 申请人佛山市三水恒利达针织有限公司与被申请人苏静财产损害赔偿纠纷一案，申请人佛山市三水恒利达针织有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求在44884元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人佛山市三水恒利达针织有限公司以现金人民币20000元为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三水恒利达针织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏静的银行存款44884元，或者查封、扣押其相应价值的财物； 二、财产保全费469元，由申请人佛山市三水恒利达针织有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年五月六日 书记员  苑吉勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1708号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：江西铭雅食品有限公司，，住所江西省南昌经济技术开发区双港西大街**统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，该公司经理。被告：曹火荣，女，1973年7月12日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市红谷滩新区iv>被告：罗林，男，1973年1月28日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市红谷滩新区iv>被告：罗桃娥，女，1965年3月18日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>被告：徐远明，男，1962年6月4日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>被告：于华南，男，1979年8月8日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>被告：程爱玉，女，1976年10月30日生，汉族，住址江，住址江西省九江市都昌县iv>原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告江西铭雅食品有限公司（以下简称铭雅公司）、曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然、被告铭雅公司法定代表人于华南、被告曹火荣、罗林、罗桃娥、于华南到庭参加诉讼，被告徐远明、程爱玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭雅公司偿还原告借款本金285万元及利息（含罚息、复利）27982.7元（暂算至2020年3月10日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉对上述债务承担连带清偿责任，被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉承担连带清偿责任后，有权向被告铭雅公司追偿；3、案件受理费由所有被告承担。被告铭雅公司、于华南共同辩称：对欠款金额无异议。当初在办理贷款时我们已经出现了还不起贷款的风险，但银行还是提供了贷款给我们。目前经济困难，难以偿还贷款。希望银行能缓一缓。被告曹火荣、罗林、罗桃娥共同辩称：担保属实，无异议。被告徐远明、程爱玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年4月23日，原告与被告铭雅公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为285万元，借款期限为12个月，自2019年4月23日起至2020年4月22日止，利率为年利率5.655%；按月结息；若甲方（被告铭雅公司）未按约归还借款，乙方（原告）有权按本合同约定的贷款利率加收50%罚息；若甲方未按约支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。同日，原告与被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明；与被告于华南、程爱玉分别签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明；被告于华南、程爱玉愿意为被告铭雅公司的上述债务向原告提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年”。合同签订后，原告向被告铭雅公司发放了贷款285万元。被告未按约还款。原告于2020年3月20日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月10日，被告铭雅公司尚欠原告借款本金285万元及利息（含罚息、复利）27982.7元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告企业信息、身份信息、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、出资人决议、股东会决议、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细截屏、客户还款明细表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告铭雅公司签订的《流动资金借款合同》及与被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明；与被告于华南、程爱玉签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告铭雅公司发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉作为被告铭雅公司的履约保证人，在被告铭雅公司未按约还款的情形下，未履行保证人责任，故在本案中应承担连带清偿责任。综上，原告主张被告铭雅公司归还贷款本金285万元及利息（含罚息、复利）27982.7元（暂算至2020年3月10日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）及主张被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案被告徐远明、程爱玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西铭雅食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金285万元及利息（含罚息、复利）27982.7元【暂算至2020年3月10日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉对被告江西铭雅食品有限公司的上述债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉承担连带清偿责任后，有权向被告江西铭雅食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29820元、财产保全费5000元，由被告江西铭雅食品有限公司、曹火荣、罗林、罗桃娥、徐远明、于华南、程爱玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初665号 原告：陈霞，女，1968年3月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。 被告：游易，女，1965年4月5日出生，汉族，成都市成华区居民。 原告陈霞与被告游易民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告游易需公告送达法律文书，不宜再适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  赵晓银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  税 倪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初665号 原告：陈霞，女，1968年3月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。 被告：游易，女，1965年4月5日出生，汉族，成都市成华区居民。 原告陈霞与被告游易民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人宋开友到庭参加诉讼；原告陈霞，被告游易经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及自借款之日起至起诉之日止按照月利率1.5%计算的利息76,500元，合计126,500元；2．本案诉讼费由被告负担，公告费由原、被告各负担一半。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年9月14日被告向原告借款50,000元后一直没有偿还，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。 被告游易未作答辩。 原告陈霞围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份证明、借条原件、银行流水明细等证据材料，被告游易未到庭发表质证意见。本院认为，原告陈霞所提交的证据材料除银行流水明细外均具有合法性、关联性和客观性，予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈霞与被告游易系朋友关系。被告游易分两次在原告陈霞处借款共计50，000元，并于2011年9月14日向原告陈霞出具借条一份，载明“借条今借到陈霞人民币50，000元整（伍万元整）属实。游易2011.9.14”。借款后，被告游易一直未能偿还借款。2020年4月7日，原告陈霞诉至本院，请求判准前述诉讼请求。因被告游易下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告逾期后，被告游易未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告游易在向原告陈霞借款后未能履行偿还义务，应当承担由此所产生的民事责任。对于原告陈霞要求被告游易偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因当事人在借条中没有约定借款利率和借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告陈霞要求被告游易支付其起诉前的借款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告陈霞的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告游易于判决生效后十日内偿还原告陈霞借款本金50,000元； 二、驳回原告陈霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，830（缓缴1,415元）元，公告费600元，共计3,430元，由原告陈霞负担1,715元，被告游易负担1,715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年八月六日 书 记 员  胡琬秋
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初487号申请人：甘新华，男，1962年10月9日生，汉族，崇仁人，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：林军辉，男，1975年8月6日生，汉族，崇仁人，住江西省抚州市崇仁县，本院在审理原告甘新华与被告林军辉买卖合同纠纷一案中，申请人甘新华于2020年4月17日向本院提起诉讼，并书面申请财产保全，要求查封、冻结被申请人林军辉的银行账户上的存款18240元或同等价值的财产。申请人甘新华提供了本人所有的一辆小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××**）作为本案的担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人提供了其本人小型轿车作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林军辉的银行账户上存款18240元或查封同等价值的财产。二、查封申请人甘新华提供的本人所有的小型轿车（车牌号为赣Ｆ×××**）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志强二〇二〇年四月十七日书记员  黄芳兵
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初68号原告：上海同华物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢3-2-26部位。法定代表人：姚志华，该公司执行董事。委托代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。被告：淇美木业（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****。本院在审理原告上海同华物流有限公司与被告淇美木业（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇二〇年四月二日法官 助理  朱元达书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初487号原告：甘新华，男，1962年10月9日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住江西省抚州市崇仁县，被告：林军辉，男，1975年8月6日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省抚州市崇仁县，原告甘新华与被告林军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告甘新华到庭参加诉讼，被告林军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在原告处购买配件欠款人民币12,000元及利息6,240元（利息从2015年12月30日起算至2020年4月15日，按借条约定利息1分计算，计6,240元）直至还清此款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林军辉在原告处曾多次购买农机配件累计欠款12,000元，于2015年2月14日出具欠条一张，原告多次催被告还款，被告以各种理由推诿。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告林军辉未到庭亦未提交书面答辩。原告甘新华为证明其主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告农机配件款12,000元及约定利息的情况。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因买卖农机配件相识，从2013年开始，被告陆续在原告处购买农机配件，2015年2月14日，双方经过结算，被告仍欠原告货款12,000元，原告遂向被告提供欠条格式条款一张，被告本人亦签名确认，内容为：“欠条今到购买配件款人民币壹万贰仟元整。本人保证在2015年12月30日全部还清。本人未按约定时间还款。同意从欠款之日起按银行利息叁倍计息。月利息（率）0.01元。欠款人：林军辉日期：2015年2月14日”。原告并在欠条上注明实际欠款时间为2013年2月8日。逾期后，原告多次催收，被告仍未还款付息，故此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽然原告甘新华与被告林军辉未签订书面买卖合同，但原告向被告出具了欠条，被告签字确定，对双方买卖农机配件的事实进行了确认并进行了书面结算，且双方的交易方式符合交易习惯，故对原告甘新华与被告林军辉之间成立买卖合同关系的事实，依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护，公民、法人进行民事活动均应遵循诚实信用原则。本案中，被告因需要向原告农机配件，原告已向被告实际履行了交付农机配件的义务，被告理应按照约定履行支付货款的义务，但被告至今未支付原告货款12,000元，已构成违约，故对原告要求被告支付货款12,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告甘新华主张自2015年12月30日起至2020年4月15日逾期利息6,240元，因双方在欠条中约定付款时间和利息，故利息应从原告主张权利之时开始计算，即2015年12月31日至2020年4月15日，该期间按照月息1%的利息金额为6,180元(12,000元×51月×1%＋12,000元×15天÷30天×1%＝6,180元)。对原告甘新华主张超出部分,本院依法不予支持。被告林军辉经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林军辉于本判决生效之日起十日内归还原告甘新华货款12,000元及利息6,180元（利息截止至2020年4月15日，之后的利息以本金12,000元为基数按月息1%计算至还清欠款为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，财产保全费202.4元，合计458.4元，由被告林军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  罗 明人民陪审员  黄艳燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄芳兵
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初68号原告：上海同华物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢3-2-26部位。法定代表人：姚志华，该公司执行董事。委托代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。被告：淇美木业（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****。原告上海同华物流有限公司为与被告淇美木业（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明需公告送达，本案于2020年4月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2020年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈晶律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年签订《国际货运进口及国内运输代理协议书》，约定原告接受被告委托，代理进口货物换单、报关、报检及运输等业务。上述协议还约定，货运代理费月结，若被告未能按时付款，需按日万分之五的标准承担违约金直至付清所有款项。协议签订后，原告严格按照协议约定，为被告提供相关服务，但被告未能按约支付货运代理费用。经原告催讨，2018年1月22日被告向原告提供费用确认支付书，确认2017年9月至11月的应付账单金额共计人民币642827元，并承诺于2018年1月30日前支付人民币265953元，2018年2月10日前支付人民币376874元。然而，至今被告仍未能按上述费用确认支付书的承诺按时、足额付清所有费用，尚欠人民币293177元未予支付。原告认为，被告欠付费用的行为已构成违约，据此请求判令被告向原告支付货运代理费用人民币293177元以及该款项的违约金（按协议约定的日万分之五为标准，自2018年2月11日起计算至被告实际支付之日止），并由被告承担本案案件受理费和公告费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提交了《国际货运进口及国内运输代理协议书》、费用确认支付书，用以证明原、被告之间成立海上货运代理合同关系，原告已依约完成所有代理事宜，被告也已书面确认其欠付的货运代理费用金额等事实。本院认为，原告提供的上述证据材料内容之间可相互印证，对其所主张的事实形成证据链。被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告所提供全部证据的证据效力及证明力。本院查明：原、被告签订有《国际货运进口及国内运输代理协议书》，约定：被告同意将进口货物的国际运输、换单、报关、报检等涉及国际段运输的业务及货物的国内段陆上运输、仓储等业务，按本协议规定的各项条款交由原告负责代理；付款方式为月结，当月1号至31号的费用（以送货日为标准），原告应于次月的25日前提供付款账单供被告确认，被告应在收到原告账单的五个工作日内核对完毕通知原告开票，被告必须及时审核原告开出的发票或付款账单，超过五个工作日的，视为被告无异议，原告将按开出的发票金额或按发出的运费清单进行开票和结算费用，被告于次月月中前付款；如被告或被告指定的第三方未能按本协议约定付款，则视为被告违约，被告必须承担违约金（一天按总欠款的万分之五计）至付清所有款项止；协议有效期自2017年8月1日起至2018年8月1日止，如到期双方无异议，此协议自动延续一年。原告陈述，涉案业务的所有发票均已向被告开具。协议签订后,原告接受被告委托，按被告指示办理货物的相关进口报关及运输业务。2018年1月22日，被告出具费用确认支付书，确认扣除预打款费用人民币218850元后，尚欠付原告2017年9月至11月的货运代理费用合计人民币642827元，承诺上述欠款分期支付，于2018年1月30日前支付9月及10月的货运代理费用，合计人民币265953元，2018年2月10日前支付11月的货运代理费用计人民币376874元，并承诺如到期未付，愿意承担由此产生的一切法律责任。但至今，被告仍欠付原告货运代理费用共计人民币293177元。本院认为：本案系海上货运代理合同欠付货运代理费用纠纷。原、被告签署有《国际货运进口及国内运输代理协议书》，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的合同义务并有权享有合同约定的权利。根据在案证据查明的事实，原告作为货运代理人已履行货代义务，被告作为委托人亦应按约支付相关费用。被告于2018年1月22日书面确认尚欠原告货运代理费用人民币642827元，并承诺了支付期限，据此可以认定被告的付款期限至2018年2月10日截止。原告确认被告已支付了部分费用，尚欠人民币293177元未予支付，被告的欠付行为已构成违约，被告理应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付尚欠的货运代理费用人民币293177元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在《国际货运进口及国内运输代理协议书》中约定被告逾期支付货运代理费的，每日按总欠款金额万分之五的标准计算违约金。现原告主张违约金按此标准，自2018年2月11日（被告付款期限届满的次日）起计算至被告实际支付之日止，本院认为其请求合理，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淇美木业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海同华物流有限公司支付货运代理费用人民币293177元以及该款项的违约金[以人民币293177元为本金，按日万分之五的标准，自2018年2月11日起计算至被告淇美木业（上海）有限公司实际支付之日止]。被告淇美木业（上海）有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7057元，公告费人民币560元，共计人民币7617元，由被告淇美木业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇二〇年八月十一日法官 助理  朱元达书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4038号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号××××。统一社会信用代码：××××。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 被告：蔡双，女，1986年8月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告蔡双追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼。被告蔡双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款103895元及利息5061.96元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止。2018年12月21日代偿金额1371.23元，利息从2018年12月26日起暂计至2019年9月20日为175.19元；2019年3月25日代偿金额1348.42元，利息从2019年3月30日起暂计至2019年9月20日为111.85元；2019年6月13日代偿金额101175.35元，利息从2019年6月18日起暂计至2019年9月20日为4774.92元）；上述费用合计为：108956.96元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年6月4日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2018年柳最高额委保字第××××号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2018年6月4日至2019年6月4日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息。原告于2018年12月21日、2019年3月25日、2019年6月13日分别代被告偿还了1371.23元、1348.42元、101175.35元借款利息及本金，截止2019年6月13日，原告为被告代偿的借款本息共计103895元。原告认为：被告与出借人（潘丽萍、肖梅杏、邓爱吉)、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告已依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行付代偿款项、违约金及利息等义务，己构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告蔡双未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蔡双放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《最高额委托担保合同》、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、《借款及担保合同》、托管账户、提现证明、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。 本院认为，原告与被告蔡双签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提交证据证实其为被告蔡双代偿了借款本息共计103895元，故原告要求被告蔡双偿还代偿款103895元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故对于原告要求被告支付利息5061.96元（利息计算：以代偿款金额为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算；2018年12月21日代偿金额1371.23元，利息从2018年12月26日起暂计至2019年9月20日为175.19元；2019年3月25日代偿金额1348.42元，利息从2019年3月30日起暂计至2019年9月20日为111.85元；2019年6月13日代偿金额101175.35元，利息从2019年6月18日起暂计至2019年9月20日为4774.92元；利息合计5061.96元；之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡双向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款103895元并支付利息5061.96元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2480元，保全费1065元，公告费560元，三项合计4105元（原告已预交），由被告蔡双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年四月十日 代书 记员  罗慧华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2707号申请人：钱诚，男，1990年1月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210901402。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201310323733。被申请人：陈宁，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理申请人钱诚诉被申请人陈宁民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值112万元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司提供担保。本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈宁银行存款112万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员 黄钰楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4038号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被申请人：蔡双，女，1986年8月20日出生，汉族，住广西柳州市。 申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人蔡双追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡双名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），本案保全总价值以元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡双名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1065元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年四月九日 代书记员 覃颖群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4040号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被申请人：周应兰，女，1965年04月25日生，汉族，住广西。 申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人蔡双追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周应兰名下的汽车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），本案保全总价值以228866.73元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人周应兰名下的汽车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1664元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年四月九日 代书记员 覃颖群