广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5038号原告：黄林旺，男，1961年7月16日出生，汉族，公民身份号码：442************932，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：苏荣彪，男，1968年9月18日出生，汉族，公民身份号码：442************911，户籍住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：阙明秀，女，1973年10月9日出生，汉族，公民身份号码：511************245，户籍住址：广东省惠州市市辖区***************金茂精英。原告黄林旺与被告苏荣彪、阙明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林旺的委托诉讼代理人林雄威、被告苏荣彪到庭参加诉讼，被告阙明秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄林旺向本院提出诉讼请求：1.被告苏荣彪、阙明秀偿还原告借款100000元及利息48000元（自2017年11月1日起，以100000元为本金，按月利率2%，暂计至2019年11月1日，应计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费等由两被告承担。事实和理由：两被告向原告出具借款合同、收款收据载明，2017年11月1日起至2018年3月20日止向原告借款100000元，月息3%，被告阙明秀为连带担保人。现已逾期，欠款仍未向原告清偿。双方借款关系合法有效，当受法律保护，特提起诉讼。被告苏荣彪在庭审中辩称，我是有向原告借款，但数目没那么多，我实际向原告借款60000元，借款合同是后面补写的，原告将利息加上去后就写成了100000元；我手头还有一份70000元的借款合同，是之前60000元的借款转的，后来再补写100000元借款合同时，原告将70000元的借款合同给回我。被告阙明秀未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借款合同》《借款收据》、银行转账凭证予以证明。《借款合同》记载借款人“苏荣彪”向出借人黄林旺借款100000元，借款期限为2017年11月1日起至2018年3月30日止，借款月利率为3%，“阙明秀”为该借款承担连带清偿责任，担保期限为“还清借款止”，借款人处有有“苏荣彪”签名及捺印，担保人处有“阙明秀”签名及捺印，落款日期为2017年11月1日；《借款收据》记载收到黄林旺借款100000元，收款人处有“苏荣彪”签名及捺印，担保人处有“阙明秀”签名及捺印，落款日期为2017年11月1日；银行转账凭证显示卡号为621*************690的银行账户于2015年11月18日向卡号为6210181********2015的银行账户转账30000元。2020年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，被告在庭审中对原告提交的《借款合同》《借款收据》、银行转账凭证的真实性予以认可，辩称被告实际向原告借款本金60000元，于2016年8月1日将利息10000元加上后向原告出具了70000元的《借款合同》，于2017年11月1日将利息30000元加上后向原告出具了100000元的《借款合同》，故原告提交的《借款合同》记载的100000元包括了40000元利息。另查二，被告辩称其向原告偿还了利息10000元，提交了《惠州农商银行自助设备客户通知书》五张予以证明，其中有三张《惠州农商银行自助设备客户通知书》显示的卡号字样均为“621********007****0”，存款金额字样均为2000元，另一张显示金额字样为2000元，最后一张无法看清内容。原告对被告提交的其中三张《惠州农商银行自助设备客户通知书》以看不清楚为由不予认可，对其余两张予以认可，即认可被告苏荣彪偿还了利息4000元。另查三，原告庭审后陈述被告苏荣彪在2015年向原告借款60000元，到2016年8月1日时，本金60000元加上之前的利息后，被告苏荣彪向原告出具了70000元的《借款合同》；之后被告苏荣彪再次向原告借款30000元，原告向被告交付了现金30000元，被告苏荣彪向原告出具了100000元的《借款合同》及《借款收据》。另查四，本院依原告的申请，于2020年4月8日依法作出（2020）粤1302民初5038号民事裁定书，裁定查封被告阙明秀名下位于惠州市惠城区************金茂精英2庭1单元3层04号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100093733号）。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告苏荣彪向其借款100000元，提交了《借款合同》《借款收据》予以证明，被告苏荣彪辩称《借款收据》中的100000元包括本金60000元及利息40000元，被告对其抗辩未进行充分举证，又原告自认《借款收据》中包括了利息10000元，根据举证规则，本院予以认定《借款合同》记载的100000元中的90000元为本金，其余10000元为利息。原告请求被告苏荣彪偿还借款本金100000元，本院予以调整为被告苏荣彪偿还借款本金90000元及2017年11月1日之前的利息10000元。又被告苏荣彪辩称其向原告支付了10000元，结合现有证据，基本可以辨认的《惠州农商银行自助设备客户通知书》有三张，本院予以认定被告苏荣彪向原告支付了6000元，对其余4000元，本院不予处理；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，本院将被告苏荣彪支付的款项先行抵充2017年11月1日之前的利息，故被告尚需支付2017年11月1日之前的利息4000元。其次，原告请求被告苏荣彪自2017年11月1日起按月利率2%支付利息，《借款合同》约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院对原告该请求予以支持。再次，原告请求被告苏荣彪支付律师费、担保费等，原告未明确诉讼请求标的额，且本案已经按月利率2%计算了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院对原告该请求不予支持。最后，原告请求被告阙明秀承担还款责任，被告阙明秀系涉案借款的连带责任保证人，借款合同约定的担保期限为“还清借款止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，本案担保期限截止日为2020年3月30日；又根据根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告阙明秀应当对涉案债务承担连带责任担保。被告阙明秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏荣彪于本判决生效之日起七日内向原告黄林旺偿还借款本金90000元及利息（自2017年11月1日起至付清款日止按月利率2%计付，再加上之前的利息4000元）；二、被告阙明秀对上述第一项确定的全部借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄林旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1630元、财产保全申请费1270元，共计2900元，由原告黄林旺负担865元，被告苏荣彪、阙明秀连带负担2035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏