上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6042号原告：王云飞，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：马骏，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。第三人：汤忠军，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。第三人：邱征宇，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王云飞与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加汤忠军、邱征宇作为本案第三人参加诉讼。原告王云飞及其委托诉讼代理人陈晨律师、被告马骏的委托诉讼代理人顾飞斐律师、第三人邱征宇、汤忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云飞向本院提出诉讼请求：1、判令马骏归还王云飞借款本金人民币(以下币种均为人民币)9万元；2、判令马骏支付王云飞逾期还款违约金(以9万元为基数，按照月利率2%，自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止)。审理中，王云飞变更诉讼请求为1、判令马骏归还王云飞借款本金14万元；2、判令马骏支付王云飞逾期利息(以9万元为基数，按照月利率2%，自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，按照月利率2%，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止)：事实和理由：王云飞、马骏系多年朋友关系。2017年9月20日，马骏因生意周转向王云飞借款9万元，两人签订《借款合同》一份，约定借款金额9万元，借期1个月，自2017年9月20日至2017年10月20日。双方还约定若马骏未按期还款，则应支付王云飞借款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍计算)、违约金(按日千分之五计算)。当天王云飞即银行转账9万元至马骏，马骏另出具《借款收据》一份。2019年5月13日，马骏再次向王云飞借款5万元，并出具《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借期3个月，自2019年5月13日至2019年8月13日。双方还约定若马骏未按期还款，则应支付王云飞借款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍计算)、违约金(按日千分之五计算)。当天王云飞微信转账32,700元至马骏，余款17,300元以现金方式交付，马骏另出具《借款收据》一份。上述两笔借款共计本金14万元，马骏均系按照月利率3%支付利息。其中9万元借款支付利息至2019年11月19日,5万元借款支付利息至2019年11月12日。马骏于2020年3月3日出具《说明》一份，确认了尚欠王云飞借款本金14万元及上述利息支付情况。后王云飞多次催讨，但马骏均未归还，故诉至法院，要求判如所请。马骏辩称：不同意王云飞的诉讼请求。第一，认可涉案《借款合同》及《借款收据》均系自己所出具。关于第一笔9万元借款，认可实际收到借款本金9万元；但关于第二笔5万元借款，自己实际只收到王云飞微信转账的32,700元，余款17,300元系预扣的利息，应自借款本金中扣除；第二，自己之所以出具2020年3月3日的《说明》，系受王云飞胁迫；第三，经自己对账，自2017年9月21日至2019年11月11日期间，自己共计通过微信、银行转账至王云飞668,662.36元。涉案两笔借款均未约定借期内利息，且王云飞现主张的违约金过高。经自己计算，认为涉案借款本息均已还清。第三人汤忠军述称：自己经王云飞介绍与马骏相识。自己与马骏之间亦发生有多笔借贷，马骏均按月利率3%支付借款利息。马骏归还借款本金均系直接归还给自己，但支付利息全系通过王云飞，马骏先将利息转账给王云飞，后由王云飞转账给自己。经自己计算，马骏共计通过王云飞支付自己借款利息167,400元。现自己与马骏之间的借款均已结清。第三人邱征宇述称：自己经王云飞介绍与马骏相识。自己与马骏之间发生有多笔借贷，马骏均按月利率3%支付借款利息。利息支付方式同汤忠军，马骏先将利息转账给王云飞，后由王云飞转账给自己。经自己计算，马骏共计通过王云飞支付自己借款利息9.3万元。自己与马骏亦有借贷纠纷在诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王云飞、马骏系朋友关系。2017年9月20日，两人签订《借款合同》一份，约定马骏向王云飞借款9万元，借期1个月自2017年9月20日至2017年10月20日。双方还约定若马骏未按期还款，则应支付王云飞借款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍计算)、违约金(按日千分之五计算)。同日，王云飞即银行转账9万元至马骏。马骏另出具《借款收据》一份，确认收到上述9万元。2019年5月13日，马骏再次出具《借款合同》一份，约定向王云飞借款金额5万元，借期3个月，自2019年5月13日至2019年8月13日。双方还约定若马骏未按期还款，则应支付王云飞借款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍计算)、违约金(按日千分之五计算)。当天王云飞即微信转账32,700元至马骏。马骏另出具《借款收据》一份，确认收到借款本金5万元；2、2020年3月3日，马骏向王云飞出具《说明》一张，内容为：“本人马骏当初向王云飞借款壹拾肆万正，曾口头承诺借期内利息按每月3%执行，2019年12月之前归还均为利息，本人至今从未归还本金(其中5万元日期为每月13日，9万元日期为每月20日)，特此说明”；3、审理中，经本院向案外人拉卡拉支付股份有限公司上海分公司(以下简称拉卡拉公司)查询,根据马骏名下拉卡拉交易记录显示，自2018年10月11日至2020年1月16日，马骏共计通过拉卡拉公司使用王云飞名下信用卡消费231,800元；4、审理中，王云飞、马骏均认可，马骏转账至王云飞的钱款中包含有马骏支付给第三人汤忠军、邱征宇的借款利息，其中支付汤忠军借款利息167,400元、支付邱征宇利息9.3万元；5、根据王云飞所提供微信转账记录，自2017年11月30日至2020年1月13日期间，王云飞还通过微信转账57,870元至马骏。审理中，王云飞、马骏均认可该笔57,870元亦系马骏向王云飞之借款，且已结清。6、自2017年9月21日至2020年2月4日期间，马骏通过微信、银行共计向王云飞转账668,662.36元。审理中，王云飞、马骏均认可该笔668,662.36元中需扣除1、马骏支付给第三人汤忠军、邱征宇的借款利息；2、马骏通过拉卡拉公司所使用王云飞信用卡之钱款；3、上述57,870元借款所涉款项。余款即为王云飞与马俊之间涉案两笔借款的经济往来。审理中，依王云飞申请，本院分别于2020年3月23日、2020年10月22日作出财产保全裁定，冻结马骏名下的银行存款9万元、5万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔2017年9月20日的借款，双方对借款本金9万元均无异议，本院予以确认。关于第二笔2019年5月13日的借款，现马骏辩称自己仅收到王云飞微信转账32,700元，故实际借款本金应为32,700元。但综合在案证据，王云飞与马骏此前之借款并无预扣利息之情况，且马骏于2020年3月3日出具的《说明》中亦明确共计向王云飞借款14万元。故对马骏此项辩称，不予采信。本院确认王云飞与马骏之间存在借款14万元的事实。关于马骏之还款情况。根据本院所查明事实，马骏自2017年9月21日至2020年2月4日期间，通过微信、银行共计向王云飞转账668,662.36元。审理中，王云飞与马骏均认可668,662.36元应扣除：1、马骏支付给第三人汤忠军的借款利息167,400元、支付给第三人邱征宇的借款利息9.3万元；2、马骏通过拉卡拉公司所使用王云飞信用卡之钱款；3、另57,870元借款所涉款项。其中关于汤忠军、邱征宇利息金额双方均无异议，本院予以确认。关于马骏通过拉卡拉公司所使用王云飞信用卡之钱款，根据拉卡拉公司所提供的马骏交易明细显示，马骏自2018年10月11日至2020年1月16日共计通过拉卡拉公司使用王云飞名下信用卡消费231,800元。现王云飞辩称除231,800元外，尚有其余钱款亦为马骏通过拉卡拉公司消费，但并未提供证据证明，本院不予采信。关于王云飞于2017年11月30日至2020年1月13日期间通过微信转账至马骏的57,870元，马骏认可系借款并同意自总额中予以扣除。现王云飞辩称此笔57,870元借款亦系按照月利率3%计算利息，但并未提供证据证明，本院亦不予采信。故经本院计算，扣除上述三项钱款后，就涉案14万元借款，马骏共计转账至王云飞118,592.36元。关于上述118,592.36元的还本付息情况。马骏曾于2020年3月3日向王云飞出具《说明》一份，载明其向王云飞所借14万元借款均系按照月利率3%支付利息至2019年12月之前。现马骏辩称该份《说明》系受王云飞胁迫所出具，但并未提供任何证据，本院对此不予采信，该份《说明》对两人具有约束力。审理中，王云飞要求以14万元本金为基数，按照月利率3%，计算至2019年11月30日所产生利息，余款冲抵本金，马骏亦认可该算法。经本院计算，按照上述计算，截至2019年11月30日，涉案14万元借款所产生利息为80,970.97元(取小数点后两位)，余款37,621.39元应自借款本金中予以扣除，故本案剩余借款本金为102,378.61元。现双方约定的借款期限均已届满，王云飞要求马骏归还剩余借款本金，应予支持。关于逾期利息，双方关于利息约定显已超过法律规定，现王云飞主动调整为按照月利率2%计算逾期利息，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马骏于本判决生效之日起十日内返还原告王云飞剩余借款本金人民币102,378.61元；二、被告马骏于本判决生效之日起十日内支付原告王云飞自2019年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以102,378.61元为基数，按照月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，财产保全申请费920元，由被告马骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十一月十七日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。