苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初854号原告：戈龙云，男，1959年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：戈红星，男，1966年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：戈卫星，男，1970年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：戈花英，女，1963年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。以上四原告共同委托诉讼代理人：姚银、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**。负责人：陈德明。委托诉讼代理人：胡嘉，沈芳，江苏坤象律师事务所律师。被告：苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区。负责人：马三土。委托诉讼代理人：邹利君、嵇健锋，江苏寒山律师事务所律师。被告：苏州好难得建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹新路****。法定代表人：严建刚，系该公司总经理。原告戈龙云、戈红星、戈卫星、戈花英与被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办事处）、苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会（以下简称独墅湖居委会）、苏州好难得建设工程有限公司（以下简称好难得公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人姚银、钱家琦，被告郭巷街道办事处委托诉讼代理人胡嘉，被告独墅湖居委会委托诉讼代理人邹利君、嵇健锋，被告好难得公司法定代表人严建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈龙云、戈红星、戈卫星、戈花英向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告死亡赔偿金262300元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费1000元，以上共计359595元。事实与理由：四原告的母亲俞根妹居住在苏州市吴中区，2019年10月17日早上约五点半，四原告母亲从家中至小区内邻慧寺烧香。该小区靠近河道，河道边设置有围栏，被告为清运河道内垃圾，将寺庙西侧路的尽头围栏拆除，违法建造了码头，以便垃圾转运。围栏拆除后加装了铁门，当日，该铁门未上锁，俞根妹从该开启的铁门处坠入河中溺亡。事故发生后，其多次与被告协商赔偿事宜，被告置之不理，故诉至法院。被告郭巷街道办事处辩称，其对事故发生地并非民法意义上的管理职责和安全保障义务，且案发地点并非法律意义上公众场所，周边已设置了警示标志。四原告主张要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对其诉讼请求。被告独墅湖居委会辩称，事故发生地点由其建造，该处并非对外营业的经营场所，其不负有安全保障义务，请求法院驳回对其诉讼请求。被告好难得公司辩称，其与独墅湖居委会签订保洁服务合同后，至2019年11月，因苏州工业园区地铁施工，外港河封闭，其一直没有对涉案河道进行保洁，即一直未使用该该码头，事故发生与其无关，无需承担赔偿责任，请求法院驳回对其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年10月17日，戈卫星在苏州市吴中区邻慧庙附近码头处的河内发现其母亲俞根妹死亡，戈卫星当场报警，接处警工作登记表处警经过及结果记载：“2019年10月17日13分15秒，民警带辅警陆燕至现场处警，事主戈卫星（身份证号码）报称：今天早上5时30分许，其母亲俞根妹从塘南新村108幢404室车库出来，到隔壁寺庙烧香，之后人不见了，到处找找不到人，后至10时许发现母亲在寺庙西侧的河边已经死亡。经初步勘查死者体表无外伤，家属对死亡无异议，要求自行办理后事。”2019年10月18日，苏州市公安局郭巷派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明俞根妹（身份证号码）生于1937年3月26日，死亡日期为2019年10月17日。审理中，四原告提供发现死者俞根妹后第一时间拍摄的照片，照片显示死者位于河边铁门中心下方，铁门两侧为护栏，铁门与护栏呈直角向岸边方向打开，死者面部朝上倾斜，头部朝北浮在水面，脚朝南没入水中。四原告陈述，戈卫星第一个发现死者后立即报警，在等待警察来的时候拍摄该照片。三被告质证表示，照片真实性没有异议，从照片显示水流由北向南方向及死者头朝北脚朝南位置分析，死者坠河原因存疑。发现俞根妹死亡的河道为外港河，死亡位置为塘南新村北区125幢西侧的码头。2019年2月20日，独墅湖居委会（甲方）与好难得公司（乙方）就独墅湖社区河道保洁服务购销事宜签订《采购合同书》，乙方服务范围为七条河道（墅浦塘、小斜港、官沟浜、旺姆塘、外港河、金星港、中横港）全长10.13千米，包含垃圾清运。被告独墅湖居委会于2019年11月28日出具《码头管理使用情况证明》载明：“码头为河道垃圾清理、吊装上岸独立使用，河道保洁独立分包，不在小区物业服务范围内。塘南新村北区生活垃圾从未经码头使用船舶转运，河道边也树立有危险警示牌，码头旁边的空地仅停放生活垃圾清运车。”被告独墅湖居委会陈述，涉案岸边的码头由其出资建造。审理中，被告独墅湖居委会与好难得公司均陈述，一开始外港河内保洁由独墅湖居委会自己负责，清理河道内的垃圾从码头的铁门处搬运至岸边后转运，2019年2月开始独墅湖居委会将河道保洁发包给被告好难得公司，双方签订合同至同年11月，由于工业园区建造地铁，外港河道封闭，船只无法进入，该段时间内没有进行河道保洁。码头上的铁门没有安装锁，平时用一根铁丝绕着。被告独墅湖居委会表示，由于事故发生地点比较特殊，平时没有人前往该处，且该地方为垃圾存放点，有异味，对该地方的管理不是很重视。戈毛英与俞根妹生育三儿一女，分别为长子戈龙云、次子戈红星、三子戈卫星、女儿戈花英，俞根妹配偶戈毛英及俞根妹父母已死亡。审理中，三被告对原告主张的死亡赔偿金262300元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元金额无异议，关于原告主张的家属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费1000元，未提供证据予以证实，不予认可。以上事实，有原告提供的《采购合同书》、接处警工作登记表、人口户籍表、独墅湖居委会出具的证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、照片、情况说明，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。三被告均表示，事故地点的码头由独墅湖居委会出资建造，对此本院予以认定。现被告独墅湖居委会与好难得公司均表示，双方签订保洁合同至同年11月，该期间由于地铁建设，好难得公司未对涉案河道进行保洁，未使用该码头。据此本院认定仅独墅湖居委会对其建造的码头负有管理义务。根据独墅湖居委会对涉案码头管理陈述及第一时间拍摄的现场照片，独墅湖居委会未将铁门上锁，增加了安全隐患，由于独墅湖居委会对其不作为管理，导致了俞根妹死亡事故的发生，本院据此认定独墅湖居委会未尽到保障义务。结合事故现场地点实际情况，俞根妹作为完全民事行为能力人，对其死亡应承担主要责任。三被告对原告主张的死亡赔偿金262300元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元金额无异议，本院予以认定。关于原告主张的家属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费1000元，符合法律规定，且数额未超过法律保护范围，本院予以认定。以上共计359595元。本院根据双方过错程度，酌定被告独墅湖居委会承担100000元。原告主张被告郭巷街道办事处、好难得公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告戈龙云、戈红星、戈卫星、戈花英赔偿款人民币100000元。二、驳回原告戈龙云、戈红星、戈卫星、戈花英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会负担570元，原告戈龙云、戈红星、戈卫星、戈花英负担1480元。（四原告已预交被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会负担部分的费用，被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居民委员会于本判决生效之日起十日内直接给付四原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  戴忠华人民陪审员  刘淑琴二〇二〇年九月十一日书 记 员  单 文