江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初145号原告：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：胡春根，男，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：吴玲，女，1967年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：余尚全，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人共同委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。原告徐正斌与被告胡春根，第三人吴玲、余尚全债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正斌及其委托诉讼代理人熊勇，第三人吴玲、余尚全及其共同委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告胡春根经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正斌向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告胡春根与吴玲离婚协议中“南昌市瑞丰异型瑞丰砂轮厂归吴玲、余尚全所有的内容”，该行为自始无效；2、判决本案律师代理费1万元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡春根于2014年10月18日、11月14日、11月26日、12月25日，2015年7月17日、11月18日共计向原告借款124万元，第三人吴玲、余尚全属担保人。被告胡春根与第三人吴玲于1995年2月8日登记结婚，2016年3月3日登记离婚。2019年7月1日另案庭审中涂三火提供的离婚协议中显示，被告胡春根和第三人吴玲约定南昌市瑞丰异型瑞丰砂轮厂（以下简称瑞丰砂轮厂）归吴玲及婚姻关系之外的余尚全所有，债务由被告胡春根承担，原告至此才知道被告胡春根与第三人吴玲无偿转让瑞丰砂轮厂的行为，瑞丰砂轮厂的土地和厂房价值有500万至600万元。瑞丰砂轮厂于2000年设立，为个体工商户，登记业主为第三人吴玲，系被告胡春根与第三人吴玲的夫妻共同财产，2017年9月26日该厂注销登记。2017年11月，第三人吴玲将该厂名下的房产（安房权证开发区字第C-9-XXXX、C-9-XXXX、C-9-XXXX号）申请变更登记在安义县瑞丰异型砂轮有限公司（以下简称瑞丰砂轮公司）名下，该公司股东为第三人吴玲及余尚全。被告胡春根、第三人吴玲明知负有债务，在离婚协议中将财产全部归吴玲所有，债务全部由胡春根承担，又不履行还款义务，不当减少责任财产，危害了原告债权的实现。第三人提供的证据不能证明瑞丰砂轮厂是吴玲与余尚全合伙经营并各占50%的份额，第三人余尚全无偿享有吴玲与胡春根的夫妻共同财产，也危害了原告债权的实现。被告胡春根未应诉答辩。第三人吴玲、余尚全辩称：1、瑞丰砂轮厂不是被告胡春根与第三人吴玲的夫妻共同财产，被告胡春根对该厂没有所有权，第三人吴玲、余尚全在被告胡春根与吴玲离婚时取得该厂各50%的所有权有事实和法律依据，该厂由第三人吴玲、余尚全合伙创办，共同投资、共担风险、共负盈亏，各享有50%的份额，原告无权申请撤销第三人余尚全对该厂取得的50%的份额。2、即使瑞丰砂轮厂是被告胡春根和第三人吴玲的夫妻共同财产，两人也只占有50%的份额，第三人吴玲本身应享有25%的份额，原告诉请撤销由第三人吴玲享有的份额的行为不符合撤销权行使的法定条件。原告没有提供任何证据证明被告胡春根将其享有的份额无偿转让给吴玲，也没有提供任何证据证明瑞丰砂轮厂在被告胡春根与第三人吴玲离婚时的净资产值，所以也没有任何证据证明是明显不合理的低价转让。事实上，在被告胡春根与第三人吴玲离婚时，瑞丰砂轮厂属于负资产，包括银行贷款就有150万元及个人借款150余万元。第三人吴玲在取得属于被告胡春根享有的25%的份额后，仍支付了54.80万元的对价，第三人余尚全也承担了1万元的保证责任，远远超过该份额实际净资产值，支付的对价包括：①（2018）赣0123民初82号民事判决中认定的第三人吴玲于2017年8月8日和8月9日分别向原告徐正斌归还的30万元和10万元，该案申请执行后被告吴玲支付的10万元，共计承担了50万元的保证责任，可以享有追偿权，除去在分割另案房产中应负担的27.50万元外，剩余22.50万元是支付取得瑞丰砂轮厂的部分对价。②第三人吴玲代被告胡春根归还了于2015年1月19日向案外人陈红莲借款本息32.30万元，其中2015年12月3日归还了本息6.30万元，离婚后于2017年8月9日归还了20万元，另有6万元由第三人吴玲和余尚全共同出具借据仍由吴玲和余尚全归还；原告曾作为担保人在借据上签名明知该债务。3、原告提起债权人撤销权诉讼已过一年的除斥期间。本案所涉瑞丰砂轮厂中50%的份额在2016年3月3日被告胡春根与第三人吴玲离婚时约定归第三人吴玲所有，原告就其债权于2018年1月起诉被告胡春根及吴玲，法院判决认定了被告胡春根及吴玲离婚的事实，故原告最迟在2018年6月份就知道或应当知道其离婚的相关事实，至原告本次起诉已超过一年的法定行使撤销权的除斥期间。4、原告对被告胡春根的部分债权在被告胡春根与吴玲离婚时处于不确定状态，不符合撤销权的行使条件。5、原告主张的律师费没有提供律师费票据及合同，应不予支持。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，不符合撤销权行使的条件，应依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告胡春根与第三人吴玲原系夫妻关系，双方于1995年2月8日登记结婚，2016年3月3日办理离婚登记。离婚协议约定瑞丰砂轮厂50%的股权归第三人吴玲所有，剩余50%的股权归股东余尚全所有。瑞丰砂轮厂工商登记显示于2000年5月26日注册成立，类型为个体工商户，经营者为吴玲，经营场所为租用安义县渔种场的厂房，2017年7月17日核准注销。2017年7月18日，瑞丰砂轮厂由个体工商户转型升级为有限公司，公司名称为安义县瑞丰异型砂轮有限公司，公司股东为吴玲和余尚全。在安义县市场和质量监督管理局出具的个体工商户转型升级为企业证明中显示，该企业由个体工商户（经营者吴玲、余尚全，字号名称南昌市瑞丰异型砂轮厂）转型升级成立。瑞丰砂轮厂原有厂房两间和门卫室一间，房屋所有权证号分别为安房权证开发区字第C-9-XXXX、C-9-XXXX、C-9-XXXX号，在转型为企业时登记为公司财产，证号为赣（2017）安义县不动产权第XXXXXXX号。原告徐正斌于2018年1月10日以债务人胡春根、担保人余尚全和瑞丰砂轮厂为被告向本院起诉并申请诉讼保全，后查明瑞丰砂轮厂已被注销，遂依法将瑞丰砂轮厂变更为吴玲。本院于2018年5月9日作出（2018）赣0123民初82号民事判决，判决书认定第三人吴玲于2017年8月8日和8月9日分别向原告徐正斌归还的30万元和10万元，第三人余尚全于2016年11月18日向原告徐正斌归还的1万元均是为履行保证义务所支付的款项，并判决第三人吴玲尚应对被告胡春根归还原告徐正斌的借款承担10万元保证责任，第三人余尚全的保证责任超过法定期间予以免除。该案进入执行程序后，第三人吴玲于2018年8月27日交付了10万元，履行了判决确定的义务，该案至今尚未执行完毕。原告徐正斌于2019年4月1日以胡春根为被告，涂三火为第三人向本院提起诉讼，要求撤销胡春根将原登记在其名下的蔚蓝家园11栋2单元304室房产明显低价转让给涂三火的行为，后因需要追加吴玲为第三人而于2019年9月19日撤诉。2019年9月23日，原告徐正斌以胡春根为被告，涂三火、吴玲为第三人提起诉讼，要求判决撤销胡春根、涂三火将38万元房款无偿支付给吴玲的行为，撤销胡春根、涂三火将涉案房屋无偿给第三人吴玲居住抵房款的行为，该行为自始无效；由于原告徐正斌经传票传唤未到庭，本院于2019年12月26日裁定该案按撤诉处理。2014年1月23日，第三人吴玲与中国银行安义支行签订个人循环贷款协议，向该行借款150万元，以瑞丰砂轮厂位于安义县凤凰山工业园区厂房和土地进行抵押担保，借款有效期为2014年1月22日至2017年1月22日。在诉讼中，第三人吴玲、余尚全还提供了2015年1月19日被告胡春根向案外人陈红莲借款20万元，原告徐正斌为担保人的借据，以及第三人吴玲于2015年12月3日代为归还了本息6.30万元，于2017年8月9日代为归还了本息20万元的银行交易明细。第三人吴玲、余尚全于2016年2月18日向魏辉借款80万元的借据及银行交易明细，2016年3月3日归还50万元的交易明细；瑞丰砂轮厂于2016年2月12日向杨传勇借款20万元的借据，2016年3月3日归还20万元的交易明细；瑞丰砂轮厂向况文胜借款50万元后支付利息的收据及2016年3月3日归还50万元的交易明细，以证明在胡春根与吴玲离婚时瑞丰砂轮厂欠个人债务150万元，吴玲取得砂轮厂一半份额并不是净值。本院认为：虽然瑞丰砂轮厂工商登记注册类型为个体工商户，经营者为第三人吴玲，但在安义县市场和质量监督管理局出具的个体工商户转型升级为企业证明中表明该企业的经营者为第三人吴玲和余尚全，且第三人提供的余尚全与吴玲之间的转账凭证、瑞丰砂轮厂经营厂房出租方安义县渔种场出具的证明、向安义县渔种场租用厂房时交纳电费的票据以及证人熊某的当庭证言等，可以证明瑞丰砂轮厂实际为吴玲和余尚全合伙共同经营。至于吴玲和余尚全各享有瑞丰砂轮厂多少份额，在原告徐正斌未提供证据否定性证明的情况下，应当以第三人吴玲认可的份额，以及被告胡春根和吴玲在离婚协议中记载的份额为依据进行认定，第三人余尚全享有瑞丰砂轮厂50%的份额。原告徐正斌称被告胡春根将瑞丰砂轮厂的50%的份额无偿转让给第三人余尚全，与事实不符，不予认定，其无权请求撤销第三人余尚全合法享有的瑞丰砂轮厂的份额。被告胡春根与第三人吴玲离婚时，瑞丰砂轮厂有财产也有债务，至于净资产有多少，原告徐正斌并未提供证据证明，因而，不能认定第三人吴玲是无偿取得瑞丰砂轮厂的份额。根据合同法规定，享有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。本案撤销事由发生在2016年3月3日即被告胡春根和第三人吴玲离婚之日，原告徐正斌在2018年1月10日就（2018）赣0123民初82号案起诉并申请保全时就应当知道被告胡春根和第三人吴玲已经离婚，也应当知道被告胡春根和第三人吴玲关于夫妻共同财产约定的情况，原告徐正斌行使撤销权的时效应从此时开始计算，其行使撤销权已超过法律规定的时效，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐正斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  刘金香人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姜 琴