天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6518号原告：翟文英，女，1966年11月25日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人:王贺（系原告女婿）。委托诉讼代理人:刘国霞,天津兑泽律师事务所律师。被告：翟文胜，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业,被告：李琳，女，1967年7月8日出生，汉族，塘沽第五中学后勤。原告翟文英与被告翟文胜、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贺、刘国霞及被告翟文胜、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟文英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告欠款187149元；2.依法判令二被告按照年利率3.85%连带支付原告借款120000元自2018年10月15日起至2019年8月15日止的利息、按照年利率6%连带支付原告借款120000元自2019年8月16日起至借款实际偿清之日止的利息；3.诉讼期间产生的所有费用均由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告于2017年5月以驾校换车、外面做生意被骗等多种理由多次向原告借款共计120000元。被告于2019年4月22日以儿子翟俊维办理工作请人吃饭为由，以用原告招商银行信用卡刷卡消费的形式向原告借款15840元。被告于2019年4月29日以还个人贷款为由，继续向原告借款50000元，原告向招商银行信用卡e招贷借款50000元出借给被告。两笔信用卡借款均办理12个月分期还款手续，并承诺每月按时还信用卡。2019年5月、6月被告按时还款两个月后，自2019年7月起以各种理由拒绝还信用卡。在此期间，原告多次催还，信用卡客服多次催还至今无果。2019年6月15日原告到被告家中协商还款事宜，并且签下120000元欠条，被告承诺于2019年8月中旬还清120000元。二被告承诺所有欠款在售卖家中房产以后，用房款来偿还原告的所有借款。2019年8月二被告将房产售卖后，将所有房款全部用于偿还私人小额贷，至今未还原告，属于严重失信人员。出于亲戚关系，原告于2019年10月10日再次到被告家中协调还款事宜，并且签下65840元以及未按时还款所产生的滞纳金和违约金均由被告承担的借条。二被告再次承诺想办法还清原告全部欠款。在此之后，原告与被告多次协商还款事宜，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告起诉，望法院判如所请。被告翟文胜辩称，认可原告陈述的事实，同意偿还原告借款及利息。但认为本案借款应由被告一人偿还，与被告李琳无关。被告李琳辩称，对原告陈述的事实认可，但不同意与被告翟文胜共同偿还本案借款，离婚时已经约定债务由被告翟文胜承担，应由被告翟文胜一人偿还。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日原告自其天津银行账户取款20000元存入被告翟文胜的银行账户；2018年10月1日原告自其爱人王炳福的天津银行账户中取款100000元，后通过现金方式交付二被告之子翟俊维80000元、交付被告李琳20000元。2019年6月15日被告翟文胜为原告出具欠条一张，载明借款120000元，并承诺于2019年8月中旬还清。2019年4月22日二被告使用原告招商银行信用卡刷卡消费两笔共计11800元，2019年4月25日二被告使用原告招商银行信用卡刷卡消费4040元。后原告通过招商银行信用卡E招贷贷款50000元，并于2019年5月2日通过招商银行账户向被告李琳转账20000元，通过汇款方式向被告李琳交付15000元，剩余15000元通过现金方式交付二被告。2019年10月10日二被告为原告出具借条一张，载明二被告通过使用原告信用卡消费方式向原告借款15840元、通过转借原告的信用卡贷款的方式向原告借款50000元，二被告向原告承诺将承担上述两笔信用卡贷款产生的手续费、滞纳金、违约金等。后原告共计向招商银行偿还信用卡贷款及各项费用共计67149元。上述事实，双方当事人无争议，且有原告与二被告当庭陈述及原告提交的《借条》、《欠条》、《天津银行个人取款业务回单》、《天津银行个人存款业务回单》、《天津银行储蓄存款利息清单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《招商银行信用卡对账单》、询问笔录等予以证明，本院予以确认。原告提供录音资料用以证明被告李琳认可向原告借款120000元的事实，被告李琳对上述证据不予质证，经查，该录音中仅显示被告李琳承诺“再过两天”偿还原告“信用卡的钱”，故对原告的上述事实主张，本院不予确认。另查，二被告原系夫妻关系，双方于2018年8月3日登记离婚。上述事实，有被告李琳提交的离婚登记审查处理表予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案的第一笔借款，被告翟文胜为原告出具的欠条系其真实意思表示，被告翟文胜认可收到原告交付的借款，原告与被告翟文胜之间的借款合同依法生效。被告翟文胜应当偿还原告借款120000元。另被告翟文胜认可原告主张的利息，且该主张不违反法律强制性规定，故对原告主张的该部分借款利息，本院予以支持。至于被告李琳对该笔借款是否应当承担连带清偿责任，原告主张该笔借款系夫妻共同债务，但根据被告李琳提交的证据显示，该笔借款发生时二被告已经离婚，并未发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款数额已经超过家庭日常生活所需，故本院依法认定该笔借款并非夫妻共同债务。对原告要求被告李琳对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的第二笔借款，二被告为原告出具的借条系其真实意思表示，二被告认可原告向其交付了相应借款共计65840元，故原告与二被告之间的借款合同已经生效。二被告应当偿还原告相应借款。由于该笔借款来源系原告向金融机构贷款，被告认可原告主张的数额系原告向银行偿还的贷款及各项费用总和，故对原告要求被告偿还借款及其他费用共计67149元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李琳提出二被告在离婚时协议由被告翟文胜承担所有债务的抗辩，由于该笔借款发生在二被告离婚后，且原告主张被告李琳系该笔借款的共同借款人，故对被告李琳的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文英借款120000元，并按照年利率3.85%支付原告上述借款自2018年10月15日起至2019年8月15日止的利息、按照年利率6%支付原告上述借款自2019年8月16日起至借款实际偿清之日止的利息；二、被告翟文胜、李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文英借款及其他费用共计67149元；三、驳回原告翟文英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）2675元，由原告翟文英负担547.1元，由被告翟文胜负担1388.5元，由被告翟文胜、李琳共同负担739.4元；保全费1620元，由被告翟文胜、李琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年五月十一日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。