安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1921号 原告:刘鲲,女,1978年5月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:侯海涛,男,1989年12月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:合肥车之海汽车贸易有限公司,住所地合肥市包河区南一环与巢湖南路交口向东200米安徽周谷堆汽车城****5-6-7-8商铺，统一社会信用代码91340111MA2NEBAA3U。 法定代表人:侯海涛,该公司总经理。 原告刘鲲与被告侯海涛、合肥车之海汽车贸易有限公司（以下简称“车之海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鲲、被告侯海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘鲲向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯海涛支付原告借款本金150000元；二、判令被告侯海涛向原告支付上述借款利息至实际履行返还借款完毕为止(以150000元为基数,以月利率0.8分计算，自2019年4月19日起至起诉时,暂计7840元)；三、判令被告合肥车之海汽车贸易有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；四、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月18日，被告侯海涛因公司资金周转困难向原告借款人民币150000元并向原告出具收据。原被告约定借款月息0.8分,每月支付一次利息,原告方如需要收回借款可以提前一个月告知被告方,被告车之海公司对该笔借款和利息提供担保。当日原告通过银行网银转账方式将款项支付至被告侯海涛个人账户。被告按约定将利息支付至2019年4月18号后便从此不再支付利息。原告认为,原、被告之间的借贷关系成立,被告应当承担返还借款、支付利息等义务,被告车之海公司应对借款及利息承担相应的共同支付、保证责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》等相关规定提起诉讼，请法院予以支持。 被告侯海涛、被告车之海公司共同辩称：借款属于公司借款，不是个人借款。原告作为车之海公司的股东，利用主管财务之便，经常以无力偿还个人信用卡、房贷等个人债务，多次使用法定代表人的银行卡向其个人打款，网银共计转款738776.39元，微信共计67720元，支付宝共计26000元，合计836496.39元。上述款项刘鲲未予处理，为维护车之海公司的合法权利，现向法院诉讼，望判如所请。 原告刘鲲围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、车之海公司营业执照、收据、转账记录、财务流水记录、企业信息公示报告、招商银行卡复印件，被告侯海涛、被告车之海公司围绕其辩称理由向本院提交了网银转账记录、股东会议记录，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。 根据各方当事人提交的上述证据结合庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年1月18日，被告侯海涛因经营公司需资金周转为由向原告刘鲲借款150000元，并于当日出具《收据》一份，载明：“本人今收到刘鲲女士现金人民币壹拾伍万元整（￥150000），双方约定按照月息8厘年利率9.6%，每月18号按时支付利息，还款时间如出借方需使用时提前一个月说明，暂不定下具体还款时间，本人特此立据为凭！”借款人处有侯海涛本人签名并写明日期，担保人处加盖了车之海公司的公章。当日刘鲲通过银行转账方式向侯海涛账户转账150000元。后侯海涛及车之海公司并未按约定履行还款义务，至刘鲲诉至法院。 另查明，自2018年1月18日至2019年3月18日，侯海涛每月支付利息1200元给刘鲲。 又查明，车之海公司现有股东三人分别为刘鲲、侯海涛、江博炎。 本院认为：本案的争议焦点为1、案涉借款的借款主体系侯海涛还是车之海公司；2、车之海公司主张支付刘鲲的836496.39元应当与案涉借款相互抵销是否能成立。 关于争议焦点1，本院认为,合法的借贷关系受法律保护,刘鲲要求侯海涛归还借款150000元，刘鲲当庭提交了原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，该借条上侯海涛在借款人处签名，表明其清楚知晓其本人作为借款人的身份，而侯海涛作为一个完全民事行为能力人，其在借条上作为借款人签名的行为系其经过充分考虑后作出的行为，系其真实意思表示，其理应知晓相应的法律后果，且刘鲲提交的转账记录亦显示其已实际履行了出借义务将案涉借款转入侯海涛个人账户，从借贷合意及借款的交付情况来看，均可以认定侯海涛系案涉借款的借款人身份。侯海涛虽主张案涉借款为车之海公司的借款，但其并未提交有效证据予以证明，其主张借款系用于公司资金周转，其账户也用于公司使用，但其未能明确区分其个人账户中的公司款项与个人款项，且仅凭借款用途并不能作为认定借款人的依据，即使案涉借款均是用于车之海公司的经营，也应当由车之海公司与侯海涛承担共同责任，不能免除侯海涛作为借款人的责任承担。现刘鲲仅主张侯海涛为借款人要求其承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。刘鲲与侯海涛约定借款利息为月利率0.8分，上述约定未超出法律规定范围，本院予以支持。刘鲲现主张侯海涛自2019年4月19日起，按月利率0.8%的标准支付利息至借款本金清偿之日止，本院予以支持。关于车之海公司对上述债务是否承担连带偿还责任部分，本院认为车之海公司在借条上担保人处盖章，应当对上述债务承担连带责任。车之海公司主张印章系刘鲲私自加盖，但其并未提交有效证据予以证明，即使印章由刘鲲保管，因刘鲲与侯海涛均是车之海公司股东，故无法证明印章系由刘鲲私自加盖，且侯海涛作为车之海公司的法定代表人其当庭认可借款时车之海公司作为担保人其本人已知晓，故对车之海公司的抗辩理由，本院不予采纳。 关于争议焦点2，侯海涛主张车之海公司通过其本人银行卡共向刘鲲转账836496.39元，系车之海公司借给刘鲲用于偿还其个人房贷及信用卡的借款，应当与案涉借款进行抵销。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务抵销应当同时具备以下条件：当事人双方互负债务；被抵销的债务已到期；债务的标的物种类、品质相同；非依法律规定或者按照合同约定不得抵销的债务。本案中，因刘鲲与侯海涛均系车之海公司的股东，刘鲲与侯海涛之间互有多笔转账往来，现两被告虽主张侯海涛转给刘鲲的款项均系车之海公司另借给刘鲲的借款，但从侯海涛提交的转账明细反映，其转款附言中有“归还股东借给公司周转金”、“返还股东刷卡周转金”、“支付借款利息”、“发放工资”、“公司日常备用现金”、“报销刘鲲垫付展厅电费”等多种用途。车之海公司并未提交任何其他证据证明所转款项性质均为借款，也未提交证据将其主张的借款与公司其他经营款项相区分，同时也无证据证明刘鲲与侯海涛或车之海公司之间存在借贷合意，双方亦未就相互之间的转款进行结算，侯海涛与车之海公司也不能明确区分哪些转账与案涉借款有关，且侯海涛在案涉借款发生后一直按借条约定的利息数额支付利息至2019年3月18日，故仅从现有证据无法证明刘鲲亦有欠侯海涛或车之海公司的借款到期未还，原、被告互负债务相互抵销的条件未能成就，车之海公司主张抵销本院不予支持。侯海涛、车之海公司与刘鲲就案涉债务之外的经济纠纷双方可另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鲲借款本金150000元及利息（利息自2019年4月19日起，以未偿还本金为基数，按月利率0.8%的标准支付至款请之日止）； 二、被告合肥车之海汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1310元，合计3040元，由被告侯海涛、合肥车之海汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月二十九日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。