德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初785号 原告：刘翠芳，女，1976年12月3日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师，特别授权。 被告：庞清森，男，1978年4月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：庆云腾祥汽车销售有限公司，住所地：山东省德州市庆云县祥云国际城16号-9。 法定代表人：刘金超，执行董事兼经理 原告刘翠芳诉被告庞清森、庆云腾祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠芳及其委托诉讼代理人杜宇，被告庆云腾祥汽车销售有限公司（以下简称腾祥公司）法定代表人刘金超到庭参加诉讼，被告庞清森经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数按照年利率6%从2019年5月1日起计算至付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月17日、18日，被告庞清森分别向原告借款100000元，总计200000元，原告以刷POS机的方式将两笔款项支付至被告腾祥公司账户内，被告庞清森就上述两笔借款分别向原告出具借条，承诺于2019年4月30日偿还，后又续期至2019年5月10日。截至起诉之日，被告庞清森仍欠120000本金及利息未向原告清偿，原告向被告庞清森多次催要，被告庞清森拒不偿还。 被告庞清森未答辩。 被告腾祥公司辩称，原告称通过刷POS机到我公司账户，但金额实际没有到达我公司账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘翠芳为证明自己的主张向本院提交证据一，被告庞清森向原告出具的借条两份，证明被告庞清森向原告借款两笔，共计20万元，约定的还款日期均为2019年4月30日，借款到期后双方同意将20万元借款展期至2019年5月10日；证据二，原告配偶史学文名下尾号为90175的中国银行交易流水明细清单两份，证明：1.2019年4月17日，原告通过史学文名下尾号为90175的中国银行账户向两被告支付借款100000元；2.2019年4月18日，原告通过史学文名下尾号为90175的中国银行账户分五笔共向两被告支付借款99999元，原告共计向被告支付以上两笔借款本金共计199999元；证据三，原告与史学文结婚证一份及史学文身份证复印件一份，证明原告与史学文系夫妻关系；证据四，原告与被告庞清森电话录音一份，证明2019年4月17日、18日，被告庞清森分别向原告刘翠芳借款100000元，共计200000元，原告以刷POS机的方式将两笔款项支付至被告腾祥公司POS机账户内，被告至今仍有12万元本金未向原告偿还；证据五，《中华联合财产保险股份有限公司保险单》及《山东增值税普通发票》各一份，证明因本案事实支出保函费用390元，该费用属于因诉讼支出的必要费用，应由两被告承担。经质证，被告腾祥公司对中国银行交易流水明细清单无异议，清单显示原告分别于2019年4月17日、4月18日出借的20万元附言中显示是我公司，但我公司于2019年10月21日才在德州银行开通账户，腾祥公司法定代表人个人中国建设银行账户4月-5月的银行流水也没有显示原告出借金额到达我方账户，因为刷卡的POS机是原告自己的POS机，至于刷卡为什么会出现腾祥公司的名字，与被告庞清森注册有关，与腾祥公司无关。 被告腾祥公司为证明自己的主张，向本院提交证据一银行流水，证据二，开户时间证明。经质证，原告对腾祥公司提交的两张印鉴卡真实性不予认可，对德州银行对账单真实性予以认可，但与本案没有关联性。 对双方均无异议的证据，史学文名下尾号为90175的中国银行交易流水明细清单、德州银行对账单本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2019年4月17日，原告刘翠芳通过其配偶史学文中国银行账户60×××75以刷POS机方式向被告庞清森出借100000元，附言为C4000690-88746D055112117-庆云腾祥汽车销售有限公司；2019年4月18日，原告通过其配偶史学文中国银行账户60×××75以刷POS机方式分五笔向被告庞清森出借99999元，附言均为C4000690-88746D055112117-庆云腾祥汽车销售有限公司，以上两笔借款共计199999元。被告庞清森向原告刘翠芳出具借条两张，均载明：“今借款壹拾万元整（￥100000.00）还款日期2019年4月30日”，借款人落款处有庞清森签字，两张借条中均未约定利息；借款到期后，还款日期延续至2019年5月10日前。截至起诉之日，被告庞清森仍剩余12万元未还。 另查，被告腾祥公司于2019年10月21日开通德州银行账户，账号：80×××28，户名：庆云腾祥汽车销售有限公司，两张德州银行印鉴卡均有腾祥公司法定代表人刘金超加盖印章，腾祥公司加盖财务专用章。截至2019年12月31日，腾祥公司德州银行账户余额为0元，截至2020年3月31日，腾祥公司德州银行账户余额仍为0元。 本院认为，借款应当清偿，原告刘翠芳通过史学文名下中国银行账户60×××75以刷POS机方式向被告庞清森出借共计199999元，完成出借义务，原告提交的与被告庞清森的通话录音以及中国银行交易流水明细清单均证实，被告庞清森确实收到原告转账的199999元，被告庞清森应按约定偿还借款，故原告要求被告庞清森偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的焦点问题是被告腾祥公司是否应承担偿还责任。本院认为，原告提交的证据不能证明被告腾祥公司与其存在借贷关系。原告提交的尾号为90175的中国银行交易流水明细清单虽附言腾祥公司，但不能证明原告通过POS机刷卡的199999元实际到达被告腾祥公司的账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，原告没有证据证明涉案两笔款项支付至被告腾祥公司账户内，故原告要求被告腾祥公司偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告庞清森支付2019年5月1日-2019年5月10日利息的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告庞清森支付自2019年5月11日起至实际付清之日止，以120000元本金为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律关于利息的规定，本院予以支持。被告庞清森收到本院邮寄的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞清森于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元本金为基数，自2019年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘翠芳的其他诉讼请求。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告庞清森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 楠 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。