安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初30号 原告:施维翠,女,1965年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。 负责人：彭加林，局长。 委托诉讼代理人：徐金林，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：杨勤凯，合肥市公安局大杨派出所副所长。 原告施维翠诉被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于同年1月13日依法向庐阳公安分局送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告施维翠，被告庐阳公安分局委托诉讼代理人徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施维翠向本院提出诉讼请求：确认庐阳公安分局不履行对其及家庭成员进行保护的职责违法;判令庐阳公安分局对其及家庭成员的人身及财产安全作出相应保护措施。事实与理由：施维翠系安徽省合肥市庐阳区大杨镇夹塘村村民,在该村建有合法房屋。现施维翠房屋所在地块涉及畅通合肥市二环(庐阳段)项目工程建设,政府提出对其房屋所在地段进行征收。自2017年春节起至今,为逼迫施维翠签署征收补偿协议,原合肥市庐阳区大杨镇政府副书记刘某、大杨镇夹塘村社居委书记郑某多次雇佣社会闲散人员非法进入其房屋打砸,用逼迫搬迁的方式赶走房客,伤害施维翠及家庭成员的人身安全,同时还破坏了其家中的生活物品及财产。期间,更有不明身份人员在施维翠房屋外围逗留监视,甚至有人打洞进入其房屋,严重影响了其的正常生产、生活。2019年9月26日,施维翠通过邮寄方式向庐阳公安分局递交《人身、财产安全保护申请书》,请求该局采取相应措施对其及家庭成员的人身、财产安全予以保护。庐阳公安分局收到上述申请后,至今未采取任何保护措施。施维翠认为,公安机关负有法律赋予的保护公民人身安全、合法财产免受不法侵害，追究不法行为人法律责任的法定职责。庐阳公安分局收到其的书面申请后,未作出保护措施,致使施维翠及其家庭成员人身及财产安全均处于时刻遭受侵害威胁的状态,严重侵犯了其合法权益。为此诉至法院，望判如所请。 施维翠向本院提交了以下证据：1.人身、财产安全保护申请书,邮寄特快专递详单,邮件查询跟踪单。证明施维翠于2019年9月26日向庐阳公安分局邮寄申请，该局次日签收；2.刑事立案申请书、庐阳公安分局不受理信访事项告知书、邮寄物流详单、武警安徽省总队医院欠款通知单、门急诊病历、出院小结、照片。证明其向庐阳公安分局申请求助，该局未履行法定职责，回复是信访事项；3.短信照片,证明合肥市公安局大杨派出所孙警官给施维翠发短信，因施维翠扰乱施工单位秩序，要对其进行处罚，违法强行带入派出所做笔录，做了全身检查，不履行法定职责。4.照片，证明从2016年-2018年，一直存在私闯民宅打砸破坏物品违法行为；5.合肥市庐阳区房屋征收决定公告,证明未批先征违法行为；6.照片。证明自2019年3月18日起一直强行逼迁破路用逼迫手段。 庐阳公安分局辩称，请求驳回施维翠的诉讼请求。2019年9月27日,该局收到施维翠、唐金民邮寄的《人身、财产安全保护申请书》,请求公安机关采取相应措施对其及家庭成员的人身及财产安全予以保护。因施维翠之前一直到该局信访,2019年9月29日该局以信访件形式将该申请书转交大杨派出所,要求大杨派出所及时受理初查,及时回复。经大杨派出所核查,施维翠和唐金民来信所反映的2016年6月,2017年3、6月,2018年4、10月的事件均不属实,当时出警民警现场核实并未发现非法侵入住宅、破坏其财产的行为,并告知报警人。之后,派出所也多次接待过施维翠,并向其说明情况。2019年10月14日,大杨派出所教导员杨以磊联系大杨镇主要负责人及分管征迁工作的负责人,得知日前大杨镇政府及相关部门并无拆除施维翠住址房屋的日程安排,也无意安排人员与其商谈拆迁安置事项。2019年10月21日、28日,大杨派出所社区民警石奎,两次到施维翠家,上门对其面访,均未能见到其本人,多次打电话联系均不接听电话,发信息要求其到派出所进一步说明详细情况,施维翠未回复也未到所。同时派出所又委托其邻居唐大军给其捎话要求其与派出所民警联系沟通,施维翠明确告诉唐大军说不会去派出所,也不愿意与派出所民警见面。2019年11月2日，承办民警将初查情况以短信形式向施维翠作出答复。综上,该局对施维翠邮寄的人身财产安全保护申请及时予以受理和初查,在法定期限内予以答复,履行了法定职责。 庐阳公安分局向本院提交了以下证据：1.该局文件处理标签及信访件收发登记表，证明及时将邮件转交大杨派出所办理；2.不受理信访事项告知书，证明告知施维翠该申请属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应向大杨派出所提出；3.大杨派出所的情况报告，证明核查及答复情况；4.电话及短信截屏，证明施维翠不接电话不回短信，派出所在法定期限内予以答复；5.照片，证明民警两次上门均未见到施维翠。 经审理查明，2019年9月26日,施维翠、唐金民向庐阳公安分局邮寄《人身、财产安全保护申请书》，申请理由为：自2017年春节起，原合肥市庐阳区大杨镇政府副书记刘某、大杨镇夹塘村社居委书记郑某多次雇佣社会闲散人员非法进入其房屋打砸,用逼迫搬迁的方式赶走房客,威逼其签署征收补偿协议，严重影响了其的正常生产、生活，请求公安机关采取相应措施对其及家庭成员的人身、财产安全予以保护。庐阳公安分局收到上述申请书后，于同年9月29日作出《不受理信访事项告知书》，告知施维翠，其申请的事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向大杨派出所提出，不按信访程序受理。当日，庐阳公安分局将该申请书转交大杨派出所,要求该所就涉及内容及时受理初查、及时回复。经大杨派出所核查,施维翠、唐金民在申请书中所反映的情况不属实,经核查并未发现非法侵入其住宅、破坏财产的行为。大杨派出所社区民警多次打电话无法与施维翠取得联系，到施维翠家亦未见到其本人。同年10月21日，大杨派出所社区民警发短信息要求施维翠到派出所进一步说明详细情况,其未回复亦未到所。同年11月2日，承办民警将初查情况以短信形式向施维翠进行答复，告知其所称的人身、财产有可能受到威胁，无事实依据，因其拒绝配合大杨派出所民警进一步调查了解，现作如下答复：一是希望你们加强自身人身和财产安全防范；二是一旦受到不法侵害，请当场拨打110或大杨派出所6571×××9电话报警。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有《人身、财产安全保护申请书》、文件处理标签及信访件收发登记表、《不受理信访事项告知书》、情况报告、电话及短信截屏、照片及当事人诉讼期间的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于施维翠提交的证据2（除《不受理信访事项告知书》）-证据6，真实性、合法性、关联性及证明目的本院均不予确认。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。据此，当公民人身、财产遭受不法侵害时，有权要求公安机关对其进行保护，公安机关和人民警察应及时出警，履行保护公民人身安全、人身自由和合法财产等法定职责。本案中，施维翠以受到非法侵入其住宅、破坏其财产的不法侵害为由，向庐阳公安分局申请对其及家庭成员的人身、财产安全予以保护，庐阳公安分局对其申请事项及时予以受理和初查，核查后认为施维翠在申请书中所称的受到不法侵害并不存在，并在法定期限内对核查结果予以告知，庐阳公安分局已履行了法定职责。施维翠的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施维翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告施维翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 佳 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。