大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初595号原告：王福元，男，1956年10月1日出生，汉族，旅顺金鑫金属包装箱厂厂长，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王程程（原告长女），1985年2月26日出生，汉族，系大连鑫同达有限公司员工，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。被告：金秉满，男，1951年10月11日出生，汉族，系旅顺金鑫金属包装箱厂厂长，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被告：旅顺金鑫金属包装箱厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇东泥河村。投资人：金秉满，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚锐，辽宁正良律师事务所律师。原告王福元与被告金秉满、旅顺金鑫金属包装箱厂（以下简称金鑫厂）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福元及委托诉讼代理人于春龙、王程程、被告金秉满委托诉讼代理人崔琦、被告金鑫厂委托诉讼代理人姚锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福元向本院提出诉讼请求：1．依法分割被告金鑫厂企业财产，具体分割如下：（1）被告金鑫厂经营权归被告金秉满，金秉满赔偿原告经济损失暂计1000000元（计算标准：王福元每年经济损失暂按2007年1月1日至2009年12月31日三年期间王福元应得合伙收益平均值计算，计算期间自2010年7月20日至本案判决发生法律效力之日止，实际金额以司法鉴定为准）；（2）被告金鑫厂车间南墙（权属证号06000679、面积536.6平方米）和货棚（顶棚面积为147.9平方米）后墙直线交点内南面所属的仓库（权属证号06000809、面积592.14平方米）、仓库（面积115.83平方米）、厕所（面积25.84平方米）、货棚（面积149.7平方米）、办公室（权属证号06000810，面积78平方米）、东侧花坛（面积215.8平方米）、西侧花坛（面积271.7平方米）、厨房（面积79.66平方米）、车棚（59.77平方米）、大门一组、企业铭牌（面积13.2平方米）、砖窑及所属国有土地使用权1840平方米归原告所有，被告金秉满、被告金鑫厂将属于原告所有的上述案涉房屋及国有土地使用权协助原告办理过户手续并由被告金秉满依法承担过户税费；（3）被告金鑫厂无权属证明的200平方米厂房建筑物归原告所有；（4）被告金鑫厂的机器设备及部分物资包括：二氧焊机2台、电焊机2台、平台1个、车床1台、GB4028/100型锯床1台、分杠头1个、顶尖2个、钳盘1套、床2张、草垫4个、白钢水箱1个、佳能数码照相机1个、200二氧焊机1台、钳盘反爪6个、L50角钢259KG，方管350KG，圆管180KG，铁板500KG，带锯割200KG，6分管5根、角钢170根、水师营铁板5.34张、水师营压碗胎1副、小肖豆腐车胎1付、U型辊压成型机1台、250KVA型变压器1台及伏荷、变电柜1套、车间吊车1台归原告所有，被告金秉满对上述机器设备及物资向原告承担连带给付义务；（5）被告金鑫厂在原告获得厂房等财产范围内生产经营需要的电线、电缆应归原告所有，被告金秉满对该电线、电缆向原告承担连带给付义务；（6）被告金鑫厂将银行存款本金374187.97元及相应利息给付原告50%，被告金秉满对该款项向原告承担连带给付义务；（7）已由旅顺口区人民法院查封被被告金秉满擅自动用的钢材、成品等财产应由被告金鑫厂给付原告50%的实物，被告金秉满对该钢材、成品等财产向原告承担连带给付义务；（8）被告金鑫厂给付原告应收账款600000元，被告金秉满对该款项向原告承担连带给付义务；2.诉讼费用、司法鉴定费用由二被告承担。事实与理由：被告金鑫厂系原告王福元、被告金秉满共同出资成立，双方共同经营，双方在共同经营该厂期间共同出资修建相关房屋建筑物、构筑物等不动产及共同购买大量生产资料等共有财产，双方各享该厂50%利润分配。原告王福元、被告金秉满为确认金鑫厂所有财产系双方共同共有、共同经营这一客观事实，双方在2003年12月3日订立协议书，内容如下：经双方一致达成以下协议，在1996年7月到2003年12月王福元（甲方）、金秉满（乙方）共同出资建立金鑫厂（企业性质个人独资负责人金秉满）。厂内一切固定资产归双方共同所有，其中包括土地50年使用权土地使用证号码为旅顺口国用2003字第0409116号、车间房证号码为旅顺村房字第××号、仓库房证号为06000810号、变压器、电焊机、剪板机和一切设备设施。双方对该协议书在公证处作了公证，公证号为：[2004]旅证字第1932号。该协议书已由辽宁省人民检察院、辽宁省高级人民法院作出相应司法文书、大连市中级人民法院作出（2017）辽02民再51号终审民事判决书，最终确定该协议书有效。原告王福元对金鑫厂客户的开拓、维持、发展以及金鑫厂日常经营管理、金鑫厂财富的增加均起了重要作用，特别是当被告金秉满身患重病及养病期间原告独立支撑经营管理金鑫厂，并运用各种人脉为金秉满联系肾源，使金秉满换肾维系生命。原告王福元与被告金秉满在2010年年初就多次协商分割金鑫厂所有财产并各自经营，但协商未成。被告金秉满在2010年7月20日强行将金鑫厂关门并将原告王福元撵走，向法院提起诉讼要求与王福元共同分割金鑫厂所有财产。但被告金秉满却独占经营金鑫厂，独享企业利益，并有诸多损害原告王福元合法权益的行为，造成原告巨额财产损失。被告金秉满自2010年7月20日至本案判决发生法律效力之日止期间单方经营金鑫厂产生的所有损失与原告王福元无关。在审理本案中，如相关人员出现做假账、转移财产、虚构债务等违法犯罪情形，原告坚持要求移送司法机关追究其刑事责任。（2019）辽0212民初2554号民事判决书已发生法律效力，其裁判主文为解除原告王福元与被告金秉满之间的合伙关系，原告王福元退出在被告金鑫厂合伙。（2010）旅民初字第1974号民事判决书实物分割思路对本案判决有参考价值。现原告依法提出上述诉讼请求，要求在获得实物分割基础上进行生产经营，以保护合法权益。被告金秉满辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与金秉满是合伙关系并已经生效判决确认退伙，应该参照合伙相关法律规定主张退还其可能享有的财产而不是分割金鑫厂的财产。（2019）辽02民终4156号民事判决已经确定金鑫厂是个人独资企业，投资人为金秉满，该企业自1996年由金秉满创立，一直经营至今。原告主张分割的土地及厂房均在企业里，也是企业生产经营所必须的条件，一旦分割势必导致企业无法继续经营。原告主张分割企业财产的诉讼请求于法无据；二、原告第四项诉讼请求所列明的物品本身就在原告处，这是经（2010）旅民初1974号判决确认而且原告还拉走金鑫厂部分材料及产品；三、原告在执行合伙事务、负责经营金鑫厂期间即2004年至2010年间其女儿成立鑫同达机械制造有限公司及鑫同达经贸有限公司，原告将本属于金鑫厂的客户转入其女儿开办的公司，这种行为给被告金秉满造成极大损失，原告对此应承担相应赔偿责任。为此被告申请法院委托有资质机构，对上述两个公司账务进行审计，以确定原告应赔偿的数额。审计过程中，如发现做假账的行为被告要求移送司法机关追究相应责任。被告金鑫厂辩称，不同意原告诉讼请求。一、主体不适格，金鑫厂不能作为本案被告，金鑫厂是个人独资企业，原告与金秉满签署协议与厂子无关也未加盖公章，金鑫厂不是当事人，不能将厂子列为被告；二、原告无权分割厂子财产，金鑫厂是个人独资企业，其企业财产应由依法根据注册的投资人进行决定。原告要求分割厂子必然导致企业无法经营，对企业造成巨大损失，同时企业员工也因此生活困难给社会增加负担；三、即便金秉满对原告承担责任，也只是个人承担与企业无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方当事人质证意见，本院经审查认为：原告提交的（2019）辽0212民初2554号民事判决书、公证协议书、（2017）辽02民再51号民事判决书、辽检民（行）监[2015]21000000045号民事（行政）抗诉书一份、（2015）辽立一民抗字第00090号民事裁定书一份，（2016）辽民再51号民事裁定书一份、（2010）旅民初字第1974号民事判决书及该案庭审笔录、（2010）旅民初字第1741号民事裁定书及该案起诉状，被告金秉满提交的（2010）旅民初字第1974号民事判决书，被告金鑫厂提交的（2019）辽0212民2554号民事判决书，这些证据的真实性当事人均无异议，且这些证据与本案事实相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证；原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、房地产评估报告、资产评估报告、材料清单，拟证明金鑫厂现有建筑物以及相关材料王福元应享有50%的实物，王福元要求进行实物分割，有权参照评估报告确定的财产来予以分割，有权要求赔偿损失。因房地产评估报告、资产评估报告、材料清单形成于2010年、2011年，不能证明退伙时合伙企业财产实际状况，与本案纠纷不具有关联性，本院对房地产评估报告、资产评估报告、材料清单不予确认；被告金秉满提交欠条九张，拟证明欠条所列的产品及原材料在原告处，其中六张王福元签字，本院予以确认，其余三张非王福元签字，本院不予确认；被告金秉满提交金鑫厂员工宋成恩工作日记、金鑫厂与大连渤洱康机有限公司签订的销售合同，拟证明原告经营金鑫厂期间，将金鑫厂客户大连渤洱康机械有限公司转移给原告女儿，给被告造成经济损失，提交金鑫厂与大连丸佑金属有限公司、富士电机马达（大连有限公司）签订的订单，拟证明王福元经营金鑫厂期间将客户转入其女儿公司，给金鑫厂造成损失约800万元，该两组证据与被告金秉满证明目的无必然关联，本院不予确认；被告金秉满提交流动资金借款合同，拟证明金鑫厂因生产经营需要向银行借款280万元，金鑫厂有负债，由于企业的资产负债须通过审计予以确定，王福元退伙时金鑫厂的资产负债没有相应审计结果，本院对该资金借款合同暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金鑫厂成立于1996年7月16日，企业类型登记为个人独资企业，投资人登记为被告金秉满。2003年12月30日，原告王福元与被告金秉满签订《协议书》，双方确认在1996年7月至2003年12月共同出资建立金鑫厂，金鑫厂内一切固定资产为双方共同所有。2004年12月4日，王福元与金秉满对协议书内容进行了公证。期间，金秉满身体患病，王福元独自经营管理金鑫厂。2010年7月王福元与金秉满为经营金鑫厂发生矛盾，王福元离开金鑫厂，金鑫厂由金秉满经营管理，同年7月26日金秉满以共有纠纷起诉王福元，案号为（2010）旅民初字第1741号，同年8月24日金秉满撤回起诉。之后，金秉满再次起诉王福元，要求分割金鑫厂，本院根据金秉满申请对金鑫厂财产进行司法评估后作出（2010）旅民初字第1974号民事判决，将金鑫厂财产予以分割。王福元、金秉满均提出上诉，大连市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）大民一终1962号民事裁定，撤销原判决，发回重审，重审期间，金秉满再次撤回起诉。2013年案外人王春花（被告金秉满妻子、原告王福元姐姐）以金秉满对金鑫厂投资属于夫妻共同财产、案涉协议内容侵犯其合法权益为由提起确认合同无效之诉，该案经本院一审、大连市中级人民法院二审、再审、辽宁省人民检察院抗诉、辽宁省高级人民法院提审后，发回本院重审，本院于2017年2月22日作出（2016）辽0212民再8号民事判决，驳回王春花诉讼请求，王春花提出上诉，大连市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽02民再51号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，王福元以共有纠纷为由对金秉满、金鑫厂提起诉讼，要求判令金鑫厂经营权归其所有，金鑫厂及金秉满协助办理变更登记，同时要求分割共有财产，本院于2018年8月16日作出（2017）辽0212民初2064号民事判决，认为金鑫厂登记为个人独资企业，王福元要求取得金鑫厂的经营权以及分割合伙企业财产无事实及法律依据，驳回王福元全部诉讼请求，双方均未上诉。2018年11月7日，王福元以金鑫厂为被告、以金秉满为第三人提起诉讼，要求解散合伙企业，本院作出（2018）辽0212民初3541号民事判决驳回王福元诉讼请求。王福元上诉后，大连市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）辽02民终4156号民事判决，驳回上诉，维持原判。针对金鑫厂的企业性质，该院认为应以营业执照记载的个人独资企业为准，王福元非工商登记备案记载的个人独资企业的投资人，其主张解散金鑫厂没有事实和法律依据；针对王福元与金鑫厂、金秉满之间的法律关系，该院认为虽然金鑫厂系个人独资企业，但该院（2017）辽02民再51号民事判决和本院（2017）辽0212民初2064号民事判决已认定案涉协议合法有效以及王福元、金秉满对金鑫厂享有同等出资、共为合伙人的事实，案涉协议属于金鑫厂内部关于出资资金及财产的权属认定，与金鑫厂对外的企业性质不发生冲突和矛盾。王福元多年诉讼的实质系要求金秉满按照案涉协议内容向其返还应得财产，王福元可通过退伙的相关法律规定另行主张权利。2019年7月23日，王福元以合伙纠纷为由诉至本院，要求退伙并要求实物分割金鑫厂财产。本院于2019年12月27日作出（2019）辽0212民初2554号民事判决书，判决解除王福元与金秉满之间的合伙关系，王福元退出在金鑫厂合伙。因王福元不申请对金鑫厂财产状况进行司法评估，无法确认王福元退伙时应享有财产数额，该案对王福元要求实物分割金鑫厂财产的诉请未予处理。王福元、金秉满于2019年12月31日收到该判决，均未提出上诉。现王福元与金秉满一致认可双方合伙关系于该判决生效之日即2020年1月15日解除。本案诉讼中，原告王福元认为其与金秉满合伙关系于2010年7月20日已实际终止，申请以2010年7月20日为评估基准日对金鑫厂房屋、国有土地使用权、构筑物、设备、材料等所有财产进行价值评估，被告金秉满不同意，金秉满认为应以（2019）辽0212民初2554号民事判决生效日2020年1月15日为评估基准日，评估事项中还应包括负债，并且金秉满申请对案外人鑫同达机械制造有限公司、鑫同达经贸有限公司的账目进行审计，以确定王福元转移客户行为给被告金鑫厂造成的损失，即确定王福元应赔偿数额。鉴于庭审中王福元与金秉满一致认可双方合伙关系于2020年1月15日解除，本院释明王福元、金秉满是否以2020年1月15日为评估基准日对金鑫厂财产进行司法评估，王福元仍坚持以2010年7月20日为评估基准日，金秉满表示不申请对金鑫厂财产进行司法评估。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2019）辽0212民初2554号民事判决书判决解除王福元与金秉满之间的合伙关系、王福元退出在金鑫厂的合伙，该判决于2020年1月15日生效，王福元与金秉满之间的合伙关系即于该日解除，王福元于该日退出在金鑫厂的合伙。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的，待该事务了结后进行结算”，按此规定王福元与金秉满应当对金鑫厂2020年1月15日的企业财产进行清算，以确定退还王福元的财产份额，现王福元要求分割金鑫厂财产，申请对2010年7月20日金鑫厂财产进行司法评估，该评估基准日非生效判决确认的王福元退出金鑫厂合伙之日，不符合法律规定，而且金秉满亦不同意以该日为评估基准日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，针对金鑫厂财产评估问题本院已向王福元、金秉满予以释明，王福元坚持对金鑫厂2010年7月20日企业财产进行司法评估，金秉满亦不申请对2020年1月15日金鑫厂企业财产进行司法评估，故本院无据认定王福元退出金鑫厂合伙之日2020年1月15日金鑫厂的企业财产情况，无法对王福元退伙时王福元、金秉满应分割财产作出判断，作为主张权利的一方王福元应承担举证不利的法律后果。综上，王福元要求分割被告金鑫厂企业财产，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王福元的诉讼请求。案件受理费24034元，由原告王福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  王淑珍人民陪审员  傅 莉二〇二〇年八月三日书 记 员  孙凤琳附：相关的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。