山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1674号 原告：杜永星，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：逄作龙，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，户籍地安丘市），现住安丘市， 原告杜永星与被告逄作龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永星及其委托诉讼代理人王建光、王栋，被告逄作龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000及利息8556元(自2015年2月起按照月息6厘计算至2020年4月)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告因资金周转向原告借款23000元，被告为原告出具借据一份，内容为“借据借款日期2015年2月13日借款人逢作龙人民币大写贰万叁仟元正23000”。后原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉贵院，望判如所请。 被告逄作龙辩称，2015年2月13日，被告没有向原告借过23000元，被告与原告间非借贷关系。被告给原告出具过借据，但借据是因被告欠原告鸭苗钱、药钱、饲料钱，被告欠原告23000元属实，但该款不是借款。另，被告饲养的鸭子出栏后卖给了原告，原告尚欠被告鸭款3281元，应当进行折抵。折抵后，被告同意偿还。本案款项非借款，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告是养鸭户，2012至2014年间，被告跟着原告养鸭，从原告处购进鸭苗，饲养出栏后卖给原告，养殖期间从原告处购买养鸭用饲料、药。2014年3月21日，原、被告就养鸭过程中的经济往来账目进行了结算，形成“共欠杜23046元”的字据。2015年2月13日，被告在原告提供的格式性借据上填写借款日期、借款人及借款金额的大、小写，形成如下借据：“借据借款日期：2015年2月13日借款人逄作龙用途人民币（大写）贰万叁仟元正23000.00备注：约定年月日归还借款人逄作龙”。因被告至今未给付上述借据中的款项，原告于2020年4月22日诉至本院。审理过程中，原告认可上述借据中的款项实为被告欠的鸭苗钱、饲料钱、药钱，非借款。 本案在审理过程中，被告提交了2013年6月15日一棚鸭款的结算明细，据此主张其手中持有该结算单据，能够证明原告尚欠被告3281元卖鸭款，且未在最终结算时计算在内，应从23000元欠款中予以扣除。 本院对同时期跟着原告养鸭的冯包产进行调查时，冯包产称，饲养的每一棚鸭出栏宰杀后结算时，杜永星用复印纸书写单据，杜永星留一份，给养鸭户的一份是用复印纸写的。赚钱时，原告用复印纸书写的结算单据，养鸭户手里持有。 另查明，被告曾于2012年5月15日、5月27日为原告出具2份格式性借据，内容分别为：1.“借据借款日期：2012年5月15日借款人逄作龙用途养鸭人民币（大写）伍仟元正5000.00借款人逄作龙”，2.“借据借款日期：2012年5月27日借款人逄作龙用途养鸭人民币（大写）壹万伍仟元正15000.00借款人逄作龙”。原、被告均认可上述20000元为原告出借给被告的建鸭棚款，且认可该借款先后已抵扣掉3281元、8668元、4284元，尚欠的3767元，原、被告于2014年3月21日结算时已经结算在内，即“负19279元+上次欠3767元=23046元共欠杜23046元”。 再查明，被告提交的2013年6月15日原告出具的鸭款结算明细中，结算金额“余3281元”，与被告用来折抵所借原告20000元建鸭棚中的第一笔款项金额一致。2014年3月21日原告出具的结算明细中，结算余额即“共欠杜23046元”去掉零头后，与2015年2月13日被告为原告出具借据上的金额23000元相吻合。 还查明，证人冯包产、郭某、朱玉善向本院出具书面证言，证明2015年2月13日借据上的款项非借款，系被告所欠鸭苗款、饲料款、药款。证人张某向本院出具书面证言，证明原、被告于2014年3月21日就养鸭过程中的账目进行对账后，被告欠原告23000元。被告申请上述证人出庭作证，因原告认可证人的书面证言，证人没有出庭作证。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据，被告提交的卖鸭款、建鸭棚借款结算明细、证人出具的书面证言，以及庭审笔录、调查笔录等在案为证。 本院认为，在本案中，原告以格式性借据作为债权凭证，主张原、被告之间成立民间借贷关系，借据上的款项为借款，据此要求被告偿还借款并支付利息；但被告否认案涉款项为借款，原告在被告提交证人书面证言后，亦认可案涉款项是欠款而非借款，又，被告未认可案涉款项已由欠款转化为借款，故，根据审理中查明的案件事实，本院认定案涉款项为被告在与原告养鸭、卖鸭过程中因买卖鸭苗、饲料、药等所负债务，格式性借据是原、被告对经济往来账目结算后形成的新的债权凭证。被告对2015年2月13日的格式性借据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院据此确定被告尚欠原告鸭苗款、饲料款、药款23000元。另，原、被告之间的债权债务系因买卖合同关系形成的，而非民间借贷，故，本案案由应为买卖合同纠纷。 被告辩称，原告尚欠被告卖鸭款3281元，应从原告主张的欠款中扣除。本院认为，被告主张应扣除的该笔款项，其结算时间不仅在2014年3月21日原、被告经济往来账目结算之前，还在2015年2月13日被告为原告出具借据之前，且该金额与被告用来折抵20000元借款的其中一笔款项金额一致，亦与原告陈述的该笔款项已在被告养鸭过程中予以扣除相吻合；另，结合本院对同时期养鸭户冯包产的调查，仅凭被告手中持有养鸭过程中原告用复印纸为被告出具的某一棚鸭的结算结余单据，不能证明在原、被告最终结算后，原告欠被告卖鸭款3281元，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应依据原、被告结算后形成的债权凭证，支付所欠原告鸭苗款、饲料款、药款23000元。 关于原告主张的利息损失。原、被告就欠款金额结算后形成债权凭证后，被告应支付所欠货款。被告怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付利息，于法有据，应予支持。但因原、被告之间形成的债权凭证，是格式性借据的形式，且该格式性借据非被告提供，原告作为债权人，其自愿要求被告在格式性借据上填写欠款金额，且在格式性借据可以约定还款期限的情形下，未让债务人填写归还期限，故，对于被告不支付欠款，原告因怠于行使权利而导致的利息损失，应由原告自行承担。对于原告要求被告支付自借据出具当月至起诉当月的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉之后被告占用资金期间的利息损失，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告。 对于原告要求被告承担的诉讼保险保全费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告逄作龙支付原告杜永星鸭苗款、饲料款、药款计23000元，并以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内； 二、驳回原告杜永星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计294元，由原告杜永星负担80元，被告逄作龙负担214元；财产保全费320元，由被告逄作龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 娜