江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终678、973号上诉人（原审原告、被告）：苏州德迅精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶锦路125号。法定代表人：闫寒光，总经理。被上诉人（原审被告、原告）：曹帮之，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告、原告）：曹卫星，男，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告、原告）：曹玉巧，女，1993年5月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告、原告）：臧德生，男，1943年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。共同委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。上诉人苏州德迅精密机械有限公司因（以下简称德迅公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6202、6685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。德迅公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6202号、（2019）苏0509民初6685号民事判决书，依法改判或者发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的亲属张安红（女，1966年12月10日出生，身份证号码）。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女职工的退休年龄为50周岁。张安红应于2016年12月9日达到退休年龄，也是终止缴纳工伤保险费用的截止日期。2.张安红的身亡系他人侵权造成，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3954号民事判决书已判决被上诉人获得各项赔偿项目。3.更让上诉人难以接受的丧葬费项目39936元是今年适用案件的丧葬费标准，一审法院适用的赔偿标准明显错误。4.供养亲属抚恤金与被抚养人生活费属于同一性质，均属于符合条件的亡者亲属，交通事故赔偿案件中，本案张红安父亲臧德生已经获得并已实际领取了被抚养人生活费用，作为受供养的被上诉人臧德生不能再享有该笔费用。德迅公司向一审法院提出诉讼请求：德迅公司作为原告向本院提出诉讼请求：1、判令德迅公司无需支付曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、医疗费计797634.13元；2、本案诉讼费用由曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生承担。曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生作为向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性工亡补助金727920元，供养亲属抚恤金167731元，丧葬费39936元，医疗费6626.45元，合计942213.45元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、保函费用。一审法院认定事实：2014年2月14日，张安红进入德迅公司上班。2017年2月13日，张安红在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2017年3月2日，交警部门认定张安红在本次事故中负同等责任。2017年3月，曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生起诉易善伟、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2017年7月2日作出(2017)苏0509民初3954号民事判决书，判决医疗费22306.27元、丧葬费23665.6元等损失由保险公司及易善伟承担。2018年1月5日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定张安红所受伤害为工伤。德迅公司不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年10月11日作出判决，驳回德迅公司的诉讼请求。德迅公司不服一审判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年2月13日判决驳回上诉，维持原判。另查明：曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生分别为张安红的丈夫、儿子、女儿、父亲。以上事实，由德迅公司提供的仲裁裁决书、送达证明，曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生提供的认定工伤决定书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、死亡记录、尸检记录、历史交易明细表、（2017）苏0509民初3571号民事判决书、（2017）苏05民终7699号民事判决书、（2018）苏民申4142号民事裁定书、（2018）苏0508行初164号行政判决书、（2018）苏05行终552号行政判决书、公证书，双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。德迅公司未为张安红办理工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，故德迅公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿,是私法领域的赔偿,工伤是社会保险待遇的赔偿,属于公法领域的赔偿,二者性质不同,不可替代。第三人的侵权赔偿并未加重用人单位的赔偿责任,因为用人单位为劳动者投保是其法定义务,也是劳动者应得的劳动待遇,第三人赔偿是其依法应承担的民法上的侵权责任,也是法律规定的责任。劳动者一方面可依侵权行为法向第三人请求损害赔偿,另一方面可依工伤保险规定请求保险给付,二者为“部分兼得,部分补充”的关系。对医疗费、丧葬费等实际发生的费用,第三人已赔偿的,工伤保险责任中应扣除,但实际发生费用以外的其他费用则可兼得。张安红亲属在侵权民事关系中，已经获得赔偿医疗费、丧葬费应予以扣除，故德迅公司尚应支付医疗费6626.45元、丧葬费16270.4元（39936-23665.6）。经计算，一次性工亡补助金为672320元（33616*20）。张安红的父亲臧德生符合供养亲属抚恤金的条件，其要求德迅公司一次性支付供养亲属抚恤金，没有法律依据，一审法院不予支持，一审法院认定，德迅公司应从2017年3月起按月支付臧德生供养抚恤金，该供养抚恤金按照职工本人工资的30%计算，即2017年3月起的供养抚恤金为1342.8元/月（4476*30%），上述供养亲属抚恤金的支付，应按照统筹地区劳动保障行政部门的通知定期予以调整。曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生要求德迅公司承担为保全财产而支出的保函费用1400元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条的规定，一审判决如下：一、苏州德迅精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生一次性工亡补助金672320元、医疗费6626.45元、丧葬补助金16270.4元、保函费1400元。二、苏州德迅精密机械有限公司自2017年3月起每月支付臧德生供养亲属抚恤金1342.8元/月，并按照统筹地区劳动保障行政部门的通知定期予以调整。(2019)苏0509民初6202号案件受理费10元，由该案原告苏州德迅精密机械有限公司负担。(2019)苏0509民初6685号案件受理费10元，保全费5000元，由该案原告曹帮之、曹卫星、曹玉巧、臧德生负担2元，由该案被告苏州德迅精密机械有限公司负担5008元，并于判决生效后十日内直接支付该案原告，已经预交案件受理费，一审法院不再退回。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致本院认为：张安红受到的伤害，已被认定为工伤，德迅公司未为张安红办理工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，故德迅公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。侵权第三人赔偿是其依法应承担的的侵权责任，劳动者既可获得第三人损害赔偿,也可依工伤保险规定请求保险给付。对医疗费、丧葬费等实际发生的费用,第三人已赔偿的,工伤保险责任中应扣除。张安红亲属在侵权赔偿民事关系中，已经获得赔偿医疗费、丧葬费应予以扣除，故德迅公司尚应支付医疗费6626.45元、丧葬费16270.4元（39936-23665.6）。本院经计算，一次性工亡补助金为672320元（33616*20）。鉴于张安红的父亲臧德生符合供养亲属抚恤金的条件，德迅公司应从2017年3月起按月支付臧德生供养抚恤金，该供养抚恤金按照职工本人工资的30%计算，即2017年3月起的供养抚恤金为1342.8元/月（4476*30%），上述供养亲属抚恤金的支付，应按照统筹地区劳动保障行政部门的通知定期予以相应调整。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州德迅精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月七日书记员 芮 园