河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初328号 原告(反诉被告)：天津迪明包装科技股份有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇苏庄子村. 法定代表人：赵福明，系总经理。 被告(反诉原告)：玉田元创包装机械制造有限公司（以下简称元创公司），住所地玉田县玉田镇振玉路669号。 法定代表人:杨东波，系总经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告天津迪明包装科技股份有限公司（以下简称迪明公司）与被告玉田元创包装机械制造有限公司（以下简称元创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告迪明公司法定代表人赵福明，被告元创公司委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪明公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月21日所签整纸机买卖合同；2.判令被告返还购机款200000元；3.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月21日原告与被告签订了元创牌整纸机买卖合同，约定：总价款29万元，签合同后先付15万元，按约原告首付被告20万元，银行承兑汇票一张。2019年5月2日被告将整纸机送到原告单位。经过安装调试，没有达到整纸效果。为了使用富阳产的白板纸才买整纸机的，玖龙纸分切后平整度非常好，不用整也可以直接上机印刷，所以该整纸机根本没有起到应起的作用。6月8日之前，原告给被告销售经理宋崇杰打了几个电话，反映设备整纸不佳的情况。他用微信回复“给您想想办法”，“我们尽最大努力让您好用，您放心。”后来，被告的两个技师来了，又调整了一天，仍然是整出来的纸堆不能直接上机印刷。因此原告提出退机，被告销售经理一直以自己忙或他的老板不在家为由进行推托。6月底原告约被告方宋经理面谈，宋说回去跟他的老板商量如何处理此事。此后宋一直以忙和老板没在家为由推托，不正面解决问题，致使原告万般无奈。为维护原告的合法权益，依最高人民法院关于买卖合同司法解释第十九条“买受人在合理期内提出异议，出卖人以买受人已支付价款，确认欠款数额，使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持。”的规定，特起诉，请判准所请。 元创公司辩称，原告诉状所陈述部分事实不真实，原告在诉状中陈述是为了使用富阳白板纸才购买的整纸机，但实际并非原告所说。原告是在购买该整纸机之后为了减少自己的成本，将原本使用的玖龙白板纸用富阳纸代替，再按照玖龙纸去销售，是以次纸去顶替质量好的。我方机器是经过原告在现场试机确认以后才签订买卖合同，然后由我公司安装调试人员在原告处安装完毕，达到原告要求，彻底交付，质量没有任何问题的情况下由原告签字确认，所以机器没有任何质量问题。原告在购买我公司生产机器之前自己带纸到我公司现场试机，一种是220克900*1100的，一种是1050*1200的两种玖龙纸，在我公司机器上试机以后确定购买，但回去以后原告却用富阳纸，所以原告认为我方机器存在质量问题是不成立的。其他意见待质证时发表。 元创公司向本院提出反诉请求：判令被反诉人给付货款90000元并按每周1%的标准支付违约金至付清之日止。 事实和理由：被反诉人欲购买整纸机一台，并派人来反诉人处进行现场考察，对反诉人生产的整纸机表示符合要求，2019年4月反诉人与被反诉人签订销售合同，约定被反诉人购买反诉人生产的整纸机一台，价款为29万元，反诉人依约按时生产出机器并运送至被反诉人处，并派出安装调试人员对机器进行安装调试。经被反诉人签字确认后投入使用，但被反诉人未按合同约定履行付款义务，只付款20万元，后总以机器不符合要求为由拒绝给付剩余货款，至今仍欠反诉人9万元未付。另根据合同第三条约定，被反诉人每逾期一周，按应付货款的1%作为违约金赔偿给反诉人，故反诉人依法提起反诉，请判准所求。 迪明公司针对反诉辩称，我购买机器时带了两件纸，基本可以用，签订了合同，合同是规定安装调试以后付款，调试后说需要付15万元，给了被告20万元的承兑汇票，是有诚意购买的。安装签完字以后，在使用富阳纸时被告说以次充好是不当的。实际上购买机器就是为了用富阳纸，降低成本。我印刷设备大部分是玉田的，玉田的设备诚信也很好，都是不能用就管退。被告的设备也不错，只是不适用我购买的富阳纸，设备没有用。被告说为了拒绝付款才说设备不好用，但2019年5月31日安装机器，在6月8日前给被告打过若干次电话，并在6月9日给被告业务经理发了微信，给我回信6月9日去给想办法。调试是证明电器没有毛病，收到机器了，我就必须给签字。保质期是一年内有任何问题都可以提出，我方在付款到期前没有说不给钱，直到6月24日也没有弄好。找到被告的宋经理，让被告把机器拉回去，并出2万元的费用。宋经理一直推，总说老板不在家。在7月5日、8月3日多次给被告宋经理发微信，想约被告老板。被告诉请没有道理，还没有到付款期，我已经将被告起诉，在没有结果前不应付款，被告反诉不成立。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、微信聊天记录打印件四页；二、销售合同复印件一份；三、收据复印件、承兑汇票复印件各一份。 被告提交以下证据：一、销售合同、安装调试验收单各一份；二、视频一份。 被告质证意见：原告证据中，证据二里有些内容和我方的不太一致，不知道是什么原因，原告提交的合同里没有法定代表人签字，与我方手里的原件不一致，应由原告针对合同复印件拿出原件进行说明。对证据三没有异议。证据一不能证明我方机器存在质量问题。原告说机器不适合原告自己的想法，不是机器不能用，是不适用原告的产品，但实际上是在原告认为适合其使用目的以后才购买的。现场试机了，认为可以用才购买的，但回去后用其他纸来用达不到想要的效果，不是机器的问题，是材料的问题。通过微信聊天记录不能体现我方生产的机器是存在质量问题的。证据一不能起到证明原告诉请的目的。 原告质证意见：对被告证据一均无异议。售后服务承诺书中第二条约定了交付使用三个月后售后人员会根据客户联系方式定期电话回访，直到客户满意为止。第三条所有产品保修在一小时内电话指导维修；第四条约定一年质保，终身维护，正是看中这些承诺才定合同，大胆付款。证据二中第一段是我方带纸到被告公司试机器的视频，第二段是在我公司安装调试机器的视频，当时也没有问题，但后来出现问题一直没有修理好，被告法人一直不见面解决问题。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告从事包装装潢印刷品印刷等，被告从事印刷包装机械设计、制造、销售等。2019年4月21日原、被告签订销售合同约定：原告向被告购买FZ1700型整纸机一台，价款290000元；发货时间2019年5月上旬（客户通知为准）；结算方式：先付15万元，尾款14万元从6月份开始每月付2万元至付清（年底前）或者2020年1月19日之前一次性付清。如在设备到厂后三十天内，买方未出具书面证明且无正当理由拒签调试合格单的，则视为设备合格。原告逾期未支付货物余款，每逾期一周，按应付货款的1%作为违约金赔偿给被告。销售合同所附售后服务承诺书中载明产品被告一年质保、终身维护（其余内容略）。2019年5月30日被告将原告购买的机器设备运输到原告处，2019年5月30日-31日被告为原告安装调试机器设备，安装调试验收单中验收记录部分载明：机器外观完好，随机文件齐全，随机附件齐全，运转状况正常，原告的法定代表人赵福明在用户签字栏内签名。2019年5月30日原告给付被告一张金额为200000元的银行承兑汇票，同日被告为原告出具收取200000元货款收据一张。 本院认为，原告与被告就购买整纸机签订销售合同，双方间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告已将货物交付给原告，原告要求解除双方签订的销售合同，并由被告返还原告购机款200000元，被告予以否认，原告在购买机器前曾携带纸张进行试用，在收到机器后为被告出具了安装调试验收单，且原告法定代表人与被告业务员宋崇杰的微信聊天记录中亦称“你的机子没问题，就是在我这里发挥不了那么大的作用，投入这么多钱不值得。”，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告作为买方在收货后未按约定期限付清货款，属违约行为，故原告迪明公司应按被告要求给付货款90000元，被告要求原告自2020年1月20日起按每周1%的标准支付违约金至付清之日止，因销售合同中约定的违约金过高，本院酌定按年利率24%计算违约金。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告天津迪明包装科技股份有限公司给付被告玉田元创包装机械制造有限公司货款90000元，并支付违约金(违约金自2020年1月20日起至款项付清之日止，按年息24%计息)，于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告天津迪明包装科技股份有限公司的诉讼请求及被告玉田元创包装机械制造有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，反诉费1025元，合计5325元，均由原告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘晓丽