江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1374号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行，统一社会信用代码91130300805251579J，住所地河北省秦皇岛市海港区滨海城小区东出口（文化路**）。负责人：任世东，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。被告：赵文国，男，汉族。被告：孙玉生，女，汉族。被告：姜苏闵，女，汉族。被告：赵笑月，女，汉族。四名被告共同委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行（以下简称中国银行滨海城支行）诉被告赵文国、孙玉生、姜苏闵、赵笑月担保合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行滨海城支行的委托诉讼代理人梁伟、被告赵文国、孙玉生、姜苏闵、赵笑月共同委托诉讼代理人胡光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告在实际继承赵激的遗产范围内赔偿因赵激生前缔约过失而给原告造成的丧失抵押房产优先受偿权损失91万元；2.判令四名被告在实际继承赵激的遗产范围内赔偿原告支出的律师代理费5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与借款人王某签订编号为2014年02703SXD字0013号《个人经营银保循环贷款(双享贷)》合同一份，合同约定：王某从原告处贷款人民币240万元，期限12个月，贷款利率为浮动利率即按基准利率上浮30%，按月还息，到期还本，每月1日为还款日，逾期还款的，自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，同时原告有权解除贷款合同，行使担保物权。另，2014年5月6日，赵激及另外两名抵押人一起与原告签订编号为2014年SXD字0013号《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，合同约定：赵激以坐落于天洋新城3-1-1302号房产为王某的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为91万元。上述合同签订后，原告于2014年5月7日按约向王某发放贷款240万元，后王某未按约还款。原告遂以借款人王某及抵押担保人赵激等人为被告提起金融借款合同纠纷诉讼。但该案审理过程中，经查，赵激于2016年5月28日死亡。赵激与姜苏闵系夫妻关系，二人于1994年4月27日登记结婚。赵文国系赵激父亲，孙玉生系赵激母亲，赵笑月系赵激之女。上述四人作为被告参加了诉讼。该案经秦皇岛市海港区人民法院法院一审和秦皇岛市中级人民法院二审审理，认定：赵激出具虚假证明，以与姜苏闵的夫妻共同共有财产海港区天洋新城31-1302号房产设定抵押担保，未经共同共有人同意，抵押无效。判令，原告要求对赵激名下的天洋新城3-1-1302号房产享有优先受偿权的诉请，不予支持。由于2014年5月6日赵激及另外两名抵押人一起与原告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》第九条明确约定：“本合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延办理抵押登记，或因抵押人的其它原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任”。与此同时，因赵激己经死亡，按照《继承法》33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”的规定，四名被告作为赵激的遗产继承人，应在继承遗产的范围内，承担赵激因缔约过失责任而给原告造成的损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵文国、孙玉生、姜苏闵、赵笑月共同辩称，原告要求被告方在继承赵激的遗产范围内承担因抵押合同无效造成的损失91万元无法律依据，理由是：1、本案系因抵押担保合同引起的纠纷，本案主合同的借款人王某目前的还款情况被告方不清楚，抵押担保合同中的其他有效抵押担保权利的执行情况被告方也不清楚，原告应当对此承担举证责任，同时追加主合同的借款人为本案的被告；2、根据原告现有的证据来看，原告对案涉抵押担保合同无效存在过错；3、抵押担保合同无效是缔约过失的原因之一，根据特别法优于一般法的规则，本案应当适用担保法中关于合同无效的相关规定；4、原告在对其他被执行人没有穷尽执行措施的情况下要求被告方承担因抵押担保合同无效而造成的损失及律师费于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉请。结合原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月7日，原告中国银行滨海城支行与案外人王某签订编号为2014年02703SXD字0013号《中国银行股份有限公司河北省分行个人经营银保循环贷款（双享贷）》合同一份，约定案外人王某向中国银行滨海城支行申请贷款240万元，期限12个月，贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮30%，按月还息，到期还本，每月1日为还款日。逾期还款的，就逾期部分，自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，同时原告有权解除贷款合同，行使担保物权。另，2014年5月6日，抵押权人中国银行滨海城支行（本案原告）与抵押人赵激（四名被告的近亲属）、胥某、刘某及借款人王某签订编号为2014年SXD字013号《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款最高额抵押合同》（适用于双享贷）一份，合同第一条约定抵押权人与债务人王某之间签订的编号2014年SXD字013号《个人循环贷款额度协议（双享贷）》及依据该协议依据或将要签署的贷款合同为主合同；合同第二条约定除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；合同第三条约定本合同所担保债权之最高本金余额为人民币240万元；合同第七条约定如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。合同第九条约定本合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人的其他原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任。合同附件中抵押物清单载明：抵押人赵激提供抵押的房产系位于秦皇岛市海港区天洋新城3-1-1302号房屋，贷款金额91万元；抵押人胥某提供抵押的房产位于秦皇岛市海港区，贷款金额39万元；抵押人刘某提供抵押的房产位于秦皇岛市海港区，贷款金额64万元；中银保险46万元。上述抵押房产均办理了抵押登记手续。2014年5月7日，原告中国银行滨海城支行按约向案外人王某发放了贷款240万元，后王某未按约履行还款义务。原告遂向河北省秦皇岛市海港区人民法院提起对王某等人的诉讼，该院审理中查明，赵激已于2016年5月28日死亡，赵激与姜苏闵系夫妻关系，赵文国系赵激父亲，孙玉生系赵激母亲，赵笑月系赵激之女，该院遂依法追加了本案四名被告为当事人，该案审理中，发现赵激出具虚假证明，以与姜苏闵的夫妻共有财产位于秦皇岛市海港区天洋新城3-1-1302号房产设定抵押担保，未经共同共有人同意，抵押无效。原告中国银行滨海城支行作为金融机构，在进行相关审核时未尽到合理的注意义务，不能取得该房产的抵押权。该院判决:王某给付中国银行滨海城支行借款本金2400000元、利息112501.98元；王某给付中国银行滨海城支行借款本金2400000元的利息（按双方合同约定利率计算，自2015年4月20日起至贷款本金、利息全部还清之日止）；王某如到期未履行前款判决，中国银行滨海城支行有权对胥某、刘某提供抵押的房产优先受偿；王长华对王某所负债务在中国银行滨海城行驶担保物权后未获清偿部分承担连带清偿责任。一审判决后，原告不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年11月22日判决驳回上诉，维持原判。2020年4月7日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、编号2014年02703SXD字0013号《中国银行股份有限公司河北省分行个人经营银保循环贷款（双享贷）》复印件一份、编号2014年SXD字013号《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款最高额抵押合同》复印件一份、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初3963号民事判决书复印件、河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2424号民事判决书复印件、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实。本案争议焦点为：本案被告方应否承担赔偿责任及赔偿范围？关于本案被告方应否承担赔偿责任的问题。本院认为，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案中，位于秦皇岛市海港区天洋新城**案涉房屋为赵激与姜苏闵共同共有，赵激在并非用于家庭共同生活的情况下，擅自将夫妻共有房产设定抵押权的行为属于无权处分行为，且事后未能得到共有人的追认，抵押无效。因原告在进行相关审核时未尽到合理的注意义务，原告亦不能善意取得案涉房屋的抵押权。案涉抵押合同第九条约定“本合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人的其他原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任”，故赵激应按上述合同约定就原告无法行使抵押物权所造成的损失承担赔偿责任。被告方辩称原告对案涉抵押物权未能有效设立存在过错，经查，案涉抵押合同签订过程中，抵押人赵激出具虚假证明，其对抵押权未能有效设立具有重大过错，原告未尽审慎注意义务的行为不足以减轻赵激应承担的赔偿责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告方作为赵激的法定继承人，须在继承赵激的遗产范围内承担赵激因主观过错导致抵押不能有效设立给原告造成的利益损失。关于本案赔偿范围的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案涉抵押合同第七条就担保责任约定为“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿”，据此，原告与赵激签订抵押合同所享有的合同利益为在主债务人王某不能清偿债务的情形下，对赵激的相关房产行使抵押权。关于赵激提供的房产设定抵押权的问题，经河北省秦皇岛市海港区人民法院、河北省秦皇岛市中级人民法院两级法院确认，原告未取得相关房产的抵押权，原告丧失的合同利益为主债务人王某不能清偿主合同项下债务时，无法实现案涉房屋的抵押权，对原告所产生的担保利益损失，赵激应当依约承担主债务人王某不能清偿主合同项下债务时的补充赔偿责任，该责任应以当事人约定的抵押范围为限。案涉抵押合同附件抵押物清单中，就赵激提供抵押的位于秦皇岛市海港区天洋新城3-1-1302号房屋设定的抵押范围为91万元，故赵激应承担的补充赔偿责任亦应以91万元为限。现赵激已经去世，庭审中，四名被告作为赵激的法定继承人，未明确表示放弃继承赵激的相关遗产，故应对赵激应承担的上述义务在继承赵激的遗产范围内以91万元为限承担补充赔偿责任。主债务人王某的相关债务，已经河北省秦皇岛市海港区人民法院、河北省秦皇岛市中级人民法院两级法院生效判决确认，相关数额已生效判决为依据，本院不再重复审查。被告方的其他抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于原告主张的律师代理费50000元，案涉抵押合同中未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告赵文国、孙玉生、姜苏闵、赵笑月就主债务人王淼应承担偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行借款本息的义务（给付借款本金2400000元、计算至2015年4月19日的利息112501.98元以及自2015年4月20日起至实际履行完毕之日止按双方合同约定利率计算的利息）不能清偿的部分在继承赵激遗产91万元范围内承担补充赔偿责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，保全费5000元，合计18400元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行负担500元，由被告赵文国、孙玉生、姜苏闵、赵笑月负担17900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  葛中成人民陪审员  王 萍二〇二〇年十月三十一日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。