广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3509号原告：梁永文，男，汉族，1969年1月28日出生，住广州市南沙区，委托代理人：陈国桦，男，汉族，1981年10月27日出生，住广州市南沙区，委托代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：陈智豪，男，汉族，1991年10月31日出生，住广州市南沙区，委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习律师。原告梁永文与被告陈智豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永文和的委托诉讼代理人陈国桦、陈健明，被告陈智豪的委托诉讼代理人林欢挺、彭婉菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求是：1、被告向原告还借款200000元，并支付利息（从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告陈智豪以从事汽车美容店资金周转为由向原告借款200000元，并约定在2020年5月18日归还，但借款到期后，被告一直没有履行，至今仍未偿还上述借款本息。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。被告辩称：l、关于借款本金。被告因生意急需资金周转，经朋友何某介绍认识梁文江（为职业放贷人），于2019年12月19日，梁文江以原告的名义出借200000元给被告，担保人为何某，同时口头约定，利息按月利率8%，即月利息16000元，被告在收到借款后需马上返还给梁文江16000元，且梁文江要求必须为现金支付，被告因急需资金周转迫于无奈唯有同意。因此，被告在扣除该16000元本金后，实际借款数额为184000元。2、关于被告月24日至2010年1月30日，以何某名义的农业银行账户前后分四次向梁永文转账，分别为50000元、40000元、10000元、44000元，共向梁永文偿还借款144000元。在2020年2月24日至2020年4月23日，被告微信前后分别转账三次，每次16000元，共48000元。本案被告及担保人从2019年12月24日至2010年4月23日已向梁文江和原告偿还本金共192000元，已超本金184000元。因此，被告已经归还了梁文江及原告所有债务，无需再偿还借款本息。原告提供的证据如下：证据一陈智豪身份证复印件，借款时被告复印给原告的，复印件上的字是被告所写的，并写明了是用于借款用途，证据二2019年12月19日的借据和收据，借据上的签名是陈智豪本人所签的，指模也是陈智豪本人按压的，证明被告向原告借款的事实以及原告出借了款项后被告出具了收据；证据三中国建设银行客户回单以及业务收费回单。第一次庭审后，原告提供了补充证据一微信记录，证据二情况说明，证明何某于2019年12月24日汇款至原告账户50000元及40000元与本案无关，并不是何某代被告偿还给原告的本案款项。证据三借据，证明何某与原告存在其他债权债务往来，何某的证言与事实不符；何某于2020年1月30日汇款至原告账户的10000元及44000元与本案无关，不是何某代被告偿还给原告的款项。证据四收据、证据五账户交易明细查询清单、证据六情况说明、证据七身份证复印件、证据八中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告与何某之间存在其他债权债务往来，何某于2020年1月30日汇款至原告账户的10000元及44000元与本案无关，并不是何某代被告偿还给原告的本案款项。证据九民事起诉状、证据十证据清单、、证据十一微信转账记录、证据十二民事判决书，证明何某在（2020）粤0115民初4344号案件中，已就于2020年5月25日微信转账给案外人梁文江的12000元向案外人主张过权利，且该部分款项已经过法院处理，本案不应再重复处理，何某与案外人梁文江之间存在其他很多的债权债务，何某本案所转的款项与案外人梁文江或原告的其他债权债务往来有关，与本案无关。被告提供证据如下：证据一梁文江催款的录音及视频、图片，证明梁文江是实际出借人，也是本案的收款人。虽然梁文江撕毁了何某的担保书，何某是本案担保人；图片的地点是在被告的办公场所；证据二梁文江的判例3份，但搜索梁文江以及民间借贷多达50多件，证明梁文江有很多民间借贷案件，属于职业放贷人，其借贷行为无效；证据三被告转账记录，证明被告通过微信于2020年2月26日，同年3月21日，同年4月23日每月向梁文江每月支付16000元属于本案的还款；证据四何某银行转账记录，证明通过何某银行账户转款到梁永文账户，2019年12月24日转款50000元和40000元给梁永文，2020年1月30日转款44000元给原告，2020年1月30日转款10000元给原告，总共向原告转账的144000元，是何某替被告向原告归还了144000元，属于本案的还款，何某是被告的保证人；证据五何某的情况说明和视频，证明何某是本案的担保人，替被告向原告还款144000元，梁文江是本案的事实出借人，其收到被告的款项也是本案的还款。本案第一次庭审中，被告申请证人何某出庭作证，其证言称：被告是我的朋友，被告让我转账给梁永文的金额四笔总计为144000元用于归还本案的款项。本院询问证人何某，你与梁永文之间有无债权债务往来？证人何某称：没有。案件事实原告围绕诉讼请求提交了证据。被告对原告提交出借款项的证据没有提出异议，对于归还借款提供了相关证据。本院对原告提供的出借款项证据予以确认，作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借据的约定情况：出借人：梁永文，借款人：陈智豪，借款金额：200000元，借款时间：2019年12月19日，借款期限：2019年12月19日至2020年5月18日，利率：月利率3％收取。二、借款交付的情况：交付方式：2019年12月19日，梁永文在中国建设银行账号62×××31向陈智豪账号62×××30转账200000元，收据载明情况：陈智豪确认于2019年12月19日收到梁永文转账全额收款。三、还款情况：1、被告提交了证据，通过微信于2020年2月26日，同年3月21日，同年4月23日向梁文江三次支付16000元，该微信转账三次支付16000元给案外人梁文江，原告不认可案外人梁文江代其收取还款，本院不确认该款项是属于被告向原告归还本案的借款；被告还提交了证据，何某银行转账记录，证明通过何某银行账户转款到梁永文账户，2019年12月24日转款50000元和40000元给梁永文，2020年1月30日转款44000元给梁永文，2020年1月30日转款10000元给梁永文，该证据能证明案外人何某向梁永文转款的事实，由于原告梁永文也提供了其与案外人何某存在债权债务的证据。本院庭审中向证人何某询问：你与梁永文之间有无债权债务往来？何某回答：没有。鉴于证人何某存在不实陈述，本院不予采信证人何某的证言，本院不确认被告主张通过何某银行账户转账给梁永文账户的款项（2019年12月24日50000元和40000元，2020年1月30日44000元和10000元）属于何某替被告向原告归还本案借款。2、对于被告称借款交付时已向原告现金还款16000元，对此，被告没有提供相关证据，原告并不认可，因此，本院不予确认被告向原告还款16000元的事实。裁判理由本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梁永文主张向陈智豪出借200000元，提供陈智豪签名及按指印的借据及收据、中国建设银行转账客户回单以及业务收费回单作为证据，陈智豪未对此提出异议及提供相反证据，本院采纳原告的证据，确认陈智豪所欠梁永文的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。现借款期限已过，梁永文诉请判令陈智豪向其偿还借款本金200000元有理，本院予以支持。但对于双方约定月利率3％收取利息，已超出年利率24％的规定，现梁永文请求从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，没有超出年利率24％的规定，本院予以支持。陈智豪提出的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈智豪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁永文借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2019年12月20日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2360元由被告陈智豪承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二○二○年月九月十日法官助理罗小燕书记员许婷婷