湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省岳阳市平江县天岳经济开发区天岳大道，统一社会信用代码91430626886440266D。负责人：李帅，经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）：林汉明，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：彭叔中，女，1937年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：林觉明，男，1960年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：林艳辉，女，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：林小娥，女，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：林梅四，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：林响，男，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省长沙县，系林觉明之子。被上诉人（原审被告）：潘毅，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县湘南纸箱包装有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇塘沙村四组，统一社会信用代码91430626550714315T。法定代表人：姚章华，总经理。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）因与被上诉人林汉明、彭叔中、林觉明、林艳辉、林小娥、林梅四（以下简称林汉明等六人）、潘毅、平江县湘南纸箱包装有限公司（以下简称湘南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险平江支公司的委托诉讼代理人刘斌、林汉明等六被上诉人的委托诉讼代理人林响、被上诉人潘毅及其委托诉讼代理人袁燎原、被上诉人湘南公司的委托诉讼代理人潘永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平江支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判（上诉金额45737.5元）；2、诉讼费用由林汉明等六人、潘毅、湘南公司承担。事实与理由：1、原审判决认定林意章的死亡赔偿金按2017-2018年度标准计算错误。依据双方签订的协议，应按2016-2017年标准计算，应为54965元（10993元/年×5年），即多计算了4685元；2、丧葬费按2018-2019年标准计算不符合法律规定，应按2016-2017年标准计算为26944.5元（53389元/年÷2），即多计算了6052.5元；3、精神损害抚慰金认定50000元，明显过高，林意章承担事故的主要责任，最高计算15000元，即多计算了35000元。林汉明等六人辩称：一审法院认定事实清楚，计算正确，请求驳回人保财险平江支公司的上诉请求。潘毅辩称：答辩意见与林汉明等六人的意见一致，请求驳回人保财险平江支公司的上诉请求。湘南公司辩称：答辩意见与林汉明等六人、潘毅的意见一致，一审判决合理有据，请求予以维持。林汉明等六人向一审法院起诉请求：1．判令潘毅与湘南公司按《交通事故损害赔偿协议书》约定向其支付90000元赔偿款项；2．判令人保财险平江支公司在承保的交强险及商业三者险范围内承担责任；3．由赔偿义务人共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月14日14时00分许，潘毅驾驶湘Ｆ×××××号牌大型货车，沿长沙市长沙县金井镇金向线由西往东行驶，当行驶至脱甲桥路段时，遇行人林意章由南往北横过道路，因林意章遇车辆临近时突然加速横穿道路，潘毅采取措施不当，致使人车相撞，造成车辆受损，林意章经医院抢救无效死亡的重大交通事故。林意章受伤后，被送往长沙市中医医院进行抢救，2016年9月24日经抢救无效死亡。2016年10月12日，林意章经长沙县公安局物证鉴定室做出的长县公法检字（2016）第134号尸体检验报告确认死因为：“交通事故中交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡”。2016年10月26日，经长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队组织调解，潘毅与林意章家属达成《交通事故损害赔偿协议书》，协议书约定：“……由湘Ｆ×××××驾驶员潘毅赔偿林意章家属方人民币壹拾陆万陆仟元（166000）……”。另查明，湘南公司在前段处理该事故时，委托了代理人卓向东与林意章家属协商赔偿事宜。经调查，代理人卓向东未在《交通事故损害赔偿协议书》上签字，也未参与该协议书的签订。2016年11月2日，长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队作出长公交人【2016】第211号道路交通事故认定书，认定潘毅承担此事故的次要责任，林意章承担此次事故的主要责任。事故发生后，湘南公司向林汉明等六人垫付了丧葬费76000元、医药费62000元，并支付了4000元的车速鉴定费及200元的停车费。潘毅具有合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证，及车辆的行驶证、道路运输经营许可证。其驾驶的湘Ｆ×××××号牌大型货车在人保财险平江支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期内。一审庭审过程中，潘毅与人保财险平江支公司同意医保外用药核减比例为15%。关于湘南公司支付的车速鉴定费及停车费。湘南公司申请的车速鉴定及停靠车辆，对于查明此次事故不具有必要性，且不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定费用类型，因此，鉴定费应当由湘南公司自行承担。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，潘毅驾驶车辆遇险采取措施不当系本次交通事故发生的次要原因，经交警部门认定承担次要责任，林意章遇车辆临近时突然加速横穿道路系本次交通事故发生的主要原因，经交警部门认定承担主要责任。人保财险平江支公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，予以支持。潘毅系湘南公司的员工，其驾驶行为系职务行为，故赔偿责任应由湘南公司承担，湘南公司应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；不足部分，在商业三者险责任限额内按责任比例支付；仍有不足部分，由湘南公司继续承担赔偿责任。林汉明等六人可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费：62432.1元，医疗费凭票计算；2、住院伙食补助费：600元（参照岳阳地区经济生活水平按60元／天的标准计算住院天数10天）；3、护理费：1164.22元（参照2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业42494元／年的标准计算原告的护理期10天）；4、死亡赔偿金：59650元（参照2018-2019年湖南省交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入标准计算5年）；5、丧葬费：32997元（参照2018-2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中职工年平均工资标准计算六个月）；6、精神损害抚慰金：50000元（根据双方当事人实际情况、本地收入及双方过错程度综合认定）；7、交通费：1000元，结合林意章实际治疗情况和鉴定情况，酌情认定。以上六项损失总计207843.32元。本案的争议焦点主要为：一、关于《交通事故损害赔偿协议书》的问题。该协议书系潘毅与林意章家属方代表签订，但一审庭审过程中，湘南公司答辩称未授权潘毅与林意章家属签订赔偿协议，而是授权当时的代理人卓向东与林意章家属协商赔偿事宜，代理人卓向东未在该协议书上签字确认，事后，湘南公司也未盖章追认，故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”且签订赔偿协议超出了潘毅的工作内容，系非职务行为，故该《交通事故损害赔偿协议书》约定的超出湘南公司的法定赔偿责任以外的赔偿责任应由潘毅承担；二、具体责任的划分。在交强险医疗费赔偿范围内，由人保财险平江支公司赔偿林汉明等六人10000元；在交强险伤残赔偿范围内，由人保财险平江支公司赔偿林汉明等六人110000元；林汉明等六人在交强险内未获赔偿的部分87843.32元，应当按照林意章及潘毅的过错程度（认定各负赔偿的70%和30%）承担。林汉明等六人应当自负61490.32元，湘南公司应当承担非医保外用药2359.44元，人保财险平江支公司应当在商业三者险内承担23993.56元。湘南公司已向林汉明等六人垫付的138000元应当从中扣除；三、潘毅与林意章家属方代表签订的《交通事故损害赔偿协议书》协议赔偿数额为扣除湘南公司前期垫付了62000元之后，再行赔偿166000元，总计赔偿数额为228000元，从中扣除湘南公司与人保财险平江支公司承担的法定赔偿责任外的赔偿责任应当由潘毅承担。判决：一、由人保财险平江支公司赔偿林汉明等六人因交通事故造成的损失总计143993.56元；二、由林汉明等六人退还湘南公司垫付的费用135640.56元；三、由潘毅向林汉明等六人支付协议赔偿款81647元。以上给付内容，限赔偿义务人在判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由湘南公司承担307.5元，由林汉明、彭叔中、林觉明、林艳辉、林小娥、林梅四共同承担717.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审后，林汉明等六人、潘毅在法定期限内亦提起上诉。在二审审理期间，林汉明等六人、潘毅与湘南公司达成调解协议，协议约定：1、根据一审判决，由林汉明等六人返还平江县湘南纸箱包装有限公司135640元，因平江县湘南纸箱包装有限公司自愿帮潘毅垫付赔偿款15000元，故林汉明等六人待保险公司理赔款到位后还需返还平江县湘南纸箱包装有限公司120640元。2、根据一审判决，由潘毅赔偿林汉明等六人81647元，林汉明等六人同意潘毅少赔偿16647元，加之第一项中平江县湘南纸箱包装有限公司自愿帮潘毅垫付15000元，故潘毅还需向林汉明等六人赔偿50000元（签署协议时当场履行完毕）。3、签署上述协议后，三方当事人就本案纠纷再无其他争议。林汉明等六人、潘毅均向岳阳市中级人民法院申请撤回上诉。2020年4月7日，林汉明等六人、潘毅向本院申请撤回上诉，本院于当日作出（2019）湘06民终3705号民事裁定准许林汉明等六人、潘毅撤回上诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是否正确。（1）死亡赔偿金、丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，交通事故虽发生在2016年，但直到2019年7月19日才一审开庭，故一审判决按2018-2019年的标准计算死亡赔偿金、丧葬费并无不当。（2）精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案交通事故造成林意章死亡，给其家属造成了严重的精神损害，但其在事故中负主要责任，一审法院根据损害后果，受害人自身的过错程度认定50000元的精神损害抚慰金确属不当。但因林意章死亡所造成的损害已超过交强险赔偿限额，其剩余损失已按事故责任比例在商业三者险限额了进行了分担，并未损害人保财险平江支公司的利益，本院予以确认。综上所述，人保财险平江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年四月八日书记员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。