江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1456号原告：刘小平，男，1967年12月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告：潘为福，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市赣县。原告刘小平与被告潘为福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托诉讼代理人邓通全、被告潘为福到庭参加诉讼（被告潘为福第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款本金27万元及利息（以27万元为本金，自2019年12月16日起按月利率2%计算至付清上列借款的利息）；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于资金紧张，于2019年12月3日向原告借款27万元，并向原告出具一份借条。借条约定：本人潘为福，今借到刘小平现金人民币贰拾柒万元整。现承诺2019年12月15前还清刘小平。如届时不能偿还，本人愿承担百分之贰利息。借款到期后，原告催被告归还借款，被告却迟迟不予支付，一拖再拖，原告多次催讨无果。原告刘小平向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告行驶证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借原告本金27万元的事实；4、东莞农村商业银行流水清单一份，证明原告借给被告的现金是从广东中始建筑工程有限公司取出后交付给被告的；5、广东中始建筑工程有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，证明原告系广东中始建筑工程有限公司的股东；6、东莞市东城区派出所出具的调解不成告知书复印件一份，证明被告将赣Ｂ×××××抵押给原告后，于2020年3月3日将车子开走，东莞市东城区派出所对此还进行了调解，但是没有调解成功，该调解书中明确确认了被告承认向原告借了人民币27万元整，并有被告的签字捺印；7、被告的凯迪拉克汽车行驶证一份，证明被告自愿将自己的一部凯迪拉克车作为抵押，当天还把车子、钥匙和行驶证都交给了原告；8、惠州市博罗县鸿运顺实业发展有限公司附属工程合同书一份、借记卡账户历史明细清单一份，魏祖喜转账给吕顺山的回单三张，证明原告代被告垫付了27万元。被告潘为福辩称：1、请求驳回原告全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、答辩人潘为福不应该对刘小平出示的借条偿还本金贰拾柒万元整，进行全额支付。①2019年11月14日，刘小平、魏祖喜、潘为福共同决定投资吕顺山惠州市博罗县老干部康养基地附属工程，吕顺山提出要交300万元保证金。②刘、魏、潘三人在东莞裕胜（全称：广东裕胜建筑工程有限公司）商议，先交80万元给吕顺山（公司全称：深圳市鸿运顺实业发展有限公司），并且和吕顺山约定好80万先借给吕顺山使用6个月（2019年11月14日至2020年5月14日），如超出6个月，刘、魏、潘有权要求吕顺山从2019年11月14日开始，三人每月支付利息8000元／月。③当时由魏祖喜转款（个人转款），刘、魏、潘三人按1：1：1承担即80万元，即三人平均承担27万元左右。④潘为福当时写了借条，因为所有款（80万）是由魏祖喜、刘小平凑出来的。⑤因为刘小平和潘为福认识，是由周小平（联系电话：135××××1200）介绍认识。因为都是老乡，潘为福对周小平有信任基础。二、被告只愿承担2019年12月15日至2020年5月29日利息，因为80万元本金当时就和吕顺山约定好2020年5月14日前归还，所以不存在还27万本金这一诉求。综上所述，答辩人认为，本答辩人潘为福只承担27万元产生的利息（2019年12月15日至2020年5月29日）。按照当时刘、魏、潘三人和吕顺山约定本金已于2020年5月14日前归还了。刘小平只将事实说了一半，并没有将事情一一说清楚。其诉求违反了我国民法的诚实信用原则。起诉显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。被告潘为福向法庭提供的证据有：1、附属工程施工承包合同空白版一份，证明原、被告于2019年11月初投资深圳市鸿运顺实业发展有限公司；2、广东裕胜建筑工程有限公司营业执照副本复印件一份、建筑企业资质证书副本复印件一份、安全生产许可证副本复印件一份、开户许可证复印件一份，证明原、被告是用广东裕胜建筑工程有限公司签订的合同；3、微信群二维码名片截图一份，证明原、被告及魏祖喜三人建了一个微信群。本院经审理认定事实如下：一、原告刘小平是广东中始建筑工程有限公司的股东，任监事职务，其儿子刘家璇是广东中始建筑工程有限公司法定代表人，执行董事、经理职务。2019年，原告刘小平想找一个比较有实力的人一起投资，刚好其朋友周小平认识被告潘为福，于是周小平介绍被告潘为福跟原告刘小平认识。原告刘小平、被告潘为福和案外人魏祖喜在惠州市博罗县找到一个惠州市博罗县鸿运顺实业发展有限公司的项目想投资，公司法定代表人是吕顺山，当时一起去投资做这个项目，需要投资300万元。2019年11月14日中午，原告刘小平、被告潘为福和案外人魏祖喜来到惠州市博罗县鸿运顺实业发展有限公司，2019年11月16日，案外人魏祖喜代表广东裕胜建筑工程有限公司（于2019年12月25日变更为广东中始建筑工程有限公司）与惠州市博罗县鸿运顺实业发展有限公司签订《附属工程施工承包合同书》一份，主要内容是：“经甲、乙双方平等友好协商，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲方将罗浮山鸿运康养旅游田园综合体（一期）内部分附属工程及土方工程项目发包给乙方施工，并签订本工程施工承包合同书，供双方共同遵守执行：一、工程概况l、工程名称：罗浮山鸿运康养旅游田园综合体（一期），2、建设地点：惠州市博罗福田镇徐田村兰门小组。……”二、签订合同后，吕顺山要求先打20万元保证金给他，当天下午案外人魏祖喜通过其私人账户转了20万元给吕顺山。还剩280万元还没打给吕顺山，于是原告刘小平和案外人魏祖喜找被告潘为福要钱，被告潘为福没有给钱。2019年11月26日，原告刘小平把被告潘为福应承担的27万元转给案外人魏祖喜，案外人魏祖喜再将60万元转账给吕顺山。原告刘小平帮被告潘为福垫付了这27万元后，要求被告潘为福还这27万元，被告潘为福就说不参加这个工程了，但这个数他会认。2019年12月3日，被告潘为福写下了借条一份，内容是：“本人潘为福，身份证号：3607211986××××××××，借到刘小平现金人民币贰拾柒万元整。现本人承诺2019年12月15日前还清刘小平。现为了诚意，自愿将一部凯迪拉克（车牌号赣Ｂ×××××）作为抵押，届时把款付清，刘小平将证件及车归还潘为福本人。如届时不能偿还，本人愿承担百分之贰利息。此据属实。借款人：潘为福。2019年12月3日。”当天，被告潘为福还把车子、钥匙和行驶证都交给了原告刘小平。2020年3月3日，被告潘为福擅自将车开走，双方引发纠纷。原告刘小平报警后，东莞市东城区派出所进行了调解，但未成功，原、被告在《调解不成告知书》上签字，主要内容是：“当事人：潘为福，身份证号：3607211986××××××××，当事人：刘小平，于2019年12月3日，潘为福向刘小平出具借条，潘为福承认向刘小平借了人民币贰拾柒万元整，同时，潘为福当天将自己名下的车辆（车辆号为：赣Ｂ×××××）交给刘小平以表示抵押，于2020年3月3日，潘为福擅自将此车开走，双方引起纠纷。经过调解，刘小平表示要求占有此车，而潘为福表示拒绝，双方不能达成一致，最后调解不成功，特此告知可通过起诉等其他途径解决。当事人潘为福（签字捺印），日期2020年4月18日。当事人刘小平（签字捺印），日期2020年4月18日。”以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审和庭后质证，本院予以认定。本院认为，原告刘小平、被告潘为福和案外人魏祖喜以广东裕胜建筑工程有限公司名义与惠州市博罗县鸿运顺实业发展有限公司签订《附属工程施工承包合同书》，共同投资罗浮山鸿运康养旅游田园综合体（一期）内部分附属工程及土方工程项目，原告刘小平为被告潘为福垫付了27万元，被告潘为福出具了借条表示认可，且在2020年4月18日东莞市东城区派出所进行调解时也承认借了原告刘小平27万元，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规的规定，可以保护。综上所述，原告刘小平的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘为福偿还原告刘小平借款27万元。二、由被告潘为福支付原告刘小平借款27万元的利息，按月利率2%计算，从2019年12月16日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2851元，诉讼保全费2020元，原告刘小平已预交，由被告潘为福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年六月十六日书记员  黄 腾