陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书   （2019）陕行终977号 上诉人（原审原告）：张茹，女。委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李娴，该区区长。委托代理人：陈羽萌，该区司法局工作人员。上诉人张茹因与被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张茹及其委托代理人臧云、刘畅，被上诉人长安区政府委托代理人陈羽萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 一审查明：原告系西安市长安区郭杜街道赤兰桥村村民。2008年11月12日，原告向村委会交纳庄基地管理费5000元后，建房屋一座。2017年11月20日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》（长政告字〔2017〕20号），原告所在的赤兰桥村被列入征收范围。2019年1月14日，西安市长安区郭杜街道办事处依据西安市集中整治违法用地专项行动领导小组下发的《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》（长政治办发〔2017〕185号）及《西安市长安区人民政府办公室关于印发2018年土地执法“春雷行动”工作方案>的通知》，联合区相关部门对原告的房屋进行了拆除。原告不服，诉至法院，请求：1.依法确认被告拆除原告位于西安市长安区郭杜街道办事处赤兰桥村五组住宅房屋（房屋动迁编号为5-134）的行为违法；2.被告承担本案诉讼费。一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”本案中，被告长安区政府辩称其未实施强制拆除行为。原告亦未提供证据证明被诉行政行为系长安区政府所为。且庭审时西安市长安区郭杜街道办事处认可自己是涉案拆除行为的实施主体，亦是责任主体。故长安区政府并非本案适格被告。原告诉讼请求长安区政府承担相应的法律责任，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张茹对西安市长安区人民政府的起诉。上诉人张茹上诉称：（一）长安区政府系涉案房屋征收项目的征收主体，长安区政府未能提交证据证明案涉房屋由其他主体违法强拆，故应当认为长安区政府实施或委托实施了被诉强拆房屋行为。（二）长安区政府发布的《通告》中明确载明，郭杜街道办在征收项目中，协助拆迁，只起配合、辅助的作用，并不独立实施拆迁行为。且一审庭审中郭杜街道办明确表示其并未实施被诉行政行为。故一审法院认定郭杜街道办实施了被诉强拆行政行为，缺乏事实依据。请求：撤销一审判决、裁定，依法改判长安区政府拆除张茹位于郭杜街道办赤兰桥村五组住宅房屋（房屋动迁编号为5-134）的行为违法。被上诉人长安区政府答辩称：长安区政府并未对张茹涉案房屋实施拆除行为，张茹亦无证据证明长安区政府实施了拆除行为。且郭杜街道办在庭审中承认其实施拆除行为。故一审裁定认为长安区政府并非本案适格被告，完全正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。                                                                                                                 本院经审理查明：张茹以长安区政府、西安市长安区郭杜街道办事处为一审被告提起本案诉讼。2019年5月6日，西安市长安区郭杜街道办事处向法院提交的一审行政答辩状载明：“2018年2月6日，西安市长安区郭杜街道办事处与郭杜国土资源所联合向原告发送《限期拆除通知书》…综上，原告的房屋系因违法占地、违法建设而被郭杜街道办等部门联合执法拆除，原告要求确认郭杜街办强拆行为违法并恢复原状无事实和法律依据。”并加盖该单位公章。上诉人张茹与张白茹系姐妹，涉案被拆除房屋与张白茹在该村的房屋邻近。张白茹在该村的房屋亦是仅向村里交了土地管理费后修建的。2018年2月，西安市长安区郭杜街道办事处与郭杜国土资源所联合向张白茹发送《限期拆除通知书》，因张白茹未自行拆除，后被强制拆除。张白茹不服，提起行政诉讼，要求确认强制拆除房屋行为违法。西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初669号行政判决，确认西安市长安区郭杜街道办事处强制拆除张白茹位于赤兰桥村房屋的行为违法。双方均不服，提起上诉。2019年6月20日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终442号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”一般而言，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为、谁被告；行为者，能处分。”的原则确定。本案中，张茹诉请要求确认强拆涉案房屋的行为违法。西安市长安区郭杜街道办事处向一审法院提交的加盖单位公章的答辩状中，认可自己实施拆除涉案房屋的行为。且西安市长安区郭杜街道办事处认为张茹与张白茹房屋修建情况及被拆除理由、程序基本一致，房屋均是仅向该村缴纳土地管理费后修建的，均属没有取得宅基地建设审批手续的违法建设，均是在西安市长安区郭杜街道办事处与郭杜国土资源所联合发送《限期拆除通知书》后，被强制拆除的。本院已经对张白茹诉强拆房屋行为违法一案作出生效判决，确认西安市长安区郭杜街道办事处强拆张白茹在赤兰桥村房屋的行为违法。本案二审开庭审理中，西安市长安区郭杜街道办事处委托代理人虽称其未实施强制拆除涉案房屋行为，但该陈述与其向一审法院提交的加盖单位公章的答辩状中自认内容明显不一致，法庭让其对此作出解释，其不能解释。且西安市长安区郭杜街道办事处亦未提交涉案房屋是其他行政主体强制拆除的证据。综上，本案适格被告应为西安市长安区郭杜街道办事处。本案中，长安区政府辩称其未实施强拆涉案房屋行为，张茹亦未提交证据证明长安区政府实施强拆涉案房屋的行为。西安市长安区郭杜街道办事处自认实施强拆涉案房屋行为，且其能独立承担责任。故长安区政府不是本案适格被告，一审裁定驳回张茹对长安区政府的起诉正确。    综上，上诉人张茹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇  二0二0年四月十一日 法官助理    王  鑫书  记  员    铁梦瑶 1