苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1513号 原告:苏州市平江房地产经营管理有限公司，住所地苏州市白塔东路**。 法定代表人：徐力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。 被告：张海忠，男，1953年7月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年1月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 第三人：苏州市炽光新材料有限公司，住，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**/div> 法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告苏州市平江房地产经营管理有限公司（以下简称平江房地产公司）与被告张海忠、张磊、第三人苏州市炽光新材料有限公司（以下简称炽光公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告平江房地产公司委托诉讼代理人顾学、余敦亮，被告张磊，被告张海忠、张磊及第三人炽光公司的共同委托诉讼代理人刘青峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平江房地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告张海忠与被告张磊于2019年5月18日签订的《苏州市炽光新材料有限公司股权转让协议书》无效。2、被告张磊及第三人将被告张磊名下所持有的炽光公司36%的股权变更至被告张海忠的名下。3、本案诉讼费用由被告张海忠、被告张磊共同承担。事实与理由：被告张海忠因生产经营需要自2008年起陆续向原告借款达900万元，但均未按约定归还借款。后原告与被告张海忠签订《借款担保协议》、《还款协议》，双方对借款本息以及还款方式再次做了约定，但被告张海忠仍未按约履行。原告于2019年8月将被告张海忠诉至法院，要求被告张海忠偿还所欠原告借款。在诉讼中原告发现，被告张海忠、被告张磊于2019年5月18日签署《股权转让协议书》一份，被告张海忠将其所有的炽光公司的36%的股权以900万元的价格转让给被告张磊，付款方式为现金交付，并已办理工商变更登记手续。经了解，被告张海忠被告张磊为叔侄亲属关系。原告认为，两被告之间的股权转让是虚假的，属于恶意串通损害原告利益的行为，双方签订的股权转让协议属于无效合同，被告张磊应将其名下持有的第三人股权返还给被告张海忠，第三人应当协助办理。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告张海忠、张磊，第三人炽光公司共同辩称，股权转让协议书是两被告之间的协议，原告无权请求确认合同无效；两被告之间并未发生真实的股权转让，双方实际系股权代持性质，被告张磊也没有支付股权转让对价。综上，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了股权转让协议、诉讼保全情况告知单、借款担保协议、还款协议、民事判决书等证据。被告及第三人未提交证据。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：炽光公司成立于2011年9月29日，注册资本2500万元，系有限责任公司。 2019年5月18日，张海忠与张磊签订《炽光公司股权转让协议书》一份，约定由张海忠将其在炽光公司的900万元股份（占公司注册资本比例36%，其中实缴出资额700万元、未缴出资额200万元）以900万元的价格转让给张磊，张磊于2019年5月18日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给张海忠。 同年6月4日，张海忠将名下持有炽光公司36%的股权（对应认缴出资额900万元）变更登记至张磊名下，炽光公司的法定代表人亦由张海忠变更为张磊。 张海忠、张磊在庭审中均一致陈述：上述股权转让协议中约定的900万元对价并未实际支付；当时张海忠因存在对外债务，为了不影响炽光公司的正常经营，所以将其36%的股权转交张磊进行代持，炽光公司及其他公司股东对股权代持的事情也是知晓的，张海忠实际上仍参与炽光公司的部分管理工作。 另查明，张海忠系案外人苏州市×××有限公司（以下简称×××公司）的股东及法定代表人。自2008年至2018年期间，×××公司与平江房地产公司先后签订借款金额不等的融资协议多份，用于向平江房地产公司进行融资。 2019年7月1日，张海忠、×××公司作为债务人共同与平江房地产公司签订《还款协议》一份，明确：截至2019年6月30日，张海忠、×××公司共结欠平江房地产公司借款本金900万元、利息644.125万元，并明确承诺了分期还款计划。 后因张海忠等未按上述《还款协议》的约定付款，平江房地产公司遂诉至法院。本院受理该案后于2020年2月4日作出（2019）苏0508民初6676号民事判决，判决内容为：一、×××公司、张海忠于判决生效之日起十日内归还平江房地产公司借款900万元并支付利息655.75万元、逾期利息（以900万元为基数按照年利率24%自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）；谭建华对×××公司、张海忠的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回平江房地产公司其他诉讼请求。案件受理费117209元、财产保全费5000元，合计122209元，由平江房地产公司负担2644元，由×××公司、张海忠、谭建华共同负担119565元。后×××公司不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏05民终3739号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。 之后，因张海忠、×××公司、谭建华未按本院已生效的（2019）苏0508民初6676号民事判决书履行金钱给付义务，平江房地产公司于2020年7月24日向本院申请强制执行。现经本院强制执行，张海忠等被执行人仍未能履行本院（2019）苏0508民初6676号民事判决书确定的债务，且经本院调查核实，张海忠等被执行人名下可供执行的财产与申请人平江房地产公司的未清偿债权存在巨大差额。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,当事人签订的合同,存在恶意串通、损害第三人利益情形的,合同无效。本案中，被告张磊在未实际股权对价的情况下即受让被告张海忠名下的股权，且其在庭审中已陈述，在案涉《炽光公司股权转让协议书》签订及股权变更登记时对被告张海忠已背负巨额债务的事实是明知的，两被告恶意串通的主观故意十分明显。无论两被告之间是否系股权代持关系，但两被告根据《炽光公司股权转让协议书》而进行的股权变更登记行为，在主观上存在转移财产、规避执行的意图，在客观上阻却了原告合法债权的实现，在结果上严重损害了原告作为债权人的合法权益。因此，两被告之间签订的《炽光公司股权转让协议书》依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。据此，被告张磊应将取得的股权返还给被告张海忠，故原告要求被告及第三人协助将案涉股权变更登记至被告张海忠名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认被告张海忠、被告张磊于2019年5月18日签订的《苏州市炽光新材料有限公司股权转让协议书》无效。 二、被告张磊、第三人苏州市炽光新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助将被告张磊名下持有的苏州市炽光新材料有限公司36%的股份（对应认缴出资额900万元）变更登记至被告张海忠名下。 案件受理费减半收取37400元、财产保全费5000元，合计42400元，由被告张海忠、被告张磊共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 审 判 员 谷振龙 二〇二〇年八月十四日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 赵 洋