广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4739号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01—06。法定代表人：张向东。委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江端林，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富利公司在原审的诉讼请求：1、撤销穗劳人仲案（2019）1221号《仲裁裁决书》，确认江端林提起劳动仲裁申请已过诉讼时效，富利公司不予承担支付工资；2、确认江端林的工资按广州市2017年社平工资61241元/年计付，共为28068元；3、确认富利公司、江端林之间不存在劳动关系；4、本案诉讼费用由江端林承担。原审法院经审理查明：2019年1月18日，江端林向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求富利公司向其支付2017年1月1日至2017年6月15日的工资38500元和拖欠工资的加付赔偿金38500元。2019年4月26日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕1221号仲裁裁决书，查明：一、富利公司与江端林之间未签订劳动合同，未缴纳社会保险。二、2017年12月19日，富利公司名称由广州富利建筑安装工程有限公司变更为富利建设集团有限公司。三、庭审中，双方对是否存在劳动关系存在争议。江端林主张，2014年3月19日入职富利公司，在其紫山花园项目点工作，有办理入职手续，月工资标准7000元，每月通过富利公司员工、项目经理禹华柏发放，有工资条。工作中实行指纹打卡考勤。2017年1月1日至6月15日，富利公司拖欠工资，2017年6月15日，江端林以拖欠工资为由，口头向禹华柏提出离职，没有办理书面离职手续。离职后，2017年6月至2018年7月期间，多次通过手机短信与禹华柏联系要求支付工资，但一直未支付，本案仲裁时效中断，并未超过仲裁时效，江端林提供了：1、入职资料登记表（原件）；2、考勤工资表（原件）；3、手机短信聊天记录（当庭出示手机短信原件，联系人姓名显示为禹华柏）；4、通讯录（原件，内含禹华柏、江端林等人，禹华柏职务为项目经理）；5、富利公司的企业信用信息公示报告（打印件）。证据1、2、4均加盖“广州富利建筑安装工程有限公司紫山花园项目技术资料专用章”。富利公司确认紫山花园项目系其公司项目，但不确认江端林及禹华柏系其员工，不确认入职资料登记表、考勤工资表、通讯录及手机短信聊天记录，主张“广州富利建筑安装工程有限公司紫山花园项目技术资料专用章”并非其公司印章。且，富利公司主张江端林仲裁申请已超过仲裁时效。富利公司未提供证据。以上事实，有江端林及其委托代理人、富利公司委托代理人的陈述、有关书证、庭审笔录等为据，证据确实，足以认定；等。该委裁决如下：一、本裁决生效之日起五日内，富利公司一次性支付江端林2017年1月1日至2017年6月15日工资38500元；二、驳回江端林的其他仲裁请求。上述裁决书于2019年5月5日送达给富利公司。富利公司不服该裁决书，于2019年5月20日向原审法院提起诉讼。诉讼中，富利公司为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、工作联系单、工程签证单；2、江端林的中国农业银行卡交易明细。江端林质证意见：证据1与本案无关，对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议。江端林为证明其抗辩意见，还提交了如下证据：1、微信禹华柏名称截图，显示电话号码为139××××9599；2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；3、施工组织设计（方案）报审表（加盖“广州富利建筑安装工程有限公司紫山花园项目技术资料专用章”）；4、佛山市南海区建筑工程质量检测站钢筋力学及工艺性能检验报告；5、新型墙体材料现场核查临时记录表。富利公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。庭审中，富利公司表示对穗劳人仲案〔2019〕1221号仲裁裁决书中上述查明事实的第一、二点部分无异议。江端林表示对穗劳人仲案〔2019〕1221号仲裁裁决书中的查明事实部分均无异议。富利公司申请调取禹华柏的社保关系，以确定禹华柏是否为富利公司员工。原审法院认为：关于富利公司、江端林双方是否存在劳动关系。江端林主张其是富利公司员工，提交了入职资料登记表、考勤工资表、通讯录等证据予以证明，上述证据均加盖“广州富利建筑安装工程有限公司紫山花园项目技术资料专用章”，富利公司确认该项目系其公司项目，但不确认江端林证据。富利公司作为用人单位，掌握员工在职情况、考勤、工资支付等相关资料，江端林已经就劳动关系提供初步证据，富利公司不确认江端林证据，但并未提供员工名册、工资台账等证据证实该项目部员工情况，所提交的证据也不能证明富利公司、江端林之间不存在劳动关系，故原审法院对富利公司主张不予采信，原审法院认定富利公司、江端林双方在2014年3月19日至2017年6月15日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。江端林在富利公司处工作，富利公司理应按时支付工资。江端林表示其于2017年6月15日离职，富利公司拖欠其从2017年1月1日至6月15日的工资共38500元，每月工资为7000元，并提交了考勤工资表、银行交易明细清单、聊天记录等证据予以证明。富利公司对此予以否认，但其提交的证据不能证明其主张，故对江端林的上述主张，原审法院予以采信，富利公司应当支付江端林从2017年1月1日至6月15日的工资共38500元。根据江端林提交的聊天记录显示，其自2017年6月30日至2018年7月12日期间多次要求支付工资，该情形符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效中断的相关规定，故江端林的仲裁申请并未超过仲裁时效。综上，对于江端林的全部诉讼请求，原审法院不予支持。关于富利公司调取禹华柏社保关系的申请，因江端林的证据已足以证明相关事实，且禹华柏的社保关系不能证明其与富利公司之间不存在劳动关系，故调取禹华柏的社保关系没有必要，原审法院对该申请不予准许。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、富利公司于本判决生效之日起3日内向江端林一次性支付2017年1月1日至2017年6月15日的工资共38500元；二、驳回富利公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由富利公司负担。判后，富利公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判富利公司无需支付江端林2017年1月1日至2017年6月15日的工资38500元。2.确认富利公司与江端林不存在劳动关系。3.本案受理费由江端林承担。上诉主要理由：1.本案已过诉讼时效。江端林主张其于2016年6月15日离职，离职后江端林一直向禹华柏主张权利，从未向富利公司主张权利。而禹华柏既不是富利公司员工，也与涉诉项目没有法律关系。一审判决认定本案没有过诉讼时效毫无事实与法律依据。2.江端林的工资应按照社平工资计算。富利公司没有与江端林建立劳动关系，从未向江端林发放工资，当然无法就江端林的公司举证。同时，江端林自身提交的证据也无法证明其工资为每月7000元。因此，本案中就算认定江端林与富利公司之间存在劳动关系，其工资也应按照社平工资5130元/月计算，而不是按江端林主张的7000元/月计算。江端林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回富利公司的诉讼请求。原审查明事实与二审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：一、江端林与富利公司是否存在劳动关系；二、江端林提起本案劳动仲裁是否超过仲裁时效；三、富利公司应否向江端林支付2017年1月1日至6月15日期间的工资38500元。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，江端林主张系富利公司员工，提交了入职资料登记表、考勤工资表、通讯录等证据，上述证据均加盖“广州富利建筑安装工程有限公司紫山花园项目技术资料专用章”，江端林已就其与富利公司存在劳动关系提供了初步证据。富利公司的原名称为广州富利建筑安装工程有限公司，富利公司确认紫山花园项目系其承建项目，但不确认江端林提供的证据，应当举证反驳。富利公司作为用人单位，在掌握员工在职情况、考勤、工资支付等相关资料的情况下，未能提供充分的证据对劳动者的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定富利公司与江端林存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，江端林主张其于2017年6月15日离职，根据江端林提交的聊天记录显示，其自2017年6月30日至2018年7月12日期间多次要求支付工资，存在时效中断的情形，因此，其于2019年1月18日申请本案劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。富利公司上诉认为江端林申请本案仲裁已过仲裁时效，理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如前所述，本院认定富利公司与江端林存在劳动关系，富利公司未能举证证明向江端林支付了2017年1月1日至6月15日的工资，富利公司应向江端林支付上述期间的工资。富利公司主张无需向江端林支付此期间的工资，理由不成立，本院不予采纳。结合江端林提供的考勤工资表、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据，江端林主张其月工资为7000元有理，原审对此予以采纳，并无不当。因此，富利公司应当支付江端林从2017年1月1日至6月15日的工资共38500元。富利公司主张此期间工资按社平工资5130元/月计算，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，富利公司的上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇二〇年四月十七日书记员  庄武衡梁安安