天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0102行初179号原告李连冬，女，1959年11月6日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙广福（系原告丈夫），1959年7月2日出生，汉族，天津市河**。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人于振江，分局长。委托代理人董玮，民警。委托代理人王霈辰。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，民警。第三人马吉男，男，1997年9月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，住天津市河**。原告李连冬不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）作出的不予行政处罚及被告天津市公安局作出的行政复议决定一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于11月15日立案后，于2019年11月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马吉男与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年12月23日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。2020年3月25日中止审理。原告李连冬及其委托代理人孙广福，被告公安河东分局的委托代理人董玮、王霈辰，被告天津市公安局的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。第三人马吉男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年8月29日被告公安河东分局作出东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》，内容为“现查明2019年2月13日18时10分许，李连冬拨打110报警称其位于河东区××号楼××号的防盗门门牌被破坏。后李连冬指控该门牌系被马吉男故意损毁。经民警调查，李连冬指控马吉男故意损毁财物的违法事实不能成立，以上事实由马吉男的陈述、李连冬的陈述、证人证言、物证照片、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。”原告李连冬不服，向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2019年11月4日作出津公复决字〔2019〕第253号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人对马吉男作出的东公（唐）不罚决字〔2019〕55号不予行政处罚决定书”。原告李连冬诉称，原告的丈夫和移动公司因为维修手机信号问题和维修人员马吉男发生过多次争执。2019年2月13日马吉男再次联系原告的丈夫要求到家里来维修。原告的丈夫告诉他家里没人别来。当日孩子过生日，提前请假回来后，两点左右原告外出取蛋糕，大约四点左右回来时发现门前堵了一大堆东西，看上去一片狼藉，有许多酒瓶子、砖头、铁棍两根、纸盒子，还有一把移动公司修活的铁器，防盗门牌也掉下来两半了，见此情景吓得原告浑身哆嗦、血压上升、心脏乱跳，以为来抢劫的了。原告赶紧给丈夫打电话，丈夫说下午两点左右马吉男又联系他了，告知已经来到原告家楼上了。原告丈夫因此又与他发生了争执。原告又问孩子，孩子说回来后躺下休息听见几下敲门声，紧接着乱响一阵，也没敢开门看看。原告赶紧拨打110报警，详细说了上述情况。唐家口民警到现场看完以后，强调门锁没坏不管，原告告诉民警，原告报警是家门口被侵袭了。民警说堵点东西没事，就走了。当时没用执法记录仪拍摄现场。后来原告三番五次的去派出所要求立案查明此事，民警说没必要。原告又多次向派出所领导提出要求，这才在几日后给立案。立案后原告提出不能只以门牌损坏为由立案，第一现场已破坏，需要调小区监控和验指纹留证据，民警都回答，没必要。4月17日下达了天津市公安局河东分局唐家口派出所（以下简称唐家口派出所）东公（唐）行终止决字〔2019〕136号《终止案件调查决定书》，原告不服，向天津市公安局提起行政复议，7月2日天津市公安局河东分局下达了津公东复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》。唐家口派出所民警再次来原告家拿出提前备好的笔录，让原告签字画押。原告又重申了一遍之前提过的所有要求，他们说不用了，有门牌损坏的证据就够了，他自己也承认来了，愿意赔钱数目再商议，之后就没下文了。唐家口派出所民警处警后不详细询问记录受害人的诉求，不完整拍摄第一现场的真实情况。导致对第一现场的调查取证以及事实认定等一连串的环节产生不可逆的错误，被上级公安河东分局在复议决定书指出错误后，仍不改正错误，一错再错。公安河东分局在指出唐家口派出所的错误而不纠正其错误，甚至又作出了出尔反尔的决定。被告天津市公安局对事实的认定是完全不负责任的。故请求法院：1.撤销被告公安河东分局作出东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》；2.撤销天津市公安局于2019年11月4日作出津公复决字〔2019〕第253号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.东公（唐）行终止决字〔2019〕136号《终止案件调查决定书》；2.〔2019〕第004号《行政复议申请受理通知书》；3.津公东复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》；4.东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》；5.津公东复决字〔2019〕第253号《行政复议决定书》；6.购买王力牌防盗门《安全门统一保修凭证》、《第一中心医院焦虑自评量表》。被告公安河东分局辩称，唐家口派出所接到报案后受理为治安案件，进行调查取证工作，依法履行了法定程序，在调查完毕后唐家口派出所作出了终止调查决定，原告对该终止调查决定不服提起复议。经审核，公安河东分局于2019年7月2日撤销唐家口派出所做出的《终止案件调查决定书》，并责令唐家口派出所重新作出处理。后唐家口派出所重新启动调查程序，经调查原告李连冬指控第三人马吉男的违法事实不能成立，故公安河东分局于2019年8月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项作出不予处罚决定，以上事实有本案原告及第三人陈述，证人证言、照片、书证等证据证实，综上公安河东分局作出的不予处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安河东分局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.案件来源，证明案件的来源情况；2.受案登记表，证明唐家口派出所依法受理案件；3.延长办案期限审批表，证明唐家口派出所依法延长办案期限；4.东公（唐）行终止决字〔2019〕136号《终止案件调查决定书》，证明唐家口派出所作出的终止调查决定；5.东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》，证明公安河东分局依法作出不予行政处罚决定；6.送达回证，证明依法将不予处罚决定书送达；7.原告李连冬的询问笔录，证明依法对原告进行询问；8.第三人马吉男的询问笔录，证明依法对第三人进行询问；9-10.证人孙广福、常某的询问笔录，证明依法对证人进行询问；11.书证，证明依法收集相关书证；12.物证照片，证明依法对相关物证进行拍照；13.110接警单，证明警情来源；14.津公东复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》，证明公安河东分局依法作出行政复议决定书。被告天津市公安局辩称，原告对河东分局作出的不予处罚决定不服，2019年9月6日原告申请复议，天津市公安局于11月4日维持了河东分局的不予处罚决定并向原告邮寄送达。天津市公安局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.李连冬的复议申请材料，证明李连冬提出行政复议申请；2.行政复议申请接收凭证，证明天津市公安局依法受理该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》，证明天津市公安局依法向公安河东分局开具提交行政复议答复通知书；4.《行政复议答复书》，证明公安河东分局依法提交答复书以及证据材料；5.津公东复决字〔2019〕第253号《行政复议决定书》，证明天津市公安局依法作出行政复议决定；6.送达回证，证明天津市公安局依法向李连冬送达《复议决定书》的情况。第三人马吉男未向本院提交书面陈述意见和证据材料。经庭审质证，原告对被告公安河东分局证据7-12真实性不予认可，防盗门价值2000多元，笔录未写，笔录中记载“不知道防盗门价值多钱”、“没有别人看见过”，不是原告陈述，证据8，马吉男没有向公安机关陈述与原告闹矛盾的事实；证据9原告没有异议；证据10中“那客户电话号码你还有吗，答没有了”不真实，因为是7月15日录的，可以调查；对于证据11、12是2019年7月15日拍照，真实性没问题，时间有出入；证据13的真实性原告不予认可，经原告申请本院调取110报警录音，原告认为报警录音有剪接；对被告公安河东分局的其他证据无异议。原告对被告天津市公安局的证据1-3予以认可，对证据4不认可，未反映出原告提出大门被堵的事实，对证据5不认可，被告天津市公安局未全面审查。被告天津市公安局对被告公安河东分局的证据无异议。被告公安河东分局对被告天津市公安局的证据无异议。二被告均认为原告李连冬提交的证据1-5无异议，证据6防盗门发票、原告病历，不具有关联性。本院对上述证据认证如下：李连冬提交的证据4、5，公安河东分局提交的证据5，天津市公安局提交的证据5，系本案被诉行政行为的载体，客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定；关于李连冬提交的证据6,与本案不具有关联性，本院不予认定；原告主张被告公安河东分局的证据13的报警录音存在剪接，对此原告未提供证据予以证实，故本院对此主张不予支持。原告提交的证据1-3和二被告提交的其他证据，均与本案具有关联性，且能体现二被告在处理该报警事项或行政复议中所履行的相关程序，对此，本院予以认定。经审理查明，2019年2月13日18时10分许，李连冬拨打110报警称其位于河东区××号楼××号的防盗门门牌被破坏。唐家口派出所接“110”指挥中心指令后，履行了受案登记、询问当事人、收集相关材料、延长办案期限审批等程序，2019年4月16日唐家口派出所作出东公（唐）行终止决字〔2019〕136号《终止案件调查决定书》。李连冬不服，于2019年5月16日向天津市公安局申请行政复议，同日天津市公安局依法受理。2019年7月2日被告公安河东分局津公东复决字〔2019〕第5号《行政复议决定书》，撤销唐家口派出所作出东公（唐）行终止决字〔2019〕136号《终止案件调查决定书》。2019年8月29日被告公安河东分局作出东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》。原告不服提出行政复议，天津市公安局于2019年9月6日收到原告提出的行政复议申请。2019年9月12日天津市公安局向公安河东分局开具了《行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料。2019年9月19日，公安河东分局向天津市公安局提交了行政复议答复书。2019年11月4日天津市公安局作出津公东复决字〔2019〕253号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人对马吉男作出的东公（唐）不罚决字〔2019〕55号《不予行政处罚决定书》”，被告天津市公安局将津公东复决字〔2019〕253号《行政复议决定书》邮寄送达原告。2019年11月14日原告李连冬向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告公安河东分局作为原告居住地的公安机关，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。结合本案被告公安河东分局提交的证据，原告李连冬所称第三人马吉男故意损毁财物的违法事实不能成立，被告公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告天津市公安局作出的被诉《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李连冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李连冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  李艳宏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周嘉珺附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；......《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。