陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初2530号 原告：商洛市商州区王燕航原木精装运营中心，住所地陕西省商洛市商州区。经营者：王燕航，男，1981年10月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张卫娜，（王燕航之妻），女，1983年6月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张旭，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张树林，男，1957年4月22日出生，汉族，系丹凤县水利局退休职工，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区XX中心（以下简称：王燕航原木运营中心）与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕航原木运营中心的委托诉讼代理人张卫娜、张旭以及被告张树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王燕航原木运营中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款29800元，并从2015年11月21日起至实际支付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日原被告双方签订了买卖合同，约定被告从原告店里购买实木家具，价款49800元，被告当场支付定金并持续支付部分货款。截止目前被告尚欠原告29800元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉讼法院，望判如所诉。被告张树林辩称，原被告经过多次协商于2015年11月21日双方签订了《定制产品明细单》，并付定金2万元。2016年3月下旬，原告把被告定制的酒柜和顶线送到家里，送货时被告未在场，约一周后被告在新房检查后发现定制的酒柜制作材料大多数是松木、多层板和复合板而不是合同约定的红橡实木，客厅和餐厅顶线也不是红橡实木而是松木。发现后被告委托王松涛与原告协商，要求重新议价，王松涛与原告多次协商，原告一直未表明态度，直至2016年12月4日被告夫妇和王松涛3人一起去原告门店协商，原告只答应减去1000元，被告不同意双方协商未果一直拖欠至今。被告认为原告以多层板和松木等低价位冒充高价位红橡实木，欺骗消费者，使用低价材料，总价不足2万，被告已经支付定金2万元已经绰绰有余。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1.制定产品明细单；2.短信记录。被告对原告证据真实性无异议。被告提交证据有：1.制定产品明细单；2.美步整木定制预约定金单；3.王松涛证明；4.货物包装清单；5.照片。原告对证据1、2、5无异议，对证据3不予认可；对证据4认为只是厂家给发货数量的证明，对真实性无异议。本院的现场勘查笔录以及照片。对上述证据双方无异议的证据本院予以认定，被告提交的证人证言，未提交证人身份证明，证人亦未出庭，不符合证据要件，本院不予采纳，对证据3能够证明货物数量、材质，应予认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：原告王燕航原木运营中心主要经营：室内楼梯、原木门、原木家具定制零售业务，被告在原告处定制一组酒柜。2015年11月21日原告与被告签订《定制产品明细单》上面载明：1.酒柜柜体，材质：红橡实木，数量1，备注柜体厚度30CM；2.博古柜柜体，材质：红橡实木，数量1，备注柜体厚度30CM；3.护墙板，材质：红橡实木，数量5.9平方米，备注柜体厚度20MM；4.柜门，材质：红橡原木，数量6扇；5.柜体罗马柱，材质：红橡原木，数量4根；6.酒柜哑口套，材质：红橡实木，数量1套；7.电视墙扣线，材质：红橡实木，数量8米；8.客厅顶线，材质：红橡实木，数量16米；9.餐厅顶线，材质：红橡实木，数量9米；12.顶线宽度8CM、罗马柱宽度8CM、3960长××60度宽；13.总价49000元。在总价下面原告书写有加顶线8米、49800字样。《定制产品明细单》签订的当日被告支付原告2万元定金，定金单上载明：甲方（原告）收到定金后，预约上门丈量，绘图，报价，整木定制图纸及价格经双方确定后，再签正式购销合同（合同签订时需要全额付款），如乙方（被告）最后放弃订购，定金将作为设计费、上门丈量等服务费用，甲方不予退还。乙方签订正式购销合同时，此定金将充抵美步整木定制产品货款。合同签订后，原告在江苏连云港美步整木定制公司为被告进行了定制。2016年3月将定制酒柜送到被告家中，被告未让原告安装。2016年4月被告去原告店里，要求原告给其降低价款，原告未同意。2017年5月2日原告通过手机短信向被告催要货款，被告未支付。2017年7月被告找人自行安装并使用。之后被告一直未支付剩余货款。包装清单上显示为：望板、顶线望板，材料：单面红橡实木多层；望板组件、腰线、踢脚线、顶线、脸线，材料：红橡实木多层；腰线安装板，材料：实木；垫板、反型垫板，材料：红橡；收边线条、层板挡条,材料：红橡；背板、左侧板、右侧板、顶板、拉条，材料：单面红橡实木多层；中竖板、固定层板、活动层板，材料：双面红橡实木多层；单板酒架、倒挂酒架条,材料：红橡；45度柜式柜门，材料：红橡；板式墙板、45度柜式墙板、组装板式墙板，材料：红橡实木多层；边隔条，材料：单面红橡实木多层。在庭审中被告认可双方签订《定制产品明细单》时没有顶线，之后加了顶线总金额为49800元，被告提出对酒柜质量进行鉴定。本院认为，2015年11月21日被告张树林与原告王燕航原木运营中心签订了《定制产品明细单》，被告在原告处定制酒柜一组，价款为49000元，后加顶线8米，共计49800元。被告向原告支付定金20000元。故原被告之间形成一种买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应各自履行自己的义务。2016年3月酒柜定制完成并交付被告，2017年7月被告自行安装并使用，后一直未支付货款，被告使用后定金已冲抵货款，故原告要求被告支付剩余货款29800元，本院应予支持。原被告对支付货款的时间没有约定，按照法律规定买受人应当在收到标的物的同时支付。被告在2016年3月收到酒柜，未支付剩余货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院应予支持，利息计算从被告收到后开始起算，即从2016年4月1日起以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告辩称，定制的酒柜材料多数为松木，多层板和复合板而不是双方约定的红橡实木，顶线也不是实木而是松木。原被告签订的合同中并未约定检验期间，被告应该及时进行检验，按照法律规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告提交证人证言证明货物与约定的不一致，被告与原告进行协商，但该证人证言未有证人的身份证明，证人亦未出庭，不符合证人应当出庭的规定，亦不符合证据的实质要件，故对该证人证言，本院不予采纳。原告在向被告发短信催要货款时，被告亦未提及标的物的材料与约定不一致。被告收到货物已超过两年，故对被告的辩解理由以及在庭审中提出质量鉴定的请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张树林支付原告商洛市商州区XX中心货款29800元。并从2016年4月1日起以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长      敬小涛人民陪审员      李高岐人民陪审员      李卫荣 二O二O年四月十五日 书  记  员      齐  淼 1