湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初318号 原告：余本生，男，1956年6月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：苏艳，女，1989年6月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：何际喜，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区祝融路沐林美郡28栋13层。 负责人：刘华，总经理。 委托诉讼代理人:杨世铭，男，1995年5月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，系该公司员工，一般授权。 原告余本生诉被告苏艳、何际喜、太平财产保险有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平保险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余本生及其委托诉讼代理人单志林、被告苏艳、何际喜及被告太平保险衡阳支公司的委托诉讼代理人杨世铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余本生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失157775.09元；2、判令被告太平保险衡阳支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项损失费157134.98元。事实与理由：2019年5月24日，苏艳驾驶湘Ｄ×××××小型轿车由衡阳市方向往常宁市方向行驶，行驶至衡南县米地段会车时占道行驶，与对向行驶徐秋柏驾驶的湘Ｄ×××××小型专用客车发生刮撞，其后又与对向行驶何际喜驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经衡南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定苏艳负事故的全部责任。原告及徐秋柏、何际喜不负事故责任。原告受伤后，先后经衡南县人民医院、常宁市中医院治疗。2019年9月20日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残；误工期120天，护理期以实际住院时间为准，营养期60天；出院后需继续治疗，预计费用1500元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告太平保险衡阳支公司辩称：1、原告诉请的赔偿额过高，应予核减；2、被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，应予扣减；3、原告主张的医疗费应扣减非医保费用；4、原告系农村人口应按农村标准计算伤残赔偿金；5、被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告苏艳辩称：被告苏艳的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。 被告何际喜辩称：被告何际喜无责任，被告何际喜所驾驶的车辆与原告乘坐的车辆无碰撞接触，被告何际喜不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，苏艳驾驶湘Ｄ×××××小型轿车由衡阳市方向往常宁市方向行驶，至9时50分许，行驶至衡南县米地段会车时占道行驶，与对向行驶徐秋柏驾驶的搭乘余治娥、余本生、周圣东、邓妍、凌小荣的湘Ｄ×××××小型专用客车发生刮撞，其后又与对向行驶何际喜驾驶的搭乘周祥发、郑贤花的湘Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车上乘坐人员不同程度受伤及三车不同程度受损的交通事故。经衡南县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（第43042220190000158号）认定：驾驶人苏艳承担全部责任。驾驶人徐秋柏、何际喜不承担责任，乘车人余治娥、余本生、周圣东、邓妍、凌小荣、周祥发、郑贤花无责任。余本生受伤后，于当天被送往衡南县人民医院治疗至2019年5月25日出院，住院1天。出院诊断：1、左侧第5肋骨骨折；2、左3、4肋骨折可疑？3、右肾小囊肿？出院医嘱：1、继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。此期间，余本生因治疗产生住院费407.27元。2019年5月25日，余本生被送往常宁市中医医院住院治疗至2019年9月6日出院，住院104天。出院诊断：1、右第4、5、6肋骨骨折；2左第3、4、5、6肋骨骨折。此期间，余本生因治疗产生住院费26713.11元。2019年9月20日衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书（衡宜诚司鉴所［2019］临鉴字第729号）鉴定意见为：余本生的损伤程度属轻伤一级，构成十级伤残；误工期120天，护理期以实际住院天数为准，营养期60天；出院后需继续治疗，预计需费用1500元左右或以实际发生费用为准。为此花鉴定费1900元。因被告太平保险衡阳支公司申请，本院委托南华大学司法鉴定中心对余本生的医疗费合理性、医疗时效进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年5月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1医疗费合理性：余本生的住院医疗费用中“非本次车祸伤诊疗项目”计166.64元。2、医疗时效：余本生因“双侧多发肋骨骨折”（二次）住院，其住院时间符合ＧＡ／Ｔ1008-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》相关规定。 另查明，被告苏艳驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车登记车主为苏艳。苏艳为该车在被告太平保险衡阳支公司投保了交强险和限额为100万元的机动车第三者责任险及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期限内。 再查明，被告太平保险衡阳支公司为原告治伤垫付了医疗费10000元。被告苏艳为原告治伤垫付了医疗费2500元。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：余本生治疗共产生医疗费27120.38元（26713.11＋407.27），根据南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书余本生在第二次住院期间的非本次车祸伤诊疗项目费用166.64元不应由被告方承担，被告方应承担本案医疗费为26953.74元（27120.38－166.64）；2、误工费14693.59元（44693元／年÷365天／年×120天）；3、残疾赔偿金26171.5元（15395元／年×17年×10%）；4、原告主张护理费16199元，未超过有关规定，本院予以采纳；5、原告主张住院伙食补助费9700元，未超过有关规定，本院予以采纳；6、营养费3000元（60天×50元／天）；7、后续治疗费1500元；8、交通费酌情认定1000元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金酌定为5000元；合计106117.83元。该损失属交强险项下医疗费为41153.74元，属交强险伤残赔偿限额内的损失为63064.09元。根据本案事实，本次事故发生了两次碰撞，苏艳驾驶的车辆与余本生乘坐的车辆发生刮撞之后再与何际喜驾驶的车辆发生碰撞，何际喜驾驶的车辆与余本生乘坐的车辆没有发生任何接触。交通事故认定苏艳承担本次事故全部责任，何际喜不负此次事故责任。余本生受伤是因苏艳的过错行为所造成，与何际喜及其所驾驶的车辆无关，故原告的损失应由苏艳负全部赔偿责任，何际喜不承担本案赔偿责任。被告苏艳驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车在被告太平保险衡阳支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告太平保险衡阳支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的损失，由被告太平保险衡阳支公司依照保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。因此次交通事故造成余本生受伤外，还造成了余治娥、周圣东、邓妍、凌小荣等人受伤。受害人余治娥、周圣东已起诉。余治娥在诉讼过程中死亡，本院依法通知其继承人作为原告参加诉讼，其继承人已参与诉讼活动。邓妍、凌小荣向本院起诉后，分别与苏艳、太平保险公司衡阳支公司协商并达成赔偿协议，向本院申请撤回起诉，本院已裁定准予其撤回起诉。余治娥因本次交通事故受伤造成的各项损失属交强险医疗费赔偿限额项下的损失为68809.16元，属交强险伤残赔偿限额项下的损失为75298元。周圣东的损失属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为55937.31元，属交强险伤残赔偿限额项下的损失为14518.6元。被告太平保险衡阳支公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告余本生医疗费2480.63元［10000÷（68809.16＋55937.31＋41153.74）×41153.74］，应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告余本生各项损失45375.6元［110000÷（75298＋63064.09＋14518.6）×63064.09］，该二项合计47856.23元。不足部分58261.6元（106117.83－47856.23），由被告太平保险衡阳支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告太平保险衡阳支公司已垫付原告余本生医疗费10000元，应从其应赔偿给原告的损失费中扣除。被告苏艳已垫付原告余本生医疗费2500元，原告余本生应将该款返还给被告苏艳，该款由被告太平保险衡阳支公司在应付原告的赔偿款中代为扣除后代为支付给被告苏艳。综上，对原告要求被告赔偿各项损失157134.98元，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余本生各项损失47856.23元，在商业三者险责任限额内赔偿原告余本生各项损失58261.6元，合计106117.83元，扣除被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司已垫付原告余本生医疗费10000元及被告苏艳已垫付原告余本生医疗费2500元，相抵后，被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司赔偿原告余本生各项损失费93617.83元； 二、被告太平财产保险有限公司衡阳中心支公司支付给被告苏艳所垫付给原告余本生医疗费2500元； 三、驳回原告余本生的其他诉讼请求。 上述一、二项款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3443元，减半收取1722元，由原告余本生负担652元，由被告苏艳负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 刘 贻 二〇二〇年六月十九日 书记员 贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。