河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2188号原告：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地济源市愚公中路**。法定代表人：卢联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被告：成永红，男，1970年11月1日出生，汉族，住济源市。被告：徐永霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南俊卿律师事务所实习律师。原告河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称邓氏顺天置业公司）与被告成永红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后本院依原告申请追加徐永霞为本案被告。2020年6月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓氏顺天置业公司的委托诉讼代理人吴小飞，被告成永红，被告徐永霞的委托诉讼代理人党俊卿、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓氏顺天置业公司向本院提出诉讼请求：依法判令1．二被告偿还由原告代为支付的款项302285.55元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2020年3月19日计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告采取按揭方式向原告购买位于山水世界城10号楼1单元201号房，并签订一份《商品房买卖合同》。被告依照该合同第六条约定，向原告支付首付款154132元，剩余35万元与中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）签订一份《个人一手住房贷款合同》，申请办理了贷款，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。2019年3月1日，因二被告未按贷款合同约定按期归还贷款本息，中行济源分行向济源市人民法院提起诉讼，要求二被告提前偿还全部贷款本息及罚息，后该院作出（2019）豫9001民初1859号民事判决书，判决二被告偿还中行济源分行贷款本息、罚息，并由原告承担连带还款责任。2020年3月19日、3月23日，济源市人民法院分两次依法从原告账户上共划扣了302285.55元，用于该案执行。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第5条第2项约定，如因被告未按期向银行支付按揭贷款，给原告造成损失的，原告有权要求被告对此进行双倍赔偿。被告成永红辩称，1、其不应该双倍赔偿。2、整个10号楼因为开发商违规所以办不了房产证，抵押权和房产证是有关系的，因为房产证办不下来所以无法办理抵押权登记，根据2013年12月31日其与原告签订的《商品房买卖合同》第12条约定，出卖人保证销售的商品房没有房产纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成商品房不能办理登记或造成债权债务纠纷的由出卖人承担全部责任，所以驳回原告诉讼请求。被告徐永霞辩称，一、鉴于本案的法律关系稍显复杂，有必要首先进行梳理：1、二被告原系夫妻关系，但双方于2019年3月20日解除婚姻关系。2、2013年6月4日，被告成永红与原告签订商品房买卖合同，根据该合同第8条、第12条、第15条约定，原告应当在2015年12月31日前将房产证办理下来，但时至今日，由于原告的原因（原告擅自改变规划、容积率），导致房产证不能办理。3、2013年6月6日，被告成永红向中行济源分行申请个人贷款，并填写个人贷款申请审批表，然后徐永霞在该审批表第二页抵质押物担保一栏抵质押人签字处作为财产共有人进行签名，该签名被济源市人民法院（2019）豫9001民初1859号民事判决书第3页下数第5、第6行认定为徐永霞与银行间签订承诺函，这个认定明显是错误的。徐永霞此时的签字是用于成永红以后办理房屋抵押手续时的前置手续，是银行要徐永霞作为抵押房产的共有人同意抵押进行签字的，而不是特别的承诺函，想一想，当时借款合同和抵押合同均没有同银行签订，徐永霞凭什么向银行承诺？很明显，该签字只是银行做抵押业务的前置调查征求意见程序，随着后来抵押合同的签订，该签字已经没有特别的意义。4、2013年6月20日成永红个人作为借款人，同中行济源分行签订个人一手住房贷款合同，由原告作为提供阶段性保证人，贷款金额为35万元。该合同第18条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后5日内与贷款人到有关部门办理预告抵押登记，在该期房竣工、交付使用、取得房屋所有权证书后15日内，与贷款人到有关登记部门办理抵押登记，并且在附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第12页第四条第6项中的第一小项约定，原告承诺其开发的购房合同项下的楼盘合法合规手续完备，但其实原告开发的楼盘违规，导致房产证至今无法办理，给二被告造成了巨大的损失，导致在拍卖时由于没有房产证，致使拍卖房产明显贬值。5、在2013年6月21日成永红、徐永霞作为抵押人和中行济源分行签订房地产抵押合同，该合同第16条规定，本合同的争议由济源仲裁委员会裁决。该合同附件二抵押物清单由徐永霞作为抵押物共有人进行确认签字，由此以上种种情形可以推断出，徐永霞在银行的相关手续上进行签字的身份是作为抵押物共有人的身份进行签字的，进而说明，徐永霞在成永红贷款和房地产抵押的合同中的身份既不是抵押人身份，也不是担保人身份，更不是债务人身份，而是作为抵押房产的共有人同意该房产进行抵押而进行签字的。由此济源市人民法院（2019）豫9001民初1859号民事判决书认定徐永霞的有关事实和法律关系也是错误的，对此，徐永霞保留对该案申请再审的权利。6、2013年7月2日，成永红作为预告登记义务人和银行完成抵押权预告登记。7、2013年7月9日银行发放贷款35万元直接汇入原告账户。8、2019年3月1日，中行济源分行将成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司诉至济源市人民法院，该院于2019年4月8日作出济源市人民法院（2019）豫9001民初1859号民事判决书，该判决书第5页认定，由于没有办理抵押权登记，抵押权不生效，由此邓氏顺天置业公司承担保证责任。9、邓氏顺天置业公司以行使追偿权为由于2020年4月17日起诉。二、通过以上案件发展的时间顺序和对案情的条分缕析，以及对徐永霞身份的分析可以看出，原告对徐永霞的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告对徐永霞的诉讼请求。首先徐永霞不和原告发生任何的合同关系，同时和中行济源分行只是以抵押物共有人同意涉案房产抵押的同意人的身份进行签字确认，徐永霞和银行的法律关系中，不是借款人，也不是抵押人和担保人。况且原告行使追偿权的事实基础是依据成永红和其签订的商品房买卖合同以及成永红在银行贷款时其提供的保证人身份进行主张权利的。那么根据担保法和物权法第176条的规定，提供担保的第三人承担担保责任后，仅能向债务人追偿，而无权向其他担保人（徐永霞既不是担保人也不是债务人）追偿。根据法【2019】254号文暨全国法院民商事审判工作会议纪要第54条的精神，同样认可物权法第176条的规定。显然，邓氏顺天置业公司追加徐永霞为被告没有事实和法律依据。三、正是由于涉案的抵押权没有生效才导致原告承担了保证人的责任，那么，是什么原因导致抵押权没有生效呢？根据成永红与中行济源分行签订的借款合同和抵押合同的约定，在办理完毕抵押权预告登记后在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后15日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。但是由于原告开发的房产违规，导致至今涉案房产的整栋无法办理房产证，而根据双方签订的房屋买卖合同，原告应在2015年12月31日前将房产证办理下来。如果原告按合同约定的时间办理下来房产证，那么抵押权也早就进行登记了，也不会产生抵押权不生效的情况，也就是说正是由于原告的原因导致抵押权不生效。四、抵押权不生效产生的法律后果均应由原告承担，首先房产证办理不下来是由于原告的原因，而且由于房产证办不下来，致使成永红和银行无法完成抵押权登记，并且原告在作为担保人签字盖章时向银行承诺，开发楼盘不违规，可实际情况正是由于原告开发的楼盘违规，而导致房产证无法办理。同时根据原告和成永红签订的商品房买卖合同第12条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。该案情形符合第12条的约定，是由于原告的原因致使不能办理产权登记，进而不能办理抵押登记。由于抵押没有办理登记致使抵押权不生效，所以才引起原告承担责任，归根结底，原告承担责任的原因是由于原告的违反合同约定引起的，故原告应自行承担全部责任，也无权向成永红追偿。五、关于夫妻共同债务问题，本案系原告因承担担保责任后，向债务人追偿而引起的诉讼，具体到本案的事实，是因为原告和成永红、中行济源分行之间存在保证合同的关系，那么在该关系中，原告因为成永红个人的贷款而为其向银行提供保证，在合同中债务人是确定的，而不是无限延伸的，合同的相对性也说明了这一点，而徐永霞并不是合同中的债务人，况且原告提供保证时，保证的借款金额为35万元，而最后房产拍卖的价款，即使成永红的个人部分也超过了该数额，原告也无权主张超过该数额的款项。如果原告以夫妻共同债务主张自己的权利，那么原告就混淆了本案的法律关系，徐永霞只是向银行同意以涉案房产作抵押，即使徐永霞对银行承担责任，其和成永红共同承担的责任也不能超过借款合同的数额，即最高不超过35万元（即35万元只能从该房产拍卖合同的款中取得一次，而不能取得两次），通过房产的拍卖，成永红个人部分已经达到该数额，所以原告无权从徐永霞的个人财产中取得涉案款项，也不能在追偿权案件中主张夫妻共同债务，因为这明显属于两个法律关系。综上，恳请法院贵院驳回原告对徐永霞的诉讼请求。六、本案不是借款合同纠纷，原告诉讼请求要求支付利息也没有法律规定。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告成永红填写个人贷款申请审批表，向中行济源分行申请贷款35万元用于购买一手住房，该审批表显示抵／质押物为济源市山水世界城10-1-0201房产。被告成永红、徐永霞在“抵／质押人签字（含财产的全部共有人）”处签名捺印，原告邓氏顺天置业公司在“担保方名称”处加盖其公司公章。同日，被告徐永霞向中行济源分行出具承诺函，内容为“承诺函致中国银行股份有限公司济源行：本人徐永霞身份证／军官证／护照号码：410881197210157525，目前在济源市成氏商贸文化有限公司工作，职务为销售楼经理，税后月收入（人民币大写），与2013年按字第345号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下借款人成永红系夫妻关系，在次向贵行做出以下郑重承诺：本人承诺为借款人成永红因购买的位于济源市沁园区／县愚公路山水世界城小区／号院10号楼1单元第2层01号住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。特此承诺承诺人徐永霞2013年6月6日联系电话138××******／152××××****家庭住址济源市××北××村注：附承诺人身份证复印件”。2013年6月20日，被告成永红作为借款人、原告邓氏顺天置业公司作为保证人，与中行济源分行签订2013年按字345号《个人一手住房贷款合同》，合同约定成永红向中行济源分行借款35万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年6月21日，被告成永红作为抵押人，以其购买的位于济源市山水世界城××楼××单元××室房屋作抵押与原告签订《房地产抵押合同》，约定本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为邓氏顺天置业公司提供阶段性连带责任保证。自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。2013年7月9日，中行济源分行向被告成永红提供借款35万元。后因被告未按合同约定按期归还贷款本息，中行济源分行将成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司诉至本院，要求成永红、徐永霞偿还借款本金、利息、罚息等，邓氏顺天置业公司承担连带责任。2019年4月8日，本院依法作出（2019）豫9001民初1859号民事判决书，判决“一、被告成永红、徐永霞在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止2019年3月29日的借款本金284774.11元、利息1174.46元、罚息9.11元；从2019年3月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日止。二、被告河南邓氏顺天置业有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，保全费2020元，由被告成永红、徐永霞负担，被告河南邓氏顺天置业有限公司承担连带责任”。中行济源分行、成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司均未对该判决提起上诉。后因成永红、徐永霞、邓氏顺天置业公司未履行上述判决确定的义务，中行济源分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月19日依法从原告账户上划扣29万元、于2020年3月23日依法从原告账户上扣划67461元用于该案执行，同年4月16日，本院退回55175.45元至原告账户，综上，共计扣划原告302285.55元。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、（2019）豫9001民初1859号民事判决书、（2019）豫9001执5619号执行通知书、扣款凭证、结案证明，被告成永红提供的（2015）济民小字第156号民事判决书，被告徐永霞提供的2013年6月6日成永红的个人贷款申请表（复印件）、2013年6月20日成永红与中行济源分行签订的《个人一手住房贷款合同》（复印件）、2013年6月21日成永红与中行济源分行签订的房地产抵押合同及附件2（复印件）等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邓氏顺天置业公司为被告成永红向银行借款提供保证，并作为保证人代偿302285.55元，被告徐永霞作为被告成永红的妻子向银行出具承诺书，承诺为成永红的该笔借款承担共同还款责任，该债务应为夫妻共同债务，现原告要求二被告支付其所付的302285.55元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议约定，被告成永红未按约定向贷款银行还款，给作为出卖人的原告造成损失的，原告有权要求被告对此进行双倍赔偿。原告所付302285.55元虽系强制执行程序中由法院扣划，但由此引起的民事权利义务归属于当事人，原告要求二被告承担违约责任，符合合同目的，因上述约定不明确，本院确定二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自扣划之日至实际付清之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告成永红、徐永霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南邓氏顺天置业有限公司302285.55元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中自2020年3月19日起至2020年3月22日止的利息，以本金29万元为基数计算；自2020年3月23日起至实际付清之日的利息，以本金302285.55元为基数计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取2917元，保全费2031元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年七月十六日书记员  王雁珍