江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初369号原告：罗小珠，女，1984年11月12日出生，汉族，萍乡润荣房地产有限公司行政经理，户籍所在地福建省永安市。现住山东省莱芜市高新区。委托诉讼代理人：范星儿，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：彭逸众，男，1993年11月1日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。被告：彭惠莲，女，1971年3月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司萍乡分行职员，住江西省萍乡市安源区。原告罗小珠与被告彭逸众、彭惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小珠的委托诉讼代理人范星儿、被告彭逸众、彭惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭逸众立即偿还原告欠款本金170000元及利息、逾期违约金14110元（其中利息、违约金以170000元为本金，按月息3%计算至实际还款之日止，自2019年9月17日暂计算至起诉之日止的利息、逾期违约金为14110元）；2.判令被告彭逸众承担原告为本案支付的律师费5000元；3.判令被告彭惠莲对原告上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等）。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告彭逸众签订借条一份，约定：被告彭逸众向原告罗小珠借款170000元，月息3分，借款期限为2019年7月17日至2019年9月30日。前述借条签订后，原告作为甲方与被告彭逸众作为乙方、被告彭惠莲作为连带责任保证人签订了借款协议，约定：（1）原告借给被告彭逸众人民币170000元，借款期限2个月13天，自2019年7月17日至2019年9月30日，于订立本合同之时，由原告给付被告彭逸众；（2）每月利率30‰，被告彭逸众应每月付清利息一次，不得拖欠，被告彭逸众保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告彭逸众承担原告追讨该借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等；（3）被告彭逸众应觅连带责任保证人一名，确保本合同的履行，连带保证人愿意与被告彭逸众负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；（4）被告彭逸众于2019年9月25日先偿还部分本金30000元，2019年9月28日偿还部分本金50000元，2019年9月30日偿还剩余本金及利息（可宽限3天）。被告彭逸众逾期还款需支付违约金按日百分之五支付。2019年7月17日，前述合同签订后，原告依约通过支付宝向被告彭逸众转账借款170000元，借款到期后，被告彭逸众只向原告支付2019年7月17日至2019年9月16日的利息，未依约向原告偿还借款本金及从2019年9月17日起之后的利息，原告多次催讨，被告均拒不支付。被告彭逸众的行为已构成严重违约，根据合同约定，应向原告偿还本金170000元及利息、逾期违约金14110元（其中利息、逾期违约金从2019年9月17日起暂计算至2019年12月9日止），同时还应支付原告为提起诉讼所花费的律师费5000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭逸众、彭惠莲辩称：一、被告彭逸众、彭惠莲与原告的借款是由一份房屋买卖协议书引起，协议书第一条、经甲乙双方协商同意，甲方（协议中甲方为被告彭逸众）愿将购买润荣御龙湾11-2105-2205房源以总价651000元出售给乙方（协议中乙方为原告罗小珠），但截至目前原告才支付被告彭逸众220000元购房款。第二条、乙方将贷款金额归还给银行，办理相关结清手续，待开发商将贷款金额退还给甲方时，甲方需将该笔款项退还给乙方。但原告一直未转给被告足够归还贷款的资金。第三条、甲方需承担更名费及2019年7月还款，若7月15日之后乙方未更名，则贷款部分由乙方承担。在约定时间原告并未将归还贷款的513751.20元转到被告彭逸众归还贷款的账户，在2019年7月17日止只转220000元（其中50000元为首付款，不用于归还贷款），远远不够归还贷款。在7月15日之后乙方未更名，贷款及贷款利息一直都是由被告彭逸众归还，按协议应该乙方承担后续利息7221.7元；二、原告利用工作便利及期瞒手段取得购房协议，使被告多支付贷款利息36104.8元，并在用于归还被告还贷款资金未全部到位的情况下，原告要求被告将先期转入的170000元资金转为借款，在2019年7月17日与被告签订借款协议，月息3分；三、被告对于原告主张的到2019年12月9日止未支付利息及违约金14110元不予认可，被告先后向原告支付利息共计10200元，同时因双方约定利息超出法律规定，且双方并未约定违约金，被告恳请法院依法确定利息金额，对此被告提出三点意见：1.双方虽然对借款期间的利息明确为月支付金额为5100元，即月利率3%，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，即约定的利率不能超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；2.原告对借款逾期后要求支付违约金明显无依据，被告与原告在借条中对借款金额、期限、利息金额及支付期限作出了明确约定，需要说明的是双方对借款期间内的利息作出了约定，并未对借款逾期后的违约金支付作出约定；3.被告对原告诉请要求支付的违约金，因双方在借款合同中无约定，其主张无约定的事实依据，被告不予认可，其主张也于法无据；四、原告自行讨要借款所产生的各种费用，明显无事实及法律依据，且被告一直在与原告协商，原告一直未答复，被告不予认可，原告也不应得到支持。综上，被告对尚未归还原告借款本金170000元不予认可，借款利息及违约金、讨要借款产生的各种费用请求法院依法驳回。由于原告违约需支付被告支付银行贷款利息共计36104.8元，被告已归还贷款本金8602.21元，扣除上述两笔支出，被告对尚未归还原告借款本金125292.99元及符合法律规定范围的利息被告愿意归还。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告罗小珠提供2019年7月17日借条一份、借款协议一份、支付宝转账电子回单两份。证明双方签订了借款协议，对借款本金、借款利息、借款期限、连带保证及违约条款等事项进行了约定，原告依约向被告彭逸众支付了借款170000元，后原告罗小珠与被告彭逸众签订借条，约定月息3分，借款期限为2019年7月17日至2019年9月30日。被告彭逸众、彭惠莲称借款属实，借条是之后补的，因为原告没有凑足还款的钱，借款协议属实，是我们签订的，汇款时间没错，借据不是当天写的，是事后补充的，是真实的，170000元收到了。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均未提异议，故对该组证据本院予以认定。2.原告罗小珠提供锦天城律师事务所委托代理合同一份、律师费发票一份。证明原告因提起本案诉讼支付律师费5000元。被告彭逸众、彭惠莲对律师费不认可。被告对该律师费不认可，本院认为，本案原告诉讼的代理人为上海锦天城（福州）律师事务所律师范星儿，原告因本案诉讼与其签订合同并付款，客观真实，与本案存有关联，故对该组证据本院予以认定。3.原告罗小珠提供微信聊天记录三页、2019年9月13日承诺书手机照片一份、微信支付交易明细两份。证明被告彭惠莲承诺向原告罗小珠归还借款本金及利息，并分别于2019年8月18日、2019年9月30日通过微信转账向原告罗小珠支付借款利息10200元（每月5100元、按月息3分支付）。被告彭逸众、彭惠莲称聊天记录属实，被告彭逸众只是跟彭惠莲说借了170000元，叫彭惠莲担保，彭惠莲一直以为是借款，12月10日彭惠莲收到一笔钱，彭惠莲说要归还借款，12月11日发了微信给原告，原告也没有回复彭惠莲，所以事情就一直搁在这里，被告一直在与原告沟通，但是原告没有理会。承诺书是被告写的，是真实的，是付了两个月的利息，因为当时对购房款的事情双方没有达成协议，所以一直没有还款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性未提异议，故对该证据本院予以认定。4.被告彭逸众、彭惠莲提供2019年6月19日协议书一份。证明原、被告存在房屋买卖关系，本案借款是因这个关系引起。原告罗小珠对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方于2019年7月17日签订了借条及借款合同，达成了合意将购房款转为借款，现应以借款协议为准，本案属于民间借贷纠纷。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，本案系民间借贷纠纷，被告所提证据系房屋买卖合同关系，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。5.被告彭逸众、彭惠莲提供归还原告购房贷款的利息凭证十六份。证明被告支付利息的依据，按购房协议，原告应承担7221.7元，但是原告是以欺瞒的手段告诉被告公司不会收回房子，所以多收了利息，多收的利息36104.8元应由原告承担。原告罗小珠对该组证据的真实性有异议，该组证据无法证明是什么贷款，对证明目的有异议，被告彭逸众与原告是完全民事行为能力人，协议书的条款约定非常明晰，不存在被告说的欺瞒，该份协议是6月19日签订，双方于7月17日重新签订借款合同，被告也按照借款协议约定的3分利息向原告支付过，足以证明双方于2019年7月变更了原来的购房协议的相关约定，退一步说，即使原告要承担贷款利息，按照协议第三条约定，原告只承担7月15日之后的贷款利息，故被告要求原告承担36104.8元的利息无事实和法律依据。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案民间借贷缺乏关联性，对该证据本院不予认定。6.被告彭逸众、彭惠莲提供归还贷款本金凭证十七份。证明被告支付本金的依据，金额为8602.21元。原告罗小珠对该组证据的真实性有异议，该组证据无法证明被告主张的贷款本金，证明目的有异议，被告支付贷款本金与原告无关。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。7.被告彭逸众、彭惠莲提供支付原告利息凭证两份。证明被告已支付原告利息10200元。原告罗小珠对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，并称可以证明双方对借款合同已实际履行，将购房款转为借款达成合意。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据本院予以认定。8.被告彭逸众、彭惠莲提供原告转账凭证三份。证明原告支付给被告的购房资金一直未到位，共计只支付220000元，按协议应该支付651000元。原告罗小珠对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书是2019年6月19日签订，双方已于2019年7月17日变更了借款目的，此外，被告主张原告需支付被告购房资金，在协议书中并未约定，也没有其他事实证明。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。9.被告彭逸众、彭惠莲提供由原告公司代归还贷款及利息凭证一份。证明原告根本无能力偿还被告在银行贷款513751.20元，原告利用工作便利以欺瞒手段取得购房协议，使被告多支付贷款利息36104.80元，最后还是由公司归还贷款。原告罗小珠对该证据的真实性有异议，由法院审查，对证明目的有异议，协议书是双方签订，不存在以欺瞒手段欺骗被告签订。被告彭逸众、彭惠莲补充称8月还是由被告彭逸众承担的本金及利息，今天没有7月贷款余额的证据，庭后补充提交。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告彭逸众向原告出具借条一张，借条载明：本人彭逸众（3603021993××××××××）于2019年7月17日向罗小珠借款拾柒万元整人民币（￥170000元），月息3分，借款期限2019年7月17日至2019年9月30日，特立此据。被告彭逸众在该借条借款人处签名捺印。同日，原告又与被告彭逸众、彭惠莲就该借款签订借款协议，协议约定：甲方（出借款人）罗小珠（身份证号3504811984********），乙方（借款人）彭逸众（身份证号码3603021993********），连带责任保证人彭惠莲（身份证号码3603021971********），甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），借款期2个月13天，自2019年7月17日至2019年9月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、每月利息率为30‰，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权、甲方可自由转让与他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，乙方逾期还款需支付违约金按日百分之五支付。四、乙方应觅连带责任保证人一名，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权；五、乙方及连带责任保证人愿以名下资产自有住房（塞纳印象2栋5单元208室）作为担保，若逾期未偿还借款本金及利息，甲方有权处置以上资产偿还债务，乙方及连带责任保证人无异议；六、还款约定：乙方于2019年9月25日先偿还部分本金30000元，2019年9月28日偿还部分本金50000元，2019年9月30日偿还剩余本金及利息（可宽限3天），乙方逾期还款需支付违约金，按百分之五支付。甲方有权处置以上资产偿还债务，乙方及连带责任保证人无异议；七、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。原告及被告彭逸众、彭惠莲分别在借款协议甲方、乙方、连带责任保证人处签名、捺印。原告与被告彭逸众、彭惠莲签订借款协议，被告彭逸众向原告出具借条后，原告罗小珠通过其支付宝向被告彭逸众支付宝账户分两次转款170000元（168000元＋2000元），被告彭逸众已收到该借款，借款后，被告彭惠莲于2019年8月18日通过微信支付向原告转款利息5100元。在2019年9月10日，原告通过微信向被告彭惠莲催款，并要求出具承诺，2019年9月13日，被告彭惠莲通过微信向原告出具承诺书，承诺书载明：本人承诺借罗小珠人民币壹拾柒万元整，还款日为2019年9月30日，如果在2019年9月30日未归还，本人承诺将20天内处理住房归还借款。2019年9月30日借款到期后，被告彭惠莲通过微信支付向原告支付借款利息5100元，借款本金没有偿还，引起本案纠纷。原告因本次诉讼与上海锦天城（福州）律师事务所签订委托代理合同，因此支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告持有其与两被告彭逸众、彭惠莲签订的借款协议及被告彭逸众向原告出具的借条，原告提供其通过支付宝向被告彭逸众账户转款的电子回单，被告对借款协议、借条亦予以认可，且亦确认已收到该借款，故原、被告之间存在民间借贷关系，被告彭逸众对该借款170000元应予偿还，依据借款协议，被告彭惠莲为该借款的连带责任保证人，对该借款偿还应承担连带保证责任。关于借款利息，借款协议及借条均约定月利率为3%，被告彭惠莲已代为支付借款利息2个月，共计10200元，对已支付的利息，月利率没有超过年利率36%，本院不予追究，对于2019年8月17日后的利息，被告没有支付，依据借款协议及借条约定借款利率为月利率3%，原告起诉主张按月利率3%计算利息，已超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，应予调整为月利率2%。借款逾期后，原告主张逾期后借款利息按借期内标准支付，本院予以支持。依据原、被告双方借款协议第二条、第四条约定，被告逾期还款，原告因追讨借款的律师费5000元，应由二被告承担。被告彭逸众、彭惠莲辩称，本案借款是由房屋买卖协议引起，并要求原告承担相关购房所产生的利息等费用，本院认为，本案为民间借贷纠纷，审理的是原、被告之间的资金融通行为，而被告辩称的事实理由为房屋买卖法律关系，二者之间系不同的法律范畴，故对被告的意见本院不予采纳，如二被告认为其与原告之间因房屋买卖合同关系权利受到侵害，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭逸众于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小珠借款本金170000元及利息（利息以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2019年7月18日起算至借款清偿之日止）；二、被告彭逸众于本判决生效之日起十日内向原告支付案件律师费5000元；三、被告彭惠莲对上述第一项、第二项应支付的借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告罗小珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，财产保全费1465.22元，由被告彭逸众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇二〇年五月十五日代理书记员  彭欣琦