辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6991号原告：朴某，女，1943年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张林玉，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1969年9月4日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连公交客运集团有限公司汽车五分公司，住所地大连市中山区中南路444-8号。负责人：陈卫，系该公司负责人。委托诉讼代理人：史祥光，系该公司员工。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史祥光，系大连公交客运集团有限公司汽车五分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。原告朴某与被告秦某、大连公交客运集团有限公司汽车五分公司（以下简称公交五分公司）、大连公交客运集团有限公司（以下简称公交集团）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴某的委托诉讼代理人张林玉、梅竹君，被告公交集团以及公交五分公司的共同委托诉讼代理人史祥光，被告秦某，被告平安公司的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带承担赔偿原告医疗费230,498.5元、伤残赔偿金40,825元、护理费17,200元、营养费9000元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费12,000元、残疾辅助器具费452元、交通费6569元、住宿费1139.5元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2440元及本案诉讼费2050元,共计336,464元。事实理由：原告于2019年2月19日乘坐被告公交五分公司所有的公交车出行，因车辆起步剧烈晃动指使原告摔倒造成损伤。因双方已经建立运输合同法律关系，本案中被告未能履行合同义务，需对原告的人身损失承担违约损害赔偿责任。为明确具体损伤程度，原告申请司法鉴定，现原告根据司法鉴定情况明确诉讼请求具体金额为：1.医疗费230,498.5元。本案中原告现有6次住院，共花费医疗费230,498.5元。依据鉴定报告结论，住院期间治疗及用药均属对症，可认合理。2.残疾赔偿金40,825元。依据鉴定报告，原告构成九级伤残，故残疾赔偿金为40,825×0.2（9级）×5年=40,825元。3.护理费17,200元。护理人数及护理期限，现有护工费发票金额7960元+（120天-43天）*120元=17,200元。4.营养费9000元。参照鉴定意见计算及辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定90天*100元=9000元。5.住院伙食补助费4300元。住院期间43日，依据辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元，原告主张4300元。6.后续治疗费12,000元。依据鉴定报告得出。7.残疾辅助器具费452元。原告购买轮椅和助步器支出。8.交通费6569元。本案中共花费交通费6569元。依据提供票据得出，是原告家属往返北京的合理费用支出。9.住宿费1139.5元。是原告家属花费的合理费用。10.精神损害抚慰金10,000元，我方主要考虑到原告年龄较大，因此次事故导致其长期行动不便，对其本人及儿女心里造成极大影响故申请10,000元，其次鉴定结果为9级伤残，按照一级5000元，共计10,000元。11.鉴定费2440元及本案诉讼费2050元。依据《合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，被告在履行城市公交运输合同过程中侵害原告人身健康，原告在本案中主张其连带承担责任是法律赋予原告的权利。被告保险公司依据保险合同，原告依据《保险法》第六十五条规定同样主张承担连带责任，由保险公司直接赔付原告。综上所述，请人民法院依法予以准许。被告秦某、公交集团和被告公交五分公司辩称，不同意原告诉讼请求。对事实有异议，原告阐述的事实第四行“不想刚走两三步即因车辆剧烈晃动失去平衡摔倒”。根据公交车内监控和大连市公安局交通警察支队中山大队出具的《道路交通事故认定书》，可以证明当时驾驶员属于车辆正常驾驶，无违反道路交通安全法相关内容，属于交通意外。被告平安公司辩称，不同意原告诉讼请求。事实部分认可《道路交通事故认定书》陈述的内容。因我方与原告之间没有直接的法律事实及合同关系，不应由我方承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年2月19日，原告朴某乘坐被告秦某驾驶的辽Ｂ×××××号5路公交车，在车上摔倒。该公交车由被告公交集团运营。原告于当日到大连医科大学附属第一医院急诊治疗，于2月22日出院，主要诊断右股骨远端骨折，花费医疗费（自费部分）1294.01元，浴巾费240元。后原告到北京积水潭医院进行治疗，其中门诊治疗多次，住院治疗四次，分别为：2月22日入创伤骨科住院治疗，2月28日出院，主要诊断股骨髁上骨折，花费医疗费27,422.64元；2月28日入普通外科住院治疗，3月12日出院，主要诊断急性胆囊炎，花费医疗费21,057.22元；3月12日入创伤骨科住院治疗，3月19日出院，主要诊断股骨髁上骨折（右），花费医疗费90,510.26元；4月3日至4月11日在门诊治疗，花费医疗费778.44元；4月15日入血管外科住院治疗，4月25日出院，诊断下肢静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，右侧股骨髁上骨折（术后），花费医疗费56,163.39元；5月5日至6月27日在门诊治疗，花费医疗费810.13元，复印费450元。原告于5月27日和2019年8月6日到大连医科大学附属第一医院、大连市中医医院复查，花费医疗费合计385.4元。2019年8月21日，原告在家中摔伤，经大连市急救中心入急诊到大连医科大学附属第一医院住院治疗，于8月26日出院，主要诊断右胫骨平台骨折+胫骨结节撕脱骨折，花费医疗费22,078.36元。后原告购买残疾辅助器具，花费452元。原告在北京积水潭医院住院期间，与北京积水潭新兴劳务服务中心（以下简称新兴服务中心）签订《陪护合同》，约定新兴服务中心为原告提供陪护服务，费用为180元/天。后新兴服务中心为原告提供陪护服务共计34天。本案在审理过程中，经原告朴某申请，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为1、原告是否构成伤残；2、休治时间与陪护及加强营养的合理性；3、后续治疗费用；4、伤情关联性及用药合理性。辽宁学苑司法鉴定中心于2020年3月4日作出辽学鉴［2020］临鉴字第032号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朴某本次事故致右膝关节损伤，功能丧失达50%以上，构成九级伤残；本次事故与被鉴定人二次摔伤共同作用造成伤残后果，属同等作用，参与度为50%。误工期为伤后至本次鉴定前一日止（含住院时间），伤后设1人陪护120日（含住院时间），给予营养补偿90日（含住院时间）。给予后续治疗费用12000元或可按实际发生额给付。右股骨远端骨折，与本次事故有因果关系，参与度100%；急性胆囊炎，属轻微作用（诱因形式），参与度为15%；右胫骨平台骨折属轻微作用（诱因形式），参与度为15%。住院期间治疗及用药均属对症，可认合理。另查，被告公交五分公司是被告公交集团的分公司。案涉车辆在被告平安公司处投保了客运承运人责任保险，该保险合同中未有对保险人直接向第三者赔偿的约定。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告朴某在公交车上摔伤，承运人公交集团应承担相应的损害赔偿责任。关于被告公交集团辩称当时驾驶员属于正常驾驶，本案不属于交通事故属于意外一节，因法律规定承运人仅在旅客自身健康原因、旅客故意或重大过失情况下不承担责任，被告的该节辩称，不符合法律规定，本院不予支持。故被告公交集团应赔偿原告因案涉事故造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费等损失。根据鉴定报告，案涉事故对右股骨远端骨折的参与度为100%，对急性胆囊炎参与度为15%，对右胫骨平台骨折参与度为15%。原告第一次摔伤同时治疗股骨骨折和胆囊炎，因此多笔医疗费无法细分，本院酌情将原告2月28日至3月12日入普通外科主治急性胆囊炎期间发生的医疗费认定为治疗急性胆囊炎的医疗费，其余第一次摔伤至2019年8月21日的治疗费用认定为治疗股骨骨折的医疗费。原告第二次摔伤导致右胫骨骨折，故2019年8月21日至2019年8月26日的医疗费为右胫骨骨折的医疗费。即原告治疗右股骨远端骨折的医疗费为177,364.27元（1294.01+27,422.64+90,510.26+778.44+56,163.39+810.13+385.4=177,604.27），治疗急性胆囊炎的医疗费为21,057.22元，治疗右胫骨平台骨折的医疗费为22,078.36元。被告公交集团应承担的医疗费为183,835元（177,364.27＋21,057.22×15%＋22,078.36×15%=184,600）。原告主张的医疗费中有240元为住院的浴巾费，有450元为复印费，因该部分是在医院产生的费用，属于本案原告的合理损失，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费452元，属于原告的合理损失，本院酌情予以支持。原告的残疾赔偿金按照伤残等级九级、大连市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按五年（原告在七十五周岁以上）计算为46,468元（46,468元/年×0.2×5=46,468），根据鉴定结论本次事故对原告伤残后果的参与度为50%，故被告公交集团应赔偿原告残疾赔偿金23,234元（46,468×50%=23,234）。原告住院期间雇佣陪护人员费用为180元/天，实际雇佣34天，本院支持原告34天实际发生的护理费6120元（180×34=6120），原告举证的护理费发票数额超出部分，与合同约定不符，本院不予支持。根据鉴定结论，原告伤后设1人陪护120日（含住院时间），给予营养补偿90日（含住院时间），给予后续治疗费用12,000元，故被告公交集团应赔偿原告的护理费为16,440元［6120+120元/天×（120-34）=16,440］，营养费9000元（100元/天×90）和后续治疗费12,000元。关于原告主张的503.6元药费和交通费、住宿费的诉讼请求，原告提供的发票中购买人名称为仁祥保险公估（北京）有限公司，并非原告，故该部分证据不能证明原告实际发生该部分费用，原告的该节诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿精神损失一节，法律规定，当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张的精神损害是非财产损害，是被告公交集团与原告订立公交运输合同时难以预见的，故原告主张精神损害赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告秦某、被告公交五分公司承担赔偿责任一节，因原告以城市公交运输合同为案由主张本案赔偿，被告秦某和公交五分公司并非案涉运输合同的当事人，且被告公交五分公司是被告公交集团的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告秦某、公交五分公司承担赔偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告以保险法第65条为由要求被告平安公司承担赔偿责任一节，该法条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。即原告直接要求保险人赔偿，前提应有相应的法律规定或者合同约定，而法律未有相关方面的规定，案涉的保险合同也未有相应的约定，原告与被告平安公司之间无直接的法律关系，故原告的该节主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司给付原告朴某医疗费183,835元，浴巾费240元，复印费450元，残疾辅助器具费452元和后续治疗费12,000元；二、被告大连公交客运集团有限公司给付原告朴某残疾赔偿金23,234元，护理费16,440元，营养费9000元。上述第一、二项被告大连公交客运集团有限公司应给付原告朴某的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告朴某的其他诉讼请求。诉讼费8787元（含案件受理费6347元，鉴定费2440元），由朴某负担2300元，由大连公交客运集团有限公司负担6487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘渐宽