上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6819号原告：韩某1，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：吉某某，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：华某2，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：华某3(系华某2之子)，男，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：胡某某，女，1916年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX号(上海海江养护院)，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：华某4，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄鸿坚，上海住珈律师事务所律师。原告韩某1诉被告吉某某、华某2、胡某某共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人杨舒婷、被告吉某某、华某2的共同委托诉讼代理人蔡晓俊、华某2的委托诉讼代理人华某3、被告胡某某的法定代理人华某4及其委托诉讼代理人黄鸿坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区丹徒路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款1,208,322.13元。事实和理由：韩某1是案外人华某1(胡某某之女)之子，被告吉某某与华某2系夫妻、胡某某系华某2之母。2019年10月29日，系争房屋被列为征收对象。吉某某作为承租人，于同年11月10日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿安置协议。原告作为户籍在册人员，然原、被告双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告吉某某、华某2辩称，不同意原告全部诉请。首先，原告虽然户籍在册，但其迁入时属于帮助性质。其次，原告1992年随其父母已享受福利分房，随后户籍虽迁入了该房屋内，但原告已享受上述福利分房的居住权。最后，原告并没有在系争房屋内实际居住，属于空挂户口。据此，原告不符合同住人的认定标准，应驳回原告的诉请。至于三被告之间，已与被告胡某某达成合意，请求法庭予以确认。被告胡某某辩称，不同意原告诉请。自己在系争房屋内应取得的征收利益部分，已与双方均达成合意，请求法庭予以确认。本院经审理查明以下事实：韩某1是案外人华某1(胡某某之女)之子，吉某某与华某2系夫妻、胡某某系华某2之母。系争房屋为公房，1975年胡某某将东余杭路XXX弄XXX号房屋与系争房屋置换，原始承租人是胡某某。同年经家庭协商将吉某某承租的海宁路XXX弄XXX号亭子间与系争房屋对调，系争房屋承租人变更为吉某某，海宁路XXX弄XXX号承租人变更为胡某某。直至征收，系争房屋承租人未再发生变更。嗣后，该房屋于2019年10月29日被纳入征收范围。系争房屋内一本户口簿：户籍在册人员四人：分别为韩某1(1996年8月8日东体育会路XXX弄XXX号XXX室迁入)、胡某某(2001年8月27日东体育会路XXX弄XXX号XXX室迁入)、吉某某(户主)、华某2(均为2007年2月3日中潭路XXX弄XXX号XXX室迁入)。2019年11月10日，被告吉某某作为承租人与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，居住面积16.9平方米，认定建筑面积26.03平方米；房屋价值补偿金额2,270,383.85元(居住评估价格1,094,009.67元、价格补贴402,749.18元、套型补贴773,625元)；居住房屋装潢补贴13,015元，居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖26,030元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴600,000元、促签促搬奖300,000元，奖励补贴合计1,101,745元；签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴7,650元、签约搬迁计息奖43,187.40元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收款经本案原告申请财产保全冻结1,208,322.13元，余款尚未被领取。另查明：系争房屋的居住情况。吉某某与华某2婚后长期居住于系争房屋内，1996年二人搬入市光四村房屋内居住。2001年，胡某某搬入系争房屋内居住，直至2018年下半年房屋被出租。1992年6月10日，韩某2单位上海打捞局套配本市工农三村XXX号XXX室房屋。新配房人员情况：韩某2、华某1、韩某1。1996年5月22日，华某2承租的海宁路XXX弄XXX号亭子间动迁，安置有市光四村XXX号XXX室房屋，安置人员：华某2、吉某某、华某3。上述事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单2张、常住人口登记表、户口登记表(历史摘抄)、住房调配单、租用公房凭证、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市不动产登记簿、霍山路小学情况证明、奖状、录取通知书、学生情况表、初高中毕业证书、居委会情况说明、上海市公安局案(事)件接报回执单、居委会情况说明、上海市民办新华初级中学情况证明、上海市小学学生学籍卡、照片、个人不动产登记信息查询记录、住房使用交换过户通知书、2017年—2018年水电费缴纳记录、电话开户材料、证人证言。被告吉某某、华某2提供的住房调配单、租用公房凭证、户籍信息摘抄、上海市公有住房出售合同(胡某某)、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、公有住房出售收入专用票据、个人公房交款凭证、上海市房地产登记申请书、租金缴费情况、申请服务老人基本信息采集、证明。被告胡某某提供的户籍摘抄、案外人华美珍证词以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，韩某1的户籍虽在系争房屋内，但其在1992年曾被列为工农三村房屋的受配对象，可见其在当时已被作为家庭人员予以考虑并解决了居住问题，且获配房屋的对象为其父亲，故韩某1亦属于他处有房人员。同时，在韩某1户籍迁入时，系争房屋的承租人系吉某某，户主系胡某某，均非其法定监护人，故无论韩某1因读书是否在系争房屋内实际居住，其被允许迁入户籍的行为均应认定为帮助性质。综上，韩某1不属于系争房屋的同住人，然考虑到承租人亦享受征收补偿利益等因素，酌情认定韩某1可分得征收补偿利益30万元。华某2作为承租人的配偶，已享有海宁路XXX弄XXX号亭子间的征收补偿利益，不再作为同住人参与本次利益分配。至于胡某某，双方已就老人在本次征收中应获得的征收补偿利益达成合意，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告韩某1应分得上海市虹口区丹徒路XXX号房屋征收补偿利益30万元；二、被告胡某某应分得上海市虹口区丹徒路XXX号房屋征收补偿利益90万元；三、被告吉某某应分得上海市虹口区丹徒路XXX号房屋征收补偿利益2,424,966.40元；四、对原告韩某1的其余诉请不予支持。案件受理费35,799.73元，减半收取17,899.87元，由原告韩某1负担1,491.66元、被告吉某某负担11,933.24元、被告胡某某负担4,474.97元。财产保全申请费5,000元，由原告韩某1负担3,750元，被告吉某某负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。