安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初684号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：温保华，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姜慧影，女，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920。被告：何纪文，女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系何高领之女。被告：何某，男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系何高领之子。法定代理人：胡某（曾用名胡春艳），住安徽省亳州市谯城区。系何某之母。被告：何松亭，男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系何高领之父。被告：马心荣，女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系何高领之母。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何纪文、何某、何松亭、马心荣、温保华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告温保华及其委托诉讼代理人姜慧影、被告何某的法定代理人胡某到庭参加诉讼；被告何纪文、何松亭、马心荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何纪文、何某、何松亭、马心荣在遗产继承范围内偿还借款本金15万元，利息及逾期利息23910.24元，合计173910.24元。2020年1月2日以后的利息按年利率13.4625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告温保华承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年6月29日，原告与借款人何高领、担保人温保华通过电子渠道(手机银行)网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度15万元，借款额度有效期间自2018年6月29日至2021年6月27日。借款人何高领于2018年6月29日从药都银行开发区支行借款15万元，合同约定年利率8.975%，到期日2019年6月29日，结算方式利随本清。被告温保华是借款担保人，承诺为何高领借款提供连带责任保证。借款使用期间，借款人何高领死亡。何纪文何某然、何松亭、马心荣系何高领的法定继承人，根据继承法的规定，何纪文何某然、何松亭、马心荣应承担还款责任，何纪文何某然、何松亭、马心荣未能按期归还借款本息。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2020年1月2日，被告尚欠借款本金15万元，利息及逾期利息23910.24元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。被告温保华辩称,1、原告诉请的逾期利息不应予以支持。逾期利息是违约责任的承担方式，具有惩罚性质，而借款人死亡属意外不可归责于保证人。故因此原因致使借款逾期的，不应计收罚息。2、因保证人未在借款担保合同中签字，借款担保合同未生效，保证人不应承担担保责任。3、借款人何高领名下尚有可供执行的财产，原告可直接用其名下财产清偿债务。4、依继承法等相关规定，借款人何高领的继承人应在继承遗产范围内承担连带还款责任。5、若保证人承担担保责任，应在文书中明确保证人具有追偿权。被何某然的法定代理胡某伟辩何某然系未成年人,没有继承借款人何高领的财产，也没有还款能力。被告何纪文、何松亭、马心荣未答辩。被告何纪文何某然、何松亭、马心荣未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告温保华对两份借款担保合同的真实性无异议，但认为其未在借款担保合同上签字确认，借款担保合同未生效，不应承担担保责任。另提交了证据，借款人何高领名下不动产查询信息结果，证明借款人何高领有遗产，原告应先清算遗产用于清偿债务。本院认证，案涉借款担保合同系通过电子渠道网签，依据手机银行流程设置，由借款人或担保人在客户端自助完成，一经网上确认即完成合同签订，无需另行签订纸质合同。保证人在庭审中自认为借款提供担保的流程是通过手机操作的，视为保证人知晓担保事实并与出借人达成为借款人借款提供担保的合意，借款担保合同依法成立并生效。本院对原告提交的借款担保合同真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。被告温保华提交的借款人何高领名下不动产查询信息结果真实，具有证明借款人名下存在遗产的证明效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与借款人何高领及被告温保华网签的借款担保合同系各方真实意思表示，依网签流程约定，借款人及保证人均完成了网签操作，即各方就借款及担保事宜已达成合意，借款担保合同依法成立并生效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，借款人何高领未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。故被告温保华辩称未在借款担保合同上签字确认，借款担保合同未生效，担保人不应承担担保责任；以及因不可归责于原被告双方的原因致使借款违约的，不应计收罚息的抗辩理由，本院不予采信。债务人死亡的，继承人继承遗产应先清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。继承人可以放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现何高领已死亡，何纪文何某然、何松亭、马心荣作为何高领的法定继承人，均未明确表示放弃对何高领遗产的继承，应当以遗产继承范围为限清偿被继承人何高领的债务。被何某然的法定代理胡某伟关何某然没有继承何高领的财产且无还款能力的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告何纪文何某然、何松亭、马心荣在遗产继承范围内清偿被继承人何高领上述债务的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定。依担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告可直接要求保证人按借款担保合同的约定履行保证责任，被告温保华关于借款人名下存在遗产,原告应先执行其遗产以清偿借款的抗辩事由缺乏法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告温保华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人温保华按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何纪文何某然、何松亭、马心荣于本判决生效之日起五日内在继承何高领的遗产范围内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息及逾期利息23910.24元，合计173910.24元；自2020年1月2日起，按年利率13.4625%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告温保华对上述债务承担连带保证责任。温保华承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由被告何纪文何某然、何松亭、马心荣、温保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  高倩影人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙玲俐