海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1058号原告（反诉被告）：海城市金诚空调设备制造有限公司。法定代表人：袁某某，系公司经理。委托诉讼代理人：徐某某，系辽宁明岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：海城市鼎翔装饰工程有限公司。法定代表人：王某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，系辽宁日泽律师事务所律师。原告海城市金诚空调设备制造有限公司诉被告海城市鼎翔装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告海城市鼎翔装饰工程有限公司于2019年2月27日向本院提出反诉，本院分别于2019年2月27日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理，原告海城市金诚空调设备制造有限公司委托诉讼代理人徐某某、被告海城市鼎翔装饰工程有限公司法定代表人王昊、委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案于2020年4月15日经专业法官会议讨论，现已审理终结。原告海城市金诚空调设备制造有限公司诉称：原、被告双方于2015年5月31日签订安装工程合同，约定由原告负责为被告的厂区安装水源热泵机房及室内风机盘管，工程总价款为195000元，分期拨付。原告完成所有安装工程并经被告验收合格后，被告支付部分工程款，尾款迟迟未给付，原告多次催要无果，无奈诉至法院，恳请贵院依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款35000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。被告海城市鼎翔装饰工程有限公司辩称：不同意原告诉请，原告为被告安装水源热泵一直未完工，在限期原告安装后，机组漏水不能正常使用，找到原告，但是一直未修好，也未调试，原告没有向被告提交竣工验收报告。由于原告安装质量不合格，重新安装时将原告办公大楼的石膏板棚破坏导致原告办公大楼一直未投入使用，闲置三年。被告申请鉴定，要求对原告安装的工程质量是否合格、是否完工、是否符合取暖行业标准、所用材料是否为合同中约定的品牌材料及是否节能进行鉴定。请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告海城市鼎翔装饰工程有限公司诉称：由于原告工程质量有问题，工程未完工，造成被告石膏板棚破坏，办公大楼无法使用，在其他地方办公，靠供电取暖，产生电费损失及物品损失，要求赔付损失。诉讼请求：1、要求解除原被告签订的水源热泵制作安装工程合同书；2、要求返还已经支付的工程款16万元；3、要求恢复原状，所需费用由被反诉人承担；4、要求赔偿反诉人经济损失4万元；5、鉴定费由被反诉人承担；6、案件受理费由被反诉人承担。反诉被告海城市金诚空调设备制造有限公司辩称：不同意被告提出的所有反诉请求，原告已按合同规定把设备安装完毕，并调试正常，被告已经投入使用，后因其自身原因，大楼闲置不用，导致设备出现问题，我公司也一直配合其维修。原被告签订合同日期为2015年5月31日，合同中约定工程售价款为分期支付，至2016年4月1日止，应结清全部售价款，被告分别于2015年6月14日、2015年10月30日、2016年11月28日、2016年12月2日、2017年2月6日，五次向原告支付工程款累计16万元，若按被告所述，如工程于2016年并未安装完毕并出现质量不合格问题，被告理应当时就提出解约合同，而不是继续付款，被告所述由于原告给其石膏板棚造成破坏而产生的损失与本案没有直接关系，是原告未支付尾款行为构成违约，所以被告所主张的各项损失与我公司无关，更不应由我公司承担。经审理查明：2015年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水源热泵制作安装工程合同书》一份，合同主要内容为：工程名称：水源热泵机组制作安装工程；建筑面积：1900平方米；承包范围及方式：包工、包料、包安装，水源热泵机组制作，规格型号为：JC-150WB；质量符合国家规定标准，含需外购的相关设备、材料；水源热泵机房安装；室内风机盘管安装；不包含室外总电源引入机房的电气部分、不包括土建部分及打井潜水泵。合同价款：乙方承包工程总造价为人民币小写195000元，不含税。竣工验收：乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前三天向甲方提供完整竣工资料（一式四份）和竣工验收报告；竣工结算：乙方在向甲方递交竣工验收报告的同时，向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料。审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。工程拨付款方式：合同签订之日起由甲方向乙方支付50000元首付款，首付款收到之日起合同开始生效；室内风盘安装完毕，每个风盘打压试转后甲方支付乙方30000元；甲方订购机组及机房材料需甲方一次性支付乙方70000元；水源热泵机组及机房安装完毕、冬季取暖试运行10日后运行正常由甲方向乙方支付35000元；本合同保留10000元为质保金，2016年4月1日付清余款。免费保修期限：水源热泵机组质保期为2年，起始时间以乙方调试机组后；工程保修期为1年。违约：合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约所造成的经济损失，概由违约方承担赔偿，违约金的标准：合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方违约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款10%的违约金。合同签订后，被告给付原告首付款50000元，原告进场施工。至原告起诉至法院，被告陆续向原告支付款项共计160000元，尚有35000元尾款未支付。2015年冬，工程施工完毕，在双方工作人员在场的情况下，对设备进行了调试运行，但原告未按合同约定为被告出具竣工验收报告、竣工结算报告及结算资料。调试运行当时并未出现问题，运行一定时间后出现漏水现象，原告进行维修，因维修必要，原告将被告办公楼的顶棚予以部分拆除，设备维修后并未再次注水调试，设备也未再使用，闲置至今。经被告申请，法院依法委托盖乐普科技（大连）有限公司对被告申请的“工程是否竣工；安装工程质量是否合格，是否达到供暖行业标准；所用材料是否为合同中约定的品牌材料；电加热供暖是否节能”几项内容予以鉴定，鉴定意见为：（一）一楼走廊东南角及隔壁房间内外露供暖管道未见保温层和防腐处理；（二）压力表（0～1.6MPa）合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求5个，现场所见实际数量2个，不满足规范要求；（三）橡胶软连接合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求12个，现场所见实际数量8个，不满足规范要求；（四）橡塑保温管合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求9000cm，现场所见实际数量2304cm，不满足规范要求；水源热泵机房内未见橡塑保温管（DN80）；（五）镀锌钢管（DN25）合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求2000cm,现场所见实际数量745cm,不满足规范要求；（六）镀锌钢管（DN80）合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求7000cm，现场所见实际数量1940cm，不满足规范要求；（七）止回阀（DN25）合同中未见具体规定和要求，方案中预算要求3个，现场所见实际数量1个，不满足规范要求。此次鉴定花费鉴定费15000元。上述事实，原告提供的证据有：水源热泵制作安装工程合同书一份、收据及票据存根共五份；被告提供的证据有：海城鼎翔水源热泵工程方案一份、照片11张、鉴定意见书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。原告提供的差价明细表系单方制作，无法证明其主张，不予采信，被告提供的电费票据无法证明与本案的关联性，不能作为本案定案的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。民事主体依法订立合同，应当履行合同义务，享有合同权利，否则自行承担相应的法律后果。本案中，原、被告签订了《水源热泵施工安装工程合同》，原告海城市金诚空调设备制造有限公司作为案涉工程的施工方，在被告支付合同首付款50000元后，原告即按照合同约定进场施工。在施工结束后，双方有人员在场调试运行，具备投入使用条件，虽然原告并未向被告递交竣工验收报告、竣工结算报告及结算资料，但对调试运行当时设备并未出现问题这一事实双方均认可，因此，被告的行为系对设备安装完成的认可，被告理应支付工程款，故对原告主张被告支付工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因经过鉴定，原告为被告安装的水源热泵经鉴定存在不满足规范要求的情形，原告对此存在过错，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告反诉要求解除原、被告签订的水源热泵制作安装工程合同、返还已经支付的工程款16万元及恢复原状，所需费用由被反诉人承担一节，因按照合同约定施工安装完毕，工程款已经支付了160000元，双方均已经履行了合同的主要义务；工程完工后在双方工作人员在场的情况下予以调试运行，当时并未出现问题；工程已经转由被告实际占有；不具备解除合同的条件，故对其该主张本院不予支持。关于被告反诉要求赔偿其经济损失4万元的主张，因未提供有效的证据予以证明，故本院不予支持，反诉人可提供证据另行提起诉讼。关于反诉原告申请鉴定产生的鉴定费15000元的负担问题，经鉴定存在不满足规范要求的情形，原告对此有一定的责任，故因鉴定产生的费用，本院酌定由原告各自负担50%，即7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市鼎翔装饰工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告海城市金诚空调设备制造有限公司工程款35000元；二、反诉被告海城市金诚空调设备制造有限公司于本判决生效后15日内给付反诉原告海城市鼎翔装饰工程有限公司鉴定费用7500元；三、驳回原告海城市金诚空调设备制造有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告海城市鼎翔装饰工程有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费675元，由被告海城市鼎翔装饰工程有限公司承担；反诉案件受理费2100元，由反诉原告海城市鼎翔装饰工程有限公司承担2050元、反诉被告海城市金诚空调设备制造有限公司各自承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年四月十五日书 记 员  马维聪