呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初65号原告：内蒙古星力环境科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心一号楼108室。法定代表人：温美丽。委托诉讼代理人：昌永岗，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海兵，内蒙古法易律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区环境保护局，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路金岁大酒店南200米路西。法定代表人：苗小东，职务：局长。委托诉讼代理人：王伟枫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人:岳冬英，法宣科科长。被告：呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华东街1号。法定代表人：冯玉臻，职务：市长。委托诉讼代理人：高园，呼和浩特市司法局工作人员。委托诉讼代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。原告内蒙古星力环境科技有限公司不服被告呼和浩特市赛罕区环境保护局行政处罚决定及呼和浩特市人民政府行政复议决定，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告内蒙古星力环境科技有限公司的委托诉讼代理人昌永岗、杨海兵，呼和浩特市赛罕区环境保护局的委托诉讼代理人岳冬英、王伟枫，被告呼和浩特市人民政府的委托诉讼代理人高园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古星力环境科技有限公司诉称，1、请求人民法院依法确认呼和浩特市赛罕区环境保护局做出的呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书违法，并依法撤销；2、请求人民法院依法撤销呼和浩特市人民政府做出的呼政复议决字[2019]第11号行政复议决定书；3、请求人民法院依法对《内蒙古自治区环境保护系统大气污染防治法行政处罚自由裁量细化标准（试行）》的规定的合法性进行附带审查；4、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年5月17日，呼和浩特市赛罕区环境保护局向原告作出了呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书,原告对该处罚决定不服,于2019年5月31日申请了行政复议,呼和浩特市人民政府受理后,于2019年8月23日才作出呼政复决字[2019]第11号行政复议决定书,复议决定维持了呼和浩特市赛罕区环境保护局作出的《行政处罚决定书》(呼赛环罚(2019)003号)原告认为二被告的作出行政处罚决定、复议维持决定事实不清证据不足、缺乏法律依据,并且程序违法,其行政处罚决定、复议维持决定的理由、依据难以使原告信服。理由如下：1、被告呼和浩特市赛罕区环境保护局对原告作出的处罚决定属于适用法律错误，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第24条、第78条规定，原告不是适格的行政处罚主体。该在线检测设备的所有权人是蒙发热力公司,而不是原告,原告只是受蒙发热力公司的委托,负责对蒙发热力公司在线检测设备的运行进行运营、维护，该在线检测设备存在问题不能正常运行也应当由排污单位、设备的所有权人蒙发热力公司对外承担责任,而不应当对原告进行处罚。根据合同的相对性,假若原告作为蒙发热力公司在线检测设备的运营者,未能保证污染源自动监控设施正常运行,也应当是根据蒙发热力公司与原告签订的民事合同约定,向蒙发热力公承担相应的违约责任,而不应当成为被告作出行政处罚的对象。根据《污染源自动监控设施现场监督检查办法》第六条、第十七条的规定，运营单位具有保证污染源自动监控设施正常运行的法定义务,但设备出现问题不能正常运行，也只是会对排污单位或者其他污染源自动监控设施所有权单位进行处罚，原告只是该系统设备的运营者、维护者,既不是排污单位,也不是该系统设备的所有权单位,故被告以原告运营的在线设备存在问题,不能正常使用为理由对原告进行处罚实属于法无据。2、被告呼和浩特市赛罕区环境保护局在作出的行政处罚决定书时,在程序上违反了法律的相关规定,属于严重程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定,被告在没有履行法定告知程序、向原告作出责令改正违法行为的通知前,就对原告处以壹拾万伍仟罚款的处罚决定,该处罚决定属于严重违反法定程序,侵害了原告的合法权益,故处罚决定依法应当被撤销。3、被告呼和浩特市人民政府未在法定受理期限内做出行政复议决定书,属于程序违法。该案件事实关系明确,并不存在复杂情况,被告在法律规定的期限内没有及时做出复议决定,并且也没有将不能在规定期限内作出行政复议决定的情况告知原告,违反了法定程序,依法应当被撤销。综上,被告的行政处罚行为和行政复议行为,事实不清、证据不足、适用法律错误,程序违法。为维护原告合法权益,特依据《行政诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。被告呼和浩特市赛罕区环境保护局辩称，其作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。被告呼和浩特市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经审理查明，2019年5月17日，被告呼和浩特市赛罕区环境保护局对原告做出了呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书：1、罚款壹拾万伍仟元；2、责令改正违法行为。原告不服该行政处罚决定，于2019年5月31日向被告呼和浩特市人民政府提出了行政复议申请，被告呼市政府于2019年7月31日做出呼政复延字第6号《行政复议案件延期审理通知书》，决定该案件延期审理，向复议被申请人即本案被告赛罕区环境局进行了送达，但未向复议申请人即本案原告进行合法送达。2019年8月23日，被告呼市政府作出了呼政复决字[2019]第11号行政复议决定书，并于2019年8月30日向原告以及赛罕区环境局进行了送达。本院认为，第一，关于被告赛罕区环境保护局对原告做出的呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，原告与被告赛罕区环境保护局分别向本院提交了《行政处罚事先（听证）告知书》，但在原告持有的告知书中，仅告知了陈述申辩的权利，未告知听证权利，被告赛罕区环境保护局对该事实也未提出异议，其未告知听证权利程序违法，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，关于原告要求撤销呼政复议决字[2019]第11号行政复议决定书的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。本案中，根据被告呼市政府向本院提交的证据，呼市政府在做出延期审理该复议案件的决定后，通过电话通知的方式告知了复议申请人即本案原告，但本案原告对该事实不予认可，被告呼市政府也无其他证据证明其已经向原告履行了告知义务，故被告呼市政府延期审理案件未告知当事人的行为程序违法。此外，因呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书依法应予撤销，被告呼市政府在经过复议审查后，做出的维持呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书的复议决定不当，依法亦应予以撤销。第三，关于原告要求对《内蒙古自治区环境保护系统行政处罚自由裁量细化标准（试行）》进行附带性审查的诉讼请求，原内蒙古自治区环境保护厅作为环境保护行政主管部门，根据上位法规定制定了《内蒙古自治区环境保护系统行政处罚自由裁量细化标准（试行）》，对环境行政处罚行为进行了规范并进行了细化，与《中华人民共和国大气污染防治法》等法律、法规的规定不相冲突，制定主体、制定目的、制定过程符合规范，并无明显违法情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告呼和浩特市赛罕区环境保护局作出的呼赛环罚[2019]003号行政处罚决定书；二、撤销被告呼和浩特市人民政府作出的呼政复议决字[2019]第11号行政复议决定书。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 王利华 二〇二〇年三月三十日书 记 员 马晶雪