大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初88号原告：大连盛昌建筑工程设计有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：王永波，男，1986年9月29日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:赵春，辽宁中和律师事务所律师。原告大连盛昌建筑工程设计有限公司（以下简称盛昌公司）与被告王永波劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托诉讼代理人付丽艳，被告王永波及其委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告称在2018年1月25日应聘到原告处从事电焊工作，2018年12月10日被派到原告在安徽黄山太平室外打球施工现场工作是虚假陈述。在2019年3月25日的对话中可以看出，案外人郑乐承认其与被告系雇佣关系。事实上，原告与郑乐系承包关系，而郑乐为了完成所承包的工程雇佣了被告，郑乐和被告之间存在劳动关系。故原告诉至法院，望判如所请。被告王永波辩称，不同意原告的诉讼请求。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本案原、被告之间存在事实劳动关系，具体理由：1、原告是依法注册制成立的公司，被告是年满18周岁且有劳动能力的自然人，符合上述规定的第一个主体条件。2、被告接受原告的劳动管理，原告向被告支付劳动报酬，双方符合劳动关系成立的第二个要件。具体事实依据为：张新贵黄山项目组成员通过微信报上班，在微信群里报考勤；原告法定代表人于学峰在每月相对固定的时间内向被告转帐支付工资；被告妻子与原告法定代表人的电话录音内容可以证明原告对包括被告在内的员工进行过各种安全教育管理，被告在正常工作时间享受了饭补的待遇；被告在黄山项目组受伤后的医疗费实际也由原告承担等。3、原告营业执照的经营范围中有建筑工程、室内外装饰装修工程，实际原告是实施建筑施工业务，被告在原告黄山项目工地中从事电焊工作，此事实能证明双方之间符合劳动关系成立的第三个条件。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的微信转款凭证、照片借记卡账户历史明细清单、工作服照片、施工现场照片、录音、门诊病历、出院小结、出院诊断证明书等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告自2018年1月25日至2019年6月28日期间，在原告黄山项目组的工地上从事电焊工作，工作期间接受原告的考勤制度管理（上下班报到），按照原告要求统一着装（工作服印有“盛昌装饰”的字样），并按照原告要求每干完一个项目节点，拍现场施工照片以证明其工作效率及施工进度。2018年2月至2019年3月期间，原告通过其法定代表人于雪峰向被告进行过多笔转账，其中：2018年2月13日微信转账4283元，2018年4月16日银行转账4178元，2018年5月17日银行转账4597元，2018年6月27日银行转账9270元，2018年7月23日银行转账8703元，2018年8月15日银行转账7444元，2018年9月26日银行转账6691元，2018年10月28日分两次银行转账1038元、3038元，2018年12月24日银行转账4937元，2019年1月31日银行转账15567元，2019年3月20日银行转账1600元，2019年3月21日银行转账875元。另外，被告微信显示收到来自“郑乐公司财会”的多笔微信转账，其中：2018年3月19日转账“铝板费用”245元；2018年3月20日转账“材料费报销”款462元、“临时工工资”150元、“材料”款7200元；2018年3月21日转账“材料报销”款698元；2018年4月2日转账“机场提货费”400元；2018年4月28日转账“车费”120元。被告在黄山项目组工地工作期间，曾加入“009-盛昌建筑工程全体人员管理群”、“002-盛昌项目经理管理群”、“003-盛昌公司员工管理群”“张新贵黄山项目组”等若干微信群，其中：“张新贵黄山项目组”中卢世年、徐广彬等人在群内集中报“上班”进行考勤；“003-盛昌公司员工管理群”中，于雪峰于2019年3月17日下午称：“明天开2月工资”，该群中郑乐的群昵称为“郑乐公司财会”；“009-盛昌建筑工程全体人员管理群”中郑乐的群昵称为“郑乐公司财会”。2019年4、5月期间，被告陆续被移除出以上微信群。原告认可郑乐系其公司财务人员。2019年2月26日，被告在原告黄山项目组工地工作时受伤，当日送往黄山市黄山区医院住院治疗至同年3月7日。出院诊断为：肋骨骨折，左侧多发；气胸，左侧少量；肺挫伤，左下肺；腹部损伤，脾脏损伤；多处挫伤。被告受伤后，其妻子分别于2019年3月2日、9日、20日、25日与于雪峰、郑乐沟通被告的伙食费、复查费及受伤休养期间工资等事宜。在3月2日的对话中，于雪峰认可其支付被告住院费的事实，并让被告妻子找张经理支取伙食费，还称公司对包括被告在内的员工进行各种安全教育管理；在3月9日的对话中，于学峰让被告妻子先行垫付复查费用，完事之后再报销；在3月20日的对话中，郑乐称被告在家休养期间的工资按大连市最低标准开，拒绝支付被告妻子的误工费等，并称被告可以去做工伤鉴定，鉴定几级后就一次性赔付；在3月25日的对话中，郑乐称被告与其个人之间系雇佣关系，与公司无关，并拒绝为被告出具工作证明。2019年4月27日，被告（申请人）向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告（被申请人）在2018年1月25日至2019年6月28日期间存在事实劳动关系。该仲裁委于2019年8月19日作出沙劳人仲案字（2019）第159号仲裁裁决：申请人与被申请人在2018年1月25日至2019年6月28日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，原告法定代表人于学峰自2018年2月至2019年3月期间，在每月相对固定的时间内向被告转账支付工资，支付金额及支付时间相对固定。其次，被告提供的微信群截图、录音证据、工作服及施工现场照片等证据，可以相互印证，能够证实原告单位的各项规章制度适用于被告。且原告对上述证据的质证意见中亦认可统一着装、上下班考勤、拍摄施工现场照片系原告公司的规定，可见，被告接受原告的劳动管理。第三，被告所从事的电焊工作，系原告黄山项目工程的组成部分。另结合被告受伤后，原告同意承担被告伙食费、住院费等相关费用的事实，可以认定被告自2018年1月25日起至2019年6月28日期间在原告公司从事电焊工作,双方之间存在劳动关系。关于原告称被告与案外人郑乐之间存在雇佣关系的主张，其提供的企业承包经营合同并无郑乐签字确认，真实性及合法性均无法核实，故不能证明原告主张。原告据此主张其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实基础及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连盛昌建筑工程设计有限公司与被告王永波之间在2018年1月25日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告大连盛昌建筑工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连盛昌建筑工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘博人民陪审员彭莉人民陪审员窦红艳二〇二〇年六月十二日书记员 谷                 郁附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证;(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。