上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12821号原告：夏月，女，1978年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区耀华路******。委托诉讼代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。被告：朱连明，男，1978年12月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区东书房路******>被告：孙新琴，女，1950年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区东书房，住上海市浦东新区东书房路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告夏月与被告朱连明、孙新琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，因疫情防控需要，当日裁定本案中止诉讼，于2020年5月8日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏月及其委托诉讼代理人李舒华，被告朱连明及两被告的共同委托诉讼代理人周佳玲、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏月向本院提出诉讼请求：1.判决两被告于2011年9月17日就上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复为被告朱连明占1/3产权份额，被告孙新琴占2/3产权份额；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱连明系夫妻，于2004年8月7日登记结婚，被告朱连明系被告孙新琴与案外人朱某某(2008年6月16日报死亡)之子。2005年5月5日，上海市浦东新区耀华路龙华咀122号房屋(以下简称龙华咀房屋)动迁，原、被告均为被拆迁人，经协商，上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人为两被告及朱某某。2019年8月，原告起诉要求与被告朱连明离婚，诉讼中原告得知未经其同意，被告朱连明放弃对朱某某遗产的继承，并将其名下份额转让给被告孙新琴。原告认为，系争房屋登记在被告朱连明名下的产权份额系其与原告的夫妻共同财产，被告朱连明放弃继承、转让份额的行为侵害了原告在系争房屋中的权利。被告朱连明、孙新琴共同辩称，原、被告关系及系争房屋的产权演变过程属实。龙华咀房屋所有人为朱连明的祖母张林仙，动迁时原告户口未迁入该房屋，为多分得安置钱款，将原告列为被拆迁人。龙华咀房屋动迁共安置三套房屋，其中系争房屋产权登记在朱某某和两被告名下，上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1101室房屋)产权登记在原告和被告朱连明名下，上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)产权登记在案外人朱连红和朱佳妮名下，各人名下的份额系其个人财产，朱连明有权处分其在系争房屋中的份额。原告既未居住在龙华咀房屋，亦未迁入户口，1101室房屋产权登记在其名下已经体现了对其的补偿。因孙新琴有意将系争房屋遗留给朱连明之子，且原告与朱连明当时夫妻感情尚好，故原告对被告朱连明放弃继承、出售房屋事宜均知情，且朱连明有权放弃对朱某某遗产份额的继承。后原告和朱连明于2019年诉讼离婚，导致本案发生，原告的诉请已经超过诉讼时效。故两被告不同意原告的诉请。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏月与被告朱连明系夫妻，于2004年8月7日登记结婚。被告孙新琴系被告朱连明的母亲。2005年5月5日，龙华咀房屋动迁，被拆迁人为张林仙、朱某某、孙新琴、朱连明、夏月、朱连红、朱佳妮、陆明(除张林仙外其他人均系同住人)，共安置1101室、501室和系争房屋三套房屋。2006年4月20日，张林仙报死亡。2008年1月3日，上海市浦东新区公证处出具(2007)沪浦证字第5651号《继承权公证书》，认定1101室、501室、系争房屋中属张林仙的遗产由朱某某一人继承。2008年3月1日，朱某某、孙新琴、朱连明、夏月、朱连红(暨代表朱佳妮)签署《动迁安置房产权登记申请书》，对被安置房屋进行析产，约定1101室房屋产权人为朱连明、夏月，501室房屋产权人为朱连红、朱佳妮，系争房屋产权人为朱某某、孙新琴、朱连明。另陆明在该协议上签名，自愿放弃上述房屋产权。2008年4月22日，系争房屋产权登记在朱某某、孙新琴、朱连明名下，1101室房屋产权登记在夏月、朱连明名下。2008年6月16日，朱某某报死亡。2011年8月9日，上海市浦东公证处出具(2011)沪浦证字第5102号《公证书》，明确朱某某的父母均先于其死亡，其儿子朱连明、女儿朱连红对朱某某在系争房屋中的遗产自愿放弃继承权，朱某某在系争房屋中的遗产由妻子孙新琴一人继承。2011年9月2日，系争房屋产权登记在两被告名下，系按份共有，孙新琴占2/3产权份额，朱连明占1/3产权份额。2011年9月17日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，朱连明将其在系争房屋中的1/3产权份额以35万元出售给孙新琴。2011年11月7日，系争房屋产权核准登记在孙新琴名下。审理中，原告称其与被告朱连明自2011年起夫妻关系恶化，其于2019年8月起诉离婚时才得知朱连明放弃继承朱某某在系争房屋中的产权份额，并将登记在其名下的份额出售给孙新琴；2011年系争房屋价值约两百四五十万元。两被告认为放弃继承、出售份额前夏月、朱连明夫妻感情尚好，朱连明曾口头告知原告，并于产权变更后向原告出示产权证，但无法提供相关证据；称孙新琴有意将系争房屋留给朱连明之子，故朱连明将其份额转让给孙新琴，确认孙新琴未支付朱连明1/3产权份额的转让款35万元；认为2011年系争房屋价值200万元。以上事实，由原告提供的结婚证、户籍资料摘抄、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、继承权公证书、动迁安置房产权登记申请书、上海市房地产权证、公证书、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿，两被告提供的上海市房地产权证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为,共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。所有权人张林仙及同住人朱某某、孙新琴、朱连明、夏月、朱连红、朱佳妮、陆明，共安置1101室、501室和系争房屋三套房屋，被拆迁人共同共有上述房屋产权。因张林仙于2006年4月20日报死亡，其父母、丈夫均先于其死亡，亦未发现生前立有遗嘱，故张林仙在上述房屋中的产权份额由其子朱某某继承。共有人可以协商确定分割方式。2008年3月1日，朱某某、孙新琴、朱连明、夏月、朱连红(暨代表朱佳妮)签署《动迁安置房产权登记申请书》，对被安置房屋进行析产，陆明放弃对上述房屋的产权，系当事人真实意思表示，据此系争房屋产权人于2008年4月22日登记为朱某某、孙新琴、朱连明，系共同共有。本案的争议焦点为朱连明是否有权放弃继承朱某某在系争房屋中的产权份额，及朱连明出售其在系争房屋中产权份额的效力。关于朱连明放弃继承朱某某在系争房屋中的产权份额。原告认为朱连明未经其同意，放弃对朱某某遗产份额的继承，损害了其合法权益。对此，本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，并负有不得隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务等义务，但该义务的目的在于防止夫妻共同财产的不正当减少，而非实现夫妻共同财产的增加。朱连明放弃继承朱某某的遗产，并未减损其与原告的夫妻共同财产，无需征得原告同意。故朱某某去世后，因其父母均先于其死亡，子女朱连明、朱连红放弃继承，其在系争房屋中的遗产份额由孙新琴继承。系争房屋原系朱某某与两被告共同共有，法定继承后由两被告按份共有，朱连明占1/3产权份额,孙新琴占2/3产权份额，于法有据，本院予以确认。关于朱连明转让其在系争房屋中产权份额的效力。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。本案中，系争房屋于夏月、朱连明婚姻关系存续期间安置，并经被拆迁人协商析产后登记在朱连明及朱某某、孙新琴名下，夏月、朱连明事前未约定夫妻分别财产制，事后亦未约定系争房屋为一方个人财产，故朱连明在系争房屋中的产权份额仍为其与夏月的夫妻共同财产。三套被安置房屋的析产系基于被拆迁人之间的友好协商，1101室房屋产权登记在原告与朱连明名下，不影响朱连明在系争房屋中产权份额的性质，两被告以1101室房屋登记在原告名下已经体现了对其的补偿为由，主张朱连明在系争房屋中的产权份额系其个人财产，缺乏法律依据，本院不予采信。故被告朱连明于2011年9月17日将其在系争房屋中的产权份额出售给被告孙新琴，系对夫妻共同财产的处分，应当征得夏月的同意。原告并非系争房屋的登记权利人，其称2019年离婚诉讼中才得知系争房屋的登记情况符合常理，两被告未能提供证据证明曾告知原告，故被告主张原告明知且其诉请超过诉讼时效，本院不予采信。被告孙新琴系朱连明母亲，应当明知系争房屋的来源及权属，两被告签订的《上海市房地产买卖合同》损害了原告的利益，现原告要求确认该合同无效，本院予以支持。被告朱连明未经夏月同意对系争房屋中产权份额的出售系无权处分，被告孙新琴未支付相应价款，且双方约定的价款明显较低，被告孙新琴不适用善意取得，不发生物权变动的效力。两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，基于该合同而变更的系争房屋产权登记应恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告朱连明、孙新琴于2011年9月17日就上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告朱连明、孙新琴于本判决生效后十日内办理上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权恢复至被告朱连明、孙新琴名下，由被告孙新琴、朱连明按份共有，其中被告孙新琴占2/3产权份额，被告朱连明占1/3产权份额。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告朱连明、孙新琴各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年八月六日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。五、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……