大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初148号原告（反诉被告）：周恒友，男，1963年1月1日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张士福，辽宁社和律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连奶牛场有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区英歌石，统一社会信用代码：91210231118632548R。法定代表人：许文静，董事长。委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。原告（反诉被告）周恒友与被告（反诉原告）大连奶牛场有限公司（以下简称奶牛场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周恒友及其委托代理人张士福、奶牛场的委托诉讼代理人金宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周恒友向本院提出诉讼请求：1.被告折价赔偿被违法拆迁的房屋款及其他地上物合计人民币1062040元；2.被告承担诉讼费用及律师费用。事实和理由：1984年初，原告的母亲孔凤兰（父亲己于1976去世）向奶牛场乡政府申请并得到批准带领家人在原旅顺口区沟将原告祖上留下的一处砖木结构面积为51.4平方米的三间住房进行了翻建，由大连市旅顺口区人民政府于1985年9月30日颁发了旅政房字第××号《房产执照》。从2010年起，由于原告母亲孔凤兰年老体衰离开老宅到儿女家去居住，这三间老宅一直空着。2019年3月4日，原告母亲孔凤兰将这三间51.4平方米的老宅赠给了原告并进行了公证。2019年3月9日，原告带着亲属去老宅看看是否需要维修，可到了老宅处才发现老宅的房子和周围的果树地上所有建筑物己荡然无存。原告随后找到被告现任领导，被告现任领导承认拆掉原告母亲孔凤兰的房子和地上建筑物及毁掉果树是其前任领导安排的。原告多次找到被告现任领导要求赔偿，但被告现任领导说涉及前任领导他们不便处理，建议原告向法院起诉，并说法院咋判咋是。无奈原告只好向法院起诉，要求法院判令被告折价赔偿原告房屋款人民币442040元（51.4平米，按每平米8600元计算），围墙24000元（240延米，按每延米100元计算），厕所和猪圈按1500元计算，230棵大樱桃树、50棵李子树、20棵梨树、10棵桃树，共310棵果树620000元（310棵果树，每棵按2000元计算），合计人民币1062040元，并承担所有诉讼费和律师代理费。奶牛场辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：本案若为合同之诉，原告并未证明双方间存在合同的权利义务关系。本案若为侵权之诉，原告未完成侵权之诉的侵权行为、侵害结果及侵权行为与侵害结果的因果关系。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。奶牛场向本院提出反诉请求：1.判令周恒友赔偿律师费60000元；2.周恒友承担全部诉讼费用。事实与理由：周恒友提起的诉奶牛场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，明知没有客观事实和法律事实的依据，以非法获取巨额拆迁补偿为目的，应属“恶意诉讼”。事实和理由：1、旅证房字第××号房屋因重新申请041408016地号宅基地（190.5平）并新建大房执旅村字第××号房屋（76.64平）而自然灭失全部财产权利，依据《农村宅基地管理办法》的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，周恒友对此应当完全清楚。2、周恒友向公证机关隐瞒办理公证时，旅证房字第××号房屋已不存在的事实，获取《继承公证书》和《赠与公证书》，主观上存在恶意。3、大房执旅村字第××号房屋（76.64平方米），已于2018年11月8日与奶牛场签订《住宅回迁安置协议》并实际获取拆迁补偿。4、周恒友与奶牛场间，根本不存在拆迁旅证房字第××号房屋的事实，周恒友提请旅证房字第××号房屋1062040元巨额拆迁补偿的诉讼请求，属虚构事实及民事欺诈。本次庭审中周恒友认为本案是侵权之诉，但没有提供相应的证据。周恒友的恶意诉讼行为，严重损害奶牛场的商誉，造成奶牛场被动发生律师费、其他管理费等费用支出。依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的相关规定，请求依法判令周恒友立即赔偿奶牛场的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月30日，大连市旅顺口区人民政府下发旅政房字第××号房产执照，产权人为孔风兰，房屋坐落大连奶牛场山川柳分场，三间，建筑面积51.4平方米，房屋建筑时间为解放前。庭审中，周恒友称对上述房屋何时被拆除等情况不清楚。根据奶牛场提交的谷歌地图显示：2004年上述房屋所在地为空地。1995年12月30日，大连市人民政府下发大房执旅村字第××号房产执照，所有权人孔凤兰，房屋坐落旅顺口区山川柳，用途为住宅，建筑面积76.64平方米，四间。2018年11月8日，大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司与孔凤兰签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定坐落于旅顺口区山川柳房屋（用途为住宅，建筑面积76.64平方米，所有权证100800141）拆迁补偿金额为1143573元。2019年3月4日，大连市公证处出具（2019）辽大市证民字第3963号《公证书》，内容为申请人周恒友因继承被继承人周士俊的遗产，于二〇一九年三月四日申请办理继承权公证，本处确定意向属实：一、被继承人周士俊于一九七六年死亡。二、申请人周恒友向本处申请继承被继承人周士俊的财产为房屋一处，坐落于大连市奶牛场山川柳分场，建筑面积51.4平方米，房产执照为旅政房字第××号，该房屋系周士俊、孔凤兰夫妻的共同财产。三、被继承人周士俊的第一顺序继承人为：配偶孔凤兰；子女共三名：周恒友、周恒滨、周丽艳；被继承人的父亲、母亲均先于被继承人死亡，名字不祥。四、据继承人孔凤兰、周恒滨、周丽艳、周恒友称，周士俊生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，继承人对此无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现周恒友表示要求继承被继承人周士俊的遗产，孔凤兰、周恒滨、周丽艳则表示放弃遗产继承权。兹证明被继承人周士俊的上述遗产由其子周恒友继承。2019年3月4日，孔凤兰（赠与人）与周恒友（受赠人）签订《赠与合同》，约定孔凤兰系丧偶后再婚，于2019年3月4日在大连市公证处办理了继承权公证书，编号为（2019）辽大市证民字第3963号，孔凤兰与配偶周士俊（于1976年死亡）系原配夫妻，共有房屋一处，坐落在辽宁省大连市奶牛场山川柳分场，建筑面积51.4平方米，房产执照编号为旅政房字第××号，现赠与人自愿将上述房产中属于自己的份额无偿赠与给受赠人儿子周恒友所有。受赠人周恒友表示愿意接受上述赠与。同日，大连市公证处出具（2019）辽大市证民字第xxx号《公证书》，内容为赠与人孔凤兰与受赠人周恒友于二〇一九年三月四日签订的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字属实。2020年3月20日，奶牛场（甲方）与辽宁箴言律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》，约定甲方聘请乙方律师作为周恒友诉甲方房屋拆迁安置补偿合同一案委托诉讼代理人，甲方在合同签订后5个工作日以电汇方式向乙方支付律师代理费60000元（税率3%）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周恒友主张产权证XXX号房屋及地上物（围墙、厕所、猪圈、230棵樱桃树、50棵李子树、20棵梨树、10棵桃树）等被奶牛场违法拆迁，进而要求奶牛场赔偿其损失，周恒友对案涉房屋被奶牛场拆迁的事实及案涉房屋和地上物的相关情况负有举证证明责任。结合本院查明的事实，周恒友对案涉房屋等何时灭失、因何灭失均不知情，亦未提交证据证明案涉房屋及地上物的相关损失情况，据此，周恒友要求奶牛场赔偿违法拆迁的房屋款及地上物损失1062040元的请求无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于奶牛场的反诉请求，奶牛场提交的证据不足以证明周恒友存在恶意诉讼的情况，且奶牛场并未提交证据证明其主张的律师费已实际发生，故奶牛场的反诉请求无据认定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）周恒友的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）大连奶牛场有限公司的反诉请求。案件受理费14358元，由原告（反诉被告）周恒友负担；反诉费650元，由被告（反诉原告）大连奶牛场有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  窦红艳人民陪审员  彭 莉二〇二〇年五月十一日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。