新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终441号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路城镇工商所大厅三楼。负责人：李鸿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建斌，女，1960年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：于怀文，男，1988年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。共同诉讼委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。原审第三人：李如明，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审第三人：丁彦成，男，1964年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审第三人：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。法定代表人：朱智岗，该公司理事长。原审第三人：于会晶，女，1986年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原审第三人：于会婷，女，1984年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司因与被上诉人梁建斌、于怀文及原审第三人李如明、丁彦成、新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司、于会晶、于会婷人身保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实、证据或理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付保险金195000元或发回重审。事实和理由：本案缺少必要共同诉讼人，一审程序错误。庭审中第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司表示放弃诉讼权利，故被上诉人获得诉权，被上诉人提供的于会晶、于会婷出具的承诺书表示放弃继承，但该承诺书未经公证且未到庭参加诉讼，真实性无法核实。上诉人提交证据已证实上诉人履行了格式条款的告知义务，而于德虎死亡原因系“肝癌”，根据保险条款属于免责事由。被上诉人梁建斌、于怀文辩称，本案程序合法，于会晶、于会婷出具承诺书时一审法院工作人员在场，真实性应予以认定。原审第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司及李如明、丁彦成均陈述未提供合同条款，也未进行提示，本案中的免责条款并未生效。上诉人未提供推翻原审第三人陈述的证据。原审第三人李如明、丁彦成、于会晶、于会婷、新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司未提交书面意见。梁建斌、于怀文向一审法院提出诉讼请求：中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司给付保险金195000元。一审认定事实：于怀文系于德虎的儿子，梁建斌系于德虎的妻子。2016年9月22日，于德虎、第三人李如明、丁彦成三人组成联保小组向第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司借款190万元，借款期限一年，其中于德虎借款金额为80万元。于德虎在被告公司投保短期借款人人身意外伤害保险、附加疾病身故保险，并签订保单一份，约定短期借款人人身意外伤害保险保额为876000元，附加疾病身故保险保额为650000元，第一受益人为第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司。保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。2016年6月20日，于德虎在吉木萨尔县被诊断为原告原发性肝癌可能，2016年7月5日在新疆医科大学附属肿瘤医院出院诊断为肝恶性肿瘤。2017年6月6日于德虎去世。于德虎去世后，被告新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司向第三人信用社赔付于德虎疾病身故保险金455000元。借款合同到期后，二原告向第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款357334.6元。于德虎在新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司借款800000元已还清。第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司当庭表示放弃向被告主张该保险合同所涉相关的权利。一审法院认为，于德虎与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同约定及法律规定享有权利并履行义务。关于被告是否存在免赔情形的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被保险人于德虎在保险期间内因投保前已患的肝病死亡，属于保险合同约定的责任免除的情形，本案所涉保险合同中保险条款第四条责任免除第（六）项约定：“本附加合同的责任免除如下：……（六）被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故……．”该保险条款属于免除保险人责任的条款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，作为提供保险合同的被告，对合同条款附有说明义务。虽然被保险人于德虎在该投保单特别约定中“本人已收到《借款人意外伤害保险条款》，已阅读本保单附的《客户须知》，保险人已向本人详细介绍了本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人、被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容．．．．．．”处签了名字，但被告未提交证据证明对保险合同中的免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示及明确说明的义务。庭审中查明，在于德虎和第三人李如明、丁彦成向第三人信用社借款时，并没有人就保险条款向其做详细说明，也未提供保险合同条款，而只是由第三人信用社的工作人员告知其买了保险后借款利率低于不买保险的借款利率。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人对保险标的的真实情况向保险公司履行如实告知义务，应当以保险公司就有关情况提出询问为前提。本案中，被告并未对被保险人于德虎的相关疾病进行询问，也未要求被保险人做身体检查。故对被告保险公司提出的存在免赔情形的抗辩意见本院不予支持。本案中，保险合同约定的第一受益人为第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，疾病身故的保额为650000元。于德虎去世后，被告向第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司支付了因疾病身故的保险金455000元。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。本案第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司怠于主张剩余195000元的权益，并当庭表示放弃向被告主张保险金195000元。于德虎去世后，其继承人为原告梁建斌、于怀文、第三人于会晶、于会婷。因原告梁建斌、于怀文向第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司偿还了于德虎剩余借款及利息，被告在于德虎身故后已向第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司赔付了455000元，扣除已赔付的部分，还需赔付195000元，此款应当作为遗产由原告及第三人于会晶、于会婷共同继承，第三人于会晶、于会婷明确表示放弃继承父亲遗产，原告梁建斌、于怀文主张被告应向其支付剩余保险金的诉讼请求予以支持。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司于本判决生效后十日内向原告梁建斌、于怀文支付保险金195000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人对涉案保险条款是否尽到提示或明确说明义务？本案中，投保人于德虎与上诉人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，上诉人以《附加疾病身故保险条款》第四条提出抗辩，要求免除责任。由于该条款属于免责条款，上诉人应提供其已对投保人作出提示或明确说明义务的相应证据。上诉人一审中提交的投保单，投保人于德虎在投保声明处签字，但上诉人对具体作出提示或说明义务的工作人员名字不清楚，亦不清楚原审第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司是否对条款进行说明提示。而原审第三人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司一审陈述：“保险合同是在新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司签订的，是由其工作人员曹雷带领客户签订保险合同，只有投保单，没有条款，只是告知有疾病不能贷款”。李如明、丁彦成陈述：“办理保险时没有保险公司的工作人员，没人告知保单中的条款及义务”。涉案保险合同并非在上诉人处直接办理，投保单投保人声明内容系打印内容，在上述情况下不能证明上诉人已履行了说明提示的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，未尽提示说明义务的免责条款并不能纳入合同的内容范围，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司主张免赔的意见，本院不予支持。关于上诉人主张一审程序违法，原审第三人于会晶、于会婷虽未到庭参加一审庭审，但于会晶、于会婷出具的承诺书经本院核实，其出具承诺书明确表示放弃实体权利系真实意思表示，上诉人主张承诺书需经公证并无相关法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。故一审程序不存在违法情形，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   李静蓉审  判  员   孙青莲二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日法 官 助 理   马 恒书  记  员   吕佳丽