河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初377号 原告：张可敬，男，1948年4月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被告：张大亮，男，1950年6月4日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：张泽峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 二被告委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告张可敬与被告张大亮、张泽峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可敬及其委托诉讼代理人任兵，被告张大亮、张泽峰的委托诉讼代理人沈瑞清、李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一次庭审后，原告申请追加张大亮之子张泽峰为被告，本院依法予以追加。 原告张可敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定给付原告工程款7311354元（柒佰叁拾壹万壹仟叁百伍十肆元整）；2.要求被告按照年利率6%给付原告上述工程款的利息直至本息还清；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原、被告双方签订合同，约定：被告将蠡县桑园镇杨东村的东新小区工程发包给原告，包工包料。项目建设总面积为：17045.66平方米，每平米价格为：835元，后调整为847.5元/平方米。2018年12月，原告为被告建设主体工程已经完工，被告没有按照约定支付相应的工程款。双方又约定由被告拿回剩余工程的装修部分，即由被告负责装修。现在，上述工程已经全部竣工，并投入使用。扣除被告拿回的工程，被告仍然欠原告工程款及材料差价款共计7311354元。经原告多次向被告主张，被告一直拖延，原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告张大亮辩称，我不欠原告的工程款，我已按原告完成的工程量支付了原告相应的工程款。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的······”，故原、被告双方签订的建筑工程施工合同无效，原告所主张的工程款数额无事实依据，其所依据的面积数无被告方出具的验收单据证明，也无任何证据支持。原告并未给被告完成施工，在原告给被告施工过程中，甲方投资建筑材料款2889842.34元，乙方支款4810319元，应在原告所完成施工量对应的工程款中予以扣除。原告主张被告按照年利率6%给付利息，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条第三款之规定：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持，法院应当驳回该项诉讼请求。 被告张泽峰辩称，我不是股东,我与此案无任何关系。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张可敬与被告张大亮为蠡县桑园镇大杨庄东村东新小区建设施工，签订《建筑工程施工合同》一份，被告张大亮将该工程发包给张可敬，合同中约定项目建设总面积为17045.66万平方米，项目开工时间为2017年5月20日，承包方式为包工包料，每平方米捌佰叁拾伍元；付款方式约定为垫资金单栋楼房七层，结构到+0退还保证金20万元，结构到三层时甲方向乙方支付单栋工资40万元（包括在55%之内），结构封顶验收合格，甲方给乙方拨款工程总造价的55%，2018年6月底工程全部竣工验收合格后，甲方向乙方再拨总造价的25%，2018年12月，再拨总造价的15%，剩余5%，2019年6月底一次性结清；协议保证金约定，双方签订合同同时，乙方向甲方缴纳保证金贰拾万元，无利息。张大亮在甲方落款处签字，张可敬在乙方落款处签字。原告依合同进行了施工，2017年11月4日，原告张可敬与被告张大亮签订建筑工程施工合同附件《一》，双方变更原《建筑工程施工合同》中的单方造价为每平方米八百四十七点五元；付款方式将“原合同约定结构建到三层封顶时，甲方向乙方支付单栋工资四十万元，两栋八十万元，调整为支付一百六十五万元。”甲方张大亮及乙方张可敬在落款处签字。2018年12月原告方因某种原因停止了施工。 审理中，原告张可敬主张与被告张大亮于2019年6月21日签订东新小区工程合同附件《二》，协议中载明：“大杨庄东新区一二号楼，在2018年12月份主体工程已完工。由于甲方资金周转出现问题，未及时按工程合同主体完工后支付总工程款的55%和以前的材料差价。一直没有到位导致工程推迟，产生了第三次开工”。双方在协议中约定，张大亮未拨付张可敬主体完工后剩余的工程款，在开工前由张可敬任意在1、2号楼之中挑出20套房作为主体完工剩余工程款抵押，张大亮按每平方米1800元抵押给乙方，在正常开工后三个月为期限。如三个月后张大亮还没有支付给张可敬主体完工后剩余的工程款，张可敬可以随时将二十套出售，在出售过程中，张大亮不得以任何理由和任何条件干涉张可敬售房，后期张大亮不得刁难买房户，和其他业主一视同仁。如张大亮没有按协议执行，张大亮应赔偿张可敬剩余款项及产生的利息（利息计算按一分五厘）；并约定2018年以前的材料差共计二十万元整，此款不在工程款之内，装修完工后，张大亮将此款给张可敬拨清。该协议落款处，张大亮在甲方处签字按印，张可敬在乙方处签字按印，李军、张建兴、李某在见证人处签字按印。原告并主张，2019年10月10日，李军、张建兴作为张大亮甲方处的现场负责人，李某作为张可敬乙方处的现场负责人，甲乙双方协议约定，大杨庄东新区一、二号楼的装修，张大亮甲方拿回的单项工程经甲乙双方现场人员商议，塑钢窗甲方拿回按260元每平方米包括安装，最后按实际面积结算；一、二号楼所有上下水安装连工带料，张大亮甲方按11.5元拿回，按实际面积结算；一、二号楼所有电，连工带料，张大亮甲方按17.5元拿回，按实际面积结算；一、二号楼内墙抹灰，连工带料，张大亮甲方按32.37元拿回，按家住面积结算；一、二号楼的垫层，工按4.2元每平方米，商品灰Ｃ15按每立方230元，按实际面积结算。 原告提交工程量结算单一份，显示工程款共计7441354元，但该工程量计算单无双方签字。 庭审中，原告申请证人李某出庭作证，李某系原告处的会计，李某证实其与李军、张建兴三人作为双方的现场负责人，与原告方参加了双方拿回工程的谈判，对价格进行了由原合同835元改为847.5元的更改，并证实目前东新小区没有入住。 原告提交建筑工程施工合同、建筑工程施工合同附件《一》、东新小区工程合同附件《二》、大杨庄东新区协议书、20套抵押楼房的楼号和房间号、证人证言、工程量结算单予以证实其主张。原告提交欠条及其与被告张大亮的通话录音，以证实张泽峰系该工程的股东。 被告张大亮对建筑施工工程合同、建筑施工工程合同附件《一》、基础价格表的真实性无异议，但称工程原告并没有完全施工，认为原告主张的工程款不是事实；对东新小区工程合同附件《二》中“张大亮”签字不认可，2020年4月20日向本院申请对该签名及签名处指印进行鉴定；对协议书、20套房清单的真实性不认可。认为证人与原告存在利害关系，对证人证言不认可。被告张大亮主张原、被告虽然签订了施工合同，但原告并未按照合同约定全部施工，且原告中途撤离致使被告重新找施工队进行施工，且已按原告完成的工程量支付了原告相应的工程款，认为已经不欠原告的工程款。 被告张大亮提交九份关于小区承建的工程承包合同的复印件，系被告与他人所签订的施工合同，以证实原告并未按照双方签订的建筑施工合同完成施工。 依被告申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2019年6月21日东新小区工程合同附件《二》中甲方签字处的“张大亮”签名及签名处指印进行鉴定，2020年7月28日，该鉴定中心分别出具津天鼎（2020）文书鉴字第132号和津天鼎（2020）痕迹鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材字迹与样本字迹不是同一人所写；检材指印为直接捺印形成，无法确定检材指印是否张大亮捺印形成。 本院二次庭审中，原告对两份司法鉴定意见书均不认可，要求重新鉴定。被告张泽峰对第一次鉴定结论认可，主张该鉴定结论与张泽峰无关。被告张大亮对第一次鉴定结论及过程均无异议，不同意原告申请重新鉴定，要求原告承担本案的鉴定费用。原告申请证人李某、范某、位全乐出庭作证，证实见到过张大亮签合同，工地事宜由张泽峰进行管理。被告认为三证人均与原告有利害关系，证明内容不足以采信，且证人证言不能证实张大亮签了东新小区工程附件（二）的合同，亦不能证实张泽峰的股东身份，对三证人证言的真实性不认可。 根据本案情况，我院认为符合重新鉴定的法律规定，保定市中级人民法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对2019年6月21日东新小区工程合同附件《二》中甲方签字处的“张大亮”签名进行鉴定，2020年11月19日，该鉴定中心出具（京）法源司鉴（2020）文鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“张大亮”的签名字迹与样本上张大亮的签名字迹不是同一人所写。并于2020年10月19日出具（京）法源司鉴（2020）痕鉴字第40号（序）不予受理告知书，以检材指印特征点少，超出我中心鉴定能力为由对签名处的指印鉴定申请不予受理。 本院认为，民事案件的证据原则是谁主张谁举证，原告张可敬与被告张大亮签订建筑施工合同及建筑施工合同附件《一》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该建筑施工合同依法成立并有效，本院依法予以确认。原告按照合同进行了施工，因某种原因未施工完毕，后双方未就原告的施工工程量进行确认，致使工程款无法确认。原告张可敬虽要求被告张大亮给付建筑工程欠款7311354元，但现有证据不能证实原告工程量及原告要求被告给付尚欠工程款的数额，其自行整理的工程欠款单据，双方未进行确认，且被告对此予以否认，对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张根据东新小区工程合同附件《二》，双方的主体工程已经完工，被告应进行工程款项的结算，但东新小区工程合同附件《二》中，“张大亮”的签名经两次鉴定，均鉴定为该签名并非被告张大亮所签，且签名处的指印无法确定是否为张大亮捺印形成，故对该证据，本院不予采信。故原告的现有证据，不足以证实其主张，其诉讼请求应予驳回。原告可待证据充分后，另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张可敬的诉讼请求。 案件受理费31489.7元，案件申请费5000元，由原告张可敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄