江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1641号原告：徐新俊，男，1971年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被告：沭阳县通悦胶合板厂，统一社会信用代码91321322742458096J，住所地沭阳县马厂镇厂南居委会西(326省道南侧)。法定代表人：许拓，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。被告：许巧莲，女，1958年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：于广俭，1958年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐新俊诉被告沭阳县通悦胶合板厂、许巧莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐新俊的委托诉讼代理人鲁国冰、被告沭阳县通悦胶合板厂的委托诉讼代理人冯华沭、被告许巧莲及其委托诉讼代理人于广俭均到庭参加诉讼。原告徐新俊第二次庭审到庭参加诉讼，被告沭阳县通悦胶合板厂的法定代表人许拓第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新俊向本院提出诉讼请求：1、被告沭阳县通悦胶合板厂给付原告工程款880000元及利息（自2019年5月2日起按年利率1.5%计算至付清款之日止）；2、被告许巧莲对上述款项承担连带责任。后变更诉讼请求：一、要求被告沭阳县通悦胶合板厂将位于沭阳县标准化厂房南侧）的14间车库交付给原告，如不能交付车库，则向原告支付车库折价工程款880000元；二、被告沭阳县通悦胶合板厂向原告支付违约金（以880000元为基数，自2019年4月6日起至车库实际交付之日止，按月利率1.5%计算）；三、被告沭阳县通悦胶合板厂给付原告律师代理费45000元；四、被告许巧莲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年5月4日，原告借用沭阳县华夏建筑工程有限公司资质与被告沭阳县通悦胶合板厂签订协议，约定被告沭阳县通悦胶合板厂将位于沭阳县居委会边上的两幢商住楼建设工程发包给原告承建，承包方式为包工包料，用承建商品房三分之二面积的房屋冲抵原告的工程款。后工程于2014年竣工并交付被告沭阳县通悦胶合板厂使用。2018年，原告因索要工程款诉至法院。在该案件审理过程中，原告因另案纠纷向宿迁市中级人民法院、沭阳县人民法院申请强制执行。2019年4月2日，原告与二被告达成《执行和解协议》，将上述案件工程款一并结算，确认工程款880000元以涉案工程的部分车库折价抵充，被告沭阳县通悦胶合板厂应当在协议签订后三日内向原告交付车库并办理车库出卖手续，否则应于签订协议一个月内向原告支付车库折价款。被告许巧莲为被告沭阳县通悦胶合板厂所欠涉案债务承担连带担保责任。后二被告并未按照协议约定履行交付车库并办理出卖手续义务。被告沭阳县通悦胶合板厂辩称：1、被告沭阳县通悦胶合板厂的法定代表人因故被采取强制措施，无法向原告出具授权委托书，但仍有被告许巧莲于2019年4月3日向原告交付了涉案车库。2、原告在接收涉案车库之前已经将该车库出售给他人。即使被告沭阳县通悦胶合板厂违约，违约责任应适用《执行和解协议》第二条第二款第二项约定，即以未交付车库面积乘以2000元每平方计算。综上，请求驳回原告对被告沭阳县通悦胶合板厂的诉讼请求。被告许巧莲辩称：原告与被告沭阳县通悦胶合板厂之间系合作开发房地产合同关系，约定按比例分配销售，未约定价款。双方分配时因14间车库发生纠纷，被告沭阳县通悦胶合板厂于2019年4月2日同意将上述14间车库交给原告，约定如被告沭阳县通悦胶合板厂未能按照约定时间向原告交付上述车库，则被告沭阳县通悦胶合板厂于签订协议一个月内向原告支付车库折价款，同时约定原告拒绝接收车库视为放弃折价部分的债权。在此种情形下，被告许巧莲为涉案债务提供担保。后被告许巧莲于2019年4月3日代被告沭阳县通悦胶合板厂将14间车库全部交给原告，原告亦予以接收。而且原告隐瞒其早已将车库出售他人的事实。综上，请求驳回原告对被告许巧莲的诉讼请求。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、被告沭阳县通悦胶合板厂有无将涉案车库交付原告，如交付，交付过程中是否存在违约，违约责任如何承担，如未交付，违约责任如何承担；2、原告要求被告许巧莲承担连带责任有无依据。原告徐新俊为支持其主张，向本院提交以下证据：1、协议书，证明原告借用沭阳县华夏建筑工程有限公司资质承建涉案工程，约定工程价款用承建工程中三分之二面积的房屋冲抵；2、（2016）苏1322民初6720号、（2017）苏13民终2692号民事判决书，证明原告系涉案工程的实际施工人；3、执行和解协议书，证明被告沭阳县通悦胶合板厂以涉案工程的14间车库冲抵工程欠款880000元，约定三日内向原告交付车库并办理出卖手续，被告许巧莲对上述债务承担连带责任；4、（2018）苏1322民初18926号民事裁定书，系原告根据执行和解协议的约定撤回对该案的起诉，该案诉求为3000000元及利息，实际价款以司法鉴定为准。证明原告与被告沭阳县通悦胶合板厂签订协议时原告作出重大让步；5、原告与被告许巧莲的短信聊天记录，证明原告向被告许巧莲告知涉案车库无法正常占有使用；6、授权委托书，系签订执行和解协议当天许拓在沭阳县看守所向其辩护律师出具，并交给被告许巧莲，经许巧莲确认后加盖被告沭阳县通悦胶合板厂的印章，再向原告出具。证明被告许巧莲经被告授权后有能力按照和解协议约定的内容全面履行义务；7、委托代理合同，证明原告为实现涉案债权支出吕师傅45000元。被告沭阳县通悦胶合板厂发表质证意见：1、真实性无异议，但仅能证明涉案车库系原告承建；2、真实性无异议，能够证明涉案小区道路、下水道、化粪池等附属工程均由原告施工；3、真实性无异议，协议中约定抵14间车库，可以说明双方未对工程款进行结算，折价款880000元仅仅系虚拟的数字，并非实际工程款。且被告沭阳县通悦胶合板厂已经向原告交付车库，且原告在接收涉案车库之前已经将车库出售他人；4、真实性无异议，根据诉讼费用可以证实当时原告起诉的标的只有七八万元；5、真实性无异议，但系原告向被告许巧莲索要100000元，被告许巧莲要求先交付车库手续；6、真实性无异议，但原告在签订和解协议之前已经实际占有使用涉案车库，故被告沭阳县通悦胶合板厂不存在违约行为；7、真实性无异议。被告许巧莲的质证意见同被告沭阳县通悦胶合板厂的质证意见，另被告许巧莲系对14间车库进行担保，现在车库已经交付。被告沭阳县通悦胶合板厂为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、执行和解协议，同原告提交的证据3，根据协议中关于抵充车库的约定内容能够证明双方并未对工程款进行结算，仅是就冲抵14间或15间车库进行约定；2、（2019）苏1322刑初977号刑事判决书，证明被告沭阳县通悦胶合板厂的法定代表人许拓于2019年3月7日至12月6日期间被羁押于看守所，即使房屋交付，被告沭阳县通悦胶合板厂也无法出具授权委托书，被告沭阳县通悦胶合板厂主观上不存在违约，同时原告应当聘请律师至被告沭阳县通悦胶合板厂处办理委托手续；3、案外人与原告签订的房屋销售合同，证明原告已将涉案全部车库对外出售并收取款项，被告不存在违约行为；4、被告许巧莲与原告的短信聊天记录，时间为2020年1月20日，证明被告许巧莲要求被告出具接收涉案车库的收据，但原告未作任何表示；5、被告许巧莲与原告的通话录音，时间为2020年1月19日，证明双方仅就10号、15号车库存在争议，但15号车库不在合同约定范围内；6、证人汪某、周某、杨某1、单某、杨某2、李某1、张某、吴某、潘某、陈某、范某,4、李某2证言，证明涉案车库已经向原告交付。原告徐新俊发表质证意见：1、真实性无异议，车库划掉一间仍为880000元足以证实涉案工程价款经结算为880000元，原告同意将15间车库变更为14间只是对自己权益的放弃；2、真实性由法庭审查，被告沭阳县通悦胶合板厂的法定代表人虽然当时被羁押，但其对涉案执行和解协议是知情的，并向被告许巧莲出具授权委托书，委托被告许巧莲全权处置涉案车库。但被告许巧莲并未按照协议和委托书向原告交付车库；3、证据系复印件，对其真实性不予认可，即使系真实的，原告也仅是与案外人签订了房屋销售合同和房屋转让合同，有的合同上虽约定了车库，但未明确系哪一间车库。且原告出售涉案房屋及车库也是按照双方签订的施工协议约定内容即以抵充工程款的房屋对外出售，但后因许拓阻碍导致部分购房人无法实际占有房屋和车库。该组证据系被告收到法院传票后为了规避责任而伪造的证据；4、真实性无异议，但该短信系被告许巧莲故意在2020年春节之前向原告发送，因系春节且加上疫情影响，原告不便前往处理。另外在该短信发送之前，原告与案外人到涉案工程所在地要求被告许巧莲办理涉案车库交接手续，被告许巧莲予以拒绝，短信时间为2019年9月7日、9月9日、9月11日，被告许巧莲故意将该部分时间的短信予以删除。另外被告许巧莲发送短信后，原告并未回复，其不能代表对短信内容的认可；5、真实性无异议，其能够证实在通话之前涉案车库仍有二被告控制，且原告一直向二被告主张交付车库；6、真实性不认可，即使系真实的，也仅能证明大部分车库于2020年1月10日后由被告向案外人交付，但被告仍然构成违约。本院认证意见：原告提交的证据1-7，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提交的证据1、4、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据2系本院作出的刑事判决书，对其真实性予以确认。证据3虽系复印件，后相关案外人均到庭接受询问或经本院谈话核实，对其真实性予以确认。证据6中汪某陈述其于2014年1月26日向原告购买涉案12号车库，因原告与许拓之间有矛盾，该车库于2019年年底由原告经过许拓同意才向其交付，并出具证明载明于2020年1月14日收到车库；周某陈述其于2013年向原告购买涉案10号车库，因原告与许拓之间有矛盾，该车库于2020年2、3月才交付使用，但出具证明载明于2018年9月20日收到车库；杨某1陈述其儿子杨耀向原告购买涉案28号车库，因原告与许拓之间有矛盾，其于2019年7、8月份使用该车库，并于2019年6月10日出具证明载明收到车库，许拓签字同意；单某陈述其对象刘正林向原告购买涉案23号车库，因原告与许拓之间有矛盾，于2019年年底才使用车库，并出具证明载明于2020年1月10日收到车库；杨某2陈述其向原告购买涉案14号车库，于2020年1月10日才拿到车库；并出具两份证明分别载明于2020年1月10日和1月15日收到车库；李某1陈述其对象王春亮于2013年向原告购买涉案13号车库，因原告与被告许拓有矛盾，其于最近一、两年才使用该车库；张某陈述其于2014年向原告购买涉案39号车库，但原告于2019年3月份向其交付车库，但出具的证明载明系2020年5月1日收到车库；吴某陈述其向原告购买涉案41号车库，后原告于2019年4月份向其交付车库，但至今未使用，因为车库存放他人东西；潘某陈述其向原告购买涉案1号车库，车库已经交付多年，但未使用因为漏水；陈某陈述其对象田作军于2014年1月28日向原告购买涉案11号车库，因原告与许拓有矛盾，于2019年10月使用才使用车库，并于2019年10月30日出具证明载明收到车库，许拓签字同意；范某,4陈述其向原告购买涉案40号车库，至今未交付，但原告指定该车库给范某,4，许拓要求范某,4至法庭作证后以后就该车库没争议，并出具证明载明于2020年1月18日收到车库；李某2陈述其与李高东分别向原告购买涉案29号和31号车库，并已交付使用几年，但出具证明载明于2020年1月18日收到车库。根据上述证据认证分析及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月2日，原告借用江苏华阳建筑安装有限公司资质与被告沭阳县通悦胶合板厂签订《建设工程施工合同》，约定被告沭阳县通悦胶合板厂将其1号厂房发包给原告施工。原告于2014年诉至宿迁市中级人民法院要求被告沭阳县通悦胶合板厂支付工程款及利息。宿迁中级人民法院经审理作出（2015）宿中民初字第00006号民事判决：被告沭阳县通悦胶合板厂于判决生效后十日内支付原告工程款3293972元，并自2014年12月23日起，以3293972元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。被告沭阳县通悦胶合板厂不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终470号民事判决：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00006号民事判决；二、沭阳县通悦胶合板厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款2863972.02元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2013年5月4日，原告借用沭阳县华夏建筑工程有限公司资质与被告沭阳县通悦胶合板厂签订《协议》，约定原告承建沭阳县通悦胶合板厂2158厂房南侧土地上的商品房建筑工程。原告于2016年诉至本院要求被告沭阳县通悦胶合板厂支付附属工程的工程款及利息。本院经审理认定原告为涉案附属工程实际施工人，并作出（2016）苏1322民初6720号民事判决：被告沭阳县通悦胶合板厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款66122.08元及利息（以66122.08元为基数，自2016年5月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。后被告沭阳县通悦胶合板厂不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终2692号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年，原告诉至本院要求被告沭阳县通悦胶合板厂支付工程款及利息，后于2019年4月3日申请撤回起诉，本院作出（2018）苏1322民初18926号民事裁定：准许原告撤回起诉。2019年4月2日，原告（甲方）与被告沭阳县通悦胶合板厂（乙方）、许巧莲（丙方）签订《执行和解协议》，约定：“一、甲、乙双方共同确认以下事实：1、乙方欠付甲方（2017）苏某终470号民事判决书项下债务，具体金额详见判决书；2、乙方欠付甲方沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6720号判决书项下债务，具体金额详见判决书；3、沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18926号在审案件。二、和解方案及付款方式：（一）甲方同意乙方以170万元总价，一揽子结清本协议第一条1、2项两份判决书项下的所有债务。1、在本合同签字当天，乙方支付甲方人民币100万元；于本协议签字后一个月内支付甲方人民币10万元。上述款项由乙方（或丙方）汇入甲方银行账户（户名：徐新俊，开户银行：沭阳县农村商业银行马场镇支行，账号/卡号：62×××06）。2、乙方以位于沭阳县马厂镇厂南居委会西侧的‘2158’标准化厂房第四层（西首起向某）第5、10、11、12四套房屋抵冲剩余债务60万元（15万*4套），乙方于签订合同之日将上述四套房屋向甲方交付，如乙方不能按约定时间交付房屋，或有第三人主张权益导致甲方不能占有的，则乙方于2019年4月10日前向甲方支付人民币60万元整。（二）甲方同意乙方以厂南新村1#、2#（‘2158’标准化厂房南侧）的15间车库（分别1#、6#、10#、11#、12#、13#、14#、23#、27#、28#、29#、38#（该车库后划掉并注明多一间）、39#、40#、41#车库），折价人民币88万元（440平方米*2000元/平方米），一揽子结清本协议第一条第3项案件中所有债务（如因乙方原因，导致甲方不能对上述车库占有使用的，甲方仍可另案向法院主张权益）。1、本协议签订后三日内，乙方出具书面授权书，全权授权甲方处理车库分配、处置事宜。2、如乙方未能按照约定时间向甲方交付上述车库或交付部分车库，则乙方于签订本协议一个月内向甲方支付车库折价款（以未交付车库的面积乘以单价2000元/平方米计算）。（三）乙方全面按照本条约定履行的，本协议第一条所确认债务的余款（含施工保证金）甲方自愿放弃。三、甲方相关义务：1、本协议签订后十日内，甲方书面向沭阳法院、宿迁中院申请中止对乙方的执行程序。在乙方按约定向甲方支付清款项和按约定向甲方交付房屋、车库后，甲方向人民法院申请撤回执行。2、撤回（2016）苏1322民初18926号案件的起诉。3、收到乙方（或丙方）支付的首笔款100万元后十日内，向人民法院申请对沭阳县马厂镇厂南居委会西侧‘2158’标准化厂房解封。四、违约责任（一）甲方违约责任：乙方按照本协议第二条第（一）、（二）项约定履行交付房屋和车库，甲方拒绝接收的，视为放弃对应折价部分债务，且不得再以折抵房屋合法性存在瑕疵为由向乙方主张权利。（二）乙方违约责任：1、如乙方违反本协议第二条第（一）项约定，逾期支付款项或逾期交付房屋的，甲方有权申请恢复沭阳县人民法院和宿迁中级人民法院的执行。2、如乙方违反本协议第二条第（二）项约定，逾期交付车库，则以未交付车库折价款为本金，从应交付之日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。违约方承担守约方因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。五、根据甲乙双方约定：厂房南侧两幢商住楼由甲方出资承建，其中2/3部分面积（含对应车库）归甲方出售折抵工程款，建成后，其中部分房屋、车库被甲方出售。乙方承诺：包括本协议第二条第（一）项约定的四套房屋在内的所有房屋、车库，由乙方与购买方办理房屋、车库出卖手续，并不得对购房、车库设置任何障碍。六、担保人自愿为乙方履行本协议约定债务向甲方提供连带担保责任（包含本协议第一条判决书项下乙方所有债务），担保范围为本金、利息及诉讼费、律师费等费用，担保期限自债务期限届满次日起两年。”同日，因被告沭阳县通悦胶合板厂法定代表人许拓被羁押于沭阳县看守所，其向许巧莲出具授权委托书，委托许巧莲处理沭阳县马厂镇厂南居委会西侧的“2158”标准化厂房及厂南新村1#、2#住宅楼的相关事务，有权处理与徐新俊达成的《执行和解协议》，代为向徐新俊交付协议约定的房产，代为履行义务，代为要求徐新俊履行协议义务，有权签订所有涉及以上三幢房产的相关协议。现因双方发生纠纷，原告委托律师诉讼至本院要求处理，并与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》约定律师代理费45000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告沭阳县通悦胶合板厂交付涉案车库的诉讼请求。本院认为，被告沭阳县通悦胶合板厂将涉案工程交由原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告系借用沭阳县华夏建筑工程有限公司资质签订合同，涉案工程也未办理相关规划及审批手续，故该合同应属无效。但原告已实际完成涉案工程，且该工程已交付使用，原告有权主张相应的工程款。另外，原告与被告沭阳县通悦胶合板厂签订《执行和解协议》，对涉案工程款的数额及清偿方式进行了约定，该协议系双方意思表示一致的体现，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方应按照该协议约定全面履行各自义务。关于本案争议焦点1，即被告沭阳县通悦胶合板厂有无将涉案车库交付原告，如交付，交付过程中是否存在违约，违约责任如何承担，如未交付，违约责任如何承担。原告主张被告未向其交付涉案车库，二被告予以否认，为此申请证人汪某等到庭作证。根据证人陈述及其出具的房屋销售合同和收据能够证实涉案车库（除6号车库）已由原告向证人或其亲属出售，且现已交付使用。原告不予认可，主张二被告应根据建设工程施工合同的相对性向原告履行交付车库的义务，向证人等交付车库对原告不产生法律效力。但根据本院确认的事实，证人等系涉案车库的实际购买人，且出售方为原告。被告向证人等直接交付车库并不损害原告的权益，应视为向原告交付车库。综上，本院确认二被告已向原告交付除6号车库外的其他涉案车库。关于6号车库，被告沭阳县通悦胶合板厂未提供证据证实其已向原告交付该车库，应承担违约责任。根据协议约定“如乙方未能按照约定时间向甲方交付上述车库或交付部分车库，则乙方于签订本协议一个月内向甲方支付车库折价款（以未交付车库的面积乘以单价2000元/平方米计算）”，结合双方协商确认6号车库的面积为12平方米，本院确认被告沭阳县通悦胶合板厂向原告支付6号车库折价款24000元。关于其它车库的交付时间问题，证人汪某等陈述及其出具的证明，对于车库交付时间有部分存在前后不一致的情况。因证人系被告沭阳县通悦胶合板厂举证，应作出对其不利的事实认定。故本院认定10#车库交付时间为2020年3月，12#车库交付时间为2020年1月14日，14#、23#车库交付时间为2020年1月10日，27#、29#车库交付时间为2020年1月18日，39#车库交付时间为2020年5月1日。另外13#车库交付时间证人陈述为最近一两年，未能明确具体时间；40号车库证人陈述因原告与许拓闹矛盾其一直未使用该车库，许拓让其至法庭作证后就该车库再无争议；11#和28#车库证人分别于2019年10月30日、6月10日出具证明拟证实收到车库，并分别有许拓签字同意，但根据本院刑事判决书载明许拓在此期间被羁押，故对上述证明的真实性本院不予确认；41#车库证人陈述于2019年4月向其交付，但因车库存放他人东西故一直无法使用；1#车库证人陈述交付多年，但因漏水故一直未使用。另外证人陈述均能够证实车库未及时交付的原因系原告与许拓之间存在矛盾，结合上述大多数车库交付的时间，能够确认被告沭阳县通悦胶合板厂并未按照约定期限交付车库，故构成违约，应承担违约责任。根据协议约定的违约责任即“以未交付车库折价款为本金，从应交付之日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止”，结合以上车库的交付时间，以及原告同意违约时间均计算至2020年1月10日。本院确认已交付车库均自逾期之日即2019年4月6日起按月利率1.5%计算违约金至2020年1月10日。根据车库抵款的总价款880000元，减去6号车库的价款24000元，已交付车库的违约金计算为117272元。关于律师费的问题，根据协议约定，违约方应承担守约方因实现债权支付的律师费。故被告沭阳县通悦胶合板厂应当赔偿原告因本案诉讼所产生的律师代理费。本院依据涉案协议约定，结合本案案情、诉讼标的和江苏省律师代理费收费标准，酌定由被告沭阳县通悦胶合板厂承担原告律师代理费8000元。被告沭阳县通悦胶合板厂辩称原告未实际支出该笔费用，故不同意承担。根据《委托代理合同》的约定、保全情况及判决结果，原告虽然尚未支付律师费，但由于该部分损失的发生具有确定性，故被告沭阳县通悦胶合板厂应该负担。关于本案争议焦点2，即原告要求被告许巧莲承担连带责任有无依据。双方在涉案协议中约定了担保条款，该担保条款所确定担保方式、担保范围对被告许巧莲具有约束力。被告许巧莲应按约定担保方式及担保范围对沭阳县通悦胶合板厂应支付给原告的涉案款项承担连带担保责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳县通悦胶合板厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐新俊给付车库折价款24000元、违约金117272元及律师费8000元;二、被告许巧莲对沭阳县通悦胶合板厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐新俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费5000元，合计17600元，由原告徐新俊负担13047元，被告沭阳县通悦胶合板厂、许巧莲负担4553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  时庆仁二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈小言附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。