湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1175号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：阳进旭,该公司宝东支行副行长。 委托诉讼代理人：李叫云,该公司法务。 被告：岳佩谷，女，1989年4月27日出生，住邵阳市北塔区。 被告：赵婷，女，1975年6月25日出生，住邵阳市双清区。 被告：邓巍军，男，1985年1月17日出生，住邵阳市双清区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告岳佩谷、赵婷、邓巍军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。于2019年7月24日作出（2019）湘0511民初312号民事判决，原告邵阳农村商业银行股份有限公司不服该判决,向邵阳市中级人民法院提出上诉,邵阳市中级人民法院于2019年10月21日作出(2019)湘05民终1921号民事裁定,将本案发回本院重审。2019年11月12日本院立案重审,依法另行组成合议庭,于2019年12月16日对本案进行了公开开庭审理。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阳进旭、李叫云，被告岳佩谷、赵婷、邓巍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳佩谷立即归还所欠我行贷款本金1000000元，并按8.82‰的月利率支付2015年3月21日起至2015年4月17日的利息，按11.466‰的月利率支付2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息(计算至起诉之日2019年4月15日的利息为452462元)，本息共计1452462元；2.依法判令保证人赵婷、邓巍军对上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用全部由三被告承担。 事实和理由：三被告自愿组成联保小组，共同向我行申请贷款300万元，由三被告承担联合互保责任，被告岳佩谷于2015年4月4日以邵阳市方达建材贸易有限公司缺少流动资金为由向我行宝东支行申请联保贷款150万元，以被告赵婷、邓巍军提供联保保证，原被告之间签订了借款、保证合同。经我行审核后于2014年4月17日向被告岳佩谷发放了联保贷款100万元，约定期限1年，贷款月利率8.82‰。被告自2015年3月21日起停止归还贷款利息，截至2019年4月15日欠息452462元，共计下欠本息共计1452462元，顺延照计。被告上述行为已经严重违约。为支持自己的诉讼主张,原告向本院提交如下证据：1.营业执照、法人证明，证明原告诉讼主体适格;2.被告身份证明、无婚姻登记记录证明，证明被告诉讼主体适格;3.借据、提款申请书、联保借款合同，证明被告向原告借款的事实以及利率等合同约定、联保的情况;4.催收逾期贷款本息通知书，证明原告每月向被告主张权利的事实;5.催收贷款及短信，证明催收事实，证明原告对被告的起诉没有超过法定诉讼时效。 被告岳佩谷、邓巍军、赵婷辩称：1、原告要求三被告偿还借款本金及利息已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的所有诉讼请求；2、案件遗漏了必要的诉讼主体，即岳佩谷以邵阳市方达建材贸易有限公司需要资金为由进行贷款，邵阳市方达建材贸易有限公司公司也要作为被告；3、被告邓巍军、赵婷承担担保责任的时效和诉讼时效已过。 岳佩谷补充辩称，1.本人没有在银行贷过款，只是受公司老板和老板娘的指派，到银行签了字，本人与原告之间不存在借贷关系；2.此贷款存在虚假的行为。本人于2012年在美高宜家公司工作，老板娘说发现金太麻烦，说要办个卡，就把我们的身份证都收上去了，后来又说不办了，说要我们帮忙去银行凑个名额。我们问老板娘，她说不需要我们负任何责任，就开了一辆车把我和赵婷带上银行二楼，老板娘守着让我们签字，当时我们还不认识邓巍军，前后所有的流程没到一个小时。我们一直不知道，直到银行以我们是公司法人的名义起诉我们，我们去工商局核实他们也告诉我们名下并没有公司。 对原告证据的质证意见为：对证据5短信，本人没有收到。根据答辩意见所说，具体签了哪些字本人不确定。2016年的催款通知书本人没有签字的，很确定本人没有去过银行，不知道那个签字是怎么来的。 赵婷对原告证据的质证意见为：1.对原告提供的证明本人婚姻状态的证据真实性有异议，是假的，没有离异，本人还是已婚状态；2.证据5的短信通知没有收到过；3.2016年的催款通知书本人也是没有签字的。 邓巍军为支持自己的主张,向本院提交如下新证据：1.承诺书，证明唐璐为骗取该笔贷款，以用于其虚构的公司资金周转为由，向自己出具承诺书，承诺每月利息及贷款到期后的本息由其归还，本人没有实际经手该笔贷款；2.国家企业信用信息公示系统查询信息，证明邵阳市金通建材贸易有限公司系唐璐为骗取本人信任，让其代为向银行贷款而虚构的公司，涉嫌贷款诈骗；3.邵阳市双清区兴隆办事处紫薇社区出具的证明，证明原告在贷款到期后直至起诉时，并未向本人主张过权利，原告的起诉已明显超过诉讼时效。 对原告证据的质证意见为：1.短信没有收到；2.催收通知单上面没有本人的签字。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司对邓巍军证据的质证意见为：证据1、2与本案无关联;证据3的证明人无证明资格。 经开庭质证，本院认为原告的证据符合证据的三性，本院予以采信。被告邓巍军的新证据与本案不具关联性,不予采信。 根据本院采纳的上述证据及原、被告当庭陈述,可以认定如下法律事实：2014年4月8日原告与被告岳佩谷签订了《个人借款合同》，借款合同约定，“借款本金金额为1000000元，借款期限为12个月，月利率8.82‰，按季结息”。借款合同签订的当天，原告与被告岳佩谷、赵婷、邓巍军签订了《联保借款合同》。联保借款合同第三条约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期日（含展期到期日）后的二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。原告于2014年4月17日向被告岳佩谷发放了借款1000000元。被告岳佩谷自2015年3月21日起停止支付利息，至今尚欠借款本金1000000元及利息452462元（从2015年3月21日起计算至2019年4月15日止）未归还，原告于2015年6月19日向岳佩谷发出《催收逾期贷款本息通知书》，催收本金1000000元及利息36742元,岳佩谷在催款单上签名确认，2016年8月16日原告再次发出贷款催收通知书，上有岳佩谷和赵婷的签名。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案有三个焦点问题：一是原、被告之间是否形成了借贷、担保法律关系;二是本案是否遗漏了必要的诉讼主体;三是本案是否超过诉讼时效期间。一、从双方签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》、《湖南省农村信用社借据》来看被告均系本人亲笔签名,意思表示真实，签订合同时无法律规定的无效民事行为的情形,应认定合同有效,原、被告之间形成了借贷、联保法律关系且原告将100万贷款转入了岳佩谷的银行卡账户上，完成了相关义务;二、从合同内容来看,涉及的主体只有原告和三名被告,并未涉及邵阳市金通建材贸易有限公司和唐璐个人，因此本案未遗漏了必要的诉讼主体。对于邓巍军提出的委托贷款属于另外法律关系,可以通过另案处理。三、原告于2014年6月15日至2018年11月8日多次向三被告在《联保借款合同》中留下的手机号码发送催收贷款本息的信息,说明原告方一直在主张权利,岳佩谷称该号码已多年未用，未收到相关信息。而《联保借款合同》第八条规定，……若变更通讯地址,应当及时书面通知贷款人,否则……视为送达。故岳佩谷的辩解不能成立，原告起诉时未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。由于三被告之间形成了联保关系,担保诉讼时效也未超过诉讼时效期间。据此,应当认定，原、被告签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》、《湖南省农村信用社借据》合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，被告岳佩谷未按合同约定向原告还款构成违约，被告邓巍军、赵婷应当承担合同约定的担保责任。原告要求被告归还贷款本金及利息符合法律规定，应予支持。三被告的答辩意见是为了推卸还款和担保责任,其理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告岳佩谷自本判决生效之日起10日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司本金1000000元，利息452462元(利息算至2019年4月15日时止)，本息合计本息共计1452462元，顺延照计； 二、被告赵婷、邓巍军对被告岳佩谷所负上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8936元，财产保全费5000元,共计13936元，由被告岳佩谷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  段 霞 人民陪审员  陈湘江 二〇二〇年三月三日 书 记 员  杨雨晴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。