四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初408号 原告：四川恒创力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋6层615号。 法定代表人：李君，公司经理。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：栾忠义，男，公司员工。 被告：成都澳亚置业有限公司，住所地四川省新津县花源镇正源路88号。 法定代表人：**胜，董事长。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 原告四川恒创力建筑劳务有限公司（以下简称恒创力公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、成都澳亚置业有限公司（以下简称澳亚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒创力公司的委托诉讼代理人曾广红，被告四冶公司的委托诉讼代理人栾忠义，被告澳亚公司的委托诉讼代理人何芸芸、卓平仄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒创力公司向本院提出诉讼请求：1．判令四冶公司立即向恒创力公司支付工程款757829.93元及利息（利息以757829.93元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．判令澳亚公司在欠付四冶公司工程款范围内对恒创力公司承担支付责任；3．依法确认恒创力公司对澳亚公司开发的优博—淘·花源项目工程折价款或拍卖价款在757829.93元范围内享有建设工程款优先受偿权；4．判令本案诉讼费用、保全费用由四冶公司、澳亚公司承担。事实与理由：2017年11月10日，恒创力公司与四冶公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定恒创力公司负责优博—淘·花源项目的模板安拆工程，承包方式为包工、包辅材、包机械方式，并约定付款进度和方式。恒创力公司依约完成了项目工程，双方于2019年4月10日进行了结算，确认恒创力公司完成的工程量对应的工程款总额为2547385元。其后，四冶公司称因其他诉讼案件导致项目应收工程款被冻结，无法支付，截至恒创力公司起诉之日，四冶公司尚欠757829.93元工程款未支付。根据合同约定，四冶公司逾期未支付工程款的行为已经构成违约，应当按照合同约定向恒创力公司支付工程款并支付逾期利息。澳亚公司系案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，澳亚公司应当在欠付四冶公司工程款范围内对恒创力公司承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，恒创力公司对澳亚公司的建设工程款享有优先受偿权。综上，恒创力公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求支持恒创力公司全部诉讼请求。 四冶公司辩称，恒创力公司并未向四冶公司提交结算资料，双方尚未办理结算，工程价款尚不明确。 澳亚公司辩称，1．恒创力公司签订合同的相对方是四冶公司，并非澳亚公司。四冶公司具备施工总承包一级资质，恒创力公司不能突破合同相对性直接要求澳亚公司与四冶公司共同承担支付义务，该请求没有法律依据。2．在本案中，四冶公司与澳亚公司并没有完成最终结算，且按照工程进度款审核文件显示，澳亚公司已经足额按照合同约定的进度支付了工程款，不存在拖欠四冶公司工程款的情形，因此不应对恒创力公司承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，四冶公司（甲方）与恒创力公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定甲方将位于新津县优博—淘·花源项目的模板安拆劳务分包给乙方施工。乙方以劳务承包方式组织施工，其中包括易耗材料、小型工器具，包工、包辅材、包机械。合同第五条约定合同价款及结算依据：合同承包范围内的所有内容按实际完成的图纸建筑面积承包，综合单价为模板展开面积48元／㎡。建筑面积15351.12㎡，合同总价约2070000元，此单价为结算时的最终单价，不以市场波动、政策调整、人工涨跌等原因做任何形式的调整。结算时按合同计算规则计算模板面积，总价按实际发生的价款为准。甲方安排零工不在合同承包范围内的，统一按签证计工单价150元／工，技术工单价240元／工计取。不在承包范围之内的工程，需另行核价计算。合同第六条约定付款方式：当一层以下完工后（1＃楼）……余款在竣工验收完成后半年内付清。甲方派张恩为现场负责人，代表甲方行使相关权利及义务。合同第十条约定违约责任：甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳动报酬的，甲方应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠部分的利息。合同签订后，恒创力公司依约进场施工。工程完工后，恒创力公司作出优博—淘·花源项目工程量清单两份，对施工工程量及零工进行统计。其中，工程量对应的价款为2534880元，四冶公司的项目部人员俞晓峰、陈荣华以及四冶公司的现场负责人张恩在工程量清单上签名确认；零工费用为12505元，四冶公司的项目部人员俞晓峰、陈荣华在工程量清单上签名确认。 另查明，案涉工程的发包方为澳亚公司，优博—淘·花源项目于2019年3月20日竣工验收合格。恒创力公司系有限责任公司，具备模板脚手架专业承包资质及施工劳务资质。 庭审中，四冶公司和恒创力公司均认可已付款金额为1789555.07元。 上述事实，有恒创力公司提交经庭审质证本院予以采信的《建筑业企业资质证书》、《建设工程施工劳务分包合同》、优博—淘·花源项目工程量清单和任务单，澳亚公司提交经庭审质证本院予以采信的《竣工验收报告》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，恒创力公司与四冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。恒创力公司依约完成了施工，四冶公司应当向恒创力公司支付相应的工程款。本案的争议焦点为：一、案涉工程的结算及工程款认定；二、澳亚公司应否在未付四冶公司工程款范围内承担支付责任；三、恒创力公司对于其承包工程的价款是否享有优先受偿权。对此，本院作如下评析： 一、案涉工程的结算及工程款认定。工程完工后，恒创力公司作出优博—淘·花源项目工程量清单两份，其中，工程量对应的价款为2534880元，四冶公司的项目部人员俞晓峰、陈荣华以及四冶公司的现场负责人张恩签名确认；零工费用为12505元，四冶公司的项目部人员俞晓峰、陈荣华签名确认。故恒创力公司施工的工程价款应以两份工程量清单为计算依据，共计2547385元（2534880元＋12505元），恒创力公司已支付1789555.07元，尚欠757829.93元。四冶公司逾期支付工程款，应当按照约定承担逾期付款利息。案涉工程于2019年3月20日竣工验收，根据合同约定，余款应当在2019年9月20日前付清，恒创力公司自愿从2019年10月11日起算利息不违反法律规定，本院予以确认。对恒创力公司主张四冶公司支付工程款757829.93元及利息（利息以757829.93元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止）的请求本院予以支持，对超出部分的请求不予支持。四冶公司抗辩双方未办理结算的理由不能成立，本院不予采信。 二、澳亚公司应否在未付四冶公司工程款范围内承担支付责任。恒创力公司根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人”主张权利的规定，要求澳亚公司在欠付四冶公司工程款范围内对恒创力公司承担责任。该条规定系针对无效合同中的转承包人或者违法分包的承包人向发包人追索工程欠款的诉讼权利，旨在保护无效合同中实际施工人的合法权益。本案《建设工程施工劳务分包合同》为有效合同，恒创力公司具备施工劳务资质，属于合法的分包人，其不属于该条规定中的“实际施工人”，亦不能以此向澳亚公司主张权利，故对恒创力公司要求澳亚公司承担责任的请求本院不予支持。 三、恒创力公司对于其承包工程的价款是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，享有工程价款优先受偿权的主体是与发包人订立合同的承包人，排除了其他主体享有该项权利的情形，恒创力公司作为合法分包中的承包人，与澳亚公司不具有合同关系，其不享有工程价款优先受偿权，故对恒创力公司的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付四川恒创力建筑劳务有限公司工程款757829.93元及利息（利息以757829.93元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回四川恒创力建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5755元、保全费4375元，合计10130元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂