四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初482号 原告：万全英，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地四川省金口河区，现住四川省沐川县。 被告：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所沐川县高笋乡街道。 法定代表人：钟世荣。 诉讼代表人：四川金顶律师事务所，沐川县惠民农贸市场有限公司管理人。 委托诉讼代理人（一般代理）：张凯威，男，沐川县惠民农贸市场有限公司管理人员工。 被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣。 原告万全英与被告沐川县惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）、四川昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。因案情复杂，本院于2020年5月25日裁定本案由简易程序转为普通程序，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告万全英、被告惠民公司的委托诉讼代理人张凯威、被告昆仑公司的法定代表人钟世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还为其支付的民工工资234950元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，万全英明确其诉讼请求第一项为：判令被告昆仑公司偿还为其支付的民工工资234950元。事实和理由：从2010年6月起，被告在乐山市沐川县，并设立惠民公司，钟世荣任法定代表人，并以昆仑公司名义承揽惠民公司全部建设工程。2017年，惠民公司宣布破产，进入清算。在工程建设过程中，原告分两次为其支付民工工资，支付金额经惠民公司破产管理人确认，并经沐川县人民法院（2018）川1129破2号之七及（2018）川1129破2号之十最终裁定为234950元，并明确此债权包含在被告昆仑公司受偿债权中。根据四川省沐川县人民法院（2018）川1129破2号之十民事裁定书《特别说明》：由于钟世荣、昆仑公司与惠民公司存在高度关联关系，钟世荣身兼两家公司法定代表人，在管理两家过程中，财务管理极不规范导致昆仑公司与惠民公司法人人格高度混同的情形，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十条之规定，被告昆仑公司应承担连带偿付责任。（2018）川1129破2号之十民事裁定书，裁定被告昆仑公司在此次惠民公司破产清算中，确认获得债权3736167.67元，最终受偿金额为2321712.67元，均为住宅、车位、摊位及门市等实物。为了让被告尽快按照破产分配方案及人民法院裁定，履行偿还义务，特诉来法院，请求判令被告偿还原告为其支付民工工资234950元。 被告惠民公司辩称，万全英于2018年10月在惠民公司管理人处申报了债权，申报的债权含购房款和民工工资两笔。惠民公司认为已经有人民法院生效的裁定书对债权进行了确认，应当按照裁定书载明的内容履行。 被告昆仑公司辩称，1、2014年1月（春节前）高笋乡政府返还昆仑公司前期垫付的拆迁补偿及下清费600000元，该款项由乡政府直接打入万全英私人卡中，用于支付当年民工工资。万全英收到600000后，共支付民工工资524950元，余75050元在万全英处；9#楼1单元5楼501号房的销售款100000元直接打入万全英卡中，其中60000元用于支付惠民公司在乐山商业银行的贷款利息，剩余40000元尚在万全英处；2011年万全英私自将惠民公司现金20000元借给高笋乡政府处理一辆货车挂断线路事情，至今未收回；综上，万全英共计有135050元没有交回。2、对万全英本次诉讼中的234950元不予认可，理由是惠民农贸市场前期的拆迁、征地工作是万全英负责的，资金是由昆仑公司垫资800000元，分别为2010年8月27日100000元、2010年11月25日700000元打入万全英的公司乐山嘉家物业服务有限公司帐内。并且当时万全英和钟世荣是合作关系，万全英提出需要资金运作土地竞拍事宜，但最终公司公开竞拍取得土地，并未有所谓的运作，也不存在相关费用。3、万全英所谓代付万兴贵150000元不是事实，也没有相应的票据相佐证，不予认可。万全英提供的所谓承诺书并没有钟世荣的签字，对其不认可，杨开群下面写的情况说明也说了要以票据为准，万全英并没有提供相应的票据。 本院经审理认定如下事实：惠民公司于2011年6月23日成立，成立之初的法定代表人为万全英，万全英、张萍（万全英之妻）于2011年7月25日将惠民公司转让给钟世荣、杨开群（钟世荣之妻），现工商登记惠民公司的法定代表人为钟世荣，股东为钟世荣（持股比例99%）、杨开群（持股比例1%）。昆仑公司成立于1993年，法定代表人为钟世荣，股东为钟世荣（持股比例75%）、钟世军（钟世荣之弟，持股比例12.5%）、杨红英（钟世荣之妻妹，持股比例12.5%）。 2011年7月起，万全英受雇于钟世荣，协助管理惠民公司开发的沐川县高笋乡农贸市场工程，该工程的承建方为昆仑公司。因昆仑公司前期垫付工程拆迁补偿费及下清费600000元，沐川县高笋乡人民政府于2013年年底返还该款，直接将款项支付至万全英账户上用于解决民工工资问题。万全英收到该款后，共计代付民工工资524590元。 2018年8月1日，本院根据案外人周松柏的申请裁定受理了惠民公司破产清算一案，同时指定四川金顶律师事务所担任惠民公司管理人。2020年4月10日，本院作出（2018）川1129破2号之七民事裁定书，对周松柏等84为债权人的债权予以了确认，其中涉及万全英的债权共有6笔，其中与本案有关的234950元债权备注为“该债权已包含在四川昆仑建设工程有限公司债权中”。同时，该裁定确认的昆仑公司在惠民公司享有的债权金额为3736167.67元，债权性质为工程款。2020年4月29日，本院作出（2018）川1129破2号之十民事裁定书，对沐川县惠民农贸市场有限公司管理人制作的《沐川县惠民农贸市场有限公司破产财产分配方案》予以认可。该分配方案所附分配表中载明昆仑公司债权金额为3736167.67元，最终实际受偿金额为2321712.67元（扣减发改局垫支149979元和高笋政府垫支1264476元）。 以上事实有双方当事人当庭陈述、领款单、（2018）川1129破2号之七民事裁定书、（2018）川1129破2号之十民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、支付民工工资的主体是昆仑公司还是惠民公司；二、万全英是否存在超额垫付民工工资的情形。 一、关于支付民工工资的主体的问题。本院认为，惠民公司作为沐川县高笋乡农贸市场工程的开发商，将工程发包给昆仑公司修建，惠民公司作为发包方的主要义务为按约支付工程款，而昆仑公司应当承担的义务包括支付施工过程中产生的材料费、人工工资等，故本案中万全英所主张的民工工资的支付主体应当为昆仑公司。 二、关于万全英是否超额垫付工资的问题。根据双方在庭审中的陈述，沐川县高笋乡人民政府将应当支付给昆仑公司的600000元垫资款直接支付给了万全英用于支付民工工资，万全英和钟世荣均对已经支付民工工资524590元没有异议，本院对该事实予以确认。关于万全英主张应当从600000元中扣除200000元先行归还万全英的问题。本院认为，万全英主张的200000元系万全英、张萍、钟世荣、杨开群就惠民公司转让所产生的费用，与昆仑公司并无直接联系，万全英提供的承诺书上虽有杨开群手写应付万全英200000元，但并未经昆仑公司认可，对昆仑公司不发生效力。至于万全英是否垫付万兴贵班组150000工资的问题。本院认为，万全英为证明其主张提供了“付款恒博劳务兰玉文证据”作为证据，但该证据为复印件且无法与原件进行核对，昆仑公司对此不认可，故本院对该证据不予采信；另，万全英虽提供了署名为“万星贵”的收据一张拟佐证其主张，但收据上列明的款项为抵偿房屋销售款，而非民工工资或者劳务费，因此，对万全英主张的代为垫付万兴贵班组150000元工资的主张，本院不予支持。 综上，万全英在收到属于昆仑公司的600000元后，支付民工工资524590元，万全英未提供证据证明其超额垫付民工工资，故对万全英主张昆仑公司偿还为其支付的民工工资234950元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告万全英的诉讼请求。 本案案件受理费4824元，由原告万全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  夏定华 审判员  廖然然 审判员  黄梦蛟 二〇二〇年七月六日 书记员  熊 熊