河南省安阳市文峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫0502行初29号 原告郑德育，男，汉族，1971年5月12日出生，住安阳市文峰区。 委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师（文峰区法律援助中心指派）。 被告安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区富泉街5号。 法定代表人张志飞，职务局长。 委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局民警。 委托代理人丁增奎，安阳市公安局文峰分局民警。 原告郑德育诉被告安阳市公安局文峰分局行政撤销一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告郑德育涉嫌妨害公务羁押于安阳市看守所，本案于2020年4月22日中止审理。于2020年11月10日恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告郑德育及委托代理人杨文生，被告安阳市公安局文峰分局委托代理人张夏、丁增奎到庭参加诉讼。被告安阳市公安局文峰分局副局长邢卫东作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德育诉称：事实没调查清楚，当时民警询问的证人和当事人汪某都是同乡，证言与事实也不相符，治安民警笔录也不对，文峰分局在没有调查清楚事实情况下，就对原告强行实施拘留，对原告本人身心造成极大伤害，对社会造成极其不好的影响，社会上谣言乱七八糟，影响极坏，谎言到处都是，影响极坏，所以原告诉至贵院，望贵院判如所请。请求：1、撤销安公文峰（治）行罚决字【2019】10066号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：1、安公文峰（治）行罚决字【2019】10066号行政处罚决定书；2、行政复议决定延期通知书安政复延【2019】369号；3、行政复议答复书；4、安政复决【2019】369号行政复议决定书。 被告安阳市公安局文峰分局辩称：一、案件来源。2019年4月10日17时30分许，汪某在安阳市文峰区东大街东段路北的“大众理发”店门口看小孩时，郑德育将自行车停放在理发店门口，汪某问郑德育是不是理发的，并表示领着孩子给他让开门口，郑德育骂汪某多管闲事，并恐吓汪某是不是想死，汪某说对方：“我就问你是不是来理发的，你干啥呢？”，郑德育从其上衣口袋里拿出一把电工刀就要去捅汪某，被旁边的人给拦下了，汪某未受伤，后汪某报警。二、该案件事实清楚，证据充分。该案件事实，有被害人陈述，违法行为人陈述、证人证言作案工具等证据证实，事实清楚，证据确实充分。三、该案程序合法。该案发生后，我局依法调查取证，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对郑德育以寻衅滋事，行政拘留十日，程序合法，处罚适当，后郑德育向安阳市行政复议受理中心提请对该案件进行复议，2019年7月31日安阳市行政复议受理中心经审查，依据我局在对《郑德育行政处罚告知笔录》中没有告知郑德育对其将要处罚的种类和幅度，影响当事人陈述和申辩权为由，撤销了安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定书。随后，我局接到通知后，于2019年7月31日依照安阳市行政复议受理中心作出的《安阳市人民政府行政复议决定书》安政复决【2019】369号，对郑德育重新作出了行政处罚。违法行为人郑德育与汪某无冤无仇，只因为汪某问了他一句是不是来理发，对汪某谩骂，并用随身携带的刀具伤害汪某，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，文峰分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对郑德育作出治安管理处罚程序合法，处罚适当。综上所述，我局办理的郑德育寻衅滋事一案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确有效，请予维持。 被告安阳市公安局文峰分局在法定期限内向本院提交的证据和依据有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、郑德育询问笔录及身份信息；4、汪某询问笔录及身份信息；5、被传唤人家属通知书；6、朱福印询问笔录及身份信息；7、汪双西询问笔录及身份信息；8、范新平询问笔录及身份信息；9、出警经过；10、扣押清单；11、现场检测报告书；12、公安行政处罚审批表；13、结案报告书；14、安政复决【2019】369号行政复议决定书；15、2019年8月9日郑德育询问笔录；16、行政处罚告知笔录；16、安公文峰（治）行罚决字【2019】10066号行政处罚决定书；17、受案回执、执行回执；18、被拘留人员家属通知书。 经庭审质证，对被告安阳市公安局文峰分局提交的证据，原告质证意见如下：询问笔录与事实不符，原告只是吓了吓，根本没有人拦我，原告拿着刀扔到地上了，不是让原告拿原告没有拿，也不是民警去拿的；民警笔录中说刀是原告买的，刀是原告家就有；朱福印没有推原告；汪双西说别人拦住原告了，别人没有拦原告；对2019年8月9日行政处罚告知笔录有异议，发现在8月9日告知笔录第二页记载着对本案2019年4月11日的行政处罚告知笔录和行政处罚决定书时间有错误，翻看以前的笔录卷中不存在4月11日的告知笔录，这个时间有矛盾，上面的时间是4月10日而不是4月11日；第二次的告知笔录上面所告知的行政处罚时间不确定，上面写的5-10天，代理人认为应该是具体的明确的才行；关于369号复议决定书，本决定书认定公安对原告第一次行政处罚程序错误，该认定是正确的，但是本行政复议决定书代理人认为并没有撤销10019号行政处罚决定书；本案中的证人与汪某有利害关系是同乡熟人，对证人证言应当进行甄别；对其他证据无异议。对原告提交的证据，被告安阳市公安局文峰分局无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告安阳市公安局文峰分局提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2019年4月11日，安阳市公安局文峰分局作出安公文峰（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定书，查明：2019年4月10日17时30分许，汪某在安阳市文峰区东大街东段路北的“大众理发”店门口看小孩时，郑德育将自行车停放在理发店门口，汪某问郑德育是不是理发的，并表示领着孩子给他让开门口，郑德育骂汪某多管闲事，并恐吓汪某是不是想死，汪某说对方：“我就问你是不是理发的，你干啥呢”，郑德育从其上衣口袋里拿出一把电工刀就要去捅汪某，被旁边的人拦下了，汪某未受伤。后汪某报警。安阳市公安局文峰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日。郑德育对该行政处罚决定书不服，向安阳市人民政府提起行政复议。安阳市人民政府于2019年7月31日作出安政复决【2019】369号行政复议决定书，认为安阳市公安局文峰分局未告知拟对郑德育作出处罚的种类和幅度必然影响当事人的陈述和申辩权，属程序违法；安阳市公安局文峰分局在处罚决定书中仅载明根据第二十一条的规定，未适用到明确的款项，未指明当事人的违法情形，属适用法律不具体，决定撤销安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字（2019）10019号处罚决定违法。2019年8月9日安阳市公安局文峰分局作出安公文峰（治）行罚决字【2019】10066号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日，在作出该处罚决定书前，安阳市公安局文峰分局对郑德育进行了处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”安阳市公安局文峰分局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务的；（四）其他寻衅滋事行为。被告安阳市公安局文峰分局在查明事实的基础上，按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出安公文峰（治）行罚决字【2019】10066号行政处罚决定，对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日并无不当。原告郑德育要求撤销该处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑德育的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑德育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  侯合英 人民陪审员  崔秀菊 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  李丰年