江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初56号原告：甘春英，女，1971年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师。被告：林显锋（曾用名：林峰），男，1972年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：张华英，女，1974年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告甘春英诉被告林显锋、张华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，因受新冠××疫情影响，本院于2020年3月9日依法裁定中止审理。2020年4月7日恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春英及其委托诉讼代理人罗贤东、被告林显锋到庭参加诉讼，被告张华英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘春英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金3133790元和利息3497310元（利息从2014年10月12日开始按月利率1.8%暂计算至2019年12月11日，后续利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月，二被告因经营急需向原告借款600万元以解燃眉之急，原告为此筹措了600万元，于2014年1月12日汇给了二被告，二被告也出具了借条给原告，约定期限从2014年1月12日至2014年10月24日止，利息按月利率1.8分。借款到期后二被告不能偿还，二被告于2014年10月11日以位于上海市浦东新区的房屋及地下车位抵偿原告款项3838210元（房屋作价7600000，减去原告代还银行贷款3761790元）该款项减去截止到2014年10月11日的利息972000元后，实际偿还本金2866210元。尚欠原告本金3133790元。此后，二被告虽承诺还款，但是屡屡食言。2019年6月6日，二被告签订《债务结算还款协议》，约定分批偿还借款，但是未履行。二被告应从2014年10月12日开始按月利率1.8%支付利息，暂计算至2019年12月11日止利息为3,133,790×1.8%/月×62月=3,497,310元。原告为维护合法权益，向法院起诉。林显锋辩称，被告并不是没有积极还款，原告之前委托她的外甥曹丰来处理这些债权债务的事，曹丰与被告林显锋签了还款协议，2015年以来被告林显锋陆续向曹丰归还了大概借款450万元，至于曹丰有没有将钱给原告，被告不清楚，所以被告也不清楚还欠原告多少本金和利息。张华英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，两被告因投资所需向原告借款600万元，并出具了借条，载明：“今借到甘春英人民币陆佰万元整。借款期限为2014.1.12至2014.10.24，利息按月1.8分。借款人：林峰张华英”。同日，原告通过中国工商银行向被告林峰的账户转账600万元。2014年10月11日，原告与两被告协商，并签订了一份《情况说明》，约定借款人（两被告）抵押给出借人（原告）位于上海市浦东新区房屋并带地下车位Ｕ142号到手价计价760万元，截止到2014年10月11日，该房屋尚有银行贷款3761790元，上述到手价扣除银行贷款后的款项用于偿还出借人甘春英的借款，自本情况说明出具之日后上述银行贷款由出借人代为偿还，出借人支付的银行贷款亦由上述房产出售款项予以支付。原告及两被告分别在《情况说明》上签字按捺。当天，两被告将上述房产卖给他人，所得价款760万元扣除支付了银行贷款3761790元后，剩余3838210元归原告所有，用于归还原告的借款。之后，两被告未向原告归还借款。2019年6月6日，原告甘春英与案外人甘连英、甘燕作为债权人，委托甘春英的外甥曹丰作为债务结算代理人（乙方），与债务人林峰（甲方）签订《债务结算还款协议》，该协议约定：一、因债务人林峰分别于2012年6月21日向甘连英借到人民币200万元整，2014年2月25日向甘燕借到人民币200万元整，2013年12月1日向甘春英借款人民币600万元整；二、时至2019年6月6日，甲方仍未清偿乙方债务，甲方中途已还乙方本息共计人民币580万元整，经双方结算甲方仍欠乙方本息共计人民币1405万元整；三、经双方友好协商，甲方制定还款计划，即1、甲方于2019年6月30日前归还乙方本金计300万元，还款到位，乙方按甲方要求暂缓对于甲方的法院起诉或撤诉，2、甲方于2019年8月30日归还乙方本金计人民币120万元整；四、甲方仍欠乙方本息计人民币985万元，乙方同意甲方于2019年12月31日前由甲方提供超出乙方实际债务的相应有效资产作为抵押并办理他项权证，乙方同意甲方于2020年12月31日前以人民币750万元现金收回抵押财产，乙方需无条件配合甲方办理解除他项权证，同时甲方双方债务结清。注（2019年12月31日至2020年12月31日期间产生的利息按银行贷款基准利息5里，每月初按时支付给乙方）；五、以上协议经甲方双方平等充分协商，甲方双方必需遵守协议并执行。此协议一式两份，经甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。被告林峰与曹丰分别在该协议上签字按捺。协议签订后，被告林显锋并未按照协议约定履行还款义务，两被告也未向原告甘春英还款。另查明，林显锋与张华英于2014年10月20日办理了离婚登记手续。上述事实有原告提交的借条、中国工商银行转账凭证、《情况说明》、《债务结算还款协议》证明，被告当庭对上述证据予以质证，表示无异议，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款有借条及转账凭证为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，两被告应按约定及时履行还款义务。原、被告于2014年10月11日协商以房抵债的行为系双方自愿作出，且未违反法律规定，该行为合法有效，房子的总价款扣除银行贷款后余款3,838,210元用于归还原告的借款，但双方未在《情况说明》中约定3,838,210元是作为归还借款本金还是先还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，两被告归还原告的3,838,210元应先扣除利息，利息的计算为600万元×1.8%×9个月=972,000元，剩余2,866,210元作为归还借款本金，故两被告仍欠原告本金3,133,790元未归还。因双方在借条中约定了借款期限至2014年10月24日届满，借款利息为月利率1.8%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”故原告主张要求被告自2014年10月12日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告林显锋主张向甘春英的债权结算代理人曹丰归还了借款，因林显锋与曹丰之间存在着借贷往来，林显锋支付给曹丰的钱是否属于归还甘春英的借款，被告林显锋未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。两被告向原告的借款发生在婚姻关系存续期间，且两被告共同在借条的借款人处及《情况说明》上签字，应认定为夫妻共同债务，虽然两被告已离婚，但对涉案的债务应承担连带还款责任。被告张华英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林显锋、张华英自判决生效之日起三十日内归还原告甘春英借款本金3,133,790元及利息（自2014年10月12日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,218元，减半收取29,109元，由被告林显锋、张华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月二十五日书记员 张丰皓