江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3759号原告：王梦洋，男，1996年3月29日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：苏州好得家信息技术有限公司，住所地昆山开发区春旭路**帝宝金融大厦**。法定代表人：朱立。委托诉讼代理人：王永生，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：洪永祥，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，该公司员工。被告：江苏天地合控股集团有限公司，住所地昆，住所地昆山开发区春旭路**帝宝金融大厦**v>法定代表人：朱立。被告：朱立，男，1978年11月28日出生，汉族，住昆山市。被告：江阴中凯置业有限公司，住所地江阴市顾山镇，住所地江阴市顾山镇香山西路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庞仲雍，该公司总经理。原告王梦洋与被告苏州好得家信息技术有限公司（以下简称好得家公司）、江苏天地合控股集团有限公司（以下简称天地合公司）、朱立、江阴中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王梦洋及其委托诉讼代理人曾贤芳，被告好得家公司的委托诉讼代理人王永生、洪永祥到庭参加诉讼；被告天地合公司、朱立、中凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦洋向本院提出诉讼请求：1、判决好得家公司返还他155611元及相应利息(以155611元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以155611元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判决天地合公司、朱立、中凯公司对好得家公司第一项诉请债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由为：他于2017年9月13日与中凯公司签订房屋买卖合同，由他购买中凯公司所有的金泽花园23单元1层102号房屋。他被告知房款分开支付可以优惠和合理避税，后他向中凯公司共支付704389元，向好得家公司以及朱立开设的昆山市淀山湖镇一间好房中介所（现已注销）支付了155611元。但商品房合同载明房屋单价为5764.7元每平方米，总价为704389元，改价格即为备案价，实际上房价并没有任何优惠。天地合公司为好得家公司的全资母公司。他认为，虽然从居间确认书上看是他与苏州我爱我家公司房地产经纪有限公司签订的居间合同，但实际上是由天地合公司相公工作人员在现场实际履行了带看等服务，好假公司在收取款项后自留了部分金额，所以他应当是与好得家公司、朱立原开办的昆山市淀山湖镇一间好房中介所之间存在居间服务合同关系，该居间服务合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，根据合同法第五十二条第二、三、五项的规定，该合同应属无效，故好得家公司和朱立应当返还其155661元。天地合公司作为好得家公司的全资母公司，根据公司法的规定应当对好得家公司应承担的责任承担连带责任。中凯公司与好得家公司恶意串通损害他的利益，故应对好得家公司应承担的责任承担连带责任。被告好得家公司辩称：1、王梦洋于2017年9月8日签订的金泽花园居间确认书和金泽花园订购协议书，而他公司收到的传票印发的时间是2020年10月15日，已超过民法总则规定的诉讼时效的三年期限，请求法院驳回原告诉讼请求。2、王梦洋知晓买房过程中存在居间合同关系，也知道居间优惠的事情。王梦洋与中凯公司是商品房买卖合同关系，与苏州我爱我家房地产经纪有限公司是居间合同关系，商品房买卖合同的签订以及居间服务费的支付，均是王梦洋的真实意思表示。中凯公司在出售商品房、苏州我爱我家房地产经纪有限公司在居间过程中不存在王梦洋所称的欺诈行为，通过居间服务，王梦洋切实享受到了购房优惠，王梦洋所称的损失155611元实际上是其购买车位的35000元和应支付给苏州我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务费。王梦洋与中凯公司有签订金泽花园车位使用权转让协议，以35000元从中凯公司获得金泽花园编号为106号的车位的使用权，所以前述王梦洋陈述的金额中并没有扣除35000元的车位费，存在撒谎行为。3、他公司与王梦洋不存在居间合同关系。他公司是代苏州我爱我家房地产经纪有限公司收取了居间服务费，对此苏州我爱我家房地产经纪有限公司也是认可的，故在本案中，被告均无义务向原告赔偿或返还费用。4、商品房的备案价格是行政机关关于开发商进行行政管理的手段和措施，并不影响民事主体之间的民事法律行为的效力。王梦洋以商品房买卖价格与商品房备案价格不一致认为其收到了欺诈于法无据。5、金泽花园的关联的四个案件（2020）苏02民终1643号、（2020）苏02民终1649号、（2020）苏02民终3001号、（2020）苏02民终3024号和本案同属于同一性质、同一类型，现已经全部判决完毕。一审判决为驳回原告诉请，二审均为驳回上诉、维持原判。6、王梦洋在签订正式的商品房买卖合同前，就案涉房屋分别签订了金泽花园订购协议书和金泽花园居间确认书，协议书和确认书载明房屋原总价为941462元，经居间优惠后成交总价为863000元（含车位款，以及团购居间费123611元），王梦洋是完全知晓且同意在本次购房中有居间服务费这一事情。王梦洋在已经取得涉案房屋权利且时隔三年多后再以合同欺诈为由要求返还，严重违反诚信和法律原则。综上，王梦洋的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。被告天地合公司既未答辩，亦未举证。被告朱立既未答辩，亦未举证。被告中凯公司通过邮寄答辩状辩称：1、他公司系金泽花园的开发商，即本案23单元1层102号房屋的出卖方。2、王梦洋在苏州我爱我家房地产经纪有限公司的居间协调下以优惠价格购买案涉房屋。3、王梦洋与他公司签订了车位使用权转让协议书，转让价格为35000元。4、王梦洋陈述的155611元，其中32000元为车位使用权转让费，由昆山市淀山湖镇一间好房产中介所代他公司收取后已给他公司，其余款项并非他公司收取。王梦洋要求他公司返还款项无事实和法律依据，请求法庭驳回王梦洋的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，王梦洋与苏州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）签订居间确认书1份，在该确认书上双方约定，王梦洋向我爱我家公司缴纳居间服务费130000元，可享受房屋总价优惠200000元，好得家公司接受我爱我家公司的委托，代为收取居间服务费并在客户签订商品房买卖合同并完成相应手续后将所代收的居间服务费部分金额支付给我爱我家公司。上述居间确认书签订当日，王梦洋还签署了金泽花园订购协议书1份，协议书载明王梦洋订购金泽花园23栋102号的面积为122.19平方米的房屋，总价为941462元，定金20000元。2017年9月13日，王梦洋与中凯公司签订商品房买卖合同1份，约定王梦洋向中凯公司购买金泽花园一区23号23单元1层102室的房屋，房屋建筑面积122.19平方米，单价为5764.7元每平方米，总价款704389元。昆山市淀山湖镇一间好房产中介所成立于2016年10月12日，经营者为朱立。现已注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王梦洋主张其与好得家公司以及昆山市淀山湖镇一间好房产中介所之间存在居间服务合同关系，其应当就双方之间存在该居间合同关系的事实承担举证责任，但从王梦洋所提供的证据来看，并无法证明该事实主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对王梦洋的诉讼请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王梦洋的诉讼请求。案件受理费减半收取1707元、保全费1420元，合计3127元，由王梦洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 王渊海