安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初241号 原告：沈小鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省州市。 原告：童传金，男，1983年3月7日出生，汉族，住五河县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省五河县锦绣兰庭二期二栋营业房191号。 责任人：计凤站。 被告：五河祥源投资开发有限公司，住所地安徽省五河县环城北路桥星河壹号，统一社会信用代码91340322697361390D。 法定代表人：刘瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：牛小婷，该公司人力行政经理。 原告沈小鹏、童传金与被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司（以下简称重庆黄埔蚌埠分公司）、五河祥源投资开发有限公司（五河祥源投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小鹏、童传金及其委托诉讼代理人潘朝阳、被告五河祥源投资公司的委托诉讼代理人陈瑞、牛小婷等到庭参加诉讼。被告重庆黄埔蚌埠分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈小鹏、童传金向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告给付原告水电安装工程款997429元及利息(利息从2017年9月21日起按银行同期贷款利率计算至还清时止)；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月7日两原告与被告重庆市黄埔建设(集团)有限公司蚌埠分公司签订《五河祥源星河国际顺河湾CH20地块水电安装工程安装合同》,由两原告承包被告承建的五河祥源星河国际顺河湾CH20地块2#、3#、5#、6#、7#、8#、10#楼的水电安装工程。后两原告依照合同约定进行施工,施工的水电安装工程早已验收合格并投入使用。2017年9月21日经过结算两原告施工的水电安装工程款共计5469647.44元,扣除公司的管理费以及已付的工程款后尚欠工程款997429元该公司至今未付。两原告认为对拖欠的工程款被告重庆市黄埔建设(集团)有限公司蚌埠分公司应承担付款责任,被告重庆市黄埔建设(集团)有限公司对其蚌埠分公司不能承担的部分应承担给付责任。而两原告多次向两被告催要工程款,两被告予以拒绝。无奈之下特诉诸贵院,请依法判决两被告给付工程款,以维护两原告的合法权益。 沈小鹏、童传金针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 1、水电安装合同复印件，证明2014年3月7日，两原告承包被告的CH20地块的水电安装工程，根据合同约定，原告向被告支付管理费，管理费按照工程预算价的17%计算。 2、水电工程合伙协议一份，证明二原告系合伙关系，主体适格。 3、工程结算审核汇总表和工程审核定案表原件各一份，证明案涉工程总工程款5469647.44元，案涉发包方系五河祥源投资开发有限公司，承包方系重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司。 4、建设银行交易明细，证明重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司的实际控制人王道宇于2016年2月4日向沈小鹏支付40万元，于2016年7月18日支付399480元。 重庆黄埔蚌埠分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 五河祥源投资公司辩称，1、答辩人已履行完毕工程款支付义务，已到期质保金部分经答辩人与被告一结算后支付完毕，因此答辩人不存在欠付工程款行为。2、剩余质保期未届满，且即使质保期满，也因被告一丧失履行能力导致答辩人产生损失，第三方维保修及赔偿费用未经双方结算情形下，剩余质保金支付不具备支付条件，依法不属于欠付工程款范围内。3、公安机关要求答辩人保全被告一剩余款项，阻却支付。综上，原告针对答辩人的诉讼请求并无事实依据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。 五河祥源投资公司就其抗辨理由提交的证据为： 1、工程竣工验收单、建筑工程审核定案表、CH20地块总承包工程费率施工合同，证明1、案涉工程于2016年7月21日通过竣工验收，审定结算造价为1.34991亿，其中水电安装工程质保期为两年；2、已到期部分质保金为1.34991*0.05*0.7=0.04724685亿。 2、CH20地块总承包工程付款明细表、付款凭证（2018年9月之后的付款凭证），证明被告三已完全适当地履行完毕工程款支付义务，维修扣款经被告一申请预扣除后已全额支付，不存在欠付工程款。 3、质保金付款申请单、申请书、质保期问题汇总表、承诺书、CH20地块两年质保期内扣款明细表，证明1、首笔2年质保期满后被告一申请退还部分质保金，并未主张其他应付款项，印证除质保金外的进度款已由被告三足额支付。2、经双方协商一致，质保期内维修扣款为398357元，结合证据一已到期质保金数额，实际应付质保金为472-39.8357≈432万元,该笔应付质保金已全部支付完毕。 4、要求总包履行质保维修责任的函及送达证明、五河县公安局关于应收账款追缴的函；证明1、被告一涉嫌刑事案件而不实际开展经营，无法履行质保维修责任，导致被告三产生大量委托第三方零星维修及业主赔偿费用，针对该部分费用，被告三将于5年期质保金内扣除。2、公安因侦查需要，要求被告三对被告一资产进行查封保全，故质保金支付条件未成就。 经庭审举证质证，（一）五河祥源投资公司对沈小鹏、童传金所举证据的质证意见为：对证据1被告1将案涉工程违法分包，另因被告2不是合同相对人。三性请求法院认定。对证据2三性请求法院核实。对证据3对该定案表及汇总表的合法性、客观性无异议，但对关联性及证明目的持有异议。该两份材料系被告一与被告二之间的结算成果，达不到原告证明目的。对证据4三性均有异议。（二）沈小鹏、童传金对五河祥源投资公司所举证据的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但达不到被告证明目的。 重庆黄埔蚌埠分公司未到庭应诉，应视为其放弃对沈小鹏、童传金、五河祥源投资公司所提交证据的质证权。经审查，本院对沈小鹏、童传金所举证据认证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4的真实性依法予以认定。对五河祥源投资公司所举证据认证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：五河祥源投资公司与重庆黄浦蚌埠分公司签订了《CH20（河东区域）总承包工程费率施工合同》，合同主要约定：“发包方：五河祥源投资公司，承包方：重庆黄浦蚌埠分公司，工程名称：CH20（河东区域）建筑安装工程施工，工程地点：蚌埠市五河县，工程内容：施工图纸内的全部土建、安装工程（含消防工程、地下室通风工程），承包方式：包工、包料、保质量……”。合同签订后，2014年3月7日沈小鹏与重庆黄浦蚌埠分公司签订了《五河祥源.星河国际顺河湾CH20地块水电安装工程安装合同》，该合同主要约定：“重庆黄浦蚌埠分公司（甲方）、沈小鹏、童传金（乙方），工程名称：五河祥源星河国际顺河湾CH20地块水电安装工程；承包范围容：本工程按甲乙双方确认的施工图纸、变更、工程联系单、设计说明中所包含的水电安装工程内容进行安装，直至竣工验收合同交付使用；承包方式：包工包料；工程质量：以甲方合同要求为准；管理费、税金、保证金、工程造价及工程款支付办法：工程造价以本工程安装款总价为决算总价加签证变更。甲方收取乙方的总包服务费为安装决算总价的17%作为管理费、税金、资料及其它所有费用。协议签订后，沈小鹏、童传金作为实际施工人对涉案水电安装工程进行施工,并于2016年7月21日，完成竣工验收交付给祥源公司。 2017年9月21日，涉案工程经安徽瑞邦工程造价有限公司审核定案，总价款为5469647.44元。因案涉工程存在部位维修问题，重庆黄埔蚌埠分公司同意预留部分质保金待全部处理完毕后进行结算。五河祥源投资公司除预留部分质保金元以外全部工程款支付重庆黄浦蚌埠分公司，重庆黄浦蚌埠分公司已支付涉案工程款3542378.75元给沈小鹏、童传金。沈小鹏、童传金同意重庆黄浦蚌埠公司按照17%扣除管理费（含税金）929840.06元。， 另查明，沈小鹏、与童传金系合伙承包案涉工程。 本院认为,祥源公司与黄浦蚌埠分公司签订的《CH20（河东区域）总承包工程费率施工合同》，系双方当事人自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效。该合同签订后，重庆黄浦蚌埠分公司与沈小鹏、童传金之间签订《五河祥源.星河国际顺河湾CH20地块水电安装工程安装合同》,重庆黄浦蚌埠分公司将其承包的涉案工程水电工程交由沈小鹏、童传金进行实际施工，并约定沈小鹏、童传金承包方式为包工包料，从该内部承包合同来看，沈小鹏、童传金无施工资质，其实质是通过内部承包形式来达到借用施工资质的目的。依据有关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，本案中重庆黄浦蚌埠公司将涉案部分工程违法分包给没有资质的沈小鹏、童传金进行施工，重庆黄浦蚌埠分公司与沈小鹏之间签订《五河祥源.星河国际顺河湾CH20地块水电安装工程安装合同》的行为无效。但案涉工程已经竣工验收合格，2017年9月21日，涉案工程经安徽瑞邦工程造价有限公司审核定案后，祥源公司除预留部分质保金（该预留质保金已达到支付条件）以外其他工程款已全部支付给重庆黄浦蚌埠分公司。综上，沈小鹏、童传金要求被告重庆蚌埠黄浦蚌埠分公司在扣除管理费（税费）及已支付工程款后支付涉案工程款997428.63元的诉讼请求，本院予以支持。沈小鹏、童传金要求自2017年9月21日起按照同期银行贷款利率计算至还清时止的利息不违反法律规定，本院予以确认。五河祥源投资公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，五河祥源投资公司已经按照合同约定将案涉工程款（除预留部分质保金外）支付给重庆黄埔蚌埠分公司，故对沈小鹏、童传金要求五河祥源投资公司承担支付工程款的诉讼请求本院不予支持。重庆黄埔蚌埠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《最高人民法院审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条（二）项、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起15日内支付原告沈小鹏、童传金工程款997428.63元及利息(利息自2017年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止)。 案件受理费13774元，减半收取计6887元，由被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘秋侠 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 雪 附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。