上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5877号原告：上海彤业贸易有限公司，住所地上海青港经济小区西区81号。法定代表人：朱建华，总经理。委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。被告：上海赛赫杰格自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟勇，总经理。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。原告上海彤业贸易有限公司诉被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月21日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武秋荣、被告委托诉讼代理人沈丽两次开庭均到庭参加诉讼，原告法定代表人朱建华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彤业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币416,360.88元(以下币种同)及以416,360.88元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以416,360.88元为基数自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：原被告于2017年11月至2019年3月期间通过下订单、送货、开票的方式建立了买卖合同关系。合同履行期间原告严格依据被告要求，为其供应五金材料。截止于2019年3月28日，被告向原告共采购了价值543,286.91元的五金材料。与此同时，原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票。目前被告只向原告支付了126,926.03元的货款，剩余货款416,360.88元一直拖欠至今。为此，原告提起诉讼。被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司辩称，对2017年至2018年的其中五组订单无异议，发票全部收到，共计金额为387,983.54元，被告已经支付137,026.03元(其中10,000元系2020年1月21日支付)，故剩余250,957.51元未支付，但由于被告内部管理混乱，现无法核实收货情况。对2018年1月至3月的订单有异议，被告并未发送过订单，发票和货物均没有收到，故不予认可。律师费没有合同约定，故不应由被告承担。利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括银行对账单、付款回单、企业询证函，本院均予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，包括原告提供的定购清单六组、发票六组、2018年1月至3月请购单、发票签收单、2018年1月至3月销货清单、电脑入库统计表、期末余额更正函、快递详情单、聘请律师合同、银行明细、律师费发票，证明被告在2020年3月3日出具询证函时统计有误，且遗漏了双方于2018年1月至3月金额为155,303.37元的业务，同时为诉讼，原告支付了律师费20,000元。本院认为，定购清单六组、2018年1月至3月请购单均无被告方人员盖章和签字，故不予认定；发票签收单有被告方人员，且于发票六组相对应，故本院对被告签收发票事实予以认定；期末余额更正函、快递详情单，仅能证明原告向被告邮寄了更正函件，并不能以此推断被告认可了原告主张的金额，故不予认定；2018年1月至3月的销货清单、电脑入库统计表，有被告方人员签字，被告表示对签字真实性不清楚，经本院释明，被告未要求对笔迹真实性进行鉴定，故本院对电脑入库统计表及有被告方人员“时曼玉”和“盖文彬”签字的销货清单真实性予以认定，同时，被告表示即使签字真实，签字人员之前是被告员工，但已经离职，且不是仓管人员，故签字并不能代表被告。本院认为签字人员为被告方员工，且其中一人为采购人员，他们的离职并不能否认被告收取货物的行为，故本院对2018年1月至3月中有被告方人员签字的销货清单予以认定，由于电脑入库统计表无法与销货清单一一对应，且原告开具的发票也无法与销货清单、电脑入库统计表一一对应，故本院通过核对统计有被告方人员签字的销货清单上的价格，确认被告于2018年1月至3月收取原告货物的金额共计147,493.40元。本院对原告提供的聘请律师合同、银行明细、律师费发票真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年开始，原、被告发生买卖业务，由被告向原告购买各类五金材料等，除2018年1月至3月的业务外，被告于2020年3月3日确认截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款260,957.51元。2020年1月21日，被告支付原告10,000元。截止2019年3月28日，被告收取了原告开具的全部涉案发票。另查明，被告于2018年1月至3月收取原告货物的金额共计147,493.40元，至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。对于未支付货款的本金，2018年1月至3月为147,493.40元，其余的本金因原告未提供相应送货单据，故本院以被告自行在企业询证函上确认的数额260,957.51元为准，两项合计为408,450.91元，扣除被告2020年1月21日支付的10,000元，剩余398,450.91元尚未支付。对于利息的诉请，原告主张自2019年4月1日开始计算，本院认为虽然被告在2019年3月28日之前已签收了所有的发票，但被告对接收货物提出了异议，原告未提供除2018年1月至3月外的送货单据，本院无法确认原告的最后送货时间，故本院按照企业询证函上被告确认的截止时间为准，自2020年1月1日开始计算利息。原告主张的律师费，因双方未签订合同，也无关于律师费的约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海彤业贸易有限公司货款398,450.91元；二、被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彤业贸易有限公司以398,450.91元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告上海彤业贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,846元，减半收取计3,923元，保全费2,702元，合计6,625元，由原告上海彤业贸易有限公司负担576元，被告上海赛赫杰格自动化科技有限公司负担6,049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年七月八日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。