上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11317号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：顾卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李卫明，男，汉族，1969年5月11日出生，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告李卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行委托诉讼代理人贝杰功到庭参加诉讼。被告李卫明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币(币种下同)47,171.80元；2.判令被告支付截至2020年2月21日的贷款利息2,747.51元及自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息(以47,171.80元为基数，按利率7.125%计算)；3.判令被告支付截至2020年2月21日的贷款罚息173.47元及自2020年2月22日起至实际清偿之日止的罚息(以47,171.80元为基数，按利率10.6875%计算)；4.判令被告支付截至2020年2月21日的贷款复利122.29元及自2020年2月22日起至实际清偿之日止的复利(以利息为基数，按利率10.6875%计算)；5.判令被告承担公证费1,000元；6.判令被告承担律师费2,000元。事实和理由：2018年9月21日，被告通过原告官网向原告申请个人信用消费贷款，上海银行《个人信用消费贷款授信合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXX)约定，授信额度类型为循环额度，授信额度金额为50,000元；授信用途为消费；授信期限3年，执行年利率为浮动利率6.65%；自违约之日，执行利率为7.125%；罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%；按比例按月分期还款方式。同日，原告发出50,000元放款通知，被告于当日足额提取。贷款发放后，被告自2019年5月开始逾期至今，截至目前，被告连续逾期达10个月。依据上述合同约定，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款。被告李卫明未答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：1.个人信用消费贷款授信合同及公证书1份；2.放款截图1份；3.逾期明细1份；4.催收函1份;5.公证费发票、律师费发票1份。被告未发表质证意见，亦未举证。本院经审理查明本案事实如下：2018年9月21日，被告(受信人)与原告(授信人)在原告的官网在线签订上海银行《个人信用消费贷款授信合同》，向原告申请消费贷款。合同约定,受信人可使用的授信额度类型为循环额度，额度金额为50,000元,授信期限为3年,具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准；贷款利率采用浮动利率,截至本合同签订日，本合同项下贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍;日利率和月利率根据中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率＝年利率/360,月利率＝年利率/12；还款方式与还款账户约定：受信人采用首次提款日的对应日还款，受信人提款后，按比例按月分期还款的方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%；违约责任补充约定：自受信人违约之日起,授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至基准利率的1.5倍；罚息与复利约定：受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息,授信人对受信人所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；贷款期间，受信人未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的构成违约，受信人违约的，授信人可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，授信人采取上述措施无需征得受信人同意，相关决定一经作出，随即生效。上述签订合同当日,原告依约向被告发放了贷款50,000元,被告于当日足额提款。但自2019年5月起，被告不再归还本息，原告曾于同年5月27日向被告发送个人贷款逾期催收通知书，未果。直至本案诉讼，被告尚欠原告贷款本金47,171.80元及按照合同约定的各类利息。为证明本案在线签订合同的真实性，原告进行了公证，上海市闵行公证处于2019年12月12日作出(2019)沪闵证经字第4124号公证书，原告为此支付公证费1,000元。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，双方理应按《个人信用消费贷款授信合同》的约定履行。被告方未按约及时履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，现原告根据合同约定主张剩余贷款全部到期，并要求被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。原告为本案合同公证支付公证费属于原告实现债权的必要费用，本院予以支持。原告主张的律师费因双方签署的合同中并未明确约定，也并非原告追索借款必然发生的费用，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫明于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行借款本金47,171.80元；二、被告李卫明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司闵行支行截至2020年2月21日的贷款利息2,747.51元及以47,171.80元为基数，自2020年2月22日起，按双方签订的《个人信用消费贷款授信合同》计算至实际清偿之日止的贷款利息；三、被告李卫明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司闵行支行截至2020年2月21日的贷款罚息173.47元及以47,171.80元为基数，自2020年2月22日起，按双方签订的《个人信用消费贷款授信合同》计算至实际清偿之日止的罚息；四、被告李卫明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司闵行支行截至2020年2月21日的贷款复利122.29元及以利息为基数，自2020年2月22日起，按双方签订的《个人信用消费贷款授信合同》计算至实际清偿之日止的复利；五、被告李卫明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司闵行支行公证费1,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565.19元、财产保全费552.15元，均由被告李卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此处无正文)审判员  蒯滕健二〇二〇年六月十日书记员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。