中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22090号原告：王1(英文名：W.N.S)，女，1948年4月26日出生，住美国。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：王2，女，1943年8月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。被告：王3(英文名：W.L)，男，1945年10月21日出生，住美国。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王1与被告王2、王3共有纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王1的委托诉讼代理人钟涛，被告王2的委托诉讼代理人耿战军、被告王3的委托诉讼代理人吴令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：要求请求分割上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，一、要求确认王某4的遗产份额为5,061,180.68元；二、王1要求分得征收补偿款1,172,236.14元。事实和理由：系争房屋系私房，产权人为王某4(2017年8月去世)，王某4与林某某(2000年7月去世)系夫妻关系，王1、王2、王3系两人子女。2016年7月，王某4与征收单位签订征收补偿协议，共获得征收补偿款9,053,497元，结算单款项324,392.07元。王某4生前已经将100万元予以分配。剩余款项800余万元均存在王某4交通银行账户内由王2保管，王某4去世前一个月，该笔款项已经被转移500万元且无法查明去向。系争房屋系王某4与林某某的夫妻共同财产，王1作为林某某的继承人之一，有权获得征收补偿利益，现因各方对征收利益分割协商无果，王1依法向本院提起诉讼。被告王2辩称，系争房屋属于王某4一人所有。根据相关的征收政策，房屋产权人应当安置房屋使用人，王2户籍在系争房屋内，属于系争房屋的使用人，王某4也已经拿出4,324,392.07元用于安置王2。王某4的遗产范围为总的征收补偿款中减去4,324,392.07元以及已经分配掉的100万元，剩余的部分在加上100万中王某4的20万元为王某4的遗产份额。林某某去世多年，直至2019年继承人才要求主张继承林某某的权利，已经过了诉讼时效。被告王3辩称，系争房屋为王某4及妻子林某某在1995年共同购买的，林某某在2000年7月15日去世，林某某去世后，其遗产未分配，属于各继承人共有，2016年7月系争房屋被征收，其中属于林某某的50%份额应该在各继承人之间继承，王某4获得的份额是二分之一加其继承林某某的八分之一作为王某4的遗产。本院经审理认定的事实如下：王某4(2017年8月去世)与林某某(2000年7月去世)系夫妻关系，生育王3、王2、王1。系争房屋是私房，建筑面积94.98平方米，产权人为王某4。2016年6月，该房所在地块列入征收范围，房屋内户籍人员为王某4、王2(1994年11月17日从上海市常熟路XXX弄XXX号迁入)。2016年7月10日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人王某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，房地产权证记载建筑面积94.98平方米，认定建筑面积94.98平方米；房屋价值补偿款6,903,906.24元，包括评估价格5,717,701.02元、价格补贴1,186,205.22元；装潢补偿66,486元；居住房屋搬迁费1,424.70元、居住房屋家用设施移装费2,000元、成套新工房签约奖40万元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖94,980元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,424,700元，奖励补贴合计2,083,104.70元；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区171街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴22,795.20元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴9,750元、签约搬迁计息奖111,846.87元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。2016年9月28日，王1代王某4领取征收补偿款9,053,497元。2016年11月17日，王某4向征收单位出具《申请书》：“……现决定此次安置款结算清单2所得款项全额做在我女儿王2名下，……”2016年12月30日，王2领取征收补偿款324,392.07元。关于该笔324,392.07元款项的性质各方存在不同意见，王2称该笔款项系王某4向其支付的安置补偿款。王1、王3称，该笔款项仅为王某4委托王2代为领取。关于系争房屋的居住情况，王1称，系争房屋由王某4实际居住，王2户籍迁入后是否实际居住不清楚。王3称，系争房屋由王某4实际居住，王2偶尔过来照顾老人，并未长期实际居住。王2称，系争房屋由王某4、王2实际居住。审理中，各方当事人均认可王某4在领取的征收补偿款9,053,497元后，2016年9月29日，王某4向王2、王3、梁某某、王1各支付20万元，对于该四笔共80万元的转账，原被告均认为系王某4对其自身可得份额的处分。2017年1月9日，王某4将400万元转移至王2名下，关于该笔400万元款项的性质各方存在不同意见，王2称该笔款项系王某4向其支付的安置补偿款。王1称，该笔款项系王某4暂放王2名下用于王某4的生活开销。王3称，400万元转账的办理人为王2之女孙某，该笔转账并非王某4真实意思表示，孙某转账给王2的行为没有王某4的授权，即使有王某4的授权，系争房屋征收补偿利益未进行分割，王某4对征收补偿款也没有权利处分。各方均未对各自陈述提供相应证据予以佐证。上述事实，有王1提供的居民死亡医学证明书、户籍证明、证明、户籍摘抄、征收补偿协议，王2提供的交通银行流水清单、交通银行存单等，本院依法调取的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋产权人为王某4，来源为王某4、林某某婚姻存续期间购买，故系争房屋应为王某4、林某某共有。林某某虽然为系争房屋产权人之一，但其在系争房屋被征收前已经去世，故其可以获得的份额限于与现有房屋产权部分有关的价值补偿款。王某4为系争房屋产权人之一，且在系争房屋内实际居住直至房屋被征收，故其有权获得系争房屋征收补偿款。根据当事人陈述，结合王2在本市无其他房屋判断，系争房屋在征收前由王某4、王2共同居住的盖然性较高，考虑到房屋产权人王某4、林某某均已过世，王2的居住问题已不适宜通过其他法律关系进行主张。故本院根据房屋来源情况、居住情况等因素，酌情确定王2有权获得除房屋产权部分有关的价值补偿款之外的部分奖励补偿款项100万元。王某4向征收单位出具《申请书》中“……现决定此次安置款结算清单2所得款项全额做在我女儿王2名下，……”的内容，无法证明王某4有将该笔款项用于安置王2的意思，并且该笔款项未经分割，王某4亦无权对该笔款项擅自处分。但考虑到王2实际亦有权获得征收补偿款，故本院在确认王2可得的征收补偿利益中将该笔324,392.07元予以扣除，王2仍可获得上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿利益为675,607.93元，由于该笔款项已经由王某4领取，该笔款项应由王某4的继承人在其继承范围内予以支付。关于2016年9月29日王某4向王2、王3、梁某某、王1支付的共80万元的行为，由于原、被告均认为系王某4对其自身可得份额的处分，本院予以认可，故在确认王某4可得的征收补偿利益中予以扣除。综上，本院酌定王某4在上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益的遗产份额为4,125,935.95元，林某某在上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益的遗产份额为3,451,953.12元，由于王某4已将相关征收补偿利益领取，故林某某可获得的征收补偿利益应由王某4的继承人在其继承范围内向林某某的继承人予以返还。关于王某4、林某某各自的遗产分割事宜以及王某4向王2支付400万元的性质如何认定与本案均非同一法律关系，各方当事人可另行诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：一、王某4在上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益的遗产份额为4,125,935.95元；二、林某某在上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益的遗产份额为3,451,953.12元，该笔款项应由王某4的继承人在其继承范围内向林某某的继承人予以支付；三、王2获得上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款675,607.93元，该笔款项应由王某4的继承人在其继承范围内予以支付；四、驳回王1的其他诉讼请求。案件受理费29,727.68元，由王1、王3各自负担8,918.30元、王2负担11,891.08元。如不服本判决，原告王1、被告王3可在判决书送达之日起三十日内，被告王2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 黄 怡人民陪审员 陆 建二〇二〇年十月二十九日书 记 员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。