河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1026号原告：郑州金亭节能科技有限公司，住所地：荥阳市王村镇韩村。法定代表人:张全玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告:河南汇亿建筑工程有限公司沁阳分公司，住所地:沁阳市覃怀办事处大院内**。负责人:秦财瑞，该公司经理。被告:河南汇亿建筑工程有限公司，住所地:林州市石板岩镇人民政府院内**。法定代表人:王文杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张德权，该公司项目技术负责人。二被告委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告郑州金亭节能科技有限公司（以下简称金亭公司）与被告河南汇亿建筑工程有限公司沁阳分公司（以下简称汇亿沁阳分公司）、河南汇亿建筑工程有限公司（以下简称汇亿公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亭公司的委托诉讼代理人张新凯、张国庆、被告汇亿沁阳分公司、汇亿公司的共同委托诉讼代理人张德权、杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亭公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款149553元及12282元质保金，并支付利息（按全国银行间同业拆借贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月5日，原、被告签订了《沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）施工三标段项目》轻质隔墙板供货、安装合同，由原告供货并施工，合同价款338000元，2018年12月10日前完工，原告按照合同约定如期完工并经验收、结算，工程款为245635.6元，被告于2018年1月12日、2019年7月4日、2019年2月1日分三笔共支付工程款83800元，下欠149553元及质保金12282元至今未付，经原告多次催要未果，无奈向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汇亿沁阳分公司、汇亿公司辩称，1、原告要求二被告支付工程款没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。①2018年11月5日原告与第一被告签订《沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）施工一标段项目-轻质隔板墙供货、安装合同》，该合同第三条第1款第（3）项、合同第七条第2.2约定，工程施工完工后原告报请验收经工程验收合格后，第一被告按约履行支付总价款95%，但因该工程原告未报请验收当然也就未验收，故第一被告有拒付工程款的权利。②该合同第四条《工期》的规定，约定原告工期于2018年12月10日完工，但因其未提请验收，造成工程没有验收，第一被告至今未完工已经违反工期的约定，被告保留要求原告承担违约责任的权利。③原告施工的工程存在多处质量问题，被监理公司提出整改通知后，在限期内仍未整改被监理第二次通知要求整改。但原告施工工程质量到目前为止仍未整改，存在质量缺陷的事实。2、《金亭轻质隔墙结算单》仅仅是原被告工程量及应付工程款的概算，是理论数据。因为工程质量问题原告没有整改，并且该工程没有验收，所以该工程根本没有结算，自然就不存在结算清单的问题。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原被告的证据的真实性均予以认定。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2018年11月5日，原告（乙方）与被告汇亿沁阳分公司（甲方）签订了《沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）施工一标段项目轻质隔墙板供货、安装合同》，由原告提供ZM轻质隔墙板及板材安装，合同单价是260元，单价包含材料、辅件、运输、安装、粉刷等经各方验收合格后的综合单价，合同暂定总价款为338000元。合同约定“第三条：付款方式及账户1、付款方式……（3）乙方安装、粉刷完成后15个工作日内，经建设单位、管理公司、监理公司、合同甲方代表、乙方代表共同验收合格后按实际安装面积向乙方支至总价款的95%。（4）剩余价款质保期结束后15个工作日内一次性无息结清本金。……第四条：工期……2、安装工期：2018年12月10日前完工……第七条：双方责任2.6该项目质量缺陷责任期为12个月，超出质保期后乙方不再免费提供质保服务，乙方亦不承担任何质量保证责任。……”。合同签订后，原告按约如期完成了ZM轻质隔墙板的安装工程。因原告对ZM轻质隔墙板的粉刷没有实际施工，扣除其相应价款，原告提供的ZM轻质隔墙板及安装费用单价实际200元/㎡。2018年11月12日被告汇亿沁阳分公司向原告转账支付33800元。2019年4月24日，原告向被告汇亿沁阳分公司发出《金亭轻质隔墙结算单》，载明：贵公司与我公司（郑州金亭节能科技有限公司）就沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）施工一标段18#研发楼、19#研发楼项目于2019年3月20日进行了轻质隔墙安装面积结算，依据双方签订《轻质隔墙板供货、安装合同》中规定的价格，轻质隔墙实际安装面积：1183.7㎡×200元/㎡=236740元；门口：84.72㎡×105元/㎡=8895.6元；项目合计：245635.6元。项目付款情况：贵公司于2018年11月12日支付33800元工程预付款；依据合同约定，现应支付至项目结算总金额的95%为233353元（剩余5%为质保金，为期一年），截止目前尚有199553元的工程款未支付。望贵公司及时支付项目剩余工程款。被告在《金亭轻质隔墙结算单》上加盖河南汇亿建筑工程有限公司沁阳市双创孵化产业示范基地建设项目二期项目部印章予以确认。2019年7月4日，被告汇亿沁阳分公司向原告转账支付50000元。剩余工程款149553元（199553-50000）及质保金12282元（245635.6×0.05），合计161835元，被告未予支付。2020年1月10日，项目监理机构焦作建筑勘察设计有限公司向被告汇亿公司关于18#、19#室内隔墙ZM条板质量问题事宜发出监理通知单，通知18#、19#楼ZM条板存在以下质量问题：1、表面裂缝过多。2、ZM条板粉刷后与墙体其他构件未保持平齐。3、第四层条板未按施工方案施工。限期十日内进行整改。2020年1月20日，项目监理机构焦作建筑勘察设计有限公司再次向被告汇亿公司关于18#、19#室内隔墙ZM条板质量问题未整改事宜发出监理通知单，再次要求整改。庭审中，被告称案涉工程目前处于停工待建中。诉讼中，原告申请财产保全，冻结二被告名下银行账户存款共计161835元。截止2020年4月22日，已冻结汇亿公司161835元。本院认为，一、关于合同效力问题。原被告双方于2018年11月5日签订的《沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）施工一标段项目轻质隔墙板供货、安装合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、法规规定，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行义务，原告主要义务是提供轻质隔墙板供货并安装，被告主要义务是按合同约定付款。二、在合同履行过程中，双方已实际变更了合同约定的部分内容，应按实际履行内容来确定双方的权利义务。如关于粉刷，原包含在合同中，但通过双方2019年4月24日的结算可知原告并未实际施工。三、关于原告主张的工程款、质保金及利息问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告汇亿沁阳分公司将案涉工程交原告提供ZM轻质隔墙板及板材安装，原被告之间形成建设工程合同关系。1、原告要求被告支付剩余工程款149553元，有被告盖章确认的《金亭轻质隔墙结算单》予以印证，本院予以支持。关于原告主张的质保金，原告施工的工程按约定于2018年12月10日完工，质保期为12个月，即使从原告出具《金亭轻质隔墙结算单》的时间即2019年4月24日开始计算，也已超过12个月的时间，被告未在上述期限内就工程质量提出异议，视为原告施工的工程质量合格，因此原告剩余的5%的工程款即质保金12282元，被告应予支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付工程款的逾期支付利息，从原告起诉之日即2020年4月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。2、《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因汇亿沁阳分公司系汇亿公司设立的分公司，上述支付工程款及利息的责任应先由被告汇亿沁阳分公司承担，不足部分，由被告汇亿公司承担。对于原告要求二被告连带支付工程款及利息，于法无据，本院不予支持。3、因案涉工程原告仅提供ZM轻质隔墙板及安装工作，还有其他公司负责粉刷工作，被告提供的项目监理机构对其所发出的监理通知单所载明的质量问题并不能证明就是原告的施工所造成的，也没有证据证明将监理通知单送达原告，被告在案涉工程完工后长达一年半的时间内未就原告施工的工程进行验收，且案涉工程目前仍处于停工待建中，对被告辩称的原告施工的工程存在质量问题且工程未经验收不应支付原告工程款，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告河南汇亿建筑工程有限公司沁阳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金亭节能科技有限公司工程款161835元及逾期支付利息（从2020年4月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。二、被告河南汇亿建筑工程有限公司沁阳分公司对第一项不足以承担的，由被告河南汇亿建筑工程有限公司承担。三、驳回原告郑州金亭节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，保全费1329元，保险费323元，均由被告河南汇亿建筑工程有限公司沁阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年六月五日法官助理任东芳书记员张小俊