上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2011号原告：江阴市龙玉锻压有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱忠明，董事长。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海市沪东锻造厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏，上海市锦天城律师事务所律师。原告江阴市龙玉锻压有限公司诉被告上海市沪东锻造厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本院依法将本案转为普通程序，并于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴良卫，被告的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市龙玉锻压有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作价款人民币919,607.16元和逾期付款损失(以919,607.16元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的1.50倍计算到实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期付款损失即逾期付款利息损失，起算日自法院受理案件之日起计算。事实与理由为：原告一直为被告定作凸轮轴等锻件。2019年10月17日，经对账，被告确认截止到2019年9月30日结欠原告价款919,607.16元，该款虽经原告催讨，但未果，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海市沪东锻造厂有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。双方编号为2018/01-011合同下原告提供的产品存在质量问题导致被告被客户索赔，由于原告义务履行存在瑕疵，故被告不同意支付定作价款。逾期付款也是基于质量问题导致的，故不同意逾期损失。经审理查明，原告自2013年开始为被告定作锻件。2018年1月22日，原、被告签订了编号为2018/01/011的《采购合同》一份，约定：被告作为定作方委托原告为其定作接头座等，合同中列明了17类定作品，其中序号13为滚筒支座，材料为45#，图号为101-3-1-2，规格为按图放余量，数量为24，重量为1120千克，单价为8元/千克，总价为215,040元，钢印为0720，软件资料随货，序号14为滚筒支座，材料为45#，图号为101-3-2-2，规格为按图放余量，数量为8，重量为1380千克，单价为8元/千克，总价为88,320元，钢印为0721，软件资料随货；序号1-12包括所有试样要求2018年2月5日交货、序号13-17要求2018年2月9日各交一半，其余2018年3月1日交货、产品上标明材料牌号和图号，按技术协议执行，合格交货，合同总价为877,328元；质量要求为原告按照图纸及技术协议产品交货。原告提供的材料因材质、外观尺寸原因而造成的一切损失由原告承担；交货方式为被告指定，送货前1-2天联系被告；验收标准按图纸及技术协议要求验收；原告提供原材料质保书、质量合格证明书、探伤报告及技术协议中提到的所有相关资料；原告提供合格产品后，被告通知原告开具17%增值税发票，3个月付款(现金或银行承兑)；延期交货每天违约金为千分之五，上限为合同金额的5%，如果原告在规定交货期后10天仍不能交货，被告有权取消合同，原告无条件退回被告所有支付款项，并赔偿被告因原告工期违约造成的一切损失等。该份合同定作方的经办人处有“陈培”的签名。审理中，原、被告确认，双方之间签订的全部书面合同，除了货物名称、数量、价格不一致以外，其他内容都是一致的。2018年3月24日，就编号为2018/01/011的《采购合同》，原告向被告开具了金额为877,328元的《江苏增值税专用发票》一份，发票号码为XXXXXXXX。2018年3月6日至3月26日期间，原告陆续向被告送货，其中部分送货单上“陈培”在收货单位及经手人处签字。在2018年3月26日的送货单上，注明了发票号码为XXXXXXXX。2018年5月23日，原、被告签订了合同编号为2018/05/016的《采购合同》，约定：原告为被告定作凸轮轴，价格为17,600元。该合同的其他条款与编号为2018/01/011的《采购合同》条款一致，且定作方的经办人处亦有“陈培”的签名。审理中，原、被告确认该份合同系双方签订的最后一份合同。2018年6月20日，原告向被告开具金额为17,600元的《江苏增值税专用发票》，发票号码为XXXXXXXX。2018年6月21日，原告向被告送货，“陈培”在收货单位及经手人处签字，在送货单上还注明了质保书及发票，发票号码为XXXXXXXX。2019年10月17日，原告向被告发送《询证函》一份，要求被告确认截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款919,607.16元。被告在信息证明无误处加盖了财务专用章。该《询证函》上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”。审理中，一、被告表示原告在编号为2018/01/011的《采购合同》项下提供的编号13、14的滚筒支座存在质量问题，并提供了报告编号为LXXXXXXXX-2以及LXXXXXXXX-2的《检测报告》，两份《检测报告》的委托单位均为中船重工第704研究所四〇工厂，样品名称均为滚筒支座，材质均为45#，图号均为2875Q49-102-4-1-2，检测依据均为JB/T4730.3-2005《承压设备无损检测第3部分：超声检测》，其中编号为LXXXXXXXX-2的《检测报告》的委托日期为2019年1月28日，检测结果为：在工件检测区域内发现一处使底波降低16dB，大小约40mm*40mm，深约0-80mm的缺陷，按标准质量等级不符合I级。编号为LXXXXXXXX-2的《检测报告》的委托日期为2019年1月29日，检测结果为：在工件检测区域内发现一处当量为φ4mm+5dB，大小约40mm*40mm，深约200mm的缺陷，按标准质量等级不符合I级。原告表示对上述两份《检测报告》的真实性、关联性均不认可。二、被告确认已经收到了涉案所有定作合同的发票。上述事实，由原告提供的《采购合同》一组，送货单及发票各一组，《询证函》一份；被告提供的《检测报告》两份,及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告主张原告提供编号为2018/01/011的《采购合同》项下提供的编号13、14的滚筒支座存在质量问题，对此，本院认为，一、被告提供的《检测报告》无法证明检测的物品系原告交付被告的滚筒支座；二、根据原告提供的证据，原告在2018年3月底之前已经向被告交付了滚筒支座，并于同年3月24日向被告开具了相关《采购合同》约定的发票，而双方之间签订的《采购合同》约定，原告提供合格产品后，被告通知原告开具增值税发票后，3个月付款，故被告应在收到原告交付的货物后及时验收，若有质量异议，应及时提出，但被告并未提供证据证明其曾在原告提起本案诉讼前向原告主张过产品质量问题。综上，被告的证据不足以证明原告提供的滚筒支座存在质量问题，故对被告的该辩称，本院不予采信。鉴于被告对于欠付原告的定作款金额919,607.16元并无异议，故对原告要求被告支付定作款919,607.16元的诉请予以支持。原告要求被告支付自法院受理本案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的1.50倍计算逾期付款利息，对此，本院认为，双方合同约定，原告提供合格产品后，被告通知原告开具增值税发票后，3个月付款，现原告提供的证据显示其向被告开具最后一份合同对应的发票时间为2018年6月20日，被告经办人于2018年6月21日签字的送货单上载明了发票及发票号码，即被告最后一笔支付定作款的付款时间应自2018年6月21日起计算三个月，故现原告主张自本院受理之日起即2020年1月2日起算逾期付款利息并无不当，且原告主张的计算标准尚属合理，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海市沪东锻造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市龙玉锻压有限公司定作款919,607.16元；二、被告上海市沪东锻造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市龙玉锻压有限公司逾期付款利息(以919,607.16元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.50倍计付，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,996元，由被告上海市沪东锻造厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王薇薇审判员  粟 媛审判员  韩 敏二〇二〇年六月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。