湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2956号原告：张洁，女，1988年3月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：张莎，女，1992年7月16日出生，住长沙市岳麓区。原告张洁与被告张莎所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人曾良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认位于长沙市岳麓区房屋【湘（2017）长沙市不动产权第0332623号】归为原告所有；2、请求法院判令在房屋符合过户条件后被告协助原告办理房屋过户手续；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原被告双方经平等自愿友好协商签订《房产代持协议》，协议约定原告委托被告代持长沙市岳麓区房屋，该房屋登记在被告名下，但房屋实际为原告所有。协议还约定原告享有该房屋的占有、使用、收益及处分（包括出售、出租、抵押、赠与、继承）的权利，当房屋可以办理过户手续时，被告应当及时无条件的配合原告办理房屋产权变更登记手续（包括但不限于出具相关证件、签字等）。协议签订后，原告向房屋出卖人支付了购房首付款，并以被告名义办理了银行按揭，同时按月向被告的银行卡缴存购房按揭款。房屋交房后，原告对房屋进行了装修，并入住房屋至今。装修和入住期间所产生的装饰装修费、家居购买费、物业管理费、水电、煤气及网络等费用均由原告自行对外支付。虽然长沙市不动产登记中心于2017年12月12日向被告发放了房屋产权证【湘（2017）长沙市不动产权第0332623号】，但原告才是该房屋的实际所有权人。2019年下半年至今，原告多次收到银行等金融机构的催款电话，电话称因被告拖欠金融机构的贷款，金融机构将依法起诉被告并将查封、扣押、变卖被告名下的财产。综上，因被告拖欠金融机构的贷款，将直接导致原告所有的房屋被金融机构查封和变卖，被告的行为将直接损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告张莎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞姐妹。被告通过人才新政将户籍迁至长沙市。原告户籍所在地为益阳市赫山区。2016年4月20日，原告与案外人王乐龙登记结婚。2017年7月，因王乐龙调入长沙市一中岳麓中学，原告夫妻欲在长沙市岳麓区购买住房。2017年8月7日，王乐龙将户籍由湖南省湘潭县易俗河镇迁入长沙市雨花区黎托街道办事处合丰社区。2017年9月22日，长沙市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步稳定房地产市场促进健康发展的通知》，该通知载明：长沙市户籍家庭在限购区域内已有1套住房的，待首套住房取得不动产权属证书满3年后，方可购买第2套商品住房。长沙市岳麓区属于政策限购区域。因原告家庭已于2016年在长沙市雨花区购买住房一套。故原告无法以自己的名义购买案涉商品房。2017年11月11日，被告与案外人陈雪峰签订《房屋买卖合同》一份。合同约定陈雪峰将位于达美苑5栋701的住宅出售给被告，房屋总售价为1580000元。合同签订时支付定金320000元，并于2017年12月31日前办理贷款等相关手续，待贷款手续完成后，支付购房款250000元。贷款金额为1000000元。2017年11月15日，原、被告双方签订《房产代持协议》一份。协议约定房产地址为岳麓区玉兰路577号达美苑5栋701，建筑面积为120.44平方米。虽然房屋登记在被告名下，但该房产实际为原告所有。原告享有对该房产的全部产权，以被告的名义代为持有。待可以办理过户手续的条件成熟时，原告有权要求被告将该房屋产权更名到原告或原告指定的其他人名下。自该房产交楼之日起，原告享有该房产的占有、使用、收益和处分权，与该房产相关的物业管理、水、电、煤及有线电视等房屋日常所需费用均由原告承担。由原、被告的父亲张乐华作为见证人。长沙市不动产登记中心2020年3月20日出具的不动产登记情况表显示，案涉房产于2017年12月12日登记在被告名下，权证号码为201××××2623，涉案房屋无抵押，无其他权利限制。2017年12月14日，被告与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该份合同约定借款人为张莎，借款金额为1000000元，于每月10日还款。抵押物为案涉房屋。之后，案涉房产装修、装饰费用均为原告支付，交付后亦由原告及其老公王乐龙居住至今。经查，2017年11月12日，原告向案外人陈雪峰转账300000元。2017年11月19日，原告分别向被告转账50000元、170000元。2018年8月19日，原告向被告转账30000元。2019年2月12日，原告向被告转账800000元。2019年9月8日，原告向被告转账146000元。在此期间，房屋贷款为每月6000元，由原告或王乐龙在每月还款日前后转账至被告账户。上述事实，有原告的当庭陈述。原告向本院提交的房产代持协议、房屋买卖合同、个人账户明细对账单、个人房屋借款合同、个人征信报告、催收短信截图等证据证明。本院予以确认。本院认为，2017年11月15日，原、被告双方签订《房产代持协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然原告签订此合同的目的是因为其购房资格受到长沙市限购政策的影响。但长沙市限购政策为房地产市场的行政调控管理手段，非法律和行政法规的强制性规定，不能导致该代持协议无效。2017年11月11日，被告与案外人陈雪峰签订《房屋买卖合同》，且案涉房屋经相关房产管理部门核准登记在被告名下。但不动产登记行为并非是行政赋权行为，行政登记行为只能产生权利推定效力，登记行为本身并不产生物权。当不动产登记与真实权利状态不一致时，仍要依据权利的实际归属情况来确定物权权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原、被告双方签订的《房产代持协议》明确约定由被告代原告持有案涉房产，该房产的所有权归原告所有。且案涉房屋的购房定金、房屋贷款、装修费用等其他相关款项均由原告支付。房屋交付、装修后亦由原告及其老公居住至今。故本院认定登记在被告名下的房屋系被告代原告持有。原告诉请确认案涉房屋归其所有，本院予以支持。因案涉房屋取得不动产权证的时间为2017年12月12日，尚处于长沙市限购政策禁止上市交易的期限内。故原告诉请本院判令在案涉房产符合过户条件后由被告协助原告办理房屋过户手续，本院不予支持。待符合过户条件后，原告可另行主张权利。被告张莎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0332623号）归原告张洁所有；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费用5000元，共计12800元。由原告张洁负担6400元，被告张莎负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年六月二十八日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。