福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7364号 原告：张林法，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雪琳，河南振山律师事务所执业律师。 被告：张海贵，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：窦雅静，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：漳州嘉一纸业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙祥路**，统一社会信用代码91350681MA2YQ93P19。 法定代表人：窦雅静。 被告：张旭玲，男，1981年12月8日，汉族，住河南省唐河县。 原告张林法与被告张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张林法及其委托诉讼代理人秦三宽，被告张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司到庭参加诉讼。被告张旭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张林法向本院提出诉讼请求：1.判令张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲共同归还张林法借款本金1426800元及利息（截至2019年12月25日尚欠利息90000元，自2019年12月26日起以1426800元为基数，按月息10000元计算至实际还款之日止）；2.判令张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲承担张林法因本案支出的律师费80000元、保全费5000元、保全责任保险费1795元。事实与理由：2019年2月16日，张海贵、窦雅静与张林法签订了《股权转让协议》一份，约定张海贵、窦雅静将其所持有的漳州嘉一纸业有限公司30%的股权以150万元的价格转让给张林法，张林法在协议签订后有三个月的考虑期，考虑期内若张林法放弃投资则该协议无效，张林法已经投入的资金转为借款。《股权转让协议》签订后，张林法陆续投入《股权转让协议》约定的150万元资金用于公司经营支付的各项支出。张林法在实际参与公司经营过程中发现张海贵、窦雅静不遵守约定，多次少报收入多报支出，在两个多月内擅自挪用公款达40多万元，故意隐瞒公司财务情况，将30多万元财产巧立明目用于归还公司及个人的陈年旧账。故张林法在《股权转让协议》约定的考虑期内放弃投资，双方确认《股权转让协议》作废，经过双方对张林法已经投入经营的资金进行清算，最终确定金额为1426800元。2019年4月25日，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司向张林法出具了借款本金为1426800元的《借条》一份，约定该笔借款在2019年12月30日前归还，借款利息按照月利息10000元计算，每月25日前付息。借款期间，被告一直未按照约定数额支付利息，2020年1月6日，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司对2019年4月25日至2019年12月24日期间的利息等费用进行核算后，向张林法出具数额为90000元的《欠条》一份，约定该笔欠款于2020年3月30日前偿还50000元，2020年6月30日前还清。自借款到期后，张林法即多次催促张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司偿还借款及利息，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司均以各种理由推脱拒不偿还。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 张海贵辩称，张林法说要借钱给其经营公司，让其先写了本案借条和收据，但其并未收到借条项下的款项。 窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司辩称，其为家庭主妇，其并不知晓漳州嘉一纸业有限公司的事情，公司实际控制人是张海贵。 张旭玲未作答辩。 本院经审理查明，2019年2月15日，窦雅静、张海贵与张林法签订《股权转让协议》一份，载明：窦雅静、张海贵同意将漳州嘉一纸业有限公司30%的股权以150万元的价格转让给张林法，张林法同意按此价格和条件购买该股权，张林法同意在本协议签订之日起10日内，将转让费150万元人民币支付给窦雅静、张海贵账号。该协议备注：张林法转让协议签订后有三个月考虑期，到2019年5月14日张林法可以放弃投资，该转让协议无效，张林法的资金转为窦雅静、张海贵的借款，到2019年12月31日前由窦雅静、张海贵还款给张林法，利息按银行贷款基准利率计息。该《股权转让协议》由张海贵书写“作废”二字。 2019年4月25日，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司作为借款人共同出具《借条》一份，载明：因漳州嘉一纸业有限公司资金问题，特向张林法借款1426800元，此笔借款抵押物为制造者所生产的拉拉裤机台包括胶机。此笔借款经双方协商约定于2019年12月30日前归还，另双方约定此笔借款月利息10000元，每月25日前付息。 2019年4月27日，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司出具《收据》一份，载明：今收张林法借款1426800元。 2020年1月6日，张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司出具《欠条》一份，载明：今欠张林法90000元，于2020年3月30日前还50000元，2020年6月30日前还清余款。 另查明，张林法名下尾号为9748的建设银行账户交易情况显示：2019年2月13日收到张林法转入1006617.97元，账户余额为1006617.97元，当日转出6617.97元至张林法账户，账户余额为1000000元；2019年3月2日收到张林法转入60000元，2019年3月8日转出400000元至张林法账户，2019年3月13日收到张林法转入20000元，2019年3月14日转出20000元至张林法账户，2019年3月16日转出4750元至张林法账户，2019年3月17日收到张林法转入400000元，2019年3月17日转出15000元至张林法账户，2019年3月18日收到张林法转入200000元，2019年3月19日转出10000元至张林法账户，2019年3月26日收到张林法转入35000元，2019年3月29日转出5150元至张林法账户，2019年4月6日收到张林法转入10000元。以上张林法汇入款项共计1731617.97元。自2019年2月13日至2019年4月29日，上述银行账户还有多笔进账出账，至2019年4月29日账户余额为37290.75元。 漳州嘉一纸业有限公司2019年2月12日至4月24日期间经营流水账显示：共支出2283535.27元，共收入856683.5元，收支差额为1426851.77元。漳州嘉一纸业有限公司在上述流水账上加盖公章，张海贵在上述流水账上签字。 还查明，张林法因本案与河南振山律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定案件代理费共计80000元，合同签订后5日内先支付30000元，剩余50000元于案件执行完毕后支付。张林法已支付律师费30000元。 审理中，本院依据张林法的申请，依法作出（2020）闽0203民初7364号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲名下价值1631466.67元的存款或等值财产。张林法因此支出保全费5000元、保全责任险保费1795元。 庭审中，张林法、张海贵一致确认张林法名下尾号为9748的建设银行账户系以张林法名义开立用于漳州嘉一纸业有限公司经营收支的账户，张旭玲负责上述银行账户的验证码。张林法另陈述，案涉《借条》载明的1426800元系其退出公司经营后由双方对其经营公司期间收支进行结算而成，根据《股权转让协议》的规定，上述款项转化为借款；案涉《欠条》的金额90000元系1426800元借款的利息加上10000元的工资，2019年4月25日出具《借条》后，《股权转让协议》就作废了，此后其退出公司经营。张海贵另陈述，其原是漳州嘉一纸业有限公司实际经营人，其与张林法签订《股权转让协议》后，张林法负责公司经营收支，后张林法要退出公司经营，《股权转让协议》作废，张林法经营公司期间没有盈利，公司经营流水账中的支出系由张林法支付，《股权转让协议》没有办理股权变更登记。 以上事实，有《借条》、《收据》、《欠条》、《股权转让协议》、建设银行交易明细、漳州嘉一纸业有限公司经营流水单、《委托代理合同》、律师费发票、保全费发票、保单、保全责任险保费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。张旭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借条》、《收据》系张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张林法主张《借条》项下1426800元系其退出漳州嘉一纸业有限公司经营后对其经营公司期间收支进行结算而成，张海贵抗辩其并未收到《借条》项下款项，本院分析认为：1、张林法提供的建设银行交易明细、公司经营流水单可以证明其在经营公司期间投入支出了相应款项，张海贵亦对此确认。根据案涉《股权转让协议》备注内容，张林法至2019年5月14日可以放弃投资，张林法的资金转为窦雅静、张海贵的借款，该备注内容与张林法的主张可以相互印证，张海贵陈述《股权转让协议》作废后张林法投入支出的款项由其自行处理，该陈述不合常理。2、漳州嘉一纸业有限公司经营流水显示公司在2019年2月12日至4月24日期间支出2283535.27元，收入856683.5元，收支差额为1426851.77元，上述金额与《借条》载明的1426800元可相互印证。3、张旭玲、窦雅静、张海贵、漳州嘉一纸业有限公司亦出具《收据》确认收到张林法借款1426800元。综上，张林法提供的证据足以证明其上述主张，本院予以采信。张海贵上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。讼争借款还款期限已届满，张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲未履行还款义务，应承担相应违约责任。现张林法要求张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲向其偿还借款1426800元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，讼争《借条》载明每月利息10000元，张林法主张案涉《欠条》项下90000元中有80000元系1426800元借款的利息，经计算，按每月利息10000元计算，自2019年4月25日至2020年1月6日的利息应为84000元，截至2019年12月25日的利息应为80333元。自2019年12月26日起的利息，应按月利率0.7%（10000/1426800=0.7%）计算至实际还款之日止。本院对张林法关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于保全费5000元，张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲对张林法负有债务，张林法申请对其财产采取保全措施，于法有据，相应的保全费应由张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲负担。关于律师费、保全责任险保费，因上述费用并非张林法实现本案债权所支出的必要费用，现张林法要求张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲承担其实现债权支出的上述费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲应于本判决生效之日起十日内偿还张林法借款本金1426800元及利息（截至2019年12月25日尚欠利息80333元，自2019年12月26日起以尚欠借款本金为基数按月利率0.7%计算至实际还款之日止）； 二、张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲应于本判决生效之日起十日内向张林法支付因实现债权支出的保全费5000元； 三、驳回张林法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18888元，减半收取9444元，由张林法负担552元，张海贵、窦雅静、漳州嘉一纸业有限公司、张旭玲负担8892元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年七月十七日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。