河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初717号原告：李灯丰，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：河南豫光金铅股份有限公司，住所地：河南省济源市荆梁南街1号。法定代表人：杨安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：付国朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉魁，该公司工作人员。被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路70号。负责人：李新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢兰君，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何金鹏，该公司工作人员。被告：蔡桂林，男，1968年2月5日出生，汉族，住济源市。原告李灯丰与被告河南豫光金铅股份有限公司（以下简称豫光金铅公司）、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南省建筑安装公司）、八冶建设集团有限公司安装建设公司（以下简称八冶安装建设公司）、蔡桂林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灯丰的诉讼代理人崔学礼、陈培艳，被告豫光金铅公司的诉讼代理人郑艳冬、王飞，被告河南省建筑安装公司的诉讼代理人郭玉魁，被告八冶安装建设公司的诉讼代理人邢兰君、何金鹏到庭参加诉讼。被告蔡桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灯丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款238000元及利息，利息暂计2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼工程中，原告变更请求的工程款金额为108000元，利息按银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算至实际给付之日，合同外增加、变更的工程量另案主张；要求被告八冶安装建设公司承担付款责任，被告豫光金铅公司、河南省建筑安装公司在未付工程款范围内承担责任；不要求被告蔡桂林承担责任。事实和理由：2013年，豫光金铅公司将其位于孔山的新增卸矿站土建工程承包给河南省建筑安装公司施工，被告蔡桂林为该公司工地实际负责人，后又以八冶安装建设公司的名义，于同年10月13日将卸矿站土建基础分包给原告，后经查，八冶安装建设公司是八冶建设集团有限公司的分公司。合同签订后，原告组织民工进行了施工。该工程竣工后已被豫光金铅公司投入使用，但原告的劳务费经多次讨要，被告未给付。被告豫光金铅公司辩称，豫光金铅公司将案涉工程发包给了河南省建筑安装公司，工程款已经付清，原告诉称蔡桂林以八冶安装建设公司名义将卸矿站土建基础发包给原告，对此豫光金铅公司并不知情，在诉讼前，原告也从未向豫光金铅公司讨要过工程款，豫光金铅公司与原告之间不存在合同关系，原告也并非法律意义上的实际施工人，因此，原告要求豫光金铅公司给付款项没有事实及法律依据，应驳回原告对豫光金铅公司的诉请。被告河南省建筑安装公司辩称，关于案涉工程，其和豫光金铅公司从未有过任何施工合同，也不认识原告和蔡桂林，另外，河南省建筑安装公司建筑资质于2010年2月份被河南省建设厅暂扣，员工放假，此后公司对外没有任何施工，应驳回原告对河南省建筑安装公司的诉请。被告八冶安装建设公司辩称，其未承包案涉工程，未与豫光金铅公司签订案涉工程施工合同，该工程由豫光金铅公司发包给河南省建筑安装公司，与八冶安装建设公司无关；经向蔡桂林了解，蔡桂林向原告支付了10万元承兑汇票，双方约定剩余工程款在工程完工并结算后支付，由于原告原因至今未结算，且该工程无任何变更签证工作量；应驳回原告对其公司的请求。被告蔡桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告八冶安装建设公司河南分公司与原告签订一份《卸矿站土建基础分包协议书》，约定：八冶安装建设公司河南分公司将豫光金铅公司新增卸矿站土建工程（编号YGGFZCL-TJ033）发包给原告，工程地点：豫光金铅公司冶炼渣处理技术改造工程工地（孔山）；工程内容：图纸所含土建全部内容（包工包料）；承包形式：承包人负责包工包料一口价（包含人、财、机和所有主材费等）；开工日期：2013年10月13日；竣工日期：2013年10月31日；合同价为208000元，合同外增加、变更再另外计算；付款方式：工程进度款每月25日按实际工程量的70%支付，工程完工后，付款至80%，等工程完工后经业主、监理及甲方验收合格后付至90%，剩余10%工程款作为质保金，质保期一年。合同发包人签章处加盖“八冶建设集团有限公司安装建设公司河南分公司”印章，并由焦忠新签字。同日，八冶安装建设公司河南分公司又与原告签订了《工程分包安全生产协议书》。后原告按照协议内容组织人员进行了施工，该工程已完工并交付豫光金铅公司使用。2013年10月25日经豫光金铅公司驻工地代表朱建文签名的工程现场签证单原件现由原告持有。八冶安装建设公司河南分公司是八冶安装建设公司设立的分支机构，没有办理工商登记，刻制有“八冶建设集团有限公司安装建设公司河南分公司”印章。原告称蔡桂林是八冶安装建设公司河南分公司负责人，焦忠新是八冶安装建设公司河南分公司职工，是蔡桂林所用人员，蔡桂林已经以承兑汇票方式支付原告10万元。八冶安装建设公司称河南分公司是其公司为开拓中原市场，在中原特钢液压油缸生产线项目上设立的临时性内设机构，只服务于该项目，该项目完工结算后撤销，河南分公司的负责人是周乃民，蔡桂林是公司外聘的项目经理，协助周乃民进行管理，焦忠新不是其公司工作人员。另查明，原告李灯丰与被告中原特钢股份有限公司、八冶建设集团有限公司合同纠纷一案（（2018）豫9001民初1371号）庭审中，八冶建设集团有限公司称蔡桂林是八冶安装建设公司河南分公司负责人。原告济源市阳光建筑设备租赁站与被告八冶安装建设公司租赁合同纠纷一案（（2018）豫9001民初166号）庭审中，八冶安装建设公司称蔡桂林是其公司内设的河南分公司经理。原告郑长春与被告八冶建设集团有限公司、八冶安装建设公司、豫光金铅公司建设工程施工合同纠纷一案（（2018）豫9001民初10690号）中，郑长春诉称八冶安装建设公司河南分公司将欠付郑长春工程款253400元，并提供了其与八冶安装建设公司河南分公司签订的《豫光综合管网钢结构工程制作安装合同》（载明工程名称为豫光冶炼渣处理技术改造工程-综合管网），该合同发包人签章与本案中原告提供的《卸矿站土建基础分包协议书》发包人签章一致，均加盖“八冶建设集团有限公司安装建设公司河南分公司”印章，并由焦忠新签字。该案中，郑长春与八冶安装建设公司达成了调解协议，八冶安装建设公司确认欠付郑长春工程款。就本案纠纷，李灯丰曾于2018年2月28日提起诉讼，该案中，原告提供了其与蔡桂林的通话录音，证人杨某、侯某的证言，证明原告系案涉工程土建部分实际施工人。上述事实有当事人陈述、原告提供的协议书、工程现场签证单、所涉案件卷宗材料等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，关于原告对被告八冶安装建设公司的诉讼请求。原告称八冶安装建设公司将豫光金铅公司新增卸矿站工程中的土建工程发包给原告，围绕其主张提供了加盖八冶安装建设公司河南分公司印章的《卸矿站土建基础分包协议书》、《工程分包安全生产协议书》，经工程建设单位豫光金铅公司驻工地代表朱建文签名的工程现场签证单、工地施工人员的证人证言等证据予以证明，结合蔡桂林支付原告工程款，蔡桂林和八冶安装建设公司河南分公司的关系，八冶安装建设公司河南分公司与郑长春签订的安装合同与案涉《卸矿站土建基础分包协议书》发包人签章的一致性等事实、证据，可以证明八冶安装建设公司河南分公司将案涉卸矿站土建工程发包给原告，原告组织人员进行了施工的事实。八冶安装建设公司河南分公司系八冶安装建设公司设立，未登记注册，不具有民事权利能力，原告要求八冶安装建设公司承担相应民事责任，符合法律规定。当事人签订的《卸矿站土建基础分包协议》约定合同价为一口价208000元，该工程已完工，根据豫光金铅公司提供的付款凭证，该工程于2014年初就已投入使用，八冶安装建设公司应按照约定期限、数额支付原告合同款，原告自认已收到10万元合同价款，剩余108000元是否支付，八冶安装建设公司未举证证明，原告要求八冶安装建设公司给付工程款108000元并支付自2015年11月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，双方未约定逾期付款违约责任，2019年8月19日前的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告对被告豫光金铅公司的诉讼请求，豫光金铅公司虽为案涉工程建设单位，但原告并非从豫光金铅公司处承揽该工程，豫光金铅公司提交的证据显示其已将案涉工程全部价款支付给其公司合同相对方，原告未举证反驳，原告要求豫光金铅公司在未付工程款范围内承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告对被告河南省建筑安装公司的诉讼请求，原告是从八冶安装建设公司河南分公司处承揽案涉工程，与河南省建筑安装公司并无合同关系，经询问，就案涉工程施工，河南省建筑安装公司与八冶安装建设公司河南分公司是何关系，河南省建筑安装公司应承担何种责任，原告并不清楚，其提供的证据亦不能证明，其对河南省建筑安装公司的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司安装建设公司在判决生效后十日内支付原告李灯丰工程款108000元及逾期利息（自2015年11月1日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告李灯丰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告负担1255元，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年五月二十一日书记员  肖瑶瑶