湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初103号原告：湖南文和建设科技有限公司。法定代表人：文光明，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司。法定代表人：石鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告湖南文和建设科技有限公司（以下简称“文和公司”）与被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司（以下简称“边城风情小镇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文和建设公司的委托诉讼代理人彭大华，边城风情小镇公司的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的工程款3765216.55元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告（招投标时的名称为湖南文和建设工程有限公司，2018年3月5日变更名称为湖南文和建设科技有限公司）2017年参加被告湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程的招投标，并中标。2017年5月23日湘西自治州公共资源交易中心给原告发了XXJY(2017)0450号(GC)《中标通知书》，原告、被告按《中标通知书》规定签订了《建设工程施工合同》。原告按合同约定入场施工，2017年底己阶段性完工，被告要求原告停工结算，但被告未组织阶段性竣工验收。原告就完成的工程量做好了《竣工结算书》，总工程量价款为12610868.78元，并于2018年2月初将《竣工结算书》交给被告。2018年6月8日原告承包施工的涉案工程经验收合格。验收合格后，被告没有在约定的28日内对原告的结算申请进行审核或提出异议，应视为对原告的结算申请的认可。按约定被告应在竣工验收合格后一个月内付至总工程款的90%，即11349781.8元，而被告至今只付8089000元，再减去应扣留的3%质保金378326.06元，被告在2018年7月22日就应付原告2882455.74元工程款。因被告视为认可原告的结算，就不需要审计，那么余下的7%即882760.81元也应支付，合计应支付3765216.55元。逾期付款还应支付利息。竣工结算后，原告多次要求被告结清工程款，但被告一直未付，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告边城风情小镇旅游开发公司答辩如下：一、涉案的湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程是经花垣县发展和改革局立项批准建设的旅游工程项目（立项批文文号：花发改招[2017]17号），建设资金来源于地方政府自筹及企业自筹。项目是以招投标方式签订的合同。由此，湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程款项的支付必须符合《中华人民共和国招投标法》的规定，遵守行政审批程序，符合法律法规规定，方可以得到财政拨付。二、原告的竣工结算书就案涉工程价款计算有误，案涉工程价款为10019418.55元。原告主张被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司欠付其工程款3765216.55元不成立。1、根据原告、被告于2017年6月12日签订的《湖南省建设工程施工合同》第四条“签约合同价为：人民币（大写）玖佰捌拾陆万壹仟叁佰伍拾壹元伍角伍分（小写：9861351.55元）”之约定，原告、被告是按照固定总额价款结算工程价款，原告、被告在合同中对涉案工程价款约定为9861351.55元，并非原告主张的12610868.78元。2、原告的竣工结算书就涉案工程价款计算有误，案涉工程价款为10019418.55元，涉案工程项目在施工中，根据施工现场实际需要原告、被告对部分工程量清单作了变更，变更后的工程清单项目偏差超过15%，由此，根据《建设工程工程量清单计价规范》第九章9.3工程变更、9.5工程量清单缺项、9.6工程量偏差条之规定，涉案工程需要从公平合理原则，按照市场价进行调减处理，但原告在被告就工程结算申请价格提出异议后，原告没有根据原告、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第10.1条、第10.4.1条、第11.1条、第12.1条进行工程价款计价，同时原告在做竣工结算书申请时，没有根据实际施工方式及已完成工程量据实计算案涉工程价款结算申请书，原告没有如实结算及需要调减的工程量清单具体情况如下：1、未有鉴证清单4单，金额为79905.03元；2、工程缺失配套设施清单2单位，金额26462.69元；3、重复计取清单1单，金额2031.51元；4、工程量计算错误清单26单，金额921913.31元；5、应当根据实际情况确定机械土方为计取清单12单，金额710060.51元；6、合同外，按照单价执行投标价清单调价18单，金额834930.41元；7、需要执行投标报价优惠清单3单，金额16146.45元，合计金额为2591450.19元。上述不实申请结算工程量及价款，有招标工程清单、工程监理签证单、原告就被告结算申请异议回复意见及湖南建德工程造价咨询有限公司《工程造价咨询报告》佐证。3、根据涉案工程量清单、监理签证，原告、被告、咨询公司三方再次现场勘查，据实计算工程量，依法依规计算案涉工程的工程价款为10019418.55元。三、原告主张被告欠付其工程价款3765216.55元不能成立，根据上述第二观点，案涉工程的工程价款为10019418.55元，结合原告《民事起诉状》诉称被告已付工程价款金额为8089000元，被告欠付原告工程价款金额为1930418.55元。四、因原告自身原因导致涉案工程财评未通过，被告被迫不能给付剩余款项。由此产生的经济损失由原告自己承担。涉案工程是花垣县人民政府旅游开发的重点建设施工项目，工程价款资金来源于地方自筹和企业自筹。由此，工程价款给付必须向花垣县财政局进行申报，通过财评方可付款，因原告提出的工程竣工结算书申请给付的工程价款未按照原告、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》约定进行变更估价方式进行工程价款计价，原告结算申请的工程价款12610868.78元，超出合同约定固定价款2749517.23元。由此，导致被告在向花垣县财产局申请工程财评时，未通过财评，花垣县财政部门拒绝拨付涉案工程尾款。被告为妥善处理此事，及时将上述情况向原告进行了反馈，原告收到被告的反馈后，也与第三方评估机构进行了衔接，虽经被告多次催促，但原告因自身原因不愿意配合第三方评估机构进行工程造价评估，继而导致湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程至今不能通过财评，双方不能签字确认结算，继而导致花垣县财政部门不予拨付剩余未付工程款。涉案工程价款不能结算付款的原因是因原告原因所致，延误付款产生的经济损失应由原告承担，请求法院不予支持逾期付款利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告文和建设公司提交的证据如下：证据一湖南文和建设科技有限公司营业执照、湖南文和建设工程有限公司营业执照、企业名称变更核准通知书，拟证明原告的主体资格；证据二湖南省建设工程施工合同，拟证明原告、被告双方就湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程于2017年签订了施工合同，合同约定了工程相关内容，其中通用条款14.2（1）及专用条款14.2条约定“发包人在收到承包人提交竣工结算申请后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请”；证据三市政基础设施工程竣工验收证书，拟证明原告承建的涉案工程已验收合格；证据四原告制作的竣工结算书，拟证明原告就竣工验收合格的工程制作了竣工结算书，涉案工程价款为12610868.78元；证据五被告第一次评审制作的竣工结算书两份，拟证明被告财评第一次就涉案工程评审的工程价款为10827745.16元，被告第一次评审还有另一个结果为11336400元，在财评过程中，原告应被告要求曾于2018年有过回复，也就说明原告在2018年已将竣工结算书交给被告；证据六关于湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程银杏树树径调整的说明，拟证明涉案工程的道路景观苗木因被告原因进行调整，调整价格的标准为一公分增加300元，被告认可。对于原告文和建设公司提交的证据,被告边城风情小镇旅游开发公司质证意见为:对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议，认可其证明目的。对证据四质证意见为不具有真实性、客观性、合法性，理由为：1、仅为原告单方制作，被告在收到原告的竣工结算申请书后及时提出了异议，原告对被告的提出异议作了答复，根据原告就被告质疑而制作的《湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程结算初审说明回复意见》说明了原告没有如实对已完成工程量进行计价。2、涉案工程项目在施工中，对部分工程量清单作了变更，变更后的工程量清单项目偏差超过15%，由此，根据《建设工程工程量清单计价规范》第九章9.3工程变更、9.5工程量清单缺项、9.6工程量偏差条文之规定，案涉工程需要从公平合理原则，按照市场价进行调减处理。对证据五质证意见：1、竣工结算书两份不是被告制作；2，竣工结算书两份不具有证据的真实性、客观性、合法性，无相应的机关盖章、签字，没有如实地对已完工程量进行计价。根据第三方就案涉工程所做的《工程造价咨询报告》说明了案涉工程价款为10019418.55元。对证据六不认可。被告边城风情小镇旅游开发公司就其答辩意见提交的证据如下：证据一营业执照，拟证明被告法人身份信息。证据二湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程施工招标文件，拟证明被告就案涉工程招标控制价为10012523.36元，计价方式依据单位工程工程量清单。证据三湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程施工招标投标文件，拟证明原告就涉案工程投标总价为9861351.55元。证据四中标通知书；证据五湖南省建设工程施工合同；拟共同证明案涉工程合同价款为9861351.55元。证据六湘西州鑫诚建设监理有限公司现场监理工程师日志；证据七湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程签证资料；拟共同证明原告就湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程具体的施工项目及工程完成情况。证据八湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程竣工结算书，拟证明原告向被告递交了竣工结算书，申请结算竣工工程价款金额是12610868.74元，结合证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、13号证据，证明了原告提交的结算价与实际施工完成的工程量价款不相符合。证据九财政投资工程项目结算评审送审单，拟证明被告收到原告竣工结算书后及时向花垣财政局进行了送审。证据十现场勘查记录表；证据十一湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程结算初审说明回复意见；拟共同证明被告就原告递交的湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程竣工结算书发现的问题及时向原告作了回复，然后双方共同进行了现场勘查，原告就被告提出的问题进行了回复。由此，原告主张的被告对原告的结算申请没有在合同约定的28天内进行审核或者提出异议的诉讼主张不能成立，本案不能根据原告提出的结算申请书支付工程价款。证据十二短信截图，拟证明被告律师已告知原告律师就涉案工程委托湖南建德工程造价咨询有限公司就涉案工程进行工程造价咨询，在湖南建德工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了现场勘查时诚请原告参与现场勘查。证据十三工程造价咨询报告，拟证明湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程价款为10019418.55元。证据十四进度支付文件及付款凭据，拟证明被告已支付原告工程款8089000元，现欠付工程款1930418.55元。证据十五建设工程造价审计合同，拟证明被告就案涉工程向第三方作工程造价咨询的事宜需要支付咨询费6万。证据十六合格书；证据十七备案表；证据十八竣工验收证书；拟共同证明案涉工程质量验收合格。对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、九、十四、十五、十六、十七、十八均无异议。对证据六、证据七三性均无异议，对证明目的无异议。证据八真实性有异议，对证明目的有异议，真实情况不清楚。证据十、证据十一的三性均有异议，不认可。证据十二真实性无异议，关联性有异议。证据十三有异议，对招投标第六项在招标时有招标清单，在投标文件中土石方工程第二项的要求为：回填土夯填。现在结算时审计方认为不合理，根据招投标法，该施工承包合同专业条款的十二.一（21页）条已经明文规定，有合同单价的按照合同进行计算。原告方投标报价的行为是响应被告的要求，符合法律规定。因被告对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。证据四竣工结算书系原告单方制作，被告称其提出异议对此不予认可，对于原告已出具《竣工结算书》的事实，本院予以认可，但涉案工程总价款需结合本案其他证据综合认定，具体认定理由在本院认为部分详细阐明；证据五竣工结算书两份并无制作单位盖章，故本院不予采信；证据六关于湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程银杏树树径调整的说明，被告对该说明不予认可，故应结合被告的补充说明，综合认定银杏树的差价问题。因原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十四、十五、十六、十七、十八均无异议，故本院予以采信。证据八湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程竣工结算书，对于原告已出具《竣工结算书》的事实，本院予以认可，但涉案工程总价款需结合本案其他证据综合认定。证据十现场勘查记录表，无相关单位及工作人员盖章签字确认，故本院不予采信。证据十一湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程结算初审说明回复意见，被告未能出示原件予以核对且复印件内容不完整，故本院不予采信。证据十二短信截图不具有关联性，本院不予采信。证据十三工程造价咨询报告，对于湖南建德工程造价咨询有限公司对涉案工程结算鉴定并出具《工程造价咨询报告》的事实，本院予以采信，但该报告审减金额是否合法合理需结合本案其他证据予以认定，具体认定理由在本院认为部分详细阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月，被告边城风情小镇旅游开发公司在湖南省招标投标监管网和湘西公共资源交易网上就湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程进行公开招标。湖南文和建设工程有限公司参与该工程的招标并中标。2017年5月23日湘西自治州公共资源交易中心向湖南文和建设工程有限公司发出《中标通知书》XXJY(2017)0450号(GC)。湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司（发包人）、湖南文和建设工程有限公司（承包人）签订了《湖南省建设工程施工合同》，工程签约合同价为9861351.55元。2018年3月5日，湖南文和建设工程有限公司变更名称为湖南文和建设科技有限公司。被告自认因施工现场实际需要，其要求原告对部分工程量清单作了变更。被告亦自认其要求原告在栽植银杏树时将树径增大2cm且已验收合格。原告、被告对于实际栽植银杏树为686颗均予以认可。湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程于2018年6月8日验收合格。被告委托湖南建德工程造价咨询有限公司对湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程进行结算鉴定。湖南建德工程造价咨询有限公司依据结算书、施工日志、现场踏勘记录等材料于2020年7月15日出具了《工程造价咨询报告》，该报告结论为：送审金额12610868.74元，审定金额10019418.55元，审减金额2591450.19元。被告对该《工程造价咨询报告》结论予以认可。但原告对其中核减的两项金额1151400.61元、16148.45元不认可，对于剩余核减金额1423901.13元予以认可。2020年9月23日，湖南建德工程造价咨询有限公司出具《关于对湘西边城曲乐新区道路景观及沿线建筑外立面改造工程结算审计结论的说明》，主要内容为：1、关于投标报价优惠率的问题。湖南建德工程造价咨询有限公司对重新组价项目执行了投标报价优惠率（1.51%），施工单位认为应该执行合同约定，该项价差为16148.45元。2、关于“土石方回填”工程量清单单价的适用问题。“K0+330-K0+460回填”17446.45m3、“K1+80-K1+157边坡处回填”9378.5m3、“搅拌站位置边坡回填”5633.5m3等工程量较大，施工工艺并不适合人工夯填。经过现场踏勘和调查了解，实际上施工单位也采用大型机械作业，上述回填土石方不适用人工夯填单价，按照“机械回填土填土碾压”重新组价组价计算。施工单位对此持有异议，要求全部机械作业的回填土按照合同约定人工回填的清单价格执行，该项差价为1151400.61元。3、关于“栽植银杏12cm”清单单价的适用问题。现场踏勘复核时，发现银杏胸径满足合同要求，没有对规格尺寸进行采集。被告在其出具的补充说明中认可原设计树径为12-15cm,通过变更后，实际增大树径2cm,并已验收合格。案件审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。另查明，截止2018年6月8日，被告已向原告支付工程款共计8089000元。本院认为，本案系建设施工合同纠纷，按合同约定在工程竣工后，被告应支付工程价款，对此双方均无异议，但在工程付款金额及项目计算上存在争议。本案争议焦点为1、绿化工程中银杏树调差2cm适用的价格标准；2、“回填土夯填”工程价格计算依据是按照合同约定及招标文件记录的价格计算还是按照被告所委托湖南建德工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》对“回填土夯填”划分为人工、机械作业两部分重新组价进行计算。一、关于绿化工程中银杏树调差2cm适用的价格标准的问题。原告在栽植银杏树时按照被告要求将树径增大2cm且已验收合格。被告表示可以按照原告提交的长沙湘缘花卉苗木专业合作社出具的《2017年银杏苗木公分差价表》为依据补差价。依据该差价表15cm-18cm之间的银杏树，每增加一公分增加300元差价。故依此计算，银杏树增大树径2cm栽种后每颗需增加600元差价，该工程项目存在的差价为：411600元（686颗×600元）。二、“回填土夯填”工程价格计算依据的问题。原告、被告对于涉案工程的工程价款始终未能达成一致意见。被告对于原告出具的《竣工结算书》不予认可，原告对于被告委托的湖南建德工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》中部分审减金额1167549.06元（16148.45元+1151400.61元）不予认可，对于剩余审减金额1423901.13元予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告《招标文件》中工程项目“回填土夯填”的项目特征描述为“回填土夯填”，工程量为246.32m3；原告的《投标文件》中工程项目“回填土夯填”的项目特征描述为“回填土夯填”,工程量为246.32m3，综合单价为36.59元/m3,合价为9013.64元。原告、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》专用合同条款明确约定工程量按实，单价按投标单价。因原告《投标文件》已明确记录“回填土夯填”工程项目的综合单价为36.59元/m3。故“回填土夯填”工程项目的工程价款应当以此为依据计算。而湖南建德工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》，对于“K0+330-K0+460回填”17446.45m3、“K1+80-K1+157边坡处回填”9378.5m3、“搅拌站位置边坡回填”5633.5m3等工程量没有采用合同约定价格的综合单价36.59元/m3计算而按照“机械回填土填土碾压”重新组价计算，并据此得出审减金额1151400.61元的意见，该报告意见有违原告、被告合同约定，故本院不予采纳。原告、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》专用合同条款明确约定原告合同没有适用价格的项目重新组价时，按实结算不优惠。而湖南建德工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》对重新组价项目执行了投标报价优惠率（1.51%），得出审减金额16148.45元的意见，该报告意见有违原告、被告合同约定，故本院不予采纳。《工程造价咨询报告》中送审金额为12610868.74元，审定金额为10019418.55元，审减金额为2591450.19元。原告不予认可且本院不予采纳的审减金额为：1167549.06元（16148.45+1151400.61），原告予以认可的审减金额为1423901.13元。原告出具的《竣工结算书》，工程结算造价为12610868.74元。该《竣工结算书》对于绿化工程中“栽植银杏12cm”的项目，计算方式如下：工程量686株，综合单价1353.04，合价928182.06元。故该《竣工结算书》工程结算造价总额未包含银杏树增大树径后产生的差价411600元（686颗×600元）。故增加绿化工程银杏树增大的差价，本案涉案工程总价款为11598567.61元（12610868.74-1423901.13+411600）。因被告已支付工程款8089000元，故被告尚欠原告工程款金额为：3509567.61元。原告请求被告支付工程欠款3765216.55元，本院仅支持3509567.61元，对于剩余部分金额，本院不予支持。本案审理过程中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告湖南文和建设科技有限公司工程款3509567.61元；二、驳回原告湖南文和建设科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费36920元，由原告湖南文和建设科技有限公司负担2507元，被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司负担34413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田东林人民陪审员  彭 靖人民陪审员  欧春梅二〇二〇年十二月十八日法官助理杨阳书记员龙兴附：本判决书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民法总则第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。