河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初263号 原告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司（现变更为石家庄金隅混凝土有限公司）。地址：栾城区窦妪工业区。统一社会信用代码：91130124757535306M。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托代理人：闫翠荣，河北君和诚律师事务所师。 被告：河北振兴建筑有限公司。地址：保定市唐县。地址：保定市唐县中山北大街**。统一社会信用代码：9113062715825179。 法定代表人：邸明会，该公司总经理。 委托代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司与被告河北振兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司委托代理人闫翠荣、被告河北振兴建筑有限公司委托代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄金隅旭成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北振兴建筑有限公司给付所欠原告货款1887890.5元及违约金239630.99元，暂计至2020年1月19日，以上合计2127521.49元；二、判令案件诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司下属的辛集分公司与被告河北振兴建筑有限公司于2016年5月4日签订编号为丁X-XS/2016-044的《预拌商品混款上买卖合同》，约定原告向被告出售混凝土，用于被告承建的“青青家园项目”。双方对混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。原告自2016年7月14日至2017年6月30日期间共计向被告供应混凝土总方量7573.5立方，折货款2187890.5元，被告已支付货款300000元，尚欠款1887890.5元。双方签订的合同第十一条第一款约定：“甲方迟延付款的，乙方有权中断发货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失”。原告向被告主张违约金，违约金以实际损失采取分段计算共计2127521.49元。（以1887890.5元为基数，自2017年6月1日起至还清欠款之日止，以上均按照中国人民银行贷款基准利率上调30%计算） 综上所述。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 河北振兴建筑有限公司辩称，被答辩人要求答辩人给付货款无事实及法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告向本院提交的证据：1、预拌商品混凝土买卖合同及补充协议，用于证明与被告分别于2016年5月4日和2016年11月5日、2017年3月1日、2017年5月14日签订的混凝土买卖合同及补充协议，将混凝土卖给被告的事实；2、预拌商品混凝土结算单四份，用于证明原告自2016年7月14日至2017年6月30日期间共计向被告供应混凝土总方量7573.5立方，折款2187890.5元；3、交款单2份、代付款证明3份、交通银行电子回单凭证一份、收据一份、交通银行（石家庄鹿泉支行）现金解款单一份，用于证明被告已给付原告50万元；4、施工日志，用于证明被告实际承建青青家园施工到2017年7月份左右。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性不认可，称原告主体有问题，合同上显示的为石家庄金隅旭成混凝土有限公司辛集分公司，而并非原告，合同上的印章既不是我公司印章，也没有双方法人或代理人的签字，另我司从未注册过深泽青青家园项目部公章；对证据2的真实性不认可，称我公司没有授权他人代公司签订过任何结算单，高进科不是我公司人员，不能代表我公司；对证据3的真实性、关联性不认可，称其汇款人均为自然人，都不是我公司职工，其行为不能代表我公司给付原告货款的行为。 被告提交的证据：1、声明一份，用于证明在2016年4月11日前，张立风使用公司手续与河北天阳泰富房地产开发有限公司（简称天阳房产）签订过施工合同，承建过青青家园项目，张立风是实际施工人，在2016年4月11日，公司与天阳房产和河北春成建筑工程有限公司签订了三方“声明”。自此，公司就退出了该项目的施工管理。得知原告起诉后，公司找到张立风，让他给原告转款20万元；2、深泽县青青家园建设工程施工合同，用于证明青青家园2﹟楼的承办人为河北春成公司。原告对被告提交证据的质证意见，对证据1的真实性不认可，称我方既未参与其三方协议，也未收到任何一方通知，被告承认曾承揽该项目，根据合同相对性原则，被告就应承担责任；对证据2的真实性无异议，关联性不认可，称青青家园项目，被告实际施工到2017年7月份左右，后因办理相关备案，才换成了春成公司，开发商也换了。 经审理查明，石家庄金隅旭成混凝土有限公司于2020年2月24日变更为石家庄金隅混凝土有限公司。辛集分公司系原告的下属分公司。2016年5月4日，原告分公司作为乙方、被告作为甲方签订了一份《预拌商品混凝土买卖合同》，原告为被告承建的深泽县“青青家园”项目供应预拌混凝土，合同对工程概况、混凝土的品种、强度等级、单价、价款结算及支付、违约责任等内容进行了约定。其中第六条第三款约定：“主体工程每供应1万方（或自开工之日起每5个月）以先到为准，付已供砼款的100%，单栋工程封顶后15日付清该栋全部剩余混凝土款，二次结构工程月付100%款。二次结构及其他工程每月结算100%”；第十一条约定：“甲方延期付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过十五天的，乙方有权解除合同”。后又分别于2016年11月5日、2017年3月1日、5月14日，原告作为乙方、被告“深泽青青家园项目部”作为甲方签订了三份补充协议，协议对混凝土的型号、价格做了调整。合同签订后，原告自2016年7月14日至2017年6月24日，经被告项目部经办人高进科与原告方结算，原告向该项目供应混凝土总方量7573.5立方，折合货款2187890.5元，截止到2018年8月31日，原告已收回货款300000元，尚欠款1887890.5元，以上收款，均为他人代被告支付。2020年5月13日，原告又收到张立风代被告支付的混凝土款20万元，尚剩余货款1687890.5元。 另查明，为了查明案件真实情况，本院于2020年5月20日从深泽县行政审批局调取了“青青家园2﹟楼”备案施工合同，在施工合同中显示：发包方为河北九睿房地产开发有限公司，承包方为河北春成建筑工程有限公司，合同的签订时间为2018年10月1日。同时，被告也联系张立风与原告进行了协商，经本院对张立风询问及张立风提交的与被告签订的《工程项目内部承包责任制》证明：原告分公司与被告签订混凝土买卖合同时，张立风也知晓。2015年5月23日，被告将“深泽青青家园项目高层与车库”工程承包给张立风，并与张立风签订了《工程项目内部承包责任制》，承包形式是“包工包料”。其中内容：被告配合张立风办理该项目的相关手续，对整个项目的施工进度、工程质量、安全、环保等进行管理，支持张立风以所承揽工程项目部的名义在被告的领导下独立完成施工任务，管理费按照本工程最终结算总造价的1%缴纳等。至2017年7月份，张立风一直以被告公司名义进行施工。高进科为张立风的业务员，原告已收的款项，均由张立风让他人给付，关于三方“声明”的时间，因当时需用河北春成公司备案，时间进行了提前。原告对施工合同、张立风的询问笔录及提交的《工程项目内部承包责任制》无异议，但认为张立风的陈述及所提交的证据，恰恰证明原告出售的混凝土系被告所用，且买卖合同上被告的公章与张立风所提交合同上被告的公章一致，说明买卖合同上的公章是真是的，虽被告将工程承包给他人，但根据合同相对性原则，被告应当承担还款义务。被告对施工合同无异议，但对张立风的询问笔录及所提交的《工程项目内部承包责任制》有异议，认为在2016年4月10日，我方与开发商签订的合同全部作废，承包责任制上的公章也非我公司公章。 本院认为，关于原告主体问题：虽系原告的分公司与被告签订的混凝土买卖合同，但在补充协议及结算中，都是原告和该工程项目部签订和结算，所付部分货款，也都是给的原告，且辛集分公司在庭后又出具情况说明，故应认定合同的实际签订方和供货方为原告，原告的主体适格。关于混凝土买卖合同及补充协议和结算单的效力问题，虽买卖合同中的公章与被告在“声明”中使用公章不一致，但与被告和张立风签订的《工程项目内部承包责任制》上的公章一致，且被告在庭审中称曾使用过三枚公章，张立风对双方签订合同的过程也知晓；张立风承包该工程后，又与该项目部的名义与原告签订了三份补充协议，并进行了结算，被告对此虽不认可，但在与张立风签订的《工程项目内部承包责任制》中显示支持张立风以所承揽工程项目部的名义独立完成施工任务，说明张立风成立的“深泽青青家园项目部”，被告应是明知的，故应认定双方签订的买卖合同及补充协议和结算单是双方真实的意思表示，合法有效。关于责任承担问题：作为被告，将该项目通过内部承包责任制的方式承包给张立风，并对整个项目的施工进度、工程质量、安全、环保等进行管理，收取一定的管理费，符合内部承包的管理模式。内部承包是指施工企业将其承接工程项目全部或部分交给其内部职能部门或者内部职工负责，由承包合同中的承包方组织人、财、物完成施工，实行内部独立核算自负盈亏，并向发包方缴纳一定管理费的经营方式，内部承包只是施工企业的内部经营行为，根据合同相对性原则，因此承包方与外部发生的经济责任主要仍由发包方来承担。本案中，虽张立风为承包方即实际施工人，但在法庭辩论终结前，被告既未说明该项目的实际施工情况，又未申请追加张立风为本案的当事人，截止到2017年7月份，张立风都是以被告公司名义办理的各项目相关手续，进行的施工，故被告应对此承担责任，先行给付原告所剩余的款项。至于被告与张立风的关系，属其内部问题，双方可另行解决。关于原告主张货款利息的计算基数及计算标准，符合法律规定，本院予以认可，但利息应自最后一次结算之次日起（2017年7月1日）开始计算至还清之日止，在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率上调30%计算；之后，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%计算。 综上，被告给付原告剩余的混凝土款项1687890.5元及利息。对被告辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决如下： 一、被告河北振兴建筑有限公司自本判决生效之日起15日给付原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司剩余货款1687890.5元及利息（利息的计算方式：自2017年7月1日起至2019年8月20日以1887890.5元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上调30%计算，自2019年8月21日起至2020年5月13日以1887890.5元为基数按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%计算，自2020年5月14日起至还清之日止以1687890.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%计算）； 二、驳回原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23820元，减半收取11910元，由被告河北振兴建筑有限公司承担；保全费5000元，由原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23820元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李玉玲 ——