江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初418号 原告：郑国财，男，汉族，1971年1月31日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱必彬、王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县马浅农贸市场，住所地灌云县伊山镇马浅农贸市场。 负责人：胡洪斌，男，汉族，1971年3月5日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王建华，该市场员工。 被告：江苏国基建设集团有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道****楼办公**。 法定代表人：徐立成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹东兵、陈曦，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被告：陈怀亮，男，汉族，1965年12月24日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：刘树青（清），男，汉族，1949年12月26日生，住灌云县。 被告：李晓军，男，汉族，1978年10月11日出生，住灌云县。 被告：田桂其，男，汉族，1969年2月16日出生，住灌云县。 被告：灌云县商务局，住，住所地灌云县人民政府院内/div> 法定代表人：徐林，该局局长。 委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。 原告郑国财与被告灌云县马浅农贸市场（以下简称马浅农贸市场）、被告江苏国某建设集团有限公司（以下简称江苏国某公司）、被告陈怀亮、被告刘树青、被告李晓军、被告田桂其、被告灌云县商务局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑国财及其委托诉讼代理人朱必彬、马浅农贸市场负责人胡洪斌、委托诉讼代理人王建华、被告陈怀亮及其委托诉讼代理人包根、被告灌云县商务局委托诉讼代理人李克卫到庭参加诉讼。被告江苏国某公司、被告李晓军、被告田桂其经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑国财向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带给付原告的工程款计人民币70000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告马浅农贸市场将其改造工程转包给被告江苏国某公司承建，后被告马浅农贸市场又将涉案工程转包给被告陈怀亮等人施工。陈怀亮又将其中的水电工程分包给原告，约定工程总造价款70000元（原告系全垫资包工包料）。现该项工程已全部竣工并投入使用，但被告至今没有向原告支付分文工程款。原告财经多次催要，但四被告相互推诿。 被告马浅农贸市场负责人胡洪斌辩称，2017年9月18日马浅农贸市场改造工程发包给田桂其、李某1施工，截至2019年2月2日全部工程款702000元给付田桂其、李某1两人。我已结清全部工程款，至于田、李某2又和其他有何关系与我无关。请求驳回诉讼请求。从和田桂其签订合同之后十几天就开始汇款，分五六次，第一次50000元，第二次100000元，其他可以从银行调出凭证，现金给了60000元，总共702000元。田、李某2做到最后扫尾时就不做了，没有钱了，叫我自己做，从工程款里照扣钱。工程在2018年元旦交付使用，工程质量出现问题，我让田、李维修，多次维修没用，田、李同意从工程款里扣除，他们自己提出702000元结算。我不知道涉案工程水电工程实际施工人是谁，起诉后才知道。我认识一开始和田桂其一起来的刘某，听刘说他们是合伙关系，具体我不知道。 被告江苏国某公司提交答辩状辩称，我公司与原告没有任何关系，我公司不参与涉案工程施工和结算，也未收到任何工程款，我公司作为被告主体不适格。我公司未与案涉各方签订合同，但确实是开了税票。请求驳回对本公司诉讼请求。 被告陈怀亮辩称，是我找原告来干该工程水电工程。合伙的四人同意的，由原告包工包料。没有和原告进行结算。案涉工程已经投入使用。我和被告马浅农贸市场有合同关系，胡洪斌是老板。我们四人承包土建、钢结构工程。与被告江苏国某建设集团有限公司没有联系。与被告灌云县商贸局只是在拿工程款时去找过，因为胡洪斌说工程款等上面拨款。我与被告田桂其、李某1、刘某是一个组四个人合伙与被告马浅农贸市场签订钢结构土建工程施工合同，四人同意把其中水电工程承包给原告，到目前为止作为我没有看到被告马浅农贸市场结算分文，在本案中主体不适格，请求法庭驳回对我起诉。我与原告没有雇佣和被雇佣关系，都是为被告马浅农贸市场做事。 被告刘树青辩称，开始我只认识被告陈怀亮，被告陈怀亮与被告李晓军、田桂其承包案涉工程，这三人叫我找工人跟他们干活，由他们开工资给我。我找了钢筋工、模板工、瓦工以及我老婆等小工一起来做，约13人。开始做基础，基础做好后，要从厂家定钢架准备发货时，他们三人没有钱，三人找到我，叫我拿50000元参与他们入股，被告李晓军没有钱，被告田桂其和被告陈怀亮开始投入一些钱用作基础工程，约定利润四人平均分，叫我在合同上签字。当时合同原件在我手里，做钢架时，被告李晓军叫我将合同给他复印一份与其工人算账，后来我去拿原件，他说原件已经被丢失，给了我一份复印件。当时是在李晓军家，时间是2017年10月4日。我拿了50000元交给被告陈怀亮，汇到厂家。水电工程确实是原告做的，我们四人都知道，是四人同意的。后来我知道70000元是固定价，之前我不清楚。很可能原告没有拿到工程款，因为他要拿工程款需向田桂其出条子。水电工程是结束了，账目都在我手里，田桂其是管钱，案涉工程是有监理的，监理姓徐。按正常流程，原告是我们四个人找来做水电工程的，原告应当与我们四人结算水电工程款，我们四人与被告灌云县农贸市场结算工程款。要求被告马浅农贸市场与我们结算工程款，由我们负责支付原告工程款。 被告灌云县商务局辩称，1、我局不是本案建设工程中发包方，也不是承包方，更不是转包方，与本案建设工程无任何民事法律关系，原告将我局作为被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据。2、我局在涉案工程中是行政管理关系而不是平等主体民事关系，没有法定和约定义务承担本案工程款给付责任。综上请求驳回对我局起诉或诉求。 被告李晓军、被告田桂其未答辩。 原告郑国财提出以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告江苏国某公司营业基本信息一份，证明其具有涉案工程承包资格。3、被告马浅农贸市场负责人与被告陈怀亮等四人签订涉案工程施工合同复印件一份，工程总造价860000元。4、被告陈怀亮与原告在2017年10月2日签订涉案工程水电安装分包合同一份。5、（1）、工程结算审定单复印件一份，明确载明建设单位被告马浅农贸市场，施工单位被告江苏国某公司，该审定单是经过审计部门依法审定与被告灌云县商务局、被告江苏国某公司、被告马浅农贸市场均加盖公章，予以确认审定该工程金额137117.6元。（2）、灌云县商务局灌信访告字（2019）1号“不予受理告知书”一份，证明被告马浅农贸市场、被告江苏国某公司发包承建涉案工程的事实，并证明该工程金额结算应该由被告灌云县商务局发放。 被告马浅农贸市场质证意见为：证据1-2无异议。证据3是复印件，有异议。证据4无异议。关于证据3、4，原告提供被告本市场的施工合同有瑕疵，陈怀亮是后添上的，水电施工合同双方的身份，只有他们双方知道，没有其他人证明。陈怀亮并没有四个人的委托书。也没有人知道原告就是实际施工人。水电施工田桂其安排的。我不知道具体人。对证据5不懂情况。 被告江苏国某公司在简易程序中质证意见为：证据1无异议。证据2真实性予以认可，与本案无关联性。证据3、4的形成过程本公司未参与不知情，由法庭综合认定。证据5的审定单系复印件，从我公司印章看与我公司使用章不一致，没有编号，原告应告知审定单获取渠道。商务局文件真实性认可，反映工程由原告与姚曼丽共同享有，应当追加姚曼丽为共同原告。 被告陈怀亮质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性和关联性由法庭依法审查；证据3应提供原件，真实性、关联性、合法性请求法庭审查确定；证据4真实性无异议，不具有合法性，本人没有该项工程，名为合同，实为证明；证据5真实性无异议，合法性和关联性请法庭审查核实。文件真实性不持异议，证明本案原告具备这项工程二分之一承包人资格，要求将姚曼丽追加为原告。 被告灌云县商务局质证意见为：证据1、2无异议；证据3不具有合法性，工程承包人没有建筑资质，真实性不清楚；证据4不具有合法性，真实性不知情；证据5真实性无异议，与本案无关联性，不能证明原告举证目的。与本案主张诉求没有直接的事实和法律关系。 被告马浅农贸市场提出以下证据：1、营业执照一份，证明身份。2、2019年结算协议一份，证明工程款已全部结3、结算明细表（自拟）一份及银行流水一份，证明给付工程款的去向。4、照片6张，证明水电做坏的地方。 原告郑国才质证意见为：证据1“三性”无异议。证据2、3的真实性由法庭核实。退一步讲即使被告马浅农贸市场向田桂其、刘树青，李某1结算了部分工程款，根据被告陈述涉案工程总价款860000元，按被告马浅农贸市场结算明细表载明的702000元，可以认定被告1尚欠工程款158000元，可以看出被告马浅农贸市场向法庭作出了虚假陈述，一项上百万的工程，发包方不应当不知道承建人是谁。证据4不认可。 被告江苏国某公司在简易程序中质证意见为：证据1的“三性”无异议。证据2不知情，由法庭核实认定。 被告陈怀亮质证意见为：1、“三性”无异议。2、“三性”有异议，真正发包人是被告2，结算由被告2和本案原告确定，在本案中被告1与案外人田桂其、李某1签订合同，但被告1未出示该份合同，被告1应当与案外人李某1等四人签订庭后，结算也必须由四人同时签字同意，请求法庭审查关联性、合法性。 被告刘树青质证意见为：1、签协议我不在场，我是后来懂得田桂其、李某1与被告马浅农贸市场签协议。我为此找过田桂其，田桂其说这是他与被告马浅农贸市场之间结算的事，与我们没有关系。我朝被告马浅农贸市场老板要钱的，老板拿出这份协议，说款已经结清，我说这个不能作数。2、我领过51000元是事实，是水泥、沙子及部分工人工资钱。所有用料、工人都是我负责的。被告马浅农贸市场给付51000元后，我用这笔钱支付了材料款。3、不清楚。 被告灌云县商务局质证意见为：真实性由法庭核实，不发表意见。 被告陈怀亮提出如下证据：1、施工合同复印件一份，证明本工程是与我们四人同时签订的，合同属于格式性，是2017年9月18日打印好的，签订是2017年9月19日。2、田桂其书面证明复印件一份，证明被告结账与我无关。 原告郑国才质证意见：证据1无异议，能够证明该份证据证明被告马浅农贸市场与被告陈怀亮就涉案工程签订涉工合同。证据2系复印件不认可。 被告灌云县马浅农贸市场质证意见：复印件均不认可。 被告江苏国某在简易程序中质证意见：法庭核实认定。 被告灌云县商贸局质证意见：均不具有合法性，对真实性不知情无法确认。 被告江苏国某公司、被告刘树青、被告灌云县商务局均未举证。 本院对上述证据综合评定如下：对各方无异议部分的证据真实性予以采信；对原告郑国才及被告马浅农贸市场、被告陈怀亮共同提交的《钢结构土建工程施工合同》、原告郑国才提交的《市场改造水电工程专业分包合同》、灌信访告字（2019）1号“不予受理告知书”，以及被告马浅农贸市场提交与被告田桂其、李晓军的结算证明、银行流水等证据，结合有关陈述可以相互印证，本院对其真实性予以采信；对原被告提出的其他证据，因系复印件，且相对方不予认可，故其证据形式不符合法律规定，本案不予采信。 本院经审理查明以下事实： 一、2017年9月19日，被告灌云县马浅农贸市场负责人胡洪斌（甲方）与被告田桂其签订《钢结构土建工程施工合同》，约定：“一、工程概况：（空白）。二、包括水电（空白）。三、付款方式：施工工具材料进场付款10%，钢结构整体完工付40%，工程整体验收合格付20%，余款30%在2018年9月15日前付清。……七、整体工程在10月18日前完工，大雨天顺延。”被告李晓军、陈怀亮、刘某先后在该合同上签名。 二、2017年10月2日，被告陈怀亮（甲方）与原告郑国才（乙方）签订《市场改造水电工程专业分包合同》，主要内容有：“甲方将马浅农贸市场改造项目的水电安装工程承包给乙方施工。施工内容：给排水系统，强电系统。承包方式：包工，包料，包辅材，包工具。合同额及付款方式：1、该工程水电承包价为70000元整。2、甲方根据工程进度分阶段支付人工费，工程调试完成后付至80%，验收完成后一个月内付剩余20%余款。” 三、2018年8月18日，被告马浅农贸市场与被告田桂其、被告李晓军签订“工程结算”证明一份，载明：“一、总工程款860000元。二、根据市场情况分析，土建、水电部分存在问题。1、市场西边，经营房，办公室，卫生间几间小房子屋面一处漏水，经多次维修最终还存在漏水现象，墙体装修脱落，卫生间便池倒装，洗手池左右不对称，市场地平瓷砖高低不平多处破碎，市场北边墙砖脱落，经多次修补，仍然存在问题迟迟没有解决。市场中心、鸡鱼、蔬菜区下水道不通，地，地漏盖破裂场经营照明灯短路无法正常使用，以上工程中遗留很多问题。现针对实际情况，与甲方友好协商，除去之前工程程款外，甲方负责支付田工人孙等人36000元，李晓军钢构工人工资25000元，再支付50000元与李晓军、田桂其余款125000于2018年底结付清。三、马浅市场己全部结算完，合同终止。”另，被告马浅农贸市场提交的银行流水显示：自2017年10月4日至2019年2月2日，其分别向田桂其账户支付12笔，合计金额606000元；向李晓军账户支付2笔，合计金额45000元；向刘树青账户支付1笔，计51000元。以上合计702000元。 四、被告灌云县商务局系案涉农贸市场改造主管部门。被告江苏国某公司曾因案涉被告马浅农贸市场改造出借资质。被告田桂其、李晓军、陈怀亮、刘树青系案涉被告马浅农贸市场改造工程合伙人，但未签订书面合伙协议，也未有结算。案涉马浅农贸市场改造完工后经验收已实际使用至今。 本院认为，被告马浅农贸市场与被告田桂其、李晓军、陈怀亮、刘树青签订的《钢结构土建工程施工合同》，以及被告陈怀亮与原告郑国才签订的《市场改造水电工程专业分包合同》，均违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。被告田桂其、李晓军、陈怀亮、刘树青系合伙关系，案涉农贸市场改造工程现已完成并已实际使用，四被告应按合同约定价款承担给付原告郑国才工程款的责任。被告马浅农贸市场与被告田桂其等四人签订的《钢结构土建工程施工合同》，以及被告马浅农贸市场分别支付被告田桂其、李晓军、刘树青工程款的银行流水，印证被告田桂其在四人合伙关系中的相对主导地位，被告马浅农贸市场与被告田桂其、李晓军结算案涉工程款项的效力应及于其他合伙人，故原告请求被告马浅农贸市场承担责任无法律依据，本院不予支持。被告江苏国某公司未实际参与案涉工程，被告灌云县商务局系案涉农贸市场建设的行政主管部门，原告要求该两被告承担连带责任无事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田桂其、李晓军、陈怀亮、刘树青于本判决生效后十日内支付原告郑国才水电工程款人民币70000元。 二、驳回原告郑国才其他诉讼请求。 案件受理费1560元，由被告田桂其、李晓军、陈怀亮、刘树青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。