盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初328号原告：陆书胤，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：郑培均，江苏展望律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：夏林玉，江苏知本律师事务所律师。第三人：徐海龙，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原告陆书胤与被告王洪梅、第三人徐海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年7月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆书胤及其委托诉讼代理人郑培均，被告王洪梅及其委托诉讼代理人夏林玉到庭参加诉讼，第三人徐海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆书胤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还6.13万元以及利息（以6万元为计数，自2018年12月13日至实际履行之日止按月2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原、被告共同向第三人出借12万元。后第三人于2018年12月12日向被告偿还完毕借款本金12万元及利息，并从被告处取回用于质押的手表同时被告向第三人出具收条1份。但被告未能将原告投入的6万元本金以及借款期间应得0.13万元利息返还给原告。为此原告也多次向被告索要该债务，但是均遭拒绝。基于以上情形，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。被告王洪梅辩称：1、被告不差钱原告任何款项，被告出借12万元给第三人徐海龙及第三人已经归还的客观事实，被告予以认可，但该笔借款是被告与第三人之间的民间借贷关系，与原告无关。2、徐海龙是原告朋友，该借款经原告介绍才发生，被告让原告转账12万元给徐海龙，紧接着被告又转账6万元到原告账户，因原告之前尚欠被告6万元的电话号码转让费，所以被告就转了6万元给原告，此时原被告之间账户已经两清。第三人徐海龙未到庭参加诉讼，于庭审中通过电话形式向本院陈述：借款是金怀江与我联络的，金怀江和陆书胤是朋友，借款本金和利息给了金怀江。情况说明是我写的，上面写的是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪梅与金怀江为夫妻关系。陆书胤与与金怀江之间存在诸多经济往来。王洪梅为了证明案涉借款的出借人为王洪梅个人，向本院提交了落款时间为2018年8月26日的《借款协议》一份，用该协议约定（摘要）：出借人为王洪梅（甲方）、借款人为徐海龙（乙方）；甲方出借给乙方120000元，借期自2018年8月16日至2018年9月15日，借款利率为2.5%。同日，陆书胤通过其个人建设银行账户向徐海龙账户转账120000元。针对该笔转账，陆书胤与王洪梅均认可向徐海龙提供的上述借款。次日，王洪梅向陆书胤转款60000元。该笔借款由徐海龙提供手表作为质押。2018年12月12日，王洪梅向徐海龙出具收条一份，载明：今收到徐海龙手表款120000元。2019年9月20日，徐海龙出具《情况说明》一份。载明：2018年8月15日，陆书胤和王洪梅共同向本人出借12万元，该笔款已于2018年8月16日汇至本人建设银行卡上。本人借款期限自2018年8月16日至2018年12月12日，借款利息约定月2.5%。2018年12月12日，本人将借款偿还给王洪梅，王洪梅出具收条一份同时本人在王洪梅处取回了手表。另查明，金怀江与陆书胤之间通过微信转账形式存在多笔金额为1500元的转账记录，其中在2018年10月15日1500元转账说明为“手表的”。还查明，2018年8月15日，金怀江向陆书胤转账125000元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案的争议焦点为：案涉借款是否为原被告共同向第三人徐海龙出借；如认定为原被告共同向第三人徐海龙出借，被告王洪梅返还数额的认定。（一）关于案涉借款是否为原被告共同向第三人徐海龙出借的问题。庭审中，被告王洪梅提出案涉借款由其个人向徐海龙出借，之所以只转给原告陆书胤60000元是因为原告陆书胤之前曾差欠其60000元的号码转让费的辩解意见。本院认为，2018年8月15日被告王洪梅的丈夫金怀江向原告陆书胤转账125000元。依据常理，如果陆书胤差欠被告手机号码60000元的话，应该在2018年8月15日金怀江转账向原告陆书胤转账125000的时候应该扣除。因此，本院对被告王洪梅的此项辩解意见，依法不予采信。另，虽然原告陆书胤与金怀江之间存在多笔“1500元”的微信转账记录，但在2018年10月15日1500元的微信转账记录说明为“手表的”，而且案涉借款恰有第三人徐海龙提供了手表质押，且该转账数额也与案涉120000借款的2.5%月利率（3000元）二分之一的数额相吻合。此外，第三人徐海龙出具的说明也可以印证原告陆书胤的主张。结合对比原告双方提交的证据、庭审中陈述、生活常理等综合情形，本院认为，案涉借款应认定为原被告双方各自出资60000元出借给第三人徐海龙。被告王洪梅在收取第三人徐海龙归还的借款及利息后，应当及时向原告陆书胤支付其所享有部分。由于被告王洪梅未向原告陆书胤支付相关费用，其对该笔费用的占有，构成不当得利。（二）关于被告王洪梅返还数额的认定。如上所述，案涉借款是由原被告双方各自出资60000元出借给第三人徐海龙。因此，被告王洪梅应当向原告陆书胤返还第三人徐海龙偿还的本金60000元。关于第三人徐海龙偿还的利息，庭审中，双方均认可第三人徐海龙于2018年12月12日向被告王洪梅偿还的借款及本金。原告陆书胤现主张11月15日至12月12日二分之一的利息1300元，符合该笔借款利息的约定。据此，本院认定，被告王洪梅占有原告陆书胤所享有的由第三人徐海龙偿还的借款本金及利息为61300元。关于占有利息，被告王洪梅没有合法依据占有原告陆书胤相关款项，客观上造成了原告陆书胤的相关利息损失，现原告陆书胤主张以6万元为基数自2018年12月13日至实际履行之日按月2%计算，该计算方式是参照了向第三人徐海龙借款利息的约定，无法律依据。本院酌情支持以6万元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算。综上所述，原告陆书胤的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王洪梅于本判决生效之日起十日内返还原告陆书胤61300元及利息（以60000元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算）；二、驳回原告陆书胤的其他诉讼请求。本诉案件受理费1730元，由被告王洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  卞仁彪人民陪审员  王志军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。