上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1473号原告：上海众灿实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王碧林，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。被告：蒋伟杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。第三人：上海冉禾实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蒋伟杰。原告上海众灿实业有限公司(以下简称众灿公司)与被告蒋伟杰、第三人上海冉禾实业有限公司(以下简称冉禾公司)股东出资纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告众灿公司委托诉讼代理人臧清源、被告蒋伟杰委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。第三人冉禾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众灿公司向本院提出诉讼请求：蒋伟杰在600,000元出资金额范围内对(2007)青民督字第8号支付令项下冉禾公司应付400,000元货款承担连带清偿责任。审理中，众灿公司承认于2007年收到蒋伟杰支付的款项70,000元，并将诉讼请求变更为：蒋伟杰在530,000元出资金额范围内对(2007)青民督字第8号支付令项下冉禾公司应付400,000元货款承担连带清偿责任。事实和理由：2005年5月7日，冉禾公司成立，股东为蒋伟杰、葛某，注册资本为100万元。2006年12月12日，冉禾公司被工商行政部门吊销营业执照。2007年1月30日，众灿公司向上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)申请支付令。同日，青浦法院发出(2007)青民督字第8号支付令：冉禾公司应在自收到该支付令之日起十五日内，支付众灿公司货款400,000元。冉禾公司未履行支付令项下债务。2007年3月21日，众灿公司向青浦法院申请强制执行。2007年8月14日，青浦法院作出(2007)青执字第1568号民事裁定书，以被执行人冉禾公司名下无可供执行财产为由，裁定本次执行程序终结。2008年2月25日，上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)作出(2007)松民二(商)初字第1510号民事判决书，判决冉禾公司于该判决生效之日起十日偿付众灿公司违约金396,000元；蒋伟杰对冉禾公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决书另载明：众灿公司请求判令冉禾公司支付违约金396,000元(以货款400,000元，从2006年10月11日至2007年9月11日，按日千分之三计算)；蒋伟杰对上述债务承担连带清偿责任；蒋伟杰、冉禾公司于2005年5月16日将注册资金100万元全部抽回，股东蒋伟杰未实际出资；蒋伟杰作为冉禾公司的股东，实际并未对冉禾公司出资，该行为明显利用公司法人独立地位和股东有限责任而达到其逃避债务的目的，严重损害了债权人的利益，故蒋伟杰应对冉禾公司的债务承担连带清偿责任；等等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法司法解释二》)第二十二条第二款规定，众灿公司提起本案诉讼。蒋伟杰辩称，其一，松江法院(2007)松民二(商)初字第1510号民事判决书不能反映该案判决后，蒋伟杰有无补缴出资。众灿公司显然不能仅以此主张蒋伟杰未实际出资。其二，众灿公司须详细列举蒋伟杰因未实际出资对冉禾公司债务承担责任的情形。其三，松江法院业已判决蒋伟杰作为冉禾公司股东对冉禾公司应付违约金396,000元承担连带清偿责任，冉禾公司章程载明蒋伟杰的出资范围为600,000元。故松江法院(2007)松民二(商)初字第1510号民事判决书已判决的396,000元，应在本案中扣除。其四，蒋伟杰于2007年支付众灿公司70,000元款项时，松江法院尚未对(2007)松民二(商)初字第1510号作出民事判决，各方关于冉禾公司应付违约金的争议尚未得到确认。故蒋伟杰认为，该笔70,000元显然系蒋伟杰代冉禾公司清偿(2007)青民督字第8号支付令项下的货款。此外，蒋伟杰对其认缴出资金额600,000元不持异议。冉禾公司未作述称。众灿公司围绕其诉称向本院提交了青浦法院(2007)青民督字第8号支付令、民事裁定书、松江法院松民二(商)初字第1510号民事判决书、档案机读材料等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对众灿公司陈述的上述主要事实予以确认。审理中，本院向蒋伟杰释明：蒋伟杰辩称在松江法院作出松民二(商)初字第1510号民事判决后补缴了相应出资，应当在庭后五个工作日提供相应反驳证据，逾期不提供的承担相应法律后果。蒋伟杰未在上述指定期间内提供任何证据。审理中,众灿公司陈述：众灿公司未就松民二(商)初字第1510号民事判决书申请强制执行，并明确表示放弃该民事判决书项下的权利；除在案两起诉讼外，众灿公司与冉禾公司、蒋伟杰无其他纠纷。蒋伟杰陈述：蒋伟杰未实际收到松民二(商)初字第1510号民事判决书，故未就该民事判决提出上诉。本院认为，本案系股东出资纠纷。《公司法司法解释二》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。冉禾公司于2006年12月12日被工商行政部门吊销营业执照，属于公司解散的法定情形之一。众灿公司提供的证据证实冉禾公司不能清偿货款400,000元，蒋伟杰未实际缴纳600,000元出资。对此，蒋伟杰未提供任何反驳证据，本院对其相应辩称意见不予采信。另须阐述的是，众灿公司自认于2007年收到蒋伟杰支付的70,000元款项，但双方并未明确约定该笔款项系清偿支付令项下的货款本金，还是清偿货款400,000元对应的违约金。故应按照法律规定的清偿顺序先清偿违约金。本院注意到，蒋伟杰于2007年支付众灿公司的70,000元款项，尚不足以清偿400,000元货款截至2006年12月31日的违约金(以日千分之三计算)。蒋伟杰的相应辩称意见，无法律依据，本院不予采信。蒋伟杰已实际履行基于股东出资义务而应承担清偿责任的部分(众灿公司在本案中自认于2007年收到的70,000元款项除外)，不再承担。然蒋伟杰在本案诉讼程序中并未举证证明另存在上述履行事实。众灿公司提出的诉讼请求，有相应依据，本院予以支持。审理中，第三人冉禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：蒋伟杰于本判决生效之日起十日内在530,000元金额范围内，对(2007)青民督字第8号支付令项下上海冉禾实业有限公司应付400,000元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由蒋伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年四月一日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。