江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1359号原告：陈某1（死者陈某2父亲），男，1995年11月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：张某（死者陈某2母亲），女，1994年7月25日生，住江苏省射阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：王荣红，女，1970年3月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王小妹，女，1972年1月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：周伟华，男，1977年3月11日生，住江苏省射阳县。被告：江苏东亭置业有限公司，统一社会信用代码913209025884914872，住所地江苏省盐城市文港北路**。法定代表人：闻明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：盐城在水一方物业服务有限公司，统一社会信用代码913209020552307279，住，住所地江苏省盐城市建军东路****/div>法定代表人：谷志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国和，江苏司剑律师事务所律师。原告陈某1、张某与被告王荣红、王小妹、江苏东亭置业有限公司（以下简称“东亭置业公司”）、盐城在水一方物业服务有限公司（以下简称“在水一方物业公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法裁定转普通程序，并组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某1、张某及其共同委托诉讼代理人张新荣，被告王荣红、王小妹及其共同委托诉讼代理人周伟华，被告东亭置业公司的委托诉讼代理人许斌，被告在水一方物业公司的委托诉讼代理人陈国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、张某提出如下诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告人民币1144498.2元（其中交通费1000元，误工费1000元，死亡赔偿金1049203.2元=（23836+5636）*1.78*20，丧葬费43295元，精神抚慰金50000元）。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告陈某1婚前购买的房产位于*室。2020年3月15日13时许，原告张某因需外出购物，拜托邻居王荣红、王小妹二人共同照看其4周岁的儿子陈某，王荣红、王小妹表示同意后，张某将陈某送至王荣红家中，叮嘱几句后外出。当天14时许，王荣红家晒在阳台上的被子被风吹到楼下的树上，王荣红、王小妹在没有关门的情况下将陈某一人留在家中，二人一起到楼下拿被子。陈某因处于陌生环境，害怕等原因出门后走到9楼开放型过道时，攀爬翻过防护栏后摔到楼下，待王荣红发现时已无意识，经送医院抢救无效当日死亡。事发后，王小妹电话报警，东城派出所派员到场调查并记录。原告认为陈某处于懵懂无知、缺乏自我保护能力和危险判断能力的完全照料依赖期，王荣红、王小妹在接受原告的委托后，因事外出时未随身带领陈某，也未将其反锁在相对安全封闭的房间里，而是将其置身于无人照看、大门敞开、存在明显安全隐患的环境中，依法应承担相应过错责任；被告东亭置业公司作为房屋的建设单位，安置的防护栏杆不规范，极易攀爬，存在明显的安全隐患。《民用建筑设计通则》GB50352-20056.6.3阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：1、栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2、临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；3、栏杆离楼面或屋面0.10m高度内不宜留空；4、住宅、托儿所、幼儿园、中小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀登的构造，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11m。《住宅设计规范》GB50096-20116.1.3外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m，七层及七层以上不应低于1.10m。防护栏杆必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m。放置花盆处必须采取防坠落措施。通过比对可知，一般的民用建筑的栏杆只有牢固度及高度要求，而没有必须采用防止少年儿童攀登的构造的强制性要求，而用于少年儿童生活、学习等出现频率较高的民用建筑（含住宅）增加了这条强制性要求，充分说明该条的要求远高于牢固度及高度这些常规要求。本案中东亭置业公司建设的栏杆没有按照该规范要求执行，建设成了少年儿童极易攀登的构造，存在明显的安全隐患，该隐患如不整改将继续存在。被告在水一方物业公司作为物业服务的提供者，未对存在安全隐患的防护栏采取任何防范措施。故被告东亭置业公司、在水一方物业公司对事故的发生均具有重大过错。被告王荣红辩称：1、事实部分：不存在原告所称“拜托”本人和王小妹共同照看的事实。案发当天中午，张某与陈某2去我家纯粹就是邻居朋友之间串门玩的行为，不存在委托照看的事实。我后来积极寻找、送小孩去医院抢救等行为均属于无因管理。原告所称陈某2“处于陌生环境、因害怕等原因出走”属杜撰，非事实。我下楼拿被子时，门虽然开着，但我对此并没有过失。如果将小孩独自锁在屋内，其可能发生的危险比门开着的潜在风险更大。综上，依照正常人的理念和处理的方式，都会这样做。在如此短的时间内，我很难预见并防止这样的意外发生，绝不能因为发生了意外，就苛刻要求我尽到超出常理的注意义务。2、法律部分：张某是小孩的法定监护人，应该履行监护职责，对其失责导致的损害后果应该由其自行承担。王荣红曾多次拒绝帮其带小孩，没有临时看护的双方合意，不应当承担任何责任。法院应根据事实和法律公正判决，判决应当符合社会公众道德的评判标准。即使原告委托第三方，与第三方形成委托监护法律关系，除双方是否形成合意之外，其他预设条件一样的情形下，原告作为法定监护人，其监护职责不可避免，第三方出于友善、乐于助人的原因，无偿帮忙，在并非故意或没有重大过失的情形下，不应当承担责任。张某及其婆婆经常来王荣红家，因不在同一层楼同一单元，所以经常带小孩直接通过消防通道，而不是正常走电梯来王荣红家中。原告将陈某2委托第三方照顾，应当意识到环境的危险，而对受托人作为必要的提醒警示。不能以学校、专业的临时看管公司的安全注意义务标准程度来要求王荣红。综上，原被告之间没有合意，不存在委托监护或临时看护的事实；王荣红没有收取原告一分钱费用，对原告擅自离开小孩后的管理行为纯属善意的、无偿的、助人行为。被告离开小孩仅仅只有不到7分钟时间，在如此短时间发生这样的事情，确实是意外。事发后，被告积极四处寻找，发现小孩坠楼之后又第一时间施救。法院应以案情实际、法律精神以及公序良俗、社会主流价值观等社会公共利益角度出发，依法审判。被告王小妹辩称：1、事实部分：将本人列为与王荣红并列的被告，主体不适格。不存在原告所称“拜托”本人和王小妹共同照看的事实。案发当天中午张某与陈某2去我家纯粹就是邻居朋友之间串门玩的行为，不存在委托照看的事实。我后来积极寻找、送小孩去医院抢救等行为均属于无因管理。原告所称陈某2“处于陌生环境、因害怕等原因出走”属杜撰，非事实。我下楼拿被子时，门虽然开着，但我对此并没有过失。如果将小孩独自锁在屋内，其可能发生的危险比门开着的潜在风险更大。小孩坠楼的事实真相还没有明确的结果，不同的情况导致最终的责任也是不同的，因此法庭也应该会同其他部门查清事实真相，以便于责任确定。综上依照正常人的理念和处理的方式，都会这样做。在如此短的时间内，我很难预见并防止这样的意外发生，绝不能因为发生了意外，就苛刻要求被告尽到超出常理的注意义务。法律部分：张某是小孩的法定监护人，应该履行监护职责，对其失责导致的损害后果应该由其自行承担。被告曾多次拒绝帮其带小孩，没有临时看护的双方合意，不应当承担任何责任。法院应根据事实和法律公正判决，判决应当符合社会公众道德的评判标准。即使原告委托第三方，与第三方形成委托监护法律关系，除双方是否形成合意之外，其他预设条件一样的情形下，原告作为法定监护人，其监护职责不可避免，第三方出于友善、乐于助人的原因，无偿帮忙，在并非故意或没有重大过失的情形下，不应当承担责任。张某及其婆婆经常来王荣红家，因不在同一层楼同一单元，所以经常带小孩直接通过消防通道，而不是正常走电梯来王荣红家中。原告将陈某2委托第三方照顾，应当意识到环境的危险，而对受托人作为必要的提醒警示。不能以学校、专业的临时看管公司的安全注意义务标准程度来要求被告。综上，原被告之间没有合意，不存在委托监护或临时看护的事实；被告没有收取原告一分钱费用，对原告擅自离开小孩后的管理行为纯属善意的、无偿的、助人行为。被告离开小孩仅仅只有不到7分钟时间，在如此短时间发生这样的事情，确实是意外。事发后，被告积极四处寻找，发现小孩坠楼之后又第一时间施救。法院应以案情实际、法律精神以及公序良俗、社会主流价值观等社会公共利益角度出发，依法审判。被告东亭置业公司辩称：对原告家小孩发生坠楼事件深表同情。大家都不希望这样的事情发生。原告在诉状中称我公司建造的房屋不安全、有隐患，要求作为建设单位为本起事故承担责任，被告认为没有事实依据。被告安装的防护栏符合设计的规范要求，案涉房屋通过了相关部门的验收，房屋质量不存在安全隐患。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告在水一方物业公司辩称：原告将我公司作为被告主体不适格。我公司是物业管理而不是家政服务。我公司与原告家小孩发生的坠楼事件没有任何的因果、利害关系以及法定义务和过错责任。原告将我公司作为被告从事实上违背法律。原告在诉状中称我公司未对案涉房屋的防护栏做到防护。作为物业公司，没有权利及义务对房屋防护栏进行拆除或改建或加宽、加高等。所有的业主的建筑物都是经设计院设计的，设计院是根据国家法律规范进行的，如果原告认为该建筑物有问题，应该追加设计院为被告。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，查明事实如下：两原告系夫妻关系，与被告王荣红、王小妹系居住在在**小区*号楼的楼上下邻居。王荣红与王小妹系姐妹关系。盐城市公安局亭湖分局东城派出所于2020年3月15日18时左右接到王小红报警，称下午两点多6岁男孩在邻居家从9楼坠落送去医院已死亡，报警要求现场取证。民警出警处理后，作出编号为031500017号《接处警工作登记表》，其中“处警经过结果”栏载明以下内容：“……经了解，报警人是坠楼小孩的邻居，家住**小区*号楼*室，名叫王小妹。王小妹称今天中午*号楼*室邻居张某给其打电话，张某在电话中称其中午要去招商场买东西，想要把儿子陈某2放在王小妹家中，请王小妹帮忙照应。因王小妹在在家中睡觉，便对张某说让其把陈某2带到*号楼*室王小妹的姐姐王荣红家中，由王荣红帮忙照应，王小妹过一会到王荣红家中一起帮忙照应陈某2，后王小妹至其姐姐王荣红家中，二人一起照应陈某2。下午14时左右，王荣红晒在阳台上的被子被风刮到楼下树上，王荣红、王小妹二人到楼下去树上拿被子，将陈某2一人留在*室家中。二人下楼后，因为树比较高，二人够不到被子，王荣红上楼拿凳子，发现陈某2不在家中，王荣红、王小妹二人在小区内寻找，王荣红在*号楼一单元北侧灌木丛中发现陈某2，当时陈某2躺在灌木丛中，额头破了一个大口子，满脸是血，无意识，有呼吸。周围邻居拨打120，救护车到场将陈某2送至盐城市第一人员医院北院抢救，经抢救无效死亡。”。本案审理中，原、被告双方对下列事实存在分歧：（一）关于本起事故发生的经过原告张某庭审中陈述：张某的婆婆原与王荣红关系不错，也存在亲戚关系，因疫情原因，考虑到招商场人多，遂想到请王荣红、王小妹帮忙照看小孩。张某当天中午12点多打电话给王小妹，请其帮忙照看小孩。王小妹称其在睡觉，让张某去看一下王荣红是否在家，之后王小妹会上楼帮忙照看。于是张某就给王荣红打电话，第一通电话未打通，张某遂又打电话给王小妹，询问王荣红是否是不在家。王小妹回复称王荣红在家，让张某再联系一下。第二次，张某打通了王荣红的电话，张某表示要请王荣红帮忙照看小孩，王荣红同意了。下午1点零几分时，张某带着小孩上楼去王荣红家，张某和小孩在王荣红家玩了15分钟左右，王小妹到了王荣红家，张某又待了15分钟，大约在1点40分左右离开王荣红家，临走之前表示其很快会回来。之后张某去同单元*室叫上朋友一起去招商场。2点17分时，张某接到王荣红或王小妹的电话，称找不到小孩，并让张某不要着急。张某听后立刻返回。2点30分左右张某到楼下，看到王小妹抱着小孩，知道小孩是从9楼坠下，询问围观人小孩是否有呼吸，被告知还有呼吸，救护车也将到。后救护车到了，王荣红与张某一起去了医院。被告王荣红庭审中陈述：当天是星期天。王荣红在家打扫卫生。11时05分，张某打电话给王荣红约王荣红一起去招商场，王荣红回复其不去。后张某让王荣红帮其照看小孩，王荣红未同意。12点48分、49分，张某连续打了两个电话给王荣红，王荣红没有接。第四次打电话是12点55分，张某说让其帮忙照看小孩，王荣红说不行。之后没多久，大约下午1时零几分，张某和她的小孩来到王荣红家，王荣红以为其是来玩的，张某和小孩看电视，待了一会大概1点20几分，张某就走了。张某来的时候，王荣红正在做饭，其离开的时候，王小妹是否来到王荣红家，王荣红不清楚。王小妹当天有无去王荣红家，王荣红记不清了，大概去过。张某离开时，没有和王荣红打招呼，王荣红正在做饭，小孩在看电视。张某离开没多久，具体时间不确定，王荣红去王小妹家喊王小妹和其一起下楼拿被子。小孩当时在看电视，王荣红让小孩随其一起下楼，小孩不愿意。王荣红遂让小孩乖乖看电视。考虑到此前小孩曾有一次将门反锁，王荣红担心会发生同样情况，于是用鞋子将门挡着防止门关起来。下楼后，不到六七分钟，王荣红因需要拿凳子和竹竿用来将被子从树下取下，遂上楼，后发现小孩不在家中，就开始寻找，同时让王小妹联系张某，打完电话十几分钟后，在树丛中找到了已倒在地上的小孩，王荣红遂让邻居叫救护车。被告王小妹庭审中陈述：3月15日上午，王小妹在睡觉时，张某打电话给王小妹，叫王小妹和其一同去招商场。王小妹回复不去。过了一会，张某又给王小妹打电话，让其帮忙照看张某的小孩。王小妹不想帮忙，顺口说让张某去看一下王荣红是否在家。张某说没有打通王荣红电话，王小妹回复如张某打通王荣红电话就将小孩放在王荣红家，其可以帮忙照看。没过多久，王小妹大概在1点时去王荣红家吃饭，上楼过程中遇到张某，王小妹询问张某为何还没有出发去招商场，张某说其在等住6楼的朋友。王小妹到了王荣红家时，王荣红在厨房，张某在客厅与王荣红说着话，小孩在沙发上玩遥控器。一会后张某就离开了。王小妹和小孩在客厅玩，不知道张某何时离开的。王小妹在王荣红家待了二十几分钟后离开，当时王荣红让王小妹吃饭，王小妹称其不想吃，让王荣红询问小孩是否要吃。王小妹离开时张某已不在王荣红家。王小妹下楼没多久，王荣红在9楼叫王小妹一起去楼下拿被子。小孩说其看电视，不愿下楼。之后王小妹随王荣红一起下楼了。下楼后因够不着被子，王荣红上楼拿凳子，打算顺便将小孩带下来。没有多久，王小妹就听到王荣红在楼上朝下喊道小孩不见了，王小妹很着急、紧张，到处找寻，并打电话给张某告诉其小孩不见了。后看到王荣红在楼上哭喊，因王荣红在楼上看到了小孩所在。王小妹遂去抱起小孩，还请其他人打电话叫了救护车。两被告共同提交了以下证据：1、2020年7月14日，案外人杨某出具的证明一份，载明：“本人姓名：杨某，身份证号：**住盐城市亭湖区**小区*栋*室，是王荣红邻居。现就以下事实如证明如下：2019年12月份（具体时间记不清楚了），小孩陈某2和家长在我家邻居王荣红家玩耍时，将门反锁导致无法打开，后王荣红请专业的开锁师傅才将门打开，开锁时我和我丈夫也在现场，情况属实。”证明中除划线部分为手写内容，其他文字为打印。2、通话记录截图打印件计4张。本院经查阅公安机关调查卷宗发现，王小妹在2020年3月15日接受公安机关询问时陈述：“我家住在*号楼*室，我姐姐王荣红住在*号楼*室。*号楼*室业主，我们全熟悉。……*室家主叫陈某1，他老婆叫张某，有一个6岁的儿子叫陈某2（音）。今天中午的时候，张某给我打电话，她跟我说想把她儿子陈某2放在我家照应一下，她要去招商场一趟。我当时正在睡觉，也不太想帮她带宝宝，就说让张某把宝宝放在我姐姐王荣红家，我等下上楼帮王荣红一起带宝宝。因为我答应张某一起帮她带宝宝，我就起床上楼到*室我姐姐王荣红家来了。我到*室的时候张某带着陈某2在王荣红家了，我就问张某什么时候走，让她早去早回。她说等6楼的邻居南南呢。过了没多久，张某就走了。我和王荣红还有陈某2在家玩，过了一段时间，王荣红跟我说她晒在阳台上的被子掉下去了，让我跟她一起下楼去把被子拿上来，我就问陈某2要不要和我们一起下楼。陈某2说他不下去，我和王荣红就下楼了。因为被子挂在树上，我们俩拿不下来，王荣红就上楼准备拿个凳子。到*的时候发现陈某2不见了。我害怕被人拐走，就去找宝宝。我也告诉王荣红这个情况，我们俩一起找宝宝。我一直没有找到宝宝，王荣红就喊我，说宝宝找到了，我到王荣红那边一看，发现陈某2满头是血，倒在草丛里。之后我进草丛里抱住宝宝，大喊救命，有邻居帮我们打120，有急救车来把宝宝送到附医了。”2020年3月15日21时25分张某在接受公安机关询问时陈述的情况与其当庭陈述情况基本一致。（二）关于王荣红、王小妹应否承担责任的问题原告陈述，庭审中被告王荣红、王小妹分别对事发经过进行了陈述，王荣红的陈述明显是经过导演过的背书式的陈述，其陈述中对于与张某的通话时间点都知道很详细，但对王小妹是否到她家的事实都记不得。王小妹的陈述其到王荣红家后，以及原告代理人向王小妹进行询问后，王荣红又陈述王小妹到过自己家。公安机关在事发当天找被告王小妹、张某分别进行调查，二人在公安机关的陈述是真实意思表示，张某在庭审中陈述与此前在公安机关的陈述情况完全吻合，王小妹的陈述也部分吻合，只是为了逃避自己的责任对部分事实进行了隐瞒。从日常经验判断可知，张某作为母亲，在邻居明确表示不同意帮其照看小孩的情况下，不可能强行将小孩送给王荣红、王小妹然后自己出去逛街玩耍。所以被告王荣红、王小妹接受张某委托照顾受害者是证据确凿。根据最高院贯彻执行民法通则第二十二条规定，监护人可以将监护的责任部分或者全部委托给他人，以及民法通则的第十八条规定，监护人在不履行监护职责时应当承担责任。张某将自身监护职责委托给王荣红、王小妹之后，二人应承担起其临时的监护责任，对受害人的人身伤亡事故承担相应的赔偿责任。（三）关于房产开发商的责任问题原告方陈述：案涉房屋栏杆没有按照住宅设计规范6.1.3中要求的防护栏必须采用防止儿童攀登的构造，该栏杆设置在墙面上且该栏杆安置在墙面的中侧而不是紧靠着墙壁的内侧，形成了17cm宽的可攀登面，极容易导致小孩攀爬的结构。可踏面的概念是一般性的规范条款，而防止儿童攀登构造属于强制必须性的条款，该条款对防止儿童攀登的构造没有明确说明。根据国家对儿童的定义，14周岁以下统称儿童，本案中受害者仅4周岁，即能翻越该栏杆充分说明了该栏杆的构造远远不到防止儿童攀登的设计要求。原告方针对主张的上述事实，提供了案涉栏杆照片两张，图片显示该消防连廊下部为墙体，高度约62cm，墙体下部有踢脚线，墙体上方为金属栏杆，墙体顶部至栏杆顶部高度约52cm。东亭置业公司陈述：原告认为四岁小孩都可以翻现场的栏杆，以此推定存在安全隐患，此观点不能成立，因为人与人之间存在差异。案涉栏杆是否存在安全隐患，应当对照涉及规范进行审查，如没有涉及规范就按照一般人的认知能力进行审查。案涉现场的防护栏一大半是墙体，一小部分是栏杆组成，墙体的高度是64公分，栏杆的高度是51公分，墙体的底部是大于22公分。根据住宅设计规范13J815的图集第5.6.3图示说明，住宅设计的栏杆净高应当从楼地面到栏杆的扶手顶面的垂直高度进行计算，当栏杆底部有宽度大于或等于22公分的，而且墙体的高度低于或者等于45公分的，这个时候从墙体的顶面进行计算，即必须是墙体的底部大于22公分、墙体的高度小于或等于45公分两个条件同时具备的情况下，栏杆高度从墙体的顶面进行计算。本案中墙体底部虽大于22公分，但其高度是62公分，根据图示的说明，应当从地面高度进行测算栏杆高度，根据原告提供的现场照片，能够测算出墙体高度62公分+栏杆高度51公分，合计高度是113公分，符合7层以上栏杆高度不应低于110公分的设计规范。案发现场是8楼或者9楼，栏杆不存在安全隐患。另外，栏杆的垂直杆间净距为0.097米，也符合住宅设计规范不得大于0.11米的要求，排除了栏杆设计的任何隐患。原告主张案涉栏杆存在隐患，没有事实依据。东亭置业公司针对上述陈述的事实，提供了下列证据：1、2015年2月6日盐城市亭湖区住房和城乡建设局备案的亭建备证字[2015]017号《盐城市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。2、国家建筑标准设计图集13J815《住宅涉及规范》图示，其中载明：“5.6.3阳台栏板或栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m，七层及七层以上不应低于1.1m。……【提示】栏杆净高应从楼地面至栏杆扶手顶面垂直高度计算。当栏杆底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，按正常人上踏步情况，人很容易踏上兵站立眺望（不是攀爬）。此时，栏杆高度如从楼地面或者层面起算，则至栏杆扶手顶面净高会低于人的重心高度，很不安全，故应从可踏部位顶面起计算，六层及六层以下不应低于1.05m，七层及七层以上不应低于1.10m”。本院办案人员庭后到现场对原告方举证的照片及丈量的尺寸进行了复核，现场消防连廊的结构与以图片一致，主要尺寸数据基本一致或接近：即消防连廊下部为墙体，高度约62cm,墙体下部有踢脚线，厚度约1.5cm,高度约9cm;墙体上方为金属栏杆，栏杆顶部距地面约高度约113cm.栏杆下方横栅栏底部距墙体顶部高度约11cm。竖向栏杆之间距离9cm。经查询《民用建筑设计通则》GB50352-2005和《住宅设计规范》GB50096-2011，其中《民用建筑设计通则》GB50352-2005“6.6台阶、坡道和栏杆”一节载明内容为“6.6.3阳台、外廊、室外回廊、内天井、上人屋面，以及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列条件：1、栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2、临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；注：栏杆高度应从楼地面或屋面之栏杆扶手顶面垂直高度计算，如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，应从可踏部位顶面起计算；3、栏杆离楼面或屋面0.10m高度内不宜留空；4、住宅、幼儿园、托儿所、中小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀登的构造，当采用垂直杆件做栏杆时其杆件净距不应大于0.11m；…。”《住宅设计规范》GB50096-2011“6.1.3外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高”一节载明内容为：“六层及六层以下不应低于1.05m，七层及七层以上不应低于1.10m。防护栏杆必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m。放置花盆处必须采取防坠落措施。”（四）关于物业公司的责任问题被告在水一方物业公司陈述，物业服务合同中不包括涉案的对所有业主人员行使监护或看管的义务，合同中具体说明了被告提供的五项服务内容，包括综合服务、保洁服务、公共秩序维护服务，绿化养护服务、物业公用部位和公用设施设备维护服务。对于物业公司来说，所有的栏杆是完好的，就是合格的，就不存在安全隐患。所谓的安全隐患，对于我公司来说，是指栏杆出现破裂、断裂等。另，事发地点是消防通道，是不允许封闭的。为证明其陈述，被告在水一方物业公司提供了2020年5月1日与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同一份。原告方陈述：被告在水一方物业公司是案涉房屋的物业管理单位，应承担物业安全管理责任。物业合同中第二章第三条第五项中明确注明了对项目内安全隐患部位落实防范措施，设置警示标志。案涉栏杆具有明显的安全隐患，作为专业的服务公司理当设置警示标示或防范措施以避免安全事故的发生。关于案涉小区中类似事发处的栏杆，其他楼栋采取自上到下封起来的做法，但是事发这栋楼的栏杆，因物业公司不允许封，而该栏杆的构造也仅仅存在于该楼栋，其他有栏杆的楼栋，栏杆底部高度在80公分，而且栏杆紧靠内墙壁，形成了不易攀爬的构造。通过比较可以明确知道，案涉栏杆的确不符合要求。本案审理过程中，原告陈某1、张某向本院提出申请，要求对王荣红、王小妹名下价值各20万元的财产进行诉讼保全。本院于2020年4月8日作出裁定，裁定冻结王荣红、王小妹的银行存款各20万元或查封、扣押其他等额财产。本案经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：本案两原告以其小孩陈某2从**小区*号楼九楼的消防连廊摔落到死亡为由，要求王荣红、王小妹以及房屋的开发商及物业公司赔偿因陈某死亡造成的各项损失。现针对两原告的诉讼请求分析如下：（一）关于被告王荣红、王小妹对原告主张的损失应否承担赔偿责任的问题。在不违反法律规定的情况下，监护人可以委托他人代为履行监护职责，即监护权的转移。根据原、被告当庭陈述和各自在接受公安机关询问时陈述的情况，可以确认两被告在事发当日接受了张某的请求，共同为其照看受害人陈某2。期间王荣红与王小妹一同下楼拿被子，将陈某2一人留置家中，同时家门为开放状态，后陈某2坠楼身亡。现并无证据证明存在其他人为原因直接导致陈某2坠楼死亡。两被告在接受原告张某委托后，负有对欠缺危险辨别能力和防范能力的受害人的监护义务。然而两被告将年仅4周岁无民事行为能力的受害人一人留在家中，导致其后坠楼身亡，未尽到审慎的照看注意义务，应对陈某2死亡的后果承担一定的责任。原告张某是受害人的母亲，作为其法定监护人，具有当然的监护责任，其将小孩委托给他人照看，转移了自身的在委托期间部分监护责任。但又考虑到两被告为原告照看小孩的目的仅为好意帮助，未收取任何费用，对受害人受害结果的发生不存在主观故意，且在发现受害人不见后，积极寻找，第一时间寻求救治，本院酌情要求两被告对陈某2的死亡后果承担35%的赔偿责任。（二）关于原告要求房屋开发商东亭置业公司赔偿损失的诉讼请求。结合原告举证的现场照片经本院至现场核实情况来看，本案连廊栏杆采取的是下部墙体上部金属栏杆的结构，案发现场测量，下部墙体高度大于0.6cm，上部金属栏杆顶部至可踏面高度栏杆高度不低于0.5m、可踏面宽度大于0.22m小于0.35m，栏杆离楼面0.10m高度内未留空、垂直杆间净距不大于0.11m，根据《民用建筑设计通则》GB50352-2005，6.6台阶、坡道和栏杆一节规定以及国家建筑标准设计图集13J815《住宅涉及规范》图示中说明的情况，案涉房屋的防护栏高度均符合《民用建筑设计通则》中6.6.3外廊防护栏杆的设计条件。原告认为防护栏的高度应当从可踏面起算，而《民用建筑设计通则》中6.6.3第二款加注了“如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位”的栏杆高度从可踏部位计算，即需同时具备上述两个条件，栏杆高度方从可踏部位计算。对于本案中，墙体可踏面宽度虽大于0.22m，墙体下部踢脚线的宽度不足2cm，墙体高度已经超过60cm,因此，也不应当从踢脚线上端或墙体顶端起算栏杆高度。关于原告提出该栏杆未采用防止少年儿童攀登构造的意见，护栏下方墙体高度已经达到60cm以上,故不应认定该护栏为儿童易攀爬构造，故原告主张东亭置业公司开发的该房屋消防连廊栏杆设计不符合规范依据不足，其要求东亭置业公司赔偿的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求房屋物业公司在水一方物业公司赔偿损失的诉讼请求。在东亭置业公司开发的该房屋消防连廊栏杆设计符合规范要求的情况下，物业公司不存在再加以警示或实施其他强化防范的措施的需要。原告认为在水一方物业公司未尽到安全管理义务的意见，本院不予采纳。因此，原告要求在水一方物业公司赔偿损失的请求，缺乏依据，本院依法不能支持。（四）关于原告主张要求被告赔偿的损失的审核。根据查明的事实和有关规定对原告主张的损失进行审核，两原告近亲属因本起事故受伤产生的损失为：关于交通费和误工费。考虑到原告为处理小孩意外的相关救治及丧葬事务的需要，存在支付交通费用和误工的实际，对其主张的交通费1000元和误工费1000元，予以支持。关于死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金。原告主张的该几项损失符合规定，予以确认。综上，被告王荣红、王小妹对于陈某的死亡后果应向两原告赔偿400574.37元，对两原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告王荣红、王小妹应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈某1、张某400574.37元。二、驳回原告陈某1、张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，保全申请费2520元，合计17620元，由原告陈某1、张某负担11353元，被告王荣红、王小妹负担6167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 凡人民陪审员  王尊朝人民陪审员  周志勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  夏正途附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。