苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11032号原告：陆志强，男，1974年10月20日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：郭增生，男，1969年6月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。原告陆志强与被告郭增生不当得利纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志强及其委托诉讼代理人吴贵学，被告郭增生及其委托诉讼代理人杜东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆志强向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款20万元。事实与理由：苏州赛辉新材料有限公司（以下简称赛辉公司）与陆志强、案外人苏州亿朗电子科技有限公司（以下简称亿郎公司）、苏州安维科技有限公司（以下简称安维公司）、江苏明朗投资控股集团有限公司（以下简称明朗公司）返还垫资款纠纷一案，苏州市工业园区人民法院（以下简称园区法院）于2018年11月24日作出（2018）苏0591民初9312号民事调解书，该案四被告分期支付赛辉公司本金570万及相应利息。协议生效后，郭增生要求其将履行款汇入郭增生个人账户内。鉴于郭增生为赛辉公司法定代表人，故其于2018年12月18日将20万元汇入被告郭增生账户内。后其资金紧张，未按上述调解协议的约定及时履行债务，赛辉公司申请强制执行，经强制执行，被执行人履行了全部债务，因此其要求赛辉公司退还其支付郭增生20万，为此双方于2019年11月19日至园区法院，在执行法官的主持下协调，郭增生认可收到其支付的20万元，同时表示该20万并非为上述调解案中的履行款，对此其不予认可，故提起本案诉讼。被告郭增生辩称，其收到原告转账20万元属实，此前其为帮助原告代偿银行贷款，其向案外人高利筹资，原告承诺承担利息差，为此原告向其转账20万元，其取得该款有合法依据，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年11月24日，原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“在2018年12月7日前支付郭增生31.35万元，在2019年1月8日前支付450万元本金按天数实际发生的违约金（6%月息-15%年息的利息差）”。落款由原告签名确认。当日，原、被告双方在园区法院就赛辉公司与亿郎公司、安维公司、明朗公司、陆志强返还垫资款纠纷一案达成调解，法院出具了（2018）苏0591民初9312号民事调解书，调解协议内容为：一、亿朗公司、安维公司、明朗公司、陆志强尚欠赛辉公司垫付款本金570万元及利息（以未还本金为基数，自垫付之日起按年利率15%计算至实际支付之日止），于2018年11月29日前支付赛辉公司本金70万元，于2018年12月7日前支付赛辉公司本金50万元，于2018年12月14日前支付赛辉公司本金50万元，于2018年12月21日前支付赛辉公司本金100万元，于2018年12月28日前支付赛辉公司本金100万元，于2019年1月4日前支付赛辉公司本金100万元，于2019年1月8日前支付赛辉公司本金100万元及利息。二、赛辉公司放弃其余诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。三、如亿朗公司、安维公司、明朗公司、陆志强未按上述期限足额付款，赛辉公司有权就垫付款本金、利息、诉讼费、保全费的未付部分一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取25889元，保全费1520元，合计27409元，由亿朗公司、安维公司、明朗公司、陆志强负担，于2019年1月8日前支付。后该案四被告未按约履行调解书确定的付款义务，进入强制执行程序【案号：（2018）苏0591执5616号】，最终被执行人履行了付款义务，强制执行完毕。2018年12月18日，原告陆志强转账被告郭增生20万元。审理中，原、被告一致确认上述承诺书形成过程为：当日上午，双方因（2018）苏0591民初9312号案件至园区法院接待室，当时法院工作人员不在场，陆志强、郭增生及郭增生委托代理人杜东平就该案先行协商，最终双方达成了本案的调解方案，陆志强出具了承诺书，后打电话给法官，在法官的组织下双方签订了调解协议，双方没有告知法院工作人员关于承诺书情况。关于签订承诺书原因，被告郭增生陈述，之前因为原告经营的亿郎公司等向南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）贷款无力偿还，为此债权人诉至园区法院，后由其出面以月利率6%的高利向他人筹资，其筹借款项后转至赛辉公司账户，由赛辉公司代为清偿了债务，后赛辉公司行使追偿权，提起了（2018）苏0591民初9312号案件诉讼，该案中双方协调按年利率15%计息。故陆志强出具了承诺书，陆志强承诺承担两者利息差，因此原告于2018年12月18日向其转账20万元，即为履行上述承诺书项下的付款义务。为此被告就筹借资金情况提供以下证据予以佐证：1、2018年10月9日，郭增生向沈建新达成的借款协议、郭增生工商银行交易明细清单、南京银行苏州分行电子回单，借款协议反映郭增生向沈建新借款200万元，月利率6%。2018年10月10日，沈建新转账郭增生200万元，郭增生于2018年11月8日将200万元转账赛辉公司，赛辉公司于当日转账南京银行苏州分行200万元，2019年2月25日转账归还沈建新本金200万元，对于利息尚未结。被告陈述，上述借款200万元原准备用于投资，后替原告代偿了南京银行苏州分行债务。2、陆志强向案外人周根所借款300万元的借条、郭增生工商银行历史明细清单以及周根所出具的情况说明、赛辉公司农业银行苏州分行电子回单，上述材料反映郭增生向周根所借款300万元，周根所于2018年11月7日转账出借300万元，双方口头约定月利率6%，郭增生分别于2018年12月7日转账归还周根所利息一个月利息18万元，当日另外转账归还周根所本金100万元，2019年1月4日转账归还周根所本金200万元，同年1月7日转账归还周根所利息9万元，因月利率6%利息太高，之后200万元实际按月利率4.5%计息，故支付了9万元。郭增生收到300万元当日转账赛辉公司，赛辉公司于当日转账南京银行苏州分行。3、原、被告微信聊天记录，被告于2018年12月31日的微信聊天表示由其借高利贷清偿了陆志强结欠南京银行苏州分行的贷款，陆志强微信回复南京银行苏州分行的利息由陆志强承担。2019年1月3日，郭增生向陆志强微信表示，其被周根所逼债快到派出所，利息再高周根所都不会出借款项。4、原、被告于2018年11月8日共同向南京银行苏州分行出具的承诺函，该承诺函载明：赛辉公司分别于2018年10月19日、11月7日、11月8日转账南京银行苏州分行50万元、300万元、200万元，上述款项均用于代偿亿朗公司结欠南京银行苏州分行贷款，赛辉公司对此知晓并同意。证明其筹借500万元后汇至赛辉公司，由赛辉公司代偿贷款，对此原告知晓。原告质证表示，（2018）苏0591民初9312号案件调解的时候，其处于融资阶段，如果不出具该承诺书，就无法达成调解，法院判决会影响其融资，在该案调解间隙，其咨询书记员后了解承诺书中月利率6%是无效的，因此其认为该承诺书不用履行，现（2018）苏0591民初9312号案件已在执行过程中全部履行完毕，因此其多支付被告的20万元应予返还。对于证据一、二真实性不清楚，与本案无关。对于证据三不认可，证据四真实性认可，但与本案无关。原、被告在（2018）苏0591执5616号执行案件中对涉案20万元产生争议，执行法官向双方释明鉴于执行案件已全部执行到位，建议双方另行诉讼解决，故原告提起本案诉讼。本案中原告认为，承诺书其不予认可，最终以（2018）苏0591民初9312号案件调解书为准，该案已强制履行完毕，郭增生收到其履行款20万元无正当理由，应予返还。被告认为，承诺书与调解书内容并不冲突，原告系履行承诺书项下付款义务，并非无正当理由。关于本案如何计算利息差，被告郭增生陈述，鉴于月利率6%超过法律保护范围，本案利息差按其筹借资金500万元用于代偿日期及该500万元归还出借人还款日期、按年利率21%（年利率36%与15%年息的利率差）计算，该利息与其收款20万元的差额同意返还。又查明，明朗公司、亿朗公司登记法定代表人为陆志强，赛辉公司登记法定代表人为郭增生。以上事实，有原告提供的网上银行电子回单、（2018）苏0591民初9312号民事调解书、调解笔录、（2018）苏0591执5616号执行笔录以及执行案件中郭增生出具的情况说明，被告郭增生提供的承诺书、明朗公司、亿朗公司、赛辉公司企业信用登记信息、（2018）苏0591民初9534号案件南京银行苏州分行起诉状等材料及撤诉裁定书、赛辉公司账户交易明细回单、代偿承诺书、陆志强向周根所借款相关材料、郭增生向沈建新借款相关材料、郭增生银行交易明细清单，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告出具的承诺书与（2018）苏0591民初9312号民事调解书内容并不冲突，且双方均表示在该案法院工作人员组织双方调解时并未提及承诺书，故原告辩称（2018）苏0591民初9312号民事调解书取代承诺书，与事实不符，本院不予采信。根据被告的陈述及举证能够证实原告于2018年12月18日转账被告郭增生20万元系履行承诺书项下付款义务，对于被告陈述达成承诺书的原因与其提供的证据反映事实相印证，本院予以采信。关于承诺书利息差的核算问题。鉴于该承诺书确定的月利率6%已超过法律规定，不受法律保护。考虑被告借款300万元的本息已全部清偿，对该部分借款按年利率36%核算利息，对于被告筹借200万元部分利息尚未结算，对该部分借款按年利率24%核算利息。即300万元、200万元借款利息差分别按年利率21%、年利率9%核算，结合被告举证500万元代偿开始日期及被告清偿500万元本息日期，经核算，500万元的利息差总额为141747元，故被告应返还原告58253元（200000元-141747元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第二十六条，判决如下：被告郭增生于本判决生效之日起十日内归还原告陆志强款项人民币58253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，原告陆志强负担3048元，被告郭增生负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  韩 霞人民陪审员  熊 茜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  单 文