河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初566号 原告：王迎春，女，1968年1月2日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳晨，河北凌坤律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，2005年5月1日出生，汉族，住深州市。 被告：刘永松（系被告刘某之父），男，1981年12月13日出生，汉族，住深州市。 被告：魏敬（系被告刘某之母），女，1983年4月29日出生，汉族，住深州市。 以上三被告委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：魏更秋，男，1968年8月8日出生，汉族，住深州市。 原告王迎春与被告刘某、刘永松、魏敬、魏更秋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春委托诉讼代理人李杰、范佳晨，被告刘某、刘永松、魏敬委托诉讼代理人刘金辉及刘永松、魏敬，被告魏更秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在交强险限额内承担12.2万元赔偿责任；2、超出交强险12.2万元赔偿限额部分由四被告按照责任80%比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等各项损失146708.1元；3、被告承担本案诉讼费用及相关司法鉴定费用。事实与理由：2019年8月20日，原告王迎春驾驶二轮电动车与被告刘某无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，后经深州市公安交通警察大队出警，作出道路交通事故认定书,刘某对此次事故负主要责任，王迎春负次要责任。事故发生后，原告被送往衡水市人民医院进行救治，住院18天，诊断结果为左膝关节前交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带损伤，腰2椎体压缩骨折，白细胞减少症。由于被告刘某为限制民事行为能力人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条，其监护人刘永松、魏敬为共同被告。原告认为，因被告的侵权行为给原告造成各项损失，原、被告协商未果，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，依据法律的相关规定，请求支持原告的各项诉讼请求。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费42767.12元（含5元病例取证费）；2、住院伙食补助费：100元×18天＝1800元；3、营养费：20元×60天＝1200元；4、交通费：20元×18天＝360元；5、误工费：116.7元×120天＝14004元；6、护理费：153.3元×60天＝9198元；7、残疾赔偿金71476元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1600元；10、辅助器具（膝关节支具、腋拐）480元。对于原告的上述损失四被告应当在强制险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元。剩余30885.12元的80%即24708.1元，由四被告承担。 被告刘某、刘永松、魏敬辩称：对于事故发生的事实以及责任认定没有异议。对于原告所主张的涉及残疾赔偿的项目被告认为原告的主张没有依据。原告主张的赔偿项目和数额部分不符合法律规定，应予驳回。原告8月23号住院前的检查结果显示左膝关节前交叉韧带没有断裂，所以该损伤不能证明与案涉交通事故存在因果关系，8月23日原告住院之前没有在医院住院治疗，所以原告的该处损伤不能证明与交通事故有关，涉及该损伤的费用不能得到支持。除此之外，原告主张的医疗费中病历取证费不应计入医疗费，且原告没有提交用药明细；原告发生交通事故时已经超过法定的退休年龄，且未提交劳动行政主管部门备案的劳动合同等证明原告与用人单位存在用人关系，其误工费不应得到支持；住院病历上载明原告住院期间医院对其进行二级护理，并收取了护理费，所以其住院期间的护理费不应得到支持，原告也没有其他证据证明其护理费的诉求符合法律规定；对营养费的计算天数被告不予认可；交通费结合证据发表意见；对其他因伤残所产生的费用，被告认为原告的相关主张不应得到支持。鉴定费被告不应承担。认为被告侯更秋将无牌摩托车出借给明知没有驾驶证的李纪悦和刘某，对于本次事故的发生，存在重大过错，应当承担赔偿责任的50%。 被告魏更秋辩称：摩托车并不是我购买的，是我儿子侯峻青买的，我并不知情。 原告王迎春围绕诉讼请求提交的证据：证据一、深州市公安交通警察大队交通事故认定书一份，证实事故发生时间、地点、当事人应承担的责任；证据二、衡水市人民医院门诊诊断证明书、门诊病例、住院部诊断证明书、急诊病例记录、衡水市人民医院住院病例、费用明细各一份，证实原告住院的时间以及受到伤害的情况；证据三、门诊收费票据22张、外购医疗用品发票1张，用以证实原告因交通事故医疗费花费情况；证据四、原告劳动合同、工作单位开具的收入证明，证明因误工实际减少的收入；证据五、原告护理人员孙继卜劳务合同、工作单位开具的收入证明，证明因护理原告误工实际减少的收入；证据六、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残，误工期120日，营养期60天，护理期60日；证据七、鉴定费发票一份，证实原告支付鉴定费1600元；证据八、房产证及近四年物业费缴费凭证，证实原告近四年一直于衡水市区居住和生活。 被告魏更秋提交证据：证据一、收到条一份，证明收到李纪悦的姥爷李秋双的摩托车赔款1000元整；证据二、收款收据一份、银行明细一份、光盘一个，证明摩托车不是魏更秋买的，是儿子侯峻青买的。 被告刘某、刘永松、魏敬提交收到条一份，出具人为本次事故中摩托车乘坐人李纪悦的姥爷李秋双，内容是李秋双因摩托车损坏向侯更秋支付的赔偿金，证实案涉摩托车系侯更秋出借。 被告刘某、刘永松、魏敬对原告提交证据的质证意见：对证据一事故认定书无异议。对证据二、三，医疗费的相关证据，被告认为原告的前交叉韧带断裂与本次交通事故没有关联性，因为在急诊病历中，所做的检查及记载该处损伤不存在；医疗费票据因没有用药明细，不能证明与本案的关联性，以及医疗费的客观性。证据四，劳动合同书因没有劳动行政主管部门的备案，而且原告发生事故时已经超过法定退休年龄，故对该劳动合同书的客观性和合法性均不认可。对证据五的劳务合同有异议，质证意见同原告的劳动合同质证意见，且证据五中原告提交的收入证明，因其没有收入发放单位的会计证明或纳税证明，所以该收入证明不具有真实性和合法性。对证据六、司法鉴定意见书有异议，因为该鉴定意见书鉴定的意见明显依据不足，不能作为证据使用，理由为1、鉴定机构没有按照规定进行鉴定，依据人体损伤致残程度分级附录Ｃ7肢体关节功能评定的规定，对关节运动活动度的测量应当以关节被动活动度为准，整个鉴定意见书中没有载明对左膝关节曲度的检查，是否遵从了上述规定的测量原则，而且也没有附鉴定过程中该重要事实的检验照片，2、鉴定意见中夸大了原告的受伤情况，根据原告的病历及诊断证明，原告的左膝内侧副韧带仅仅是损伤而没有断裂，但是鉴定书将原告的伤情按照左膝内侧副韧带断裂进行鉴定，客观上加重了原告的伤残程度，鉴定结论因缺乏客观性而不能作为证据使用，原告病历中左膝关节前交叉韧带断裂的损伤不能证明与交通事故存在因果关系，鉴定结论并未将此损伤排除，显然是错误的。因鉴定意见书不能作为本案的证据，故被告不承担鉴定费用。证据中物业费的收款收据因不是法定的发票，其真实性无法确定，也不具有合法性，对是否缴纳物业费与是否实际居住没有关系，对不动产权证书的真实性无异议。对被告魏更秋提交证据的质证意见：证据二收款收据不符合法律规定的正式发票的要求，不具有合法性和真实性，且收据不能说明是谁购买的，没有购买人的姓名；银行出具的明细账查询不能证明与本案的关联性和被告侯更秋的证明目的，所以被告侯更秋提交的证据不能证明其所主张的不是他本人购买摩托车的目的。对证据一收到条无异议。 被告魏更秋对原告提交证据的质证意见是：不认识字，对原告提交的证据无法发表意见。对被告提交的证据收到条无异议。 原告王迎春对被告方提交证据的质证意见是：我方对其不知情，请法庭认定。 本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据一经质证无异议，能够证明事故发生及责任划分，确认为有效证据。证据二、三，能够证明原告受伤住院治疗及医疗费用支出的事实、被告虽有异议，但没有证据予以佐证，对上述证据确认为有效证据。对证据四、五，两份劳动合同及单位证明，证据形式要件合法规范，能够证明二人的工作及误工情况，确认为有效证据。对证据六、七，鉴定意见书及票据是经双方协商选择的具有鉴定资质的机构依法定程序做出的意见及支出费用，被告虽提出异议，但没有相反证据佐证，确认为有效证据。对证据八，房产证及物业费、电费等票据，能够相互佐证，证明受害人的居住地情况，确认为有效证据。 对被告方提交的证据，无法证实涉案车辆的购买及使用情况，证明内容与本案无关联性，对被告方提交的证据均不予确认。 根据上述有效证据，本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明：被告刘某与李纪悦向候更秋之子候峻青借用涉案摩托车使用，刘某驾驶涉案车辆发生本案交通事故。侯峻青出生于2006年5月19日，为被告候更秋之子。 本院认为，本次事故中，被告刘某负事故的主要责任，原告王迎春负次要责任，故对于原告王迎春的损失，被告刘某应承担70%的赔偿责任，因涉案车辆未依法投保交强险，对未投保交强险的机动车，原告有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告的损失，应首先由侵权人在交强险责任限额范围内负责赔偿，超出交强险限额的部分，由事故双方按责任比例承担。被告刘某为限制民事行为能力人，造成事故相对方损害，其侵权责任应由其监护人承担。被告候更秋之子候峻青将无牌未投保交强险的车辆出借给无驾驶证的被告刘某驾驶，候峻青作为限制民事行为能力人，候更秋未尽到监护职责，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，出借人侯峻青的过错程度，以承担10%的赔偿责任为宜。原告要求被告承担80%赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，对原告的主张不予支持。 综上所述，原告主张的残疾赔偿金及三期费用，按鉴定意见确定伤残等级及期限，结合受害人、护理人的实际工作居住情况，原告主张的营养费1200元、护理费9198元、残疾赔偿金71476元，不违反法律规定，予以支持。对原告主张的交通费，为原告住院治疗必要的支出，原告主张给付360元，合理合法，予以支持。原告所提鉴定费1600元、辅助器具费480元，均系事故所致，不违反法律规定，故应予以支持。原告主张的医疗费数额计算有误且病历取证费不应计算在医疗费中，应计算为42762.04元。原告主张的住院伙食补助费应按其实际住院天数17天计算为1700元。原告主张的误工费数额计算有误，应按照原告实际工资收入每月3500元计算120天为14000元。对精神损害抚慰金，原告主张过高，以给付5000元为宜。以上损失先由被告方在交强险责任限额范围内赔偿原告王迎春医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金71476元、护理费9198元、误工费14000元、交通费360元、辅助器具费480元，合计110514元；超出交强险责任限额范围外损失，被告方承担70%的赔偿责任，医疗费22933.4元、住院伙食补助费1190元、营养费840元、鉴定费1120元，合计26083.4元，以上共计136597.4元。由被告刘永松、魏敬承担90%即122937.66元的赔偿责任，被告候更秋承担10%即13659.74元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后5日内，被告刘永松、魏敬赔偿原告王迎春因事故造成的各项损失共计122937.66元； 二、于本判决生效后5日内，被告候更秋赔偿原告王迎春因事故造成的各项损失共计13659.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取1516元，保全费1270元，共计2786元，由被告刘永松、魏敬负担2508元，被告候更秋负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭腾