大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初690号原告：北京中核研新技术有限公司大连金州分公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：于家和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。被告：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，辽宁德中律师事务所实习律师。原告北京中核研新技术有限公司大连金州分公司与被告大连胜利商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董磊、被告的委托诉讼代理人郭建、张传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付244,677元工程款并赔偿原告损失（以244,677元为基数自2018年2月22日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）事实与理由：2017年11月6日，原被告签订《广场漏水维修合同》，约定原告维修被告管理的大连胜利广场部分漏水处。工程按期完工后，双方对工程量进行了核算并验收通过。根据具体工程量计算，被告尚欠原告工程款项244,677元。原告经多次催要，被告拒不履行支付工程款项义务，特新贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称，部分同意原告的诉讼请求。原告提交的证据无法证明其全部诉讼请求，原告提供的广场漏水维修合同、工程请款单等证据只能证明双方实际已发生和确认工程款项总额为255,675元。被告已支付5万元工程款，剩余工程款应为205675元，2018年的工程量无法证明，故2018年的实际工程款无法确定，且根据广场漏水维修合同7.2条规定，甲方质保期为验收合格之日起五年，质保金为合同总价的10%，质保期满无质量问题，甲方一次性无息付清余款，现合同质保期满，应在2022年年末，故原告诉请的工程款应扣除合同总价10%的质保金，即扣除25,567.5元，待质保期满无质量问题后返还原告，故实际款项应为180,107.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年11月6日，大连胜利商业管理有限公司（甲方、以下简称“胜利商业”）与北京中核研新技术有限公司大连金州分公司（乙方、以下简称“北京中核金州分公司”）签订《广场漏水维修合同》，约定：维修内容为乙方负责按甲方要求，对甲方B1F贞花韩城3M机房天花、墙面漏水维修工程；广场商铺37处漏水区域维修工程；广场消防排烟风井漏水维修工程；特保宿舍漏水维修工程，确保工作质量和完成时限。维修工期为30个日历日，维修开始时间暂定为2017年10月25日，维修完成时间暂定为2017年11月23日。本合同期限内，本次维修工程总价包干费用为人民币260000元。维修费总价包死，包括本次维修的材料价值、设备、工器使用费、现场勘查费用、维修费用、运保费、保管费、人工费、税费、利润等乙方完成本合同约定所有义务的费用。工程量清单作为计价依据。除双方另有合同约定，甲方无需支付其他任何费用。乙方维修完毕经甲方验收合格，甲方收到乙方开具金额为维修费用总价款50%的3%增值税专用发票并审核无误后30日内向乙方支付至合同总价的50%，即人民币130000元，经过一场中到大雨验收合格后无质量问题，甲方收到乙方开具金额为维修费用总价款50%的3%增值税专用发票并审核无误后30日内向乙方支付至合同总价的90%，即人民币234000元，甲方质保期为验收合格之日起5年，质保金为合同总价的10%，质保期满无质量问题，甲方一次性无息付清余款。2018年12月2日，李超在《2017年广场漏水维修完工明细》上签字。2018年12月7日，李超在《胜利广场2018年维修明细工程量》上签字。从原告提交的《工程请款单》看，估验日期为2018年1月10日，特别注明“施工厂商有9处未施工，数量为59.5米，为保证施工质量，请示领导后同意2018年雨季施工，根据合约单价350元/m，完工工程总额为276500-59.5*350=255675元，故申请50%工程款金额，同意为127837元，特此说明。”从原告提交的《工程（维保）验收报告》看，验收日期为2018年7月23日，合同完工日期：从2018年3月1日至2018年6月30日，共120天；实际完工日期为2018年3月1日至2018年6月30日，共120天，工期差异说明为：由于工期紧急，先进行施作，后进行发包结算，采购合同签订。李超签字同意组织竣工验收。现场验收人员签字，并标注夹层已维修完成、B1F6处已维修完成、B2RD47天棚漏水已修好。另查，2018年4月28日，被告向原告账户转账50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告签订的《广场漏水维修合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的《工程请款单》，经被告验收合格并核算的工程总价款为255675元，被告已支付50000元，故被告未支付的工程价款为205675元。根据《广场漏水维修合同》，该工程质保期为5年，故应当从总价款中扣除10%的质保金，即25567.5元，被告应支付原告剩余工程款180107.5元。关于原告主张2018年工程款71745元的诉讼请求，首先，尽管原告提交《胜利广场2018年维修明细工程量》及《工程（维保）验收报告》，且该两份证据均有李超签字，但该两份证据均未确定工程范围及工程量，亦未核算工程价款；其次，从原告自行统计的工程范围、工程量及被告提交的《情况说明》看，原、被告双方对维修范围无法达成一致意见，且基于维修标的的复杂情况，无法保证维修之处至今未发生变动，故本案不具备对工程量及价款进行鉴定的条件。原告未能提供充分证据证明2018年工程量及工程价款，应当由其承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付工程款244677元的诉讼请求，被告应支付180107.5元。关于原告要求被告支付自2018年2月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应以180107.5元为基数，自2018年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连胜利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京中核研新技术有限公司大连金州分公司工程款180107.5元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2018年2月22日起至款项实际给付之日止，以180107.5元为基数，支付原告利息损失（自2018年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4970元，由原告负担1240元，由被告负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇二〇年五月二十五日书 记 员 兰美玉