江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初260号原告：张素珍，女，1953年1月11日出生，汉族，住句容市。原告：任海燕，女，1981年9月25日出生，汉族，住南京市玄武区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：董伟国，男，1977年12月8日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告张素珍、任海燕诉被告董伟国、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海燕及两原告共同委托诉讼代理人李晓英、被告董伟国、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿死亡赔偿金681982元、丧葬费39870.5元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工费6415元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，共计赔偿782267元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告分别系本案交通事故受害人任某的配偶、女儿。2019年11月6日，被告董伟国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在白兔区域212县道10公里附近处与任某驾驶的电动车发生碰撞，导致任某死亡、车某。经认定，董伟国承担此道路交通事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记为被告董伟国所有，该车在被告保险公司投保有保险。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.事故发生时被告董伟国驾驶的车辆逾期未年检，且事发后经安全检测为不合格，根据商业险合同约定保险公司不承担商业险赔偿责任。4.原告各项诉讼请求偏高，其中对死亡赔偿金的标准没有异议；由于董伟国受到了刑事追诉故精神损害抚慰金不认可；对丧葬费没有异议；处理丧葬事宜人员的误工费以及交通费过高，共计认可2000元；财产损失保险公司已定损认可1000元；以上损失保险公司在交强险限额内承担111000元，超出部分不予赔偿；诉讼费不予承担。被告董伟国辩称：1.事故发生后车辆检测是合格的，赔偿责任应由保险公司承担。2.为原告方垫付费用4万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日13时00分许，董伟国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市东部干线由北往南方向行驶，行驶至白兔区域212县道（东部干线）10公里加200米附近地段处，车辆驶入道路东侧非机动车道，与对向正常直行的任某所驾电动三轮车发生碰撞交通事故，致任某于当日死亡、两车不同程度损坏。2019年12月23日，句容市公安局交通警察大队认定，董伟国承担此道路交通事故的全部责任，任某不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，被告董伟国为原告方垫付费用4万元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记为被告董伟国所有，被告董伟国具有驾驶该车的资质，事发时，该车逾期未检验，道路交通事故认定书中载明董伟国驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，系引发此道路交通事故的直接原因之一。该车在事发后经检验为制动性能合格、灯光性能无法检验，最终检验结论为不合格。该车初始注册日期系2013年9月13日，检验有效期至2019年9月，该车于2019年9月5日在被告保险公司投保保险，投保保险时车辆尚在检验有效期内，该车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告董伟国作为投保人在投保单上的“投保人声明”处签字，确认“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”再查明，受害人任某出生于1952年6月12日，任某与其配偶张素珍于1981年9月25日生育一女任海燕。本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告董伟国驾驶车辆致使任某受伤后死亡，两原告作为受害人任某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担。关于保险公司是否应在三者险范围内免除赔偿责任的问题，本案中，被告董伟国为苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了三者险，该保险条款第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”，该条款的内容采取加黑、加粗的方式作出提示。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人董伟国在投保单上电子签字确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，可以认定保险公司已就免责条款向投保人被告董伟国尽到了提示和明确说明义务。事发时，董伟国驾驶逾期未检验的机动车，该车事发后经检验虽制动性能合格但灯光性能无法检验，不能证明该车事发前灯光性能合格，最终检验结论为不合格，灯光性能在天气条件不好（如多云、阴、雨天）及光线、视线较差时的作用尤为重要，灯光性能无法检验对机动车正常行驶存在一定安全隐患，且事故认定书中认为董伟国该行为系造成交通事故的直接原因之一，符合免责条款约定的保险公司不予赔偿的情形，被告保险公司要求三者险范围内不予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经审核，本院确认原告损失如下：1.丧葬费，原告主张按照2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元/年，计算六个月为39870.5元，本院予以支持；2.死亡赔偿金为681982元（52460.16元/年×13年）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费酌定为4000元；4.精神损害抚慰金，因被告董伟国涉嫌交通肇事罪已取保候审，故暂不予处理；5.财物损失费，任某驾驶的电动三轮车在此次事故中受损，根据车某情况酌定该项费用为1000元；以上损失合计726852.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担111000元，其余损失615852.5元由被告董伟国司赔偿，扣除其已支付的4万元，尚应赔偿575852.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告张素珍、任海燕丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用、财物损失费共计111000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告董伟国赔偿原告张素珍、任海燕丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计615852.5元，扣除其已支付的40000元，尚应赔偿575852.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告张素珍、任海燕负担155元、被告董伟国负担2051元（此款两原告已预交，被告董伟国将其应负担的2051元于本判决生效之日起十日内给付两原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020161。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇二〇年四月二十日书记员 朱文秀