江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初198号原告：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被告：饶钦亮，男，汉族，1989年8月16日出生，住江西省吉安市吉水县。被告：欧阳珊，女，汉族，1996年7月1日出生，住江西省吉安市吉水县。原告江西省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农信贷担保公司）与被告饶钦亮、欧阳珊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信贷担保公司的委托诉讼代理人汪晓燕到庭参加诉讼，被告饶钦亮、欧阳珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶钦亮、欧阳珊向原告共同偿还代偿款408229.64元，并自2019年9月3日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金，直至清偿之日止(截止至2019年10月15日的违约金为11702.58元)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告饶钦亮、欧阳珊夫妇二人与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（以下简称“银行”）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向银行借款50万元用于购买鱼饲料，借款期限12个月，自2018年6月8日至2019年6月8日止，借款年利率5.22%。合同签订后，银行于2018年6月8日向被告发放了贷款50万元。2018年6月8日，原告与被告饶钦亮签订《委托担保协议》，约定原告受被告的委托为被告上述主债权金额的80%提供担保。同日，原告与银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为两被告的上述借款50万元提供担保，担保范围为按80%比例计算的借款本金和合同约定利率计算本金相应的利息、罚息、复利。同时，原告与两被告共同签订了《反担保保证合同》，约定两被告为原告担保的上述主债权提供反担保，保证期间为原告向债权人代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证。在原告向银行履行代偿义务后，有权要求被告清偿代偿的全部款项，并按照年利率24%向原告支付违约金。借款合同到期后，因被告未按合同约定偿还借款本息。2019年9月3日，银行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告履行保证责任，为被告代偿借款本息408229.64元。为此原告于2019年9月3日向银行转账支付了408229.64元，后银行向原告出具了《代偿确认书》、《保证责任消灭确认书》。现原告已经按照合同约定履行了代偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告饶钦亮、欧阳珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。饶钦亮、欧阳珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。农信贷担保公司提供了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告饶钦亮、欧阳珊身份证、饶钦亮与欧阳珊的结婚证、《小额贷款额度借款合同》、借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、《委托担保协议》、《小额贷款最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、《保证责任消灭确认事项通知函》、《保证责任消灭确认书》、《企业网上银行电子回单》。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告饶钦亮、欧阳珊与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（以下简称邮政银行吉水县支行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3699913Q218067040988），约定饶钦亮、欧阳珊向邮政银行吉水县支行借款500000元，借款期限为12个月。合同项下的担保措施为法人保证。同日，饶钦亮签订个人贷款借据，写明借款金额为500000元，期限从2018年6月8日至2019年6月8日，还款方式为按周期结息，到期还本。邮政银行吉水县支行向饶钦亮账户发放了500000元，中国邮政储蓄银行放款通知书上写明，正常利率为5.22%，逾期利率为6.786%。2019年6月8日，饶钦亮作为被保证人与原告农信贷担保公司作为保证人签订《委托担保协议》一份，约定饶钦亮因向邮政银行吉水县支行申请贷款人民币500000元，现委托农信贷担保公司为其提供担保。农信贷担保公司为饶钦亮提供以邮政银行吉水县支行为债权人的连带责任保证，保证担保的金额为主债权金额的80%。保证的主债权种类及数额、保证期间和保证范围以农信贷担保公司和债权人签订的《保证合同》（编号3699913Q618067851464）为准。农信贷担保公司按担保主债权总额的8‰/年标准收取担保费，饶钦亮应向农信贷担保公司支付的担保费金额为4000元。同日，原告农信贷担保公司与邮政银行吉水县支行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号3699913Q618067851464），约定主合同为饶钦亮与邮政银行吉水县支行于2018年6月8日签订的编号为3699913Q218067040988的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同。农信贷担保公司愿意提供金额为主合同项下债务本金500000元及其利息之和的最高额担保。担保债权确定的时间为2018年6月8日至2019年6月8日。该合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行吉水县支行支付的其他款项、邮政银行吉水县支行为实现债权与担保权利发生的费用的80%。同日，饶钦亮、欧阳珊与农信贷担保公司签订《反担保保证合同》，约定饶钦亮、欧阳珊反担保的主债权为：依《委托担保协议》中约定的由农信贷担保公司为债务人提供担保主债权金额为500000元的80%。保证方式为连带责任保证，饶钦亮、欧阳珊在其保证范围内承担连带保证责任。还约定，农信贷担保公司代偿后，饶钦亮、欧阳珊在接到农信贷担保公司书面通知后10日内应向农信贷担保公司清偿代偿的全部款项，未清偿全部款项的，自次日起，饶钦亮、欧阳珊应对农信贷担保公司所要求支付的全部资金按年利率24%向农信贷担保公司支付违约金，直至饶钦亮、欧阳珊付清本合同第三条约定的所有应付款项及依本条约定所付违约金之日止。2019年9月3日，邮政银行吉水县支行向农信贷担保公司发出代偿通知书，写明饶钦亮贷款金额500000元，贷款余额为502164.68元，贷款起期2018年6月8日，贷款止期2019年6月8日，现该客户无法偿还我行剩余贷款本息，逾期87天，本息总计510287.12元。根据约定，向贵公司申请“银担惠农贷”项目中由贵公司承担担保代偿的部分，具体代偿金额为408229.69元（本金400000元，利息1731.74元，罚息部分6497.95元）。2019年9月3日，邮政银行吉水县支行出具代偿确认书，写明兹确认由农信贷担保公司提供连带保证责任担保，因饶钦亮违约，欠付本息，截至2019年9月3日，本息欠付金额共计510287.12元。代偿款408229.64元已全部支付至我行，代偿明细为本金400000元、利息1731.74元、罚息6497.9元，2019年9月3日，农信贷担保公司向邮政银行吉水县支行支付408229.64元。本院认为，农信贷担保公司与饶钦亮、欧阳珊签订的《委托担保协议》、农信贷担保公司与饶钦亮、欧阳珊签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。饶钦亮、欧阳珊未按约定邮政银行吉水县支行借款本息，农信贷担保公司主张为饶钦亮、欧阳珊代偿债务408229.64元，并提供了《小额贷款额度借款合同》、借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、《委托担保协议》、《小额贷款最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、《保证责任消灭确认事项通知函》、《保证责任消灭确认书》、《企业网上银行电子回单》。饶钦亮、欧阳珊未提供相反证据，本院予以确认。农信贷担保公司要求饶钦亮、欧阳珊还款408229.64元，合法有据，本院予以支持。农信贷担保公司主张饶钦亮、欧阳珊按年利率24%支付利息，但未提供其向饶钦亮、欧阳珊书面通知催款的证据，本院支持从其提交诉状之日即2019年10月18日起计算至还清之日止，按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶钦亮、欧阳珊于本判决生效后十日内返还原告江西省农业信贷担保有限责任公司代偿款408229.64元。二、被告饶钦亮、欧阳珊于本判决生效后十日内返还原告江西省农业信贷担保有限责任公司利息（以408229.64元为基数，自2019年10月18日计算至还清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告江西省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元，由被告饶钦亮、欧阳珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  龚世杰人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理吴来娥书记员陈慧萍