wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初433号 原告：河北慧星调压器有限公司，住所地枣强县南关南路**。 法定代表人：孟凡坤。 委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。 被告：创尔特热能科技（中山）有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**之1 法定代表人：麦正辉。 委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所律师。 原告河北慧星调压器有限公司（以下简称慧星公司）与被告创尔特热能科技（中山）有限公司（以下简称创尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告慧星公司的委托诉讼代理人张宝玉、被告创尔特公司的委托诉讼代理人杨裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧星公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购买货物预付款73672元；2、原告返还被告不合格产品12150个和未拆箱散装的调压器和阀门26093个，要求被告退还已支付价款730604元；3、要求被告支付检测费用13600元及经济损失276750.84元；4、要求被告承担后续质量不合格调压器给原告造成的经济损失。事实与理由：2017年6月，双方协商购买被告生产、使用原告商标的调压器业务，并签订调压器购销合同，合同约定原告购买被告生产的调压器5万个，单价28元/个，合同价款140万元，产品质量标准采用国家标准。2016年6月至2017年11月，原告支付价款6828000元，被告供货239226个调压器和2000个自闭阀，折合价款6754328元，原告在被告处尚存73672元货款。原告将调压器发送到中燃公司的直接用户安装使用后，自2017年11月始，陆续接报收到直接用户对调压器存有质量问题的反馈，原告多次到直接用户处进行协商、维修、更换、调试、安装等工作，维修更换调压器25080个，发现不合格产品12150个；原告至今库存被告生产的调压器13943个未能使用。同时，原告为更换调压器造成费用损失415837元。 被告创尔特公司辩称，1、答辩人是按原告的定制要求生产加工，双方为加工承揽合同关系而非买卖合同关系；2、答辩人已按原告的要求完成了生产加工并交付加工成果，该成果符合原告的定制要求；3、造成的损失及检测费应由原告自行承担；4、原告要求答辩人承担后续产生的损失缺乏事实和法律依据；5、原告诉求自认不合格产品数量为12150个，如答辩人承担退货义务，仅限于不合格产品部分，双方对退货产品数量进行盘点，原告提供税务部门认可的凭证，被告再支付相应退货款；6、答辩人对于未拆封产品数量提出怀疑，且原告收货后未提出对未拆封产品的质量异议，答辩人不承担未拆封产品的退货义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议和虽有异议但无反证相驳的证据（A1、2017年6月6日购销合同；A2、产品报价单；A3、双方工作人员解决质量问题微信交流内容，被告方同意让利18万元补偿；A4、2018年7月11日检验报告；A5、2017年11月份被告方人员现场处置质量问题报告；A6、出差派工单、中燃公司更换协议、票据，证明维修费用276750.84元；A7、检测费13600元发票；B1、2017年6月6日购销合同；B2、调压器图纸，证明原告定制参数；B3、原告法人孟凡坤与被告人员微信交流，证明原告未提出质量异议，在知道不合格率大于10%后仍要求发货、使用；B4、原被告工作人员微信交流，证明无质量争议；B5、顾客满意度调查表，证明质量满意；B6、2018年2月28日产品检验报告，证明被告产品合格），予以确认，证明目的能否实现待综合分析。原告提供的A8、（2018年补充协议，证明被告同意让利18万元作质量补偿）系空白件，无双方签字或印章，在被告否认情况下，无法自证真实性，不予采纳。 经审理查明事实与原告诉称的交易事实基本一致。另经双方庭审后核对，原告公司内共存有未拆箱调压器数量12829个、在厂检验不合格及现场退回调压器13377个，总计26206个。 本院认为，双方以签订购销合同形式交易国标定型产品，虽然原告就技术参数提出要求，但并未超出国家标准限制范围，双方应为买卖合同关系，被告认为是承揽关系的辩解不予采纳。该买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告提供的检验报告及被告工作人员的现场工作人员处置质量问题的报告、微信交流内容能够说明被告交付的产品存在质量瑕疵。被告提供的检验报告和事中交流记录，不能排除交付产品的内在质量瑕疵，也无法说明交付产品合格率达100%，被告主张交付产品合格的抗辩不予采纳。原告根据标的性质和损失大小，可以合理选择要求被告退货和赔偿损失等违约责任，据此，原告要求退还未拆箱和现场退回调压器26206个，合同价28元/个，货款计733768元，被告应予退还；原告要求赔偿检验费用13600元，因图纸作为合同附件，约定“长青只负责按规格生产，相关同国家检验结构认证等方面事宜由客户处理”，说明原告作为客户负有检验义务，相应的检验费用应自行负担；原告要求赔偿维修费用，所提供的用工单据系自己公司制作，提供的中燃公司更换协议无法确认支出金额和原因，均无法确认支出的客观性和关联性，可补充证据后另行主张。 被告对返还原告预付货款73672元不持异议，应一并返还。原告在收到退货款后应及时向被告退还货物26206个调压器。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下： 1、被告创尔特热能科技（中山）有限公司于判决生效之日起五日内返还原告河北慧星调压器有限公司预付款73672元、退还货款733768元，合计807440元；原告在收到退款后五日内退还被告创尔特热能科技（中山）有限公司调压器26206个； 二、驳回原告河北慧星调压器有限公司其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取7325元，财产保全费5000元，共计12325元，由被告创尔特热能科技（中山）有限公司负担9093元，由原告河北慧星调压器有限公司负担3232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1368号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，女。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1258号起诉书指控被告人丁某某犯集资诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  岳丽萍人民陪审员  任莉莉二〇二〇年四月一日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1846号原告：张铁城，男，汉族，1960年9月24日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1983年11月27日出生，住山东省乐陵市。原告张铁城与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑博涵人民陪审员  暴奉云人民陪审员  周 杰二〇二〇年四月十日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1846号原告：张铁城，男，汉族，1960年9月24日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1983年11月27日出生，住山东省乐陵市。原告张铁城与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁城的委托诉讼代理人肖凯超到庭参加诉讼,被告李明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款82910元；2.请求法院依法判令被告支付以82910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年3月8日至2019年8月19日利息；3.请求法院依法判令被告支付以82910元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日的利息；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系传动设备、零件供货商，被告向原告购买传动设备零件、减速机、升降机等，原告提供被告所需设备、零件后，被告未能结清货款，2017年8月1日经过双方对账，被告向原告出具证明，证明被告自2016年11月17日至2017年7月24日共欠原告货款132910元，自2018年3月7日被告偿还原告货款50000元，时至今日剩余货款82910元仍未支付，多年来原告屡次催要，但被告均未偿还，现原告迫于无奈，只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张铁城围绕诉讼请求提交了欠条、送货单、原告名下农行银行卡流水、电话录音等证据材料。被告李明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的所有证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，曾有长期合作，双方约定被告向原告购买传动设备零件、减速机、升降机等设备。后，原告依约向被告履行了送货义务。2017年8月1日经过双方对账，被告向原告出具欠条，其上所载“2016年11月17日到2017年7月24日欠原告货款132910元，”后被告于2018年3月7日通过银行转账偿还原告货款50000元，时至今日仍欠货款82910元未付。本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告提交欠条、送货单、录音可以相互印证证明双方之间的买卖合同关系。由于被告未到庭参加诉讼，应承担相应的举证不能的法律后果。本院以2017年8月1日被告给原告出具的欠条上载明的金额为依据认定被告自2016年11月17日至2017年7月24日共欠原告货款132910元。后被告偿还原告货款50000元，故被告仍应给付货款82910元，故原告该节的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告自2018年3月7日起开始支付逾期付款利息一节，于法有据，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李明于本判决生效后十日内向原告张铁城给付货款82910元，并以82910元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付自2018年3月8日至2019年8月19日的逾期付款利息，以82910元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付自2019年8月20日至其实际付清之日的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告李明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张铁城。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  暴奉云人民陪审员  周 杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初192号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1995年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市红旗区，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报展某某，男，1995年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省卫辉市，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。被告人自报魏某某，女，1994年11月6日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省新乡市凤泉区，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。被告人自报王某某，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院于2020年3月18日以沪松检三部刑诉〔2020〕141号起诉书，指控被告人张某、展某某、魏某某、王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  金 寿二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15734号申请人：宁波银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区黄河路****及**。负责人：季卫东，该银行行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：李彦，男，1981年8月8日生，汉族，住上海市青浦区朱家角马家桥路******。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海黄浦支行诉被申请人李彦金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李彦的银行存款人民币172,809.93元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李彦的银行存款人民币172,809.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15734号原告：宁波银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区黄河路****及**。负责人：季卫东，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：李彦，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角马家桥路******。原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼，被告李彦经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币158,731.67元；二、依法判令被告向原告支付截至2019年5月23日的利息2,643.90元、逾期利息342.36元，以及自2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息161,375.57元为基数，按年利率10.44％的标准计算)；三、依法判令被告李彦支付原告为实现债权而产生的律师费11,092元。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，双方约定最高贷款限额为30万元，逾期罚息加收比例为50%。合同有效期为合同生效之日起3年。2018年8月22日，原告放款20万给被告，借款用途为装修贷款，到期日为2020年9月25日，正常执行利率为6.96％，逾期执行利率为10.44％。还本付息方式为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息，利率调整方式为固定利率。但在被告履行还款义务时，多次出现拖欠还款现象，并且至2019年3月后就再没有还款，被告已构成严重违约，应承担还款及违约责任。故原告依法提起诉讼，请依法判决，准如所请。被告李彦未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告(借款人)与原告(贷款人)于2014年5月20日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：最高贷款限额30万元；债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；借款人应当承担按本合同或者相关的借据借款约定清偿本金、利率、复利、罚息、公开授信额度年度承诺费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务的义务；各方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或者不完全履行约定义务的，或发生违约行为的，应承担相应的违约责任；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年8月22日，原告向被告指定账户发放贷款20万元并出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》，载明：借款金额20万元；采用固定利率，年利率为6.96%，逾期还款利率为10.44%；起息日为2018年8月22日，到期日为2020年9月25日。另查明，被告于2019年2月22日开始出现逾期，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金158,731.67元、利息2,643.90元、逾期利息342.36元。因本案诉讼，原告产生律师费损失11,092元。本院认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人支付相关贷款本金、利息和逾期利息。关于律师费损失，涉案合同已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，该费用原告已实际支出且该律师费的金额也符合律师收费相关标准，故本院对原告律师费损失予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金158,731.67元，截止至2019年5月23日的利息2,643.90元、逾期利息342.36元；二、被告李彦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年5月24日起至实际清偿之日的逾期利息(以欠款本息161,375.57元为基数，按年利率10.44%计算)；三、被告李彦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司上海黄浦支行律师费损失11,092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元，财产保全费5,000元，共计8,756元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年七月二十日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初722号原告：韩德山，男，汉族，生于1968年3月12日，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道**，统一社会信用代码：91410700172921551F（2-6）。法定代表人：韩保新，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，任公司法律顾问处主任。被告：南阳市浩杰房地产开发有限公司，住，住所地：南阳市中洲路**一社会信用代码：914113006609101066。法定代表人：梁明闯，男，该公司总经理。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司，住所，住所地：南阳市文化路**市委党校院内)，统一社会信用代码：91411300592421326W。负责人：褚文强。原告韩德山与被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、南阳市浩杰房地产开发有限公司、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告韩德山向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告的工资42776元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日的利息。2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2015年11月份，原告带领民工在被告河南省新乡市第一建筑有限责任公司南阳分公司承保，发包方为南阳市浩杰房地产开发有限公司位于内乡的“内乡鹏翔花园”工地干活，双方约定原告带人作木工，每平方米32元，原告带领民工完工后，经被告工作人员孙振伟验收后计算工程量面积为11000平方米，经催要，被告用房子抵部分工资，下欠42776元至今不予支付，故诉至法院，要求依法判决。被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地新乡市牧野区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告韩德山带领工人在被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司承包的由被告南阳浩杰房地产开发有限公司发包的位于内乡县鹏翔路××××交叉口的鹏翔花园5#楼工地干活，为此发生合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为内乡，内乡县人民法院具有管辖权，故被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年四月九日书记员 宋颜颜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初546号 申请人：李兰静，女，1975年5月17日出生，汉族，枣强县人，住址枣强县。 被申请人：叶永保，男，1974年2月11日出生，汉族，住址枣强县。 原告李兰静与被告叶永保民间借贷纠纷一案，申请人李兰静于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶永保的银行账户存款在18万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李兰静已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人叶永保的银行账户存款冻结至18万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔 彤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初546号 原告：李兰静，女，1975年5月17日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县。 被告：叶永保，男，1974年2月11日出生，汉族，住址枣强县。 原告李兰静与被告叶永保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李兰静到庭参加诉讼，被告叶永保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰静向本院提出诉讼请求：要求被告叶永保返还借款本金17万元并支付逾期利息。事实与理由：原、被告系多年同学关系。被告因生意资金周转，分别于2016年3月24日向原告借款4万元，于2016年6月19日向原告借款9万元，于2016年8月11日向原告借款4万元，均向原告出具借条。后经原告多次催要未付，成诉。 原告李兰静为支持其主张，向本院提交被告叶永保出具的借条三份、李书军出具的证明、河北省农村信用社储蓄取款凭条、双方微信聊天记录截图及光盘。 被告叶永保未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的上述证据虽未经被告质证，但符合证据特征要求。庭审后原告提交双方微信聊天记录予以佐证，被告叶永保对借款事实及出具借条行为均予以确认，且内容中“计划是三年内还清你的，每年能还5、6万的”与原告主张金额基本一致，故本院对原告上述证据予以采信。被告叶永保未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明的借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的微信聊天记录与被告出具的借条相互印证，能够说明双方存在合法有效的借贷关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告叶永保向原告出具借条后，未及时返还，构成违约，故原告要求被告返还借款本金17万元，合理合法，本院予以支持；双方未约定利息，故原告要求自起诉日2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心利率（简称LPR）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶永保经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永保于本判决生效之日起五日内返还原告李兰静借款本金17万元并支付逾期利息（自2020年4月27日起，以17万元为基数，按LPR利率计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，财产保全费1420元，共计3270元，由被告叶永保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21965号申请人：孙国明，男，1957年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被申请人：杨**，男，1982年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇金光村新农队新农30号。本院在审理申请人孙国明诉被申请人杨**民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨**的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨**的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21965号原告：孙国明,男,1957年2月17日出生,汉族，住上海市浦东新区永泰路******。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：杨**,男,1982年9月21日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇金光村新农队新农**,现住上海市浦东新区御桥路******。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。原告孙国明与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙国明及其委托诉讼代理人姚志平，被告杨**及其委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**归还原告借款105万元；2.判令被告杨**支付原告以借款本金105万元为基数，自2018年7月24日起至本案判决生效日止，按一至五年期固定年利率4.75%计算的利息。事实与理由：被告与原告女儿经人介绍相识，2018年谈婚论嫁期间，被告告知原告女儿，被告于2014年贷款购房，现缺资金还贷款，故被告向原告借款100万元，被告承诺约期归还并约定按银行同期贷款利率给付利息并以房产份额50%给原告女儿作担保。原告了解到被告已购买上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称御桥路房屋)，考虑被告借款是为了归还购买房屋贷款，故原告筹措105万元借给被告，但到期后被告未按约归还，原告多次催讨未果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨**辩称，对原告诉状中陈述的双方关系及借款用途无异议，被告实际向原告借款100万元，同意归还100万元，另外的5万元是原告方对被告的赠与，故不同意归还。双方借款时没有约定利息，不同意支付原告利息。原告没有催讨被告还款，故被告未归还借款，现御桥路房屋权利人没有原告女儿。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告杨**在于原告孙国明女儿谈婚论嫁期间签署《借据》一份，内容为“本人杨**(身份证号XXXXXXXXXX********)，今借到孙国明(身份证号XXXXXXXXXX********)人民币壹佰万元整，用于还房贷(地址：浦东新区御桥路******)。承诺日后办理房产证时加上孙汉雄(身份证号XXXXXXXXXX********)名字，份额50%”。同日，原告通过中国建设银行向被告房屋贷款账户转账105万元。原、被告因还款问题产生纠纷，故原告起诉来院。庭审中，被告陈述没有将原告女儿登记为御桥路房屋权利人。被告主张基于被告与原告女儿结婚，原告方赠与被告5万元，但未提供证据证明。原告否认赠与被告5万元，坚持向被告借款105万元。原告陈述曾多次口头向被告催讨归还借款，但被告予以否认。经本院组织调解，双方分歧较大，致调解未成。以上事实由原告提供的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人贷款支付凭证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告转账给原告的105万元中，100万元为被告向原告的借款，双方对此并无争议，争议集中在其余5万元的性质。原告主张该款为借款并提供转账凭证，被告虽抗辩称该款系原告对被告的赠与，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款105万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借据》中未约定借款利息和还款期限，原告也未提供证据证明双方对此另有约定，原告要求被告支付借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权催告借款人在合理期限内返还，鉴于原告没有提供证据证明诉讼前曾向被告催讨过，根据本案原告诉讼的实际情况，本院确定自2020年5月1日起至本案生效日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内归还原告孙国明借款105万元；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告孙国明以借款105万元为本金，自2020年5月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元，减半收取计7,485元，由原告孙国明负担360元，被告杨**负担7,125元。保全费5,000元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二〇年七月十三日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初88号   原告（反诉被告）：王帅。   被告（反诉原告）：张发英。   委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。   原告王帅诉被告张发英建设工程分包合同纠纷一案及反诉原告张发英诉反诉被告王帅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵永霞   二〇二〇年四月二十六日   书记员 李 伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初88号   原告（反诉被告）：王帅。   被告（反诉原告）：张发英。   委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。   原告（反诉被告）王帅与被告（反诉原告）张发英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，被告张发英于2020年4月13日向本院提起反诉，2020年6月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王帅、被告张发英及其委托代理人马勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余施工款335725元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告双方签订《施工合同》，由原告为被告拆除并装修位于××旗的房屋，总面积合计886平米，施工期限为85天，工程总造价为660000元。在施工过程中，被告多次单方面提出停工以及整栋楼消防未验收等原因导致原告装修没有完成。后被告单方面告知原告停工，原告计算施工总价为568725.3元，被告支付233000元，剩余335725元未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张发英答辩并反诉称：1、请求反诉被告退还反诉原告多支付的工程款85838元。2、请求赔偿因反诉被告违约给反诉原告造成的损失81162元。3、请求给付因反诉被告违约而造成的可得利益损失111600元。4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年5月，反诉原告承包了位于额济纳旗居延文化城约800多平方米的房屋，用于经营餐厅，为此反诉原告与他人签订团餐供应合同。2019年6月1日，反诉原告与反诉被告签订施工合同，合同约定由反诉被告为反诉原告装修房屋，工期为85天，价款为660000元，合同签订后，反诉被告就以各种理由迟迟不开工，期间，双方经中间人协调，重新达成餐厅装修工程付款补充协议和餐厅装修工程施工时间计划，但之后反诉被告依然不能按进度保质保量的施工。2019年8月26日合同逾期，反诉原告要求反诉被告加快进度，但反诉被告并未加快进度，无奈之下，反诉原告于2019年8月30日向反诉被告书面下发解除合同通知书，至此双方合同解除。反诉原告为防止损失的扩大，将反诉被告未完工的工程交由他人完工，并申请额济纳旗公证处采取证据保全。反诉原告认为，反诉被告施工的工程量为147162元，而反诉原告给付工程款233000元，多付85838元。由于反诉被告的违约，反诉原告签订的团餐供应合同无法履行，给反诉原告造成了损失及可得利益损失。   原告王帅（反诉被告）辩称：原告未按期完工的原因是因被告未按约定付款及被告多次单方面提出停工以及整栋楼消防未验收等原因导致的。对反诉原告诉称的损失及可得利益损失不认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年6月1日，原、被告双方签订《施工合同》，合同约定由原告为被告拆除并装修位于××旗的房屋，总面积合计886平米，施工期限为85天，自2019年6月1日至2019年8月26日，承包方式为包工包料，工程总造价为660000元。工程款的支付方式为合同签订后支付工程总造价的40%，即266000元；工程进度50%支付工程总造价的30%，即200000元；工程进度80%支付工程总造价的20%，即130000元；交工验收完毕支付工程总造价的10%，即70000元。同日，双方又就付款事宜达成补充合同：经双方协商具体付款方式如下，与合同约定付款方式不产生重复，实际付款方式以此付款为准。合同签订后支付工程款10万元，前期基本完工，木工进度40%支付10万元，木工进度60%支付66000元，完工后双方协商支付40万元。2019年6月15日，在案外人吕某的协调下，原、被告双方签订餐厅装修工程付款补充协议及餐厅装修工程施工时间计划，协议约定了原告施工的时间计划，还约定因2019年6月12日至6月14日期间，双方协商不一致导致原告施工人员、工具全部撤场，6月15日重新进场，第一期可能产生1-2天的延误，其余三期在规定日期内延迟1天，在允许范围内。餐厅装修工程付款补充协议约定，被告向原告于2019年6月1日支付10万元，于2019年7月10日付款5万元，于2019年7月20日付款5万元，于2019年8月5日付款66000元，剩余40万元以装修合同付款方式为准。两份协议下方由原、被告双方签字，担保人处由案外人吕某签字。2019年8月30日，被告张发英在额济纳旗公证处的见证下，向原告王帅送达了解除合同通知书。随后，额济纳旗公证处对原告王帅施工的现场拍照进行了证据保全。期间，被告陆续向原告支付装修款共计233000元，分别为：2019年6月7日支付10000元，2019年6月11日支付20000元，2019年6月14日支付20000元，2019年6月20日支付50000元，2019年7月10日支付50000元，2019年7月26日支付30000元，2019年7月30日支付20000元，2019年8月6日支付33000元。   庭审中，原告王帅向本院申请对其装修的工程造价进行鉴定，2020年8月14日，内蒙古百年工程项目管理有限责任公司以王帅在限期内未缴纳鉴定费用为由，将造价鉴定予以退回。2020年9月1日，原告王帅以证据不足为由向本院申请撤诉，本院予以准许。   本院认为，本案经开庭审理，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的施工合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。对被告张发英要求原告退还多支付工程款85838元的反诉请求，被告提供了公证书以及自行计算原告所装修的工程量的清单用以证明其主张，但公证书仅能证明装修现场的状况，无法证明原告装修的工程量，被告自行计算原告所装修的工程量的清单，因是被告自行制作，且原告对此亦不予认可，被告也未提交其他证据证明多支付了工程款，故对被告张发英的该项反诉请求本院不予支持。   对被告请求赔偿因原告违约给其造成的损失81162元及可得利益损失111600元的反诉请求，原告虽未在合同约定的时间内装修完毕，但被告亦未在合同约定的时间内向原告支付装修款，双方均已违约，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，且被告张发英对损失81162元及可得利益损失111600元未提交相关证据予以证实，故对被告的该反诉请求本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回反诉原告张发英的反诉请求。   反诉费2684元，由被告张发英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 赵 永 霞   审 判 员 敖苏日娜   人民陪审员 温其其格   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 胡 晓 荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6819号申请人：韩舜鑫，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被申请人：吉彩萍，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：华安庆，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市。被申请人：胡云湘，女，1916年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理申请人韩舜鑫与被申请人吉彩萍、华安庆、胡云湘共有纠纷一案中，申请人韩舜鑫于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉彩萍、华安庆、胡云湘名下的银行存款人民币1,208,322.13元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人韩舜鑫提供人民币60,416.11元作为担保，并提供案外人韩某某、华某某名下上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人韩舜鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人韩某某、华某某名下位于上海市杨浦区XXX村XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人吉彩萍、华安庆、胡云湘名下银行存款人民币1,208,322.13元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二〇年四月二日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13457号原告：姜某某，男，1958年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道****。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1956年8月16日，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥路******，现住上海市浦东新区张杨路******。原告姜某某与被告李某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛桂蓉二〇二〇年四月七日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13457号原告：姜某某，男，1958年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道****。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李某1，男，1956年8月16日生，汉族，住上海市，住上海市浦东新区张杨路******v>原告姜某某诉被告李某1其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月7日，因疫情防控的需要，本案裁定中止诉讼。2020年8月5日、8月21日，本案公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人朱斌、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告对郑某1应偿还原告的人民币162,000元承担连带偿还责任。事实和理由：原告诉请案外人郑某1归还借款一案，经上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初34178号民事判决书业已生效，判决郑某1于判决生效后10日内归还原告162,000元，判决生效后郑某1至今未履行判决支付款项。现经原告调查，被告李某1与郑某1于1999年在浦东新区民政局登记结婚，婚姻关系存续至今，上述判决中的借款发生在其婚姻存续期间。郑某1在取得原告借款后即将获得款项转至被告名下银行卡，且在上述案件审理及执行期间，有出售外地房产并将售房款全部交付被告及将其另一套外地房产上的份额无偿赠与被告一人所有的情形。综上，郑某1取得上述借款后存在大量将现金存款及其财产转至被告及其家庭成员名下，被告是该债务的受益者，郑某1对原告所负债务为夫妻共同债务，被告名下在婚姻存续期间取得的财产亦为夫妻共同财产应用来偿还郑某1所欠原告的欠款，被告依法应当承担连带偿还责任，故提起诉讼。被告李某1辩称，郑某1向原告借款后，确实在2017年9月27日打入被告银行卡10万元，但郑某1于10月2日就提走了12万元，说明郑某1向原告的借款并没有用于家庭生活。郑某1与被告之间的其他经济往来与本案无关。原告存在一案多告的情况。2019年4月，原告姜某某诉郑某1民间借贷案件已经尘埃落定，判决由郑某1归还原告借款。郑某1因赌博借款有多个民间借贷纠纷案件，是个系列案件。被告与郑某1有退休工资8,000多元，不做生意、不买房，足够夫妻共同生活。2017年6月到11月，郑某1借款高达383万元。部分案件中，法院判决借款合同因借款用于赌博违法犯罪活动而无效，由郑某1一人承担返还因合同取得的钱款责任。部分对起诉郑某1和李某1二人的案件中，法院认定借款用途未用于夫妻共同生活，由郑某1一人承担还款责任，被告李某1不承担任何责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月27日，郑某1向姜某某出具借条一张，言明：“今有郑某1本人向姜某某借人民币贰拾万元整(200,000元)借期壹个月”。同日，姜某某通过其建设银行账户向郑某1建设银行账户(账号：XXXXXXXX********)转账200,000元。借款到期后，郑某1仅归还姜某某38,000元，余款未按约归还，故姜某某于2018年5月4日向本院提起(2018)沪0115民初34178号诉讼，要求郑某1归还借款。2018年8月30日，一审判决：郑某1于本判决生效之日起十日内归还原告姜某某借款162,000元。郑某1不服一审判决，提起上诉。2019年4月25日，上海市第一中级人民法院做出(2019)沪01民终729号判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为郑某1对原告所负债务为夫妻共同债务，被告对郑某1所欠原告的借款应当承担连带清偿责任，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，郑某1的建设银行账户(账号：XXXXXXXX********)交易明细显示：2017年9月27日，姜某某通过其建设银行账户向郑某1上述账户转账200,000元后，郑某1的银行账户余额为200,043元。当日，郑某1转账给案外人王某32,000元，ATM机取款5,000元、5,000元、5,000元，并转账给被告李某1银行账户10万元，转给案外人肖某20,000元，转给案外人李某218,000元，案外人沈某转入2,000元；次日，郑某1转账给案外人郑某212,000元后，郑某1银行账户余额为5,043.02元。被告李某1的建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)交易明细显示：2017年9月27日，案外人郑某1转账给被告李某1银行账户10万元后，被告李某1的银行账户余额为386,253.98元。2017年9月30日，郑某1又转账给被告李某1银行账户10万元。之后，2017年10月2日，李某1转账给郑某112万元，2017年10月10日李某1又转账给郑某120万元。又查明，两被告于1999年1月登记结婚。上述事实由原告提供的(2018)沪0115民初34178号民事判决书、被告的结婚登记申请书、审查处理结果表；被告提供的被告名下的建设银行交易流水；本院调取的郑某1的银行交易流水以及另案中郑某1的银行交易流水、当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。已经发生法律效力的民事判决书判决案外人郑某1应支付原告姜某某借款162,000元。原告主张郑某1的上述债务是其与被告李某1的夫妻共同债务。对此，被告予以否认。本院认为，上述债务虽然发生在被告李某1与郑某1夫妻关系存续期间，但根据郑某1和被告李某1的银行账户交易流水显示，案外人郑某1以个人名义向原告借款20万元后，仅将其中10万元转账至被告李某1的银行账户内，其余10万元，郑某1用于转账给他人或ATM机取现，部分余款留在郑某1账户内。但之后被告李某1的银行账户又转给郑某112万元和20万元，显然被告李某1并未使用郑某1向原告借款的款项。原告亦未提供充分证据证明郑某1向原告借款的款项用于被告李某1与郑某1的家庭日常生活需要、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院难以认定郑某1向原告所负债务系其与被告李某1的夫妻共同债务，原告要求被告李某1对对郑某1应偿还原告的债务162,000元承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：驳回原告姜某某要求被告李某1对郑某1应偿还原告姜某某的162,000元承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费人民币3,540元，减半收取1,770元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二〇年九月十五日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初519号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113201810070244。被告：李真真，女，汉族，1986年10月6日出生，住住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告靳小诺、张立柯、李真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。2020年4月27日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告李真真的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告李真真的起诉。审判员  李永辉二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 森
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初519号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113201810070244。被告：靳小诺，男，汉族，1974年11月18日出生，住内乡县。被告：张立柯，男，汉族，1972年5月8日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告靳小诺、张立柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人张团团、被告张立柯到庭参加了诉讼，被告靳小诺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳小诺立即偿还借款本金8万元、截止起诉之日的利息及逾期罚息40300元，并支付律师费5000元，以上合计125300元；2、判令张立柯承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告因追索贷款引起的一切费用。事实与理由：2013年4月29日被告靳小诺与原告签订最高额借款合同。2014年4月28日经被告靳小诺申请发放8万元贷款，借期一年至2015年4月28日止。借款期限届满后，被告至今未能偿还本息，特此起诉。被告张立柯辩称，靳小诺借的款是靳巧宇用的，需要靳小诺本人到场认可后才能说清，是他们两个谁用的。我是喝了点酒才答应担保的，我不认识靳小诺，是靳巧宇让我担保的。被告靳小诺未到庭，未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据1.最高额借款合同、最高额保证合同。证明原、被告建立借贷及担保关系；证据2.2014年4月28日借款借据、取款凭条各一份、靳小诺银行尾号0889银行卡流水一份。证明原告于2014年4月28日经被告靳小诺申请向其发放8万元贷款，并由靳小诺实际使用的事实；证据3.委托代理合同、证明、代理费发票各一份。证明原告为追索该笔贷款，实际支付代理费5000元，根据合同约定，应当由被告承担该费用；证据4.（2017）豫1325民初920号裁定书一份，证明原告于2017年为追索该贷款向法院提起诉讼本案诉讼时效及保证期间均未超期。被告张立柯对原告所示证据无异议，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内乡农商行和被告靳小诺于2013年4月29日签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2013年4月29日至2015年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万伍仟元整。同日，原告与被告张立柯签订了《最高额保证合同》，约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过玖万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月28日农商行向被告靳小诺发放8万元贷款，期限自2014年4月28日至2015年4月28日，贷款月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付，双方并约定了诉讼送达地址确认书。借款逾期后被告未依约偿还本金及利息，仅于2014年12月21日由原告划扣0.01元利息。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告内乡农商行与被告靳小诺签订的《最高额个人借款合同》、与被告张立柯签订的《最高额保证合同》，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。原告依约提供借款，被告靳小诺理应履行偿还借款本息的义务，被告张立柯亦应当在担保限额内承担保证责任。故对原告要求被告靳小诺偿还借款本金8万元及利息、逾期罚息，要求被告张立柯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；至于被告张立柯辩称不认识靳小诺，自己是在喝酒后才答应担保。因既无证据支持，且被告张立柯系完全民事行为能力人，故本院对被告张立柯的辩称理由不予支持；关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因《委托代理合同》第七条第1项约定：“贷款案件”代理费甲方应于每件案件收回款项到账后10日内按上述标准向乙方一次性支付。本案借款本息尚未收回，甲方支付代理费的条件尚未成就，且代理费并非必然发生的费用，故对原告要求被告承担代理费的诉讼请求不予支持。被告靳小诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳小诺自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、逾期罚息（按合同约定利率，自2014年4月28日起计算至本息付清之日止，已支付的0.01元应予以扣除）；二、被告张立柯对上述第一项所述债务在9.5万元限额内承担连带清偿责任。若被告张立柯清偿后，有权向被告靳小诺追偿。三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李永辉审 判 员  姚 雷人民陪审员  陈洪平二〇二〇年九月八日书 记 员  胡 森
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1101号原告：张金文。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**楼。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，董事长。原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年4月15日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月14日，暂计人民币78750元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币229928元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币308678元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买xx号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾万元(100000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万伍仟元（15000元）。回报期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月15日起一直未向原告支付租金,原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购xx号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的债务承担连带保证责任。2013年2月28日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2014年4月15日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年4月15日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金89086元（3750元/季度×23个季度+2836元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2013年2月28日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的编号为xx的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月15日起至2020年3月24日止的租金89086元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告张金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1101号原告：张金文。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年4月15日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月14日，暂计人民币78750元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币229928元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币308678元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买xx号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾万元(100000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万伍仟元（15000元）。回报期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月15日起一直未向原告支付租金,原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购xx号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的债务承担连带保证责任。2013年2月28日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2014年4月15日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年4月15日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金89086元（3750元/季度×23个季度+2836元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2013年2月28日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的编号为xx的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月15日起至2020年3月24日止的租金89086元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告张金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执738号 杨建茹： 你与赵爱民劳务合同纠纷一案，本院(2019)辽1421民初5811民事调解书作出的判决已发生法律效力。申请执行人赵爱民于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××95 行号：314227100020 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年四月二日 联系人：刘建奎联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执738号 申请执行人赵爱民，女，1970年2月9日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人杨建茹（曾用明杨娟），女，1967年8月2日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人刘海刚，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人赵爱民与被执行人杨建茹、刘海刚劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初5811号民事调解书发生法律效力后，申请执行人赵爱民于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据判决，被执行人杨建茹、刘海刚应给付申请执行人赵爱民执行款4100元及利息，案件受理费25元。 本案在执行过程中，经网络查询和传统查询,未发现被执行人杨建茹、刘海刚有可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2020）辽1421执738号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初673号 原告：江苏中沪航建建设有限公司，住所地沭阳县马厂镇马厂东吴银行南180米。 法定代表人：葛宜珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚男，江苏天根律师事务所（实习）律师。 被告：江苏茂康建设工程有限公司，住所地徐州市贾汪区桃园路与转型大道交叉口北角。 法定代表人：刘睛，该公司经理。 原告江苏中沪航建建设有限公司与被告江苏茂康建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告江苏中沪航建建设有限公司2020年4月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告江苏茂康建设工程有限公司的银行存款60万元或同等价值的财产，原告江苏中沪航建建设有限公司自愿以天安财产保险股份有限公司出具的保单一份作为担保(保单号为6613131181820200000477)。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被告江苏茂康建设工程有限公司名下的银行存款60万元或同等价值的财产。 案件申请费3520元，由原告江苏中沪航建建设有限公司预交，待结案时确认负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢增吉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 刘 珺 书 记 员 周 瑜
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126民初374号申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程子明，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被申请人：蔡建兵，男，1980年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在审理申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡建兵金融借款合同纠纷一案中，申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向法院申请财产保全，请求对被申请人蔡建兵价值160000元财产予以保全。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人蔡建兵价值160000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪碧波二〇二〇年四月三日书记员  叶姜琳
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初374号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程子明，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：蔡建兵，男，1980年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告蔡建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年9月29日已欠利息和罚息共计4684.32元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告蔡建兵向原告申请借款150000元，原告与被告蔡建兵签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。信用贷款到期后，被告于2018年9月1日办理循环借款手续，截止2019年9月29日，尚欠本金150000元及利息和罚息未还，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告蔡建兵未作答辩。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证复印件一份，证明被告向原告借款150000元的事实；4.贷款还款明细表、结算单一份，证明被告尚欠借款本金150000元及利息和罚息的事实。经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告蔡建兵向原告申请借款150000元，原告与被告蔡建兵签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。信用贷款到期后，被告于2018年9月1日办理循环借款手续，截止2019年9月29日，已欠本金150000元及利息和罚息4684.32元。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与蔡建兵签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。合同签订后，原告按约向蔡建兵发放了借款150000元，被告蔡建兵未按照约定全部履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡建兵于本判决生效后十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息以被告未清偿的本金为基数按原告、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》的约定计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，保全费1320元，共计3017元，由被告蔡建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪碧波二〇二〇年四月二十六日书记员  叶姜琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初673号 原告：江苏中沪航建建设有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇马厂东吴银行南180米。 法定代表人：葛宜珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚男，江苏天根律师事务所（实习）律师。 被告：江苏茂康建设工程有限公司，住所地徐州市贾汪区桃源路与转型大道交叉口西北角。 法定代表人：刘睛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所（实习）律师。 原告江苏中沪航建建设有限公司(以下简称中沪航建公司)诉被告江苏茂康建设工程有限公司（以下简称茂康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中沪航建公司的委托诉讼代理人王祥、孙亚男，被告茂康公司的委托诉讼代理人张长军、王海啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中沪航建公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告偿还欠款60万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中沪航建公司与被告茂康公司通过招投标，于2019年7月2日与徐州市贾汪区徐桂置业有限公司（以下简称徐桂置业公司）签订了《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》，后因为原告资金问题，原告中沪航建公司与被告茂康公司又与徐桂置业公司和徐州市贾汪碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)签订了《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》补充协议，原告退出了南湖湾项目园林绿化工程，该协议约定原告中沪航建设公司依据原合同已向徐桂置业公司支付的保证金60万元直接转为被告茂康公司向碧桂园公司的付款。被告茂康公司随后另行偿还原告中沪航建公司保证金60万元。现被告茂康公司一直迟迟不还原告欠款，原告多次前去与被告商讨还款事宜，被告都不理不睬，现在原告为了维护自己的合法权益，诉至贵法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告茂康公司辩称，原被告之间不存在债权债务关系，该工程实际是由汤同中、孟庆奔挂靠中沪航建公司与吴柱挂靠茂康公司与碧桂园公司签订的《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》。在该意向书签订后，实际是由汤同中和孟庆奔向徐桂置业公司缴纳的保证金。在汤同中、孟庆奔资金跟不上时选择退出的项目，便将其缴纳的保证金转给吴柱使用。后吴柱给汤同中出具了欠条一份，该欠条所打金额为50万元，因孟庆奔之前欠吴柱10万元，在抵扣10万元后，吴柱给汤同中打了50万元的欠条。因此，根据上述事实，该债权债务是吴柱与汤同中、孟庆奔之间的债权债务关系，原被告仅仅是被挂靠单位，原告不具备主体资格起诉被告，被告不应当承担给付责任，故请驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年7月2日，徐桂置业公司（甲方）与中沪航建公司（乙方）、茂康公司（丙方）三方签订《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》，意向书约定了工程施工内容，及保证金缴纳办法，第三条约定乙方和丙方同意在上述条件下联合缴纳保证金人民币180万元，其中乙方在签订协议当日缴纳保证金40万元，在2019年7月10日缴纳保证金30万元，在2019年7月20日缴纳40万元，丙方在签订本协议后的三个工作日缴纳保证金70万元。如乙、丙不能按照上述协议缴纳任何一笔款项，每延迟一个工作日保证金增加1万元，任一笔保证金如延迟超过15天的，甲方有权解除本协议”。签订协议后，案外人汤同中以中沪航建公司名义缴纳保证金60万元。 后在协议履行过程中，徐桂置业公司（甲方）、中沪航建公司（乙方）、茂康公司（丙方）、碧桂园公司（丁方）签订《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》补充协议，协议鉴于甲乙丙三方2019年7月2日签订原合同，约定乙方和丙方联合向甲方缴纳保证金180万元，其中乙方缴纳110万元，丙方缴纳70万元，因乙方资金紧张，仅支付60万元，剩余50万元未按照原合同支付。后经协商未支付的50万元由丙方支付，并对原合同相关事宜达成补充。补充内容：自签字之日起，原合同项下甲方权利义务全部转移给丁方，乙方权利义务转移给丙方。上述权利义务转以后，乙方无权再依据原合同向甲、丁提出主张。乙方依据原合同向甲方支付的60万元保证金直接转为丙方向丁方支付的保证金，乙丙关于丙方向乙方返还上述保证金事宜双方自行协商解决，与甲、丁无关……。 以上事实，有原被告庭审陈述及《南湖湾项目园林绿化工程合作意向书》及补充协议、转账凭证、等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于本案原、被告主体是否适格的问题。本案中，首先，原、被告之间签订书面合同及书面补充协议，合同及补充协议明确约定了原、被告双方权利义务，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，原告中沪航建公司依据书面合同及补充协议约定向被告茂康公司主张权利，主体适格。 其次，关于被告茂康公司抗辩认为本案案外人汤同中、孟庆奔与原告中沪航建公司存在挂靠关系，原告中沪航建公司不是实际权利人的问题。审理中，原告中沪航建公司对存在内部挂靠事实不予认可，被告茂康公司亦未能提供挂靠协议等其他充分证据应予证实挂靠关系。另外，即便原告中沪航建公司与案外人存在内部挂靠、承包等法律关系，亦不影响其对外以中沪航建公司名义主张工程保证金返还的权利。 最后，关于被告茂康公司抗辩认为本案的债权债务已经由案外人吴柱与案外人汤同中、孟庆奔另行书写借条确认，同一事实不应当既存在保证金关系又存在借款关系的问题。本院认为，即便案外人对本案保证金返还所涉及的资金已另行出具欠条确认，但该欠条约定新的债权债务法律关系，并未经本案合同权利人原告中沪航建公司同意，且债务并未实际清偿，故对茂康公司抗辩主张不予支持。被告茂康公司自认系案外人吴柱挂靠经营，但挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法的事实，茂康公司明知挂靠方行为不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，这一行为严重违反诚实信用原则，因此由此产成的债务应承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告江苏茂康建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中沪航建建设有限公司工程款保证金600000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告江苏茂康建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卢增吉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执1758号 申请执行人卢文莉。 被执行人邓玖琳。 申请执行人卢文莉与被执行人邓玖琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10159号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓玖琳未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓玖琳银行存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人邓玖琳收入人民币15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执1758号 申请执行人卢文莉申请执行被执行人邓玖琳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初10159号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初519号原告：王佳富,男,汉族,南丰县人,住南丰县,被告：王炳富，男，汉族，南丰县人，住南丰县，原告王佳富与被告王炳富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告王炳富下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  周小云人民陪审员  危 妍二〇二〇年四月九日书 记 员  徐小娟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初519号原告：王佳富,男,汉族，南丰县人,住南丰县。被告：王炳富，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告王佳富与被告王炳富民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳富到庭参加诉讼，被告王炳富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借期为一年，利息按月利率1.2%计算。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。审理中，原告明确利息诉请为：以30000元为基数，自2019年1月13日起至还清之日止，按月利率1.2%计算。被告王炳富作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告王炳富以其儿子经营生意需要资金周转为由向原告王佳富借款30000元，并出具了借条一份，该借条主要内容为：今借到王佳富现金人民币叁万元整，按月息一分二厘计息，2020年1月13日归还。以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告陈述其以现金方式将30000元出借给被告王炳富。对此，本院结合原告庭审陈述的借款过程、款项交付的细节、原告的出借能力、借条出具过程等因素，可以认定本案原告之举证在证明力上能达到使人民法院确信原告已向被告出借了款项，借贷事实已经发生，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告王炳富未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被王炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳富于本判决生效后十日内偿还原告王佳富借款本金30000元及利息（以实际欠款为基数，自2019年1月13日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王炳富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  邹和鲜人民陪审员  赵 群二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐小娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1656号原告：张俊鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。原告张俊鹏与被告天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年四月十三日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6014号申请人：天津众晟联合科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道****。法定代表人：安勇。被申请人：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段**/div>法定代表人：朱坤慧。原告天津众晟联合科技发展有限公司与被告天津广合九禹固体废物处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津众晟联合科技发展有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、查封被申请人所有的交通工具、机器设备，或者查封、冻结、扣押其他等值财产，以人民币1916403元为限。申请人天津众晟联合科技发展有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津众晟联合科技发展有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津广合九禹固体废物处理有限公司的银行存款1916403元或查封被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇二〇年四月十七日书记员  付娴雅
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初418号   原告张永华，女，1974年9月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   被告高艳福，男，1981年1月24日出生，蒙古族，个体工商户。   被告赛汉其其格，女，1986年7月20日出生，民族不详，职业不详。   被告杨振宇，男，1972年11月24日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   被告阿民布和，女，1979年2月17日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张永华与被告高艳福、赛汉其其格、杨振宇、阿民布和民间借贷纠纷一案，本院受理后,被告高艳福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告高艳福常住地为锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院，移送西乌珠穆沁旗人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，现原告起诉被告要求偿还借款，争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告张永华，故林西县人民法院有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：   驳回高艳福对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 谷文玲     二○二○年四月八日   书记员 张志鑫
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初418号原告张永华,女，1974年9月11日出生,汉族,无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被告高艳福,男,1981年1月24日出生,蒙古族，无职业。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告赛汉其其格，女，1986年7月20日出生,蒙古族，无职业。公民身份号码：×××被告杨振雨,男,1972年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告阿民布和,女,1979年2月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告张永华诉被告高艳福、赛汉其其格、杨振雨、阿民布和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永华及其委托诉讼代理人周超、被告高艳福及其委托诉讼代理人毕春风、被告赛汉其其格、被告阿民布和到庭参加了诉讼。被告杨振雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：一、要求被告高艳福、赛汉其其格给付原告借款110000元,被告杨振雨、阿民布和负连带担保责任，自2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日由被告杨振雨、阿民布和担保,被告高艳福、赛汉其其格在原告处借款人民币110000元,为原告出具借据一枚,借据中约定于2015年5月8日还清。借款到期后,原告多次找被告杨振雨、阿民布和催要此款,四被告至今未付，为此诉至人民法院,要求被告高艳福、赛汉其其格给付原告借款110000元,被告杨振雨、阿民布和负连带担保责任，自2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息,诉讼费及费用由被告承担。被告高艳福辩称：原告系虚假诉讼，2014年12月12日，被告高艳福没有见过原告，也没有向原告借款。原告需提供110000元的资金给付方式，另该借据是一张作废的借据，据高艳福反映，该借据系杨振雨提笔书写，其他人签的字，没有书写当时的借款金额，当时是原告称不能在孩子的本子上书写，不正规，于是该借据作废，原告并没有实际出借给高艳福110000元，该借据是否是事后形成值得商榷。根据借据中的划痕来看有事后变造的可能，现高艳福对大写十一万及小写数字及被划处与其他书写的着墨时间是否相同申请鉴定，另双方发生过借贷关系，被告方于2014年4月还款12600元，另于2016年10月2日还款30000元，其中汇款20000元，另10000元由高艳福现在的妻子杨荣慧替其偿还，另原告在没有提供相应借据及说明借款情形下又让杨荣慧打了一个100000元的空头借据，该事实原告在庭前认可。2016年10月2日杨荣慧与高艳福相识不久，并没有结婚。且双方没有约定过利息，何况该借据存在虚假成分。被告赛汉其其格辩称：同高艳福的答辩意见一致。被告阿民布和辩称：同高艳福的答辩意见一致。被告杨振雨未出庭、亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日前，被告高艳福在原告处借款两笔分别为40000元、10000元，均约定利息，并就本息合计110000元为原告出具等额借据一枚，借款人处署名为高艳福、赛汉其其格，担保人处署名为杨振雨、阿民布和，约定2015年5月8日还款。至2016年3月8日，被告高艳福、杨振雨就上述欠款本息合计130000元重新为原告出具等额借据一枚，借款人处署名为高艳福、担保人处署名为杨振雨、阿民布和。至2016年10月2日，被告高艳福给付原告30000元（转账20000元、现金10000元），被告高艳福妻子杨荣慧就剩余欠款100000元为原告出具等额借据一枚，此款至今未还。庭审时原告陈述两笔借款时间为2011年，均约定月利率为30‰，被告高艳福陈述两笔借款时间分别为2013年、2014年，约定月利率为35‰及40‰。庭审后，原告张永华主张同意按照本金40000元计算，且在本案中暂不主张2016年10月2日前利息，自2016年10月2日起按照本金40000元、月利率20‰的标准计算利息至本息付清之日止，且在本案中暂放弃要求被告赛汉其其格、杨振雨、阿民布和承担责任的诉讼请求。上述事实有原告提交的借据三枚、录音资料一份、通话详单一份，被告高艳福提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、录音资料二份、结婚证复印件一份，本院依法对原告所做询问笔录一份及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：被告高艳福抗辩称于2014年4月还款12600元，但未提交充分证据予以证明，原告亦否认，故对被告高艳福的该项抗辩主张，本院不予支持。被告高艳福于2016年10月2日给付原告30000元，根据双方陈述的借款本金及时间推算，该部分系用于偿还利息，未抵本金。因此，可以认定，原告张永华与被告高艳福之间存在两笔借贷关系，至2016年10月2日止，本金尚未偿还。双方对借款本金数额存在争议，原告主张借款系两笔分别为10000元、40000元合计50000元，被告高艳福主张借款两笔分别为10000元、30000元合计40000元。因原告在本案中要求被告偿还本金为40000元，未超出被告高艳福认可数额，本院应予支持。且双方认可利率均超过月利率20‰，原告主张自2016年10月2日起按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告放弃要求被告赛汉其其格、杨振雨、阿民布和承担保证责任的诉讼请求，系对自己权利的处分，亦不损害被告方利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高艳福偿还原告张永华借款本金人民币40000元并支付利息，自2016年10月2日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告高艳福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 谷文玲审 判 员 刘则民人民陪审员 李国凡 二○二○年九月二十三日书 记 员 张志鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5616号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘茂，男。被告人李某某，男。被告人潘某，男。被告人孙某，男，1985年7月21日出生，汉族，本科文化，系微齐金融信息服务(上海)有限公司运营部主管，户籍地湖北省武汉市东西湖区径河办事处金山大道********，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4327号起诉书指控被告人潘茂犯集资诈骗罪、被告人李某某、潘某、孙某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  褚云芳人民陪审员  周国莲二〇二〇年四月二日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。