安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初381号 原告：盐城市杰出塔机租赁安装有限公司，住所地盐城市建湖县芦沟镇大崔集镇府前路。 法定代表人：张铁峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹建彬，公司驻绩溪片负责人。 委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。 被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。 法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马彩贞，该公司员工。 原告盐城市杰出塔机租赁安装有限公司（以下简称杰出公司）诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，被告广厦公司提出管辖权异议。2020年4月3日，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。2020年4月10日，被告向宣城市中级人民法院提起管辖权异议上诉。2020年6月9日，宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小岑、被告委托诉讼代理人马彩贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告建筑设备租赁费217800元，赔偿设备闲置现场40余月的设备损失70000元，共计287800元，并从起诉之日起以未支付的租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告承接绩溪县上河徽院商品楼工程一期向原告租赁5台建筑物料提升设备，约定月租金每台为3000元（含人工安装、检测、拆除费用）。一期工程结束后，双方结算一期租赁费为311800元，被告支付了原告160000元，剩余款项未支付。2015年5月，被告承接二期工程并以同样条件要求原告继续租赁3台提升机，原告遂于2015年6月10日、7月30日、10月13日安装并检测合格设备交付被告使用至被告现场停工，发生租赁使用费66000元。被告现场施工暂停后，原告曾多次请示被告建筑物料提升机是否退场，均未得到有效答复，致使设备闲置至报废，损失7万元。综上，被告拖欠原告租赁设备款217800元和赔偿原告设备损失70000元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、被告与原告未曾签订任何设备租赁合同，亦未与原告就租赁合同作出相关约定，双方不存在书面合同关系，也不存在事实合同关系；2、原告主张其与被告存在设备租赁合同关系，但未能提供其与被告签订租赁合同或其他证据，唯一证据系案外人许俊发于2016年1月15日出具的并未加盖被告的项目资料专用章及公章的证明。许俊发的证明既不构成职务行为，也不构成表见代理，该证明产生的法律后果不应由被告承担；3、原告主张的287800元的设备租赁费及利息无事实和法律依据；4、原告捏造事实，原告在诉状称“原告曾多次请示被告建筑物料提升机是否退场，均未得到有效答复，致使设备闲置至报废”，事实上被告未收到任何关于物料提升设机是否退场的请示，原告也未提交任何证据证明。综上，恳请法院查明事实，依法判决。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明：主体资格以及行为能力； 二、证明（一期工程结算），证明：被告在实施工程一期之后与原告进行了结算，总租赁款是311800元（其中50000元是进场费用，预支了160000元，余151800元）； 三、会议记录，证明：许俊发是安徽广厦建筑有限公司派往上河徽院工地的负责人； 四、物料提升机安装质量检验报告书3份，证明：二期工程原告设备进场的时间； 五、5张现场照片，证明：原告的设备至今还遗留在上河徽院施工现场，且处于报废的状态； 六、建筑工程施工许可证，证明：上河徽院小高层10-13号楼建筑工地是被告公司在施工。 被告对原告提交的证据，质证意见如下： 一、对证据1的三性均无异议； 二、对证据2的真实性无法核实，证明目的有异议。该份证据的形式上看，该份证据是原告与许俊发作出的，我公司并非该份证明的签订主体，对于真实性无法核实。该份证据没有加盖我公司公章没有经过我公司的确认，不能达到原告的证明目的； 三、对证据3的真实性无异议，该份证据应属于证人证言，根据规定应当由证人出庭作证。即便该份证据是真实的也仅仅只能证明许俊发是以广厦公司的名义参加会议并不能以此推定许俊发就是该公司员工，许俊发并非我公司员工，也不能代表我公司，因此达不到原告的证明目的； 四、对证据4的三性证明目的均有异议。1、真实性无法核实，该安装质量检验报告书是检测单位出具给宣城市万利建筑设备安装有限公司的，真实性无从核实；2、报告书内容的合法性有异议，原告提供的检测报告其中15096号和15034号的设备编号均为同一个设备编号，因此我公司怀疑质检报告是伪造的。检测报告是监测单位出具给安装单位的检测报告，仅仅对于设备安装安全问题进行检测，不能根据检测报告上的检测单位和工程名称来推定安装的设备是原告提供的塔吊设备。检测报告上显示的使用单位的名称并非我公司，不能达到原告的证明目的。 五、对证据5的关联性和证明目的有异议，原、被告之间没有签订任何租赁合同，原告提供的五张照片也并未显示设备的编号。设备是否是原告提供的以及照片中的施工现场是否是上河徽院项目均无法核实，故原告提供的该份证据并不能达到证明目的； 六、对证据6的真实性没有异议，证明目的有异议，涉案项目是被告承建，但是被告与原告之间没有合同关系因此达不到原告的证明目的。 被告为反驳原告诉请，提交如下证据： 一、（2015）绩民二初字第00286号民事调解书，证明：案涉绩溪上河徽院项目的塔吊租赁设备是黄山聚信机械租赁有限公司提供，并非原告提供； 二、项目承包合同，证明：1、被告承接绩溪上河徽院二期项目后将工程发包给唐丰施工，被告和唐丰约定“承包方式：包工、包料”和第五款第8条约定“乙方私自与材料商、劳务公司（班组）、设备公司或其他个人或单位签订合同，视为个人行为，一切后果由乙方承担”；2、本案中绩溪上河徽院二期工程中塔吊租赁，原告既未和唐丰，也未与被告签订租赁合同，即便原告和唐丰之间签订塔吊租赁合同，在未经过被告盖章确认的情况下，产生的任何责任也不应当由被告承担； 原告对被告提交的证据，质证意见如下： 一、对证据1的三性没有异议，但达不到证明目的。调解书涉及的是塔吊租赁，与物料提升机是二个不同的概念，塔吊是作为一种吊车，物料提升机是物料提升的功能，没有伸缩臂； 二、证据2的项目承包合同签订的主体不是合格的主体，作为建设工程中的承包商必须要有建设施工的资质，而项目承包合同所谓的项目部没有任何的建设施工的资质，主体不合格。内容违法，建筑的总承包方只能对在主体完成的情况下对劳务进行分包，从内容上看分包也是不合法的。根据建设工程合同的有关规定，不合法合同所产生的责任都是由发包方承担，所以由14、15号楼引起的相关工程事项及责任都应当由违法发包的被告承担。被告的证明目的不合法，也达不到被告的证明目的。案涉提升机的租赁是和许俊发签订的一个结算的合同，许俊发是绩溪县斯瑞花园洋房项目部负责人之一，因此许俊发签的文件具有合法性，被告以承包合同来否定许俊发的结算签名是没有事实依据的。 本院对原告提交的证据认证如下： 一、对原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；对证据2，被告无其他证据予以反驳，本院予以认定；对证据4，该组证据体现的安装单位和使用单位均非本案当事人，与本案无关联性，本院不予认定；对证据5经本院现场核实，该组照片系案涉现场照片，本院予以认定；对证据6，被告对真实性无异议，本院予以认定。 二、对被告提交的证据1，原告对三性无异议，本院予以认定；对证据2，该合同的签订主体并非合法主体，且仅仅是被告就其承包的工程进行内部分工的合同，不能对其他人产生法律效力，因此本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绩溪县斯瑞上河徽院项目由被告广厦公司承包建设。自2014年3月31日至2015年12月14日，原告杰出公司陆续将五台物料提升机租赁给被告广厦公司在绩溪县斯瑞上河徽院项目中的10-13号楼使用。2016年1月15日，被告广厦公司的项目负责人许俊发向原告杰出公司出具租赁物料提升机的租赁费用结算证明，载明原告杰出公司提供的物料提升机的租金为每月每台3000元，共产生租赁费用为311800元，原告已预支了160000元，仍欠租赁费151800元。 另查明，本院（2015）绩民二初字第00286号案件中已认定许俊发系被告广厦公司绩溪县斯瑞上河徽院项目的负责人之一，另据绩溪县建筑业管理服务站盖章的2015年4月20日上河徽院农民工工资约谈会的会议记录亦显示许俊发系被告广厦公司上河徽院项目的项目负责人之一。 本院认为，绩溪县斯瑞上河徽院项目由被告广厦公司承建的，许俊发系绩溪县斯瑞上河徽院项目的负责人之一。许俊发与原告杰出公司就租赁物料提升机订立了口头租赁协议，进行了费用结算并预支给原告杰出公司160000元租赁费，使得原告有理由相信许俊发能够代表被告广厦公司,故许俊发的行为构成了表见代理,其因履行职务产生的相关法律后果由被告广厦公司承担。从法庭调查的事实来看，原、被告之间已经形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，从原告提交的证据证明被告未支付的租赁费为151800元，被告广厦公司未能及时支付租赁费已构成违约，应当承担违约责任。关于原告诉请的其他费用，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市杰出塔机租赁安装有限公司建筑设备租赁费用151800元； 二、驳回原告盐城市杰出塔机租赁安装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，减半收取2808.5元，由原告盐城市杰出塔机租赁安装有限公司负担1400元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担1408.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  程祥琪 二〇二〇年九月一日 法官助理施承杰 书记员徐艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。