辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初289号原告：抚顺市新嘉元装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：李智翀，系该公司经理。被告：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：张清。委托诉讼代理人：林鹏，系该处工作人员。原告抚顺市新嘉元装饰工程有限公司（以下简称“新嘉元装饰公司”）与被告抚顺市公证处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新嘉元装饰公司的法定代表人李智翀、被告抚顺市公证处的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新嘉元装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款348482.71元及利息（自2019年1月23日起至全部清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年11月9日签订三份《工程合同书》，合同编号分别为工程合字(GC-2018-003)、工程合字(GC-2018-004)、工程合字(GC-2018-005)。约定：被告将其位于抚顺市东洲区的抚顺市公证处东洲网点相关装修工程交由原告施工，由原告具体负责该网点的主门、橱柜、隔断制作与安装；室内装修；牌匾、吸塑字、LED显示屏、网络及监控设备、布线，工期为65天，开工日期为2018年11月12日，竣工日期为2019年1月16日，并对工程造价以及原、被告双方权利义务等作出明确约定。原告依约如期完成了该网点的全部装修工程，被告于2019年1月16日进行了验收。辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司于2019年1月22日出具结算定案书，审定金额分别为东洲网点室内装修156410.34元；东洲网点牌匾、吸塑字、LED显示屏、网络及监控设备、布线94706.90元；东洲网点主门、橱柜、隔断97365.47元，审定金额合计为348482.71元。原告依据审定金额于2019年1月23日向被告开具了全额增值税普通发票。现被告拒不履行支付工程款项的义务，原告因多次催要未果，诉至本院。被告抚顺市公证处辩称，认可原告为被告东洲网点进行了室内装修等施工工作的事实，但原、被告签订的三份工程合同书及结算定案书中仅盖有被告公章，无被告任何经办人和负责人签字，亦无证据证明工程款项的审核单位是由被告指定，且被告经手案涉工程的相关领导、人员均已调离，现被告认为原告主张的工程款项虚高，市审计局审计组和市司法局也建议对案涉工程的工程款项进行重新审核。原告新嘉元装饰公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、工程合同书复印件三份，证明原、被告就案涉工程签订了合同书，原告已依约完成全部施工，被告应依约支付工程款的情况；证据2、工程竣工验收单三份，证明案涉工程已全部竣工，且已经被告验收合格的情况；证据3、结算定案书，证明案涉工程的工程款项经被告指定的辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司审核，确定总价款为348482.71元的情况；证据4、辽宁增值税普通发票，证明原告已开具全额增值税发票，被告已确认案涉工程款的全部数额，被告对工程款数额和结算定案书都是认可的，现被告要求重新审核是不合理的。被告抚顺市公证处对原告提供的证据1认为，因该三份合同均为复印件，故审计部门和上级主管部门建议重新进行审核，因案涉三份合同的标的均未超过200000元，按规定不需走招标程序，不需在上级主管部门备案，故合同原件应由被告办公室留存，但被告现找不到这三份合同的原件，原告称原件在被告处，无证据证明，因原告未提供合同原件，对合同的真实性被告无法认可；对证据2认为，验收单中明确写明要求有验收人员的签字，但验收单中仅盖有被告公章，无验收人员签字；对证据3认为，定案书相应栏中应有负责人签字，现只有公章，无负责人或经办人签字；对证据4无异议。被告抚顺市公证处未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，虽为复印件，但被告作为合同一方当事人并未向本院提供案涉的三份合同，且被告对原告实际施工了案涉工程的事实予以认可，故该证据能够证明案件事实，本院予以确认；原告提供的证据2、证据3，证据中虽无负责人和经办人签字，但被告未能举证证明证据中被告的公章存在不真实情况，且不申请进行司法鉴定，而负责人和经办人未在证据中签字的情况，不足以影响证据效力，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，发包方抚顺市公证处与承包方抚顺新嘉元装饰工程工作室就抚顺市公证处东洲网点主门、橱柜、隔断制作及安装工程签订《工程合同书》（工程合字GC-2018-003），约定：工程地点为抚顺市东洲区，工程类别为主门、橱柜、隔断，承包方式为承包人包工、包料，工程期限为65天，开工日期为2018年11月12日，竣工日期为2019年1月16日，合同价款为99733.74元，工程款由承包方全额垫付，工程竣工发包方验收合格后全额支付工程总造价的100%，即99733.74元，付款方式为现金转账，一次性付清等。2018年11月9日，发包方抚顺市公证处与承包方抚顺新嘉元装饰工程工作室就抚顺市公证处东洲网点室内装修工程签订《工程合同书》（工程合字GC-2018-004），约定：工程地点为抚顺市东洲区，工程类别为室内装修，装修面积为224.8平方米，承包方式为承包人包工、包料，工程期限为65天，开工日期为2018年11月12日，竣工日期为2019年1月16日，合同价款为183726.66元，工程款由承包方全额垫付，工程竣工发包方验收合格后全额支付工程总造价的100%，即183726.66元，付款方式为现金转账，一次性付清等。2018年11月9日，发包方抚顺市公证处与承包方抚顺新嘉元装饰工程工作室就抚顺市公证处东洲网点牌匾、吸塑字、LED显示屏、网络及监控设备、布线签订《工程合同书》（工程合字GC-2018-005），约定：工程地点为抚顺市东洲区，工程类别为牌匾、吸塑字、LED显示屏、网络及监控设备、布线，承包方式为承包人包工、包料，工程期限为65天，开工日期为2018年11月12日，竣工日期为2019年1月16日，合同价款为89916.60元，工程款由承包方全额垫付，工程竣工发包方验收合格后全额支付工程总造价的100%，即89916.60元，付款方式为现金转账，一次性付清等。在上述三份工程合同书中，均盖有发包方抚顺市公证处与承包方抚顺新嘉元装饰工程工作室公章。抚顺新嘉元装饰工程工作室于2019年11月22日经抚顺市顺城区工商行政管理局核准，转型为抚顺市新嘉元装饰工程有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。合同签订后，原告依约对案涉工程进行了施工工作，案涉工程于2019年1月15日竣工，被告于2019年1月18日进行验收，验收结果为合格，并形成加盖了合同双方当事人公章的工程竣工验收单（竣工单）。2019年1月22日，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具结算定案书，认定：抚顺市公证处东洲网点-装修工程的审定金额为156410.34元；抚顺市公证处东洲网点-牌匾、吸塑字、LED显示屏、网络及监控设备、布线（含增项部分）的审定金额为94706.90元；抚顺市公证处东洲网点-主门、橱柜、隔断的审定金额为97365.47元，合计审定金额为348482.71元，该结算定案书中盖有建设单位、施工单位、审核单位公章。2018年12月26日、2019年1月23日，原告向被告开具了合计金额为348482.71元的增值税普通发票。另，本案审理过程中，原告新嘉元装饰公司向本院提出财产保全申请，请求对被告抚顺市公证处名下在中国邮政银行辽宁省抚顺县支行，银行存款350000元予以冻结，并以其在中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，本院依法冻结了被告的上述财产，冻结期限为一年。保全费2270元已由原告新嘉元装饰公司预交。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的三份工程合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行相应的合同义务。现原告依约完成了案涉工程的全部施工工作，并经被告验收合格，工程价款亦经第三方辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司审核确定，被告理应依约履行付款义务，原告诉求被告支付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，因确定案涉工程价款的结算定案书形成于2019年1月22日，原告主张自2019年1月23日起计息，于法有据，本院予以支持；因双方对利息计付标准无约定，本院依法确定案涉工程款利息为以348482.71元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称原告主张的工程款虚高，应重新进行审核一节，因结算定案书系第三方出具，并加盖了建设单位、施工单位、审核单位公章，应视为双方当事人在诉前对工程价款结算达成的协议，现被告要求重新进行审核，无事实及法律依据，本院不予准许。对被告辩称工程合同书、工程竣工验收单及结算定案书中仅盖有被告公章，无被告任何经办人和负责人签字一节，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，因合同书、验收单、定案书中无被告经办人和负责人签字的情况，不影响被告在合同书、验收单、定案书中加盖公章的效力，亦不影响合同书、验收单、定案书的成立且生效，故本院对被告此节答辩意见，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告抚顺市公证处于本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺市新嘉元装饰工程有限公司支付工程款348482.71元及利息（以348482.71元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（已减半收取），保全费2270元，原告均已预交，由被告抚顺市公证处负担，并随上述款项一并给付原告抚顺市新嘉元装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇二〇年八月七日代理书记员  孙宁