河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2608号原告：史平军，男，1969年4月15日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会，住所地：许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会。法定代表人：谷绍山，任该村村主任。委托诉讼代理人：寇俊杰，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢运昌，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。原告史平军与被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会（以下简称史楼村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史平军及其委托诉讼代理人王丽芳，被告史楼村委会的委托诉讼代理人寇俊杰、谢运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史平军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付下欠工程款113400元及逾期利息。（利息按照同期贷款利率计算,自起诉之日起至全部支付完毕止);二、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付下欠工程款71500元及逾期利息。（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至全部支付完毕止)。事实与理由：原告有挖掘机与铲车两台，2017年10月份，被告称乡里要求村委配合上级作环境治理工作,让原告用上述机械设备为村里搞河道清理、杂草清除等事项，当时的工钱由村书记周秋生,村主任史盈洲，村委委员史绍平等人在场口头达成一致意见:铲车工费一天为600元，挖掘机一天为1000元。该工程自2017年10月份开始至2019年5月份完工,被告从未向原告支付工程款项,原告曾多次催要,村委领导班子称，原告所干的活儿属上级领导指派，该款项又属环境治理专项资金，财政上拨下来后就会支付给原告，并承诺让原告放心。可时至今日原告仍没有收到分文,现为维护原告合法权益，特诉至法院，望盼如所请。被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会辩称，原告的诉讼理由缺乏事实依据。首先，开展此项工程在没有经过招标和村支部、村委会研究的情况下，原告就与原村主任史盈洲商议承担此项工程。其次，关于挖掘机和铲车工钱的口头协议，村支部书记周秋生不清楚，这说明没有达成一致意见，原被告双方也没有签订书面协议，原告提供机械用工表中签名的陈军安、史绍平讲，陈军安记录的工底是2018年和2019年的，没有记录2017年的工，那么，2017年的机械用工情况有可能是原告自己记录的。且陈军安、史绍平只记录了用工天数，没有记录具体干的什么活，是原告造好机械用工表后，原村主任史盈洲让陈军安、史绍平签的名字。根据机械用工表记载的情况看，用工天数中几乎连续20天中都没有缺工的，这中间很有可能会有下雨天气，出不了工的。且挖掘机的单价按每天1000元的价格偏高，因为同样工程的其他村挖掘机的价格有每天900元、800元的。故原告应当提供具体记载其干活内容的用工记录。否则，被告不予认可，再次，原告称被告没有支付过工程款与事实不符。虽然开展环境整治工程是由镇政府强制村里治理，工程款由上级环保部门下拨到乡镇财政，往往是工程完工后款项还没到账。但是，针对原告施工的工程款，被告村干部通过集资，已经分四次共向原告支付工程款41900元。综上原告所诉不实，请求查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的械用工表加盖有被告史楼村委会的印章并有被告专门负责环境整治的工作人员史绍平、陈军安签名和时任村主任史盈洲签名确认。且该证据与史盈洲、史绍平、陈军安的出庭证言相互印证，内容属实，对该证据，本院予以采纳；被告提交的陈军安和史绍平的调查笔录因被调查人已经出庭作证，该调查笔录与该两名证人的出庭证言和其他有效证据中相互印证的部分，本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2017年至2019年，原告使用铲车和挖机为被告史楼村委会清理杂草、垃圾、填坑、修路等环境治理整治工作。原告完成工作后，制作机械用工表八张。被告负责环境治理的工作人员史绍平在该机械用工表中签名并标准“情况属实”，时任村主任史盈洲在上述机械用工表中签名并标注“已核实”，陈军安在2018年任该村监委会委员后在上述表格中签名，被告史楼村委会在上述机械用工表中均加盖该村委会印章。上述机械用工表记载：2017年环境治理使用原告挖机20天（10月22日至11月1日），计费标准为每天1000元，费用合计为20000元；使用铲车6天（11月9日至11月4日），计费标准为每天600元，费用为3600元。2018年环境治理使用原告挖机79天（期中4月6天，7月17天、8月14天、9月17天、10月2天、11月9天、12月9天），计费标准为每天1000元，费用合计为79000元；在7月18日至9月30日期间使用铲车，使用的天数有1天、半天不等、计费标准为每天600元，半天300元，费用为10800元；2019年使用原告挖机4天，计费标准为每天1000元，费用合计4000元。上述2017年至2019年费用总计113400元。后被告史楼村委会分四次向原告支付款项41900元，尚欠原告环境治理费用71500元。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼。另查明，史盈洲在2014年12月至2019年10月15日任被告史楼村委会的村主任。史绍平在2015年至2017年任史楼村监委主任，自2018年4月至今任该村村委委员。陈军安自2018年4月至今任石楼村村委委员。任该村监委会委员。被告史楼村委会支部书记陈秋生出庭证实，陈秋生作为该村支部书记是抓党建的。在原告为被告进行环境治理时，史盈洲任该村村主任，村里的环境整治工作和记工工作是由村主任具体安排的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。债务应当偿还。被告史楼村委会使用原告所有的铲车和挖机为该村进行环境治理，至今尚欠原告机械用工费用71500元，由被告时任村主任史盈洲签名的机械用工表、史盈洲、史绍平、陈军安的出庭证言和被告提交的收款条和汇款单为证，事实清楚，证据确实充分，被告史楼村委会应予支付。被告史楼村委会未及时支付款项，应支付原告逾期付款利息，故对原告要求被告支付工程款71500元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史楼村委会辩称，原被告双方关于使用挖掘机和铲车的价格未达成一致意见，原告要求价格过高的意见，因原告提交的机械用工表加盖了被告村委会的印章并由被告的时任村主任史盈洲签名确认了用工价格，被告的该项辩称意见，没有证据证明，本院不予支持；被告辩称，原告提交的用工机械表没有被告方工作人员记录的工底相印证，用工天数和具体工作内容不予认可的意见，因被告的时任村主任史盈洲已经在机械用工表签名标注“已核实”，并加盖了被告的印章，故被告的该项辩称意见没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告史平军机械用工费用71500元及利息（利息自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年七月二十七日书记员  李 娜