安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1281号 原告：徐清，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸晓，安徽寻求律师事务所律师。 被告：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**，统一社会信用代码913401006789127320。 法定代表人：李海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**信用代码91610000220522345A。 法定代表人：马海民，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛永毅，该公司工作人员。 原告徐清与被告李家莲、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、恒峰工程建设有限公司（以下简称恒峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐清的委托诉讼代理人熊燕飞、幸晓，被告恒峰公司的委托诉讼代理人崔峰，被告中铁一局的委托诉讼代理人牛永毅到庭参加诉讼。被告李家莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李家莲、恒峰公司支付工程款156505.44元、鉴定费10000元，并自2019年11月11日起以156505.44元为基数按6%支付利息至实际付清款项之日止；2.判令中铁一局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3案件受理费由李家莲、恒峰公司、中铁一局负担。事实和理由：2016年6月28日，中铁一局中标承建颍上县2016年县级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段。中标后，中铁一局将工程违法分包给恒峰公司。2017年9月29日，李家莲以项目部的名义与徐清签订了《交通设施承包合同》，合同约定将交通设施工程交予徐清施工，工程款200000元，具体以实际结算为准（后经鉴定为206505.44元），工程款在工程完工一个月内付清。合同签订后，恒峰公司支付了50000元工程款，后徐清组织施工并竣工验收，但至今未支付剩余工程款。恒峰公司在明知李家莲违法分包的情况下，仍然向徐清支付预付款，应视为合同的共同分包人，应共同承担付款责任。恒峰公司、中铁一局之间工程转包关系系违法行为，中铁一局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 恒峰公司辩称，1.本案的案由定为承揽合同纠纷为宜;2.徐清所诉案涉工程项目，恒峰公司与徐清之间不存在任何合同关系，徐清在本案起诉之前也未向恒峰公司主张过本案诉求的权利，恒峰公司不是适格被告;3.即使徐清的诉求金额属实，也只能有李家莲单独承担法律责任，可见生效判决；4.恒峰公司向徐清账户转款50000元，在法律上构成向李家莲支付款项，而不构成向徐清支付款项，不构成恒峰公司已经签字确认双方存在合同关系。同时徐清主张的利息也没有任何法律依据。 中铁一局辩称，同意恒峰公司答辩意见。中铁一局与恒峰公司存在合同关系，与徐清之间没有合同关系也没有其他法律关系。 李家莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐清提供的交通设施承包合同及转款凭证，客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2.徐清提供的鉴定意见书，程序合法，鉴定结论依据充分，恒峰公司和中铁一局虽有异议，但未能提出相反证据予以反驳，对其证明效力予以认定；3.恒峰公司提供的付款委托手续，能够证明恒峰公司经李家莲同意支付徐清50000元工程款的事实，对其证明效力予以认定；4.恒峰公司提供的结算材料，能够证明恒峰公司不欠付李家莲工程款的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒峰公司曾用名称祥瑞工程建设有限公司。2016年6月，中铁一局将其承包的“颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段”转包给恒峰公司。2016年10月19日，祥瑞公司与李家莲签订工程分包合同，祥瑞公司将上述工程中的半岗至八里河段分包给李家莲施工。2017年9月29日，李家莲以中铁一局项目部的名义与徐清签订《交通设施承包合同》，约定：李家莲将颍上县2016年县乡级道路畅通工程半岗至八里河道路安全设施分包给徐清施工，合同金额暂定200000元，固定单价明细见报价预算清单，工程量据实结算……。同日，李家莲与徐清在《工程量清单表》注明：以上表单价扣除12%的税费后，为最终结算单价是，数量以实际发生验收为准。李家莲和徐清在上述文件中签名，中铁一局未加盖印章。同日，李家莲出具委托书，同意恒峰公司直接向徐清支付标志线备料款50000元。2017年10月10日，恒峰公司通过银行转账支付徐清50000元。 2018年1月19日，李家莲分包的工程经交工验收为合格工作。2019年3月22日，颍上县审计局对其工程款审计结束。 2018年8月1日，李家莲向合肥市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒峰公司支付工程款及逾期付款利息等。经审查，合肥市仲裁委员会于2019年1月30日作出（2018）合仲字第0467号仲裁裁决书，裁决：1.祥瑞工程建设有限公司（恒峰公司）支付李家莲工程款3751038.4元，并支付逾期付款利息；2.祥瑞工程建设有限公司（恒峰公司）返还李家莲履约保证金1100000元，并支付逾期付款利息；3.驳回李家莲的其他仲裁请求。2019年2月21日，李家莲与恒峰公司达成付款协议，约定恒峰公司于2019年2月21日前向李家莲指定收款账户支付（2018）合仲字第0467号裁决书项下的执行款项5004915.16元（包括工程款3751038.4元及工程价款逾期支付利息88837.09元、履约保证金1100000元及履约保证金逾期付款利息26051.67元、仲裁受理费及处理费38988元）。同日，恒峰公司向李家莲转款5004915.16元。 在本院2019年7月22日受理的（2019）皖1226民初5157号案件中，经徐清申请，由本院委托安徽正华工程项目管理有限公司对“颍上县2016年县乡级道路畅通工程半岗至八里河道路（清单第600章安全设施及预埋管线）”进行工程造价鉴定。2019年11月11日，安徽正华工程项目管理有限公司作出正华价鉴（2019）10号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案工程造价为206505.44元。徐清支付鉴定费10000元。 另查明，徐清未取得建筑施工企业资质。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点：1.本案案由如何确定；2.恒峰公司与徐清之间是否存在分包关系；3.涉案建设工程合同的效力如何确认；4.徐清的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，本案案由如何确定问题。本案中，李家莲承包“颍上县2016年县乡级道路畅通工程半岗至八里河道路”后，将其承包的部分工程即安全设施再分包给徐清，并与其签订承包合同项下的合同，双方之间形成建设工程分包合同关系。恒峰公司辩称本案案由应为承揽合同纠纷，于法无据，不予采信。 关于争议焦点二，恒峰公司与徐清之间是否存在分包关系问题。根据审理查明的事实，恒峰公司将“颍上县2016年县乡级道路畅通工程半岗至八里河道路”分包给李家莲后，并未授权李家莲与徐清再签订分包合同，事后也拒绝追认，且支付给徐清的50000元是依据李家莲指示办理。因此，恒峰公司与徐清之间不存在建设工程分包合同关系。徐清主张与恒峰公司之间存在分包关系，无事实依据，不予支持。 关于争议焦点三，涉案建设工程合同的效力如何确认问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，中铁一局承包工程后非法转包给恒峰公司，恒峰公司又将部分工程违法分包给李家莲，李家莲又将其中安全设施违法分包给徐清，根据司法解释规定，上述行为无效。李家莲与徐清签订的《交通设施承包合同》亦属无效。 关于争议焦点四，徐清的诉讼请求能否得到支持问题。 1.工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。根据上述司法解释的规定，虽涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但涉案工程已经竣工验收并投入使用，徐清作为涉案工程的实际施工人，请求分包人李家莲支付剩余工程款及鉴定费，有事实和法律依据。根据双方约定的结算条款，并扣除已付的50000元后，李家莲还应支付徐清剩余工程款131724.79元（206505.44元×88%-50000元）、鉴定费5000元。徐清请求支付工程款及鉴定费的理由成立，对其合理部分予以支持。 2.利息问题。涉案工程造价于2019年11月11经鉴定确认，徐清请求从该日起计算利息应予准许。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据法律规定，李家莲对下欠工程款利息应以131724.79元为基数，自2019年11月11日起至债务履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐清请求支付利息的理由成立，对其合理部分予以支持。 3.中铁一局、恒峰公司是否承担责任问题。根据恒峰公司提供的结算材料，恒峰公司收到中铁一局工程款后已向李家莲足额支付。由于中铁一局、恒峰公司与徐清之间不存在合同关系，中铁一局也不是发包人，且恒峰公司不存在欠付后手分包人工程款的情况，因此中铁一局、恒峰公司对李家莲所欠债务不承担责任。徐清请求中铁一局、恒峰公司承担责任的理由不能成立，不予支持。 综上所述，徐清的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分予以支持。李家莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对徐清事实主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李家莲支付徐清工程款131724.79元及利息（利息以工程款131724.79元为基数，自2019年11月11日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、李家莲支付徐清鉴定费5000元； 三、驳回徐清的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由徐清负担630元，李家莲负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 审 判 员  宋玉乐 人民陪审员  陈国河 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-445****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××79