萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初257号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，该行清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理。 被告：萍乡市圣华新型科技发展有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇文化站。 法定代表人：谢萍，系该公司总经理。 被告：萍乡市旭升能源发展有限公司，住所地萍乡经济技术开发区登岸管理处公园中路****。 法定代表人：易杰，系该公司总经理。 被告：谢萍，男，1985年7月19日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：易杰，男，1988年4月8日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：黄秀军，男，1979年8月17日生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：任卉（系被告黄秀军妻子），女，1979年5月24日生，汉族，住萍乡市安源区。 以上六被告委托诉讼代理人：易宏胜，系萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）与被告萍乡市圣华新型科技发展有限公司（以下简称萍乡圣华科技公司）、萍乡市旭升能源发展有限公司（以下简称萍乡旭升能源公司）、谢萍、易杰、黄秀军、任卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行的委托诉讼代理人袁英明及被告萍乡圣华科技公司、萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉的委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告萍乡圣华科技公司清偿原告借款本息2302518.45元，其中本金1790000元、利息512518.45元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.168%计算至本息还清日止）。2、请求判令被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由:被告萍乡圣华科技公司于2017年3月27日以购买煤炭为用途向原告借款200万元，该贷款以被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉提供连带责任保证担保。原告与被告萍乡圣华科技公司签订了法人客户借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》等，同时与被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉签订了《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，贷款期限2017年3月27日至2018年3月26日。贷款到期后，被告未如约履行还款义务。截止2019年12月31日，上述借款中被告仍欠原告借款本息2302518.45元，其中本金1790000元，利息512518.45元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.168%计算至本息还清日止）。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 萍乡圣华科技公司等六被告辩称：原告诉称的金融借贷关系及担保事实属实。只是被告萍乡圣华科技公司经营不善才拖欠借款。另外，原告主张利率过高，被告无法承受，请求原告能降低利率，被告将积极筹款偿还借款。 原告萍乡农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）1份、被告营业执照复印件两份、被告谢萍、易杰、黄秀军、任卉身份证复印件4份。证明原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格的事实。 证据2，法人客户借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证各1份。证明被告萍乡圣华科技公司在原告处申请借款200万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约发放贷款200万元的事实。 证据3，同意担保意见书2份、股东会决议1份、《保证合同》4份。证明被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉自愿为上述借款200万元提供担保，应承担连带保证责任的事实。 证据4，借款本息计算清单1份。证明原告主张的本息计算方式无误。 萍乡圣华科技公司等六被告对以上证据均无异议。 对以上证据，因萍乡圣华科技公司等六被告均无异议，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日被告萍乡圣华科技公司向原告萍乡农商银行泉湖垅支行申请贷款。2017年3月27日，该行与被告萍乡圣华科技公司签订了编号为（2017）泉湖垅流借字第123052017×××号《流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款金额为200万元；借款期限24个月即自2017年3月27日起至2019年3月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买煤炭；借款利率为年利率9.36%，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%等内容。同日被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉与该支行分别签订4份《保证合同》为上述债务提供连带责任保证。该保证合同约定了保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止，保证担保的范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方（即萍乡农商银行泉湖垅支行）为实现债权的所有费用等内容。同日，原告萍乡农商银行泉湖垅支行向被告萍乡圣华科技公司发放了贷款200万元。被告萍乡圣华科技公司在该借款凭证上盖章，被告谢萍也作为该公司的法定代表人在借据凭证上签字并加盖私章确认。借款凭证载明借款200万元，借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日，借款用途为购买煤炭；借款按年利率9.36%计算利息等内容。在借款合同履行过程中，自2017年4月21日至2019年12月31日被告萍乡圣华科技公司仅偿付借款本金21万元、利息94650.71元合计304650.71元，尚欠借款本金1790000元、利息512518.45元合计人民币2302518.45元。 查明，2014年12月17日原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。 本院认为，被告萍乡圣华科技公司、萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉与原告萍乡农商银行泉湖垅支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告萍乡农商银行泉湖垅支行依约履行了发放贷款200万元的支付义务，被告萍乡圣华科技公司也应依约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告萍乡圣华科技公司未按期及时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告萍乡农商银行要求被告萍乡圣华科技公司偿还贷款本金179万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其双方签订的《流动资金借款合同》中明确约定借款按年利率9.36%计算利息，且对逾期还款罚息利率均予以了约定，该约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，故原告萍乡农商银行要求被告萍乡圣华科技公司支付借款利息及逾期还款罚息的请求并无不当，本院依法予以支持。被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉自愿为本案借款提供保证担保，故原告萍乡农商银行请求被告萍乡旭升能源公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉对贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市圣华新型科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1790000元、利息512518.45元（计算到2019年12月31日止）合计人民币2302518.45元及自2020年1月1日起以借款本金1790000元为基数至剩余本金付清之日止按年利率12.168%应计算的利息（含罚息）。 二、被告萍乡市旭升能源发展有限公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告萍乡市旭升能源发展有限公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉承担保证责任后，有权向被告萍乡市圣华新型科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25220元，财产保全费5000元，合计人民币30220元，由被告萍乡市圣华新型科技发展有限公司、萍乡市旭升能源发展有限公司、谢萍、易杰、黄秀军、任卉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 熊  姗 人民陪审员 李 石 明 二〇二〇年六月三日 代书 记员 文  杏