wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3578号申请人：吴三贵，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被申请人：上海飞斌建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：王顶生，负责人。被申请人：上海捷轻联工程建设技术有限公司，住所地上海松江申田经济园区环城路******。法定代表人：吴鹤鸣，负责人。申请人吴三贵与被申请人上海飞斌建设工程有限公司、上海捷轻联工程建设技术有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人吴三贵于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海飞斌建设工程有限公司、上海捷轻联工程建设技术有限公司银行存款737,425元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴三贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞斌建设工程有限公司、上海捷轻联工程建设技术有限公司银行存款737,425元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年四月二十二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2295号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：菏泽江峰置业股份有限公司，，住所地山东省菏泽市法定代表人：周怀顺。被告：河南万众汽车销售服务有限公司，，住所地河南省郑州市法定代表人：马卫兵。被告：河南万**运输集团有限公司，，住所地河南省郑州市法定代表人：周大兵。被告：张国铭，男，1968年10月9日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：陈水莲，女，1969年11月7日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：周大兵，男，1982年11月26日生，汉族。被告：周胜雷，男，1982年10月3日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：杨盼华，女，1982年5月5日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：周生峰，男，1985年12月30日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：周怀顺，男，1974年1月3日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司与被告河南万众汽车销售服务有限公司、河南万**运输集团有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、周怀顺、周胜雷、杨盼华、周生峰、菏泽江峰置业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告平安国际融资租赁有限公司与被告河南万众汽车销售服务有限公司、河南万**运输集团有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、周怀顺、周胜雷、杨盼华、周生峰、菏泽江峰置业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆审 判 员  蔡浩若二〇二〇年四月一日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初751号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姜月明，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人姜月明犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并于2020年9月10日以沪闵检三部刑追诉〔2020〕89号追加起诉决定书向本院追加起诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月22日裁定对本案中止审理；同年11月5日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姜月明及其辩护人瞿晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月24日，被告人姜月明在张东虎(已被判刑)安排下，冒充张东虎父亲，配合张东虎使用伪造房地产文书，冒充本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室房主，假借房产抵押借款的名义骗取被害人汤某人民币70万元。2019年2月26日，张东虎使用与前述相同手法，伙同被告人姜月明等人冒充本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人杨某某人民币160万元。2019年3月27日及6月22日，张东虎使用与前述相同手法，伙同被告人姜月明等人冒充本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房主，假借房产抵押借款的名义两次骗取被害人郑某某人民币67万余元。2019年6月8日，张东虎使用与前述相同手法，伙同被告人姜月明等人冒充本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人张某某人民币60万元。2019年7月30日，张东虎使用与前述相同手法，伙同被告人姜月明等人冒充本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房主，假借出售房产的名义骗取被害人周某人民币80万元。2019年12月31日，被告人姜月明被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人姜月明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某某、郑某某、汤某、周某的陈述及相关辨认笔录，证人陈某、凡某某、宫某某、夏某某、许牟、池某某、李某、袁某某等的证言及相关辨认笔录，同案犯沙从友、张东虎的供述，相关房屋补偿安置结算清单、房地产租赁居间合同、集体土地居住房屋补偿安置协议、房屋买卖协议、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同、借款抵押合同、承诺书、收据、借款合同、租赁合同、借条、房屋交接书、银行交易明细等书证，相关刑事判决书，公安机关出具工作情况及被告人姜月明的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人姜月明的亲属代为退缴违法所得人民币7,000元。本院认为，被告人姜月明与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人姜月明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人的亲属已代为退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜月明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年3月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  张雪花人民陪审员  朱雪峰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初707号   原告:魏晓敏，女，1978年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。   被告：白重权，男，1981年9月1日出生，无固定职业，住陕西省铜川市。   原告魏晓敏与被告白重权买卖合同纠纷一案本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案原告庭后提供新的证据，部分事实未查清，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   张丽华   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   肖秀丽   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   毛美珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初707号   原告：魏晓敏，女，1978年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。   被告：白重权，男，1981年9月1日出生，无固定职业，住陕西省铜川市。   原告魏晓敏与被告白重权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告魏晓敏及其委托诉讼代理人万兆芸到庭参加了诉讼，被告白重权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款143958.60元；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告白重权向原告购买了一批地脚螺栓、模板法兰板等工程套件，总价值143958.6元，被告在发货清单上签名并口头承诺尽快还款。此后，原告多次催要货款，被告白重权至今未支付该货款，故原告诉至本院。   被告白重权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年8月27日，被告白重权向原告购买了价值143958.6元的工程套件，同日原告魏晓敏给被告白重权出具了一张《发货清单》，载明：“供应地脚螺栓、模板法兰板等工程套件，总价值143958.6元”。胡玲在发货清单提货人处签名，被告白重权在发货清单欠款人处签名。被告白重权至今未支付该货款。   上述事实有原告提交的发货清单、微信聊天记录，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的法律关系受法律保护”。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告魏晓敏向被告白重权供货，被告在原告出具的供货单上签名，双方买卖关系成立。被告在收到原告的货物后，应当承担给付货款的责任。经本院庭审核实，原告供货143958.6元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白重权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白重权支付原告魏晓敏货款共计143958.6元。   上述被告给付款项应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的143958.6元，应收案件受理费3179.17元（原告已预交），由被告白重权负担，本案公告费710元、邮寄费80元（原告已预交），由被告白重权负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张丽华   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   肖秀丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   毛美珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9203号原告：祁留萍，女，1963年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒军律师事务所律师。被告：汪阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市。原告祁留萍与被告汪阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序。现因被告无法送达需公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴瑞益人民陪审员  沈继红人民陪审员  陈美凤二〇二〇年四月二十七日法官 助理  安 冉书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9203号原告：祁留萍，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：汪阳，男，汉族，户籍地安徽省六安市。原告祁留萍与被告汪阳健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告祁留萍的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。被告汪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祁留萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费16,667.64元(已扣除被告垫付费用4,000元)、误工费6,000元(3,000元/月×2个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费3,000元(100元/天×30天)、交通费1,000元、物损费800元、精神损害抚慰金2,500元、鉴定费900元、律师费5,000元，合计37,067.64元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日20时20分，原告沿龙茗路由南向北行至龙茗路漕宝路路口时，被告驾驶牌照为XXXXXXX电动自行车沿漕宝路由东向西骑行，被告违反让行规定撞到正常行走的原告，致原告倒地受伤。伤后原告被送至上海市第八人民医院就诊。经交警支队事故责任认定被告全责，原告无责。经鉴定，原告因交通事故致左足第5跖骨基底部骨折，给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告事发后仅赔偿了4,000元，故原告诉至法院，请求法院支持。被告汪阳未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月16日20时20分，原告沿龙茗路由南向北行至龙茗路漕宝路路口时，被告驾驶牌照为XXXXXXX电动自行车沿漕宝路由东向西骑行与原告发生碰撞致原告倒地受伤。伤后原告至上海市第八人民医院、第九人民医院黄浦分院等就诊，共支出医疗费18,533.30元。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告无责，被告负全责。经鉴定，原告因交通事故致左足第5跖骨基底部骨折，给予休息期60日、营养期30日、护理期30日，为此原告支出鉴定费900元。原告为主张自身权益，聘请律师支出5,000元。庭审中，原告确认被告事发后垫付医疗费4,000元，同意予以抵扣。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、门急诊就医记录册、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、退休人员上岗协议、律师聘用合同及发票等证据以及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应依法承担赔偿责任。本案中，原告在交通事故中受伤，交警部门对事故责任进行了认定，现无证据表明该事故责任认定存在程序瑕疵或事实错误，故本院对交警部门的责任认定结论予以确认。据此，对于原告因本次事故所致的各项损失，应由被告承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，经审核原告提供的病历本、医疗费发票，原告实际产生医疗费为18,533.30元，票据中附加支付部分原告未实际支付，酌情予以扣除，庭审中原告确认被告已垫付医疗费4,000元，本院予以确认；2.营养费，原告主张1,200元尚属合理，本院予以支持；3.护理费，本院酌情认可1,800元；4.误工费，结合原告提供证据，本院酌定误工费为4,960元；5.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定未构成伤残等级，本院不予支持；6.交通费，参照原告伤情及就诊次数，本院酌情支持300元；7.物损费，本院酌情支持100元；8.鉴定费900元，系原告实际支出，本院予以支持；9.律师费，结合本案难易程度，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费14,533.30元(已扣除被告垫付部分)、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费4,960元、交通费300元、物损费100元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计26,793.30元，应由被告承担。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁留萍26,793.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.98元、公告费560元，由被告汪阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴瑞益人民陪审员  陈美凤人民陪审员  沈继红二〇二〇年九月八日法官 助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3445号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会莲，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证登记住址为黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王会莲信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王会莲未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金238558.13元，利息31501.63元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13728元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年6月23日，王会莲向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。王会莲申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，王会莲所欠信用卡本金238558.13元、利息31501.63元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2017年1月1日后开始产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与王会莲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为王会莲办理信用卡并提供相应服务的义务，但王会莲却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张王会莲归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金238558.13元、利息31501.63元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、王会莲于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金238558.13元、利息31501.63元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5624元，由王会莲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5624元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2474号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡溪辰，女，汉族，1981年6月24日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人胡溪辰信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8377号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2474号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡溪辰，女，汉族，1981年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人胡溪辰信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8377号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3445号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会莲，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证登记住址为黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王会莲信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王会莲未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金238558.13元，利息31501.63元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13728元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年6月23日，王会莲向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。王会莲申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，王会莲所欠信用卡本金238558.13元、利息31501.63元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2017年1月1日后开始产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与王会莲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为王会莲办理信用卡并提供相应服务的义务，但王会莲却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张王会莲归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金238558.13元、利息31501.63元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、王会莲于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金238558.13元、利息31501.63元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5624元，由王会莲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5624元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3426号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁红波，女，汉族，1972年9月28日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人梁红波信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人梁红波未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××98）本金161029.95元，利息165432.73元，违约金7500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费16698.13元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年7月29日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为42×××98信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金161029.95元，利息165432.73元，违约金7500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金161029.95元、利息165432.73元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告梁红波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金161029.95元及截至2019年5月31日的利息165432.73元；二、被告梁红波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6560元，由被告梁红波承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6560元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3426号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁红波，女，汉族，1972年9月28日生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人梁红波信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人梁红波未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××98）本金161029.95元，利息165432.73元，违约金7500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费16698.13元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年7月29日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为42×××98信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金161029.95元，利息165432.73元，违约金7500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金161029.95元、利息165432.73元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告梁红波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金161029.95元及截至2019年5月31日的利息165432.73元；二、被告梁红波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6560元，由被告梁红波承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6560元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1204刑初59号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人高广宏，女，1976年2月20日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。被告人郜立新，男，1967年3月25日生，打工，住泰州市姜堰区。曾因犯盗窃罪，于1991年2月7日被原泰县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。被告人夏小琴，女，1972年3月17日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。被告人钱凤平，女，1981年10月3日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平盗窃一案于2020年4月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情的不可抗拒原因致使案件在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平盗窃一案中止审理。审 判 员 代西华二〇二〇年四月九日法官助理 李苗苗书 记 员 王 健附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初59号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人高广宏，女，1976年2月20日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 辩护人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。 被告人郜立新，男，1967年3月25日生，打工，住泰州市姜堰区。被告人郜立新曾因犯盗窃罪，于1991年2月7日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，1997年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 被告人夏小琴，女，1972年3月17日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 被告人钱凤平，女，1981年10月3日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人邰立新、夏小琴、高广宏、钱凤平犯盗窃罪。因新型冠状病毒感染××疫情的影响，本院于2020年4月9日裁定中止审理，同年12月23日裁定恢复审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平于2019年12月，至泰州市姜堰区某售楼处，分别或共同盗窃作案3起；其中，被告人高广宏、郜立新、夏小琴共同作案2起，窃得财物价值计人民币3222元；被告人钱凤平参与作案2起，窃得财物价值计人民币2223元。具体事实分述如下： 1.被告人钱凤平伙同高某兰（另案处理）于2019年12月13日晚，至泰州市姜堰区某售楼处，窃得米白色洽谈椅2把，价值人民币414元，后运至被告人钱凤平家中。 2.被告人高广宏、郜立新、夏小琴于2019年12月17日晚，至泰州市姜堰区某售楼处，窃得红玫瑰色高靠背单位椅和米白色洽谈椅6把，价值人民币1413元，后运至被告人郜立新、夏小琴家中。 3.被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平于2019年12月19日晚，至泰州市姜堰区某售楼处，窃得价值人民币387元布艺软包双人沙发1张、价值人民币630元洽谈圆桌2张、价值人民币315元矮靠背沙发椅1把、价值人民币270元大理石桌面茶几1张、价值人民币315元米白色洽谈椅1把，合计价值计人民币1809元；其中，被告人高广宏分得沙发1张、茶几1张，被告人郜立新、夏小琴分得圆桌1张，被告人钱凤平分得圆桌1张、沙发椅1把、椅子1把。 案发后，被告人高广宏、郜立新、夏小琴分别于2019年12月24日被公安机关抓获，被告人钱凤平于2019年12月24日经公安机关电话通知后主动投案，均如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回全部赃物发还给被害单位泰州市姜堰区某房地产开发有限公司。 公诉机关认为，被告人高广宏具有坦白、赃物被追回等量刑情节，建议判处被告人高广宏罚金刑；被告人郜立新具有坦白、赃物被追回、前科等量刑情节，建议判处被告人郜立新罚金刑；被告人夏小琴具有坦白、赃物被追回等量刑情节，建议判处被告人夏小琴罚金刑；被告人钱凤平具有自首、赃物被追回等量刑情节，建议判处被告人钱凤平罚金刑。 被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高广宏的辩护人提出的辩护意见是高广宏系初犯，案发后坦白，自愿认罪认罚，建议对高广宏从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人高广宏、郜立新、夏小琴、钱凤平认罪认罚，且具有坦白或自首等情节，均对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高广宏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人郜立新犯盗窃罪，判处罚金人民币一千一百元。 （罚金已缴纳。） 三、被告人夏小琴犯盗窃罪，判处罚金人民币一千一百元。 （罚金已缴纳。） 四、被告人钱凤平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3419号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鸿，女，汉族，1972年8月28日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐鸿信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人徐鸿未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××23）本金149920.06元，利息96483.98元，违约金3500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12495.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年7月6日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为41×××23信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金149920.06元，利息96483.98元，违约金3500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金149920.06元、利息96483.98元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止的1500元，2017年1月1日之后的不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金149920.06元、滞纳金1500元及截至2019年5月31日的利息96483.98元；二、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5236元，由被告徐鸿承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5236元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14643号原告：陈传州，男，汉族。被告：阴长华，男，汉族。原告陈传州与被告阴长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。原、被告的举证期、被告的答辩期自本裁定送达之日起各增加八日。审判员 刘 影二〇二〇年四月七日书记员 王浩杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14643号原告：陈传州，男，汉族。被告：阴长华，男，汉族。原告陈传州与被告阴长华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈传州到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5100元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其与被告系朋友关系。被告以还信用卡为由向原告借款。2019年3月19日，原告通过支付宝分别向被告转账1600元、2500元。2019年3月22日，原告通过支付宝向被告转账3500元。以上金额共计7600元。2019年8月16日，被告通过支付宝还款2500元，尚欠5100元未还。为证明款项性质，原告提交微信聊天记录一份，显示2019年3月18日，微信号为×××的用户向微信号为×××的用户发送信息称“我20号24号要还信用卡了，不知道跟谁借了”。2019年3月23日发送信息“过几天借钱还你”。4月21日再次发送信息“7500不多”、“别怕我会给你”。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。再查，除案件受理费外，原告未产生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告出借款项7600元。被告已偿还2500元，原告诉请被告偿还剩余借款本金5100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。除案件受理费外，原告未实际产生其它费用，故原告第二项诉讼请求中保全费部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告阴长华应在本判决生效之日起十日内向原告陈传州偿还借款本金5100元；二、驳回原告陈传州的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年六月二十四日书记员 许丽婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3419号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鸿，女，汉族，1972年8月28日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐鸿信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人徐鸿未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××23）本金149920.06元，利息96483.98元，违约金3500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12495.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年7月6日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为41×××23信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金149920.06元，利息96483.98元，违约金3500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金149920.06元、利息96483.98元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止的1500元，2017年1月1日之后的不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金149920.06元、滞纳金1500元及截至2019年5月31日的利息96483.98元；二、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5236元，由被告徐鸿承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5236元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3428号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，汉族，1975年12月18日生，住云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周丽萍信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周丽萍未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××15）本金53239.22元，利息4360.05元，违约金2227.99元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2991.36元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年6月25日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为41×××15信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金53239.22元，利息4360.05元，违约金2227.99元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金53239.22元、利息4360.05元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金53239.22元及截至2019年5月31日的利息4360.05元；二、被告周丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由被告周丽萍承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3428号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，汉族，1975年12月18日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周丽萍信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周丽萍未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××15）本金53239.22元，利息4360.05元，违约金2227.99元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2991.36元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年6月25日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为41×××15信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金53239.22元，利息4360.05元，违约金2227.99元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金53239.22元、利息4360.05元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金53239.22元及截至2019年5月31日的利息4360.05元；二、被告周丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由被告周丽萍承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3424号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周平生，男，汉族，1966年8月20日生，住江苏，住江苏省泰兴市iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周平生信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周平生未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××78）本金79969.8元，利息8792.8元，违约金3994.2元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4637.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年6月7日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××78信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金79869.16元，利息17271.26元，违约金4494.2元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在其起诉后归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金79869.16元、利息17271.26元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周平生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金79869.16元及截至2019年11月19日的利息17271.26元；二、被告周平生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2235元，由被告周平生承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6086号原告：李超兴，男，汉族，1955年4月20日生，住所地河南省睢县。被告：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住所地河南省睢县。被告：赵锦，女，汉族，1975年2月4日生，住所地河南省睢县。原告李超兴诉被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超兴到庭参加诉讼，被告刘红伟、赵锦经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李超兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按照月息1.5分，从2020年3月26日计算到还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金，在2018年3月26日向原告借款3万元，并约定月息450元，借款当日原告向被告支付了借款，二被告在收据上签字。口头约定借期一年，到期后，被告支付了部分利息，下欠本金及利息至今未还。被告刘红伟、赵锦经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的被告出具的收条一份，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月26日，被告刘红伟、赵锦向原告借款3万元，并约定月息450元，被告刘红伟、赵锦为原告出具了收据。后被告给付原告两年的利息，下余借款及利息至今未还。本院认为，二被告向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，真实清楚，证据充分，二被告理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红伟、赵锦于本判决生效之日起10日内偿还原告李超兴借款30000元及利息，利息按照月息1.5%，从2020年3月26日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，共计950元，由被告刘红伟、赵锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年四月十九日书 记 员  彭静静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3424号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周平生，男，汉族，1966年8月20日生，住江苏省泰兴市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周平生信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周平生未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××78）本金79969.8元，利息8792.8元，违约金3994.2元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4637.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年6月7日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××78信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金79869.16元，利息17271.26元，违约金4494.2元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在其起诉后归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金79869.16元、利息17271.26元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周平生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金79869.16元及截至2019年11月19日的利息17271.26元；二、被告周平生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2235元，由被告周平生承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6086号原告：李超兴，男，汉族，1955年4月20日生，住所地河南省睢县。被告：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住所地河南省睢县。被告：赵锦，女，汉族，1975年2月4日生，住所地河南省睢县。原告李超兴诉被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年11月14日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  杨雨洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2443号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张栋，男，汉族，1983年7月2日出生，住广西，住广西柳州市鱼峰区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人张栋信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8398号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿