上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7440号原告：上海顾某国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：周杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海阗欣实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：滕丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。原告上海顾某国际贸易有限公司(以下简称顾某公司)与被告上海阗欣实业有限公司(以下简称阗欣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告顾某公司委托诉讼代理人杜芳芳、耿艺宸，被告阗欣公司的委托诉讼代理人刘佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还两批货物货款共计602,000元；2.判令被告取回尚在原告处的600kg的货物;3.判令被告向原告赔偿三批货物已发生损失合计252,237.86元；4.判令被告向原告支付以854,237.86元为基数，自2019年8月22日起至实际支付之日止，按年利率6%为标准计算的逾期付款利息;5.判令被告向原告赔偿以35.25元/天为标准，自2019月9月15日起至实际赔偿之日止的仓储费;6.判令被告向原告赔偿以211.5元/月为标准，自2019年9月15日起至实际赔偿之日止的保险费;7.判令被告向原告支付律师费35,000元；8.判令被告向原告支付违约损失55,000元(包括起运港清关费、海运费、关税等费用小计10,000元；上海港清关费12,000元、送货费2,000元、增值税21,000元、关税10,000元)；9.本案诉讼费、翻译费(11,700元)等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别签订3份《采购合同》,原告作为采购方,分别以280元/Kg、270元/Kg、285元/Kg的价格从被告(供货商)处采购800kg、1,400kg、600kg的光引发剂,三批货物货款依次为22.4万元、37.8万元、17.1万元。双方还约定：“供方承诺所提供需方的产品质量具有可追溯性,产品质量保证期为交货之日起的12个月内。供方承诺货物为全新未使用过的,质量和规格符合合同约定。”原告于2018年12月18日、2019年1月23日向被告共计支付90.5万元。被告通过微信向原告发送《质检单》。随后,被告将三批货物送至指定地点。后外国客户投诉产品存在严重质量问题,被告所提供的产品并不是TPO-L,而是MBF和TPO的复配产品,而且MBF占比达到80%左右,外国客户要求退货退款并赔偿损失。原告收到投诉信后,与被告联系,被告同意部分货物退货退款及赔偿事宜,但是拒绝承担赔偿责任，且双方未就其余货物的退货及赔偿事宜达成一致，原告为了维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告辩称，关于退货金额，其中一批1,400kg的货物达成过退货合意，但是800kg的货物被告从未同意退货，1,400kg对应的货款是378,000元，但原告退回货物实际不足1,400kg，为1,075kg,对应价款290,250元。故我方仅认可退回290,250元。且被告同意原告退货并不是因为货物存在质量问题，是基于双方将来还要继续合作，且原、被告双方在买卖合同签订之时，被告已经将货物样品寄送至原告处，原告已经收到，故原告对于货物参数标准与属性是清楚的，也是默认的。同时，在第一批货物运送之后原告向被告订第二、三批货的时候，被告多次要求原告确认货物的质量，原告也认可货物是好的，均未提出异议，并要求被告将另两批货物发货，因为我们认为原被告之间系争的三批货物并无质量问题。对原告主张的因产品质量问题而引发的损失被告不认可。即使存在损失，原告提供的证据材料上的支付主体不是原告的，也就不是原告实际已经发生的损失。同时，即使两批货物存在退货，应当按照国家关于进出口货物的退货规定，相应的税费是可以退还的，并不是原告所述走进口流程，因此实际也不会发生税费损失。并且原告在本案中主张的损失都是间接损失，不应当得到支持。关于利息部分，即使有利息，基数也应当是290,250元。起算点也是错误的，双方未在2019年8月22日达成过任何退货或者赔偿的协议。对于利息标准，被告不同意按照6%计算，请法院依法裁定。律师费与翻译费合同中没有约定相关费用，不属于违约的赔偿范围也无法律规定予以支持，本案不是人身损害赔偿，律师费没有法律依据。原被告之间的合同是以中文签订的，没有必要翻译，翻译费用不认可。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、外国客户向案外人顾某(香港)国际有限公司签订的采购合同2份；2.案外人与某某签订的采购合同3份；3.原告与被告签订的采购合同3份；4.付款凭证2份；5.发货凭证、质检单1组；6.外国客户投诉邮件、质检报告共1组；7.退货签收凭证2份；8.损失明细清单1组；9.赔偿凭证2份；10.律师费发票1份、付款回单1份；11.翻译合同1份、翻译费发票1份；12.微信聊天记录1组；13.告知函1份、快递电子存根1份。被告发表质证意见称：证据1、2，与本案无关；证据3，真实性认可，但是采购合同没有约定违约责任，合同上虽然写了产品名称光引发剂TPO-L下面写了化学名称(第三份600kg没有写)这个化学名称对应的是纯净的TPO-L，但是双方口头约定是TPO-L没有说是纯净的还是复配的；证据4，三性均认可；证据5，发货凭证不清楚，但货的确是发了，质检单三性均认可；证据6，外国客户投诉邮件、质检报告三性均不认可；证据7，退货签收凭证真实性认可，货物的确运送至了指定地点，但是运回来的货物数量不是原告主张的数量。其中双方在微信中对货物的数量是一致的；证据8，损失明细清单三性均不认可；证据9，赔偿凭证真实性不认可，只是应收账款通知单，而且是关联企业之间发的，并不能表明是对外赔偿的金额；证据10，律师费发票真实性不清楚，同答辩意见；证据11，翻译合同真实性不清楚，同答辩意见；证据12，微信聊天记录真实性不认可，是不完整的微信聊天。我和你是指原被告双方，庄是生产商，原告自认在合同履行中造成了退货与损失，原告也是有责任的。而且原告也是知道收到的是复配的；证据13，告知函真实性认可，但责任不能全部由被告来承担。被告提交了微信聊天记录一组。原告发表质证意见称，三性均不认可，被告提供的微信聊天记录不完整。经本院释明，原告确认，本案系争三批货物的由原告的客户出具的质检单(证据6)、订购合同(证据1、2)、赔偿发票等形成于域外，但原告决定不对上述证据做公证、认证。对此，本院经审查认为，当事人提供的公文书证系在域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行有关条约规定的证明手续。当事人提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。现原告对上述证据不予履行证明手续，本院依法不予采纳。对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月11日，被告为供方、原告为需方签订采购合同(编号GRXXXXXXX)，约定采购光引发剂TPO-L，规格指标≥99.0%(HPLC)，单价280元/KG，总金额224,000元，交货时间2018年11月27日前。2018年12月13日，被告为供方、原告为需方签订采购合同(编号GRXXXXXXX)，约定采购光引发剂TPO，规格指标≥99.0%，单价440元/KG，采购光引发剂TPO-L，规格指标≥95.0%，单价285元/KG，总金额303,000元，交货时间2018年12月20日前。2019年1月9日，被告为供方、原告为需方签订采购合同(编号GRXXXXXXXB)，约定采购光引发剂TPO-L，规格指标≥98.0%，单价270元/KG，总金额378,000元，交货时间2019年1月26日前。2018年12月18日、2019年1月23日，原告分两次向被告支付上述三份合同的合计价款905,000元。2018年11月24日，被告向原告出具分析证书，分析数据显示含量97.08%。2018年12月14日，被告向原告出具分析证书，分析数据显示含量97.05%。2019年1月18日，被告向原告出具分析证书，分析数据显示含量98.38%。三份合同对应货物被告均按原告指定发出。2019年3月，原、被告开始通过微信讨论退货事宜。原告在2019年3月4日的微信中表示希望被告和德尔明(生产商)尽快商讨货物退回，货款退还及赔偿损失。被告表示会去谈。2019年4月,原告向被告退回编号为GRXXXXXXX合同项下的600公斤光引发剂，2019年6月19日，被告向原告退回相应货款。2019年5月，原告向被告退回编号为GRXXXXXXXB合同项下的光引发剂1,075公斤(剩余已被使用),对应货款290,250元被告未向原告退还。编号为GRXXXXXXX合同项下的光引发剂目前仍在域外。另，双方当事人在庭审过程中确认，被告提供的检测报告上的化学式与合同的化学名指向的是同一种物品。本院认为，本案的争议焦点在于涉案货物是否存在质量问题。对此，原告应当承担相应的举证责任，现原告确认，不就在域外及香港地区形成的证据履行相应的证明手续，涉案货物在诉讼过程中亦不存在质量鉴定的可能性，现仅凭被告同意退还部分货物的行为不能推定被告提供的货物存在质量问题。鉴于1,075公斤光引发剂被告同意退货，并实际已经完成退货，被告理应向原告返还相应对价。关于逾期付款利息，被告已于2019年5月收到退回，现原告主张从2019年8月22日按年利率6%计算利息并无不当。另，但双方未就退货退款以外的其他事宜达成合意，且目前尚无证据证明被告的履约行为给原告造成了实际损失，故对于原告的各类损失赔偿本院均难以支持。关于律师费，双方未有合意，亦非必要支出，本院不予支持。关于翻译费，在域外证据不依法履行证明手续的情况下，无支出必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海阗欣实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海顾某国际贸易有限公司货款290,250元；二、被告上海阗欣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顾某国际贸易有限公司以290,250元为本金，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回原告上海顾某国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,679.83元，由原告上海顾某国际贸易有限公司负担4,655.67元，被告上海阗欣实业有限公司负担2,024.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年八月三日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。