河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初432号原告：彭现俊，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告：刘中让，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告：马护民，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王呈云，男，1970年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师被告：河南新木科技种业有限公司，住所地：淮阳县安岭镇届牌口村。统一社会信用代码91411626773687596C。法定代表人：王呈云。原告彭现俊、刘中让、马护民与被告王呈云、河南新木科技种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭现俊、刘中让、马护民，被告王呈云的诉讼代理人邓毅枫到庭参加诉讼，被告河南新木科技种业有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭现俊、刘中让、马护民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王呈云偿还原告彭现俊、刘中让借款83000元及利息。2、依法判令被告王呈云偿还原告彭现俊借款16800元及利息。3、依法判令被告王呈云偿还原告马护民借款60000元及利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告和被告系朋友关系，被告王呈云向原告彭现俊、刘中让借款83000元整，向原告彭现俊借款16800元整，向原告马护民借款60000元整。并于2018年9月21日分别向原告彭现俊、刘中让、原告彭现俊和原告马护民出具了借条各一份。之后三原告多次向被告催要，但被告拒不偿还三原告借款。为维护三原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，判如所请。诉讼过程中，三原告申请追加河南新木科技种业有限公司作为本案共同被告。被告王呈云辩称，1、被告并不是本案的适格主体，并没有向原告借过原告的借款，并不存在借款关系。2、被告在新木科技公司任职的时候，该公司与三原告发生过业务关系，被告是职务行为，三原告应当起诉该公司。被告河南新木科技种业有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案借款是否是被告王呈云履行职务行为，根据被告王呈云提供的河南新木科技种业有限公司的证明两份及原告彭现俊提供的银行转账记录，可以证明本案借款的主体系河南新木科技种业有限公司，因王呈云系河南新木科技种业有限公司的法定代表人，故可以认定被告王呈云向三原告出具借条的行为系履行职务行为；2、关于本案被告王呈云的诉讼主体是否适格。由于河南新木科技种业有限公司系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产清偿。故被告王呈云诉讼主体适格。上述事实有借条，证明，银行转账记录及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三原告向被告河南新木科技种业有限公司提供了借款，被告河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云向三原告出具有证明和借条，三原告与被告河南新木科技种业有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分,本院予以确认。被告河南新木科技种业有限公司未按约定向三原告还款付息的行为已构成违约。本案的主要争议焦点是，被告王呈云是否应对涉案借款承担还款责任。被告河南新木科技种业有限公司系被告王呈云作为投资人的个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，第三十一条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿,故对原告要求被告河南新木科技种业有限公司、王呈云按照约定向其偿还借款本金及相应利息的诉求成立,本院依法予以支持。关于三原告主张的本金及利息的数额，2018年5月15日河南新木科技种业有限公司及王呈云证明关于马护民于2017年1月5日向河南新木科技种业有限公司平台通过中华联合保险保单在京农贷个人借款30万元，其中被告河南新木科技种业有限公司代扣马护民保证金60000元，关于彭现俊于2016年12月21日向河南新木科技种业有限公司平台通过中华联合保险保单在京农贷个人借款40万元，其中被告河南新木科技种业有限公司代扣彭现俊保证金80000元，利息以京农贷利息为准。并约定上述保证金与利息均由河南新木科技种业有限公司承担。2018年9月21日被告王呈云向原告彭现俊、刘中让出具的借条显示，承诺借款83000元，利息按月息二分计算。2018年9月21日被告王呈云向马护民出具的借条显示承诺借款60000元，利息按月息一角计算，2018年9月21日，被告王呈云向原告彭现俊出具的借条显示借款16800元未约定利息。由于被告王呈云系河南新木科技种业有限公司的法定代表人，并自认向三原告出具借条的行为系履行职务行为，故可以认定2018年9月21日的借条数额及利息计算系对2018年5月15日的证明中约定代扣保证金数额及利息计算的变更。关于原告彭现俊提供的2019年9月21日借条中的借款16800元，三原告与被告王呈云均认可系对前期借款利息的计算。依据法律的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。由于双方计算的利息标准未超过年利率24%，故对三原告请求被告河南新木科技种业有限公司及王呈云偿还借款本金共计159800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对三原告主张被告河南新木科技种业有限公司、王呈云偿还借款利息的诉讼请求，本院对于约定利息未超过年利率24%的部分予以支持，对未约定利息和超过年利率24%的部分不予支持。因原告彭现俊自认被告王呈云自向其出具借条后向其偿还了欠款50,00元,对于王呈云已还款5000元应当从原彭现俊告主张的借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南新木科技种业有限公司、王呈云自本判决生效之日起十日内向原告彭现俊偿还借款本金11800元。二、被告河南新木科技种业有限公司、王呈云自本判决生效之日起十日内向原告彭现俊、刘中让偿还借款本金83000元及利息（利息自2018年9月21日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日至）。三、被告河南新木科技种业有限公司、王呈云自本判决生效之日起十日内向原告马护民偿还借款本金60000元及利息（利息自2018年9月21日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日至）。四、驳回原告彭现俊、马护民、刘中让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告河南新木科技种业有限公司、王呈云负担3396元，由原告彭现俊、马护民、刘中让负担100元（其中缓交1698元至执行时扣回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 张 华审判员 席长风审判员 史红珍二〇二〇年六月十六日书记员 张玮涵