河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初84号 原告（反诉被告）：马波，女，1972年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：北京艾贝利特服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡地区古兰大街西侧**楼****。 法定代表人：谭秀丽，总经理。 委托诉讼代理人：谭俊。 委托诉讼代理人：周春辉。 原告马波与被告北京艾贝利特服装服饰有限公司（以下简称艾贝利特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后被告艾贝利特公司提起反诉，本院决定受理并裁定转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人洪浩、杨天惠、被告艾贝利特公司委托诉讼代理人谭俊、周春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《店面租赁合同》；2.判令被告退还原告租金29095元、家具押金1万元、物业费872元；3.判令被告给付原告违约金4500元，赔偿原告装修损失12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：时于2019年5月5日，原告以北京淇奥麦积纺织品有限公司名义（该公司原告准备注册但至今没有注册）与被告签订《店面租赁合同》，约定被告将位于永清云裳小镇的C9-103商铺租赁给原告，租赁期限2019年5月5日至2021年9月5日，租赁费每年45000元，并约定任何一方中途退租，需支付给对方当年租金的10%作为违约金。合同订立后，原告按照合同约定给付了被告租金45000元和家具押金1万元及物业费2882元。此后原告开始装修经营，但2019年9月11日，原告所租赁的商铺房主通知原告腾出房屋，原告这才得知，被告不是该房屋直接租赁者，而且拖欠房主房租未交，故而房主收回商铺。原告无奈通知被告并腾出房屋，但经多次交涉，被告拒不退还原告租金和家具押金、物业费，更不向原告支付违约金。原告认为，被告恶意违约，给原告造成重大经济损失，故具状诉请法院依法审理，请求法院判准所请。 被告艾贝利特公司辩称，我公司市场部经理谭俊与永清云裳小镇市场C9-103房东郝士强于2018年9月11日签订的租赁合同及双方的微信聊天记录，均可证实我公司具有该房屋的使用权且不拖欠其房租，房东郝士强无权于2019年9月11日收回商铺，故不存在原告所诉退还其租金和家具押金、物业费，更无理由支付违约金，我公司不同意解除与原告签订的合同。 反诉原告艾贝利特公司向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告赔偿反诉原告财产损失12万元；2.判令反诉被告给付反诉原告违约金4500元；3.判令反诉被告合同违约给反诉原告造成经济损失，给付反诉原告5万元整；4.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：证据1，艾贝利特公司市场部经理谭俊与云裳小镇市场C9-103房东郝士强于2018年9月11日签订的租赁合同以及双方微信聊天记录，证明2019年9月11日反诉原告具有租赁房屋的使用权，并未拖欠房租，房东郝士强无权于2019年9月11日收回商铺，故不存在退还反诉被告租金和家具押金、物业费，更无理由支付违约金。反诉原告租赁合同在有效期内无违约责任，无义务赔偿反诉被告装修损失12000元。证据2，艾贝利特公司工作人员与反诉方的微信聊天记录。证明云裳小镇1-3楼有红木桌椅一套、酸枣枝太师椅一对及其他大量反诉方私人物品，反诉被告通过无理要求，恐吓锁门，与他人合谋等手段侵占他人财产，合计12万元整。反诉原告申请反诉被告给予赔偿。反诉原告强烈要求法院应依法追究反诉被告及相关人员的违法犯罪行为。证据3，反诉被告以北京淇奥麦积纺织品有限公司名义（该公司至今没有注册信息）与反诉原告艾贝利特公司于2019年5月5日签订的《店面租赁合同》，反诉被告用虚假公司签订合同，涉嫌诈骗。在该合同内，注明反诉方拥有部分使用权，证明实质是双方共同经营该店铺，是合作关系。反诉被告强行退租，给反诉方造成约5万元损失。综上，反诉方认为，反诉被告存在合同诈骗，通过不法侵占他人合法财产，给反诉方造成重大财产及经济损失的事实，诉请法院依据证据审理，根据事实依法判决。 马波辩称，1.反诉原告所称事实与真实的事实不符，房东郝士强正是因为反诉原告没有按期缴纳房租才收回的商铺。反诉原告称房东郝士强收回商铺时其对商铺有合法的使用权，无任何证据支持。2.在房东郝士强收回商铺时，我方将自有物品搬走，将反诉原告原留存摆放于出租房内的所有家具原封不动地留在出租屋内，并且有当时录像，而且将录像通过微信的形式转给了反诉原告方的工作人员周春辉，但是反诉原告一方至今没有到租房处取走其摆放在商铺内的家具，与我方没有关系。3.我方跟房东在开庭之前通电话，房东明确再次证实其收回商铺原因就是反诉原告方拖欠房租，而且房东认可反诉原告方的家具现由房东运到他处库房保存，反诉原告方不领取与我方无关。综上三点理由，请求法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。我方和反诉原告之间只是租赁关系，不存在合作关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告马波提交的《店面租赁合同》、收款收据、电话录音、微信聊天记录、视频录像、微信转账记录等证据，被告艾贝利特公司提供的微信聊天记录，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告马波提交的有关装修费用转账记录的证据，显示时间为2019年6-7月份，被告艾贝利特公司表示不知情且不认可，因原告并无其他相关有效证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。根据以上证据认定并结合当事人双方庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 2019年5月，艾贝利特公司（出租方、甲方）与北京淇奥麦积纺织品有限公司（承租方、乙方）签订《店面租赁合同》一份，合同约定甲方出租给乙方店面位于永清云裳小镇C9-103，店面1层至4层全部归乙方使用，租赁期从2019年5月5日至2021年9月5日止，每年租金为4.5万元，支付方式为年付，门店基本设施归乙方使用，押金1万元。合同第五条内容：租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回店面，乙方应按照合同年总租金10%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，乙方应负责赔偿直到弥补全部损失为止。1.未经甲方同意，拆改店面结构、损坏店面，装修的门头和里面装修不能随便拆走；2.改变本合同租赁用途或利用店面进行违法活动；3.在租赁期内，甲乙双方任意一方中途擅自退租，甲乙双方应按合同当年总租金10%的金额，向对方支付违约金；租赁期满，乙方应如期交还店面，乙方逾期归还，则每天逾期向甲方支付原日租金，乙方还应承担因逾期归还店面给甲方造成的损失。该《店面租赁合同》尾部甲方签字处由艾贝利特公司人员党某签名并加盖公司的公章，签署时间为2019年5月4日；乙方签字处由马波签名，签署时间为2019年5月5日。 2019年5月5日，艾贝利特公司向马波出具收款收据一张，载明收取永清云裳小镇C9-103房租一年45000元、家具押金10000元，共计55000元。该押金所涉家具是指艾贝利特公司留给马波方使用的物品，具体包括：沙发1组（1长2单）、茶几1个、桌子1张、博古架2个、餐厅圆桌1个、椅子8-10把、冰箱1台、床1张、罗汉椅2把、小桌1个、油烟机1台以及花盆、床上被褥、锅碗盆等厨具若干。2019年8月12日，马波通过微信转账方式向艾贝利特公司周春辉支付物业费2882元（自2019年5月5日至2019年11月6日）。 2019年9月11日，马波接到永清云裳小镇C9-103房屋的房主郝士强的通知，因艾贝利特公司方未按约定时间向其缴纳房租，故其已解除与艾贝利特公司方之间的租赁合同，要求马波立即搬走并腾空房屋。后马波于2019年9月20日将该房屋之内自己的物品搬走，将艾贝利特公司所有的物品留在租赁房屋内并进行录像后通过微信发给对方，同时告知对方相当于归还，房东将会清理。 另查明，永清云裳小镇C9-103房屋的房主为郝士强，艾贝利特公司称由其工作人员谭俊与郝士强签订有书面租赁合同，租期为三年，租金一年一交。艾贝利特公司只向郝士强交了2018年9月11日至2019年9月11日期间一年的房租，之后未续交。2019年9月11日，经双方口头协商后已解除了该租赁合同。后房主郝士强通知了艾贝利特公司将其家具搬走。 本院认为，被告艾贝利特公司就其所租赁的永清云裳小镇C9-103房屋与原告马波之间签订的《店面租赁合同》，是双方当事人间的真实意思表示，虽然在合同中承租方列为北京淇奥麦积纺织品有限公司，但系由原告马波个人签名，故应当视为本案原、被告双方之间所订立，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。在原告向被告缴纳一年的房租后，被告与该房屋的房主郝士强在2019年9月11日协商解除了双方之间的租赁合同，被告该行为直接导致了原告无法继续租赁该房屋，已构成违约，被告应当按合同约定及法律规定向原告承担违约责任。原告提出的解除其与被告签订的《店面租赁合同》并由被告退还其家具押金10000元及由被告支付违约金4500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告未使用租赁房屋期间的租金及物业费被告应当予以退还，关于原告所主张的退还租金请求，其在诉状中载明数额为29095元，庭审中解释为系按未使用的235天进行计算为28973元；原告所主张的返还物业费请求，其在诉状中载明数额为872元，庭审中解释为系按未使用的55天以15.57元/天的标准进行计算，应为856元。该两项请求的计算方法及依据并无不当，本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿其装修损失12000元的请求，所提供的证据并不充分，本院不予支持。 反诉原告艾贝利特公司提出的依法判决反诉被告赔偿其财产损失12万元、给付违约金4500元及给付损失5万元的反诉请求，在庭审中反诉原告称该财产损失12万元主要是红木家具，如果家具没有损害可以不主张，自愿撤回关于经济损失5万元的请求。对反诉原告自愿撤回有关反诉请求的主张，本院予以准许。反诉被告在腾退所租赁房屋时已采取了有效方式通知对方，同时该房屋的房主也及时向反诉原告发出了让其将所留物品搬走的通知，因此，未能及时搬走物品责任在反诉原告，与反诉被告无关。关于反诉原告提出由反诉被告给付其违约金的请求，因导致本案双方当事人之间的《店面租赁合同》解除是反诉原告违约行为所致，故其该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。关于反诉原告所称反诉被告用虚假公司签订合同涉嫌诈骗、双方系合作关系、对方强行退租等主张，与本案查明事实均不符，本院不予采信。 综上所述，原告提出的解除其与被告之间的租赁合同并由被告退还租金、押金、物业费及支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；反诉原告提出的由反诉被告赔偿其家具损失及支付违约金的反诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告马波与被告北京艾贝利特服装服饰有限公司之间的《店面租赁合同》； 二、被告北京艾贝利特服装服饰有限公司向原告马波退还租金款28973元、家具押金款10000元、物业费856元，并支付违约金4500元，共计44329元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马波的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告北京艾贝利特服装服饰有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉部分1211.67元，由原告马波负担260元，被告北京艾贝利特服装服饰有限公司负担951.67元；案件受理费反诉部分1895元，由反诉原告北京艾贝利特服装服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 审 判 员  廉新宇 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  冯文文