山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初581号原告：山东德米装饰工程有限公司，住所地济宁高新区创新大厦******，统一社会信用代码91370800MA3M12YC8F。法定代表人：赵振波，总经理。委托诉讼代理人：李鸿浩（特别授权），男，1995年12月28日出生，汉族，系该公司设计师，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱于帮（特别授权），山东开启律师事务所律师。被告：侯三冬,男，1979年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高鹏（一般代理），山东中昊律师事务所律师。原告山东德米装饰工程有限公司与被告侯三冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月7日、11月27日公开开庭进行了审理。原告山东德米装饰工程有限公司委托诉讼代理人李鸿浩、朱于帮，被告侯三冬及其委托诉讼代理人高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德米装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款16610.7元，并支付原告上述款项自2019年8月22日起至实际支付之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率计算);二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年5月21日签订《装修合同》,约定被告将书香名邸3号楼3单元701室的装修工程发包给原告，工程总价款86000元。在被告向原告支付预付款时，被告要求原告增加装修一米书桌书架，双方约定价款1000元。施工过程中，经被告请求，原告给被告又增加了部分装修项目(工程款6610.7元)，被告予以认可。原告按期保质保量地完成了工程装修，并经被告验收，工程竣工后被告只支付了原告77000元装修款，剩余工程款至今未付。原告认为，双方签订的《装修合同》及商定的增加项目是双方真实意思表示，合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应当按照双方确认的装修款向原告支付，但被告只支付了部分装修款，对剩余装修款拒不支付，原告多次催讨该款项，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告侯三冬辩称，一、原告在诉状中陈述的部分事实与实际不符，原告陈述“经答辩人请求，原告给答辩人又增加部分装修项目（工程款6610.7元）”，对此，答辩人不予认可。首先增加装修项目应经答辩人与原告双方协商一致同意，并且在双方签订的装修合同中第三条：质量要求第3项：施工中，甲方（答辩人）如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方确认，增加的费用，应另签订补充合同。双方既没有补充合同也没有增加的部分装修项目，答辩人对原告所谓的增加装修项目不予认可。二、原告并未按照装修合同约定的工期进行施工，根据双方签订的装修合同第六条：工程工期，第1项规定“如因乙方（原告）原因而延迟完工，每日按合同总价的千分之一作为违约金罚款支付给甲方（答辩人），”双方在装修合同第一条规定：工期自2019年5月22日至8月22日，工期92天。原告在装修中，答辩人很少去施工现场，到了9月18日，原告施工代表给答辩人通知说装修已完工，答辩人于第二天去检查了一下，发现工程并未完工：1、墙面漆没刷好，中间有裂缝。2、裤架没有安装。3、过梁上的板子，有几处断裂。4、服装柜子上的钉没有打上。5、墙面的窗户缝没有打胶。6、厨房的水盆要的双的，给安装的单的。7、衣柜推拉门定的实木的，结果给安装的木塑的。答辩人发现上述问题后给原告施工代表联系，原告又安排工人陆续施工，从9月21日开始到10月11日，经计算。原告逾期48天，原告迟延完工应该承担违约金罚款86乘以48天，合计4128元，原告应当支付给答辩人该违约金。三、原告未按照装修合同的约定施工，工程存在严重质量问题。双方也经过协商，但原告拒不履行修复义务。1、在施工中，答辩人发现原告未按照双方约定铺设瓷砖，答辩人给原告说安装暖色瓷砖，结果原告给安装的冷色瓷砖，因为色差问题，答辩人与原告施工代表协商，原告同意答辩人瓷砖钱数百分之五十，合计12000元，双方各自承担6000元。原告拒不支付6000元，对此，答辩人有录音为证。2、答辩人发现衣柜推拉门，双方在清单中约定实木推拉门，原告给装的木塑的，答辩人与原告施工代表协商，施工代表说给更换或者补差价500元，到现在原告既不更换也不补差价。3、厕所天花板脱落，原告没有更换。4、厨房水龙头的扳水阀，由于原告使用质量不合格产品，现已脱落，原告不予更换。5、主卧、次卧的墙面及客厅影视墙出现多处裂缝，原告也不维修。6、根据双方签订的装修合同第五条：付款方式，剩余10000尾款待甲方（答辩人）对工程竣工验收后结算。由于原告在施工中存在严重违约，工程质量存在缺陷，且原告拒绝维修，答辩人认为不应该再支付原告的装修款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告山东德米装饰工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原被告双方于2019年5月21日签订的《装修合同》一份，证明原、被告双方就书香名邸3号楼3单元701室装修事宜达成一致意见，合同价款86000元。施工过程中增加的项目费用另行计算，另约定因甲方原因而延迟完工，每迟延一日以合同总价的千分之一作为误工费支付给乙方。证据二、涉诉装修房屋各项明细及价格清单，证明原、被告双方就各项明细清单以及被告要求增加的一米书桌书架项目达成一致意见。另约定改水电费用以实际米数计算。证据三、原告方和被告及被告妻子微信聊天记录一宗，证明在施工过程中被告方要求增加装修项目，致使涉案工程于2019年9月18日完工，完工后原告通知被告竣工验收，并要求结算，被告以没有时间为由各种推脱，也迟迟不验收，超过完工后三天验收的约定，逾期验收视为涉案工程合格。证据四、2019年10月份原告方与被告现场录音一份，证明被告答应支付装修款，但一直推脱拒不支付。承认10000元合同上的尾款未支付，承认有增项（附增项清单），但只同意支付2600元增加的项目钱（鞋柜和飘窗橱柜），其他的增项不同意支付。证据五、照片16张，证明改水电的数量，安装水管完全按照实际发生量，与证据二、四完全吻合，实际发生量2801.5元。被告侯三冬质证认为：对于证据一的真实性无异议。对于证据二，增加的项目鞋柜、一米书桌是1000元，已经支付给原告，鞋柜当时定的价格是600元。对于改水电费用应该是1000元，在合同价款里。对于证据三的真实性无异议，但被告于2019年9月18日去装修现场察看后发现，装修存在着严重的质量问题。答辩人在答辩中已经详细陈述，安装宽带时发现没有安装主线。对于证据四的录音真实性无异议，对附赠项清单被告不予认可，因为该增项清单为原告单方制作，被告没有签字。该增项清单的项目的水电费用已经支付给原告了，增加的筒灯装修的时候说好了怎么设计，当时原告方忘了设计了，所以补了四个灯，我认为不叫增项。对于鞋柜我认可增加，原来也有这个鞋柜，现在比原来的增大了，所以增加了574元。飘窗柜我认可，价格我也认可，当时说的2000元，现在是1980元。对于书桌1000元，我已经支付给原告了1000元，当时原告说的是1000元。对于被告卧室、厨房我不清楚，排风扇是增加的，当时说没有多少钱，当时说不算钱。吊柜、顶柜都是原告自己量的，原来让原告做柜子了，后来他说尺寸又增加了我不认可。对于卧室、厨房柜子的单价我认可，但尺寸我不认可。当时工程我是大包给原告的。对于证据五，只是引到墙里面了，没有改变位置。被告侯三冬围绕其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、原告与被告在2019年5月21日签订的《装修合同》一份，证明双方在装修中的各项权利义务关系。证据二、原告与被告签订的装修材料清单一份，证明双方使用的材料标准及价格。证据三、原告的收款收据一份、原告装修代表人与被告对象的微信聊天记录一份，证实被告已于2019年5月21日支付装修款47000元，被告已于2019年8月2日支付装修款30000元。证据四、装修照片17张，证实原告装修质量不合格，使用产品存在严重质量问题。证据五、原告法定代表人与被告的录音光盘一份，证实原告在装修中铺设地板存在色差，双方交涉证实存在色差，原告同意对被告进行色差补价。证据六、济宁鹏程鉴定有限公司鉴定费发票一份，证明：评估当日，该公司鉴定评估工作进行到一半，被告侯三冬及其妻子极力阻止评估公司下一步工作，导致涉案增项评估无法进行。该1000元费用应由被告承担。原告山东德米装饰工程有限公司质证认为：对于证据一、二、三，真实性无异议，同时证据三聊天记录也证明了原告于2019年9月18日完工，被告逾期不验收视为合格。对于证据四的真实性不予认可，因该照片系被告单方拍摄，其拍摄时间不确定，也不能证明其拍摄的照片系涉案装修项目的照片。该照片也显示被告已经入住，不排除系被告使用不当造成，对于被告提出的房屋墙体质量问题，系开发商原因与原告无关。对于网线照片系移动公司安装与原告无关。根据证据二清单也并不是原告装修的项目。对于证据五，该录音系双方的通话无异议，但是原告并未同意对被告进行色差补价，且瓷砖选择系被告单方去瓷砖店选购，被告也承认瓷砖色泽差是瓷砖店解释不到位所致与原告无关。原告也只是帮助被告与瓷砖店协商，所以不能够证明被告的目的。另外，该录音文本翻译不全，无法达到证明目的。对于证据六的真实性无异议。但被告认为该鉴定费不应由我方承担。当时鉴定公司工作人员按照原告所称的增项进行鉴定，我方认为鞋柜、书橱已在双方约定的装修项目内。所以不应该再承担该鉴定费。我承认增加了2600多元的鞋柜和书橱，这个钱还没有付。飘窗柜是赠送的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实本院依法予以确认。被告侯三冬提交的证据四、五，欲证明工程质量问题，因其并未提起反诉，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，侯三冬（甲方）与山东德米装饰工程有限公司（乙方）签订了《装修合同》，合同主要载明：一、工程概况，1.工程地址为书香名邸3号楼3单元701；2.工程项目为全包，计140平方米，施工面积140平方米；3.……；5.工程开工时间为2019年5月22日；6.工程竣工日期：2019年8月22日；7.工程总天数92天，工程总价款为86000元。第三条质量要求中约定：施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应予确认，增加的费用，应另签订补充合同。第五条付款方式中约定：合同工程总价共86000元已收定金0合同一经签订，甲方即应付合同价款46000作为预付款；当工期进度过半（油漆工完工）甲方即第二次付合同价款的30000。剩余10000尾款待甲方对工程竣工验收后结算。第十一条合同的变更和终止中约定：合同经双方签订生后，双方必需严格遵守。任何一方变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的5%交付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2019年9月18日,原告通知被告的妻子验收房屋，2019年9月27日，被告的妻子回复。另查明，被告侯三冬于2019年5月21日支付装修款47000元，于2019年8月2日支付装修款30000元。原告认为在施工过程中应被告要求增加了装修项目，被告尚欠工程尾款10000元及增项款6610.7元。双方发生争议，原告诉至本院。2020年5月9日，原告山东德米装饰工程有限公司提交书面申请，请求对房屋装修增项及价格进行鉴定。2020年10月22日，济宁鹏程价格评估有限公司以“申请人与被申请人对涉案房屋增项有非常大的争议，因此暂不具备进行鉴定的条件”为由，终止了本次鉴定。另查明，涉案工程尚有尾款10000元未支付，被告侯三冬认可鞋柜、书橱增加了2600元未支付。原告方于2019年9月18日通过微信通知被告竣工验收，被告侯三冬称2019年9月21日至10月11日原告才把活陆陆续续干完，不合适的地方给予完善了。本院认为，原告山东德米装饰工程有限公司与被告侯三冬签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反国家法律法规的强制性规定,故合法有效。双方当事人均应严格履行合同。关于工程价款问题。本案原告山东德米装饰工程有限公司作为承揽人已履行对被告侯三冬房屋的装修义务，被告应当按照约定支付装修款。被告侯三冬已经支付装修款项共计77000元，双方均无异议，本院依法予以认定。根据双方签订的《装修合同》的约定“施工中，甲方（答辩人）如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方确认，增加的费用，应另签订补充合同”。原告山东德米装饰工程有限公司主张的增项款6610.7元，其未按照合同约定签订补充合同，也无其他证据支持其观点，但被告侯三冬自认增项款共计2600元未予支付，本院依法予以认定。现原告要求被告给付尚欠装修款16610.7元，本院依法予以部分支持12600元。原告要求被告承担鉴定费1000元，因该鉴定系原告为证明其主张而申请，现鉴定机构因不具备鉴定条件而退回，鉴定费用应由原告自行承担，其该项诉讼请求本院依法不予支持。关于被告侯三冬主张的原告山东德米装饰工程有限公司违约以及工程质量问题。本院认为，发包人主张承包人未按合同约定进行装修,导致严重拖延工期,且部分装修工程不合格,承包方应承担违约责任。发包方可以要求对方予以修复,也可以申请相应减少工程款,但不能以工程质量不合格为由拒绝支付工程余款。本案被告侯三冬主张原告违约以及工程质量存在问题，但其并未提起反诉，对于其主张本院在本案中不予审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告侯三冬向原告山东德米装饰工程有限公司支付尚欠装修款12600元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告山东德米装饰工程有限公司支的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告侯三冬负担172元，原告山东德米装饰工程有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  戚守龙人民陪审员  袁 锐二〇二〇年十二月三日书 记 员  丁秀青