福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12356号 原告：晋江市财德鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村，统一社会信用代码91350582062269304R。 法定代表人：潘金固。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告：泉州市华予立品鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道竹树下工业区松苑路16号三层，统一社会信用代码91350582MA2YCGTF88。 法定代表人：兰天。 委托诉讼代理人：林超其、王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州市雷速体育用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道888号万达广场商业综合体3幢B栋1607室，统一社会信用代码91350582751363590G。 法定代表人：黄香菇。 原告晋江市财德鞋业有限责任公司与被告泉州市华予立品鞋服有限公司、第三人泉州市雷速体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告晋江市财德鞋业有限责任公司的法定代表人潘金固及其委托诉讼代理人吴达舟，被告泉州市华予立品鞋服有限公司的委托诉讼代理人林超其、王宝莲到庭参加诉讼，第三人泉州市雷速体育用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市财德鞋业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令泉州市华予立品鞋服有限公司支付晋江市财德鞋业有限责任公司定作款398759元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计付的资金占用利息损失。事实及理由：原被告于2019年1月25日订立加工合同一份（合同编号：20190117001），约定由原告根据被告要求进行鞋品生产并约定具体的各款式鞋品的鞋货号、图片、码段、颜色、数量、单价等内容，拟生产鞋品数量13845双，定作款702459元。包装材料由被告提供。原告要求被告将该批定作鞋品生产后交与第三人。签订加工合同后，原告依约进行生产。截至2019年4月17日，原告实际向被告交付鞋品5848双，货值总额284598元。2019年4月18日至2019年5月24日期间，原告又向被告交付鞋品5211双，货值总额259161元。两次发货货值总计543759元。被告收到上述两批鞋品后，仅向原告支付了定作款145000元，尚有398759元未付。原告根据双方约定履行了交付定作鞋品的合同义务，原告也通过第三人予以接收，被告应根据双方约定的单价及数量支付定作款。 泉州市华予立品鞋服有限公司辩称，1.原告并未按合同约定向答辩人交付足量的货物，原告并未达到合同约定要求答辩人支付货款的条件，故被告有权拒付货款；2.退一步讲，即使答辩人需支付原告已交付的货物的货款，那么应在最终确定的总货款中扣除答辩人已支付的248626.62元的款项；3.原告与答辩人并未约定逾期付款的资金占用利息损失，且原告未交付合同约定的足量货物，根据合同约定其无权要求答辩人支付货款，故未产生逾期付款的资金占用利息的损失，不应予以支持该诉讼请求。 第三人泉州市雷速体育用品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人泉州市雷速体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市财德鞋业有限责任公司与泉州市华予立品鞋服有限公司于2019年1月25日订立合同编号20190117001的加工合同，合同约定总价为702459元。晋江市财德鞋业有限责任公司实际履行交付的鞋品金额共计543759元，泉州市华予立品鞋服有限公司陆续向晋江市财德鞋业有限责任公司支付部分定作款145000元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实，具体认定如下： 泉州市华予立品鞋服有限公司主张，其除了支付145000元以外，2019年3月1日支付预付款共计75990.62元应予以抵扣，另还支付了货期保证金2000元，QC费用9360元，楦头货款16276元，该部分费用系代晋江市财德鞋业有限责任公司垫付，也应予以抵扣。晋江市财德鞋业有限责任公司并未交付足够数量货物，也存在逾期交货的情形，故晋江市财德鞋业有限责任公司违约在先，其有理由拒付货款，晋江市财德鞋业有限责任公司提出的诉讼请求中的逾期付款占用损失也不能支持。 晋江市财德鞋业有限责任公司主张，双方虽在加工合同中对货款的付款方式做了约定，但在实际履行中双方已经以实际交易方式、付款方式变更了合同的约定，所以泉州市华予立品鞋服有限公司以没有交付足量货物抗辩没有事实法律依据。泉州市华予立品鞋服有限公司主张的货期保证金2000元，QC费用9360元，楦头货款16276元，与本案不具有关联性，双方也没有约定这些费用由晋江市财德鞋业有限责任公司承担。另双方除了本案加工合同之外，双方还发生两次交易的采购合同，75990.62元款项系支付另外加工合同，与本案无关，不应抵扣。泉州市华予立品鞋服有限公司仅支付了定作款145000元，尚有398759元未付。 本院认为，双方所签订的加工合同虽明确约定货款结算方式及付款方式，但在合同实际履行过程中，双方均未按照合同约定进行送货结算付款，故泉州市华予立品鞋服有限公司以晋江市财德鞋业有限责任公司未足额交付货物和交货延迟等作为拒付剩余定作款的抗辩理由不能成立。关于泉州市华予立品鞋服有限公司主张的货期保证金2000元，QC费用9360元，楦头货款16276元，因泉州市华予立品鞋服有限公司仅提供的系单方填写的付款凭单作为证据，未经双方确认且合同中亦未体现该费用及费用承担的约定，故对泉州市华予立品鞋服有限公司所主张的该部分金额抵扣不予采纳。关于泉州市华予立品鞋服有限公司于2019年3月1日支付给晋江市财德鞋业有限责任公司75990.62元，因泉州市华予立品鞋服有限公司提供的付款凭单明确记载“Q2大底定金、材料费”，且晋江市财德鞋业有限责任公司的法定代表人潘金固在该单据上签名确认，双方在庭审中亦明确Q2是第三人雷速公司的订单，故晋江市财德鞋业有限责任公司认为该笔付款应先抵扣双方之前的其他合同款项没有事实依据，不予采信。因此，本院依法认定2019年3月1日支付给晋江市财德鞋业有限责任公司的75990.62元系支付编号20190117001加工合同项下的款项，在本案中应予以抵扣，泉州市华予立品鞋服有限公司实际尚欠晋江市财德鞋业有限责任公司定作款322768.38元。 综上所述，本院认为，晋江市财德鞋业有限责任公司与泉州市华予立品鞋服有限公司之间的定作合同系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。泉州市华予立品鞋服有限公司未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故晋江市财德鞋业有限责任公司要求泉州市华予立品鞋服有限公司偿还尚欠的定作款及支付逾期付款利息的诉讼主张，符合事实及法律规定的部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。第三人泉州市雷速体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市华予立品鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市财德鞋业有限责任公司定作款322768.38元并支付自2019年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回晋江市财德鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7281元，减半收取计3640.5元，由晋江市财德鞋业有限责任公司负担840.5元，泉州市华予立品鞋服有限公司负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。