江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书(2019)赣0902行初270号公益诉讼起诉人：江西省某县人民检察院。法定代表人：邓某国，某县人民检察院检察长。被告：万载县某局，住所地万载县康乐大道中段，统一社会代码：1136082701474262XE。法定代表人：鲍某良，该局局长。出庭人员：张某辉，该局监察执法大队大队长。委托诉讼代理人：欧阳某，该局执法监察大队副队长。委托诉讼代理人：张某，万载县某法律服务所法律工作者。公益诉讼起诉人江西省某县人民检察院（以下简称公益诉讼起诉人）认为被告万载县某局（以下简称被告）未依法履行矿山地质环境保护行政管理职责，向本院提起环境行政公益诉讼。本院于2019年12月24日立案受理后向被告依法送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因证据材料较多，本院组织诉辩双方于2020年5月7日召开庭前会，后于2020年6月2日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人指派副检察长某文、检察员管某云、谢某斌、代理检察员潘某振出庭支持公诉，被告万载县某局指派张树辉、委托诉讼代理人欧阳沁、张凡出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告不依法履行对万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿的矿山地质环境保护监管职责行为违法；2、判令被告万载县某局继续履行矿山地质环境保护监管职责，恢复耕地正常使用。事实和理由：公益诉讼起诉人万载县检察院在履职中发现，万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿（以下简称燕沟岭石英矿）开采过程中因燕沟岭石英矿占用农用地且未缴纳矿山地质环境恢复治理保证金，万载县国土资源局未依法履行监管职责，致使社会公共利益受到损害。故公益诉讼起诉人万载检察院于2018年12月19日向被告发出检察建议：1、依法履行对于高村燕沟岭石英矿地质环境保护监管职责，对其占用农地的违法行为依法进行查处；2、督促高村燕沟岭石英矿缴存矿山地质环境治理恢复保证金。此后，被告比照上述检察建议进行整改并于2019年1月28日函复了公益诉讼起诉人万载县检察院。2019年10月28日，公益诉讼起诉人万载县检察院向南昌航空大学环境与化学工程学院发出征求专家意见函，南昌航空大学环境与化学工程学院委派该院副教授董永全，对万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿矿产资源开发对周边生态环境的影响做实地考察并提供专家意见书，结论是企业未切实履行采矿区地质环境恢复治理和土地复垦方案，存在环境污染问题和重大安全生产隐患。为此，公益诉讼起诉人向本院提起公益诉讼。公益诉讼起诉人万载检察院为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《万载县人民检察院职能配置、内设机构和人员编制规定》；2、《万载县人民政府办公室关于督促采矿做好矿区植被恢复工作的通知》；证明公益诉讼起诉人依职权发现违法线索，提起公益诉讼主体合法。3、万载县某局统一社会信用代码证书、任职通知；4、《万载县某局职能配置、内设机构和人员编制规定》；5、《矿山地质环境保护规定》、《中华人民共和国土地管理法》；证明被告万载县某局有督促矿山企业做好矿区环境恢复治理和植被恢复工作的职能。6、高村镇窗前燕沟岭石英矿个体信息、经营者信息；7、采矿许可证、安全生产许可证；证明高村镇窗前燕沟岭石英矿是合法矿山企业。8、高村镇窗前燕沟岭石英矿地质环境恢复治理方案；9、高村镇窗前燕沟岭石英矿诉前拍摄照片；10、万载县国土资源局关于高村镇窗前燕沟岭石英矿的整改回复材料；11、现场拍摄照片；12、询问笔录；证明万载县某局对企业监管不到位，没有依法履责。13万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿矿产资源开发利用对周边生态环境的影响专家意见书；14、万载县人民检察院咨询相关专业人员的函；15、高村镇窗前燕沟岭石英矿立案决定书、检察建议书、送达回证；16、航拍视频及照片。证明检察院发出建议函后，万载县某局部分履职，但履职不完全到位。被告对以上证据的真实性没有异议，但对证据13、14的合法性提出异议，认为专家意见只能代表个人意见，不是有资质的评估机构的意见。本院认为，虽然是专家出具的个人意见，但被告对其真实性也没有提出异议，作为江西省环境损害司法鉴定机构评审专家，其依据事实作出的专家意见书，对意见书的真实性本院予以认可。对以上证据的真实性和关联性本院均予以确认。被告辩称，万载县某局对高村镇窗前燕沟岭石英矿的矿山地质环境保护实施了监管行为，履行了监管职责，理由是：一、我单位对万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿多次进行现场巡查，确实履行矿山地质环境恢复义务。关于该矿在开采过程中占地3.09亩的违法行为，万载县国土局于2019年1月19日依照法定程序对其出具了《行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，退还非法占用土地，并拆除非法占有土地上的建筑物及其他设施。针对该矿未按矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案要求进行整改的行为，我局于2019年12月15日下达《地质环境治理整改通知书》，责令该矿企业予以整改。综上所述，我局对万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿矿山地质环境保护职责和土地管理监督检查职责履职到位。请求人民法院依法驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。被告万载县某局向法院提交了以下证据：1、万载县某局统一社会信用代码证书、任职通知、《万载县某局职能配置、内设机构和人员编制规定》；证明万载县某局于2019年8月才完全正式成立，继续履行原国土局的职能，万载县某局成立后，认真负责履行了行政职责，即使之前有未完全履职的情况，也不是自然资源局的原因。2、《万载县高村镇燕沟岭石英矿现状情况调查》和2019年12月15日向高村燕沟岭石英矿下发了《地质环境治理整改通知书》，证明自然资源局已经督促企业进行环境恢复治理，依法履行了职责。3、万载县高村镇燕沟岭石英矿整改照片；证明至今为止企业已经整改到位。4、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件使用法律若干问题的解释》。经庭审质证，公益诉讼起诉人对被告提交的证据1、2、3、4组证据的真实性、合法性均未提出异议，但对证据1的证明目的有异议，认为在被告监督下燕沟岭石英矿现在已实施了部分的恢复治理工作，经现场勘查，现在已经治理到位，但在起诉人提起公益诉讼时治理效果不理想，不能证明被告依法履职。对以上证据本院予以确认。经审理查明：燕沟岭石英矿于2008年5月成立，并取得采矿许可。届满后又重新续证，采矿许可的有效期自2018年3月26日延至2024年3月26日。公益诉讼起诉人在履职中发现，该采矿权人开采过程中将开采出的废石堆放在农田当中，破坏了农田的种植条件。同时该矿山一直未缴纳矿山地质环境治理恢复基金，且一直在开采中。万载县国土资源局作为监管部门存在怠于履职的情形，致使社会公共利益受到损害。故公益诉讼起诉人于2018年12月19日下达万检行公立【2018】29号立案决定书：在工作中发现万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿存在开采过程中占用农用地且未缴纳矿山地质环境恢复治理与土地复垦保证金，万载县国土资源局未正确履行监管职责，致使社会公共利益受到损害，决定立案审查。2018年12月19日向万载县国土局发出万检行公建[2018]29号检察建议书，检察建议：1、依法履行对于高村石英矿地质环境保护监管职责，对其占用农地的违法行为依法进行查处；2、督促高村石英矿缴存矿山地质环境治理恢复保证金。此后，万载县国土资源局比照上述检察建议进行整改，2019年1月19日，万载县国土资源局针对万载县华村矿业（即高村燕沟岭石英矿）非法占地一案立案调查，并且决定处罚如下：“一、责令立即停止违法用地行为，并退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用耕地2.63亩处以每平方米22元罚款，非耕地0.46亩处以每平方米2元罚款，共罚款人民币39200元整；四、移送监察部门依法追究相关责任人的责任。”万载县国土局于2019年1月28日函复了公益诉讼起诉人万载县检察院。回复称：“一、按要求万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿已作了矿山地质环境保护与恢复治理方案，针对方案要求，我局在年初和年终对该矿山企业开采情况进行了多次现场巡查，并督促该矿山企业应遵循边开采边治理的原则，确实认真履行矿山地质环境恢复治理义务。每年年末我局对所有矿山企业进行生态环境评估，未达标的矿山企业必须停产整顿，待验收达标后方可进行生产。针对该矿因占用耕地的违法行为，我局已将案件移交市国土资源局处理。二、关于该矿山企业缴存矿山地质环境恢复治理保证金事项，按要求我局召集了全县有证矿山企业，督促各矿山企业在万载县中国银行开户办理了恢复治理基金账户，确保全县有证矿山企业在2019年度内缴存矿山地质环境恢复治理保证金到位。”2019年3月27日，万载县委办公室、万载县人民政府联合下发了《万载县某局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，正式成立万载县某局，原国土资源局的职责由自然资源局继续履行。2019年10月28日，公益诉讼起诉人万载县检察院向南昌航空大学环境与化学工程学院发出征求专家意见函，南昌航空大学环境与化学工程学院委派该院副教授董永全，对燕沟岭石英矿矿产资源开发对周边生态环境的影响做实地考察并提供专家意见书，意见书的结论是：“该石英矿开采未按规定设置废土石排场，废土石随意倾倒，造成农田和林地非法破坏,破坏了农田的种植条件。采矿导致地表水流失，地下水位下降，改变土地耕种性质。企业未切实履行采矿区地质环境恢复治理和土地复垦方案，导致采矿区植被破坏、土地沙化，造成附近山体崩塌、泥石流等地质灾害的发生。除此以外，采矿产生的废机油零配件及生活垃圾没有得到合理处置，造成采矿区周边地表水的污染。采矿区采矿口防护措施简易，存在重大安全生产隐患。”公益诉讼起诉人万载县检察院认为万载县某局作为监管部门存在怠于履职的情形，于2019年12月24日向本院提起公益诉讼。另查明，燕沟岭石英矿于2018年一直处于停产状态，被告于2019年12月15日向燕沟岭石英矿发送《地质环境治理整改通知书》，同时责令其立即开展矿山地质恢复治理工作，并于2020年1月8日前予以整改到位。否则，将该矿山企业列入企业异常名录。现燕沟岭石英矿已经整改完毕，经现场勘验，符合治理要求，公益诉讼起诉人当庭提出申请，撤回判令被告万载县某局继续履行矿山地质环境保护监管职责，恢复耕地正常使用的诉讼请求。本院认为，公益诉讼起诉人万载县人民检察院作为该区域的法律监督机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》的规定，在履行职务过程中，发现被告行政机关的行政行为造成社会公共利益受到侵害，向相关行政机关提出检察建议，而行政机关没有及时纠正违法行为，迟延履行法定职责的,提起行政公益诉讼，符合法律规定，主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。万载县国土资源局于2019年3月被撤销，由万载县某局继续行使其负责矿山地质环境恢复治理、贯彻执行耕地保护政策及监测监管地下水过量开采引发的地面沉降等地质问题的法定职责，所以万载县某局是适格的被告。开展行政公益诉讼的目的，就是希望运用诉讼手段去监督和纠正行政行为，促成法治政府的建设，从而维护国家和社会公众的利益。被告万载县某局对本行政区域内因采矿权人引发的破坏地质环境行为负有监督、管理和查处的法定职权，其应当依法全面履行职责，以促进矿山资源的合理开发和自然环境的持续保护。在本案高村燕沟岭石英矿的整个开采过程中，被告万载县某局虽按上述规章的规定履行了监督和查处的行政职能，但没有督促企业按照企业制定的《矿产资源开发利用、地质环境恢复治理与土地复垦方案》实施治理，未妥善履行管理职责。对堆积的矿渣占用耕地的违法行为，只是处以罚款，没有及时清理矿渣和采矿废弃物，直至2020年年初才全部清理完毕，致使非法占用的耕地长时间没有恢复。在燕沟岭石英矿开采过程中，未按规定要求其缴纳矿山地质环境恢复治理与土地复垦保证金，违反了《矿山地质环境保护规定》第十六条、十八条的有关规定，被告存在履职不到位的情形，属于履行职责的违法。综上所述，公益诉讼起诉人认为被告未按照法律规定履行矿山地质环境保护职责，要求确认其履职违法的主张应予支持。经查，公益诉讼起诉人提起公益诉讼后，被告万载县某局已经将万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿停业整顿，同时对该矿采取有效治理监管措施，对矿渣采取了转运，对涉案地块进行了补植复绿工作。现基本取得监管实效。公益诉讼起诉人认为诉请的第二项诉讼请求已实现。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，庭审中公益起诉人申请撤回第二项诉讼请求。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十二条、第七十四条第二款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：确认被告万载县某局对万载县高村镇窗前燕沟岭石英矿未依照法律规定全面履行矿山地质环境保护监管职责行为违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  李锡建审 判 员  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  晏丽峰二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 曼