河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1796号原告：李建民，男，汉族，1963年11月13日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：赵可可，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市。被告：李旭，女，汉族，1973年12月13日出生，户籍住址：许昌市魏都区。原告李建民诉被告赵可可、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告赵可可、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年6月6日与原告签订的300万元还款协议及自2018年6月6日至2020年4月6日违约以来的约定利息，以及至被告实际还款日的利息（按月息2分计算利息）；2、依法判令被告偿付13万元及2019年7月以来的月息，及至被告实际还款日的利息（按月息2分计算利息）；3、依法判令被告偿付2019年11月6日因被告恳求并承诺承担的撤回诉讼形成的诉讼费、保险费和保全费3.6万元；4、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切费用。事实和理由：一、被告赵可可因经营和补贴家用资金困难，自2015年以来，多次向原告借用流动资金。至2016年11月15日，到了原、被告双方约定的还款日，被告赵可可称资金不到位，让再缓缓，并向原告出具“借支单”一份，借款金额为1295840元。于2016年11月24日，被告再次说临时急用，向原告借款30000元，说很快归还。于2017年5月18日，被告又向原告借款15万元，至2017年10月18日再次到了被告承诺的还款日，被告再次出具“借支单”一份，借款金额为2253388元，并且坚决表示积极筹款还账。后经原告多次追要借款迄今一直未还。至2018年6月6日又到了双方约定的还款日。被告向原告承诺：除归还全部借款之外，被告开办的公司以后买的轿车任由原告使用等。2018年6月6日，被告向原告出具“借支单”一份，借款金额为300万元，并签订了还款协议，约定了还款期限和违约处理办法，而且加按了指印。二、2018年12月31日，被告赵可可没有按“协议”约定履约，再次表示资金困难、正在积极筹措，让原告不用着急，他正在积极想办法。2019年3月，被告说运作工程急用，让原告帮忙，并承诺月息3%，时间一个月，事情成功就新老债务一块清结。原告于2019年4月4日，按被告赵可可要求分别打给王鹏毅80000元，张忠磊50000元。至今被告未向原告出具任何借款手续，而且该款又是像以前各次的手法一样，借款时多种承诺，至约定还款时间不接电话、不回信息，虽经多次催要，至今未还分文。三、被告赵可可于2019年6月前后，曾对原告说过，他的妻子李旭和孩子已经安全了，他们之间已经办理了离婚手续。当时我不以为然，如今想来，被告赵可可所有借款其实是在诈骗钱财，并且为了躲避债务有预谋地与妻子办理离婚手续，实则在逃避债务。综上所述，原告基于对被告赵可可的信任先后多次借款给被告赵可可，被告赵可可不讲诚信，编造各种谎言，借款长期不还，致使借款越来越多，而且，更为令人气愤的是2019年8月1日以来，被告赵可可不见面、不接电话、不回信息、不回微信，大玩人间蒸发。原告曾于2019年10月11日起诉赵可可，法院业已受理，受理号是(2019)豫1002民初字第7773号。在法律的追究下，赵可可终于现身。但是，赵可可为了自己的利益，百般承诺，再三请求原告给他宽限和调解，于2019年11月6号，在赵可可的百般请求和诸多承诺下，原告撤回了诉讼，法院下达了民事裁定书(2019)豫1002民初字第7773号。但是，时至今日，赵可可除了接听了原告的几个电话，见面给了口头承诺，并没有任何实质行动，既没有支付分文也没有办理任何手续，而且被告赵可可百般拖延时间，一定会使诉讼时效失效。所以，今再次提出诉讼请求。被告赵可可、李旭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告李建民与被告赵可可、李旭系朋友关系。被告赵可可多次向原告李建民借款。2018年6月6日，原告李建民作为出资人（甲方），与作为借款人（乙方）的被告赵可可签订协议一份，协议内容为：自2015年1月份以来，乙方多次经甲方手筹措资金解决其资金周转的困难，至2018年6月6日，经甲、乙双方确认乙方共计欠甲方人民币叁佰万元（￥300万元）。经甲、乙商定提出如下方案：至2018年12月31日前，乙方归还甲方人民币100万元；2019年12月31日前，乙方归还甲方人民币100万元；2020年5月31日前，乙方归还甲方人民币100万元。如果乙方违约，自2018年6月6日始，按4%利率按月计算利息，直至本息结清。如有一次未按时付款则可按300万元起诉。当日，被告赵可可向原告李建民出具借支单一份，内容为：2018年6月6日借支人姓名赵可可借支事由工程借支人民币叁佰万元3000000元借支人赵可可。另查明，1、在提起本案诉讼之前，原告李建民曾就本案所涉纠纷提起诉讼，支出诉讼费21743元、保全费5000元、保险费9300元，后原告李建民撤回起诉。2、被告赵可可与被告李旭分别于1999年9月7日登记结婚，2004年3月25日登记离婚，2010年1月19日登记结婚，2018年3月5日登记离婚。以上事实由原告李建民提供的协议、借支单、银行流水、诉讼费票据、保全费票据、保险公司发票、婚姻查询结果信息一览表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵可可向原告李建民借款3000000元并与原告李建民签订协议、向原告李建民出具借支单，被告赵可可应当承担还款责任，故对于原告李建民要求被告赵可可返还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李旭是否承担还款责任的问题，本院认为，原告提供的借支单中注明借款事由为工程借支，且被告赵可可出具借支单时，被告赵可可、李旭已经离婚，原告李建民不能证明该借款用于被告赵可可、李旭夫妻共同生活，故对于原告李建民要求被告李旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李建民提供的建设银行电子回单，系原告向案外人转款的凭证，不能证明被告赵可可向原告借款130000元的事实，本院不予采信，故对于原告要求被告偿还借款130000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李建民要求被告支付的诉讼费、保险费、保全费36000元，系原告李建民维护其自身权益的合理支出，且原告撤回起诉，该费用不应当由被告承担，故对于原告李建民要求被告支付诉讼费、保险费、保全费36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵可可返还原告李建民借款本金3000000元并支付利息（利息自2018年6月6日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告李建民其他诉讼请求。本案受理费32128元，因适用简易程序，减半收取16064元，保全费5000元，共计21064元，由原告李建民负担842元，被告赵可可负担20222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年七月七日书记员  张丽华