湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初684号 原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或撤诉等权力。 被告：谢剑云，男，汉族，1974年3月1日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告：谢明胜，男，汉族，1966年8月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告：郭春芳，女，汉族，1968年2月28日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告：谢明福，男，汉族，1971年7月22日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告：汪秀文，女，汉族，1972年2月22日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、谢明福、汪秀文的共同委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉。 被告：罗旭，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳公司）诉被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭、谢明福、汪秀文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案审理过程中，被告谢剑云向本院提起反诉申请，本院于2020年5月20日立案受理反诉申请。本案依法适用简易程序由审判员徐怀艳于2020年5月20日、6月11日、6月24日公开开庭进行了审理，实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员王瑶担任法庭记录。原告同岳公司的委托诉讼代理人邓赟敏到庭参加了诉讼。被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、谢明福、汪秀文的共同委托诉讼代理人张良发与被告罗旭第一次、第二次到庭参加了诉讼。因被告谢剑云第三次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，其反诉依法按撤诉处理，本院已另行作出（2020）湘0211民初684号之一《民事裁定书》予以处理。本案现已审理终结。 原告同岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭偿付原告同岳公司租金及利息等共计187249.15元（该金额计算至2020后2月13日止），之后的利息按合同约定支付至实际清偿之日止；2、请求法院依法判令被告谢明福、汪秀文对上述债务承担连带责任；3、请求法院依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭将购买的湖南菲慕乐机械科技有限公司生产的混凝土泵车1台（牌照为：湘ＢＡ××××）向原告同岳公司进行售后回租赁。之后，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭与原告同岳公司签订了一份《售后回租赁合同》（编号为：ＴＹ0513197），合同约定：被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭通过售后回租赁的方式向原告同岳公司租赁湖南菲慕乐机械科技有限公司生产的混凝土泵车1台（牌照为：湘ＢＡ××××），租赁期限为24个月，即自2018年7月5日至2020年6月5日，每月租金为27268元。2018年6月5日，被告谢明福、汪秀文与原告同岳公司签订了一份《保证合同》为谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭的售后回租赁行为提供担保。合同约定“三.1当承租人不能按照主合同规定的期限、金额和币种向债权人支付租金和其他费用时，债权人无须先行向承租人追偿，即有权直接要求保证人按承租人支付租金所用币种向债权人支付承租人应付债权人的全部款项合计至保证人实际偿付日的初始租金、保证金、ＧＰＳ费用、已到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、垫付保险费、需补足的保证金、租赁物的留购价款（如有）及其他应付款项。合同签订后，同岳公司根据与谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭签订的《售后回租赁合同》履行了相关付款义务。但谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭在使用租赁物期间，仅支付了17期多的租金，即467436元，之后就未按合同约定支付租金，至2020年2月13日止，被告尚欠交租金及利息等共计187249.15元。根据合同约定“4.承租人应付款项4.5如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之一向出租人支付逾期利息。出租人就逾期利息可以选择从承租人每次支付的款项中先行抵扣或另行扣收，也可以从客户保证金中抵扣。”、“18条救济18.1如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，从逾期之日起，承租人除应按照本合同约定向出租人支付延迟利息外，还应当向出租人支付违约金，违约金以承租人应付未付的任何租金和其他款项为基数，每日按基数千分之二的标准计算，从承租人所有应付款项逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告谢剑云辩称：1、答辩人应被答辩人的要求，答辩人在签订相关合同前，已经累计支付了376,745元给被答辩人。2、按照答辩人与被答辩人签订的《所有权转让协议》的约定，被答辩人在答辩人支付了初始租金183,000元后的10个工作日内，应当支付567,000元款项至答辩人账户，但被答辩人至今未付，也就是被答辩人不仅违约，而且违约在先。3、2018年10月11日，答辩人租赁车辆已经被被答辩人收回，即从该日开始，双方的融资租赁关系已经解除，不应再计算租金。4、鉴于双方融资租赁合同实际上于2018年10月11日已经解除，加上答辩人已经支付了两期的租金，故答辩人截止到2018年10月11日，未支付的租金仅为56,536元。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告谢明胜、郭春芳、谢明福、汪秀文共同辩称：原告同岳公司与被告谢剑云的融资租赁合同已经在2018年10月11日已经解除，被告谢剑云实际上不欠付原告同岳公司的租金，因此答辩人作为保证人不承担责任。请求驳回原告同岳公司对答辩人的诉请。 被告罗旭辩称：原告同岳公司所述的融资租赁合同的关系属实，其他五被告曾口头答应免除答辩人与原告同岳公司的合同义务和责任，一切与原告同岳公司签署的合同责任和义务均由其他五位被告承担。 本院经审理查明：2018年6月5日，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭将购买的湖南菲慕乐机械科技有限公司生产的混凝土泵车1台（牌照为：湘ＢＡ××××）向原告同岳公司进行售后回租赁，双方签订了一份《售后回租赁合同》（编号为：ＴＹ0513197），合同约定：被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭通过售后回租赁的方式向原告同岳公司租赁混凝土泵车1台（牌照为：湘ＢＡ××××）；租赁期限为24个月，即自2018年6月5日至2020年6月5日，每月租金为27268元（支付日期为每月5日），租金合计为654432元；承租人应按照认租同意书的规定向出租人支付保证金、保险定金、初始租金、ＧＰＳ费用等款项；若承租人未能支付合同项下任何租金或其他款项，出租人有权选择以保证金冲抵该款项，有权优先冲抵承租人应付的逾期利息；承租人在本合同签字或盖章之日支付初始租金给出租人，初始租金、《应付款项明细表》（附件一）中的租金和其他应付款项都是承租人向出租人承租租赁物的成本，初始租金不可以抵扣任何款项；在租赁期限内，承租人应无条件按《应付款项明细表》（附件一）的规定，按时、足额支付租金和其他款项；如承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项，承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之一向出租人支付逾期利息并按日千分之二向出租人支付违约金；承租人因融通资金为目的，向出租人出售其拥有完整所有权的物件；承租人承认，在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的本合同及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人；如承租人未能按时足额支付任何到期款项，出租人可以向承租人追索本合同项下初始租金、保证金、ＧＰＳ费用、已到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、垫付保险费、租赁物的留购价款及其他应付款项，出租人有权解除本合同，要求收回租赁物，承租人向出租人支付所有已到期租金、逾期利息、赔偿金及其他应付款项，承租人无条件配合出租人办理租赁物的过户等手续。同日，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭（甲方）与原告同岳公司（乙方）签订了一份《所有权转让协议》，约定甲方将上述混凝土泵车以75万元的价款转让给乙方，扣除《售后回租赁合同》项下甲方应向乙方支付的初始租金18.3万元，乙方还应向甲方支付结算款56.7万元。同日，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭与原告同岳公司签订了一份《认租同意书》，约定租赁物总价75万元，初始租金18.3万元，融资金额为56.7万元，认租人谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭一次性向出租人交纳初始租金18.3万元、保证金7.8万元、租赁手续费0.5万元、调查费0.3万元、第二年保险定金0.3万元。同日，被告谢明福、汪秀文与原告同岳公司签订了一份《保证合同》，为谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭的售后回租赁行为提供连带责任保证。 上述合同签订后，原告同岳公司履行了《售后回租赁合同》义务，但被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭在使用租赁物期间，未按时支付租金。2018年10月，被告谢剑云将租赁物交还给被告，原告于2019年1月10日在被告谢剑云的同意下将该租赁物出售，获得出售款42万元。双方就租金事宜发生争议，故酿成本案纠纷。 另查明：被告谢剑云于2018年7月8日向原告支付租金27,268元，2018年8月17日支付租金16,500元。被告谢剑云于2018年8月26日向被告罗旭微信转账6600元，被告罗旭将该6600元转付给原告，原告扣除滞纳金1100元后，收取租金5500元。被告谢剑云于2018年8月31日向被告罗旭微信转账5168元，被告罗旭将其中4168元作为租金转付给原告。 以上事实有原、被告身份信息、《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《保证合同》、《认租同意书》、租赁物受领确认书、《租赁物委托管理协议》、《所有权委托转让委托收款协议》、转款凭证、微信聊天记录、《销售合同》、被告提交的工商银行流水、收回车辆通知单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案审查重点为：一、原告主张的租金和利息有无事实与法律依据；二、被告谢明福、汪秀文的担保责任是否成立。具体分析如下： 原告同岳公司与被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭签订的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《认租同意书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵照合同约定履行各自义务。根据上述合同的内容，合同签订双方系融资租赁合同关系，融资出租方为原告同岳公司，承租方为被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭。合同履行过程中，承租方未按合同约定按期支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定解除双方的融资租赁合同关系，符合法律规定，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭亦未提出异议，本院予以确认。根据双方的合同约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告要求被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经庭审查明，原告全部应收租金为654,432元，承租人已付租金为53,436元，处理案涉车辆的车款420,000元，可以冲抵租金，则承租人欠付租金为180,996元（654,432元-53,436元-420,000元）。故，被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭应向原告赔偿损失180,996元。另，承租人向原告交纳的履约保证金78,000元、保险费定金3000元，共计81,000元，可以在本案中予以冲抵，故被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭最终应向原告支付的款项金额为99,996元（180,996元-78,000元-3000元）。关于原告主张的延期支付租金的利息损失，双方合同约定延期支付租金按每日千分之三计算利息和违约金，本院认为该约定明显高于延期支付租金给原告造成的资金占用利息损失，本院酌情调整为按年利率9%的标准（以欠付款项99,996元基数）计算延期支付租金的利息损失，从合同解除之日2019年1月10日起计算至该款项清偿之日止。 关于被告谢明福、汪秀文的担保责任问题。被告谢明福、汪秀文与原告同岳公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方的担保合同法律关系成立。根据该《保证合同》的约定，被告谢明福、汪秀文应对被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭欠付的租金及利息损失承担连带清偿责任。 综上所述，本案经调解未成，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭于本判决生效之日起十日内向原告上海同岳融资租赁有限公司支付租金99,996元及延期支付租金的利息损失（以欠付租金为基数，按年利率9%，从2019年1月10日计算至租金清偿之日止）； 二、被告谢明福、汪秀文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告上海同岳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4044元，减半收取2022元，保全费1570元，共计3592元，由原告上海同岳融资租赁有限公司负担1674元，由被告谢剑云、谢明胜、郭春芳、罗旭、谢明福、汪秀文负担1918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  徐怀艳 二〇二〇年六月二十四日 实习法官助理黄晋莉 书记员  王 瑶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。