天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1593号原告：兰丙栋，男，1965年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：何家安，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津万和物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-802-101。法定代表人：田鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘长立，男，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号二层。负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司职员。原告兰丙栋与被告何家安、天津万和物流有限公司（以下简称“万和物流”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰丙栋，被告万和物流委托诉讼代理人刘长立到庭参加诉讼。被告何家安、大地保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰丙栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告营运损失9900元、代步费2000元，共计11900元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年11月1日14时许，被告何家安驾驶被告万和物流所有的津ＡＵ5636号半挂牵引车，沿外环线行驶至北辰区，未与前车保持安全距离，其车前部撞上原告驾驶津ＡＤＡ2259小型网络预约出租车的后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告何家安负事故全部责任，原告无责任。津ＡＤＡ2259小型网络预约出租车是原告向浙江莱斯利思融资租赁有限公司租用的，用于网约车运营，车辆行驶证记载该车辆为运营车辆。事故发生后，原告车辆在天津中远汽车贸易有限公司进行维修，自2019年11月1日至2019年11月20日，共计维修20天，造成原告车辆停运损失9900元，且该期间出行需要打车，产生代步费2000元。原告车辆维修费已由大地保险直接支付给维修单位。综上，请求法院依法保护原告合法权益。何家安未到庭亦未提交答辩状。万和物流辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。何家安是被告万和物流雇佣的司机，事故发生时何家安驾驶车辆属于职务行为，应由万和物流承担相应责任。津AU5636号半挂牵引车登记在被告万和物流名下，万和物流是实际所有人，该车在被告大地保险投保商业险，第三者责任险保额150万元，事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司赔偿。大地保险提交书面答辩状辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。津AU5636号半挂牵引车在被告大地保险投保交强险和商业三者险，限额150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。大地保险已于2019年11月19日将原告车辆维修费9600元支付至维修单位天津中远汽车贸易有限公司。请法庭核实原告从业资格证是否合法有效以及车辆实际维修时间。原告诉请的营运损失（即停运损失）系本次事故的间接损失，根据保险条款第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据：1.原告行驶证、原告驾驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证；证据2.莱斯利思汽车租赁合同登记表、招商银行历史交易明细、天津中远汽车贸易有限公司维修时间证明；证据3.《道路交通事故认定书》；证据4.被告车辆行驶证、何家安驾驶证；证据5.机动车辆保险查勘报告。本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。津AU5636号半挂牵引车登记在被告万和物流名下，万和物流是实际所有人，该车在被告大地保险投保商业险，第三者责任险保额150万元，事故发生在保险期间内。何家安是万和物流公司员工，事故发生时何家安是职务行为。原告所有的津ADA2259小型轿车行驶证记载为运营车辆，系原告向浙江莱斯利思融资租赁有限公司租用，在滴滴打车平台作为网约车运营。原告车辆已维修完毕，维修费9600元大地保险已赔付。车辆维修期间为2019年11月1日至2019年11月20日，共计维修20天。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张营运损失（停运损失）一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津ADA2259小型客车系滴滴平台网络预约出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆停运期间为2019年11月1日至11月20日，共计20天，本院予以确认。原告提供的银行流水不足以证明其停运损失数额，本院依法按天津市2019年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算原告停运损失为5358.8元（97799元/年÷365天×20天=5358.8元）。原告主张停运损失9900元，超过部分，本院不予支持。对于代步费，即替代性交通工具费，原告未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告代步费的主张本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告大地保险在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告大地保险在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因大地保险已理赔原告车辆维修费9600元，故原告兰丙栋的停运损失5358.8元应由被告大地保险在商业三者险限额内赔偿。被告大地保险辩称停运损失系间接损失不属于理赔范围，但未提供其对于停运损失赔偿项目已向万和物流约定免责所应履行的提示和说明义务的相关证据，因此本院对大地保险的辩称意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告兰丙栋的营运损失5358.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车商业三者险赔偿限额内予以赔偿；（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告兰丙栋名下招商银行62×××85账户内）二、驳回原告兰丙栋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计49元，由被告天津万和物流有限公司负担（被告天津万和物流有限公司已支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年六月十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。