上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17973号原告：赵伟伟，男，1959年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：缪婧婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，总经理。委托诉讼代理人：刘师罡，男。委托诉讼代理人：查智俊，男。原告赵伟伟与被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司(以下简称希锘佰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，双方当事人同意本案适用简易程序延期审理一个月。后因本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵伟伟及其委托诉讼代理人缪婧婷，被告希锘佰公司委托诉讼代理人刘师罡到庭参加诉讼；另于2020年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告赵伟伟及其委托诉讼代理人缪婧婷，被告希锘佰公司委托诉讼代理人查智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300,000元；2、判令被告支付原告自2015年9月17日至2019年8月16日的未付利息284,800元；3、判令被告支付原告逾期利息(以300,000元为基数，自2019年8月17日起至实际付款之日止，按照年利率24%为标准计算)。审理中，变更第二项诉请为：判令被告支付原告自2015年9月17日至2019年8月16日的未付利息282,000元。事实和理由：被告希锘佰公司曾是上海斯诺博建筑科技有限公司(曾用名为上海斯诺博金属构件发展有限公司，以下简称斯诺博公司)的子公司，原告曾系被告的员工，担任财务总监一职，后系被告股东斯诺博公司的员工，并于2019年1月退休。2012年，被告因资金周转困难而向员工借款，原告于2012年9月17日向被告出借300,000元，双方约定被告按照年利率24%向原告支付利息，后被告仅支付了原告216,000元利息，至今未归还原告本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告希锘佰公司辩称，被告于2019年11月27日庭审中认可原告诉请并对原告提供的全部证据均予以认可。被告于2020年4月16日庭审中请求驳回原告诉请，不认可未付利息，亦不认可已支付的利息，并认为“禁反言”适用于一审、二审等不同诉讼阶段，而非同一诉讼阶段；并认为原告主张的债权已过诉讼时效，因双方补签的《公司内部员工借款(续借)协议》(以下简称《续借协议》)与原借款系二笔不同的借款关系，且被告已归还第一笔借款本金，没有归还的系第二笔债务，时效问题应单独计算。经审理查明：原告原系被告的员工，后系斯诺博公司的员工，并于2019年1月退休。2012年9月17日，被告向原告借款300,000元，双方签订了《借款协议》，同日，原告通过银行转账支付被告300,000元。后原、被告补签了落款日期为2014年9月17日的《续借协议》，约定借款金额为300,000元，借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日，年利率为24%，被告于同日出具了收据。被告分别于2013年3月、2013年9月、2014年10月、2016年9月支付原告36,000元、36,000元、72,000元和72,000元利息，合计216,000元。又查明，赵伟伟于2019年8月20日９：40通过微信询问被告原监事洪仲瑜，“洪老师，我最近也粗粗地算了一下：当年我借出的本金是30万。利息从2015年9月17日算起，算至2019年8月16日，共3年零11个月。按以前约定的利率月息2%计算，3年零11个月的利息总额共计28.20万元。本息合计共30+28.20＝58.20万。算得是否对？请洪老师核实一下，谢谢！”洪仲瑜微信回复，“我算的利息是284800元。”原告曾于2019年4月25日开始通过微信向被告原法定代表人周开霖催讨借款。再查明，2018年5月21日，上海斯诺博金属构件发展有限公司名称变更为斯诺博公司。2019年9月29日，被告监事由洪仲瑜变更为郑聪，法定代表人由周开霖变更为刘俊明，被告股权由SINBAU贸易有限公司和上海斯诺博金属构件发展有限公司变更为上海祥镜智能科技有限公司；2019年11月29日，被告法定代表人由刘俊明变更为陈宝。以上事实，由原告提供的《续借协议》、收条、网上银行电子回单、微信聊天记录、被告工商信息变更记录，被告提供的收条及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，结合《续借协议》、收条、网上银行电子回单、当事人陈述等证据及被告已经支付原告216,000元利息的事实，可以证明原、被告之间存在本金为300,000元的借款关系，且双方约定借期年利率为24%。本案的争议焦点在于原告债权是否已过诉讼时效。原告认为其债务并未过诉讼时效，理由在于：一、原告曾系被告员工，后系被告股东斯诺博公司的员工，并于2019年1月退休，因通常情况下员工不可能起诉公司，所以时效中止；二、即使原告债权已过诉讼时效，但被告原监事亦是财务洪仲瑜在2019年8月20日上午9：40的微信聊天记录中对原告债务重新予以确认；三、被告的原法定代表人周开霖在2019年4月25日的微信中确认了债务存在并答应履行；四、被告的委托诉讼代理人于第一次公开开庭时，已明确确认债务并在调解时申请原告让步利息，可看出被告对债务同意履行。被告则认为，原告的债权已过诉讼时效，理由如下：一、原、被告之间系二笔独立的借款关系，且被告已归还第一笔借款本金，没有归还的系第二笔债务，时效问题应单独计算，前一笔债务已过诉讼时效；二、被告原监事洪仲瑜无权代表公司对债务予以确认，且对债务的认可不代表放弃时效利益；三、原告与被告原法定代表人周开霖聊天记录所说“借的钱”，款项指向不明。对此，本院认为，原告债权诉讼时效期间并未届满，理由如下：一、被告认为双方补签的《续借协议》中所借款项与原借款系二笔独立借款，但协议名称明确写明为续借协议，应认为系双方之间达成关于2012年9月17日300,000元借款的续借合意，双方之间仅有一笔借款，诉讼时效应一并计算；二、诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求和义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告债权的诉讼时效因被告分别于2013年3月、2013年9月、2014年10月、2016年9月履行义务及原告于2019年4月25日向被告原法定代表人周开霖催讨借款导致原告债权的诉讼时效予以了中断，本案中原告起诉时间为2019年10月29日，原告债权的诉讼时效期间并未届满；三、诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。退一步讲，即使原告债权的诉讼时效期间已届满，被告于2019年11月27日庭审中认可原告全部诉请，即同意支付原告借款本金及利息，现被告又于2020年4月16日庭审中以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告关于原告债权诉讼时效期间已届满的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于被告于2020年4月16日庭审中关于不认可被告未付利息及不清楚已付利息的辩称，本院认为，无事实及法律依据，不予采纳，理由阐述如下：一、被告原监事洪仲瑜于2019年8月20日上午9：40微信中回复截止2019年8月16日未付利息为284,800元；二、民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告于2019年11月27日庭审中亦认可原告提供的全部证据及全部诉请，并对事实部分亦无异议；而被告在第二次庭审中的陈述与此前陈述不一致，未提供合理理由，因此，本院采纳被告第一次庭审中的陈述；而其认为“禁反言”适用于一审、二审等不同诉讼阶段，而非同一诉讼阶段的主张亦无法律依据；三、双方在《续借协议》中约定借期年利率为24%，现原告主张截止2019年8月16日，被告未付利息为282,000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。故，原告要求被告支付借款本金300,000元、未付利息282,000元并依据借款年利率24%支付逾期借款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条第一项和第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟伟借款本金300,000元；二、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟伟利息282,000元(截止2019年8月16日)；三、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟伟逾期借款利息(以300,000元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付)。如果被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,620元，由被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  杨 洁人民陪审员  万思雯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陆 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。……第一百九十二条……诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……二、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条…………未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……