广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9524号原告（反诉被告）：广州创琎达建筑材料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区*********，统一社会信用代码：914************835。法定代表人：田某1。委托代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市创博金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区骏业北路5号（车间三），统一社会信用代码：91440605MA4UWLKHX8。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莹，广东骏和律师事务所律师助理。原告广州创琎达建筑材料有限公司（下称“创琎达公司”）诉被告佛山市创博金属制品有限公司（下称“创博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，被告提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈建平、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人卢卓才、梁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付的货款200000元；2.判令被告向原告支付逾期交货的违约金159364.8元（自2019年8月30日起，以664020元为本金，按每天0.2%计算，计至2019年12月31日，共4个月，计120天）；3.判令被告赔偿原告损失234500元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告签订《定货合同》，向被告采购蜂窝板等配件，用于广州地铁站建设，合同总价664020元。双方约定，合同签订后2日内，需方向供方支付30%的预付款，在合同签订、图纸确认、色板确认及收到订金后15日内交货。如供方不能按照供货，则每天按合同总货款的2%向需方支付违约金。如产品质量不符合合同约定和图纸要求，原告可退换或拒收该批货物。合同签订后，原告按照约定于2019年8月15日向被告预付了货款200000元，并将图纸等提供给了被告，但被告由于自身问题，一直未能完成生产和供货，原告因为地铁工期紧，为此不断催促，并多次派出人员到被告工厂跟进，但被告仍无法按期完成生产和交货。由于地铁建设方要求严格，原告为了保证工程如期完工，不得不高价向第三方订购，为此付出极大代价，但仍无法达到建设方要求，招致建设方处罚，损失惨重。原告无奈不得不解除合同，要求被告赔偿损失，但被告不予理睬。有鉴于此，原告特向贵院起诉，敬请依法判如所请。被告答辩并反诉称，涉案合同签订后，被告为原告就涉案工程准备原材料，并且开始加班赶工。原被告双方于2019年8月19日开始就涉案的第一个站点“燕塘站”确认图纸，于同月23日开始发货，于同年9月4日合共完成并发货10个站点的货物。但原告并没有按照合同支付货款，且在被告完成“天平架”站的货物后拒绝收货。被告不存在任何违约行为，从被告支付预付款、定金至原告拒收涉案货物，期间只有短短的20天左右。被告一直按照在原告确定图纸三天左右送货，从未逾期交付货物。原告一直没有按照约定在确定图纸后支付订金。综上所述，被告不存在违约行为，原告单方违约拒绝履行合同，导致被告遭受严重经济损失。另补充内容如下：1.原告主张的200000元性质应为定金和预付款，其中定金为132804元，预付款为67196元。2.被告不存在违约行为，不需要支付逾期交货违约金。退一万步来说，即使被告需要支付逾期交货违约金，原告主张的违约金标准过高。3.对原告主张的损失234500元数额本身不确认，该款项是原告与案外人之间进行交涉的，被告并不知情。被告提出反诉请求：1.被告没收原告定金132804元；2.原告向被告支付货款144789.04元；3.原告向被告赔偿损失123983.22元；4.原告向被告支付违约金79682元（以664020元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照每月2%计算）；5.原告承担本案全部诉讼费用。原告对反诉答辩称，1.按照合同理解，预付款为合同总价款的30%，原告已付款200000元性质应为预付款，被告认为该200000元包括定金、预付款不属实。2.由于被告没有生产工厂，自身不具备生产能力。双方签订合同后，被告将货物交付其他工厂加工，但该工厂也因拖欠薪资导致工人罢工，故没有按期完成生产任务，也没有向被告足额交付货物。被告认为是原告拒收货物不属实。综上所述，本案的违约方为被告，并非原告。另补充内容如下：1.对被告主张的定金、货款、损失数额本身均不予确认。2.原告不存在违约行为，不需要支付逾期违约金。退一万步来说，即使原告需要支付违约金，对原告主张的违约金起算日及标准均无异议。诉讼中，原告提交了定货合同，招商银行付款回单，原告与案外人佛山市南海奥鹏金属建材有限公司（下称“鹏奥公司”）签订的合同，原告总经理田小艳与被告总经理陈阳的微信聊天记录、原告技术人员李新权与被告总经理陈阳的微信聊天记录，广东江盈律师事务所律师函、快递单及查询信息、委托证明书，原告与案外人鹏奥公司签订的现场结算工程量，原告与案外人鹏奥公司付款记录，关于对合同工作内容调整协议，原告与五矿二十三冶建设集团有限公司签订的材料采购合同，送货对账单，广州地铁隔断项目内部成本汇总、费用汇总分析表，广州地铁16站未施工减少利润依据材料链、付款记录、支付证明单、货物运输电子货票收款凭证、设计经理易石泉2019年8月至12月工资报表、采购主管田某12019年8月至12月工资报表、增值税专用发票，李新权、陈阳等人在内的群聊记录等证据；被告提交了被告单方制作的对账单、发货清单，剩余库存列表，广州地铁各时间节点、微信群聊截图等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年8月14日，因广州市线网车站公共区厕所及配套设备设施升级改造工程项目需要，五矿二十三冶建设集团有限公司（采购方，下称“五矿公司”）与原告（供货方）签订材料采购合同，约定由原告提供项目木纹蜂窝板隔断、护墙板、门、置物台等安装采购。暂估合同总价为3649728元。产品的交（提）货期限为根据项目部下单要求，总体进度满足五矿公司主合同要求。甲方也可根据施工进度，提前7天向原告发出供货要求，原告应按指定时间完成交货。同日，原告（购方）与被告（供方）签订定货合同，约定原告向被告采购蜂窝板等配件，用于广州地铁站建设，合同总价款664020元；交货期为签订合同、图纸确认、色板确认及收到订金后15天交货，分批交货，以双方签字确认的传真件为准；被告送货到工地，并提供产品质保证书正本一份、送货单正本一份；原告在签订合同后2天内向被告支付50%作为该工程的定金；合同签订后支付30%预付款，分批发货，发货前该批货款付清；如因原告未按合同约定付款而造成交货期延期所带来的损失由原告负责；如被告不能按合同要求时间交货，则每天按合同总货款的2‰向原告支付违约金；如产品质量不符合合同约定和图纸要求，原告可退换或拒收该批货物；如原告不能按合同约定支付货款，则每天按合同总货款的2‰向被告支付违约金；如原告未能及时付款，则被告交货期限予以相应延长，延长期内，原告应承担被告实际支付的保管费用，如被告延迟交货的期限未超过原告延期付款的期限，即不应视为被告违约。2019年8月15日，原告向被告支付200000元。截至2019年9月4日，被告向原告供应了价值211985.04元的货物。2019年8月30日，原告与鹏奥公司签订合同，向鹏奥公司采购蜂窝板等，合同总价款为1057100元。2020年4月10日，原告委托律师广东江盈律师事务所向被告发出律师函，称被告因拖欠工人工资等自身问题，一直未能完成生产和供货，原告不得不高价向第三方订购，损失惨重，因此要求解除与被告签订的定货合同，并要求被告立即退还原告预付款200000元，赔偿原告损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于合同解除问题。原告于2020年4月10日向被告发出律师函要求解除合同，庭审中亦明确表示解除合同，被告未表异议，综合本案双方履行合同的实际情况，本院确认双方于2019年8月14日签订的定货合同解除。对于双方争议的问题，作如下分析：1.关于原告已付款200000元的性质。被告认为该200000元包括定金132804元、预付款67196元，原告则认为其为预付款。经查，双方签订的定货合同总价款为664020元，其中约定原告在签订合同后2天内向被告支付50%作为该工程的定金；合同签订后支付30%预付款。原告在签订合同后次日向被告支付了两笔款项，其中一笔130000元，备注“蜂窝板订单”；一笔70000元，备注“蜂窝板货款”。两笔付款备注均未标明其为定金，且200000元与合同总价款为664020元的30%即199206元较为接近，故原告的主张更为有理，本院予以采纳，对被告主张其为部分定金部分预付款的主张不予采纳，对于被告请求没收定金132804元的反诉请求亦不予支持。2.关于双方已履行部分的处理。原告已向被告支付预付款200000元，要求被告返还；被告主张已向原告送货211985.04元，并要求扣减被告已经支付的预付款67196元，余款为144789.04元。经查，原告在庭审中否认收到过被告交付的任何货物，但被告举证的微信聊天记录等可以证实被告向原告进行了供货，原告也已经组织安装，原告称其完全没有收到过被告提供的货物明显与查明的事实不符，本院不予采信并确认被告主张的已交货金额。而原告已预付款项200000元，故原告尚应向被告支付货款11985.04元，被告超出上述部分的反诉请求，本院不予支持。3.关于双方主张的损失问题。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告未经解除合同即与第三人另行签订合同，其因此产生的价差等损失应由原告自行承担，故对其要求被告赔偿损失234500元的诉讼请求，本院不予支持；被告主张其损失123983.22元，为原材料和已做但被原告拒收货物对应的货款，但仅提供了其单方制作的剩余库存表，无法证实其主张，故本院对被告的相关反诉请求亦不予支持。4.关于双方主张的违约金问题。原告主张被告违约的主要理由是被告未按约定供货，但双方于2019年8月14日签订定货合同，约定交货期为签订合同、图纸确认、色板确认及收到订金后15天交货，分批交货，以双方签字确认的传真件为准。其后，被告向原告进行了供货，原告也确认涉案工程包括56个站点，是分批交货的，且合同约定如原告未能及时付款，则被告交货期限予以相应延长，延长期内，原告应承担被告实际支付的保管费用，如被告延迟交货的期限未超过原告延期付款的期限，即不应视为被告违约。但原告在庭审中明确其于2019年8月25日即决定找替代供应商，此时双方约定的交货期尚未届满，其亦无举证证实被告拒绝交货或无能力按时交货，故原告主张被告违约理据不足，本院对其相关诉讼请求不予支持。而原告未经解除合同即与第三人签订合同，拖欠被告货款，已构成违约，对于被告主张以664020元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照每月2%计算违约金，原告辩称其不存在违约行为，不需要支付违约金，对被告主张的违约金起算日及标准无异议。综合双方对违约责任的约定、合同实际履行情况，本院酌定原告应以原告尚欠款项11985.04元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准向被告支付违约金，被告超出上述部分的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州创琎达建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创博金属制品有限公司支付货款11985.04元；二、广州创琎达建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创博金属制品有限公司支付以11985.04元为基数自2019年9月5日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付的违约金；三、驳回广州创琎达建筑材料有限公司的诉讼请求；四、驳回佛山市创博金属制品有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取计4869.33元、财产保全费3489.32元，合共8358.65元（广州创琎达建筑材料有限公司已预交），由广州创琎达建筑材料有限公司负担；反诉受理费减半收取计4259.44元（佛山市创博金属制品有限公司已预交），由广州创琎达建筑材料有限公司负担200元，佛山市创博金属制品有限公司负担4059.44元，广州创琎达建筑材料有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内径付予佛山市创博金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年八月十七日书记员  岑洁文