山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初369号原告：刘涛，男，1983年6月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：田伟伶，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地山东省商河县。被告：太原市彩虹双语学校，住所地太原市晋源区南中环西街观澜国际小区南侧。法定代表人：田玲花，校长。委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。原告刘涛诉被告田伟伶、太原市彩虹双语学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人刘伶芹、王建宏，被告太原市彩虹双语学校委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告田伟伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟伶支付原告263765元工程款和39000元材料款，及上述款项自2018年11月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2020年3月15日为96885元）；2、判令被告太原市彩虹双语学校在欠付工程款的范围内对上述款项向原告承担付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，通过朋友介绍，原告认识了被告田伟伶，其称自己已经通过关系承包到了太原市新晋祠路绿地世纪城小区中太原彩虹双语学校教学楼的装修工程，让原告负责教学楼室内的吊顶、隔墙、刮白等装修工作。原告于2018年6月22日开始施工，2018年9月15日完工，现原告所做的工程已通过验收并交付使用。完工后，经过双方结算，工程款合计293765元，还有原告在施工时垫付的39000元材料款。另还约定，被告田伟伶未按时付款，承担每日5%的违约金。被告田伟伶在2018年11月15日支付原告30000元后，无论原告如何催收，被告一以各种理由推脱，无奈诉至法院，望判如所请。被告田伟伶经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告太原市彩虹双语学校辩称，原告没有书面建设施工合同，本案不是建设工程合同纠纷应为欠款纠纷；位于新晋祠路绿地世纪城小区中的装修工程发包方并非被告，被告与原告之间没有任何法律关系，原告和被告田伟伶及发包方产生工程款与被告无关，被告不承担责任；如果有责任，被告已付清田伟伶工程款，不再承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据：1、工程款欠条，证明工程项目为太原市晋源区彩虹双语学校，2018年9月15日已经完工并投入使用，被告田伟伶欠付工程款是事实，原告与被告田伟伶约定了违约计算方式。被告太原市彩虹双语学校对该证据真实性无异议，本院予以采信。2、图片、图纸各一张及视频资料四份，证明原告实际施工，被告太原市彩虹双语学校认为不能确定为原告施工，图纸不能确定为本案工程图纸，本院认为，依据被告田伟伶出具的工程款欠条可证实原告实际施工，故对该证据，本院予以采信。3、太原市晋源区劳动保障监察执法队调取的被告太原市彩虹双语学校说明，证明涉案工程是被告太原市彩虹双语学校发包给被告田伟伶的，被告太原市彩虹双语学校认为其不是发包方，本院认为，被告太原市彩虹双语学校在原告向太原市晋源区劳动保障监察执法队维权时出具说明，该证据的真实性本院予以采信。被告太原市彩虹双语学校提供证据：田伟伶证明一份及田伟伶书写证明的照片一张，证明田伟伶和被告没有装修合同关系，原告认为该证据与被告太原市彩虹双语学校向太原市晋源区劳动保障监察大队出具的证据相反，被告田伟伶虚假证明，本院认为，被告太原市彩虹双语学校于2020年3月19日向太原市晋源区劳动保障监察大队出具的说明，其将绿地校区装修工程承包给田伟伶，故对被告田伟伶证明其与被告太原市彩虹双语学校无承包关系，本院不予采信。被告田伟伶未在规定的举证期间提供证据。根据原告的申请，本院调取了原告刘涛维权时被告太原市彩虹双语学校向太原市晋源区劳动保障监察执法队出具的相关材料，与原告提交的该证据一致，对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月，原告刘涛通过朋友介绍认识被告田伟伶，被告田伟伶称其承包太原市新晋祠路绿地世纪城小区中太原彩虹双语学校绿地校区的装修工程，让原告负责教学楼室内的吊顶、隔墙、刮白等装修工作。原告刘涛对被告太原市彩虹双语学校承包给被告田伟伶的绿地校区装修工程于2018年6月22日开始施工，2018年9月15日完工，该工程已通过验收并交付使用。原告刘涛与被告田伟伶于2018年11月8日经过结算，被告田伟伶已支付原告工程款30000元，仍欠原告工程款263765元及材料款39000元共计302765元，被告田伟伶承诺于2018年11月15日前向原告刘涛支付所有欠款，并约定如被告田伟伶迟延支付，按逾期未支付金额每日5%承担违约金。现原告以经多次向被告田伟伶催要未果为由诉至本院，要求被告田伟伶支付工程款共计302765元及承担自2018年11月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，被告太原市双语学校在未支付工程款范围内承担责任。另查明，被告太原市彩虹双语学校于2018年6月18日支付被告田伟伶100000元，2018年6月28日支付被告田伟伶100000元，2018年8月5日支付被告田伟伶100000元，2018年8月24日支付被告田伟伶100000元，2018年10月25日支付被告田伟伶50000元，五次共计支付被告田伟伶450000元。本院认为，原、被告争议焦点是：一、被告田伟伶是否应当支付原告刘涛所欠工程款项及承担违约责任；二、被告太原市彩虹双语学校是否应当对原告承担责任。关于争议焦点一：被告田伟伶将其承包的被告太原市彩虹双语学校绿地校区装修工程交由原告刘涛实际施工，在工程完工后双方进行了结算，被告田伟伶应当及时履行其义务，其未支付原告所欠工程款及材料款而引起纠纷应当负全部责任，对于原告的该请求，本院予以支持。被告田伟伶给原告出具的工程款欠条中约定了迟延给付的违约责任，但双方约定的违约金过高，原告以被告田伟伶未支付款项为基数按照年利率24%主张违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二：被告太原市彩虹双语学校是否应当对原告承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违反分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对施工人承担责任，原告刘涛在对被告太原市彩虹双语学校绿地校区实际施工，被告田伟伶未支付原告工程款，原告向太原市晋源区劳动保障监察执法队维权，被告太原市彩虹双语学校向太原市晋源区劳动保障监察执法队出具说明，其将绿地校区工程承包给被告田伟伶，故对被告太原市彩虹双语学校认为不是工程发包人的抗辩，本院不予支持，但被告提供说明中载明工程款已付清并附有相关凭证，故被告不应该再对原告承担责任，对原告的该请求，本院不予支持。被告田伟伶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田伟伶于判决生效后十日内支付原告刘涛工程款302765元，并以302765元为基数按照年利率24%支付原告刘涛自2018年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元，减半收取3647.5元，保全费2518元，由被告田伟伶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年七月二十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军