江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初7104号原告：戈永雷。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：鲍康，该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告戈永雷与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈永雷的委托诉讼代理人张贵、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人李海霞、被告太平洋保险南京公司的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈永雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告保险理赔款5万元（被告太平洋保险南京公司在交强险范围内承担，被告人保苏州公司在商业险范围内承担）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的苏Ｇ×××**车辆投保于两被告处，险种分别为第三者责任险和交强险，保险期间自2017年12月25日至2018年12月24日止。2018年7月3日14时40分左右，原告驾驶在被告处承保的车辆苏Ｇ×××**在作业时，因吊缆离电线较近导致电流顺吊缆一同作业的浙江佳树达建设有限公司的员工施新强触电身亡。经浙江省慈溪市人民法院调解，原告戈永雷支付佳树达公司因施新强工亡事故支出的代偿款15万元。后原告向被告多次理赔未果，故诉至法院。被告人保苏州公司辩称：肇事车辆在其公司投保起重机械综合保险项下第三者责任保险，保险限额为5万元。该起事故根据现有材料来看并非原告责任，故其认为不属于保险责任范围，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。该车辆有投保机动车交强险限额为122000元，即便赔偿也应该在交强险限额内优先赔偿。被告太平洋保险南京公司辩称：本案所涉事故并非交通事故，原告在其公司只投保了机动车交通事故强制保险。根据保险机动车交通事故保险条例第三条的规定，被告太平洋保险南京公司不是本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，号牌为苏Ｇ×××**的车辆在太平洋保险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保苏州公司投保了起重机械综合保险第三者责任保险等险种，第三者责任保险每次事故的责任限额为5万元，被保险人均为戈永雷，保险期间自2017年12月25日0时起至2018年12月24日24时止。根据《中国人民财产保险股份有限公司起重机械综合保险条款》第十四条的约定，在保险期间内，保险合同中列明的起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2018年7月3日14时40分左右，原告戈永雷驾驶涉案车辆苏Ｇ×××**在作业时，因吊缆离电线较近导致电流顺吊缆一同作业的浙江佳树达建设有限公司的员工施新强被电流击倒，施新强经浙江省慈溪市第七人民医院抢救无效于次日死亡。宁波杭州湾新区开发建设管理委员会于2018年9月3日发布“甬新管发[2018]29号”文件，对相关《事故调查报告》进行批复：同意事故调查组提交的《事故调查报告》。该报告载明：2018年7月3日，“2018宁波杭州湾新区国际马拉松沿线景观品质提升工程二标段”安装景观石，戈永雷驾驶汽车吊进行作业，当日14时40分左右，戈永雷将景观石从货车上吊运至绿化带地面上部，由于石块位置不对，施新强等二人将石块往北推，此时吊缆接近上方的高压线出现火花，施新强瞬间被电流击倒，后送慈溪市第七人民医院抢救，16时40分左右转慈溪市人民医院抢救，经抢救无效于7月4日凌晨4时30分左右死亡。事故的直接原因为施新强未仔细观察作业环境，忽视安全，盲目进行作业，推动石块致使吊缆与高压电线间产生感应电流，电流经钢质吊缆-钢质吊绳-人体-地面，导致施某击受伤，最终死亡。经调查认定，该起事故是一起一般生产安全责任事故。2019年5月13日，浙江佳树达建设有限公司向浙江省慈溪市人民法院起诉戈永雷，指戈永雷在吊运景观石的过程中，未注意施工安全，导致其员工施新强死亡，事故发生后，其已向死者家属支付工亡补偿款150万元，故要求戈永雷赔偿114万余元。2019年6月28日，浙江省慈溪市人民法院出具民事调解书，戈永雷支付浙江省佳树达建设有限公司因施新强工亡事故支出的代偿款15万元。本院认为，原告在两被告处分别投保了相应保险，原告与两被告之间依法成立保险合同关系，被告作为保险人应当按照保险合同的约定对符合保险条款约定的损失承担保险责任。对于本案所涉事故，根据上述查明事实可以认定为一般的生产安全责任事故，并不属于机动车交通事故，因此并不属于机动车交通事故责任强制保险所理赔的范围。对于在被告人保苏州公司投保的起重机械综合保险第三者责任保险，根据保险条款的约定，起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，每次事故的责任限额为5万元。具体到本案中，虽然《事故调查报告》认定事故的直接原因为施新强未仔细观察作业环境，忽视安全，盲目进行作业，推动石块所致，但此并不能直接表明起重机械的驾驶人戈永雷无责，而事实上，死者所在的浙江佳树达建设有限公司在赔偿完之后即向法院起诉戈永雷要求承担责任。戈永雷与该公司达成调解也系出于自身利益考量，并无证明表明其存在故意多赔的情况，因此，被告人保苏州公司应按保险合同的约定在起重机械综合保险第三者责任保险范围内向原告戈永雷赔付5万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戈永雷保险理赔款5万元；二、驳回原告戈永雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年七月九日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。