wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初4430号原告：杨艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住辽宁省凌源市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2。负责人：周勇杰，系公司经理。委托诉讼代理人：陈有为，系公司职工。原告杨艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人陈有为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆因交通事故造成的维修费等各项损失费用计15万元，(车辆维修损失以鉴定为准)。事实和理由：2019年7月21日16时许，张志海驾驶原告所有的辽NJZ×**号小型普通客车沿赤凌公路由南向北行驶至赤凌公路98KM+550M路口处，与由西向东穿越赤凌公路行驶孙玉龙驾驶的蒙DLX×**号二轮摩托车(载着孙萌悦和孙铄博)相撞，致两车不同程受损，孙萌悦、孙铄博受伤，孙玉龙死亡的交通事故，此事故经宁城县交通警察大队认定，张志海、孙玉龙各承担本次事故的同等责任，孙萌悦、孙铄博无责任，本次事故造成原告的车辆严重受损，原告所有的辽NJZ×**号车辆在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失险及商业三者险，且车损不计免赔，事故发生在保险期限内，现造成原告车辆的各项损失被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车辆损失险和交强险，杨艳车辆事故发生在保险期间内，我公司同意按照事故责任比例赔偿原告车辆损失，在本案中原告所主张车辆损失，根据道路交通事故认定书认定的原告与案外人孙玉龙承担事故同等责任，但在本次交通事故中，孙玉龙不幸身亡，经查孙玉龙父母双亡，无妻儿，并没有相应遗产，原告在本案诉讼中依据保险合同向我公司申请代位求偿权，但本案中侵权人已经死亡，并没有相应的遗产，故我公司认为原告起诉代位求偿权观点不应得到法院支持，同时我公司同意按照事故认定书中责任比例划分赔偿，原告因交通事故造成车辆所必需的修理费用中的50%。保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月12日，原告为其所有的辽NJZ×**号车,在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔率，保险期限为一年。机动车损失保险金额34500元，2019年7月21日，张志海驾驶辽NJZ×**号小型普通客车沿赤凌公路由南向北行驶至赤凌公路98KM+550M路口处，与由西向东穿越赤凌公路行驶孙玉龙驾驶的蒙DLX×**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，张志海负此事故的同等责任。本案经原告申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案车辆进行资产评估，赤峰松正资产评估有限公司作出赤松正资评鉴字（2020）第15号资产评估报告书，涉案车辆辽NJZ×**号小型普通客车维修费用评估价值为122461元。以上事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、行驶证、鉴定报告书等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车损失保险，不计免赔率合法有效，原告车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，被告作为保险人对原告车辆受损，理应承担保险责任。赤峰松正资产评估有限公司作出赤松正资评鉴字（2020）第15号资产评估报告书，涉案车辆辽NJZ×**号小型普通客车维修费用评估价值为122461元。被告辩解侵权人已死，且无相应的遗产，应按责任比例承担责任的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起十个工作日内给付原告杨艳机动车损失保险赔偿金122461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、邮寄费44元、鉴定费5000元，合计6694元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  牛卫斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘宁慧
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初62号原告：韩某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：贾某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告韩某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款60000元，并且承担从2013年12月17日至实际还款日止按约定月利率二分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告承包工程因资金困难向原告借款60000元，当时双方约定月利息2分，说好后被告给原告打下借条一张，多年来原告一直向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.2013年12月17日被告贾某向原告韩某出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。2.2012年12月15日贾某出具的借条一份，证明该借条就是被告所出具的证明所说的借条，无效指的是该借条，并不涉及其他借条。经质证，对原告所举的证据的真实性无异议。但认为该笔款项已经通过磴口县人民法院偿还给了韩某的姐姐。而且被告出具的证明中已经明确在证明日期即2015年7月15日以前的欠条都无效。被告贾某辩称，原告所述不属实，该笔借款已经通过磴口县人民法院向原告的姐姐韩巧玲本息共偿还了12万元，该借款不存在了。被告贾某为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：2015年7月15日韩某出具的证明一份，证明被告在2012年12月给原告出具了50000元的欠条，后原告称该欠条丢失，就给被告出具证明如再有欠条无效，而且被告已经把这50000元欠条转给了王美兰。经质证，原告对被告所举的证据的真实性无异议，但该证据说的无效是指2012年12月15日的这份借条，并不涉及本案的60000元借条。本院经审查认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。对被告所举的证据中表述的是2012年12月50000元的欠条，因此并不能证明其举证意图，故只采信该证据的真实性。经审理查明，2013年12月17日，被告贾某因做工程需要向原告韩某借款60000元并出具了借条，当时约定月利息为0.02元，未约定用款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某向原告韩某借款，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩该笔借款已经和原告韩某的姐姐韩巧玲达成本息120000元的协议，并已经履行完毕，不应该再偿还，但其所举的证据不能证明其抗辩主张，故被告应当承担举证不能的法律后果。且被告偿还完毕借款不撤回借条的行为不符合常理，综上对其抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年12月17日起按照年利率24%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇二〇年三月十九日书记员  刘文燕
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初62号   原告：韩某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。   被告：贾某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。   原告韩某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款60000元，并且承担从2013年12月17日至实际还款日止按约定月利率二分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告承包工程因资金困难向原告借款60000元，当时双方约定月利息2分，说好后被告给原告打下借条一张，多年来原告一直向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。   原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.2013年12月17日被告贾某向原告韩某出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。2.2012年12月15日贾某出具的借条一份，证明该借条就是被告所出具的证明所说的借条，无效指的是该借条，并不涉及其他借条。   经质证，对原告所举的证据的真实性无异议。但认为该笔款项已经通过磴口县人民法院偿还给了韩某的姐姐。而且被告出具的证明中已经明确在证明日期即2015年7月15日以前的欠条都无效。   被告贾某辩称，原告所述不属实，该笔借款已经通过磴口县人民法院向原告的姐姐韩巧玲本息共偿还了12万元，该借款不存在了。   被告贾某为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：2015年7月15日韩某出具的证明一份，证明被告在2012年12月给原告出具了50000元的欠条，后原告称该欠条丢失，就给被告出具证明如再有欠条无效，而且被告已经把这50000元欠条转给了王美兰。   经质证，原告对被告所举的证据的真实性无异议，但该证据说的无效是指2012年12月15日的这份借条，并不涉及本案的60000元借条。   本院经审查认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。对被告所举的证据中表述的是2012年12月50000元的欠条，因此并不能证明其举证意图，故只采信该证据的真实性。   经审理查明，2013年12月17日，被告贾某因做工程需要向原告韩某借款60000元并出具了借条，当时约定月利息为0.02元，未约定用款期限。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某向原告韩某借款，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩该笔借款已经和原告韩某的姐姐韩巧玲达成本息120000元的协议，并已经履行完毕，不应该再偿还，但其所举的证据不能证明其抗辩主张，故被告应当承担举证不能的法律后果。且被告偿还完毕借款不撤回借条的行为不符合常理，综上对其抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年12月17日起按照年利率24%计算至清款之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 武晓燕   二〇二〇年三月十九日   书记员 刘文燕
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初372号原告潘月明，男，汉族，1989年5月7日出生，住大连市沙河口区。被告辽宁珵睿商业保理有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号世贸大厦4506室。法定代表人：孙彦春。关于本院审理的原告潘月明诉被告辽宁珵睿商业保理有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年三月二日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初372号原告：潘月明，男，1989年5月7日出生，汉族，身份证登记地址大连市沙河口区，现住址大连市甘井子区。被告：辽宁珵睿商业保理有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛路149号写字楼5层506号房间-48号。法定代表人：孙彦春。原告潘月明诉被告辽宁珵睿商业保理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘月明到庭参加了诉讼。被告辽宁珵睿商业保理有限公司经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2019年9月1日至2019年10月28日期间的工资8889.76元；2、被告支付未按《劳动合同法》签订书面劳动合同赔偿金8181.82元。（10月份工资4090.91元×2）。事实与理由：本人于2019年9月1日进入被告公司工作，双方约定工资为5000元。在工作期间被告一直未与原告签订劳动合同。2019年11月16日被告公司实际控制人孙彦春与监事王楠失联，因拖欠物业费及水电费公司办公室被物业当日查封。按照《工资支付暂行规定》第七条规定，被告应支付原告工资4798.85元＋4090.91元＝8889.76元。被告未与原告签订书面劳动合同违反了《劳动该合同法》第十条，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告每月支付二倍工资赔偿金8181.82元。被告辽宁珵睿商业保理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年9月1日开始在被告单位工作，其双方未签订书面劳动合同。被告单位实行打卡制度，2019年9月1日至2019年10月28日期间原告均有上班打卡记录。被告欠付原告2019年9月1日至2019年10月28日期间工资8889.76元，其中2019年10月1日至2019年10月28日期间工资为4090.91元。另查，就本案相同诉请，原告于2019年12月16日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月16日作出大高劳仲不字[2019]第305号不予受理申请通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护。本案中原告提供被告单位的打卡记录和2019年9月、10月被告公司工资明细表证明其工作时间和工资金额，本院予以采信。被告应向原告支付2019年9月1日至2019年10月28日期间工资8889.76元。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告的相关诉请有事实和法律依据，故被告应向原告支付2019年10月1日至2019年10月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额4090.91元。原告诉请的金额中重复计算的部分本院不予支持。被告辽宁珵睿商业保理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁珵睿商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘月明2019年9月1日至2019年10月28日期间工资8889.76元；二、被告辽宁珵睿商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘月明2019年10月1日至2019年10月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额4090.91元。以上一至二项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告潘月明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁珵睿商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 王 珏二〇二〇年七月十八日书 记 员 肖文玉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执65号葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司：你单位与葫芦岛某某建筑工程有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽1404民初806号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛某某建筑工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年三月十二日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执65号申请执行人葫芦岛某建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村。法定代表人：李洪彬，系董事长。被执行人葫芦岛某房地产开发有限责任公司，住所地：葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘屯村。法定代表人：陈某某，系总经理。本院依据葫芦岛市南票区人民法院2019年11月20日作出的（2019）辽1404民初806号民事判决书。在执行葫芦岛某建筑工程有限公司与葫芦岛某房地产开发有限责任公司建设施工合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）辽1404执65号葫芦岛某建筑工程有限公司与葫芦岛某房地产开发有限责任公司建设施工合同一案的执行程序。申请执行人葫芦岛某建筑工程有限公司发现被执行人葫芦岛某房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志林人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年五月二十日书 记 员  许常辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终301号上诉人（原审被告）：河源市大众房地产开发有限公司，住所地广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋1201一号房。法定代表人：胡慧中。被上诉人（原审原告）：钟子奕，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：易洋发，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原审被告：康春花，女，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原审被告：胡慧中，男，1968年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原审被告：朱健玉，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。上诉人河源市大众房地产开发有限公司因与被上诉人钟子奕及原审被告易洋发、康春花、胡慧中、朱健玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20685号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第七条约定，本合同履行过程中发生争议协商不成的，可向深圳市宝安区人民法院起诉。被上诉人钟子奕住所地位于深圳市宝安区，故该管辖约定与争议有实际联系，且内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲珊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初177号原告：戴晓征，男，1979年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王旭，男，1991年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳安运出租汽车有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人：何文江。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。负责人：赵晓明，该公司经理。委托代理人：李兴、辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告戴晓征诉被告王旭、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘英男人民陪审员  闫海光二〇二〇年三月十日书 记 员  范思蒙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终301号 上诉人（原审被告）：河源市大众房地产开发有限公司，住所地广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心****房。 法定代表人：胡慧中。 被上诉人（原审原告）：钟子奕，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原审被告：易洋发，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 原审被告：康春花，女，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 原审被告：胡慧中，男，1968年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 原审被告：朱健玉，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 上诉人河源市大众房地产开发有限公司因与被上诉人钟子奕及原审被告易洋发、康春花、胡慧中、朱健玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20685号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第七条约定，本合同履行过程中发生争议协商不成的，可向深圳市宝安区人民法院起诉。被上诉人钟子奕住所地位于深圳市宝安区，故该管辖约定与争议有实际联系，且内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈玲珊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初177号原告：戴晓征，男，1979年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王旭，男，1991年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳安运出租汽车有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人：何文江。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。负责人：赵晓明，该公司经理。委托代理人：李兴、辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告戴晓征诉被告王旭、沈阳安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓征、被告保险公司委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告王旭、沈阳安运出租汽车有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系出租车辽Ａ×××××的所有人，王旭系辽Ａ×××××的驾驶员，安运公司系该车所有人，人保公司系该车的交强险的承保人。2019年10月5日15时王旭在大东区门前道路上，驾驶辽Ａ×××××机动车追尾原告辽Ａ×××××出租车，事故造成原告车辆后部受损。同日沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具《道路交通事故认定书》认定被告一系上述事故的全部原因，应承担事故的全部责任。原告的出租车因上述事故进行维修，被迫停运4天，给原告造成停运损失1080元，故依法起诉，请法院依法判决。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2019年10月5日至2019年10月9日期间出租车的停运损失费1080元；2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××在我公司投保交强险和商业险100万元。含不及免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险财产损失2000元限额内支付给原告修车款1170元，商业险不赔偿停运损失。属于免责事项，诉讼费不在理赔范围内。被告王旭、沈阳安运出租汽车有限公司未予答辩。经审理查明：2019年10月5日，被告王旭驾驶辽Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车损。事故发生后经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，王旭对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告车辆系营运车辆，自2019年10月5日至10月9日期间因车辆修理停止营运。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者责任险100万元，含不计免赔。上述事实，有事故认定书、维修证明等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告王旭负事故的全部责任，应赔偿原告的合法财产损失。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。原告车辆系营运车辆，车辆修理期间停运损失1080元（270元*4天），被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿，其已赔付的维修费用应计入商业险理赔限额。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告戴晓征停运损失1080元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭、沈阳安运出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘英男人民陪审员  闫海光二〇二〇年七月八日书 记 员  范思蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初120号原告牛俊才。被告赖斌。被告驻马店市天智置业有限公司。本院在审理原告牛俊才与被告赖斌、被告驻马店市天智置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  康有珍人民陪审员  张秀芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初120号原告:牛俊才，男，1952年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：赖斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市天智置业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人：周新静。该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告牛俊才与被告赖斌、驻马店市天智置业有限公司（以下简称天智置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊才及其委托诉讼代理人方俊岭，二被告的委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊才诉称，2015年3月19日，被告与其签订借款合同一份，合同载明借款金额为190000元，借款期限自2015年3月19日至2015年6月19日，借款月利率为18‰。后被告还款6000元，下余184000元借款及利息至今未付。请求判令被告返还借款184000元及利息.8%计算）。被告赖斌辩称，其与天智置业公司及本案借款无关，不应承担责任。被告天智置业公司辩称，原告牛俊才的起诉现已超出诉讼时效，请求驳回原告牛俊才的诉讼请求。经审理查明，2012年6月份，被告天智置业公司向原告牛俊才借款200000元，双方签订有借款合同。2015年3月19日，被告天智置业公司在向原告牛俊才返还借款本金10000元后与牛俊才重新签订借款合同一份，合同约定：甲方（牛俊才）向乙方（天智置业公司）提供借款人民币190000元；借款期限自2015年3月19日至2015年6月19日止；借款利率执行月利率18‰，付息方式采用每月20日支付当月利息。同日，被告天智置业向原告牛俊才出具借据和还款计划书各一份。合同签订后，被告天智公司既未按约定支付利息又未能返还借款本金。诉讼期间，原告牛俊才提供银行交易明细一份，以主张被告赖斌系天智置业实际控制人，赖斌曾安排人员先后6次以银行转账的方式向其还款6000元。二被告对此不予认可。同时，原告牛俊才申请证人李某出庭作证，以证明其长期向二被告追要借款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告天智置业公司向原告牛俊才借款190000元这一事实，有原告牛俊才提供的与被告天智置业公司签订的借款合同及天智置业公司出具的借据及还款计划书为凭，且天智置业公司对借款事实并不持异议，本院予以采信。被告天智置业公司作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告天智置业公司未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。借款期限届满后，原告牛俊才长期向被告天智置业公司追要借款，存在诉讼时效中断的法定情形，被告天智置业公司关于原告牛俊才的起诉已超过诉讼时效的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告赖斌不是借款合同的相对一方，原告牛俊才也没有证据证明被告赖斌系天智置业公司的实际控制人，其要求被告赖斌承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告牛俊才要求被告天智公司返还借款184000元并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市天智置业有限公司于判决生效后十日内向原告牛俊才返还借款184000元及利息（自2015年3月19日起按月利率1.8%支付利息至还清借款时止）。二、驳回原告牛俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，保全费1440元，共计5420元，由被驻马店市天智置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 马 伟审判员 殷长河审判员 邓卫军二〇二〇年六月八日书记员 张 瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终320-321号上诉人（原审被告）：史忠山，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。（320号）被上诉人（原审原告）：方某，女，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙平西路28-1号首创八意府9栋18D。（321号）被上诉人（原审原告）：欧华阳，男，2001年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙平西路28-1号首创八意府12栋A座5B。上诉人史忠山因与被上诉人方某、欧华阳民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21773-21774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本两案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。两被上诉人方某、欧华阳作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终264号上诉人（原审被告）：深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路1号巨银科技工业厂区1号厂房504。法定代表人：易高辉。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫和兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）292号银龙工业城A1栋4楼。法定代表人：孔德胜。上诉人深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司因与被上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终320-321号 上诉人（原审被告）：史忠山，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 （320号）被上诉人（原审原告）：方慧，女，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 （321号）被上诉人（原审原告）：欧华阳，男，2001年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人史忠山因与被上诉人方慧、欧华阳民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21773-21774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本两案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。两被上诉人方慧、欧华阳作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终264号 上诉人（原审被告）：深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路**巨银科技工业厂区**厂房504。 法定代表人：易高辉。 被上诉人（原审原告）：深圳市鑫和兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）**银龙工业城****。 法定代表人：孔德胜。 上诉人深圳市鑫昱鼎电子科技有限公司因与被上诉人深圳市鑫和兴电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈玲珊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初731号原告：陈辉，女，1963年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x1号。法定代表人：蒋楠，系该公司执行董事兼总经理。原告陈辉诉被告大连润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年三月十六日书记员  兰美玉
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初63号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人严勇，男，1971年12月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，暂住本市武进区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月5日被常州市公安局常州经济开发区分局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人严勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被常州市公安局常州经济开发区分局取保候审，于2020年1月19日由该分局执行取保候审。 江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年3月3日以常经检诉刑诉〔2020〕81号起诉书，指控被告人严勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王洪成 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱梦华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初731号原告：陈辉，女，1963年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李林，辽宁法新律师事务所律师。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：蒋楠，系该公司执行董事兼总经理。原告陈辉与被告大连润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金245,071元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（明秀庄园二期，编号：x），约定：原告购买被告开发的明秀庄园二期小区商品房住宅一套（x号房，行政街号：中山区xx号），建筑面积132.56平方米，每平方米24,983.19元，总房款3,311,772元；商品房交付期限为2015年6月30日前，逾期交付不超过60日的违约责任为“出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”；产权登记办理期限为商品房交付使用后90日内，逾期办理产权登记的违约责任为“由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付免两年后未能办理房屋权属登记，自该两年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金”。原告于2015年6月25日前向被告支付全部购房款3,311,772元整，而被告实际交付案涉房屋的时间为2015年7月1日，存在逾期交付房屋1天的违约责任，应当按照合同约定向原告支付已付房款日万分之一的违约金，即331元；同时，被告应当按照合同约定，于2017年6月之前为原告购买的房屋办理产权登记，在此期间经原告多次催促，被告始终未能及时办理产权登记，被告的违约行为导致直至2019年7月10日，原告才取得其购买房屋的产权登记证书，被告存在逾期办理产权登记的违约责任，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的日万分之一向原告支付自2017年7月1日至2019年7月10日期间的违约金，共计739天，应当支付违约金244,740元。综上，被告因违约行为，应当向原告支付的违约金合计为245,071元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连润泰房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书、物业费缴费收据及原告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月26日，原告陈辉与被告大连润泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，总房款为3，311，772元；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；如逾期交付不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满两年后未能办理房屋权属登记，自该两年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款3，311，772元，被告于2015年5月23日向原告发送《秀月花园入住通知书》，通知原告为确保交房有序进行，安排于2015年5月26日交房，2019年7月6日，被告将案涉房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料才全部报产权登记机关备案。本院认为，原告陈辉与被告大连润泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担违约责任。本案中，原告已依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2015年5月23日向原告发送入住通知书，安排于2015年5月26日交房，而合同约定的交房日期为2015年6月30日，被告并没有逾期交房，不存在违约行为，故对于原告主张的逾期交房违约金331元，本院不予支持；对于原告主张的被告逾期办证违约金一节，被告应按照合同约定的期限即2017年8月30日交付案涉房屋，被告未能交付案涉房屋，其行为已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，应自2017年7月1日起至具备办证条件之日止即2019年7月6日，以总房款3，311，772元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉支付逾期办证违约金243，285元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告其他诉讼请请求。案件受理费4，980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇二〇年六月三日书 记 员  兰美玉
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初63号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人严勇，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省盐城市滨海县，暂住常州市武进区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月5日被常州市公安局常州经济开发区分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审，2020年6月16日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人严勇犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，于2020年3月11日对本案中止审理，后于2020年6月12日恢复审理，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人严勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。2019年9月25日12时40分许，被告人严勇于其C1型机动车驾驶证被公安机关暂扣期间，酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车，沿常州市武进区横山桥镇芙蓉村道由东向西行驶至采菱港大桥时被执勤民警拦下。民警在检查中发现严勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，严勇的血样中乙醇含量为215.5毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人严勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人严勇三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证车辆照片；书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书；证人汤某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发经过、查获经过；血样检验报告；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；视听资料及制作说明等证据证实。被告人严勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严勇归案后，如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人严勇缴纳了罚金保证金3000元。本院认为，被告人严勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人严勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪成二〇二〇年六月十六日书记员  朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初63号江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人严勇，男，1971年12月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，暂住本市武进区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月5日被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人严勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。本院于2020年3月11日以（2020）苏0492刑初63号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人严勇危险驾驶一案中止审理。经查，被告人严勇中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 王洪成二〇二〇年六月十二日法官助理 王丽佳书 记 员 朱梦华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终317号上诉人（原审被告）：潘锦添，男，1963年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：林宝成，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人潘锦添因与被上诉人林宝成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19783号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人林宝成作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1943号程虎：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初886号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年2月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年三月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1943号被执行人：程虎，男性,1986年6月13日生，居民身份证号码370****5住山东省平度市。本院在执行刑庭与程虎责令退赔一案中，郑州市金水区人民法院2019年11月25日生效的（2019）豫0105刑初886号刑事判决书已经发生法律效力，文书确认：责令退赔：50000元。被执行人程虎至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程虎负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年六月二日书记员  陈飞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执67号葫芦岛海纳房地产开发有限公司：你单位与葫芦岛市某某建筑有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽1404民初828号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市某某建筑有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年三月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1796号 申请人：陈群，男，1975年03月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王先中，男，1974年08月21日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陶言英，女，1976年05月13日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人陈群与被申请人王先中、陶言英民间借贷纠纷一案，申请人陈群于2020年03月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王先中、陶言英所有的房屋予以查封，担保人张弓以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人陈群向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王先中所有的不动产证号为皖（2018）宿州市不动产权第××号坐落于宿州市建筑面积为98.33㎡房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期限届满，需要继续查封的，申请人陈群于查封期限届满前七日内，向本院提出继续查封申请，逾期未提出继续查封申请的，视为申请人自愿放弃继续查封的权利，由申请人陈群承担自动解除查封的法律后果；二、对担保人张弓所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年； 三、在第一、二项查封期间，由权利人保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠予等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设立抵押、质押等其他物权负担行为，否则，以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失、隐匿等其他导致查封物贬值、毁灭，或者查找不到查封物的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费2,270元，暂由申请人陈群负担，待确定责任后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  阮鑫鑫
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执67号申请执行人葫芦岛市某建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡。法定代表人：付某某，该公司董事长。被执行人葫芦岛某房地产开发有限责任公司，住所地：葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘屯村。法定代表人：陈某某，系总经理。本院依据葫芦岛市南票区人民法院2019年12月5日作出的（2019）辽1404民初828号民事判决书。在执行葫芦岛市某建筑工程有限公司与葫芦岛某房地产开发有限责任公司建设施工合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）辽1404执67号葫芦岛市某建筑工程有限公司与葫芦岛某房地产开发有限责任公司建设施工合同一案的执行程序。申请执行人葫芦岛市某建筑工程有限公司发现被执行人葫芦岛某房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志林人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年五月二十日书 记 员  许常辉
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执495号 王某： 你罚金纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)X某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月三日 联系人：宁桥梁联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初508号原告：李金东，男，1970年3月3日生，汉族，住睢宁县。被告：胡广宇，男，1972年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州市卓利特种玻璃有限公司，统一社会信用代码91320312665755061H，住所地铜山经济开发区第三工业园内，欣丰路北，奎河东。法定代表人:王公卓,系该公司总经理。原告李金东诉被告胡广宇、徐州市卓利特种玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  郭 勇二〇二〇年三月三日法官 助理  邢梦洁书 记 员  陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执495号 申请执行人绥中县人民法院。 地址:绥中县新兴街一段24号。 被执行人:王玉强，男，1977年6月20日生，满族，住绥中县。 本院在执行申请执行人绥中县人民法院与被执行人王玉强罚金一案中，被执行人张玉国应缴纳罚金20000.00元，收缴违法所得5900.00元，执行费290.00元，共计26190.00元，上述款项均未缴纳。本案执行过程中，冻结被执行人王玉强银行账号1个，未查到被执行人王玉强有可供执行财产，已对被执行人王玉强限制高消费，被执行人王玉强尚在监狱服刑，鉴于本案实际情况，经合议庭讨论一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再予恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初508号原告：李金东，男，1970年3月3日生，汉族，住睢宁县。被告：胡广宇，男，1972年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州卓利特种玻璃有限公司，统一社会信用代码320323000201305240012S,住所地铜山经济开发区第三工业园内，欣丰路北，奎河东。法定代表人：王公卓，系该公司总经理。原告李金东诉被告胡广宇、徐州卓利特种玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李金东、被告徐州卓利特种玻璃有限公司的法定代表人王公卓到庭参加诉讼，被告胡广宇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款297000元；2.徐州卓利特种玻璃有限公司在欠付铸城建筑有限公司范围内承担付款责任;3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告以被告胡广宇注册的徐州铸诚建筑有限公司的名义承接被告徐州卓利特种玻璃有限公司综合办公楼工程。工程完工后，被告徐州卓利特种玻璃有限公司将工程款打入徐州铸诚建筑有限公司的账户，但该笔工程款被被告胡广宇个人使用，没有支付给原告。2014年8月4日，经结算，被告胡广宇尚欠原告工程款297000元，并为原告出具欠据一份。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告胡广宇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告徐州卓利特种玻璃有限公司辩称，工程结束后，原告李金东、被告胡广宇和我们公司三方已结清账目，并且有三方签字的协议为证。胡广宇欠原告的钱，我们不清楚，我们公司不应当承担付款责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下案件事实：2014年3月，被告徐州卓利特种玻璃有限公司将其综合办公楼施工工程发包给徐州铸诚建筑有限公司，被告胡广宇系该公司法定代表人。后徐州铸诚建筑有限公司将该工程转包给原告李金东，双方约定按照实际工程量计算工程价款。后原告李金东开始施工，由于徐州铸诚建筑有限公司未及时将工程款支付给原告李金东，造成李金东停工，2014年8月4日原告李金东和被告胡广宇结算，被告胡广宇个人挪用原告李金东工程款297000元，并于当日为原告李金东出具欠据一份。后原告李金东继续施工，2015年9工程完工，并经过竣工验收。2015年11月23日，原告李金东、被告胡广宇和被告徐州卓利特种玻璃有限公司三方签订了《决算协议》，涉案工程价款为1371023元，被告徐州卓利特种玻璃有限公司已付清工程款。本院认为，债务应当清偿。被告胡广宇将原告李金东应享有的工程款挪为个人使用，并为原告李金东出具了欠据，双方之间形成了债权债务关系。被告胡广宇应当按照约定履行付款义务。原告要求被告胡广宇给付其工程款的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告徐州卓利特种玻璃有限公司作为发包方已付清承包方的工程款；且根据合同相对性原则，被告徐州卓利特种玻璃有限公司不是涉案合同的相对人，故不应当承担付款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广宇于本判决生效后十日内给付原告李金东工程款297000元；二、驳回原告李金东对被告徐州卓利特种玻璃有限公司的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元、公告费600元，由被告胡广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  周 亚二〇二〇年七月十日法官 助理  邢梦洁书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终312号上诉人（原审被告）：武汉市宏鼎供应链有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心103号。法定代表人：王海蓉。被上诉人（原审原告）：深圳市心迪宝通信设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园3栋2层。法定代表人：汪磊，总经理。原审被告：深圳市协勤实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路3号长城科技大厦2号科研楼12层。法定代表人：尹玉兰。上诉人武汉市宏鼎供应链有限公司因与被上诉人深圳市心迪宝通信设备有限公司、原审被告深圳市协勤实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为进出口代理合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市协勤实业有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终312号 上诉人（原审被告）：武汉市宏鼎供应链有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路**武汉光谷保税国际交流中心**。 法定代表人：王海蓉。 被上诉人（原审原告）：深圳市心迪宝通信设备有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园****iv> 法定代表人：汪磊，总经理。 原审被告：深圳市协勤实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区科发路**长城科技大厦**科研楼**iv> 法定代表人：尹玉兰。 上诉人武汉市宏鼎供应链有限公司因与被上诉人深圳市心迪宝通信设备有限公司、原审被告深圳市协勤实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为进出口代理合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市协勤实业有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初377号 原告：侯学法，男，1970年06月09日，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：侯学芳，男，1967年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：季辉，男，1965年08月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘静，男，1974年06月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：吴新民，男，1970年12月19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：邵永，男，1972年04月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：李朋，男，1958年12月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘峰，男，1967年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张万元，男，1964年03月02日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：昌峰，男，1968年03月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：尹传金，男，1961年02月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张建，男，1968年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 上列原告诉讼代表人：侯学法、季辉、尹传金。 原告侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌峰、尹传金与张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，当事人一方人数众多，人数众多指10人以上，不适用简易程序。本案中，原告一方当事人达到十一人，显然，本案不符合适用简易程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王仲云 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 朝
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执239号申请执行人：卫东记，男，汉族，1973年9月16日出生。被执行人：邢建忠，男，汉族，1956年7月17日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2242号民事调解书于2020年3月9日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢建忠的银行存款共计12000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人邢建忠应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年三月十日书记员  樊昕晔
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执239号卫东记（申请人）、邢建忠（被执行人）：卫东记与邢建忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12080元。经本院立案执行，现已执行到位10495.39元（其中执行款10415.39元、执行费80元），申请人自愿放弃1584.61元。本院已将该款（10415.39元）转付给卫东记（申请执行人）。至此，卫东记（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1024民初2242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终328号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《情歌》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8768号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14882号原告张建彬，男，住驻马店市。被告丁志伟，男，住驻马店市。被告驻马店市广厦建筑工程有限公司。本院在审理原告张建彬与被告丁志伟、驻马店市广厦建筑工程有限公司纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇二〇年三月二日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14882号原告：张建彬，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：丁志伟，又名丁伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市广厦建筑工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村。法定代表人：刘新红,该公司总经理。委托诉讼代理人：张国忠，该公司员工。原告张建彬与被告丁志伟、驻马店市广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建彬的委托诉讼代理人李威亚，被告丁志伟，被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建彬诉称，被告广厦建筑公司将驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村新农村一期工程61号、62号楼工程发包给被告丁志伟施工。2012年12月份，被告丁志伟又与其协商，达成口头大清包协议，由其承揽两栋楼的施工任务，约定人工费按每平方米280元计算，材料费另计。后其组织施工，于2014年1月份施工结束。其完成施工面积共计2906.72平方米，为被告丁志伟垫付材料费9000元。其先后向被告丁志伟借支劳务工程款545000元。工程结束后，其多次要求被告结算并支付欠款，但被告至今未支付。请求依法判令二被告支付劳务费268887.6元、材料费9000元及鉴定费15000元。被告丁志伟辩称，原告张建彬所施工工程劳务费价格是每平方米200元，其已向原告张建彬结清了工程款。原告张建彬的起诉已超过诉讼时效。对鉴定意见有异议，鉴定结论中每平方米260多元价格过高。根据当时的行情，不应当超过每平方米220元。原告张建彬的施工项目是新农村建设，与城市工程建设造价有区别。被告广厦建筑公司辩称，其公司已与被告丁志伟结清工程款项。本案是原告张建彬和被告丁志伟之间的纠纷，与其公司无关，其公司不应承担责任。经审理查明，被告广厦建筑公司系驻马店市驿城区朱古洞乡窑后社区安置区三标段工程60、61、62、63、64、65、66号楼的施工单位。2012年11月5日，广厦建筑公司与丁志伟签订建设工程施工合同一份，将工程发包给被告丁志伟施工。2012年12月份，被告丁志伟与原告张建彬达成口头协议，将61、62号两栋楼的施工任务分包给张建彬进行施工。之后，原告张建彬组织工人开始施工。2013年9月份施工完毕，原告张建彬在施工期间向被告丁志伟借支各项费用575000元。后因双方就工程款结算及下余款项问题协商未果，原告张建彬向本院提起诉讼。诉讼期间，原告张建彬向本院提出鉴定申请，申请对朱古洞乡窑后村新农村一期工程61、62号楼劳务费工程款进行鉴定。本院予以准许后，依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对原告张建彬申请的事项进行鉴定。鉴定机构根据送鉴资料及现场勘测记录，经过仔细核对、分析、计算后出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：61号楼建筑面积为1563.72平方米，工程造价为411784.09元；62号楼建筑面积为1343平方米，工程造价为352671.91元。朱古洞乡窑后村新农村一期工程61、62号楼大清包劳务费为764456元。原告张建彬支出鉴定费15000元。诉讼期间，被告丁志伟提供白条一份，以主张为原告张建彬支付工人租房费用6000元。原告张建彬对此不予认可。另查明，被告广厦建筑公司与丁志伟之间已结清工程款项。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告广厦建筑公司将工程转包给没有施工资质的丁志伟施工，丁志伟又将部分工程分包给原告张建彬施工，双方之间的转包和分包行为均违反了法律禁止性规定，依法应当认定为无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持”。原告张建彬与被告丁志伟之间的合同虽然无效，但原告张建彬已完成施工任务且已交付，由于双方没有签订书面合同，工程款价格不明确，张建彬请求按评估价格结算工程款，符合法律规定，依法应予支持。诉讼期间，本院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对原告张建彬进行劳务大清包施工的位于朱古洞乡窑后村新农村一期工程61、62号楼大清包劳务费工程款进行鉴定，经鉴定61、62号楼大清包劳务费为764456元。该鉴定程序合法，被告丁志伟对该鉴定并未提出合理性异议，对鉴定意见本院予以采信。扣除被告丁志伟已支付的575000元工程款，被告丁志伟尚应向原告张建彬支付工程款189456元。原告张建彬因鉴定支出的鉴定费15000元亦属于合理损失，由于造成合同无效，双方均由过错，该费用应由双方合理分担，被告丁志伟应负担50%，计款7500元。原告张建彬所主张的9000元材料费，因缺乏证明加以证明，本院不予支持。被告丁志伟所主张的6000元房租费也缺乏相应的证明加以证明，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者非法分包人建设工程款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于被告广厦建筑公司与丁志伟之间已结清工程款项，故原告张建彬要求被告广厦建筑公司承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告丁志伟于判决生效后十日内向原告张建彬支付工程款189456元及鉴定费7500元。二、驳回原告张建彬的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5468元，原告张建彬负担1228元，被告丁志伟负担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  张丽娜人民陪审员  张少华二〇二〇年七月六日书 记 员  张 瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终300号上诉人（原审被告）：郑海华，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市珠海区。被上诉人（原审原告）：张云山，男，1970年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人郑海华因与被上诉人张云山民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35532号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲珊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1104号申请人:青海省富康医药集团有限责任公司，住所：西宁市城北区朝阳东路42号，统一社会信用代码：91630000710478164C。法定代表人：杨小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:凌爱军、潘芳。被申请人：苏州格茹丝生物科技有限公司，住所：苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1102室，统一社会信用代码：91320594MAIXXXJAIQ。法定代表人：官长海，该公司总经理。申请人青海省富康医药集团有限责任公司与被申请人苏州格茹丝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海省富康医药集团有限责任公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州格茹丝生物科技有限公司名下财产采取保全措施，保全标的为人民币3840000元。申请人提供被申请人可供保全财产线索为:招商银行股份有限公司苏州中新支行512908673010701账号。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司青海分公司保单保函对以上保全财产予以担保。本院经审查认为，申请人青海省富康医药集团有限责任公司为防止被申请人在诉讼期间转移财产申请诉讼保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州格茹丝生物科技有限公司的银行存款3840000元，或查封扣押相应价值的其他财产。案件诉讼保全费5000元，由申请人青海省富康医药集团有限责任公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李建萍 二〇二〇年三月二十日书记员 张 丽适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初379号原告王臣，男，汉族，1985年3月12日出生，住大连市中山区。被告辽宁珵睿商业保理有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号世贸大厦4506室。法定代表人：孙彦春。关于本院审理的原告王臣诉被告辽宁珵睿商业保理有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年三月二日书记员 肖文玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1959号 原告：靳守光，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：靳照远，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告靳守光与被告王强、靳照远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告靳照远下落不明，需公告送达，不应适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  许可
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初379号原告：王臣，男，1985年3月12日出生，汉族，住大连市中山区。被告：辽宁珵睿商业保理有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛路149号写字楼5层506号房间-48号。法定代表人：孙彦春。原告王臣诉被告辽宁珵睿商业保理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王臣到庭参加了诉讼。被告辽宁珵睿商业保理有限公司经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2019年9月1日至2019年11月15日工资13142.86元；2、被告支付未按《劳动合同法》签订书面劳动合同赔偿金18285.72元（9月份工资4000元＋10月份工资6000元×2＋11月份工资3142.86×2）。事实与理由：原告于2019年9月1日进入被告公司工作，双方约定工资为2019年9月1日至2019年9月31日工资为4000元、2019年10月1日以后月工资为6000元。在工作期间被告一直未与原告签订劳动合同。2019年11月16日被告公司实际控制人孙彦春与监事王楠失联，因拖欠物业费及水电费公司办公室被物业当日查封。被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应支付工资和未签订书面劳动合同的二倍工资。被告辽宁珵睿商业保理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年9月1日开始在被告单位工作，其双方未签订书面劳动合同。被告单位实行打卡制度，2019年9月1日至2019年11月15日期间原告正常上班打卡。被告欠付原告2019年9月1日至2019年11月15日工资13142.86元，其中9月4000元、10月6000元、11月1日至11月15日3142.86元。另查，就本案相同诉请，原告于2019年12月16日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月16日作出大高劳仲不字[2019]第303号不予受理申请通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护。本案中原告提供被告单位的打卡记录和被告公司工资明细表证明其工作时间和工资金额，本院予以采信。被告应向原告支付2019年9月1日至2019年11月15日工资13142.86元。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告的相关诉请有事实和法律依据，故被告应向原告支付2019年10月1日至2019年11月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额9142.86（6000+3142.86）元。原告诉请的金额中重复计算的部分本院不予支持。被告辽宁珵睿商业保理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁珵睿商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王臣2019年9月1日至2019年11月15日工资13142.86元；二、被告辽宁珵睿商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王臣2019年10月1日至2019年11月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额9142.86元。以上一至二项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告王臣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁珵睿商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 王 珏二〇二〇年七月十八日书 记 员 肖文玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1959号 原告：靳守光，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：靳照远，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告靳守光与被告王强、靳照远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告靳守光及其委托诉讼代理人段存付，被告靳照远到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳守光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金18.5万元及利息2000元（利息按年利率6%，自2019年10月13日计算至2020年1月9日，后续利息继续计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。诉讼中，靳守光自愿放弃保全费的诉讼请求。事实与理由：王强因生意资金周转向原告借款18.5万元，该借款由靳照远进行担保，双方约定还款日期为2019年10月13日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未有清偿，故原告提起诉讼。 靳照远辩称，2014年10月份，王强向靳守光借款25万元，当时我是担保人。靳守光已收到的6.5万元是我于2019年7月份借给靳守光的，不是替王强还的款，现在靳守光仍应起诉王强返还借款25万元。 王强未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为靳守光提交的证据均具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，王强以做生意需要资金为由提出向靳守光借款25万元。靳守光向王强提供借款25万元后，王强于同日向靳守光出具借款25万元的借条一份，对借款事实予以确认。靳照远作为担保人亦在该借条上签名确认。该借款后经靳守光催要，二被告已偿还6.5万元，王强于2019年7月13日重新向靳守光出具借款18.5万元的借条一份，靳照远继续为该借款提供担保，双方未约定担保方式。双方另约定还款日期为2019年10月13日，对借款利息未作约定。该借款到期后，经靳守光多次催要，王强、靳照远至今未有清偿，故靳守光提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王强向原告靳守光借款18.5万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，且有王强出具的借条一份在卷佐证，王强理应在靳守光催还借款时及时清偿债务。靳照远自愿为该借款提供担保，因双方未约定担保方式，故靳照远应依法承担连带担保责任。靳照远在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人王强进行追偿。本案靳守光与王强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现靳守光主张应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起五日内向靳守光清偿借款本金18.5万元及利息（利息以18.5万元为基数，按年利率6%自2020年1月9日起至借款清偿完毕之日止）； 二、靳照远对上述借款的本息承担连带清偿责任，靳照远在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人王强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由王强、靳照远连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  康 飞 二〇二〇年五月六日 书 记 员  屈瑞达
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终351号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《打拼》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8791号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执恢10号曹丹丹：你与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院2014年7月20日作出的（2014）南虹民初字第00106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执恢10号申请执行人张某某，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人曹某某，女，1991年2月21日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某某与曹某某离婚一案中，本院于2014年7月20日作出的（2014）南虹民初字第00106号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人曹某某给付抚养费10800元，执行费62元。于2018年12月26日终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产，法院职权与2020年4月14日恢复执行，并于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人曹某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志林二〇二〇年四月十七日书记员  许常辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终319号上诉人（原审被告）：张海生，男，1967年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：黄海洋，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人张海生因与被上诉人黄海洋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人黄海洋作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区工作站出具的《居住证明》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，其经常居住地位于深圳市龙岗区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初35号申请人：王敬伍，男，1975年8月6日出生，汉族。被申请人：石嘴山市信长宏工贸有限公司。法定代表人：庞林茂，系该公司董事长。申请人王敬伍于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部（住建局）被申请人石嘴山市信长宏工贸有限公司名下的矿山设备补贴款进行保全，保全价值为60万元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封、冻结石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部（住建局）被申请人石嘴山市信长宏工贸有限公司名下的矿山设备补贴款60万元，查封、冻结期限为壹年。案件申请费3520元，由王敬伍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张海成 二〇二〇年三月三十日书记员 田 慧
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初332号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄广飞，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰平梯301房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年三月十一日书记员  刘 烨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初332号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄广飞，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年三月十一日书记员  刘 烨
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初76号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人彭书洋，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省连云港市灌云县。曾因盗窃，于2011年8月17日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年3月17日以常经检诉刑诉〔2020〕87号起诉书，指控被告人彭书洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  余曰璞二〇二〇年三月十七日书记员  马 超