濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1459号原告：杨光彩，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。被告：李思兵，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告杨光彩与被告李思兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光彩的委托诉讼代理人左婷、被告李思兵及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思兵偿还原告杨光彩借款本金100万元及逾期利息（自2016年7月1日至2016年12月13日按照月利率2%支付逾期利息，自2016年12月14日起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息至被告实际还清之日）；2.本案受理费由被告李思兵承担。事实和理由：2013年被告李思兵因经营化工厂资金周转需向杨涛借款，2013年8月19日杨涛委托赵萍以转账的方式交付给被告李思兵50万元，当时被告李思兵出具借款收据一份，约定借款期限为两年，月利率2%;2013年11月9日杨涛委托赵萍以转账的方式交付给被告李思兵50万元，当日被告李思兵出具借款收据一份，约定借款期限为一年，月利率2%。后被告李思兵按月支付利息至2015年7月1日止。经催要，被告李思兵于2016年12月13日在两份借据上签字确认，并承诺按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，此后被告未再偿还过借款。2020年3月3日杨涛与原告杨光彩签订了《债权转让协议》，将对被告李思兵剩余借款本金、逾期利息的债权一并转让给原告杨光彩，原告杨光彩同意受让并将该债权转让事实于2020年3月10日通知到了被告李思兵，原告杨光彩为维护合法权益，特起诉至法院。被告李思兵辩称，1.原告杨光彩的诉讼请求已超过民诉法规定的诉讼时效；2.自2013年9月20日至2015年6月23日被告李思兵累计通过中间人赵萍的丈夫李玉魁向杨涛偿还借款本息共计39万元，39万元中偿还利息340108元，偿还本金49892元；3.在2016年12月13日被告李思兵在2013年8月19日和2013年11月19日两份借据中所签的“到期后按人民银行同期利率执行”，其中“到期”指两笔借款约定的还款日期，非原告杨光彩所指的2016年12月13日，“人民银行同期利率”指人民银行同期存款利率；4.对出借人杨涛出借款项的合法性有异议，应当查明杨涛出借的资金系自有资金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中间人赵萍介绍，被告李思兵向杨涛借款50万元。2013年8月19日，杨涛委托马季向赵萍账户转款49万元，杨涛通过个人账户转款1万元至赵萍账户，当日赵萍将以上50万元一并转至被告李思兵账户。被告李思兵收到借款后出具借款收据一份，约定借款期限自2013年8月19日至2015年8月19日止，月利率2%。2013年11月19日，被告李思兵再次向杨涛借款50万元，杨涛委托赵萍通过银行转账的方式向被告李思兵提供借款本金50万元，当日被告李思兵出具借款收据一份，约定借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日止，月利率2%。另查明，签订第一笔借款后，被告李思兵于2013年9月20日至2013年11月20日分三次通过中间人赵萍丈夫李玉魁的账户每月偿还借款10000元，分别转账备注“转9月”、“转10月”、“转11月”。签订第二笔借款后，被告李思兵自2013年12月20日至2015年5月20日通过中间人赵萍丈夫李玉魁的账户每月偿还借款20000元，并在转款时备注含转“杨”字样的说明，如转“杨涛魁”、“李杨涛”、“李杨”等，以示和李玉魁之间的交易区分。以上还款共计39万元，原、被告对此还款数额均无异议。上述转账往来及数额有中间人赵萍作为证人出庭提供证言、接受质询予以证明。另查明，中间人赵萍在2015年5月20日后代替被告李思兵按照月利率2%、1.5%或1%不等标准向杨涛偿还借款至2016年6月，共计还款19.5万元。另查明，被告李思兵2015年5月份最后一次偿还借款后，赵萍受杨涛委托每年向被告李思兵催要借款。被告李思兵于2016年12月13日在上述两份借款收据上均加注“到期后按人民银行同期利率执行，落款人：李思兵，落款时间：2016年12月13日”。2020年1月9日，杨涛通过向被告打电话的方式再次要账。2020年3月3日杨涛和杨光彩签订债权转让协议一份，将甲方债权转让给乙方，杨涛在甲方处签名并捺印，杨光彩在乙方处签名并捺印。2020年3月10日，杨光彩通过快递单号为1132362502578邮政快递向被告李思兵邮寄告知书一份，告知债务人李思兵该债权由杨涛转至受让人杨光彩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李思兵向杨涛借款100万元，有借据、转款凭证为证，双方对借款本金数额均认可，双方借贷关系成立并有效。被告李思兵未按时还清借款，原告杨光彩作为合法的债权受让人现要求被告李思兵偿还借款本金100万元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于还款数额及性质问题。2016年12月13日，被告李思兵在两份借款收据重新签具“到期后按人民银行同期利率执行”。被告李思兵辩称这句话中的“到期”指两份借据约定的还款到期日，即2014年11月19日和2015年8月19日，“同期利率”指人民银行同期存款利率，因此这句话意为2014年11月19日和2015年8月19日后按照人民银行同期存款利率还款，并非原告杨光彩所述自2016年12月13日后按照人民银行同期贷款利率还款。本院认为，被告在2014年11月20日后无论是偿还第一笔借款的逾期利息还是偿还第二笔借款的借期内利息均是按照约定的月利率2%进行还款，每期偿还的数额具有连贯性和一致性，故被告李思兵的个人行为证明该“到期”并非两份借据到期日。原、被告双方对“按人民银行同期利率执行”理解有异议，视为双方对逾期利率约定不明。据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告杨光彩主张被告李思兵自2016年7月1日至2016年12月13日按照月利率2%支付逾期利息，2016年12月13日后按人民银行同期贷款利率执行，不违反法律规定且系对自己权利的自由处分，本院予以支持。本案中被告李思兵自2013年9月至2015年5月20日偿还39万元，原、被告对此数额均无异议，本院予以认可。后中间人赵萍自2015年6月至2016年6月30日自愿代被告李思兵偿还利息19.5万元，因原告杨光彩认可中间人偿还的19.5万元作为被告李思兵的个人还款，不再向被告李思兵主张权益，被告李思兵也认可中间人赵萍的还款，本院对19.5万元作为被告李思兵的个人还款予以支持，故被告李思兵的还款期限可视为自2013年9月20日起至2016年6月30日止，总计还款58.5万元。被告李思兵辩称其个人偿还的39万元中有本金49892元。而经查，原、被告双方未约定还款方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条的规定,借款人的还款应先抵充利息,剩余部分才能认定为对本金的偿还。因此，被告李思兵的还款应按照先息后本的顺序予以认定，即自2013年8月9日第一笔借款和2013年11月19日第二笔借款发生以来，至2016年6月30日被告李思兵还款结束，按照月利率2%计算，被告李思兵偿还的58.5万元只够抵充利息。同时，被告李思兵亦未提供证据证明49892元系偿还的本金。关于原出借人杨涛出借资金合法性和借款合同效力问题。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的,应承担举证不能的法律后果。因被告李思兵未能对杨涛出借资金的违法性提供证据，根据现有的证据无法认定杨涛出借给被告李思兵的借款系套取银行信贷资金等，因此对被告李思兵该抗辩理由,本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。2020年1月9日杨涛通过电话向被告李思兵催要借款，有原告杨光彩提供的录音予以证明。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”故原告杨光彩对两笔借款的起诉时间均未超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告李思兵于判决生效后十日内偿还原告杨光彩借款本金100万元及逾期利息（自2016年7月1日至2016年12月13日止,按照月利率2%计算；自2016年12月14日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7948元，保全费5000元，共计12948元，由被告李思兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  袁春喜二〇二〇年六月二十二日书记员  张见颖