wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执392号佟某：你/你单位与胡某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初2539号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执308号曹某：你/你单位与葫芦岛市泓宇物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初2591号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月四日
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初134号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人毕文明，男，1995年3月15日出生于云南省普洱市，哈尼族，初中文化，销售员，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，现住云南省景洪市。因本案于2019年5月27日被景洪市公安局刑事拘留，于5月30日变更为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）71号                  指控事实              2019年5月10日01时10分许，被告人毕文明饮酒后驾驶京NXXXXX号小型普通客车行驶至景洪市曼听路曼听公园路段时，被执勤民警当场查获。      经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人毕文明血液中检出乙醇成分，定量为179.91mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人毕文明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                  判决理由              本院认为，被告人毕文明违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人毕文明归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人毕文明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    罗 金 梅                  二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日            书  记  员    柴 沁 辰
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执392号 佟某： 你胡某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初2539号判决已发生法律效力。申请执行人胡某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执308号 曹某： 你与葫芦岛市泓宇物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初2591号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执392号申请执行胡某，男，1987年3月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人佟某，男，1993年3月28日生，汉族，住葫芦岛市连山区。胡某申请执行佟某借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已给付执行款34000.00元，余款申请执行人自愿放弃，执行费410.00元被执行人已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初2539号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  刘 戈二〇二〇年八月十八日书记员  李树常
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执308号 申请执行人:葫芦岛市泓宇物业有限公司,住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街64号。 法定代表人姚某，系该公司经理。 委托代理人葛某、刘某，辽宁山盟律师事务所律师。 被执行人：曹某,男,1951年5月15日生,满族,住葫芦岛市。 本院在执行申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司申请执行被执行人曹某物业服务合同纠纷一案过程中，被执行曹某已给付申请人葫芦岛市泓宇物业有限公司执行款10000.00元，余款申请人自愿放弃，执行费58.00元被执行人曹某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1403民初2591民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇二〇年六月十六日 书记员 李树常
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初356号 申请人：万莉娜，女，1989年9月21日生，汉族，户籍地南昌市高新技术开发区，现住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：程丽，女，1990年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请人万莉娜与被申请人程丽民间借贷纠纷一案，申请人万莉娜于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程丽银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产，由天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人万莉娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程丽的银行存款250000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  金 未
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终222号上诉人（原审原告）：固原新九龙商业管理有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：固原天琪农业绿化有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：练组和，该公司总经理。上诉人固原新九龙商业管理有限公司因与被上诉人固原天琪农业绿化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，国家及地方有关部门均采取防控措施，致本案在防控期间无法继续审理。本院经审查认为，上述情况属不可抗力情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲 二〇二〇年三月二十日书记员 海萍萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初356号 原告：万莉娜，女，1989年9月21日生，汉族，户籍地南昌市高新技术开发区，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：程丽，女，1990年3月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告万莉娜与被告程丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万莉娜及委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告程丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 万莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2019年11月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年2月24日为3000元）；2、解除双方签订的《抵押借款合同》，判令被告向原告归还借款200000元及利息（自2019年11月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年2月24日为12000元），原告有权以抵押物（洪房权证东湖区字第××号房屋）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订《抵押借款合同》，双方确认被告为进行生产（或经营活动），自愿用财产抵押方式向原告申请借款;借款用途为法律规定范围内的正常商业经营活动;被告于2019年4月8日向原告借款150000元，并结清利息至6月底;被告再次向原告借款50000元，共计200000元:借款利率为月利率2％，利息每月结算一次，必须在次月25号前支付:被告自愿用其所有的位于南昌市东湖区的房屋作抵押，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期的违约金及实现债权、抵押权的费用:被告不按合同规定的用途使用借款，原告有权收回借款等。2019年6月25日，被告还向原告借款50000元，双方约定一个月归还，月利率2％，原告已于当日支付被告于2019年11月24日支付利息后，再未向原告支付任何款项，原告多次催讨均未果，且被告自2020年1月22日起拒绝与原告联系。为维护自身合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。 程丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万莉娜与程丽系同学关系。2019年4月8日，万莉娜向程丽转款50000元。2019年6月初，因案外人赵晓欠万莉娜100000元，万莉娜与程丽约定，将赵晓对程丽的100000元债权转由万莉娜享有。2019年6月24日，程丽又向万莉娜借款50000元，并出具借条，写明：“本人程丽向万莉娜借人民币伍万元整，于2019年10月24日归还本金及利息。”2019年6月25日，万莉娜（甲方）与程丽（乙方）签订了一份抵押借款合同，写明：“乙方于2019年4月8日向甲方借款150000元，并结清利息至6月底，乙方再次向甲方借款50000元，共计200000元整；借款期限为12个月，自2019年6月25日起至2020年6月25日止；月利率为2%，利息每月结算一次，乙方必须在次月25号前支付给甲方；乙方自愿用南昌市东湖区的所有权凭证抵押给甲方，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期的违约金及实现债权、抵押权的费用；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%收取罚息；乙方如逾期不还利息，甲方有权追回逾期支付的利息，并对逾期的利息按每月2%收取得复利。”同日，万莉娜就上述两笔50000元借款在扣除5000元利息后向程丽转款95000元。 另查明：2019年6月18日，程丽向万莉娜支付了3750元；2019年8月13日、8月24日、9月26日、10月25日、11月24日程丽分别向万莉娜支付了5000元。 本院认为：万莉娜与程丽之间借款事实清楚，法律关系明确，有抵押借款合同、借条、银行明细、微信记录等为凭，本院予以采信。关于本案借款金额，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故万莉娜实际向程丽借出的款项应为145000元。至于另外100000元款项，虽然万莉娜称赵晓已将其对程丽享有100000元债权转让给她，且程丽也按相应金额支付了利息，但此为万莉娜与程丽之间的约定，万莉娜并未提供证据证实赵晓知悉并同意该债权转让，故本院对此不予采信，万莉娜可另案主张。债务应当清偿，程丽未按期还款，应承担相应民事责任，但其已归还的部分应予以扣除。经核算，截止2019年11月24日，程丽尚欠万莉娜借款本金132574元。 万莉娜与程丽签订的抵押借款合同，因合同履行期限已届满，合同已终止，无需另行解除。原、被告虽就涉案债权签订了抵押合同，但未在房地产管理部门办理抵押登记手续，抵押合同未生效。故对原告要求对抵押房产有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，万莉娜诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告程丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告万莉娜借款本金132574元并支付利息（利息计算方式：自2019年11月24日起至付清全款止，以132574元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告万莉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，保全费1770元，合计7045元，由原告万莉娜负担2431元，被告程丽负担4614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  杜海涛 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  金 未
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初998号原告：上海永泉包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何国彬，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：深圳市途安物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黎伟荣，执行董事。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告上海永泉包装材料有限公司诉被告深圳市途安物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄欣二〇二〇年三月十七日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初998号原告：上海永泉包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何国彬，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：深圳市途安物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黎伟荣，执行董事。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。原告上海永泉包装材料有限公司与被告深圳市途安物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德，被告的委托诉讼代理人张焜到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年3月17日裁定中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海永泉包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36,195元；2、判令被告支付逾期付款利息(以36,195元为基数，自诉状副本送达之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2018年9月至2018年12月，原、被告签订多份采购订单，约定被告向原告采购封箱胶纸，原告已经按约履行完毕，然被告至今尚欠货款36,195元未支付，原告经多次催讨未果，故涉讼。被告深圳市途安物流有限公司辩称：对于欠款金额没有异议，但因双方并未约定违约责任，故不同意支付逾期付款利息损失。经审理查明，原、被告存在长期的买卖合同关系，被告向原告购买封箱胶纸等，双方约定送货开票60天付款。原告按约将货物送至被告指定处，并于2019年8月15日开具相应的增值税发票。庭审中，被告确认尚欠原告货款36,195元。以上事实，由原告提供的采购订单、增值税发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应当按照其所确认的金额偿付原告货款，且合同约定的付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款36,195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且其计算方式和标准并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告深圳市途安物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永泉包装材料有限公司货款36,195元；二、被告深圳市途安物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永泉包装材料有限公司逾期付款利息损失(以36,195元为基数，自2020年2月20日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.50元，由被告深圳市途安物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年六月十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执314号贾某：你/你单位与葫芦岛市泓宇物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初1506号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月四日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执314号 贾某： 你与葫芦岛市泓宇物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初1506号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执314号 申请执行人:葫芦岛市泓宇物业有限公司,住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街64号。 法定代表人姚某，系该公司经理。 委托代理人葛某、刘某，辽宁山盟律师事务所律师。 被执行人：贾某,女,1956年11月20日生,汉族,住葫芦岛市。 本院在执行申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司申请执行被执行人贾某物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人贾某已给付申请人葫芦岛市泓宇物业有限公司执行款5675.00元，余款申请人自愿放弃，执行费50.00元申请人葫芦岛市泓宇物业有限公司已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1403民初1506民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇二〇年六月十六日 书记员 李树常
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初936号申请人：天津市顺远环保建材有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村外西侧。法定代表人：冯贵香。被申请人：魏如江，男，1970年5月8号出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津市顺远环保建材有限公司与被申请人魏如江债权转让合同纠纷一案，申请人天津市顺远环保建材有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏如江名下在各银行存款5452000元或协助查封被申请人魏如江在（2018）津0114民初7734号民事调解书和（2018）津0114民初7739号民事判决书中两个案件所产生的执行案件对于张淑维等值到期债权5452000元，或者查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏如江名下银行存款5452000元，冻结期限为十二个月。二、查封被申请人魏如江在（2018）津0114民初7734号民事调解书和（2018）津0114民初7739号民事判决书中两个案件所产生的执行案件对于张淑维到期债权5452000元，期限三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇二〇年三月三十一日书记员  薄 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初85号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杨闯，男，1985年1月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省洪湖市，租住武汉市黄陂区。曾因容留、介绍卖淫罪，于2011年8月15日被判处有期徒刑六个月。现因吸食毒品，于2019年7月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被转刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨闯犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民检察院指控被告人杨闯犯贩卖毒品罪一案中止审理。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年三月二十日书 记 员  肖子瑶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初936号原告：天津市顺远环保建材有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村外西侧。法定代表人：冯贵香，经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：魏如江，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：石继刚，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市顺远环保建材有限公司（以下简称顺远公司）与被告魏如江、第三人石继刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市顺远环保建材有限公司的委托诉讼代理人李壮、第三人石继刚到庭参加诉讼。被告魏如江经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市顺远环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏如江给付天津市顺远环保建材有限公司5452000元并分别以3200000元为基数支付自2020年3月至该款付清之日止利息（以年息12%利率计息）同时以1160000元为基数支付自2020年3月至该款付清之日止的利息（以中国银行同期贷款利息为标准计息）；2、诉讼费由魏如江承担。诉讼过程中，天津市顺远环保建材有限公司撤回请求魏如江给付1160000元及利息的诉讼请求。事实与理由：2019年12月31日，天津市顺远环保建材有限公司与魏如江及石继刚共同签订了《协议书》，协议第一条约定魏如江偿还原告水泥款1160000元，协议第二条约定石继刚将在魏如江处的全部债权金额应得利益全部转让给天津市顺远环保建材有限公司，由魏如江直接向天津市顺远环保建材有限公司给付，协议签订后，一直未履行，故成讼。天津市顺远环保建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、顺远公司的营业执照、法定代表人身份证明，用以证明顺远公司具有合法的诉讼主体资格；2、魏如江身份证复印件，用以证明被告身份明确；3、2019年12月31日，魏如江和顺远公司及石继刚签订的《协议书》，用以证明三方协商一致进行债权转移；4、天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7734号民事调解书，用以证明诉讼保全的依据；5、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明魏如江向石继刚借款的银行流水；6、魏如江与石继刚的借款合同、对账单、收条，用以证明魏如江与石继刚债务关系；魏如江在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。石继刚述称，顺远公司所述属实，同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，石继刚对顺远公司提交的证据没有异议，本院对顺远公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年-2016年期间，魏如江陆续向石继刚借款3200000元；2019年2月4日石继刚与魏如江签订《借款合同》，载明魏如江借款本金3200000元，约定按照年利率24%的标准向石继刚支付利息。2016年7月至2017年12月28日，魏如江向石继刚累计支付利息1100000元。自2017年12月28日，魏如江共欠石继刚本金3200000元，利息260000元，合计3460000元。双方约定自2017年12月28日起按照年利率12%的标准向石继刚支付利息，直至欠款全部清偿止。2019年12月31日，顺远公司、石继刚与魏如江签订《协议书》，约定魏如江尚欠石继刚借款本金3200000元及利息260000元共计3460000元，自2017年12月28日起按照年利率12%的标准计息至此款付清之日，石继刚现将对于魏如江的借款及产生的利益的权利全部归于顺远公司所有，魏如江同意该款及利益直接向顺远公司偿还，顺远公司同意接受石继刚对于魏如江的全部权益。本院认为，顺远公司、石继刚和魏如江之间的债权转让协议是各方当事人的真实意思表示，且已经通知债务人魏如江，债权转让协议合法有效，各方均应依约履行各自义务。现顺远公司依据上述债权转让协议的约定要求魏如江偿还其对石继刚的欠款本金3200000元及利息260000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于顺远公司主张以3460000元为基数自2017年12月28日起按照年利率12%的标准计息至此款付清之日的诉讼请求，因3460000元包括260000元利息，260000元重复计息不符合相关法律规定，对重复计息部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏如江于判决生效后十日内向原告天津市顺远环保建材有限公司偿还借款本金3200000元及利息260000元；二、被告魏如江于判决发生法律效力之日起向原告天津市顺远环保建材有限公司支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息（以欠付本金为基数按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费49964元，减半收取24982元，保全费5000元，由魏如江负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年七月六日书记员  薄 璐附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初85号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杨闯，男，1985年1月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省洪湖市，租住武汉市黄陂区。曾因容留、介绍卖淫罪，于2011年8月15日被判处有期徒刑六个月。现因吸食毒品，于2019年7月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被转刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人陈婷，湖北泽深律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨闯犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人杨闯及其辩护人陈婷均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院于2020年3月20日裁定本案中止审理，2020年7月1日恢复本案审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日下午，被告人杨闯在位于本区盘龙城经济开发区名流人和天地小区风和园603栋1单元1201室的出租房，向刘某1贩卖毒品“麻果”3颗和毒品冰毒1包。同日18时许，被告人杨闯又在家中向史某1贩卖毒品“麻果”4颗及冰毒2包。随后公安机关抓获被告人杨闯，并从上述购毒人员查获所购买毒品，从卧室内多处查获疑似毒品物共计54.79克，经送检，其中47.34克均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料加以证实。公诉机关认为，被告人杨闯明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人杨闯定罪量刑。被告人杨闯对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控事实及罪名无异议，同时认为，被告人杨闯当庭认罪，涉案大部分毒品尚未流入社会，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日下午，被告人杨闯在其位于本区盘龙城经济开发区名流人和天地小区风和园603栋1单元1201室的出租屋内，通过手机银行转账的方式收取购毒人员刘某1支付的购毒款后，向刘某1贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）3颗和白色晶体（冰毒）1包。同日18时许，被告人杨闯又在家中向购毒人员史某1贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂4颗和白色晶体2包，获款现金人民币300元，后史某1在离开交易现场时被公安民警查获，当场从史某1身上查获在被告人杨闯处购买的疑似毒品的红色片剂4颗和白色晶体2包，随后公安民警在被告人杨闯家中抓获被告人杨闯和刘某1，当场从刘某1身上收缴其购买被告人杨闯交付的疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂3颗和白色晶体1包，并从被告人杨闯身上收缴史某1支付的毒资人民币300元及疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1包，公安民警又从被告人杨闯家中卧室床头柜内查获用黄鹤楼烟盒装的疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂1包和白色晶体7包，以及用无线音箱盒装的红色片剂1包和白色晶体2包。经称量，被告人杨闯贩卖给刘某1的疑似毒品物共重0.62克；被告人杨闯贩卖给史某1的疑似毒品物共重0.61克；从被告人杨闯身上收缴的疑似毒品物重0.28克；从被告人杨闯家中卧室床头柜内查获的用黄鹤楼烟盒装的疑似毒品的红色片剂1包重4.81克、白色晶体7包共重6.49克；用无线音箱盒装的疑似毒品的红色片剂重16.97克、白色晶体2包分别重7.35克、17.66克；上述疑似毒品物共重54.79克，公安机关将上述疑似毒品物扣押并送检，取样经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：除无线音箱盒中重7.35克的疑似毒品的白色晶体1包未检出毒品成分外，其余检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。另查明，在本案审理审理过程中，被告人杨闯近亲属代为预交罚金人民币10000元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、受案登记表、抓获经过、办案说明，证实：本案的案件来源、破案经过及被告人杨闯到案经过。二、证人史某1、刘某1证言，分别证实：2019年7月12日下午，他们分别在被告人杨闯租住的本区盘龙城经济开发区名流人和天地风和园603栋1单元1201室购买过毒品，其中刘某1购买毒品“麻果”3颗、冰毒1包，史某1购买毒品“麻果”3颗、冰毒2包，后被公安机关查获。三、证人杨某、刘某2证言，证实：本区盘龙城经济开发区名流人和天地风和园603栋1单元1201室，由被告人杨闯及杨某、刘某2居住，其中杨闯、杨某住主卧，刘某2住次卧。案发前，杨某、刘某2均未在主卧室藏匿毒品。四、扣押决定书、扣押笔录、取样笔录、称量笔录，证实：公安机关从史某1、刘某1处查获购买的疑似毒品物、从杨闯居住卧室床头柜及无线音箱盒中杨闯持有疑似毒品物，对上述涉案疑似毒品物进行了扣押、称量及取样，同时扣押涉案毒资人民币300元，并有照片所佐证。五、辨认笔录，证实：经史某1辨认，被告人杨闯是2019年7月12日18时40分向其贩卖毒品的人。六、手机网银扣款记录截图，证实：购毒人员刘某1向被告人杨闯支付毒资的事实。七、毒品检验鉴定书，证实：经公安机关依法送检，案涉疑似毒品物54.79克中除无线音箱中重7.35克疑似毒品物重未检出毒品成分外，其余检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。八、衡器鉴定证实，证实：涉案中所用称量衡器的合法性。九、身份信息、前科材料、行政处罚决定书，证实：被告人杨闯的主体身份及犯罪前科情况，同时证实，杨闯因吸毒在本案中被行政处罚拘留的事实。十、被告人杨闯的供述与辩解，证实：在公安讯问时，其否认贩毒的全部犯罪事实。庭审中，对公诉机关指控其向史某1、刘某1贩卖毒品的事实予以供认，同时对在其居住卧室公安机关查获毒品是其所持有的事实当庭予以供述。上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人杨闯违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨闯依法应予刑事处罚。被告人杨闯当庭能认罪，依法可酌情从轻处理。被告人杨闯的辩护人关于其具有认罪且查获毒品未流入市场可酌情从轻处罚的辩护意见，本院已予确认并采纳。鉴于被告人杨闯的近亲属代为交纳罚金，还可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2033年1月24日止。）二、对扣押涉案毒品及毒资人民币300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年七月十六日书 记 员  肖子瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终311号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司山西分公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。负责人：靳建勇。被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。上诉人中国电信股份有限公司山西分公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权行为引起的纠纷，被侵权人华强方特(深圳)动漫有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初596号原告：盛某某，男，1985年6月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬某，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛某某与被告邬某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月三十一日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终311号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司山西分公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。负责人：靳建勇。被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。上诉人中国电信股份有限公司山西分公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权行为引起的纠纷，被侵权人华强方特(深圳)动漫有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 媛
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初122号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾臣州，又名曾巨洲，男，1965年3月7日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现租住仙桃市。因犯盗窃罪，于1988年5月20日被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1991年4月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年1月25日被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2016年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，2018年4月25日刑满释放。因本案，于2019年7月15日被仙桃市公安局抓获，因涉嫌犯强制猥亵罪、盗窃罪，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人曾臣州犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  沈 忱
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初122号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾臣州，又名曾巨洲，男，1965年3月7日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现租住仙桃市。曾因犯盗窃罪，于1988年5月20日被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1991年4月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2007年1月25日被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月12日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2016年2月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月8日被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，2018年4月25日刑满释放。因本案，于2019年7月15日被仙桃市公安局抓获，因涉嫌犯强制猥亵罪、盗窃罪，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人曾臣州犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人曾臣州及其辩护人王建斌到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响于2020年3月16日中止审理，同年6月16日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日凌晨，被告人曾臣州到仙桃市张沟镇排湖村鄢某1的家中，鄢某1正在自家二楼卧室睡觉，曾臣州将鄢某1放在床头柜上的一部OPPO牌手机盗走。同日凌晨3时许，曾臣州趴到鄢某1所在的床上，欲对鄢某1实施猥亵，鄢某1惊醒后躺在床上反抗，曾臣州强行脱其内衣，用身体压在鄢某1身上亲摸其胸部，鄢某1在反抗期间抓伤曾臣州的脸部并开始大声呼叫，曾臣州随即逃离现场。曾臣州于2019年7月15日在其情人朱某租住处被公安民警抓获。朱某手中被扣押的一部OPPO手机与被害人鄢某1被盗手机串码一致（朱某陈述该手机系曾臣州刚送给自己使用）。经鉴定，该手机价值1334元。经鉴定，送检的“带血床单”中检出的人血STR分型与曾臣州在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率1.21×1028。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言；被盗手机的照片等物证；被害人陈述；抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证；鉴定报告；提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；被告人曾臣州的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曾臣州以暴力方法强制猥亵妇女，并以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十四条之规定，应当以强制猥亵罪、盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人曾臣州系累犯，在开庭审理过程中自愿认罪，应当数罪并罚，提请依法判处。 被告人曾臣州对指控事实、罪名在开庭审理过程中没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人曾臣州盗窃数额不大，可以从轻处罚；2.被告人曾臣州强制猥亵妇女没有使用暴力、强制手段，属临时起意，没有造成严重后果；3.被告人曾臣州当庭认罪认罚。综上，请求对被告人曾臣州从轻处理。 经审理查明，2019年6月22日凌晨，被告人曾臣州至仙桃市张沟镇排湖村一组鄢某1的家中，见鄢某1正在自家二楼卧室睡觉，曾臣州将鄢某1放在床头柜上的一部OPPO牌手机盗走。随后，曾臣州趴到鄢某1的床上，欲对鄢某1实施猥亵，鄢某1惊醒后进行反抗，曾臣州强行脱其内衣，对鄢某1实施猥亵，鄢某1在反抗期间抓伤曾臣州的脸部并开始大声呼叫，曾臣州随即逃离现场。2019年7月15日，公安民警在朱某住处将曾臣州抓获，并将曾臣州送给朱某的手机等物予以扣押，其中被扣押的一部OPPO手机与被害人鄢某1被盗手机串码一致。经仙桃市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1334元。公安民警将从鄢某1处提取的“带血床单”送检，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的“带血床单”中检出的人血STR分型与曾臣州在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率1.21×1028。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人鄢某1的陈述；证人赵某、黄某、梁某、朱某、曾某的证言；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；办案说明；辨认笔录及照片；被害人鄢某1提交给仙桃市公安局的OPPO手机相关资料；扣押清单；关于仙桃市公安局民警提取案发现场带血床单的情况说明、提取痕迹物证登记表、提取笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2019]265号鉴定书；仙桃市价格认证中心仙价认字[2019]第146号价格认定结论书；湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初339号刑事判决书；视频资料；被告人曾臣州的供述和辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾臣州秘密窃取他人财物，数额较大，且以暴力方法强制猥亵妇女，构成盗窃罪、强制猥亵罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾臣州的辩护人提出“被告人盗窃数额较少，可从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人曾臣州多次实施盗窃犯罪活动，其主观恶性大，不足以从轻处罚，辩护人的此辩护意见本院不予采纳；辩护人提出“被告人实施猥亵行为没有使用暴力、强迫手段，没有造成严重后果”的辩护意见，本院认为，被告人曾臣州在实施猥亵行为时遭到被害人的极力反抗，虽其暴力行为不严重，但其猥亵行为严重侵犯了妇女的人格尊严和心理健康，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳；辩护人提出“被告人当庭认罪认罚，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾臣州因盗窃被判处刑罚，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾臣州入户盗窃，应当酌定从重处罚。被告人曾臣州如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人曾臣州一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第三条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 一、被告人曾臣州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2021年1月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对扣押在案的金色OPPO手机（IMDI:862471034074716）一部，由扣押机关发还给被害人鄢某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  戴倩文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初596号原告：盛某某，男，1985年6月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬某，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛某某与被告邬某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告盛某某到庭参加诉讼。被告邬某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年9月27日结婚，被告婚前有精神病史未告知，婚后反复发作不能正常生活，且被告不同意生育，故原告诉至法院。被告未到庭答辩，被告及其母亲李美英于2020年5月13日接受本院谈话时称：被告不同意离婚。原、被告是2013年定亲，在2014年前被告一直在保险公司工作，有时也从事家教工作。2014年6月后，被告膝盖受伤，至2019年，被告一直在家从事家庭劳动。被告工作期间的收入都用于家庭生活，但被告受伤后，原告及其家人未照顾被告。2019年10月前被告是和原告生活在一起，家庭费用也是共同支付。2019年12月后原告没有再给予被告生活上的帮助。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年定亲，于2014年9月27日登记结婚。被告曾在保险公司工作，但摔伤后便未继续工作。婚初原、被告感情尚可。之后双方产生矛盾，2019年10月开始分居。根据原告提交的住院病史录复印件显示，被告自2003年起多次因抑郁入院治疗，最近一次为2019年11月4日进入上海市精神卫生中心治疗，根据入院时的精神检查显示，被告“意识清，定向全，仪态尚整，接触交谈合作，对答切题，未引出幻觉、错觉及感知觉障碍，思维连贯，未引出明显的思维障碍，情绪低落，紧张、偏焦虑，情感反应协调，意志要求增强，自知力无”，初步诊断为“抑郁发作”。此外，该病史录显示被告于2015年从楼梯上摔倒，致股骨下端、髌骨、半月板、胫骨上段骨折，2019年7月因从上铺摔下导致右侧膝关节大面积软组织挫伤。本案在审理过程中，因被告未到庭，原告坚持离婚，致调解不成。本院认为，夫妻一方要求离婚，另一方不同意，此时判断应否准予夫妻离婚的标准为夫妻感情是否破裂。本案中，原告主张被告有严重的精神疾病不能正常生活，但从原告提交的住院病史录复印件看，被告在最近一次治疗的精神检查结果显示其意识行为并未存在明显异常，故无法以此判定被告的疾病已经严重影响夫妻生活。原告主张被告不愿生育，但庭审中原告也表示2019年10月前双方仍共同生活，故不能仅以此认定双方感情已经破裂。此外，夫妻有互相抚养的义务，且应当互敬互爱、相互关怀，尤其是在一方患病期间，另一方更应尽到照顾扶养责任。现被告生活存在较大困难，原告作为丈夫，此时更应当照顾和关爱被告，先帮助被告渡过难关。综上，本院对原告现在即要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告盛某某要求与被告邬某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  姚孝慈二〇二〇年六月四日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初934号申请人：张学坤，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇大艇庄村。法定代表人：李凤杰。申请人张学坤与被申请人天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人张学坤于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会存款400000元或查封、扣押被申请人400000元的等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会名下银行存款400000元，冻结期限为12个月。二、查封、扣押被申请人天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会400000元等值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇二〇年三月三十一日书记员  薄 璐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初732号原告：管俊强，男，1958年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津力豪健体育文化传播有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号2号楼1层。法定代表人：曾宝宝。原告管俊强与被告天津力豪健体育文化传播有限公司劳务合同一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十五日法官助理韩磊书记员杨爱玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初732号原告：管俊强，男，1958年8月26日出生，汉族，天津市第一纺织制造厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津力豪健体育文化传播有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号2号楼1层。法定代表人：曾宝宝，职务总经理。原告管俊强与被告天津力豪健体育文化传播有限公司（以下简称力豪健公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管俊强到庭参加诉讼。被告天津力豪健体育文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。管俊强向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年8月工资1696元。事实和理由：本人与2019年8月9日至31日在被告处做服务工作，至今被告拖欠原告工资，故原告来院起诉。力豪健公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：管俊强自述其于2019年8月9日至2019年8月31日在力豪健公司从事救生员工作，月工资为2100元。庭审中，管俊强提供证人证言一份，证实其该期间确在被告处从事相应工作。本院认为，管俊强为力豪健公司提供了劳务，力豪健公司应当支付劳务费。现管俊强所主张劳务费标准及所计算数额未超过法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津力豪健体育文化传播有限公司给付原告管俊强劳务报酬1696元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津力豪健体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初934号原告：张学坤，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张秋华（张学坤妻子），1969年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇大艇庄村。法定代表人：李凤杰，主任。原告张学坤与被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学坤及其委托诉讼代理人张秋华，被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会的法定代表人李凤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学坤向本院提出诉讼请求：1、要求天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会给付借款366082元及利息，利息自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率结算利息；2.诉讼费由天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会承担。事实与理由：2019年1月15日，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会在“一事一议”工程中向张学坤借款366082元用于自筹。经张学坤多次催要，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会以种种理由推脱，拒不给付借款，故成讼。天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，2015年张学坤负责村里“一事一议”工程项目的施工，张学坤垫付的366082元是工程款的20%，关于这笔费用，没有明确的说法应该由谁来承担，但当时如果张学坤不垫付，就拿不到剩余的工程款，故张学坤当时垫付了这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张学坤提交的《说明》及短信提醒予以认可。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2015年天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会开展“一事一议”工程，案外人天津市坤禹农机技术服务专业合作社负责天津市宁河区芦台镇大艇庄村的下水、铺路施工工作。在项目施工过程中，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会向张学坤借款366082元用于自筹工程款。2019年1月15日，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会向张学坤出具《天津市村合作经济组织专用统一收据》一张，载明：“今收到张学坤交来一事一议自筹工程款（借款）叁拾陆万陆仟零捌拾贰元366082，收款人朱”。该收据有天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会财务专用章及宁河县芦台镇农经站财务审核专用章签章予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会对借款366082元的事实予以认可，并有张学坤提供的《天津市村合作经济组织专用统一收据》为证，本院予以确认。关于天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会抗辩当时张学坤垫付的366082元未明确该笔工程款由谁承担责任一节，未向本院提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。张学坤在履行出借借款义务后，有权按照借条的约定主张权利，天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会在收取借款后理应如期归还借款，逾期还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。故张学坤要求天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会偿还借款366082元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于张学坤要求天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张学坤借款本金366082元及利息（利息的计算方法：自2020年3月24日始至实际给付之日止，以366082元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费6792元，减半收取3396元，保全费2520元，由天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年六月十二四日书记员  薄 璐附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初156号本院于2020年3月16日对原告房跃顺诉被告李晓风、第三人中心河乡龙湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2020）黑0904民初156号民事判决书中存在笔误应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）黑0904民初156号民事判决书中判项第二项中“被告李晓风于本判决生效后立即将其耕种的房跃顺名下位于中心河乡龙湖村西小庙土地12.3亩返还给原告房跃顺”。存在笔误，补正为“被告李晓风于本判决生效后立即将其耕种的房跃顺名下位于中心河乡龙湖村西小庙土地12.3亩（每亩1000平方米）返还给原告房跃顺”。审判员  孙雪静二〇二〇年三月十六日书记员  刘微微
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初156号原告:房跃顺，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：房增才，男，1976年9月1日出生，汉族，现住桃山区。被告:李晓风，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李秀芳，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。第三人茄子河区中心河乡龙湖村村民委员会。法定代表人赵军，村长。委托诉讼代理人：董德虎，副村长。原告房跃顺诉被告李晓风、第三人中心河乡龙湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房跃顺的委托诉讼代理人房增才，被告李晓风的委托代理人李秀芳，第三人中心河乡龙湖村村民委员会法定代表人赵军，委托诉讼代理人董德虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房跃顺向本院提出诉讼请求：一、要求解除协议被告退还原告位于龙湖××土地18.71亩（东至杜喜财，南至道路，西至杨著君，北至道路）。具体位置由第三人确定。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年秋，原、被告同在北兴农场开荒，经双方协商达成口头协议，双方为耕种方便，被告李晓风的土地与原告房跃顺的口粮田18.71亩暂时互换耕种，但原有土地台账不变，仍归属原有双方。双方口头约定，可随时将土地换回。至此，双方一直按约定履行，18.71亩土地直补原告也一直领取。2017年，国家测量农户土地，原告找到被告要求换回自己的口粮田18.71亩，被告拒不退还。原告为此多次找村委会及被告协商解决，一直未果，故诉至法院请求解决。被告李晓风辩称，当时换地种是二十二根垄，具体面积是多少不知道，是原告主动找我要换地种，换给原告的开荒地是一垧多，当时测量是22亩现在变为18亩。当时说我家愿意种到什么时候都可以，当时说换到下一回重新分地结束，我现在不同意换回来，我交给原告的土地和之前不一样了，土地周边也都不一样了。第三人龙湖村村民委员会辩称，原、被告双方换地时没有经过村里，我们不了解情况。同意配合确定土地位置。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告房跃顺与被告李晓风均为中心河乡龙湖村村民，根据龙湖村2000年土地台账显示原告房跃顺共有四块土地，其中包括西小庙15.5亩，东山二节7.5亩，东山10.1亩，西小庙12.3亩。承包期到2027年止。被告在大东林场有开荒地一块。双方为耕种方便达成口头协议，原告将其位于龙湖村西小庙的12.3亩土地交付给李晓风耕种，李晓风将其在大东林场的开荒地交付给原告房跃顺耕种，大东林场与李晓风之间未签订土地承包合同，李晓风如耕种土地需向大东林场缴纳承包费，承包费缴纳方式为一年一交。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告双方未签订书面合同，对耕种期限各执一词，属于对履行期限约定不明确，任何一方均可随时解除合同。因此，原告房跃顺主张解除换地协议，要求被告李晓风返还土地的请求符合法律规定，本院予以支持，返还土地面积及位置以龙湖村2000年土地台帐为准，即西小庙土地为12.3亩，具体土地位置及面积由第三人龙湖村村民委员会协助确定。大东林场与被告李晓风之间土地关系由大东林场与被告李晓风自行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告房跃顺与被告李晓风之间的换地协议；二、被告李晓风于本判决生效后立即将其耕种的房跃顺名下位于中心河乡龙湖村西小庙土地12.3亩返还给原告房跃顺。三、地块具体位置及面积由第三人龙湖村村民委员会协助确定。本案受理费100.00元由被告李晓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年三月十六日书记员  刘微微
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初379号原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂，住所地：闻喜县裴社乡裴南村。负责人马小泉，董事长。委托诉讼代理人高军洲，公司员工。委托诉讼代理人马瑞璞，山西知达律师事务所律师。被告长治市中镁科技有限公司，住所地：长治高新区工业园区4号厂房二层，办公地：长治市壶关县三宜陶瓷瓦厂西南（花壶线北）。法定代表人张高怀，总经理。本院于2020年3月5日立案受理原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂与被告长治市中镁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告住所地不明且无法找寻，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛晓霞人民陪审员  席金新人民陪审员  张李霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初379号原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂，住所地：闻喜县裴社乡裴南村。负责人马小泉，董事长。委托诉讼代理人高军洲，公司销售员。委托诉讼代理人马瑞璞，山西知达律师事务所律师。被告长治市中镁科技有限公司，住所地：长治高新区工业园区4号厂房二层，办公地：长治市壶关县三宜陶瓷瓦厂西南（花壶线北）。法定代表人张高怀，总经理。原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂（以下简称闻喜裴社镁厂）与被告长治市中镁科技有限公司（以下简称长治中镁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻喜裴社镁厂委托诉讼代理人高军洲、马瑞璞到庭参加诉讼，被告长治中镁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闻喜裴社镁厂诉称，原、被告于2018年3月15日签订买卖合同（编号为ZXMY2018***），约定被告向原告支付338000元货款，用于购买原告的20吨镁合金锭。2018年3月20日原告将货物运送至合同约定地点并由被告验收后，被告通过银行转账、微信陆续支付货款，截止到2019年8月22日，双方通过对账函确定，被告尚欠原告货款110000元。原告负责人多次致电被告索要货款，被告则以各种理由拖欠，原、被告于2019年10月7日签订《付款协议书》确定被告分期支付110000元货款，但被告并未按照协议书约定，第一期便无理由未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告货款110000元；依法判令被告支付所欠原告货款产生的利息5500元（按日万分之五计算，从2019年11月25日至2020年3月4日，之后应延续计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告长治中镁公司未作答辩。经审理查明：2018年3月15日，原、被告签订合同编号ZXMY2018****买卖合同一份，约定：长治市中镁科技有限公司（买方）购买原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂（卖方）镁合金锭20吨（5吨AM50A,15吨AM60B），单价每吨16900元，合计总金额为338000元。交（提）货地点、方式：卖方负责运输至买方指定地点（长治市壶关县常平工业区汇升小区院内）。运输方式及到达港和费用负担：运费由卖方负担。结算方式：卖方负责运输至买方指定地点后，卖方提供17%增值税发票给买方。买方2018年4月25日前付清卖方全款，现金结算。承兑单价为每吨17200元。违约责任：买方逾期付款的应承担逾期款每天万分之五滞纳金，违约方承担因违约对未违约方造成的一切损失。若买方无力支付合同对应之全额货款，则买方之公司法人及总经理承担对买方债务的全部义务，卖方有权就合同对应之货款向担保人追索。解决合同纠纷方式：友好协商或按《合同法》有关规定解决。如发生纠纷由原告方人民法院管辖。同时双方还约定了质量要求技术标准、合理损耗及计算方法、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准及提出异议期限等事项。合同签订后，原告按合同约定将镁合金锭运至被告指定的场地，被告给原告出具收货单一份，载明：“我公司（长治市中镁科技有限公司）于2018年3月20日收到贵公司送来镁合金锭20吨；送货车号晋H*****，验收无误。”被告于2018年4月25日通过银行转账向原告支付140000元，6月14日被告公司股东王向东通过银行转账支付20000元，8、9月份被告支付65000元，12月8日被告公司股东王向东通过微信支付3000元，共计228000元，尚欠110000元未付。2019年8月6日原告给被告发出对账函，载明截止2019年7月31日被告欠原告110000元。同年8月22日经办人王向东签字确认数据证明无误、被告公司加盖公章。2019年10月7日原告方销售员高军洲与被告方王向东签订付款协议书一份，约定：“闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂（甲方）长治市中镁科技有限公司（乙方）2018年3月15日，乙方在甲方订购总货款338000元整的镁合金，因乙方单方面因素，2019年10月7日仍有货款110000元整未付。现双方对未支付货款作出以下付款方案：1、从2019年11月起每月25日付款10000元整。2、从2020年3月起至2020年5月份付清全部款项。3、乙方未按时支付货款，应按照剩余全部货款的万分之五日利息赔偿给需方。本协议自双方签订日起生效，本协议自乙方付清全部货款110000元后作废”。协议签订后，被告未按约付款，现尚欠110000元至今未付。上述事实有原告提供的被告企业信息公示报告一份、买卖合同一份、销售详单一份、核算项目明细帐一份、收货单一份、增值税发票一张、银行电子回单两张、微信转账单一张、对账函一份、付款协议书一份及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，原告闻喜裴社镁厂与被告长治中镁公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了交货义务，被告未按约足额支付货款，显系违约，应承担违约责任。被告在原告发出对账函后对所欠货款金额确认无误，故原告要求被告支付所欠货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在买卖合同中约定了付款期限及违约责任，之后被告未能支付全部货款，经原告催要，双方又达成付款协议，约定了分期付款金额、期限及违约责任，但被告仍未能按约履行，因此原告要求被告自2019年11月25日起按约定日万分之五支付所欠货款产生的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市中镁科技有限公司于本判决生效后支付所欠原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂货款110000元及利息（利息按照约定日万分之五计算，自2019年11月25日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告长治市中镁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞人民陪审员  席金新人民陪审员  张李霞二〇二〇年七月九日法官 助理  刘 伟书 记 员  李 云书 记 员  李 云
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖23号 贵州省清镇市人民法院： 关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人张某某等人涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年三月九日
贵州省贵阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）黔01刑辖23号贵州省清镇市人民法院：关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人张宝祎等人涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2817号 原告：林涛，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被告：叶国华，男，1970年3月22日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区海景路3号3门506房，现住防城港市港口区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月10日。 开庭日期：2020年1月13日。 原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款5万元和利息18750元（根据借条约定借款10万元期间每月利息为1500元，2019年2月3日被告通过法人代表为其儿子叶春茂的防城港市海鑫鑫水产科技有限公司网络转账偿还借款5万元，2018年4月13日至2019年1月13日9个月利息为13500元，2019年1月13日至2019年8月13日7个月利息为5250元），起诉后被告分2次偿还本金5万，2019年11月1日还3万，12月10日还2万，没有给过利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，被告因急需资金从原告处借走现金10万元，当场向原告写下借条一份并签名捺印，借条上注明所借款项和利息需于2018年6月1日前如期归还。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，经电话联系多次催款也仅偿还了5万元借款，余下5万元借款和利息并未偿还，从未主动找原告协商解决所借款项和利息问题，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，我方确实向原告借款，经过原告起诉后偿还了本金，利息要求按照银行提供的利息来计。 查明事实：2018年4月13日，被告向原告出具了一张《借条》，该借条载明：今因借款人叶国华（身份证号：）急需资金，而向出借人林涛借款10万元，预计在2018年6月1日前如期归还，期间每个月利息为1500元。利息需于每个月月初支付，不得有误。违约责任：如果借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售借款人做为抵押存放于出借人处的有关资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人必须承担额外产生的一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。自签名捺手印确认时起即具有相应的法律效力，即时生效。借款后，被告于2019年2月3日向原告偿还借款5万元，在原告起诉后，被告于2019年11月1日向原告偿还3万元，于2019年12月10日向原告偿还2万元。 本院意见：合法的债权债务关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告向原告借款10万元，有原被告签订的借款合同为依据，对该借款事实本院予以确认。该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告借款后，被告于2019年2月3日向原告偿还借款5万元，于2019年11月1日向原告偿还3万元，于2019年12月10日向原告偿还2万元，原告在起诉状及庭审中自认被告上述10万元的还款为归还本金，本院予以确认。被告未向原告归还利息已构成违约，现原告要求被告按照借款合同约定“期间每个月利息为1500元”，即按照年利率18%支付利息，该约定符合法律规定，被告应向原告支付相应利息。利息的计算为以10万元为本金，按年利率18%，从2018年4月13日计至2019年2月2日，为14547.95元；以5万元为本金，按年利率18%,从2019年2月3日计至2019年10月31日，为13315.07元；以2万元为本金，按年利率18%,从2019年11月1日计至2019年12月9日，为374.79元，以上利息合计28237.81元。现原告要求被告向其归还2018年4月13日至2019年8月13日的利息18750元，属于原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。 判决主文：被告叶国华在本判决生效之日起十日内向原告林涛偿还借款利息18750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1518.75元，减半收取计759.38元，由被告叶国华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1518.75元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2817号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：于鹏，男，1987年10月18日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告于鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽02执恢72号 石天渊： 辽宁省大连市中级人民法院（2010）大刑一初字第28号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石天渊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日恢复对案件的执行。该案在执行过程中，石天渊的儿子石成岳自愿代为交纳了执行款341494.75元和执行费5022元，现案件已执行完毕。 特此通知 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高乐迪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初254号原告：深圳蓝海通信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新技术产业园北区清华信息港科研楼209-1室，统一社会信用代码：91440300069288161E。法定代表人：李素梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东晟典律师事务所实习律师。被告：江西百胜智能科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道1220号，统一社会信用代码：913600007055083069。法定代表人：刘润根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。原告深圳蓝海通信息技术有限公司与被告江西百胜智能科技股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年三月二十五日法官助理黄杏元书记员黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初254号原告（反诉被告）：深圳蓝海通信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**清华信息港科研楼**，统一社会信用代码：91440300069288161E。法定代表人：李素梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东晟典律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江西百胜智能科技有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道**会信用代码：913600007055083069。法定代表人：刘润根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳蓝海通信息技术有限公司（以下简称深圳蓝海通公司）与被告（反诉原告）江西百胜智能科技有限公司（以下简称江西百胜公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）深圳蓝海通公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同；2．要求江西百胜公司赔偿经济损失30万元；3．本案诉讼费用由江西百胜公司承担。事实与理由：深圳蓝海通公司与江西百胜公司于2018年7月5日签订百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同，约定江西百胜公司委托深圳蓝海通公司为其定制开发智慧园区管理云平台，其按进度向深圳蓝海通公司支付定制开发服务费共计66万。合同签订后，深圳蓝海通公司按约进行了技术开发，江西百胜公司支付第一期技术开发服务费19.8万元后再未支付费用。2018年10月30日，江西百胜公司向深圳蓝海通公司发终止合同协议书的邮件，主张终止合同。2018年11月2日，深圳蓝海通公司回函，同意解除合同，要求被告赔偿前期投入的研发成本。2018年11月8日，江西百胜公司复函，主张“终止”为“中止”，要求暂时中止合同。经多次协商，双方就合同解除事宜无法达成一致。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1．判令解除深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同；2．要求深圳蓝海通公司返还江西百胜公司已支付的技术开发服务费19.8万元；3．本案诉讼费用由深圳蓝海通公司承担。事实和理由：双方签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同约定，技术开发期限为2018年11月15日前交付，且对技术开发的目标进行了明确约定。合同签订后，江西百胜公司依约支付了第一期技术开发服务费19.8万元，深圳蓝海通公司未依约履行合同义务，至今仍未完成项目开发，且其已开发的项目部分无法实现合同约定的技术开发目标即无法实现集成管控和管理，无法集成第三方系统，江西百胜公司的合同根本目的无法实现。本院认为，《计算机软件保护条例》第一条规定，计算机软件是指计算机程序及其有关文档。计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同约定，江西百胜公司委托深圳蓝海通公司就百胜智慧园区管理云平台定制开发项目进行产品设计、产品开发的专项技术开发服务，技术开发的内容包括智慧园区呈现平台、数据平台、智慧园区API接口及第三方接口开发、运营支撑服务；双方还约定深圳蓝海通公司有义务协助江西百胜公司申请获得相关的应用软件著作权，在产品正式版上线后三十天内向江西百胜公司交付所有管理平台软件源代码。故案涉百胜智慧园区管理云平台定制开发项目实际系计算机软件开发，本案系计算机软件开发合同纠纷。《江西省高级人民法院关于南昌知识产权法庭跨区域管辖部分知识产权案件的通知》规定发生在江西省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由南昌市中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳蓝海通信息技术有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）江西百胜智能科技有限公司的反诉。案件受理费13456元，退回原告（反诉被告）深圳蓝海通信息技术有限公司；反诉案件受理费6190元，退回被告（反诉原告）江西百胜智能科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇二〇年六月十八日法官助理黄杏元书记员黄维婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执498号申请执行人陈小芳，女，1985年11月18日出生，蒙古族，住所地泰来县。被执行人纪雪寒，，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人郑喜成，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。陈小芳与纪雪寒、郑喜成民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈小芳于2020年3月26日向本院申请执行，本院于2020年3月27日向被执行人纪雪寒、郑喜成送达了执行通知书，责令纪雪寒、郑喜成限期履行生效法律文书确定的给付陈小芳人民币30,800.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年3月31日达成和解协议。申请执行人陈小芳于2020年3月31日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈小芳书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年三月三十一日书记员  马天翔
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执498号陈小芳、纪雪寒、郑喜成：本院执行的陈小芳申请执行纪雪寒、郑喜成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑喜成自动履行生效法律文书确定给付陈小芳30,800.00元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1310号原告张国宏，男，汉族，1962年4月21日出生，住德安县。诉讼代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告黄德成，男，汉族，1952年9月15日出生，住德安县。诉讼代理人王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。原告张国宏诉被告黄德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红映适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红映人民陪审员  吴火焱人民陪审员  于先华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  秦 杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执189号申请执行人:陈文斌，男，汉族，1990年4月2日出生,住福建省长乐市。被执行人:四川省阿尔文建设有限公司,住四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人刘运中。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初165号民事判决书，于2020年3月17日案执行陈文斌与四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陈文斌支付人民币203516元，并承担案件受理费4496元、申请执行费2953元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省阿尔文建设有限公司存款人民币210965元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月十七日书记员  何玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执189号陈文斌、四川省阿尔文建设有限公司:陈文斌与四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的203516.00元。2020年8月2日本院通过强制扣划方式扣划被执行人在紫云自治县交通运输局的执保金210965.00元(含执行费2953.00元、案件受理费4496.00元)。委托人陈文豪于8月6日领款人民币203516.00元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2020)黔0425执189号案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初701号原告：王某某，女，1983年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：季某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告王某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人对夫妻共同财产范围争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初701号原告：王某某，女，1983年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：季某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告王某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告季某某及其委托诉讼代理人宋婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、离婚后，婚生子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费3,000元，至儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)十八周岁止；婚生子WANGOWENLIHONG随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费3,000元，至儿子WANGOWENLIHONG十八周岁止。事实和理由：原、被告于2006年12月25日登记结婚，于2008年12月10日生育儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)，于2015年3月1日生育儿子WANGOWENLIHONG。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，双方自2018年4月起分居至今。原告于2019年2月起诉离婚，未获准许。之后，双方夫妻关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。考虑到儿子WANGOWENLIHONG尚年幼，故离婚后要求由被告抚养儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)，原告抚养儿子WANGOWENLIHONG。考虑到孩子目前的生活所需，原、被告每月互相支付孩子抚养费3,000元。同意原、被告每月互相探视孩子两次，于每次周六上午9时前接出，次日晚9时前送回。上海市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称瑞虹路房屋)首付款大部分为原告父母出资，贷款亦主要由原告父母负责偿还。2017年10月5日，原、被告与原告父母就瑞虹路房屋权属签订协议一份，约定该房屋属于原告父母所有，故瑞虹路房屋不属于原、被告夫妻共同财产，不同意在本案中处理。被告季某某辩称，被告同意离婚。离婚后，同意由被告抚养儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)，原告抚养儿子WANGOWENLIHONG，原、被告每月互相支付孩子抚养费3,000元，同意原告提出的探视方式。瑞虹路房屋系原、被告婚后购买，原、被告与原告父母于2017年10月5日签订的协议主要为了明确瑞虹路房屋的出资及还贷情况，并未约定该房屋属于原告父母所有，故瑞虹路房屋属于原、被告夫妻共同财产，依法应当予以分割，同意房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月25日登记结婚，于2008年12月10日生育儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)，于2015年3月1日生育儿子WANGOWENLIHONG。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，双方自2018年4月起分居至今。2019年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。2020年1月3日，原告再次具状来院，作如上诉请。审理中，原告提供2017年10月5日原告父母作为甲方，原、被告作为乙方，双方签订的协议书一份，内容为：“瑞虹路房屋首期付款由甲方支付，其中乙方支付壹佰贰拾万元。从今日起贷款每月由甲方支付，乙方从今日起所付的款项专为投资款，作为投资比例分成。此房屋归甲方所有，挂在乙方名下，乙方只能住，不能销售。”被告认可该协议书系被告签署，但认为协议书第七行所写内容为“如房屋归甲方所有，挂在乙方名下”，故并未约定瑞虹路房屋归甲方所有，该房屋应为原、被告夫妻共同财产。本院认为，婚姻应该以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，并已分居生活，现原告提出离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。原、被告就孩子抚养及抚养费、探视达成一致意见，并无不当，本院予以准许。因瑞虹路房屋涉及案外人利益，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准原告王某某和被告季某某离婚；二、离婚后，原、被告所育之子WANGOWENLIHONG随原告王某某共同生活，被告季某某自2020年6月起，按月支付孩子抚养费3,000元，至WANGOWENLIHONG年满十八周岁时止；三、离婚后，原、被告所育之子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)随被告季某某共同生活，原告王某某自2020年6月起，按月支付孩子抚养费3,000元，至季立琰(JIWILLIAMLIYAN)年满十八周岁时止；四、离婚后，原告王某某得每月探视儿子季立琰(JIWILLIAMLIYAN)两次，于每月的第一、第三周的周六上午9点前将儿子从被告季某某处接出，于次日晚9点前送回，被告季某某对于探视行为应予配合；五、离婚后，被告季某某得每月探视儿子WANGOWENLIHONG两次，于每月的第二、第四周的周六上午9点前将儿子从原告王某某处接出，于次日晚9点前送回，原告王某某对于探视行为应予配合；六、离婚后，原告王某某、被告季某某的居住自行解决。本案案件受理费200元，由原告王某某、被告季某某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年五月十二日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3277-3285号上诉人（原审被告）：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A。法定代表人：谌佳稳。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32843-32851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市欢乐颂文化发展有限公司立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市欢乐颂文化发展有限公司赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担案件的诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市欢乐颂文化发展有限公司应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市欢乐颂文化发展有限公司自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共59000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费合计1950元，由深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本九案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，九案59首歌曲共计人民币59000元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费共计人民币450元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月三十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3277-3285号上诉人（原审被告）：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A。法定代表人：谌佳稳。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32843-32851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市欢乐颂文化发展有限公司立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市欢乐颂文化发展有限公司赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担案件的诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市欢乐颂文化发展有限公司应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市欢乐颂文化发展有限公司自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共59000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费合计1950元，由深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本九案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，九案59首歌曲共计人民币59000元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费共计人民币450元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月三十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1610号原告：徐伟，男，1950年1月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉,行长。委托诉讼代理人：梁奕，女。委托诉讼代理人：叶彦辉，女。原告徐伟与被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  洪可容人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终3277-3285号 上诉人（原审被告）：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A，统一社会信用代码914403005586517182。 法定代表人：谌佳稳。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32843-32851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。 被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市欢乐颂文化发展有限公司立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市欢乐颂文化发展有限公司赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市欢乐颂文化发展有限公司承担案件的诉讼费用。 一审判决结果：一、深圳市欢乐颂文化发展有限公司应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市欢乐颂文化发展有限公司自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共59000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费合计1950元，由深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。 上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本九案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，九案59首歌曲共计人民币59000元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本九案二审案件受理费共计人民币450元，由上诉人深圳市欢乐颂文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初243号申请人：海宁沪鼎安置房项目管理有限公司，注册地浙江省海宁市。被申请人：上海涵丰汽车销售有限公司，注册地上海市奉贤区。申请人海宁沪鼎安置房项目管理有限公司与被申请人上海涵丰汽车销售有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，申请人海宁沪鼎安置房项目管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人上海涵丰汽车销售有限公司银行存款人民币1,067,700元或等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海涵丰汽车销售有限公司银行存款1,067,700元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵依梦附：相关法律条文