河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1548号原告：刘长明，男，汉族，1962年6月15日生，住河南省周口市川汇区。原告：杨春霞，女，汉族，1967年12月18日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。被告：康明珠，男，汉族，1960年12月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郑胜利，河南迅祥律师事务所律师。原告刘长明、杨春霞诉被告康明珠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长明、杨春霞及其委托诉讼代理人宋梦清，被告康明珠的委托诉讼代理人郑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长明、杨春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2000000元及利息约500000元（以算账为准）；2、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：二原告系夫妻，刘长明与被告系战友。被告在经营过程中，数次向二原告借款，时间跨度自2012年至今，除支付部分利息外，尚欠本金200万元及利息。1、2012年3月6日，被告向刘长明借款50万元，并出具借据、借款协议，约定月息2分。2、2012年10月11日，被告向刘长明借款20万元，并出具借据，约定月息2分。3、2012年12月15日，被告向刘长明借款20万元，并出具借据、借款协议，约定月息2分。4、2012年12月18日，被告向刘长明借款20万元，并出具借据，约定月息2分。5、2015年2月1日，被告向刘长明借款10万元，并出具借据，约定月息2分。6、2015年4月26日，被告向刘长明借款40万元，并出具借据，约定月息2分。7、2014年12月3日，被告向杨春霞借款20万元，并出具借据，约定月息2分。8、2015年3月2日，被告向杨春霞借款10万元，并出具借据，约定月息2分。9、2015年5月11日，被告向杨春霞借款10万元，并出具借据，约定月息2分。以上9笔借款，其中第7、8、9笔，被告通过其会计王凤兰支付利息至2015年12月份；第1至6笔，被告支付利息至2015年7月。至今，被告尚欠二原告本金200万元及利息约50万元（以算账为准）。为此诉至法院，请求判如所请。被告康明珠辩称：1、原告所诉与事实不符，被告实际借款是160万元，另外40万元不是被告所借，被告依法不应当偿还。被告共向原告借款6笔，合计160万元，原告所称的另外40万元实际是原告将该款投到周口市弘鼎企业管理有限公司了，这40万元原告直接交到该公司，该公司向原告出具的有收据，收据上面有该公司印章，有法定代表人赫金平和公司会计王凤兰签字。后来该公司会计王凤兰还款，也是直接还给原告的，被告既没有收到这40万元，也没有向原告还过款，更没有说过该款是被告所借，这40万元借款与被告没有关系。至于被告在收据上签字，只能说明被告是证明人，而不是借款人。2、被告所借的160万元中只有70万元约定了利息，另外90万元并没有约定利息，而且被告已经还款1714622元，请依法驳回原告无理部分的诉讼请求。被告从2012年3月6日起分六次向原告共借款160万元，其中的2012年3月6日50万元和2012年12月15日20万元计70万元约定了利息，另外90万元并没有约定利息，原告提供的借据上书写的“利息2分、利息2％、月息2分”等字样不是被告的笔迹，明显是后来填补的。对于这90万元的利息部分，依法不应当支持。被告现已还款1714622元，有银行转帐凭证、原告向被告出具的收条为凭，被告已还款部分依法应予扣除。综上，原告所称的40万元借款部分，因被告不是借款人，依法应驳回该部分的诉讼请求；被告借款160万元中只有70万元约定了利息，另外90万元并没有约定利息，请依法驳回原告主张的90万元利息部分；被告已经还款1714622元，请依法扣除已经偿还的借款。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：1、2012年3月5日，刘长明与被告签订借款协议，被告向刘长明借款500000元，约定月息2分，2012年3月6日被告出具借据。2、2012年10月11日，被告向刘长明借款20万元，并出具借据。3、2012年12月15日，刘长明与被告签订借款协议，被告向刘长明借款20万元，约定月息2分，并出具借据。4、2012年12月18日，被告向刘长明借款20万元，并出具借据。5、2015年2月1日，被告向刘长明借款10万元，并出具欠条。6、2015年4月26日，被告向刘长明借款40万元，并出具借条。7、2014年12月3日，周口市弘鼎企业管理咨询有限公司向杨春霞借款20万元，并出具收据，被告在收据右上方签名。8、2015年3月2日，周口市弘鼎企业管理咨询有限公司向杨春霞借款10万元，并出具收据，被告在收据右上方签名。9、2015年5月11日，周口市弘鼎企业管理咨询有限公司向杨春霞借款10万元，并出具收据，被告在收据右上方签名。以上第1至6笔被告借款共计160万元。还款如下：2012年8月14日，被告还利息3万元，刘长明出具借据，实际应是收据。2013年7月13日，被告还利息14万元，杨春霞出具收条。2013年10月30日，被告还利息6.6万元，杨春霞出具收条。2014年1月30日，被告还利息6.6万元，杨春霞出具收条。2014年7月21日，被告还利息13.2万元。2015年2月1日，被告还利息13.2万元，杨春霞出具收条。2016年2月6日被告还款30万元，2017年2月21日被告还款5万元，2017年5月23日被告还款10万元，2017年7月19日被告还款9万元。以上4笔还款共计54万元，2017年8月24日杨春霞出具54万元的收条。2017年8月26日，被告通过其儿子康申申还款5万元。以上共计还款115.6万元。以上第7-9笔周口市弘鼎企业管理咨询有限公司借款40万元，周口市弘鼎企业管理咨询有限公司按月息2分清息至2015年12月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告六次向原告刘长明借款160万元，有借款协议和借据为凭，被告亦无异议，应予认定。原告主张的另外40万元借款，从借据上看系周口市弘鼎企业管理咨询有限公司出具，被告虽在收据右上方签名，但是根据现有证据不能认定被告系借款人，原告可以搜集相关证据后另行起诉。从被告2012年8月14日至2015年2月1日6次还利息56.6万元来看，被告是按借款本金110万元月息2分偿还的利息。因此，2012年10月11日、2012年12月18日被告向刘长明借款40万元（每次20万元）也是按照2012年3月5日、2012年12月15日借款70万元约定月息2分，按照交易习惯，2015年2月1日、2015年4月26日借款50万元也应按照月息2分计算。原告要求被告按照月息2分偿还借款利息，本院予以采信。从被告2016年2月6日至2017年8月26日还款金额59万元来看，不超过借款本金160万元按照月息2分计算同期利息，应为偿还利息，加上之前所还利息56.6万元，被告共计偿还利息115.6万元。被告提供的2013年10月30日的6.6万元转款凭证与2013年10月30日杨春霞出具的6.6万元收条相符,被告提供的2017年5月23日的10万元和2017年7月19日9万元转款凭证与2017年8月24日杨春霞出具的54万元收条中的两笔转帐相符,原告主张系同一笔还款，本院予以采信。被告提供的2013年8月23日刘百英450622元转款凭证，主张系偿还原告的借款，原告对此不予认可；原告主张该款与8月23日刘长明收款10万元的收到条共计550622元，系原告承建周口监狱迎宾路改造工程的工程款550622元，被告系河南省建筑安装工程有限公司周口负责人，周口监狱于2013年8月22日将工程款550622元转账至河南省建筑安装工程有限公司，次日被告付给原告，并提供了相关的证据，根据证据的高度盖然性原则，本院予以采信。被告提供的8月23日刘长明收款10万元收到条，以及2013年8月23日刘百英450622元转款凭证，不能达到其证明目的，被告主张系偿还原告的借款，本院不予采信。被告主张还通过案外人潘红军还款10万元，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告康明珠于本判决生效日起十日内偿还原告刘长明、杨春霞借款本金1600000元及利息（其中借款本金500000元自2012年3月6日起，借款本金200000元自起2012年10月11日起，借款本金200000元自起2012年12月15日起，借款本金200000元自起2012年12月18日起，借款本金100000元自起2015年2月1日起，借款本金400000元自起2015年4月26日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已付利息1156000元）；二、驳回原告刘长明、杨春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元。原告刘长明、杨春霞负担2944元，被告康明珠负担15456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 洋