湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初666号原告：湖南强军科技有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：李展洲，总经理。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。被告：申瑞杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南强军科技有限公司诉被告申瑞杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案中止审理。2020年6月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南强军科技有限公司的法定代表人李展洲及其委托诉讼代理人聂彬彬、被告申瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南强军科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期与原告办理离职交接手续，交付在为申请专利和计算机软件著作权等职务发明和创作中以及其他履职过程中所掌握的仪器、软件、勘探设备相关的合同、工艺单、设计稿、图纸、工作报告、软件规格书、使用说明书、供应商信息、软件程序、源码、计划等全部文件资料及其承载物，并完成仪器、软件、勘探设备相关的技术处理与操作交接工作（具体交接内容和标准详见工作移交清单）；2．判令被告归还原告配置的DELLG3笔记本电脑一台或赔偿相应价值金额6599元；3．判令被告赔偿原告因其拒不办理离职交接导致设备故障所造成的误工损失200000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告双方签订《劳动合同》，合同中明确约定被告负有办理离职交接手续的义务。被告作为原告研发部门的硬件工程师，掌握着与仪器、软件、勘探设备相关的合同、工艺单、设计稿、图纸、工作报告、软件规格书、使用说明书、供应商信息、软件程序、源码、计划等技术资料及其承载物。被告于2019年10月20日自动离职后，一直未返回公司，也未与公司办理离职交接手续，并将公司配置的办公脑据为己有，严重违反了《劳动合同》第十一条第11.5款、第11.6款的规定，公司通过电话、律师函等形式多次催促被告回公司办理离职交接手续，其拒不办理，导致原告相关软件、硬件设备无法正常运行，工程项目工期延误，严重影响了原告工作的正常开展，给原告造成了严重的损失。根据《劳动合同》第十一条第11.6款约定：“无论何种原因导致本合同解除或终止，乙方均需按照甲方离职流程办理交接手续，归还甲方配置的办公、通讯设备、交通工具等物品和向甲方借支的借款、因缴交甲方的业务款项等以及乙方在职期间为履行职务而起草、编制的文件（包括但不限于合同、协议、工艺单、设计稿、咨询意见、工作报告、软件程序、源码、书信、传真、电话记录、客户名单、笔记、备忘录、计划等）及其承载物。”根据《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”原告认为被告拒不办理离职交接手续，侵占公司财产的行为，严重违反了双方约定和法律规定，给原告造成重大经济损失，于2019年12月10日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年12月10日收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告申瑞杰辩称，一、湖南强军科技有限公司的实际控制人赵雪峰夫妇和李展洲夫妇控制了公司所有的资产设备及其上的技术资料，并违约开展了业务，被告在客观事实上已经被动地完成了工作交接。被告为湖南强军科技有限公司占股5％的隐名股东，由公司共同创始人陈儒军代持。2019年10月19日，湖南强军科技有限公司（简称老公司）所有股东和法定代表人一致通过了《2019.10.19股东会决议》，其主要内容为新设立湖南强军地球物理有限公司（简称新公司），并将老公司的所有设备资产、业务和知识产权转移到新公司，同时将被告在老公司的股份转移到新公司中，比率不变。2019年10月21日，赵雪峰夫妇（赵雪峰、席小鹭）和李展洲夫妇（李展洲、李洪爽）合谋以办理新公司面签手续和给康佳准备合作材料等幌子欺骗陈儒军和姚红春办理了转股手续，被告、陈儒军、姚红春三人都认为当日办理的所有手续都是新公司的，并开始为新公司寻找办公场地。赵雪峰夫妇和李展洲夫妇21日骗得姚红春和陈儒军的转股签名后，就立即要陈儒军归还了强军公司的银行U盾，并以需要更换办公场地为由控制了公司的所有办公电脑和仪器设备，之后开始否认《2019.10.19股东会决议》，不承认公司拥有任何仪器设备，并违约开展业务，要求被告为其解决本就存在的技术难题。被告一直在为成立新公司做准备，从未自动离职，在李展洲以老公司名义强制解除劳动合同后，也从未拒绝办理离职交接手续。李展洲夫妇实际控制了包括资料载体在内的所有设备资产，被告在客观事实上已经被动地完成了工作交接，原告要求工作交接的目的是迫使被告为其解决本就存在的技术难题，提起的诉讼为恶意诉讼，目的是迫使被告放弃维权。原告和被告提交的大量证据可以还原以上事实。二、被告并未占有原告所说的电脑。1．原告所诉请的笔记本电脑由被告使用过，但并不等于由被告个人保管，因笔记本电脑便于移动，经常被室内测试人员用于室内仪器测试，被野外勘探人员用于采集数据或者处理数据。从原告和被告提交的相关证据都可以说明该情况。2．公司员工携带公司物品离开公司时，必须填写由领用人签字的《物品领用单》，并从公司资产设备管理员李洪爽处领取，而原告并没有提交相关材料证明被告领用了该电脑。被告提交的2019年7月18日邮件可说明该事实，该邮件是姚红春向赵雪峰和李洪爽发送的申请领用物品的邮件，附件是“何总”个人需要使用的物品领用单，表格中包含领用的物品、数量、领用人及领用日期。3．原告提交的证据只能表明被告为公司选购了一台电脑，而从被告提交的证据来看，该电脑的实际保管人员为公司资产管理员李洪爽，该电脑目前被李洪爽所控制。李洪爽作为公司的财务负责人和资产设备管理员，负责了公司合同处理、款项支付及物品管理，在伙同其丈夫和赵雪峰夫妇骗取被告股权后，将所有设备资产转移隐藏，并不承认公司拥有的大量资产，以达到非法占有的目的。三、被告并未占有原告所说的相关技术资料。1．被告在公司工作的所有技术资料都放于公司的台式电脑和服务器上，并被李展洲夫妇所霸占。从原告提交的李展洲与申瑞杰的微信聊天记录、被告提交的李展洲与姚红春的微信聊天记录来看，李展洲夫妇霸占了公司的资产设备后，被告已经无法获取到相应的技术资料，并多次要求原告按照《2019.10.19股东会决议》完成新公司的设立，并将资产设备和技术资料移交到新公司。原告要求被告交接是恶人先告状，刻意刁难被告，对被告施加经济和精神压力，迫使被告放弃《2019.10.19股东会决议》中的权利，放弃维权。2．原告提交的《资料移交要求一览表》没有任何根据，大部分内容不属实，相关资料的“有无”需要在李展洲夫妇控制的载体设备上进行一一核实。四、被告并未造成老公司的损失，反而是原告骗取了被告的股权，霸占了本属于新公司的资产和技术资料，给被告造成了重大经济损失。1.原告并无任何证据证明被告给公司造成了损失，该诉请中“设备故障所造成的误工损失200000元”充分体现其恶意性质。任何设备都会出现故障，都需要维护，原告不进行维护，反而将责任推卸到被告身上，说明其真实目的是迫使被告为其解决开展业务遇到的技术难题，同时对被告施加精神和经济压力。2.原告非法获得被告的股权后，隐藏转移了公司设备资产，强制解除了被告的劳动合同，并且提起恶意诉讼，给被告造成了重大经济损失，应由原告赔偿被告相关损失。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，担任硬件工程师一职，其中还约定“无论何种原因导致本合同解除或终止，乙方（被告）均需按照甲方（原告）离职流程办理交接手续，归还甲方配置的办公、通讯设备、交通工具等物品和向甲方借支的借款、因缴交甲方的业务款项等以及乙方在职期间为履行职务而起草、编制的文件（包括但不限于合同、协议、工艺单、设计稿、咨询意见、工作报告、软件程序、源码、书信、传真、电话记录、客户名单、笔记、备忘录、计划等）及其承载物”。被告在职期间，是多项发明专利、实用新型专利和外观设计专利的参与者。2019年12月6日，原、被告双方解除了劳动关系。2019年12月10日，原告就劳动争议等事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委于当日以“不属于劳动人事争议受理范围”作出不予受理通知书。故原告遂提起诉讼。另查明，2019年8月1日，被告购买了一台Ｄ×××**笔记本电脑（价格6599元），并向原告报销了该笔费用。以上事实，有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《发明专利证书》、《实用新型专利证书》、《外观设计专利证书》、微信聊天记录、邮件截图、费用报销单、湖南省增值税电子普通发票、报账记录、转款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告办理离职交接手续，交付在为申请专利和计算机软件著作权等职务发明和创作中以及其他履职过程中所掌握的仪器、软件、勘探设备相关的合同、工艺单、设计稿、图纸、工作报告、软件规格书、使用说明书、供应商信息、软件程序、源码、计划等全部文件资料及其承载物，并完成仪器、软件、勘探设备相关的技术处理与操作交接工作，虽然双方签订的劳动合同中约定上述内容，但前提是被告在离职时尚掌握前述资料及其承载物，从原告提供的证据来看，并没有充分的证据证明被告目前掌握上述资料及其承载物，故对原告的该项诉请，本院难以支持。对原告主张要求被告赔偿因其拒不办理离职交接导致设备故障所造成的误工损失200000元的诉请，原告亦未提供任何证据证实因未办理交接手续导致存在实际损失，故本院对该项诉求亦不予支持。对于原告要求被告归还其配置的DELLG3笔记本电脑一台或赔偿相应价值金额6599元的诉请，原告提供了证据证实被告购买了该台电脑，并对该笔费用在原告处进行了报账，被告虽辩称该台电脑现由他人掌控，但未提供相关证据证实已交付他人，故对被告的辩称理由不予采信，现被告已离职，理应将电脑归还原告或折价赔偿3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告申瑞杰于本判决生效之日起十日内归还原告湖南强军科技有限公司DELLG3笔记本电脑一台或赔偿原告3000元；二、驳回原告湖南强军科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告申瑞杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陆虹二〇二〇年六月二十八日书记员  崔咏附件：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。