辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初264号 原告：慈连波，男，1948年7月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：慈海霞（系原告女儿），女，1981年3月31日出生，汉族，现住大连市西岗区。 被告：宋发祥，男，1962年9月11日出生，汉族，现住普兰店市。 被告：刘宪秋，男，1991年7月1日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告慈连波与被告宋发祥、刘宪秋身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慈连波的委托诉讼代理人慈海霞，被告宋发祥、刘宪秋的共同委托诉讼代理人王宝珊及被告宋发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈连波向本院提出如下诉讼请求：1、被告宋发祥赔偿医疗费55065.14元、护理费5400元、交通费1000元、伙食费3600元、营养费6000元、康复费用12000元、后续治疗费用15000元、后续护理费259200元、辅助器具费2000元、精神抚慰金30000元，退还购买电疗机器款8000元，合计397265.14元；2、被告刘宪秋对上述诉讼请求承担连带责任；3、二被告共同承担诉讼费、代理费、伤残鉴定费及案件相关费用支出。事实与理由：2016年12月28日上午，原告慈连波在瓦房店市李官征球健康管理中心（以下简称“李官征球中心”）的经营场所，在用健明希牌电疗仪做完电疗后，原告摔伤导致左股骨颈骨折并发脑血栓脑梗造成伤残。李官征球中心针对的客户群体主要是老年人，卖的是健明希牌电疗仪，原告在被告会场听信了被告的宣传，称电疗仪原价13800元优惠价7980元，几天后到货，过了五、六天，刘宪秋店长带人来到原告家送货上门，原告子女都不在家，原告支付了7980元的现金购买了电疗仪。送完机器第二或第三天，刘宪秋店长带人到原告家，说让原告去会场帮忙宣传。2016年12月28日上午8、9点之间，原告因身体不便打车去的会场，被告的操作是一波一波做的，这个会场左边有13台机器右边有13台机器，一排6把椅子，屋子里摆10几排椅子，每天来会场的人能有二、三百人，原告8、9点钟赶到会场，因为会场有很多人所以需要排队，原告做了半个小时电疗，由于刘宪秋及工作人员对原告进行最大电量的刺激，系治疗操作不当导致原告血压升高头晕（原告称对机器本身没有置疑），做完之后，因为原告腿脚不方便，就等其他人走了之后，原告最后才独自下楼。会场的门旁边就是楼梯，原告出来下楼就摔倒，从最上面的台阶滚到楼梯缓台处。摔倒时被告刘宪秋店长，店员王淑玲、还有另外一个男的店员和一个叫小秋的店员，他们都在场看到原告摔倒，但四人没有一个人去扶原告。当时现场有很多人看到原告摔伤，有出租会场的老板夫妇、老板的女儿江蕾及做电疗的其他人，即张文汉、牟崇千、赵卫东、慈茂贵等人。原告自己打电话叫的出租车，出租车师傅来把原告从楼梯缓台背了下来，开车把原告送回家。原告到家后腿特别疼，当晚就到熊岳骨科医院，这是原告摔倒后就诊的第一个医院。不论被告刘宪秋还是他们后边的老板宋发祥及店员，没有任何一个人到原告家里或医院看望原告。后来被告找到原告家的时候已经是2017年。2016年9月7日，被告在李官市场监督管理局注册了个体工商户，名称为：瓦房店市李官征球健康管理中心，2017年12月28日被告过来注销个体户，同时要拿走放在李官派出所朱吉萍警官手里的5万元钱，当时双方达成的协议书里，被告宋发祥、刘宪秋都认可原告摔倒的事实，同意本案经法院审判。 被告宋发祥、刘宪秋共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。原告受伤与被告没有因果关系，被告不应承担任何责任。原告患脑血栓、脑梗与被告没有关系。原告提出的事实与被告代理人听被告所述事实不一致，并不是原告代理人向法庭所说的，被告眼看着原告倒下去而没有扶，原告受伤情况被告并不知道。2017年1月6日，原告代理人慈海霞领着许多人来到刘宪秋住处（李官镇市场附近民宅），双方发生争吵后报警，警察出面处理治安事件，才在派出所作了原告所称的协议，针对的是双方之间的矛盾应通过法院解决，不能通过打仗的方式解决，所以才出具的此协议。被告从2017年1月6日这天知道原告受伤的情况，但被告认为原告受伤与其没有关系，其不应承担赔偿责任。通过原告陈述得知，原告之前就患有脑血栓致左腿走路不方便的事实，所以被告认为原告摔伤与被告没有关联。被告宋发祥辩称其与刘宪秋是朋友关系，他并不是刘宪秋的老板，他在协议上签名只是见证人，5万元是他交给朱吉萍警官的。 经审理查明： 一、2016年，被告宋发祥与被告刘宪秋合意在李官镇设立个体工商户，从事经营活动。2016年9月7日，刘宪秋以自己名义在瓦房店市市场监督管理局李官分局注册个体工商户，名称为瓦房店市李官征球健康管理中心，登记经营者为刘宪秋，经营范围为保健器材、预包装食品、零售、健康信息咨询服务。被告租用李官镇锦江山大市场二楼的一部分场地从事经营活动。原告慈连波系脑血栓患者，左侧肢体行动不便。2016年12月6日，李官征球中心向原告销售“健明希牌电疗仪”一部，价款7980元，被告向原告出具盖有北京市征球科技发展有限公司印章的专用收款收据一份。2016年12月22日，李官征球中心向原告开具《高电位免费体验卡》一张，之后原告每天到李官征球中心，用李官征球中心提供的健明希牌电疗仪免费做电疗。2016年12月28日上午，原告在李官征球中心做完电疗后，下楼时不慎摔倒。原告伤后当晚到熊岳正骨医院住院治疗3天，诊断为“左股骨颈骨骨折”，2016年12月31日出院，并于当天到瓦房店市中医医院住院治疗，中医诊断为“骨折病、气滞血瘀”，西医诊断为“左股骨颈骨骨折、高血压病、脑血栓”，2017年1月18日原告出院。 二、2017年1月6日，原告亲属慈海元、慈海霞等人，因原告摔倒一事与二被告发生争执，报警后经李官派出所民警朱吉萍调解，双方达成协议一份，基本内容为“我父亲慈连波在瓦房店市（征球健康管理中心），在此地电疗后下楼时不慎摔伤，现在医院治疗，为化解矛盾，经双方协商，征球健康管理中心自愿拿出5万元整作为治疗费用的保证金。日后我向法院起诉，以法院判决书为准,对我父慈连波进行赔偿，以此协议作为保障。慈连波亲属：慈海元、崔喜东、慈海霞，公司法人：宋发祥、刘宪秋，见证人：朱吉萍，时间：2017年1月6日。注：征球健康管理中心存放5万元在朱吉萍手中，朱吉萍见法院判决书向慈海元支付费用，朱吉萍书”。 三、2017年2月15日，原告到瓦房店市第三医院住院，诊断为“脑梗塞、高血压（三期）”，2017年3月2日原告出院。2017年9月3日，原告到瓦房店市第三医院住院，诊断为“脑梗塞、高血压（三期）、脑梗塞后遗症”，2017年9月13日原告出院。2018年2月23日，原告到瓦房店市第三医院住院，诊断为“短暂性脑缺血（阿尔瓦雷斯氏综合症）、高血压（三期）、脑梗塞后遗症”，2017年3月5日原告出院。 四、2017年12月18日，经被告刘宪秋申请，李官征球中心被注销，注销原因为无力经营。 上述事实，有原告提供的瓦房店市李官征球健康管理中心企业机读档案登记资料、协议、熊岳正骨医院住院病案、瓦房店中医医院住院病案、瓦房店第三医院住院病案、盖有北京市征球科技发展有限公司印章的专用收款收据、高电位免费体验卡、手机拍摄视频、电子照片，原告委托诉讼代理人与朱吉萍警官电话录音，被告提供的原经营场所照片及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告慈连波将宋发祥、刘宪秋作为被告主体是否适格；李官征球中心为原告做电疗时，是否存在操作不当，致原告血压升高头晕的事实，原告摔倒后，是否存在刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助的事实;原告下楼摔伤与李官征球中心有无因果关系,被告应否对原告承担侵权损害赔偿责任。 一、被告宋发祥、刘宪秋主体是否适格 被告刘宪秋系个体工商户李官征球中心的登记经营者，在原告方与刘宪秋交涉原告摔伤一事过程中，刘宪秋多次称他的老板是被告宋发祥，他本人只是李官征球中心的店长，在公安民警对双方纠纷调解时，宋发祥在协议书上的公司法人后与刘宪秋共同签名，且协议书中约定的5万元保证金亦由宋发祥交纳，据此应认定宋发祥与刘宪秋均系李官征球中心的实际经营者。原告不质疑健明希牌电疗仪的质量，亦不认为李官锦江山大市场的所有人对原告未尽到安全保障义务，现李官征球中心已经被注销，如李官征球中心在经营中发生的侵权行为，作为实际经营者的二被告应当承担赔偿责任，原告起诉二被告，符合法律规定。 二、李官征球中心为原告做电疗时，是否存在操作不当，致原告血压升高头晕的事实，原告摔倒后，是否存在刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助的事实 李官征球中心向原告开具《高电位免费体验卡》，之后原告自行到李官征球中心作免费电疗，如李官征球中心在为原告实施电疗的过程中，因过错导致原告损害的，应承担侵权责任。原告称因被告刘宪秋等人治疗时操作不当，对原告进行最大电量的刺激，致原告血压升高头晕，进而导致原告下楼时不慎摔倒。对原告所称的上述事实，被告并不认可。原告代理人自认因原告左侧肢体行动不便，其作完电疗后，待其他人走后，独自下楼时摔伤。而此时，李官征球中心为原告作免费电疗早已结束，本案现有证据不能证实被告不当操作事实的存在。原告称刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助，且有在场的多人看到。开庭时法庭告知原告方可申请证人出庭作证，但原告方未提出申请，且被告坚称不知道原告在楼梯处摔倒的事实，依照谁主张谁举证的举证原则，亦不能证实刘宪秋等工作人员明知原告摔伤而不予救助的事实。 三、原告下楼摔伤与李官征球中心有无因果关系，二被告应否对原告承担侵权赔偿责任 原告左侧肢体行动不便，其下楼时不慎摔伤，原告所受损害并非李官征球中心为原告作电疗直接所致，原告自愿来李官征球中心作电疗，在作完电疗自行离开时摔倒，其损害与李官征球中心不存在法律上的因果关系，原告请求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，不应支持。诉讼过程中，原告申请对其身体伤害进行司法鉴定，因现有证据不能证实其损害系被告侵权行为所致，其司法鉴定申请无实际意义，不应准许。原告对其购买的健明希牌电疗仪质量不持异议，且购买价款为7980元，原告请求被告退还价款8000元的诉讼请求，没有法律依据，亦不应支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 驳回原告慈连波的全部诉讼请求。 案件受理费2486元，保全费2306元，合计4792元，由原告慈连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  张淑苹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  沈 洁