安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1033号原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：曹平，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：武彩云，女，1965年2月21日出生，汉族，住址同上。被告：冯颍，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：周志远，男，1962年4月22日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市鑫利商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河路建化公司4楼，统一社会信用代码341200000001639。法定代表人：冯颍，该公司总经理。原告陈茂华与被告曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司下落不明，本院于2020年4月5日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2020年7月6日依法公开开庭进行了审理。原告陈茂华到庭参加诉讼，被告曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同偿还原告借款本金1462200元及利息(从各笔借款之日起直至各笔借款本金还清日为止,按月息2%计算)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告通过席嘉婕介绍，于2014年3月24日以阜阳市鑫利商贸有限公司需要过桥资金还建行颍东支行贷款420万为由，向原告借款109万元，通过鑫利公司的pos机，我从我的工行62220810018397卡转款100万元到鑫利公司账户，当时约定月利息9%，另加一个月利息9万元，书写借条109万元；2014年5月9日借20万，我从我的农行62284529000432613卡通过鑫利公司的pos机转185000元到鑫利公司账户，当时约定月息7.5%，扣掉一个月利息15000元，实转185000元；2015年1月26日借20万，因鑫利商贸公司急于还周棚信用社的借款，我从我工行分两笔转曹平工行1万元和5万元，我从建行转曹平建行94000元，其余的付现金40000元给冯颍，他俩用来第二天给周棚信用社送礼用，当时约定期限20天，利息为月息9%，当时扣掉20天利息6000元，实付194000元，书写借条20万元；2015年2月23日借83200元，我转曹平43200元，转冯颍40000元，并出具了借条，当时双方约定该借款按过桥资金利息每10天3%计算，不还本就付息。以上4笔借款到期后,原告一直催要多次，至今未还，为此,根据《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条，特诉至颍州区人民法院，恳请依法判如诉请。陈茂华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二，借条4份，证明借款146.2万元，第一笔，2014年3月24日109万元借给曹平、冯颍，第二笔，2014年5月9日借20万借给曹平、冯颍，第三笔2015年1月26日借20万给冯颍，第四笔，2015年2月23日借83200元转曹平43200元,转冯颍40000元；证据三，银行转款凭证，证明原告实际履行了借款义务的事实；证据四，水泥买卖合同1份，证明被告用水泥作为还款担保的事实；证据五，企业注册信息，证明曹平、冯颍是阜阳市鑫利商贸有限公司股东，该借款也是企业经营使用，结婚证，证明曹平与武彩云系夫妻关系，冯颍与周志远是夫妻关系，借款是夫妻共同使用，是共同债务。曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司向本院均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：曹平与武彩云系夫妻关系，冯颍与周志远是夫妻关系。曹平、冯颍均是阜阳市鑫利商贸有限公司股东。2014年3月24日，曹平、冯颍共同向陈茂华出具借条一份，借条载明“借条，今借到陈茂华人民币现金壹佰零玖万元整（1090000.00），用款壹个月整，此据，借款人曹平、冯颍，2014年3月24日”，但在该份借据上存在部分涂改痕迹。2014年5月9日，曹平、冯颍为陈茂华出具借条一份，借条载明“借条，今借到陈茂华现金贰拾万元整（200000.00），（5月28日还款），此据，借款人曹平、冯颍，2014年5月9日”。2015年1月26日，冯颍为陈茂华出具借条一份，借条载明“借条，今借陈茂华人民币贰拾万元整（200000.00元），期限20天，用皖Ｋ×××××车为抵押担保，如到期不还，由陈茂华直接把车开走，借款人冯颍，二〇一五年元月二十六日”。2015年2月23日，曹平为陈茂华出具借条一份，借条载明“借条，今借到陈茂华现金捌万叁仟元整（83000元），还两张信用卡一张43000元，一张40000元，借款人曹平，2015年2月23日”。2014年3月22日，陈茂华、阜阳宏州商贸有限公司（甲方）与阜阳市鑫利商贸有限公司（乙方）签订《水泥买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买价值200万元的水泥，由乙方向甲方供货。陈茂华在该合同上自行添加“阜阳市鑫利商贸有限公司用本合同向陈茂华借款200万元、阜阳市鑫利商贸有限公司负责将200万元借款本息还清”的内容。2014年3月24日，陈茂华在阜阳市鑫利商贸有限公司的POS机刷卡消费了100万元。2014年5月9日，陈茂华在POS机上刷卡消费了185000元。2015年1月27日，陈茂华向曹平银行账户转账94000元。2015年2月23日，陈茂华向曹平账户转账43200元，向冯颍账户转账40000元。本院认为：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。因陈茂华近五年来在本院起诉的民间借贷案件在近五年内共有数十件，其出借的对象具有不确定性，且借贷时约定的利率一般均高于法律保护的利率上限，其从事的行为明显具有追求高额利息的营利性质，故其属于职业放贷人。具体到本案中，陈茂华向本院起诉要求曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司偿还其借款本金1462200元及利息，因其诉称借贷时双方约定的利率远高于法律保护利率的上限，故其主张的利息依法不受法律保护。另根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。因陈茂华举证的由曹平、冯颍出具的四份借条中均未明确约定支付借款利息，应视为不支付借款利息，故对陈茂华要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈茂华举证的2014年3月24日由曹平、冯颍共同向陈茂华出具的借款数额为109万元的借条中有涂改痕迹，该证据依法不能作为证据使用，陈茂华亦未举证证明其向曹平、冯颍支付过借款109万元，故对该笔109万元借款，本院不予认定。虽陈茂华于2014年3月24日在阜阳市鑫利商贸有限公司的POS机刷卡消费了100万元，但因其曾于2014年3月22日与阜阳市鑫利商贸有限公司签订过一份《水泥买卖合同》，合同约定的货物价款系200万元，故不能认定该笔消费的100万元系陈茂华主张支付的借款。陈茂华主张曹平、冯颍于2014年5月9日向其借款20万元，但陈茂华未能举证证明其向二人实际支付了借款20万元，仅能证明曾于2014年5月9日在POS机上刷卡消费了185000元，故对该笔20万元的借款，本院不予认定。陈茂华主张冯颍于2015年1月26日向其借款20万元，但陈茂华未能举证证明其向冯颍实际支付了借款20万元，仅能证明其曾于2015年1月27日向曹平银行账户转账94000元，余款其虽称以现金交付，但亦未举证证明，故对该笔20万元借款，本院不予认定。陈茂华主张曹平、冯颍于2015年2月23日向其借款83200元，因该笔83200元系陈茂华直接转账至上述二人名下的银行账户，故本院予以认定。因阜阳市鑫利商贸有限公司未在陈茂华举证的借条上盖章确认，且陈茂华亦无其他证据证明借款用于该公司经营，故该公司不应承担还款责任。武彩云、周志远虽与曹平、冯颍分别是夫妻关系，但陈茂华未举出有力证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借，故该笔借款属于曹平、冯颍的个人债务，而非武彩云、周志远与曹平、冯颍的夫妻共同债务，对陈茂华要求武彩云、周志远偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。曹平、武彩云、冯颍、周志远、阜阳市鑫利商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹平、冯颍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈茂华借款本金83200元；二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17960元，公告费800元，合计18760元，由被告曹平、冯颍负担2000元，由原告陈茂华负担16760元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏审 判 员  高 丽人民陪审员  陆俊颍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  樊长龙