天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1158号原告：温有梁（ＴＨＯＭＡＳＶＯＯＮＥＷＥＬＥＯＮＧ），马来西亚籍，男，1981年9月9日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈晨（温有梁之妻），女，1985年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张毅，男，1982年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。原告温有梁（THOMASVOONEWELEONG）与被告张毅合同纠纷一案，2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温有梁及其委托诉讼代理人沈晨，被告张毅的委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温有梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的《厨房承包协议合同书》；2.请求法院判令被告按照双方协议约定向原告支付原告承包厨房内全体员工的工资63000元以及厨房奖金22500元；3.请求法院判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付违约金直至全部付清为止，暂计算至2020年1月13日为1289元；4.本案的诉讼费由被告承担。后温有梁变更第2项诉讼请求为：2.请求法院判令被告按照双方协议约定向原告支付原告承包厨房内全体员工的工资63000元。事实与理由：2019年1月12日，原、被告双方签订《厨房承包协议合同书》，约定：被告将厨房承包给原告，由原告负责厨师团队的组织、聘用与管理，以及厨房的管理和食品加工，承包期限自2019年1月9日至2020年1月31日。关于工作薪酬，双方在《厨房承包协议合同书》中约定：被告每月向原告支付工资45000元整，作为原告承包厨房内员工的工资，每月的工资发放日为次月的7日。（但是被告未按合同履行，每个月都拖到15号再发放工资）此外，在基本工资的基础上，营业额超过15万的,按总营业额的5%提成作为原告承包厨房内员工的奖金；营业额超过20万的，按总营业额的10%提成作为原告承包厨房内员工的奖金，奖金与基本工资一起发放。协议签订后，原告按照协议约定履行义务，但是自2019年4月被告开始拖欠原告承包厨房内员工的奖金，自2019年9月，被告开始拖欠原告承包厨房内员工的工资，截至目前，被告共拖欠原告承包厨房内员工的工资人民币63000元，奖金22599元。此外，根据协议约定，被告不按照协议约定支付报酬的，原告可以单方解除协议并要求被告承担违约责任。因此原告有权要求解除《厨房承包协议合同书》并要求被告支付违约金。张毅辩称，不同意原告全部诉请，1.原告诉讼主体错误，所诉被告主体不适格，本案是承包合同纠纷，原告承包的是西餐厅后厨，被告不是该餐厅的业主和法定代表人，只是一般餐厅工作人员，向原告转付承包费是代理行为，不是被告个人行为，被告构不成承包合同相对人，原告将其作为本案被告起诉法院诉讼主体错误。2.原告向法庭递交的厨房承包协议合同书应当无效，被告没有对外签订合同的权利，原告向法庭递交的涉诉合同是虚假的，餐厅与原告没有签订书面承包合同，原告确系餐厅后厨的承包人，但是与餐厅法人吕鸿德有过口头合同，承包方式是原告组织选用后厨工作人员，和菜品烹饪，后厨人员工资由餐厅支付给原告，再由原告分发给后厨，每月利润超过15万元以上，后厨可以提取奖金5%，而不是营业额超过5%。3.原告所诉事实没有证据，且原告与案外人餐厅有口头承包合同是非法的，原告第一隐瞒了自己有职业的事实，第二自己没有从业资质和从业许可，通过承包拿餐厅当提款机，没有尽到后厨职责，据代理人调查，原告是天津某马球俱乐部的在职工作人员，用业余时间来承包餐厅，承包后后厨完全放羊，将餐厅支付给后厨的工资据为己有，使后厨职工怨声载道，无心从业，菜品经常受到顾客的投诉，由于原告未尽履行承包合同义务，管理缺失，后厨经常见不到原告的人影，不但没有为餐厅带来利润，反倒从餐厅开业起，一直连月亏损，原告自己过意不去，主动提出将工资降到每月30000元，到2019年10月原告不辞而别，自己不来餐厅上班了，从10月份开始后厨工人工资，都是由餐厅直接支付，因餐厅亏损严重，12月勉强维持几天实在无法经营彻底歇业，餐厅法人是香港商人，知道自己与原告没有书面合同，口头约定也没有违约责任，吃了哑巴亏后没有再追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院认定过如下：2019年1月12日，张毅作为甲方与温有梁（ＴＨＯＭＡＳＶＯＯＮＥＷＥＬＥＯＮＧ）作为乙方签订《厨房承包协议合同书》，约定“甲方授权乙方负责厨师团队的组织、聘用与管理，负责厨房的管理和食品加工；甲方向乙方提供目前属于甲方厨房所有的场地和用具的使用权；承包期限为2019年1月9日起至2020年1月31日止；甲方将厨房承包给乙方工作，厨房的人事权归乙方，月工资定为45000元，每月的工资发放为次月的7日，由乙方代表领取、自由支配”。温有梁与张毅共同认可涉诉餐厅名称为“ＤＥＡＬ西餐厅”，坐落于天津市和平区××道街××道××号，2019年9月之前的工资已结清，工资的给付方式为下打款，即在后一月支付前一月工资。2019年10月15日，张毅通过微信向温有梁的妻子沈晨转款15000元、3000元；2019年11月8日，张毅通过微信向温有梁的妻子沈晨转款10000元；2019年11月15日，张毅以现金方式给付温有梁21500元。张毅通过微信方式向涉诉餐厅后厨三名员工给付款项：2019年11月18日，向微信名为“小温”转款4000元；2019年12月16日，向微信名为“小温”转款600元、2600元、4300元，共计7500元，向微信名为“【悟后·起修】悟”转款10000元”；2020年1月15日，向微信名为“小温”转款4300元，向微信名为“【悟后·起修】悟”转款3030元、200元、500元，共计3730元，向微信名为“干掉皇帝、爷就是皇帝”转款2178元、6300元，共计8478元。温有梁认可2019年10月“小温”工资由张毅给付，认可2019年11月后厨除温有梁外其他人员的工资由张毅给付。温有梁自述“小温”每月工资标准为4000元，“【悟后·起修】悟”每月工资标准为10000元，“干掉皇帝、爷就是皇帝”每月工资标准为8500元。另，庭后本院向高纪旺进行询问，高纪旺表示温有梁雇佣其在涉诉餐厅工作，工作时间为2019年5月至2020年1月，每月工资6000元。温有梁离开涉诉餐厅前其工资由温有梁支付，温有梁离开涉诉餐厅后其工资由张毅支付，但无法明确温有梁离开涉诉餐厅的具体时间。其微信名为“干掉皇帝、爷就是皇帝”本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。温有梁主张其与张毅形成合同关系，并提供双方签订的《厨房承包协议合同书》作为佐证，虽张毅抗辩其非涉诉餐厅经营者，但其作为具有完全民事行为能力的人，其应对自己做出的意思表示、签订合同所可能产生的后果有所预见，其未能提供证据证明该份合同签订非其本人真实意思表示，或存在欺诈、胁迫等情形，故对于双方形成合同关系，本院予以确认，张毅应依约履行合同义务。另，温有梁主张张毅于2019年11月15日告知其无需再前往涉诉餐厅工作，张毅主张涉诉餐厅经营至2019年11月，后厨团队工作至2019年11月15日，但温有梁自2019年9月底不再至涉诉餐厅工作。张毅对其上述主张未能提供证据予以证明，本院该项抗辩意见不予采信。因双方于2019年11月15日已不再履行涉诉合同，双方合同事实上已于该日解除。关于温有梁主张张毅给付欠付工资一节。张毅主张后厨工人工资自2019年10月起由涉诉餐厅发放，温有梁对此不予认可。张毅未能提供证据证明其与三名后厨员工之间存在雇佣关系或其他合同关系，未能提供证据证明其通过微信方式向三名后厨员工给付工资所对应的期限，未能提供证据证明其给付的款项为工资，亦无法明确其主张的对三名后厨员工给付的款项中对应2019年11月1日至2019年11月15日期间的具体金额，但温有梁自认张毅给付“小温”2019年10月工资及给付后厨除温有梁外其他人员2019年11月工资，则本院认为应于张毅应向温有梁支付的工资中扣除2019年10月“小温”4000元，扣除2019年11月半月的“小温”工资2000元（4000元÷2）、“【悟后·起修】悟”工资5000元（10000元÷2）、“干掉皇帝、爷就是皇帝”工资3000元（6000元÷2）。故，张毅应向温有梁给付2019年9月工资27000元（45000元-15000元-3000元）、2019年10月工资9500元（45000元-10000元-21500元-4000元）、2019年11月1日至2019年11月15日工资12500元（45000元÷2-2000元-5000元-3000元），上述共计49000元。另，关于张毅抗辩温有梁未尽到合同义务，管理缺失，因本案系温有梁诉请张毅给付工资，张毅的该项抗辩主张不符合双方合同约定，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张毅应于本判决生效之日起十五日内给付温有梁（THOMASVOONEWELEONG）拖欠的工资49000元；二、驳回温有梁（THOMASVOONEWELEONG）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由温有梁（THOMASVOONEWELEONG）负担858元，由张毅负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 畅审 判 员  钟 鸣人民陪审员  陈学玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。