湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终223号上诉人（原审被告）：武汉麦科威新能源有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山二路关东科技工业园7-4-603号。法定代表人：黄荣军，董事长。委托诉讼代理人：雷杰，女，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵良义，男，1949年12月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡游，湖北楚峰律师事务所律师。上诉人武汉麦科威新能源有限公司（以下简称“麦科威公司”）因与被上诉人赵良义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦科威公司的委托诉讼代理人雷杰，被上诉人赵良义的委托诉讼代理人胡游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦科威公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人麦科威公司对赵良义突发疾病不承担经济补偿责任，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定被上诉人系由于高温天气原因诱发脑血管疾病是没有法律和事实依据的，其发病系自身原因造成的，而非天气和工作原因，与上诉人没有因果关系；2、一审对残疾赔偿金年份计算有误。被上诉人赵良义定残时间为2019年7月30日，出生时间为1949年12月12日，定残时间应为69岁，故其残疾赔偿金年限应为11年而非12年；3、护理年限暂定5年无事实和法律依据，一审酌定其护理年限为5年过长。赵良义辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵良义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告158724.8元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告麦科威公司承揽唐县镇街道环卫工作，雇佣70岁以下具备劳动能力的人从事环卫工作，签订劳务合同，未进行入职体检。原告赵良义于2018年6月被安排负责唐县镇新华书店至北园路口路段路面清扫工作，月工资为1100元，工作时间为上午6:00至11:00，下午1:30-9:00。2018年7月25日10时左右，在作业过程中原告突感身体不适，头痛、左侧肢体无力、言语不利，被家属送往医院，经诊断为脑梗塞，中医名为中风。原告在随县唐县镇中心卫生院、随州市中医医院住院治疗，共花费医疗费15334.34元，其中6354.86元由医保统筹支付。原告于2018年7月25日入院，2018年7月27日转入随州市中医医院治疗，2018年8月18日出院，2018年8月24日再次入院，2018年9月3日出院，2019年4月8日再次入院，2019年4月23日出院，共住院52天。经法院委托，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为原告的脑梗死后遗症属于四级残疾，建议后续治疗费3000元，误工休息时间至定残前一日，护理评分为40分，需大部分护理依赖。原告的经济损失，法院核定如下：1、医疗费8979.48元（15334.34元-6354.86元）。2、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）。参照《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》，省内出差伙食补助为100元每天。3、后续治疗费3000元。根据鉴定意见，法院予以采信。4、误工费。原告年龄已过60周岁，且自发病后需要护理，不存在误工损失，故法院不予支持。5、护理费77794元。为保障被告申请复查鉴定的权利，护理期限暂支持5年，其余费用待实际发生后原告再行主张，结合鉴定意见，护理费计算为38897元/年×5年×40%。6、残疾赔偿金289422元（34455元/年×12年×0.7）。原告居住在唐县镇××组，发病前在被告处从事清洁工作，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，同时法院未支持原告误工费，残疾赔偿金应自2018年7月25日计算。7、鉴定费2500元。8、交通费。结合原告鉴定、就医次数及地点，法院酌定交通费为1000元。综上，原告的经济损失共计387895.48元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告赵良义在被告麦科威公司从事清洁工工作，听从被告指示在固定时间从事劳务，被告麦科威公司为其支付劳动报酬，双方构成雇佣关系。赵良义作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告麦科威公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告麦科威公司辩称原告的损失基于自身疾病，与被告安排的工作及工作环境无因果关系。法院认为原告病发时正是夏季高温时段，高温极易诱发脑血管疾病，原告由高温诱发疾病，被诊断为脑梗塞，导致左侧肢体无力，言语不利，仍属于人身损害。被告雇佣人员多为高龄人员，工作环境为露天高温环境，且被告在聘用人员时未对员工进行健康检查，在安排工作时，未合理调整工作时间及采取必要防暑措施，将雇员置于一个不健康的工作环境。而提供相对安全有保障的工作环境，是被告作为雇主可以做到且应当做到的，故被告麦科威公司应当对原告赵良义的经济损失承担部分责任。原告赵良义作为成年人，未考虑自身年龄及体质特征，未做好高温防暑等自我保护工作，应当自负部分责任。结合本案案情，法院酌定被告麦科威公司赔偿原告损失的30%，即116368.64元（387895.48元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告武汉麦科威新能源有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵良义经济损失116368.64元。二、驳回原告赵良义其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告武汉麦科威新能源有限公司负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人麦科威公司是否应当承担赵良义损失的赔偿责任？2、一审认定本案的残疾赔偿金和护理费是否正确？关于焦点1：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，赵良义受麦科威公司雇佣从事清洁工工作，麦科威公司向其支付劳动报酬，双方构成雇佣关系。赵良义作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人麦科威公司作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人麦科威公司作为雇主应当为雇员生产、工作提供安全措施，在炎热高温的天气下，更应当做好雇员的防暑工作。本案中，赵良义因工作诱发疾病，自身身体状况也是导致发生事故的原因，故一审判决由麦科威公司承担30%的赔偿责任，赵良义自身承担70%的事故责任，于情合理，于法有据。关于焦点2：关于残疾赔偿金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被上诉人赵良义出生于1949年12月12日，其定残之日为2019年8月9日，定残时为69岁，故其残疾赔偿金应当计算为11年，一审法院认定其残疾赔偿金计算年限为12年错误，本院予以纠正。关于护理费的计算方法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，赵良义经鉴定为四级残疾，需大部分护理依赖，一审法院酌定其护理费期限暂为5年符合法律规定。但一审在计算赵良义护理费时计算错误，其护理费应当为38897元/年×5年×80%=155588元，另其残疾赔偿金应当为34455元/年×11年×0.7=265303.5元，将上述计算标准纠正后，上诉人麦科威公司应当支付赵良义赔偿金额为132471.2元，上述数额反而超过一审判决数额，基于本案系麦科威公司提出上诉，故一审判决并未损害其实际利益。综上所述，麦科威公司的上诉请求不能成立，一审虽认定事实错误，但适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由武汉麦科威新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年五月十一日书记员 夏 飞