贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3437号原告白玲，女，1972年1月22日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人邹松、任俊义，贵州济仁律师事务所律师。被告李贵兰，女，1965年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告李丹，女，1996年5月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被告李贵东，男，1960年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人孙寅，男，1998年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人孙曼，女，1964年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区，系孙寅母亲。委托代理人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。原告白玲与被告李贵兰、李丹、李贵东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加孙寅为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玲及其委托代理人邹松，被告李丹、李贵东，第三人孙寅委托代理人孙曼到庭参加诉讼，被告李贵兰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告借款共计770000元；2、被告承担全部涉诉费用。事实及理由：被告李贵兰胞兄、被告李贵东胞弟、被告李丹父亲李贵友与原告原告系前夫前妻关系，原告与李贵友于2001年诉讼离婚。2018年年底，李贵友突发白血病，尚需大量资金医治等事宜，李贵友遂向原告借款治疗，便以其名下海南房产拘押，因李贵友系司法黑名单人员，不能用自有银行卡用于转账取款事宜，便让其女儿李丹到银行卡单独开立账户换卡给李贵友自用。鉴于原告与李贵友之原夫妻关系，怜悯李贵友之现状，原告遂同意借款予李贵友用于其治疗等用，原告便变卖自有房屋，后于2018年年底多次为李贵友交纳医疗费用，同时转款给李丹账户给李贵友和其女儿为李贵友病情使用，前述借款共计770000元。2019年2月26日李贵友医治无效去世，李贵友法定继承人前述三被告却未将李贵友所借款项归还原告，但三被告却将海南房产变更为三被告个人名下，经与三被告商谈李贵友借款还款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告李贵兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李丹辩称，对原告诉请无异议。被告李贵东辩称，被告李丹父亲李贵友是我兄弟，他在海南的房屋，在其去世后房屋应该由我母亲继承，而我取得该房屋是因为我母亲的应继承部分，我没有得到涉案的77万元使用，因此不应该由我归还。第三人孙寅辩称，原告主张77万元是用于治疗疾病，希望出示李贵友生病借钱治病的借条以及房屋的抵押合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白玲当庭提交以下证据：1、原告及被告李贵东、李丹身份证及身份信息查询各一份，证明原被告主体资格。被告及第三人均表示无异议。2、银行流水9页，证明因李贵友医治疾病和生活需要，曾向李贵友给付款项，部分打款到李贵友女儿李丹账户，部分给医治李贵友医院等事实。被告李丹表示无异议，被告李贵东表示不认可该证据，第三人孙寅表示对于打款至李贵友及李丹账户的款项均不认可。3、医疗发票、发票、收据、殡葬服务协议书、墓位证、死亡证明、身份证、户口册各一份，证明被告李丹与李贵友系父女关系，李贵友经医治后去世的事实，借款使用用途包括医疗费、丧葬费、墓地费。被告李丹表示无异议。被告李贵东表示对死亡证明的章不清楚，死亡时间好像是2019年2月25日，但也不是很确定；对户口本、身份证、墓地证及其它证据无异议；第三人对真实性表示无异议。4、调解书、银行流水复印件各一份，证明原告与李贵友曾系夫妻关系，借款给李贵友办理治病和后事符合情理等事实，原告为借款给李贵友曾筹集资金事实。被告李丹、李贵东对该组证据无异议。第三人孙寅对真实性无异议，但卖房与本案无关。5、不动产登记证书一份、公证书两份，证明三被告在未归还被继承人借款就取得遗产，需承担还款责任的事实，在死者未清偿完毕我方债务前，我方有权主张三被告在继承遗产范围内承担清偿责任，公证书证实被告李贵东、李贵兰与死者的胞兄妹关系。被告李丹、李贵东表示无异议，第三人孙寅认为不动产登记证书是三被告隐瞒继承人情况自行办理。6、学生证一份，证明被告李丹为在校学生，没有固定收入，其账户有多笔转账给死者治病，有原告多次走款的记录。被告李丹、李贵东、第三人孙寅表示无异议。被告李丹、李贵东无证据提交。第三人孙寅提交以下证据：1、鉴定书、公证书复印件、出生证、户口册各一份，证明第三人与被告李贵东来源于同一个父系，被告李贵东是李贵友的兄弟，二人也无其他兄弟，第三人与李贵友是父子关系，原告作为被告李丹的代理人办理了涉案房屋的转移登记，当时原告如果认为李贵友欠款是不会代为办理房屋的过户登记手续的。原告认为根据户口册显示，孙寅是许军与孙曼的孩子，不认可第三人与死者的父子关系，出生证有篡改，第三人名字与其他书写的痕迹不一致，在医学证明上，李贵友并无其他相关信息，不能直接证实该李贵友与死者为同一人，李贵友与原告在2001年离婚，不可能还有其他孩子，而第三人在1998年出生，第三人以鉴定意见书证明其与被告李贵东为同一父系，但不能证明与死者李贵友是父子关系，公证书真实性、合法性无异议，关联性有异议，该公证书经过调查了解，李贵友的继承人情况是合法的，当时原告虽然同意将海南的房产过户给三被告，是三被告同意归还李贵友欠款，后面三被告反悔，引起本案诉讼，如第三人决定公证书载明三被告的关系有误，应先撤销该公证书。被告李丹、李贵东表示无异议。2、证人证言，证明原告当着证人的面对李贵友说让他放心，有钱给他治病，原告给李贵友的钱是赠与，如果是借款应该有借条。证人杨某证言，述称：我与被告李贵东是朋友关系，我是在医院里面认识原告白玲的，因为我没有上班，证人彭某出钱让我去照顾李贵友。在照顾李贵友期间，原告来照顾李贵友20多天，期间的费用原告在拿，是我打电话给原告让其交纳的医疗费，前期是彭某支付的款项。彭某与李贵友是以夫妻名义同居，原告出钱的医疗费是刷卡支付，有发票，支付过两次，金额我不清楚，但是原告直接给我说，让李贵友放心治疗，有钱给他治病的，至于原告与李贵友如何交谈的，我不清楚。我白天陪护李贵友，彭某具体支付了多少医疗费我不清楚，至少有几十万，李贵友的生活费，原告在的时候是原告支付，李贵友是否用他自己的银行卡我不清楚，原告说离婚后李贵友对她好，原告出事的时候都是李贵友出面解决。证人彭某证言，述称：我之前不认识原告，认识三被告及李贵友，我与李贵友是男女朋友关系，李贵友于2018年5月31日住院，是因为身体不舒服就住院调养，原告不在场，在李贵友生病晚期2018年11月左右我见到了原告，知道原告与李贵友的关系，在李贵友生病期间，前期费用都由我在负担，除了2018年11月至12月期间我不在；我卖房给李贵友治疗，后面李贵友与我协商，说他扶养了白玲20多年，因为她是孩子的妈妈，也是黑名单，没有生活来源，除了还房贷还有母女二人的生活费，后期我已经拿不出钱来，这时候李贵友与原告及被告李丹商量，说还不起房贷，将房屋出售后给她治病，算是对扶养的感恩，原告及被告李丹同意将房屋出售治病，让我在原告来的时候配合她，我看到她照顾李贵友也是细心的，后期因为各种理由将我支走，后面我不在的20多天就不清楚，至于原告出了多少钱我不清楚，李贵友是在2019年2月26日去世的，当时医生通知我回去照顾，那时原告已经没有照顾李贵友了，李贵友将一张卡交给我，是李丹的户名，密码是李丹的生日，里面还剩余16万多元，我请人将卡转给李丹，因为李贵友是黑名单，不能直接开卡，李贵友的钱也会存在该卡上，原告上黑名单是因为吸毒。海南的房屋是我在居住，该房屋是李贵友的，购房合同在我手上，因为我也出钱了，当时是一次性付款，是李贵友先付的款，后面才告诉我的，李贵友不是突然去世，是在琼海去世的，我与李贵友有合伙关系，李贵友多次拿钱给原告，因为原告会发信息要钱，原告与李贵友有一女儿，在她女儿走读期间是与李贵友生活，之前是与原告居住，所以才有生活费，这是我与李贵友交往期间的事，之前的我不清楚，原告出卖的房屋产权情况不清楚，我只知道李贵友在归还房贷，李贵友之后的丧葬费情况不清楚，李贵友名下一辆车在我手上，但已经抵押给债权人。对于我是否举报过原告与本案无关，我拒绝回答。被告李丹表示其收到该卡，将该卡给了原告，里面多少钱不清楚。原告表示其收到该卡，里面尚余11万余元。证人徐某证言，述称：我是李贵友的驾驶员，对于李贵友住院期间的医疗费不清楚，李贵友与原告之间没有借款关系，因为李贵友给我说过，原告是李丹的母亲，双方没有借款，大约是在2018年6月说的，李贵友曾以现金、转账方式，每月支付1万元至2万元给原告，现金、转账都是经过我的手，因为有纠纷李贵友被列入黑名单，李丹进入高三与李贵友一起生活，之前是与白玲生活，李贵友给原告的钱没有说是借款，也没有说是赠与，但是部分用于房贷、部分用于生活，2018年11月原告在医院给我说，让我不用担心，医疗费由原告承担。我从2011年10月至李贵友去世，都是李贵友的驾驶员，李贵友是黑名单也有用我的卡，提交银行流水两份，我账户打给原告的钱是受李贵友委托支付的，因为房屋是李贵友购买的。李贵友与证人彭某无合伙，后期无纠纷。原告表示其收到证人支付的款项，是用于支付房贷及生活费，所涉房屋即出售的汤豪斯的房屋；我曾对证人说过这话，我让大家不用担心，我尽力。对上述证人证言，原告代理人表示不能证实原告给李贵友的款项是赠与，在原告给其他人或者死者说的话，是安慰、鼓励死者抗击病情，同时原告也没有承诺将涉案款项送给李贵友办理丧事，当时李贵友也承诺病情好了后归还原告款项，三位证人证言证实李丹多数时间与白玲在一起，李贵友给原告的款项有抚养孩子的义务，三证人证言证实李丹确实将她名下的银行卡交给李贵友使用，证人彭某与原告有利害关系，请法庭慎重，李贵友在海南的房产，证人彭某与原告有多起纠纷，证人彭某隐瞒了对原告有利的事实，其陈述有多次拒绝回复，关于房产，证人徐某说房屋实际是李贵友的，缺乏证据，该房产是原告与李贵友的共同财产，离婚是约定房产归原告，由李贵友偿还部分贷款，原告将房屋出售给李贵友治病，是出售自己的房产，李贵友的继承人应当偿还。被告李丹对证人证言无意见。被告李贵东认可证人证言。所出售房屋实际出资是李贵友，但原告说归她不符合情理。第三人孙寅对证人证言无意见。庭审后，原告及第三人均向本院提交新证据，本院依法通知原被告、第三人进行质证，原告及被告李贵兰、李丹未到庭。原告提交以下证据：白玲历史明细清单复印件一份，拟证明白玲为借款给李贵友治病，转账给李贵友司机徐某的事实，该款系白玲个人以太子桥房产抵押借款而来。李贵友、孙曼表示该份证据不能证实是给李贵友治病，钱是打入酒楼作为投资，与李贵友无关。该证据为假证，未向法庭阐明事实，在第一次庭审中，原告并未提交，此次庭审才拿出来，且白玲在2018年11月才知道李贵友住院，说明白玲在说假话。孙寅提交以下证据：1、民事判决书、李贵友医保查询信息各一份，拟证明李贵友在2018年6月至2019年4月期间住院费医保支付情况。原告代理人提交一份书面质证意见，称：两份证据均属庭审后提交，不属于新证据，不应当组织质证；对于医保中心的结算单据，只能证实死者李贵友是在2018年8月7日到8月10日之间的医保费用，当时李贵友的大额医保用完了，后面李贵友要继续治疗和手术，没有钱款，原告就卖房借钱给李贵友治疗，原告借款给死者是清楚的，不能达到证明目的；对于判决书，证实李贵友还有其他继承人，原告请求法庭就原告诉请，要求第三人孙寅承担还款责任。被告李贵东表示无异议。2、证人徐某证言，述称：白玲上述转账不足40万元，该款为投资款，不是给李贵友治病的，当时李贵友并未生病，只是在2018年5月30日前往贵阳市一医调养，是我陪同的，白玲打款时间为2018年5月初，李贵友生病确诊时间为2018年6月6日，并且确诊是白血病后为了公司稳定运营一直封闭生病消息，白玲是在2018年8月份后才知道生病的消息。证人彭某证言，述称：2018年12月17日李贵友和白玲吵架，是李贵友主治医生电话告知的，说病人危重情况下被独自丢在医院无人陪护，医生电话告诉我李贵友和白玲吵架的情况及李贵友病情，有通话录音为证。后来我回医院照顾李贵友，李贵友告诉我吵架的原因是因为钱，还有遗书，是因为之前李丹和白玲、李贵友商量好同意将汤豪斯别墅卖掉治病，钱是卖掉别墅的钱，白玲拒绝给钱，遗书又没有得到，所以丢下危重病人离开。李贵东对上述证人证言无异议。本院经审理认定事实如下：原告白玲系被告李丹母亲，被告李丹与李贵友系父女关系，被告李贵东与李贵友系兄弟关系，被告李贵兰与李贵友系兄妹关系。2001年4月26日，贵阳市南明区人民法院作出（2011）南民初字第258号民事调解书，就白玲与李贵友离婚纠纷一案调解如下：一、白玲与李贵友自愿离婚；二、婚生女李丹由李贵友自行抚养。三、双方无其他争议。其中载明：双方无夫妻共同财产亦无共同债权债务。2018年10月29日至2019年1月3日，李贵友因病于贵州医科大学附属医院住院治疗，住院期间，原告分别于2018年11月6日、11月15日、2019年1月3日、1月25日向贵阳医学院附属医院账户转账支付50000元、3000元、10000元、2395.76元，用于支付李贵友医疗费。于2018年10月22日、25日、2019年1月9日向被告李丹账户转账支付5万元、5万元、20万元。2019年1月10日、1月25日，贵州医科大学附属医院分别出具《收费票据》各一份，载明李贵友在2018年10月29日至2019年1月3日住院期间产生医疗费422638.59元，预缴金额为326725.12元，医保统筹支付金额为326725.12元，在2019年1月3日至2019年1月16日住院期间产生医疗费34350.19元，预缴金额为12395.76元，医保统筹支付金额为2180.3.1元。后李贵友就诊于琼海市人民医院，并在该院于2019年2月26日死亡。2019年2月27日，原告向琼海市人民医院支付李贵友医疗费4571.53元。2019年3月1日，被告李丹为处理李贵友丧葬事宜，与案外人贵阳市殡仪服务中心签订了一份《殡仪服务协议书》，约定殡仪服务费为11371元，同时与案外人贵州德昌实业有限公司签订了《贵阳市公墓墓位销售合同》，约定购买墓位价款及墓位管理费共计41680元。由被告李丹支付上述费用。2019年5月19日，李贵友、李贵兰、李贵东母亲张德珍死亡，被告李贵东、李贵兰在贵州省贵阳市立诚公证处对亲属关系进行了公证。2019年10月28日，原告白玲作为被告李丹委托代理人与李贵东、李贵兰与李贵友之间的对于位于琼海市红星居委会滨河新区（万泉美地国际生活村）1-Ａ-404房的继承权在海南省琼海市公证处进行公证，海南省琼海市公证处于该日作出（2019）琼海证字第2681号《公证书》，其中载明：……五、委托代理人白玲称，李丹表示要求继承被继承人的遗产，李贵东、李贵兰也均表示要求继承被继承人的遗产……被继承人李贵友的上述遗产由其女儿李丹和哥哥李贵东、妹妹李贵兰共同继承（其中李丹占六分之四份额，李贵东、李贵兰各站六分之一份额）。后上述房屋产权登记过户至李丹、李贵东、李贵兰名下，产权证号为（2019）琼海市不动产权第0035642号。2019年5月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出一份《司法鉴定意见书》，意见为：孙寅、李贵东在24个Y染色体STR基因座单倍型相同，支持孙寅、李贵东来源于同一父系。因孙寅认为其系李贵友继承人之一，故将李丹、李贵东、李贵兰诉至琼海市人民法院，请求确认其对上述房屋享有41.66%的合法份额。琼海市人民法院于2020年6月15日作出（2020）琼9002民初418号民事判决书，认定孙寅与李丹为同父异母姐弟关系，确认孙寅对上述房屋享有38.88%的份额。另，贵阳市医疗保险费用结算中心出具一份《李贵友2018年6月至2019年4月住院费清单》，其中载明：该期间李贵友实际支付医疗费金额为151887.86元。后原告认为三被告应当归还其借款77万元，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称，我的征信有问题，是因为我为李贵友的借款提供担保，出售的房屋是登记在我的名下，是在2007年购买的房屋，首付款是李贵友出资的，因为李贵友觉得对不起我，给我的补偿，我有困难的时候，他会帮我，都是相互帮忙，大部分的房贷款都是李贵友支付，给李贵友治病的费用是出售这套房屋所得。对于位于琼海市房屋的过户，我认为该房屋该是他们的就是他们的，就配合办理。被告李贵东述称：我并未承诺过归还原告77万元。被告李丹述称：承诺过归还白玲77万元。对原告提交的贵阳诺康堂于2018年11月23日向李贵友出具的发票1张，因主体并非原告白玲，且原告未举证证明该费系由其支付，故与本案无关，本院未予采纳。对原告庭审后提交的银行流水复印件，并未提交原件核对；即使真实，从原告代理人陈述“对于医保中心的结算单据，只能证实死者李贵友是在2018年8月7日到8月10日之间的医保费用，当时李贵友的大额医保用完了，后面李贵友要继续治疗和手术，没有钱款，原告就卖房借钱给李贵友治疗……”内容来看，其主张借款发生于2018年8月之后，该银行流水中金额均为2018年8月之前，与本案无关，故本院未予采信。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，对于原告主张的借款金额77万元，其主张为用于医疗费、丧葬费。对于医疗费，原告虽转入贵阳医学院附属医院、琼海市人民医院账户金额合计为59967.29元，贵州医科大学附属医院虽出具的收费票据中虽载明预缴费金额合计为339120.88元，但原告也未举证证明该款339120.88元均由其支付，即使为其支付，从贵阳市医疗保险费用结算中心出具的清单来看，李贵友自2018年6月至2019年4月住院期间的医疗费在扣除其医保报销部分后，实际支付金额仅为151887.86元，而从证人杨某、彭某证言，其述称李贵友前期治疗费用均由彭某负担，被告李丹对此也表示认可，原告也未对其该部分证言提出异议，由此证明李贵友因病实际支付金额151887.86元中，包含了原告出资部分、证人彭某出资部分，也不能排除有李贵友自行出资部分。对于原告向被告李丹账户所转账支付的30万元，接收账户银行卡虽曾由李贵友持有，但原告未能举证证明该30万均系李贵友使用，且根据证人彭某证言及原告、李丹陈述，李贵友在2019年2月将李丹银行卡交付给证人彭某时，其中尚余部分款项，原告亦认可其中尚余11万元，故李丹账户所收款项30万元亦非全部用于李贵友医疗费用。在原告认可该卡现由其持有，并具备举证能力情况下，也未提交该卡银行流水以证明李丹账户所收款项全部用于支付李贵友医疗费用，理应承担举证不能后果。对于丧葬费，从原告提交证据来看，该费主要包含殡葬服务费及墓地费，但该两项费用系李贵友死后，由李丹作为合同相对方订立，款项的支付义务主体理应为李丹，即使该费用由原告代为支付，也系其与李丹之间发生的关系，故原告主张丧葬费为李贵友借款，于事实法律无据。对于原告主张的借款来源，根据原告自认，系其出售“汤豪斯”小区房屋所得，而该房屋系李贵友支付的首付款及部分房屋贷款。该套房屋在双方的离婚调解书中并未涉及，原告代理人自认为夫妻共同财产，若属实，出售该房屋所得款项的一半应归李贵友所有，原告主张其所支付的医疗费款项来源于李贵友的自有资金，则无借贷基础。原告代理人所称离婚时协议归原告所有，亦未举证证明，应承担举证不能后果。原告述称该房屋系离婚后由李贵友赠与给其，但也未举证证明，因原被告双方均表示李贵友系失信人员，则不能排除该房屋存在李贵友为逃避债务而指定由原告代持情形，若属该种情形，原告所支付款项则为李贵友自有资金，也无借贷基础。李贵友死亡后，原告作为被告李丹代理人办理位于琼海市房屋的过户登记手续，若涉案款项为借款，原告在借款未得到保障情况下，仍作为代理人代办该房屋的过户手续，增加主张债权难度，也与常理不符。原告对其所主张的原因为三被告承诺还款，也未能举证证明，理应承担举证不能后果。另，根据证人证言及原告自认，在李贵友住院期间，其曾表示“让大家不用担心，我尽力”，该言语中也无借贷的意思表示。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，根据本案查明事实，原告代李贵友所支付的医疗费用存在系以李贵友自有资金支付或赠与的可能，原告仅凭转账凭证主张民间借贷，还应就其与李贵友之间的借贷合意继续举证，但其未能举证证明，应承担举证不能后果。故对原告主张被告返还借款的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告白玲的诉讼请求。案件受理费人民币5750元（已减半收取），诉讼保全费4370元，共计10120元，由原告白玲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇二〇年八月四日书记员 李安涛