西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14805号上诉人（原审被告）西安东苑驾驶员培训有限责任公司。住所地：西安市长安区大兆街办马鸣路杜家岩村115号。法定代表人夏宁波，系该公司总经理。委托代理人杨亮亮，男，1985年10月15日生，汉族，系该公司员工，住公司。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡新善，男，1962年5月21日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴华都市花园2号楼1号。负责人刘丽君，系该公司总经理。委托代理人田晶，陕西新仓律师事务所律师。上诉人西安东苑驾驶员培训有限责任公司（以下简称东苑公司）因与被上诉人胡新善、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东苑公司向本院提起上诉，上诉请求：1、维持原审判决第一项。2、撤销原审判决第二项，依法改判由天安保险在机动车第三者责任险范围内赔偿胡新善医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费、鉴定费等损失合计54638.42元：天安保险公司支付东苑公司垫付医疗费用85212.19元。3、一、二审诉讼费用由胡新善、天安保险公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，我司在天安财保公司购买商业险时，天安保险公司未向上诉人出示任何保险条款，也未对任何一条免责条款进行提示说明。天安保险公司出示的所有投保资料，均为格式的且未填写任何内容的空白资料，投保时未对我司进行任何提示说明，甚至需要我司按照格式在投保资料上亲手书写的相关内容都未提示告知我司，也未要求书写。投保后只出具了保险单，未附加任何条款，所以我司并未了解到任何免责条款的内容，天安保险公司未尽到提示说明义务，免责条款无效。胡新善辩称，对一审判决赔偿各项损失无异议，判决结果尊重法庭意见。天安保险公司辩称，一审判决正确，请求维持。胡新善向一审法院提出诉讼请求为：1、请求判令东苑公司、天安保险公司向胡新善支付医疗费132415.95元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费36000元、护理费9130.3元、交通费1780元、后续治疗费12000元、鉴定费2280元、伤残赔偿金49272元、精神抚慰金10000元，除去东苑公司已经支付的85000元，共计172978.25元；2、东苑公司、天安保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：2018年7月17日17时许，王江明驾驶陕AJ216学小型轿车在社干路东苑驾校训练场内练习驾驶技能，教练杨东绪在教练车外指导，将在训练场外站立的胡新善撞倒，致胡新善受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，杨东绪负全部责任，王江明、胡新善无责任。事故发生后胡新善先后在西安航天总医院、西安市红会医院进行治疗，住院24天。经查肇事车辆陕AJ216学小型轿车所有权人为东苑公司，在天安保险公司办理交强险及商业第三者责任保险，保险限额为500000元，并办理不计免赔。王江明系东苑公司学员，杨东绪系东苑公司员工。事故发生后，东苑公司支付胡新善医疗费用等共计85212.19元。胡新善于2018年11月23日委托西北政法司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定，该中心于2018年11月30日作出西法大司鉴中心【2018】临鉴字第530号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡新善外伤致双侧多发性肋骨骨折，构成九级伤残；2、被鉴定人胡新善外伤致左上肺叶3处破裂伤，分别构成十级伤残；3、被鉴定人胡新善外伤致骨盆骨折，构成十级伤残；4、被鉴定人胡新善，二次手术取出内固定及相关后续治疗费约需壹万贰仟元人民币，或者以实际发生费用为准；5、被鉴定人胡新善受伤后误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。胡新善遂以诉称诉至法院，审理中胡新善增加诉讼请求要求东苑公司、天安保险公司赔偿医疗费1396.66元，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，胡新善提交的证据有：1、交通事故认定书。证明发生交通事故事实及事故责任；2、住院病案、司法鉴定意见书、误工证明。证明胡新善伤情及伤残程度、后续治疗费、误工、护理营养期限，护理人员收入损失；3、西安市长安区新善煤厂企业信用信息、批发证明。证明胡新善误工费损失；4、医疗费票据。证明医疗费用；5、鉴定费票据。证明鉴定费用；6、交通费票据。证明交通费用；7、护理人员劳动合同书、营业执照、银行流水。证明护理人员收入。天安保险公司对胡新善提交的证据1予以认可，对证据2中住院病历的真实性无异议，但认为相关病历并未记载加强营养，也无医嘱加强营养，对营养费不予认可。对司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。对误工证明认为未提交劳动合同及公司营业执照，故不予认可。对证据3认为2018年6月西安市对煤炭销售已经取缔，故对误工费不予认可。对证据4无异议，对证据5认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对证据6交通费认为应与胡新善实际就医损失产生为准，请求法庭酌定。对证据7认为系复印件，不予认可。东苑公司对证据2中误工证明不予认可，认为负责人未签字，未提供完税证明。认为胡新善住院期间，被告已经支付17天护理费用，对交通费不予认可，对其余证据的质证意见与天安保险公司的质证意见相同。东苑公司当庭提交收条一份，证明被告垫付费用共计85212.19元。胡新善对被告东苑公司提交的收条的真实性予以认可，承认收取东苑公司支付费用85212.19元，含东苑公司支付1700元护理费用，被告东苑公司予以认可。天安保险公司当庭提交的证据有交强险、商业第三者责任保险保单、提示书、投保人声明、保险条款。证明肇事车辆在天安保险公司投保，关于商业第三者责任保险免责事项，天安保险公司已尽到告知义务。关于胡新善对商业险的诉请，依据约定天安保险公司不予赔偿。胡新善对天安保险公司提交的证据的真实性无异议，但认为提示书、声明无相应的内容，亦未注明时间，无经办人签字，认为天安保险公司未尽到提示义务。东苑公司对天安保险公司提交的证据的真实性无异议，但认为就天安保险公司主张商业险免责部分，天安保险公司未尽到提示义务。本案在审理中天安保险公司表示放弃重新鉴定，东苑公司表示不再申请重新鉴定。对胡新善提交的司法鉴定意见书，天安保险公司认为鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期鉴定过高，应取相应的中间值较为合理。东苑公司认为胡新善在受伤前并无工作，对误工费不予认可。本案因天安保险公司不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，胡新善因交通事故受伤，经交警部门认定，杨东绪负全部责任，有胡新善提交的道路交通事故认定书，住院病案等证据相佐证，东苑公司、天安保险公司亦无异议，本院依法予以认定。肇事车辆在天安保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险有天安保险公司提交的保单相佐证，胡新善、东苑公司予以认可，本院依法予以认定。胡新善因交通事故受伤，首先应由天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分肇事车辆虽办理商业第三者责任保险，但肇事车辆系东苑公司驾驶学习车辆，东苑公司教练员杨东绪未随车指导学员练习驾驶技能，是造成本次事故的全部原因，依据保险条款约定，属于保险公司责任免除事项，故对超出交强险部分应由东苑公司承担赔偿责任。关于胡新善的损失医疗费,经本院核算为131850.57元；住院伙食补助费，结合胡新善住院天数，每天按80元计算，合计1920元；营养费，结合鉴定意见，营养期限为60天，每天按30元计算，合计1800元；护理费，护理期限经鉴定为60天，胡新善提交的护理人员护理费用计算标准，东苑公司、天安保险公司予以否认，本院酌定每天130元，合计7800元；误工费，误工期限经鉴定为120天，考虑到胡新善实际，本院酌定每天误工费计算标准为每天120元，合计14400元。残疾赔偿金，胡新善主张符合法律规定，本院予以支持；交通费，结合胡新善治疗实际，本院酌定交通费为600元；精神抚慰金，结合胡新善伤残等级，本院确定精神抚慰金为3000元。鉴定费，有胡新善提交的鉴定费票据相佐证，本院依法予以认定。上述损失首先应由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分东苑公司予以赔偿，东苑公司在胡新善受伤后共计支付胡新善85212.19元，应予扣减。综上，胡新善部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告胡新善医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计85072元；二、本判决生效后二十日内被告西安东苑驾驶员培训有限责任公司赔偿原告胡新善医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费、鉴定费等损失合计54638.42元（已扣减被告西安东苑驾驶员培训有限责任公司已支付原告之医疗费用85212.19元）；三、驳回原告胡新善其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，原告已预交。由原告承担388元，被告西安东苑驾驶员培训有限责任公司承担3400元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，东苑公司上诉称，天安保险公司未尽到提示说明义务，免责条款无效。天安保险公司应在交强险及商业险范围内对胡新善的损失承担赔偿责任。因东苑公司在投保单、陕西省机动车辆保险投保提示书、投保人声明中均盖有公章，原审法院认定天安保险公司对东苑公司履行了提示、明确说明义务，并无不当。综上，东苑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3097元（西安东苑驾驶员培训有限责任公司已预交），由西安东苑驾驶员培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年三月三十日书记员  孙 妍