上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24673号原告：陈雪芳，女，1943年7月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：杨龙兴，男，1952年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：夏光明，男，1942年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈雪芳与被告杨龙兴、夏光明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪芳、被告的委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加了诉讼，被告夏光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告夏光明与被告杨龙兴之间签订的《让房签约》无效，被告杨龙兴必须返还系争房屋。事实和理由：两被告在1992年9月10日签订《让房签约》，将原告宅基地中二上二下楼房出卖给被告杨龙兴，成交价15,000元，两被告为了少交税而写成了10,000元，协议没有真实的意思表达，也没有通过基层组织的同意，《让房签约》无效。根据法律规定，农村村民将农村房屋出卖给其他村的村民，购买人无论是本市的村民还是外省市的村民均无效。根据上海高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见，系争房屋经土改登记及农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改扩建的，以土改登记及农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。根据宪法规定，中华人民共和国保护华侨的正当权利和利益，保护归侨和侨眷的合法权利和利益。无权处分人擅自处分他人财产，协议应当认定无效。被告杨龙兴辩称，不同意原告的诉讼请求。《让房签约》是经过村委会同意的。后又经村人民调解委员会调解，系争房屋的处理仍按照《让房签约》执行。被告夏光明书面辩称，1992年与杨龙兴签约时，自作主张签了名，未经其他权利人同意，侵犯了其他权利人的利益。现尊重原告的意见，同意认定协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏光明与原告陈雪芳系夫妻关系，两被告杨龙兴、夏光明系郎舅关系。被告杨龙兴原系上海市奉贤县泰日乡明星村村民，坐落于上海市奉贤区金汇镇金星村继光1组108号(原上海市奉贤县金汇乡继光村1组)的二楼二底房屋一幢原属被告夏光明(户)所有，1990年许被告夏光明夫妇从该房屋搬至上海市奉贤区南桥镇古华新村儿子家居住。1991年至1992年9月间，被告夏光明有意将该房屋出让，经协商，两被告夏光明、杨龙兴于1992年9月10日签订《让房签约》，约定被告夏光明将系争的二楼二底房屋以10,000元价格转让给被告杨龙兴，自签字之日起产权归被告杨龙兴所有。协议签订后，被告杨龙兴实际向被告夏光明给付购房款15,000元，并搬迁入住至今。其间，被告杨龙兴于1992年7月18日与系争房屋所在地的原金汇乡继光村民委员会签订《协议书》一份，载明“因乙方(杨兴龙)购买其阿舅夏光明的房屋，要求迁入继光1队，经甲方(村委会)同意迁入本村1组，”，该协议约定“一、乙方迁入本村后，享受本村公民的一切待遇。二、乙方在本村后，必须服从甲方领导，遵纪守法，完成各项指标。三、乙方迁入本村后，所种的承包田的田税……等一切费用都必须按时上交甲方。四、生产队碰到夏光明家的一切问题都有乙方负责处理。”另查明，2018年7月17日，经金汇镇金星村人民调解委员会调解，被告夏光明(甲方)、原告陈雪芳(乙方)、被告杨龙兴(丙方)与夏凤鹤(杨龙兴之妻、夏光明之妹，丁方)达成《人民调解协议书》，载明在1992年时将金汇镇金星村继光1组甲方产权房屋买卖给丙、丁方所有，但协议上未写明小屋归属权，小屋在2009年由丙、丁方翻建。四方就小屋归属发生纠纷。经调解，自愿达成协议，主要内容为：一、甲、乙双方同意一次性支付给丙丁方现金25,000元作为翻建小屋的材料补偿费。二、丙、丁双方同意在即日起三天内把该处小屋内物品撤离，交付给甲乙双方使用，两间小屋产权归属于甲乙方所有。四方约定搬离之日甲乙双方付款给丙丁双方。关于继光108号二上二下楼房产权的归属权最终以当初双方约定协议执行。三、本纠纷作一次性了结，甲乙丙丁四方当事人就金汇镇金星村继光1组夏光明土地证的房屋问题再无其他争议。嗣后，双方为小屋事宜发生争议，夏光明、陈雪芳夫妇于2018年8月2日向本院提起排除妨害诉讼，要求杨龙兴夫妇立即搬离夏光明夫妇所有的位于上海市奉贤区金汇镇金星村继光1组151号的小屋。本院于2018年9月28日作出(2018)沪0120民初17240号民事判决：“一、被告杨龙兴、夏凤鹤于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区金汇镇金星村继光1组的2间小屋(宅基地使用证号：奉宅507-05-030)；二、原告陈雪芳、夏光明于本判决生效之日起十日内给付被告杨龙兴、夏凤鹤上述小屋材料补偿款人民币25,000元。”判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。同时，夏光明还于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求确认本案系争《让房签约》无效。本院于2018年11月27日作出(2018)沪0120民初19291号民事判决，驳回了夏光明的诉讼请求。夏光明不服一审判决，提起了上诉，二审阶段夏光明撤回起诉，2019年3月14日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终1923号民事裁定，撤销本院(2018)沪0120民初19291号民事判决；准许夏光明撤回起诉。本院认为，依照我国法律规定，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。本案中，被告夏光明与被告杨龙兴存在亲戚的特殊关系，夏光明作为户主，自愿将一户所有的农村宅基地房屋出卖给妹夫杨龙兴，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。杨龙兴于发生买卖关系时为相邻的乡集体经济组织成员，双方在房屋买卖过程中，原奉贤县金汇乡继光村村民委员会与杨龙兴签订协议书，同意杨龙兴将户口迁入系争房屋，并约定杨龙兴今后将涉及土地使用方面的税费等上交该村委会，故应当认定为夏光明与杨龙兴之间的宅基地房屋买卖得到了村委会的同意。杨龙兴购买系争房屋后长期居住在内，20多年来，夏光明夫妇及其家庭成员均未曾提出过异议，至2018年经村人民调解委员会调解时，甚至还协商约定“系争房屋的归属以当初双方约定协议执行”。故本院结合本案的实际情况，认定原告陈雪芳对系争房屋买卖是认可的，推定家庭其他成员对系争房屋买卖也是默认的。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈雪芳的诉讼请求。案件受理费175元，由原告陈雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陈卫华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。