河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初427号原告：焦作市伊真实业有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店乡圪垱店村。统一社会信用代码：9141082377513336XK。法定代表人：买增光，董事长。委托诉讼代理人：孔继尧，男，1993年3月6日出生，回族，住，系公司员工。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：宋国亮，男，1973年10月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。原告焦作市伊真实业有限公司（以下简称伊真公司）与被告宋国亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，于2020年3月26日适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，2020年4月7日，本案转由普通程序进行了第二次庭审。原告伊真公司的委托诉讼代理人孔继尧、谢三和，被告宋国亮及其委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊真公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲字【2019】099号仲裁裁决书，驳回被告的所有仲裁请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对本案的第一项诉讼请求进行了说明，认为该部分诉讼请求包含两部分内容，一是要求撤销劳动争议仲裁委员会的裁决；二是要求驳回被告的所有仲裁请求。事实与理由：武劳人仲字【2019】099号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。一、原、被告之间不存在任何法律上的关系，应依法驳回其仲裁请求。首先，被告是搅拌机泵车司机，而搅拌机泵车并非原告所有。原告与搅拌机泵车只是运输合同关系，被告与原告之间根本不存在劳动关系，对于搅拌机泵车是否应给付被告工资，并赔偿被告的其他损失与原告无关联。其次，假如被告是原告雇佣的司机，原告与被告之间也只是雇佣关系，并非劳动关系，对于此案，也不属于武陟县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围。二、由于原、被告之间不存在劳动关系，所以仲裁委按照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判令原告支付被告工资并赔偿被告其他损失，实属适用法律错误。综上，仲裁委对本案的仲裁认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋国亮辩称，原告诉请撤销武陟县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字【2019】099号仲裁裁决、驳回被告仲裁请求，不符合法律规定，一审法院应裁定驳回原告的该项起诉。原告诉请撤销仲裁裁决、驳回被告仲裁请求，依法不属于基层法院受案范围，基层法院无权撤销仲裁裁决，无权驳回被告仲裁请求，原告对该事项的起诉亦不符合相关法定的方式、条件、程序等，贵院应依法驳回原告的该项起诉。相关法律及司法解释对申请撤销劳动争议仲裁裁决的条件、申请的时限、管辖法院、法院审查内容、审理程序、处理方式和法律文书格式等已做出明确的限制性规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条至第五十条及相关司法解释规定，用人单位只能对劳动争议的终局仲裁裁决申请撤销，而不能对非终局仲裁裁决申请撤销，本案所涉及的仲裁裁决，依法属于非终局仲裁裁决，由此，原告（用人单位）对本案所涉及的非终局仲裁裁决不具有申请撤销权利。申请撤销仲裁裁决，依法应当以提交申请书方式提出，而不应按一般民事案件提交起诉状方式提出。法院撤销仲裁裁决行使的是公权力，根据法无授权即禁止的公法原理，申请撤销仲裁裁决应当向中级人民法院申请，基层法院无权直接受理申请撤销仲裁裁决案件。另外，对申请撤销仲裁裁决案件应适用一审终审程序。如果原告（用人单位）对本案的非终局仲裁裁决不服，只有起诉救济权，不具有申请撤销仲裁裁决权。这里的起诉，应当是指请求法院对该仲裁裁决所涉及的劳动争议事项进行审查处理，只要起诉了，该仲裁裁决即失去法律效力，不必单项申请撤销仲裁裁决。法院受理该起诉后，不必对该仲裁裁决程序是否合法及该仲裁裁决应否撤销问题进行审查处理，法院亦无权在诉讼程序中，直接驳回被告的仲裁请求。根据劳动仲裁法律及相关司法解释的规定精神，申请撤销劳动争议仲裁裁决，其目的是使劳动争议仲裁不产生法律效力，只有对劳动争议的终局仲裁裁决才有必要申请撤销，对非终局仲裁裁决只要起诉，就不必要再申请撤销；从劳动争议仲裁被撤销的后果看，劳动争议仲裁裁决被撤销后，相当于该劳动争议事项仍未解决，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。法院处理申请撤销劳动仲裁裁决案件，并非是针对用人单位与劳动者之间的劳动争议进行审查处理，而是审查仲裁机构有无违法仲裁的法定情形及仲裁裁决是否应当撤销等。就本案而言，原告所有诉请中，并未提出对具体的劳动争议事项请求法院进行处理。若法院经实体审查，认为仲裁裁决内容有误，应依据诉讼程序中查明的案件事实及原告的具体诉讼请求，直接做出判决，法院无权在诉讼程序中驳回被告的仲裁请求。原告诉请驳回被告仲裁请求，本身不符合法律规定，亦非基层法院行使公权力的范畴。综上说明，本案原告（用人单位）对劳动争议的非终局仲裁裁决向基层法院起诉请求撤销劳动仲裁裁决、驳回被告仲裁请求，原告的该项诉求不符合相关法定程序及条件。由此，贵院对其请求的事项，依法不应做实体审查处理，而应据《民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，以原告的相关起诉不符合起诉条件为理由，应依法驳回原告的该项起诉。原告诉请被告承担本案诉讼费，无任何法律依据和事实依据。在原、被告无任何关于诉讼费分担约定的前提下，诉讼费是否由被告承担，不属于原告私权处分的范畴。在原、被告无任何关于诉讼费分担约定的前提下，诉讼费的分担应由法院根据原被告各自应承担的责任，在原、被告之间进行分担。在原、被告无任何关于诉讼费分担约定的前提下，原告诉请被告承担本案诉讼费本身并不构成法院判决书的判项。原告与宋国亮存在事实劳动关系。（一）在劳动仲裁程序中，原告于2019年11月7日向武陟县劳动人事争议仲裁委员会提交为《劳动仲裁反诉申请书》，其中，事实与理由部分，原告明确承认被告为原告的商砼罐车驾驶员，可以肯定原被告双方存在事实劳动关系。该申请书加盖有原告的单位公章，是原告的真实意思表示。（二）宋国亮在原告处工作期间驾驶的车辆所有权或使用权归谁，与原告是否与宋国亮存在劳动关系无任何关联。宋国亮作为原告的商砼罐车驾驶员，所驾驶的车辆可以是原告租用、借用、购买或他人免费提供给原告等等多种使用形式，再由原告提供给宋国亮进行使用。即使车辆所有权归属他人，也不能否定原告与宋国亮之间的事实劳动关系。（三）在劳动仲裁程序中，仲裁委员会查明的本案事实有：原告为从事商砼、干混砂浆、预拌砂浆、骨料再生、厂拌水泥稳定碎石、建筑材料的生产、加工、销售的有限公司。调度室、罐车车队、搅拌站是原告的内设机构。买思真是原告的出纳，邵小敏是原告的调度室主管，杨海平是原告罐车车队负责人，刘艳玲是原告搅拌站站长。2018年11月18日宋国亮到原告处从事搅拌机泵车司机，双方未签订劳动合同，口头约定工资报酬，宋国亮的日常工作由杨海平安排，受车队管理。可以肯定，原告与宋国亮存在事实劳动关系无疑。原告应支付宋国亮2019年4月、5月合计工资7500元，2018年12月1日至2019年5月21日未签劳动合同的双倍工资合计26549元，经济补偿金5000元。宋国亮在原告处工作期间的每月工资分别为：2018年11月1800元，由邵小敏（调度室主管）通过微信转账支付给宋国亮；2018年12月4482元，由杨海平（罐车车队负责人）通过微信转账支付给宋国亮；2019年1月5000元，由买思真（出纳，买增光之女）通过银行转账支付给宋国亮；2019年2月3486元，由买思真通过银行转账支付给宋国亮；2019年3月6081元，由买思真通过银行转账支付给宋国亮。因刘艳玲（搅拌站站长）未向单位财务买思真申报宋国亮工资，导致申请人2019年4、5月份工资合计7500元未发放。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”，第四十六条第一项，劳动者依照本第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；第四十七条，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。宋国亮在原告处工作半年以上不满一年，因原告未依法与宋国亮签订劳动合同，未依法为宋国亮缴纳社会保险，缴纳住房公积金，劳动关系解除时，宋国亮有权要求原告依法支付一个月的经济补偿金5000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因原告未与宋国亮签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额合计26549元（4482+5000+3486+6081+7500）。综上，原告的起诉不属于基层法院的受案范围，亦不符合法定的方式、条件和程序，亦无事实依据及法律依据，贵院应依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告对原告的证据1（武陟县紫东运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、机动车行驶证、货运车辆挂靠协议各一份）、2（车辆代管协议书一份）提出异议，认为证据1与原、被告之间是否存在劳动关系没有直接关系，紫东运输公司的营业执照和道路运输许可证只能证明紫东公司是从事道路运输的民事主体，与被告宋国亮无关。证据2车辆挂靠协议只能证明买思真与紫东公司存在违法挂靠关系。车辆代管协议的真实性无法核实，与被告无关。机动车行驶证只能证明车辆豫HM6658挂靠在紫东运输公司名下。本院认为，本案双方在劳动仲裁阶段就原、被告争议的问题分别提出各自的意见，原告曾提出反诉申请，明确被告与原告之间存在事实上的劳动关系，因此原告利用挂靠在紫东运输公司名下的车辆运输商砼材料，与原、被告之间是否存在劳动关系没有直接的法律关系，故上述证据不能作为认定原、被告之间不存在劳动关系的有效证据。2、被告对原告证人刘明星的证言提出异议，认为证人的陈述前后矛盾，证人起初陈述自己是伊真公司员工受公司安排来管理车队，之后表述受买思真个人安排，前后矛盾。本院认为，证人陈述的“宋国亮2018年11月到2019年5月在伊真公司聘请的车队上班”其中所说的上班起止时间与被告陈述的时间相吻合，应予认定。关于陈述证人本人与买思真均为伊真公司员工的陈述与仲裁程序的庭审时原告的陈述相符。该部分事实予以认定。3、原告对被告的证据1（微信转账记录5张）未发表意见，认为这一部分转账不属于原、被告之间的账目往来，不能证明被告月工资为5000元。本院认为根据被告提供的原告的反诉申请书，原告自认与被告之间存在劳动关系，被告作为公司员工仅能提供工资的结算办法以及每月的工资待遇，至于被告是否领取工资报酬，是否拖欠有工资未支付。该部分的举证责任应由原告完成。而原告未向本院提供公司的领取的工资表以及其他证明被告工资领取以及工资待遇的有关证据反驳原告关于工资部分的陈述，结合劳动仲裁时的庭审笔录，原告陈述买思真为公司的财务出纳。因此可以认定买思真本人以及其委托他人向被告支付工资的行为均属代表伊真公司的职务行为，因此被告证据1可以认定为本案的有效证据。4、原告虽对被告举证的60张发货单提出异议，但该发货单可以证明被告在原告单位工作的时间持续至2019年5月17日。故该发货单可以采作为认定该部分事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告伊真公司是从事商砼、干混砂浆、骨料再生、厂伴水泥稳定碎石、建筑材料生产、加工、销售的有限公司。公司的调度室、罐车车队、搅拌站是原告单位的内设机构。买思真是原告伊真公司的财务出纳，邵小敏是原告单位调度室主管，杨海平是原告公司罐车车队的负责人，刘艳玲是原告公司的搅拌站站长。2018年11月18日，被告宋国亮到原告公司从事搅拌机泵车司机的工作，原、被告未签订书面的劳动合同，口头约定了工资报酬，被告的日常工作由杨海平安排，受车队管理。2019年1月22日，邵小敏通过微信方式向被告转账1800元，为2018年11月份的工资；2019年2月3日，杨海平向被告转账4482元，为2018年12月份的工资。为了方便管理，被告根据要求在农业银行开卡，工资统一由农业银行代发。2019年3月18日，买思真向被告的农行卡转款5000元，为2019年1月份工资；2019年5月1日，买思真向被告的农行卡转款3486元，为2019年2月份工资；2019年5月22日，买思真向被告的农行卡转款6081元，为2019年3月份工资。由于被告违反操作规程未将清洗罐车内的水放干净，致使注入的商砼材料含水过高，造成公司材料损失。原告公司拒绝向被告支付工资，导致被告2019年4、5月份的工资共计7500元未发放。2019年10月29日，被告宋国亮作为申请人向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出请求：1、裁决申请人（宋国亮）与被申请人（本案原告）解除劳动关系；2、被申请人立即支付拖欠申请人2019年4月份的工资5000元，5月份工资2500元，合计7500元；3、被申请人支付申请人2018年11月至2019年5月期间的双倍工资28319元；4、被申请人支付申请人经济补偿金10000元；5、被申请人支付申请人失业损失4500元。2019年12月22日，武陟县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2019）099号仲裁裁决书，裁决原告伊真公司支付拖欠被告宋国亮工资7500元，支付被告宋国亮经济补偿金5000元，支付被告宋国亮二倍工资差额26549元。原告认为原、被告不存在事实上的劳动关系，原告不应承担仲裁裁决应支付的款项，因此向本院提起诉讼，要求本院依法裁决。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案中，原、被告争议的主要问题是：1、原告伊真公司与被告宋国亮之间是否存在事实上的劳动关系；2、被告请求的2019年4、5月份的工资7500元、经济补偿金5000元以及应支付被告的二倍工资差额26549元有无事实和法律依据。（一）、关于原、被告之间是否存在事实上的劳动关系本案双方当事人争议的主要问题是原、被告之间是否存在劳动关系，案件审理过程中，原、被告分别就该问题进行了举证，原告举证车辆挂靠协议以及申请证人出庭作证，证明被告与买思真之间存在劳务关系，是买思真的司机，非原告公司员工。被告则举证发放工资的微信转账记录与银行转账单据，并以原告公司在仲裁阶段向仲裁庭提交的《劳动仲裁反诉申请书》证明被告为原告公司的员工。本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的依据，主要从两个方面进行分析：一是劳动者是否从用人单位领取了工资报酬；二是劳动者是否受到用人单位相应制度的管理和约束。本案中，为被告转账发放工资的人均为原告伊真公司的员工，其中买思真系原告公司的财务出纳，邵小敏是原告单位调度室主管，杨海平是原告公司罐车车队的负责人。买思真通过银行转账为被告发放工资的行为符合其代表公司向被告发放工资报酬的要求，杨海平、邵小敏二人向被告支付工资款，是受买思真委托代表公司向被告支付而已。被告举证的《劳动仲裁反诉申请书》，原告自认被告系原告公司的员工，并述称被告因操作不当违反公司管理的规定，原告公司给予被告处罚。被告具有与原告之间形成事实上的劳动关系的构成要件，故原、被告之间的劳动关系成立，本院予以确认。（二）、关于原告是否存在违反劳动合同法所规定的行为，是否应当解除劳动关系，是否应当支付欠付工资、经济补偿金、二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；…….”被告自2018年11月被招录为原告公司员工至2019年5月，原告公司支付了2018年11月至2019年3月的工资，但未支付2019年4月、5月的工资，原告的行为存在《劳动合同法》所规定的法定解除的情形，故被告提出解除与原告公司的劳动合同符合法律规定，本院应予支持。原告作为用人单位是制定工资制度制定者，负有支付原告工资报酬的义务，在劳动争议案件中，对劳动者享有的工资待遇和实际支付工资以及欠付工资的数额，原告作为用人单位均负有举证义务。本案中，针对被告陈述的每月5000元的工资待遇及结算办法，以及原告拖欠的工资数额，原告均未提供工资表及其他证据予以反驳，故被告每月工资按5000元支付，以及原告欠付的工资数额按7500元计算，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告至今未签定书面的劳动合同，原告应向被告每月支付二倍的工资。该二倍工资的其中一倍为被告的正常劳动所得，另一倍是对原告公司的惩罚，被告的二倍工资应从入职的第二个月开始计算，本案中被告2018年11月18日到原告处工作，双方没有签订劳动合同，应从次月2018年12月起至2019年5月的二倍工资差额，原告应支付被告二倍工资差额26549元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”因此根据法律规定，原告应依法支付被告一个月工资标准的经济补偿金5000元。至于被告请求原告支付失业损失4500元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告焦作市伊真实业有限公司与被告宋国亮之间的劳动合同关系；原告焦作市伊真实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋国亮工资7500元；三、原告焦作市伊真实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋国亮经济补偿金5000元；四、原告焦作市伊真实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋国亮二倍工资差额26549元；五、驳回原告焦作市伊真实业有限公司的诉讼请求；六、驳回被告宋国亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦作市伊真实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  秦志纲人民陪审员  程源平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄春霞