上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2145号原告：严爱琴，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陶甫贤，男，1963年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告严爱琴与被告陶甫贤借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨广、被告陶甫贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严爱琴向本院提出诉讼请求：1.陶甫贤支付股权转让款1,127,460元；2.陶甫贤支付股权转让款分期支付所产生的利息及逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费由陶甫贤承担。事实和理由：2018年11月22日，严爱琴和陶甫贤签订了《股权转让协议》，约定严爱琴同意将其持有的上海瑙沃化工有限公司40%的股权、上海瑙泽新材料科技有限公司40%的股权转让给陶甫贤，股权转让总价为2,887,460元。支付方式为陶甫贤在协议签字3日内支付第一期转让款56万元，作为履约保证金；再向严爱琴借款2,327,460元，用于支付股权转让款余款，并出具借条、以股权作为抵押；双方约定个人借款分12期支付，借款利率为年利率8%，起息日为2018年12月1日，陶甫贤承诺于同年12月31日前支付第一期20万元，当期利息不计算，并承诺以后每月月底前支付20万元及当期利息，于2019年11月30日前支付最后一期分期款127,460元及当期利息；逾期付款的，应支付日万分之三的滞纳金。此后严爱琴配合陶甫贤办理了工商变更登记手续，陶甫贤支付了第一期转让款56万元，并支付了6期本金共计120万元。但陶甫贤对剩余款项本金1,127,460元及相应利息、违约金均未支付，故严爱琴诉至法院。陶甫贤辩称，首先，本案所涉的协议系其被迫签订，当时若不签署协议可能导致经营受到威胁、公司破产、员工可能失业，所以被迫签署上述协议。其次，严爱琴诉请的转让款金额有误，其此后另行付款30万元对方并未计入，欠款金额应为827,460元。最后，本案并非借款合同，故不应当支付利息和违约金。本院认定事实如下：2018年11月22日，严爱琴(甲方，田俊)与陶甫贤(乙方)签署《股权转让协议》，转让股权的目标公司为上海瑙沃化工有限公司、上海瑙泽新材料科技有限公司。甲方拟将其持有的两家目标公司40%的股权转让给乙方，乙方同意受让前述股权；双方一致同意股权转让总价款为2,887,460元；乙方同意在本协议双方签字3日内甲方支付第一期转让款56万元作为履约保证金；乙方向甲方借款2,327,460元用于支付股权转让款余款，乙方向甲方出具个人借款之借条，并自愿以本次受让的股权作为抵押；双方约定借款分12期支付，借款利率为年利率8%，起息日为2018年12月1日，乙方承诺于2018年12月31日之前支付第一期分期款20万元，当期的分期利息不计；乙方承诺于之后每月月底前支付分期款20万元及当期的分期利息给甲方，乙方应于2019年11月30日之前支付最后一期分期款127,460元及当期的分期利息给甲方；如乙方不能按期支付个人借款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分借款之日利息万分之三的滞纳金；甲乙双方应于甲方收到乙方出具的个人借款之借条后15个工作日内共同到工商行政管理机关办理转让股权的过户手续，各方应当全力配合出具相关法律手续，确保股权过户变更的顺利进行；等等。次日，严爱琴(田俊)作为甲方与陶甫贤作为乙方签署《用于担保目的的借款协议》，约定为保证甲方能够安全及时地收到乙方支付的股权转让费，乙方善意地同意再以个人名义与甲方签订用于担保目的的借款协议，本借款协议仅仅是一种担保，并未实际发生借款行为，甲方并未真实地向乙方提供下列借款额，乙方也没有真实地收到该借款额；在乙方按照甲乙双方在2018年11月22日签订的股权转让协议及时或者提前支付完成甲方的股权转让余额2,327,460元以后，本借款协议的担保作用自动消除，以受让股权作为抵押的表述也自动消亡；双方约定个人借款分12期支付，其他付款的条件同《股权转让协议》的约定一致。2018年12月，严爱琴配合陶甫贤办理了工商变更登记手续，将上海瑙泽新材料科技有限公司、上海瑙沃化工有限公司的股东均变更为陶甫贤和杨荣霞。另查明，合同签订后，陶甫贤支付了第一期款项56万元。2018年12月31日，陶甫贤向严爱琴付款18万元；2019年1月3日，陶甫贤付款2万元；同年1月31日，陶甫贤付款20万元；3月3日，陶甫贤付款1.50万元；3月4日，陶甫贤付款18.50万元；3月31日，陶甫贤付款2万元；4月1日，陶甫贤付款18万元；4月30日，陶甫贤付款9万元；5月1日，陶甫贤付款2万元；5月5日，陶甫贤付款9万元；6月4日，陶甫贤付款9万元；6月5日，陶甫贤付款9万元；6月6日，陶甫贤付款2万元；10月31日，陶甫贤付款10万元；12月2日，陶甫贤付款8万元；12月3日，陶甫贤付款2万元；2020年1月19日，陶甫贤付款4万元；1月23日，陶甫贤付款6万元。上述款项合计206万元。2019年12月3日，严爱琴出具《收条》确认收到陶甫贤股权转让款20万元。2020年1月19日，严爱琴再次收到转让款4万元，1月23日收到6万元。审理中，严爱琴称截至2020年1月23日，陶甫贤应付利息为98,946.57元、剩余本金827,460元，逾期付款滞纳金为62,710.41元，另外，陶甫贤还应支付以989,116.98元为基数、按照每日万分之三的标准自2020年1月24日起算至清偿之日止的滞纳金。以上事实，除当事人陈述外，另由《股权转让协议》《用于担保目的的借款协议》、公司章程、股东会决议等证据证明，本院予以确认。本院认为，严爱琴与陶甫贤签署的《股权转让协议》《用于担保目的的借款协议》，虽然陶甫贤辩称系受胁迫签署，但其并未提供相应的证据，且此后亦归还了部分款项，因此，本院认为上述协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。首先，严爱琴以股权转让纠纷为案由向本院提起诉讼，本院认为，2018年11月22日，严爱琴与陶甫贤之间成立股权转让合同关系，双方约定的股权转让价款为2,887,460元，除第一期款项56万元外，剩余陶甫贤应支付的股权转让款，系通过向严爱琴借款的方式实现。自双方签署《股权转让协议》中约定以借款方式支付转让款时，应视为双方之间关于剩余股权转让款的金额已经支付完毕，同时双方之间即时成立借款合同关系，该借款本金即为剩余股权转让款2,327,460元。从严爱琴与陶甫贤于2018年11月23日签署的《用于担保目的的借款协议》来看，双方又再次变更合意，明确借款合同关系实为股权转让关系的担保，并选择性约定了借款合同关系的效力，即如果陶甫贤按时或提前支付股权转让款余额时，借款协议得以解除。但从本案查明事实来看，陶甫贤此后并未按照双方协议的约定，分12期按时支付股权转让款。因此，双方之间实际仍构成的是借款合同关系，严爱琴向本院起诉的案由应为借款合同纠纷，对此本院予以调整。其次，受双方签署的借款协议内容的约束，陶甫贤未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。虽然陶甫贤辩称严爱琴未实际出借款项2,327,460元，但由于双方意思表示一致的借款合同关系的产生，使得陶甫贤完成了支付股权转让价款的义务，双方亦由此办理了股权变更登记手续。因此，陶甫贤应当按照约定的借款本金金额2,327,460元，分期归还此后的本金和按照年利率8%计算的利息，对于双方约定的逾期还款部分之日万分之三标准的滞纳金，也符合法律的规定。现严爱琴将截至2020年1月23日的剩余本金确定为827,460元、期内利息为98,946.57元、滞纳金为62,710.41元，本院予以确认。但是，自2020年1月24日起算的滞纳金，应以剩余本金加期内利息为基数进行计算，故本院对严爱琴的主张予以调整。同时本院注意到，严爱琴最初借款本金为2,327,460元，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，严爱琴在借款期间届满后应得借款本息(含逾期滞纳金)之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、陶甫贤于本判决生效之日起十日内支付严爱琴剩余借款本金827,460元、期内利息98,946.57元、截至2020年1月23日的滞纳金62,710.41元，并支付以926,406.57元为基数、按照每日万分之三的标准自2020年1月24日起算至清偿之日止的滞纳金(本判决主文确定的应付款项总额与陶甫贤已付款项150万元之和，不得超过借款本金2,327,460元与该款按照年利率24%的标准自2019年1月1日起算至清偿之日止的利息之和)；二、驳回严爱琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,474元，财产保全费5,000元，合计12,474元，由严爱琴负担1,437元，由陶甫贤负担11,037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年四月十六日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。