湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1387号原告：刘小霞，女，1996年3月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。被告：严巍峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴维，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师原告刘小霞与被告严巍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托诉讼代理人童姜，被告严巍峰的委托诉讼代理人戴维、鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1007561.5元；2.被告向原告偿还借款利息867930.76元（按中国人民银行同期同类最高贷款利率四倍计取利息，自借款之日起暂计算至2019年11月24日止，实际欠款利息应当计算至被告付清全部款项之日止）；3.被告承担原告实现债权而支付的律师费用100000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告因购买房屋需要资金向原债权人温简冬借款，并签订《购房借款合同》。合同签订后，温简冬委托案外人陈凯于2014年8月26日通过银行转账方式向被告足额支付借款本金181万元，但被告却未按约定履行还款义务。仅于2015年1月13日分别支付99万元、1万元，于2017年1月26日支付10万元，截至2019年11月24日仍欠付本金1007561.5元、利息867930.76元。2019年11月25日，温简冬与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的上述债权及相关利息、违约金、实现债权费用等相关权益全部转让给原告。同日，温简冬与原告签署了《债权转让通知书》并送达给被告。被告严巍峰辩称：1.原告与原债权人温简冬之间的债权转让的真实性无法确认，《购房借款合同》中被告的签名不是本人所签，原告仅提供了债权转让协议，该协议未做相关公证，也未提交原债权人的相关身份证明；2.债权转让通知书并没有在起诉前送达被告，原告与温简冬之间的债权转让对被告不发生效力；3.原告出具转账证明为2014年8月26日，但被告未向原告或温简冬偿还过任何本金及利息，原告也未出具其本人或温简冬催收证明，该笔款项距今已四年多，故原告的主张超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原告提供一份签订时间为2014年8月5日的《购房款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同当事人为温简冬（出借人，甲方）、严巍峰（借款人，乙方）及长沙恒德置业有限公司（丙方），内容为：乙方以银行按揭方式购买由丙方所开发的爵士名邸项目068栋102房（C21）栋房，房屋总价为6000000元；甲方向乙方出借款项金额为1810000元，该借款由甲方直接支付至乙方指定的账户即爵士名邸项目收款账户；乙方保证分二期向甲方偿还全部借款（2014年12月31日前还1000000元，2015年12月31日前还810000元）；乙方于本合同约定的借款期限内向甲方偿还全部借款，则不计取利息，如逾期未能偿还，则应自借款之日起至实际还款之日止，全部借款均按中国人民银行同期同类最高贷款利率的四倍计取利息；乙方以其爵士名邸项目068楼102房（C21）的自有房屋，为其所借款项及其后可能发生的利息、追偿债务的费用等，向甲方提供抵押担保。2.庭审中，被告对借款合同不予认可，并主张落款处“严巍峰”的签名系伪造，当庭就借款合同落款“乙方”处“严巍峰”签名字迹与样本“严巍峰”签名字迹是否为同一人书写申请司法鉴定。本院依法移送湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月28日，湖南迪安司法鉴定中心出具湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同落款处“严巍峰”签名字迹与样本“严巍峰”签名字迹不是同一人书写。3.2014年8月26日，陈凯受温简冬委托向严巍峰银行账户转账1810000元借款。4.2018年10月11日，被告出具《承诺》，内容为：本人购房需求，借温简冬1810000元，已还1100000元，因市场环境影响，本人经营的业务资金未能及时回收，现承诺余款710000元在2018年12月30日归还。5.2019年11月25日，温简冬（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，内容为：严巍峰向甲方借款，截至2019年11月24日严巍峰尚欠付本金1007561.5元及利息、违约金、实现债权的费用等相关权益，甲方对严巍峰持有的以上目标债权全部转让给乙方。本院认为，一、经司法鉴定，借款合同落款处被告的签名并非其本人所书写，故本院对借款合同不予采信。庭审中，被告表示收到了1810000元款项，并明确该款项为其向温简冬的借款。被告的上述表述构成自认，本院对被告向温简冬的借款事实予以确认。温简冬将债权转让给原告，原告与被告即建立其借贷关系。被告对债权转让协议的真实性有异议，但不能提出相反的证据加以证明，本院对其辩称不予采信。债权转让协议中载明被告尚欠本金为1007561.5元，该内容与《承诺》中载明的尚欠本金为710000元不一致。《承诺》系原、被告双方均认可，本院以《承诺》中载明的欠付本金为依据，故对原告要求被告偿还借款本金1007561.5元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金710000元，其余部分不予支持。二、根据现有证据，不能认定被告与温简冬针对本次借款约定了借款利息，故不能计算借款利息。但被告在承诺还款期届满后仍长时间未偿还借款的行为，给债权人造成了资金占用的损失，根据法律规定，债权人可以主张借款人按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。因此，被告应向原告支付以710000元为基数按年利率6%的标准自2018年12月31日起计算至借款清偿之日止的利息。对原告超过该金额的利息请求，本院不予支持。三、原告主张被告支付律师费100000元，但其未提供证据证明双方就律师费的负担进行了约定，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、严巍峰于本判决生效之日起十日内向刘小霞返还借款本金710000元；二、严巍峰于本判决生效之日起十日内向刘小霞支付逾期还款利息（以710000元为基数自2018年12月31日起按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；三、驳回刘小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费22579元，因适用简易程序减半收取11289.5元，财产保全费5000元，共计16289.5元，由刘小霞负担7000元，严巍峰负担9289.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇二〇年六月十六日法官助理吉江艳书记员王婷婷附：判决书引用法律条文原文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。