上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初701号原告：龚某1，女，2015年5月6日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区宝塔路******。法定代理人：龚某2(系原告父亲)，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地及住址户籍地及住址上海市嘉定区临泽路******。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路**********。法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区虹梅南户籍地上海市闵行区虹梅南路******，路山水洲城2期18栋1104号。原告龚某1与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告君恩公司下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1法定代理人龚某2、被告章逸倩到庭参加诉讼，被告君恩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告君恩公司退还培训费13,876.19元；2.判令被告章逸倩对被告君恩公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告君恩公司签订《学员就读协议》，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，上课地点红土天阶校区(品牌“巧恩儿童美语”)，课程时长336课时，课程有效期2年，应付总金额18,800元。被告章逸倩经上海巧恩教育科技有限公司授权，在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权期限2018年8月22日至2023年8月22日，被告章逸倩为红土天阶校区实际负责人。2019年8月，红土天阶校区关停，原告无法继续上课。故原告诉至法院。被告君恩公司未作答辩，亦未提交证据。被告章逸倩辩称，不同意承担连带责任。原告与被告君恩公司系于2018年签订《学员就读协议》，被告章逸倩系2019年4月成为被告君恩公司的股东；被告章逸倩未签订过任何被授权办学材料，也并非红土天阶校区的实际负责人。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告君恩公司成立，叶程伟任法定代表人。2019年4月17日，被告君恩公司进行投资人(股权)变更登记，股东由叶程伟变更为叶程伟、袁峰、章逸倩。2018年10月13日，原告支付18,800元购买位于上海市嘉定区叶城路XXX号(红土天阶)的“巧恩儿童美语”培训课程，被告君恩公司出具了收据。根据原告提交的甲方为原告、乙方为巧恩儿童美语(红土校区)的《学员就读协议》，乙方为甲方提供英语课程，上课地址红土天阶二楼，课程学阶WOW1+1，课程时长168+168学时，课程有效期2年，应付总金额18,800元等，协议落款乙方处由被告君恩公司盖章。2019年3月14日起，原告根据通知至叶城路1500弄红土天阶二楼接受英语培训课程。另，原告表示2019年5月被告君恩公司因无法继续使用“巧恩儿童美语”品牌开展培训，与原告重新签订《上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议》(以下简称《就读协议》)，并将2018年10月13日《学员就读协议》收回，但原告课程安排未发生变化。根据原告提交的《就读协议》，课程名称(学阶)、课程时长、课程有效期、应付总金额等内容与《学员就读协议》一致。截止2019年8月22日，原告共上课44次即88学时。之后，被告君恩公司未再通知原告上课，亦未退还原告培训费，故原告诉至本院。审理中，原告提交授权书打印件(原告表示无法提供原件)，内容：兹授权章逸倩在上海市嘉定区叶城路1500弄红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，此授权有效期5年，有效时间2018年8月22日至2023年8月22日，授权方：上海巧恩教育科技有限公司，被授权方：章逸倩；提交其与被告章逸倩的微信聊天记录，被告章逸倩以上海欣悦培训中心有限公司申办教育培训资质；提交其与案外人的手机通话录音，表示红土天阶校区与被告君恩公司法定代表人无关。原告据此表示被告章逸倩系上述协议所涉红土天阶校区实际负责人，坚持要求被告章逸倩对被告君恩公司退还培训费承担连带责任，但明确表示无法提供被告章逸倩承担连带责任的法律依据。被告章逸倩表示其未在授权书上签字且授权书系假的，微信聊天记录涉及的公司不是被告君恩公司，手机通话录音相对方身份不明等，否认其为红土天阶校区实际负责人，不同意承担连带责任。此外，被告章逸倩表示，被告君恩公司未取得申办教育培训机构的相关资质，且法定代表人叶程伟于2019年8月死亡，因此红土天阶校区关闭；其试图以上海欣悦培训中心有限公司申办相关资质并在叶城路XXX号红土天阶校区原址合法经营教育培训业务，但未果。以上事实，有《学员就读协议》、转账记录、收据、《就读协议》、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、授权书、手机通话录音及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告君恩公司签订协议，约定被告君恩公司为原告提供英语课程培训，原告支付相应费用，双方的教育培训合同合法有效。现被告君恩公司已停止经营，已不能按约定履行教育培训义务，且原告在审理中已要求解除与被告君恩公司签订的有关教育培训合同即《就读协议》，故该《就读协议》已无继续履行的可能，原告要求被告君恩公司承担不能履行合同的责任即要求被告君恩公司退还培训费之诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于原告认为被告章逸倩系上述有关教育培训合同所涉红土天阶校区实际负责人，要求被告章逸倩对被告君恩公司退还培训费承担连带责任，本院认为，第一，原告系与被告君恩公司签订上述有关教育培训合同，而非红土天阶校区或被告章逸倩。第二，现有证据难以证明被告章逸倩系红土天阶校区实际负责人，被告章逸倩亦否认其系红土天阶校区实际负责人。第三，即便被告章逸倩系红土天阶校区实际负责人，亦无承担连带责任的相关规定。第四，原告提出该项请求，也自认提供不出法律依据。综上所述，原告要求被告章逸倩承担连带责任的请求，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。被告君恩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚某1培训费13,876.19元；二、驳回原告龚某1要求被告章逸倩对被告上海君恩文化传播有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.90元，由被告上海君恩文化传播有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 莎人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  沈加隆二〇二〇年七月三十日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。