贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初128号 原告：熊锝柜（曾用名熊德贵），男，1946年12月11日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：刘龙（特别授权），系原告熊锝柜外侄孙。 被告：王开贵，男，1965年10月10日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：许艳群（特别授权），贵州心典律师事务所律师。 原告熊锝柜与被告王开贵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊锝贵及其委托诉讼代理人刘龙、被告王开贵及其委托诉讼代理人许艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊锝柜向本院提出诉讼请求：1.请求判决明确以被告王开贵名义暂存于织金县双堰街道办事处的土地征收补偿款60000元归原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于织金县的土地系原告承包，四至界限为东抵林地、西抵林地、南抵林地、北抵王开贵土地。2017年6月，织金县双堰街道办事处征收该土地，在未通知原告的情况下，对该土地进行测量，登记为被告承包。同年8月，织金县双堰街道办事处将120000元土地补偿款给付被告王开贵。原告知晓此事后，多次向双堰街道办事处反映，经双堰街道办事处调解，达成如下意见：“由被告王开贵拿出60000元暂存于双堰街道办事处，在2019年12月31日前原告诉讼后，由法院判决或调解的结果进行处置，若原告未在指定时间提起诉讼，则该土地补偿款归被告所有。”我的土地与被告的土地没有交接，被告领取的土地补偿款，应属不当得利。如果我不能享有该土地补偿款，被告也没有证据证明自己对争议土地享有承包经营权，故被告亦不能享受土地征收补偿款，要求将此款收回归国家所有。 被告王开贵辩称，原告诉讼主体不适格，没有证据证明被告被征收的土地系本案争议的土地，被告被征收的土地位于织金县白岩脚，面积为2022.64平方米，四至为北抵张传兵、张传友土地，西抵邓元昌、王长林土，南抵张仕华、张传友土，东抵大兴桥水库旁的通道。2016年因织金修建东环路导致土地不能耕种，双堰街道办事处与被告协商后将该土地确权给被告，而原告所持织金农村土地承包第002837号土地承包经营权证经黔西县人民法院（2020）黔0502行初40号裁定书查明认定，该土地承包经营权证登记的地块与被告被征收的土地范围并不重合，原告主张的01476地块与被告被征收的土地不相邻，因此原告并无证据证实对被征收的土地享有权利，原告的承包证是在土地被征收后取得，不符合法律规定。原告起诉的事由无法律及事实依据，请求驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、本院制作的现场勘验笔录和依法调取的张仕芬、熊明富的证言，依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人提交有异议的证据，质证意见和认证如下： 1.原告提交的002837号农村土地承包经营权证，用以证明原告对01476号地块享有权利，案涉土地系原告所持土地承包经营权证记载的01476号地块。经质证，被告对证据的三性有异议，认为该证据系原告私自带领确权公司进行指定，没有土地承包经营合同，没有依法进行公示，程序不合法，该承包经营证上涵盖的土地与被告被征收的土地无关联性。本院认为，该土地承包经营权证并未对案涉原、被告争议的土地登记，不能证明原告对案涉土地享有承包经营权。 2.原告提交的2019年4月26日双堰街道办事处人民调解委员会调解意见，用以证明原、被告因案涉争议土地补偿款发生争议，经双堰街道办事处人民调解委员会调解未果而向法院起诉。经质证，被告对合法性和关联性有异议，协议上没有被告签名。本院认为，该证据来源合法，系双堰街道办事处人民调解委员会出具，本院依法予以采信。 3.原告提供的被告的行政起诉状，用以证明被告承认案涉土地为登记在原告土地证上的01476号地块。经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议，根据生效行政裁定已确认原告与被告因行政诉讼争议的土地没有登记在原告的土地承包经营权证上。本院认为，该证据虽然内容真实，但不能达到原告的证明目的，依法不予采纳。 4.原告提供的行政裁定书，用以证明被告因案涉土地向黔西县人民法院提起撤销诉讼后，被黔西县人民法院以主体不适格为由驳回起诉，黔西县人民法院作出的行政裁定书系生效裁定。经质证，被告认为原告以01476地块进行本案民事诉讼，被告误认为被征收的土地登记为01476号地块，行政裁定书已经确认01476号地块与本案争议的地块非同一地块。本院认为，该证据虽真实、合法，但不能证明案涉土地的具体权属。 5.证人王某1的证言，主要内容为：我的原户籍是三甲街道办事处箐脚村红梅组，因熊锝柜举家搬到织金县城，我就搬到熊锝柜位于的房屋里居住，居住中，熊锝柜位于烧包寨、熊家湾湾、熊锝柜家门口的土地、冲头的土地由我耕种。我不清楚所耕种的土地是否是原、被告争议的土地。我现在不能指认小冲头熊锝柜土地的所在地，也不知道我耕种时土地的数量及其产量。经质证，被告认为王某1的证言不能保证其真实性，因此该证言不应采纳，且从其陈述内容看，原告的承包地与被征收的土地无关联性。本院认为，王某1非村民，不能了解土地的承包情况，其证言未能证明案涉土地系熊锝柜承包，依法不予采纳。 6.证人朱某的证言，主要内容为：承包土地是1979年，当时我是村妇女主任，参与分配土地，土地是按人口分配，熊锝柜家分配的土地分别是烧锅寨、猓猓坟、窝土坎脚、水井边、冲头大田背后的一片土，崖丫口往荷花方向下方是分给王正伦家。分给熊锝柜的土具体面积及产量我不清楚，我曾在这块土地上帮他家干过活。分配土地没有发放合同，承包合同是过了几年才发放的，各地块是否有登记面积不清楚，第二轮土地承包时各农户承包的土地是否调整我不清楚，也不清楚原、被告家的土地是否有调整，原告所持证书登记的土地是否是原证书上的土地。经质证，被告认为朱某自述曾担任妇女主任，但其并非村支两委成员，职务范围不涉及土地分配，不清楚有无承包合同权属登记及二轮承包情况，不清楚原告承包范围，其证言不能代替政府职能部门承包经营权的效力，故其证言不能被采纳。本院认为，朱某在土地分包时虽然担任了村妇女主任，但对第二轮土地承包及土地确权情况均不清楚，对其证言依法不予采纳。 7.被告提供的征收补偿协议，用以证明被征收土地经过相关部门依法勘测，被告系被征收土地的合法权利人，且被征收土地的面积和位置与原告证书上的土地不一致。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，理由为该证据是双堰街道办事处与王开贵的征收补偿协议，该协议不能证实被征收的土地系王开贵所有，不能达到证明目的。本院认为，该证据虽然内容真实，但不能证明案涉土地系被告承包经营。 8.被告提供的黔西县人民法院（2020）黔0522行初40号裁定书及其生效证明、黔西法院依职权向双堰街道办荷花居委会所作笔录、现场勘验笔录、勘验图、卫星航拍图，用以证明王开贵与原告争议的土地没有登记为原告土地证的01476号地块，该土地与002837号证书上的01476号地块不相邻，原告的起诉没有法律和事实依据。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但该证据能够证明原、被告所争议的土地不是被告王开贵的土地，因为王开贵土地登记证上也没有案涉争议地块。本院认为，该证据虽然真实、合法，但均不能证明案涉争议土地的承包经营权人系被告王开贵。 9.被告提供的土地勘测登记表、兑现表。用以证明被告取得补偿款的依据是经征收主体即双堰街道办事处依法经过勘测、调查、公示，与被告签订征收补偿协议，依法确权和确认被告是属于合法的补偿对象，依法将该补偿款发放给被告。经质证，原告告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由为该证据只能体现织金县双堰街道办事处对案涉土地进行勘测，将案涉土地承包款补偿给被告的事实，不能证明案涉土地属于被告的承包地，因此无法达到被告的证明目的。本院认为，该证据不具有确权属性，达不到被告证明目的，不予采纳。 10.本院依法调取证人王某2的证言，主要内容为：第一轮土地承包到户时，熊锝柜、熊明富、王开贵和我是一个生产队，生产队内部将社员划分为小承包组，自行分配土地，按照土地数量确定人员具体承包的土地。熊锝柜与王开贵争议的土地实际由我承包，土地面积四至为：东南面抵张仕华土地、东北面抵公路（东环路）后坎、西北面是小山坡、山坡脚是王开贵爷爷王绍奎承包，熊锝柜与王开贵争议的土地实际名称为小冲头，该土地由我承包，原土地承包合同有记载，但在土地确权时原承包合同被收回，新的土地承包经营权证因该土地已生长灌木没有确权。土地承包前小冲头的土地是张仕芬开的荒地，土地承包到户时作为集体土地发包，由各个小组分配。经质证，原告有异议。被告认为王某2所称争议土地系其承包不属实。本院认为，王某2的证言证明案涉土地名称为小冲头，对证言其余内容双方均有异议，证言的真实性无其他证据予以佐证，不予采纳。 根据上列有效证据，本院认定如下事实：2017年4月27日，因修建织金县省道209（花红）至省道307（三甲）段过境公路（环东线）建设用地需要，织金县双堰街道办事处与被告王开贵签订《织金县省道209（花红）至省道307（三甲）段过境公路（环东线）征地补偿协议书》，约定由织金县双堰街道办事处对被告王开贵环东线规划红线范围内的土地进行征收，土地补偿款为119193元。被告王开贵领取部分土地补偿款后，原告熊锝柜及案外人王某2认为被征收的土地系其承包经营，三方发生争议，经织金县双堰街道办事处人民调解委员会调解未果后出具调解意见，主要内容为：“因王开贵、熊锝柜、王某2对征收土地发生争议，由王开贵拿出60000元暂存于双堰街道办事处财政分局，经王开贵、熊锝柜、王某2任何一人向法院起诉后，权利人根据法院判决领取暂存于双堰街道办事处财政分局60000元土地补偿款。在2019年12月31日前，若熊锝柜、王某2未提起诉讼，则60000元土地补偿款归还王开贵。”原告熊锝柜起诉后提供第002837号农村土地承包经营权证证明争议土地系其承包经营的01476号地块。被告王开贵认为第002837号农村土地承包经营权证登记错误，向黔西县人民法院提起行政诉讼，经黔西县人民法院（2020）黔0522行初40号行政裁定书确认“王开贵与熊锝柜因土地征收补偿款发生争议的土地未登记在熊锝柜持有的（2018）织金县农村土地承包经营权第002837号承包证范围内”，故黔西县人民法院以王开贵的起诉不符合条件为由，驳回王开贵的起诉。 本案争议焦点是，案涉争议土地是否为原告或者被告承包经营的土地，其地名究竟是冲头半坡还是小冲头，因该土地被征收所获补偿款项应归谁享有。 本院认为，从王某2、张仕芬、熊明富的证言可以确定案涉争议土地的地名为小冲头。本案原、被告诉争的土地征收补偿款系土地承包经营权获得的收益，原告熊锝柜主张由其享有土地征收补偿款，应提供相关证据证明对案涉小冲头土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十条第（五）项：“土地承包应当按照以下程序进行：（五）签订承包合同。”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告熊锝柜与被告王开贵作为双堰街道办事处村民，要取得案涉小冲头土地享有承包经营权，须经过双堰街道办事处民委员会发包并签订土地承包经营权合同，自土地承包经营权合同生效时取得土地承包经营权，但本案原、告对案涉土地的承包经营权均未举证证明。黔西县人民法院经过技术现场勘验，并以（2020）黔0522行初40号行政裁定书确认王开贵与熊锝柜因土地征收补偿款发生争议的土地未登记在熊锝柜持有的（2018）织金县农村土地承包经营权第002837号承包证范围内，原、被告提供的其他证据均不能证明对案涉小冲头土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告熊锝柜有责任提供证据证实对案涉小冲头的土地享有承包经营权。但原告熊锝柜提供的证据不足以证明其对案涉小冲头的土地享有承包经营权，应依法承担不利的后果。故原告熊锝柜的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，对原告诉称被告对争议土地不享有承包经营权，不应享受征收补偿款，要求将之收回归国有的主张，因不属本案处理的范围，应由相关职能部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊锝柜的诉讼请求。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告熊锝柜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二〇年九月十一日 法官助理张洋 书记员陈刚