wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初457号原告：左素艳，女，1958年10月8日出生，汉族，现住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。原告左素艳不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告左素艳，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人王澎波、蔡姝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房等。2019年3月，被告将原告作业房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明作业房拆除前的状态。被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告左素艳与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地4.39亩，租金109，750元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上附着物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告左素艳看护房等地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1178号申请人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星凯，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建彬，该银行工作人员。被申请人：余丞，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住郑州市中原区红松路东侧、文竹街北侧。被申请人：白青坡，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：郑州森鸿服装水洗有限公司，住所地郑州市中原区红松路东侧、文竹街北侧。法定代表人：余丞。申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司与被申请人余丞、白青坡、郑州森鸿服装水洗有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余丞、白青坡郑州森鸿服装水洗有限公司4500000元银行存款或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五四十条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人余丞、白青坡、郑州森鸿服装水洗有限公司4500000元银行存款或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽英二〇二〇年四月二十一日书记员  乔阳阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1420号原告：陈万国，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省淮阳县。被告：贾发舟，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈万国与被告贾发舟民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年四月一日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1420号原告：陈万国，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：贾发舟，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈万国与被告贾发舟民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈万国及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告贾发舟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万国的诉讼请求：1、请求判令被告贾发舟偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日和2019年10月15日，原告以微信及银行转账方式向被告支付借款30000元。2020年3月2日，被告在微信上给原告出具欠条一份，承诺2020年3月10日还清。至原告起诉之日，被告没有偿还该借款，现原告无奈提起诉讼。请求判如所请。被告贾发舟没有答辩。原告陈万国向法庭提供的证据有:1、微信聊天借条一张，证明被告在2019年10月15日向原告借款30000元，并在2020年3月2日微信上向原告出具借条，承诺3月10日还清。2、银行转账及微信转账记录各一组，证明原告以银行转账及微信转账方式共计转给被告30000元的事实。3、通话录音整理笔录，证明被告欠原告30000元，被告予以认可。被告贾发舟没有向法庭提供证据。因被告贾发舟没有到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经庭审审查认为符合证据的客观真实性、关联性和合法性的特征，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告陈万国与被告贾发舟系朋友关系。2019年10月,被告贾发舟因需要用钱，向原告陈万国借款。2019年10月5日，原告陈万国通过微信转账给被告贾发舟10000元,2019年10月15日，原告陈万国通过银行转账向被告贾发舟的女儿贾宁宁账户转账20000元。被告贾发舟2020年3月2日以微信聊天方式给原告出具借条，承诺该30000元均有其在2020年3月10日还清。后被告贾发舟没有按期偿还该款，原告因此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中,原告陈万国向被告贾发舟微信转款10000元，向被告贾发舟女儿贾宁宁转账20000元，事后被告贾发舟同意由其向原告陈万国偿还，原告陈万国也同意由被告贾发舟偿还，对转账给贾宁宁的20000元属于债务承担，因此该30000元均应由被告贾发舟偿还，原告要求被告贾发舟偿还该30000元的请求予以支持。因双方对该借款没有约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾发舟于本判决生效后10日内偿还原告陈万国借款30000元；二、驳回原告陈万国的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由被告贾发舟负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  李华伟人民陪审员  夏 雷二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋大成
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执218号王某某：你与李某某同居关系子女抚养一案，本院作出的（2018）辽1324民初1846号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李海龙于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付抚养费5850元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月三日()联系人：郭占富联系电话：4893034风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督7号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：王升，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人王升自2013年1月1日至2019年12月31日，7年欠缴物业服务费3157元，公共能耗费420元，合计3577元。有物业费催缴通知单7份、名城世家物业管理委托合同为证。要求被申请人王升给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费合计3577元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币3577元。申请费50元，由被申请人王升负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十三日书记员 黄晶晶
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1844号申请人：商丘市汉润置业有限公司，住所地：河南省商丘市示范区南京路建业桂园门面房东3号。统一社会信用代码：91411400MA40J0N39N。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师，特别授权。被申请人：永城市博达商贸有限公司，住所地：河南省永城市东方大道工商局一楼。统一社会信用代码：914114817474320390。法定代表人：王淑华，公司经理。原告商丘市汉润置业有限公司诉被告永城市博达商贸有限公司合同纠纷一案，申请人商丘市汉润置业有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人永城市博达商贸有限公司名下的位于永城市中原路北段西侧311国道以南，土地面积为9333.333平方米的出让土地一幅（土地使用证号为：永国用﹤2010﹥第00047号》）。本院经审查认为，申请人商丘市汉润置业有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人永城市博达商贸有限公司名下的位于永城市中原路北段西侧311国道以南，土地面积为9333.333平方米的出让土地一幅（土地使用证号为：永国用﹤2010﹥第00047号》），查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季卫光二〇二〇年四月二十二日书记员  周兴哲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执218号申请执行人：李海龙，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：王春霞，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住喀左县。申请执行人李海龙与被执行人王春霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初1846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王春霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海龙于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王春霞立即给付借款5850元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王春霞司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王春霞立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王春霞送达限制高消费令，并已将被执行人王春霞纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人王春霞在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王春霞名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王春霞的财产调查情况告知申请执行人李海龙，其表示不能提供被执行人王春霞其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李海龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王春霞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王春霞的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执218号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  车振勇审判员  张志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 岩
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督7号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：王升，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人王升申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月27日发出（2020）皖1126民督7号支付令，限令被申请人王升在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王升收到支付令前，申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督7号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年四月三十日书记员 黄晶晶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1844号原告：商丘市汉润置业有限公司，住所地：河南省商丘市示范区南京路建业桂园门面房东3号，统一社会信用代码：91411400MA40J0N39N。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。委托诉讼代理人：李晓京、张权，河南安靖律师事务所律师，特别授权。被告：永城市博达商贸有限公司，住所地：河南省永城市东方大道工商局一楼，统一社会信用代码：914114817474320390。法定代表人：王淑华，经理。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。原告商丘市汉润置业有限公司（以下简称汉润公司）与被告永城市博达商贸有限公司（以下简称博达公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓京、被告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉润公司向本院起诉请求：1.判令被告继续履行双方于2018年5月26日签订的土地转让协议，并判令被告履行交付土地义务；2、判令被告履行土地过户义务，将位于永城市东城区中原路以西、公园路以南，土地面积为9333.333平方米的出让土地使用权（土地证号为：永国用〈2010〉第00047号）过户登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年5月26日签订《土地转让协议》，约定被告将位于永城市东城区中原路以西、公园路以南，土地面积为9333.333平方米的出让土地使用权（土地证号为：永国用〈2010〉第00047号）转让给原告，协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却违约不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告博达公司辩称：1、因为原告先期违约，导致合同标的无法交付和过户，本案合同在法律和事实上不能履行；2、被告已按法定解除程序解除了合同，不存在继续履行的问题，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：2018年5月26日，被告博达公司（甲方）与原告汉润公司（乙方）签订土地转让协议一份，协议约定：“一、地块概况1、该块土地位于永××××以西，公园路以南，土地面积为9333.3平方米(折14亩)宗地四至及界址点坐标详见附件，国有土地使用证（证号为）。2、现该块地用途为综合用地。二、转让方式1、甲方同意该地转让乙方，确保该块地的容积率不低于2%，土地用途为综合用地。2、土地的转让价为每亩120万元，转让总价为1680万元。3、乙方同意按以下时间和金额分三期向甲方支付土地价款。第一期定金地价6%，100万元，合同签订后当日付款，第二期付余款1100万元，付款时间当日过户，当日付款。第三期下余转让金480万元，乙方以现金、门面房或住宅楼结算付清。(按市场价优惠5%)；三、违约责任1、甲方收到定金后不得反悔，如有反悔，双倍赔偿乙方。2、乙方如有反悔，定金不退。3、政策性除外。四、其它：1、甲方必须协助乙方办理此地块北头3.12亩块的土地规划手续，费用由乙方承担。2、乙方的开发建设应依法律法规和规定办理有关手续。3、本协议未尽事宜，须经各方协商解决并签订相应的补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。4、本协议在执行过程中发生矛盾、争议。经协商无效时，提请法院裁决。备注：过户一切费用由乙方负责，过户期限2月以内如因政府部门原因，另行协商。”协议签订后，原告汉润公司陆续支付被告博达公司土地转让款1050万元。2019年8月5日，被告博达公司在商丘日报上刊登解除合同通知书，通知汉润公司解除合同。后被告博达公司向原告汉润公司退款200万元。另查明，2019年9月3日，被告博达公司向本院提起诉讼，要求解除双方签订的土地转让协议，并要求汉润公司赔偿博达公司损失325000元。2020年3月26日，本院作出（2019）豫1481民初7974号民事判决书，判决驳回了博达公司的诉讼请求。博达公司不服，提起上诉，2020年5月22日，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终1492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人陈述、土地转让协议书、永国用（2010）第00047号国有土地使用书、银行转款凭证、（2020）豫14民终1492号民事判决书、国有土地使用权出让合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，被告要求解除合同，一、二审法院均未予支持，因此，被告不具备解除合同的法定条件，原告要求继续履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。且合同签订前，永城市国土资源局已与被告签订国有土地使用权出让合同，被告据此办理了永国用（2010）第00047号国有土地使用书，涉案土地具备了进入市场进行依法转让的条件。至于被告认为土地转让时未达到开发投资总额25%，违反了城市房地产管理法第三十八条的规定，属法律禁止转让的土地，不得转让的情形。因该规定是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25%以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，城市房地产管理法第三十八条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，被告认为其在法律上不能履行办理土地过户及交付义务的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告永城市博达商贸有限公司继续履行2018年5月26日与原告商丘市汉润置业有限公司签订的土地转让协议；被告永城市博达商贸有限公司于本判决生效后十日内将位于永城市东城区中原路以西、公园路以南，土地面积为9333.333平方米的出让土地使用权（土地证号为：永国用〈2010〉第00047号）过户登记至原告商丘市汉润置业有限公司名下。案件受理费61300元，财产保全费5000元，合计66300元，由被告永城市博达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年七月七日法官助理程庆书记员王瑄
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初949号原告：冯晓辉，男，1984年1月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：徐伟强，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘艳芳，女，1989年1月16日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告冯晓辉与被告徐伟强、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告冯晓辉诉称，2020年2月28日，被告徐伟强因资金周转向原告出具借条一份，向原告借款330000元整，约定月利率3%，借款期限15天，承诺若不能按时归还本息，自愿承担本金20%的违约金，并承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等全部费用。被告刘艳芳作为连带责任保证人，担保负责还清以上全部借款本息及实现债权的相关一切费用。借款到期后，经原告数次催要，被告未能偿还分文本息。请求依法判令被告偿还借款330000元及利息（按月利率3%，从2020年2月28日起计算至起诉之日共计8250元，之后利息按月利率3%计算至本金清偿完毕止），律师费、保全费、诉讼费由二被告承担。被告徐伟强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二被告住所地均不在登封市。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，借款合同如没有约定合同履行地，则以贷款方所在地为合同履行地，借款合同不以接受货币一方所在地人民法院管辖。综上，登封市人民法院对本案无管辖权。二、本案实际上不是民间借贷纠纷，应是委托购买货物代理纠纷。借条系原告胁迫二被告出具的，不是二被告的真实意思表示。请求将本案移送濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告冯晓辉主张的案由为民间借贷纠纷，并向本院提供了借条，故原告冯晓辉为本案接收货币方，其住所地为本案合同履行地，本院对本案依法有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐伟强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐伟强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年四月二十三日书记员  高雅倩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初949号原告：冯晓辉，男，1984年1月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：徐伟强，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省濮阳县，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王啸，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，河南亚太人律师事务所律师（实习）。被告：刘艳芳，女，1989年1月16日生，汉族，住河南省郑州市惠济区，现住郑州市。原告冯晓辉与被告徐伟强、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓辉的委托诉讼代理人范晓南，被告徐伟强及其委托诉讼代理人王啸，被告刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款330,000元及利息8,250元（按月利率3％，从2020年2月28日起计算至起诉之日共计8,250元，之后利息仍按月利率3％计算至本金清偿完毕止）；2、本案产生的律师费10,000元、保全费2,170元、诉讼费3,187元由二被告承担。事实和理由：2020年2月28日，被告徐伟强因资金周转向原告出具借条一份，向原告借款330,000元整，约定月利率3％，借款期限15天，承诺若不能按时归还本息，自愿承担本金20％的违约金，并承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等全部费用。被告刘艳芳作为连带责任保证人，担保负责还清以上全部借款本息及实现债权的相关一切费用。借款到期后，经原告数次催要，被告未能偿还分文本息。被告徐伟强辩称：1、徐伟强并未收到原告330,000元借款，借贷行为尚未发生，故根据法释《2015》18号文第十六条规定应依法判决驳回原告诉讼请求。2、本案的基础关系并非民间借贷纠纷，而是原告委托购买额温枪未果引起的居间合同纠纷。原告欲购买额温枪，遂通过徐伟强介绍货主购买，徐伟强又通过其女朋友胡XX认识胡X的表舅侯X，侯X又通过范XX律师认识刘艳芳，原告又授权刘艳芳购买额温枪，刘艳芳联系濮阳市捷斯顿贸易公司购买额温枪，后上当受骗，原告先后转给濮阳市捷斯顿贸易公司800,000元，报案后在徐伟强的帮助下，原告追回570,000元，剩余230,000元，濮阳市政法机关正在追索，徐伟强承诺将不遗余力继续协助原告追索。3、所谓借条系原告拟制、胁迫被告签订，不是被告真实意思表示，不应作为支持原告诉求的合法证据。如让徐伟强承担还款责任，则违反民法总则确定的自愿、公平原则。4、因原告未得到额温枪引起供货方濮阳市捷斯顿贸易公司职员辛XX被抓，濮阳公安机关正在努力追索案款，应走追缴或者责令退赔程序，故本案应根据法释《2015》18号文第十三条以及《九民纪要》的有关规定中止审理，待刑事判决生效后，根据案件结果决定本案是否继续审理。综上，徐伟强并未收到330,000元借款，本案基础关系并非民间借贷，而是报告订立合同的居间纠纷，因供货方辛永行涉嫌诈骗被抓，故本案应中止审理，或依法判决驳回原告对徐伟强的起诉。被告刘艳芳的答辩意见同上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐伟强系从事药品医疗器械类销售工作，原告冯晓辉系被告徐伟强的潜在客户。2020年2月21日，原告冯晓辉通过被告徐伟强订购额温枪，双方通过微信聊天协商，约定原告冯晓辉订购10,000台额温枪，单价340元/台，总价款3,400,000元。原告冯晓辉按照被告徐伟强提供的账号支付了800,000元定金（2月21日转到陈岩账户340,000元，2月23日转到徐欢欢账户420,000元，2月23日通过微信转给徐伟强40,000元）。2月23日，被告徐伟强通过徐欢欢的账户又退还原告冯晓辉170,000元。2月25日，因原告冯晓辉未收到货，被告徐伟强又通过陈岩的账户退还原告冯晓辉400,000元。2月28日，被告徐伟强为原告冯晓辉出具一份借条，写明“兹有徐伟强因资金周转，今向冯晓辉借到人民币330000（大写）叁拾叁万圆，月利率为：百分之叁3%，借款期限为15天。如不能按时归还本金及利息，自愿承担本金20%的违约金，并承担出借人因本次借贷行为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费、交通费等费用。保证人刘艳芳确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、律师费、赔偿费、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”，被告刘艳芳作为保证人在该借条上签名。2月29日，被告徐伟强和原告冯晓辉的聊天记录中记载：“被告徐伟强：昨天忘了问了，你一共交了是63万，我看昨天欠条上是33万。原告冯晓辉：他们几个都知道赔损失费你可以问他们几个。被告徐伟强：好的，确认无误就行。原告冯晓辉：好。”本院认为，原告冯晓辉通过被告徐伟强订购额温枪，被告徐伟强收取原告冯晓辉800,000元定金后，又于2020年2月23日退还了170,000元定金，实际收取定金630,000元。后因原告冯晓辉未收到货而引起纠纷，被告徐伟强又于2月25日退还了400,000元定金，并于2月28日给原告冯晓辉出具了一张330,000元借条。根据2月29日双方的微信聊天记录可知，该330,000元包含了剩余的230,000元定金以及赔偿原告冯晓辉的损失100,000元。被告徐伟强出具借条的行为表明双方协商将该330,000元的债务转化为借款，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间成立了转化型的民间借贷法律关系，被告徐伟强应当偿还借款本金330,000元及相应的利息。双方约定的月利率3%超出了年利率24%的法定上限，超出年利率24%的利息、违约金和律师费，本院均不予支持。被告刘艳芳作为连带责任保证人在该借条上签名，故应当承担连带清偿责任。二被告辩称双方并非民间借贷纠纷、不应偿还借款的辩由不能成立，本院不予采纳。二被告辩称借条系其被胁迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，且与2月29日（出具借条的第二天）被告徐伟强与原告冯晓辉的微信聊天记录不符，故本院对该辩由不予采纳。濮阳市捷斯顿贸易公司职员辛永行是否涉嫌刑事犯罪，不影响二被告承担相应的民事责任，本案亦无需以刑事案件的审理结果为依据，故二被告辩称应本案应中止审理、走追缴或者责令退赔程序的辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯晓辉借款本金330,000元及利息（以330,000元为基数，按年利率24%，自2020年2月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘艳芳对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告冯晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,374元，减半收取计3,187元，保全费2,170元，共计5,357元，由被告徐伟强、刘艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年八月二十日书记员  高雅倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保280号 保全申请人：夏媛,女,汉族,1963年3月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区庐江路21号。 被申请人：陈玲，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 申请人刘燕与被申请人陈玲、李大周民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈玲、李大周价值420000元的财产，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司保单保函一份作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈玲、李大周银行存款350000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费2270元，由申请人夏媛预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保280号 保全申请人：夏媛,女,汉族,1963年3月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陈玲，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 申请人刘燕与被申请人陈玲、李大周民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈玲、李大周价值350000元的财产，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司保单保函一份作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈玲、李大周银行存款350000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费2270元，由申请人夏媛预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨丹丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初879号 原告:罗中满，男，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告罗中满不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初879号原告:罗中满，男，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告罗中满不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告罗中满，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告从王哲处承包流转了设施农业用地。原告修建了大棚和看护房等设施。2019年3月，被告将原告的看护房等地上物强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告地上附着物的行为违法并要求赔偿损失50万元。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告罗中满与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告承包财落村六道16、17号设施农业用地。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年12月28日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等设施。2019年3月，被告将原告看护房等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除原告罗中满看护房等地上附着物的行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告罗中满的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020云0824行审93号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人王昌明，男，汉族，1973年12月16日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人王昌明不履行景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》查明：王昌明于2017年至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼,无养殖证。设置有5口网箱，共计180平方米，规格是6＊6米5口，设置网箱投入0.4万元。养殖品种有花鲢、草鱼、罗非、鲤鱼，投入鱼苗0.5万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，王昌明的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令王昌明自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。王昌明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向王昌明送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因王昌明在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人王昌明未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达180平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕186号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十五日书记员 叶子清
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020云0824行审93号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人王昌明，男，汉族，1973年12月16日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人王昌明不履行景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》查明：王昌明于2017年至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼,无养殖证。设置有5口网箱，共计180平方米，规格是6＊6米5口，设置网箱投入0.4万元。养殖品种有花鲢、草鱼、罗非、鲤鱼，投入鱼苗0.5万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，王昌明的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令王昌明自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 王昌明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向王昌明送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因王昌明在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人王昌明未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达180平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕186号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕186号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十五日 书记员 叶子清
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初389号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。营业场所：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：刁帅，男，1987年6月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：靳慧莉，女，1987年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：河南龙升置业有限公司开封分公司，地址：开封新区二大街东、东京大道北1号，统一社会信用代码：91410200070080341H。负责人：朱瑞琴。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人刁帅、靳慧莉、河南龙升置业有限公司开封分公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年4月9日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人刁帅、靳慧莉、河南龙升置业有限公司开封分公司名下银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刁帅、靳慧莉、河南龙升置业有限公司开封分公司名下银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  司文娟二〇二〇年四月十七日书记员  郭慧霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初896号 原告：杨印阔，男，1965年1月14日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告杨印阔不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初896号 原告：杨印阔，男，1965年1月14日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告杨印阔不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨印阔，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与王哲签订土地承包经营权流转租赁协议，在沈北新区财落村合法承包土地，并在地上修建了大棚、围墙等附着物。2019年3月，被告将原告大棚、围墙强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明大棚拆除的状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告杨印阔与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同一份，原告租用王哲承包地一处。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了大棚、围墙等附着物。2019年3月，被告将原告的大棚等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告杨印阔大棚等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初611号 原告：王代勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：罗跃明，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告王代勇诉被告罗跃明民间借贷纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告王代勇诉被告罗跃明民间借贷纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄纯玉 人民陪审员  张 晗 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张 旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1480号原告：郑娜,女,1989年5月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告郑娜与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告郑娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑娜撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初611号 原告：王代勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：罗跃明，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告王代勇与被告罗跃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告王代勇到庭参加诉讼，被告罗跃明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王代勇诉称，原告与被告系朋友关系，2018年4月被告罗跃明以女儿罗月汛要投资生意急需用钱为由，向原告王代勇借款30万元，同年4月4日原告王代勇在隆昌县农商银行通过银行转账直接将钱转给了被告罗跃明的女儿罗月汛在中国银行的卡上（卡号：xxxx）。被告罗跃明于当日向原告王代勇出具了借条一张，该借条载明了借款人、借款金额、每月利息、借款时间及归还借款时间等，借款后被告罗跃明每月还是按时支付了原告王代勇的利息，2019年2月被告罗跃明找到原告王代勇说自己要出去旅游，回来后就会归还原告王代勇的借款，让原告王代勇不要给他打电话催他还款。到了归还借款的时间（2019年4月4日），被告却下落不明，利息被告也没有再支付了，原告王代勇想着跟被告罗跃明是朋友，被告也对自己说明了去旅游回来就会归还借款也就没有给被告打电话，到了2019年12月，原告王代勇认为要过年了，被告罗跃明旅游也该回来了，就打电话给被告，这才发现被告电话已经打不通，自己的微信也被被告拉黑了。至今被告再也没有露面，原告也不知道被告的下落。 为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2019年5月起按月利率2%计付至付清借款时止），本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提交了由被告罗跃明出具的借条一张、向被告罗跃明之女的银行账户转款30万元的转款凭据一张，证明被告罗跃明向原告借款30万元，约定按月利率2.5%计付利息，原告已履行了出借义务的事实。 被告罗跃明未提出答辩意见。 原告王代勇提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明：原告王代勇与被告罗跃明系朋友关系。2018年4月4日，被告罗跃明以其女罗月汛因生意需资金周转为由向原告王代勇借款300，000元，原告王代勇同意出借300，000元并将款通过银行转账方式将款汇入被告罗跃明指定的罗月汛的银行账户后，被告罗跃明向原告王代勇出具了借条一张，借条载明：“今借到王代勇人民币叁拾万元（30万元），每月利息2.5厘，贰分五厘，每月利息柒仟伍佰无（7500元），每月给利息，借期一年。”，借款后，被告罗跃明通过现金支付、银行转帐、微信转账等方式每月向原告王代勇支付利息7000元至2019年4月。借款到期后，被告罗跃明未再支付利息，也未偿还本金，且外出去向不明，原告也联系不上被告。为此，原告王代勇于2020年3月18日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告罗跃明向原告王代勇借款300，000元的事实存在，双方约定按月利率2.5%计付利息，但未超过年利率36%。为此，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告借款后，约定的利率范围内支付了一年的利息，其已支付的利息，不违反法律强制性规定。借款到期后，被告未再支付利息，也未偿还本金，原告要求被告偿还借款本金，并要求按月利率2%计付逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。对于本案的受理费、公告费，原告同意垫付，由被告在偿还借款本息时一并支付，本院予以确认。被告罗跃明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告主张的基础法律关系的认可和对其诉讼权利的处分，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告罗跃明在本判决生效之日起十日内返还原告王代勇借款本金300，000元及利息（利息从2019年5月1日起至本金返还之日止按月利率2%计付）； 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5800元，公告费400元，共计6200元，由被告罗跃明负担（该款原告王代勇已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄纯玉 人民陪审员  谢绍琼 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  牛 敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1480号 郑娜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执190号被执行人：汪庆军，男性，1965年02月18日生，住所地：辽宁省法库县。本院在执行侵权责任纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人汪庆军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人汪庆军在财付通支付科技有限公司085e9858ef1967207cbcc7287@wx.tenpay.com账户内存款人民币265.64元。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二〇年四月二十七日书记员  姚文江
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执190号申请执行人：朱振云被执行人：王庆军朱振云与汪庆军侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1277.94元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2020年5月14日将该款转付给朱振云（申请执行人）。至此，朱振云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初467号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年五月十五日书记员  姚文江
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初52号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人皇甫远财，男，1976年９月２３日生，汉族，高中文化，住本县，户籍地本县，2019年８月31日因涉嫌犯交通肇事罪被来安县公安局刑事拘留，同年９月11日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。来安县人民检察院以来检公诉刑[2020]号起诉书指控被告人皇甫远财犯交通肇事罪，于2020年３月９日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年４月26日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人皇甫远财通过远程视频系统参与庭审，辩护人陈福来到庭参与诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年８月31日14时38分，被告人皇甫远财酒后驾驶皖Ｍ×××××号中型轿车由来安县半塔镇返回来安县城。当该车由东向西行驶至本县弘舜大市场北门前路段，因超速行驶，车辆驶入逆向车道，分别与被害人强某驾驶的二轮摩托车、林某驾驶的二轮摩托车、陈某骑的人力三轮车、余某驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成被害人强某当场死亡，被害人林某、陈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人强某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县交通管理大队认定，被告人皇甫远财负此起事故的全部责任。经检验，事故发生时，被告人皇甫远财血液中乙醇含量为131mg/100ml.案发后，被告人皇甫远财主动投案，如实供述犯罪事实。在审理期间，被害人强某亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人皇甫远财亲属代为赔偿被害人强某因交通事故造成的经济损失共计63万元。被害人强某亲属对被告人皇甫远财表示谅解。上述事实，被告人皇甫远财在庭审中亦无异议，并有被害人林某、陈某、余某的陈述，证人证言，被告人供述与辩解、安徽金盾司法鉴定所鉴定结论、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、来安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片、提取笔录、受案登记表、到案经过、被告人户籍信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。以上证据收集程序合法、内容客观真实、能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人皇甫远财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫远财醉酒驾驶机动车，并发生重大交通事故，应从重处罚；案发后，主动投案，如实供述犯罪事实属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。因本案被告人醉酒后发生交通事故，致一死二伤，后果严重，不宜适用缓刑，对辩护人提出本案被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人皇甫远财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31起至年2020月8日30止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 仲人民陪审员  张云春人民陪审员  戴玉红二〇二〇年四月二十七日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：本案判决引用的《中华人民共和刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3624号原告：唐平霞，女，汉族，1973年5月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：贺良叶，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省潢川县。原告唐平霞与被告贺良叶合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告诉称，2019年，被告从原告处购买打包箱用于其在亳州承包的工地，欠原告货款共计170000元未付，被告向原告出具欠条两份，分别约定在2019年12月5日付清70000元，在2020年1月10日付清100000元。但被告未按约定付款，原告多次向被告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款170000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自起诉时计算至货款付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贺良叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年10月26日，贺良叶与唐平霞签订《临建房安装工程合同》，工程地址在安徽省亳州市九铭云府项目部。唐平霞以包工包料的方式为贺良叶建设打包箱办公室、职工宿舍等五十余间。根据该合同及材料规格的约定：该工程完工验工后付清工程的余款。但是，唐平霞等在没有验工的情况下，逼迫贺良叶结清余款，否则拒绝将建设的房屋交项目部使用。贺良叶只好出具欠条两份：其中一份是：今欠亳州工地唐平霞打包箱货款壹拾万元整，注如有漏水和质量问题全部由唐平霞负责承担。目前，发现唐平霞所建设的临建房质量有很大问题，造成额外支出十多万元。诉讼解决正在酝酿中。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”1.本案的被告住所地不在郑州市；2.本案的合同履行地不在郑州市；3.原被告之间没有管辖权的约定。因此，请求依法裁定本案由有管辖权的法院管辖，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未约定管辖法院，因此应适用法定管辖确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖；当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条来确定。本案的争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告唐平霞住所地法院有管辖权，原告住所地在郑州市××区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回贺良叶对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贺良叶负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二〇年四月十七日书记员  李 恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4684号周猛刚：你与卢忠伟借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初520号民事判决书已发生法律效力。权利人卢忠伟于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4684号申请执行人：卢忠伟,男性,1989年2月10日出生,住郑州市金水区。被执行人：周猛刚，男性,1987年8月28日生，汉族，住。本院在执行卢忠伟与周猛刚借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年3月26日生效的（2020）豫0105民初520号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告周猛刚于本判决生效后十日内偿还原告卢忠伟借款18050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。被执行人周猛刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周猛刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月二十八日书记员 尚文宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执762号唐向东：你与钱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2875号判决书已发生法律效力。申请执行人钱明于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人唐向东支付申请执行人钱明12300元；二、被执行人唐向东加倍支付申请执行人钱明迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费85元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009467特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年四月二十二日书记员 胡聪明郎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执762号 申请执行人：钱明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：唐向东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 钱明与唐向东民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行，立案标的额12300.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入限制高消费名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执479号陕西汇银投资有限公司：你与赵玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0630民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵玉琴于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司履行下列义务：返还购房款183888元及利息，利息从2012年5月16日至实际履行之日的利息。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625876本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执479号申请执行人：赵玉琴，女，1972年7月19日出生，汉族，陕西省宜川县街道办中山街社区六组居民，现住宜川县公安局家属楼3单元602室。被执行人：陕西汇银投资有限公司。住所地：陕西省西安市北大街假日国际公寓20917室。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵玉琴与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初493号民事判决书和申请执行人于2020年4月15日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为返还购房款18.3888万元、利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执479号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年六月十日书记员  张 芸
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初610号 原告:张五长,男,汉族,1961年出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:张文锋,男,汉族,1943年出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:雷战荣,男,汉族,1971年出生,铜川市耀州区人,户籍地址：陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 原告张五长与被告张文锋、雷战荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  崔玉艳 人民陪审员  王小明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王翠艳
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初610号 原告:张五长,男,汉族,1961年05月出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:张文锋,男,汉族,1943年02月出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:雷战荣,男,汉族,1971年01月出生,铜川市耀州区人,户籍地址：陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 原告张五长与被告张文锋、雷战荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张五长、被告张文锋到庭参加了诉讼，被告雷战荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告请求本院判令：1.请求判令二被告连带向原告偿还借款本金5000元及利息8437.5元（112.5个月×75元/月），共计13437.5元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，张五长对利息的诉请变更为要求雷战荣支付自2010年11月08日至2020年04月03日止的利息。 被告张文锋答辩要点：自己是借款介绍人，不应当承担还款责任。 被告雷战荣未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.雷战荣分两次经张文锋介绍向张五长借款人民币5000元，2010年11月07日，雷战荣在第二次借款后向张五长出具了借条。借条载明，今借到张五长人民币伍仟圆（5000元），息1.5。 2.庭审时，张五长和张文锋陈述借款期限为3个月。 判决的理由与结果 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，张五长已经按约定提供了借款，雷战荣应当按照约定返还借款5000元并按照月利率1.5%支付利息。张文锋仅是借款介绍人，没有偿还借款的义务。综上，张五长的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷战荣在判决生效后十日内偿还张五长借款5000元并支付利息（自2010年11月08日至2020年04月03日止，按月利率1.5%计算）; 二、驳回张五长请求张文锋偿还借款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费136元、公告费560元，由雷战荣负担并直接支付张五长。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  崔玉艳 人民陪审员  王小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王翠艳
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初270号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴某、张某，系该公司职工。 被告：景某 被告：庞某某 被告：任某 被告：王某 被告：潘某某 原告某某公司与被告景某、庞某某、任某、王某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告某某公司于当日撤回对被告任某、潘某某的起诉。 本院认为，原告某某公司申请撤回起诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回对被告任某、潘某某的起诉。 审 判 长  钟鹏程 审 判 员  张海鹏 人民陪审员  曹 斌 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  马娜飞
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初270号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴某、张某，系该公司职工。 被告：景某 被告：庞某某 被告：王某 原告某某公司（以下简称某行）与被告景某、庞某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴某到庭参加诉讼，被告庞某某经微信送达相关诉讼材料，未到庭参加诉讼，被告景某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景某偿还原告借款本金49万元及逾期利息，月利率以14.85‰计，利息从2018年1月1日起计算至履行完毕之日止；2、依法判令被告庞某某、王某承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告景某向原告借款49万元，由被告庞某某、王某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由三被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，三被告从2018年1月1日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，三被告至今未能履行合同约定的义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告景某、庞某某、王某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告景某向原告借款49万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，由被告庞某某、王某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由三被告分别签字并捺印。被告将款贷走后，将利息清至2017年12月31日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催收，三被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告景某向原告某行借款，并由被告庞某某、王某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年12月31日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告景某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告庞某某、王某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告庞某某、王某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告庞某某、王某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景某于本判决生效后20日内偿还原告某某公司借款本金49万元及逾期利息，月利率以14.85‰计，利息从2018年1月1日起计算至履行完毕之日止。 二、被告庞某某、王某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告庞某某、王某承担保证责任后，有权向被告景某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10726元，由被告景某、庞某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟鹏程 审 判 员  张海鹏 人民陪审员  曹 斌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马娜飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初208号 原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1。 委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1（原告父亲）。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初539号 原告：孙学海，男，1972年9月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告孙学海不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初208号原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区（原告父亲）。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告于晓辉的委托代理人于海洋，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的副职负责人孙宇哲、委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期A区004号），2.收款收据，证据1-2证明原告的看护房有合法手续及拆除前现状。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片8张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2015年8月31日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期A区004号）。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告于晓辉一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期A区004号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于晓辉的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初539号原告：孙学海，男，1972年9月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孙学海不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙学海，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告与王哲签订土地承包经营权流转合同，承包了农业地并修建了大棚及看护房。2019年3月，被告将原告大棚及看护房强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告孙学海与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地2.33亩，租金46，000元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年12月30日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房。2019年3月，被告将原告大棚及看护房强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告孙学海看护房等地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2232-2270号 张跃国等43名申请人、惠州宝晟投资发展有限公司： 张跃国等43名申请人与惠州宝晟投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计991577.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位991577.7元，其中包括扣除本院的执行费10769元、诉讼费9158元。本院已将该案款971650.7元转付给张跃国等43名申请人。至此，张跃国等43名申请人向本院申请执行的（2019）粤1302民初7119-7126、8928、8935、8936、8940-8943、9380、9385-9389、9397、9402-9411、9575-9576、9578、9580、9581、9583-9587、9589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1385号原告：张亚芹，女，1955年6月7日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：冯庆福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：赵志斌，男，1955年4月25日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：柳金芳，女，1954年4月15日出生，汉族，住山东省临邑县。原告张亚芹与被告赵志斌、柳金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。张亚芹诉称，2011年12月13日，赵志斌、柳金芳说他侄子有急事急需用款，在德城区天衢中路1840号张亚芹家分两笔向原告借现金借款8500元。约定2010年10月13日归还，月利息3分。但被告至今未归还过借款，也未给付过利息，期间原告多次打电话催要，几乎每年都打车去被告家催要，被告以各种理由拒不归还，故诉至人民法院，要求法院为原告讨回8500元的本金及月利息2分的利息。赵志斌、柳金芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地和经常居住地都是临邑县，本案应由临邑县人民法院审理，请求本院将本案移送至临邑县人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称被告向其借款8500元未还，要求被告偿还借款，双方之间的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应以合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，被告的住所地人民法院、合同履行地人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中的一个法院提起诉讼。被告住所地在临邑县，根据民事诉讼法第二十三条合同纠纷由被告住所地人民法院管辖的规定，临邑县人民法院对本案有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案原被告没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告所在地，因此，原告所在地也就是合同履行地。虽然原告的户籍所在地为黑龙江省伊春市新青区，但是原告长期居住在女儿朱丽娟名下位于德州市德城区的房屋内，并办有德城区暂住证，参加德城区城镇居民医疗保险，因此德城区为原告的经常居住地，本案属于德州市德城区人民法院管辖范围。故根据民事诉讼法第二十三条合同纠纷合同由合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”在临邑县人民法院和德州市德城区人民法院均有管辖权的情况下，原告选择向本院起诉，本院受理本案符合法律规定，被告赵志斌、柳金芳提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回赵志斌、柳金芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇二〇年四月十三日书记员  张晓红
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2232-2270号 张跃国等43名申请人、惠州宝晟投资发展有限公司： 张跃国等43名申请人与惠州宝晟投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计991577.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位991577.7元，其中包括扣除本院的执行费10769元、诉讼费9158元。本院已将该案款971650.7元转付给张跃国等43名申请人。至此，张跃国等43名申请人向本院申请执行的（2019）粤1302民初7119-7126、8928、8935、8936、8940-8943、9380、9385-9389、9397、9402-9411、9575-9576、9578、9580、9581、9583-9587、9589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0725刑初40号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李清贵，男，1947年4月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月11日被原阳县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月25日经原阳县人民检察院批准，同日被原阳县公安局逮捕。指定辩护人张改艳，河南衡度律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李清贵犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李谦林人民陪审员  王云江人民陪审员  孟 涵二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘湘琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初900号 原告:肖儒，男，1984年12月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告肖儒不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初900号原告:肖儒，男，1984年12月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告肖儒不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告肖儒，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告从王哲处承包1.25亩设施农业用地。原告修建了大棚和看护房等设施。2019年3月，被告将原告看护房、小农具房强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除看护房的行为违法并要求赔偿损失7万元。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告是在原告同意后，实施的助拆，被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告肖儒与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地1.25亩，租金18，900元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该地上修建大棚及看护房等生产设施。2019年3月，被告将原告部分看护房、农具房强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除原告肖儒部分看护房等地上附着物的行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告肖儒的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保263号 申请人:合肥新石石材有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠三岗花木市场,统一社会信用代码91340123075625240P。 法定代表人:倪瑞,执行董事。 被申请人:安徽双云建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室,统一社会信用代码913401003943703538。 法定代表人:郑风云,执行董事。 被申请人:靳领云,女,1983年3月25日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区。 被申请人:郑风云,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区, 申请人合肥新石石材有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云、郑风云银行存款775532.16元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为合肥新石石材有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证。 本院经审查认为，申请人合肥新石石材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云、郑风云银行存款417533.78元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4398元，由申请人合肥新石石材有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二〇年四月八日 书记员  刘聪