湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2168号原告：左裕超，男，1965年8月25日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告：左吉英，女，1987年3月13日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系原告左裕超女儿。原告：左某1（唐左豪），男，2012年9月27日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系原告左吉英儿子。原告：左某2，女，2016年5月12日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系原告左吉英女儿。左吉英、左某1、左某2共同委托诉讼代理人：左裕超（基本信息详见前述）。系特别代理。被告：江**瑶族自治县河路口镇河路口社区居民委员会新铺村第四村民小组。代表人：左裕荣，男，1990年6月16日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系该组组长。委托诉讼代理人：邓凡帅，男，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。系特别代理。委托诉讼代理人：左裕传，男，1972年1月26日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系该组居民，特别代理。原告左裕超、左吉英、左某1、左某2与被告江**瑶族自治县河路口镇河路口社区居民委员会新铺村第四村民小组（以下简称“新铺村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左裕超并代理其他原告、被告新铺村四组的代表人左裕荣及其委托诉讼代理人邓凡帅、左裕传，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左裕超、左吉英、左某1、左某2向本院提出诉讼请求:1、请求判令左吉英、左某1、左某2享受村组分红福利待遇729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月13日，本村四组村民左泽运到原告家发放卖本自然村位于本镇布里坪村委会斜对面的一块地分红款每个人口243元，但只发给原告家三个人口的分红款729元。原告家人口实为7人（户主左裕超、妻子胡士翠、儿子左晴、大女儿左吉英、二女儿左吉玲、孙子左某1、孙女左某2），组里以左吉英与左吉玲是嫁出去的，不给村组分红款，只发给原告左裕超和胡土翠、左晴三个人村组分红款729元。左吉玲在2016年嫁出，按村里习俗村组分红款可以不要，左吉英结婚后愿在家生活，按村里女儿结婚在家生活的习俗在村里把事情办好。左吉英于2012年9月27日生儿子左某1，2015年5月12日生女儿左某2，出生户口××××组，每年的医疗险也是如期在新铺村委会交的，原告一家应分到6个人口的村组分红款。关于此卖地事情从当时到如今组里没开群众会，也没出示分红公布，群众不知这块地卖了多少钱，也不知卖了多少面积。原告也多次向河路口镇镇政府有关部门及驻村干部反映，都得不到解决。所以特诉状请法院判令被告分给左吉英、左某1、左某2三人村组分红款729元，享受村组福利待遇，保护公民的合法权益。新铺村四组辩称：原告诉请没有事实和法律依据。首先，原告左吉英于2012年左右嫁到外地，2017年本组分土地补偿款的时候其母子三人并不是本组集体的成员，因此无权享受本组成员的权益。原告在诉状中陈述的左吉英结婚时按在家生活的习俗在村里把事情办好，该陈述不是事实。左吉英丈夫并不是入赘到左吉英家的，其从来没有将户口迁到本组。左吉英结婚时也是按出嫁的习俗办的事，当年新郎到亲友家每户都送了月饼，房族每户还收到新郎送的200元红包，这些都是嫁女习俗，并非招郎习俗。左吉英结婚后就随丈夫一起在夫家生活从来没有在本组生活，也没有履行村集体经济组织成员的义务。其次，土地补偿款的分配方案系本组召开村民代表大会研究决定，原告左吉英三母子不是本组成员，不符合分配条件，因此没有分给她们。最后，本组对待户口未迁出的外嫁女是一视同仁的。本组像左吉英这样出嫁后户口未迁出的还有很多个，虽然她们的户口仍在我组未迁移，但是事实上她们已经不是本组的成员，已无权享受本组成员的权益，因此本组在她们出嫁后都没有分相关福利给他们，这么多年来这些人都没有任何意见。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告左裕超、左吉英、左某1、左某2围绕诉讼请求依法提交了①左吉英的《离婚证》和《离婚协议》、②左裕超特殊病种就诊卡、③左裕超的《残疾证》、④左泽运发放分红款《证明》、⑤被告的《证明材料》和《会议记录》、⑥社区的《证明》、⑦原告交社区的垃圾清理款《收据》、⑧录音光碟、⑨《证明书》等证据材料；被告新铺村四组提交了①左吉英的《离婚协议》、②左吉英的《离婚证》、③本组的《证明材料》、④本组的《会议记录》、⑤社区的《证明》、⑥社区出具的《江**瑶族自治县河路口镇河路口社区股份经济合作社成员名册》等证据材料。本院组织原、被告当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据进行了认证。上述证据材料在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案争执的分红款所涉及的此宗土地位于河路口镇布里坪村委会斜对面，是被告新铺村四组在布里坪村板块里的一块飞地，由于过去管理不善，该宗土地一直闲置被他人无偿使用。2016年冬，被告新铺村四组部分村民发现有人在该宗土地上搞建设，便向村组干部反映了此事，组里及时组织人员前去制止。后经派代表组成协调组与其多次协调，最后达成了一致意见，即：因该宗土地不便组里管理使用，新铺村四组同意在对方交付5万元协调费后，将该宗土地交由对方搞建设。新铺村四组收取了对方5万元协调费后，于2016年12月30日在左裕宝家召开了协调组成员会议。会议决定：“1、协调费50000分配如下:①四组47000元，按243元／1人平分;②平栎自然村入账2000元整；③自然村每户10元红包，小计1000元整。2、讨论出了四组有效人口摸底并到出每户人数（打止时间2017年元月1日24:00）：①以前嫁出去的女性，一律不作有效人口（不论户口在原村或迁出）；②打止时间去世的人口，一律不算有效人口（不论户口注销与否）；③打止此时间前嫁进我村的新娘，只要办了酒席或生育了小孩都算有效人口（无论户口迁进与否）；④出去招郎的人口按历来村规都作有效人口（因为村里每次集资他们都有份）。3、人口数如下:左×连14人、……、左裕超3人、……，合计193人。”会后，每个房族由一名代表将本房的钱，按会议决定发放给了每一户，原告左裕超认可已领取了左裕超、胡士翠、左晴3人的份额。被告认为左裕超的大女儿左吉英已经按当地村规民约和瑶族习俗出嫁，左吉英及左某1、左某2不属于组里有效人口，该协调费就没有发放给左吉英、左某1、左某2。左吉英认为自己系招郎的、并非嫁出，且自己与左某1、左某2的户口均在河××××村，是被告集体经济组织的成员，应当享有参与分配的权利，遂于2019年8月9日诉至本院，因未按规定缴纳案件受理费，本院作出了（2019）湘1129民初1599号民事裁定，按原告撤回起诉处理。2019年11月1日，原告再次诉至本院。另查明，①左吉英于2016年2月14日在零陵民政局与唐定红登记结婚；因感情不和，2018年7月6日在零陵民政局与唐定红登记离婚；唐定红系湖南省永州市零陵区XXXX人。②左吉英结婚（实际是同居生活）后，于2010年在永州市火车站（冷水滩区）附近买了一套房子（2015年左吉英入住）；2012年9月27日生儿子左某1（2016年3月31日户口登记在左裕超的户头内），左某1在幼儿园及一年级时在河路口镇读书，现在在冷水滩珍珠小学读书；2015年5月12日左吉英生育女儿左某2（2016年11月1日户口登记在左裕超的户头内），现左某2在冷水滩区；左吉英现在在冷水滩区照顾左某1及左某2。③同组25位组民证实左吉英是按当地村规民约和瑶族习俗出嫁的（即：左吉英结婚时，按出嫁女在村里每家发了月饼；给本房族发了火炉钱，每户200元；吃结婚酒时，本房族每户都回过红包给左吉英，作为吃嫁女红包），不是招郎入赘。④河路口社区的《证明》证实，新铺村四组有不少出嫁女未迁走户口。⑤《江**瑶族自治县河路口镇河路口社区股份经济合作社成员名册》有左裕超、胡士翠、左晴名字，无左吉英、左某1、左某2名字。⑥左裕超、胡士翠、左吉英、左某1、左某22019年前一直在新铺村交医疗保险；2018年12月1日，左裕超、胡士翠、左吉英、左某1、左某2在新铺村交养老保险1100元；2020年4月1日左裕超、胡士翠、左吉英、左某1、左某2在新铺村交垃圾清理款50元。本院认为:本案是因为集体经济组织成员权益是否受到侵害引发的纠纷，故本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争执的焦点是：协调费如何处分、左吉英是出嫁还是招郎。㈠关于协调费如何处分的问题。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适应习惯，但是不得违背公序良俗。”本案争执的协调费，是协调组组织村民去协调取得的收入，并非土地征收征用的补偿款，也不是卖地价款，更不是土地承包、流转的承包款，协调组在征求参与协调的大多数村民意见后，将该协调费按《村规民约》和当地习俗进行处分，没有违反法律强制性规定，应当准予。㈡关于左吉英是出嫁还是招郎的问题。综合本案现有的证据，结合当事人的陈述，可以认定左吉英是按当地村规民约和瑶族习俗出嫁的。主要表现为：1、原告左吉英与唐定红结婚时，按当地村规民约和瑶族习俗讲了出嫁礼，办了出酒席。2、原告左吉英与唐定红结婚后2010年在永州市火车站（冷水滩区）附近买了一套房子，2015年后左吉英一直在此居住，且左某1、左某2现跟随左吉英在冷水滩区就读。3、《结婚证》、《离婚证》均在男方所在地政府办理登记手续。综上所述，本案中左吉英既没有提供足够的有效证据证明其不是出嫁女而是招郎入赘的，又没有提供有效证据证明在协调组组织村民去协调时其母子已经尽了协调的义务，更未提供证据证实协调组按《村规民约》和当地习俗处分协调费侵犯了其母子的合法权益，故对原告左吉英、左某1、左某2的诉讼请求，本院不予支持。原告左裕超因其原告主体不适格，已另行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左吉英、左某1、左某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左吉英、左某1、左某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  祝诗忠审 判 员  李志杰人民陪审员  何明文二〇二〇年四月三十日法官助理何中良书记员王泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。