河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4296号原告：刘建设，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师。被告：胡科兵，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被告：程若魁，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。原告刘建设与被告胡科兵、程若魁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建设及委托诉讼代理人韩铭、被告胡科兵及委托诉讼代理人张曙华、被告程若魁委托诉讼代理人刘珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋出现的质量问题根据住房质量标准进行修复、重建并赔偿损失20000元，后变更为136925.06元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等全部费用。事实和理由：2018年9月21日至10月期间，原告将自家的自建住房交由被告胡科兵施工承建，承包方式为包工不包料，该自建房屋使用的水泥灰浆是从程若魁的料厂购买。房屋完工后，原告向被告支付了承建施工费和水泥灰浆费。在房屋建好后的不久，原告发现房屋二楼房间的橡胶顶地面严重下沉，以致形成大的凹陷，在地板与墙体之间因地板下沉，使地板与墙体连接处裂开，裂口最大处达5、6厘米，能够塞进去一整块砖头，地板的地面也多处出现了延伸至两头墙体的裂纹，并且裂口和裂纹在逐日增大。原告因自建房屋出现了以上等方面严重质量问题，使原告一直不敢进行下一步的装修居住，原告多次向施工承包人胡科兵要求给予处理解决，刚开始胡科兵还同意给予一点赔偿，并推辞说是水泥灰浆的问题，后来对原告的要求就置之不理了。综上，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡科兵辩称，一、答辩人为原告建房，只包工不包料，答辩人仅负责施工，建筑材料由原告负责提供。但在施工过程中，原告为了节省材料，强行要求答辩人的施工人员，减少钢筋和水泥的使用量，致使钢筋间距偏大，二层楼板厚度偏小，但如此施工完全是按照原告方的要求，并经过原告检查验收通过的，答辩人按原告的特殊要求施工，其责任应该由原告自行承担，答辩人不负此责。二、根据鉴定报告的分析，二层板裂缝是由于混凝土强度偏低，跨厚比偏大、桡度值偏大和混凝土收缩、温度作用等多种因素共同影响下产生的，其中，混凝土强度偏低属于原告提供的材料问题，与答辩人胡科兵无关，混凝土收缩、温度作用均属于自然因素，不是人为原因，更不是本案被告胡科兵的原因，因该因素造成的损失也与被告胡科兵无关。综上所述，原告要求答辩人赔偿的诉讼请求依法不能成立，请予以驳回。被告程若魁辩称，答辩人是按照原告的要求提供的符合要求的混凝土，已经交付且经过了原告的验收，答辩人对于原告房屋的损失不应该承担责任。原告起诉被告程若魁无事实及法律依据，应予以驳回原告诉讼请求。原告刘建设为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。第二组证据、光盘一张、证明一份，证明原告的房屋是由被告胡科兵包工承建，房屋所用的水泥灰浆是从被告程若魁的料场购买。第三组证据、照片7张，证明原告的房屋二楼房间的橡胶顶地面严重下沉，以致形成大的凹陷，在地板与墙体之间因地板下沉，使地板与墙体连接处裂开，地板的地面也多处出现了延伸至两头墙体的裂纹。第四组证据、浙江瑞邦建设工程检测有限公司建筑工程质量司法鉴定报告一份、商丘市弘基建筑勘察设计有限公司房屋加固设计方案施工图一套、河南宋城工程造价咨询有限公司建筑工程造价鉴定意见书一份、鉴定费发票三张，证明1、根据对涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅的现场物测、分析，依据混凝土设计规范GB50010-2010、混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2015等相关标准规范的要求及本次委托要求作司法鉴定意见如下：⑴涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板混凝土强度不满足相关规范要求；⑵涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板跨厚比不满足相关规范要求；⑶涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板受力钢筋间距最大偏差值不满足相关规范要求；⑷涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板挠度值不满足相关规范要求；⑸涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板外观质量不满足相关规范要求（详见司法鉴定报告）。2、根据建筑工程质量司法鉴定意见和房屋加固设计方案，涉案质量问题房屋的工程造价鉴定为120925.06元。3、三项鉴定费用共计36000元。第五组证据、租房证明一份，证明原告因涉案房屋质量问题不能入住，全家在外租房居住一年租房租金16000元。第六组补充证据、原告购买建房施工所用钢材清单一份、施工没有用完的钢材退货清单一份，证明原告根据被告建房施工需要购买的钢材充足，不存在钢材不够用的问题。被告胡科兵对原告提交的证据质证如下：对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据真实性无异议，但鉴定报告显示原告房屋裂缝的原因是多种造成的，这其中既有原告自身的原因，也有原告提供的材料本身的原因，另外还有温度作用等自然因素的原因，并非被告所造成。对第五组证据有异议，该组证据的证据形式不合法，证人未依法出庭接受质询，且其证明内容缺乏相应的票据或收据相印证，同时，原告建房时间是在2018年9月至2018年10月间，而原告租房是从2017年5月1日就开始了，说明原告租房与本案不具有关联性。对第六组补充证据质证意见，这组证据仅能证明被告方按照原告的要求进行了施工，钢材充足；如按被告方正常施工用料标准，钢材是不够的，该组证据不能达到原告的证明目的。被告程若魁同被告胡科兵质证意见。被告胡科兵向本院提交的证据一1、律师对陈某的调查笔录（附证人陈某身份证复印件）、2、律师对刘某的调查笔录（附证人刘某身份证复印件），证明在给原告刘建设建房过程中，原告刘建设为了节省材料，要求施工人员减少钢筋用料，对因钢筋间距偏大造成的质量问题，责任应由原告自负。二、证人陈某、刘某出庭作证，证明对象同上。原告刘建设对被告胡科兵提交的证据质证意见如下：两个证人的证言是歪曲事实的虚假证言，证言有违常理和生活常识，明显是在为被告推脱责任。刚才通过问话，两位证人都某是受被告胡科兵的雇佣来为原告建房施工，工资也是由被告胡科兵结算和发放，并且陈某是懂建房施工质量标准的专业钢筋工，也有相应的房屋安全意识，其在施工中不可能也不应该听信于东家的安排，在不能保证所建房屋安全质量的情况下盲目施工。被告程若魁对被告胡科兵提交的证据质证意见如下：两位证人作为在现场施工的钢筋工人，证实了本案原告为节省材料要求施工人员减少用料的事实，二人虽系涉案房屋建房时被告胡科兵的劳务人员，但这种劳务关系是临时和松散的，现房屋已建成，劳务关系不复存在，其二人与本案无任何利害关系，其证言客观真实，符合本案实际，证人陈某虽懂得一般的施工标准，但原告要求也并非达到了房倒屋塌的程度，故在一度程度上听从原告的要求，符合客观现实，对其证言依法应予采信。被告程若魁未向本院提交证据材料。本院对原告刘建设及被告胡科兵向本院提交的证据，经审查后，综合分析认证如下：原告所提交的第一组至第四组证据能够证明2018年9月至10月间，被告胡科兵承建原告刘建设房屋，包工不包料，原告使用的混凝土是从被告程若魁处购买；房屋建好后，出现质量问题；浙江瑞邦建设工程检测有限公司作出司法鉴定报告；2019年12月商丘市弘基建筑勘察设计有限公司作出了对案涉房屋加固设计方案施工图；2020年5月9日河南宋城工程造价咨询有限公司作出了建筑工程造价鉴定意见书的事实。对原告提交的第五组证据，经审查认为，原告建房起始时间为2018年9月至2018年10月，而所提交证据显示租房是从2017年5月1日开始的，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对第六组补充证据，能够证明原告建房使用钢材的情况，但达不到原告的其证明目的。被告胡科兵所提交的证据，能够证明原告建房在使用钢筋时，原告与施工人员发生争执，原告经与被告胡科兵协商后，按照原告的要求标准使用钢筋的事实。根据原、被告的诉辩意见结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘建设与被告胡科兵口头约定，2018年9月至10月间，被告胡科兵承建原告刘建设房屋，包工不包料。原告使用的混凝土是从被告程若魁处购买，在建房时被告胡科兵按照原告的要求标准使用钢筋。房屋建好后，出现质量问题。浙江瑞邦建设工程检测有限公司作出司法鉴定报告，司法鉴定意见为：⑴涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板混凝土强度不满足相关规范要求；⑵涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板跨厚比不满足相关规范要求；⑶涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板受力钢筋间距最大偏差值不满足相关规范要求；⑷涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板挠度值不满足相关规范要求；⑸涉案的虞城县乔集乡侯庙村刘建设住宅二层板外观质量不满足相关规范要求。2019年12月商丘市弘基建筑勘察设计有限公司对虞城县乔集乡侯庙村刘建设房屋作出了加固设计方案施工图，并对加固设计作了说明，加固设计主要涉及以下方面：二层楼面过梁、挑梁、板。2020年5月9日河南宋城工程造价咨询有限公司作出了建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定标的物的工程造价120925.06元。原告共支出鉴定费36000元。另查明，在施工过程中，被告胡科兵有提前拆除固定板的行为。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告刘建设与被告胡科兵口头协议，约定被告胡科兵承建原告刘建设的房屋，包工不包料，该口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该口头协议约定有效，双方均应按口头协议的约定履行各自的义务。被告胡科兵作为从事承建房屋工程的承包人，具有丰富的工作经验，可被告胡科兵在房屋承建过程中对施工建材的使用听信于原告，提前拆除固定板等，存在施工欠妥的行为，造成案涉房屋受损，其作为案涉房屋的承建方存在较为明显的过错，故应对原告刘建设因房屋质量问题造成的损失承担相应的赔偿责任；原告刘建设作为发包人，对施工过程疏于监督，且在建房过程中存在要求节约成本、减少工程材料使用量及在施工过程中干涉施工人施工的现象，其自身亦存在过失与过错，故应当减轻被告的赔偿责任；原告承建房屋所使用的混凝土，由被告程若魁提供，而该房的混凝土强度不满足相关规范要求，亦存在一定的过错，故被告程若魁对原告因房屋因质量问题而造成的损失应承担相应的赔偿责任。上述案涉房屋受损的情况，有浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具的司法鉴定报告、商丘市弘基建筑勘察设计有限公司出具的虞城县乔集乡侯庙村刘建设房屋加固设计方案施工图、河南宋城工程造价咨询有限公司出具的建筑工程造价鉴定意见书等在卷佐证，故对原告要求被告胡科兵、程若魁赔偿损失的诉请，本院予以支持。本院根据本案的实际情况，兼顾过错原则和公平原则，酌定被告胡科兵应承担50%的民事赔偿责任、被告程若魁应承担30%的民事赔偿责任、原告刘建设应自行承担20%的民事责任。综上，原告物损经评估为120925.06元，故被告胡科兵应赔偿原告损失60462.53元（120925.06元×50%）,被告程若魁应赔偿原告损失36277.52元（120925.06元×30%），原告刘建设应自行承担24185.01元（120925.06元×20%）。对于评估费36000元，原告自行负担7200元（36000元×20%），被告胡科兵负担18000元（36000元×50%），被告程若魁负担10800元（36000元×30%）。至于原告刘建设的其他诉请，因其未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡科兵赔偿原告刘建设案涉房屋损失60462.53元；二、被告程若魁赔偿原告刘建设案涉房屋损失36277.52元；三、驳回原告刘建设其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，评估费36000元，共计39039元，由原告刘建设负担8064元，由被告胡科兵负担19359元，由被告程若魁负担11616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李红杰人民陪审员  张金萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  郭雪梅