上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初831号原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王仕锦，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，女。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：崔文喜，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地河北省。被告：天津市隆地达金属结构有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心****。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告崔文喜、天津市隆地达金属结构有限公司(以下简称隆地达公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于无法向两被告直接送达诉讼材料，本案于2020年3月25日转为普通程序，向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月16日、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽君、覃向都(后撤销委托)、高震到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付设备租赁款人民币164,100元；2.判令两被告支付逾期付款滞纳金(以164,100元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算)；3.判令两被告支付原告律师费23,000元。事实与理由：2017年4月13日、4月14日、8月28日、10月30日、11月20日，原告陆续与被告签订五份设备租赁合同，合同约定：原告向被告提供租赁设备高空作业车，被告支付相应的租金。原告已经按约提供了设备租赁服务，但被告仅支付了部分租金，尚欠租金164,100元未付，原告诉诸本院。审理中，原告变更第一项诉讼请求及第二项诉讼请求的计算基数为160,900元。被告天津市隆地达金属结构有限公司、崔文喜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，案外人崔亮成作为授权代表(注：实际承租方处为空白，乙方)与原告(甲方)签订《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》一份，约定向原告租赁型号为860sj、设备名称为JLG的设备一台，租金单价为800元/台/天，预计租期为10天，具体租期以设备“进出场确认单”为准，租赁设备用于南京市禄口机场亮化工程。付款方式为：承租方于2017年/月/日前支付租金及运费共计/元。违约责任：若乙方未能在本合同约定时限内将租金支付给甲方，若逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向甲方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。崔亮成作为授权代表在该合同中签字确认。2017年4月14日，被告隆地达公司(乙方)与原告(甲方)签订《中建锦程机械设备(上海)有限公司设备租赁合同》一份，约定向原告租赁型号为860sj、设备名称为JLG的设备一台，型号为660sj、设备名称为JLG的设备一台、型号为s105、设备名称为吉尼的设备一台，三台设备分别约定了租金单价、预计租期等，并约定设备的具体数量以双方签字确认的【设备进退场确认单】记载为准。租金支付：按月预付(也可提前一次性支付合同约定金额)，合同签订后乙方付清首月租金、运费及押金后可提机使用，次月租金应提前3日支付，以此类推。若乙方未能在本合同约定的时限内将租金支付给甲方，则每迟付一天，应按迟付金额的5‰向甲方支付逾期滞纳金。该合同在违约责任及解决合同争议办法中另约定：有关本合同的一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决的，双方一致同意任何一方当事人向合同签订地法院提起诉讼；胜诉方的维权费(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、材料费、公告费等)由败诉方承担。甲乙双方合同执行人负责该合同条款的具体执行和运作，并自愿承担与各方的全部连带责任。被告崔文喜在合同首部合同执行人处签字，隆地达公司在乙方处加盖南京市楼宇亮化工程项目部印章。2017年8月28日、10月30日、11月20日，两被告与原告签署的《中建锦程机械设备(上海)有限公司设备租赁合同》除租赁设备外的其余内容基本与2017年4月14日一致，三份合同中崔文喜均在合同执行人处签字，2017年8月28日的合同乙方处加盖被告隆地达公司南京市楼宇亮化工程项目部印章，其余两份合同未加盖印章，但在合同乙方处手写被告隆地达公司的名称。上述合同签订后，原告即安排租赁设备进退场，双方形成多份《设备进出场交机单》，但上述单据进出日期及签字人有多处缺失和空白。2017年7月10日，原告与两被告形成《禄口机场催亮成——中建锦程高空车租金结算明细(2017年7月10日)》，内容如下：1.型号：JLG860SJ，机器编号：BXXXXXXXXX，使用地点：南京禄口国际机场，起租日期：2017-4-14，退租日期：2017-5-14，状态：退租，租赁天数：31天，单价(台/天)：800，运费(进/退场)：1,600，租金合计(元)：26,400；2.型号：JLG600S，机器编号：BXXXXXXXXXX，使用地点：南京禄口国际机场，起租日期：2017-4-16，退租日期：2017-5-18，状态：退租，租赁天数：33天，单价(台/天)：700，运费(进/退场)：1,600，租金合计(元)：24,700；3.型号：吉尼S105，机器编号：*，使用地点：南京禄口国际机场，起租日期：2017-4-27，退租日期：2017-5-9，状态：退租，租赁天数：13天，单价(台/天)：1,200，运费(进/退场)：1,600，租金合计(元)：17,200；以上合计金额68,300元，已付金额8,400元，应付金额：截止到2017年7月10日尚欠租赁费用合计59,900元。双方约定：1.以上运费3,200元减免；2.以上款项59,900元扣减3,200元后需于2017年9月30日前付清给原告。被告崔文喜在该结算单核准人处签字，并加盖有被告隆地达公司南京市楼宇亮化工程项目部印章。2017年12月31日，原告与被告崔文喜形成《崔文喜——中建锦程高空车租金结算明细(2017年12月31日)》，内容如下：1.型号：吉尼S65，机器编号：S6515D-230，使用地点：南京夫子庙商业街，起租日期：2017-8-28，退租日期：2017-10-12，状态：退租，使用天数：46天，单价(台/月)：21,000，运费(进/退场)：1,000，1,000，中途转场600，租金合计(元)：34,800；2.型号：JLG860SJ，机器编号：BXXXXXXXXX，使用地点：南京夫子庙商业街，起租日期：2017-10-31，退租日期：2017-12-8，状态：退租，使用天数：39天，单价(台/月)：24,000，租金合计(元)：31,200；3.型号：JLG660SJ，机器编号：BXXXXXXXXX，使用地点：江苏第二师范学院北门，北京西路，起租日期：2017-11-23，退租日期：2017-12-8，状态：退租，使用天数：16天，单价(台/月)：18,000，运费(进/退场)：1,000，1,800(注：退场费用为与下列第四项合并价格)，租金合计(元)：12,400；4.型号：JLG660SJ，机器编号：XXXXXXXXX，使用地点：江苏第二师范学院北门，北京西路，起租日期：2017-11-25，退租日期：2017-12-8，状态：退租，使用天数：14天，单价(台/月)：18,000，运费(进/退场)：1,000，1,800(注：退场费用为与上列第三项合并价格)，租金合计(元)：9,400；5.型号：JLG660SJ，机器编号：BXXXXXXXXX，使用地点：江苏第二师范学院北门，北京西路，起租日期：2017-12-17，退租日期：2017-12-24，状态：退租，使用天数：8天，单价(台/月)：18,000，运费(进/退场)：1,000(注：进场费用为与下列第六项合并价格)，700，租金合计(元)：6,500；6.型号：JLG860SJ，机器编号：BXXXXXXXXX，使用地点：江苏第二师范学院北门，北京西路，起租日期：2017-12-17，退租日期：2017-12-30，状态：退租，使用天数：14天，单价(台/月)：24,000，运费(进/退场)：1,000(注：进场费用为与上列第五项合并价格)，700，租金合计(元)：11,900；以上六项金额合计106,200元，减免2,000元进退场费用后的应付金额为104,200元。崔文喜在经手人处签字确认。由于两被告未按约支付租赁费用，原告与上海明伦律师事务所签订《法律服务合同》，该所委派律师出庭支持原告诉讼，原告为此支出律师费23,000元。以上查明的内容有原告的陈述及原告提供的《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》、《设备进出场交机单》、结算明细、《法律服务合同》、上海增值税专用发票、国内支付业务付款回单等证据予以佐证，本院经庭审出证后予以确认。根据上述查明的事实，本院认为，原告与被告隆地达公司签订的《设备租赁合同》中2017年4月13日的合同为授权代表崔亮成签字，2017年4月14日、2017年8月28日的合同为加盖被告“南京市楼宇亮化工程项目部”印章及合同执行人崔文喜签字，2017年10月30日、2017年11月20日的合同为合同执行人崔文喜签字，合同实际履行后又由崔文喜持“南京市楼宇亮化工程项目部”印章对上述合同的租赁期间、租赁费用分别予以结算，现被告未到庭抗辩，本院综合以上证据，认为原告提供的证据具有高度盖然性，对于原告与被告隆地达公司间的租赁合同关系予以确认，被告隆地达公司合同执行人崔文喜已就租赁费进行确认，被告隆地达公司应按约及时履行付款义务，但被告隆地达公司逾期未付，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。由于合同约定的违约金的计算利率为日千分之一与日千分之五，然原告无证据证明其实际损失高达约定的利率，故本院综合被告公司的违约情形，酌情调整至按日万分之五的利率计算，至于起算日，2017年4月13日的合同约定的最后付款日为2017年，之后四份合同的约定为按月预付，次月租金应提前3日支付，根据崔文喜签署的结算明细反映，设备的最后租赁日为2017年12月30日，故原告从2018年1月1日起算逾期付款违约金符合合同约定，可予以支持。关于律师费，由于除2017年4月13日合同外的四份合同均有明确约定，故对于该四份合同衍生的律师费本院予以支持，本院根据2017年4月13日的金额、后四份合同的总金额，结合《上海市律师服务收费政府指导价标准》，酌情调整被告隆地达公司应付原告律师费为16,000元。关于保证，被告崔文喜为被告隆地达公司的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告提供其代理人与工作人员夏平间的微信聊天记录(夏平将其与崔文喜间的聊天记录截图发送原告代理人)，以证明原告在担保期间向保证人崔文喜主张过担保责任，但是本院认为首先原告提供的该组证据系传来证据，无直接证据予以核实，且即便该聊天记录属实，但根据聊天记录显示原告方夏平在保证期间内的催款微信内容仅为2018年2月5日问崔文喜“什么情况？什么情况？有钱啦”、“有钱给了吗？有钱给她的意思啊，还是只是跟我聊聊”，崔文喜作为被告隆地达公司的合同执行人，系本案后四份合同授权业务代表，租赁合同的对接人即为崔文喜，原告向崔文喜的催款行为首要意思应为要求主债务人偿还合同款项，无法直接判断为债权人向保证人本人主张担保责任，且微信聊天内容本身亦无法明示体现原告向崔文喜主张了担保责任的意思表示，故崔文喜作为本案保证人的担保期间已经经过，担保人崔文喜的担保责任已经免除，故本院对于原告要求崔文喜承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担因此而引起的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市隆地达金属结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中建锦程机械设备(上海)有限公司租赁费160,900元；二、被告天津市隆地达金属结构有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中建锦程机械设备(上海)有限公司逾期付款违约金(以160,900元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五的利率计算)；三、被告天津市隆地达金属结构有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中建锦程机械设备(上海)有限公司律师费16,000元；四、驳回原告中建锦程机械设备(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,845元，公告费760元，均由被告天津市隆地达金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 雯人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 杨文华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。