wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
右玉县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)晋0623执31号×××：一案，右玉县人民法院作出的（2017）晋0623民初412号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年五月十八日(院印）附：（2017）晋0623民初412号裁定书联系人：140605wanghai联系电话：03498035982本院地址：邮编：
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6350号原告：钟太树，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。原告钟太树与被告上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎公司)、上海嘉宝联友房地产有限公司(以下简称嘉宝公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告嘉宝公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人夏雪萍、被告合鼎公司委托诉讼代理人唐宝良、饶佳君到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钟太树提出诉讼请求：1、判令被告合鼎公司向原告支付拖欠的工程款XXXXXXX.20元及利息(以XXXXXXX.20元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告合鼎公司支付进度款迟延支付利息。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：自2010年以来，原告与被告合鼎公司有项目合作。2015年6月，被告合鼎公司承接嘉宝公司的嘉定区云屏路XXX号(宝塔路与云屏路交叉口)嘉宝梦之缘景庭一标通风消防工程(以下简称系争工程)后，将系争工程交与原告施工。2016年12月2日，系争工程验收合格。2018年11月8日，被告合鼎公司与原告补签《消防工程承包协议书》，确认工程由原告进行施工，并确认工程价款的结算方式。2018年11月8日，被告合鼎公司签署结算单，确认应付工程款XXXXXXX.20元，欠付原告工程款XXXXXXX.20元。但被告至今未支付款项，经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告合鼎公司辩称，对欠付工程款数额无异议，但其法定代表人赵慷签字确认的结算单非赵慷真实意思表示，发包人实际是案外人上海合力消防工程有限公司(以下简称合力公司)；不同意支付利息，其与原告为违法挂靠关系，且合同相对方应为合力公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉宝公司为系争工程所在项目的建设单位。系争工程由合鼎公司承接后交与钟太树施工。系争工程于2016年12月2日消防验收合格。2018年11月8日，钟太树(承包方，乙方)与合鼎公司(发包方，甲方)补充签订一份《消防工程承包协议书》，约定乙方承包系争工程，工程范围为本项目消防工程施工图纸及设计变更要求的施工内容，具体工程范围见合鼎公司与本项目总包单位签订的消防工程施工合同；合同审计价XXXXXXXX元，乙方同意按甲方与总包单位协议的相关条款进行结算，本项目最终审计总价的76%，作为乙方最终结算价格，付款方式为按甲方与总包单位合同中的付款条件执行；本工程质量保修期2年。同日，合鼎公司向钟太树出具一份《工程项目承包结算单》，载明：系争工程审计结算金额XXXXXXX元，扣除24%管理费，应付工程款XXXXXXX.20元，实付工程款XXXXXXX元，未付工程款XXXXXXX.20元。后，因合鼎公司未支付款项，故钟太树涉诉。另查明，嘉宝公司与案外人五洋建设集团股份有限公司于2017年7月31日就系争工程进行结算，确认审计金额为XXXXXXX元。本院认为，合鼎公司违法将系争工程全部转包给没有施工资质的钟太树，根据法律规定，钟太树与合鼎公司间的合同关系应属无效，但系争工程已经竣工验收合格，钟太树有权请求参照合同约定支付工程价款。合鼎公司已于2018年11月8日向钟太树出具结算单，确认尚欠工程款XXXXXXX.20元未付，该款合鼎公司应当给付钟太树。合鼎公司亦确认欠付工程款金额，本院予以照准。至于合鼎公司所称结算单非其法定代表人赵慷的真实意思表示，其未提交证据予以证明，且结算单上有合鼎公司内部各部门工作人员签字及合鼎公司的盖章确认，故对该节抗辩意见，本院不予采信。合鼎公司拖欠工程款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。钟太树主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日，应从结算单次日即2018年11月9日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树工程款4,337,825.20元；二、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树逾期付款利息(以4,337,825.20元为基数，自2018年11月9日至本判决生效之日止，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,502元，减半收取20,751元，财产保全费5,000元，合计诉讼费25,751元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月三十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内05民终368号 本院二○二○年四月十四日对上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人江西中煤建设集团有限公司保险纠纷一案作出的（2020）内05民终368号民事判决书中，诉讼费负担上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）内05民终368号民事判决书最后一页“一审案件受理费减半收取1950.00元、二审案件受理费3900.00元，合计5850.00元，由被上诉人江西中煤建设集团有限公司负担。”更正为“一审案件受理费减半收取1950.00元，退还被上诉人江西中煤建设集团有限公司；上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司预交的二审案件受理费3900.00元予以退还。” 审判长  师国亮 审判员  白 丽 审判员  董明华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李同亮
西藏自治区拉孜县人民法院   支付令                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         （2020）藏0225民督3号   申请人：拉孜中兴加油站，个人独资企业，住西藏自治区拉孜县县城以西。   法定代表人：陈强，系拉孜中兴加油站负责人。   诉讼代理人：田春富，系拉孜中兴加油站员工。   被申请人：索朗次仁，男，1969年5月11日出生，农民，现住西藏自治区拉孜县。   申请人拉孜中兴加油站于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人拉孜中兴加油站称，2018年1月1日双方签订加油合同，合同约定加油金额累计50,000元结清一次,到2018年年底共有75,000元未结清，于2019年12月12日被申请人重新向申请人了打了一张欠条，且承诺于2019年12月25日之前结清，到了约定时间被申请人仍未履行承诺,申请人多次向被申请人要求支付，被申请人以各种理由推脱。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份，被申请人索朗次仁写的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人索朗给付申请人拉孜中兴加油站75,000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人索朗次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉孜中兴加油站75,000元。   申请费1,675元，由被申请人索朗次仁负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审 判 员 扎西平措       二〇二〇年四月二十三日         法官助理 美  朵   书 记 员 次仁班久
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30209号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：赵娟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：林炯然，男，该单位职工。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。法定代表人：黄世阳。宁波银行股份有限公司北京分行与上海远成物流发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，因申请人宁波银行股份有限公司北京分行申请，本院审查后于2019年7月11日作出民事裁定，裁定查封被申请人上海远成物流发展有限公司名下位于上海市普陀区真南路2339号房屋。宁波银行股份有限公司北京分行现向本院申请撤回对上海远成物流发展有限公司的起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海远成物流发展有限公司名下位于上海市普陀区真南路2339号1-4全幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李平祥人民陪审员  刘 坤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  丁焕然
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 （2020）藏0225民督3号   异议人（被申请人）：索朗次仁，男，1969年5月11日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉孜县。   申请人拉孜中兴加油站与被申请人索朗次仁申请支付令一案，本院于4月20日立案后，于2020年4月23日发出（2020）藏0225民督3号支付令，限令被申请人索朗次仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   被申请人索朗次仁于2020年4月27日向本院提出支付异议，认为，拉孜中兴加油站与平措之间形成买卖合同关系，拉孜中兴加油站将石油直接供给平措，被申请人索朗次仁并没有向申请人购买石油，索朗次仁是代为平措向拉孜中兴加油站签署欠条及《供油合同》，真正的买方是平措，因此平措应当承担加油款的支付责任。   本院经审查认为，异议人在申请人提供的欠条和《供油合同》上均有签名并摁了手印，视为异议人的真实意思表示，双方之间确实形成买卖合同关系，出卖人已经履行了供油义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。异议人提出的书面异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十八条第规定，裁定如下：   驳回异议人索朗次仁的支付令异议。   审判员 扎西平措       二〇二〇年五月十九日         书记员美  朵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执152号     申请执行人马某某，男。   被执行人武某某，男。     申请执行人马某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执847号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3060号民事判决书，受理任霞申请执行欧昌松婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧昌松付给申请执行人任霞人民币3,000元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人欧昌松主动将案款3,050元缴纳至本院账户。本院已通过“一案一账号”将抚养费3,000元发放给申请执行人任霞，本案申请执行费50元已收取。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执152号     申请执行人折某某，男，1971年11月7日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人延安嘉业石油物资有限公司，住所地：延安市宝塔区。   法定代表人：烟某某，系该公司执行董事兼总经理。   被执行人烟某某，男，1970年10月21日生，住陕西省安塞县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人折某某与被执行人延安嘉业石油物资有限公司、烟某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初4051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年十月二十七日     书记员王飞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执847号申请执行人：任霞，女，1977年2月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：欧昌松，男，1980年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3060号民事判决书，受理任霞申请执行欧昌松婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人欧昌松支付申请人任霞抚养费3，000元（2019年11月至2020年4月），并承担执行费50元。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张廷权银行存款或其他收入人民币3,050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月九日法官助理王鹏书记员贺永阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23578号申请人：上海埃蒙迪材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：XIAOPINGLONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海逵通机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海埃蒙迪材料科技股份有限公司诉被申请人上海逵通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海逵通机电设备有限公司的银行存款人民币1,150,382.81元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海逵通机电设备有限公司的银行存款人民币1,150,382.81元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初69号   原告：新疆涉世商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）厦门路15号4栋4层。   法定代表人：张强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。   法定代表人：万一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王楠，女，该公司法务。   原告新疆涉世商贸有限公司（下称涉世商贸公司）与被告西安市建总工程集团有限公司（下称西安工程公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。   原告涉世商贸公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款466463.16元；2、判令被告支付原告逾期付款损失37657.5元（自2018年8月23日至2019年8月31日，2019年9月1日至实际付清之日，以同期人民银行贷款利率上浮30%为标准计算）；3、判令被告支付原告律师费20000元。事实与理由：被告为实施阿勒泰至富蕴至准东铁路转后“三电”系统集成及相关工程（S4标）房建工程，自2018年6月27日起从原告处采购钢材，截至2018年7月28日，原告共计向被告提供了价值716463.16元的钢材。被告于2019年5月30日向原告支付250000元后尚余466463.16元钢材款未支付，原告多次索要未果，为此诉至法院。   被告西安工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的买卖合同中明确约定为甲方所在地诉讼管辖，原告诉请本院违背合同约定，故本案应移送西安市雁塔区人民法院审理。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，基于原告涉世商贸公司与被告西安工程公司签订的《钢材购销合同》第十条约定，“向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同第一页明确合同签订地点为乌鲁木齐开发区，该地址属我院管辖范围，故我院对该案拥有管辖权。被告西安工程公司针对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：   驳回被告西安市建总工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告西安市建总工程集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   杨明兰   人民 陪 审员   姜金兰   二 〇 二 〇 年 四 月 一 日   书  记  员   赵双楠
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初620号申请人：万年县顶立建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇万年青大道阳光花园2-1-1，统一社会信用代码91361129087147514W。法定代表人：蔡江良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：吴文彬，男，汉族，1990年8月29日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人万年县顶立建筑设备租赁有限公司诉被申请人吴文彬租赁合同纠纷一案，申请人万年县顶立建筑设备租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产70万元银行存款、房产或其他等值财产。本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴文彬银行存款70万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴润香二〇二〇年四月二十九日书记员  张贵阳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初382号 原告：胡绍堃，女，1955年1月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告胡绍堃要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初69号   原告：新疆涉世商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）厦门路15号4栋4层。   法定代表人：张强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。   法定代表人：万一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：穆宏阳，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王楠，女，该公司员工。   原告新疆涉世商贸有限公司（以下简称涉世商贸公司）与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安建总工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告涉世商贸公司委托诉讼代理人马媛，被告西安建总工程公司委托诉讼代理人穆宏阳、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告涉世商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款466463.16元；2、请求被告支付逾期付款损失37657.5元（自2018年8月23日至2019年8月31日，2019年9月1日至实际清偿之日以同期人民银行贷款利率上浮30%为标准计算）；3、请求被告支付律师费20000元。事实与理由：被告自2018年6月27日起从原告处采购钢材，截止2018年7月28日，原告共计向被告提供了价值716463.16元的钢材。被告于2019年5月30日向原告支付250000元后尚余466463.16元至今未付，原告为此诉至法院。   被告西安建总工程公司辩称，被告与原告签订的《钢材购销合同》未生效。合同约定，本合同经甲乙双方签字盖章后立即生效。本案合同被告法定代表人及委托代理人处均未签字，原告仅在经办人处签字，所以合同条款不产生法律效力。即使合同生效，根据合同约定未经材料员和项目经理签字的送货单都应视为无效。即使原告要求资金占用费也应该从结算日期算起。合同第八条结算和付款方式中关于甲方逾期付款责任约定不明，属于未明确约定违约金。律师费与买卖合同本身没有任何关联，且本案的调查取证均为原告自行提供，律师并未进行这些活动，故原告主张的委托律师费用不应计入原告损失中。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2018年7月15日，原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订《钢材购销合同》1份，约定被告在原告处购买热扎带肋钢筋，双方以表格形式列明了钢材材质代号、规格区间、生产厂家、订购数量176.676吨等；有权代表需方在送货单上共同签收人员为材料员李录俊、项目经理丁先民；双方按月结算，每月5号前乙方按照结算量向甲方开具发票，甲方在收到发票后15日内付款；双方因履行合同产生纠纷，因此产生的律师费等由败诉方承担；供货清单以表格形式列明了供货材料名称、材质、材料规格、计划数量等内容；该合同尾部由原告签字盖章，被告盖章确认。上述合同签订后，原告按约向被告供货。2019年2月20日，合同约定的被告方材料员李录俊向原告出具对账单一份，以表格形式载明了原告的供货明细及供货金额为716463.16元（供货时间2018年6月27日至2018年8月20日，供货173.415吨）。2018年8月7日原告向被告开具发票716463.16元。2019年5月29日，被告向原告支付货款25万元，剩余466463.16元至今未付。原告为此诉至我院。   另，被告辩称除25万元已付款外，还另外支付了288589元。同时向本院递交了2018年6月12日双方签订的《钢材购销合同》、供货清单及付款凭证。原告对上述证据证明的问题不予认可，认为双方2018年6月12日签订的《钢材购销合同》已履行完毕。经查，被告所称的供货清单中已付款部分的供货与本案诉争的供货清单中的供货重量均不一致。原告为此次诉讼产生律师代理费20000元。   上述事实由原、被告陈述，原告提供的《钢材购销合同》、出库单、对账单、发票、收款回单、律师费发票，被告提供的《钢材购销合同》、供货清单、付款凭证及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告交付货物716463.16元，被告仅支付25万元，剩余466463.16元至今未付，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款466463.16元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率上浮30%的标准支付2018年8月23日至实际付清之日止的逾期付款损失，从其主张利率上浮30%的标准来看，该项主张的性质为违约金性质，故原告主张2018年8月23日至2020年07月06日（开庭日）的逾期付款损失60315.16元（31399.89元+5935.16元+22980.11元）符合法律规定，本院予以支持。【2018年8月23日至2019年5月29日的利息损失，本院以未付款466463.16元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计息为31399.89元（716463.16元×4.35%÷360天×279天×1.3倍）；2019年5月30日至2019年8月19日的利息损失，本院以未付款466463.16元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计息为5935.16元（466463.16元×4.35%÷360天×81天×1.3倍）；2019年8月20日至2020年7月6日的利息损失，本院以未付款466463.16元为基数，参照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.25%的1.3倍计息为22980.11元（466463.16元×4.25%÷360天×321天×1.3倍）】。原告主张至实际付清之日止的未付款损失不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费20000元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称另外支付288589元，经查，被告提供的供货清单中已付款部分的供货与本案诉争的供货清单中的供货重量均不一致，故被告上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新疆涉世商贸有限公司货款466463.16元；   二、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新疆涉世商贸有限公司逾期付款损失60315.16元；   三、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新疆涉世商贸有限公司律师代理费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的546778.32元。本案案件受理费9267.78元（原告已预交9041.21元，应补交226.57元），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判 长 韩 珊   人 民 陪 审 员 尹聚红   人 民 陪 审 员  周 娟   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记 员   赵双楠
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初620号原告：万年县顶立建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇万年青大道阳光花园2-1-1，统一社会信用代码：91361129087147514W。法定代表人：蔡江良，该公司经理。委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈繁，男，汉族，1988年12月05日出生，浙江省磐安县人，住所地浙江省磐安县，该公司员工，特别授权代理。被告：吴文彬，男，汉族，1990年8月29日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司与被告吴文彬租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人洪霖、陈繁、被告吴文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付原告租金483211元（截止到2020年3月15日）后续租金及滞纳金166868.2元（截止到2020年3月15日，按月2%计算）及后续滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年8月开始，被告陆续向原告租用钢管、扣件等建筑器材。双方合同约定：每月15日结算并支付租金，每逾期一天，按应交租金的5%计算滞纳金。自2017年12月开始被告未按约定要求支付租金，且自2018年11月后至今分文未付。经2020年3月25日，双方对账，截止至2020年3月15日，被告尚欠原告租金483211元及在租未归还钢管10220.9米、扣件22092套、顶托72套、10cm接头105个等等。上述在租器材原、被告约定在今年4月20日前归还，后经催收，被告返还部分器材。综上，被告租用原告器材后不遵守合同约定，每月向原告交纳租金，拖欠租金已逾一年，给原告造成严重损失。为维护原告的合法，现依据《民诉法》有关规定，具状起诉，请依法处理。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告返还钢管1514.65米，扣件10653套，顶托72套，10cm接头65个，20cm接头251个或折价赔偿90125.75元。被告吴文彬辩称：无异议，对增加诉讼请求部分要求返还钢管1514.65米，扣件10653套，顶托72套，10cm接头65个，20cm接头251个或折价为90125.75元，双方经核对无误，同意在2020年6月30日之前归还，如未按时归还，按我们约定的价格折价赔偿90125.75元（扣除已经归还的部分）。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月17日、2018年1月30日、2018年8月23日，被告向原告承租钢管、扣件等建筑器材，双方就租赁事宜分别签订三份《建筑器材租赁合同》，并约定，被告应按月度交付租金，于每月的十五号将应交租金交付结清，被告应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的5‰加收滞纳金至缴清之日止。上述合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2020年3月25日，原、被告双方进行结算，签署一份《万年县顶立建筑设备租赁有限公司对账单》，该对账单载明“根据甲乙双方签订的设备租赁合同（99、102、108、120），经双方核算，截止2020年3月15日，乙方欠甲方租金483211元（未含滞纳金），在租钢管10220.9米，扣件22092套，顶托72套，10cm接头105个，20cm接头292个，30cm接头12个。经双方协商所有双方签订的租赁合同租赁截止日期为2020年4月20日，乙方必须在2020年4月20日前归还所有器材”。后被告返还了部分租赁物，租金一直未付。2020年4月28日，原告向本院起诉，要求被告支付原告租金483211元（截止到2020年3月15日）和后续租金及滞纳金166868.2元（截止到2020年3月15日，按月2%计算）及后续滞纳金；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告依法支付原告租金483211元及滞纳金166868.2元（截止到2020年3月15日，按月2%计算）及后续滞纳金；2、要求被告返还钢管1514.65米，扣件10653套，顶托72套，10cm接头65个，20cm接头251个或折价赔偿90125.75元；3、本案诉讼费由被告承担。被告对在租建筑器材无异议，同意在2020年6月30日之前归还，如未按时归还，按约定的价格折价赔偿90125.75元（扣除已经归还的部分）。本院认为，原、被告签订的三份《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人应当按约定履行各自的义务。原告交付租赁物后，被告应当按时支付租金及返还租赁物，租赁物不能返还的，应按照约定赔偿。经双方结算，被告尚欠原告租金483211元及在租建筑器材，被告应当及时支付租金并返还租赁物。现被告未支付租金亦未按约定返还在租建筑器材，故原告要求被告支付租金483211元以及在租建筑器材折价赔偿款90125.75元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应按时交纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的5‰加收滞纳金至缴清之日止，该约定超过法律规定，原告主张要求被告按月利率2%计算滞纳金（截止到2020年3月15日166868.2元）及后续滞纳金，未违反法律规定，被告对此亦未提出异议，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴文彬于本判决生效之日起三十日内支付原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司租金483211元、滞纳金166868.2元及后续滞纳金（以483211元为基数，按月利率2%，自2020年3月16日起计算至款清之日止），赔偿租赁物折价款90125.75元（扣除已经归还的部分）。二、驳回原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10301元,减半收取计5150.5元，财产保全费4020元，以上合计9170.5元，由被告吴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年七月九日书记员  张贵阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23578号原告：上海埃蒙迪材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：XIAOPINGLONG，董事长。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海逵通机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋文仁，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司与被告上海逵通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文龙、被告的法定代表人蒋文仁及委托诉讼代理人冯玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告预付款人民币(以下币种同)115万元；3、判令被告赔偿原告资金占用损失(以115万元为基数，自2020年3月31日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月13日签订《购销合同》一份，约定原告向被告采购一台高速平面耳带式全自动口罩制造机，合同总价为115万元，付款方式为预付全款，并约定于2020年3月16日货到交货地点，3月17日前完成调试设备并能正常运转。原告于2020年3月13日向被告支付预付款115万元，并于2020年3月15日收到设备。但自收到设备以来，设备始终未达到合同验收标准，故原告依照合同于2020年3月29日向被告发函要求解除合同，返还预付款。被告上海逵通机电设备有限公司答辩称，不同意原告诉请，被告不构成根本违约，在签订合同时双方并未约定质量要求。原告要求马上取得设备，被告也通过案外人渠道购买了相应的设备。被告所供设备可以通过修理解决，而非必须解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、微信聊天记录、国内支付业务付款回单、律师函、授权书、通知函、顺丰速运邮寄凭证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。被告提供微信聊天记录一组，原告对该证据的关联性不予认可。根据原、被告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2020年3月13日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买高速平面耳带式全自动口罩制造机一台，价格为115万元，付款方式为预付全款。合同约定3月16日货到交货地点，于3月17日前完成调试设备并能正常运转，运转效率不低于双方技术协议约定的90%。合同在验收标准中约定按照技术协议验收，同时约定如验收不达标不能连续合格运行则原告有权解除合同，被告应在三日内退还全部货款。验收合格出货后此设备不可退货，如被告延期交货超过十天(含十天)，原告有权解除合同，被告在原告解除合同后三个工作日内退款。如原告未按双方约定的方式和期限支付货款，按有关法律规定向被告承担相关的违约责任。该合同附件《技术协议一次性平面口罩生产设备》约定生产效率为“80-120cs/min”。合同签订以后，原告于2020年3月13日支付了预付款115万元。被告于3月15日向原告交付了货物并开始调试。由于被告提供的设备经多次调试后仍无法达到合同约定的生产效率，原告于2020年3月26日向被告发送律师函，要求被告于2020年3月27日前调试设备并达到合同的验收标准，否则将解除《购销合同》。2020年3月28日，原告再次向被告发送通知函，告知被告因系争设备仍未达到合同验收标准，原告通知被告解除《购销合同》，并要求被告返还预付款115万元。被告于2020年3月29日签收该通知函。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为，原告是否有权解除合同？《购销合同》签订以后，原告按照合同约定支付了预付款115万元，被告理应按照合同约定提供符合质量要求的货物。《购销合同》及其《技术协议一次性平面口罩生产设备》明确约定了口罩机应当达到的生产效率，但被告提供的口罩机并不符合质量要求，无法通过验收，故被告存在根本违约。原告依据合同约定向被告发送了解除函要求解除合同，被告也收到了解除函，现原告诉请解除合同，其诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告返还预付款115万元并要求赔偿自2020年3月31日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司与被告上海逵通机电设备有限公司于2020年3月13日签订的《购销合同》解除；二、被告上海逵通机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司预付款115万元；三、被告上海逵通机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司以115万元为基数，自2020年3月31日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,153元，因适用简易程序减半收取计7,576.50元，财产保全费5,000元，合计12,576.50元，由被告上海逵通机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年七月十四日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初382号原告：胡绍堃，女，1955年1月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡绍堃要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告胡绍堃，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚处放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告3亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排红283号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故胡绍堃具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告胡绍堃位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排红283号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初301号 原告：王文刚，男，汉族，1977年2月5日出生，住址沈阳市于洪区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告王文刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7700号原告：文祺琦，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。被告：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼15层1803。法定代表人：李景高。本院在审理原告文祺琦与被告北京星魅力影视文化传媒集团有限公司合同纠纷一案中，原告文祺琦向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告文祺琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告北京星魅力影视文化传媒集团有限公司名下的银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超雄二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 蕊
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初301号原告：王文刚，男，汉族，1977年2月5日出生，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告王文刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告王文刚，被告财落街道办的出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年10月7日原告从第三人处转租2.5亩土地，转租金共计7万元，承租年限为18年（2011年10月7日起至2028年12月31日止）第三人将被告的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》交给原告。土地所有权××××北新区尹家乡村民委员会在以上的流转合同上盖章加以确认，原告按要求建设2.5亩大棚。彩钢房和水井等浇灌设备和农具。原告在没有接到任何通知的情况下，承租的地上物由被告全部拆除，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，被告行为没有任何法律依据。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告。同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，被告拆除程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年10月7日，王文刚与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年10月7日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1555.5元。2019年3月份，被告拆除了王文刚的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告王文刚位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7700号原告：文祺琦，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉洁，北京市博友律师事务所实习律师。被告：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼15层1803。法定代表人：李景高，总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。文祺琦与北京星魅力影视文化传媒集团有限公司（以下简称星魅力公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文祺琦委托诉讼代理人孙继伟、杨玉洁，星魅力公司委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文祺琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除文祺琦与星魅力公司订立的院线电影《死亡通知单之暗黑者》（报审名《双雄会》）收益转让合同；2.判令星魅力公司返还投资款100000元；3.判令星魅力公司支付诉讼费用、律师费。事实和理由：2019年8月22日文祺琦与星魅力公司签订院线电影《死亡通知单之暗黑者》（报审名《双雄会》）收益转让合同，约定星魅力公司系电影联合出品方，依法获得电影份额，拥有电影投资权和收益权，文祺琦向星魅力公司购买其所持有的收益权份额。合同订立后，文祺琦在2019年8月17日和8月22日分两次向星魅力公司汇款100000元，购买收益权份额，享有项目净收益权比例0.04%，但对方未开具发票。此后，文祺琦了解到，出售收益权份额需要取得第一出品方授权。文祺琦联系星魅力公司询问其是否取得授权，但对方始终未正式回复，也没有提供相关授权文件。按照合同约定，电影应在2019年10月左右首映，但至今仍未上映。文祺琦对电影的拍摄及上映进度等产生担心，但多次联系对方宣发人员均不予理睬。上述事实导致文祺琦对星魅力公司的履约能力产生怀疑，对方迟延履行债务的行为必将导致文祺琦的投资目的无法实现。星魅力公司辩称，本案既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，不同意解除合同及其其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，乙方文祺琦与甲方星魅力公司签订院线电影《死亡通知单之暗黑者》（报审名《双雄会》）（以下简称暗黑者电影）收益转让合同，鉴于甲方为暗黑者电影联合出品方，依法获得电影份额，拥有暗黑者电影投资权和收益权，乙方拟参与该项目投资，乙方在对暗黑者电影项目进度和风险充分了解基础上，自愿就购买甲方所持收益权份额……订立合同如下：本合同签订后，自甲方收到乙方按协议约定时间支付的全部项目投资额之日起，乙方正式成为暗黑者电影项目联合投资人，享受相关电影票房分红权。暗黑者电影拟定首映时间为2019年10月，最终以上线时间为准。甲方应在与出品方结算完毕并收到票房分成后依约将乙方份额收益支付给乙方，并保证乙方在依约全部支付购买份额收益权款项后取得份额收益。乙方为暗黑者电影的购买人之一，享有乙方投资份额的收益，乙方购买电影款项100000元后，即享有该项目净收益权比例0.04%。乙方按收益比例享有暗黑者电影票房纯利润的版权收益和除了票房以外的版权收益。如出现不可抗力因素导致影片上映问题，甲方全力配合乙方向电影主出品方追偿责任。如合同签订后影片因甲方的重大过错在1年内无法在院线完成上映，甲方需返还乙方项目投资款并按乙方所投资金额年化8%支付违约金。如若最终影片因制片方原因导致未能公映，乙方可选择回购、换购或者直至影片公映获得权益分红。文祺琦在2019年8月17日和8月22日分两次向星魅力公司汇款共计100000元。另查明，星魅力公司与杭州银酷文化传媒有限公司（以下简称银酷公司）订立院线电影《死亡通知单之暗黑者》（报审名《双雄会》）收益转让合同，载明银酷公司系暗黑者电影联合出品方，星魅力公司购买电影款项27000000元，享有暗黑者电影项目净收益权比例10.8%，乙方未经甲方同意不得将本协议项下权利义务予以转让、质押或以任何其他形式让与任何其他第三方。该合同未载明落款日期。2019年4月20日至2019年12月31日期间，星魅力公司与银酷公司之间有多笔转账往来。星魅力公司提交银都机构有限公司《关于电影双雄会变更中文片名的请示》和《电影拍摄制作备案公示表》，证明电影经过国家电影局备案，在2019年4月3日拍摄完毕并上报国家电影局审查。经查，《电影拍摄制作备案公示表》载明备案立项号为影剧备字[2017]第389号，片名为双雄会，备案单位为银都机构有限公司、中国3D数码娱乐有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司，备案结果为同意拍摄。《关于电影双雄会变更中文片名的请示》显示，暗黑者电影由银都机构有限公司、中国数码娱乐有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司共同投资合作拍摄。诉讼中，文祺琦称，由于没有查询到暗黑者电影在电影局的备案，且电影未在2019年10月上映，致使合同目的无法实现，故行使法定解除权。星魅力公司称，电影计划2019年10月首映，拍摄完成后涉及电影改名，未能上映，后因为发生新冠肺炎疫情，影响了电影报审，电影仍在国家电影局报审中，计划2020年10月左右上映。本院认为，文祺琦与星魅力公司订立的合同名为暗黑者电影收益转让合同，从合同内容来看，文祺琦享有影片票房分红权，星魅力公司应在与出品方结算完毕并收到票房分成后将约定份额收益支付文祺琦。因此，涉案收益转让合同的法律后果系在文祺琦与星魅力公司之间设定以下权利义务：文祺琦向星魅力公司支付投资款100000元；作为对价，星魅力公司在电影上映后根据电影票房纯利润和票房以外的版权收益按照文祺琦的收益比例0.04%以及合同约定的收益分配方法向文祺琦支付投资收益。故，在涉案收益转让合同项下，文祺琦并未取得任何针对第三人的权利，其权利的义务人为星魅力公司，涉案收益转让合同并不是以转移权利为内容的合同，双方实际上形成以电影收益为结算依据的投资关系。文祺琦称，由于没有查询到暗黑者电影在电影局的备案，且电影未在2019年10月上映，致使合同目的无法实现，故行使法定解除权。关于电影备案问题，星魅力公司提交的证据可以证明电影取得国家电影局电影拍摄制作备案。关于电影上映时间，收益转让合同约定首映日期2019年10月，但同时明确约定该日期为拟定日期，最终以上线时间为准。此外，暗黑者电影涉及电影更名，且在2020年1月份发生新冠肺炎疫情，对电影首映日期必然产生影响。诉讼中，星魅力公司表示电影计划2020年10月左右上映，文祺琦也没有提交证据证明电影未来肯定不能上映，或者在未来合理期间内无法上映。综上，文祺琦以电影未上映导致合同目的不能实现为由解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回文祺琦的全部诉讼请求。案件受理费1150元、财产保全费1020元，由文祺琦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 蕊
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初120号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王世均，男，1981年10月22日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市静海区。2019年12月9日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月13日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。被告人于晓芳，女，1983年9月12日生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省依安县。2019年10月30日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年12月5日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院于2020年3月2日以津静检三部刑诉〔2020〕9号起诉书,指控被告人王世均、于晓芳犯非法经营罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。(此页无正文)审判员 刘 岩二〇二〇年四月二十九日书记员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初120号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王世均，男，1981年10月22日出生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年9月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，2019年12月9日刑满释放。2019年12月9日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月13日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人于晓芳，女，1983年9月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省依安县。2019年10月30日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年12月5日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人于倩，天津博专律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王世均、于晓芳犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年3月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人王世均、被告人于晓芳及其辩护人于倩到庭参加诉讼。本案于2020年4月29日中止审理，2020年8月13日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年1月至2019年9月期间，被告人王世均、于晓芳在没有经营汽油的相关资质的情况下，多次从杨某处购买累计186万余元的汽油后，存放于天津市静海区大邱庄镇李八庄村一平房内，并多次向张某岩、张某福、周某连等人出售，销售金额共计28万余元。2019年10月29日被告人于晓芳被公安机关抓获，2019年12月9日被告人王世均被公安机关抓获。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王世均、于晓芳违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王世均、于晓芳如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王世均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人于晓芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、被告人于晓芳系从犯；2、自愿认罪，如实供述犯罪事实；3、初犯偶犯。经审理查明，2019年1月至2019年9月期间，被告人王世均、于晓芳在没有经营汽油的相关资质的情况下，从杨某处购买汽油存放于天津市静海区一平房内，并多次向张某1、张某2、周某等人出售，销售金额共计288837元。2019年10月29日被告人于晓芳被公安机关抓获，2019年12月9日被告人王世均在危险驾驶罪刑满释放时被公安机关当场传唤。上述事实，有被告人王世均、于晓芳的供述，证人杨某、张某1、柳某、张某2、陈某、周某、刘某的证言，微信聊天记录、银行交易明细、天津市静海区应急管理局关于查询是否具有经营汽油相关许可资质的复函、微信聊天截图、危险驾驶案相关材料、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、称重笔录、证据保全清单、电子证据检查工作记录、电子证据检验报告、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书、释放证明，案件来源、到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王世均、于晓芳违反国家规定，未经许可非法经营汽油，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王世均、于晓芳如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于辩护人提出于晓芳系从犯的辩护意见，因其在共同犯罪中积极参与，与王世均作用相当，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王世均犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2024年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）被告人于晓芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2024年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面审 判 长  刘 岩人民陪审员  赵建霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年八月二十一日书 记 员  劳朋波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执41号 本院在执行申请执行人姚友权与被执行人谭书英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谭书英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初312号 原告：张春波，男，1952年10月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告张春波要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执41号 申请执行人：姚友权，男，1985年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：谭书英，女，1993年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 姚友权与谭书英离婚纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初3517号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、谭书英与姚友权离婚；二、婚生子姚瑶、姚道铭由姚友权抚养成年，由谭书英从2018年6月起每月28日前支付抚养费800元直至孩子年满十八周岁时止（每个孩子每月400元，年满十八周岁的不再支付）；三、驳回谭书英的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由谭书英承担。因谭书英未按上述生效法律文书履行义务，姚友权向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月8日、2020年2月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人谭书英在中国建设银行、中国邮政储蓄银行等有4个银行账户，余额为0元至10200元不等。本院已于2020年1月9日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）,并划拨被执行人银行账户内款项10200元兑现申请执行人。 2．查明被执行人谭书英无不动产登记信息。 3．查明被执行人谭书英无车辆登记信息。 4．查明被执行人谭书英无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年1月8日向被执行人谭书英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人姚友权，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人姚友权对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3517号民事判决主文第二项[支付抚养费800元直至孩子年满十八周岁时止（每个孩子每月400元，年满十八周岁的不再支付）]终结本次执行程序。 本院共计已执行到位10200元，本案债权尚余1800元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭书英有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人姚友权同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3517号民事判决主文第二项[支付抚养费800元直至孩子年满十八周岁时止（每个孩子每月400元，年满十八周岁的不再支付）]本次执行程序。 申请执行人姚友权尚未受偿的债权1800元及迟延履行期间的债务利息被执行人谭书英负有继续向申请执行人姚友权履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘坚 书 记 员 岑欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初312号原告：张春波，男，1952年10月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告张春波要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告张春波，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告张春波多年以种植葡萄及蔬菜生产为生，在2011年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家乡合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、2亩地葡萄等生产设施，多年来都以种植葡萄、蔬菜为生，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道于2019年3月19日将原告的一切设施扒平拆除，原告合同还有9年半尚到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业种植是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除种植产品葡萄、蔬菜，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告葡萄园、地上看护设施及围墙投入30万元，年利润10万元。原告诉至法院要求确认被告强制拆除原告生产实施、地上看护房及围墙、井及地上种植葡萄设施的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月10日，张春波与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年5月10日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1388.8元，累计每亩2.5万元，2亩5万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年3月下旬，被告拆除了张春波的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张春波位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3297号   反诉原告：白某某，1973年12月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区磴口县。   反诉被告：郭某，住宁夏回族自治区西吉县。   反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司。   负责人：马某。   委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师。（特别授权代理）   原告马某某、黑某某、何某、马某1、马某2、马某3与被告白某某、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司、郭某、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年4月29日，反诉原告白某某向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，反诉原告白某某以其想与反诉被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司私下处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   准许反诉原告白某某撤回反诉。   案件受理费216元，由反诉原告白某某负担。   审判长 刘成波   人民陪审员 明金花   人民陪审员 文永刚     二〇二〇年四月二十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初935号 原告：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，该公司员工。 被告：董姝华，女，汉族，1979年5月17日出生，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告庆阳翔玉物业管理有限公司与被告董姝华物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳翔玉物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告庆阳翔玉物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告庆阳翔玉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1076元，减半收取原告庆阳翔玉物业管理有限公司538元，退付原告庆阳翔玉物业管理有限公司538元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初290号原告:孔令发，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市，被告:曹永林，男，1966年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告孔令发与被告曹永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨跃龙二〇二〇年四月十六日书记员  马莎莎
右玉县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)晋0623执33号芦国府、卫安文、杨国亮：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）晋0623刑初59号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年四月二十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初290号原告：孔令发，男，1973年3月11日出生，汉族，黑龙江省安达市农民，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：曹永林，男，1966年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告孔令法与被告曹永林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥林到庭参加诉讼，被告曹永林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令发向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告人工费8,255元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月被告雇佣原告在大庆市欣凤学城地下车库安装通风排管，被告欠原告人工费8,855元，已给付600元，尚欠8,255元没有给付，故原告起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告曹永林未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、欠条一份，欲证明2018年10月被告雇佣原告在大庆市欣凤学城三期地库工程安装通风排管，被告欠原告8,255元人工费没有给付，被告于2018年12月3日向原告出具了欠条一份。被告曹永林未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告曹永林未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2018年10月被告曹永林雇佣原告孔令发在大庆市欣凤学成三期地库工程从事安装通风排管工作，约定每天工时费230元。被告曹永林已给付原告孔令发人工费600元。2018年12月3日被告曹永林向原告孔令发军出具欠条一张，载明今欠孔令发工时38.5个工，每天230元，共计8,855元，减600元，余8,255元。被告曹永林尚欠原告孔令发人工费8,255元未给付。本院认为，原告孔令发提交的证据及陈述可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告孔令发提供劳务被告曹永林应按约定支付劳务报酬，被告曹永林尚欠原告人工费8,255元，故原告孔令发主张被告曹永林给付其人工费8,255元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹永林于本判决生效之日起十日内支付原告孔令发人工费8,255元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告曹永林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  申红梅人民陪审员  宋凤芝二〇二〇年八月十三日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初203号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王春勃，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人王春勃犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  宗盛华人民陪审员  钱寒玲二〇二〇年四月十五日法官 助理  陈 琦书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。……
右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执33号 因被执行人芦国府、卫安文、杨国亮（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月九日 （院印）
右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0623执33号被执行人：芦国府，男，1966年12月22日出生，汉族，山西省人，现服刑中，住大同市岳秀国小区。被执行人：卫安文，男，1970年12月9日出生，汉族，山西省人，现服刑中，住大同市城区建馨园小区。被执行人：杨国亮，男，1973年3月20日出生，汉族，山西省人，现服刑中，住怀仁市时苑小区。本院在执行被执行人芦国府、卫安文、杨国亮诈骗一案中，右玉县人民法院作出的（2019）晋0623刑初59号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年4月14日移送执行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、债务、民政、工商登记、保险等查询，只查询到被执行人杨国亮有汽车晋BAT766起亚牌、晋F08490长安牌两辆汽车，查询到被执行人卫安文有汽车晋BET599沃尔沃、晋BNR007本田、晋BPW007三辆汽车，并且到被执行人芦国府、卫安文、杨国亮住所地调查，查明被执行人芦国府、卫安文、杨国亮再无财产可供执行。其中晋BPW007已转移登记，上述车辆已登记查封，“属发现的财产无法控制”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇二〇年九月七日书记员 朱 晶
右玉县人民法院 报告财产令 （命令被执行人报告财产用） (2020)晋0623执33号 芦国府、卫安文、杨国亮： 本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行与芦国府、卫安文、杨国亮罚金一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年四月二十一日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 附件 被执行人财产申报表 右玉县人民法院： 根据你院(2020)晋0623执33号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                       证件号（身份证或统一信用代码证）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情 况                                                            被执行人(签名或者盖章): 年月日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2518号 申请人：贵州达森机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区阳关饲养场职工住宅小区7幢3单元1层2号。统一社会信用代码：91520115565040368D。 法定代表人：冯志强，总经理。 委托诉讼代理人:陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗钦杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被申请人：钟洪，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请人贵州达森机械设备租赁有限公司与被申请人钟洪租赁合同纠纷一案，申请人贵州达森机械设备租赁有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，以145490元为限。申请人贵州达森机械设备租赁有限公司于2020年4月11日在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买平安诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州达森机械设备租赁有限公司申请诉讼保全，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人钟洪的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以145490元为限）。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初294号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   被告：李佳明，男，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告李佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 海一君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 程雯雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2518号 原告：贵州达森机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区关饲养场职工住宅小区7幢3单元1层2号。社会统一信用代码：91520115565040368D。 法定代表人：冯志强，总经理。 委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗钦杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：钟洪，男，1971年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告贵州达森机械设备租赁有限公司与被告钟洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州达森机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼，被告钟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州达森机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付施工电梯租赁费145490元，并从2018年5月30日起，以145490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《施工电梯租赁合同书》，被告向原告租赁施工电梯一台，用于义龙新区2015年鲁屯镇保障性安居工程建设项目6#楼工程。合同对租赁设备型号、数量、租金计算及支付方式、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告将施工电梯租给被告使用至2018年1月31日，经结算后，原、被告双方及证明人何子刚共同签署了《证明（施工电梯租金）》，载明被告租赁原告施工电梯共使用21个月15天，共产生费用220240元，已支付70000元，扣除过年放假半个月，截止到2018年1月31日，被告尚欠租金145490元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告钟洪未作答辩。 经审理查明：2016年1月17日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订了施工电梯租赁合同书，由原告将一台施工电梯租赁给被告使用，双方对租期、租金等进行了约定，同时写明违约者承担违约责任，并赔偿经济损失等内容。2018年5月30日，经被告确认，被告尚欠原告租金145490元，但双方并未具体明确支付时间。 以上事实，有当事人陈述、施工电梯租赁合同书、证明（施工电梯租金）等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告租赁原告的施工电梯是事实，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。经被告确认，被告尚欠原告租赁费145490元，现原告要求被告支付，合理合法，予以支持。至于利息问题，虽双方最终确定了差欠的租赁费145490元，但并未具体约定支付时间，且双方违约责任约定也不明确，本院酌情认定被告从起诉之日即2020年3月26日起按年利率6%支付利息（资金占用费）。被告钟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告钟洪于本判决生效后10日内支付原告贵州达森机械设备租赁有限公司施工电梯租赁费145490元，并从2020年3月26日起以145490元为基数按年利率6%支付利息（资金占用费）至付清之日止； 二、驳回原告贵州达森机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1980元，由被告钟洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  石海 二〇二〇年七月九日 法官助理余烽 书记员周恒怡