上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2727号原告：上海艾兰自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄素芳，总经理。委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。被告：进联电子科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴智远，执行董事。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。原告上海艾兰自动化科技有限公司(以下简称“艾兰公司”)与被告进联电子科技(上海)有限公司(以下简称“进联公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊普军及被告委托诉讼代理人易湘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2018年4月1日至2019年3月31日期间的经营损失人民币(以下币种同)928,320.02元。事实和理由：自2008年1月起，原告与被告进行货物买卖，由被告提供货物，原告按月结60天或者90天的方式支付货款。至2018年3月，双方均按约履行。2018年4月13日，原告的客户向原告下单后，原告向被告下单，被告未经原告同意，直接向原告的该客户供货。原告催促被告供货时，被告以先支付货款才能发货为由要求原告先行支付货款，由于原告急需供货，故于2018年5月11日向被告支付了330,112.09元货款，被告本应于当月12日向原告供货，但被告收到货款后并未供货，经多次催告，被告仍拒绝发货。因被告不再供货，且抢走了原告的重要客户，使得原告无法向自己的客户供货，并失去了重要客户，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大损失，同时原告还面临因无法供货而违约向客户承担违约赔偿责任的风险。被告的行为违反了诚实信用原则，且严重违约，应当承担违约责任，并赔偿原告的相应损失。庭审中，就事实部分，原告补充陈述称：1.原告于2018年4月13日向被告下单，被告于当月18日欲向原告的客户昆某某公司直接供货，昆某某公司于当月20日左右将该情况告知原告，就该事项原、被告进行过磋商，也写过协议，但最终协议未能签订。2.因被告违约未能供货，导致原告无法向自己的客户威某公司供货而违约，威某公司因而拒付货款94,016.15元，山某公司拒付货款25,000元。庭审中，就诉请金额的计算方式及原告主张经营损失的理由和法律依据，原告称其为代理商，因2018年5月8日及同年5月12日的订单被告未向原告发货，导致原告货款未收到，被告没有发货的订单是SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXXX。2017年原告的销项发票金额合计3,156,548.08元，进项发票金额合计1,609,348.05元，销项发票减去进项发票所得金额为1,547,200.03元，原告的利润约60%，1,547,200.03元*60%=928,320.02元。主张经营损失的理由是2018年5月8日、12日的8张订单被告没有发货，被告违约行为导致原告未能收到货物，被告抢走了原告的客户，原告作为中间商遭受了损失。依据合同法第6条、第7条、第107条、第113条规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告迟延付款违约在先，针对原告所述的威某专案和其他专案，原告的付款时间应为2018年4月25日，被告多次催促原告支付款项，但原告直到2018年5月11日才支付了30余万元，已经晚于原告应当支付货款的时间，故致使合同无法履行的原因在于原告违约在先。2.原告在履约中存在多次超期付款的情况，被告完全有理由相信原告的支付能力出现问题。至2018年5月12日，原告欠付被告货款已达91万余元，远远超出了60万的授信额度，故被告要求原告补充担保金再发货是有理有据的。3.被告不存在抢走原告客户的情况，原告系供销商，被告为生产厂商，原告的经营行为与被告无关。本院经审理认定事实如下：艾兰公司与进联公司素有业务往来，由艾兰公司向进联公司购买各种规格的电子元件。双方通过电子邮件签订订单，由进联公司根据艾兰公司下单内容制作合同后，通过邮件发送给艾兰公司，艾兰公司盖章后回传进联公司，进联公司根据合同约定通过物流公司向艾兰公司交付货物。双方订单合同约定的结算方式均为月结60天，威某专案货款90天。根据出货情况进联公司制作对账单后将对账单通过电子邮件发送给艾兰公司，艾兰公司确认无误盖章后回传给进联公司，进联公司依据对账单内容开票。艾兰公司为证明因进联公司直接向其客户昆某某公司供货而给艾兰公司造成的损失，提供以下证据：1.昆某某公司(甲方)与艾兰公司(乙方)签订的《深圳昆某某采购合同》，甲方向乙方采购的货物分别为立式24V两芯电源插座，型号ME040-50802，品牌进联，数量90000，单价0.46元，金额41,400元；立式24V三芯电源插座(加长)，型号ME060-XXXXXXX，品牌进联，数量3500，单价1.5元，金额5,250元；24V两芯电源插头，型号MC100-50802，品牌进联，数量120000，单价1.1元，金额132,000元；24V三芯电源插头，型号MC101-50803，品牌进联，数量4000，单价2.4元，金额9,600元。2.《进联电子科技(上海)有限公司订单合同书》，该合同书载明：客户名称艾兰公司，订购货物分别为品名规格MC101-50803-1，数量6500，单价1.7元，总价11,050元；品名规格MC100-50802-1，数量120000，单价0.8元，总价96,000元；品名规格ME040-50802JV02，数量90000，单价0.26元，总价23,400元。上述订单合同书进联公司处由李某某签字确认。3.李某某手书材料，该材料载明“一、有关深圳昆某某交货协议，艾兰同意由上海进联代为处理交货及后续衍生之账款问题。二、上海进联对昆某某之订单，于收到货款后以货款折让方式支付艾兰佣金，佣金计算方式为昆某某订单未税金额与对艾兰订单未税金额之价差。ME040-50802￥0.3932(未)；ME060-XXXXXXX￥1.282(未)；MC100-50802￥0.94(未)；MC101-50803￥2.05(未)；进联对艾兰MEXXXX-50802￥0.26；ME060-XXXXXXX￥1.165；MC100-50802￥0.8；MC101-50803￥1.7；不得对艾兰公司隐瞒订单实情，若经核实有漏”。4.《佣金协议》，该协议由艾兰公司根据李某某手书材料制作，进联公司未确认。综上，艾兰公司认为根据上述4组证据，按照第1组证据列明的供货数量，用艾兰公司销售给昆某某公司的总价减去艾兰公司从进联公司进货的总价，得出该笔业务艾兰公司的经营利润为57,972.5元。进联公司对上述证据的质证意见如下：1.昆某某公司(甲方)与艾兰公司(乙方)签订的《深圳昆某某采购合同》，三性均不认可，合同相对方是案外人。2.《进联电子科技(上海)有限公司订单合同书》，真实性无异议，关联性不认可，货物是提供给威盛专案的，而不是昆某某的。3.李某某手书材料，李某某为进联公司经理，该材料确为李某某本人书写。但该材料并非艾兰公司与进联公司的协议，而是李某某为方便向公司领导汇报所作的会议记录，内容是艾兰公司单方面的主张，对进联公司不产生法律约束力。4.《佣金协议》，三性均不认可，该文件是艾兰公司单方面制作的，进联公司既未收到也没有盖章同意。审理中，进联公司表示进联公司确有直接向昆某某公司供货的情况，供货数量认可上述证据1列明的货物型号对应的供货数量。以上事实，有《深圳昆某某采购合同》、《订单合同书》、李某某手书材料等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，根据进联公司经理李某某的手书材料的内容，进联公司确有直接向艾兰公司客户昆某某公司直接供货的情况。艾兰公司为证明因进联公司直接向其客户昆某某公司供货而给艾兰公司造成的损失，提交了1份其与昆某某公司签订的《深圳昆某某采购合同》以及其向进联公司采购货物所签订的1份《订单合同书》，而李某某代表进联公司在上述《订单合同书》上签字，艾兰公司有理由相信李某某有代表进联公司处理该订单后续事宜的权限。李某某手书材料明确以货款折让方式支付艾兰公司佣金，该佣金可视为艾兰公司该笔订单的经营损失。现进联公司对艾兰公司主张的《深圳昆某某采购合同》所列的供货数量不持异议，按照李某某手书材料所列的计算方式计算，进联公司应支付艾兰公司经济损失30,597.5元。至于艾兰公司主张的以销项发票与进项发票的差额乘以利润率所计算的其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告进联电子科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾兰自动化科技有限公司经济损失30,597.5元；二、原告上海艾兰自动化科技有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,083.2元，减半收取6,541.6元，由原告负担6,326元，被告负担215.6元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。