上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4784号原告：曹卫国，男，1971年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李君君，上海恒建律师事务所律师。被告：施伟荣，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄婷，女，1990年3月6日生，汉族，住安徽省。原告曹卫国与被告施伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请追加案外人黄婷作为被告参加诉讼，本院依法审核后通知黄婷参加诉讼。本案于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李君君，被告施伟荣，被告黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(下同)20万元；2、判令两被告共同支付利息，计算方式为：自2017年8月15日起至实际还款日止、以20万元为本金、按年利率24%计算；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：原告在做生意中与被告相识，原告朋友田某某提出，被告施伟荣要购买自用房产，因资金不够，向原告朋友借款70万元并约定支付利息。原告朋友田某某向原告提出，由田某某向被告施伟荣提供50万元，原告提供20万元。2016年7月15日通过原告朋友田某某银行卡向被告施伟荣银行卡转账共计70万元。同日，被告施伟荣出具《借条》一份给原告，确认借款事实，并约定利息为月息3分，并在银行转账凭证上确认收到70万元钱款。2017年7月原告需要用钱，找到被告施伟荣要求其归还其出借的20万元，被告施伟荣推托没有钱还，遂另行出具借条给原告。2017年8月起，被告施伟荣未再向原告支付过利息及本金。2019年4月原告继续催讨无果，2019年7月8日，被告向原告出具还款计划，2019年12月26日原告委托律师了解情况并向被告施伟荣阐明逾期履行的法律责任后，被告施伟荣仍未积极履行还款义务。本案所涉借款系两被告用于购买共同房产，借款用途系用于夫妻共同生活，被告施伟荣妻子黄婷依法应共同承担还款责任。现原告多次催讨无果，故诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。被告施伟荣辩称，对原告主张的借款事实、利息约定和还款情况均予以认可，所借取的钱款系用于购买夫妻共同房产。被告黄婷辩称，婚后买房确实有过140万借款，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。但即使是夫妻债务，其已经承担了该承担的还款责任，不同意再承担本案借款的还款责任。对本案的借款不清楚，原告也没有跟其提起过借款的事情。在其起诉要求与被告施伟荣离婚的情况下出现70万元的借款，对于真实性持有异议。2018年4月11日，被告施伟荣让其转款给他30万元用于借给田某某，借款到期其向田某某催款，田某某还否认借款。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月15日民政登记结婚，之后两人筹款购买房屋。2016年7月14日，原告曹卫国通过银行转账给案外人田某某20万元。2016年7月15日田某某向被告施伟荣银行转账70万元。同日，被告施伟荣出具《借条》一份给田某某，并在银行转账凭证上确认收到70万元钱款。《借条》上载明下列内容：今借田某某人民币柒拾万元整￥700000，月息：3分。同日，被告施伟荣向案外人陈静转账100万元，附言转支房款。2016年7月17日，被告施伟荣又向案外人陈静转支25万元。之后，就前述70万元中由原告出资的20万元，被告施伟荣另行出具借条一份给原告，落款日期为2017年7月1日，载明：“2017年7月1日借到曹卫国人民币贰拾万元整(200000元)于2019年2月4日归还。”2018年12月3日，借条下方空白处备注“曹卫国贰拾万已重新打借条。”2019年7月8日，被告施伟荣又出具一份还款计划给原告，内容为：“施伟荣向曹卫国先生借款人民币贰拾万元整，现做以下还款计划，施伟荣于2019年7月内先还款8万元整，于(余)下的壹拾贰万元于219年8月底前全部还清。特立此字据，如不归还欠款，曹卫国先生可直接找公司领导或起诉。”另查明，被告施伟荣借款后通过自己名下银行账户自2016年11月24日起至2017年8月4日止，转账至田某某名下账户钱款共计185,000元，作为70万元借款的利息。具体还款明细为：2016年11月24日支付16,000元，2017年3月24日支付两笔，金额分别为8,000元和5万元，2017年8月4日支付三笔，金额分别为5万元、5万元和11,000元。因被告施伟荣未继续支付利息并还款，原告多次催讨无果，故诉至本院，要求解决。审理过程中，原告与案外人田某某确认其中132,000元作为给田某某的利息，53,000元作为给原告的利息。田某某已经就70万元中其出资的50万元钱款另行起诉，案号为(2020)沪0115民初4782号。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案根据在案证据，可以确定原告与被告施伟荣双方之间就20万元建立民间借贷关系的事实。截止2017年8月4日，被告施伟荣共计转账185,000元给原告，原告和案外人田某某自认其中132,000元系用于支付田某某50万元借款的利息，53,000元系用于支付原告20万元借款的利息。经审查，本院认为，在被告施伟荣出具给田某某的70万元(含原告的20万元)的借条中明确约定月息3分，而借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，以20万元为基数，按照借条约定的年利率36%计算自2016年7月15日起至2017年7月1日止，被告施伟荣应该支付给原告的利息超过53,000元。故被告施伟荣给付原告的53,000元尚不能抵扣本金，被告施伟荣之后又另行出具借条和还款计划给原告，双方明确约定了还款期限，现被告方未按约定归还钱款，对原告提出要求归还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，本院认为，在2016年7月15日至2017年7月1日之间，原告出资的20万元系以案外人田某某的名义出借给被告施伟荣，故利息的计算以被告施伟荣出具给田某某的借条中约定为准。但自2017年7月1日始，原告与被告施伟荣另行出具了20万元的借条，对于借期利息、逾期利息、借款期限的约定，均应以该借条为准。在该借条中只约定了借款期限，未约定借期利息和逾期利息。而之后的还款计划的内容，一方面延长了被告施伟荣的还款期限，还款期限由借条中约定的2019年2月4日延展到了还款计划中的2019年8月底；另一方面，该还款计划只涉及了本金20万分期归还的内容，没有关于利息如何计算的内容，从而印证了在2017年7月1日被告施伟荣出具借条给原告时，未就借期利息和逾期利息进行约定的事实。综上，对于原告以2017年8月15日为起算点，主张按年利率24%计算至实际还款之日止的利息诉求，没有合同依据，本院不予支持。结合在案证据，本院支持自2019年9月1日起至实际还款之日止，以20万元本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告黄婷抗辩对该笔借款不清楚，且其已经承担了其应该承担的其他夫妻共同债务。但被告施伟荣提交的银行转账明细中清楚地显示在田某某将含原告出借的20万元的70万元钱款转账至被告施伟荣账户后，同日被告施伟荣即将包括该70万元钱款在内的100万元钱款转支房款，故可以确认该笔借款系为家庭日常需要所负债务的事实。而被告黄婷亦未能够证明原告与被告施伟荣明确就本案借款约定为个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、原告知道该约定的情形存在。综上，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告施伟荣、黄婷于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹卫国借款本金20万元；二、被告施伟荣、黄婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹卫国以借款本金20万元为基数，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告曹卫国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,020元(原告曹卫国已预缴)，由原告曹卫国负担1,109元，被告施伟荣、黄婷负担1,911元；保全费2,100元(原告曹卫国已预缴)，由被告施伟荣、黄婷负担。被告施伟荣、黄婷负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年四月二十六日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。