江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初803号 原告：葛瑞，男，1994年6月20日出生，汉族，铲车工，住江西省樟树市。 原告：陈文峰，男，1992年7月25日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 原告：姚培超，男，1990年4月4日出生，汉族，挖机工，户籍地江西省上饶县，现住江西省樟树市。 原告：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 原告：廖炎，男，1994年10月2日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师，系上列五原告的共同委托诉讼代理人。 被告：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司，住所地湖南**，统一社会信用代码：9143018139592897**。 法定代表人：熊战辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：熊战辉，女，1973年1月2日出生，汉族，系长沙市蓝月亮园林绿化**，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师，系上列两被告的共同委托诉讼代理人。 原告葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎（下称上列原告）与被告长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司（下称蓝月亮园林绿化工程公司）、熊战辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告的共同委托诉讼代理人杨建平，蓝月亮园林绿化工程公司和被告熊战辉的共同委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同向上列原告支付劳务报酬160495元，并以劳务报酬160495元为基数、按年利率6%支付自2019年1月24日起至付清劳务报酬之日止的利息；2、诉讼费、财产保全费由上列被告共同负担。 事实和理由：上列原告系挖机工和铲车工，蓝月亮园林绿化工程公司系被告熊战辉独资开办的公司。2017-2018年期间，上列被告雇请上列原告在其承接的樟树市树花养生谷绿化工程中平整土地，约定由上列原告包机械包油费包工钱，报酬按小时计算。2019年1月23日，上列被告对上列原告在2018年3月至同年6月的劳务报酬进行了结算，确认上列被告除中途已经支付的26000元劳务报酬外，尚欠劳务报酬160495元。此后，上列原告多次向上列被告催收，但上列被告均以发包方未支付工程款为由拒付。 蓝月亮园林绿化工程公司和被告熊战辉共同辩称，1、答辩人对于上列原告主张的尚欠劳务报酬数额有异议，答辩人尚欠上列原告的劳务报酬实际为130495元，而非160495元。因上列原告提交的唯一证据即上列原告劳务报酬费用的汇总表，其应对该书证的全部内容予以认可，而该汇总表上清楚的记载2019年3月12日已付3万元，因此应当将该3万元从其诉讼请求数额中扣除。2、上列原告与答辩人未约定逾期付款利息，其提出的支付利息请求不应支持。 上列原告向本院提交了自己的身份证、蓝月亮园林绿化工程公司的企业登记信息、被告熊战辉的婚姻登记档案、被告熊战辉之夫张新的银行卡交易明细清单、蓝月亮园林绿化工程公司出具的劳务报酬结算单，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告对于劳务报酬结算单的真实性、合法性和关联性均无异议，但对于其关于尚欠上列原告劳务报酬160495元的证明目的有异议，认为该组证据上已经载明自己已支付3万元，因此尚欠劳务报酬应当为130495元；对于其他证据无异议。本院经审查认为，上列被告的异议不能成立，本院不予采信。理由是：上列被告未提交证据证明其异议成立，即无证据证明上列原告已经收到劳务报酬结算单上由张新所写已付的3万元劳务报酬；上列原告对上列被告关于3万元劳务报酬由工程发包方支付的解释也不认可；此外，上列原告并未在劳务报酬结算单上签字确认上列被告已经支付劳务报酬3万元；作为债务人代理人的张新在劳务报酬结算单上写上已经支付劳务报酬之做法也不符合常规。上列被告的异议缺乏事实依据，本院不予支持。故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 蓝月亮园林绿化工程公司系一家经营园林绿化设计、施工服务等的企业，被告熊战辉系该公司的唯一股东和法定代表人，其丈夫张新系该公司的监事。2017年，江西树花酒店管理有限公司将樟树市树花养生谷绿化工程发包给蓝月亮园林绿化工程公司施工。之后，蓝月亮园林绿化工程公司又雇请上列原告进行承包工程的土地平整工作。双方约定：上列原告提供机械等进行施工，劳务报酬按小时计算。再后，上列原告按约定于2017年至2018年6月为蓝月亮园林绿化工程公司进行土地平整施工。工程完工前，上列被告向上列原告支付劳务报酬26000元，工程完工后，却未支付剩余劳务报酬。2019年1月23日，蓝月亮园林绿化工程公司经与上列原告结算，确认自2018年3月至同年6月的劳务报酬共计186495元，扣除已经支付的26000元，尚欠160495元，并向上列原告出具了劳务报酬结算单即“机械3-5月总表”，蓝月亮园林绿化工程公司的工作人员阮庆彪、郑年代表该公司于当日在结算单上签字确认属实，并加盖了该公司的印章，但双方未明确付款时间。同年3月12日，上列原告在找到张新催收劳务报酬时，张新在结算单下方载明“属实”，又另行加上“2019、3、12已付叁万元”字样，但上列被告并未向上列原告支付该3万元，上列原告也未收到涉案工程发包人江西树花酒店管理有限公司代蓝月亮园林绿化工程公司支付的3万元劳务报酬。之后，上列原告又多次向上列被告催收尚欠的劳务报酬。上列被告则以未收到发包方支付的工程款为由拒付。上列原告因催收劳务报酬无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，上列原告与蓝月亮园林绿化工程公司就自己为该被告承包的绿化工程之土地平整提供施工劳务事宜，虽未签订书面的劳务合同，但上列原告以该被告出具的劳务报酬结算单主张双方存在劳务合同关系符合一般之交易习惯，可以确认上列原告与该被告之间的劳务合同成立并有效，上列原告与该被告依法均应按口头合同约定履行自己的义务。上列原告已经为该被告履行了提供劳务义务，但该被告在接受上列原告提供的劳务并确定劳动报酬数额后，未及时向上列原告支付劳动报酬已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。蓝月亮园林绿化工程公司尚欠上列原告的劳动报酬160495元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认；上列被告主张已经支付3万元劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。被告熊战辉系蓝月亮园林绿化工程公司的唯一投资人，上列原告要求被告熊战辉与蓝月亮园林绿化工程公司共同支付尚欠劳务报酬并自2019年1月24日起支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。但是，上列原告要求完全按年利率6%支付逾期付款利息不妥，依法应当在2019年8月19日前按年利率6%计算利息、在2019年8月20日之后则应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同向原告葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付劳动报酬160495元，并以劳动报酬160495元为基数，按年利率6%支付自2019年1月24日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清劳务报酬之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元、财产保全费1420元，共计5154元，由被告长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉共同负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年六月二十九日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶