wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1341号原告：韩家德，男，1965年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被告：戚克功，男，1975年3月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告韩家德与被告戚克功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告韩家德的委托诉讼代理人金水石到庭参加了诉讼。被告戚克功经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。韩家德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款250万元，其中50万元利息从2017年12月15日开始按年6%计算到还清止，其中200万元利息从2018年12月15日开始按年6%计算到还清止，利息暂定30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月至2014年1月，被告分六次向原告借款，用途为在建工程普兰店市“宏祥盛世”项目中，赵学军作为担保人，用“宏祥盛世”项目中1000平方米房屋作为担保物，在2016年11月9日，原告与被告及担保人赵学君重新签订协议，约定被告在2017年12月15日偿还50万元，2018年12月15日还款200万元，至今被告没有偿还，请求依法判决。戚克功未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月24日至2014年1月27日期间，钟玉荣陆续六次向大连海昱建设工程有限公司借款合计790万元，分别于2012年7月24日借款280万元、于2013年4月15日借款100万元、12月24日借款100万元、于2014年1月6日借款110万元、1月22日借款100万元、1月27日借款100万元，以此韩家德将钟玉荣所借款项出借给戚克功。2015年4月15日，戚克功（借款人）与韩家德（出借人）、担保人赵学君签订一份《还款担保协议书》，其内容为“借款人于2012年7月至2014年1月分六次借款柒佰玖拾万元整。该款用于建设工程施工。借款人未按约定偿还，经借款人与出借人结算，截止2015年4月30日，借款人给付利息贰佰壹拾万元，本息总计壹仟万元。经三方协商对借款人所借款偿还事项承诺如下：一、借款人承诺上述款项于2016年5月1日还清，在未偿还期间利率按3%月息计。二、担保人愿以普兰店宏祥盛世项目的商品房1000㎡，单价8500元/㎡,担保抵给出借方捌佰伍拾万元。其它债务（借款及利息）与担保人无关。（注：该商品房和大连博源建设集团有限公司承建，担保人为实际施工人，“博源公司”与“宏祥房产公司”施工合同纠纷经省高法（2012）辽房初字第××号民事调解结案。双方并达成执行和解协议）担保人保证其第00016号民事调解书项下款项及和解书商品房属本人财产。三、借款人对担保人未担保部分优先偿还。四、出借人可根据借款人及担保人的经济状况，不受偿还时间限制，向借款人主张权利。借款人：戚克功出借人：韩家德担保人：赵学君2015年4月15日”。2016年11月9日，戚克功（借款人）与韩家德（出借人）、担保人赵学君签订一份《还款计划》，其内容为“戚克功、赵学君于2015年4月15日向韩家德写下了《还款担保协议书》，但至今本息均未还。现经戚克功、赵学君与韩家德协商，定立还款计划如下：一、戚克功于2016年12月末向韩家德以丰田霸道40000新车一辆抵顶部分欠款（价格以车辆发票为准）。二、戚克功于2017年12月15日还韩家德现金五万元整。三、戚克功于2018年12月15日还给韩家德现金贰佰万元整。四、戚克功于2019年12月15日还给韩家德现金贰佰万元整。五、2020年12月15日前，戚克功将欠韩家德本金余款全部还清。六、2020年12月15日，戚克功在还最后一笔欠款时，同时以房（价格以售楼处为准）、车（新车以发票为准）（旧车不超三万公里，按市场价格及利息总价定为人民币叁佰万元整抵给韩家德。七、如当期戚克功在规定期限未还款，则由担保人赵学君以原来签订的《还款担保协议书》中的房屋壹仟贰佰平方米抵顶给韩家德。借款人：同意戚克功担保人：同意赵学君出借人：韩家德2016年11月9日”之后，戚克功逾期未按约定还款250万元。另，韩家德提供与戚克功电话录音资料一份，其载明了于2018年5月11日，韩家德向戚克功催要借款及以房屋抵债相关事宜。另查，韩家德与钟玉荣于1988年3月20日登记结婚。上述事实，有韩家德提供的起诉状、支票领用申请单、支票存根、《还款担保协议书》、《还款计划》、结婚登记证、录音资料以及韩家德当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，韩家德与戚克功、赵学君对借款、担保相关事宜达成一致合意，其行为系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故所签订《还款担保协议书》、《还款计划》合法有效。戚克功向韩家德借款后，应按其约定及时还款，而是出具了《还款担保协议书》，但未按其约定还款，而后又签订了《还款计划》，基于此，戚克功至今逾期也未按约定还款，其行为已构成违约，现韩家德要求戚克功偿还借款本金250万元的请求合理，本院予以支持。关于韩家德要求分别以50万元、200万元为基数，分别自2017年12月15日、2018年12月15日起按年利率6%计算支付利息至款还清止日的请求，由于《》，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，韩家德应自还款期满后的次日起按年利率6%计算逾期利息，故对韩家德该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚克功于本判决生效之日起十日内偿还原告韩家德借款本金250万元，并以50万元、200万元为基数，分别自2017年12月16日、2018年12月16日起按照年利率6%计算支付利息至款还清之日止；二、被告戚克功于本判决生效之日起十日内支付给原告韩家德公告费600元；三、驳回原告韩家德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  许爱秋人民陪审员  刘 虹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  柳 桢
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3065号申请人：李贵启，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：杨学礼，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告李贵启诉被告杨学礼民间借贷纠纷一案，申请人李贵启向本院申请财产保全，请求本院对被申请人杨学礼名下银行存款120000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人李贵启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人杨学礼在银行的存款120000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1120元,由申请人李贵启负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十六日书记员  常永刚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1353号 申请人:江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码:913601007419645443。 负责人：肖凡。 委托代理人：林峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行员工。 委托代理人：刘云辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该支行员工。 被申请人：南昌县德仁信食品经营部，住所地:南昌市南昌县江西省饲料原料交易市场14栋,统一社会信用代码:92360121L10394595L。 经营者：万平。 被申请人：江西好日子投资有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区带子巷47号底层店面,统一社会信用代码:913601030674514637。 法定代表人：庄平。 被申请人：万平，男，1967年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：万琴华，女，1970年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：庄权平，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被申请人：庄平，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被申请人：林朝燕，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被申请人南昌县德仁信食品经营部、江西好日子投资有限公司、万平、万琴华、庄权平、庄平、林朝燕金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌县德仁信食品经营部、江西好日子投资有限公司、万平、万琴华、庄权平、庄平、林朝燕银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行出具担保函以自有资产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌县德仁信食品经营部、江西好日子投资有限公司、万平、万琴华、庄权平、庄平、林朝燕银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  邹瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3065号原告：李贵启，男，1966年7月20日出生，汉族，住林州市。被告：杨学礼，男，1978年4月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。原告李贵启诉被告杨学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵启向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告给付原告以120000元为本金，按照年利率24%计算的自2017年3月14日始至2020年4月20日止的利息89280元；3、判令被告给付原告以120000元为本金，按照年利率24%计算的自2020年4月20日始至实际清偿日止的利息；4、判令被告承担本案的保全费、保险费、诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告借款150000元，双方约定年利率30%，之后，被告偿还过原告部分本息。截止2017年3月14日，被告尚欠原告本金120000元，当日，被告重新为原告出具了120000元的借据，并约定年利率为30%。之后，经原告多次追要，被告却拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨学礼口头辩称：1、被告在2017年3月14日给原告出具的12万元借条，有5万元是本金，7万元是之前的利息。该5万元本金中包含郝书金向原告的借款3万元，该3万元应由郝书金直接偿还原告，被告只应偿还原告借款本金2万元。另外该7万元利息计算超过年利率24%，应以12万元为本金，按年利率24%从2015年7月11日起至2017年3月14日止利息为55000元；2、原告以12万元借款本金计算利息错误，该12万元中有7万元系之前借款利息，不能再重复计算利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、车库交款票据一张、短信聊天记录、电话录音，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告杨学礼向原告李贵启借款，之后被告偿还过原告部分本息。2017年3月14日，经双方照账，被告杨学礼尚欠原告李贵启借款本息共计120000元，当日被告为原告出具借条一张，借条约定该120000元欠款中的本金50000元两个月给清付息，剩余70000元利息六个月给付清，双方约定的借款利息为月息2.5分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨学礼下欠原告李贵启借款本息共计120000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，其中50000元本金按月息2分计算的请求，符合法律规定，被告亦对利息的约定予以认可，故本院予以支持；剩余70000元，其性质为利息，且该70000元利息产生时计算的利率标准，已远超国家允许的利率范围，故本院认为其不宜再产生利息，对原告要求该70000元按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩称本案借款本金50000元中包含了案外人郝书金借原告的30000元，但被告未提供任何证据予以证明，故对被告的该项答辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨学礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告李贵启借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年3月14日止自被告偿还完毕之日止按月息2分计算）；二、被告杨学礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告李贵启借款利息70000元；三、驳回原告李贵启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2219.6元，由被告杨学礼负担1350元，原告李贵启负担869.6元。保全费用1480元，由被告杨学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年六月十七日书记员  高晓晖
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初824号 原告：康昭镇，男，1950年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地泰和县泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵。 原告康昭镇与被告泰和县伟泰物业公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康昭镇到庭参加了诉讼，被告泰和县伟泰物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康昭镇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告劳务工资4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日开始，原告在被告处做保安，因被告一直未付工资，至2019年5月3日，被告欠原告劳务工资4200元。原告多次追索未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告朱旭东未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告康昭镇在被告泰和县伟泰物业公司做保安期间，被告一直未发工资给原告。原告多次追索未果，为此，双方通过泰和县房地产管理局物业中心调处，确认被告欠原告劳务工资4200元。 本院认为，康昭镇与被告泰和县伟泰物业公司虽然没有签订劳务合同，但原告在被告处做保安二个月多，形成了事实上的劳务关系，依法成立的合同，受法律保护。被告拖欠原告的劳务工资，有原告提供的证据可以证实。原告要求被告支付所欠劳务工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告泰和县伟泰物业有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告泰和县伟泰物业有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告康昭镇劳务工资4200元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告泰和县伟泰物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月二十七日 书记员 彭丽发
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书本院2020年4月27日对原告康昭镇诉被告泰和县伟泰物业有限公司劳务合同纠纷一案，作出的（2020）赣0826民初824号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第一页中：被告“朱旭东”未到庭参加诉讼。补正为被告“泰和县伟泰物业有限公司”未到庭参加诉讼。审判员 胡 卿二〇二〇年六月八日书记员 彭丽发
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执218号 申请执行人黄春花,女，1971年8月生,壮族，户籍地河池市宜州区。现居住地河池市宜州区。 被执行人潘亭羽，男，1968年5月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现下落不明。 被执行人李映雪，女，1968年2月生，壮族，户籍地河池市宜州区，现下落不明。 申请执行人黄春花与被执行人潘亭羽、李映雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初890号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：潘亭羽、李映雪偿还黄春花借款本金30000元及利息（利息从2019年3月27日起按银行同类贷款利率计付至生效判决确定的履行期限届满之日止）；承担案件受理费550元。权利人黄春花于2020年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执218号。 本院在执行过程中，于2020年3月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院查明，二被执行人下落不明。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执218号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执218号 本院受理的申请人河池市和哥农业科技有限公司与被申请人吴宝怀诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初591号原告：刘丽群，女，汉族，1963年4月6日出生，住沈阳市新城子区。委托代理人：张建新，系原告女儿，女，汉族，1984年12月7日出生，住址同上。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘丽群要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初844号原告：左淑民，女，汉族，1968年12月26日出生，住沈阳市康平县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告左淑民要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  孟 力人民陪审员  周德玉二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初591号原告：刘丽群，女，汉族，1963年4月6日出生，住沈阳市新城子区。委托代理人：张建新，系原告女儿，女，汉族，1984年12月7日出生，住址同上。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘丽群要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘丽群的委托代理人张建新，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告为响应政府号召，通过土地转包的方式在沈北新区××村合法承包土地，在地上修建大棚、看护房等地上附着物生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地21排（鸡场对面）土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故刘丽群具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告刘丽群位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地21排（鸡场对面）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28439号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁海胜，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：卢丹英，女，1988年12月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人梁海胜、卢丹英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁海胜、卢丹英的银行存款900943.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁海胜、卢丹英的银行存款900943.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初468号原告：上海旺云建筑工程有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区世纪茗苑业主委员会。负责人：金某某。被告：上海益镇物业管理有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：顾某某。委托诉讼代理人：王某某。原告上海旺云建筑工程有限公司与被告上海市闵行区世纪茗苑业主委员会、上海益镇物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  朱龙飞人民陪审员  俞敬岚二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执154号申请执行人：李某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人：李某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在李某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年四月二十二日书记员 ：    王    金    虎
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执154号申请执行人：李某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人：李某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在李某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年四月二十二日书记员 ：    王    金    虎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执296号 申请执行人：王红丽，女，1977年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：河北生源药用包装制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县窦妪镇栾窦南路，统一社会信用代码911301241043409078。 法定代表人：王杰。 本院在执行王红丽与河北生源药用包装制品有限公司纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北生源药用包装制品有限公司银行存款5059元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵建团
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1861号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗百生，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区泥江口镇水口山村下曾家湾村民组34号，公民身份号码：432321197911014975。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219780号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月2日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190219780号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗百生的粤S.L629H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗百生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执296号 关于王红丽申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1861号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗百生，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区******************，公民身份号码：432************975。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190219780号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月2日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190219780号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗百生的粤S.L629H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗百生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  袁绮琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1330号原告：朱润华，男，汉族，1972年12月6日生，住址广东省五华县，被告：陈义叶，女，汉族，1971年10月2日生，广东省深圳市福田区，被告：陈石群，男，汉族，1964年8月20日生，住址广东省陆丰市，被告：深圳市鑫康来商贸有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道丹平社区龙岗大道金银湖101号，统一社会信用代码91440300564225862Y。法定代表人：陈义叶。本院在审理原告朱润华与被告陈义叶、陈石群、深圳市鑫康来商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱润华向本院提出财产保全申请，要求对被告陈义叶、陈石群、深圳市鑫康来商贸有限公司名下所有的价值人民币73919元的财产进行保全，并由担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告朱润华的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈义叶、陈石群、深圳市鑫康来商贸有限公司名下价值73919元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年四月二十二日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1330号原告：朱润华，男，汉族，户籍地址广东省五华县，被告：深圳市鑫康来商贸有限公司，住所广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平社区龙岗大道金银湖**,统一社会信用代码91440300564225862Y。法定代表人：陈义叶。被告：陈义叶，女，汉族，1971年10月2日生，户籍地址广东省深圳市福田区,被告：陈石群，男，汉族，1964年8月20日生，户籍地址广东省陆丰市,上述原告朱润华诉被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱润华到庭参加诉讼，被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市鑫康来商贸有限公司立即支付所欠原告货款共人民币73919元；2、判令被告陈义叶、被告陈石群承担共同责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼法、律师费、交通费以及申请财产保全相关费用）。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群在原告处采购红丹颜料，应支付相应货款，原告主张被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群尚欠货款73919元，原告向本院提交了《欠款对账确认单》、《购货欠条》，本院对原告的举证予以采信。三被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。本院认为，上述事实有原告向本院提交的《欠款对账确认单》、《购货欠条》，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求三被告支付拖欠货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群于本判决生效之日起三日内支付原告朱润华拖欠的货款73919元。案件受理费824元、保全费759.19元，共计1583.19元（原告已预交），由被告深圳市鑫康来商贸有限公司、陈义叶、陈石群承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年七月一日书记员  尤玉婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初900号原告：刘相甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：刘艳红，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李新宽，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘相甲与被告刘艳红、李新宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱秀霞二〇二〇年四月二十二日书记员  董凤梅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初900号原告：刘相甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：刘艳红，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李新宽，男，1970年5月3日，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告刘相甲与被告刘艳红、李新宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相甲及其委托诉讼代理人魏昊峰、被告李新宽到庭参加诉讼，被告刘艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相甲向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告款1239000元及利息（从2017年4月24日起至实际付款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年至2017年，被告多次向原告借款，于2017年4月24日向原告出具借条一份，借款金额1239000元，约定月利率20‰，被告并于当天向原告出具了还款计划，承诺从2017年5月份起每月偿还50000元，直至本息清偿完毕为止。后经原告催要，被告以无钱为由推诿不还，引起诉讼。刘艳红未作答辩。李新宽辩称，刘艳红前期向原告借款李新宽并不知道；出具借条当天，李新宽虽在场，但并未参与，二被告双方均有正式工作，各有各的收入，且借款也未用于家庭生活，也没有高消费，也没有购置房产与车辆。借款系刘艳红个人行为，非夫妻共同债务，李新宽不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告于1995年9月25日登记结婚，2017年12月27日协议离婚。被告刘艳红原系银行职工。2017年4月24日前，被告刘艳红借原告本金及部分利息未还，2017年4月24日经双方结算，就所欠本金及利息，被告刘艳红在其家中重新给原告出具借条及还款计划各一份，借条载明，今借到刘相甲现金900000元，另欠2014.7.31-2016.7.31利息339000元，共计1239000元。还款计划载明，本人刘艳红承诺：每月30日前还刘相甲50000元，此承诺从2017年5月份开始直到还清欠款为止（欠款共计1239000元）。刘艳红出具借条及还款计划时，被告李新宽也在场。借条出具后，经原告催要，被告分文未付。2018年12月26日，原告催要借款，因找不到刘艳红，李新宽将存放在其处的、登记在刘艳红名下的车牌号豫Ａ×××××小车交给原告，双方到车管所办理过户手续时被告知该车已被法院查封。2018年12月26日，原告给李新宽出具证明一份，载明，2018年12月26日刘相甲借李新宽、刘艳红小车车牌号豫Ａ×××××，借车期间车辆违章、交通事故由刘相甲本人承担。司法纠纷扣车与刘相甲本人无关。该车辆至今仍在原告处。本院认为，刘艳红从原告处借款，借款数额超出家庭日常生活所需，李新宽辩称刘艳红从原告处借款时其并不知情，原告也未提供证据证明借款时李新宽知道此事；事后刘艳红就前期所欠款项给原告出具借条及还款计划时，李新宽虽在场，但其并未参与，也未在借条及还款计划上签字；原告亦未提供证据证明本案借款，用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示；李新宽在刘艳红不知去向、双方已离婚的情况下，将刘艳红存放在其处的、登记在刘艳红名下的车辆交由原告使用以弥补原告损失，并不能仅就该行为就推定李新宽追认了本案债务，故原告诉称李新宽追认该笔债务，该债务系刘艳红、李新宽婚姻关系存续期间的共同债务，李新宽应承担还款责任的主张，本院不予支持。原告诉称与刘艳红口头约定月利率20‰，但借条上显示2014年7月31日至2016年7月31日，900000元本金所产生的利息为339000元，由此推算出月利率为15.7‰，被告刘艳红应按月利率15.7‰的标准向原告计付利息。借款应当偿还，此纠纷的形成系被告刘艳红未按约定偿还借款本息所致，对纠纷的形成刘艳红负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相甲借款本金900000元、利息339000元（2014年7月31日至2016年7月31日止）及以900000元为基数、从2017年4月24日起至实际还款之日止按月利率15.7‰计算的利息；二、驳回原告刘相甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15951元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱秀霞二〇二〇年七月十四日书记员  董凤梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1321号申请人：宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会。住所地：宜阳新区明月北路1098号。法定代表人：周友德，主任。被申请人：彭翔，男，1988年2月10日出生，汉族，见习生宜春市人，住江西省樟树市。申请人宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会诉被申请人彭翔租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭翔在银行存款145000元或查封其同等价值的财产。永城财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭翔在金融机构的存款145000元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年四月二十二日书记员  乐 娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初838号原告：王翠侠，女，汉族，1971年10月2日出生，住辽宁省喀左县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王翠侠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十二日法官助理那颖书记员姚珂
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初51号 本院2020年4月22日对贵州遵义杨绿建筑工程有限公司诉被告遵义市自然资源局、第三人遵义市永诚房地产开发有限公司、李赓、冉雪梅撤销房屋预告登记一案作出的（2020）黔0321行初51号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：上述行政判决书中第三人姓名“李庚”，现更正为“李赓”。 审 判 长 潘嘉品人民陪审员张家学人民陪审员敖泽华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李        丽        莎 书 记 员 刘                 玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1321号原告：宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会，住所地：宜阳新区明月北路1098号枣树园D1栋。负责人：周友德，主任。委托诉讼代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭翔，男，1988年2月10日出生，汉族，江西省樟树市人，现租住宜春市袁州区，身份证地址江西省樟树市。原告宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会（以下简称枣树社区）与被告彭翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣树社区的委托代理人钟纯军和被告彭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣树社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金139029元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订了《店面租赁合同》。2017年7月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金176946元，被告向原告出具承诺书。后经原告催讨，被告仅支付部分租金，尚欠原告租金139029元。故原告诉至法院。被告彭翔辩称：对原告的请求和事实没有异议，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订了《店面租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的位于宜春市袁州区枣树综合楼6-10号店面，租赁期为二年，即自2015年6月1日至2017年5月31日止；每月租金按55月／㎡计算，共计12639元／月；被告在签订合同时需缴纳押金12639元，以后在每月10号前缴纳当月租金。合同签订后，原告将租赁店面交给被告使用。合同到期后，经被告要求，被告继续使用上述店面至2017年7月。2017年7月12日，经原告与被告结算，被告尚欠与原告租金为176946元，并由被告向原告出具承诺书，承诺书写明：“今欠枣树居委会租金共计人民币壹拾柒万陆仟玖佰肆拾陆元正，承诺于2017年7月25日前交清三个月租金，并于2017年8月1日前将店面钥匙交到居委会。如8月1日前未转出，则放弃转让，交还居委会处理，所欠租金照交，最晚于2017年10月底交清。注租金为2016年6月至2017年7月”。后经原告催讨，被告仅支付37917元租金，尚欠原告租金为139029元。被告于2017年8月11日向原告出具欠条，欠条写明“今欠枣树社区店面租金十一个月，共计人民币壹拾叁万玖仟零贰拾玖元正。最晚于2017年12月1日前缴清”。到期后，经原告催讨，被告未能支付租金，并于2019年4月23日再次向原告出具欠条，欠条写明：“今欠枣树社区店面租金十一个月，共计人民币壹拾叁万玖仟零贰拾玖元正。最晚于2019年12月31日前缴清”。到期后，被告仍未支付拖欠租金。故原告诉至本院。上述事实有原、被告签订的《店面租金合同》、被告出具的承诺书、被告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《店面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对于被告拖欠原告租金139029元，证据确凿充分，并且被告予以认可。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告彭翔于本判决生效后十日内支付原告宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会店面租金139029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取计币1540.5元，财产保全费1245元，共计2785.5元，由被告彭翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年五月八日书记员  乐 娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初838号原告：王翠侠，女，汉族，1971年10月2日出生，住辽宁省喀左县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王翠侠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告王翠侠，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年2月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除时情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地12号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15日起至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王翠侠具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王翠侠位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地12号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1699号 申请人：高国凤，女，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：谢发兵（系申请人高国凤的儿子）。 被申请人：汪某，女，2003年11月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：汪家红，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：高仕霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人高国凤与被申请人汪某、汪家红、高仕霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人高国凤于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汪某、汪家红、高仕霞的财产在价值9万元范围内采取财产保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人汪某、汪家红、高仕霞所有的财产在价值9万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、查封担保人程云云所有的皖Ｂ×××××轿车一辆。 案件申请费920元，由申请人高国凤交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 丁梦萍
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1947号之4 申请人：唐某某，男，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：肖某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某在中国建设银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币44553.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡昌茂 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周科发
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1947号之4 申请人：唐某某，男，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：肖某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某在中国银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币44553.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡昌茂 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周科发
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1699号 原告：高国凤，女，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：谢发兵（系原告高国凤的儿子），住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王**，男，住安徽省无为市，系安徽省无为市泥汊镇皂河村民委员会推荐。 被告：汪某1，女，2003年11月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 法定代理人：汪某2，系汪某1父亲。 法定代理人：高某，系汪某1母亲。 被告：汪某2，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：高某，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥法律服务所法律工作者。 原告高国凤与被告汪某1、汪某2、高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日和7月21日，二次公开开庭进行了审理。原告高国凤及其委托诉讼代理人谢发兵、王**、被告高某及三被告的共同委托诉讼代理人夏臣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计86474.05元；2.判令三被告承担本案诉讼费用（包括财产保全费用）。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计78670.85元。事实和理由：汪某1是汪某2和高某夫妇的女儿。2019年5月18日，汪某1驾驶二轮电动车沿无为市泥汊镇启安路自东向西行驶至排站村路段时，未注意行车安全碰撞到路面行人高国凤，造成高国凤受伤和车辆受损的交通事故，且汪某1负该起事故全部责任。高国凤因交通事故遭受人身损害损失，经与三被告协商赔偿未果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告对发生案涉交通事故及交警部门作出的交通事故责任认定没有异议，但认为原告诉请赔偿的部分项目及标准，没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：2019年5月18日16时30分，汪某1驾驶二轮电动车沿无为市泥汊镇启安路自东向西行驶，行至排站村路段时，未注意行车安全碰撞到路面行人高国凤，造成高国凤受伤及车辆受损的道路交通事故；交警部门认定汪某1负该起交通事故的全部责任，高国凤不负事故责任。高国凤因交通事故受伤后，于当日被送往无为市人民医院住院治疗，于2019年6月23日出院，共计住院36天；期间共发生医药费用22313.94元，其中高国凤交纳医药费4000元，其余部分由汪某1父母交纳。2019年7月18日，高国凤因伤情未能痊愈，再次至无为市人民医院住院治疗，于同年7月23日治愈出院，共计住院5天，此次住院治疗，高国凤共花费医药费用1778.85元。高国凤伤情痊愈后，自行委托司法鉴定机构对其伤残等级及“三期”期限进行了鉴定，审理中，被告对高国凤自行委托司法鉴定机构所作出的司法鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，经高国凤同意后，本院依法另行委托司法鉴定机构对高国凤的伤残等级及“三期”期限进行了重新鉴定，司法鉴定机构作出的鉴定意见为：高国凤因交通事故受伤，评定为十级伤残；其损伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，汪某1至今未满18周岁，尚没有独立的经济能力，其监护人为其父母，即本案被告汪某2和高某。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.高国凤提交的户口本、农村土地承包经营权证、无为市泥汊镇皂河村民委员会的证明、谢志祥的病历资料，上述证据材料的真实性，本院予以确认，综合该组证据，对高国凤和谢志祥夫妇是农村集体土地承包经营户，案涉交通事故发生前，高国凤仍从事农业生产的事实，本院予以认定；2.原告提交的交通费发票，该组发票金额与原告主张的交通费损失金额不符，对原告主张的交通费损失1000元，本院不予认定；鉴于原告因伤就医实际会产生交通费损失，本院对原告主张的交通费损失，酌情认定820元（41天×20元/天）。 本院认为，一、高国凤因案涉道路交通事故遭受人身损害，对其诉请主张的人身损害损失范围，本院认定如下：1.医药费：5778.85元；2.住院伙食补助费：1230元（41天×30元／天）；审理中，被告主张在原告住院期间，其中15天的伙食费均由被告支付，原告否认该事实，被告亦未能对上述主张进行举证证明，故对被告据此主张扣减15天住院伙食补助费用，本院不予采纳；3.营养费：1800元（60天×30元／天）；4.护理费：根据鉴定意见确认护理期限为60日，按照住院期间120元／天、非住院期间80元／天标准，计算护理费为6440元（41天×120元／天＋19天×80元／天）；鉴于原、被告确认在原告住院治疗期间，汪某1的奶奶共计陪护原告一个月时间，本院结合该陪护人员年龄状况（年近70岁），酌情在上述依法计算的护理费中扣减900元，据此认定护理费为5540元（6440元－900元）；5.误工费：本案原告系农村居民，且承包经营农村集体土地，在案涉交通事故发生时原告虽已年满71周岁，但所在村委会证明证实其仍从事农业生产活动，表明原告具有一定的劳动能力，因案涉交通事故致其人身损害，实际会造成原告误工并导致其收入的相应减少，故原告主张误工费损失，本院予以支持；但结合原告从事的劳动性质及其实际年龄状况等因素，其误工费标准应相应减少，本院根据鉴定意见确认的误工期180天，酌定其误工费损失为3600元；6.残疾赔偿金：30032元[（20－12）年×37540元／年×10%]；7.精神抚慰金：本院酌定5000元；8.交通费：本院酌定820元；8.鉴定费：本案原告诉前自行委托司法鉴定机构进行司法鉴定，为此支付了相应的鉴定费用，但审理中原被告同意进行重新鉴定，且重新鉴定后的鉴定意见改变了原鉴定意见结论，本院采信了重新鉴定意见，故原告诉前自行委托进行鉴定而支付的鉴定费用，应由其自行承担；而本案重新鉴定费用已由被告负担，不应再计入原告损失范围，被告主张该费用由原告方负担，于法无据，本院不予采纳。综上，对原告诉请赔偿的人身损害损失额，本院认定为53800.85元。二、自然人的人身健康权受法律保护。本案中，汪某1驾驶二轮电动车造成案涉道路交通事故，并导致高国凤人身损害，交警部门认定汪某1负该起交通事故的全部责任，高国凤不负事故责任，汪某1的行为已构成侵权；但因汪某1是限制民事行为能力人，且没有证据证明汪某1有个人财产，其侵权行为造成高国凤人身损害损失，依法应由汪某1的监护人汪某2、高某对高国凤承担侵权赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款规定，判决如下： 一、被告汪某2、高某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高国凤各项经济损失共计53800.85元； 二、驳回原告高国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计880元，由高国凤负担285元，由被告汪某2、高某共同负担595元；保全费920元，由高国凤承担420元，由汪某2、高某共同承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年八月八日 书记员 丁梦萍
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执773号 杨某 本院于2020年3月9日立案执行申请人翁怀国申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初903号原告：赵宪民，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵宪民要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年四月二十二日法官助理那颖书记员姚珂
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执773号申请执行人：翁怀国，男，1968年6月7日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杨健，男，1970年4月28日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人翁怀国与被执行人杨健劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0116民特493号民事裁定书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、杨健确认尚欠翁怀国工资款56765元，此款杨健于2020年1月20日前付清；二、如杨健未按上述协议足额给付，翁怀国可要求加付利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并可就全部剩余款项向法院申请强制执行。”执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，撤回本次执行申请。本次执行到位29000元。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年八月二十四日书记员 丁汝露
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初903号原告：赵宪民，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵宪民要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告赵宪民，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2009年1月1日，原告从案外人处转承包2.337亩地。转承包金42000元，承租年限为18年（2009年1月1至2026年12月31日）。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设了2.337亩大棚(高3米钢结构）、30平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构)。被告在没有通知原告的情况下将原告的大棚、看护房等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2009年10月20日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年10月20日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东立交桥南1街29号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2009年1月1日起至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”签证方系沈阳市新城子区新城子乡五五村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵宪民具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵宪民位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东立交桥南1街29号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3102号 申请人：展某1，男，1998年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：展某2，男，1974年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李某1，女，1998年5月21日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 被申请人：李某2，男，1971年10月20日出生，汉族,住宿州市埇桥区，系李某1父亲。 被申请人：韩某，女，1974年2月25日出生，汉族，住住宿州市埇桥区，系李某1母亲。 本院在审理申请人展某1、原告展某2与被申请人李某1、李某2、韩某婚约财产纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人名下的金融账户、银行财产的存款18万元及同等价值财产进行冻结或查封。申请人自愿用本人所有的车牌号为皖Ｌ×××××的众泰牌小汽车一辆为本次查封提供保全担保，并自愿承担保全错误的责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人李某1、李某2、韩某名下的金融账户、银行存款18万元及同等价值财产进行冻结或查封。 二、对申请人展某1名下皖Ｌ×××××众泰牌小型汽车（车辆识别代号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ2ＨＤ150048）进行冻结或查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪丘成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3102号 原告：展某1，男，1998年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：展某2，男，1974年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系展某1父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李某1，女，1998年5月21日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 被告：李某2，男，1971年10月20日出生，汉族,住宿州市埇桥区，系李某1父亲。 被告：韩某，女，1974年2月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系李某1母亲。 原告展某1、展某2与被告李某1、李某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展某1及展某1、展某2共同委托诉讼代理人尹彦志，被告李某1、李某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展某1、展某2向本院提出诉讼请求：判令三被告返还已支付的彩礼17.6万元。事实与理由:原告展某1与被告李某1相识后确定恋爱关系。2019年6月2日,原告展某2通过银行转帐的方式向李某1支付彩礼16万元,××××年××月××日办理喜宴,原告方又支付改口礼17000元,以及其他开支共花费205000余元,双方至今未办理结婚登记。2019年9月的一天展某1与李某1因琐事发生口角,李某1不辞而别,至今未返家。后李某1向原告提出解除双方同居关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,属于以下情形,人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;”原告认为,展某1与李某1之间未办理结婚登记,一起同居时间较短,且李某1也不愿继续共同生活,应当返还原告支付的彩礼。因缔结婚姻支付彩礼的行为系双方家庭的行为,因返还彩礼而产生的债务,应为家庭共同债务,三被告负有共同偿还的义务。请求人民法院支持原告诉求。 被告李某1、李某2、韩某共同辩称，原告强词夺理，隐瞒真相。事实是原告展某1与李某1相识后，展某1不仅向李某1隐瞒了少年时违法的恶行,还隐瞒了严重疾病（腿疾）,用花言巧语欺骗李某1的感情。2018年秋，李某1在芜湖边读书边实习打工挣钱期间，原告展某1无业无收入，到芜湖纠缠不休，吃住都让李某1负担。直到2019年春，李某1被骗怀孕后，李某1及其父母催促展某1赶快治病，找工作挣钱成家，彻底惹怒了展某1暴露了其恶劣本质，不听规劝，反而对李某1施以暴力拳脚相加。后经展某2和其亲属数次上门赔礼道歉，且展某1写下了保证书，表示改正错误。李某1及父母考虑到事到如此，害怕影响不好，便原谅了展家。展某2和亲属害怕事情有变，急于让展某1和李某1成亲。由于未到结婚年龄，展家提出先办喜事后登记，并托人协调主动付给李某1彩礼16万元和改口费等一万多元。实质上展某1从2018年秋和李某1相识到办喜事直至2019年秋分手的一年多的时间里，吃住用都是一直在李某1娘家，所有消费都在一起。2019年9月，李某1因催促展某1治病好找工作，再次遭到展某1的打骂。屡次暴力致李某1身心受到伤害，精神上、名誉上都无法忍受，对其同居生活完全失去信心，故决定分手。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十三条及第三十七条，原告展某1以隐瞒、欺骗、性骚扰、暴力行为给被告人李某1造成身心严重伤害，精神名誉都受到很大损失，即使所付的部分彩礼等费用也不足以弥补一年多在一起共同生活期间所花消费。为此要求法院判令原告展某1另赔付李某1伤害费、误工费、精神损失费三十万元。原告展某2纵容孩子欺骗、隐瞒，负有不可推卸的法律责任，应承担相应的债务。 本案经审理认定事实如下：原告展某1与被告李某1相识后确定恋爱关系。2019年6月2日,原告展某2通过银行转账方式，一次性转入被告李某1名下银行账户16万元作为婚约彩礼。同年6月4日双方办理喜宴,原告方给付被告方改口礼等费用1.6万元。婚礼举办后双方同居生活至2019年9月。同居生活期间，原告展某1有打被告李某1的行为。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本、中国农业银行交易明细清单、照片打印件三张、保证书一份、视频一份等在卷佐证。 本院认为，原告按照农村风俗给付被告彩礼是以结婚为目的的附条件的法律行为。本案中，被告方以缔结婚姻为由共计收取原告彩礼款共计176000元，有原、被告陈述及银行转账明细予以证实，本院对该部分事实依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，经查，展某1与李某1并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于应返还彩礼数额的问题：原告展某1与被告李某1虽未办理结婚登记手续，但双方确有共同生活。被告称彩礼款全部花费，但未提交相关证据予以证明，考虑双方同居的时间及原告展某1有打被告李某1的行为，结合原告给付的彩礼总数额，本院酌定被告返还原告彩礼款120000元。关于原告的该部分诉求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。因支付彩礼是以家庭为单位支付的一种活动，李某2、韩某作为家庭成员形成了家庭债务，故三被告应该承担连带赔偿责任。被告提出要求展某1赔付李某1伤害费、误工费、精神损失费三十万元的反诉请求，因该反诉请求与本案的诉讼请求不属相同关系，本案不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 限被告李某1、李某2、韩某于本判决生效之日起十日内返还原告展某1、展某2彩礼款120000元。 案件受理费3820元减半收取1910元，原告展某1、展某2承担560元，被告李某1、李某2、韩某承担1350元。财产保全费用1420元，由被告李某1、李某2、韩某承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初268号 原告：李永刚，男，1984年6月11日出生，汉族，住曲周县。 被告：祁希林，男，1966年8月4日出生，汉族，住曲周县。 原告李永刚与被告祁希林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 李永刚诉称，1、请求依法判决被告偿还原告借款7000元及按约定利息支付至全部本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告因经营需要资金从原告处借款1万元，于2016年10月25日偿还原告3000元，下欠7000元，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 祁希林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住在宁夏回族自治区银川市兴庆区，经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，被告认为本案的管辖法院应当为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院。 本院经审查认为，被告祁希林虽向本院提出管辖异议申请，主张其居住宁夏回族自治区银川市兴庆区，该案应移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，但是被告未提交证据证明该事实，故被告祁希林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回祁希林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告祁希林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘水田
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初268号 原告：李永刚，男，1984年6月11日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：祁希林，男，1966年8月4日出生，汉族，现住曲周县。 原告李永刚与被告祁希林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚委托诉讼代理人李瑞丰、被告祁希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币7,000元及按约定利息支付至全部本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告因布厂资金紧张为由从原告处借款1万元，2016年1月21日被告向原告出具了1万元借条，2016年10月25日被告偿还原告3,000元，下欠7,000元没有给付。后原告多次向被告主张偿还上述借款，被告均无正当理由不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 祁希林辩称，2018年，我曾还过原告1,000元本金，利息约定的是年息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告祁希林从原告李永刚处借款1万元，并给原告出具了借条。2016年10月25日，被告偿还原告本金3,000元。2018年11月5日，被告偿还原告1,000元，下欠7,000元。原告多次向被告催要，被告由不予偿还。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。 本院认为，被告祁希林借用原告李永刚人民币1万元，原告依约将借款1万元支付被告祁希林，原、被告之间的借贷关系依法成立.被告已偿还原告本金3,000元，下欠7,000元及相应利息，对原告李永刚主张要求被告祁希林偿还原告借款7,000元的本息诉讼请求，本院予以支持。被告主张另偿还原告1,000元借款本金，其未提交相应证据证明，原告对被告主张也不予认可，双方对本金及利息约定偿还顺序，故依照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第21条之规定的内容，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该1,000元依法认定为支付利息。被告祁希林主张借款利息系年利率1％，结合被告偿还借款的事实及日常生活经验，应认定该借款年利率为12％，故其抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告祁希林自本判决生效之日起七日内偿还原告李永刚借款本金人民币7,000元及其利息（利息自2016年1月21日起计算至清偿完毕之日止，按年利率12％计算，已支付利息1,000元履行时作相应扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告祁希林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执510号申请执行人：赵某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人：田某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在赵某申请执行田某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初2447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年四月二十二日书记员 ：    王    金    虎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初86号 原告：江苏捷顺机电工程有限公司，统一社会信用代码913212825580298305，住所地江苏省靖江市马桥镇振兴路88号。 法定代表人：陈泓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟昌，男，1965年1月31日出生，汉族，住江苏省靖江市。该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小静，女，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：石药集团中诺药业（泰州）有限公司，统一社会信用代码9132129158105011X7，住所地泰州市药城大道816号。 法定代表人：赵士双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚健，男，1988年11月2日，汉族，住泰州医药高新区。该公司员工。 原告江苏捷顺机电工程有限公司与被告石药集团中诺药业（泰州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  张庭祥 人民陪审员  钱 俊 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  陈珺洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执510号申请执行人：赵某，女，汉族，现住包头市东河区。被执行人：田某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在赵某申请执行田某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初2447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年四月二十二日书记员 ：    王    金    虎
建昌县人民法院 建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初876号 李超、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、华泰财产保险有限公司天津分公司： 本院已受理吴滟泽（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方李超、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二十二日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初876号 原告：吴某泽，男。 法定代理人：吴某（系原告父亲），男。 被告：李某，男。 被告：某财产保险股份有限公司某市分公司，住所地：某市某大街36号。 负责人：李某研，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈某辉，系某律师事务所律师。 被告：某财产保险有限公司某分公司，住所地：某市某区某南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。 负责人：张某，系公司经理。 原告吴某泽与被告李某、某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称人保公司）、某财产保险有限公司某分公司（以下简称某公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某，被告某财产保险股份有限公司某市分公司委托诉讼代理人陈某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某泽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，详见诉讼请求清单。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某泽系未成年人，监护人吴某系原告父亲。2019年10月15日16时30分许，原告人吴某泽驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至兴凌线55公里20米右转弯上路时与由东向西被告李某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，致原告吴某泽多处受伤及两车受损的交通事故，原告吴某泽当天被送住某县新区医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、左足第三跖骨骨折、左小腿及左足多发性擦皮伤，被告李某驾驶的车辆在被告某财产保险股份有限公司某市分公司投保三者险，被告李某在某财产保险有限公司某分公司投保交强险。此事故经交警队事故认定：原告承担主要责任，被告人李某承担次要责任，现原告根据法律之相关规定，特诉至贵院，要求贵院依法裁决，维护原告人的合法权益。 被告李某辩称，对原告的诉求没有意见。 某财产保险股份有限公司某市分公司辩称，原告起诉状称2019年10月15日发生车辆碰撞事故，事故发生在保险期间，我公司对原告合理合法损失在标的车辆方，辽Ｐ×××××驾驶证行驶证均合法有效，且我公司不存在免责前提下，在交强险不足的情况下在商业三者险限额内承担不超过30%的赔偿责任。本案诉讼费鉴定费复印费间接损失不属我公司承担范围，我公司不承担。 被告某财产保险有限公司某分公司辩称，2019年10月15日，李某驾驶由我公司承保交强险的辽Ｐ×××××号小型客车行驶至事故地点将无证驾驶无牌照摩托车的原告吴某泽撞伤。该起交通事故经交警部门作出事故认定，李某承担事故次要责任，吴某泽承担事故主要责任。辽Ｐ×××××号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内承担原告由于本次交通事故所造成的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。根据原告诉状中的诉请，我公司同意在交强险医药费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，二次治疗费等损失1万元。原告鉴定为十级伤残，我公司对鉴定结果没有异议按当地标准赔付原告伤残损失63640元。对于精神损失费，根据最高院规定应与双方过错责任相关，我公司同意赔付1500元（5000元*30%）。护理费，按当地居民服务业标准赔付5760元（护理期脚踝骨折，30-60天。伤者单踝骨折考虑45天，128元/天），交通费请法院依法酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，李某驾驶由某财产保险有限公司某分公司承保交强险的辽Ｐ×××××号小型客车行驶至事故地点将无证驾驶无牌照摩托车的原告吴某泽撞伤。该起交通事故经交警部门作出事故认定，李某承担事故次要责任，吴某泽承担事故主要责任。原告受伤后，入住某县新区医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、左足第三跖骨骨折、左小腿及左足多发性擦皮伤，住院16天，二级护理，花费医疗费10275.9元。原告的伤情经葫芦岛市中级人民法院委托某司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，二次手术费8000元，当事人对该鉴定意见均予以认可，原告支付鉴定相关费用2220元。 原告合理损失为医疗费10275.9元，护理费某公司认可按照45天，每天128元给付，较为合理，为5760元，住院伙食补助费1600元（100元/天*16天），交通费酌定160元，伤残赔偿金63640元（31820元/年*20年*10%），精神抚慰金5000元。对于营养费，没有证据支持，不予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李某驾驶机动车将原告撞伤，经交警部门认定其承担次要责任,被告李某应当在其责任范围内承担侵权责任，主次责任以70%、30%划分为宜。因李某驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号小型轿车在被告某公司处投保有交强险，在人保公司投保有商业三者险，原告有权请求某公司在其交强险保险限额内直接向原告赔付。交强险不足以赔偿的部分，应由投保商业险的保险公司即人保公司在保险限额内责任范围内予以承担。鉴定费用2220元，因被告李某与保险公司之间的保险合同没有约定由保险公司承担，应由原告吴某泽和被告李某按比例予以分担。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，某公司应当在交强险限额内予以赔偿。某公司抗辩应按责任比例划分，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告某财产保险有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴某泽医疗费10000元、护理费5760元、交通费160元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元，合计84560元。 二、被告某财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告吴某泽医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等合计2530.77元【（10275.9元-10000元+8000元+160元）*30%】。 三、驳回原告吴某泽的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告吴某泽承担175元，被告李某承担75元。 鉴定费用2220元，由原告吴某泽承担1554元，被告李某承担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇二〇年九月十日 书记员  查 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初909号原告：辛献法，曾用名辛现法，男，汉族，1978年10月20日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告辛献法要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年四月二十二日法官助理那颖书记员姚珂