安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初149号 原告：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇安成社区居民委员会建材市场4号楼四层A3-A6，统一社会信用代码913404007467783023。 法定代表人：李传华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：王志彬，男，1976年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：沈德霞，女，1974年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市国庆路长途汽车站六楼，统一社会信用代码91340400731658834M。 负责人：李根松，该公司经理。 被告：陈竹，男，1982年6月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：庄莉艳，女，1985年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告淮南市通乾物资贸易有限公司（以下简称通乾贸易公司）与被告王志彬、沈德霞、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司（以下简称淮汽旅游出租公司）、陈竹、庄莉艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后，因本案案情复杂，于2020年4月7日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告通乾贸易公司的委托诉讼代理人万传禹，被告陈竹的委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼，被告王志彬、沈德霞、淮汽旅游出租公司、庄莉艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通乾贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志彬、沈德霞、淮汽旅游出租公司、陈竹、庄莉艳赔偿原告施救费、评估费、停运损失等合计26,528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日10时06分左右，王志彬驾驶淮汽旅游出租公司所有的皖Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车沿田大路由南向北行驶至金地国际城二期公园北侧路段，从前车右侧超车时，遇情况采取措施不当，向左急打方向，与左侧钱超驾驶的皖Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车相刮，致使皖Ｄ×××××号车方向失控，向左越过道路中心线，与相对方向行驶的张金龙驾驶的皖Ｄ×××××号小轿车碰撞。本次事故导致皖Ｄ×××××号车辆受损、驾驶员钱超、乘客毕如刚受伤。事故经淮南市公安局交警支队大通大队认定，王志彬负事故全部责任，钱超无责任。后经淮南市田家庵区人民法院和淮南市中级人民法院审理，认定本次事故，王志彬应承担70%赔偿责任，钱超和陈竹各承担15%赔偿责任。沈德霞为皖Ｄ×××××号的实际车主，该车挂靠在淮汽旅游出租公司名下。事故发生后，原告共花去施救费、停车费合计750元，将车辆送往修理厂维修共停运55天，经淮南市玖伍价格评估有限公司评估，皖Ｄ×××××号车停运损失为22,550元，支出评估费2247元，本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失。 王志彬、沈德霞、淮汽旅游出租公司、庄莉艳均未到庭，也未答辩。 陈竹辩称，1.依法驳回原告的全部诉讼请求；2.如果陈竹应承担责任，应当按照交通事故认定书上陈竹所划定的交通事故责任依法认定；3.其赔偿26,528元应依据相关法律规定依法核实审定，再根据陈竹所承担的事故责任，也就是事故责任的15%承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、通乾贸易公司举证的皖Ｄ×××××号车的行驶证、道路运输证（均为复印件），证明皖Ｄ×××××号车是从事出租客运的营运车辆。本院认为，经本院到淮南市公安局交通警察支队大通大队核实，皖Ｄ×××××车辆行驶证记载该车使用性质为出租客运，故皖Ｄ×××××号车系从事出租客运的营运车辆，对其证明效力予以认定。二、通乾贸易公司举证的道路交通事故认定书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1019号民事判决书复印件、安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1512号民事判决书复印件、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民再5号民事判决书复印件，证明：①2015年3月23日王志彬驾驶登记车主为淮汽旅游出租公司的皖Ｄ×××××号车与钱超驾驶的通乾贸易公司所有的皖Ｄ×××××号车刮碰，发生交通事故，导致DT3859号车受损。②经淮南市田家庵区人民法院和淮南市中级人民法院审理，于2017年2月16日作出终审判决，2018年10月11日作出再审判决，认定对本次事故损失，王志彬应承担70%的赔偿责任，陈竹和钱超各承担15%的赔偿责任。本院认为，道路交通事故认定书，能够证明事故发生的时间、地点及各方当事人和事故车辆的信息，对其真实性予以确认；安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1019号民事判决书及安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1512号民事判决书经再审均已被撤销，对其证明效力不予认定；安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民再5号民事判决书系发生法律效力的裁判文书，能够证明在本次事故中王志彬承担70%的责任比例、陈竹承担15%的责任比例、钱超承担15%的责任比例。三、通乾贸易公司举证的田区安顺汽修厂证明、评估报告、评估费发票、停车费发票，证明①事故发生后，皖Ｄ×××××号车被拖到汽修厂维修，2015年5月17日维修完工，导致皖Ｄ×××××号车从事故发生之日至2015年5月17日不能营运；②经评估，皖Ｄ×××××号车因本次交通事故停运导致的营业损失为22,550元；③原告支付的评估费为2247元，支付的停车费和拖车费为450元。本院认为，该组证据能够证明皖Ｄ×××××号车因交通事故停运55天，经评估停运损失为22,550元，原告支付评估费2247元、支付拖车及停车费用450元。四、通乾贸易公司举证的安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00572号民事裁定书及（2016）皖0402民初49号民事裁定书，证明原告分别于2015年6月11日和2016年1月12日提起诉讼，要求各被告赔偿原告停运损失，因本次事故责任比例划分和赔偿比例问题，淮南市田家庵区人民法院和淮南市中级人民法院正在审理，原告撤诉。本院认为，该组证据能够证明原告曾于2015年6月11日和2016年1月12日提起诉讼，主张其停运损失。五、陈竹举证的保险单，证明陈竹已向阳光保险公司投保，如若赔偿应当由陈竹投保的保险公司进行赔偿。本院认为，保险公司不是本案当事人，该保险单与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日10时06分许，王志彬驾驶皖Ｄ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿田大路由南向北行驶至“金地国际城二期公园”北侧路段，从前车右侧超车时，遇突然从绿化带进入主路的陈竹驾驶的皖Ｄ×××××号车辆，避让不及，向左急打方向，与左侧钱超驾驶的皖Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车相刮碰，左侧钱超驾驶的皖Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车方向失控，向左越过道路中心线，与相对方向行驶的张金龙驾驶的皖Ｄ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞。此时吴玲驾驶无号牌三轮电动车沿田大路由北向南行驶至此路段避让不及，撞上皖Ｄ×××××号“东风日产”牌小型轿车。此次事故导致皖Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车驾驶人钱超、乘坐人毕如刚受伤，皖Ｄ×××××号“东风日产”牌小型轿车驾驶人张金龙、乘坐人倪桂林、魏易山受伤，无号牌三轮电动车驾驶人吴玲受伤，四车不同程度受损。经安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司评估：皖Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车因交通事故导致该车辆停运55天，损失22,550元。通乾物资公司支付评估费2247元，支付停车及拖车费450元。 该事故经淮南市交警支队大通大队认定：王志彬负事故全部责任，钱超、张金龙、吴玲、毕如刚、倪桂林、魏易山六人不负事故责任。魏易山于2016年2月3日就其在本次事故中造成的损失向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，淮南市田家庵区人民法院经审理作出（2016）皖0403民初1019号民事判决，确定王志彬承担70%的责任比例、陈竹承担15%的责任比例、钱超承担15%的责任比例。案经安徽省淮南市中级人民法院二审和再审，对上述责任比例予以认定。 另查明，钱超驾驶的皖Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，登记所有人是通乾物资公司，从事出租客运。王志彬驾驶的皖Ｄ×××××号车辆实际车主是沈德霞，该车挂靠在淮汽旅游出租公司。陈竹驾驶的皖Ｄ×××××号车辆实际车主是庄莉艳。 根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：陈竹是否应当对通乾物资公司承担赔偿责任，如若承担，承担的数额是多少。 本院针对上述争议焦点评析如下： 本院认为，安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民再5号民事判决书系发生法律效力的裁判文书，该判决认定在本次事故中陈竹承担15%的责任比例，故陈竹应当对通乾物资公司承担15%的赔偿责任，即停车及拖车费67.5元（450元×15%）、车辆停运损失3,382.5元（22,550元×15%）、评估费337.05元（2247元×15%），合计3,787.05元。 综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。通乾物资公司的皖Ｄ×××××号小型轿车从事出租客运，系经营活动，因被撞坏导致无法从事相应的经营活动，故王志彬、陈竹应按在事故中的责任比例承担赔偿责任。王志彬应赔偿通乾物资公司停车及拖车费315元（450元×70%）、车辆停运损失15,785元（22,550元×70%）、评估费1,572.9元（2247元×70%），合计17,672.9元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，挂靠人沈德霞与被挂靠人淮汽旅游出租公司应承担连带责任。通乾物资公司未举证证明庄莉艳在本案中有过错，故庄莉艳在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮南市通乾物资贸易有限公司停车及拖车费315元、车辆停运损失15,785元、评估费1,572.9元，合计17,672.9元，被告沈德霞与淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司承担连带赔偿责任； 二、被告陈竹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮南市通乾物资贸易有限公司停车及拖车费67.5元、车辆停运损失3,382.5元、评估费337.05元，合计3,787.05元； 三、被告庄莉艳在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告淮南市通乾物资贸易有限公司负担89元，由被告王志彬负担308元，由被告陈竹负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  詹同英 审 判 员  张怀武 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。