湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初291号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，以下简称蓝山农商行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄彦航，该公司职员。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 被告：唐颖，男，汉族，1989年6月3日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 原告蓝山农商行与被告唐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的法定代表人因故未能到庭其委托诉讼代理人黄彦航、程建海，被告唐颖及其委托诉讼代理人蒋小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告唐颖偿还贷款本金500000元，利息及罚息共计77878.40元（自2018年7月21日起暂计至2019年11月20日，应计至实际清偿之日止），合计577878.40元；3、判令被告唐颖支付原告为实现债权而花费的律师代理费23461元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告唐颖与原告签订最高额借款合同一份，合同约定：被告唐颖向原告借款500000元，借款期限自2017年9月24日起至2020年9月23日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，借款月利率7.42‰。被告使用一笔2017年9月24日起至2018年9月23日的借款500000元，未能依合同约定偿还本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今仍有本金500000元，利息及罚息共计77878.40元（自2018年7月21日起暂计至2019年11月20日，应计至实际清偿之日止），合计577878.40元尚未偿还。此外，因诉讼需要，原告委托律师代理本案，花费律师代理费23461元。根据借款合同约定，借款人应当承担贷款人为实现债权而已付的律师代理费。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳判如前请。 被告唐颖辩称：原、被告50万元的借款合同不成立，被告唐颖不承担50万元借款的归还责任。其理由是：一、原告方伪造合同，原、被告50万元的借贷关系不成立。1、原告方提供的《最高额借款合同》借款人“唐颖”的签名不是被告所签。对此，原告表示认可。同时，被告未口头授权原告大洞支行负责人唐召军签订《最高额借款合同》，因此，原、被告50万元的贷款合同不成立。二、被告唐颖只收到5万元的贷款金额，只承担5万元的归还责任，余下的45万元贷款，被告不承担归还责任。2017年9月24日，原告大洞支行违规将涉案贷款50万放贷到被告唐颖账户上，尔后，原告大洞支行法定代表人唐召军指示被告唐颖在款项到达半小时内将45万元资金转入其指定的三个账户，该行为应当认定为大洞支行的行为。同时，《最高额借款合同》及放款确认书均是原告农商行大洞支行负责人唐召军伙同大洞支行放贷主管工作人员，以合法形式掩盖非法目的，通过放贷形式将资金打入答辩人唐颖的账户，并口头授权转移，共同侵占大洞支行财产的违法行为。被答辩人的损失由过错方原告大洞支行承担，或者大洞支行的负责人唐召军及放贷主管工作人员一并承担。本案应当追加大洞支行负责人唐召军及放贷主管工作人员为被告，依法追究其刑事责任并判决唐召军及放贷主管工作人员承担归还责任。答辩人没有过错，不承担45万元贷款的清偿责任。三、原告提供的《最高额借款合同》对涉案50万元贷款，没有约定借款利息。虽放款确认书约定了利息，但应当以哪个为准，无法确定。即使合同约定以放款确认书为准，但合同并没有以醒目的方式提醒被告注意，且被告没有在《最高额借款合同》上签字。再者，放款确认书是唐召军及大洞支行放贷主管工作人员，以合法形式掩盖非法目的并占有原告方资金的行为，属无效民事行为，放款确认书中的借款利息规定亦是无效的。四、原告诉请的律师费不应当由被告唐颖承担。《最高额借款合同》非被告唐颖签名，即使放款确认书中有被告唐颖签名，但放款确认书对律师费的承担未予约定，且律师费不是法律规定应由对方承担的一种情形。综上所述，原、被告即使有借贷关系，双方也只是存在5万元的借款合同。原告依据的《最高额借款合同》不存在，其诉请不正确、不合理，请求法院公平、公正合法判决，驳回原告的起诉。 原告蓝山农商行与被告唐颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告蓝山农商行提供的被告身份证及被告的湘M6PU**车行驶证复印件、刘春燕身份证复印件、陈作涛菜馆营业执照复印件、陈作涛身份证复印件，被告唐颖对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。经审查，原告提供的被告身份证、被告的湘M6PU**车行驶证复印件、刘春燕身份证复印件、陈作涛菜馆营业执照复印件及陈作涛身份证复印件，真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以认定；2、原告蓝山农商行提供的信贷管理系统业务办理（业务申请），被告对该证据的三性均提出异议，认为原告所提供的证据不能证实系2017年9月24日，被告本人办理借款时拍摄。经审查，原告提供的贷款管理系统业务申请，客观、真实，与本案相关联，本院予以认定；3、原告提供的储蓄开户凭条、账号查询，被告对该组证据的真实性，合法性没有异议，关联性提出异议。经审查，原告提供的储蓄开户凭条、账号查询，符合证据的三性要求，本院予以认定；4、原告提供的放款确认书、大额现金转账申请表个人业务取款凭证，被告对该组证据的真实性，合法性没有异议，关联性提出异议。认为被告虽在放款确认书上签名，但是补签的，是时任原告大洞支行负责人唐召军案发前让被告去顶替一下，说借款是自己借的，遂作了补签。同时，放款确认书是原告方的格式合同，没有和被告说明，放款确认书上约定的利率是8.5721%，但《最高额借款合同》上对利率没有确定。经查，原告提供的放款确认书借款人一栏“唐颖”的签名以及大额现金转账申请表个人业务取款凭证中客户签名确认一栏“唐颖”的签名均系被告唐颖本人所签，被告唐颖虽对放款确认书、大额现金转账申请表个人业务取款凭证提出异议，但对其异议理由，未能提供足以反驳的相反证据，原告提供的放款确认书、大额现金转账申请表个人业务取款凭证符合证据的三性要求，本院予以认定；5、原告蓝山农商行提供的《最高额借款合同》（福祥便民卡），被告唐颖对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为《最高额借款合同》上“唐颖”的签名，不是本人所签，经查，原告蓝山农商行提供的《最高额借款合同》（福祥便民卡）借款人一栏“唐颖”的签名不是被告唐颖本人所签，虽被告唐颖在《最高额借款合同》上没有签名，但被告唐颖签署的放款确认书对《最高额借款合同》进行了载明，同时还标注了提示内容。原告大洞支行依据该放款确认书向被告唐颖的福祥便民卡内发放贷款50万元。原、被告的上述行为均是《最高额借款合同》中双方约定的应履行的相关条款内容。原告蓝山农商行提供的《最高额借款合同》（福祥便民卡）与信贷管理系统业务办理（业务申请）、储蓄开户凭条、账号查询、放款确认书等证据相互印证，相互关联，符合证据的三性要求，本院予以认定；6、原告蓝山农商行提供的贷款询证函、询问笔录、证明，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议。经审查，原告提供的该组证据客观、真实，与本案相关联，符合证据的三性要求，予以认定；7、原告提供的交易明细，被告对该证据的三性均提出异议。经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案相关证据相互印证，相互关联，符合证据的三性要求，予以认定；8、原告提供的（2019）湘1127刑初121号刑事判决书、（2019）湘11刑终587号刑事判决书，被告提出异议。经审查，原告提供的（2019）湘1127刑初121号刑事判决书、（2019）湘11刑终587号刑事判决书符合证据的三性要求，本院予以认定；9、原告提供的委托协议书、发票及结算业务申请、邮政银行客户回单、湖南省律师服务收费行业指导标准，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，经审查，原告提供的该组证据符合证据的三性要求，本院予以认定；10、被告提供的原告大洞支行工商信息登记，原告蓝山农商行对该证据的三性均提出异议，认为被告提供的大洞支行工商信息登记不是来源于官方网站，亦不能证明被告转款是大洞支行负责人授权的。经审查，被告提供的证据不符合证据的三性要求，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐颖与原告蓝山农商行原职员唐召军系同学关系。2017年9月，被告唐颖因餐饮店资金周转向时任原告蓝山农商行大洞支行负责人唐召军提出借款。同年9月24日，被告唐颖向原告蓝山农商行大洞支行申请福祥便民卡业务，原告蓝山农商行大洞支行当即予以接受并对被告唐颖进行了福祥便民卡业务信息登记和授信。被告唐颖的福祥便民卡业务申请金额为500000元，贷款用途装修，合同期限36个月自2017年9月24日至2020年9月23日止。原告蓝山农商行大洞支行对被告唐颖福祥便民卡业务给予的授信额度为500000元，批准金额为500000元，批准日期为2017年9月24日。为办理福祥便民卡业务，被告唐颖还在原告蓝山农商行大洞支行开户办理一活期存折（福祥便民卡），存折账号为6215××××6145，凭密码取款。当日，被告唐颖持福祥便民卡和身份证在原告蓝山农商行大洞支行签署放款确认书，原告蓝山农商行大洞支行根据放款确认书向被告唐颖的6215××××6145银行账户发放贷款50万元，被告唐颖随即以银行转账或ＡＴＭ机取款方式陆续将50万元贷款支取完毕。此后，该笔贷款支付至2018年9月21日的利息，借款本金及其余利息至今没有偿还。2020年3月5日,原告蓝山农商行向本院提起诉讼。 另查明，原告蓝山农商行提供的合同编号为-1891090610-2017-00000098的《最高额借款合同》载明：合同第一条约定：借款用途为装修。合同第二条“借款额度和期限”约定：本合同项下借款额度为50万元，借款期限36个月，自2017年9月24日起至2020年9月23日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。合同第三条“借款利率和利息”约定：一、本合同项下借款采用（固定利率/浮动利率)方式确定借款利率。（一）固定利率，借款年利率为%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。（二）浮动利率，借款利率=中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×（1+浮动比例）。1、基准利率调整。每笔借款发放时，基准利率按借款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率执行；2、浮动比例调整。借款期限内浮动比例按%保持不变。二、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。借款逾期后利率调整规则按照原方式执行。三、本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按 （月/季/半年/年）结息还款。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。合同第四条“贷款使用”约定：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。合同第十二条“违约责任”约定：借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人可宣布贷款立即到期，立即收回未偿还款项。贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。借款人还承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。 再查，2017年9月24日，被告唐颖签名并加按手模的放款确认书载明：借款人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司大洞支行，受理网点：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司大洞支行，债务人：唐颖，卡号：6215××××6145，合同号：（1891090610）最高额借字﹝2017﹞第00000098号，放款金额：500000元，结息方式：计月息。借款日期：2017年9月24日，到期日期：2018年9月23日。借款期限：12月。年利率：8.5721%，证件类别：居民身份证，证件号码：431127198906××××，放款条件：持卡凭密码，交易码：1772，放款通知书号：2017092400007436。同时，放款确认书还注明：1、请仔细核对以上内容是否准确，并在“客户签名确认处亲笔签名确认”，签名要字体清晰，易于辨认，不得涂改。签名确认后，请将签单凭证交银行留存。2、本凭证由持卡人签字并加按指模确认后经放款密码操作作为借款合同履约证明，身份证及福祥便民卡均留存复印件作为本凭证附件。3、其他事宜按《福祥便民卡管理办法》等制度规定办理。 此外，经办本案所涉贷款业务的原蓝山农商行大洞支行负责人唐召军于2019年9月24日因犯违法发放贷款罪被判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币50000元。本案贷款50万元，被告唐颖使用10万元，唐召军使用40万元。原告为实现本案债权向法院起诉花费律师代理费23461元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点：一、涉案借款合同是否成立并生效。2017年9月24日，被告唐颖向原告蓝山农商行大洞支行申请福祥便民卡业务，业务申请获准后，被告唐颖按便民卡业务办理流程向原告蓝山农商行大洞支行履行了相关手续,并在原告蓝山农商行大洞支行签署了放款确认书，原告蓝山农商行大洞支行根据放款确认书随即向被告唐颖发放贷款50万元。被告唐颖虽未在《最高额借款合同》上签名，但其签署的放款确认书对借贷双方主体、借款金额、借款日期、借款期限、借款利率、结息方式以及《最高额借款合同》等均予以了载明，同时，还对借款人在放款确认书上签名作出了相应的提示和说明。被告唐颖作为完全行为能力人，对于其在便民卡业务办理过程中所实施的一系列行为应承担的法律后果应该是明知的。且原、被告在便民卡业务办理中各自履行的相关义务亦是《最高额借款合同》中双方约定的主要条款内容。虽《最高额借款合同》在形式上存在瑕疵，但它完全符合原、被告双方的真实意思。根据法律规定，涉案借款合同成立并生效。大洞支行系原告蓝山农商行设立的分支机构，不具备法人资格，其基于借款合同产生的民事权利、义务应由原告蓝山农商行承受。被告唐颖以《最高额借款合同》借款人一栏“唐颖”的签名不是本人所签，有其签名的放款确认书是大洞支行负责人唐召军及放贷主管工作人员以合法形式掩盖非法目的，共同侵占原告大洞支行财产的违法行为，属无效民事行为为由主张涉案借款合同不成立的辩解，本院不予采信。二、被告唐颖提出原告蓝山农商行大洞支行负责人唐召军违规将资金50万元发放至其账户，尔后又指示其将45万元转移到指定的三个账户内。唐召军作为原告蓝山农商行大洞支行的负责人，其行为应依法认定为原告蓝山农商行大洞支行的行为。原告蓝山农商行的损失应由过错方原告蓝山农商行大洞支行承担，或者大洞支行的负责人唐召军及放贷主管工作人员一并承担。本案应当追加大洞支行负责人唐召军及放贷主管工作人员为被告，依法追究其刑事责任并判决唐召军及放贷主管工作人员承担归还责任。被告唐颖在本案中没有过错，只收到5万元贷款，只承担5万元贷款的归还责任。经查，2017年9月24日，被告唐颖向原告蓝山农商行大洞支行申请福祥便民卡业务，经办涉案贷款的原告蓝山农商行大洞支行原负责人唐召军及其他工作人员在被告唐颖便民卡业务的受理、贷款调查，贷款办理等方面存在违反《中华人民共和国商业银行法》相关规定情形。根据湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑终587号刑事判决，原告蓝山农商行原大洞支行负责人唐召军在涉案贷款中的违法放贷行为构成违法发放贷款罪，受到相应刑事处罚。原告蓝山农商行大洞支行其他工作人员在涉案贷款中违规办理贷款系原告蓝山农商行大洞支行疏于防范风险的行为，应由其行政主管部门对涉案贷款的相关责任人作出行政处罚。但对涉案借款合同的效力以及借款人的偿还责任不产生影响。同时，涉案贷款50万元发放到被告唐颖账户后，被告唐颖使用10万元，唐召军实际使用40万元，属被告唐颖对自己财务的处理，与原告蓝山农商行的借款行为不具有关联性。根据合同相对性原则，涉案借款合同的权利义务限定于原告蓝山农商行与被告唐颖之间。借款实际使用人唐召军并非涉案借款合同的相对方，与本案无直接的法律上的利害关系。被告唐颖所诉,于理于法不符，对其诉请，本院不予支持。根据涉案借款合同的约定，涉案贷款50万元的偿还责任应由被告唐颖承担。三、原告蓝山农商行要求解除涉案借款合同，并要求被告唐颖偿还借款本金、利息以及要求被告唐颖给付为实现债权所花费的律师费23461元是否应支持的问题。根据本院查明的事实，涉案借款合同成立并生效，被告唐颖在履行借款合同中没有按合同约定足额支付利息和归还借款本金，已构成违约。原告蓝山农商行诉请解除涉案借款合同，并要求被告唐颖偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告蓝山农商行要求被告唐颖支付利息77878.4元。虽《最高额借款合同》对借款利率没有明确约定，但根据《最高额借款合同》第三条借款利率和利息第三款的规定，当《最高额借款合同》与放款确认书对借款利率约定不一致时，以放款确认书约定的借款利率为准。根据被告唐颖签署的放款确认书对借款利率的约定，借期内按年利率8.5721%支付利息，被告唐颖已支付至2018年9月21日的利息。所欠借款本金为50万元，按年利率8.5721%计算自2018年9月22日至2019年11月20日的利息共计77878.4元，原告蓝山农商行要求被告给付至2019年11月20日的利息77878.4元，本院予以确认。此外，根据《最高额借款合同》双方的约定，借款人没有按照合同约定履行相应合同义务的，贷款人可要求借款人给付为实现债权已付和应付的律师费用，且原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费未超过相关规定。原告蓝山农商行要求被告给付为实现债权而花费的律师代理费23461元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除原告蓝山农商行与被告唐颖签订的《最高额借款合同》； 二、被告唐颖在本判决生效后十日内偿还原告蓝山农商行借款本金500000元，至2019年11月20日的利息77878.4元，本息合计577878.4元；2019年11月21日以后的利息按合同约定的利率和逾期罚息利率计息，息随本清。 三、被告唐颖在本判决生效后十日内支付原告湖南蓝山农商行为实现债权的律师服务费23461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9813元，由被告唐颖承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾小玲 人民陪审员  彭 琼 人民陪审员  盘光清 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  陈 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ……