wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初1032号原告：董美华，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：董芳（原告董美华女儿），女，1989年8月14日出生，汉族，律师，住江西省德兴市，公民身份号码3623291989********。被告：张德耀，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告董美华与被告张德耀买卖合同纠纷一案，本院2020年2月5日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董芳到庭参加诉讼，被告张德耀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。董美华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款88800元以及延迟支付货款违约金暂计人民币84268.24元（以未支付的货款为本金，以中国人民银行同期货款利率4倍19.6%为基准，自2014年7月22日暂计至2019年4月30日，要求判决至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年起，原、被告双方协商一致，由原告向被告提供化工涂料。双方每次以送货单的方式明确货物类型、重量及货款等，并由被告签收送货单予以确认。买卖合同履行期间，被告陆续拖欠原告部分货款，至2014年7月22日，原、被告就双方货款进行结算，并由被告写下总欠条，上载明被告尚欠原告货款共计人民币88800元，并明确了还款方式及逾期付款的违约责任。此后原告一直以电话等方式催告被告支付货款，但被告并未按期归还，2016年原告委托律师向被告发送律师函，但因地址错误未送达，2016年7月20日，原告向上海市宝山区人民法院起诉，但因缺少被告身份信息，法院未予受理，此后原告继续通过各种方式联系被告要求还款，至今其仍未归还上述款项。双方的买卖合同关系合法有效，原告已经按约履行了提供货物的义务，被告却未按约支付货款的行为已经构成了对双方买卖合同的根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，希判如诉请。张德耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告董美华身份证；2、被告张德耀身份信息资料及派出所证明，证明公民身份号码的公民即为被告张德耀；3、2014年部分《送货单》8张，证明原、被告之间存在化工涂料买卖合同关系；4、被告张德耀出具的“欠条”，载明“截止至2014年7月22日，欠款人尚欠董美华（身份证号）货款88800元（大写：捌万捌仟捌佰元正）。欠款人承诺每月还叁仟，逾期则以中国人民银行贷款利率四倍为基准，以欠款总金额为本金计算违约金。立此为据。欠款人：张德辉，身份证号码：，日期：2014年7月22日”5、原告向上海市宝山区法院递交的起诉材料，证明原告于2016年7月20日向上海市宝山区法院起诉，但因缺少被告身份信息，法院于2016年7月26日将材料退回；6、催款函寄送凭证，证明原告于2019年5月15日向被告寄送催款函。因被告张德耀未到庭，视为被告张德耀放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董美华与被告张德耀自2010年在上海市宝山区因做生意相识。原告经营化工材料，被告经营家具厂。2010年至2014年原告董美华向被告张德耀提供化工涂料。至2014年7月22日，双方结算时，被告张德耀拖欠原告董美华价款88800元。被告张德耀为原告董美华出具欠条，被告约定每月付款3000元，并约定了逾期付款违约金计算方法。此款经原告董美华多次催要，被告张德耀一直未支付。本院认为，原告董美华与被告张德耀之间买卖合同关系属实。原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，被告应当支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案当事人约定了逾期付款违约金的计算方法，符合法律规定。经过计算，本案被告应当分为30期于30个月之内付款完毕，即平均付款时间为15个月，即按全部货款计算，付款期限应截止2015年10月22日。故原告请求逾期付款违约金自2014年7月22日起算，不符合法律规定。综上所述，原告董美华请求被告张德耀支付价款及部分逾期付款违约金理由正当，本院予以支持；其余部分违约金予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德耀于本判决书生效之日起十日内支付原告董美华价款88800元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率19.6%计算，自2015年10月23日至支付完毕时止。二、驳回原告董美华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由被告张德耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 利人民陪审员 郑 伟二〇二〇年七月九日书 记 员 李新桂（2020）皖1226民初1032号民事判决书附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初671号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛夏，该公司员工。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：常州群干机械有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇新沟村一社会信用代码91320402759668161R。法定代表人：潘宏跃，该公司执行董事兼总经理。被申请人：常州市腾亿金属制品有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇新沟村一社会信用代码91320402689191301H。法定代表人：潘宏跃，该公司执行董事兼总经理。被申请人：潘群跃，男，1979年11月24日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：陈玉玉，女，1982年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州群干机械有限公司、常州市腾亿金属制品有限公司、潘群跃、陈玉玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州群干机械有限公司、常州市腾亿金属制品有限公司、潘群跃、陈玉玉的银行存款2200000元或查封价值相当的财产。申请人以其资信为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州群干机械有限公司、常州市腾亿金属制品有限公司、潘群跃、陈玉玉的银行存款2200000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国胜二〇二〇年三月十七日书记员  夏明明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初193号 原告：林艳玲，女，1991年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：林振波（曾用名林振财），男，1992年2月18日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：房屋买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月9日 开庭日期：2020年3月23日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.确认登记于被告名下的坐落于良庆区新加坡城19栋2单元201号房（房权证号：邕房权证字第××号）归原告所有，并责令被告将房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《房屋买卖合同》，2016年5月2日。 二、合同标的：林艳玲、林振波（买方）通过南宁恒创房地产经纪有限公司（经纪方）向吴健南（卖方）购买南宁市良庆区新加坡城19栋2单元201号房屋，该房屋建筑面积87.13平方米，成交价42万元。 三、合同相关约定：《房屋买卖合同》第九条：基于买卖双方独家委托经纪方已促成买卖双方签订了本合同，且经纪方在买卖房屋时提供了信贷业务服务（信贷事宜），买卖双方同意，于本合同签订之日买方须向经纪方支付咨询及中介服务费12000元。第十八条：1.因产权人吴健南未能到场签署本合同，现由齐英全权代理。齐英已将签署本合同事宜告知吴健南，若因此产生的违约责任由齐英承担。2.买方有权决定最终产权人。附件第一条：买方就房价款的交付方式及交易程序一致达成如下协议，由买方一次性付款：于2016年5月2日支付1万元作为部分定金；首期房款（不含定金）40万元买方应在买卖双方到南宁市房屋产权交易中心成功受理本次交易过户手续，并取得受理通知单当天内付清；房价余款1万元买方应在经纪方通知买方可以领取新房产证当天付清。 四、房屋交付情况及现状：房屋已向林艳玲、林振波交付；房屋现登记在林振波名下，房屋所有权证号为邕房权证字第××号。 五、合同履行情况：2016年4月27日，齐英代吴健南向林艳玲出具一张《收据》，确认收到林艳玲支付的定金1万元。2016年5月6日，林艳玲向吴健南转账36万元；同日，吴健南向林振波出具一张《收据》，确认收到林振波支付的部分购房款40万元。2016年5月6日，南宁恒创房地产经纪有限公司向林艳玲出具一张《佣金收据》，确认收到林艳玲以现金方式支付的服务佣金12000元。 六、需要说明的其他事项：林艳玲主张其与林振波系姐弟关系；房屋不存在限购情形，其具有购房资格。《房屋买卖合同》最初买方处仅有林艳玲签名捺印、相关时间为2016年4月27日，后为规避政策而借林振波名义购买房屋，在买方处增加林振波签名捺印，将相关时间改为2016年5月2日。《房屋买卖合同》约定购房款为42万元，后卖方优惠1万元，实际只需且仅支付了41万元，40万元《收据》中的4万元系现金支付。房屋此前由林艳玲居住，林振波曾与其一起短暂居住，现处于空置状态。 本院裁判意见： 林艳玲主张案涉房屋系借林振波名义购买并办理权属登记，实为其出资购买，提供了案涉《房屋买卖合同》《收据》及银行交易凭证等证据证明，由于林振波未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院对其主张的事实予以确认。林艳玲借林振波名义购买案涉房屋，双方属合同关系，林艳玲请求确认案涉房屋归其所有，本院不予支持，林艳玲请求林振波协助办理案涉房屋权属转移登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林振波于本判决生效之日起15个工作日内协助林艳玲办理南宁市良庆区新加坡城19栋2单元201号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的权属转移登记； 二、驳回林艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3800元，由林振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖羽冰 速录员  谭秀灵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初193号 申请人：林艳玲，女，1991年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 被申请人：林振波，男，1992年2月18日出生，壮族，住广西隆安县。 原告林艳玲与被告林振波房屋买卖合同纠纷一案，申请人林艳玲于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林振波名下位于南宁市良庆区，查封标的以42万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为42万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11477003900921122653）提供担保。申请人林艳玲预交财产保全申请费2620元。 本院认为，申请人林艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人林振波名下位于南宁市良庆区，查封标的以42万元为限。 查封不动产的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1023民初170号 原告：邹丽华，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告邹丽华与被告黄师亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  陈凤娥 人民陪审员  赵 群 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  符洪鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1382号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈艺红，女，1972年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈艺红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  吴**彬 人民陪审员  林丽燕 二〇二〇年三月四日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1361号原告：张伟民，男，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：符真，女,汉族，户籍地上海市静安区。二原告共同委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。被告：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李刚。原告张伟民、符真与被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  李晓疁人民陪审员  封敬球二〇二〇年三月十日法官 助理  张 浩书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初170号 原告：邹丽华，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告邹丽华与被告黄师亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丽华到庭参加诉讼。被告黄师亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹丽华向本院提出诉讼请求：1.判决黄师亮立即归还借款人民币478000元（肆拾柒万捌仟元整）及其该付的利息；2.本案诉讼费由黄师亮承担。事实和理由：2010年5月26日，黄师亮因做生意需要资金周转为由向邹丽华借款150000元，2010年7月26日，黄师亮又因做生意需要资金为由向邹丽华借款30000元，二次借款共计180000元，黄师亮向邹丽华出具了书面借条并约定了借款利息，黄师亮于2012年向邹丽华归还了50000元，剩余借款本金为130000元及利息未归还，期间双方也更换了借条，借条载明的借款金额包括借款本金及黄师亮应支付给邹丽华的利息。2017年1月1日，经双方再次结算，黄师亮向邹丽华更换了借条，载明欠邹丽华人民币325000元，借期壹年，月息2分，借条出具后至今，黄师亮未向邹丽华还本付息。除此之外，黄师亮还于2015年3月份向邹丽华借款100000元，就此笔借款双方也更换过借条，借条载明的金额为借款本金及黄师亮应给付的利息。在2017年3月17日再次经双方结算，黄师亮就此笔借款向邹丽华更换了借条，载明欠邹丽华人民币153000元，借期壹年，月息2分。借条出具后至今，黄师亮未向邹丽华还本付息。为维护邹丽华的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，邹丽华向本院明确诉讼请求为由黄师亮归还其实际借款230000元本金及借条上已载明的利息248000元。 黄师亮未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：2017年1月1日，黄师亮以借款人的名义向邹丽华出具了书面借条，载明：今2017年1月1日借到邹丽华人民币共计叁拾贰万伍仟元（325000元），用于经商、借期壹年、月息2分，此据，借条下方还载明了黄师亮的身份证号及家庭住址。2017年3月17日，黄师亮又以借款人的名义向邹丽华出具了书面借条，载明：今2017年3月17日借到邹丽华人民币共计壹拾伍万叁仟元（153000元），用于经商、借期壹年、月息2分，此据，借条下方还载明了黄师亮的身份证号及家庭住址。根据邹丽华陈述，上述借条出具之日并非借款交付之日，其中2017年1月1日借条上载明的借款金额系由2010年5月26日借款本金150000元及2010年7月26日借款本金30000元更换而来，借款交付方式为现金交付，其中有50000元本金于2012年归还，具体日期已经记不清楚，如何约定的利息及如何计算为325000元亦未详实陈述；另外一张2017年3月17日借条上载明的借款金额系由2015年3月借款10万元更换而来，借款交付方式为现金交付，具体日期已经记不清楚，如何约定的利息及如何计算为153000元亦未能详实陈述。 以上事实，有邹丽华向本院提交的借条两张在案为凭，经庭审举证，结合邹丽华的当庭陈述，可以认定。 本院认为，邹丽华与黄师亮之间形成民间借贷法律关系，邹丽华将借款交付给黄师亮后，黄师亮作为借款人应按借条载明的借款金额和约定的还款期限向邹丽华履行还本付息的义务。但对于本案的借款数额的认定，本院认为，对于本案所涉的2010年5月26日及2010年7月26日的第一笔借款180000元，因黄师亮在2012年归还了邹丽华本金50000元，尚欠本金130000元及相应利息，故对该笔借款的本金认定为130000元，对该笔130000元所涉的借款利息的计算问题，因邹丽华与黄师亮于2017年1月1日结算的借款总额为325000元，该总额系包含了借款本金及2010年5月26日至2017年1月1日期间所有的借款利息，结合邹丽华在2012年归还了借款50000元的陈述，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款的规定，若黄师亮系在2012年1月1日归还了邹丽华借款本金50000的话，自2010年5月26日至2017年1月1日的利息计算为227253元（15万元×0.02÷30×60天+18万×0.02÷30天×525天+13万×0.02÷30天×1826天），若黄师亮系在2012年12月31日归还了邹丽华借款本金5万的话，自2010年5月26日至2017年1月1日的利息计算为239420元（15万元×0.02÷30×60天+18万×0.02÷30天×890天+13万×0.02÷30天×1461天），上述两种方式计算得出的数据均高于2017年1月1日诉讼双方结算的利息195000元（325000元-本金130000元），而黄师亮未到庭，亦未向本院举证证实借条更换及利息计算的具体方式及起算点，应承担相应的举证不能的不利法律后果，故本院在本案中确认自2010年5月26日至2017年1月1日黄师亮应支付邹丽华的利息为195000元。对本案所涉的2015年3月的第二笔借款10万元，因黄师亮未向邹丽华归还借款本金，故本院对此笔借款的本金认定为10万元，对于该笔借款所相应的利息计算问题，若认定借款时间为2015年3月1日，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款的规定，则该笔借款自出借日2015年3月1日至诉讼双方结算日2017年3月17日的利息为49800元（10万×0.02÷30天×747天），若认定该笔10万的借款时间为2015年3月31日，则该笔借款自出借日2015年3月31日至诉讼双方结算日2017年3月17日的利息为47800元（10万×0.02÷30天×717天），又因邹丽华未能准确陈述并举证证实黄师亮借款的具体时间点，应承担相应的举证不能的不利法律后果，故本院在本案中确认该10万元的借款时间为2015年3月31日，根据上述计算可知，自2015年3月31日至2017年3月17日的利息为47800元。对邹丽华利息主张超过上述部分数额的，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄师亮应于本判决生效后一个月内归还原告邹丽华借款本金230000元及利息242800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8392元，由原告邹丽华负担91元，由被告黄师亮负担8301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 黄 华 人民陪审员 赵 群 人民陪审员 陈凤娥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 符洪鸣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1361号原告：张伟民，男，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：符真，女，汉族，户籍地上海市静安区。二原告共同委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。被告：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李刚。原告张伟民、符真与被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司(以下简称易智机电)委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟民及原告张伟民、符真共同委托诉讼代理人陈珏到庭参加了诉讼，被告易智机电经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张伟民、符真向本院提出诉讼请求：要求易智机电支付2017年7月1日至2019年12月31日期间拖欠的租金135,870元。事实和理由：2013年4月16日，张伟民、符真向上海国际机电五金交易中心有限公司购买了上海国际机电五金城三期-精品广场A区5幢1层118号(即嘉定区方陆路XXX弄XXX号XXX室)的房屋(以下简称系争商铺)。同日，张伟民、符真与易智机电签订《上海国际机电五金城-精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》，约定张伟民、符真全权委托易智机电代理系争商铺租赁和日常经营，委托出租年限为十年(2014年1月1日至2024年1月1日)，自第四年起，双方就系争商铺的年租金实际收益分成，张伟民、符真占9成，易智机电占1成，易智机电应于每季度的最后一个月的25日前一次性支付张伟民、符真当季度的租金。之后系争商铺被出租，但张伟民、符真除于2018年3月6日收到案外人代某的2017年度半年的租金27,171元之外，未收到易智机电支付的任何租金收益，张伟民、符真认为易智机电拖欠租金的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告易智机电未作答辩。经审理查明：系争商铺系张伟民、符真向上海国际机电五金交易中心有限公司购买，商铺建筑面积75.2平方米，总房价款为1,191,582.36元。2013年4月16日，张伟民、符真与易智机电签订《上海国际机电五金城-精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》，约定：张伟民、符真全权委托易智机电代理系争商铺租赁和日常经营，委托出租年限为十年(2014年1月1日至2024年1月1日)，前三年租金收益每年按总购房款8%计算并在购房款中一次性结算，第四年到第十年的租金收益，双方就系争商铺的年租金实际收益分成，张伟民、符真占9成，易智机电占1成，易智机电应于每季度的最后一个月的25日前一次性支付张伟民、符真当季度的租金。以上协议签订后，系争商铺由易智机电接收管理。2017年起，系争商铺被出租，但易智机电未能按约支付张伟民、符真应获得的租金收益，直至2018年3月6日，张伟民、符真才收到第一笔租金收益27,174元，支付人为上海赵森实业发展有限公司，张伟民、符真认为该款项系2017年1-6月的租金收益，而易智机电一直未再支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的租金收益，故诉至本院。另查：1、系争商铺自2017年起至今一直被出租，具体租金收益不详，张伟民、符真以2017年1-6月的租金收益标准主张2017年7月1日至2019年12月31日期间的部分租金收益。2、2020年5月28日，张伟民、符真再次收到租金收益21,827元，支付人为上海市普陀区福泰建材灯具经营部，张伟民、符真认为该款项系2020年1-6月的租金收益。以上事实，有上海市房地产权证、《上海国际机电五金城-精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》、照片，支付凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为：张伟民、符真与易智机电签订的《上海国际机电五金城-精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》系双方当事人真实意思的表示且不违反相关法律法规，合法有效，双方应按约履行。根据协议书的约定，易智机电应在租期的第四年即2017年起向张伟民、符真支付系争商铺租金收益的9成，而系争商铺在交由易智机电委托管理后自2017年起就一直处于出租状态，但易智机电作为系争商铺的管理人却一直未能就租金收益与张伟民、符真进行结算，其行为构成违约，应承担向张伟民、符真支付约定的租金收益的民事责任，本案中，张伟民、符真自认已收到2017年1-6月的租金收益，于法不悖，应予确认，而根据系争房屋的出租事实，张伟民、符真以该租金收益标准要求易智机电支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的租金收益，尚属合理，本院予以支持，故易智机电应向张伟民、符真租金收益135,870元。审理中，易智机电经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟民、符真租金收益135,870元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,017.4元，由被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司负担(应于本判决生效后七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 奚人民陪审员  李晓疁人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 浩书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19544号原告：金秋林，男，1971年6月20日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇新宅村宋家浜**。委托诉讼代理人：王金法,上海申浩律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1961年1月16日出生，汉族，住，住上海市青浦区城东新村****/div>被告：张栋良，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区佘山镇细林路****>被告：张月华，女，1951年8月26日出生，汉族，住松江区谷阳北路X，住松江区谷阳北路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张玉兰，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇西霞路XX，住上海市松江区佘山镇西霞路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，总经理。委托诉讼代理人：吴益清,上海盈仑律师事务所律师。原告金秋林与被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序审理。现因本案被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年三月十日法官 助理  彭 涛书 记 员  彭 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19544号原告：金秋林，男，1971年6月20日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇新宅村宋家浜**。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1961年1月16日出生，汉族，住，住上海市青浦区城东新村****/div>被告：张栋良，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区佘山镇细林路****>被告：张月华，女，1951年8月26日出生，汉族，住上海市松江区谷阳，住上海市松江区谷阳北路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张玉兰，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇西霞路XX，住上海市松江区佘山镇西霞路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，总经理。委托诉讼代理人：吴益清,上海盈仑律师事务所律师。原告金秋林与被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年6月11日,本院对本案公开开庭进行了审理。原告金秋林的委托诉讼代理人王金法、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人上海佘山集镇建设开发有限公司协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰名下；2、判令被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告名下。事实与理由：2012年8月23日,原告与程秀英签订《房屋居间买卖合同》一份,约定原告以490,000元的价格购买程秀英位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房,并明确了双方的权利与义务及违约事项等。合同签订后,原告依约支付了全部购房款。被告也将涉案房屋交付给了原告。原告已将涉案房屋进行了装修并居住使用至今。现涉案房屋已符合交易过户条件,但被告却要求加价,被告的行为已经构成违约。程秀英与其丈夫均已过世,其共有被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰四个子女。被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰均未作答辩。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司辩称，愿意协助办理上述涉案房屋的过户登记手续。本院经审理查明如下事实：2012年8月23日,原告与程秀英通过上海江秋房产经纪事务所签订《房屋居间买卖合同》一份,约定原告以490,000元的价格购买程秀英位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房,并明确了双方的权利与义务及违约事项等。合同签订后,原告依约分期支付了全部购房款,程秀英也将涉案房屋交付给了原告。原告将涉案房屋进行了装修并居住使用至今。另查明，涉案房屋系拆迁补偿安置房，由程秀英向第三人上海佘山集镇建设开发有限公司购买，签订有《上海市商品房预售合同》，但未办理房屋产权证。该房产目前登记于第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下。现已可以办理小产证登记或转移手续。又查明,程秀英与其丈夫均已过世,其共有被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰四个子女。以上事实，有房屋居间买卖合同、房屋拆迁安置协议、收条及转账凭证、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与程秀英通过上海江秋房产经纪事务所签订的《房屋居间买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款，程秀英应按约履行协助将涉案房产过户的义务。程秀英与其丈夫均已过世，但该事实不导致程秀英与原告之间的房屋买卖合同关系当然终止。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰作为被继承人程秀英的第一顺位法定继承人均未明确放弃对程秀英遗产的继承，故应当继续履行对于被继承人程秀英生前的债务，该债务并非专指金钱债务，当然包括房屋买卖合同项下的义务。因此，原告要求被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至其名下的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房产目前登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下，故应先由第三人上海佘山集镇建设开发有限公司协助被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰将涉案房产过户登记至被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰名下。被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰办理房屋产权过户手续，将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰名下(所涉全部税费由原告金秋林负担)；二、被告张玉梅、张栋良、张月华、张玉兰于上述房屋产权转移登记至其名下后十日内协助原告金秋林办理该房屋产权过户手续，将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告金秋林名下(所涉全部税费由原告金秋林负担)。案件受理费8,650元，由原告金秋林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年六月十六日法官 助理  彭 涛书 记 员  彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26857号原告：江门市蓬江区德光光源配件有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围。法定代表人：夏学武，董事长。被告：田福元，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证记载地址四川省仪陇县新政镇田氏祠村****。本院审理原告江门市蓬江区德光光源配件有限公司与被告田福元买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  施召冲二〇二〇年三月十二日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26857号原告：江门市蓬江区德光光源配件有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围。法定代表人：夏学武，董事长。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：田福元，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证记载地址四川省仪陇县新政镇田氏祠村****。原告江门市蓬江区德光光源配件有限公司与被告田福元买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币39,265元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务关系，由原告向被告供应灯具。2019年6月3日，被告向原告出具结算欠条，明确被告尚欠原告货款39,265元，并约定于2019年年底付清，因被告至今未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：被告于2019年6月3日出具的欠条，证明被告尚欠原告货款39,265元，并约定于2019年年底付清。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条内容，被告明确表示尚欠原告货款39,265元，现原告要求被告支付该尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田福元于本判决生效之日起十日内支付原告江门市蓬江区德光光源配件有限公司货款39,265元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为782元、公告费560元，合计1,342元(原告均已预缴)，由被告田福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  施召冲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗圣婕书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初507号原告：冯忠英，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：修彦明，男，1995年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告冯忠英与被告修彦明健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  姚 航二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初491号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段**。负责人：曹兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁军，系该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张拾明，系该行员工。代理权限为一般代理。被告：孙海燕，女，1978年2月9日，汉族，住三门峡市陕州区，现租住三门峡。被告：陈桂民，男，1967年2月17日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张英，男，1942年9月10日，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。本院于2020年2月27日立案受理了原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告孙海燕、陈桂民金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔云飞人民陪审员  杨 波人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  姚 瑶
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初507号原告：冯忠英，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：修彦明，男，1995年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告冯忠英与被告修彦明健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯忠英到庭参加诉讼。被告修彦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失：医药费2,339元，住院伙食补助费500元，营养费4,500元，护理费7,380.6元，误工费11,070.9元，交通费500元，共计26,290.5元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日凌晨2点左右，原、被告在金翅鹰KTV因为结账发生争执，造成原告受伤，由青光派出所出警，原告被鉴定为轻伤二级，被告应对原告的损失进行赔偿，故呈诉。修彦明未作答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月12日凌晨2时许，冯忠英与其朋友赵峻、李纪新在天津市北辰区××镇××村××唱歌结束后因结账问题与收银员李会丽发生口角，后又与该ＫＴＶ服务员任龙、修彦明发生口角。该ＫＴＶ大堂经理王志蕾回到ＫＴＶ后与冯忠英及其朋友赵峻亦未协商一致。后任龙和修彦明与冯忠英和赵峻在该ＫＴＶ门前路边相互打斗，打斗停止后，冯忠英拨打110报警。双方打斗过程中造成冯忠英受伤，经天津市法医学鉴定中心鉴定，冯忠英外伤致腰2、3左侧横突骨折，构成轻伤二级。2019年1月2日被告人任龙被公安机关传唤到案。（2019）津0113刑初290号刑事附带民事判决书记载：“一、被告人任龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人任龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯忠英各项经济损失共计26281.5元。”该案已执行款项1915.92元。2019年6月4日，修彦明被公安机关抓获归案。（2019）津0113刑初636号刑事判决书记载：“被告人修彦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”未解决民事赔偿问题。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否负有给付责任；原告主张的数额是否合理。修彦明应对冯忠英负有民事赔偿责任，（2019）津0113刑初290号刑事附带民事判决书记载数额26,281.5元，扣除已实际执行款项1,915.92元，剩余24,365.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告修彦明对天津市北辰区人民法院（2019）津0113刑初290号刑事附带民事判决书中判令任龙赔偿原告冯忠英各项经济损失共计26,281.5元承担连带责任（与（2019）津0113刑初290号刑事附带民事判决书执行总额以24,365.58元为限）；二、驳回原告冯忠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元（凭票据），由被告修彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初960号原告：谭某某，男，1980年06月06日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县马树镇老箐村公所长海子社**。委托代理人：王俊，系贵州观合律师事务所律师。被告：黔南州草根建筑劳务有限公司。法定代表人：盛某某，系该公司总经理。本院审理原告谭某某与被告黔南州草根建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告谭某某于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告黔南州草根建筑劳务有限公司的银行账户的银行存款以390000元为限予以冻结。原告以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单提供担保。本院认为：原告谭某某的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被告黔南州草根建筑劳务有限公司的银行存款在390000元限额内予以保全，保全期间为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  马天宝二〇二〇年三月三日书记员  李 洵
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初960号 不公开理由：以调解方式结案的
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初323号原告：李贤月。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库**。法定代表人：贾贵忠，经理。本院于2020年1月14日受理原告李贤月诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 白舒文审判员 明国华审判员 杨志强 二O二0年三月十八日书记员 冯艳茹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初859号申请人：尧清华，男，1971年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市高新区。申请人：颜冬梅，女，1973年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被申请人：胡缎金，女，1972年3月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被申请人：抚州市临川区文昌街道办事处付家村上下桥小组。负责人：莫小林，该小组组长。申请人尧清华、颜冬梅诉被申请人胡缎金、抚州市临川区文昌街道办事处付家村上下桥小组合同纠纷一案，申请人尧清华、颜冬梅于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡缎金、抚州市临川区文昌街道办事处付家村上下桥小组价值26万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人的上述财产保全提供担保，保单号为ANAC831Z0120Q000001N。本院经审查认为，申请人尧清华、颜冬梅的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡缎金、抚州市临川区文昌街道办事处付家村上下桥小组价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人尧清华、颜冬梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐龙基二〇二〇年三月六日书记员  周芷丹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初323号原告：李贤月。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告李贤月与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤月到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李贤月向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的商铺编号D-209号《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司返还拖欠商品房租金36501.71元人民币，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月2日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司将商铺出售给原告，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司同时提供了《委托经营合同书》，原告将商铺出租给被告经营，租期10年，2009年8月2日起至2019年8月1日止，年租金按所出租商品房购置款总价15%按季等额支付，内蒙古元信担保公司为《委托经营合同书》作了担保。截至2019年12月31日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司拖欠原告委托经营租赁费共计36501.71元人民币。鉴于被告给原告带来了经济损失，原告特立此起诉状，恳请呼和浩特市新城区人民法院给予支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，原告李贤月与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为10年，自2009年8月2日起至2019年8月1日止，委托经营期间，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司每年按原告购买该商铺合同总价款肆万元（40000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年陆仟元（6000元）。呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。另查明，根据（2016）内01民终1798号民事判决书，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已变更为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。自2012年第四季度开始，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司累计拖欠原告租金3.650171元。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《商品房出租租金一览表》、《银行流水》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据履行情况和合同性质，原告请求被告支付拖欠租金36501.71元（60000元－23498.29元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月25日视为是要求解除合同之日，被告未按期给付租金，存在违约，原告请求被告支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告李贤月与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订合同编号为xx的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李贤月支付拖欠租金36501.71元及利息（以实际拖欠租金为基数，从2020年3月25日起，自合同约定的租金支付期限届满的次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判长 明国华审判员 杨志强审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初859号原告：尧清华，男，汉族，住江西省抚州市高新区。原告：颜冬梅，女，汉族，住江西省抚州市高新区。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：抚州市临川区文昌街道办事处付家村委会上下桥村小组。负责人：莫小玲，该小组组长。被告：胡缎金，女，汉族，住址：江西省抚州市临川区。原告尧清华、颜冬梅诉被告抚州市临川区文昌街道办事处付家村委会上下桥村小组（以下简称上下桥村小组）、胡缎金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧清华、颜冬梅的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告胡缎金、上下桥村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧清华、颜冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告上下桥村小组签订的《付家村安置房买卖合同》；2、依法判令被告胡缎金向原告退还购房款231509元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年7月28日起计算至实际退还购房款之日止，暂计算至起诉之日为20835元，合计252344元，被告上下桥村小组对此承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，两原告经熟人介绍认识被告胡缎金，被告胡缎金与被告上下桥村小组联合一起开发经济适用房。之后，胡缎金在项目用地上设立了售楼部，两原告就房屋买卖事宜与被告胡缎金、上下桥村小组达成了协议，并签订了《付家村安置房买卖合同》，约定两原告购买房屋具体信息、价格、付款方式、房屋交付时间等等。合同签订后，两原告于当日向被告胡缎金支付了购房款231509元，同时被告上下桥村小组向两原告出具了《收据》一份。因被告胡缎金在开发经济适用房手续上不完善，没有获得政府相关部门的许可，导致该项目搁置至今一直未动工建设。得知此事后，两原告即要求被告胡缎金退还购房款，但至今一年多来，被告胡缎金未退还购房款，且已经丧失了履行合同的能力，致两原告的合同目的完全无法实现。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告上下桥村小组、胡缎金未作答辩。原告尧清华、颜冬梅为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据1、《付家村安置房买卖合同（协议）》，拟证明两原告与两被告之间签订买房协议的事实及购买房屋的房号、面积、单价、总价、交房时间等；证据2、《收据》、《中国农业银行业务凭证》，拟证明两原告向两被告支付了购房合同约定金额的购房款；证据3、《涉案房屋建设工地照片》四张，拟证明两被告向原告出售的房屋至今仍未动工，被告无法在合同约定的2020年6月30日交房。被告上下桥村小组、胡缎金未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告胡缎金与被告上下桥村小组联合开发经济适用房，被告胡缎金并在项目用地上设立了售楼部。2018年7月27日，两原告就房屋买卖事宜与被告上下桥村小组签订了《付家村安置房买卖合同》，合同主要内容：1、甲方（被告上下桥村小组）房屋坐落在经济适用住房（二期工程）用地北侧位于第7栋第三单元、房号605，建筑面积86.446平方米，按测量建筑面积和合同约定单价结算房价款多还少补，房屋用途为住宅，乙方（原告）对甲方所要购买的房屋做了充分了解，自愿购买该房屋；2、房屋性质为毛坯；3、房屋的交易价格为单价2678.076元，成交价约人民币231509元整；4、付款方式为乙方于2018年7月27日签协议时支付房屋定金款，金额231509元整，本定金直接转入为房款，此认购金不予退还。5、甲方交房时间为2020年6月30日，通水、通电到户，逾期交房按万分之一计算违约金；6、本合同由甲乙双方共同签字后方能生效，本合同一式两份，甲方、乙方各一份等。合同签订的当日，原告尧清华将购房款231509元汇入被告胡缎金的账户，同时被告上下桥村小组向两原告出具了《收据》一份。收款后，因被告胡缎金在开发经济适用房手续上不完善，未获得政府相关部门的许可，致该项目一直未动工建设。两原告得知此事后，便要求被告胡缎金、上下桥村小组退还购房款，但两被告至今未将上述购房款退还给两原告。为此，两原告于2020年3月2日诉至本院，请求判令支持原告的上述诉请。本院认为，原告与被告上下桥村小组签订的房屋买卖合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因合同转让标的物涉及集体所有的土地使用权，其内容明显违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，应认定为合同无效。被告上下桥村小组因该合同取得的购房款，应当予以返还。现原告起诉要求被告上下桥村小组返还所收取的购房款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方对导致该合同无效均有过错，应各自承担相应责任。综合双方过错，本院酌定被告上下桥村小组返还原告购房款231509元的90%即208358元。被告胡缎金作为该合同项下的实际承建方，且实际取得案涉款项，故其对被告上下桥村小组应履行的返还义务承担连带责任。因合同违反法律强制性规定而归于无效，故对原告要求两被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、抚州市临川区文昌街道办事处付家村委会上下桥村小组在本判决生效之日起五日内一次性返还尧清华、颜冬梅购房款208358元；二、胡缎金对抚州市临川区文昌街道办事处付家村委会上下桥村小组上述应履行的义务承担连带责任；三、驳回尧清华、颜冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，财产保全费1820元，合计6906元，由抚州市临川区文昌街道办事处付家村委会上下桥村小组、胡缎金负担6215元，尧清华、颜冬梅负担691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年七月三十日书 记 员  冉 源
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初250号申请人：张继承，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人：范丽，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省丰城县人，住江西省。被申请人：李超，男，1982年11月2日出生，汉族，湖北省汉川县人，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：刘凯峰，男，1971年11月6日出生，汉族，北京市昌平县人，住北京市东城区。原告张继承与被告范丽、李超、刘凯峰不当得利纠纷一案，申请人张继承于2018年12月4日向南昌市西湖区人民法院申请诉前财产保全，该院于2018年12月5日作出（2018）赣0103财保887号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人范丽、李超、刘凯峰银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年12月24日冻结被申请人银行存款。现该案移送本院管辖。申请人张继承于2020年3月3日向本院提出执行续查封申请，请求冻结被申请人范丽、李超、刘凯峰银行存款240万元。申请人张继承已提供中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具的《保单保函》（保函保全金额为235万元）作为担保。本院经审查认为，申请人张继承就续查封申请中的合理部分符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范丽、李超、刘凯峰银行存款235万元；二、驳回申请人张继承的其他申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王齐方人民陪审员  侯 慧人民陪审员  黄小明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹卓兰
河北省枣强县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀1121刑初39号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人杨永振，男，1960年9月7日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住。2014年12月13日因非法携带危险物质被北京市公安局西城分局行政拘留五日，2017年7月22日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政拘留十日，2017年9月19日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政警告；，同年6月15日转取保候审，2019年6月14日解除取保候审；2019年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院于2020年1月17日以枣检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人杨永振犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，系不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  白洁良 审 判 员  徐永起 人民陪审员  王会振 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董 晓
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初39号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人杨永振，男，1960年9月7日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住。2014年12月13日因非法携带危险物质被北京市公安局西城分局行政拘留五日，2017年7月22日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政拘留十日，2017年9月19日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政警告；，同年6月15日转取保候审，2019年6月14日解除取保候审；2019年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨永振犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在本案审理期间，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，本院于2020年3月18日以（2020）冀1121刑初39号刑事裁定书裁定本案中止审理，本院于2020年7月10日以（2020）冀1121刑初39-1号刑事裁定书裁定本案恢复审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超出庭支持公诉，被告人杨永振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月至2018年5月，被告人杨永振多次在国家重要会议或重大事件等时间节点进行非法上访。先后在国家重要机关部门、车站等地采取往身上倒农药、喝农药等极端方式，向政府及相关部门施压，以满足其不合理诉求，严重扰乱了北京市中南海周边地区的社会管理秩序及相关接访单位的正常工作秩序。被告人杨永振之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。 被告人杨永振对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关当庭提供的证据不持异议。其辩称，其行为不应构成寻衅滋事罪。 经审理查明，被告人杨永振于2014年12月至2018年5月，在国家重要会议或重大事件等时间节点，先后前往国家重要机关、车站等地，采取服毒及向身上倾洒农药等极端方式，多次进行上访，向政府及相关部门施压，以满足其不合理诉求，严重扰乱了北京市中南海周边地区的社会管理秩序及相关接访单位的正常工作秩序。其于2019年9月10日经枣强县公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人杨永振在公安机关的供述；证人冀某、高某、马某、崔某、顾某、王某1、李某、屈某、夏某、曹某、刘某1、袁某、王某2、刘某2、房某、侯某、张某、蔡某、杨某1、杨某2等人的证言，枣强县新屯镇人民政府及李世杰、娄亚贝、谷商伟、顾方旗、崔玉松、韩双杰出具的情况说明；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份信息；北京天目司法鉴定所（京）天目司鉴［2018］临鉴字第047号司法鉴定意见书；物证装有农药的白色塑料瓶一个；书证北京市公安局指挥部“110”接警服务台电话记录表，首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊抢救病历，枣强县新屯镇人民政府接访费用票据，本院（2013）枣刑初字第47号刑事判决书及执行通知书，信访案件回访意见书，枣强县公安局不受理信访事项告知书，被告人杨永振出具的保证书，北京市公安局西城分局行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、呈请扣押、收缴审批表、行政处罚告知笔录、执行回执、现场笔录、讯问笔录、证据保全清单、收缴物品清单、处理物品清单及照片、到案经过、训诫书，枣强县公安局报警案件登记表、受案登记表、受案回执，公安部信访办公室关于杨永振在部信访办胡同内服毒闹访情况的说明，北京市公安局东城分局建国门派出所“110”接处警记录，军事医学科学院附属三〇七医院毒检室检测报告，急诊科洗胃治疗知情同意书，枣强县公安局行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，衡水市公安局桃城分局人民广场治安派出所出具的证明，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所接处警登记表，衡水市12345群众服务热线承办单，枣强县公安局鉴定意见通知书、不予立案通知书，枣强县公安局新屯派出所关于被告人杨永振的到案经过，被告人杨永振的政治面貌证明及户籍证明信；视听资料报警录音光盘一张；电子数据被告人杨永振非法携带危险物质的监控视频截图，北京西客站视频录像等证据，并经当庭举证、质证，被告人杨永振均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨永振为满足自己不合理诉求，多次采取非常规手段滋事闹访，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其经传唤后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人杨永振所提出的其行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨永振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即因本案自2014年12月13日起至2014年12月18日止、自2017年7月22日起至2017年8月1日止被行政拘留及自2018年5月10日起至2018年6月15日止的羁押期间先予折抵后，再自2019年9月10日起至2020年9月16日止。） 二、没收扣押在案的农药一瓶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  白洁良 审 判 员  徐永起 人民陪审员  王会振 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  董 晓
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执247号 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人熊文国为民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人熊文国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将熊文国（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执247号 申请执行人：刘志强，男，1971年2月8日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：熊文国，男，1971年3月17日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人熊文国为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鄂0624执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 毅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初268号 原告（反诉被告）：纪志宏，男，1972年2月10日出生，汉族，住仙游县。 原告（反诉被告）：庄悦双，女，1975年4月7日出生，汉族，住仙游县。 俩原告共同的委托诉讼代理人:林丽香，福建众益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区，统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 原告（反诉被告）纪志宏、庄悦双与被告（反诉原告）莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月1日，被告莆田市正鼎房地产开发有限公司向本院提出反诉。被告莆田市正鼎房地产开发有限公司经本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  林 晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1148号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，总经理。被告：山东十间鱼物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙合民。被告：马春拴，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地河南省张店镇。第三人：孙建朋，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地山东省惠民县。原告上海勃和资产管理有限公司与被告山东十间鱼物流有限公司、马春拴、第三人孙建朋保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告、第三人下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初36号原告：王辉，男，1985年11月26出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：鹰潭浩鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360600MA38223Q8A，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区**27-28店面。法定代表人：邓志华，总经理。原告王辉（以下简称原告）与被告鹰潭浩鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告订车款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年12月18日，原告在被告处订了一款东风408的小型轿车，并于当天用微信和支付宝转了20500元订金给被告法定代表人邓志华。邓志华当时称15天可以提车，可15天以后又一直推说要过几天。到2019年1月底，被告称自己被人骗了没有车，原告就要求邓志华返还订车款，邓志华说暂时没钱。2019年2月6日，原告又找到邓志华，邓志华说自己要到上海打工攒钱来还原告。在原告的要求下，邓志华写下了一张欠条，承诺在2019年2月20日前还款。但2019年2月20日被告并未还款给原告，后在原告多次催讨下，被告陆续还了原告6500元，之后被告就再也没有还过款，并把原手机号停机了。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、2019年2月6日欠条及收款收据一张，证明被告尚欠原告订车款14000元的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告在被告处订购了一辆408型车，并于当天支付了20500元订金，被告向原告出具了收款收据。因被告没有按照约定向原告交付车辆，原告要求被告返还已支付的订车款，但被告法定代表人邓志华表示暂没有钱支付。于是，在原告的要求下，被告法定代表人邓志华于2019年2月6日向原告出具了《欠条》一张。《欠条》载明，“本人邓志华欠王辉20500元（贰万零伍佰元整），定于2019年2月20日前给予还款日，在此期间，由农历正月初六开始（即2019年2月10日起至2019年2月20日止）以100元每日计。邓志华，360681198805031330，欠款人，邓志华，2019年2月6日。”2019年2月20日，被告并未向原告偿还欠款，后经原告多次催收陆续向原告偿还欠款6500元。剩余欠款，被告未向原告偿还，原告无奈故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告向被告购买车辆并支付购车款，原、被告之间建立了买卖合同关系，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告订购车款，有被告出具的收款收据及被告法定代表人邓志华出具的欠条佐证。原告自认被告已陆续偿还欠款6500元，剩余欠款14000元尚未偿还，由于被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院采信原告陈述事实。故原告诉请判令被告返还订车款14000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭浩鑫汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告王辉欠款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告鹰潭浩鑫汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二〇年三月十八日法官助理周有区书记员祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初36号原告：王辉，男，1985年11月26出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：鹰潭浩鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360600MA38223Q8A，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区**27-28店面。法定代表人：邓志华，总经理。被告：邓志华，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告王辉诉被告鹰潭浩鑫汽车服务有限公司、邓志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告王辉向本院申请撤回对被告邓志华的诉讼。本院认为，原告王辉申请撤回对被告邓志华的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王辉申请撤回对被告邓志华的诉讼。审判员 张 芹二〇二〇年三月十六日书记员 祝思伟
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初88号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孟国君，男，1987年4月23日出生，达斡尔族，大学文化，群众，户籍地和现住址为天津市南开区。该被告人2019年8月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检三部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人孟国君犯非法吸收公众存款罪。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人孟国君中止审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  任兆清人民陪审员  董立霞二〇二〇年三月三日书 记 员  李向辉附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初420号原告：上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：赖继忠，总经理。被告：上海试衣间信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区上大路****>法定代表人：黄仲生。原告上海高集商务咨询有限公司诉被告上海试衣间信息科技有限公司服务合同纠纷一，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年三月三十一日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初420号原告：上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：赖继忠，总经理。委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告：上海试衣间信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区上大路****>法定代表人：黄仲生。原告上海高集商务咨询有限公司与被告上海试衣间信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷振清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海高集商务咨询有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告服务费114,840元；2、被告赔偿原告自2019年1月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以前述114,840元为基数，按年利率15%为标准计算)。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《合作合同》，约定原告利用专业优势帮助被告申请上海张江国家自主创新示范区专项发展资金项目及区县匹配资金等项目，被告成功获得资金后，按总金额的12%支付原告咨询服务费，在收到资金后的五个工作日内付清，逾期支付按日千分之五计算违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，为被告提供了顾问、咨询等服务，指导、协助被告完成相应项目的申报，并前后实际获得了2,233,000元项目资金，另还有镇级319,000元项目资金没有拨付，按照合同约定，被告应支付原告267,960元服务费，但被告目前仅支付153,120元服务费，尚欠114,840元未付，关于违约金计算标准，原告已主动调低至年利率15%，关于违约金起算时间点，被告最后获得项目资金的时间是2018年9月26日，原告于2019年1月2日开具了足额增值税发票，给予合理支付期间后于2019年1月11日主张。原告向本院提交《合作合同》、《上海张江国家自主创新示范区专项发展资金重点项目申请书》、《上海张江国家自主创新示范区专项发展资金重点项目计划任务书》、电子邮件、中期评估报告表、微信聊天记录、银行回单、增值税专用发票等证据，拟证明原、被告之间就申请上海张江国家自主创新示范区专项发展资金项目及区县匹配资金等项目签订书面合同，原告按约履行了相关义务，帮助被告通过了评估并获得了2,233,000元项目资金，原告向被告足额开具了306,240元增值税专用发票，被告按约应支付267,960元服务费，但被告目前尚欠114,840元未付的事实。被告上海试衣间信息科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约恪守义务。根据查明事实，原告已按约履行了相关文件修改指导、配合申报、协调沟通等义务，被告也确实获得了各级政府下发的专项项目资金2,233,000元，被告至今尚欠114,840元服务费未付的行为已属违约，原告有权要求被告支付拖欠的服务费并赔偿逾期付款违约金。关于违约金的计算方式，原告主动调低计算标准并自增值税专用发票开具的合理期限后再主张的做法合法合理，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海试衣间信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高集商务咨询有限公司服务费114,840元。二、被告上海试衣间信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海高集商务咨询有限公司自2019年1月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以前述114,840元为基数，按年利率15%为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,597元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  施召冲二〇二〇年七月十七日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19943号原告：秦维珠，女，1953年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路公助一村**上。原告：秦维凤，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路**。原告共同委托诉讼代理人：孙天，上海护法律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周群，上海护法律师事务所律师。被告：秦维亮，男，1940年6月9日出生，汉族，住，住上海市杨浦区杭州路****/div>被告：王玉兰，女，1945年4月29日出生，汉族，住，住上海市杨上海市杨浦区杭州路****>委托诉讼代理人：秦仕俊，男，1970年9月20日出生，汉族，住，住上海市杨浦区杭州上海市杨浦区杭州路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦仕俊，男，1970年9月20日出生，汉族，住，住上海市杨浦区杭州路XXX上海市杨浦区杭州路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：范敏，女，1976年7月1日出生，汉族，住，住上海市杨浦区杭州路**XXX上海市杨浦区杭州路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：秦仕俊，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区杭州路****住上海市杨浦区杭州路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦维成，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区杭州路****住上海市杨浦区杭州路****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦维山，男，1950年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路X，住上海市杨浦区杭州路**sty，住上海市杨浦区杭州路**: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦维海，男，1952年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX，住上海市杨浦区杭州路**yle，住上海市杨浦区杭州路**25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：秦仕宏，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX号。，住上海市杨浦区杭州路**2' ，住上海市杨浦区杭州路**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告秦维珠、秦维凤诉被告秦维亮、王玉兰、秦仕俊、范敏、秦维成、秦维山、秦维海、秦仕宏共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周    俞审 判 员 陆    青人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年三月十三日书 记 员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1089号原告：上海聚为汽车设计有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********，法律文书送达确认地上海市闵行区申滨南路**虹桥龙湖天街****(上海以恒律师事务所)。法定代表人；潘敏勇，职务总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：长春吉众汽车技术有限公司，住所地吉林省长春市净月开发，住所地吉林省长春市净月开发区擎天树街**吉林青年创业园(净月园区)前办公楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何金珊。原告上海聚为汽车设计有限公司与被告长春吉众汽车技术有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  张红伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1089号原告：上海聚为汽车设计有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********，法律文书送达确认地上海市闵行区申滨南路**虹桥龙湖天街****(上海以恒律师事务所)。法定代表人；潘敏勇，职务总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：长春吉众汽车技术有限公司，住所地吉林省长春市净月开发，住所地吉林省长春市净月开发区生态东街**吉林青年创业园林省青年新媒体创业园)10楼1005室。法定代表人：何金珊。原告上海聚为汽车设计有限公司与被告长春吉众汽车技术有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘敏勇及委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付报酬6万元；2、被告支付违约金16,860元(60,000元*281天*0.001)，自2018年7月16日暂计算至2019年4月22日。事实及理由：2018年3月20日，原、被告签订《曲面设计技术支持服务框架合同》一份，约定由原告向被告提供数字曲面设计技术支持工作，被告向原告支付工作报酬，费用按照日历月每月结算支付一次，每拖欠一天被告需支付原告每日应付费用的千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告提供了四个月的设计技术支持工作。但被告尚欠原告2018年5月及6月的工作报酬6万元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更第2项诉请为：要求被告支付违约金28,800元，计算方式为：以价款6万元为基数、自2018年7月16日起至2020年7月16日止、按照年利率24%计算。被告未作答辩。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《曲面设计技术支持服务框架合同》一份，证明原、被告发生服务合同关系，原告为被告提供汽车曲面设计服务，并约定了服务费的计收标准、违约责任等；2、月度出勤记录四份，证明原告向被告提供服务的情况；3、转账记录五页、微信转账记录二页，证明被告已向原告支付价款211,860元；4、原告法定代表人与被告的监事李博之间微信聊天记录一组，证明原告通过微信向被告发送了2018年6月的月度出勤记录，被告收到并未提出异议并承诺付款。另外，被告确认拖欠原告价款6万元未付；5、律师函及相应邮寄凭证一组，证明2019年4月，原告向被告寄送律师函催款，但未果；6、被告及长春吉众汽车设计有限公司企业信息一组，证明李博系被告的监事，有权代表被告对账、付款等。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原、被告签订《曲面设计技术支持服务框架合同》一份，约定由原告向被告提供长期的数字曲面设计技术支持工作，以项目实际执行时间为准。按照原告实际派出工程师和工作工时清单，被告签字确认，工时计算最小单位0.5小时，不足0.5小时不计，工作期间被告为原告进行考勤，考勤每天签字确认，作为费用计算凭证。作为支持工作的报酬，被告按以下费率进行结算(不含税价)：1、A面及CAS设计师工时费(专业本职工龄9年)，200元/时；2、A面及CAS设计师工时费(专业本职工龄2.5至3年)，160元/时；3、A面及CAS设计师工时费(专业本职工龄1-1.5年)，130元/时。实际款项按照原告人员的实际出勤日计算，考勤须由双方人员共同确认。费用按照日历月每月结算支付一次。每月结束，被告在次月15个日历日内支付原告相应的费用。如被告因单方面原因拖延原告应付费用，每拖欠一天被告需支付原告每天应付费用的千分之一的违约金。2018年3月至6月期间，原告委派人员为被告提供数字曲面设计技术支持工作，合计发生服务费271,860元。但被告仅支付了价款211,860元，尚欠6万元未付。故涉讼。另查明，被告于2016年6月28日设立，注册资本为500万元，由何金珊担任公司执行董事及法定代表人，李博担任公司监事。本院认为，原、被告间签订的《曲面设计技术支持服务框架合同》合法有效，本院予以确认。现原告依约履行了合同义务，故被告理应按照约定及时支付相应价款。其拖欠不付，应承担向原告支付价款6万元及相应违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春吉众汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海聚为汽车设计有限公司价款6万元；二、被告长春吉众汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚为汽车设计有限公司违约金28,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,020元，公告费560元，合计诉讼费2,580元，由被告长春吉众汽车技术有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  陆雪英二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审226号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。法定代表人梁锦玱。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭北岸组，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。第三人古慧韵，女，1996年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2019年9月27日作出的杏府行决字〔2019〕51号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2018年2月14日分红款3200元、2019年1月24日分红款3100元、2020年1月14日分红款3000元，合计款项9300元。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人执行人于2020年7月14日以未履行催告程序为由向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府撤回对被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇龙潭北岸组的强制执行申请。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年七月十五日书记员  苏华珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2647号申请人：上海剑桥科技股份有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路******。法定代表人：GERALDGWONG。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。被申请人：宁波如强模塑有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇金海东路**>法定代表人：秦亚云。申请人上海剑桥科技股份有限公司与被申请人宁波如强模塑有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海剑桥科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波如强模塑有限公司的银行存款人民币4,037,164.48元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海剑桥科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宁波如强模塑有限公司的银行存款人民币4,037,164.48元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海剑桥科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8175号原告:曹广现，男，1993年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告:曹亚广，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告曹亚广之父。被告:曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:潘秀兰，女，1963年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告潘秀兰之夫。原告曹广现与被告曹亚广、曹纪忠、潘秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月二日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8175号原告:曹广现，男，1993年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告:曹亚广，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告曹亚广之父。被告:曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:潘秀兰，女，1963年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：曹纪忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告潘秀兰之夫。原告曹广现与被告曹亚广、曹纪忠、潘秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广现委托诉讼代理人陈洪波,被告曹纪忠,被告曹亚广、潘秀兰共同委托诉讼代理人曹纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因受到伤害无法经营收割机而造成的损失33600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是收割机的经营者，被告曹纪忠和潘秀兰是夫妻关系，曹亚广是曹纪忠、潘秀兰之子。2019年6月7日，原告开收割机收小麦时，将邻居即被告曹亚广家的玉米苗毁坏11棵，原告愿意赔偿被告的玉米苗损失，但潘秀兰不同意，被人劝走后，潘秀兰带领曹亚广又到原告收割小麦现场，阻止原告收割小麦，原告无奈从车上下来时，遭到上述三被告殴打，原告右胳膊被潘秀兰咬伤，原告眉骨处被曹亚广用钝器击伤，原告背后被曹纪忠打伤，原告被打伤后入院治疗。被告等人不但打伤原告，而且因为原告受伤使原告无法经营收割机造成损失，按一天收割80亩地，一亩地收割收入60元，住院和治疗7天，共计经营损失33600元。综上所述，原告认为被告在本案中存在严重过错，其行为不但侵害了原告人身权，而且还侵害了原告财产权利，故根据侵权责任法的相关规定，诉至法院，请法院依法判决。被告曹亚广、曹纪忠、潘秀兰辩称，一、原告曹广现要求三被告赔偿其经济损失33600元缺乏事实与法律依据；二、原告曹广现声称收割机损失33600元没有依据，评估报告没有三被告参与，即使有损失也是由其自身过错造成，并不属直接损失；三、由于原告自身过错，公安机关以涉嫌故意伤害对其立案，其应该对潘秀兰依法进行赔偿。基于上述情形，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日20时许，原告曹广现驾驶收割机收割小麦时将被告曹亚广土地上的玉米苗损坏11棵。被告潘秀兰、曹亚广阻止原告继续收割小麦，双方发生厮打，互有受伤。2019年6月8日02时05分，原告入住商丘市第四人民医院治疗，当日14时40分出院。2019年10月8日，原告向本院另案提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费6000元，精神损害抚慰金5000元，共计11000元。经审理，本院于2019年12月12日作出（2019）豫1403民初8176号民事判决，认定曹纪忠与原告的受损无利害关系，曹广现与潘秀兰、曹亚广对原告的损失各承担50％的责任，判决潘秀兰、曹亚广赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计1501.16元。驳回原告对曹纪忠的诉讼请求，驳回原告关于交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。本案审理过程中，经原告申请，本院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司对原告的收割机经营损失进行鉴定，评估为日均正常收割量80亩，收割单价每亩60元，合理油费每亩12元，人员工资（2人）533元，生活费及车辆维修费每日180元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告要求被告曹纪忠赔偿原告因受伤无法经营收割机而造成的损失33600元的诉讼请求，因本院作出的已经生效的（2019）豫1403民初8176号民事判决认定曹纪忠与原告的受损无利害关系，且原告在本案审理中亦未提供相关证据证明被告曹纪忠与原告的受损具有因果关系，故对原告要求被告曹纪忠赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告曹亚广、潘秀兰赔偿原告因受伤无法经营收割机而造成的损失33600元的诉讼请求，因该收割机的经营损失不属于侵权责任法中关于造成人身损害的赔偿范围，且原告的误工费已经本院另案审理中予以判决，故对原告要求被告曹亚广、潘秀兰赔偿的诉请，本院不予支持。关于原告的评估费2000元的诉讼请求，因本院对原告要求被告赔偿收割机经营损失的诉请未予支持，故对原告的评估费诉请，本院不予支持。关于原告交通费100元的诉请，根据原告在凌晨入住医院以及原告住所距离医院的路程，对交通费100元予以认定，但是，根据原告与被告潘秀兰、曹亚广对矛盾的发生均有过错的情形，被告潘秀兰、曹亚广对原告的损失承担50％的责任，被告潘秀兰、曹亚广应赔偿原告交通费50元（100元×50％），故对原告的交通费诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘秀兰、曹亚广赔偿原告曹广现交通费50元；二、驳回原告曹广现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告曹广现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  刘 丰审判员  李安生二〇二〇年五月二十二日书记员  侯莉敏
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0811刑医解1号被申请人穆广杰，男，1969年8月10日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住焦作市解放区，户籍地为焦作市山阳区。于2017年10月12日被焦作市山阳区人民法院决定强制医疗，现在焦作市精神病院接受治疗。法定代理人穆光辉，男，1955年12月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区，户籍所在地焦作市解放区。被申请人穆广杰的法定代理人穆光辉于2019年10月31日向本院提出申请，解除对穆广杰的强制医疗。本院于2019年11月20日作出中止审理裁定，现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵继林审判员  罗蒙楠审判员  王 勇二〇二〇年三月九日书记员  王中艳