广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初154号原告：江门市喜特实业有限公司，住所地：江门市蓬江区**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市豪配模塑涂装有限公司，住所地：江门市江海区***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：周焰，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮卿，江门市豪配模塑涂装有限公司员工。原告江门市喜特实业有限公司（以下简称喜特公司）与被告江门市豪配模塑涂装有限公司（以下简称豪配公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑客、余海贤，被告委托诉讼代理人周焰、黄亮卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告毛坯原料损失46560.96元；2．依法判令被告因未按约向原告交付产品，导致原告需聘请第三方加急对产品进行加工而额外支付的加工费115567.36元；3．依法判令被告赔偿原告因维权而支出的律师费8000元、保险费1000元；4.依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月起，原被告合作来料加工，原告提供铝合金爪等毛坯原料给被告，被告按原告要求按时对毛坯原料喷涂后向原告交货。双方交接相关付款资料无误后，由原告向被告支付报酬。2018年6月19日和6月28日，被告分别前往原告处接收待加工产品，共接收“ALT750铝合金四爪”573个，“短中管”1156个。按双方已形成相对稳定的交易习惯，被告应在8日内将加工完的产品交付送达至原告。但被告于2018年7月11日之后，突然不按惯例将之前接收的坯件原料如期加工交付给原告。经原告多次催促，被告仍故意拖延未交付任何产品。2018年7月14日，原告采购员前往被告工厂跟踪坯件原料的加工情况，并在现场清点积压的“ALT750铝合金四爪”数量为272件。由于原告急需交货给客户，遂计划将待加工产品拉走转交第三方处理，但遭到被告阻止并扣押该坯件原料。原告与被告交涉不成，原告只能重新下单给第三方加急压铸新坯件原料，并进行加急打磨喷涂处理，以按时交货给客户。截至起诉之日，被告积压滞留“ALT750铝合金四爪”272个、“短中管”1156个。因被告严重拖延交付加工产品，被告应当赔偿积压原材料的损失46560.96元和未按约向原告交付产品，导致原告需聘请第三方对产品进行加急加工而额外支付的加工费115567.36元，以及赔偿原告因维权而支出的律师费8000元、保险费1000元。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、原告营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告企业信息打印件1份，证明被告主体适格；三、采购合同1份、对账单1份、发票2张、银行转账凭证2张，证明原告采购“ALT750铝合金四爪”、“短中管”原材料的价格。“ALT750铝合金四爪”、“短中管”的单价（含税）分别为86.18元、20元；四、原告喜特公司送货单2张，证明被告已收取原告交付的原材料；五、及时处理加工产品的函、EMS快递底单、EMS快递记录打印机件各1份，证明原告因被告未按时交货通知被告整改，但被告收到通知后并未按原告要求送货及积压原告的原材料；六、采购合同2份、发票3张、送货单4张、对账单2份、银行转账凭证2张，证明因被告积压滞留原告“ALT750铝合金四爪”原材料及结存136个不良品，导致原告需要聘请第三方对“ALT750铝合金四爪”原材料进行价机加工以满足客户需求，由此额外支付的加工费59478.24元；七、采购合同2份、发票2张、送货单2张、对账单1份、银行转账凭证2张，证明因被告积压滞留原告的“短中管”原材料，导致原告需要聘请第三方对“短中管”原材料进行加急加工以满足客户需求，由此额外支付的加工费56089.12元；八、民事委托案件代理合同、发票各1份，证明原告为维权支出律师费8000元的事实；九、保险条款、保单、保函、发票各1份，证明原告为维权支出保险费1000元的事实。被告豪配公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据。第一、2018年1月起，原被告之间开始合作加工业务，期间均是按原告提供的不同代加工产品，根据其数量以及工艺要求就每一笔来料的加工单价和加工时间分别进行协商决定，并非原告诉称形成了所谓的交易习惯，并且应在8个工作日内将加工完的产品交付给原告，被告认为八日的工作交易习惯是原告单方建立的诉讼逻辑，没有任何的书面合同或证据可以证明；第二、原告起诉提到的涉案五金金爪和短中管不存在延迟交付问题，而是由于原告提供的上述加工材料存在表面不够光滑，需要二次打磨以及存在氧化问题无法进行喷漆作业所导致。关于这一点，原被告在微信通讯记录中多次提及，原告对上述问题也予以确认，并委托被告方帮其代为打磨抛光处理。综上所述，被告不存在延期交付加工产品的违约责任，原告提供产品不符合加工条件，相应的损失应由其自己承担，请法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、公证书（微信通讯记录，含光盘一张），证明原告提供的涉案原材料因存在氧化问题不符合加工条件，被告就此事向原告提出质量异议，原告承认上述问题，并请求被告帮忙处理的事实。微信通讯记录的时间是2018年6月10日至7月中旬期间，微信的双方是被告的员工黄亮卿和原告的业务经理谭志华。二、来料退货单1份，证明原告提供的涉案加工材料不符合加工条件被退回的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2018年1月开始发生业务往来，由原告提供铝合金爪等毛坯件给被告进行喷涂加工，被告完成喷涂加工后由原告支付相应加工费。2018年4月26日，原告喜特公司与江门市蓬江区嘉捷数控五金加工厂（以下简称嘉捷公司）签订《采购合同》，约定原告向嘉捷公司公司购买五金配件“中管”1156条，单价为20元，金额共23120元。2018年5月25日至6月16日期间，原告向江门市山河精密机械制造有限公司购买ALT750铝合金四爪872件，单价为86.18元。原、被告商定由被告对750铝合金四爪、中管毛坯件进行喷漆加工，双方没有签订书面合同。原告在庭审中确认750铝合金四爪的喷涂加工单价为18.15元，中管喷涂加工单价为2.8元。原告于2018年6月19日向被告移送750铝合金四爪毛坯件523件、中管毛坯件1156条，送货单备注“毛坯加工太空灰”；于2018年6月28日向被告移送750铝合金四爪毛坯件50件，送货单备注“毛坯喷漆”。被告于2018年6月26日退回铝合金四爪毛坯件215件给原告。收件后，被告认为原告移交的毛坯件因存在氧化和需抛光等质量问题无法进行喷涂加工。由于被告没有依约进行喷漆加工，原告曾于2018年7月19日通过邮政EMS向被告邮寄发出《及时处理加工产品的函》。被告认为原告拖欠其加工款，并且至今没有将750铝合金四爪272件、中管毛坯件1156件退还给原告。由于未能取回存放在被告处的750铝合金四爪、中管毛坯件，原告于2018年7月15日与嘉捷公司签订《采购合同》，约定原告向嘉捷公司公司购买五金配件“中管”1156条，单价为35元，金额共40460元；2018年7月6日至8月4日期间，原告向江门市山河精密机械制造有限公司购买ALT750铝合金四爪1230件，单价为85.1元。2018年7月31日，原告与江门市蓬江区顺业涂料厂（以下简称顺业涂料厂）签订《采购合同》，约定顺业涂料厂为原告的750铝合金四爪408件、短中管1156件进行打磨及太空灰+光油的表面处理加工，其中750铝合金四爪的打磨加工单价为26.24元，金额共10705.92元；750铝合金四爪的太空灰+光油加工单价为34.44元，金额共14051.52元；短中管的太空灰+光油加工单价为13.52元，金额共15629.12元。签订合同后，原告于2018年7月31日和8月1日移送750铝合金四爪共408件、短中管1156件给顺业涂料厂，送货单备注“坯件（喷太空灰+光油）；加急，8-3日前交货或8-8日前分批交货”。顺业涂料厂于2018年8月3日交货短中管1156件，于2018年8月4日、8月8日交货750铝合金四爪共408件给原告。本院认为：本案属原、被告之间的加工合同纠纷。关于被告是否应对原告主张的损失承担赔偿责任的问题。本案原告主张的损失是由于被告扣留了原告的毛坯件，导致原告需另行购买一批毛坯件予以替代，及另行委托第三方喷涂加工所产生的损失。故被告扣留原告的750铝合金四爪272件、中管毛坯件1156件是否存在过错，是否有合法依据决定了被告是否应对原告主张的损失承担赔偿责任。虽然被告在庭审中辩称其不存在延迟交货的违约责任，由于原告提供产品不符合加工条件，相应的损失应由原告自己承担。但即使认为原告提供的毛坯件存在质量问题致使无法进行喷涂加工，以致双方的加工合同业务无法继续履行下去，作为承揽方的被告完全可以在加工业务尚未实际开展的情况下将涉案毛坯件退回给原告，终止双方加工合同关系。如被告这样做是可以避免对原告生产经营产生不良影响，避免不必要损失的产生和扩大。但被告却以原告拖欠其一万多元的加工款为由，扣留原告的毛坯件不予退回，以致原告为完成向第三方的交货任务需另行购买替代产品，另行委托第三方进行喷涂加工。被告没有举证证明其扣留原告的毛坯件有合法依据，其对原告因需另行购买替代产品，及委托第三方喷涂加工产生损失负有过错，应对原告因此产生的额外成本费用损失承担赔偿责任。关于原告损失的认定问题。原告在本次喷涂加工业务中的原有成本应由原告自担，原告购买替代产品进行加工超出原有成本的费用损失应由被告承担。一、产品购买成本的承担问题。根据查明的事实，被告实际接收原告750铝合金四爪毛坯件272件、中管毛坯件1156件。原告原先购买750铝合金四爪单价为86.18元，货款小计23440.96元（272件×86.18元），中管单价为20元，货款小计23120元（1156件×20元），故原告原先购货成本费用合计46560.96元。原告购买替代750铝合金四爪单价为85.1元，货款小计23147.2元（272件×85.1元），购买替代短中管单价为35元，货款小计40460元（1156件×35元），故原告购买替代产品成本费用合计63607.2元。原告购买替代产品的成本费用高于原告原先购买产品的成本费用。现因存放在被告处的毛坯件属定制产品，退回原告已无实际利用价值，原告也不同意收回，故原告购买产品的成本费用应由被告承担，原告为购买替代产品支出的高于原先购买产品的成本费用63607.2元应由被告承担。因原告主张的额外加工费115567.26元中已包含原告购买替代产品成本费用，故原告主张的毛坯原料损失（原先购买成本）46560.96元属重复请求，本院不予支持。二、产品加工费用的承担问题。原告在庭审中确认委托被告的750铝合金四爪的喷涂加工单价为18.15元，中管喷涂加工单价为2.8元。原告委托第三方顺业涂料厂的750铝合金四爪喷涂加工单价为34.44元，短中管的喷涂加工单价为13.52元，故被告应承担的超额喷涂加工费用为16823.2元[750铝合金四爪：272件×(34.44元-18.15元）+中管：1156×(13.52元-2.8元）]。由于原告委托被告只对涉案产品进行喷涂加工，原告提供给被告的产品是不需抛光加工或已抛光好的毛坯件，抛光工序不属被告加工范围，由此产生的抛光费用应由原告自担，故原告主张的750铝合金四爪抛光费用10705.92元，本院不予支持。被告应承担原告购买替代产品成本费用63607.2元，及原告委托第三方喷涂加工超额费用16823.2元，合共80430.4元。原告主张额外支付加工费115567.36元，对于超出部分，本院不予支持。三、原告主张的律师费8000元，依据不足，本院不予支持。原告主张的保险费1000元，属原告为维护自身合法权益所支出的必要费用，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告损失合共81430.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江门市豪配模塑涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿81430.4元给原告江门市喜特实业有限公司；二、驳回原告江门市喜特实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3722.58元，适用简易程序减半收取1861.29元,由原告江门市喜特实业有限公司负担975.61元，被告江门市豪配模塑涂装有限公司负担885.68元。原告江门市喜特实业有限公司预交的案件受理费885.68元，由本院予以退回；被告江门市豪配模塑涂装有限公司应向本院补缴案件受理费885.68元。本案保全费1375.64元，由原告江门市喜特实业有限公司负担721.05元，原告江门市喜特实业有限公司预交的案件受理费654.59元，由本院予以退回；被告江门市豪配模塑涂装有限公司负担654.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林森华二〇二〇年三月十七日书记员  何诗敏