wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4050号申请人：陈文颖，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：陈志恒，男，1936年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：贺菊芬，女，1940年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：陈红蔚，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：陈宏，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告陈文颖诉被告陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏共有纠纷一案中，原告陈文颖在审理中提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏名下价值人民币1,486,634.80元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏名下价值人民币1,486,634.80的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳娜二〇二〇年三月二十四日书记员  马赛君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初66号原告:海某,现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古比高律师事务所律师。被告:吴某,现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:刘某，现住址同上。原告海某与被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼,被告刘某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告借款本金50000元及利息(从2018年3月6日起至借款还清之日止按月息2%计算)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告吴某因资金周转于2018年2月26日向原告海某借款50000元,约定2018年3月5日一次性还清，并向原告出具了借据。被告刘某作为该笔借款的担保人，同时也是被告吴某的妻子，现要求二被告按夫妻共同债务承担借款本息。因二被告未按期还款,原告催要未果后,现诉至人民法院。被告吴某、刘某未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款50000元的事实，原告提供了被告吴某出具的借据予以佐证，故原告海某与被告吴某之间的借贷关系依法成立。被告刘某与吴某系夫妻关系，刘某作为担保人在借据上签字捺印，说明夫妻双方有共同借款的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。双方在借据中约定，如借款人未按期还款，借款人按每天千分之三逾期罚息支付给出借人，现原告按月息2%主张逾期利息，符合法律规定。原告要求二被告归还借款本金50000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告海某借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇二〇年三月十二日书记员 宋雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20306号申请人：苏州市元中精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：奚福珍,执行董事。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈宏波。被申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民。委托诉讼代理人：丁绍伦，男。申请人苏州市元中精密模塑有限公司与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴中区人民法院于2019年4月10日作出(2019)苏0506民初3217号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。2019年4月22日江苏省苏州市吴中区人民法院作出(2019)苏0506民初3217号之一民事裁定书将该案移送本院处理。本院于2019年8月2日立案(案号：(2019)沪0104民初20306号)。申请人苏州市元中精密模塑有限公司于2020年3月25日向本院提交续保申请书，请求继续冻结被申请人名下银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 顾 静审判员 孙雁南审判员 孙建伟二〇二〇年三月二十七日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4050号原告：陈文颖，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。被告：陈志恒，男，1936年2月26日出生，汉族，住上海市。被告：贺菊芬，女，1940年5月14日出生，汉族，住上海市。被告：陈红蔚，女，1968年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：陈宏，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市。原告陈文颖与被告陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏共有纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序并经双方当事人同意延长简易程序审限两个月，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金松，被告陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文颖向本院提出诉讼请求：原告要求分得上海市丹凤路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款7,433,174元的五分之一，即1,486,634.8元。事实和理由：涉案房屋于2018年9月28日被列入征收范围，在册户籍人员为原、被告五人。2019年6月22日签订征收补偿协议，征收补偿款共计7,433,174元，原告是被安置人口之一，征收补偿安置过程中，综合考虑了被安置人口、房屋面积等因素，故原告对于征收利益有贡献，且原告是同住人，有权分得征收补偿利益，但与被告协商无果，遂起诉至法院，要求判如所请。被告陈志恒、贺菊芬、陈红蔚、陈宏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的父母于2002年离婚，原告由母亲抚养，2005年原告初中毕业后就随母亲到比利时生活定居，不在涉案房屋内居住。涉案房屋是按照面积进行征收补偿，与户籍无关。四被告之间的征收补偿利益不需要法院分割。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为公房，承租人为陈志恒，贺菊芬是陈志恒的配偶，陈红蔚和陈宏是陈志恒和贺菊芬的子女，陈文颖是陈宏的女儿。2019年5月28日，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时在册户籍人员为五人，即：陈志恒(1961年12月25日从余姚路XXX号迁入)、贺菊芬(1962年2月3日从宁海东路XXX号迁入)、陈红蔚(2002年11月16日因离婚从洪山路XXX弄XXX号XXX室迁入)、陈宏(1962年报出生)、陈文颖(1992年5月24日从新码头横街XXX弄XXX支弄XXX号迁入)。2019年6月22日，陈志恒与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-0091)，约定：涉案房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积49.8平方米，换算建筑面积76.7平方米，认定建筑面积76.7平方米；陈志恒户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额5,056,833.11元(包含居住装潢补贴38,350元)；奖励补贴：签约奖励费708,500元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,840.80元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,534,000元、临时安置费30,000元；另额外增加发放费用：搬迁补贴451,700元、征收补偿费用计息105,386.22元、特殊困难对象补贴20,000元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计8,010,260.22元，全部征收补偿款已由陈志恒领取。陈志恒、贺菊芬、陈宏一直居住在涉案房屋内直至征收，陈文颖自1992年户籍迁入后在涉案房屋内居住至出国。2002年4月，陈宏与徐妹妹经本院判决离婚，两人所生之女，即原告陈文颖随徐妹妹共同生活，因徐妹妹在比利时打工，其回国之前陈文颖暂随陈宏共同生活。2002年11月，陈红蔚与王桂馥经上海市浦东新区人民法院调解离婚，上海市洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋继续由王桂馥租赁使用，陈红蔚放弃该房屋居住使用权并迁出该房屋，自行解决居住。审理中，陈文颖称其2006年6月赴比利时与其母徐妹妹团聚，后定居比利时，之后回国三次，第一次回国住在涉案房屋内，后两次因陈宏已再婚，其只能住宾馆。四被告称，陈文颖已在比利时定居结婚生子，其三次回国期间均不住在涉案房屋内；陈红蔚在涉案房屋内报出生并实际居住，1991年左右因结婚迁至上海市洪山路XXX弄XXX号XXX室居住，2002年离婚后又搬回涉案房屋居住，户籍也随之迁回，2015年再婚后为照顾父母继续在涉案房屋内居住。原告认为陈红蔚再婚后仍居住在涉案房屋内不符合常理。上述事实，由房屋征收补偿协议、结算单、户籍摘录、独生子女证、(2002)黄民一(民)初字第1837号民事判决书、(2002)浦民一(民)初字第13168号民事调解书等证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。陈文颖户籍于1992年迁入涉案房屋并居住，2002年其父母经法院判决离婚，其随母亲徐妹妹共同生活，陈文颖当时作为未成年人其居住权利应当随其抚养人即其母亲，其在涉案房屋内已无居住权，且其自称于2006年随母亲赴比利时定居，故其对于涉案房屋亦无实际居住的需求。户籍在册仅仅是认定同住人的条件之一，但陈文颖据此主张分得涉案房屋征收补偿利益，依据不足。综上，陈文颖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：驳回陈文颖的诉讼请求。案件受理费18,180元减半收取计9,090元，保全费5,000元，由陈文颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年八月五日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初66号原告:海某,现住乌拉特前旗乌拉山镇委托诉讼代理人：杨某，内蒙古比高律师事务所律师。被告:吴某,现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：刘某，现住址同上。被告：王某，现住乌拉特前旗大佘太镇。原告海某诉被告吴某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告海某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告海某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海某撤回对被告王某的起诉。审判员 张 蓉二〇二〇年三月五日书记员 宋雪婷
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初199号 原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市玉田县石臼窝镇后铺村玉石公路东侧。 法定代表人：张顺心，系公司执行董事。 被告：张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社，住所地河北省张家口市察**张家口市察北管理区金沙管理处石老五村。 法定代表人：云连江，系公司经理。 原告中粮饲料（唐山）有限公司与被告张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 超 人民陪审员  宗海静 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年三月三日 书 记 员  赵 心
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初199号 原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所地玉田县石臼窝镇后铺村玉石路东侧。 法定代表人：张顺心，执行董事。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 被告：张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社，住所地张家口市察**张家口管理区金沙管理处石老五村。 法定代表人：云连江。 原告中粮饲料（唐山）有限公司与被告张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社（以下简称益民合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮饲料（唐山）有限公司的委托诉讼代理人白玉双到庭参加诉讼，被告益民合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮饲料（唐山）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原、被告于2015年10月20日签订的《合作协议书》中约定的5立方柴油撒料机设备款6.55万元。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告就饲料购销合作事宜签订《合作协议书》一份，原告为甲方（卖方），被告为乙方（买方）。该协议约定“第一条关于设备、保证金及设备运输甲方根据乙方的需求，经甲方同意在本协议期内负责为乙方提供一台5立方柴油撒料机设备，双方确认设备价格为65500元；协议签署后2日内，乙方向甲方支付零元设备保证金。第二条关于产品使用独占权在协议期内乙方小区必须完全使用甲方饲料产品，不得使用其他厂家饲料产品。第四条4.2合作期间乙方购买甲方产品的总量不低于600吨，每季度不低于70吨，月最低用量不低于20吨，如达不到约定要求，甲方有权通知乙方终止协议，乙方须向甲方支付第一条约定的全部设备款项，设备归乙方所有。第六条协议期限2015年11月1日至2017年10月31日。”原告按照双方约定向被告供应饲料，并将上述协议约定的设备运送至被告处，被告予以签收。原告按照被告要求向被告供货，但被告仅向原告购买过饲料498.3吨未达到约定的购买量600吨。依照协议约定，被告已违约，原告有权要求被告向原告支付5立方柴油撒料机设备款6.55万元。故此依法起诉，请判准所求。 被告益民合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告中粮饲料（唐山）有限公司（甲方）与被告益民合作社（乙方）签订《合作协议书》，载明“为了推进蒙牛供方牧场化进程，提高奶牛养殖技术水平，进一步加强食品安全建设，并且与客户建立长期合作关系，实现多赢目的，甲乙双方经平等协商订立本协议，并共同守信。第一条：关于设备、保证金及设备运输甲方根据乙方的需求，经甲方同意在本协议期内负责为乙方提供一台5立方柴油撒料车，双方确认设备价格为65500元；协议签署后2日内，乙方向甲方支付零元设备保证金。第二条：关于产品使用独占权在协议期内乙方小区必须完全使用甲方饲料产品，不得使用其他厂家饲料产品。第三条：关于订货与发货乙方须提前5天订货， 提前24小时汇全额货款至甲方指定银行账户；承运车辆可由乙方自行安排，也可委托甲方协助调度，运费及输运风险责任由乙方承担。第四条：甲乙双方另行约定4.1甲方提供产品应符合企业标准，并达到国家标准；甲方为乙方提供小区牧场化实施方案并协助现场实施。4.2合作期间乙方购买甲方产品的总量不低于600吨，每季度不低于70吨，月最低用量不低于20吨，如达不到约定要求，甲方有权通知乙方终止协议，乙方须向甲方支付第二条中约定的全部设备款项，设备归乙方所有。4.3乙方须恪守职业道德，不得超出甲方规定的销售范围，不得仿冒、销售假冒产品，不得乱价于市，否则甲方可提前终止协议。4.4乙方应爱护甲方提供的设备，妥善保管，小心使用，切勿不当操作；乙方如进行设备改造需经甲方同意；合作期间，设备的维修、保养、改造等费用由乙方承担。4.5协议期间乙方使用甲方饲料达到上述约定数量，并完全遵守本协议，设备所有权在合作结束之后归乙方所有，并退还乙方向甲方支付的保证金。4.6任何一方因合作而获知对方的商业机密负有保密义务，未经允许不得向第三方泄露。第五条：诉讼与纠纷履行协议过程中，一旦发生纠纷，经友好协商，协商不成，在甲方所在地法院进行诉讼。第六条：协议期限2015年11月1日起至2017年10月31日止，为期2年。第七条：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”2015年10月29日被告收到设备，并出具收条载明“收条今收到中粮饲料（唐山）有限公司根据合同赠送的撒料车设备一台（品牌：奥翔规格：5立方）收货人：张家口市益民奶牛养殖专业合作社章云连江经办人：乔璐收货日期：2015.10.29”。被告于2015年11月至2016年10月份每月饲料采购量分别为40、0.1、16、40、9.4、15、8.55、30、5.55、22、10、30、27、8、9.05，合计270.65吨，存在未达到合同约定的最低采购量的情况。 本院认为，原告与被告签订《合作协议书》，系双方的真实意思表示，协议内容合法有效，应当按照协议约定履行。合同约定原告在协议期内负责为被告提供一台5立方撒料机，合作期间被告购买原告产品的总量不低于600吨，每季度不低于70吨，月最低用量不低于20吨，如达不到约定要求，原告有权通知被告终止协议，被告须向原告支付全部设备款，设备归被告所有。原告按照约定向第三方购买设备送达被告处，被告饲料采购量未达到约定数量，构成违约，应承担协议约定的违约责任，向原告支付设备款65500元。被告益民合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社支付原告中粮饲料（唐山）有限公司设备款65500元（设备归被告所有），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告张家口市察北益民奶牛养殖专业合作社负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 陈颖思 二〇二〇年九月六日 书 记 员 李宝敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47298号申请人：金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：于清帅。委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。被申请人：上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林水雄。申请人金刚幕墙集团有限公司与被申请人上海强劲置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人金刚幕墙集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海强劲置业股份有限公司银行存款人民币1,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人金刚幕墙集团有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海强劲置业股份有限公司的银行存款人民币1,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人金刚幕墙集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11437号申请人：程放，女，1969年3月1日生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈允栋，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路******。被申请人：王钢，男，1966年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人程放、陈允栋诉被申请人上海药谷餐饮管理有限公司、王钢其他合同纠纷一案中，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海药谷餐饮管理有限公司、王钢的银行存款人民币565,578.71元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海药谷餐饮管理有限公司、王钢的银行存款人民币565,578.71元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1368号 原告：张劲松，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘丽云，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现羁押于福建省龙岩市看守所。 原告张劲松与被告刘丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 本院在审理过程中，刘丽云因涉嫌刑事犯罪，现羁押于福建省龙岩市看守所。 本院经审查认为，刘丽云因涉嫌刑事犯罪，现羁押于看守所，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年三月三十一日 书记员 许桂明（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11437号原告：程放，女，1969年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈允栋，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王钢。被告：王钢，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告程放、陈允栋诉被告上海药谷餐饮管理有限公司(以下简称“药谷公司”)、王钢其他合同纠纷一案，本院于2020年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程放、陈允栋向本院提出诉讼请求：1、被告药谷公司向原告支付钱款人民币555,578.71元及利息损失(以555,578.71元为基数，自2020年3月2日起至判决生效之日止，按照当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告王钢承担连带还款责任。事实和理由：2017年1月，两原告与被告药谷公司签订《项目经营协议书》，双方约定原告承包该公司的上海诺阁雅酒店首层餐厅经营项目，经营期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。期间被告支付部分款项。2018年1月5日双方就已结束合作项目进行对账，被告药谷公司确认截止12月底还欠付原告555,578.71元。后原告多次催讨，被告药谷公司法定代表人王钢于2020年1月10日向原告承诺对欠款承担连带还款责任。但至今两被告未向原告付款，故原告诉至法院。审理中，两原告明确其共同向两被告主张钱款，欠款性质为营业款。被告上海药谷餐饮管理有限公司、王钢未应诉答辩。经审理查明，两原告(乙方)、被告药谷公司(甲方)签订《项目经营协议书》一份，约定：乙方自愿承包甲方所属的上海诺阁雅酒店首层餐厅；协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；乙方应向甲方每月上交管理费1,500元；乙方应积极负责催收营业款，甲方保证营业款账户的独立与安全，在核实对账收取管理费后应于2个工作日内向乙方放款，保证乙方正常经营；等等。2018年1月15日，被告药谷公司出具《欠款确认函》一份，载明：其与2017年1月1日开始与案外人上海金奥天地资产管理有限公司(以下简称“金奥公司”)签署早餐服务项目，该项目委托两原告为代表的餐饮服务团队全权负责经营管理，产生的所有款项应按合同按时转给以上个人(程放代收)；该项目已在2017年12月31日结束合作，已收到金奥公司1-12月的汇款金额合计1,395,221.49元，截止到2017年12月底还欠付相关以上实际经营者(两原告等)共合计555,578.71元。被告药谷公司加盖公章。被告王钢于该函上手写“本人王钢对前述债务承担连带还款责任”并签名。以上事实由原告提供的项目经营协议书、欠款确认函及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，被告药谷公司与两原告之间的合同关系依法成立、有效。合作结束后双方已经结算，被告药谷公司确认欠付两原告款项555,578.71元，此款被告药谷公司应当支付。被告药谷公司未能支付的，应当承担原告相应的利息损失。原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。关于被告王钢是否应当承担保证责任。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证期间不发生中止、中断和延长。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王钢自愿对被告药谷公司的欠款承担连带责任，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月。根据双方合同约定，营业款应于对账扣除管理费后两个工作日内支付，双方已于2018年1月15日完成对账及确认钱款，距今已超过六个月。原告虽称王钢的保证于2020年1月10日形成，但未能提供证据；该保证内容书写于2018年1月15日的《欠款确认函》上，却未另行载明日期，故本院对原告该意见难以采信。原告虽在庭审后向本院提交短信截屏以作参考，但本院无法确认短信发信人及收信人的身份，亦无法确认短信中涉及的款项即为本案两原告主张的款项。综上，两原告要求被告王钢承担连带责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海药谷餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程放、陈允栋营业款555,578.71元；二、被告上海药谷餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程放、陈允栋利息(以555,578.71元为基数，自2020年3月2日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告程放、陈允栋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,455元，财产保全费3,347元，合计12,802元，由被告上海药谷餐饮管理有限公司负担。公告费560元由被告上海药谷餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  周媛媛人民陪审员  赵羽莉二〇二〇年十月二十日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初799号原告：张**，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。被告：西安金鹰国际购物中心有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：邵健，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：白蒙蒙，上海段和段律师事务所律师。原告张**与被告西安金鹰国际购物中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因西安金鹰国际购物中心有限公司向上海市高级人民法院提起对(2019)沪01民终6559号案件申请再审，且上海市高级人民法院已立案审查，而本案的审理须以该案审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 卞奎人二〇二〇年三月二十七日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初177号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张勇,男,1963年6月18日出生,汉族,中专文化,户籍所在地天津市和平区,住天津市西青区。案发前。因涉嫌玩忽职守罪,2019年8月1日被天津市东丽区监察委员会留置,2020年1月3日经本院决定刑事拘留,同年1月13日经本院决定逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人吉媛，天津赢彧律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检三部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人张勇犯玩忽职守罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年三月十八日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初323号 申请人：韩立山，男，1956年11月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 申请人：于桂芬，女，1960年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：程民科，河北子农律师事务所律师。 被申请人：日照长河房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区安岚大道**，统一社会信用代码913711001684056692。 法定代表人：李永全，总经理。 被申请人：李永全，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告韩立山、于桂芬与被告日照长河房地产开发有限公司、李永全民间借贷纠纷一案中，申请人韩立山、于桂芬向本院提出财产保全申请，请求将被申请人日照长河房地产开发有限公司名下所有的位于山东省日照市岚山区岚山东路与安岚大道交汇处童海佳园小区2号楼1单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、302室、303室、401室、402室、403室、501室、502室、503室、601室、602室、603室、701室、702室、703室、801室、802室、803室、901室、902室、903室、1001室、1002室、1003室、1101室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1303室、1401室、1402室、1403室、1501室、1502室、1503室、1601室、1602室、1603室、1701室、1702室、1703室予以查封，保全价值15575576元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人韩立山、于桂芬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被申请人日照长河房地产开发有限公司名下所有的位于山东省日照市岚山区岚山东路与安岚大道交汇处童海佳园小区2号楼1单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、302室、303室、401室、402室、403室、501室、502室、503室、601室、602室、603室、701室、702室、703室、801室、802室、803室、901室、902室、903室、1001室、1002室、1003室、1101室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1303室、1401室、1402室、1403室、1501室、1502室、1503室、1601室、1602室、1603室、1701室、1702室、1703室予以查封，保全价值15575576元，查封期限为三年，查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人韩立山、于桂芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇二〇年三月二十四日 书记员  耿心月
宿州市埇桥区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖1302民初2001号 王发展： 本院受理原告王发展与被告王标、秦英、王大程民间借贷纠纷，决定由审判员杨浩担任审判长，与人民陪审员王仲云、人民陪审员尹倩组成合议庭进行审理，由书记员薛鹏飞担任法庭记录。 二〇二〇年三月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2001号 原告：王发展，男，1970年02月04日出生，汉族，安徽省宿州市区人，居民，住安徽省宿州市区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：王标，曾用名王岗位，男，1973年04月08日出生，汉族，安徽省宿州市区人，居民，住安徽省宿州市区。 被告：秦英，曾用名秦颖，女，1973年04月02日出生，汉族，安徽省宿州市区人，居民，住安徽省宿州市区。 被告：王大程，曾用名王大成，男，1994年2月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市区。 原告王发展与被告王标、秦英、王大程民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法进行审理。 王发展向本院提出的诉讼请求：一、王标、王大成、秦英偿还给王发展借款50,000元；二、案件受理费，由王标、秦英、王大成负担。事实和理由：王标、秦英以其儿子王大程结婚需要资金周转为由，于2017年04月22日向王发展借款50,000元，并约定年利息6,000元，王发展一直向王标、秦英、王大程讨要借款，王标、秦英、王大程均一拖再拖迟迟未偿还。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理认为，被告王标除向马占三借款，还向其他不特定的人借款，数额达到100多万元，王标涉嫌经济犯罪，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回马占三的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 尹 倩 人民陪审员 王 震 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 薛鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12353号原告：傅国珍，女，1935年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：王铁岳，男，1949年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告傅国珍与被告王铁岳健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会已于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因疫情防控需要，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 树雄二〇二〇年三月二日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5416号原告李连强，男，汉族，居民，住沂水县。被告黄训斌，男，汉族，居民，住沂水县。原告李连强诉被告黄训斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告李连强、被告黄训斌到庭参加诉讼，第二次开庭原告李连强到庭参加诉讼，被告黄训斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连强诉称，2018年11月11日，被告以资金短缺为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，当时双方约定2019年3月11日归还借款，并由刘海华作担保人，现原告多次索要，被告黄训斌于2019年归还原告20000元，但未更换新的借条，余50000元一直未还款，现被告均以各种理由拒付，为此原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或者判决被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告黄训斌辩称，我这7万元是打牌输的，在临朐打牌输的。我借了原告7万元钱，然后打牌赌博输了，过了一段时间原告找我要钱，我还了4万元。又过了一段时间我又去拿了他2万元。（后来）我又还了他1万元，又还了一个8000元，我还通过微信转账还了对方33000元。经审理查明，原告李连强持有借条一张，该借条载明“今借到李连强现金70000元（柒万元整），还款日期为2019年3月11号借款人：黄训斌371323198909××××，担保人：刘海华371323199206258717，2018年11月11号”。原告李连强以现金方式向被告黄训斌交付借款，有证人齐某作证，被告黄训斌对于向被告李连强借款70000元的事实无异议，只是对于借款用途有异议，但是并没有提供证据加以证实。另查明，借款发生后，被告黄训斌于2019年2月10日向微信名为“天道酬勤”的账户转账5000元，于2019年3月19日向微信名为“天道酬勤”的账户转账5000元，于2019年4月28日向微信名为“天道酬勤”的账户转账1200元，于2019年6月6日向微信名为“天道酬勤”的账户转账2400元，于2019年9月12日向微信名为“天道酬勤”的账户转账600元，于2019年9月24日向微信名为“天道酬勤”的账户转账600元，原告李连强承认在2019年4月份被告黄黄训斌向其偿还8000元现金。原告李连强庭审中承认“天道酬勤”的微信账户系其本人在使用。对于原告李连强诉状中主张被告已经偿还20000元的事实，本院要求原告李连强以书面方式将偿还时间及偿还方式呈交本院，在其书面说明中，原告李连强称“黄训斌于2019年2月10号通过微信转给我5000元，下午三点56分；于2019年3月19日通过微信转给我5000元，2018年12月份左右通过现金给10000元，在北坛新区A5楼底。”另外在2019年11月5日的庭审中，被告主张已经偿还了原告“一个4万，一个1万，一个8000”，原告李连强回答“没有异议，确实还了……，是还的以前的账，跟今天起诉的钱没有关系”，但是原告并没提供证据证实其与被告黄训斌之间仍由其他债务关系。同时结合庭审记录及原告李连强后来对于还款情况的自述，原告李连强前后表述出现不一致，有违诚信原则，因此本院结合原告陈述及证据综合认定，被告黄训斌已经向原告李连强偿还72800元，具体明细如下：4万元（时间不详）；2018年年底偿还10000元；2019年2月10日偿还5000元，2019年3月19日偿还5000元，2019年4月份左右偿还8000元，2019年4月28日偿还1200元，2019年6月6日偿还2400元，2019年9月12日偿还600元，2019年9月24日偿还600元。被告黄训斌提供的其他微信转账记录中的还款日期与其书写的借条中的借款日期相悖（转账给借款之前），本院不予认定另，原告李连强民事起诉状中向担保人刘海华主张权利，但是在2019年10月25日向本院递交书面申请，撤回对刘海华的起诉，本院予以准许。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、证人证言，被告微信转账明细若干及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告李连强起诉要求被告黄训斌偿还借款，原告李连强虽然无法向法庭提交交付证据，但是被告黄训斌对于上述借条的真实性予以认可，并称确实向原告借款70000元，原被告仅仅是对于借款用途表述不一致，但是这并不影响借款关系的成立。本案争议焦点：被告黄训斌已经偿还借款的数额问题。本院认为，根据原告李连强提交的借条载明时间及还款情况的书面说明，结合被告黄训斌提交的还款明细，参考原被告庭审中的陈述，本院最终认定被告黄训斌已经向原告李连强共计偿还72800元，具体明细如下：4万元（时间不详）；2018年年底偿还10000元；2019年2月10日偿还5000元，2019年3月19日偿还5000元，2019年4月份左右偿还8000元，2019年4月28日偿还1200元，2019年6月6日偿还2400元，2019年9月12日偿还600元，2019年9月24日偿还600元。根据以上事实，被告黄训斌已经向原告李连强偿还完毕本案借款本金，由于原被告并没有证据证明其之间对于利息有约定，视为不支付利息。综上原被告之间的借贷关系已经事实结束，被告黄训斌无需再额外向原告李连强偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李连强的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告李连强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 侠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2224号申请人：北京荣晋阳光实业有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：杨欣雨，总经理。委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。被申请人：天津旭程建材贸易有限公司，住所，住所地：天津市河**津塘路直沽园**楼1门**div>法定代表人：史旭。北京荣晋阳光实业有限公司与天津旭程建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京荣晋阳光实业有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津旭程建材贸易有限公司名下银行存款1485000元进行保全。（户名：天津旭程建材贸易有限公司，账号：×××，开户行：兴业银行天津分行营业部）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京荣晋阳光实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津旭程建材贸易有限公司名下银行存款1485000元（户名：天津旭程建材贸易有限公司，账号：×××，开户行：兴业银行天津分行营业部）。保全费5000元，由申请人北京荣晋阳光实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5416号原告李连强，男，汉族，居民，住沂水县。被告黄训斌，男，汉族，居民，住沂水县。原告李连强诉被告黄训斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告李连强、被告黄训斌到庭参加诉讼，第二次开庭原告李连强到庭参加诉讼，被告黄训斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连强诉称，2018年11月11日，被告以资金短缺为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，当时双方约定2019年3月11日归还借款，并由刘海华作担保人，现原告多次索要，被告黄训斌于2019年归还原告20000元，但未更换新的借条，余50000元一直未还款，现被告均以各种理由拒付，为此原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或者判决被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告黄训斌辩称，我这7万元是打牌输的，在临朐打牌输的。我借了原告7万元钱，然后打牌赌博输了，过了一段时间原告找我要钱，我还了4万元。又过了一段时间我又去拿了他2万元。（后来）我又还了他1万元，又还了一个8000元，我还通过微信转账还了对方33000元。经审理查明，原告李连强持有借条一张，该借条载明“今借到李连强现金70000元（柒万元整），还款日期为2019年3月11号借款人：黄训斌，担保人：刘海华371323199206258717，2018年11月11号”。原告李连强以现金方式向被告黄训斌交付借款，有证人齐某，被告黄训斌对于向被告李连强借款70000元的事实无异议，只是对于借款用途有异议，但是并没有提供证据加以证实。另查明，借款发生后，被告黄训斌于2019年2月10日向微信名为“天道酬勤”的账户转账5000元，于2019年3月19日向微信名为“天道酬勤”的账户转账5000元，于2019年4月28日向微信名为“天道酬勤”的账户转账1200元，于2019年6月6日向微信名为“天道酬勤”的账户转账2400元，于2019年9月12日向微信名为“天道酬勤”的账户转账600元，于2019年9月24日向微信名为“天道酬勤”的账户转账600元，原告李连强承认在2019年4月份被告黄黄训斌向其偿还8000元现金。原告李连强庭审中承认“天道酬勤”的微信账户系其本人在使用。对于原告李连强诉状中主张被告已经偿还20000元的事实，本院要求原告李连强以书面方式将偿还时间及偿还方式呈交本院，在其书面说明中，原告李连强称“黄训斌于2019年2月10号通过微信转给我5000元，下午三点56分；于2019年3月19日通过微信转给我5000元，2018年12月份左右通过现金给10000元，在北坛新区A5楼底。”另外在2019年11月5日的庭审中，被告主张已经偿还了原告“一个4万，一个1万，一个8000”，原告李连强回答“没有异议，确实还了……，是还的以前的账，跟今天起诉的钱没有关系”，但是原告并没提供证据证实其与被告黄训斌之间仍由其他债务关系。同时结合庭审记录及原告李连强后来对于还款情况的自述，原告李连强前后表述出现不一致，有违诚信原则，因此本院结合原告陈述及证据综合认定，被告黄训斌已经向原告李连强偿还72800元，具体明细如下：4万元（时间不详）；2018年年底偿还10000元；2019年2月10日偿还5000元，2019年3月19日偿还5000元，2019年4月份左右偿还8000元，2019年4月28日偿还1200元，2019年6月6日偿还2400元，2019年9月12日偿还600元，2019年9月24日偿还600元。被告黄训斌提供的其他微信转账记录中的还款日期与其书写的借条中的借款日期相悖（转账给借款之前），本院不予认定另，原告李连强民事起诉状中向担保人刘海华主张权利，但是在2019年10月25日向本院递交书面申请，撤回对刘海华的起诉，本院予以准许。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、证人证言，被告微信转账明细若干及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告李连强起诉要求被告黄训斌偿还借款，原告李连强虽然无法向法庭提交交付证据，但是被告黄训斌对于上述借条的真实性予以认可，并称确实向原告借款70000元，原被告仅仅是对于借款用途表述不一致，但是这并不影响借款关系的成立。本案争议焦点：被告黄训斌已经偿还借款的数额问题。本院认为，根据原告李连强提交的借条载明时间及还款情况的书面说明，结合被告黄训斌提交的还款明细，参考原被告庭审中的陈述，本院最终认定被告黄训斌已经向原告李连强共计偿还72800元，具体明细如下：4万元（时间不详）；2018年年底偿还10000元；2019年2月10日偿还5000元，2019年3月19日偿还5000元，2019年4月份左右偿还8000元，2019年4月28日偿还1200元，2019年6月6日偿还2400元，2019年9月12日偿还600元，2019年9月24日偿还600元。根据以上事实，被告黄训斌已经向原告李连强偿还完毕本案借款本金，由于原被告并没有证据证明其之间对于利息有约定，视为不支付利息。综上原被告之间的借贷关系已经事实结束，被告黄训斌无需再额外向原告李连强偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李连强的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告李连强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 侠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2224号原告：北京荣晋阳光实业有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发康西路**。法定代表人：杨欣雨，总经理。委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣政，该公司业务经理，住北京市丰台区。被告：天津旭程建材贸易有限公司，住所，住所地：天津市河**津塘路直沽园**楼1门601div>法定代表人：史旭，董事长。委托诉讼代理人：郭宝恒，男，该公司业务经理，住天津市河**。原告北京荣晋阳光实业有限公司（以下简称：荣晋阳光公司）与被告天津旭程建材贸易有限公司（以下简称：旭程建材贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行了审理。原告荣晋阳光公司委托诉讼代理人王社潮、杨欣政，被告旭程建材贸易公司委托诉讼代理人郭宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣晋阳光公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《购销合同》；2、被告返还125万元货款；3、判令被告赔偿原告经济损失31.410219万元；4、判令被告承担违约金19.675万元（计算至2019年12月17日）；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，原、被告双方在北京市丰台区郭公庄加来棉花城签订《购销合同》，约定原告购买被告提供的锰硅合金，供货时间从2019年7月1日至2019年12月31日。每月供货量大于1500吨，价格以双方确认函为准。合同签订后，原告共计向被告支付了125万元，被告未提供货物。被告行为导致原告无法为下游企业供货，为维护自身信用，原告又另外购买锰硅合金，并为此多支付31.410219万元。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告旭程建材贸易公司辩称，被告认可已收到125万元。合同约定的最后期限已经届满，故同意解除合同。关于原告主张的损失，被告不同意。首先、被告未供货的原因是没有收到原告发出的出货指令，被告认为可能是因为原告可以从第三方采购更便宜的货源；其次、原告与第三方采购的货源与案涉合同约定货物并非同一类货物，案涉合同约定的锰含量不低于65%，原告采购的是不低于64%。对于原告要求赔偿违约金，我们认为高于国家规定的最高利率。被告愿意按年利率3.85%的标准自2020年1月1日起向原告支付违约金至款给付之日止，但是不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年签订《购销合同》，销售方（甲方）为旭程建材贸易公司，采购方（乙方）为荣晋阳光公司，双方在该份合同中约定：“一、产品名称、数量、价格和交货时间.1、锰硅合金.2、2019年7月1日至2019年12月31日止，每月大于1500吨。定价机制格出厂价+物流包含（含税价，不含税价格）。另行价格以双方价格确认函为准。3、单价以河北钢铁集团采购价格为基准和到厂结算价格为基准下浮每吨200元。二、质量标准.标准号GB/T4008-2008.标的物名称锰硅合金.牌号FeMn64Sil6.Mn%≥65……交货地点：下游终端工厂萍钢九江钢铁有限公司……四、结算方式：1、本协议签订生效后三个工作日内乙方向甲方支付订金100万（壹佰万元整）人民币。2、在每批次位于湖南省永州市生产厂装车发货后，按出厂的磅单，支付相对应的80%货款，货物到场，乙方收到结算吨位发票后，结算余下尾款。月底前货物发送完毕后，款清（包含定金冲抵货款）。下月继续预付一百万，以此类推。（订金在每月协议终止前冲抵应付货款）每月25日商议预付次月100万定金。3、由于甲方无法生产导致无法发货，甲方无条件退还乙方定金，如十日内无法退还，按照每天千分之一支付违约金从停止发货日期算起计入违约金……本协议有效期自签订之日起至2019年12月31日止”。双方签订《购销合同》后，原告荣晋阳光公司向被告天津旭程建材贸易公司支付了货款125万元。庭审中，被告旭程建材贸易公司认可未发货，但其表示未发货的原因是没有收到出货指定。本院询问原告荣晋阳光公司能否提供书面出货指令/口头出货指令的录音/电子出货指令？原告荣晋阳光公司表示无法提供。原告荣晋阳光公司表示，为给下游公司组织货源，其又向辽宁方大集团国贸有限公司订购锰硅合金，并因此多支付了31.410219万元。被告旭程建材贸易公司对此不予认可。2020年3月30日，原告荣晋阳光公司向本院申请冻结被告旭程建材贸易有限公司名下存款148.5万元。本院于2020年3月30日做出民事裁定：“冻结天津旭程建材贸易有限公司名下银行存款1485000元（户名：天津旭程建材贸易有限公司，账号：×××，开户行：兴业银行天津分行营业部）。保全费5000元，由申请人北京荣晋阳光实业有限公司负担（已交纳）。”该裁定冻结结果为：“……已冻结1470.85元，未冻结1483529.15元，原因金额不足。冻结期限1年：自2020年4月13日起至2021年4月12日止……”。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告荣晋阳光公司要求解除合同，被告天津旭程建材贸易公司表示同意解除，故对原告荣晋阳光公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告天津旭程建材贸易有限公司应退还已收到的125万元货款，对原告荣晋阳光公司要求被告天津旭程建材贸易公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均属于销售的中间环节（既非锰硅合金的实际生产人，也非实际使用人），且《购销合同》中也未约定每月供货的具体数额，故原告荣晋阳光公司首先应向本院出示证据，证明其已经向被告旭程建材贸易公司发出内容明确的出货指令。鉴于原告荣晋阳光公司无法提供上述证据，导致本院无法进一步核实被告旭程建材贸易公司未发货的原因是否属于其自身原因，对此原告荣晋阳光公司对此应当承担举证不利的法律后果。综上，对原告荣晋阳光公司要求被告旭程建材贸易公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告旭程建材贸易公司同意按年利率3.85%的标准，自2020年1月1日起至款给付之日止支付违约金，本院对原告该部分违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决如下：一、确认原告北京荣晋阳光实业有限公司与被告天津旭程建材贸易有限公司签订的购销合同于2019年12月31日解除；二、被告天津旭程建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京荣晋阳光实业有限公司返还货款125万元；三、被告天津旭程建材贸易有限公司以125万元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年1月1日起至款付清之日止向原告北京荣晋阳光实业有限公司支付违约金；四、驳回原告北京荣晋阳光实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告天津旭程建材贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京荣晋阳光实业有限公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初107号原告：焦某，男，汉族，1993年11月27日出生，住址：湖北省枣阳市，委托代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。被告：帅某，男，汉族，1994年4月13日出生，住址：武汉市洪山区，被告：田某，女，汉族，1995年10月1日出生，住址：武汉市武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告焦某诉被告帅某、田某民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告帅某、田某名下价值人民币597440元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，愿意在人民币597440元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告焦某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告帅某、田某名下价值人民币597440元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  孙镇碑二〇二〇年三月十六日书记员  李乃韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初107号原告：焦某某，男，汉族，1993年11月27日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。委托代理人：唐某某，广东金圳律师事务所律师。被告：帅某，男，汉族，1994年4月13日出生，身份证住址：武汉市洪山区。被告：田某某，女，汉族，1995年10月1日出生，住址：武汉市武汉东湖新技术开发区。原告焦某某与被告帅某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼,被告帅某、田某某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令上列被告偿还原告本金500000元及利息，利息按照1.5%月利率的标准，从2019年6月22日起计算至实际清偿全部本息之日止，利息现暂计至2019年11月17日，暂计为36740元。2.请求判令由上列被告承担本案律师费60000元整。3.请求判令由上列被告承担本案保函费700元。4.要求由上列被告承担本案案件受理费、保全费、执行费、公告费等全部诉讼费用。上述费用共暂计人民币597440元。事实和理由：2017年至2019年，被告帅某因家庭生活需要向原告焦某某陆续借款共计50万元。2019年6月22日，被告帅某与原告焦某某签订《还款协议书》，其中第一条约定被告帅某应当在2019年8月30日之前还款30万元，在2019年10月30日还款15万元，在2019年11月30日还款5万元。并在第二条约定，若被告帅某任一期没有按时还款的，则应当自签订《还款协议书》之日起按照月利率1.5%计算逾期付款利息。双方签订该《还款协议书》之后，被告至今没有按照该协议约定归还欠款，原告多次催促被告还款，被告均表示拒绝。帅某、田某某没有到庭，也没有提交答辩。经审理查明，2019年6月1日，被告帅某向原告焦某某出具《欠条》：本人帅某4201151994××××××××今尚欠焦某某人民币肆拾捌元整，小写480000.00元。欠款期限自2019年6月1日起至2019年11月30日，利率为每日万分之五，其中6月15日前偿还贰万元，9月1日前偿还贰拾伍万。剩余本息于2019年11月30日一次性还清。违约责任：欠款人发生逾期未还款，起诉至法院解决的，借款人承担因起诉额外产生的一切费用包括律师费、诉讼费等。2019年6月22日，原告焦某某作为甲方与被告帅某（乙方）签订《还款协议书》，约定，甲乙双方确认，截至本协议签订之日乙方尚欠甲方借款本金490000元；甲方同意乙方于2019年8月30日前一次性偿还甲方借款300000元，于2019年10月30日一次性向甲方偿还借款150000元，于2019年11月30日一次性向甲方偿还借款50000元，最后剩余的借款于2019年11月30日还清；若乙方任一期没有按时还款的，则应当自签订《还款协议书》之日起按照月利率1.5%计算逾期付款利息；协议在履行过程中，如任一期未按约定履行或对协议条款产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，则任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方有权追索乙方所欠借款总额及相应的利息，诉讼费、保全费、保函费及律师费等实现债权的费用。原告提交的转账记录显示，原告应被告的要求,在2017年6月15日至2019年3月18日期间,原告通过微信转账方式向被告帅某转账共计人民币421200元，被告帅某在2018年6月5日至2019年3月6日期间,通过微信转账方式向原告还款6笔,共计人民币3140元。另外在2017年6月15日至2018年1ｌ月16日期间,原告通过支付宝转账方式向被告帅某转账17笔,共计96800元。被告帅某在2017年8月4日至2018年12月6日期间,通过支付宝转账方式向原告还款9笔,共计人民币84100元。原告为向被告追讨该笔债务，聘请了律师，为此花费律师费人民币60000元，并向阳光财产保险股份有限公司支付了700元出具保函的费用。另查明，被告帅某与被告田某某于2018年1月9日结婚，于2019年9月11日离婚。本院认为，合法债务应当清偿。被告帅某欠原告焦某某借款，有被告出具的《欠条》、《还款协议书》、转账记录，足以认定，根据原告提交的以上证据，被告帅某共向原告借款人民币490000元，故此原告要求被告偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院支持借款本金人民币490000元。原告陈述被告在签订《还款协议书》之后没有再向原告偿还过借款本息，被告没有到庭抗辩，本院采信原告陈述，被告应当从2019年6月22日起支付借款利息，原被告双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，原告要求被告支付利息按月利率1.5%计算，本院予以支持。原告因实现债权花费律师费人民币60000元和开具保函的费用700元，根据双方在协议中的约定，该费用应当由借款方承担，因此原告要求被告承担律师费60000元和保函费700元的诉讼请求，本院予以支持。被告帅某与被告田某某于2018年1月9日结婚，于2019年9月11日离婚，以上借款部分发生在两被告婚姻存续期之外，且以上借款均没有被告田某某签名，或者事后得到被告田某某追认，故不能认定借款为两人共同借款，因此，原告要求田某某承担偿还借款的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帅某在本判决生效后十日内偿还原告焦某某借款人民币490000元，并支付原告借款利息，利息按照月利率1.5%的标准，从2019年6月22日起计算至实际清偿全部本息之日止；二、被告帅某在本判决生效后十日内支付原告律师费人民币60000元；三、被告帅某在本判决生效后十日内支付原告因本案花费的保函费人民币700元；四、驳回原告焦某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774.4元，保全费人民币3507.2元，合计13281.6元，由被告帅某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  廖柳凤人民陪审员  黎云凤二〇二〇年九月十六日书 记 员  李乃韵
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初195号刘金建：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年三月二十三日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初195号原告：刘金建，男，汉族，1979年8月3日出生，户籍地安徽省太和县。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市苏家屯区白松路60号。负责人:李忠武，该局局长。委托代理人：杨洪峰，该局工作人员。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告刘金建不服被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘金建的委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局的委托代理人杨洪峰、刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，案外人张秋英与王秀庄村委会签订了土地租赁协议，约定租赁4.48亩养殖地，后原告从张秋英处转包2.7亩土地及建筑物，被告于2019年3月12日拆除了原告1200平方米的养殖房，被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.承包合同两份，证明原告用地合法。2.说明（王秀庄村委会出具），证明被拆除的房屋属于原告。被告答辩称，被告拆除的对象是经过自然资源局苏家屯分局确认的，被标记为361号，原告是361号的其中一户。被告拆除原告的建筑物是大棚房整治的建筑，拆除行为不违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.确认书，证明原告的建筑物属于大棚房整治对象。2.卫星照片2张，证明361号地块的具体位置。3.拆除前后照片7张，证明案涉建筑物拆除前后的情况。4.《责令改正违法行为通知书》，5.《限期拆除通知书》，证据4-5证明被告已告知原告按要求进行土地恢复原状整改事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告并非沈阳市××区××街道办事处××村的村民，其通过案外人张秋英转租王秀庄村2.7亩土地。原告自述在该土地进行养殖，建设了养殖用房。经沈阳市自然资源局苏家屯分局确认，原告的建筑物属于违规的“大棚房”清理整治对象。被告于2019年3月12日拆除了原告的地上建筑物。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告起诉以沈阳市苏家屯区临湖街道办事处为被告，因本案系“大棚房”专项清理工作，沈阳市苏家屯区人民政府于2019年12月20日向本院提交情况说明，对于城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，由区行政执法局负责违法建筑的强制拆除工作，故确定本案被告只列沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局。本院认为，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的《确认书》，原告在“大棚房”问题专项清理整治违规项目情况表内。原告建设的地上建筑物属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。在拆除过程中，虽然被告下达了限期拆除通知，但原告对此予以否认，故这种通知不能起到原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局拆除原告刘金建地上建筑物的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二〇年七月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审19号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名市电白区瑞辉不绣钢制品厂，经营场所茂名市电白区******口敬老院旁边。经营者：李水娣，女，1966年2月28日出生，汉族，公民身份号码440************424，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市电白区瑞辉不绣钢制品厂在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区瑞辉不绣钢制品厂的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款，合计罚款19720元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名市电白区瑞辉不绣钢制品厂的营业执照、法定代表人身份证、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、茂名市电白区2018年度遥感监测图斑土地利用现状图（2017年度局部）、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年6月18日作出的电自然资行决字[2019]第189号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年三月二十三日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初595号 申请人：陈华，女，1987年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 被申请人：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 申请人陈华与被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈华于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司在价值200000元的财产范围以内予以保全。申请人陈华已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司的银行存款200000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年三月四日 书记员  张 颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初595号 原告：陈华，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王志龙，男，1987年7月29日出生，汉族，住玉田县玉田镇西马头山村，特别授权。 被告：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，特别授权。 原告陈华与被告玉田县玉田镇西马头山村民委员会（以下简称西马头山村民委员会）、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司（以下简称富润鼎城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人鞠爱松，被告西马头山村民委员会的委托诉讼代理人王志龙，被告富润鼎城公司的委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的编号为2#3-702的房屋安置协议书有效；2、判令被告继续履行合同，交付西马头山村新民居社区2号楼3单元7层702号房屋（价值154748元）；3、判令被告给付原告利息（利息以154748元为基数，按每日万分之一利率计算，自2017年5月2日起至房屋交付之日止）。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订了编号为2#3-702的房屋安置协议书，约定被告将西马头山村新民居社区2号楼3单元7层702号房屋有偿安置给原告，总价款为154748元。交房日期为2017年5月1日，如超期交房，每日按总房款的万分之一赔偿原告。合同签订后，原告依约将房款交付给被告，2017年5月1日交房日期届满，被告却未按约定交付房屋，也未按约定给付赔偿，原告多次要求被告交付房屋，被告均未按合同约定履行。原告在诉讼过程中，撤回第一项诉讼请求。 西马头山村民委员会辩称：2013年8月22日，西马头山村民委员会已在明确位置张贴了告知，凡是未经过经管站镇领导开具的玉田县农村合作社经济组织专用收据的款项的购买方合同一律无效。 富润鼎城公司辩称：涉诉房屋安置协议书是无效的合同，在合同中，村民委员会的盖章和签名是贾利顺伪造的，在2015年1月，贾利顺已不再是西马头山村民委员会的书记或主任，他无权签署房屋安置协议书。原告提交的收据中我公司既没有刻印收费专用章，收款人为刘凯也非我公司员工，我公司并没有收到涉诉房屋房款，综上，原告的诉讼主体不适格，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日，原、被告签订合同编号为2#3-702的房屋安置协议书，协议载明：“甲方：玉田县玉田镇西马头山村民委会乙方：陈华甲方响应河北省新民居建设政策，筹资建设西马头山村新民居社区，现将该社区多余住宅房屋有偿安置给乙方，乙方愿意有偿取得该房屋，现甲、乙双方本着平等、自愿的原则协商后，就房屋有偿安置事宜订立本协议如下：一、社区位置：玉田县玉田镇西马头山村。二、房屋具体情况1、住宅房屋位置：2号楼3单元7层702户，面积140.68平方米，单价1100元/平方米，总价金额：￥154748.00元（大写：壹拾伍万肆仟柒佰肆拾捌元整）…三、付款方式：一次性付款：乙方应在2016年11月21日之前付清上述各项款项￥154748.00元整。房屋交付期：于2017年5月1日交付使用…附件：…3、甲方交房日期如超过规定日期30日后，每日按总房款万分之一给予乙方进行赔偿…”。被告西马头山村民委员会、富润鼎城公司在甲方处加盖单位公章，并加盖贾利顺、郝跃中签章，原告陈华在乙方处签字。原告陈华于2016年11月21日向刘凯工商银行账户转账80000元，于2016年11月22日向刘凯工商银行账户转账20000元。原告提交的收据载明：“入帐日期：2016年11月21日，交款单位（空白），收款方式（空白），人民币壹拾伍万肆仟柒佰肆拾捌元￥154748.00元，收款事由购房2-3-702，加盖玉田县玉田镇西马头山新民居项目收款专用章，刘凯签字”。 本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案诉争的安置房屋附着的土地属于西马头山村农村集体土地，原告不属于西马头山村集体经济组织成员，本案诉争安置房屋在非试点区域，且该房屋交易原、被告均未提供证据证明经有关组织和部门批准，被告尚未实际履行交付义务，原告亦未实际取得并居住使用诉争安置房，故原、被告间签订的房屋安置协议即房屋买卖合同，违反法律强制性规定，应属无效合同。原告主张被告交付房屋及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈华的诉讼请求。 案件受理费3394元，保全费1520元，合计4914元，由原告陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 颖
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初332号申请人：陈楠，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：刘波，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人陈楠诉被申请人刘波买卖合同纠纷一案中，申请人陈楠于2020年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结刘波名下银行存款2万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结刘波名下银行存款2万元。期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马岩二〇二〇年三月十一日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初332号 原告：陈楠，男，1982年12月27日生，汉族，大专文化，住安徽省宿州市灵璧县,现住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘波，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈楠与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈楠到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘波返还定金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告向被告购买锅炉，并于2015年6月16日通过银行向被告转账2万元作为定金。后因生意问题未购置锅炉，双方经协商，被告同意将定金返还原告。后原告多次催要，被告一直未偿还。故具状起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘波未作答辩。 经审理查明，2015年原告向被告购买锅炉，并于2015年6月16日通过银行向被告转账2万元作为定金。后未购置锅炉，经协商，被告同意将定金返还原告。后原告多次催要，被告至今未付，以致成诉。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘波收取原告陈楠2万元作为购买锅炉定金，后因未购买锅炉，刘波答应归还定金，有陈楠向刘波的银行转账记录、双方微信聊天截屏予以证明，故对原告陈楠要求被告刘波返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘波于本判决书生效后十日内一次性支付原告陈楠人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 岩 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘雪梅 书记员李伟妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23969号申请人陈定欣，女，汉族，1998年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人岑展豪，男，汉族，1997年4月7日出生，身份证住址广东省恩平市。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币60000元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已提供保函担保，担保金额以人民币60000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人岑展豪名下价值人民币60000元的财产。保全费人民币620元，由申请人陈定欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇二〇年三月二十六日书记员  沈杰玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23969号原告：陈定欣，女，汉族，1998年12月6日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。被告：岑展豪，男，汉族，1997年4月7日出生，住广东省恩平市。原告陈定欣与被告岑展豪民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈定欣及其委托诉讼代理人刘睿明到庭参加诉讼，被告岑展豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠原告借款本金56000元;2、被告偿还原告借款利息4000元（从2019年4月1日起暂计至2020年5月31日，其余仍应计算至付款日为止)。以上合计：60000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告是大学同学，从2018年12月开始，被告说其有资金需求，急需向原告短期借款用一下，很快就会还。原告通过微信、支付宝及银行转帐等方式陆续借款给被告，被告也通过微信、支付宝陆续归还了一些。但从2019年1月起，被告多次向原告借款，且次数越来越多，数额越来越大，当时被告说有个朋友欠其5万元，两个月后到期就会还被告，被告收到还款后马上还给原告。因为是大学同学关系，原告当时相信了被告的话。但因为原告自己也没有那么多钱，被告就教原告如何找网贷公司贷出来再借给他。就这样，其后很多大笔的款项都是原告通过网贷公司贷出来然后转给被告的。从2018年12月到2019年3月18日，原告陆续借给被告共计90715元，但因为后来被告不及时还款，原告又经常联系不到被告。不得己，原告在2019年4月5日向天安派出所报警，后因警察打电话给被告，被告有点害怕，原告又一直不停的催促，被告在2019年4月、6月、9月分别还了4000元、3000元和6365元。总计归还了34715元，尚欠原告56000元。被告也认可这笔欠款，也答应连本带利还给原告，但之后一直未还。现原告已基本联系不上被告，又被好几家网贷公司不停的追款。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉求。被告岑展豪庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年12月至2019年3月期间，原告共通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式合计向被告支付90715.8元。2019年1月至9月期间，被告通过微信、支付宝转账的方式共向原告偿还34715元。根据原告与被告之间的聊天记录，被告确认截止2019年9月21日尚欠原告56000元未予偿还。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系有双方的聊天记录、转账为证，本院予以采信。根据双方的账目往来结算及在聊天记录中的确认，截至2019年9月21日被告尚欠原告56000元未予偿还，故本院对原告主张被告偿还其借款本金56000元的诉求本院予以支持。关于利息的问题，因为双方没有明确约定利息的计算标准及支付时间，故原告对利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告岑展豪经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑展豪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定欣支付借款56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，保全费620元（已由原告预交），由被告岑展豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  解利民人民陪审员  胡 卫二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  蔡 蔚书 记 员  沈杰玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初355号蔡娜：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年三月二十四日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初355号原告：蔡娜，女，1988年1月20日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区。被告：沈阳聚杰君成企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区北五经街34号(5-1-2)。法定代表人：孙永文。原告王树与被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年六月十五日法官助理李雪书记员芮庆文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18442号 申请人：刘胜，男，壮族，1977年10月15日出生，住广西上林县。 被申请人：温勇明，男，汉族，1979年12月29日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人刘胜与被申请人温勇明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3000000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温勇明名下价值3000000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人刘胜预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐榕莲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初603号 申请人：郭灵辉，女，1977年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 被申请人：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 申请人郭灵辉与被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭灵辉于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司在价值200000元的财产范围以内予以保全。申请人郭灵辉已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司的银行存款200000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年三月四日 书记员  张 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18442号 原告：刘胜，男，1977年10月15日出生，壮族，住广西上林县西燕镇西燕社区西燕街281号，现住南宁市。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被告：温勇明，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地广西宾阳县。 原告刘胜与被告温勇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托诉讼代理人潘云武到庭参加诉讼。被告温勇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，于2016年6月17日被告向原告出具一张借条，载明借到原告200万元。2016年8月5日，被告又向原告出具一份借条，载明借到原告100万元。原告已按被告的要求足额支付借款，但借款到期后被告均不履行还款义务。原告多次催促被告无果，双方于2019年11月30日就两张借条再次签订协议，但约定的还款期限已过，被告却无还款迹象。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告温勇明未答辩。 本院查明如下案件事实：2016年6月17日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告200万元整，期限6个月还清，即2016年6月17日至2016年12月16日，借款方式为转账，转入金额190万元，现金支付10万元。 2016年8月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告100万元整，借款方式为转账，期限3个月还清，即2016年8月5日至2016年11月4日。 2016年6月17日，原告通过中国农业银行向被告（账号：62×××71）转账支付190万元；2016年8月5日，原告通过中国农业银行向被告（账号：62×××71）转账支付100万元。2016年8月15日，被告向原告转账支付了10万元。 2019年11月30日，原、被告签订一份协议书，约定就上述两笔借款确认：一、截止2019年9月30日前原告向被告银行转账支付的所有借款为借款，期间被告自愿向原告支付的借款利息；二、双方一致确认，截止2019年9月30日被告尚欠原告借款300万元；三、被告同意在本协议签订后一个月内向原告偿还所欠款项300万元。 此后，被告能依约还款，原告经催促未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张的借贷关系，有借条、转账凭证、协议书在案佐证，被告未到庭提出相反抗辩，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应按约定向原告偿还借款本金300万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温勇明向原告刘胜返还借款本金300万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30800元（原告刘胜已预交），由被告温勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谈峰宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初603号 原告：郭灵辉，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王志龙，男，1987年7月29日出生，汉族，住玉田县玉田镇西马头山村，特别授权。 被告：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，特别授权。 原告郭灵辉与被告玉田县玉田镇西马头山村民委员会（以下简称西马头山村民委员会）、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司（以下简称富润鼎城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭灵辉及其委托诉讼代理人鞠爱松，被告西马头山村民委员会的委托诉讼代理人王志龙，被告富润鼎城公司的委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭灵辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的编号为2#3-602的房屋安置协议书有效；2、判令被告继续履行合同，交付西马头山村新民居社区2号楼3单元6层602号房屋及车库（价值184748元）；3、判令被告给付原告利息（利息以184748元为基数，按每日万分之一利率计算，自2017年5月2日起至房屋交付之日止）。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订了编号为2#3-602的房屋安置协议书，约定被告将西马头山村新民居社区2号楼3单元6层602号房屋有偿安置给原告，总价款为154748元，车库为30000元。交房日期为2017年5月1日，如超期交房，每日按总房款的万分之一赔偿原告。合同签订后，原告依约将房款交付给被告，2017年5月1日交房日期届满，被告却未按约定交付房屋，也未按约定给付赔偿，原告多次要求被告交付房屋，被告均未按合同约定履行。原告在诉讼过程中，撤回第一项诉讼请求。 西马头山村民委员会辩称：2013年8月22日，西马头山村民委员会已在明确位置张贴了告知，凡是未经过经管站镇领导开具的玉田县农村合作社经济组织专用收据的款项的购买方合同一律无效。 富润鼎城公司辩称：涉诉房屋安置协议书是无效的合同，在合同中，村民委员会的盖章和签名是贾利顺伪造的，在2015年1月，贾利顺已不再是西马头山村民委员会的书记或主任，他无权签署房屋安置协议书。原告提交的收据中我公司既没有刻印收费专用章，收款人为刘凯也非我公司员工，我公司并没有收到涉诉房屋房款，综上，原告的诉讼主体不适格，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日，原、被告签订合同编号为2#3-602的房屋安置协议书，协议载明：“甲方：玉田县玉田镇西马头山村民委会乙方：郭灵辉甲方响应河北省新民居建设政策，筹资建设西马头山村新民居社区，现将该社区多余住宅房屋有偿安置给乙方，乙方愿意有偿取得该房屋，现甲、乙双方本着平等、自愿的原则协商后，就房屋有偿安置事宜订立本协议如下：一、社区位置：玉田县玉田镇西马头山村。二、房屋具体情况1、住宅房屋位置：2号楼3单元6层602户，面积140.68平方米，单价1100元/平方米，总价金额：￥154748.00元（大写：壹拾伍万肆仟柒佰肆拾捌元整）2、车库位置：2号楼，金额：￥30000.00元（大写：叁万元整）…三、付款方式：一次性付款：乙方应在2016年11月21日之前付清上述各项款项￥184748.00元整。房屋交付期：于2017年5月1日交付使用…附件：…3、甲方交房日期如超过规定日期30日后，每日按总房款万分之一给予乙方进行赔偿…”。被告西马头山村民委员会、富润鼎城公司在甲方处加盖单位公章，并加盖贾利顺、郝跃中签章，原告郭灵辉在乙方处签字。2016年11月21日原告郭灵辉向刘凯银行账户转账184748元，摘要标注新民居房款。原告提交的两张收据，一张收据载明：“入帐日期：2016年11月21日，交款单位郭灵辉，收款方式转帐，人民币壹拾伍万肆仟柒佰肆拾捌元￥154748.00，收款事由购房2-3-602，加盖玉田县玉田镇西马头山新民居项目收款专用章”；另一张收据载明：“入帐日期：2016年11月21日，交款单位郭灵辉，收款方式转帐，人民币叁万元整￥30000.00，收款事由西马头山村新民居27.27㎡车库，加盖玉田县玉田镇西马头山新民居项目收款专用章”。 本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案诉争的安置房屋及车库附着的土地属于西马头山村农村集体土地，原告不属于西马头山村集体经济组织成员，本案诉争安置房屋及车库在非试点区域，且该房屋及车库交易原、被告均未提供证据证明经有关组织和部门批准，被告尚未实际履行交付义务，原告亦未实际取得并居住使用诉争安置房屋及车库，故原、被告间签订的房屋安置协议即房屋买卖合同，违反法律强制性规定，应属无效合同。原告主张被告交付房屋、车库及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭灵辉的诉讼请求。 案件受理费3994元，保全费1520元，合计5514元，由原告郭灵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初907号 申请人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路**中铁西城写字楼****。 被申请人：南充彬林房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区人民南路**南充新世纪购物广场**楼******/div> 法定代表人：罗良盛。 被申请人：李江涛，男，1975年2月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理四川中喻建设集团有限公司与南充彬林房地产开发有限公司、李江涛合同纠纷一案中，四川中喻建设集团有限公司于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南充彬林房地产开发有限公司、李江涛银行存款4124990.496元。申请人四川中喻建设集团有限公司以太平财产保险有限公司成都分公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为4124990.496元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 南充彬林房地产开发有限公司、李江涛银行存款4124990.496元。冻结期限为一年。 （查封）冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川中喻建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡桃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4769号申请人：黄超，男，1983年8月25日出生，汉族，北京市密云区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被申请人：吕金鹏，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。申请人黄超（原告）与被申请人吕金鹏（被告）民间借贷纠纷一案，申请人黄超于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕金鹏名下价值1000000元的财产予以查封或冻结。申请人以《中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》的方式提供担保。本院经审查认为，申请人黄超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吕金鹏名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年三月十九日书记员  陈 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初958号 申请人：赵云，男，1964年8月6日生，汉族，住华蓥市。 被申请人：雷声，男，1964年12月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何静，女，1971年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：雷斯月，女，1992年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：马春梅，女，1996年8月25日生，汉族，住南充市仪陇县。 本院在审理赵云与雷声、何静、雷斯月、马春梅债权人撤销纠纷一案中，赵云于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马春梅所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××层××号房屋。申请人赵云自愿以其所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××层××号房屋作为财产保全担保。保全金额为30万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人马春梅所有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（现变更为滨江中路二段281号4幢5单元9层2号，产权证号：川（2018）南充市不动产权第0090612号）、10层2号房屋（现变更为滨江中路二段281号4幢5单元10层2号，川（2018）南充市不动产权第0092013号）。 二、查封申请人赵云所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××层××号房屋（产权证号：南房权证顺字第0××5号）。 查封期限为三年。 （查封）冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由申请人赵云负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月九日 书记员  胡桃