wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1072号 原告：张顶，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良，广西道森律师事务所实习律师。 被告：姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年3月16日 开庭时间：2020年4月21日 当事人到庭情况： 原告张顶：本人及委托诉讼代理人罗朝富、黄良到庭 被告姚思娥：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款57089元及利息647元（以57086万元为基数，按月2%计付利息，自2020年2月24日起暂计至2020年3月12日，并按该计算方式计算至借款实际还清为止），合计57736元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，原告于2019年11月8日代缴物业费7089元。2019年12月5日向被告转账3万元，2020年1月24日微信转账2万元，合计57089元。2020年1月24日，双方签署《借条》，约定借款期限及违约金。借款到期后经原告多次催促，被告均无正当理由拒绝还款。 被告答辩要点 被告姚思娥未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年11月7日，被告姚思娥通过微信（微信号loveyaosie)委托原告张顶代为支付物业费。2019年11月8日，原告通过POS刷卡的方式向案外人南宁嘉和物业服务有限公司为客户姚思娥名下的“塞纳右岸北01-01-1803”房屋支付物业费共计7089.08元。2019年12月5日，原告（中国工商银行卡号62×××32）通过银行转账的方式向被告（中国工商银行卡号62×××87）转账3万元，交易备注为“张顶借款给姚思娥”。2020年1月24日，被告通过微信向原告借款，原告遂在微信上向被告转账2万元。2020年1月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明其因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限一个月，自2020年1月24日至2020年2月23日，逾期还款自借款之日起按借款总额每月1000元支付违约金等。借条上并备注借款以微信转账方式支付。 另查明，南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳右岸北1栋1单元1803号房屋的买受人为被告。 2020年3月16日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《借条》、微信聊天转账记录、银行转账凭证、物业费支付凭证、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚思娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告张顶与被告姚思娥之间的借贷法律关系，有借条、微信和银行转账记录、当事人的陈述为证，在没有相反证据的情况下，应予以确认。2020年1月24日，被告向原告出具的借条中借款本金5万元，有原告转账凭证、双方微信聊天记录为证，借款于2020年2月23日到期，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告返还借款5万元的诉请，本院予以支持。2019年11月7日，被告委托原告代其向案外人南宁嘉和物业服务有限公司支付物业费，原告遂为被告名下的“塞纳右岸北01-01-1803”房屋支付物业费共计7089.08元，上述事实有微信聊天记录、收款收据、支付凭证等为证，在没有相反证据的情况下，本院对原告主张的借贷关系予以确认，原告主张的借款7089元未约定还款期限，原告可以随时向被告主张返还。综上，被告应向原告返还借款57089元。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款本金为5万元的借条明确违约金按每月1000元计算,即月利率为2%，该约定实质上为被告逾期还款后原告主张损失的依据，即借款利息损失，双方约定的利率符合上述法律规定，故逾期利息计算以借款5万元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。借款7089元并未约定履行期限及利息情况，原告主张按月利率2%计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，经催告未予返还的情况下，被告应承担占用原告资金期间的利息损失，原告未提供证据证明催告时间，故起诉之日（即2020年3月16日）视为催告之日，被告仍不返还借款的，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，根据上述法律规定，利息按年利率6%计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚思娥向原告张顶返还借款57089元； 二、被告姚思娥向原告张顶支付利息（利息计算：1、以5万元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；2、以7089元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费622元，由被告姚思娥负担。 财产保全费597元，由被告姚思娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初375号 原告：唐联杨，男，1967年2月1日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晋，广西善仁律师事务所(实习)律师。 被告：唐高磊，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省莆田县。 本院在审理原告唐联杨诉被告唐高磊买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  廖彩丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：耿赵波，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告耿赵波信用卡纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年三月二十五日书记员  戴玉洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23510号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市斯凯荣科技有限公司。法定代表人：LIUJING，总经理。被上诉人（原审原告、互诉被告）：高艳葵，女。上诉人深圳市斯凯荣科技有限公司（以下简称斯凯荣公司）与上诉人高艳葵因竞业限制纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。斯凯荣公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判斯凯荣公司无需向高艳葵支付2019日至2019年6月26日期间的竞业限制经济补偿人民币311461.65元；2、本案的一、二诉讼费用由高艳葵承担。高艳葵上诉请求：判令撤销一审判决，改判支持高艳葵原审全部诉讼请求。斯凯荣公司一审诉讼请求：判令斯凯荣公司无需向高艳葵支付2019年2月1日至2019年6月26日期间的竞业限制经济补偿人民币311461.65元；2、本案的诉讼费用由高艳葵承担。高艳葵一审诉讼请求：判令斯凯荣公司向高艳葵一次性支付尚未支付的竞业限制补偿费共计1231999.99元；2.本案诉讼费用由斯凯荣公司承担。一审判决：一、斯凯荣公司应于判决生效之日起十日内支付高艳葵2019年2月1日至2019年6月26日期间的竞业限制经济补偿311461.65元；二、驳回高艳葵其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,高艳葵与斯凯荣公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为斯凯荣公司应否支付高艳葵竞业限制补偿，本院认为，斯凯荣公司未能否认涉案《技术保密、竞业协议书》公章的真实性，其主张该协议为高艳葵利用人力资源总监身份自行制作，但未能提供有效证据予以证明；而且，高艳葵属于公司的高级管理人员，掌握一定的人事信息，而人事信息亦属于公司的保密信息，故高艳葵与斯凯荣公司签订竞业协议并无不合理。斯凯荣公司主张双方在《离职协议》明确无未了结的争议，但该离职协议内容并无提及竞业限制事项，而且，涉案竞业协议本来就在双方解除劳动关系后才实际实施。故本院依法认定该《技术保密、竞业协议书》为双方的真实意思事实，内容不违反法律、法规等强制性规定，双方均应依约履行。另，高艳葵未能就“邮件”载明其2018年年终奖52987.64元作出合理解释，其主张其年终奖为55000元，并以此核算其离职前12个月的月平均工资为64166.67元，本院不予采信，一审认定高艳葵离职前12个月的月平均工资为63998.97元并无不当。高艳葵于2019年1月31日离职，斯凯荣公司在2019年3月26日向仲裁庭提交答辩书时明确提出高艳葵无需履行竞业限制义务，视为其已作出解除竞业限制协议的意思表示。根据双方约定的竞业限制补偿标准为离职前12个月的月平均工资的80%进行核算，一审判决斯凯荣公司应支付高艳葵竞业限制补偿311461.65元，符合法律规定且计算无误，一审判决对此已阐述详尽，本院不再赘述。斯凯荣公司主张无需支付上述竞业限制补偿，高艳葵主张上述金额的超出部分，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人斯凯荣公司与上诉人高艳葵的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市斯凯荣科技有限公司负担10元，上诉人高艳葵负担10。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年三月二十日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：耿赵波，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告耿赵波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年4月19日，原告依据被告填写的中国农业银行信用卡申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表中声明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，于2016年4月19日将信用卡（卡号：6259********）发放给被告，被告开通并使用。初始额度为5000元，2019年1月13日临时调额至9500元，有效期至2019年3月12日。但截至2020年1月9日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金9347.97元、利息1387.16元、逾期还款违约金526.79元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金9347.97元，截止至2020年1月9日的利息1387.16元、逾期还款违约金526.79元，共计11261.92元，及自2020年1月10日起至实际给付日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收），以原告系统自动生产数额为准；2、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2016年4月19日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2016年4月19日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始额度为5000元，2019年1月13日临时调额至9500元，有效期至2019年3月12日。合约对于利息、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：6259********）发放给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2020年1月9日，被告欠原告本金9347.97元、利息1387.16元、逾期还款违约金526.79元，共计11261.92元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡调查审查审批表、交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿赵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金9347.97元、利息1387.16元、逾期还款违约金526.79元，共计11261.92元（截至2020年1月9日）;二、被告耿赵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2020年1月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，全部由被告耿赵波负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  刘 敏人民陪审员  何树华二〇二〇年七月六日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23510号上诉人（原审原告）：深圳市深联洋公司供应链有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路与农林路交汇处香蜜时代豪庭******房，统一社会信用代码：91440300311961837U。法定代表人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沃尔玛公司（中国）投资有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**统一社会信用代码：914403007109368585。法定代表人：TanWernyuen，董事长。委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市深联洋公司供应链有限公司（以下简称深联洋公司）因与被上诉人沃尔玛公司（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,本案为买卖合同纠纷案件，原被告双方上诉。深联洋公司上诉认为，其请求沃尔玛公司支付的未付货款只少不多、而沃尔玛公司上诉则认为，其已付清深联洋公司的货款。可见，双方认知差距之大，定有原因。本院在二审调查询问中，双方确认案涉供货截止时间为2016年6月，而深联洋公司提起诉讼的时间为2018年3月9日，即使如一审法院认定的沃尔玛公司付款属滚动付款，其在大约两年后才提起诉讼，使本案事实查明存在难度，是显然的。在本案诉讼中，双方的争议主要集中在COOP协议项的扣款。对该电子无纸化交易数据，沃尔玛公司辩称其真实性毋庸置疑，而深联洋公司则不予认可，一审法院亦持不采纳的态度。本院二审期间，要求双方进行对账、核实诉争期间供货、退货、应扣款、应付款等基础数据，但双方均无作为。反倒在向本院的“情况说明”中进一步表达诉争的差距：深联洋公司认为沃尔玛公司应付款为24688499.52元，远多于其请求的1300万元；沃尔玛公司则认为其不仅已付清货款，且尚有4918534.43元可向深联洋公司索赔。综上，一审法院在未能查明本案基本事实的情况下，虽采用以销售返利倒推采购净额的方式判决不失为一种可行之举，但在双方就协议（如COOP协议）扣款存在重大分歧时，认定的事实不能显示双方交易过程的真实情况，尤其是在交易结束后近两年才提起诉讼。鉴于此，本案事实不清，应发回重审。重审时，不仅要重点审查协议扣款的问题，还应审查深联洋公司在交易中或交易结束（2016年6月）时有无就案涉的协议（尤其是COOP协议）、退货、扣款、扣费等问题向沃尔玛公司提出过异议或交涉。全面查明案情，作出判决，明是非，定纷争。必要时，可考虑司法审计（司法鉴定）案涉协议，主要是COOP协议，是否真实、客观反映了双方在交易期间的意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10904号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市深联洋公司供应链有限公司预交的二审案件受理费74384元予以退回。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年七月二十日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9521号 原告：朱正岭，男，1955年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：朱周成，男，1982年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 被告:李俊燕，男，1981年11月10日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告:陈琪，男，汉族，身份信息不详，住镇江市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******1-4。 负责人：李振平，职务不详。 被告:诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦1221 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：肖江源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正、金春州，北京市隆安(南京)律师事务所律师。 本院在审理原告朱正岭、朱周成诉被告李俊燕、被告陈琪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  朱建山 二〇二〇年三月三十日 书记员  戈 芸
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622民初415号 原告：陈鹏茹，女，1974年7月26日出生，汉族，职员，住肇源县。 被告：刘英红，女，1974年9月25日出生，汉族，个体，住肇源县。 委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。 原告陈鹏茹与被告刘英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柳春国 人民陪审员  吴岩峰 人民陪审员  王春丽 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  贾美阳
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执433号江门市天丞车轮有限公司：本院在执行浙江巨久轮毂有限公司与被执行人江门市天丞车轮有限公司承揽合同纠纷追缴受理费一案中，被执行人江门市天丞车轮有限公司现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2869号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执433号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执433号 卢水兰、陈民英： 本院在执行申请执行人卢水兰与被执行人陈民英机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于2020年12月3日、4日划扣被执行人陈民英存款18723.77元，该款在扣除325元执行费后，余款18398.77元发放给申请执行人。 申请执行人卢水兰2020年12月7日向本院请求在收取陈民英家属5000元后，本案作执行完毕处理，其请求属于自行处分其权利，予以准许。故被执行人陈民英已履行台山市人民法院（2020）粤0781民初1605号民事判决书确定的向申请执行人卢水兰赔偿款项的义务，台山市人民法院（2020）粤0781执4433号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初81号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。被告：周业华，男，1976年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与周业华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周业华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  岳朝友二〇二〇年三月三十日书记员  张 冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0105执14557号申请执行人：广州市佰赛网络科技有限责任公司，住所地广州市海珠区革新路乐善大街**自编**3F01。法定代表人：刘少姗。被执行人：佛山万华思维住宅科技有限公司，，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜南路**怡翠世嘉购物商场**商业L3002、L3003、L3004A、L3005A法定代表人：梁仲华。原告广州市佰赛网络科技有限责任公司诉被告佛山万华思维住宅科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10879号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市佰赛网络科技有限责任公司于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付60000元。本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0105执14557号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芬审判员 林少宁审判员 孙雪莹二〇二〇年三月三十日书记员 陈艾明
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初81号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：周业华，男，1976年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）与周业华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告周业华下落不明，转为普通程序审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼，被告周业华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款本息28124.96元，并给付保险费2552.24元，合计30677.2元；支付违约金（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以30677.2元为基础，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行），明确：被告按月向原告交付保险费，原告在投保期间内为投保人提供担保，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告向华夏银行贷款4万元，但被告未按约还贷。2019年4月12日，原告向华夏银行进行了理赔。经原告多次催要，被告仍未归还代偿款及保费。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告周业华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保。原告签发的保险单载明：投保人周业华，被保险人华夏银行，贷款金额4万元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天，费率1.5441%（月），保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保险费683.01元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年12月21日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》及附件《关于贷款细节的约定》，约定被告向华夏银行贷款4万元，贷款期限36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日止，贷款年利率6.65%。利息自贷款发放之日起计算。合同签订当日，华夏银行向被告实际发放了贷款4万元。后被告未按约向华夏银行还款，华夏银行向原告索赔。2019年4月12日，原告向华夏银行代为清偿本金27540.52元、利息538.67元、逾期罚息45.77元，合计28124.96元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人保险保证借款合同、个人账户明细账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款保证保险单系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约还款，原告于2019年4月12日向华夏银行代偿借款本息后，有权依照保险合同约定向被告追偿，并要求支付未付保费。现原告要求被告支付80天的保费2552.24元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方对此有约定，原告自愿下调为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周业华于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款28124.96元，给付保险费2552.24元，合计30677.2元；支付违约金（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以30677.2元为基础，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告周业华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴纳上诉费账号分别为：原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司：6232636100129286624；被告周业华：6232636100129286616）。审 判 长  岳朝友人民陪审员  朱育红人民陪审员  赵传虎二〇二〇年七月二日书 记 员  袁 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执14557号 佛山万华思维住宅科技有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初10879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，案号为(2019)粤0105执14557号，并于2020年8月24日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢874号，经执行，被执行人已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院(2019)粤0105执14557号、（2020）粤0105执恢874号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初217号   原告：卫发喜，男，1974年7月8日出生，汉族，新绛县村民。   原告：南志荣，男，1970年12月22日出生，汉族，新绛县村民。   被告：杨海涛，男，1984年3月19日出生，汉族，新绛县村民。   本院在审理原告卫发喜、南志荣与被告杨海涛承揽合同纠纷一案中，因本案不适宜简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案由简易程序转为普通程序。   审 判 长 杨红军   人民陪审员 王建磊   人民陪审员 张瑞杰     二〇二〇年三月二十日   书 记 员 白武杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0391民初1869号 申请人：岳从果,男,1967年6月9日出生,汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：徐州东高农产品市场管理有限公司,住所地徐州市经济技术开发区徐海路**。 法定代表人：郑有喜，该公司董事长。 被申请人:吴中华,男1989年9月21日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。 申请人岳从果与被申请人徐州东高农产品市场管理有限公司、吴中华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人岳从果于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐州东高农产品市场管理有限公司、吴中华所有的价值人民币140000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐州东高农产品市场管理有限公司、吴中华名下价值14万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谈 心 二〇二〇年三月三十日 书记员 张子宁
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初217号   原告：卫发喜，男，1974年7月8日出生，汉族，新绛县村民。   原告：南志荣，男，1970年12月22日出生，汉族，新绛县村民。   被告：杨海涛，男，1984年3月19日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告卫发喜、南志荣与被告杨海涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫发喜、南志荣，被告杨海涛及其委托诉讼代理人南俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   卫发喜、南志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工程款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在本村建民房，将施工工程交由二原告完成（包工不包料）。2019年3月9日双方签订协议书，约定了相应条款，其中包工费38000元，开工支付10000元，砂灰完工支付10000元，瓷砖贴完付10000元，完工后结清。在实际   的施工中应被告要求在协议之外增加了对院墙顶铺设了琉璃瓦、北房和西房贴瓷砖、客厅瓷砖、修建门外西墙等工程，经过核算工费为9695元。在工程基本完工时，被告仅支付20000元，拒绝支付其余工程款，故请求判决被告立即支付原告剩余工程款10000元。   被告杨海涛辩称:1、根据原、被告之间的协议书，包工费共计38000元，并约定了包工费支付的时间和方式，现答辩人已按协议支付了二原告20000元，该协议只是约定了包工费支付的期限和方式，并不是贴瓷砖的工程款价格为10000元，且二原告均承认瓷砖未贴完；2、因二原告无故停工，后被告另找他人施工，现已完工交付使用，根据原、被告协议是满院贴瓷砖，因卫发青与南志荣中途无故停工，未将瓷砖贴完，根据协议约定的条件不存在支付剩余包工费的情形。故应驳回二原告要求被告支付建房工程款的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交以下证据：1、协议书一份（2019年3月9日）；2、费用计算单；3、新绛县古交镇周流村村民委员会出具的证明一份。被告向本院提交以下证据：1、照片26张；2、室内包工协议与协议书二份。对上述证据，经双方质证均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海涛系新绛县古交镇丁村村民，其在本村建造北房六间、西房一间的院落一座。卫发喜、南志荣承揽其部分工程。2019年3月9日，卫发喜与杨海涛签订了一份室内包工协议，该协议约定：“……1、北房前墙、西墙、照碑以西贴瓷砖。2、洗澡间3个全贴（代卫生间）客厅、北房门楼贴、后墙不贴。3、院子、门外一圈整平打夯由乙方负责，水管安装由乙方负责，4、施砖（（隔墙、洗澡间、照碑后、楼梯坡砖），5、总计包工费叁万陆仟捌佰元正--叁万捌元……甲方：卫发青，乙方：杨海涛。公元贰零壹玖年叁月玖日”；后原、被告补充签订了协议书，内容为：“甲方：杨海涛，乙方：卫发青、南志荣……通过双方协商达成协议，望双方严格执行共同遵守。1、满园（院）贴瓷砖，2、院子门外一圈整平打夯由甲方负责，水管安装由甲方负责，3、施砖（隔墙、洗澡间、照碑后、楼梯坡砖），4、包工费甲方应付给乙方叁万捌仟元正，其中开工付费10000元，砂灰完工10000元，瓷砖贴完壹万元，完工后结清……甲方杨海涛（签名），乙方南志荣、卫发青（签名），2019年3月9日。”卫发喜、南志荣开始施工后，杨海涛先后支付了开工费10000元及砂灰完工后的10000元。卫发喜、南志荣将被告的门楼、门楼下洗澡间外墙、卫生间、北房前面墙、西房前面墙、西墙、南墙、照碑前后全贴上瓷砖，其余未贴瓷砖的地方有门楼、进门台阶、东墙地脚线、院内的北房及西房进门台阶、北房室内六间屋内的地面、两个洗澡间室内瓷砖、西房地面、外面厕所地面等。   另外本案在审理过程中，本院根据原告卫发喜、南志荣的申请，委托第三方鉴定机构对双方签订的协议书中的工程价款进行价格评估、鉴定，因申请鉴定人拒绝按约定交纳鉴定费用，第三方鉴定机构给本院发送了终止鉴定函。   本院认为，本案原告卫发喜、南志荣与被告杨海涛双方争议的焦点是，被告应否根据双方签订的协议中约定的“瓷砖贴完壹万元”条款给付二原告1万元工程款。被告杨海涛支付了协议约定的第4项中的开工付费及砂灰完工的20000元，双方均无异议，应予确认。二原告请求被告按约定给付1万元工程款，但庭审中双方均陈述二原告未将所有贴瓷砖工作完成，且原、被告双方协议书中对二原告贴瓷砖范围及部位都没有明确约定，二原告申请对双方签订的协议书中的工程价款进行价格评估、鉴定，但又拒绝缴纳鉴定费而被退回鉴定申请，由此引起的法律后果由负有举证责任的原告负担。故卫发喜、南志荣请求被告按双方约定的“瓷砖贴完壹万元”条款给付二人1万元，不符合协议约定的支付期限、条件，故本院不予支持。   综上所述，卫发喜、南志荣要求杨海涛按约定条款给付1万元工程款请求的期限条件不成就，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告卫发喜、南志荣的诉讼请求。   案件受理费492元，由原告卫发喜、南志荣共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 杨红军   人民陪审员 张瑞杰   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 白武杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初1869号原告:岳从果,男,1967年6月9日出生,汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。被告:徐州东高农产品市场管理有限公司,住徐州市经济技术开发区徐海路59号。法定代表人：郑有喜，该公司董事长.委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。被告:吴中华,男1989年9月21日生，汉族,无业，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。原告岳从果诉被告徐州东高农产品市场管理有限公司、吴中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告岳从果于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳从果的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告岳从果撤诉。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告岳从果负担（已付）。审 判 长  韩 蕾审 判 员  谈 心人民陪审员  孙荣林二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张子宁
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执96-125、216-220号申请执行人：韩格力等35人(详情见附表)。被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。法定代表人：罗国平。关于韩格力等35人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在十几万元至四十多万元之间。本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、本院（2020）粤06执96-125、216-220号案指定佛山市南海区人民法院依法执行;二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑振康审判员  凌 蔚审判员  胡 剑二〇二〇年三月三日书记员  霍伟杰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2809号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：李少丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李少丽因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告李少丽价值144026.86元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币144026.86元价值范围内，查封、冻结被告李少丽的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2809号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市********,统一社会信用代码914************498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖娟，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：李少丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码440************022。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告李少丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及费用共142726.86元（暂计算至2019年10月25日止的本金102080.68元、利息19220.73元、费用21425.45元，实际利息应计算至款项还清之日止）；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失1300元；3.原告对被告粤J*****号车辆就上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡办理购车分期付款业务，被告向原告申请贷款金额为140000元用于购买东风日产牌汽车，分48期偿还，手续费率为0.31%，手续费金额434元/月。为保证上述债务的履行，被告于2017年6月9日与原告签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，以信用卡分期付款买的粤J*****号牌汽车作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金）以及实现债权、抵押权而发生的费用，并于2017年6月16日办理了抵押登记。此后被告多次使用该信用卡进行消费并逾期偿还款项，截至2019年10月25日，被告拖欠原告本金102080.68元、利息19220.73元、费用21425.45元,共142726.86元未偿还，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。因此，原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定宣布被告分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款本金、利息、手续费、滞纳金等应付款项以及原告为实现本案债权所支付的律师费1300元，原告对被告所有的涉案车辆就上述债权享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告营业执照一份；2.被告身份证一份；3.中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款各一份；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、车辆登记证各一份；5.被告信用卡交易明细一份；6.委托代理协议、律师费发票各一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。另查，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告名下粤J*****小轿车于2017年6月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告委托国信信扬（江门）律师事务所律师处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的龙卡信用卡购车分期通业务网络申请确认单、领用协议、约定条款以及双方签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告透支消费后并未按约定还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支的欠款本金102080.68元，并按照领用协议的约定支付利息、分期手续费、违约金等费用，合法合理，本院予以支持。关于律师代理费的问题。领用协议中明确约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由被告负担，原告已举证《委托代理协议》和律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费1300元，故其要求被告承担因本案支付的律师代理费1300元，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的粤J*****小轿车已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金102080.68元、费用21425.45元及计至2019年10月25日的利息19220.73元（利息自2019年10月26日起按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至给付之日止）；二、被告李少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费1300元；三、如被告李少丽未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对抵押物粤J*****小轿车经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180.54元，减半收取1590.27元，保全费1240.13元，合计2830.4元，由被告李少丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年七月三日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1087刑初3号公诉机关松滋市人民检察院。被告人李龙洪，女，1996年1月9日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，务工，住湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被松滋市公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人李龙洪犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎的疫情，属于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 悦审 判 员  倪 婷人民陪审员  任玲珑二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗庆华
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1087刑初91号公诉机关松滋市人民检察院。被告人明道珍（别名明丽），女，1995年10月15日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。被告人韩洋，曾用名韩阳，男，1986年6月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2006年7月被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。被告人万俊，男，1984年6月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人明道珍、万俊犯运输毒品罪，被告人韩洋犯运输、贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案受理。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎的疫情，属于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 悦人民陪审员  佘成义人民陪审员  任玲珑二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗庆华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2486、2493号上诉人（一审被告）：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码*********。法定代表人：阮小燕。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨雪莉，女，汉族，1987年1月10日出生，住湖北省武汉市武昌区******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。上诉人广州天霸物联网科技有限公司（以下简称天霸公司）因与被上诉人杨雪莉劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8405、10561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月13日判决：“一、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至2019年1月期间工资差额73512.39元予杨雪莉；二、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金11101.20元予杨雪莉；三、驳回杨雪莉在（2019）粤0605民初8405号案的其他诉讼请求；四、驳回广州天霸物联网科技有限公司在（2019）粤0605民初10561号案的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。”天霸公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天霸公司无需向杨雪莉支付工资；2.撤销一审判决第二项，改判天霸公司无需向杨雪莉支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一、现有证据证明，天霸公司与杨雪莉等9人之间系合伙关系，并非劳动合同关系。一审判决事实认定错误。仲裁庭审期间，张*环、徐*晖、姚*生、陈*平、曾*发、赵*伟、杨*华、武*辉8人均当庭确认的确在“天霸网”开设了互联网商店。该8人系《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”中的8个“老商家”。黄*亲笔签名的多份《承诺书》可以证明黄*也是9个“老商家”之一。陈*平在仲裁庭审陈述的“在座的各位当初的确是以商家的名义加入公司”中的“在座的各位”就是指杨雪莉等9人。二、一审判决认定天霸公司与广州天霸网供应链股份有限公司（以下简称天霸网供应链公司）人格混同属于事实认定错误。首先，现有证据证明天霸公司与天霸网供应链公司并未存在人格混同。《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”即天霸网供应链公司的“老商家”。该9个“老商家”于2018年与天霸公司建立合伙关系，足以证明天霸公司与天霸网供应链公司相互独立。《全职员工领取补贴证明》证明天霸公司自成立以来并未正常经营，亦未向包括杨雪莉在内的10人支付工资，因此，天霸公司与天霸网供应链公司不存在机构混同、财产混同、业务混同的事实。其次，《全职员工领取补贴证明》证明陈*、杨雪莉是天霸公司的股东而不是员工。再次，一审判决违反证据规则，属于事实认定错误。杨雪莉答辩称，一、一审法院已依法查明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的财产混同、组织混同和业务混同，符合关联公司人格混同的一般标准。因此，杨雪莉主张其是天霸公司的员工是符合情理及法律规定。二、天霸公司上诉认为双方之间仅系合伙关系而非劳动合同关系属无中生有，并直指其提交的《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》记载的“老商家”包括杨雪莉在内的9位员工，更属强词夺理。由此至终，杨雪莉从未签名、承认该“奖励政策”，该“奖励政策”并非针对公司员工制定，而是对公司的合伙人设立，因此，对作为天霸公司员工的杨雪莉并不适用，也从未落实和行使过商家权利。对于杨雪莉在“天霸网”开设互联网店铺一事，杨雪莉无论在劳动仲裁阶段还是在一审中均多次表示杨雪莉作为天霸公司的员工，为配合公司测试“天霸网”需要，公司为员工在网络后台注册店铺，并要求员工尽可能丰富店内产品，为“天霸网”日后正式上线运营及招商引资作准备，因此，杨雪莉并非主动注册“天霸网”店铺，也不是天霸公司的商户，且该网络平台的实际控制权属于天霸公司。三、杨雪莉提交的多项证据虽然并非全部为原件，但证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明杨雪莉是天霸公司员工的事实。且杨雪莉所提交的证据大部分由作为用人单位的天霸公司所掌握及管理，天霸公司现在拒不承认及提供，依法应承担不利的法律后果。相反，天霸公司提交的证据证明内容与其辩解之间存在较大矛盾，无法令人信服，且足以证明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的人格混同，天霸公司企图将双方劳动关系推向已注销的天霸网供应链公司，实属有违作为用人单位的基本诚信和企业责任感。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：天霸公司与杨雪莉之间是否存在劳动关系。天霸公司上诉主张其与杨雪莉之间不存在劳动关系，并就此提出相应理由。本院分析如下：首先，天霸公司提出其与杨雪莉之间系合伙关系。对此，天霸公司提供了天霸网网店页面、《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书等证据予以证明。经审查，天霸公司提供的上述证据均未能有效证明其与杨雪莉之间存在合伙关系。上述合伙人奖励政策仅是天霸公司单方制定的对外经营策略，政策中提到的“9位商家”并无特指性，天霸公司并未举证证明该奖励政策对杨雪莉的实际适用情况。而天霸公司提交的《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书并非法律规定的证明杨雪莉为天霸公司股东的有效文件。退一步而言，即使杨雪莉为天霸公司股东，亦不排斥其与天霸公司之间构成劳动关系。因此，本院对天霸公司的该点主张不予采纳。其次，天霸公司主张杨雪莉是与广州天霸网供应链股份有限公司存在劳动关系，且天霸公司与天霸网供应链公司不存在人格混同。经审查，根据杨雪莉提供的《企业信用信息公示报告》、中国农业银行银行卡交易明细清单、相关微信成员信息及聊天记录等证据并结合天霸公司的相关陈述，足以证实天霸公司与天霸网供应链公司在财产、业务及组织机构方面均出现混同，一审法院认定天霸公司与天霸网供应链公司构成关联公司人格混同处理妥当，本院予以确认。天霸公司上诉抗辩及对此提出的证据并不能有效反驳上述认定。因此，对天霸公司所提的该项上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，天霸公司上诉主张其与杨雪莉之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。一审法院认定天霸公司与杨雪莉之间存在劳动关系，并判令天霸公司支付相应的拖欠工资、解除劳动关系的经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，天霸公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州天霸物联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15311号上诉人（原审原告）：重庆闳阜物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路******，统一社会信用代码：91500104MA5UAKXF56。法定代表人：宋红强，总经理。委托诉讼代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审被告）：深圳市永利艾信塑胶精密制品有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田工业区深汕路**代码：91440300MA5DBFFUXE。法定代表人：刘云霞，总经理。委托诉讼代理人：马世超，男，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区，系该司员工。被上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安，住所地：陕西省西安市高新区科技二路******91610000773821038P。法定代表人：李瑶。上诉人重庆闳阜物资有限公司（以下简称闳阜公司）、上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人深圳市永利艾信塑胶精密制品有限公司（以下简称永利艾信公司）、陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称坚瑞沃能公司）票据追索权纠纷一案，均不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费77.63元，减半收取38.82元，由上诉人深圳市沃特玛电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇二〇年三月十九日书记员 方浩填（兼）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3569号 申请人:中山市东凤镇熙龙电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区富成路一街**厂房之三。 经营者：骆小勤,女,1971年6月22日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：萧敏仪，广东国中律师事务所律师。 被申请人：中山市东凤镇康诺宝电器厂,,住所地广东省中山市东凤镇民乐社区创业路（胡少雄厂房首层） 主要负责人:黄石钦。 被申请人：黄石钦,男，1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人：付丽丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市东凤镇熙龙电器厂与被申请人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦、付丽丽买卖合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇熙龙电器厂于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦、付丽丽价值86658元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦、付丽丽价值86658元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年三月十九日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初885号 原告:李凤玲，女，汉族，地址南宁市江**。 委托代理人：谢泰宁，男，汉族，地址南宁市江**。 被告：岑鑫文，男，汉族，地址广西省北海市银海区。 本院在审理原告李凤玲诉被告岑鑫文民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3628元，原告已预交1814元，还需预交1814元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  覃英美
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初179号原告李连冬，女，1959年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人孙广福（系原告丈夫），1959年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人于振江，分局长。委托代理人董玮，民警。委托代理人王霈辰。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，民警。原告李连冬诉被告天津市公安局河东分局不予行政处罚、天津市公安局行政复议一案，因疫情防控影响诉讼继续进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  李艳宏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周嘉珺
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终664号上诉人（原审被告）：珠海市三歌娱乐有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：李启瑞，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京盈科（广州）律师事务所律师。上诉人珠海市三歌娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市三歌娱乐有限公司收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市三歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年三月三十一日书记员  杨文采
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1283号原告：安白斯古冷，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：董帅，男，住呼和浩特市。原告安白斯古冷与被告董帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡二O二O年三月二十五日书记员 郝 真
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1842号申请人：王进，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人：朱莉菲，女，1969年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人王进与被申请人朱莉菲民间借贷纠纷一案中，申请人王进于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱莉菲银行存款1760000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人王进的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人王进的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱莉菲银行存款1760000元或查封、扣押其相等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十日书记员 胡欣怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1842号原告：王进，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：朱莉菲，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告王进（以下简称原告）诉被告朱莉菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋长红、冯婉妮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1265000元；2、判令被告向原告支付违约金126500元、滞纳金341550元（暂计算至2020年2月26日，后段滞纳金以欠付借款为基数，自2020年2月27日起按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止），共计468050元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为周转资金，被告于2018年8月20日向原告借款1265000元，借款期限6个月。被告为此次借款向原告出具一份《借据》与一份《收据》，承诺如逾期还款则向原告支付借款金额10%的违约金，并以借款金额为基数，按照每日0.8%的标准支付滞纳金。前述债务的履行期限早已届满，但被告经原告多次催要仍未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月15日，被告向原告出具一张《借据》，载明：本人朱莉菲（身份证号码）430105196906071521借款人民币12650000元（大写：壹佰贰拾陆万元整），借款用于资金周转，借款期限6个月。如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并按照借款金额支付0.8%/天的滞纳金。当日，被告还向原告出具一张《收据》，载明：今收到所借款项人民币12650000元（大写：壹佰贰拾陆万元整）。2018年8月20日，原告通过银行转账的方式分四次向被告支付借款196500元、468500元、420000元、180000元，合计1265000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2020年3月9日起诉至本院，请求判如所请。庭审中，1、原告陈述《借据》和《收据》中的借款金额有笔误，实际借款金额为1265000元。2、原告对诉求中的违约金明确为按照借款金额1265000元的10%标准计算为126500元；滞纳金计算至2020年2月26日为341550元（以借款本金1265000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月20日起计算至2020年2月26日止为468050元-违约金126500元）。后续滞纳金以欠付借款为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月27日起计算至借款付清之日止。原告主张的滞纳金实为利息。以上事实，有《借据》、《收据》、长沙银行网上银行电子受理凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款1265000元未还，已向本院提交了《借据》、《收据》、银行转账凭证等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应向原告偿还借款本金1265000元并支付违约金126500元及逾期利息【逾期利息计算至2020年2月26日为183003元（以借款本金1265000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年2月20日起计算至2020年2月26日止的逾期利息309503元-违约金126500元）。后续逾期利息以1265000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月27日起计算至借款付清之日止】。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉菲应于本判决生效之日起十日内向原告王进偿还借款本金1265000元并支付违约金126500元及逾期利息（逾期利息计算至2020年2月26日为183003元。后续逾期利息以1265000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月27日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王进的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费10199元，保全费5000元，合计15199元，由原告王进负担1390元，被告朱莉菲负担13809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年四月十日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初664号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路中段（兴国中路**）。法定代表人：刘洪全，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：钱寿臣,男,1971年10月9日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市华晨房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒公路禧龙家苑****门市/div>法定代表人：贺凤宝，经理。原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与被告钱寿臣、鸡西市华晨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，因疫情影响,无法审理。本院经审查认为,本案符合中止审理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐莹莹二〇二〇年三月二十五日书记员  才 鹤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8563号原告：刘松年，男，1939年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司天津新开路支行，住所地天津市河**华捷道**103。负责人：陈泓刚，该支行副行长。委托诉讼代理人：盛利维，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，该支行员工。原告刘松年与被告广发银行股份有限公司天津新开路支行合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  周 畅审判员  钟 鸣二〇二〇年三月二十五日书记员  何 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初45号 原告：南宁恒宏久商贸有限公司，住所地南宁市那洪大道**奥园大厦**，统一社会信用代码91450100739998868Q。 法定代表人：郑国庆。 委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。 被告：冯玉庭，男，1965年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西顺杰投资有限公司，，住所地南宁市西乡塘区秀安路**棕榈湾**P32商铺统一社会信用代码914501005819755420。 法定代表人：冯玉庭。 本院在审理原告南宁恒宏久商贸有限公司诉被告广西顺杰投资有限公司、冯玉庭买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  廖彩丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8563号原告:刘松年,男,1939年2月28日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。被告:广发银行股份有限公司天津新开路支行,住所地天津市河**华捷道**103。法定代表人：董晓畅，副行长。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。原告刘松年与被告广发银行股份有限公司天津新开路支行存储纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王凯、被告的委托诉讼代理人董晓畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘松年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还23367元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告刘松年于2015年11月8日在被告处办理了储蓄国债（电子式）业务开户申请,并于2015年11月10在被告处购买了80000元储蓄国债（电子式）,后又于2016年8月10日被告处购买了400000元储蓄国债（电子式）,共计480000元。在办理储蓄国债（电子式）购买业务后,原告为便于收取储蓄国债（电子式）利息,在被告处办理了卡号为6214********银行卡一张。2018年2月7日,原告为查询利息收入,前往被告处打印一份客户对账单,原告发现客户对账单中显示的账户中的交易金额及账户余额存在异常,原告收到利息后仅仅进行了一笔取款交易,数额为3000元,但对账单中显示有4笔取款记录,其中2017年9月29日取款15000元、2017年11月9日取款1500元、2017年4月24日取款3467元、2017年12月6日取款3400元的四笔交易并未原告所为,且均与原告的取款金额不相符,原告认为此四笔并非本人取款,取款凭证上的签字并非本人所为,不是原告的签字笔体,原告也未授权他人取款,且被告提供的显示有原告取款的录像记录也是虚假的,被告在未核实取款人真实身份的情况下支付款项,应当返还原告账户内款项。原告曾于2018年3月2日就此案向贵院提出起诉,后撤回起诉。此后原告经过分析,认为自己没有取过上述几笔款项,为此于2018年8月31日向天津市公安局河东分局春华街派出所报案,表示原告的银行卡内存款被盗刷,但公安机关未予立案,后原告提出刑事复议申请,但公安局河东分局决定未出原决定。原告又于2018年10月29日向天津市公安局提出刑事复核申请,天津市公安局出具了延长复核期限通知书,结果仍未立案侦查。原告于2019年1月31日向河东区人民检察院提出立案监督申请,河东检察院于2019年3月19日出具通知书,认为公安河东分局不立案理由成立。公安机关向原告展示过银行内录像,但原告认为录像时伪造的,并且上次原告起诉时银行提供的录像也是伪造的。且公安机关提出过鉴定取款签字的真伪,但银行无法提供比对的原始样本。原告认为自身权益确实受到了侵害,原告无奈特向贵院提起民事诉讼,向被告主张赔偿。因为该案的发生,原告在多次报案,多次与公安机关沟通无果的过程中。由于此事原告已经造成视力肆级、听力叁级、肢体肆级残疾,为此花费高额的医药费、辅助器具费等费用给原告的身心及财产都受造成了极大的伤害。原告认为购买国债、收取利息及进行银行账户内的交易是自身的权利,原告查询账户内的交易信息发现款项被取走,为此原告特向贵院提起诉讼，故成讼。被告辩称，原告所述银行卡被他人取走并不是基本事实，四次取款均是原告本人取走，原告诉请无事实及法律依据，请法庭驳回。围绕诉请及本案事实，原、被告均向本院提交了证据，对于原告提交的证据，其中银行流水、储蓄国债认购确认书及取款确认单的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予认可，对于原告其他证据本院予以认可；对于被告提交的证据中，其中涉及金额1500元的取款确认单因鉴定结论为无法判断，其他证据本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告在被告处取款3467元，并在纸质交易回单上签名确认；2017年9月29日10:24时许，原告在被告处取款15000元，该款项的电子交易回单上留有“刘松年”电子签名字样；2017年11月9日原告在被告处取款1500元，该款项的电子交易回单上留有“刘松年”电子签名字样；2017年12月6日10:09时许，原告在被告处取款3400元，该款项的电子交易回单上留有“刘松年”电子签名字样。另查，原告刘松年对涉案四笔留有“刘松年”签名提出是否为其本人所写的笔迹鉴定申请，经本院委托天津市天意物证司法鉴定所对四笔回单上的签名进行了鉴定，后结果为其中的纸质回单（涉案金额3467元）为刘松年本人签字，其余三笔电子回单均无法判断。再查，经原告刘松年及被告提供的由公安机关调取的被告银行录像资料显示，2017年9月29日10:24时许（涉案金额15000元）及2017年12月6日10:09时许（涉案金额3400元）画面显示银行交易对象均为刘松年本人。本院认为，根据天津市天意物证司法鉴定所出具的《司法意见鉴定书》，其鉴定结果确认了2017年4月24日涉案3467元的交易回单上的签名为刘松年本人所签，故该笔款项应当认定为原告已取走；对于其他三份交易回单上的签名鉴定结果均为无法判断，但在原告提交的银行监控录像中，能够反映出2017年9月29日10:24时及2017年12月6日10:08的画面中均出现原告本人，与交易回单上所记载的交易时间相吻合，可以合理推断出该两笔款项即15000元及3400元已为原告取走的事实，故上述三笔款项累计21867元应认定为已被原告取走。对于2017年11月9日1500元，因被告未能提交其他证据证实该款项已被原告取走，应当返还原告，被告对该部分款项应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项的规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司新开路支行于本判决生效之日起十日内一次性返还原告1500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，鉴定费12000元，由刘松年负担12640元，由广发银行股份有限公司天津新开路支行负担44元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  王鹏旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 硕本案裁判文书适用相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2483、2496号上诉人（一审被告）：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码************。法定代表人：阮小燕。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾志发，男，壮族，1982年1月6日出生，住广西壮族自治区永福县********，公民身份号码************。上诉人广州天霸物联网科技有限公司（以下简称天霸公司）因与被上诉人曾志发劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8098、10564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月13日判决：“一、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至5月期间工资45960元予曾志发；二、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金18000元予曾志发；三、驳回曾志发在（2019）粤0605民初8098号案的其他诉讼请求；四、驳回广州天霸物联网科技有限公司在（2019）粤0605民初10564号案的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。”天霸公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天霸公司无需向曾志发支付工资；2.撤销一审判决第二项，改判天霸公司无需向曾志发支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；3.撤销一审判决第二项，改判天霸公司无需向曾志发支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一、现有证据证明，天霸公司与曾志发等9人之间系合伙关系，并非劳动合同关系。一审判决事实认定错误。仲裁庭审期间，张*环、徐*晖、姚*生、陈*平、曾志发、赵*伟、杨*华、武*辉8人均当庭确认的确在“天霸网”开设了互联网商店。该8人系《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”中的8个“老商家”。黄*亲笔签名的多份《承诺书》可以证明黄*也是9个“老商家”之一。陈*平在仲裁庭审陈述的“在座的各位当初的确是以商家的名义加入公司”中的“在座的各位”就是指曾志发等9人。二、一审判决认定天霸公司与广州天霸网供应链股份有限公司（以下简称天霸网供应链公司）人格混同属于事实认定错误。首先，现有证据证明天霸公司与天霸网供应链公司并未存在人格混同。《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”即天霸网供应链公司的“老商家”。该9个“老商家”于2018年与天霸公司建立合伙关系，足以证明天霸公司与天霸网供应链公司相互独立。《全职员工领取补贴证明》证明天霸公司自成立以来并未正常经营，亦未向包括曾志发在内的10人支付工资，因此，天霸公司与天霸网供应链公司不存在机构混同、财产混同、业务混同的事实。其次，《全职员工领取补贴证明》证明陈*、杨*莉是天霸公司的股东而不是员工。再次，一审判决违反证据规则，属于事实认定错误。曾志发答辩称，意见与徐*晖、杨*莉、张*环、姚*生、黄*等5人的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：天霸公司与曾志发之间是否存在劳动关系。天霸公司上诉主张其与曾志发之间不存在劳动关系，并就此提出相应理由。本院分析如下：首先，天霸公司提出其与曾志发之间系合伙关系。对此，天霸公司提供了天霸网网店页面、《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书等证据予以证明。经审查，天霸公司提供的上述证据均未能有效证明其与曾志发之间存在合伙关系。上述合伙人奖励政策仅是天霸公司单方制定的对外经营策略，政策中提到的“9位商家”并无特指性，天霸公司并未举证证明该奖励政策对曾志发的实际适用情况。而天霸公司提交的《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书并非法律规定的证明曾志发为天霸公司股东的有效文件。退一步而言，即使曾志发为天霸公司股东，亦不排斥其与天霸公司之间构成劳动关系。因此，本院对天霸公司的该点主张不予采纳。其次，天霸公司主张曾志发是与广州天霸网供应链股份有限公司存在劳动关系，且天霸公司与天霸网供应链公司不存在人格混同。经审查，根据曾志发提供的《企业信用信息公示报告》、中国农业银行银行卡交易明细清单、相关微信成员信息及聊天记录等证据并结合天霸公司的相关陈述，足以证实天霸公司与天霸网供应链公司在财产、业务及组织机构方面均出现混同，一审法院认定天霸公司与天霸网供应链公司构成关联公司人格混同处理妥当，本院予以确认。天霸公司上诉抗辩及对此提出的证据并不能有效反驳上述认定。因此，对天霸公司所提的该项上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，天霸公司上诉主张其与曾志发之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。一审法院认定天霸公司与曾志发之间存在劳动关系，并判令天霸公司支付相应的拖欠工资、解除劳动关系的经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，天霸公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州天霸物联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1013-1042号上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码91110102MA0087675W。法定代表人：王六甲，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。上诉人仇东平与被上诉人北京广而告之网讯传媒有限公司（以下简称广而告之公司）侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31065-31094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，本案现已审理终结。仇东平在一审起诉请求：1、判令广而告之公司停止侵害图集名称《潜水日记（第209潜）：那软珊瑚宫殿，宿务麦克坦的0LANG0岛》中摄影作品的行为，即删除其运营的网站上呈现图集名称《潜水日记（第209潜）：那软珊瑚宫殿，宿务麦克坦的OLANGO岛》中摄影作品的侵权链接；2、判令广而告之公司赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用每案10000元；3、案件诉讼费由广而告之公司承担。一审法院判决：驳回仇东平的诉讼请求。仇东平上诉称：一、一审法院认定北京市国立公证处（2019)京国立内经证字第1574号《公证书》的证明效力，事实认定错误。退一步讲，即使该《公证书》的内容是真实的，热点号用户“huxihongshi33@gmail.com”也不是真实的网络用户，而是虚拟的网络用户。二、一审法院认定广而告之公司仅为提供服务的网络服务提供者，事实认定错误。广而告之公司运营的“云息网”并非仅提供信息存储空间网络服务，涉案侵权作品尽管可能是“热点号”用户上传至热点号，但广而告之公司通过“云息网”将“热点号”用户上传的内容“连接、聚合、筛选和分享”的方式向公众提供，供公众在其选定的时间内可以获得，故广而告之公司运营的“云息网”并非仅提供信息存储空间网络服务，不能适用“通知—删除”规则免责。据此，仇东平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持仇东平一审全部诉讼请求；2、二审受理费由广而告之公司承担。广而告之公司答辩称：一、涉案公证书内容真实合法，仇东平关于该公证书提出的质疑均不成立。同时，网站用户申请注册并不需要填写过多信息，只需提供邮箱即可注册，这并不违反法律规定。二、广而告之公司在网站广告上所写的连接、聚合、筛选和分享，只是一个广告用语，是针对网站普遍的内容，对于热点号网站是不做筛选、连接和聚合的，是用户自由上传的，也没有竞价排名。热点号所发布的文章完全是用户自由发布的，云息网没有也不可能做筛选。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案云息网站上“关于云息”项下内容显示：“云息，移动互联网时代最新锐的信息聚合和分享平台”、“云息客户端利用云端基数将广播、电视、报纸、杂志、门户网站、视频网站、自媒体等传统媒体和新媒体的文字、图片和视频进行连接、聚合、筛选和分享，是目前唯一具有新闻聚合、短视频榜单和生活服务的一个运用”、“云息客户端通过连接算法和用户画像，将有趣的人和有趣的事连接在一起”、“云息还可以连接新媒体时代的各种应用，连接知识、连接生活、连接商务、连接品牌、连接现实和未来”等信息。本院认为，本三十案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本三十案的争议焦点为：广而告之公司是否构成侵害作品信息网络传播权，应如何承担责任。仇东平诉请保护的涉案图片，系在海底拍摄，展示出水下拍摄时运用水中的光线和不同摄影角度的技巧，是摄影基础和潜水技术的综合体现，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。仇东平提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“随心随拍随写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，应认定涉案摄影作品的著作权人为仇东平，仇东平享有涉案作品的著作权。涉案摄影作品已经公开发表，他人有接触涉案摄影作品之合理可能。经比对，被控侵权图片与仇东平诉请保护的摄影作品完全相同。关于广而告之公司是否构成侵权的问题。广而告之公司经营的网站上传了与仇东平享有著作权的摄影作品相同的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了仇东平对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。广而告之公司抗辩称其仅是提供信息存储空间服务，不存在任何过错，不应承担法律责任。对此本院认为，涉案云息网站显示广而告之公司对于发表在其平台上的文章可以进行聚合筛选等先行行为，故其应承担更严格的注意义务。广而告之公司所提交的公证书仅证明了存在第三方上传的可能，但其未能举证证明其对相关文章进行聚合筛选等先行行为时采取了合理、必要的措施，尽到合理的注意义务，且仇东平亦未授权或许可广而告之公司使用涉案作品，故广而告之公司应当承担侵权责任。关于仇东平删除涉案图片的请求，在一审庭审中仇东平确认涉案图片已删除，故仇东平该项请求无事实基础，本院不予支持。关于赔偿数额的认定，鉴于仇东平未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品拍摄难度、独创性大小、为制止侵权行为所支付的合理开支，广而告之公司的过错程度和侵权情节，酌情判定广而告之公司赔偿仇东平损失及合理开支每案4000元，三十案共计120000元。仇东平诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，仇东平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31065-31094号民事判决；二、广而告之公司应于本判决生效之日起十日内向仇东平赔偿经济损失及合理费用每案4000元，三十案共计120000元；三、驳回仇东平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十案一审案件受理费共计750元，由广而告之公司负担；二审案件受理费共计1500元，由广而告之公司负担，仇东平已预交的二审案件受理费1500元，由本院退回，广而告之公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费1500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年三月二十五日书记员 王婷（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1571号 申请人：广西南宁广淼投资有限公司，住所地南宁市大沙田开发区金沙大道**。 法定代表人：黄官海。 委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所律师。 被申请人：黄常法，男，1970年6月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：黄增嘉，男，1974年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被申请人：隋国杰，男，1974年11月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告广西南宁广淼投资有限公司与被告黄常法、黄增嘉、隋国杰，第三人广西帝凯维动物营养有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人广西南宁广淼投资有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄常法、黄增嘉、隋国杰名下价值1075000元的财产。担保人黄广新自愿以其名下位于南宁市江南区绿城印象-青秀佳韵组团12栋Ａ座Ａ0903号房产为原告广西南宁广淼投资有限公司的保全申请提供担保。 本院认为，申请人广西南宁广淼投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄常法、黄增嘉、隋国杰名下价值1075000元的财产； 二、查封担保人黄广新名下位于南宁市江南区绿城印象-青秀佳韵组团12栋Ａ座Ａ0903号房产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1013-1042号上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街******，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。上诉人仇东平与被上诉人北京广而告之网讯传媒有限公司（以下简称广而告之公司）侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31065-31094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，本案现已审理终结。仇东平在一审起诉请求：1、判令广而告之公司停止侵害图集名称《潜水日记（第209潜）：那软珊瑚宫殿，宿务麦克坦的0LANG0岛》中摄影作品的行为，即删除其运营的网站上呈现图集名称《潜水日记（第209潜）：那软珊瑚宫殿，宿务麦克坦的OLANGO岛》中摄影作品的侵权链接；2、判令广而告之公司赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用每案10000元；3、案件诉讼费由广而告之公司承担。一审法院判决：驳回仇东平的诉讼请求。仇东平上诉称：一、一审法院认定北京市国立公证处（2019)京国立内经证字第1574号《公证书》的证明效力，事实认定错误。退一步讲，即使该《公证书》的内容是真实的，热点号用户“ｈｕｘ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ”也不是真实的网络用户，而是虚拟的网络用户。二、一审法院认定广而告之公司仅为提供服务的网络服务提供者，事实认定错误。广而告之公司运营的“云息网”并非仅提供信息存储空间网络服务，涉案侵权作品尽管可能是“热点号”用户上传至热点号，但广而告之公司通过“云息网”将“热点号”用户上传的内容“连接、聚合、筛选和分享”的方式向公众提供，供公众在其选定的时间内可以获得，故广而告之公司运营的“云息网”并非仅提供信息存储空间网络服务，不能适用“通知—删除”规则免责。据此，仇东平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持仇东平一审全部诉讼请求；2、二审受理费由广而告之公司承担。广而告之公司答辩称：一、涉案公证书内容真实合法，仇东平关于该公证书提出的质疑均不成立。同时，网站用户申请注册并不需要填写过多信息，只需提供邮箱即可注册，这并不违反法律规定。二、广而告之公司在网站广告上所写的连接、聚合、筛选和分享，只是一个广告用语，是针对网站普遍的内容，对于热点号网站是不做筛选、连接和聚合的，是用户自由上传的，也没有竞价排名。热点号所发布的文章完全是用户自由发布的，云息网没有也不可能做筛选。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案云息网站上“关于云息”项下内容显示：“云息，移动互联网时代最新锐的信息聚合和分享平台”、“云息客户端利用云端基数将广播、电视、报纸、杂志、门户网站、视频网站、自媒体等传统媒体和新媒体的文字、图片和视频进行连接、聚合、筛选和分享，是目前唯一具有新闻聚合、短视频榜单和生活服务的一个运用”、“云息客户端通过连接算法和用户画像，将有趣的人和有趣的事连接在一起”、“云息还可以连接新媒体时代的各种应用，连接知识、连接生活、连接商务、连接品牌、连接现实和未来”等信息。本院认为，本三十案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本三十案的争议焦点为：广而告之公司是否构成侵害作品信息网络传播权，应如何承担责任。仇东平诉请保护的涉案图片，系在海底拍摄，展示出水下拍摄时运用水中的光线和不同摄影角度的技巧，是摄影基础和潜水技术的综合体现，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。仇东平提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“随心随拍随写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，应认定涉案摄影作品的著作权人为仇东平，仇东平享有涉案作品的著作权。涉案摄影作品已经公开发表，他人有接触涉案摄影作品之合理可能。经比对，被控侵权图片与仇东平诉请保护的摄影作品完全相同。关于广而告之公司是否构成侵权的问题。广而告之公司经营的网站上传了与仇东平享有著作权的摄影作品相同的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了仇东平对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。广而告之公司抗辩称其仅是提供信息存储空间服务，不存在任何过错，不应承担法律责任。对此本院认为，涉案云息网站显示广而告之公司对于发表在其平台上的文章可以进行聚合筛选等先行行为，故其应承担更严格的注意义务。广而告之公司所提交的公证书仅证明了存在第三方上传的可能，但其未能举证证明其对相关文章进行聚合筛选等先行行为时采取了合理、必要的措施，尽到合理的注意义务，且仇东平亦未授权或许可广而告之公司使用涉案作品，故广而告之公司应当承担侵权责任。关于仇东平删除涉案图片的请求，在一审庭审中仇东平确认涉案图片已删除，故仇东平该项请求无事实基础，本院不予支持。关于赔偿数额的认定，鉴于仇东平未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品拍摄难度、独创性大小、为制止侵权行为所支付的合理开支，广而告之公司的过错程度和侵权情节，酌情判定广而告之公司赔偿仇东平损失及合理开支每案4000元，三十案共计120000元。仇东平诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，仇东平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31065-31094号民事判决；二、广而告之公司应于本判决生效之日起十日内向仇东平赔偿经济损失及合理费用每案4000元，三十案共计120000元；三、驳回仇东平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十案一审案件受理费共计750元，由广而告之公司负担；二审案件受理费共计1500元，由广而告之公司负担，仇东平已预交的二审案件受理费1500元，由本院退回，广而告之公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费1500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年三月二十五日书记员 王婷（兼）
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0121民初1543号 申请人：湖南都江工程科技有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区南二环一段**叠彩峰苑******。 法定代表人王首锋，执行董事。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。 负责人：黄湘群。 被申请人：湖南源源生态工程集团有限公司，住所：，住所：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都**201iv> 法定代表人龙佩修。 申请人湖南都江工程科技有限公司与被申请人湖南源源生态工程集团有限公司合同纠纷一案,申请人湖南都江工程科技有限公司于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南源源生态工程集团有限公司名下银行存款478140元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已出具保函为申请人湖南都江工程科技有限公司的保全申请提供担保。 本院认为，申请人湖南都江工程科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南源源生态工程集团有限公司名下银行存款478140元，或查封、扣押同等价值的其他财产； 案件申请费2910元，由申请人湖南都江工程科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  常笑
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1543号反诉原告：湖南源源生态工程集团有限公司，住所：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都3栋201。法定代表人：龙佩修。委托代理人：范曙红，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。反诉被告：湖南都江工程科技有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区南二环一段55号叠彩峰苑B区2栋1903房。法定代表人：王首锋，执行董事。委托代理人：谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。本院在审理反诉原告湖南源源生态工程集团有限公司与反诉被告湖南都江工程科技有限公司合同纠纷一案中，反诉原告湖南源源生态工程集团有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告湖南源源生态工程集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告湖南源源生态工程集团有限公司撤回反诉。本案受理费13147元，减半收取6573.5元，由反诉原告湖南源源生态工程集团有限公司负担。审 判 长  游宇人民陪审员  李红人民陪审员  吴旭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  常笑
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2818号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：区家业，男，1996年3月15日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告区家业因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告区家业价值16万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币16万元价值范围内，查封、冻结被告区家业的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭