广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7890号原告：植发，男，1985年4月2日出生，汉族，住委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：傅福祥，男，1964年7月21日出生，汉族，住委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所律师。原告植发与被告傅福祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱祥宝，被告的委托诉讼代理人邵美容、吴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失400000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月19日签订《建筑物及空地临时租赁合同》，约定由被告向原告出租位于佛山市南海区**********，被告承诺承租的土地附赠附近的空地约2亩给原告免费使用。双方的的合同期限自2015年7月1日至2019年11月30日，如合同到期被告继续取得土地承包使用权，原告也需要承租的，租金按照20%幅度递增。合同签订后，原告均是按照约定每月缴纳租金给被告。原告承租后，开始在2015年在土地上建设建筑物，并在2016年5月开始经营农庄生意及种养生意。原告对土地进行大量的投资，花费大量资金平整土地、购买餐饮设备、搭棚、加设绿化植物。2019年合同到期届满前，原告已经告知被告需要继续承租，并且同意按照原合同的约定每月缴纳租金，原告缴纳租金至2020年1月。约2020年1月20日，原告过完年从老家回来，发现场地已经被被告另行加锁，更换了新的监控设备。最近，原告发现场地已经被他人开始变更装修，在原告建设的建筑物上铺地砖。原告认为按照合同约定，被告已经取得土地的使用权，应该续租给原告。被告强行收回租赁物，试图违法解除双方的合同，造成原告的损失，应进行赔偿。原告经报警处理无效，故起诉之。原告主张的损失400000元包括平整土地、搭棚、购买餐饮设备、电器、绿化、安装水电等，详见原告提交的证据，实际价值约为五十多万元，原告以400000元向被告主张。原告承租涉讼场地经营农庄，承租时涉讼场地上仅有一个看管鱼塘的搭棚，原告重新修建了涉讼场地，加建了棚，空地为未经硬化的种植用地，原告用于种植、养殖。在原告经营农庄生意有起色后，被告以涉讼合同届满为由收回涉讼场地，原告不同意返还场地、要求续租。后被告及其亲戚傅强光、傅礼祥互相串通，声称涉讼土地不再由被告承包，并以此为借口强行收回涉讼土地及上盖建筑、原告的餐饮设施等。被告辩称，第一，被告并非本案适格主体，涉讼土地的承包人为案外人傅礼祥，被告代为管理，不应承担涉讼合同的权利义务。第二，原告起诉没有事实依据。首先，涉讼合同约定租期已于2019年11月30日届满，在租期届满前被告已明确通知原告因承包人变更，无法与原告续租。原被告之间的租赁关系于2019年11月30日终止，原告主张其已取得涉讼土地的承包权不属实。依据涉讼合同约定，因承包期满等原因终止合同的，原告不能拆除地上建筑物，原告的物品超过3日内没有搬走的，视为废弃物。而实际情况是被告已于2019年11月中旬通知原告终止合同，实际到了2019年12月底，原告都一直拒不搬离，2020年1月1日被告对农庄大门上锁，上锁后原告才因为年底旺季要求继续经营至春节前，故原告实际返还土地的时间为2020年1月20日，原告按涉讼合同约定的租金标准6300元支付了2019年12月、2020年1月的租金，该租金并未按涉讼合同约定的租金标准上浮20%，可见是双方经协商同意由原告多使用2个月，而非续租。从原告提交的微信记录可显示，2020年2月9日春节后被告多次催促原告返还钥匙，因为2020年1月19日、20日前原告已将其私人物品和可搬离的物品全部搬离，不存在尚有有价值的物品没有搬离的情况，原告仅剩未返还钥匙。其次，原告主张的各项损失不属实，据被告核算，原告提交单据显示的数额合共310601.75元，且所有单据均不是正规单据，甚至部分项目为餐费、猪料，与原告所称凭证土地等用途无法对应，原告主张的损失不存在。无论原告为经营投入了多少，租赁期限已届满并已延长了两个月，原告的承租目的已实现。综上，被告并非本案适格被告，原告主张的损失没有事实依据，请法院驳回原告的诉请。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3没有原告实际支出凭证，且均未显示送货地址，本院对该证据的证明内容不予确认；2.原告提交的证据4均为复印件，本院对其真实性不予确认；3.原告提交的证据5，被告确认报警的事实，本院对其真实性予以确认，但对其证明内容无法确认；4.原告提交的证据6为照片打印件，无法核实其拍摄时间、地点，本院对其证明内容不予确认；5.原告提交的证据9、10均为复印件或打印件，本院对其真实性不予确认；6.被告提交的证据1中的情况说明，为案外人陈述，本院不予审查。本院综合当事人陈述及采纳的证据，认定以下事实：2015年1月26日，傅礼祥（乙方、承包方）与佛山市南海区******上东股份合作经济社（甲方、发包方）签订《鱼塘承包合同》，约定承包期从2015年3月1日至2019年12月31日止。2019年10月18日，傅强光（乙方、竞得人）与佛山市南海区******上东股份合作经济社（甲方、招租人）签订《杂地出租合同》，约定租赁期从2020年1月1日至2024年12月31日止。原被告双方确认上述该合同项下的鱼塘或杂地位置与本案涉案租赁物地址一致。2015年5月19日，原告植发（承租方、乙方）与被告傅福祥（出租方、甲方）签订《建筑物及空地临时租赁合同》（下简称“涉案合同”），约定：甲方将位于西樵大同龙高公路南面七记鱼苗场内的部分建筑物和空地（下简称“涉案租赁物”）出租给乙方使用，其中建筑物面积约220平方米，空地面积约500平方米。租赁期限4年5个月，即从2015年7月1日起至2019年11月30日止。每月租金5000元。乙方应于每月3号前交清当月租金。在签订合同时，乙方须交付押金5000元给甲方，作为履约的保证。租赁期满，乙方须在期满当天将租赁的项目及有关附属建筑物及用于装修的一切物料、铁闸、门窗、防盗网、下水道、供电线路、供水管道、电表、水表等均不准拆除和损坏，否则要按价赔偿。期满后，若甲方继续取得该土地的承包使用权，而乙方需继续承租，则总租金按20%幅度递增。2019年12月7日、2020年1月18日原告分别向被告支付租金6300元。原告自认未向被告支付押金。本院认为，关于合同主体问题，涉案合同为原告植发与被告傅福祥签订，租赁期间原告亦是与傅福祥直接沟通，根据合同相对性原则，涉案合同原告的相对方为被告傅福祥，傅福祥与傅礼祥的内部关系不影响涉案合同的相对性，本院对被告傅福祥诉讼主体资格的抗辩不予采纳。关于续租问题，根据合同约定，若被告继续取得该土地的承包使用权才涉及到续租问题，现原告并未举证证明该续租前提已成就，本院对原告主张其已续租不予采信。关于原告主张赔偿损失400000元，原告明确该损失是指平整土地、搭棚、绿化、安装水电、购买餐饮设备、电器的投入损失。涉案合同租赁期限为2015年7月1日至2019年11月30日，原告对租赁物进行固定装饰装修添附时势必会考虑租赁期限进行适当投入，原告已使用涉案租赁物至合同期满，原告附合于涉案租赁物的装饰装修投入（包括平整土地、搭棚、绿化、水电安装等）价值已在整个租赁期间摊销完毕，原告现主张被告赔偿其附合装饰装修费用，本院不予支持；关于原告主张的购买餐饮设备、电器损失，原告未举证证明留存在涉案租赁物的可移动物品具体明细数量，但被告自认尚有原告所有的五台空调、收银台、大厅内的桌椅、灶台与煤气瓶若干及归置在车棚内的物品未搬离涉案租赁物。原告并未表示放弃上述物品，被告应及时返还给原告，被告在诉讼中明确表示不同意返还，故被告应赔偿原告相应损失，本院根据公平原则及折旧情况，酌定被告赔偿原告移动物品损失20000元。原告超出本院核定范围的损失主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告傅福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失20000元予原告植发；驳回原告植发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费为3650元、财产保全费1270元，合共4920元（原告已预交），由原告负担4550元，由被告负担370元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年七月三日书记员  李 慧