湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初569号 原告:陈建雄，男，1973年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。 被告：湘潭金丰人力资源有限公司，住所：湘潭市岳塘区芙蓉路怡景财富广场17楼。 法定代表人：卜健萍，董事长。 委托诉讼代理人：章劲，男，1980年10月21日出生，汉族。 被告：湖南工程学院，住所：湘潭市福星东路88号（主校区）湘潭市书院路17号（南校区） 法定代表人：易兵，校长。 委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 原告陈建雄与被告湘潭金丰人力资源有限公司（以下简称金丰人力资源公司）、湖南工程学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用普通程序审理。2020年3月18日，本院依法组成由审判员张保红担任审判长，与人民陪审员伍建兰、谢凤兰参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告陈建雄及其委托诉讼代理人胡石洪，被告金丰人力资源公司委托诉讼代理人章劲、被告湖南工程学院委托诉讼代理人陈彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告陈建雄2017年4月1日至2019年11月20日的加班费115885元，经济补偿金4740元，年休假工资2154元，补发被扣工资1861元，以上合计124640元。事实与理由：原告陈建雄与被告金丰人力资源公司在2017年4月1日签订了《劳动合同》，后又续签了至2020年7月31日止，被告金丰人力资源公司派遣原告陈建雄在被告湖南工程学院上班，工作时间为每天早晨8点至第二天早晨8点，一个整班24小时，一个月30天，天天上班（除寒暑假外）。每个月没有一天休息，一个月至少加班15天，国家法定节假日也是正常上班，两被告从没有安排过原告陈建雄补休。原告陈建雄在2019年9月份就向两被告提出要求支付加班工资，按劳动法执行，但两被告收到原告陈建雄的申请后没有任何答复，原告陈建雄不得已向湘潭市劳动仲裁委申请仲裁，原告陈建雄在申请仲裁后，还继续在湖南工程学院上班，但湖南工程学院对自己严重违反劳动法的事情置之不理，不作出变更措施，按每天8小时工作制，所以原告陈建雄就没有继续在被告处上班，造成原告陈建雄没有去上班的原因，是两被告没有按照国家法律办事，故两被告应支付原告陈建雄的经济补偿金。在寒暑假，湖南工程学院也继续安排原告陈建雄上一个星期班，时间有168个小时左右，并且每次学生开学时，原告陈建雄都是提前几天就上班，不存在寒暑假原告陈建雄没有上班的问题，另外，年休假两被告也没有安排补休，应该支付原告陈建雄3倍的工资。湖南工程学院克扣原告陈建雄10月、11月的工资1861元，没有道理，原告陈建雄就是有几天不上班也没有问题，国家明文规定，一个星期上40小时的班可以休2天，一个月累计加班最长时间不超过36小时，但原告陈建雄天天在这里上班，每月上班的工作时间已大大超过国家的规定，为此湖南工程学院扣罚原告陈建雄的工资没有道理，相反由于长期上班，劳累过度，已造成了原告陈建雄各方面的疾病，原告陈建雄保留继续向被告金丰人力资源公司、湖南工程学院请求赔偿的权利。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具的潭劳人仲案字（2020）第06号《仲裁裁决书》中事实没有查清，如原告陈建雄每天上班时间到底是从几点到几点，一个月上班多少天，寒暑假到底是多少天等等都没有查明，全站在被告金丰人力资源公司、湖南工程学院的立场上讲话，胡乱裁判，违背了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，原告陈建雄请求法院重新审查本案的事实、证据，依法判决。 被告金丰人力资源公司辩称：1、被告金丰人力资源公司与被告湖南工程学院签订了《劳务派遣合作协议》，由被告金丰人力资源公司派遣员工到被告湖南工程学院工作，原告陈建雄与被告金丰人力资源公司形成了劳动关系，被告金丰人力资源公司将原告陈建雄派遣至被告湖南工程学院用工，在用工期间，原告陈建雄违反了用工单位的相关规定，原告陈建雄被用工单位退回至被告金丰人力资源公司，其根据《劳动合同法》相关规定，依合法程序解除与原告陈建雄的劳动关系，原告陈建雄要求支付经济补偿金没有事实和法律依据；2、根据被告湖南工程学院的用工情况，已安排了原告陈建雄享受了带薪假期，原告陈建雄要求支付加班费、休假工资没有事实和法律依据，综上所述，请求驳回原告陈建雄的全部诉讼请求。 被告湖南工程学院辩称：1、原告陈建雄主张被告支付加班工资没有事实依据，且部分已过诉讼时效，不应得到支持；2、原告陈建雄享受了寒暑假假期，其休假的期限大于年休假期限，原告陈建雄主张未休年休假的工资违反了法律规定，不应支持；3、原告陈建雄与被告湖南工程学院不是劳动关系，原告陈建雄违反了被告湖南工程学院相关规定，将其退回给被告金丰人力资源公司的行为未违反法律规定，要求被告湖南工程学院补偿其经济补偿金没有依据，不予支持；4、被告湖南工程学院根据原告陈建雄10月、11月的上班情况发放的工资，不存在少发的情形，综上所述，请求法院驳回原告陈建雄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，证据内容参见法庭笔录并佐卷在案。本院对原、被告无异议的证据1、《劳动合同书》（2017年4月1日签订的）、《劳动合同》变更书（2018年8月1日、2019年8月1日签订的），证据10、《劳务派遣合作协议书》4份，证据11、《劳动合同书》（2017年4月1日签订的）、《劳动合同》变更书（2018年8月1日、2019年8月1日签订的）予以确认。对原、被告有异议的证据认证如下：原告陈建雄提交的证据2借记卡账户历史明细清单，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；证据3、学生宿舍门卫值班登记、门卫值班记录，被告金丰人力资源公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议，被告湖南工程学院对该证据真实性有异议，从该证据的内容来看，能认定该证据系原告陈建雄在工作过程中自行记载的日志，本院对该组证据的真实性予以认可；证据4、员工证明、证明人身份证复印件，被告金丰人力资源公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议，被告湖南工程学院认为该组证据属于证人证言，应当出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，对其真实性不予认可；证据5、2017年南院宿管暑假值班工作安排方案（2017年7月7日），被告金丰人力资源公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议，被告湖南工程学院对该组证据真实性有异议，2017年南院宿管暑假值班工作安排方案加盖了湖南工程学院学生宿舍管理科的公章，对暑假值班做了统一安排，包括各班人员的姓名、电话、值班时间等，本院对该证据的真实性予以认可；证据6、加班费申请书（2019年9月22日）、报告（2019年9月19日），被告金丰人力资源公司表示与其调查的事实不符，被告湖南工程学院表示未收到，本院对该组证据不予认可；证据7、员工解除劳动合同的通知书（2019年11月20日），被告金丰人力资源公司表示原告陈建雄违反了用人单位的相关规定，通过工会会议决定解除与原告陈建雄的劳动关系，被告湖南工程学院对该证据无异议，原告陈建雄违反了其制定的相关规定，本院对该组证据的真实性予以认可；证据8、2019年10月、11月工资表，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院对该证据真实性、合法性、关联性有异议，本院对该证据不予认可；证据9、湖南工程学院学生宿舍学生日常违纪检查登记表，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院对该组证据不予认可。被告金丰人力资源公司提交的证据12、湘潭金丰人力资源公司有限公司工会委员会工作会议纪要，原告陈建雄对该证据有异议，被告湖南工程学院对该证据无异议，本院对该证据真实性予以认可；证据13、派遣员工解除（终止）劳动合同证明书，原告陈建雄表示被告金丰人力资源公司强迫其在空白处签字，被告湖南工程学院对该证据无异议，原告陈建雄没有提供证据证明其在空白处签字是受强迫的；证据14、湖南工程学院关于退回劳务派遣员工陈建雄的函，原告陈建雄表示对该函件不知情，被告湖南工程学院对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告湖南工程学院提交的证据15、湘潭市劳动争议仲裁委庭审笔录，原告陈建雄对该证据的真实性无异议，被告金丰人力资源公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；证据16、潭劳人仲案字（2020）第06号仲裁裁决书，原告陈建雄表示其在仲裁阶段提到了11月份工资问题，被告金丰人力资源公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认可；证据17、湖南工程学院2018、2019年校历，原告陈建雄对该证据真实性、合法性、关联性有异议，被告金丰人力资源公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院认为该证据系其在官方网上的截图，对真实性予以认可；证据18、值班记录表、监控视频、湖南工程学院临聘管理办法，原告陈建雄对该组证据有异议，被告金丰人力资源公司对该组证据无异议，值班记录表没有经手人签字，也未加盖公章，对值班记录表不予认可，监控视频资料符合证据的形式，对监控视频资料予以认可，湖南工程学院临聘管理办法未违反国家强制性法律规定，对湖南工程学院临聘管理办法予以认可；证据19、门卫休息室的照片，原告陈建雄对该证据真实性无异议，被告金丰人力资源公司对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的事实，认定案件事实如下： 原告陈建雄于2017年4月1日进入被告金丰人力资源公司工作。当日，原告陈建雄与被告金丰人力资源公司签订《劳动合同书》，约定：原告陈建雄成为被告金丰人力资源公司的劳务派遣工作，根据工作需要原告陈建雄自愿接受被告金丰人力资源公司派遣至湖南工程学院南院从事门卫工作，合同期限自2017年4月1日至2018年7月31日；工资标准为湘潭市最低工资。合同中还约定了原告陈建雄有下列情形之一的，被告金丰人力资源公司可以随时解除劳动合同，一切产生的后果由原告陈建雄自行承担：1、在试用期被证明不符合录用条件的；2、提供虚假个人材料或由其他弄虚作假行为的；3、未办理任何手续擅自离岗7天，或严重违反被告金丰人力资源公司和用工单位劳动纪律和规章制度的；4、严重失职、营私舞弊、给被告金丰人力资源公司或用工单位造成重大经济损失或人身伤害的；5、同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成用工单位的工作任务造成严重影响，或者经被告金丰人力资源公司和用工单位提出，拒不改正的；6、有违法、犯罪行为并被依法追究刑事责任或劳动教养的；7、工作失职造成严重的工作、产品质量、设备事故或安全事故的；8、将本岗位擅自转让给其他人顶岗的，由原告陈建雄承担因此产生的全部经济和法律责任；9、用工单位因生产经营状况发生变化，需调整原告陈建雄的工作岗位，原告陈建雄应服从被告金丰人力资源公司安排，如不服从安排，视同自动辞职，按自愿离职的方式处理并办理相关离职手续；10、法律规定可解除劳动合同的其他情形出现的。湖南工程学院制定了《湖南工程学院临聘人员管理办法》，该办法第五条明确了劳动纪律及相关规定，对于请假规定、处罚规定进行了细化。2018年8月1日，原告陈建雄与被告金丰人力资源公司签订《变更书》，约定劳动合同期限顺延至2019年7月31日止。2019年8月1日，原告陈建雄与被告金丰人力资源公司再一次签订《变更书》，约定劳动合同期限顺延至2020年7月31日止。2018年暑假期间（2018年7月18日至9月1日），被告湖南工程学院安排原告陈建雄2018年7月18日至7月24日值班，其余时间原告陈建雄均休息；2019年1月21日至2月23日、2019年7月15日至8月31日为被告湖南工程学院放寒假、暑假，期间未安排原告陈建雄值班。2019年11月20日，被告湖南工程学院向被告金丰人力资源公司送达了《湖南工程学院关于退回劳务派遣员工陈建雄的函》，函内容为“兹有贵司派遣至我校员工陈建雄，现工作岗位为南校区学生宿舍10栋门卫，身份证号码：430321197311063595。经查实，陈建雄严重违反学校规定，连续旷工达3天以上，其行为严重损坏了我校宿管人员的形象，造成了极其恶劣的影响。根据《湖南工程学院临聘人员管理办法》，经学校研究决定，从2019年11月21日起，将陈建雄无条件退回贵司，不再安排其在我校工作，并要求贵司对派遣员工加强教育，坚决杜绝违规违纪事件发生。”同日，被告金丰人力资源公司召开了工会委员会会议，经过工会委员会讨论通过，同意公司给予陈建雄解除劳动合同的处理。公司将与其即日办理解除劳动合同的手续。被告金丰人力资源公司将解除劳动合同及原因告知了原告陈建雄，原告陈建雄在派遣员工解除（终止）劳动合同证明书上签字。 本案争议焦点1、被告金丰人力资源公司、湖南工程学院是否有要支付原告陈建雄自2017年4月1日起至2019年11月20日的加班费？ 本院认为，原告陈建雄对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实的主张，其要承担不利后果，原告陈建雄至庭审时未提供加班的证据，原告要求被告金丰人力资源公司、湖南工程学院支付其自2017年4月1日起至2019年11月20日止的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 本案争议焦点2，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院是否要对原告陈建雄进行经济补偿？ 本院认为，根据原告陈建雄与被告金丰人力资源公司签订的《劳动合同书》第九条第六款第三项的规定，未办理任何手续擅自离岗7天，或严重违反甲方和用工单位劳动纪律和规章制度的，被告金丰人力资源公司可以解除劳动合同。根据被告湖南工程学院的《湖南工程学院临聘人员管理办法》第五节第三条第五款第三项和第八节第三条的规定，被告湖南工程学院可以解除劳动合同。2019年11月20日，原告陈建雄在派遣员工解除（终止）劳动合同证明书上签字，该证明书解除（终止）合同原因明确记载了“严重违反学校劳动纪律的规定制度，连续旷工三天以上，解除劳动合同”。原告陈建雄作为完全民事行为能力人，明确理解这些文字的字面含义及法律后果，仍然自愿写下这段话，可以认为原告陈建雄对自己旷工行为已经承认，并对被告湖南工程学院的《湖南工程学院临聘人员管理办法》已经了解。被告湖南工程学院依据《湖南工程学院临聘人员管理办法》将原告陈建雄退回被告金丰人力资源公司，被告金丰人力资源公司工会委员会开会研究决定：“因派遣员工陈建雄严重违反《劳动合同法》第三十九条第二款和《劳动合同书》的相关条款约定，经过金丰人力资源公司工会委员会讨论通过，同意公司给予陈建雄解除劳动合同的处理”。被告金丰人力资源公司做出与原告陈建雄解除劳动合同的决定，向原告陈建雄送达了《员工解除劳动合同的通知》，并出具了派遣员工解除（终止）劳动合同证明书。被告金丰人力资源公司解除与原告陈建雄的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，原告陈建雄要求被告金丰人力资源公司、湖南工程学院支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点3，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院是否要补发年休假工资？ 本院认为，根据《企业带薪年休假实施办法》第三条规定，原告陈建雄从2018年4月1日开始享受带薪年休假。原告陈建雄在被告金丰人力资源公司工作至2019年11月20日，根据《企业带薪年休假实施办法》第十二条规定，原告陈建雄2018年至2019年可以享受带薪年休假合计9天（5天＋324天÷365天×5天）。被告金丰人力资源公司、湖南工程学院虽未安排原告陈建雄休年休假，但被告湖南工程学院的特殊性质，原告陈建雄每年可以享受寒暑假，寒暑假期间原告陈建雄的工资与正常工作期间的工资一致。虽然原告陈建雄2018年暑假期间值班7天，（2018年7月18日至7月24日），但被告湖南工程学院暑假长达46天（2018年7月18日至9月1日），即原告陈建雄2018年暑假期间享受带薪休假39天。原告陈建雄2019年享受带薪休假34天（2019年1月21日至2月23日）＋48天（2019年7月16日至8月31日）=82天。根据《企业带薪年休假实施办法》第七条规定，原告陈建雄享受寒暑假天数远于其年休假天数，不再享受当年的年休假。原告陈建雄要求被告金丰人力资源公司、湖南工程学院支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 本案争议焦点4，被告金丰人力资源公司、湖南工程学院是否要补发扣罚10月、11月的工资问题？ 本院认为，原告陈建雄在派遣员工解除（终止）劳动合同证明书中认可了“连续旷工三天以上”的事实。根据《最低工资规定》第三条和湘潭市最低工资的规定，原告陈建雄10月应发工资不得低于1400元。《湖南工程学院临聘人员管理办法》第五条第三项第二款规定：“……；连续旷工2天，扣罚2天基本工资、1个月绩效工资”，该管理办法经过校长办公会审议通过，该条款未违反国家法律强制性规定，并已经告知原告陈建雄，对原告陈建雄具有约束力，被告湖南工程学院可以依据该管理办法对原告陈建雄进行罚款，但扣除罚款后应发给原告陈建雄的工资不得低于1400元。原告陈建雄被扣罚工资后发放了1142元，根据《劳动合同法》第九十二条第二款规定，被告金丰人力资源公司与被告湖南工程学院应对原告陈建雄的工资差额部分258元（1400元-1142元）承担连带赔偿责任。原告陈建雄要求被告金丰人力资源公司、湖南工程学院支付11月份工资未在仲裁程序中提出，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项、第九十二条第二款，《企业带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第三条、第七条、第十二条，《最低工资规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号）第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、判决被告湘潭金丰人力资源有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈建雄2019年10月工资差额258元，被告湖南工程学院承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陈建雄其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告湘潭金丰人力资源公司有限公司、湖南工程学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼参与人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张保红 人民陪审员  谢凤兰 人民陪审员  伍建兰 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  李 纯