上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4922号原告：璨安电子科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付为新，经理。委托诉讼代理人：刘新辉，男。被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陶孝文，总经理。委托诉讼代理人：朱彩领，上海汉盛(长沙)律师事务所律师。原告璨安电子科技(上海)有限公司诉被告湖南高城消防实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新辉、被告委托诉讼代理人朱彩领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璨安电子科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币200,077元(以下币种同)，违约金96,000元(按合同约定暂计算至2020年3月10日)，共计296,077元。庭审中，原告将违约金请求变更为以210,597元为基数自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；以109,620元为基数自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；以21,914元为基数自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；以32,156元为基数自2019年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订中国水电湘熙水郡二期工程防火门监控系统的《购销合同》，根据该合同的约定，原告应向被告提供价值210,597元的设备，双方最终结算货款为210,597元，被告应当在原告安装调试完毕后一个月内，支付至合同全款的95%；余款在两年质保期满后一周内全部付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告却以各种理由不予支付货款，现两年质保期早过，原告只收到160,000元货款，却迟迟不能拿到剩余货款。根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告支付剩余货款及按合同约定支付违约金。2018年10月18日，原告与被告签订了湘熙水郡三期工程防火门监控系统的《购销合同》，根据该合同的约定，原告应向被告提供价值167,760元的设备，双方最终结算货款为158,620元，按合同约定合同预付款为合同总额的30%，发货前付清货款。合同签订后，基于项目需要及双方的合作关系，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告却以各种理由不予支付货款。根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告支付货款并按合同约定支付利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告辩称，其不是无故不支付货款，而是原告还未完全履行合同义务。合同约定原告提供的设备应该符合消防联动功能，但是原告一直未履行该义务。导致湘熙水郡二期、三期的消防系统未与消防实现联动功能。被告是在依法履行先履行抗辩权，不存在违约行为，故不应支付违约金。如法院判定被告违约，则违约金约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告向本院提交以下证据：1.购销合同2份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同约定了付款时间、违约金等；2.对账单，拟证明双方对账的事实；3.客户回访记录表2份，拟证明原告的产品在物业接收之前已经过国家职能部门的验收，是合格的。被告质证认为：对原告的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议。被告向本院提交以下证据：1.2017年度北京福塞尔产品购销合同、2018年度北京福塞尔产品购销合同，拟证明被告与北京福塞尔安全消防设备有限公司就项目湘熙水郡二期、三期的消防系统签订产品购销合同；2.北京福塞尔安全消防设备有限公司出具的证明，拟证明北京福塞尔安全消防设备有限公司一直未与原告对湘熙水郡二期、三期的防火门监控设备进行消防联动功能调试；3.中国电建地产长沙有限公司对外联系单，拟证明湘熙水郡二期、三期的开发商于2019年10月16日向被告发送了对外联系单，要求被告在一个月内完成两个项目的消防联动调试，否则将承担违约责任；4.视频证据，拟证明湘熙水郡二期、三期的防火门监控设备未与消防实现联动；5.快递退信，拟证明在本案原告起诉之后被告再次向原告发送要求调试的邮件被拒收退回。原告经质证认为，对被告的上述证据均不予认可。经本院庭审质证，对上述证据认证如下：原告的证据1、2被告无异议，本院予以采信；原告的证据3与本案诉争事实并非直接关联，本院不予采信；被告的上述证据，本院对真实性均存疑，故均不予采信。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年开始，被告湖南高城消防实业有限公司负责为中国电建地产长沙有限公司的湘熙水郡项目二期工程和湘熙水郡项目三期工程中的消防工程进行施工。2017年7月5日，被告为湘熙水郡项目二期工程向原告采购防火门监控系统，双方签订购销合同一份，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、交货方式、安装与调试、付款方式、违约责任等均作了明确约定，合同总价款为210,597元。2018年10月18日，被告为湘熙水郡项目三期工程向原告采购防火门监控系统，双方签订购销合同一份，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、交货方式、安装与调试、付款方式、违约责任等均作了明确约定，合同总价款为167,760元。2019年12月2日，原、被告经对账一致签订了对账单。对账单载明，双方在湘熙水郡二期、三期项目合同履行中，被告于2017年9月9日收到货物204,817元、于2017年12月1日收到货物5,780元、于2018年11月18日收到货物109,620元、于2018年12月5日收到货物21,924元、于2018年12月24日收到货物32,156元、于2019年5月26日收到货物4,060元、于2019年12月2日退回货物9,140元，原告于2018年2月10日收到货款90,000元、于2019年2月1日收到货款50,000元，于2019年2月3日收到货款20,000元，双方经协商确认被告尚欠原告货款200,077元。对账后，被告未付过款。基于上述认定的事实，本院评判如下：一、被告不享有后履行抗辩权被告认为原告负有其出售的防火门监控设备与消防实现联动功能的义务，因原告未履行该义务，故被告有权不支付货款。本院认为，被告解读合同时对原告所负义务作了扩张解释。合同约定，原告所供产品必须是合格产品，要与消防实现联动功能，故原告只需提供带有消防联动功能的合格产品即可，而与消防进行联动并非其义务。本案中，原告供货后，被告从未对原告产品的消防联动功能提出过质量异议。当然，合同也约定原告负有技术指导及调试义务。庭审中，双方对产品是否进行调试各执己见，但双方于2019年12月2日形成了对账单，该对账单可视为双方之间对权利义务进行磋商结算后达成的合意。通过磋商，原告放弃了部分货款9,140元，确认被告欠款为200,077元。因此，本院认为原、被告间以该对账单作为双方权利义务的重新确定。该对账单上，原告享有权利而无义务。因此，本院认为原告的合同义务在形成对账单时已履行完毕，被告无权享有后履行抗辩权。同时本院还认为，在无其他证据证明产品调试时间的情况下，对账单的形成视为产品调试已在对账单签订之日前完成，且被告的付款条件已成就。二、被告逾期付款行为已构成违约应承担违约责任买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告以合同中约定的违约金标准来主张逾期付款的违约金，被告认为过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认为原告依据约定的方式主张的违约金金额过高，故依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南高城消防实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告璨安电子科技(上海)有限公司货款200,077元；二、被告湖南高城消防实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告璨安电子科技(上海)有限公司以126,358.20元为基数自2017年12月4日起至2018年2月10日止、以50,597元为基数自2019年12月2日起至实际清偿之日止、以149,480元的为基数自2019年12月2日起至实际清偿之日止的逾期付款的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,042元，减半收取计3,021元，财产保全费2,100元，合计5,121元，由原告璨安电子科技(上海)有限公司负担320元，被告湖南高城消防实业有限公司负担4,801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年六月十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。