江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初414号原告：新干县博远物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇物流园12幢103号，统一社会信用代码：91360824MA35KPYL2K。法定代表人：邓红连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鹏飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被告：江西安康盐业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇金川北大道87号，统一社会信用代码：91360824MA35L84RX4。法定代表人：陈跃红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。原告新干县博远物流有限公司（以下简称博远物流公司）与被告江西安康盐业有限公司（以下简称安康盐业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远物流公司委托诉讼代理人邹鹏飞、邓小新与被告安康盐业公司法定代表人陈跃红及其委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告押金200000元、物流费110043.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家物流企业。2016年10月9日，原告与深圳市百佳和贸易有限公司（以下简称百佳和公司）签订《货物运输承包合同》一份，合同约定：百佳和公司将盐化公司授权区域销售的盐品系列委托给原告承运；授权区域为广东、广西、福建、上海；双方合同签字生效后，原告一次性付给百佳和公司保证金200000元（合同签订时，原告向百佳和公司陈小美支付了保证金400000元，后退还了200000元，实际支付200000元），合同期满后未发生任何违约行为，如数退还保证金等。合同签订后，原告向百佳和公司支付保证金200000元。2017年2月7日，被告向原告出具《货物运输承包合同（补充协议）》，该协议规定：因主体授权业务变动，致百佳和公司与邓红连、邓少林于2016年10月9日所签署货物运输合同随之变更为被告安康盐业公司于邓红连、邓少林，且原货物运输承包合同中内容仍具保持有效性。2017年，因被告安康盐业公司不具有食盐经营的资格，被告安康盐业公司的两个股东陈跃红、陈禾仔被景德镇市公安局以非法经营罪追究刑事责任。至此，原、被告约定的食盐运输合同无法继续履行。在合同履行期间，被告尚应向原告支付运费110043.92元，应退还合同保证金200000元，合计310043.92元。陈禾仔于2019年刑满释放后，原告多次要求被告支付运费及保证金，被告于2019年4月9日向原告出具了《账务往来凭证》确认了双方的债权债务关系。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告安康盐业公司法定代表人及其委托诉讼代理人辩称，从原告提供的证据材料中可以看出，在2016年10月9日签订的《货物运输承包合同》的主体双方为百佳和公司与邓红连、邓少林，代表百佳和签订合同的人为“陈禾仔”。在2017年2月7日签订的《货物运输承包合同（补充协议）》的主体双方为被告安康盐业公司与邓红莲、邓少林。在2019年4月9日的《账务往来凭证》的主体双方为原告博远物流公司与被告安康盐业公司，代表被告安康盐业公司出具凭证的人为“陈禾仔”。我司认为：1.本案原、被告双方主体均不适格。《货物运输承包合同》的主体双方为百佳和公司与邓红连、邓少林，《货物运输承包合同（补充协议）》的主体双方为被告安康盐业公司与邓红莲、邓少林，均非原告博远物流公司，原告合同主体的转让是合同权利义务的概括转移，并非单纯的债务转移，原告需经邓少林、邓红连的书面同意，其未举证证明上述合同权利义务从“邓红连、邓少林”或“邓红莲、邓少林”概括转移给原告，故原告主体不适格。《货物运输承包合同》的托运方为百佳和公司，非被告安康盐业公司，被告主体变更也是合同权利义务的概括转移，也需要百佳和公司的书面同意，原告未举证证明上述合同权利义务从百佳和公司概括转移给被告，即未有百佳和公司同意转移权利义务的依据，故被告主体不适格。2.《账务往来凭证》、保证金、物流费问题。《账务往来凭证》上载明“根据公司财务数据显示”、“备注：以上数据由公司财务提供”。这明显与事实不符。被告安康盐业公司因涉嫌非法经营，公安机关于2017年12月27日扣押了其所有的“合作协议书、合作合同书、相关文件、票据、财务电脑、账目等材料”，其工作人员包括财务人员均被解雇。2019年1月17日，被告安康盐业公司被景德镇市昌江区人民法院认定构成非法经营罪。在该凭证出具的时候（即2019年4月9日），该刑事案件正在二审审理期间。既然被告安康盐业公司所有财务账目、财务电脑、票据等均被公安机关扣押，且刑事案件正在二审审理中，陈禾仔如何依据公司财务提供的数据与原告进行结算。这明显是陈禾仔臆造的数据，不能依法予以采信。原告诉称“双方合同签字生效后，原告一次性付给百佳和公司保证金200000元”。但被告未收到任何保证金，原告未有证据证明被告从百佳和公司或原告处收到过保证金。原告诉称“在合同履行期间，被告尚应向原告支付运费110043.92元”。但原告从未为被告运过货，原告亦未提供为被告运货的凭证。因此，不能单凭陈禾仔出具的凭证就认定被告欠原告保证金和物流费。3.合同主体之间的关系。百佳和公司的法定代表人和独资股东为陈小美，陈小美系陈禾仔女朋友。在《货物运输承包合同》代表百佳和签订合同的人为“陈禾仔”，百佳和公司实际为陈禾仔控制。被告安康盐业公司法定代表人为陈跃红，公司股东为陈跃红和陈禾仔，代表被告在《账务往来凭证》上签字的也是“陈禾仔”。由于在中盐事件中陈跃红与陈禾仔发生纠葛，且均被判刑，陈禾仔完全有理由利用其实际掌控被告的便利而为百佳和公司摆脱责任。原告诉称“陈禾仔于2019年刑满释放后，原告多次要求被告支付运费及保证金，被告于2019年4月9日向原告出具了《账务往来凭证》确认了双方的债权债务关系”。从原告的表述来看，原告合同关系的对象就是陈禾仔，而非被告，原告从未向被告或其法定代表人陈跃红主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：被告安康盐业公司对原告博远物流公司提交的：1.《货物运输合同》三性有异议，认为合同包括三页，但没有骑缝章，无法确认三页是否为同一份合同，且合同缺少附件明细表，即便是真实的，也是不完整的。因法律规定合同自当事人签字或盖章时成立，并无合同要加盖骑缝章的强制性规定，且三页文书所载合同条款具有连贯性，合同尾部有百佳和公司签章与邓红连、邓少林的签名，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。2.《货物运输承包合同（补充协议）》的三性均有异议，认为按正常程序签订的协议需公司盖章及代表人签字，该协议仅有公司盖章，无法确认其真实性。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，该证据加盖了被告安康盐业公司的公章，被告亦无证据证明公章来源不合法，故对该证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。3.《账务往来凭证》三性均有异议，认为该凭证是陈禾仔个人出具，该凭据载明“根据公司财务数据显示”明显与事实不符，当时被告安康盐业公司所有财务账目、电脑、票据等均被公安机关扣押，而原告未提供被告收到保证金200000元的凭证，按合同约定凭单结算运费款，物流费110034.92元无任何结算依据。因该证据加盖了被告安康盐业公司的财务专用章及被告安康盐业公司股东、财务负责人陈禾仔签名，且陈禾仔主要负责公司的日常经营管理，在出具《账务往来凭证》时已被取保候审，虽被告安康盐业公司质疑财务专用章、数据的真实性及陈禾仔出具该凭证的动机，但其未提供证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。4.《转款凭证》真实性、合法性、关联性有异议，该凭证上无银行的盖章，且该款系转给陈小美，非被告安康盐业公司，即便转款是真实的，与被告安康盐业公司没有关系。因原告博远物流公司补充提交了加盖银行公章的转款凭证，本院经核对无异，对该证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但对其关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。5.《情况说明》的真实性有异议，认为不能确定签名和手印为邓少林本人操作。因在情况说明尾部有邓少林的签字捺印并附邓少林的身份证复印件，对该证据的三性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。6.《银行流水》的真实性、关联性均有异议，认为陈丽芳为陈禾仔的女儿，因为陈禾仔被列入失信名单，陈禾仔借用其女陈丽芳的银行卡使用，与原告没有关联。因该证据加盖了银行的公章，但无法确定陈丽芳的身份，对该证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但对该证据的关联性，本院依法不予确认。原告博远物流公司对被告安康盐业公司提交的《刑事判决书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告因相关账本、合同书由司法机关扣押，陈禾仔代表被告安康盐业公司出具的该凭证不合法，认定《账务往来凭证》没有法律效力，但陈禾仔是根据原告提供的合同银行流水及被告安康盐业公司保存的相关财务信息，向原告出具的该份凭证，上面有陈禾仔签名及被告安康盐业公司的财务专用章，所以该凭证真实有效，对原、被告双方均有约束力。因原告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对该份证据的关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。本院经审理认定本案法律事实如下：原告博远物流公司主要从事道路货物运输服务，法定代表人为邓红连（公民身份号码为3624241972××××××××）。被告安康盐业公司于2016年11月11日注册成立，主要从事食盐、盐产品零售、配送服务，股东为陈禾仔和陈跃红，分别占股51%、49%，陈禾仔为财务负责人并负责被告安康盐业公司的日常经营活动。百佳和公司（自然人独资）于2013年3月19日注册成立，主要从事食盐、盐产品推广服务等，法定代表人、股东、执行董事、总经理均为陈小美。2016年10月9日，百佳和公司与邓红连、邓少林签订了一份《货物运输承包合同》，百佳和公司授权区域销售的盐品系列委托邓红连、邓少林以公路交通承运，该合同主要内容为：授权区域为广东、广西、福建、上海；合同时效为1年，自2017年1月1日至2017年12月30日止；双方签订合同后，邓红连、邓少林一次性支付给百佳和公司合同保证金四十万元（后在退回保证金200000元时被陈禾仔修改为贰拾万元），合同期满未发生任何违约行为，百佳和公司如数退还保证金等。该合同尾部有百佳和公司盖章及经办人陈禾仔签名和邓红连、邓少林签名。次日，邓红连、邓少林向百佳和公司法定代表人陈小美的银行账户转入400000元。2017年2月7日，被告安康盐业公司出具了一份《货物运输承包合同（补充协议）》，该协议载明：“因主体授权业务变动，致原百佳和公司与邓红莲（身份证：3624241972××××××××）、邓少林（身份证：3624241988××××××××）于2016年10月9日所签署货物运输合同主体随之变更为：江西安康盐业有限公司与邓红莲（身份证：3624241972××××××××）、邓少林（身份证：3624241988××××××××），且原货物运输承包合同书中内容仍具保持有效性。”该补充协议尾部加盖了“江西安康盐业有限公司”字样的公章。2019年4月9日，被告安康盐业公司向原告博远物流公司出具一份《账务往来凭证》，该凭证载明：“根据公司财务数据显示，截止2019年4月9日安康盐业公司实欠博远物流有限公司人民币：一、合同押金人民币200000元（贰拾万元正）；二、物流费人民币110043.92元（壹拾壹万零肆拾叁元玖角贰分正）。备注：以上数据由公司财务提供。”该凭证尾部加盖了“江西安康盐业有限公司财务专用章”字样的公章及陈禾仔签名。之后，原告博远物流公司向被告安康盐业公司催收保证金、物流费未果，遂诉至本院。另查明，邓少林在签订《货物运输承包合同》时是原告博远物流公司的员工。2017年12月27日，景德镇市公安局食品药品和环境污染犯罪侦查分局对被告安康盐业公司合作协议书、合作合同书、相关文件、票据、财务电脑、账目表等进行了扣押，被告安康盐业股东、财务负责人陈禾仔因涉嫌犯非法经营罪于次日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，2019年1月18日被取保候审。被告安康盐业法定代表人陈跃红因涉嫌犯非法经营罪于2018年4月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2019年1月17日，景德镇市昌江区人民法院作出一审判决：江西安康盐业有限公司犯非法经营罪，并处罚金100万元；陈禾仔犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金11万元；陈跃红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金11万元。2019年11月8日，景德镇市中级人民法院作出二审判决：驳回抗诉，维持原判。本院认为，合法的货物运输合同关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案中《货物运输承包合同》主体认定；二、原告主张保证金、物流费金额的认定。关于争议焦点一：本案中《货物运输承包合同》主体认定。换言之，本案原、被告是否为本案《货物运输承包合同》的合同相对方。合同主体变更，是指在不改变合同内容的前提下，合同当事人一方依法将其合同的权利与义务全部或部分转让给第三人的法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，《货物运输承包合同》载明的托运单位为百佳和公司，承运人为邓红连、邓少林。后被告安康盐业公司向原告博远物流公司单方出具《货物运输承包合同（补充协议）》，表示合同托运单位变更为被告安康盐业公司，合同条款对变更后的主体仍具约束力。这意味着百佳和公司在《货物运输承包合同》中的权利义务一并转让给被告安康盐业公司。“邓红莲”与“邓红连”的公民身份号码一致，本院认定二者为同一人。原告诉称邓红连是原告博远物流公司的法定代表人、股东，邓少林是原告博远物流公司的员工，虽未加盖原告博远物流公司的公章，但在签订《货物运输承包合同》时邓红连、邓少林系履行职务行为，实际履行合同的也是原告博远物流公司，该运输合同的承运人实为原告博远物流公司，原告的该项诉称有原告提供的《账务往来凭证》、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以佐证，故对该项诉称，本院依法予以采信。被告安康盐业公司辨称邓红连和邓少林为承运人，合同主体变更应征得其同意，但邓红连为原告法定代表人，证据确实充分，邓少林自认为原告员工，并承诺不会向被告主张合同权利，故对该项辩称，本院依法不予采信。被告安康盐业公司向原告博远物流公司出具将托运单位由百佳和公司变更为安康盐业公司的《货物运输承包合同（补充协议）》，原告博远物流公司收到该协议后未提出异议，并继续履行合同，表明《货物运输承包合同》的承运人原告博远物流公司同意托运单位百佳和公司将其在合同中的权利义务一并转让给了被告安康盐业公司，其中托运单位百佳和公司退还保证金的义务也一并转移给了被告安康盐业公司。据此，本院认为上述合同主体变更、合同权利义务的转让，符合法律规定，合法有效，本案原、被告为本案《货物运输承包合同》的合同相对方。关于争议焦点二：原告主张保证金、物流费金额的认定。被告安康盐业公司辩称其未收到任何保证金，原告博远物流公司亦未有证据证明被告从百佳和公司或原告处收到过保证金。原告博远物流公司在签订运输合同的次日向百佳和公司法定代表人陈小美支付保证金400000元，后收到退回保证金200000元，有银行转款凭证及原告的陈述予以证实。在合同主体变更后，被告安康盐业公司负有在合同期满无任何违约行为时向原告博远物流公司退还保证金的义务，至于被告安康盐业公司是否收到百佳和公司转付的保证金，不属于本案诉争范围，被告安康盐业公司可另行主张权利，故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。被告安康盐业公司辩称原告从未为被告运过货，原告亦未提供为被告运货的凭证，但《账务往来凭证》确认了双方的业务往来事实，且该凭证合法有效，被告安康盐业公司应按约定履行自己的权利义务，故对该项辩称，本院依法不予采信。据此，对原告博远物流公司主张被告安康盐业公司向其支付保证金200000元、物流费110043.92元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，对原告博远物流公司主张被告安康盐业公司向其支付保证金200000元、物流费110043.92元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十八条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西安康盐业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新干县博远物流有限公司退还保证金200000元；二、被告江西安康盐业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新干县博远物流有限公司支付物流费110043.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告新干县博远物流有限公司已预交），由被告江西安康盐业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫艳二〇二〇年四月二十日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。