西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初12号   原告：单增平措，男，1988年7月1日出生，藏族，务农，西藏自治区曲松县人，现住西藏自治区曲松县。   被告：西藏天丰工程有限公司，统一社会信用代码91540000585775652P，住所地拉萨市罗布林卡路4号西藏交通建设投资有限公司办公楼3楼302室。   法定代表人：蒲正双，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被告：唐明，男，1980年11月1日出生，汉族，住址四川省南充市。   原告单增平措与被告西藏天丰工程有限公司（以下简称天丰公司）、唐明租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单增平措和被告天丰公司法定代表人蒲正双及其委托诉讼代理人董佳维到庭参加诉讼，被告唐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单增平措向本院提出诉讼请求：1.被告支付装载机租赁费54000元；2.被告支付装载机油费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告天丰公司的代表人被告唐明签订了《机械租赁合同》，就租借原告机械在西藏山南错那县让至洞嘎二标进行施工达成一致意见。根据合同约定，原告的机械于2019年5月18日开始进场施工，同年7月17日停止使用，月租金为27000元，共计产生租赁费54000元。同时，原告与被告的施工现场负责人商谈后，被告同意补油费2000元给原告。按照合同约定，停工后被告按期付清原告的租赁费用。自2019年7月至今原告多次请求被告支付欠款，均未能收到，特请求人民法院依法判决。   被告天丰公司辩称:1.从证据上分析，租赁合同中承租方为唐明，应由唐明承担责任，且租赁合同和退场证明中签字的曹威、古涛、梁杰等人身份无法确认，原告应承担举证不能后果。另外，退场证明上无法显示的租赁费债权人为本案原告，故此，无法确认租赁事实；2.唐明行为是否属于职务行为或表见代理，原告方未能举出证据证明，且《机械设备租赁合同》和《退场证明》中出现的曹威、古涛、梁杰三人身份原告未能举出相应的证据证明，应承担举证不能的后果；3.涉案工程承包时间为2015年，该工程系我公司股权转让前的历史遗留问题，按照《股权转让意向协议》约定，应由原股东傅恩霞、蒲攀攀承担责任。   被告唐明未作答辩。   原告单增平措为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（一）《机械设备租赁合同》2份，以证明原、被告分别于2019年5月18日、6月18日签订租赁合同，约定将原告的装载机一台租赁给被告，月租金为27000元；（二）《错那工地装机退场证明》1份，以证明原告与被告天丰公司的工地负责人古涛、梁杰进行决算后，约定被告于2019年8月底向原告付清租金54000元和油费2000元；（三）机械退场视频录像3份及照片1张，以证明原告的装载机在涉案工地上施工的事实。   被告天丰公司对原告提出的证据提出如下的质证意见：   书证（一）合同签订方为唐明，与天丰公司无关，对其三性不予认可；书证（二）出具退场证明的人员非公司职工，且证明上未表明债权人为原告，对此不予认可；书证（三）视频和照片上没有涉案工程的标牌等内容，无法确认真实性，不予认可。   被告天丰公司为证明自己的主张，提交了以下证据：（一）《企业信用信息公示报告》1份，以证明天丰公司于2018年1月18日进行了投资人和法定代表人的变更；（二）《股权转让意向协议》1份，以证明股权转让前公司的债权债务由原股东傅恩霞、蒲攀攀承担；（三）西藏商报《股权转让公告》，以证明股权、公司地址、法定代表人变更情况和变更前所有债权债务及历史遗漏问题由原股东承担，与西藏交通建设投资有限公司无关。   原告单增平措对被告天丰公司的证据提出如下质证意见：公司股权变更是2018年进行的，而他们机械进场施工时间为2019年，且合同和退场证明上均盖有公司的章子，应由公司承担责任。   本院依据原告单增平措的申请，依法调取的证据有：（一）《施工承包合同》1份，以证明业主错那县人民政府与承包人天丰公司于2015年8月27日为修建山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程二标段达成一致意见，由天丰公司承建该标段，且唐明作为天丰公司授权的代理人与业主签订了合同；（二）《设计变更申报表》2份，以证明施工单位天丰公司于2015年8月31日和2016年1月6日向业主报送了设计变更申报表，且申报表中盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章；（三）《授权委托书》1份，以证明唐明为天丰公司的代理人，代理权限为参加涉案工程合同签订、合同履行期间进行工程管理、工程数量的结算签认、工程款支付申请等执行一切与此有关的事项。   本院依法调取的证据，原告单增平措、被告天丰公司未提出异议。   通过庭审的举证、质证，对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：   1.对于《机械设备租赁合同》，从内容看，双方就租赁期限、租赁价格、付款方式等达成了协议，且盖有项目部印章，两份《机械设备租赁合同》的真实性、合法性、关联性本院予以认可；2.对于《错那工地装机退场证明》，从内容看，上面记录了装载机进、退场时间和租金数额，与《机械设备租赁合同》能够相互印证，且盖有项目部印章，对此本院予以认可；3.对于机械退场视频录像及照片，无法确认其真实性，本院不予认可；4.对于《企业信用信息公示报告》、《股权转让意向协议》、西藏商报《股权转让公告》三份证据，能够相互印证，对其真实性本院予以认可。   通过庭审的举证、质证，本院认定事实如下：2015年8月6日天丰公司授权唐明为公司代理人，其代理权限为参加山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程2标工程的合同签订、合同履行期间进行工程管理、工程数量的结算签认、工程款支付申请等执行一切与此有关的事项。2015年8月27日西藏自治区错那县人民政府与天丰公司为修建山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程二标段达成一致意见，由天丰公司承建该标段，且唐明作为天丰公司授权的代理人与错那县人民政府签订了《施工承包合同》。原告单增平措与被告唐明分别于2019年5月18日、6月18日签订《机械设备租赁合同》，约定将原告的装载机一台在涉案工地上施工，月租金为27000元，曹威作为承租方代表与原告签订了合同，且合同上盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。   2019年7月17日，梁杰出具了《错那工地装机退场证明》，上面记录装机进退场时间和应付租金为54000元、另补油钱2000元，合计应付款为56000元。古涛对此证明内容进行了确认，并加盖了“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。另外证明上还约定，该费用于2019年8月底付清。   另查明，《设计变更申报表》上也盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。   本案确定的争议焦点，逐一分析如下：   一、关于项目部印章的真实性问题。纵观本案证据，在《机械设备租赁合同》、《错那工地装机退场证明》、《设计变更申报表》证据中均盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章，虽然被告天丰公司对其真实性提出了异议，但从《设计变更申报表》上分析，天丰公司作为承包方，将盖有项目部印章的申报表上报建设单位和监理单位后，得到了建设单位和监理单位认可，从而可以确认项目部印章的真实性，对项目部印章的真实性本院予以认可。   二、关于项目部印章的对外效力及合同效力问题。被告天丰公司对唐明、古涛、曹威、梁杰四人非公司工作人员对其身份提出了异议，原告也未能举出相应的证据证明其四人的身份。但本案中双方签订合同或出具退场证明时，工作人员持有项目部印章，并在合同和退场证明上加盖了印章，且合同签订地为施工现场，平时施工中也受曹威、古涛等人的管理，作为合同相对方完全有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，曹威代表天丰公司与原告签订《机械设备租赁合同》的行为和梁杰、古涛代表天丰公司向原告出具《错那工地装机退场证明》的行为，构成表见代理。同时，双方签订的《机械设备租赁合同》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。   三、关于责任承担问题。被告天丰公司提出，唐明作为涉案工程的实际施工人和合同相对方，应承担付款责任，本院认为，纵观本案证据，能够证明唐明身份的证据为《施工承包合同》及《授权委托书》，但两份证据显示唐明为天丰公司授权的代理人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故此，被告天丰公司因承担举证不利的后果。至于被告天丰公司提出的公司股权变更为由，要求原股东承担责任的辩解，于法无据，本院不予认可。   综上所述，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告天丰公司支付租赁费54000元和油费2000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西藏天丰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告单增平措支付租赁费54000元，支付油费2000元，共计56000元；   二、驳回原告单增平措的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由被告西藏天丰工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审 判 长 顿珠旺杰   审 判 员 毛 志 虎   人民陪审员 拉巴旺堆   二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 扎西边措   书 记 员 格桑加措