黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初822号原告：献县史舜建筑器材租赁有限公司，住所地献县南河头乡史庄。法定代表人：史舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔士忠，该公司法律顾问。原告献县史舜建筑器材租赁有限公司（以下简称史舜租赁公司）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史舜租赁公司的委托诉讼代理人秦红光、被告十九冶公司的委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史舜租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费454007元；2、判令被告给付租赁设备价款1517149.50元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将钢管、扣件、油托、跳板租赁给被告，双方约定各项租赁建设设备，每日租金额及租金缴纳方式。由于被告未按约定支付租金，原告于2018年4月8日起诉被告，经双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初675号民事调解书：1、解除双方于2015年6月1日签订的《租赁合同；》；2、被告于2018年6月25日前一次性给付原告租赁费41万元；3、被告于2018年6月30日前按原、被告签订的发料单所收到的建筑租赁设备一次性返给原告，如不能按时返还，被告按2015年6月1日签订的《租赁合同》约定的物品赔偿标准付给建筑租赁设备价款。双方达成调解后，被告将租赁费支付给原告，但被告没有将租赁的建筑设备拆下来由原告运回。原告多次找被告协调，被告始终没有进行建筑设备的拆卸工作。原告申请法院强制执行（2018）黑0502民初675号民事调解书，尖山区人民法院执行局在执行阶段召开听证会，被告十九冶公司的委托代理人郭剑说：“确实存在客观原因，当时也是在执行，准备拆除设备，甲方李大东说过可能还要开工，可能还用设备所以耽误一段时间。要拆的时候现场停电、停水，六、七月份是雨季，我们是7月20日拆的，同意给付一个月的租金，返还设备，并赔偿破损设备的损失。”经尖山区人民法院执行局执行员多次协调，双方未达成执行和解。2020年4月双鸭山市尖山区人民法院向原告送达（2020）黑0502执恢17号执行裁定书，裁定如下：驳回申请执行人献县史舜建筑器材租赁有限公司对（2018）黑0502民初675号民事调解书第三项调解内容的执行申请。原告再次向法院提起诉讼，请求判令被告不履行（2018）黑0502民初675号民事判决书第三项，造成自2018年7月1日至此次诉讼期间，被告没有返还租赁器材的使用费（租赁费）及违反调解书第三项的约定，判令被告给付租赁设备价款，依法支持原告的诉讼请求。十九冶公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告以被告违反尖山区人民法院(2018)黑0502民初675号调解书的调解项第三项为由提出诉讼请求,无事实与法律依据。调解项第三项为双务合约,内容为被告负责对建筑设备拆卸和装车,原告负责按时提供车辆。事实上,被告履行了调解项约定义务,而原告未按时提供车辆,致使被告无法履行义务。原告违约在先;2、被告不退还租赁设备不符合常理,有违日常经验法则。被告公司承建中俄产业园已经停工三年之久,被告若不退换租赁设备,会产生大量不必要的租金增加成本,原告不带车取货反而诉被告违约索要设备款,有违常理;3、原告提供的建筑租赁设备不符合合同约定,达不到合同约定的标准。合同约定的钢管壁厚为3.25MM,是国标，而被告收到的钢管远达不到这个标准。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原告史舜租赁公司的工作人员李宝林与被告十九冶公司下属的项目部签订了一份租赁合同（原、被告对此均予以认可），双方约定：被告从原告处租赁钢管44537.50米，每米钢管日租金为0.011元；扣件24354个，每个扣件日租金0.01元；油托2968个，每个油托日租金0.015元；跳板760块，每块跳板日租金0.15元；大小头（连接角）1200个。同时双方约定了租赁物品价格和赔偿标准，其中钢管每米价格25元、扣件每个价格8元、油托每个价格35元、跳板每块价格75元、大小头（连接角）每个价格40元。被告收到了以上的租赁物并进行了使用。后双方在租赁物的租金和返还问题上产生纠纷，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国十九冶集团有限公司与原告献县史舜建筑器材租赁有限公司解除双方于2015年6月1日签订的《租赁合同》；二、原告献县史舜建筑器材租赁有限公司于2018年6月18日将41万元租赁费的增值税普通发票给付被告中国十九冶集团有限公司，献县史舜建筑器材租赁有限公司给付被告中国十九冶集团有限公司发票后，中国十九冶集团有限公司于2018年6月25日前一次性给付献县史舜建筑器材租赁有限公司租赁费41万元。如中国十九冶集团有限公司在献县史舜建筑器材租赁有限公司给付其发票后不能在2018年6月25日前一次性给付献县史舜建筑器材租赁有限公司租赁费41万元，中国十九冶集团有限公司再给付献县史舜建筑器材租赁有限公司违约金20万元；三、被告中国十九冶集团有限公司于2018年6月30日前按原、被告签订的发料单所收到的建筑租赁设备一次性返还献县史舜建筑器材租赁有限公司所有建筑租赁设备（中国十九冶集团有限公司负责将建筑设备拆下装到献县史舜建筑器材租赁有限公司提供的车里，献县史舜建筑器材租赁有限公司自行负责拉回）。如中国十九冶集团有限公司不能按时返还，中国十九冶集团有限公司按双方于2015年6月1日签订的合同中约定的物品赔偿标准给付献县史舜建筑器材租赁有限公司建筑租赁设备价款。基于双方的调解协议，本院制作下发了（2018）黑0502民初675号民事调解书，后原告向本院申请执行该民事调解书，经本院执行，原、被告双方履行了第一和第二项调解协议，在执行第三项调解协议时双方发生分歧，执行局经审查认为，该调解内容未明确金钱给付数额，执行过程中双方当事人对于是否已返还器材及返还多少器材有争议，对于未按时返还器材原因亦有争议，故执行过程中无法计算赔偿数额，该项执行内容不明确。鉴于此，我院执行局于2020年4月16日作出（2020）黑0502执恢17号民事裁定书，裁定如下：驳回申请执行人献县史舜建筑器材租赁有限公司对（2018）黑0502民初675号民事调解书第三项调解内容的执行申请。至此，原告就该第三项调解内容提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方在（2018）黑0502民初675号民事案件中达成的第三项调解协议属于双方约定不够明确，才使该第三项调解协议内容不能执行。2018年12月9日，在我院执行局的听证笔录中，被告代理人郭剑称：“确实存在客观原因，当时也是在执行，准备拆除设备，甲方李大东说过可能还要开工，可能还用设备所以耽误一段时间。要拆的时候现场停电停水，六、七月份是雨季，我们是7月20日拆的，同意给付一个月的租金，返还设备，并赔偿破损设备的损失”，但当时原告的委托诉讼代理人李宝林不同意被告的意见。至此，被告方自认的2018年7月20日拆除租赁设备的辩解意见可以证明被告此时已经违约，应承担这20天的租赁费用，原告放弃了关于大小头（连接角）租金的诉讼请求，本院予以支持。自2018年7月21日至2018年12月9日，时间长达142天，租赁物一直未能返还，双方均不能证明责任在谁，故应分担这一时间段的租赁费用。2018年12月9日，执行局的听证笔录中，原告的委托诉讼代理人李宝林明确表示不同意被告方的处理意见，不同意接收租赁物，致使租赁物长时间不能返还，此时责任完全在原告一方，故此后所发生的租赁费用理应由原告自行负担。考虑到本案如果仍由原告方提供车辆运输租赁物，还容易产生纠纷，所以被告作为租赁物的承租人有义务负责租赁物的全部返还工作，包括装车、运输到原告在双鸭山市尖指定的存放地点的卸载工作。原告方负责事先书面通知被告租赁物的卸载地点，双方做好租赁物的清点和交接工作。如果被告逾期不能履行返还租赁物或者不能足额返还租赁物，被告应按照双方的约定即钢管每米价格25元、扣件每个价格8元、油托每个价格35元、跳板每块价格75元、大小头（连接角）每个价格40元的标准予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国十九冶集团有限公司给付原告献县史舜建筑器材租赁有限公司2018年7月1日至7月20日期间的租赁费17839.45元（包括钢管44537.50米×0.011元×20天=9798.25元；扣件24354个×0.01元×20天=4870.8元；油托2968个×0.015元×20天=890.40元；跳板760块×0.15元×20天=2280元）；二、被告中国十九冶集团有限公司给付原告献县史舜建筑器材租赁有限公司2018年7月21日至2018年12月9日期间的租赁费用126660.10元（包括钢管44537.50米×0.011元×142天=69567.58元；扣件24354个×0.01元×142天=34582.68元；油托2968个×0.015元×142天=6321.84元；跳板760块×0.15元×142天=16188元）的50%即63330.05元；三、被告中国十九冶集团有限公司将钢管44537.50米、扣件24354个、油托2968个、跳板760块、大小头（连接角）1200个返还给原告献县史舜建筑器材租赁有限公司（返还方式：原告献县史舜建筑器材租赁有限公司事先书面通知被告中国十九冶集团有限公司租赁物在双鸭山市尖山区的存放地点，双方到场验收。被告不能返还的租赁物按照钢管每米价格25元、扣件每个价格8元、油托每个价格35元、跳板每块价格75元、大小头每个价格40元的标准赔偿原告）；四、驳回原告献县史舜建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三款限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27784元，减半收取计13892元，由原告献县史舜建筑器材租赁有限公司负担11863元，由被告中国十九冶集团有限公司负担2029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年六月二十九日书记员  林佳鹏