上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11464号原告：刘秀艮，女，1965年11月23日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：王骕，男，1983年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告刘秀艮诉被告王骕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、10月14日公开开庭进行了审理，原告刘秀艮的委托诉讼代理人慎志懿，被告王骕、被告保险公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13,447.58元、营养费3,600元(40元/日*90日)、住院伙食补助费110元(5.5日*20元/日)、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔偿)、护理费5,400元(60元/日*90日)、误工费14,880元(2480元/月*6个月)、交通费500元、残疾辅助器具费186元、衣物损500元、鉴定费1,950元、车损费1,600元、律师费5,000元。上述赔偿费用要求被告保险公司在交强险内优先赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%赔偿责任，不足部分或不属于保险赔偿范围的赔偿项目由被告王骕承担。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日19时14分许，在金桥路云顺路东约10米，被告王骕驾驶牌号为沪AJXX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，经上海市公安局浦东分局交警支队所做的《道路交通事故认定书》认定，原告与被告王骕承担事故同等责任。为维护原告的合法权益。依法向法院提起诉讼。被告王骕辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后本人预付给原告5,000元，要求本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目中，属被告保险公司赔偿的项目听从保险公司的意见，对律师费被告认可3,000元。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定以被告王骕陈述的意见为准。肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险(保额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告提供的鉴定意见书不认可，因为该鉴定为原告单方委托，并且根据原告的拍片情况，原告第八，十节胸椎是陈旧性的伤，不是本次交通事故造成的，要求对原告的伤情进行重新鉴定。对原告主张赔偿的各项损失：对医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、车损费无异议；营养费认可30元/日；护理费认可40元/日；原告已到法定退休年龄，其未提供退休后工作及因交通事故造成误工损失的证明，故对原告主张误工损失不予认可；本起事故中，被告公司预付过原告5,000元，要求本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日19时14分，在上海市浦东新区金桥路云顺路东约10米，被告王骕驾驶牌号为沪AJXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告刘秀艮与被告王骕承担事故同等责任。原告受伤后经治疗,共支出医疗费13,447.58元，另原告购买医用外固定支具(腰椎全弹型)支出186元。原告共住院治疗5.5天。原告的电动自行车经定损后进行修理，原告支出修理费1,600元。另查明，1、事发后，被告王骕与被告保险公司各预付原告5,000元，原告同意在本案中一并处理。2、原告系江苏省非农业家庭户口，事发时原告已到法定退休年龄，原告自称退休后仍在工作，但未提供证据。3、2019年9月25日，上海枫林司法鉴定有限公司接受原告的委托为原告伤情进行了鉴定，于2019年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘秀艮之胸椎体压缩性骨折(压缩程度均未达1/3)，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费1,950元。审理中，被告保险公司认为，其获取了原告摄片光盘后，观察到2018年4月20日上海曙光医院MRI光盘中的图像提示原告T8、T10椎体并非新鲜骨折，4月23日的CT光盘中拍摄的图像同样提示T8、T10椎体并非新鲜骨折，因此鉴定部门不应以此评定其伤残等级。再则该鉴定系原告单方委托，缺乏诉讼相对人或审判机构参与。被告公司同时出具一份其单方委托上海家沛医疗科技有限公司出具的鉴定意见书，该公司出具的咨询意见认为原告T8、T10椎体并非本次交通事故造成的，其XXX伤残不成立，故对原告的伤残等级及三期期限均不认可，向本院申请重新鉴定。本院根据被告保险公司的委托，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，该中心于2020年8月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人刘秀艮因交通事故所致胸8、胸10椎体压缩性骨折(压缩程度未达1/3等)，构成XXX残疾。2、刘秀艮伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告与被告王骕对该鉴定意见无异议，被告保险公司对该鉴定意见的真实性无异议，但坚持家沛公司出具的咨询意见。4、原告为本次诉讼支付律师费4,000元。5、肇事沪AJXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任险(保险金额100万元)、三责险包含有不计免赔条款，本起事故发生于保险期限内。本案曾因疫情原因中止审理。审理中，原告将诉请中的律师费5,000元变更为4,000元。原告与被告保险公司一致确认衣物损失费200元、交通费200元。对于鉴定费1,950元被告保险公司认为属商业三者险赔偿范围。以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告的就诊记录、各类费用发票、户籍证明、鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门认定，原告与被告王骕承担事故同等责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告保险公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超过交强险但属于商业三者险的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%赔偿责任，对仍有不足或不属于保险范围的损失，由被告王骕承担60%的赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为13,447.58元。2、营养费。根据鉴定意见确定的营养期限结合伤情，营养费确定为2,700元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗5.5天，本院确定住院伙食补助费为110元。4、残疾赔偿金。原告为非农业家庭户口，原告伤情构成XXX伤残，根据当前的赔偿标准，残疾赔偿金确定为294,460元。被告保险公司仅凭上海家沛医疗科技有限公司出具的咨询意见确定原告T8、T10椎体为陈旧性伤，依据不足，本院不予采信。5、精神抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，精神抚慰金确定为10,000元，在交强险内优先赔偿。6、护理费。根据鉴定意见确定的护理期限，结合原告的伤情程度，本院确定按50元/日计算为宜，护理费确定为4,500元。7、误工费。原告已到法定退休年龄，原告未提供其退休后仍在工作并因交通事故造成误工损失的证据。故对原告该项请求不予支持。8、交通费、衣物损失费、车损费。原告与被告保险公司确认一致，且该费用由被告保险公司承担，本院予以确认。9、残疾辅助器具费。原告购买固定支具为伤情需要，且被告不持异议，本院予以确认。10、鉴定费。原告为处理事故，主张自己的权益，支出的鉴定费为原告的必要损失，本院予以确认。11、律师费。根据原告获赔金额及案件难易程度原告主张金额尚属合理,本院予以支持。综上，根据事故车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告平安保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为121,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,800元)。根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为207,553.58元(医疗费用赔偿款6,257.58元、伤残赔偿款199,346元、鉴定费1,950元)，由被告保险公司承担60%，为124,532.15元。不属于保险责任范围的损失律师费4,000元，由被告王骕承担。对于被告保险公司与王骕预付的款项从原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀艮241,332.15元；二、原告刘秀艮于本判决生效之日起十日内返还被告王骕1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,205元，减半收取计2,602.50元,鉴定费3,150元，合计5,752.50元，由原告刘秀艮负担150.50元、被告王骕负担2,452元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年十一月二日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。