河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初445号原告：柏学习，男，1954年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柏学礼，男，汉族，1974年6月8日出生，住河南省永城市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘怀彦，河南正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：永城市城厢乡运良新型墙体材料厂,住所地：永城市城厢乡刘岗村,统一社会信用代码91411481MA4040LGOT（1-1）。投资人:吴运良。被告：吴运良，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：常海亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：张洪生，男，1962年5月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。第三人：李秀杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：邱军红，男，1958年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：丁辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告柏学习诉被告永城市城厢乡运良新型墙体材料厂、吴运良，第三人常海亮、张洪生、李秀杰、丁辉、邱军红确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月6日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法转为普通程序，于2020年4月30日第二次开庭审理。原告柏学习及其委托诉讼代理人刘怀彦，被告吴运良（被告永城市城厢乡运良新型墙体材料厂投资人）及其委托诉讼代理人吴信珍，第三人张洪生到庭参加诉讼。第三人常海亮、李秀杰、丁辉、邱军红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏学习向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告柏学习与被告吴运良及第三人2017年3月1日签订的永城市城厢乡运良新型墙体材料厂股权转让协议有效。2、判决被告吴运良及第三人协助原告柏学习办理永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人变更登记、股权变更登记。3、诉讼费用由被告吴运良承担。事实与理由：原告柏学习与被告吴运良系亲戚关系，2008年1月15日被告注册登记永城市城厢乡运良新型墙体材料厂并进行经营，由于被告吴运良及股东经营不善，亏损严重,2017年3月1日，原告柏学习与被告吴运良及第三人签订永城市城厢乡运良新型墙体材料厂股权转让协议，被告吴运良及第三人将其经营的永城市城厢乡运良新型墙体材料厂的股权以1670000元的价格转让给原告柏学习，原告柏学习按照合同约定支付1670000元股权转让款后对永城市城厢乡运良新型墙体材料厂实际管理、经营。合同第六条约定：原告（乙方）变更法定代表人等，被告（甲方）以及第三人应当全力协助并配合原告（乙方）办理永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人变更登记，期间原告数次要求被告吴运良及第三人协助原告柏学习办理法人变更登记，被告吴运良以及第三人总以各种理由拒不配合原告办理，根据合同约定以及相关法律规定，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告吴运良（被告永城市城厢乡运良新型墙体材料厂投资人）辩称：1、程序违法。根据2019年3月20日原告同被告吴运良及柏学礼、柏学增签订的协议，可以确认涉案窑厂实际所有人为上述4人，本案应追加柏学礼、柏学增为本案当事人。2、原告所述合同书，应予解除，根据合同约定，原告应一次性付清合同转让价1670000元，原告及其他股东仅支付了1400000元，下欠270000元转让费。由于原告的违约，被告抗辩，应予解除合同。3、本案所列当事人李秀杰、常海亮其签名均是被告吴运良所签，因此该合同应予解除。4、根据原、被告2019.3.20号签订的合同书，可以看出涉案窑厂股东推举吴运良为负责人，因此法人不存在变更的问题。综上所述，原告所述无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人张洪生述称：同被告吴运良的答辩意见。第三人常海亮、李秀杰、丁辉、邱军红未答辩。经审理查明:1、吴运良系原告柏学习姐夫。2017年3月1日，（乙方）原告柏学习与（甲方）被告永城市城厢乡运良新型墙体材料厂、吴运良、第三人张洪生、李秀杰、邱军红、丁辉、常海亮签订《合同书》约定：甲方愿意以总价款人民币1670000元的价格将永城市城厢乡运良新型墙体材料厂出卖给原告，付款方式为一次性付清。合同签订后，甲方的一切财产归乙方所有。包括房、窑、铲车一台，各种机器、电器、用具、车辆、砖坯、煤矸石、环保设施及各种手续等，甲方保证对上述资产无争议、无抵押、各种手续真实有效。合同签订并实际履行后，甲方把永城市城厢乡运良新型墙体材料厂的各项有关手续全部交给乙方，乙方享有一切权利，甲方不再享有任何权利。乙方变更法定代表人等，甲方应当全力协助配合乙方办理。并对合同签订前的账目及原签订的土地租赁合同约定的权利义务等进行了约定。合同签订后，由原告经营，并按照法律规定交纳各种费用。2、2019年12月12日，被告吴运良出具《声明》一份，载明：“我吴运良，永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人，自2020年1月3日起，在此之前，柏学习如不将法人转走，我将注销营业执照，由此引起的一切后果，均由柏学习承担，与我吴运良无关，特此声明。3、2019年12月13日，被告吴运良出具《转让协议》载明：“吴运良，愿将永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人转给柏学习。自2017年3月1日起，所有的债权债务（包括各种行政收费和罚款）和原法人吴运良所签订土地租赁合同，协议，承诺，均由柏学习承担，我吴运良不再承担任何责任。另：法人转走后，企业需重新命名，不得含有运良二字。此协议具有同等的法律效力，一式两份，签字生效。”4、原告提供2017年3月1日，韩玉英通过河南永城农村商业银行账户向马淑燕账户转账400000元；柏学增通过中国农业银行账户向马淑燕账户转账800000元；户名为中国农业银行河南省分行明细一份现金支取150000元；户名为邮政储蓄银行交易明细一份汇款金额100000元；户名为姬钦丽中国银行交易明细一份交易金额190000元、160000元。原告称其向被告转账1200000元，剩余470000以现金方式交付被告。被告吴运良及第三人张洪生称会计马淑燕收到现金200000元，转账1200000元，计1400000元，剩余270000元未收到，所收款项已经按照股份分配给第三人。以上事实有当事人陈述、合同书、协议书、转账凭证、证人证言等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告及其第三人签订的《合同书》系双方真实意思表示、内容合法，故本院确认该合同有效。合同签订后，被告吴运良将永城市城厢乡运良新型墙体材料厂交付给原告柏学习经营并将各项有关手续全部交给乙方，该合同双方已经实际履行多年。2019年12月12日被告吴运良向原告出具的《声明》及2019年12月13日《转让协议》，愿将永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人转让给原告。故对于原告要求被告及第三人按照合同约定协助原告办理永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法人变更登记、股权变更登记的请求，本院予以支持。被告辩称应追加柏学礼、柏学增为该案当事人问题，本案中涉案合同书是原告柏学习与被告所签，与柏学礼、柏学增无关联，根据合同相对性的原则，故对于被告辩称意见，本院不予采信。如被告吴运良认为双方存在合伙关系可另行主张。对于被告辩称原告仅给付1400000元转让款尚有转让款270000元未给付问题，本院认为，首先，原、被告合同签订后，原告已实际取得该厂的控制经营权，并已按照合同约定履行了大部分的付款义务，无论该270000元是否支付，不应影响被告履行协助办理变更登记的附随义务。其次，本案中，被告并未提出反诉，双方对该笔270000元是否给付各执一词，且均未提供充分有效的证据证明其主张，故在本案中不予审查，双方当事人可在取得充分有效证据后另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人常海亮、李秀杰、丁辉、邱军红经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告柏学习与被告吴运良、永城市城厢乡运良新型墙体材料厂，第三人常海亮、张洪生、李秀杰、邱军红、丁辉于2017年3月1日签订的《合同书》有效；二、被告吴运良、永城市城厢乡运良新型墙体材料厂，第三人常海亮、张洪生、李秀杰、邱军红、丁辉于本判决生效后十日内协助原告柏学习办理永城市城厢乡运良新型墙体材料厂法定代表人变更登记、股权变更登记。案件受理费100元，由被告吴运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 恒