河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初203号原告：宋尊，男，1979年12月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李亚斌，男，1972年10月22日生，汉族，住开封市县。被告：李保德，男，1966年11月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告宋尊与被告李亚斌、李保德返还原物纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尊及其委托诉讼代理人付洪涛、被告李保德及其委托诉讼代理人李民到庭参加了诉讼，被告李亚斌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋尊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李亚斌、李保德立即腾出非法占用原告宋尊的鱼池。2、依法判令二被告连带承担在占用原告鱼池过程中使用的电费5362元（2019年7、8两个月电费）。3、依法判令二被告连带承担鱼塘修复费12000元（按照600元每亩计算鱼塘水面面积20亩）。4、依法判令二被告连带承担自2019年7月开始至实际腾出之日的鱼塘租赁费（按每月3750元租赁费计算）。事实与理由：原告在龙亭区北郊乡××东地承包约有100亩土地，并在该土地上修建鱼池，后在2011年5月将该鱼池转包给了李亚斌作为养鱼使用，2019年7月15日原告与李亚斌已经协议解除租赁，但李亚斌并未实际腾出占用的鱼池。原告其中的三个鱼池（一大两小）目前仍一直被人强行占用并实际使用中，即被告李保德。被告李保德从未和原告签订过任何租赁鱼池的协议，也未向原告缴纳过任何租赁费或鱼池配套设施使用费，原告曾找到李保德以口头通知方式、书面下达通知等方式多次告知被告李保德赔偿相关费用后腾空鱼池，李保德均拒绝。原告曾将李保德诉至法院要求腾空鱼池，但李保德称自己和李亚斌之间签订有鱼塘租赁合同，且给李亚斌缴纳过租赁费，但实际情况是，李亚斌在和原告解除租赁协议时，李亚斌明确书面声明：和李保德无任何关系。现在出现的情况与其所称截然相悖。另，鱼池在使用过程中，2019年7月、8月产生的电费5362元原告已经先行垫付，鱼池边沿塌方、底部淤泥过多都需要修复，目前修复鱼池的价格约在600-800元/亩。综上所述二被告应连带承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李亚斌未作答辩。被告李保德辩称，1、我与李亚斌签订的租赁合同是合法有效的租赁行为，不应该腾出鱼池。2、原告要求的2019年7、8两个月的电费不是我使用的，不应由我承担。3、鱼塘的修复费用没有约定，并且没有确切的数字去证明实际修复费用，对于12000元修复费不予认可。4、对于租赁费，我已经将2018年7月30日至2020年8月1日两年之间的租赁费缴纳给李亚斌，所以租赁费也不应由我承担。5、诉讼费不是因我而起，也不应该由我承担。6、我认为在本案中宋尊不具有主体资格，鱼塘的使用权是其父亲。本院经审理认定事实如下:开封市龙亭区北郊乡郭楼村委会（甲方）与宋玉祥（乙方）签订鱼塘承包合同，约定甲方将村东地四十二亩，承包给乙方宋玉祥，承包期限为20年，自2007年元月1日至2027年元月1日止，乙方每年向甲方交承包费每年每亩100元，在承包期内，乙方不能买卖。2011年5月24日，原告宋尊（甲方）与被告李亚斌（乙方）签订一份租赁协议，约定甲方将位于龙亭区郭楼东地，占地100亩左右（六个大鱼坑、四个小鱼坑），东至友谊沟，南至东干渠，西至村民自留地，北至杜培岭的鱼塘，租赁给乙方使用经营，租赁期限自2011年8月1日起至2023年8月1日止，共计十二年，租金每年30000元。2018年8月1日，被告李亚斌（甲方）与被告李保德（乙方）签订一份租赁协议，约定甲方将位于龙亭区郭楼东地，占地100亩左右（六个大鱼坑、四个小鱼坑），东至友谊沟，南至东干渠，西至村民自留地，北至杜培岭的鱼塘，租赁给乙方使用经营，租赁期限自2018年8月1日起至2023年8月1日止，共计五年，租金每年40000元。2018年7月30日，被告李保德与李树林向李亚斌共交纳了两年的租赁费80000元。但被告李保德与李亚斌未将转租事宜告知宋尊。2019年7月15日，原告宋尊与被告李亚斌一致同意解除2011年5月24日签订的鱼塘租赁协议，并约定从解除合同之日起鱼塘一切与乙方（李亚斌）无关。2019年8月23日，原告宋尊将其与李亚斌解除合同的协议以书面通知的方式告知被告李保德，要求被告李保德于10日内腾空鱼塘，此时李保德占用约30亩鱼塘。另查明，原告宋尊诉称的李保德仍然占用的一大两小三个鱼池中，被告李保德已于2019年11月底将其中的一大一小鱼池中的鱼处理完后即未再使用。经本院组织实地勘察，目前仍由被告李保德使用的一个小鱼池面积约5亩，其余鱼塘已经全部由原告宋尊占有和使用。还查明，宋玉祥系宋尊的父亲，已经去世。涉案的100亩鱼塘中包含租赁鱼塘42亩，其余为其家庭承包的土地改造而成。李保德曾以李亚斌、宋尊为被告，将双方的租赁合同纠纷诉至本院，本院于2019年9月20日立案后进行了审理，目前该案正在二审中。本案立案前，宋尊向本院申请了诉前财产保全，支出申请费740元。以上事实，有当事人陈述、北郊乡郭楼村委会与宋玉祥的鱼塘承包合同、宋尊与李亚斌的租赁协议、李亚斌与李保德的租赁协议、北郊乡郭楼社区居委会出具的证明、宋尊与李亚斌的解除租赁协议的调解书、宋尊向李保德发出的要求腾空鱼池的书面通知、鱼塘现状照片、本院（2019）豫0202民初2273号判决书、李亚斌8万元的收条、勘验笔录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式中土地承包以“户”为单位，而不是以集体成员个人为单位进行承包。原告宋尊的父亲宋玉祥已经去世，不再具有民事诉讼主体资格，但其代表其家庭与村委签订的鱼塘承包合同继续有效，宋尊做为宋玉祥的儿子和家庭成员继续代表农户继续履行承包合同并对外行使权利符合我国农村习惯和实际，李保德曾于2019年9月20日向宋尊提起了诉讼，也是对宋尊诉讼主体的认可，故本院对其关于权利主体为宋玉祥、宋尊不具有诉讼主体资格的辩称不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。原告宋尊与被告李亚斌于2019年7月15日解除了双方所签订的租赁协议，在租赁协议解除之后，被告李亚斌有向原告返还鱼塘的合同义务；鱼塘租赁协议解除后，被告李保德也就失去了基于与李亚斌之间的租赁协议再占有使用鱼塘的前提与基础，宋尊于2019年8月23日对李保德进行了书面通知，要求其10日内腾空鱼池，被告李保德应当及时腾空鱼池予以返还，其自2019年9月3日即无权再占有使用鱼塘。故宋尊作为出租人有权要求收回因被告李亚斌、李保德未尽返还鱼塘义务而被李保德目前实际占用的约5亩鱼塘。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告李保德对部分鱼塘占用至今，应向原告宋尊支付占用费用，具体的损失数额参照租金标准和实际占用的面积、时长，本院酌情支持3000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于电费，原告宋尊要求被告李保德承担2019年7、8两个月的电费，应承担举证责任，原告宋尊提供的相关缴费记录，以及相关抄表数目，被告李保德并不认可，不足以证明原告宋尊所主张的事实特别是被告李保德具体使用时间和电量，对于原告要求被告李亚斌、李保德承担2019年7、8两个月电费的诉讼请求因原告提供的证据不够确实充分，本院不予支持。关于原告要求的鱼塘修复费用，但因被告李保德不予认可，虽然原告提供了相关照片证明了部分鱼塘损坏情况，但无法证明鱼塘损坏的具体时间和修复费用，本院也不予支持。原告未提交被告李亚斌在合同解除后占用鱼塘并造成其损失的证据，原告要求李亚斌承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李亚斌、李保德于本判决生效后十五日内腾退小鱼塘（面积约5亩）返还给原告宋尊。二、被告李保德于本判决生效后十日内赔偿原告宋尊占用鱼塘费用3000元。三、驳回原告宋尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，被告李亚斌、李保德负担25元，原告宋尊负担374元；保全申请费740元，被告李亚斌、李保德负担58元，原告宋尊负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵新强