山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1575号 原告：马顺堂，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:刘蕾、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。 被告：高广义，男，1965年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：马时文，女，1965年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈波，王珊珊，均系山东齐鲁律师事务所律师。 原告马顺堂与被告高广义、马时文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理。2020年4月24日马顺堂向本院申请财产保全，2020年4月26日，本院作出（2020）鲁0112民初1575号民事裁定书，裁定：在180万元范围内，冻结高广义、马时文在中国农业银行、齐鲁银行、济南农村商业银行、中国邮政储蓄银行、历城圆融村镇银行的银行存款或冻结其支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年，案件申请费5000元，由马顺堂负担。本院依法适用普通程序独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马顺堂及其委托诉讼代理人刘蕾、董昌民、被告高广义、马时文的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马顺堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂计算至2019年12月15日，共计839571元整）；2.依法判令被告返还原告借款本金40万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂计算至2019年12月15日，共计473000元整）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：1998年11月5日，高广义从马顺堂处借款10万元，并约定利息按1.3%/月计算。2007年农历腊月二十九日，高广义又向马顺堂出具《通知》，承诺自2008年1月1日起月息按2分计算。至今，高广义未向马顺堂支付该笔借款本息分文。另，自1998年5月起，高广义以家庭投资建设酒厂为由，多次从马顺堂处借款用于资金周转，高广义向马顺堂出具借据并承诺支付利息。在此期间，高广义亦向马顺堂偿还部分本息，2014年6月15日，经双方对账核算，高广义尚欠马顺堂本息40万元，高广义亦同时向马顺堂出具借据，载明高广义向马顺堂借款40万元，利息按2%/月计算。出具新借据后，高广义将原借据收回。现因马顺堂急需用钱，多次催告高广义归还本息，但高广义均以各种理由拒绝。因高广义所借款项用于家庭经营，两被告亦是夫妻关系，故该案所涉债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。基于上述事实，为维护自身合法权益，马顺堂依法提起诉讼，望判如所请。 高广义辩称，1.马顺堂在起诉状中陈述的部分情况与事实不符，马顺堂、高广义在2014年6月15日对账确认后高广义尚欠马顺堂本息40万元，前期所有的借款无论本息都该被40万元涵盖，不存在额外的单独的10万元借款的问题；2.该40万元本息中本金只有140958元，剩余部分均为利息，该部分利息是按照年利率24%计算的，所以马顺堂以40万元为本金，再按照年利率24%计算利息等于是计算复利，相应利息部分已经超出了法律允许的24%的范围，对超出部分不应予以支持；3.高广义借款并非用于酒厂经营，因高广义当时爱好和朋友打牌，所借款项均用于和朋友打牌娱乐活动，是高广义以个人名义借款，而非以酒厂名义借款，所有的还款及确认债务的借条都是高广义一人所为，与酒厂无关，与马时文也没有关系，马时文对此不知情。 马时文辩称，马顺堂诉求的债务，马时文在收到诉状后才知悉，该借款从来没有用于过夫妻共同生活，非夫妻共同债务，马时文不应承担共同还款责任。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.马顺堂与高广义系朋友关系，双方资金往来频繁。1998年11月5日，高广义向马顺堂出具借条一份，内容为：今借到马顺堂现金拾万元，利息0.13，另，在借条的左上角有高吉嵩、鲁小名的名字。高广义称当时高吉嵩、鲁小名向高广义借钱，因高广义没有可以出借的资金，故找到马顺堂借款拾万元，该借款鲁小名的配偶已偿还，双方在2014年6月15日的对账中已经确认截止该日期的所有借款本金，且该笔借款发生在1998年11月5日，按照马顺堂的陈述，高广义未偿还过该笔借款的本息，按照民法总则的规定，该笔债权已超过最长诉讼时效20年的规定，依法不应当被支持。 2.1999年8月8日，马顺堂向高广义出具收条一份，内容为：证明收到本息168296（壹拾陆万捌仟贰佰玖拾陆）元。马顺堂称该168296元是一些零碎的账，均为本金，不包括涉案的10万元款项。2007年12月30日马顺堂向高广义出具算账明细一份，主要内容为：2004年3月17日借181000元整，月利息1分3厘至2004年5月24日还30000元整（注打收款回条）…至2006年1月5日还15000元…2004年11月24日还贰万元至2007年12月30日止减29360元…2006年3月24日还20000元（打收款回条）…2006年10月30日还10000元（打收款回条）…2006年11月11日还10000元（打收款回条）…2007年2月7日还20000元（打收款回条）…至2007年12月30日止170318元-29360元。关于上述算账明细中列明的2004年3月17日借181000元的组成，马顺堂称高广义向马顺堂分别于1998年5月2日借款5000元，1997年7月13日借款1116元，1998年5月30日借款20000元，1998年8月3日借款5000元，1999年8月8日借款81000元，1999年2月10日借款25000元，共计本金为137116元，按照月息1.3%计算本息合计181000元，与1998年11月5日的案涉款项10万元无关。根据双方的对账明细，马顺堂和高广义均认可截止到2007年12月30日高广义尚欠马顺堂借款本金140958元。 3.阴历2007年腊月29日，高广义向马顺堂出具通知一份，内容为：高广义借马顺堂人民币自2008年元月1号起月息按2分计算，借款人：高广义阴历2007年腊月29日。 4.2014年6月15日，高广义向马顺堂出具借条一份，内容为：今借到马顺堂现金肆拾万元（400000元），利息0.02分2014年6月15日高广义。马顺堂称该借条为双方经对账结算后出具的总借条，包括140958元的本金，剩余259042元为利息，马顺堂认可高广义至起诉日止已偿还利息共计48000元，即2015年10月11日还款5000元，2017年7月4日还款10000元，2018年5月27日还款10000元，2018年5月31日还款10000元，2019年6月15日还款3000元，2019年6月17日还款5000元，2017年或者2018年春节还款5000元。高广义亦认可该40万元借款总额中本金金额应为140958元，剩余款项259042元均为利息，高广义称其应支付马顺堂利息总额应为自2014年6月16日起按照年利率24%计算利息。 5.2019年1月29日，高广义向马顺堂出具《还款协议》一份，内容为：高广义所借马顺堂人民币2018年年底付一部分，余款2019年付清本息，阴历2018年12月24日，还款人：高广义2019年1月29日。 另查明，上述款项的往来双方均认可为现金交易，即现金借款和现金还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提交的借条、收条及对账明细，足以认定马顺堂与高广义之间存在真实有效的民间借贷关系。马顺堂称高广义一直未偿还1998年11月5日的借款10万元，双方于1999年8月8日对过账但未将该10万元借款计算在内，马顺堂庭审中称双方每次结算马顺堂都要求高广义偿还该10万元，高广义称该借款鲁小名的配偶已偿还，但借条原件因故未收回，且该笔借款已超过最长诉讼时效20年的规定。本院认为，马顺堂应在诉讼时效期间内起诉，即应在第一次对账之日即1999年8月8日起向高广义主张债权，马顺堂的债权请求权至马顺堂向本院提起诉讼即2020年2月20日时已超过最长诉讼时效20年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故高广义称该笔借款超过最长诉讼时效20年不应支持的主张，本院予以支持。关于马顺堂要求高广义返还借款本金40万元，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利率不能计入后期借款本金。因双方都认可截止到2007年12月30日高广义尚欠马顺堂借款本金140958元，至双方最终结算并出具借条的日期为2014年6月15日，按照年利率24%计算的利息为218550.55元，两项相加计入后期借款本金应为359508.55元，对借条中的40万借款因双方均认可超出140958元均为利息，故超出的40491.45元的利息超出法律规定不应被计入本金，应当予以扣减，本院认定截止2014年6月15日高广义欠马顺堂借款本金为359508.55元。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对借款利息应按照最初借款本金140958元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息予以支持，马顺堂要求按借款本金40万元为基数计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。马顺堂称高广义已偿还的48000元为利息，本院予以认定，上述利息应当扣除高广义已还的利息48000元。马顺堂称高广义与马时文系夫妻关系，应当承担共同还款责任。本院认为，上述借款虽然发生在高广义与马时文夫妻关系存续期间，但是马时文并未在案涉借条上签字或事后追认，无法证明马时文有共同借款的合意，且案涉借款金额巨大超出正常家庭日常生活需要，马顺堂亦无证据证明案涉款项用于高广义与马时文夫妻双方共同生活或者共同经营。故马顺堂要求马时文对上述款项承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、高广义于本判决生效之日起十日内偿还马顺堂借款本金359508.55元； 二、高广义于本判决生效之日起十日内支付马顺堂以140958元为基数，自2014年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息（计算后需支付的利息应扣除48000元）； 三、驳回马顺堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21113元，由马顺堂负担16925元，由高广义负担4188元；保全费5000元，由马顺堂负担4008元，由高广义负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年六月十九日 法官助理  常保翠书记员周佳