江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初833号原告：李卫华，男，1972年1月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被告：阮福平，男，1962年12月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：聂聃，男，1990年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：吴慧思（系被告聂聃妻子），女，1992年8月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告聂聃、吴慧思共同委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被告：杜哲普，男，1982年8月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告李卫华与被告阮福平、聂聃、吴慧思、杜哲普建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告李卫华及其委托诉讼代理人谢芳香，被告阮福平、杜哲普，被告聂聃、吴慧思及其委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款519000元、支付逾期付款利息62280元，本息合计581280元（该利息自2019年10月1日起以本金519000元为基数按月利率2%暂算至2020年3月31日），自2020年4月1日起以本金519000元为基数计算利息至全部工程款清偿之日止。4月1日之后的利息按照月利率2%计算。2、本案原告为主张债权产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费（8000元）等全部由四被告共同承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与樟树市嘉德福大酒店有限公司（以下简称“嘉德福”）、被告阮福平作为嘉德福的法定代表人，共同签订《钢结构工程承揽合同》，约定位于樟树市保健品交易中心的嘉德福大酒店中庭宴会厅钢结构部分的制作、安装等，以包工包料的方式发包给原告方制作安装。约定工期为40天，即自2018年8月8日至2018年9月18日。在无变更工程的情况，该合同约定工程总承包价为70万元，如若甲方要求变更设计，增加部分按工程预算书分项单价另计。2018年9月16日，经被告阮福平认可，该工程增加的工程量价格为89777元。另该合同还约定付款方式为：合同签订进场后一周内付人民币壹拾万元整，安装完工验收后一星期内付合同造价的35%，计人民币贰拾伍万元整。本次钢结构工程完工后两个月内，甲方付清剩余全部工程款项。合同签订后，原告积极履行施工义务，并于2018年9月18日竣工，于2018年11月19日验收合同后交付。根据合同约定，嘉德福及被告阮福平应当于工程完工后两个月即2018年11月19日前付清全部工程款，但却屡屡违约。因拖欠工程款时间太久，被告阮福平于2019年4月24日向原告出具《欠条》一份，载明：嘉德福工程款已支付李卫华25万元整，还欠539000元，承诺此款在2019年9月30日前付清，如未付清按月息贰分计算违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等。但承诺归还欠款的期限到期后，被告阮福平只归还了20000元，剩余519000元至今支付。据查，樟树市嘉德福大酒店有限公司已于2019年10月12日办理公司注销，但注销前该公司并未通知原告进行业务清算。通过工商登记信息可知，樟树市嘉德福大酒店有限公司注销前系一人有限公司，被告聂聃持有该公司100%股份。根据《公司法》及其《公司法司法解释》等相关规定，公司注销但未对债务进行合法清算或者清算不当等情况的，债权人可以主张股东权利；且嘉德福系一人公司，财务混同家庭财产，其配偶即被告吴慧思应当承担连带责任。因实现债权未果，为了维护原告的合法权益，特此具状贵院，望判如所请。起诉之后原告调取公司清算成员有杜哲普，所以另行追加杜哲普为本案被告。被告阮福平辩称，原告方所述基本属实，我与原告签订合同后公司进行了清算。这里有几个问题需要说明白，2018年我与被告聂聃父亲合伙经营嘉德福酒店，中途被告聂聃父亲退场，我写下了欠条给聂聃父亲，因为聂聃比较年轻，我们就让他做法定代表人，但是他占股10%。注销问题，聂聃不肯当法人，一再跟我讲不当法人，因为我年龄快到60岁了，不能当法人，所以一再托，杜哲普、聂聃都是在我这里打工的。包括增加的工程量，我一共支付了原告三十多万元，起诉金额是没有错误的，并约定超过9月份要算利息给原告。这个钱是我个人欠的，我也不清楚为什么原告要起诉聂聃和杜哲普。因为没有找到合适的人当法人，所以一直是聂聃在做法人，直到后来公司注销。我也跟原告说了，如果我付不了这个钱，就拿一套房子抵，欠条是我一个人写的，利息我也承担。这个酒店花了一千多万，一直停在那里。被告聂聃辩称，1、樟树市嘉德福大酒店有限公司的债务已经依法转让给了被告阮福平，2018年8月8日原告与嘉德福大酒店、阮福平签订《钢结构工程承揽合同》时被告聂聃已不是公司股东，工程结算后由被告阮福平个人向原告出具了欠条，被告阮福平至今认可是其个人欠款，且同意归还，与其他人无关。2、樟树市嘉德福大酒店有限公司的实际股东为被告阮福平。被告阮福平与被告聂聃的父亲聂小明是战友，阮福平与被告聂聃商量合作成立公司。2018年2月23日，被告聂聃与被告阮福平签订合作协议，准备成立樟树市嘉德福大酒店有限公司，被告聂聃占10%股份，被告阮福平占90%股份，被告聂聃先期投入60万元。由于被告阮福平自称公司多，不方便做公司法人及股东，要求被告聂聃做公司100%注册股东及法人。被告聂聃的父亲分三次向被告阮福平支付了60万元入股金。但公司成立后不久，被告聂聃觉得投资太大，负担不起，经与被告阮福平协商要求退股，因此被告聂聃与被告阮福平在2018年4月2日签订《股权转让协议》，将公司10%的股权转让至被告阮福平名下，股权转让款60万元，被告聂聃不再是公司股东，对公司经营的债务不承担责任。由于被告阮福平提出此时正在用钱的时候，转让款就算暂借，因该投资款60万元系被告聂聃父亲支付，因此被告阮福平将借条出具给被告聂聃的父亲聂小明。至此，被告聂聃已不再是公司的股东，公司的实际股东为被告阮福平一人。3、樟树市嘉德福大酒店有限公司的注销系被告阮福平同意，注销时不存在债务，被告聂聃不存在过错，不应承担责任。而且公司注销后，公司的财产嘉德福大酒店仍然存在，可以以此财产偿还公司债权人的债务。由于被告聂聃已经将公司股权转让给被告阮福平，经多次向被告阮福平主张变更股东及法人，但被告阮福平一直没有履行义务，导致没有变更。至2019年7月29日，经被告聂聃与被告阮福平协商后，被告阮福平同意注销公司，为此委托江西仁丰财务咨询公司办理注销业务。注销公司的事物全部由仁丰公司进行，为此按规定发布了“樟树市嘉德福酒店有限公司债权人公告”，而且被告聂聃要求被告阮福平通知公司酒店施工方申报债权，被告阮福平自称向原告提出了公司要注销，问其是否要申报债权，但原告认为公司的债务已经转移至被告阮福平名下，债务应该由被告阮福平偿还，与公司无关，遂没有申报债权。鉴于公告期满，无人申报债权，因此公司注销，而且公司注销后，公司的主要财产嘉德福大酒店仍然存在，该财产足以偿还公司的债务。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告对被告聂聃的起诉。被告吴慧思辩称，1、被告吴慧思不是本案的适格被告。被告吴慧思的丈夫自2018年4月2日起就不是公司股东，原告主张公司的财务与被告吴慧思家庭财产混同没有任何证据。被告吴慧思不是公司的股东也不是清算组成员，樟树市嘉德福大酒店有限公司即使存在债务被告吴慧思既不知情，也与被告吴慧思无关，被告吴慧思不是本案的适格被告。2、樟树市嘉德福大酒店有限公司对原告的债务已经依法转让给被告阮福平，原告只能向被告阮福平追问债务，而不能向被告吴慧思以及其他人主张。原告与公司签订《钢结构工程承揽合同》系在2018年8月8日，此时被告聂聃早已不是公司股东。工程款结算后，原告同意公司的债务转移至被告阮福平名下，由此原告要求被告阮福平向其出具了欠条，被告阮福平在2019年4月24日向原告出具欠条一份，欠条注明被告阮福平欠原告人民币539000元，被告阮福平承诺在2019年9月30日之前付清。而且还款日期到期后，原告多次向被告阮福平催问还款，被告阮福平向原告偿付了欠款20000元。因此对于本案的欠款，原告只能问被告阮福平追问，而不能向公司或公司的股东或其他人追问。请法院审明事实，依法驳回原告对被告吴慧思的起诉。此外被告聂聃、吴慧思增加答辩意见认为，原告与嘉德福大酒店公司签订的合同属于无效合同，原告属于个人，而且施工实际上是由被告阮福平一个人在组织，现在欠条也是签在被告阮福平个人名下，因此债务属于被告阮福平个人债务。被告杜哲普辩称，原告与嘉德福大酒店公司签订《钢结构工程承揽合同》之前我已经离开公司，我只是阮福平的司机，我离开公司的时候公司已经注销了，我根本不知道这个事情。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告身份信息、被告聂聃、被告吴慧思身份信息及婚姻登记信息，证明原、被告主体资格，其中被告二与被告三系夫妻关系。四被告质证无异议。证据二，《钢结构工程承揽合同》一份、嘉德福钢结构报价表一份、签证一份、工程竣工验收报告一份。证明1、2018年8月8日，原告李卫华与嘉德福公司签订《钢结构工程承揽合同》，被告阮福平作为嘉德福公司法定代表人签字确认；2、合同载明将位于樟树市保健品交易中心的嘉德福大酒店中庭宴会厅钢结构部分的制作、安装等，以包工包料的方式发包给原告李卫华制作安装。约定工期为40天，即自2018年8月8日至2018年9月18日。在无变更工程的情况，该合同约定工程总承包价为70万元，如若甲方要求变更设计，增加部分按工程预算书分项单价另计。另该合同还约定付款方式为：合同签订进场后一周内付人民币壹拾万元整，安装完工验收后一星期内付合同造价的35%，计人民币贰拾伍万元整。本次钢结构工程完工后两个月内，甲方付清剩余全部工程款项。3、签证证明2018年9月16日，经被告阮福平认可，涉案工程有增加，且增加的工程量价格为89777元。4、涉案工程竣工日期为2018年9月18日，被告阮福平等人签字确认验收合格。被告阮福平质证提出，账目没错，我都签了字，还有施工员签了字，合同、付款都是我个人的。被告聂聃、吴慧思、杜哲普质证对该证据的真实性无异议，对其合法性及与本案关联性有异议，对证明目的有异议，提出首先钢结构承揽合同承包方是个人，合同依法不符合建筑法相关规定，是一个无效合同。合同施工发包方是被告阮福平，组织方也是阮福平，付款也是阮福平个人支付，因此我们认为该工程与公司无关，是阮福平个人债务。证据三，欠条一张，证明2019年4月24日，阮福平向原告李卫华出具欠条，载明今欠到嘉德福工程款已付李卫华贰拾伍万元整（小写250000元），还欠伍拾叁万玖仟元整（小写539000元），承诺此欠款在2019年9月30日前付清，如未付清按月息贰分计算违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等。被告阮福平质证提出这个欠条是原告写好要我签字的，手写部分是我自己写的，手印是我盖的，当时原告自己提出如果没支付的话拿房子抵也行，或者把这个钢结构撤走也行。被告聂聃、吴慧思、杜哲普质证对该证据三性无异议，对原告的证明目的也无异议，提出该证据证明，根据原告、被告阮福平的表述充分说明这个债务不是公司债务，而是原告与被告阮福平之间的个人债务。证据四，樟树市嘉德福大酒店有限公司工商登记信息、法定代表人信息各一份，证明嘉德福公司成立于2018年3月15日，注册资本为1000万人民币，法定代表人为聂聃，占股公司100%股份，2019年10月12日已办理公司注销。被告阮福平质证提出刚开始我与聂聃爸爸签订了一份协议，他占股10%，但是还不到一个月，聂聃爸爸就退出去了，后面所有的东西都是我个人负责，包括支付给原告的工程款也是我个人支付，聂聃一直要撤掉法人身份，一直拖了很久才注销公司。被告聂聃、吴慧思质证对该工商登记信息真实性无异议，但是关联性及证明目的有异议。提出公司成立之初系聂聃与被告阮福平之间，聂聃占10%股份，被告阮福平占90%的股份，聂聃通过其父亲向被告阮福平支付60万元入股金，在公司成立之后不到一个月，由于聂聃这方感觉工程投资较大，就与被告阮福平协商退股，在2018年4月2日双方签订了退股协议，聂聃已经将公司10%转让给了被告阮福平，被告阮福平实际上持有公司100%的股份。被告阮福平向聂聃父亲出具了60万元借条一份。杜哲普同意被告聂聃、吴慧思质证意见。证据五，樟树市嘉德福大酒店有限公司清算报告和股东会议决议。证明1、2019年7月29日，经股东会决议，解散嘉德福公司，同时于决议当天成立清算组，清算组成员系被告聂聃和杜哲普，聂聃担任清算组负责人，杜哲普是清算组成员；2、公司债权人公告仅于2019年8月26日在全国企业信息公示系统（江西）公示了公司债权人的公告信息，通知公司债权人在2019年10月10日前申报债权，并未向债权人书面通知。3、《清算报告》第三项资产及债权、债务清理情况中，明确载明公司成立以后一直未开展经营业务，不存在任何未结清的债权债务。该陈述与事实不符，存在虚假情形。被告阮福平质证提出事实上所有东西是我一个人在做，刚开始一个月聂聃就撤出去了，不单单是原告一个人的工程款，其他所有钱都是我个人支出的，公司也没有账目、收支，公司清算请的一个专门注销公司做的。被告聂聃质证提出清算报告等都是被告阮福平协商后委托相关机构进行注销的，这里面的股东会决议公章是阮福平盖的，但是聂聃、杜哲普包括阮福平都没有直接参加，里面聂聃、杜哲普包括阮福平都没有签字。公司注销的时候，是发表了债权人公告，履行了相关正常手续，根据阮福平的陈述，公司注销事情也告知了原告，但是原告的意思是债务是与被告阮福平的债务，与公司没有关系，因此没有向公司申报债权。鉴于公司确实没有正常经营，也没有人申报债权，公司也没有任何收支，任何支出都是阮福平个人支出，因此公司的注销是符合法律规定的。而且原告所做的工程的酒店也一直都在，并没有因为公司的注销而导致财产有损失。杜哲普同意被告聂聃质证意见。证据六，《委托协议》书一份，律师费收款收据一份。证明2020年4月10日，原告为与被告之间的诉讼，与江西药都律师事务所签订委托协议，江西药都律师事务所指派谢芳香律师担任原告的一审诉讼委托人。该协议约定收取律师费8000元，该费用在立案后五日内一次性付清。2020年4月11日，江西药都律师事务所全额收取了原告的律师费8000元。该律师费用应当由被告承担。被告阮福平质证提出，本来从欠条上我就承认了我没有付钱给原告，也载明利息的计算。还有这个房子的事情，我一直同意拿房子抵，但是要按照合理的价钱来抵，律师费的话希望协商共同承担。被告聂聃、吴慧思质证对该证据真实性无异议，认可被告阮福平的说法，这也说明了欠款应该和被告阮福平有关联，与其他人没有关系。被告杜哲普同意被告聂聃、吴慧思的质证意见。被告阮福平没有提交证据。提出我是来协商的，欠钱还钱天经地义，聂聃、杜哲普是我的员工，后来他们也走了，欠款我认、我还。被告聂聃向法庭提供的证据有：证据一，合作协议书一份，股权转让协议一份，借条一份。证明1、自2018年2月23日被告阮福平与被告聂聃签订合作协议，合作成立樟树市嘉德福大酒店有限公司，被告阮福平占90%股份，被告聂聃占10%股份，被告聂聃先期投资60万元，该款是转账支付给被告阮福平，合作协议约定了以被告聂聃的名义注册公司，被告聂聃做100%的股东并担任法人，但实际上是被告阮福平占90%的股权，享有90%权益，承担90%的责任，被告聂聃占10%股份，承担10%责任。2、在2018年4月2日，被告阮福平与被告聂聃签订股权转让协议，被告聂聃将10%的股权以60万元价款转让给被告阮福平，自协议签订之日起被告阮福平为公司100%股东，承担100%的责任。对于股权转让款由被告聂聃暂借给被告阮福平，由被告阮福平出具借条一份。同日，被告阮福平向聂小明（聂聃父亲）出具60万借条一份，至此，被告聂聃已经不是公司股东，不承担公司任何债务，也不享有公司任何权利。原告质证对该证据三性均有异议，首先，被告举证的材料是在举证期限届满之后提交，第二，即使真实合法有效，那也是被告阮福平与被告聂聃之间的行为，不能对抗原告，因此与本案无关。被告阮福平质证提出，我是接到法院传票比较晚，借条是写聂聃父亲的名字。被告吴慧思、杜哲普质证无异议。证据二、借用原告提供的欠条一份作为我们的证据提供，欠条充分说明了原告所做的工程发包人是阮福平个人，欠款也是原告要求阮福平出具的欠条，欠条是阮福平个人出具，属于阮福平个人债务，根据原告及被告陈述，实际上工程款的付款都是由被告阮福平一个人支付给原告的，与公司无关。原告对该证据的三性无异议，但是对证明目的有异议，首先原告承接的工程是公司的业务，经办人是阮福平，阮福平始终自称是公司法定代表人身份，所以他出具的这份欠条是以公司法定代表人的身份出具。该欠条实际上是阮福平为公司出具的，应当属于公司债务。被告阮福平提出，刚开始我与聂聃父亲合伙，他占10%，我占90%股份，聂聃父亲看到投钱投的太大，就提出退出，我就写下借条给聂聃父亲，借条在聂聃父亲那里。被告吴慧思、杜哲普质证无异议。证据三、债权人公告，证明公司注销是委托江西仁丰财务咨询有限公司，经过了法定程序，公告后根据阮福平的陈述也告知了原告，但是原告认为该债务是阮福平个人债务，与公司无关，没有申报债权，最终公告期满没有债权人申报债权，公司合法注销。原告质证对该组证据的证明目的有异议。提出1、被告聂聃并没有任何证据证实阮福平向原告告知了公司注销事宜，实际上原告并不知道公司实际股东是谁，也并不知道聂聃是谁，包括注销时间均不知情，这些都是通过查询工商档案才知道的。2、根据公司法解释二第十一条规定，嘉德福公司的注销不符合法律规定，没有按照第十一条的相关规定进行公示且所做的债权申报事情里面是虚假陈述。被告阮福平质证提出做人本着诚信，被告聂聃所有的举证都是真实的，今年刚好碰到疫情，所以我也没有收到钱，收到钱我会还给原告，我们所述的法庭可以进行调查。被告吴慧思、杜哲普质证无异议。被告吴慧思、杜哲普没有提供证据。本院对原、被告双方提供的以上证据进行了认证，对双方无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。对双方有争议的证据和事实综合认证如下：一、有关樟树市嘉德福大酒店有限公司的股东、股份问题。根据工商登记信息，樟树市嘉德福大酒店有限公司2018年3月15日成立时公司登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为聂聃，注册资本为1000万元，股东为聂聃一人占股100％，公司主要人员是监事杜哲普、总经理阮福平、执行董事聂聃。但据庭审中聂聃提供的2018年2月23日的合作协议书、2018年4月2日的股权转让协议书、借条及阮福平的陈述等证明，樟树市嘉德福大酒店有限公司是由阮福平、聂聃合作开办的，阮福平投资540万元，占股90％，聂聃投资60万元（由其父亲聂小明支付），占股10％，2018年4月2日阮福平（甲方）、聂聃（乙方）签订股权转让协议，写明：1、因甲方用乙方的名义注册公司，乙方在公司注册登记名义上是100％的股东，并担任公司法人，但实际上甲方占公司90％股权，乙方占公司10％股权。现乙方将其持有的公司10％的股权转让给甲方，股权转让价款为60万元。该转让款乙方暂借给甲方，由甲方向乙方出具借条一份。2、本协议签订之日起，甲方为公司100％的股权股东，乙方不再是公司股东，不享有公平股东权利，也不承担公司股东义务。公司经营产生的债权、债务由甲方享有及承担，与乙方无关。3、乙方应根据甲方的要求，配合甲方到工商部门办理股权变更手续以及法人变更手续。因工商登记乙方持有100％股权，因此工商变更登记协议与本协议不一致的，以本协议为准。……此协议签订当日阮福平向聂聃父亲聂小明出具了借条一份，定于4月30号归还。因此樟树市嘉德福大酒店有限公司的实际股东为阮福平，阮福平占公司100％股权，庭审中阮福平对此全部认可。二、有关原告与樟树市嘉德福大酒店有限公司《钢结构工程承揽合同》的签订、履行问题。2018年8月8日阮福平以樟树市嘉德福大酒店有限公司法定代表人的身份与原告签订了《钢结构工程承揽合同》，在合同履行过程中，工程的报价、签证、付款、竣工验收等都是阮福平一人负责，聂聃、吴慧思、杜哲普均未参与，2019年4月24日结算时也是由阮福平一人参与，且阮福平个人向原告出具欠了539000元的欠条，欠条出具后阮福平个人向原告归还了20000元，聂聃尤其是吴慧思、杜哲普对此一概不知。庭审中阮福平自始至终认可此款为其个人欠款，本人愿意归还。三、有关樟树市嘉德福大酒店有限公司办理注销问题。2019年7月29日樟树市嘉德福大酒店有限公司股东会议决议，公司自2019年7月29日成立清算组，决定解散樟树市嘉德福大酒店有限公司，清算组组长为聂聃，成员为聂聃、杜哲普。之后樟树市嘉德福大酒店有限公司委托江西仁丰财务咨询有限公司为公司办理注销登记手续，向工商部门提交了公司注销登记申请书、进行了清算组备案、发表了公司债权人公告等，2019年10月12日办理公司注销。庭审中聂聃、杜哲普称他们早已离开公司，根本没有参与公司清算工作，均是由阮福平交待，委托江西仁丰财务咨询有限公司进行的，工商清算档案中的聂聃、杜哲普的签名，均不是本人所签，而是由别人所写。吴慧思更是与公司注销无关。四、有关被告阮福平、聂聃、吴慧思、杜哲普在本案中的责任问题。樟树市嘉德福大酒店有限公司2018年3月15日成立时公司登记为聂聃一人的有限责任公司，聂聃为法定代表人，占股100％。但根据2018年2月23日的合作协议书，公司成立时实际为阮福平、聂聃合作开办，阮福平占股90％，聂聃占股10％。2018年4月2日聂聃将其持有公司10％的股权转让给了阮福平，阮福平为公司100％的股东，聂聃不再是公司股东。2018年8月8日阮福平以樟树市嘉德福大酒店有限公司法定代表人的身份与原告签订《钢结构工程承揽合同》时，聂聃已不再是公司股东，聂聃、吴慧思、杜哲普也均未参与工程建设，阮福平自始至终认可工程款为其个人欠款，愿意个人归还。2019年7月29日樟树市嘉德福大酒店有限公司清算时是委托江西仁丰财务咨询有限公司办理注销登记的，此时聂聃、杜哲普早已离开公司，实际没有参与公司清算工作，更与吴慧思无关。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、第二十三条等规定，无论是公司注销程序是否合法、是否给公司或债权人造成损失，本案工程款均应由阮福平一人承担，聂聃、吴慧思、杜哲普不应承担责任。根据当事人的举证、质证、本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：2018年2月23日阮福平与聂聃签订合作协议书，协议双方合作成立樟树市嘉德福大酒店有限公司，阮福平投资540万元，占股90％，聂聃投资60万元（由其父亲聂小明支付），占股10％。2018年3月15日公司成立时登记为自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000万元，聂聃占股100％，法定代表人为聂聃。2018年4月2日阮福平（甲方）、聂聃（乙方）签订股权转让协议，写明：1、因甲方用乙方的名义注册公司，乙方在公司注册登记名义上是100％的股东，并担任公司法人，但实际上甲方占公司90％股权，乙方占公司10％股权。现乙方将其持有的公司10％的股权转让给甲方，股权转让价款为60万元。该转让款乙方暂借给甲方，由甲方向乙方出具借条一份。2、本协议签订之日起，甲方为公司100％的股权股东，乙方不再是公司股东，不享有公平股东权利，也不承担公司股东义务。公司经营产生的债权、债务由甲方享有及承担，与乙方无关。3、乙方应根据甲方的要求，配合甲方到工商部门办理股权变更手续以及法人变更手续。因工商登记乙方持有100％股权，因此工商变更登记协议与本协议不一致的，以本协议为准……。此协议签订当日阮福平向聂聃父亲聂小明出具了借条一份。2018年8月8日阮福平以樟树市嘉德福大酒店有限公司法定代表人的身份与原告签订《钢结构工程承揽合同》，合同履行过程中，阮福平一人负责工程的报价、签证、付款、竣工验收等，2019年4月24日结算时阮福平向原告出具了欠工程款539000元的欠条一份，承诺在2019年9月30日前付清，如未付清按月息2分计算违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费。欠条出具后阮福平向原告归还了20000元，尚欠519000元。2019年7月29日樟树市嘉德福大酒店有限公司成立清算组，决定解散公司（工商档案显示清算组组长为聂聃，成员为聂聃、杜哲普，实际聂聃、杜哲普早已离开公司，没有参与公司清算工作），委托江西仁丰财务咨询有限公司向工商部门提交了公司注销登记申请书、进行了清算组备案、发表了公司债权人公告等，2019年10月12办理了公司注销。由于阮福平未按欠条所写归还原告工程款，原告经查询樟树市嘉德福大酒店有限公司工商登记、注销信息后，依据公司法及公司法相关解释规定，以阮福平、聂聃、吴慧思、杜哲普为被告向本院提起诉讼，要求被告阮福平、聂聃、吴慧思、杜哲普共同支付原告工程款519000元、逾期付款利息62280元，合计581280元及2020年3月31日之后的利息。本院认为，原告没有合法建筑施工资质与樟树市嘉德福大酒店有限公司签订的《钢结构工程承揽合同》无效，但原告实际施工承建了合同工程，其主张支付工程款及相应利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。该合同签订前，被告聂聃便已退出樟树市嘉德福大酒店有限公司，被告吴慧思、杜哲普更不是该公司的任何股东或成员；2019年7月29日樟树市嘉德福大酒店有限公司清算解散及2019年10月12日办理注销时，虽然工商档案显示清算组组长为聂聃，成员为聂聃、杜哲普，但聂聃、杜哲普早已离开公司，实际未参与公司的清算解散及注销，被告吴慧思更是与此无关，因此原告要求按《公司法》及其相关司法解释主张被告聂聃、吴慧思、杜哲普共同支付原告工程款的诉讼请求与事实和法律不相一致，本院不予支持。2019年10月12日樟树市嘉德福大酒店有限公司未经实际清算即办理了注销登记，虽然该公司已注销，但该公司自2018年4月2日起被告阮福平占股100％，之后的2018年8月8日也是被告阮福平以公司名义与原告签订《钢结构工程承揽合同》的，且被告阮福平个人认可并承诺归还所欠原告工程款，因此原告主张被告阮福平支付工程款的诉讼请求具有事实依据，并符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下：一、限被告阮福平在本判决生效后十日内向原告李卫华支付尚欠原告工程款519000元、2019年10月1日至2020年3月31日的利息62280元（以本金519000元为基数按月利率2%计算），本息合计581280元。2020年4月1日起的利息以本金519000元为基数按照月利率2%计算至付清全部工程款时止。二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元、诉讼保全费3520元、律师费8000元，合计21132元，由被告阮福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐新平人民陪审员  杨毅宁人民陪审员  刘贤德二〇二〇年七月十五日书 记 员  钱 瑶