上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8819号原告：史国伟,男，1987年2月3日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：张宁宁,女，1989年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达，上海善法律师事务所律师。原告史国伟与被告张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序于2020年4月8日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告史国伟之委托诉讼代理人金颖、被告张宁宁及其委托诉讼代理人秦裕斌、刘达到庭参加诉讼。第二次开庭，原告史国伟及其委托诉讼代理人金颖、被告张宁宁及其委托诉讼代理人秦裕斌、刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币214,049.22元(币种下同)，并要求被告支付原告至借款还清之日止按月利率2%计算的利息5,850.68元(暂计至2019年12月10日);2.要求被告支付原告律师费15,000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方于2015年相识。2017年10月10日,被告以资金周转困难为由向原告借款,并立下《借据》,约定借款金额100万元,借款期限自2017年10月10日起至2017年12月9日止,先息后本,利率按总金额2%计算,并约定逾期违约金。另外，催讨过程中的差旅费、诉讼费及因催讨产生的一切费用由借款人承担。在随后的两年间,被告陆续向原告借款数笔。上述款项出借后,被告依约支付了部分利息及本金,但直至今日,被告未能依约归还本金214,049.22元,未偿还利息5,850.68元,总计219,900.30元。被告的行为已构成违约，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告张宁宁辩称，原被告之间确实存在借贷关系，但其已全部归还借款，且其归还部分已超出其应归还部分，故其不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告出具借据一份，借据中明确被告向原告借款200,000元，借款日期自2017年11月22日起至2017年12月21日止。该借款以先息后本支付，双方约定利息为总金额的2%，全部借款至还款期限一次性还清，不得以任何理由申请展期。若逾期，按照每天千分之一收取违约金，在催讨过程中发生的一切差旅费，诉讼费以及其他因催讨产生的费用均由借款人承担等。当日，原告向被告银行转账196,000元，根据被告提供的银行明细，被告账户于次日收款。另通过微信转账4,000元，合计20,0000元。当日，被告向原告出具收据，确认收到借款200,000元。2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，借条中明确被告向原告借款400,000元，借款期限自2018年2月14日起至2018年3月14日，到期不展期，协商月利率为3%，月逾期罚息为本金金额的千分之三。若产生纠纷被告承担一切法律责任，支付诉讼费、律师费、追讨中产生的一切费用。当日，原告向被告银行转账400,000元。当日，被告向原告出具收条，确认收到原告借款400,000元。2018年7月8日，被告向原告出具借据一份，借据中明确被告向原告借款150,000元，借款日期自2018年7月8日起至2018年8月7日止。该借款以先息后本支付，双方约定利息为总金额的2%，全部借款至还款期限一次性还清，不得以任何理由申请展期。若逾期，按照每天千分之三收取违约金，在催讨过程中发生的一切差旅费，诉讼费以及其他因催讨产生的费用均由借款人承担等。当日，原告通过银行转账分3笔，每笔50,000元转账被告，共计150,000元。当日，被告向原告出具收据，确认收到借款150,000元。2018年7月27日，被告向原告出具借据一份，借据中明确被告向原告借款400,000元，借款日期自2018年7月27日起至2018年8月26日止。该借款以先息后本支付，双方约定利息为总金额的2%，全部借款至还款期限一次性还清，不得以任何理由申请展期。若逾期，按照每天千分之三收取违约金，在催讨过程中发生的一切差旅费，诉讼费以及其他因催讨产生的费用均由借款人承担等。当日，原告通过银行转账分8笔，每笔50,000元转账被告，共计400,000元。当日，被告向原告出具收据，确认收到借款400,000元。2019年3月19日，被告向原告出具借条一份，借条中明确被告向原告借款150,000元，承诺于2019年5月18日前归还。到期不还承担一切法律责任。借款期间利息为每月2%，逾期按每天万分之五计算。当日，原告通过银行向被告转账150,000元。除上述与借据或借条对应的借款外，另原告通过银行借款给被告的情况如下：2018年5月10日，原告借款给被告60,000元；2018年8月6日，原告借款给被告50,000元；2018年10月20日，原告借款给被告20,000元。另，原告通过支付宝转账给被告的情况如下：2017年12月19日，原告借款给被告10,000元；2018年1月5日，原告借款给被告6,000元；2018年1月24日，原告借款给被告10,000元；2018年2月27日，原告借款给被告10,000元；2018年3月7日，原告借款给被告10,000元；2018年3月20日，原告借款给被告48,000元；2018年4月28日，原告借款给被告27,500元；2018年5月19日，原告借款给被告35,000元；2018年6月5日，原告借款给被告10,000元；2018年6月11日，原告借款给被告9,000元；2018年6月15日，原告借款给被告1,000元；2018年6月22日，原告借款给被告10,000元；2018年6月30日，原告借款给被告5,000元；2018年7月18日，原告借款给被告20,000元；2018年7月22日，原告借款给被告5,000元；2018年11月20日，原告借款给被告20,000元；2019年2月28日，原告借款给被告20,000元。另，除上述被告于2017年11月22日出具的借据对应的200,000元借款中4,000元系于2017年11月22日通过微信转账外，原告另通过微信借款给被告的情况如下：2018年3月2日，原告借款给被告100元；2018年3月23日，原告借款给被告49,000元；2018年4月18日，原告借款给被告30,000元；2018年4月23日，原告借款给被告973元；2018年4月26日，原告借款给被告200元；2018年5月12日，原告借款给被告5,000元；2018年9月16日，原告借款给被告2,000元；2018年10月10日，原告借款给被告1,000元；2018年11月13日，原告借款给被告3,000元；2018年11月17日，原告借款给被告9,000元；2018年11月23日，原告借款给被告1,100元；2018年11月24日，原告借款给被告2,000元；2018年11月26日，原告借款给被告10,000元；2018年12月11日，原告借款给被告1,000元；2019年2月18日，原告借款给被告5,000元；2019年5月5日，原告借款给被告2,000元；2019年6月10日，原告借款给被告3,000元；2019年8月6日，原告借款给被告1,800元；2019年9月10日，原告借款给被告2,500元；2019年9月15日，原告借款给被告1,000元；另，被告曾于2018年5月21日向原告出具借据一份，借据中明确被告向原告借款110,000元，借款日期自2018年5月21日起至2018年6月20日止。该借款以先息后本支付，双方约定利息为总金额的2%，全部借款至还款期限一次性还清，不得以任何理由申请展期。若逾期，按照每天千分之三收取违约金，在催讨过程中发生的一切差旅费，诉讼费以及其他因催讨产生的费用均由借款人承担等。当日，被告向原告出具收据，确认收到借款110,000元。但被告于庭审中表示其并未收到该款项。对此，原告表示因当时双方的借款除有借条或借据外，另有部分借款无相应凭证，故对于该110,000元系补的无书面相应凭证的借款，现原告已无法明确该110,000元所对应的具体借款。另，被告曾于2017年12月3日向原告出具过借据一份，明确被告向原告借款50,000元，借款日期自2017年12月3日起至2018年1月2日止。该借款以先息后本支付，双方约定利息为总金额的2%，全部借款至还款期限一次性还清，不得以任何理由申请展期。若逾期，按照每天千分之一收取违约金，在催讨过程中发生的一切差旅费，诉讼费以及其他因催讨产生的费用均由借款人承担等。当日，被告向原告出具收据，确认收到借款现金50,000元。庭审中，原告表示该笔借款已还清。根据原告提供的各项借出款清单，原告实际计算出借金额时并未将该笔借款计算在内。借款之后，被告的还款情况如下：2017年11月23日，被告归还原告50,000元，26,000元，共计76,000元；2017年12月12日，被告归还原告60,000元，原告表示此款系被告支付的其父亲所借1,000,000元的2个月利息；2017年12月22日，被告归还原告9,000元；2017年12月25日，被告归还原告9,000元；2017年12月29日，被告归还原告3,000元；2018年1月2日，被告归还原告9,000元；2018年1月8日，被告归还原告6,000元；2018年1月11日，被告归还原告共计30,000元，原告表示其中30,000元系被告支付的其父亲所借1,000,000元的1个月利息；2018年1月19日，被告归还原告30,000元；2018年1月30日，被告归还原告6,000元、10,000元、10,000元，共计26,000元；2018年2月7日，被告归还原告4,000元；2018年2月14日，被告归还原告50,000元，原告表示其中30,000元系被告支付的其父亲所借1,000,000元的1个月利息；2018年3月1日，被告归还原告14,000元；2018年3月7日，被告归还原告100元；2018年3月13日，被告归还原告42,000元；2018年3月27日，被告归还原告3,500元；2018年4月2日，被告归还原告1,000元、1,000元，共计2,000元；2018年4月6日，被告归还原告1,000元、1,000元，共计2,000元；2018年4月10日，被告归还原告1,500元；2018年4月13日，被告归还原告1,500元；2018年4月14日，被告归还原告9,000元；2018年4月19日，被告归还原告3,000元、5,000元，共计8,000元；2018年4月21日，被告归还原告20,000元、1,500元、2,000元，共计23,500元；2018年4月23日，被告归还原告9,500元、4000元、10000元、10000元，共计33,500元；2018年4月24日，被告归还原告9,000元、10,000元，共计19,000元；2018年4月26日，被告归还原告200元；2018年5月2日，被告归还原告2,000元；2018年5月3日，被告归还原告1,000元；2018年5月5日，被告归还原告3,000元；2018年5月21日，被告归还原告13,700元、200,000元，共计213,700元；2018年6月4日，被告归还原告4,000元；2018年6月5日，被告归还原告800元；2018年6月15日，被告归还原告42,000元；2018年6月24日，被告归还原告2,000元；2018年6月26日，被告归还原告22,000元；2018年6月28日，被告归还原告10,000元；2018年7月2日，被告归还原告4,500元；2018年7月4日，被告归还原告4,000元；2018年7月5日，被告归还原告300元、1,000元，共计1,300元；2018年7月8日，被告归还原告12,000元；2018年7月25日，被告归还原告11,500元、50,000元，共计61,500元；2018年7月26日，被告归还原告2,000元；2018年7月27日，被告归还原告50,000元；2018年8月2日，被告归还原告4,000元；2018年8月4日，被告归还原告10,000元；2018年8月6日，被告归还原告500元、1,000元，共计1,500元；2018年8月7日，被告归还原告5,000元；2018年8月9日，被告归还原告7,000元；2018年8月13日，被告归还原告250元；2018年8月14日，被告归还原告2,000元、250元、5,000元，共计7,250元；2018年8月15日，被告归还原告250元；2018年8月16日，被告归还原告250元；2018年8月17日，被告归还原告10,000元、250元，共计10,250元；2018年8月18日，被告归还原告10,000元、250元，共计10,250元；2018年8月19日，被告归还原告250元；2018年8月20日，被告归还原告250元；2018年8月21日，被告归还原告250元、20,000元，共计20,250元；2018年8月22日，被告归还原告10,000元、10,000元，共计20,000元；2018年8月23日，被告归还原告5,000元、10,000元，共计15,000元；2018年8月28日，被告归还原告2,000元；2018年8月29日，被告归还原告22,000元；2018年8月31日，被告归还原告10,000元、10,000元，共计20,000元；2018年9月1日，被告归还原告2,000元、10,000元，共计12,000元；2018年9月4日，被告归还原告50,000元；2018年9月7日，被告归还原告12,000元；2018年9月13日，被告归还原告5,000元；2018年9月15日，被告归还原告2,000元；2018年9月16日，被告归还原告7,000元；2018年9月18日，被告归还原告1,000元、5,000元，共计6,000元；2018年9月29日，被告归还原告10,000元；2018年9月30日，被告归还原告2,000元、3,000元、5,000元、10,000元，共计20,000元；2018年10月12日，被告归还原告1,000元、10,000元，共计11,000元；2018年10月14日，被告归还原告10,000元；2018年10月19日，被告归还原告9,990元、10,000元，共计19,990元；2018年10月25日，被告归还原告10,000元、20,000元，共计30,000元；2018年10月30日，被告归还原告20,000元；2018年11月7日，被告归还原告5,000元、5,000元，共计10,000元；2018年11月8日，被告归还原告5,000元、5,000元，共计10,000元；2018年11月9日，被告归还原告4,700元、300元，共计5,000元；2018年11月11日，被告归还原告5,000元；2018年11月14日，被告归还原告2,000元；2018年11月17日，被告归还原告1,000元；2018年11月18日，被告归还原告29,000元；2018年11月21日，被告归还原告100元、900元、9,000元，共计10,000元；2018年11月22日，被告归还原告8,000元、10,000元、100元、1,100元、1,900元、2,000元，共计23,100元；2018年11月27日，被告归还原告1,000元；2018年11月30日，被告归还原告8,000元；2018年12月1日，被告归还原告2,000元、10,000元，共计12,000元；2018年12月5日，被告归还原告2,000元；2018年12月7日，被告归还原告3,000元；2018年12月8日，被告归还原告2,000元；2018年12月15日，被告归还原告1,000元；2018年12月21日，被告归还原告1,000元；2018年12月22日，被告归还原告20,000元、1,000元，共计21,000元；2018年12月25日，被告归还原告2,000元；2018年12月29日，被告归还原告3,000元；2018年12月30日，被告归还原告3,000元；2019年1月3日，被告归还原告500元；2019年1月5日，被告归还原告2,500元；2019年1月9日，被告归还原告22,000元、40,000元，共计62,000元；2019年1月16日，被告归还原告2,000元；2019年1月19日，被告归还原告2,000元；2019年1月25日，被告归还原告3,000元、15,000元，共计18,000元；2019年2月4日，被告归还原告6,000元；2019年2月5日，被告归还原告1,000元、2,000元，共计3,000元；2019年2月15日，被告归还原告5,000元；2019年2月16日，被告归还原告4,000元、1,000元，共计5,000元；2019年2月20日，被告归还原告5,000元；2019年2月23日，被告归还原告2,000元、3,000元，共计5,000元；2019年2月27日，被告归还原告5,000元；2019年3月2日，被告归还原告800元；2019年3月6日，被告归还原告9,000元；2019年3月13日，被告归还原告20,000元、20,000元、10,000元，共计50,000元；2019年4月16日，被告归还原告200,000元；2019年5月6日，被告归还原告1,000元；2019年5月14日，被告归还原告1,000元；2019年5月18日，被告归还原告2,000元；2019年5月23日，被告归还原告10,000元；2019年6月11日，被告归还原告3,000元；2019年6月21日，被告归还原告12,000元；2019年7月17日，被告归还原告6,000元；2019年8月3日，被告归还原告6,000元；2019年8月12日，被告归还原告1,800元、10,000元，共计11,800元；2019年8月14日，被告归还原告10,000元；2019年8月23日，被告归还原告2,000元；2019年8月30日，被告归还原告2,000元；2019年9月24日，被告归还原告1,500元；2019年9月27日，被告归还原告3,000元；2019年9月29日，被告归还原告2,000元、2,500元，共计4,500元；2019年9月30日，被告归还原告1,000元；2019年10月8日，被告归还原告500元；2019年10月15日，被告归还原告15,000元；2019年10月16日，被告归还原告10,000元；2019年10月22日，被告归还原告18,000元；2019年10月23日，被告归还原告20,000元；2019年10月24日，被告归还原告12,000元；2019年10月30日，被告归还原告3,000元；2019年10月31日，被告归还原告2,000元；另，上述还款中，已扣除双方存在争议，被告同意扣除的四笔款项，即2017年11月12日的10,000元、2018年8月4日的500元、2019年3月19日的95,000元、2019年4月17日的30,000元。另查明，2017年10月12日，原告转账案外人张伟明1,000,000元，被告表示张伟明系其父亲。双方确认原告与被告父亲之间存在除本案外的借款1,000,000元。庭审中，原告表示双方曾签订过借款协议，双方约定借款期限一个月左右，实际该笔借款四个月后才归还，故产生利息120,000元，因该笔借款的利息已由被告归还，本金已由被告父亲归还，故原告已将借款凭证归还给了被告；被告则表示该笔其父亲与原告的借款并未约定利息，其归还原告的钱款与其父亲的借款无关，因其父亲与原告的借款已结清，故其已将借条撕毁。另外，诉讼中，被告父亲亦向本院出具书面材料，说明其与原告之间的借款并未约定利息。再查明，原告为本次诉讼，聘请律师花费律师费15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及双方当事人意见，可确认原告通过银行、支付宝、微信等方式共计向被告交付1,816,173元(已扣除原告确认已归还的50,000元)。上述费用中，扣除双方存在争议的四笔款项外，现原告确认被告共计还款1,850,540元，被告确认共计还款1,970,540元，两笔款项之间之间差额为120,000元。对于该120,000元的差额部分的性质，原告表示该款系其与被告父亲之间借款本金1,000,000元，按月利率3%计算4个月所产生利息，现被告已自愿支付，故该120,000元应予扣除；被告则表示双方借款并未约定利息，此款系针对本案所涉借款的还款。对此争议焦点，本院认为，其一，根据庭审查明的事实，该借款1,000,000元系发生于原告与被告父亲之间，但原告表示对于该1,000,000元借款的利息约定系原被告之间发生，该情况与民间借贷的常规操作习惯不符；其二，虽原告表示其与被告父亲并不相识，借款必然存在利息，现被告及其父亲均对此予以否认，在原告无充分证据证明双方对借款存在明确约定利息的情况下，原告主张该1,000,000存在利息的说法，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定对于双方争议的该120,000元，本院作为本案所涉借款中被告向原告的还款。对于原告举证出示的落款时间为2018年5月21日的借据，现原告明确表示该款系针对双方无借款凭证的其他借款往来所进行的结算金额，虽双方在借据中有相应的利息及违约金约定，但原告无法明确该110,000元所针对的具体款项，反言之，对双方之间无借款凭证的其他借款往来，无法确认是否对利息或违约金有过明确约定的情况下，应视为双方对利息或违约金未作约定。另外，对于其他通过银行转账、支付宝、微信的借款，与上同理，本院亦作为双方对利息未作约定，本院作为无息借款处理。综上，本院确认落款时间为2017年11月22日的借据、2018年2月14日的借条、2018年7月8日的借据、2018年7月27日的借据、2019年3月19日的借条所约定的借款，双方对利息或违约金进行了约定。虽根据相关借款凭证的约定，双方部分借款约定的利息及违约金超过法律规定的上限即年利率24%，但本院注意到双方前期就本案所涉借款协商时，原告对于利息、罚息及违约金部分系按年利率24%进行计算，且原告向本院提出诉讼请求所依据的已付借款本息计算方式亦按照年利率24%计算，故相应的本院就涉案借款处理时，对于利息、罚息及违约金超过年利率24%的部分，则按年利率24%计算。未超出年利率24%的部分，则按实际利率计算。对于其余通过银行转账、支付宝、微信的借款，本院均作为无息借款处理。原告认为其余借款均约定利息的意见，因原告举证不能，本院不予采信。依上述分析，针对本案所涉借款的还款，其中对于存在利息的借款，双方对还款顺序有明确约定的，则按约定即先息后本支付；对于还款顺序未作约定的，本院依相关法律规定当债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，按照先抵充利息再抵充主债务的方式抵扣，即先用于充抵被告尚未支付原告的利息，再充抵本金。对于无息借款，鉴于双方对有息借款与无息借款未明确约定债务清偿顺序的情况下，本院按照法定清偿顺序予以处理。本院经核算，截止2019年10月31日，虽整个借款过程中原告陆续借款给被告，但被告所欠原告的借款本息均已还清，故原告要求被告支付相应借款及利息之请求，于法无据，本院不予支持。基于此，原告要求被告支付律师费之请求，因被告尚无拖欠原告借款的情况，故本院对该项请求亦不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告史国伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,411.75元、案件申请费1,645元，合计4,056.75元，由原告史国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月二十二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。