濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1181号原告：陈义民，男，1957年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳天健生物科技有限公司，住所地濮阳市经济技术产业集聚区内（昌盛路12号），统一社会信用代码91410900582887958W。法定代表人：苏庆丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞杰，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告陈义民与被告濮阳天健生物科技有限公司（以下简称“天健公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义民及其委托诉讼代理人肖晖、王凯，被告天健公司的法定代表人苏庆丰及其委托诉讼代理人常瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义民向本院提出诉讼请求：1、依法判令天健公司偿还原告陈义民借款本金500万元及利息（自2011年12月9日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由天健公司承担。事实和理由：天健公司成立于2011年9月23日，原告陈义民原系天健公司的股东。2011年12月9日，因天健公司购买工业用地使用权需向濮阳市财政局缴纳土地出让金，原告陈义民代天健公司向濮阳市财政局转账500万元作为保证金。原告陈义民垫付500万元后，天健公司一直未还本付息。原告陈义民多次催要无果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告天健公司辩称，一、2011年10月25日，陈义民通过天健公司股东张某,4借用天健公司490万元，同年12月初，天健公司准备缴纳土地出让金时，和陈义民协商由陈义民将借款490万元及10万元利息（月利率2%）共计500万元，直接转交给财政局。二、司法机关在调查陈义民非法吸收公众存款时，陈义民供述了曾借用公司500万元。三、陈义民从个人帐户缴纳土地出让金属于向被告履行还款义务，不属于借款，不存在利息问题。原告所诉没有事实依据，属于恶意诉讼，应依法驳回其诉讼请求，并依法移送公安机关追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，原告陈义民与苏庆丰、张某,4召开天健公司第一次股东会并签署通过《濮阳天健生物科技有限公司章程》，章程主要内容为：“公司名称：濮阳天健生物科研有限公司，公司住所：濮阳××技术产业集聚区内，公司经营范围：药物中间体的生产与销售。公司注册资本500万元，陈义民、苏庆丰、张某,4为天健公司的股东，分别出资210万元（出资比例42%）、260万元（出资比例52%）、30万元（出资比例6%）”。2011年9月23日，天健公司经濮阳市市场监督管理局开发区分局登记设立。天健公司的原股东陈义民、苏庆丰、张某,4后签订第一次股东会决议补充决议一份，内容为：1.法人代表、董事长陈义民履行本人职业并负责注册资金外的资金筹措，公司产生利润后的适当时机补偿其银行同期贷款利息，公司如破产清算时则优先偿还该资金。2.董事、总经理苏庆丰全权代表其亲属持有股份52%（包括技术及知识产权股份），履行本人职责并负责保持技术及知识产权的完整性和延伸性。3.公司注册资金时，实际出资比例为：陈义民370万元，苏庆丰100万元，张某,430万元。被告时任法定代表人为原告陈义民，陈晨负责管理公司财务。陈晨，又名陈三只，系陈义民之三子。2011年10月25日，经原告同意，被告将公司注册资金490万元转入张某,4个人账户。同时转入张某,4帐户的还有陈晨的110万元。同日，张某,4将该600万元转入王秋生个人帐户，王秋生出具收张某,4600万元现金收据，并与张某,4签订借款合同一份，约定借款金额600万元，借款利息为月利率4%，2011年11月10日还本付息，濮阳市华祥置业有限公司在保证人处签字、盖章。2011年12月9日，陈义民个人向濮阳市财政局转账2笔，金额分别为300万元、500万元。濮阳市财政局进账单载明代濮阳天健生物科技有限公司交保证金。2011年12月22日，天健公司与濮阳市国土资源局签订编号为地合字﹝2011﹞32号《国有建设用地使用权转让合同》一份。2012年2月16日，天健公司向濮阳市财政局转款67.84万元，摘要为天健土地出让金。2012年2月24日，天健公司与濮阳市国土资源局签订《交付土地协议》一份，主要内容为天健公司通过公开挂牌出让竞价，竞得濮地2011-C-01号宗地国有建设用地使用权，该宗地位于濮阳市××路北，化兴路西。出让宗地面积为25600平方米，宗地成交价款为867.84万元，该宗地出让金已全部缴纳。根据合同约定，濮阳市国土资源局于2012年2月24日将濮地2011-C-01号宗地国有建设用地使用权交付给天健公司使用。2012年7月31日，天健公司的法定代表人由陈义民变更为陈晨，同日天健公司的股东名录由陈义民（42%）、苏庆丰（52%）、张某,4（6%）变更为陈晨（42%）、苏庆丰（52%）、张力天（6%）。2014年1月15日，天健公司的股东名录由陈晨（42%）、苏庆丰（52%）、张力天（6%）变更为陈晨（2%）、苏庆丰（52%）、张力天（6%）、刘怀芳（40%）。2016年3月25日，天健公司的法定代表人由陈晨变更为韩书亚。2016年4月25日，天健公司的法定代表人由韩书亚变更为苏庆丰。另查明，被告当庭提交“今收到”条一份，内容为：今收到张某,4转交公司人民币490万元，用于交纳天健公司土地出让金款项。接收人：陈义民。见证人：苏庆丰。落款时间为2011.12。收条内容为张某,4书写，个人签字为陈义民、苏庆丰所签。被告当庭提交被告记帐凭证三份。1.编号“记19”号记账凭证显示：日期：2011-12-31。（摘要）张某,4借款（科目）1221.02其他应收款-张某,4（借方）490万元。（摘要）张某,4借款（科目）1002.02银行存款（贷方）490万元。2.编号“记49”号记账凭证部分显示：日期：2012-12-31。（摘要）付财政局土地出让款（科目）1701.01无形资产-土地使用权（借方）8678400元。（摘要）付财政局土地出让款（科目）2241.16其他应付款-土地款（贷方）800万元。3.编号“记55”号记账凭证部分显示：日期：2013-05-31。（摘要）调账（科目）2241.16其他应付款-土地款（借方）490万元。（摘要）调账（科目）1221.02其他应收款-张某,4（贷方）490万元。该凭证后附上述“今收到”条原件。庭审过程中，被告申请证人张某,4出庭作证。证人证言内容为：陈义民安排陈晨将公司和陈晨的共计600万元汇到张某,4帐户后，由张某,4出借给陈义民朋友王秋生，张某,4不认识王秋生，这样好要利息。陈义民承诺他作主借给朋友的钱，要不回来算在他身上。张某,4只是名义上的出借人，为陈义民及其子代持债权。到2011年12月8日，王秋生欠35万元利息，用两部车抵的利息，车辆都下到了陈晨名下。苏庆丰不知道陈义民安排张某,4借款的事。后王秋生未还款，因公司要交纳土地款，张某,4督促陈义民履行承诺，陈义民在张某,4写好的收条上作为接收人签名，自己拿出490万元缴纳了土地出让金。没有走陈义民先还公司的程序，而是直接代公司交纳了出让金。陈义民出具的490万元收据平了张某,4的挂帐。陈义民替公司交钱其实是偿还其欠公司款的行为。陈义民之所以交500万元，其中10万元是该给公司的利息。又查明，濮阳市公安局胜利分局在侦办陈义民非法吸收公众存款一案中，于2017年10月13日就被告公司的情况向陈义民所作的讯问笔录中，公安机关问：你一共投资到天健公司多少钱？陈义民答：开始投资注册资金210万元，陆续又投资大概有200万元左右，一共大约400万元，后来我同意让张某,4从天健公司借给王秋生500万元，王秋生还不了钱，这个帐就算我身上了。问题：你现在和天健公司还有什么利益关系吗？答：没有了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对使用原告帐户资金为被告交纳土地出让金的事实均无异议。原告诉称，其代被告交纳500万元土地出让金系履行本人筹措注册资金外资金的职责，依照股东会补充协议，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告辩称，原告代付土地出让金的行为系履行其向被告应负的还款义务，双方不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。可见，双方争议的焦点问题是，原告是否享有向被告请求偿还500万元本金及利息的权利，其中争议的实质是原告交纳土地出让金的民事行为属性和法律关系性质问题。现分析认定如下：1、本案收据内容为：今收到张某,4转交公司人民币490万元，用于交纳天健公司土地出让金款项。该收据中包含有收到、转交与交纳三方面的事实与法律关系，并非仅为收到这一内容，且相互之间因款项的用途去向而形成了关联关系：原告交纳了土地出让金，该出让金是张某,4让原告转交公司的现金，该现金原告收到了。而综合全案分析，其中张某,4转交和原告收到都是虚的，只有原告交纳是实的，由于三者之间的关联性，因原告的交纳使得原告收到张某,4转交款成为了真实，这也是该收据能够平张某,4挂帐的原因。可见，收条包含了相关民事法律关系的变更、设立与消灭。2、从本案三份记帐凭证内容看，原告所收（交）款确已经列入被告应收张某,4款帐，并用于交纳土地出让金，而不是将原告所交款项挂帐为应付原告款。3、双方对案涉收据内容及签字均无异议，收据和该记帐凭证均源于被告财务，且记帐凭证系原告及其子陈晨任职期间编制，对证据的真实性、合法性、关联性应予认定。依据上述证据可以认定，原告同意承担将被告资金通过张某,4帐户向外出借形成的债务，原告、张某,4及被告之间亦形成过由原告承担该债务的合意，并以原告交纳土地出让金的形式向被告履行义务。4、本案讯问笔录与证人证言，虽然不能作为认定案件事实的唯一依据，但经过庭审质证，其中的有关内容与上述证据及当事人陈述相互印证，可以一起作为认定案件事实的根据，进一步证明案件事实。特别是讯问笔录形成于2017年，原告关于总投资400万元（应不含本案争议）及当时与被告没有利益关系的陈述，与上述证据事实亦形成一定关联。5、原告时任被告的法定代表人，其对通过张某,4帐户出借款不能及时收回问题，应负有不可推卸的责任，结合上述有关证据内容，其自愿承担该债务具有事实根据，应系其真实意思表示。6、法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。7、既然原告同意承担将被告资金通过张某,4帐户对外出借形成的债务，那么其另行支付的10万元作为应付被告的利息收入并无不当，且已作实际履行。即使被告挂帐欠原告10万元，法律上亦可以因抵销而消灭。综上，原告代被告交纳土地出让金的行为，系其履行对被告所负债务与责任的行为，与被告不形成债权债务关系。故原告要求被告偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十六条,《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告陈义民的诉讼请求。案件受理费64125元，保全费5000元，共计69125元，由原告陈义民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年七月十六日书 记 员  张见颖