四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1117号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所四川省广汉市佛山路西一段8号，统一社会信用代码91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：广汉市恩丽汽车销售有限公司，住所四川省广汉市经济开发区高雄路，统一社会信用代码91510681696962311P。 法定代表人：刘嘉武，执行董事兼总经理。 被告：四川西林汽车集团有限公司，住所四川省德阳市区八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码9151060072085889XH。 法定代表人：刘嘉武，执行董事兼总经理。 被告：林孝波，男，汉族，1970年7月20日生，住四川省广汉市。 被告：肖菲，女，汉族，1978年8月26日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：林孝均，男，汉族，1971年9月26日生，住四川省广汉市。 五被告共同委托诉讼代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师，一般授权。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司(以下简称广汉农商行)与被告广汉市恩丽汽车销售有限公司（以下简称恩丽公司）、被告四川西林汽车集团有限公司（以下简称西林公司）、被告林孝波、被告肖菲、被告林孝均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长李祥莉、审判员张文淼、审判员林江组成合议庭，公开开庭进行审理，原告广汉农商行的委托诉讼代理人刘娇，被告恩丽公司、西林公司、林孝波、肖菲、林孝均的共同委托诉讼代理人张光佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广汉农商行向本案提出诉讼请求：1.判令被告恩丽公司立即偿还原告借款本金1390万元及利息699838.18元，本息合计14599838.18元（现利息暂计算至2020年3月11日，以后利息以借款本金1390万元为基数，按年利率7.5%从2020年3月12日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告西林公司、林孝波、肖菲、林孝均在保证担保债权范围内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.判令原告对西林公司所有的35份《最高额抵押合同》（编号A79G20190002253-001至A79G20190002253-035）项下出租汽车及经营权享有抵押权（详见附件一），对上述财产的处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼过程中产生的全部费用由被告方承担（包括：案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、律师费等）。事实与理由：2019年2月28日，广汉农商行与西林公司签订了35份《最高额抵押合同》（合同编号A79G20190002253-001至A79G20190002253-035），约定西林公司为恩丽公司在2019年2月28日至2024年2月27日期间内于原告处产生的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用等，抵押物为西林公司所有的35份《最高额抵押合同》项下出租汽车及经营权，双方已办理抵押登记。同日，广汉农商行与恩丽公司签订了《流动资金借款合同》（编号A79G012019003901）约定：恩丽公司向原告借款1390万元，借款期限为2019年2月28日至2020年2月27日，年固定利率为5%，逾期罚息为贷款利率上浮50%即年7.5%。该项借款在35份《最高额抵押合同》的担保范围内。同日，西林公司、林孝波、肖菲、林孝均分别与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》，承诺以自有财产为以上借款提供连带保证担保，直至借款本息清偿完毕之日止。此后原告按照约定向恩丽公司发放了贷款，但其并未按照借款合同约定还本付息，且其他保证人也未履行保证责任。广汉农商行为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 恩丽公司、西林公司、林孝波、肖菲、林孝均辩称：对本案的基本事实、借款本金、利息和利息计算方式均无异议，对抵押的35辆车辆也无异议，但目前我方正与广汉农商行进行协商，且当地政府也在参与协调，因此希望能适当给予我方必要的履行期限。 广汉农商行为证明其主张，向本院提交下列证据：1．原告营业执照及金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，恩丽公司、西林公司的营业执照复印件，林孝波、肖菲、林孝均的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.《最高额抵押合同》（编号A79G20190002253-001至A79G20190002253-035）及其对应的抵押物登记信息、抵押登记证明、抵押物清单，证明西林公司为恩丽公司在2019年2月28日至2024年2月27日期间内于原告处产生的借款债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用等，抵押物为西林公司所有的35份《最高额抵押合同》（编号A79G20190002253-001至A79G20190002253-035）项下出租汽车及经营权，双方已办理抵押登记；3.《流动资金借款合同》（编号：A79G012019003901）、借款凭证、《个人保证合同》（编号A79G012019003901-001）、《个人保证合同》（编号A79G012019003901-002）、《保证合同》（编号A79G012019003901-004），证明恩丽公司在原告处借款1390万元，双方对利率、借款期限、违约责任等进行了约定。原告于2019年3月22日向恩丽公司发放了上述借款。该借款在上述35份《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同时，西林公司、林孝波、肖菲、林孝均均为上述借款提供了连带保证担保；4.恩丽公司银行交易流水、借款利息计算清单，证明利息的金额、计算方式、依据。 恩丽公司、西林公司、林孝波、肖菲、林孝均对上述证据的质证意见为：对证据的三性均无异议。 恩丽公司、西林公司、林孝波、肖菲、林孝均未提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，广汉农商行与恩丽公司签订了A79G012019003901号《流动资金借款合同》，约定恩丽公司向广汉农商行借款1390万元，借款期限为2019年2月28日至2020年2月27日，贷款利率固定为年5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年7.5%，结息方式为固定每月第20日结息；还款计划为2020年2月10日，归还本金1万元，2020年2月27日，归还本金1389万元；同时约定该合同债权在35份《最高额抵押合同》（合同编号A79G20190002253-001至A79G20190002253-035）担保范围之内。 同日，广汉农商行与西林公司签订了35份《最高额抵押合同》（合同编号Ａ79Ｇ20190002253-001至Ａ79Ｇ20190002253-035），每一份《最高额抵押合同》均约定西林公司为恩丽公司在2019年2月28日至2024年2月27日期间主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费等，担保的最高限额为76.09万元，抵押财产为一辆西林公司所有的出租汽车，共计35辆，车牌号分别为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××。 同日，广汉农商行同林孝波、肖菲签订了A79G012019003901-001号《个人保证合同》，同林孝均签订了A79G012019003901-002号《个人保证合同》、同西林公司签订了A79G012019003901-003号《保证合同》，约定林孝波、肖菲、林孝均、西林公司为恩丽公司同广汉农商行签订的A79G012019003901号《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。 2019年3月22日，广汉农商行和西林公司为前述35辆汽车办理了抵押权登记。同日，广汉农商行为恩丽公司发放了1390万元贷款。贷款到期后，恩丽公司并未按时还款付息，西林公司、林孝波、肖菲、林孝均也未依约履行承担连带保证责任。 本院认为：广汉农商行与恩丽公司签订的《流动资金借款合同》，与西林公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》，与林孝波、肖菲、林孝均签订的《个人保证合同》均属双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。各方当事人应当根据合同约定，全面履行自己的义务。 广汉农商行按照A79G012019003901号《流动资金借款合同》约定于2019年3月22日向恩丽公司发放了1390万元的贷款，其合同义务已经履行完毕。恩丽公司未能按照合同约定归还本金及利息，其行为构成违约，应当承当相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》约定，合同项下贷款利率为年5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即为年7.5%，则恩丽公司应当按照合同约定支付贷款利息，并自2020年2月11日起，对1万元的到期贷款支付逾期利息至2020年2月27日止；自2020年2月28日起，对1390万元的到期贷款支付逾期利息直至欠付本息付清之日止。故对广汉农商行主张恩丽公司归还本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”广汉农商行与西林公司于2019年2月28日签订了35份《最高额抵押合同》，约定西林公司用其所有的35辆出租车及经营权为恩丽公司在2019年2月28日至2024年2月27日期间主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，每一辆车担保的最高金额为76.09万元，共计担保的最高金额为2663.15万元，双方于2020年3月22日为上述35辆出租车办理了抵押登记，抵押权自35份《最高额抵押合同》生效时设立，在办理抵押登记后对抗善意第三人。故对广汉农商行主张对35辆出租车享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”林孝波、肖菲、林孝均、西林公司与广汉农商行签订了《个人保证合同》和《保证合同》，约定其对主合同项下的全部债务承担连带保证担保，故在恩丽公司的债务到期后，林孝波、肖菲、林孝均、西林公司应当在保证范围内承担连带清偿责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，西林公司以35辆出租车为恩丽公司的债务提供了抵押，林孝波、肖菲、林孝均、西林公司为恩丽公司债务提供了连带保证担保。因此，对广汉农商行主张西林公司在承担最高额抵押担保责任，林孝波、肖菲、林孝均、西林公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告广汉市恩丽汽车销售有限公司于判决生效后三十日内支付原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金13900000元及资金利息（截止2020年3月11日，资金利息为699838.18元；之后的利息从2020年3月12日起，以借款本金13900000元为基数，按贷款合同约定的逾期利率标准，即：按年利率7.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告四川西林汽车集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担最高额抵押担保责任，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司对被告四川西林汽车集团有限公司提供的35辆汽车（车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××）享有抵押权，并在26631500元的限额内对上述财产的处置价款享有优先受偿权； 三、被告四川西林汽车集团有限公司、被告林孝波、被告肖菲、被告林孝均对本判决第一项确定的债务在保证担保债权范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费109399元、保全费5000元，合计114399元，由被告广汉市恩丽汽车销售有限公司、四川西林汽车集团有限公司、林孝波、肖菲、林孝均负担，于判决书生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李祥莉 审 判 员 张文淼 审 判 员 林 江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘思铭 书 记 员 石 怡