江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初511号原告:徐州铸建建材科技有限公司，统一社会信用代码91320301064557529K。住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道大黄山镇大黄山村17#。法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所实习律师被告：上海皖阜实业有限公司，统一社会信用代码9131011805300382X0，住所地上海市青浦区青湖路728号2层C区259室。法定代表人：郭超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁志军，男，汉族，1983年4月27日生，该公司员工,户籍地址山西省吉县。委托诉讼代理人：牛魁仁，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告徐州铸建建材科技有限公司诉被告上海皖阜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐州铸建建材科技有限公司的委托诉讼代理人仲莹、陈文雷、被告上海皖阜实业有限公司的委托诉讼代理人袁志军、牛魁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铸建建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付贷款139834.55元，违约金80000元（违约金暂计算至2020年2月28日，此后的违约金以欠款金额为基数，按年利率24%计算至实际付款之日）；2.判令被告向原告支付因本案聘请律师支出的律师费20000元。事实与理由：原被告双方于2018年4月1日签订《混凝土外加剂产品购销合同》（合同编号：CY-XZZJ-XS-2018-031）。合同约定由原告向被告供应混凝土外加剂产品，同时，合同对贷款的支付、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告一直没有按照合同约定向原告支付贷款，至今尚欠原告货款139834.66元未付。被告上海皖阜实业有限公司辩称，被告尚欠原告货款41259.35元，应驳回原告要求支付违约金和律师费的诉讼请求。事实与理由如下：一、被告尚欠原告的货款应为41259.35元。根据被告提供的产品供应对账单，2019年3月1日至2019年4月5日，当月产生的货款应为19.96*4580=91416.8元，故截止2019年4月5日被告尚欠原告货款应为255888.55-（126746-91416.8）=220559.35元，被告分别于2019年9月9日、2020年1月22日向原告支付50000元、129300元，故截止至原告起诉时，被告尚欠原告货款为41259.35元（220559.35-50000-129300）。二、被告没有违约，不应支付违约金和律师费。（一）根据双方签订的购销合同第6.4条的约定：“乙方以发票或双方签字的产品出货单、磅单或对账函根据双方约定的付款方式与甲方结算。”截止目前有关仍有大量发票每月向被告出具，根据上述条款约定，被告没有支付货款的原因是原告没有提供发票，被告没有违约。（二）原告自2019年4月之后突然终止供货，而且没有按照合同的约定向被告发出任何终止合同的通知，造成被告较大经济损失。所以，实则原告违约，被告没有违约行为。综上所述，原告尚欠被告货源是41259.35元，被告不存在违约行为，应驳回原告要求支付违约金和律师费的诉讼请求。被告请求采纳，依法作出公正裁决。围绕诉讼请求，原告依法提交了混凝土外加剂购销合同1份、原被告双方签订的对账单9份、记账凭证1张、出厂过磅单1张、收货凭证1张、原告与江苏元宁律师事务所签订的委托代理合同1份。被告依法提交了银行账户交易明细回单2份、阜南中铁二十四局搅拌站员工张玉清的书面情况说明1张、国家电网电费清单1张、电费支付报销单1张、阜南中铁二十四局项目部调价函1份、徐州市生态环境局《环境保护查封决定书》1份。对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，2018年4月1日，原告徐州铸建建材科技有限公司（乙方）与被告上海皖阜实业有限公司（甲方）签订《混凝土外加剂产品购销合同》（合同编号：CY-XZZJ-XS-2018-031）。合同约定由原告向被告供应混凝土外加剂产品，同时合同第六条约定，“6.1甲乙双方每月1日至10日（遇节假日顺延）核对上月账目，乙方出具加盖财务章的对账函，甲方协助签字并加盖财务章或公章予以确认。6.2付款方式为月结（根据月对账单，次月15日前结清上月货款）。6.4结算方法：乙方以发票或双方签字的产品出货单、磅单或对账函根据双方约定的付款方式与甲方结算。）”。合同第九条约定，“9.1付款违约，因甲方未按照合同约定延迟支付货款的，双方先协商确认还款计划及还款期间供货量，超出协商供货量或未按照还款计划支付货款，乙方可立即停止供货，由此造成的损失由甲方负责。9.2甲方延迟付款责任。9.3因甲方迟延支付乙方货款致使乙方向人民法院起诉的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保费、律师费等”。合同有效期自签订之日起两年。合同签订后，原告依约履行供货义务，原被告双方共签订9份供货对账单，时间分别为2018年5月3日、6月6日、7月3日、8月6日、9月5日、10月6日、11月5日、2019年1月8日、4月11日。在此期间，原告曾向被告出具一份材料中写明，“对公司所供应的产品配比进行了调整实验，试验完成后于2019年3月20日根据调整后的配比进行了报价和供货，报价金额为4580元/吨。根据现场反应情况，再次调整配比，并于2019年4月5日向项目部供应了调整后的产品，考虑到成本确实出现了较高幅度的增加，恳请贵司对4月5日发货的产品价格予以调整”。该材料中显示4月5日，原材料增加834元/吨。另查明，2019年4月20日，原告又向被告提供9.96吨货物。被告于2019年9月9日向原告转款50000元、2020年1月22日向原告转款129300元。另查明，2020年2月17日，本案原告徐州铸建建材科技有限公司（甲方）与江苏元宁律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，该合同对风险代理收费方式规定为，“甲方应于本案一审结案（包括一审判决、调解、撤诉等）后十日内向乙方支付律师费20000元（大写：贰万元整）”。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告诉请被告支付货款139834.55元，违约金80000元、律师费20000元的诉讼请求，是否有事实和法律依据。本院认为，（一）被告是否存在违约行为。原、被告双方签订的《混凝土外加剂产品购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同规定的供货义务，被告也应当履行相应的付款义务。关于被告是否存在违约问题，原被告双方签订的《购销合同》6.2条规定付款方式为月结（根据月度对账单，次月15日前结清上月货款），9.3条规定因甲方迟延支付乙方货款致使乙方向人民法院起诉的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保费、律师费。本案中，原被告从2018年5月3日签订第一份供货单起至2019年4月11日共签订9份对账单，而被告只于2019年9月9日2020年1月22日向原告转款两次，明显存在迟延支付货款的违约行为。（二）被告相关民事责任的认定。关于被告应支付原告货款的金额，本院认为应分为三个阶段。第一个阶段即2019年4月5日之前，原被告对此阶段的账单均已清算对账，被告对此阶段尚欠原告货款486642.55元予以认可。第二个阶段，被告对2019年4月11日的对账单相关价格提出异议，认为该对账单的对账单价明确调整为6350元每吨调整到了4580元每吨，供货总价19.96吨的供货总价为126746元调整为91416.80元，故尚欠被告货款应调整为220559.35元，该份对账单有原被告公司盖章，且手写改动的部分有被告项目部负责人张玉田的个人盖章，除此之外原告曾向被告出具一份材料写明，“对公司所供应的产品配比进行了调整实验，试验完成后于2019年3月20日根据调整后的配比进行了报价和供货，报价金额为4580元/吨”，以上两份证据相互印证，故本院对供货单价4580元/吨予以认可。第三个阶段，原告于2019年4月20日又向被告提供9.96吨货物，原告主张此部分货物单价应为4580元/吨。既然被告对原告向被告出具的调价材料部分降价内容予以认可，且该份材料中另一部分写明，“据现场反应情况，再次调整配比，并于2019年4月5日向项目部供应了调整后的产品，考虑到成本确实出现了较高幅度的增加，恳请贵司对4月5日发货的产品价格予以调整”，调整前后配比显示4月5日，原材料增加834元/吨，本院认为此阶段货物单价应为5414元/吨（4580+834），货款为5414元/吨×9.96吨=53924.44元。综上所述，被告欠原告货款274482.79元，减去被告于2019年9月9日向原告支付的50000元、2020年1月22日向原告支付的129300元，被告尚欠原告货款95182.79元。关于违约金，合同第9.2条约定，“甲方延迟付款，甲方每日按应付款总额的千分之三向乙方支付违约金，直到全部货款付清为止。”庭审中，原告主张按照年利率24%计算违约金，本院对此予以认可。原告主张第一笔为139834.55元×24%÷12×9=21570元（2019年5月20日至2020年2月28日），第二笔为50000元×24%÷12×3.5=3500元（2019年5月20日至2019年9月9日），第三笔129300×24%÷12×8=20688元（2019年5月20日至2020年1月22日），三笔合计49358元。本院对原告第二笔、第三笔的计算予以认可，合计为24188元。对于第一笔违约金的计算，本院结合庭审查明的事实应以被告尚欠原告的货款95182.79元为基础，按年利率24%自2019年5月20日计算至实际付款之日。关于律师费。根据当事人之间签订的《混凝土外加剂产品购销合同》9.3条的约定，因被告迟延支付原告货款致使原告提起本案诉讼，被告应当支付本案律师费，原告因本案依照与江苏元宁律师事务所签订的《民事委托代理合同》第五条的约定应支付律师费20000元，对此被告应当承担该民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告上海皖阜实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告徐州铸建建材科技有限公司货款95182.79元、违约金24188元以及以被告尚欠原告货款95182.79元为本金，按年利率24%自2019年5月20日计算至实际付款之日的违约金。二、驳回原告徐州铸建建材科技有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4900元、减半收取2450元，保全费1720元均由被告上海皖阜实业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年五月二十日书记员  郭奕男本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。