云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初366号原告：云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，该公司经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所：昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**社会信用代码：91530100566227589Q。法定代表人：吴海丽，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李红清，女，1977年10月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张云坤，男，1976年6月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。原告云南佳泽投资有限公司（以下简称：佳泽公司）、昆明海德投资有限公司（以下简称：海德公司）与被告李红清、张云坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳泽公司、海德公司的共同委托诉讼代理人姜红波、张宇，被告李红清、张云坤的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加了诉讼。因本案需以其他案件的审理结果为依据，本院于2020年3月6日裁定中止诉讼，并于中止情形消除后对本案恢复审理。本案现已审理终结。原告佳泽公司、海德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房首付借款52116.00元；2.请求判令被告支付原告逾期利息44308.59元，并按每日34.27元支付原告自2020年1月16日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月17日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告自原告处购买凯旋城一期8幢1单元1305号房屋，房屋首付款为124229.00元。合同签订当日，因被告暂无能力全额支付首付款，原、被告同时签订《借款协议》，约定被告向原告借款104229.00元支付首付款，该笔款项由被告分四期偿还原告。原告于2019年3月14日向石林县人民法院提起诉讼，后于2019年12月16日申请撤诉，至今被告尚未支付原告最后两期购房首付款52116.00元。原告特提起诉讼，望依法支持。被告李红清、张云坤辩称：1.原告所诉不是事实，答辩人与佳泽公司之间不存在民间借贷关系。佳泽公司欲出售商品房，答辩人也愿意购买，为了便于房屋销售，双方同意答辩人对房屋的首付款进行分期付款，佳泽公司出具虚假材料证实答辩人已支付了购房款的30%，以便答辩人将剩余购房款的70%贷款支付给佳泽公司；2013年5月17日，佳泽公司与答辩人签订《商品房购销合同》，并向答辩人出具已支付购房款124229.00元的发票用于办理按揭贷款手续；2013年7月9日，答辩人支付了维修基金10984.50元、配套费4300.00元、契税5988.44元给佳泽公司。2013年5月，答辩人支付20000.00元购房首付款分期还款给佳泽公司；2014年12月30日，答辩人支付了第二期购房首付款分期还款36058.00元给佳泽公司，现在还欠52116.00元。2.佳泽公司存在《中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同》第十四.1.B条“借款人或担保人提供虚假资料或隐瞒重要事实”的损害他人合法权益的行为。请求依法驳回二原告的诉讼请求。庭审中，原告佳泽公司、海德公司围绕诉讼请求共同举证如下：1.《商品房购销合同》1份；2.《借款协议》1份；3.律师函1份；4.昆明市中级人民法院民事裁定书1份。经质证，被告李红清、张云坤对原告提交的证据1的客观性、合法性无异议，但不认可关联性，本案系民间借贷纠纷，该证据不能证实双方存在民间借贷关系；对证据2的合法性予以认可，确实发生过此笔借款；对证据3的客观性认可，但不认可合法性，律师函第三条内容与《借款协议》第二条相冲突；对证据4不予质证，应当以最高人民法院第九次全国民商事案件审判工作会议纪要的精神予以认定。被告李红清、张云坤围绕其辩解举证如下：1.商品房购销合同1份；2.《中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同》1份、石林彝族自治县公证处公证书1份；3.收据4份；4.云南省税控收款机专用发票2份。原告佳泽公司、海德公司质证后对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可证据3、4的关联性和举证目的，首付款已经开具发票，完整的购房手续已履行完毕，根据昆明中院的民事裁定书，本院属于民间借贷纠纷。原告提交的上述证据及被告提交的证据1来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告提交的证据2、3、4虽真实客观，但与本案借款纠纷无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月17日，原告佳泽公司与被告李红清、张云坤签订《商品房购销合同》，约定被告李红清、张云坤向佳泽公司购买石林彝族自治县房屋，房屋总价款为399229.00元，被告李红清、张云坤应于2013年5月17日支付房屋首付款124229.00元，剩余房款办理按揭贷款。当日，二被告（乙方）作为共同借款人又与海德公司（甲方）签订《借款协议》，约定乙方因无力一次性支付上述购房首付款，故向甲方借款104229.00元，借款分四次偿还：2013年12月31日前归还16058.00元、2014年12月31日前归还36058.00元、2015年12月31日前归还26058.00元、2016年12月31日前归还26058.00元，结清向甲方的所有借款；若乙方按约定期限还款，甲方不收取被告手续费用及利息，如因乙方原因造成未按时归还借款，将按逾期每天处罚100.00元。庭审中原告认可案涉《借款协议》所借款项104229.00元用于支付被告欠付的首付款，该《借款协议》上加盖了佳泽公司和海德公司的印章。后被告按时归还了第一、二期借款，尚欠第三、四期借款合计52116.00元至今未还。另查明，原告佳泽公司在李红清、张云坤与原告海德公司签订上述《借款协议》并签字之后才自行在该协议上加盖佳泽公司印章。本院认为，本案二被告自愿与原告海德公司签订的《借款协议》载明款项出借人为海德公司，且佳泽公司自认加盖印章晚于被告与海德公司签订《借款协议》的时间，即被告并不知晓佳泽公司系上述《借款协议》的相对方，故佳泽公司自行在该《借款协议》上加盖印章的行为并不能发生成为合同当事人的法律后果，故本院认为佳泽公司称其为债权人并要求被告向其还款的主张依法不能成立，本院不予支持。对海德公司与被告签订的《借款协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案海德公司与被告签订的合同虽名为《借款协议》，但实质却是为规避国家购房贷款首付比例制度而进行的首付分期付款行为，故双方以虚假意思表示事实的民间借贷行为不具备民事法律行为的生效要件，依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告因该无效《借款协议》所获取的利益应予返还，即二被告应向海德公司返还尚未归还的款项52116.00元，并支付第三期借款26058.00元自逾期之日即2016年1月1日起及第四期借款26058.00元自2017年1月1日起至付清之日止的资金占用利息。综合考虑双方对合同无效的过错及同类同批次的终审判决处理意见，对原告主张的资金占用利息，本院酌情按年利率6%予以支持。对案涉款项自海德公司支付至逾期之日期间的资金占用损失，原告未主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李红清、张云坤于本判决生效后十五日内返还原告昆明海德投资有限公司借款52116.00元，并按照年利率6%计算支付第三期借款26058.00元自逾期之日即2016年1月1日起及第四期借款26058.00元自2017年1月1日起至款项付清之日止期间的资金占用利息。二、驳回原告云南佳泽投资有限公司对被告李红清、张云坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1105.00元，由原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司负担205.00元，由被告李红清、张云坤负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年十一月三日书记员  环婷蓉