山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初1520号 原告：王星玉，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水县圈里乡田家岔河村民委员会。 法定代表人：申希锋，该村负责人。 被告：李明义，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告王星玉与被告沂水县圈里乡田家岔河村民委员会（以下简称田家岔河村委会）、李明义侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星玉及委托代理人王新杰、被告田家岔河村委会法定代表人申希锋、被告李明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王星玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令李明义支付占用费50000元（以评估为准，再变更请求），并立即停止侵犯原告土地使用权、地上附着物的行为，交还上述土地及地上附着物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于被告沂水县圈里乡田家岔河村的高标准养殖场一处（位于圈里乡政府驻地东2公里，天晴旺村东约500米处），包括土地24.18亩，生活区房屋6间，猪舍4栋（200平方米/栋），传达室1间，40米深机井两眼，地下储水池36平方米，由沂水县圈里乡人民政府投资建设，使用的是田家岔河村委会的土地。2008年10月23日，圈里乡政府将上述资产转让给了沂水县兴源有限公司（以下简称兴源公司），土地由兴源公司与田家岔河村委会另行签订合同。后因兴源公司欠原告挖掘机工时费，沂水县人民法院于2015年7月14日作出判决，判决生效后执行过程中，原告与兴源公司在法院主持下达成执行和解，约定兴源公司将上述资产及土地使用权作价抵顶所欠原告债务。被告田家岔河村委会在原告不知情的情况下于2015年6月2日将上述土地承包给了李明义，同时李明义非法侵占了上述资产。原告认为自己已经取得了上述资产的所有权及土地使用权，被告田家岔河村委会与李明义的行为严重侵犯了原告的土地使用权及财产权利。故诉至法院请求支持诉讼请求。 李明义辩称，1、根据原告的陈述，位于田家河村委会的高标准养殖场一处是由沂水县圈里乡政府投资建设，使用的是田家岔河村委会的土地。后兴源公司受让上述资产，土地部分由兴源公司与田家岔河村委会另行签订合同。也就是说兴源公司占用土地部分属于田家岔河村委会集体所有，兴源公司依据与田家岔河村委签订的合同享有土地使用权。但是答辩人是在田家岔河村委会对兴源公司占用土地重新对外发包时，通过招投标方式取得的兴源公司占用土地的使用权。2、2015年6月2日，田家岔河村委会为发挥兴源公司闲置土地效益，经村委、党员、村民代表研究决定，将兴源公司占用村集体的24.18亩土地承包给了我，并签订了土地承包合同。合同对承包土地的范围、承包期限、承包费的缴费方式以及限期清除承包土地上的设备及地上附着物做了约定。该土地承包合同由甲、乙双方当事人签字盖章，并由田家岔河村委代表人、党员、村民代表签字。该合同自签订之日生效，对双方具有约束力。答辩人依据合同约定，并应田家岔河村委会的要求交纳了40000元的承包费，取得兴源公司占用土地的承包使用权。3、原告陈述“因兴源公司欠原告挖掘机工时费，沂水县人民法院于2015年7月14日作出判决，判决生效后执行过程原告与兴源公司达成和解协议，约定兴源公司将上述受让资产及土地使用权作价抵顶所欠原告债务。”根据原告的陈述，原告与兴源公司的抵顶欠款行为发生在答辩人承包兴源公司占用土地之后，况且，原告在执行中，有义务落实兴源公司所抵顶的资产情况及占用土地的使用权权属情况以及能否履行的可能性。原告在执行过程中达成和解协议时，明知答辩人已经承包兴源公司占用土地的使用权，并已经在承包的土地上经营，仍然同意兴源公司的抵顶欠款行为，应自行承担抵顶行为不能履行的不利后果。原告应依据执行和解协议向兴源公司主张权利或追究兴源公司的违约行为。原告与兴源公司之间是否存在拖欠挖掘机工时费纠纷，原告是否诉讼及是否执行答辩人及均无从知道，因此并非是在原告不知情的情况下于2015年6月2日将上述土地又承包给了答辩人，答辩人也没有非法侵占上述资产。4、答辩人在承包兴源公司占用土地后，2018年10月18日因兴源公司的看门人李明升、刘培花主张兴源公司公司的所有院墙及院内一切建筑归其所有，将这些建筑以2万元的价格转让给了答辩人，并签订了房屋转让合同。 综上所述，我是在王星玉与兴源公司抵顶欠款之前，通过合法方式承包的兴源公司占用的田家岔河村委会的土地使用权，是从李明升、刘培花处以2万元价格善意的、合理受让的兴源公司院墙及一切房屋，答辩人主观上没有侵犯原告的故意，客观上也没有给原告造成损失，因此答辩人不构成对原告的侵权，请求依法驳回原告对我方的起诉。 田家岔河村委会辩称，我方主观上不具备原告所说的侵权，请求法院驳回原告对田家忿河村委会的起诉，理由如下：1.2008年12月31日，田家忿河村委会和兴源公司公司本着公平、公正、自愿的原则签订了土地承包合同。合同约定，承包期为20年，承包费一年一收，但兴源公司只交够了3年承包费，于2012年厂子停产，人也走了，就不再交承包费了。村委多次去找法人王成宝要承包费，王成宝也说出了他的难处，厂子是他们4个人投资的，合伙人都是外地人，实在没有办法交承包费了。按照土地承包合同约定，乙方如逾期15天未交承包费，甲方有权收回土地。到2015年，乙方已3年多未交承包费了（合计欠款7万多元），为发挥土地效益，经村委决定，收回兴源公司所用土地（当时也通知了兴源公司法人王成宝）。土地收回后，经党员、村民代表共同研究，于2015年6月2日，以公开投标方式承包给了村民李明义，并于当天签订了承包合同，收取了承包费，并由两委、部分党员代表在合同上签字盖章。2.原告陈述，兴源公司欠他的挖掘机工时费，用兴源公司承包我村的土地使用权抵顶，本村委认为这完全是不合法的，因兴源公司在合同违约后无权对所占土地有转让、支配权。3.原告诉称，2015年7月14日，法院执行和解时，兴源公司将土地使用权作价抵顶所欠原告债务。这完全是一种欺诈行为。我村委于2015年6月2日将土地包给李明义，完全合理、合法。至于李明义所占用院墙和房屋，是李明义通过别人所得，和村委会无任何关系。为此，原告所诉村委侵权，是无理无据的，请求法院依法停止原告对我村委的侵害。 王星玉为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、执行和解协议复印件一份，证实原告与兴源公司因追索劳动报酬执行一案，达成和解协议，兴源公司以涉案资产和土地使用权折价偿还欠我方的工程款79431元，我方已取得涉案土地的使用权和资产的所有权。 证据二、交付证明一份，由兴源公司原法定代表人王成宝出具，证实兴源公司同意履行和解协议，但因被告侵占，无法实际交付，但王成宝认可涉案的地上附着物归原告所有，土地使用权由原告使用。 证据三、（2015）沂民初字第1783号民事判决书一份。证明兴源公司欠我方工程款的事实。 证据四、田家岔河村委会与兴源公司签订的涉案土地使用合同一份，双方于2008年12月31日签订，期限为20年，截止年份为2028年12月31日。证实兴源公司合法取得涉案土地的使用权，且目前合同尚未到期。 证据五、圈里乡人民政府与兴源有限公司签订的合同一份，从而印证执行和解协议的合法性。 原告称以上证据充分证实原告取得了涉案土地使用权和资产的所有权，李明义私自侵占，已经构成侵权，田家岔河村委会在未解除上一个土地承包合同前提下，又将涉案土地承包给李明义，对我方构成侵权，同时也构成违约。 李明义质证称，我不用看，看这些证据无用。我就是承包的田家岔河村委会的土地，我与田家岔河村委会的合同是合法的。 田家岔河村委会质证称，2015年4月份，我去找的王成宝，王成宝亲口答应他不干了，土地愿意怎么处理就怎么处理。回来我村委会就把土地承包给了李明义。 李明义为反驳原告主张和支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、土地承包合同及收到条复印件一份（质证原件）。 证据二、房屋转让合同及收到条复印件各一份（质证原件）。 证据三、通知书复印件一份（质证原件），证明涉案土地使用权是我方的，我方承包田家岔河村委会的土地是有效的。 王星玉质证称，对土地承包合同及收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同的签订时间在田家岔河村委会与兴源公司签订合同之后，且被告田家岔河村委会在未解除前一份合同的前提下，再行将涉案土地承包，该行为无效，该承包合同及收到条不能证实李明义取得了涉案土地的使用权。对房屋转让合同及收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，因李明升未到庭，我方怀疑其买卖行为的真实性，据李明义陈述，李明升和刘培花均是看门人，其无权处分涉案资产，未支付合理对价，李明义存在恶意，该合同不能证明李明义取得了资产的所有权。对通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，第一、该通知右下方的王成宝的签字是否为王成宝本人所签我方有异议，对该通知书是否于2015年3月30日形成，我方有异议，对上述异议我方申请法院就有关事项进行鉴定，庭后提交书面申请；第二、通知书中的签章是否是该村委真实签章我方有异议，从签章与行文来看，是先盖空白章后填写的内容，这一点也可以从通知正文注明一栏可以明显看出；第三、如果通知内容属实，该通知不具有解除田家岔河村委会与兴源公司涉案土地承包合同的效力，理由如下：通知书中在2015年3月30日时通知内容为交付承包费，而不是解除合同，只有在兴源公司拒绝交付承包费的情况下，才起到解除合同的效力，但在2015年3月30日之后，田家岔河村委会应当给兴源公司留有合理的支付承包费的时间，在该时间内，如兴源公司仍未交纳承包费，田家岔河村委会应另行通知解除合同，故从本通知内容来看，如果属实，不具有解除承包合同的效力。第四、从通知书中注明这一行中看出，2012年至2014年涉案土地使用权归苗宗青所有，与李明义无关。另外，涉案土地使用权流转是因为兴源公司经营不善，应负债务被法院执行后导致使用权流转，该流转的效力应大于田家岔河村委会与李明义签订的承包合同。综上，该通知书不具有解除涉案土地合同的效力，请法庭对上述证据不予采纳。 田家岔河村委会：对李明义提交的证据一、二无异议。对通知书，该通知要求王成宝要不交钱，要不我方解除合同，王成宝一直是兴源公司的法定代表人，王成宝当时是害怕我方向其主张承包费，说是苗宗青经营者，把自己退出来，另外和王成宝签合同的时候已经约定，如果逾期十五天不交，我方可解除合同。 田家岔河村委会为反驳原告主张和支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、与兴源公司签订的合同书复印件一份（质证原件）。 王星玉质证称，对该合同无异议。该合同证实兴源公司对涉案土地享有使用权，且合同未到期，田家岔河村委会称兴源公司未支付承包费，应当提供证据加以证实，村委会以该合同的第三条兴源公司未支付承包费为由解除合同，该观点没有法律依据，根据合同法第九十三条第二款、第九十六条规定，如田家岔河村委会认为兴源公司未支付承包费，达到解除合同的条件，应当通知兴源公司合同自通知送达之日起解除。田家岔河村委会没有提供证据证实兴源公司同意解除合同，没有证据证实田家岔河村委会通知该公司解除合同，所以该合同仍有法律效力。 李明义质证称，对该证据没有异议。 田家岔河村委会提交的证据与王星玉提交的证据四是相同的，各方当事人对兴源公司与田家岔河村委会签订的合同、兴源公司与圈里乡人民政府签订的合同、本院民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对李明义提交的通知书，王星玉有异议，并口头表示申请鉴定，但王星玉在法定期限内未向本院提交书面申请，本院认定该通知书的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月23日，沂水县圈里乡人民政府（甲方）与兴源公司（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方将圈里乡政府驻地东2公里（天晴旺村东约500米处）处的高标准养殖厂一处，占地23.5亩，南北长158米，东西宽98米，基础设施包括生活区房屋6间，猪舍4栋（200平方米/栋），传达室1间，40米深机井两眼，一地下储水池36平方米，电缆800米，一次性出让给乙方，出让费350000元，厂区所占土地由乙方与所属村庄另签协议。2008年12月31日，田家岔河村委会（甲方）与兴源公司（乙方）签订《合同书》一份，约定：田家岔河村委会将位于村东北的土地一处租赁给兴源公司，面积24.18亩，租赁期限为20年，自2008年12月31日起至2028年12月31日止；租赁费为第一个五年每亩800元，第二个五年每亩1000元，第三个五年每亩1100元，第四个五年每亩1200元。交款方式为每年一付款，乙方需于每年的4月10日前将下一年度承包费交给甲方，每逾期一日，按总承包费的2%交纳滞纳金，逾期15日甲方有权收回合同，所造成的损失由乙方全部负责。 后因兴源公司未按时交纳承包费，田家岔河村委会于2015年3月30日向兴源公司法定代表人王成宝送达通知书，督促兴源公司将2012年-2014年所欠承包费交上，如兴源公司拒交，田家岔河村委会将另行承包。 2015年6月2日，田家岔河村委会（甲方）与李明义（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方以公开投标方式，将兴源公司院内共计24.18亩土地承包给乙方，每年每亩300元；承包期限为13年，自2015年8月1日始至2028年12月30日止；兴源公司设备及房屋等所占土地，按每年每亩1000元，支付给乙方，限期二个月内将设备及地上附着物清除。同日，李明义向田家岔河村委会交纳40000元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是兴源公司逾期支付租赁费后，王星玉与李明义谁优先获得涉案土地使用权和地上附着物所有权。 兴源公司与沂水县圈里乡人民政府签订合同，沂水县圈里乡人民政府将涉案土地上的附着物转让给兴源公司，是双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，兴源公司在支付出让费后，该地上附着物所有权归兴源公司所有；兴源公司与田家岔河村委会签订租赁合同，租赁涉案土地，按约定支付租赁费，是双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。租赁合同签订后，双方均应按照约定履行义务，兴源公司在占用涉案土地后，未按约定支付租赁费，已违反合同约定，田家岔河村委会书面通知兴源公司法定代表人王成宝，该通知书写明了兴源公司违约、田家岔河村委会予以催缴、如兴源公司拒缴田家岔河村委会将另行承包的内容，可以认定该通知书具有解除合同的意思表示，该通知书有兴源公司法定代表人王成宝的签字，可以认定该通知书已经送达给了兴源公司，故本院认定该通知书具有解除合同的效力。该通知书载明的时间是2015年3月30日，李明义与田家岔河村委会签订的《土地承包合同》载明的时间是2015年6月2日，同日交纳承包费40000元；李明义向李明升支付转让款20000元的时间是2015年10月18日。而王星玉与王成宝达成执行和解协议的时间是2016年11月17日，交付证明载明的时间是2019年2月25日，显然李明义占有使用管理涉案土地及地上附着物的时间早于王星玉，李明义无明显过错，根据房地一体原则，其优先获得涉案土地使用权及地上附着物所有权，至于该地上附着物的补偿问题，系兴源公司与二被告间的纠纷，与本案原告无关；兴源公司法定代表人王成宝在执行和解协议中处分涉案财产，系无权处分，该协议应为无效协议。故对王星玉的诉讼请求，本院不予支持。 因李明升、刘培花收受李明义地上附着物转让款系另一法律关系，与本案无关，故对李明义追加李明升、刘培花的申请不予支持。 因原被告未能达成一致调解意见。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下： 驳回原告王星玉的诉讼请求。 案件受理费1050元由原告王星玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  白怀东 人民审判员  刘庆合 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘雪婷