wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初81号原告：张建才，男，汉族，1975年8月19日出生，重庆市潼南区。被告：谭勇，女，汉族，1963年6月24日出生，重庆市潼南区。被告：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。法定代表人：王楚军，公司总经理。原告张建才诉被告谭勇、重庆市展欧特置业有限公司（下文简称展欧特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建才到庭参加了诉讼。被告谭勇、展欧特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭勇、被告展欧特公司偿还原告张建才借款本金400000元和利息（利息以400000元为基数，按照月利率2%，从2015年9月13日计算至实际付清之日止）；2、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告谭勇、重庆市展欧特置业有限公司向原告张建才借款400000元，并向原告出具了借条。现被告在向原告连续支付了19个月利息后，未再偿还本息。被告谭勇、展欧特公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、邮政储蓄银行绿卡通交易明细，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告谭勇和被告展欧特公司向原告借款400000元并出具借条，借条中约定：借款金额为人民币400000元，借款利率为月利率2%，支付方式为每月支付，借款期限为一年。借条出具后，原告于2014年2月13日按约通过邮政储蓄银行账户向被告转款400000元。因被告未在借款期限内向原告偿还借款本金，原告与被告谭勇经过协商，于2016年3月24达成合意，将400000元本金的还款期限延期至2017年2月10日，借款利率和利息支付方式保持不变，以上约定均注明在被告出具的借条中。借款出借后，被告支付利息至2015年9月12日，此后未向原告还本付息。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告谭勇和被告展欧特公司存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告谭勇和展欧特公司也应当按照约定向原告履行还本付息的的义务，现二被告未履行义务，已构成严重违约，原告有权要求二被告偿还拖欠的本金。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中明确约定借款利率为月利率2%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇、重庆市展欧特置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张建才借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月13日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告谭勇、重庆市展欧特置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年四月三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1410号原告：李加宇，男，汉族，1987年11月19日出生，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。原告：陶淑贞，女，汉族，1982年3月16日出生，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。被告：南昌市菲尼斯建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市安义县长埠镇幸福路28号。统一社会信用代码：91360123MA35N4AK06。法定代表人：高翔。被告：曹维坚，男，汉族，1982年9月15日出生，江西省新建区人，身份证地址江西省南昌市新建区。被告：熊春秀，女，汉族，1976年1月9日出生，江西省新建区人，户籍地址江西省南昌市新建区。原告李加宇、陶淑贞与被告南昌市菲尼斯建筑工程有限公司、曹维坚、熊春秀民间借贷纠纷一案，原告李加宇、陶淑贞向本院提出诉讼保全，要求冻结被告南昌市菲尼斯建筑工程有限公司、曹维坚、熊春秀银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告李加宇、陶淑贞已向本院提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司责任限额为150万元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6433132181820200000105）作为担保。本院经审查认为，原告李加宇、陶淑贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告南昌市菲尼斯建筑工程有限公司、曹维坚、熊春秀银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二〇年四月二十七日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初7325号原告：平阳晶诚模具有限公司，住所地平阳县滨海新区万洋众创城F-09-1区。法定代表人：周树国。委托诉讼代理人：陈升荣,瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。被告：温州企博包装机械有限公司，住所地平阳县滨海新区阳屿路9号万洋众创城10号楼301室。法定代表人：倪胜冲。原告平阳晶诚模具有限公司与被告温州企博包装机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告平阳晶诚模具有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳晶诚模具有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阳晶诚模具有限公司撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，由平阳晶诚模具有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月十五日代书记员 吕宁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1658号 原告：胡湘，女，1987年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相程远，江苏雅言律师事务所实习律师 被告：胡星晨，男，1986年5月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告胡湘于2020年4月27向本院提出申请，要求对被告胡星晨价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结胡星晨的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘明坤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7325号 原告：陈飞鸽，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈小丹，女，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王庆祥，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县 原告陈飞鸽诉被告陈小丹、王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈飞鸽、被告陈小丹、王庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈飞鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款175000元（以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月1日至2019年9月1日期间，通过友谊互助会，原告共转账支付被告人民币180000元，期间被告因资金链断裂倒会，2020年5月28日通过微信还款5000元。至2020年5月28日止，累计欠款数额达175000元，现还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。 被告陈小丹、王庆祥共同答辩称：互助会与原告陈飞鸽没有关系，原告提供的互助会名单中并没有原告；被告陈小丹和原告之间另有款项往来，本案借条系双方之间的款项结算，但系被告受迫出具，实际欠款金额为130000元，实际出具日期为2020年2月12日，并非借条上载明的180000元和2020年3月12日，出具上述借条后被告已偿还50000元；本案中原告与被告王庆祥之间的款项往来系被告陈小丹因银行卡被冻结而使用王庆祥的银行卡与原告发生的，与王庆祥没有关系，且被告陈小丹、王庆祥并非夫妻关系，原告主张二被告共同偿还欠款没有依据。 本院经审理查明事实如下： 2015年6月19日至2019年9月1日，原告陈飞鸽陆续向被告陈小丹通过银行汇款或微信转账，共计金额184100元。2020年3月10日，被告陈小丹通过案外人王庆祥的银行账号向原告汇款50000元。2020年3月12日，被告陈小丹向原告陈飞鸽出具借条一份，载明借款本金180000元，借款期限2020年3月12日至2020年6月12日。2020年5月28日，被告陈小丹通过微信偿还5000元。 以上事实，有原告身份证、被告身份信息、借条、汇款凭证、微信转账记录、微信截图、原告陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点如下：一、借条的效力。被告陈小丹主张借条系被胁迫出具，但未提交相应证据，故本院认定原告陈飞鸽与被告陈小丹之间的民间借贷纠纷系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，依法成立生效。二、借款金额及还款情况。原告主张借条载明金额180000元，系双方之前款项结算而来，包括会钱及另外的50000元借款，会钱每期应交10000元，在抵扣借款利息（月利率1%）后为9000元。出具借条后被告已偿还本金5000元，尚欠175000元；被告主张实际借款金额为130000元，出具借条后已偿还本金55000元。本院认为，双方均确认借条系此前款项结算而成，结合双方款项往来记录，本院认定借条载明金额180000元即为被告陈小丹欠款金额。另外，本案借条落款时间“2020年3月12日”，其中的“3”明显系“2”涂改而成，经庭审释明，被告并未提出鉴定申请，且借条载明的借款期限为2020年3月12日至2020年6月12日，根据一般交易规则及常理，借条落款时间应等于或晚于借款期限起始日期，另比对原告提交的微信证据，本院认定借款日期为2020年3月12日。被告陈小丹通过被告王庆祥向原告转账还款50000元的时间为2020年3月10日，在借条出具之前，不应另行予以扣减。三、被告王庆祥的共同还款义务。原告主张被告陈小丹、王庆祥系夫妻关系，二被告均主张二人系朋友并非夫妻关系，本案中户名为王庆祥的银行账号由被告陈小丹实际使用，涉及款项均为陈小丹本人所有。本案中，原告并未就二被告夫妻关系提交相应证据，故其要求被告王庆祥承担共同还款责任，依据不足。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金175000元及利息（以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月15日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈飞鸽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（已减半），由陈小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 毛振淼 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 苏立允
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1658号原告：胡湘，女，1987年10月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相程远，江苏雅言律师事务所实习律师。被告：胡星晨，男，1986年5月23出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王振，江苏大桥律师事务所律师原告胡湘与被告胡星晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于同年7月27日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告胡湘及其委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡湘向本院提出诉讼请求：1、判令胡星晨立即归还借款20万元并支付自2020年1月1日起按年利率15%计算至实际还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：胡湘与胡星晨是朋友关系，双方于2017年11月18日签订一份借款协议约定：胡星晨向胡湘借款20万元用于资金周转，借期两年，利息每年3万元，借款期限自2017年12月1日起至2019年12月1日止，利息约定每年12月1日前支付凶3万元。协议签订后，胡湘于2017年11月19日通过银行转账20万给胡星晨。胡星晨至今只支付了2017年12月至2019年12月份的利息，本金尚未归还，多次催讨无果，现胡湘为了维护自身的合法权益，故依相关法律规定，向法院起诉，望依法判如诉请。被告胡星晨对原告胡湘的起诉事实认可。经审理查明：2017年11月18日，胡湘与胡星晨签订借款协议一份，载明：“出借方（甲方）胡湘，身份证3202831987××××××××，借款人（乙方）身份证3202191986××××××××，一、乙方向甲方借款人民币贰拾万整（￥200000.00）、款项于协议签订当日甲方转账给乙方。二借款期限为2年，从2017年12月1日起至2019年12月1日止......三、借款利息：叁万元每年，乙方于每年12月1日前准时将利息转账给甲方......”胡湘在落款处甲方签名、胡星晨在乙方签名并捺指印。2017年11月19日，胡湘通过农业银行向胡星晨转账四笔，每笔5万元，合计20万元。胡湘陈述称，胡星晨与其配偶系朋友关系，胡湘经营一家生产不锈钢的厂，因资金周转需要向其提出借款20万元，当天双方签了借款协议，第二天其将出借款项交付胡星晨。之后胡湘晨向其支付了62500元的利息，有些利息的是支付到其配偶账户里的。其出借资金系其存款，自2008年至2019年，其在无锡新尚上服饰有限公司做财务工作，年收入5万元左右；款项出借时其有购车贷款未还清，贷款15万元，2017年11月贷的。另查明，胡湘于2019年4月1日、4月10日、12月6日、12月21日收到胡新晨转款分别为1万元、2万元、14000元、18500元，共计62500元。上述事实，由借款协议、银行交易明细清单、微信聊天截图、转账明细截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为。本案中，出借人胡湘在出借款项时自认存在尚欠银行贷款未还的事实，其与胡星晨约定的利息存在通过转贷行为牟利，故该行为无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，借款人返还借款的同时应当支付资金占用期间的利息损失。故本院根据胡湘出借款项及胡星晨的还款情况，按照2019年8月19日前以中国人民银行同期同类贷款利率、同年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算确定胡星晨应向胡湘支付的资金占用期间利息损失为2017年11月20日至2019年12月21日期间为17652.58元。胡星晨在上述期间向其归还共计62500元，减掉上述应支付给胡星晨的资金占用期间的利息损失，余款44847.42元作为借款本金予以扣除，据此，胡湘应向胡星晨归还借款155152.58元并支付自2019年12月22日起的资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡星晨于本判决生效后十日内向胡湘归还借款155152.58元及资金占用期间利息损失（以155152.58元为基数，自2019年12月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由胡星晨负担1702元、胡湘负担523元（胡湘同意其预交的诉讼费用由胡星晨判决生效后十日内支付胡湘）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年八月二十六日书记员 刘永辉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执488号申请执行人：李勇,男性,1991年6月10日出生,住辽宁省大石桥市被执行人：苑开寅，男性,1969年7月29日生，汉族，住大石桥市。本院在执行李勇与苑开寅借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年四月二十九日书记员  董 航
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1428号 申请人：刘会芹，女，1994年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张兆锋，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请人刘会芹与被申请人张兆锋民间借贷纠纷一案，申请人刘会芹于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人张兆锋在金融机构的存款25000元予以保全。申请人刘会芹已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张兆锋在金融机构的存款25000元。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，由申请人刘会芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二〇年四月十日 法官助理左奎花 书记员孙昊
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1428号 原告：刘会芹，女，1994年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张兆锋，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198508080035. 原告刘会芹与被告张兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会芹到庭参加诉讼，被告张兆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息；2、本案案件受理费及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日至12月7日，被告因生意周转困难多次向原告借款，2019年12月7日，经双方核算，被告共计向原告借款10000元，并由被告向原告书写借条一份，同时约定年利息百分之二十。2019年12月10日被告因生意周转困难再次向被告借款15000元，同时约定年利息百分之二十四，并且由被告再次向原告书写欠条一份。借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今以种种借口未予支付。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。 被告张兆锋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张兆锋于2019年12月7日、12月10日签字、捺印的借款合同共计两份，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，被告张兆锋因资金周转向原告刘会芹借款10000元，约定借款期限自2019年12月7日至2019年12月7日，借款利息为本金百分之二十；2019年12月10日，被告又因资金周转困难向原告借款15000元，约定借款期限自2019年12月10日至2019年12月14日，借款利息为本金百分之二十四计算。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张兆锋分两次共计向原告刘会芹借款25000元，有原告刘会芹提交的两份借条为证，事实清楚、证据充分，被告对该拖欠的借款应予偿还。被告张兆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会芹借款本金25000元及利息（其中10000元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；其中15000元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告张兆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二〇年五月八日 法官助理左奎花 书记员孙昊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1146号申请人：杨宝银，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被申请人：付学强，男，1992年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨宝银与被告付学强民间借贷纠纷一案，申请人杨宝银于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人付学强的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人杨宝银提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人付学强的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告付学强银行账户的270400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1146号原告：杨宝银，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告：付学强，男，1992年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。原告杨宝银与被告付学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝银及其委托诉讼代理人王佳、王荣贵，被告付学强的委托诉讼代理人唐骁、蒲晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令付学强返还杨宝银借款人民币270400元；2.案件受理费2678元、保全费1872元由付学强负担。诉讼过程中杨宝银变更诉讼请求为：要求付学强还款245800元。事实和理由：杨宝银与付学强系朋友关系，自2018年4月开始，双方之间发生借款关系，期间付学强陆续偿还部分借款，但至今未还清，故杨宝银为维护自己的权益诉至法院。付学强辩称，只认可欠杨宝银165800元。本院经审理认定事实如下：杨宝银与付学强经案外人周宏强介绍相识，后成为朋友。2018年4月21日，杨宝银因父亲出车祸、母亲生病向付学强借款40000元。后期因治病钱款不够又陆续向付学强借款124300元，截至2018年7月17日，杨宝银共向付学强借款164300元。杨宝银分三次通过微信及支付宝转账方式还款20000元。2018年7月23日，付学强以买房资金不够且要求杨宝银偿还以前借款为由从杨宝银处取走360000元。2018年9月26日，杨宝银为帮助付学强资金周转通过微信向付学强转账3000元。2019年7月21日、26日杨宝银向付学强微信转账出借28000元和2000元。2019年8月1日，杨宝银通过微信向付学强出借4000元，2019年8月30日，杨宝银向付学强出借11500元。以上转账没有签订借款合同，也没有约定利息及借款期限。2018年7月23日后，付学强共还款68400元。对以上事实双方均无异议。除此之外杨宝银称，2018年9月6日，付学强以客户买房交定金为由向杨宝银借款50000元，承诺一月还款。杨宝银称该50000元是其通过ATM取现20000元、柜台取现30000元后以现金方式给付付学强。但50000元付学强没有出具借条。年后杨宝银妻子通过电话向付学强要求其归还50000元欠款，对该笔欠款，付学强不认可，并称2018年5月17日曾以现金方式借给杨宝银30000元，要求杨宝银归还。杨宝银对30000元不认可并主张与本案无关。上述事实，有银行转账记录、微信交易明细、支付宝交易明细、谈话的录音、录音文字稿、收条复印件及当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中双方虽未签订借款合同，但双方均认可之间存在借贷关系合意，且付学强表示也收到杨宝银给付的借款并已经部分还款，故本院认定双方借贷关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方证据及陈述，本院认定付学强欠款杨宝银195800元。杨宝银另主张50000元借款，其提供的录音内容证据不足以认定付宝强欠款事实，故本院不予支持。付学强主张杨宝银30000元借款与本案无关，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、付学强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨宝银借款本金人民币195800元；二、驳回杨宝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、保全费1872元，由付学强负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年九月二日书记员 张家艳附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
令状式 江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初509号 原告：徐雄，男，1970年10月30日生，汉族，江西省南昌市人，公司职员，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执行证号：13601199610950208。 被告：马亚南，女，1994年9月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告徐雄与被告马亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄的委托诉讼代理人尹振卫到庭参加诉讼。被告马亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金42,760元及支付利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至本金全部还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般同事关系，原告与被告马亚南于2019年4月16日签订《借款分期协议》，约定被告向原告借款55,000元用于个人消费。双方约定借款9个月，每月归还本金6,120元。双方还约定，如果被告未按借款协议约定按月如数偿付，原告有权利向被告追索。原告于当日向被告出借现金55,000元，双方当场拍照确认。借款后，被告通过他人向原告归还了12,240元后便未再支付过任何款项。原告之后多次要求被告及时划款，被告都推诿拒绝。故诉至法院。 被告马亚南未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐雄提供2019年4月16日的《借款分期协议》及视频光盘，可以证实马亚南于2019年4月16日向徐雄借款现金人民币55,000元，马亚南承诺分9期还款，每期还款6,120元。其后，马亚南于2019年5月23日归还了第一笔借款6,120元，之后又归还了一期借款6,120元，归还两期借款共计人民币12,240元后未归还剩余款项，故徐雄要求马亚南归还剩余借款42,760元的主张，本院予以支持。至于徐雄主张的利息，双方签订的《借款分期协议》中虽未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，马亚南自2019年5月起归还第一期，一共分九期归还，则应在2020年1月31日前归还全部欠款，现马亚南未按期归还，则应自2020年1月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马亚南自本判决生效之日起七日内一次性向徐雄归还借款人民币42,760元，并自2020年2月1日起至付清之日止按年利率6%承担逾期还款利息。 二、驳回徐雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元（徐雄已预交），减半收取受理费434元，由马亚南承担，退回徐雄受理费435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初509号 本院于2020年4月22日对徐雄与马亚南民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0104民初509号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0104民初509号民事判决书中正文第一页第四段第一行、第四行，第二页第九行、第十一行、第十二行、第十三行、第十六行、第二十二行，第三页第一行、第七行、第十五行中的“马亚男”应补正为“马亚南”。 审判员  郭起莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒斯梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1323号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，统一社会信用代码91320800839438024U，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，分行行长。被申请人：杨波，男，汉族，1977年7月27日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人杨波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币32万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币32万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人杨波名下的银行存款32万元或查封、扣押相当于人民币32万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟静姝二〇二〇年四月十四日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1323号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行,统一社会信用代码91320800839438024U,住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，分行行长。委托诉讼代理人：王会（该行员工），男，委托诉讼代理人：高焱（该行员工），男，被告：杨波，男，汉族，原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行委托诉讼代理人王会、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告杨波立即归还原告个人购房贷款本金296092.57元、利罚息9326.21元（计算至2020年5月13日，此后利罚息按照合同约定即在LPR执行利率的基础上下浮5%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止)；2、请求判定被告抵押给原告的淮安市经济技术开发区房屋以拍卖或变卖方式所得价款在抵押范围内（即本金、利息、违约金、赔偿金、实行抵押权的费用）由原告优先受偿；3、判定被告杨波承担本案诉讼费、保全费等我行实现债权的一切费用。事实和理由：2017年6月1日，被告杨波（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农行城南支行）（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：借款金额为32万元，借款用途为购买住房，借款期限19年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；抵押人以位于淮安市经济技术开发区房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。农行城南支行与被告在该合同中签名、盖章。当日，被告与农行城南支行签订《不动产抵押合同》1份，载明被告以其位于淮安市经济技术开发区为上述借款提供抵押担保，抵押期限从2017年6月1日起至2036年6月1日止，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，该合同还约定了债权、双方权利义务、违约责任等。农行城南支行与被告双方在抵押权人、抵押人处签名并摁手印。2017年6月7日，农行城南支行与被告杨波为上述房屋办理了抵押登记，不动产登记证明为：苏（2017）淮安市不动产证明第0050057号，权利人，农行城南支行；义务人，杨波；债权的数额32万元。2017年6月27日，农行城南支行向被告杨波发放贷款，并出具《借款凭证》，载明：借款金额32万元，执行利率4.655%，逾期利率6.9825%，借款期限自2017年6月27日起至2036年6月26日，还款方式等额本息还款。后被告杨波未按约归还贷款，截止2020年5月13日，共欠贷款本金296092.57元、利罚息9326.21元。另查明：2018年10月23日，农行城南支行更名为中国农业银行股份有限公司淮安淮海南路支行，划归中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行管辖。被告杨波承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行借款296092.57元、利罚息9326.21元（计算至2020年5月13日，此后利罚息按照合同约定即在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上下浮5%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行有权对被告杨波提供的抵押物即位于淮安市经济技术开发区［不动产登记证明为：苏（2017）淮安市不动产证明第0050057号］行使抵押权，并以该抵押物折价，拍卖或变卖所得价款在抵押担保的范围内（即本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，减半收取2922元，保全费2120元，合计5042元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟   静   姝二〇二〇年五月二十二日法官助理  许婧婧书记员金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15149号原告：胡某，女，1974年12月25日生，汉族，现住天津市武清区。被告：罗某，男，1981年9月14日生，汉族，现住天津市武清区。原告胡某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  曹 伟
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初531号 原告：陈昌勇，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈大元，男，1990年8月12日生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈昌勇与被告陈大元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈昌勇到庭参加诉讼，被告陈大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款10,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈大元于2016年5月雇用原告为其承包的贵州省建工集团第五建筑工程有限公司承建的安顺市西秀区七眼桥政府回迁安置房项目7号楼提供抹灰劳务，按点工计算。工程完工后，被告一直未支付工资，经原告多次追要后，被告于2016年7月4日给原告出具了尚欠原告10,900元工资的欠条一份，并载明还款日期为至2016年7月30日，还款期限届满后，经原告多次催要被告仍未支付工资款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规提起诉讼。 被告陈大元经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据材料供本院主持质证： 1、织金县人民法院（2019）黔0524民初3989号之一民事裁定书1份，用以证明：原告于2019年7月25日起诉到织金县人民法院，后因证据不足，于2019年10月28日撤回起诉的事实。 2、被告陈大元出具的欠条1份、西秀区七眼桥镇劳动人事争议调解委员会出具的证明1份，用以证明：原告为被告陈大元提供抹灰劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资款10,900元，被告出具欠条交原告收执，且原告的做工经西秀区七眼桥镇劳动争议调解委员会核实所欠工资属实的事实。 前述证据材料虽未经被告质证，但未能质证系被告经本院合法传唤拒不到庭所致。本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故依法采纳作为认定本案事实的证据。 依据上述采信的有效证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告陈大元于2016年5月于2016年分包了贵州省建工集团第五建筑工程有限公司承建的安顺市西秀区七眼桥政府回迁安置房房抹灰工程，于2016年5月雇用原告为其抹灰工程提供劳务，按点工计算工资，工程完工后，原被告于2016年7月4日对劳务工资进行结算，原告陈昌勇的劳务工资为10900元，被告陈大元于当日出具欠条一份交原告收执，载明所欠原告工资为10900元，还款日期为2016年7月30日前。之后，被告陈大元未按约定支付劳务工资，原告于2019年7月25日诉至本院，后因证据不足于2019年10月28日撤回起诉。2019年10月30日，原告与一同做工的案外人孙平松到安顺市西秀区劳动人事争议调解委员会要求处理，该调解委员会经核实后出具了二人做工及被告所欠工资情况的证明，原告陈昌勇于2020年1月16日再次诉至本院。 本院认为：原告陈昌勇为被告陈大元提供了劳务，被告陈大元应按双方约定支付劳务工资，被告未按约定支付劳务工资已经构成违约，原告要求被告立即支付劳务工资具有事实法律依据，本院依法予以支持。被告陈大元经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈大元于本判决生效后十日内一次性支付原告陈昌勇劳务工资10,900元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告陈大元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  罗红云 人民陪审员  喻茂琴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理卢龙腾 书记员岳平艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4520-4548号上诉人（原审原告）：汤艳霞委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐红春委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。4520号被上诉人（原审被告）：郭重阳4521号被上诉人（原审被告）：陈燕4522号被上诉人（原审被告）：张成勇4523号被上诉人（原审被告）：钱永祥4524号被上诉人（原审被告）：王磊4525号被上诉人（原审被告）：陈静4526号被上诉人（原审被告）：林秋羽4527号被上诉人（原审被告）：何燕秋4528号被上诉人（原审被告）：王琴4529号被上诉人（原审被告）：易香叶4530号被上诉人（原审被告）：廖江琼4531号被上诉人（原审被告）：郝俭锋4532号被上诉人（原审被告）：钱永超4533号被上诉人（原审被告）：卢榕榕4534号被上诉人（原审被告）：韦红斌4535号被上诉人（原审被告）：崔俊豪4536号被上诉人（原审被告）：刘应华4537号被上诉人（原审被告）：廖宪容4538号被上诉人（原审被告）：杨海波4539号被上诉人（原审被告）：唐泽宏4540号被上诉人（原审被告）：冯小琴4541号被上诉人（原审被告）：庞基4542号被上诉人（原审被告）：廖池凤4543号被上诉人（原审被告）：杨年华4544号被上诉人（原审被告）：吕桂玲4545号被上诉人（原审被告）：钱石英4546号被上诉人（原审被告）：张长岭4547号被上诉人（原审被告）：钱巨清4548号被上诉人（原审被告）：陈燕富二十九名被上诉人共同委托诉讼代理人：冯小琴上诉人汤艳霞因与被上诉人唐红春、郭重阳、陈燕、张成勇、钱永祥、王磊、陈静、林秋羽、何燕秋、王琴、易香叶、廖江琼、郝俭锋、钱永超、卢榕榕、韦红斌、崔俊豪、刘应华、廖宪容、杨海波、唐泽宏、冯小琴、庞基、廖池凤、杨年华、吕桂玲、钱石英、张长岭、钱巨清、陈燕富劳动合同纠纷二十九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16794-16822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二十九案进行了审理。本二十九案现已审理终结。上诉人汤艳霞上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需对被上诉人唐红春应支付的157334元工资承担连带责任；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人唐红春辩称，一审法院对本案的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回诉讼，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人郭重阳、陈燕、张成勇、钱永祥、王磊、陈静、林秋羽、何燕秋、王琴、易香叶、廖江琼、郝俭锋、钱永超、卢榕榕、韦红斌、崔俊豪、刘应华、廖宪容、杨海波、唐泽宏、冯小琴、庞基、廖池凤、杨年华、吕桂玲、钱石英、张长岭、钱巨清、陈燕富辩称，上诉人的行为只是为了拖延时间，希望尽快解决二十九名员工的工资问题，不希望继续拖延。具体答辩意见详见调查询问笔录。汤艳霞一审诉请判令：1.依法判令汤艳霞无需向二十九名被上诉人支付2019年3月1日至4月27日期间的劳动报酬（具体金额详见一审起诉状）；2.案件诉讼费由二十九名被上诉人承担。一审判决主文：一、唐红春应于判决生效之日起支付郭重阳等29名员工2019年3月1日至2019年4月27日期间的工资共计170518元（各案金额详见一审附表2）；二、除钱永祥、王磊、钱永超、冯小琴、钱石英等5人2019年3月1日至2019年3月10日期间的工资13184元外（其中钱永祥为4000元、王磊为2167元、钱永超为2167元、冯小琴为2767元、钱石英为2083元），汤艳霞对上述第一判项中2019年3月11日至2019年4月27日期间的工资157334元承担连带付款责任；三、驳回汤艳霞的其他诉讼请求。二十九宗案件受理费共计人民币145元（每案汤艳霞均已预交5元），由汤艳霞承担。二审审查期间，汤艳霞提交被上诉人郭重阳、廖池凤署名的《情况说明》各一份，以证明被上诉人唐红春提交的《证明书》内容与事实不符，该两名被上诉人均系受唐红春欺骗后在证明书上签名。被上诉人唐红春认为该情况说明属于证人证言，而郭重阳、廖池凤并未出庭作证，且本系列案经仲裁委、一审法院审理均未认可《证明书》的效力，上诉人明显违反举证规则。员工代表冯小琴称郭重阳系上诉人汤艳霞的老乡，汤艳霞进入公司后紧接着安排了郭重阳、廖池凤以及司机小韦夫妇。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案二审的争议焦点在于汤艳霞是否应就唐红春对郭重阳等二十九名员工支付的工资人民币157334元承担连带付款责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定,“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为,依法追究法律责任;劳动者已经付出劳动的,该单位或者其出资人应当依照本法规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的,应当将用人单位或者其出资人列为当事人”,据此,劳动者在法定情形下可以向用人单位的出资人主张权利。根据一审查明的事实，唐红春在2019年3月1日前与案外人经营未经注册的“深圳市新蓝鸟科技有限公司”，汤艳霞于2019年3月10日参与公司合伙，作为公司的实际经营者之一，分别于2019年3月9日支付给唐红春100000元以及后续的约50000元款项参与投资，并参与公司的实质经营管理，且部分员工也由汤艳霞招聘进来。因此，郭重阳等二十九名员工依据法律规定可向本系列案相关出资人主张权利。汤艳霞亦未提交证据证明其在仲裁时即已主张不属于劳动法调整范围。故深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决本系列案不违反上述法律规定，本院予以确认。上诉人关于本系列案不属于劳动法的调整范围的主张缺乏充分法律依据，本院不予采信。同时，唐红春提交的微信聊天记录、借条、《合作协议》以及员工的陈述相互印证，足以证明汤艳霞与唐红春自2019年3月10日起共同经营“深圳市新蓝鸟科技有限公司”，故一审法院基于查明的事实作出判决并无不当，本系列案无须以汤艳霞一审期间另行起诉唐红春民间借贷纠纷一案的裁判结果作为依据。上诉人申请中止审理本系列案缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，汤艳霞在二审期间提交《调取证据申请书》，确认参与“深圳市新蓝鸟科技有限公司”经营，申请调取唐红春名下银行的流水以查明唐红春在劳动仲裁前是否向部分员工支付了工资。本院认为，汤艳霞在仲裁时未对员工主张经唐红春确认的拖欠工资数额提出异议及说明理由，也未在法定期限内提出调查取证申请，且其主张查明的事实与本案处理并无直接关联。上诉人的该项申请，本院依法不予准许。至于汤艳霞在二审调查询问后提交的廖池凤、郭重阳的《情况说明》，均系对唐红春仲裁、一审均有提交的《证明》的否认，该《证明》并未被仲裁委、一审法院予以采纳，且郭重阳、廖池凤作为本系列案的当事人之一，未有证据显示两人在仲裁、一审过程中主张汤艳霞并非公司出资人无需承担责任，故本院对该《情况说明》不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，均由上诉人汤艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘绍君书记员  李秋敏
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初531号 原告：陈昌勇，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈大元，男，1990年8月12日生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈昌勇与被告陈大元劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月十五日 书记员  包 娅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1474号 原告：秦伟娟，女，1963年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被告：张文龙，男，1963年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告秦伟娟于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被告张文龙价值25000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张文龙的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘明坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初409号原告：乐殿平，男，汉族，1967年5月23日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。被告：陈士超，男，汉族，1969年6月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：滨海乐科建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇光明街1号，统一社会信用代码91320922797412765M。法定代表人：吴琼，职务执行董事兼总经理。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路110号312室，统一社会信用代码9132080077869666XB。法定代表人：林诗河，职务执行董事兼总经理。本院于2020年1月10日受理了原告乐殿平与被告陈士超、滨海乐科建设工程有限公司、江苏威如房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇二〇年四月八日书记员  魏 乐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1474号原告：秦伟娟，女，1963年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1963年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告秦伟娟与被告张文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告秦伟娟的委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋使用费16000元，违约金5000元整；2.判令被告承担原告主张债权的律师费3000元；3.判令被告承担诉讼费用（含保函费用）。事实与理由：张文龙结欠秦伟娟房屋租金未付，秦伟娟催讨未果，故诉至法院。被告张文龙未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年4月23日，秦伟娟与张文龙签订房屋租赁合同约定，由张文龙承租坐落于港下后市花园城大酒店前面一排商品房靠南第一间、第二间，二间三层的房屋，房屋交付时间为2018年3月5日（已交付），租赁期限为两年，自2018年3月5日起至2020年3月5日止；租金为60000元/年，为确保租赁物地点完好及保证按时足额上交租金，张文龙于2019年2月15日交押金5000元，该押金于合同终止，张文龙完好交付租赁物时返还，第二年度租金66000元于2019年2月15日前一次性交清；租赁期内，如果张文龙不按期支付租金，拖欠应交费用超过30日的，秦伟娟有权终止合同，并要求张文龙承担违约金20000元并收回房屋；如因张文龙违约引发诉讼，应由张文龙承担诉讼、保全、执行等费用及秦伟娟代理人的费用。案件审理过程中，秦伟娟表示，合同中约定的押金5000元并未实际履行，第二年租金66000元，张文龙仅支付50000元，尚欠16000元，张文龙在合同期满后已经搬离，其催讨欠款未果，故诉至法院。2020年4月8日，无锡市锡山区东港镇勤新村民委员会（以下简称勤新村民委员会）出具证明载明，该村委会按照总体规划要求开发建造的坐落于港下勤新村后市花园城酒店前商品门面房一排，其中靠南第一间、第二间，共两间三层，由第一户秦伟娟于2007年度向我村委出资购买所得，该两间房屋所有权人为秦伟娟户。经勤新村民委员会确认，上述商品门面房建造区域土地归村民集体所有，所建门面房未有有关政府部门的审批手续。2020年4月8日，秦伟娟与无锡市锡山区东湖塘法律服务所（以下简称东湖塘法律服务所）签订委托代理协议，约定由东湖塘法律服务所指派法律工作者秦晓锋为秦伟娟与张文龙房屋租赁合同纠纷一案诉讼的一审代理人，代理费为3000元。以上事实，由原告秦伟娟提供的房屋租赁合同、勤新村民委员会出具的证明及说明、委托代理协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，首先，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，秦伟娟购买的勤新村民委员会开发建造的坐落于港下勤新村后市花园城酒店前商品门面房未取得建设工程规划许可证，故秦伟娟就该房屋与张文龙订立的租赁合同无效。其次，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，可以支持。本案中，秦伟娟与张文龙订立的租赁合同中约定了租赁期间内第二年的租金为66000元，因双方订立的租赁合同本院确认无效，故秦伟娟主张的租金应为房屋占有使用费，秦伟娟自认第二年的房屋占有使用费张文龙已支付50000元，尚欠16000元，本院予以确认，张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。原双方签订的租赁合同期限已经届满，秦伟娟自述张文龙已经搬离，故就案涉欠款，张文龙应予支付。再次，关于合同无效情况下的违约责任条款效力问题，本院认为，违约责任条款不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的“有关解决争议方法的条款”，其效力不独立于合同之外，无特别约定情况下，合同无效，违约责任条款同样无效，本案中，因张文龙未及时支付房屋占有使用费，秦伟娟主张按照违约责任条款的约定支付违约金、代理费，本院不予支持，应视为双方就违约金、代理费未作约定，但张文龙未在房屋占有使用期间内履行付款义务，确给秦伟娟造成了逾期付款损失，本院判令其支付以16000元为基数，自使用期限届满之次日即2020年3月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金；就秦伟娟主张的代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文龙于本判决生效之日起七日内向原告秦伟娟支付房屋占有使用费16000元及违约金（以16000元为基数，自2020年3月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告秦伟娟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费770元（含保函费500元），合计970元，由秦伟娟负担70元，由张文龙负担900元。秦伟娟同意其预交的诉讼费用由张文龙在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年六月十六日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1447号申请人:苏州永格隆贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家工业园区旺吴路12号。法定代表人：潘恒芹。委托代理人：唐震宇，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托代理人：王美芳，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被申请人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：刘长启。苏州永格隆贸易有限公司与苏州怡家乐便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州永格隆贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款316739.63元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州怡家乐便利店管理有限公司名下银行存款人民币316739.63元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年四月二十七日书记员  罗翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1447号原告：苏州永格隆贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路12号。法定代表人：潘恒芹，该公司经理。委托诉讼代理人：唐震宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：刘长启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文英，该公司员工。原告苏州永格隆贸易有限公司与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告苏州永格隆贸易有限公司的委托诉讼代理人王美芳、法定代表人潘恒芹，被告苏州怡家乐便利店管理有限公司的委托诉讼代理人张文英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州永格隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款316739.63元及逾期付款利息（利息以316739.63元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订《苏州怡家乐年度采购合同》及费用补充协议一份，约定原告向被告提供商品进行销售，并约定付款方式等事项。合同签订后，原告按约供货，但被告长期拖欠原告货款。同时被告因2019年7月1日至2019年9月30日期间，未能按照协议执行，应退还原告陈列费54000元，及尚有262739.63元货款未能按时付款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏州怡家乐便利店管理有限公司辩称，对欠款的事实和金额无异议。由于公司股东的原因，自2019年6月以来，公司的经营步入了艰难的状态。公司一直在努力解决货款问题。由于无法偿还债务，目前公司已经进入破产预重组阶段。原告围绕其诉讼请求依法提交了苏州怡家乐年度采购合同及费用补充协议、企业询证函、业务收款回单、经销结算单、增值税专用发票、特殊陈列协议、微信聊天记录等证据，被告对原告上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法对上述证据进行了审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告苏州永格隆贸易有限公司（乙方）与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司（甲方）签订《苏州怡家乐年度采购合同》及费用补充协议各一份，约定：甲方同意销售乙方所提供的商品，同时甲方将根据自己的经营需要自主地选择乙方商品进行销售；甲方将通过传真或Internet网两种途径将采购订单通知乙方，乙方承诺按双方合同约定，将商品按规定的方式自采购订单下达时起在订单有效期内送达甲方指定地点；对账时间为每个自然月的1日至15日；结款期为进货次月1日起45天以后60天以内；合作期限定于2019年1月1日至2019年12月31日止。原告苏州永格隆贸易有限公司（乙方）与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司（甲方）另签订《特殊陈列协议》一份，约定：甲方同意乙方在甲方的经营区域内陈列乙方所供产品；陈列方式为堆头陈列；陈列时间为2019年1月1日至2019年12月31日；乙方同意就以上陈列方式支付给甲方费用18000元/月，费用总计216000元；结算方式为每个月从乙方货款中账扣。上述合同签订后，原告苏州永格隆贸易有限公司按约向被告苏州怡家乐便利店管理有限公司供货，但被告苏州怡家乐便利店管理有限公司未能按约支付货款，共结欠原告货款262739.63元。另原、被告双方确认，被告需退还原告2019年7月1日至2019年9月30日三个月的陈列费54000元。本院认为，原告苏州永格隆贸易有限公司与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司之间签订的《苏州怡家乐年度采购合同》及费用补充协议、《特殊陈列协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。现原告按约供货后，被告未能支付货款已经构成违约，故原告要求被告支付货款、返还陈列费及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州怡家乐便利店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州永格隆贸易有限公司货款及陈列费合计316739.63元及逾期付款利息（利息以316739.63元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，减半收取3026元，财产保全费2104元，合计5130元，由被告苏州怡家乐便利店管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  张静轶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4089号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，行长。被申请人：秦东新，男，1979年3月11日生，汉族，住江苏省灌云县。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人秦东新金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦东新银行存款5000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦东新银行存款5000元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇二〇年四月二十四日书记员 叶嘉雯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4089号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：秦冬新，男，1979年3月11日生，汉族，住灌云县，经常租住地张家港市华尔润新村7幢503室。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港建行）与被告秦冬新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张家港建行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加了诉讼，被告秦冬新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港建行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金1595.51元、截止2020年3月26日的利息155.12元、罚息314.93元以及之后的利息、罚息；2、被告赔偿原告律师费损失2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月15日向原告申请借款，目前尚有上述贷款本息未能归还，为此起诉。被告秦冬新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，秦冬新以其建行卡6217002000021471604向张家港建行申请办理相关服务，填写《个人开户与电子银行服务申请表》并签名，开通了网上银行、手机银行、电话银行、E信通等。同时，秦冬新还在上述申请表和签约回执上注明手机号码为180××××0001。2018年1月15日，秦冬新通过电子银行开通“借贷通”服务，并通过电子网络与张家港建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“快e贷”服务协议》1份(含《快e贷借款合同一般约定条款》)，约定：借款额度为1700元，借款期限为一年；年利率分别为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方式为额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担等。之后，秦冬新即借款1700元，截止2020年3月26日，尚结欠本金1595.51元、利息155.12元、罚息314.93元未能归还。2020年3月31日，张家港建行委托江苏国瑞律师事务所处理本案纠纷，约定代理费为2500元（目前尚未支付）。为此，引起本案讼争。以上事实，有前述书证及庭审笔录等为凭。本院认为，秦冬新使用自己的建行卡向张家港建行开通“借贷通”服务并申请借款，双方间即形成借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。秦冬新在使用过程中出现欠费情形，即构成违约，其作为借款人，理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港建行诉请的借款本金数额有证据证实，本院予以确认；相关利息、罚息等也有合同约定，总和以法律规定为限。秦冬新未主动还款导致张家港建行不得不聘请律师寻求司法救济，且律师费有合同约定，属于必然产生的损失，故张家港建行有权向秦冬新主张律师费；但考虑到该律师费张家港建行尚未实际支付，且秦冬新所欠本息数额本身较低，故本院酌情调整为2000元，该款秦冬新理应支付给张家港建行。秦冬新无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条以及其他法律规定，并参照《最高人民印发的通知》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告秦冬新应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金1595.51元以及利息、罚息（截至2020年3月26日的利息155.12元、罚息314.93元，自2020年3月27日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算，并以年利率24%为限）；二、被告秦冬新应给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2000元。上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费70元，合计95元，由被告秦冬新负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇二〇年六月五日书记员 叶嘉雯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初708号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：林向明，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：魏淑红，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈淑岩，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王芹，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈树蓬，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王燕燕，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕银行存款12万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕银行存款12万元或等值财产。 案件申请费1120元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 晓
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执297号申请执行人：四川金时科技股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西三路289号。法定代表人：李海坚，公司董事长。被执行人：绵阳新康实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道北段13号。法定代表人：王永进，公司董事长。本院执行四川金时科技股份有限公司与绵阳新康实业有限公司买卖合同纠纷一案，系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市涪城区人民法院，原案号为（2019）川0703执4271号，关联保全案号为（2019）川0703执保1413号。绵阳市涪城区人民法院于2019年10月15日查封被执行人绵阳新康实业有限公司名下位于绵阳市涪城区塘汛镇涪沿村的国有土地使用权30760.03㎡。在本案执行中，四川金时科技股份有限公司与绵阳新康实业有限公司已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定,裁定如下：解除对绵阳新康实业有限公司名下位于绵阳市涪城区塘汛镇涪沿村，权证号为绵城国用（2006）第03066号国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年四月九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初708号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号，统一社会信用代码91371400MA3CA4FA6N。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：林向明，男，1981年出生，汉族，中专文化，农民，群众，住武城县。 被告：魏淑红，女，1981年出生，汉族，住武城县。 被告：陈淑岩，男，1984年出生，汉族，住武城县。 被告：王芹，女，1985年出生，汉族，住武城县。 被告：陈树蓬，男，1988年出生，汉族，住武城县。 被告：王燕燕，女，1985年出生，汉族，住武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商银行）与被告林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城农商银行的委托诉讼代理人徐永峰、被告林向明到庭参加诉讼。被告魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林向明、魏淑红偿还借款98932.33元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至偿清之日；2.判令被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告林向明、魏淑红与原告武城农商银行签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款用途为食品加工，授信期限为2015年5月25日至2018年5月20日；借款月利率8.70000‰；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保。同日，被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告林向明于2017年2月28日办理借款50000元，2018年2月26日到期；于2017年7月15日借款20000元，2018年5月3日到期；于2017年8月3日借款10000元，2018年5月2日到期；于2017年10月31日借款10000元，2018年4月26日到期，2017年11月25日借款10000元，2018年4月24日到期。该笔借款现余额98932.33元，利息交至2018年6月20日。本金98932.33元自2018年6月21日至付清为止，按月利率为8.70000‰×150%计算罚息。原告依约履行了义务，借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。为维护当事人的合法权益，提起诉讼。 被告魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告林向明、魏淑红与原告武城农商银行签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款用途为食品加工，授信期限为2015年5月25日至2018年5月20日；借款月利率8.70000‰；采用可循环方式借款，按月结息，担保方式为保证担保；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。《个人借款合同》签订的同日，被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告林向明于2015年5月21日办理借款100000元，原告自2017年2月28日开始分五次将借款100000元转入被告林向明的贷款账户；借款分别于2018年2月26日、2018年5月3日、2018年5月2日、2018年4月26日、2018年4月24日到期，现余额98932.33元，利息已交至2018年6月20日。 以上事实有原告提供的证据编号（武城信用社）个借字（2015）年第0525101号《个人借款合同》、《借款申请书》、《夫妻双方共同还款承诺书》、《夫妻双方共同保证承诺书》、《贷款面谈面签纪要》、各被告身份证复印件、（武城信用社）高保字（2015）年第0525101号《最高额保证合同》、贷转存凭证、被告林向明的账户62×××39的交易明细及利息缴纳证明、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《声明书》、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号《山东银监局关于山东武城县农村商业银行股份有限公司及分级机构开业、李友山等15人任职资格的批复》和当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告武城农商银行与被告林向明、魏淑红签订的《个人借款合同》、与被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕签订的《最高额保证合同》、与被告林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕签订的《声明书》系真实意思表示，合法有效，应当全面履行。罚息系原告与被告所签合同的约定，应予履行，原告诉讼请求应予支持，被告魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据证据和查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，原告要求被告林向明、魏淑红偿还借款本金的诉讼请求应予支持，但其按月利率为8.70000‰×150%计算罚息与合同约定不符，应按合同“未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”的约定计算罚息。被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告林向明、魏淑红于判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金98932.33元及罚息（以98932.33元为基数，按约定的在月利率8.70000‰的基础上上浮50%计算，自2018年6月21日至偿清日止的罚息）； 二、被告陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕对上列债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2257元，由被告林向明、魏淑红、陈淑岩、王芹、陈树蓬、王燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执297号四川金时科技股份有限公司、绵阳新康实业有限公司：四川金时科技股份有限公司申请执行绵阳新康实业有限公司买卖合同纠纷一案，双方已于2020年4月1日达成执行和解协议并履行完毕，四川金时科技股份有限公司于2020年4月2日以绵阳新康实业有限公司履行完毕为由向本院申请结案。据此，四川金时科技股份有限公司依据（2019）川0703民初6651号民事调解书享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年五月九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初600号原告:淮安市金凯隆装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区威尼斯现代广场2幢119室，统一社会信用代码913208046967562351。法定代表人：谷通宝，职务总经理。委托诉讼代理人：王兆平、石海鹤，江苏腾泽律师事务所律师。被告:江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市深圳东路2号D-6号，统一社会信用代码91320800565298342D。法定代表人：郭心容，职务总经理。本院于2020年1月19日受理了原告淮安市金凯隆装饰工程有限公司与被告江苏宏翔置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇二〇年四月十五日书记员  魏 乐
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初600号原告：淮安市金凯隆装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区威尼斯现代广场2幢119室，统一社会信用代码913208046967562351。法定代表人：谷通宝，职务总经理。委托诉讼代理人：王兆平、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被告：江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市深圳东路2号D-6号，统一社会信用代码91320800565298342D。法定代表人：郭心容，职务执行董事。委托诉讼代理人：陶晶、刘海福（实习），江苏山师行律师事务所。原告淮安市金凯隆装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“金凯隆公司”）与被告江苏宏翔置业有限公司（以下至判决主文前简称“宏翔公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金凯隆公司的委托诉讼代理人田若尘、被告宏翔公司委托诉讼代理人陶静、刘海福到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告金凯隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程余款42303.52元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年宏翔公司因开发“七星水岸”之需分别将万达售楼处、徐州街一楼装修、广告牌安装工程、房展会布展、现场临时接待点、现场新售楼处、物业办公室食堂等装修交由我公司施工。我公司按时保障完成约定工程，后经双方核算，总价为1078803.52元，己经支付831500元，余款为247303.52元，扣除抵购房款205000元仍余42303.52元未付。我公司多次催要，宏翔公司以公司股东变更为由拒绝支付。被告宏翔公司辩称，1、金凯隆公司的诉讼请求已过诉讼时效。金凯隆公司对账情况说明即使真实但其日期为2016年6月28日，至起诉时已超过三年诉讼时效。2、金凯隆公司要求我公司支付42303.52元无事实和法律依据。涉案合同借款分别为：办公区、物业用房装饰工程合同价款109200元；广告牌制作安装工程合同价款为165000元；房展会布展工程合同价款为37400元；万达售楼处装饰工程合同价款为352880元；现场售楼处装饰合同价款为260000元；深圳路售楼处装饰工程合同价款为34850元；临时售楼处装饰工程合同价款为40000元。以上合计999330元，并非金凯隆公司主张的1078803.52元。金凯隆公司提交的对账情况说明无我公司盖章且其中部分合同价款高于合同约定，也未提交有我公司盖章的合同增项单或增项合同协议，我公司对此不予认可。金凯隆公司认可已支付的工程款836500元以及抵扣房款205000元，以上合计1036500元，已超过合同约定价款999330元，不在欠付工程款。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，金凯隆公司与宏翔公司共签订7份装饰工程施工合同，约定由金凯隆公司承包建设相关项目。分别为：1、“七星水岸”售楼处装饰施工合同（万达售楼处），施工地点为万达广场二期2-51/2-52号商铺，工程总造价为352880元；2、“七星水岸”深圳路售楼处装饰施工合同（徐州街一楼装修），施工地点为淮安市深圳东路2号D-6一楼，工程总造价为34850元；3、广告牌制作安装协议书（大牌安装工程），施工地点为甲方开发地块沿深圳路（南侧）围墙前，工程总造价为165000元；4、七星水岸房展会布展合同书，施工地点为大运河广场，工程总造价为37400元；5、七星水岸临时售楼处装饰工程合同（现场临时接待点），施工地点为七星水岸临时售楼处，工程总造价为40000元；6、七星水岸现场售楼处装饰施工合同（现场新售楼处），工程地点为淮安市深圳路108号108-6/108-7店铺，工程总价款为260000元；7、办公区、物业用房装饰工程合同（物业办公室食堂等），工程地点为七星水岸现场办公区、物业用房，工程总价款为109200元。2016年6月29日，《淮安金凯隆装饰工程有限公司合同情况明细表》载明：万达售楼处352880元、徐州街一楼装修38366元、大牌安装工程18860元、房展会布展37400元、现场临时接待点40000元、现场新售楼处312357.52元、物业办公室食堂等109200元，以上合计1078803.52元，已付款831500元，扣除抵购房款205000元，余42303.52元。该明细表上有宏翔公司财务钟宽签署的“已与金凯隆公司对账一致”及其签名和宏翔公司涉案项目负责人孙雷的签名。现金凯隆公司持该明细表，主张涉案工程装修结束后，经双方结算总价款1078803.52元，扣除已付款和抵扣款后，尚欠款项42303.52元。宏翔公司认可钟宽和孙雷的身份，但认为没有公司盖章，对明细表不予认可，主张按照合同约定的价格结算。原被告双方对于已经支付工程价款831500元，抵款205000元，均表示无异议。另，上述7个装修工程现部分已经不存在。以上事实，有装饰装修合同书、《淮安金凯隆装饰工程有限公司合同情况明细表》及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，一、关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案中，宏翔公司辩称即使情况明细表真实的，但日期为2016年6月28日，至起诉时已超过三年诉讼时效。本院认为，双方结算后，并未明确约定欠款的支付时间，金凯隆公司可以随时要求宏翔公司履行付款义务，宏翔公司关于诉讼时效的抗辩，证据不充分，本院不予采信。二、关于涉案工程总价款问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，金凯隆公司与宏翔公司前后分别签订了七份装饰装修合同，工程装修完工后，双方又签订合同情况明细表对上述工程进行了结算。该合同情况明细表上有宏翔公司涉案工程负责人孙雷和宏翔公司会计钟宽的签名，该二人的行为应属代表宏翔公司的职务行为，涉案工程的装修价并非包死价，工程价款的认定应以最终的结算价为准。故对该合同情况明细表本院依法予以采纳，金凯隆公司主张欠付工程款42303.52元（1078803.52元-831500元-205000元），证据充分，予以支持。三、关于利息。双方结算时对欠付款的利息未作明确约定，金凯隆公司主张从起诉之日起计算，有事实和法律依据，但主张按照年利率6%计算，无依据，对欠付价款利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏宏翔置业有限公司于本判决生效后15日内一次性向原告淮安市金凯隆装饰工程有限公司支付工程款42303.52元及利息（自2020年1月19日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告淮安市金凯隆装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告淮安市金凯隆装饰工程有限公司已预交），由被告江苏宏翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  卢正慧人民陪审员  张海林二〇二〇年五月十一日法官 助理  周姝言书 记 员  魏 乐
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初326号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇滨江路五溪源。 代表人：谢京真，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明光，男，该行员工。 被申请人：杨添竣，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被申请人杨添竣信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被申请人杨添竣名下的工资账户4万元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人杨添竣的工资账户4万元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 ** 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保165号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被申请人：邢陆军，男，1976年03月06日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人邢陆军保证保险合同纠纷一案中，依申请人中国平安财产保险股份有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初2213号民事裁定书，裁定冻结被申请人邢陆军名下的银行账户资金39264.02元或者查封、扣押其等值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自身提供的承诺函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢陆军银行存款39264.02元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年四月二十日书记员  李 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0811民初554号本院2020年4月8日对原告石某某诉被告济宁市龙腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020)鲁0811民初554号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十四行、第十五行“被告亦未提交其他证据相佐证，被告提交的上述证据，不能证明其主张，对被告的证明主张，本院不予认定。”应为“被告的主张与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。”；判决书第六页第十二行、第十三行“系原告与被告龙腾建筑公司之间”应为“系原告与被告龙腾建筑公司法定代表人闫鲁宁之间”。审判员  仝义杰二〇二〇年五月七日书记员  徐顺贤
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初326号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路，统一社会信用代码91431281673586106F。 代表人：谢京真，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明光，男，系公司员工。 被告：杨添竣，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称邮政储蓄银行洪江市支行）与被告杨添竣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后。根据原告邮政储蓄银行洪江市支行的申请，本院于2020年4月2日作出（2020）湘1281民初326号民事裁定：将被申请人杨添竣的工资账户4万元予以冻结。本院依法适用简易程序于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行洪江市支行的特别授权委托诉讼代理人王明光到庭参加了诉讼，被告杨添竣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金、费用、利息共计34091.57元（其中本金27264.53元、费用6272.63元、利息554.41元，上述借款费用、利息计算至2020年3月11日，此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。此后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金27264.53元、费用6272.63元、利息554.41元。 被告杨添竣未作答辩，亦未提交证据。 根据确认的证据及查证核实的情况，本院确认如下案件事实：2017年2月5日，被告杨添竣向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中约定利息按日利率万分之五计算，按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金。依被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，被告多次使用该信用卡消费。截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金27264.53元、费用6272.63元、利息554.41元。原告多次催收未果。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原告邮政储蓄银行洪江市支行与被告杨添竣之间就信用卡的申领、使用和收回形成了信用卡合同法律关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告杨添竣在透支款项后未按约定及时偿还借款本金、费用及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告邮政储蓄银行洪江市支行要求被告杨添竣偿还透支本金、费用及利息的诉讼请求予以支持。被告杨添竣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨添竣在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的本金、费用、利息共计34091.57元（其中本金27264.53元、费用6272.63元、利息554.41元，上述借款费用、利息计算至2020年3月11日，此后费用、利息按约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费632元，减半收取326元，保全费420元，共计746元，由被告杨添竣负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执294号 申请执行人：易文华，女，1954年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6。 法定代表人：潘静。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3058号民事调解书，受理了易文华申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行的金额为8425.78元。另外，被执行人叙永富康房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永富康房地产开发有限公司有相应的财产。因被执行人叙永富康房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人易文华的合法权益，依法应对被执行人叙永富康房地产开发有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永富康房地产开发有限公司的银行存款人民币8500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叙永富康房地产开发有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月九日 书记员 陈小兰
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保165号    中国平安财产保险股份有限公司：你（你单位）与邢陆军保证保险合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保165号执行裁定书，我院依法对被保全人邢陆军采取了以下保全措施：一、冻结被申请人邢陆军名下陕西省农村信用社联合社三原县XX社XX社三个账户，冻结期限2020年4月23日至2021年4月22日；二、冻结被申请人邢陆军名下陕西省农村信用社联合社三原县农村信用合作联社营业部一个账户，冻结期限2020年4月23日至2021年4月22日；三、冻结被申请人邢陆军名下中国邮政储蓄银行三原县大程镇营业所一个账户，冻结期限2020年4月23日至2021年4月22日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                               二○二○年四月二十四日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执294号 申请执行人：易文华 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3058号民事调解书，受理了易文华申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人易文华申请执行之款8425.78元现已执行到位并已支付给申请执行人易文华。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年五月七日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初267号 原告：张永军，男，1979年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：榆林市宝德物流有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇王家湾村。 法定代表人：张艳妮，该公司总经理。 原告张永军与被告榆林市宝德物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告毛亮亮于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张永军撤回起诉。 审判员  孙得军 二〇二〇年四月十六日 书记员  高扬鸿
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初267号 原告：张永军，男，1979年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：焦永霞,原告妻子。 被告：常卫东，男，1981年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区村民。 原告张永军与被告常卫东运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永军及委托诉讼代理人焦永霞到庭参加诉讼，被告常卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付享誉牌瓷砖33吨；2.瓷砖损失待清点后确定；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营瓷砖的个体户,2019年10月20日与广东省佛山市享誉陶瓷有限公司签订享誉瓷砖2019年度经销商合同，约定瓷砖运输由厂家代办托运。2019年11月享誉公司通过广东佛山小松洋回程汽运货运部与被告达成货物运输合同，由xxx号车辆负责运输该笔货物，并通知了原告。2019年11月4日被告通知原告接货，同时接货车辆共两车，卸货一车后，开始卸被告的货物，在卸货的120件，发现破损率达到80%，原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，一直推诿，双方僵持三天后无果，被告称将车辆停在停车场，与原告及享誉公司协商。2019年11月10日早上，原告找被告协商时，被告称已经回到陕西境内，要原告支付运费后告知卸货地点，经原告与被告多次协商无果。原告认为，原、被告达成的货物运输合同合法有效，被告应如约交付货物，被告不交付货物，构成违约，且承运人在运输过程中，造成货物毁损、灭失的应承担损害赔偿责任，在与被告协商不成的情况下，原告只好提出诉讼，请求依法判决。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，待瓷砖交付清点后再行主张。 被告常卫东未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系经营瓷砖的个体户。2019年10月20日与广东省佛山市享誉陶瓷有限公司签订享誉瓷砖2019年度经销商合同，约定瓷砖运输由厂家代办托运。2019年11月原告通过享誉公司与被告达成货物运输合同，由xxx号车辆负责运输货物，运输货物为：享誉牌瓷砖XA800N1309-A5件、XA800N1545-A180件、XA800E1066-A98件、XW800Y3003-A20件、XA800N1305-A180件、XA800E1068-A206件，共计689件，每件3片”。在货物运输至目的地景泰县卸货时，原告发现部分瓷砖发生破损，双方就瓷砖损坏赔偿及运费事宜协商未果，被告即将该笔货物卸货至其他地方，未交付原告，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的发货处理清单、通话录音、微信聊天截屏影印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告张永军与被告常卫东达成的货物运输合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告常卫东将承运原告的货物（瓷砖）运送至合同目的地后，运输合同主要义务已完成，应依约向原告交付货物，其不交付货物构成违约。至于货物发生损坏赔偿及运费支付事宜双方可另行主张，但被告不能因此而拒交承运的货物。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。综上所述，原告要求被告交付承运货物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常卫东于本判决生效后五日内向原告张永军交付承运的货物（“享誉”牌瓷砖XA800N1309-A5件、XA800N1545-A180件、XA800E1066-A98件、XW800Y3003-A20件、XA800N1305-A180件、XA800E1068-A206件，共计689件，每件3片）。 案件受理费减半收取计50元，由被告常卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇二〇年五月六日 书记员  高扬鸿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执350号申请执行人：陈文龙，男，1956年5月6日出生，住泗阳县。被执行人：陈静，女，1961年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人陈文龙与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为119330元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年4月2日至被执行人住所地进行调查，被执行人不在该处居住。5.2020年4月22日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的119330元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十二日书记员  张超然