山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初29号原告：齐河桂柳家禽有限公司，住所地：齐河县晏城街道办事处李官社区西南侧。法定代表人：高铖，负责人。委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：张荣弟，男，1989年6月20日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张春钰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。原告齐河桂柳家禽有限公司诉被告张荣弟委托养殖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，于2020年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人周鹏、被告委托诉讼代理人张春钰、张松到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人周鹏、被告委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐河桂柳家禽有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款、药品款共计521819.29元;2.判令被告按每羽40元赔偿原告种鸭损失，共计752579.68元;3.判令被告赔偿原告不能回收种蛋的损失1216268.67元。(以上诉讼请求共计2490667.64元）;4.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年6月24日、2017年7月23日签订编号为qh170609、qh170717的桂柳种鸭委托养殖合同。合同对原被双方权利义务及违约情况均进行了详细约定。其中养殖合同第七条第一款约定被告的饲养报酬需减去原告前期提供的饲料及药品；第十二条第七项约定“被告要如数将贵柳种鸭入栏后所生产的鸭蛋全部交原告回收，并将每天种鸭产蛋数量以短信或电话的方式告知原告管片技术员，不能逃蛋（少报、少送或藏匿鸭蛋）；第十二条第十一项约定被告应主动接受原告对其鸭场管理进行监督检查，配合原告核实种鸭存栏情况和种鸭产蛋情况，被告不得以任何借口阻挠、拒绝原告的监督检查，否则，视为被告有逃蛋行为，被告违反上述约定的，原告有权解除合同并追究被告违约责任；第十三条第二款约定原告不能收回的桂柳种鸭，被告应按每羽40元折价赔偿。合同签订后，原告分别于2017年6月24日向被告提供11520只种鸭，于2017年7月23日向被告提供10800只种鸭，并按月为被告提供饲料及药品等，被告按月与原告签署《联营对账单》予以确认，原告依约履行了合同义务。现被告因种鸭行情暴涨，受利益驱使，违反合同约定，拒绝原告监督检查，不再向原告报蛋、送蛋，且私自将种鸭转移变卖，导致原告已不存在回收该批次现存种鸭的可能性，严重侵害原告利益，构成根本违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告张荣弟辩称：被答辩人起诉无事实法律依据，答辩人按照合同履行了自己的义务，不存在根本违约的情形，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人用南特种鸭代替樱桃谷父母代种鸭，构成根本违约，答辩人不应承担饲料和药品款。根据被答辩人的宣传，及双方之间的约定，被答辩人委托养殖的种鸭为樱桃谷父母代种鸭，但在履行合同时，被答辩人隐瞒事实，用南特种鸭代替樱桃谷父母代种鸭，被答辩人提供的这种南特种鸭，产蛋率低，死亡率高，答辩人即便按照合同履行完也不可能有盈利，当时由于鸭苗小，答辩人没有发现，但是随着鸭子逐渐长大，答辩人才发现不是樱桃谷父母代种鸭，两种鸭子的养殖技术截然不同，需要的饲料和药品也不一样，但是被答辩人仍然按照樱桃谷父母代种鸭的养殖技术给南特种鸭提供服务、饲料及药品。导致鸭子的孵化率降低，死亡率增加，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人不应承担饲料和药品款。当时和答辩人情况类似大约有十几家养殖户，集体向被答辩人讨要说法，被答辩人一直逃避不给解决，受损害的养殖户不得已只能向开发区政府求助，在政府的压力之下，被答辩人和其他养殖户签订了赔偿协议，给予了其他养殖户一定的赔偿，由此可以证实，被答辩人存在擅自更换鸭苗的事实，被答辩人的过错行为导致答辩人的养殖风险增大，答辩人不应当再承担饲料和药品款。二、答辩人养殖的种鸭已经全部淘汰，按照合同约定，死鸭自理，答辩人无需赔偿不能回收种鸭损失。被答辩人隐瞒事实，用南特种鸭代替樱桃谷父母代种鸭，被答辩人提供的南特种鸭，产蛋率低，死亡率高，根据被答辩人提交的联营对账单中可以证实，被答辩人认可答辩人养殖的种鸭全部淘汰，且由于南特种鸭死亡率高，最后答辩人养殖的种鸭几乎全部死亡，根据合同第九条的约定，死鸭自理，因此答辩人有权自行处理这些死去的鸭子；且被答辩人主张答辩人按每羽40元的价格赔偿被答辩人种鸭损失的前提是答辩人存在根本违约，但答辩人并不存在根本违约的情形，根本违约的情形是法定的，不是约定的，合同中列明的几种情形根本无法构成根本违约，且双方签订的合同是被答辩人提供的格式合同，合同条款均为被答辩人提前制定，不允许答辩人改动，大部分条款的权利义务不对等，因此该合同条款是无效的，答辩人不应当赔偿被答辩人种鸭损失，合同赔偿损失的前提是被答辩人存在损失，根据合同的约定，被答辩人回收答辩人的种鸭，按保底价格3元每斤支付给答辩人，市场价好的时候可随行就市，由此可见，被答辩人是在购买淘汰的种鸭，如果被答辩人买不到鸭子，也无需支付给答辩人购买的费用，因此被答辩人是没有任何损失的。三、答辩人按时向被答辩人报蛋、送蛋，并没有出现逃蛋行为，不构成根本违约，被答辩人不存在不能回收种蛋的损失。被答辩人没有产生不能回收种蛋损失，被答辩人提交的联营对账表中显示“张荣弟第六鸭场（全淘）”，可以证实被答辩人的种鸭全部被淘汰，按照合同约定，种鸭全部淘汰后，答辩人无需再向被答辩人报蛋、送蛋，且在支出项目的第2栏中显示：受精率高奖1笔，证实被答辩人在此之前一直给被答辩人报蛋，送蛋，因此被答辩人不存在不能回收种蛋的损失，答辩人无需赔偿其损失。综上所述，答辩人不存在根本违约，被答辩人所述无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告方提交以下证据：1.qh170609、qh170717《桂柳种鸭委托养殖合同》(种蛋损失只针对609合同)，证明原告与被告签订委托养殖合同及合同的内容；2.《授权委托书》、受委托人身份证复印件、《联营对账单》，证明被告存在瞒报、少报及不报不送种蛋情形，其报送种蛋严重低于平均产蛋水平，存在根本违约情形以及尚欠原告饲料、药品款的事实；3.同批次或临近批次养殖户养殖合同、联营对账单及原告回收联营户种蛋价格表、平均产蛋率统计表、用蛋率统计表，证明与被告同批次或临近批次其他养殖户的平均产蛋率、用蛋率及原告回收种蛋的蛋价；4.2018年5月-2019年3月家禽网、水禽网两家第三方网站蛋价及统计表，证明在原被告所签订的合同期内市场种蛋价格；5.计算公式及说明、（2018）鲁1425民终3930号民事判决书，证明原告无法回收种蛋损失的计算公式及计算结果。综上原告所提交的证据均经齐河县法院的生效法律文书确认。被告质证称，对证据1真实性无异议。对证据2有莫明豪签字的联营对账单有异议。对于2018年8月1日-8月31日、9月1日-9月30日对账单显示的全淘无异议，对于原告的证明目的有异议，不能证明原告存在逃蛋行为。对于合同合法性有异议，对于合同条款第七条、第十三条、第十二条第一款有异议，对合法性有异议，饲养报酬属于原告应当支付给被告的合法的行为，报酬不能有负数更不应该支付给原告，第十二条甲方权利中，根据第九条约定合同到期之后淘汰种鸭甲方回收向乙方支付鸭款说明淘汰种鸭的所有权属于被告，如果所有权属于原告其不应该向原告支付鸭款。对于12条乙方义务中的第11项所说的以借口阻扰甲方视为乙方逃蛋为无效条款，根本违约是指导致合同的目的不能实现，而拒绝监督检查不能导致致合同目的不能实现，该条款视为无效条款。对13条有异议，合同根本违约列明的情形必须以原告的损失确实发生为前提，而且不能同时主张根本违约的四种情形，该条为无效条款。对证据3真实性关联性合法性均有异议，该统计表系原告单方制作，对于产蛋率统计不客观，不能以此作为损失计算的依据。原告提交证据中有一部分补偿协议理由是因为天气寒冷对养殖户进行补偿，实际上是提供的种鸭的品种与约定不符而与养殖户签订协议，因原告拒绝向被告进行赔偿所以被告没有向其支付相应的款项。对证据4均有异议，该价格系原告方单方制作，而且原告报价情况并不是实际交易价格不能作为其计算损失的依据。对证据5真实性没有异议，对证据目的有异议，我国不适用判例法，不能以其他案件判决结果作为本案依据，本案与该判决书中的情况不一致。对于计算公式有异议，该公式是已被告违约为前提，根据实际情况公式中存栏的种鸭数为0，其损失为0。原告提交的同批次其他养殖户的证据不客观，蛋价的差额也不客观，违约的天数不存在，因此计算错误。被告针对原告证据提交以下证据：1.桂柳集团宣传册一份，证明原告违约用南特种鸭代替樱桃谷种鸭；2.种鸭的管理要点，证明原告更换品种之后仍按樱桃谷种鸭的饲养方式指导养殖；3.樱桃谷种鸭与南特种鸭区别对比表、免疫程序表，证明原告变更鸭品种之后提供的饲养及疫苗技术与种鸭品种不匹配，致使种鸭的死亡率高产蛋率低损失重大；4.上访材料一份，证明因原告更换种鸭的品种不按约定选蛋以及不按约定指导给原告及其他养殖户造成损失；5.种鸭核实单二份，证明2018年5月26日、2018年7月3日原告工作人员来鸭场核实种鸭和种蛋的数量第五鸭场公鸭1141羽，母鸭5861羽，共计7002羽，第六鸭场，公鸭1028，母鸭5217，共计6245羽；6.照片6张，证明2018年8月份，第六鸭场因为鸭疫鸭子全部死亡。原告质证称，对证据1真实性无异议，但该宣传册是广西桂柳牧业制作的早期宣传手册与本案无关。证据2真实性关联性均不认可。对证据3，南特父母代种管理手册真实性、关联性不予认可，与本案无关。对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，在签名处隐去了签名，无法核实真实性，其次该证据只属于单方陈述有关部门并没有反馈处理的结果。对证据5，该证据为复印件，被告未能提供原件，真实性无法核实，原告不予认可。对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，该照片不能反应出被告鸭场的真实情况，更不能反应出死亡的种鸭系原告所有。本院对证据认证如下：原告提交的qh170609、qh170717《桂柳种鸭委托养殖合同》、《授权委托书》、受委托人身份证复印件、《联营对账单》，被告对其真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交同批次或临近批次养殖户养殖合同、联营对账单及原告回收联营户种蛋价格表、平均产蛋率统计表、用蛋率统计表，用以证明被告存在瞒报、少报及不报不送种蛋情形，其报送种蛋严重低于平均产蛋水平，本院认为，同批次的养殖户具有其共同性，也具有很大差异性，根据原被告《联营对账单》，被告一直向原告报送种蛋，被告也无证据证明被告拒绝原告的监督、检查，以达到瞒报、少报及不报不送种蛋的目的，最后一个月《联营对账单》载明全部淘汰被告养殖的种鸭终止合同，并非因被告根本违反合同而解除合同，因此，该组证据不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的2018年5月-2019年3月家禽网、水禽网两家第三方网站蛋价及统计表，对其真实性，本院予以确认。（2018）鲁1425民终3930号民事判决书，其认定事实与本案有差异，不作为定案证据。被告提交的桂柳集团宣传册、种鸭的管理要点、樱桃谷种鸭与南特种鸭区别对比表、免疫程序表，不能证明其养殖的种鸭不符合合同约定，本院不予采信。上访材料是复印件，原告不予认可，本院不予确认。种鸭核实单与原被告的《联营对账单》能够相互印证，被告没有拒绝原告的监督和检查，本院予以确认。被告提交的照片6张，没有拍摄时间，原告不予认可，不能证明被告主张，本院不予采信。本院认定如下事实：原告与被告张荣弟分别于2017年6月24日、2017年7月23日签订编号为qh170609、qh170717的桂柳种鸭委托养殖合同。编号为qh170609的合同，原告委托被告养殖父母代桂柳种鸭11520羽（公鸭1920羽，母鸭9600羽），编号为qh170717合同，原告委托被告养殖父母代桂柳种鸭10800羽（公鸭1800羽，母鸭9000羽）。委托养殖合同以原告提供种鸭苗、饲料、兽药、疫苗委托被告进行养殖，被告养殖的种鸭产蛋后，种鸭蛋、淘汰种鸭由原告进行回收的方式进行，原告承担市场风险，被告承担饲养过程风险。双方的合同约定，合同的养殖期限为领养种鸭苗入栏第1日龄起至入栏第510日龄止，折合17个月。超过合同有效期的种鸭，如原被告双方同意继续饲养，合同有效时间顺延，延长的合同有效期内，双方仍受合同条款约束。本批种鸭全群淘汰后，合同随即终止。原告向被告提供的各种饲料、兽药、疫苗等物料的数量及价格以双方确认的物料领用单为结算依据。原告回收被告受托养殖种鸭的种鸭蛋、菜蛋、淘汰种鸭等全部价款减去被告领取的原告的全部物料金额后，结余为正数的即为被告应得的饲养报酬。当被告的饲养报酬为负数时，由被告在产生负数后应按养殖报酬负数的绝对值支付给原告。被告领取饲料、兽药、疫苗等物料时需向原告公司财务部门办理相关报料手续。淘汰种鸭必须交由原告统一收回，被告负责送到指定地点，原告收回保底价3元每斤，市场价好可随行就市，对不经原告批准而淘汰合同到期种鸭，甲方有权按照入栏种鸭数收取被告方2000元至10000元的违约金。被告违约责任：1.根本违约：（3）赔偿因违约造成原告不能按照合同约定收回种鸭蛋产生的损失。（4）不能收回的桂柳种鸭（原告发放种苗数量按每月1%合理损耗扣减，与收回桂柳种鸭之差），按每羽40元折价赔偿。编号为qh170609的合同，被告自2017年6月至2018年12月份，被告产生饲料、兽药款171654.26元，2019年1月2日，原被告双方对账后约定种鸭全部淘汰，终止合同。编号qh170717的合同，被告自2017年7月至2018年9月份，被告产生饲料、兽药款368206.86元，2018年10月3日，原被告双方对账后约定种鸭全部淘汰，终止合同。合同终止后，被告没有将剩余种鸭交由原告统一收回。本院认为，原告与被告分别于2017年6月24日、2017年7月23日签订编号为qh170609、qh170717的桂柳种鸭委托养殖合同，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定，履行自己的义务。对于被告主张的原告方提供的种鸭品种为南特品种而非樱桃谷品种的事实，根据双方合同的约定来看，原告委托被告养殖的种鸭品种为父母代桂柳种鸭，并非特定的南特品种或樱桃谷品种，且被告亦无证据证实其饲养的种鸭品种并非合同约定的父母代桂柳种鸭，故对被告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告按每羽40元赔偿原告损失及不能收回种蛋损失的主张。根据原被告对账单显示，被告一直在正常履行合同，在2018年10月3日、2019年1月2日对账单中，原告注明“张荣弟第五、六鸭场全淘”而终止合同，原告没有提供证据证明合同终止是因被告根本违约所造成，因此，对原告依照合同根本违约条款要求被告按每羽40元赔偿原告损失及不能收回种蛋损失的主张，本院不予支持。对原告要求的饲料款、药品款521819.29元，根据原告方提供的联营对账单来看，被告对此予以认可，被告应当偿付所欠的相关款项，故对原告主张的饲料、药品款521819.29元，本院予以支持。被告没有缴纳反诉费，对其反诉本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张荣弟于本判决生效后十日内一次性支付原告齐河桂柳家禽有限公司饲料、药品款521819.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13363元，由原告齐河桂柳家禽有限公司负担10563元，由被告张荣弟负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭文田二〇二〇年六月十五日法官助理宰金萍书记员吴国玉