上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初632号原告：黄勋标，男，1967年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：徐生梅，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。原告黄勋标与被告徐生梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。审理中，原、被告申请案外和解。因案情复杂，本案依法转为普通程序。2020年4月1日、7月1日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄勋标及委托诉讼代理人诸雪军、被告徐生梅委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勋标向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)466万元及支付利息69.9万元(计算至2017年12月30日，按照月息1.5%计算)；判令被告支付原告自2017年12月31日起至实际还款之日止按照月息1.5%计算的利息。事实与理由：原告与刘贤都是做工程的，彼此熟悉，刘贤因资金周转需要向原告借款，具体如下：2016年2月6日借款300万元，由案外人上海嘉正市政工程有限公司的300万元支票转入上海晶南电器有限公司账户(被告系该公司的法定代表人)；2016年6月1日借款200万元，其中150万元由原告妻子黄丽敏账户转入刘贤账户，50万元是原告现金交付刘贤的；2016年12月29日，刘贤还款110.5万元，其中本金是100万元，利息为10.5万元(7个月利息，月息1.5%)。2017年2月3日，原告与刘贤结算后确定借款300万元及一年利息54万元、借款100万元及8个月利息12万元，合计466万元，鉴此，刘贤出具借条一份，明确借款466万元，月息1.5%，归还日期为2017年12月30日，还款时本金、利息一起还清。刘贤与被告系夫妻关系。刘贤于2017年6月26日因病死亡。现刘贤的借款债务已到期，该债务为刘贤和被告的夫妻共同债务，原告向被告催讨借款，未果，故涉诉。被告徐生梅辩称，原告起诉的债务系刘贤的个人债务，不是夫妻共同债务，原告主张的债权远超出家庭日常需要，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活及夫妻共同的意思表示，另外借条上的内容原告是否履行没有充分举证证明。综上，不同意原告的诉讼请求。原告主张借款466万元，提供证据如下：1、2017年2月3日刘贤出具的借条1份，内容：今借黄勋标人民币肆佰陆拾陆万元整，月息百分之一点五，还款时本金、利息一起还清，借款时间2017年2月3日，还款时间2017年12月30日。证明刘贤向原告借款466万元。2、支票复印件、工程款支付证明，内容是案外人上海嘉正市政工程有限公司的300万元支票由上海晶南电器有限公司于2016年2月14日盖章收取(被告系该公司的法定代表人)、该300万元工程款属于原告所有。证明原告向刘贤交付300万元借款。3、原告与黄丽敏的结婚证、黄丽敏的银行转账记录，内容是：黄丽敏是原告妻子，黄丽敏于2016年6月1日转账150万元给刘贤。证明原告通过黄丽敏账户向刘贤交付150万元借款。对此，被告对证据的真实性无异议，但认为原告陈述借款发生事实前后不一，借条是否真实履行被告无法确定，故被告对借款债务金额为466万元不予认可。本院认为，借条是刘贤所写，借条所载金额是刘贤所确认。在此基础上，根据原告交付支票300万元和转账150万元的时间，结合借条上月息1.5%的约定，原告陈述110.5万元是结算100万元的本息、466万元是结算400万元本息，符合日常生活经验的判断，本院予以采信。原告主张本案所涉债务系刘贤与被告的夫妻共同债务，提供证据如下：1、公证书，内容是刘贤遗产继承事项(公证书中记载刘贤名下的财产系刘贤与被告的夫妻共同财产，有房产、汽车、公司)。证明刘贤与被告系夫妻关系，刘贤于2017年6月26日因病死亡。2、情况说明及协议书，内容是刘贤与案外人签订过合同(2014年2月8日、4月11日、2015年4月11日、2016年4月11日签订)经营工程，刘贤死后被告与案外人签订过协议书。证明刘贤所借之款用于夫妻共同经营的工程。3、刘贤的银行对账单，内容是刘贤与被告之间互有资金往来。证明刘贤与被告共同经营、共同获利。4、支票复印件、工程款支付证明、内容是300万元工程款由被告的上海晶南电器有限公司入账。证明刘贤所借之款用于夫妻共同经营。对此，被告对证据的真实性没有异议，协议书中的合同是刘贤经营的，被告是在刘贤死亡后才介入的，被告也已经与案外人签订协议终止合同履行，300万元是被告的上海晶南电器有限公司入账的，但入账后就转给刘贤了，与被告无关，综上原告的证据不能证明本案所涉债务属于夫妻共同债务。审理中，原告要求被告出示刘贤死亡后的银行对账单、被告的银行对账单、爱家项目材料等证据，以证明刘贤借款用于共同经营。被告认为，举证义务在于原告，被告没有义务提供证据，故被告不同意原告的要求。被告抗辩刘贤所借之债系其个人债务的理由是：被告2003年结婚后在公司任职，每月有固定收入几千元，被告自2013年有自己的公司即上海晶南电器有限公司，注册资金10万元，有盈利，每年盈利不低于20万元，一直持续到2017年，被告用自己的收入维持家庭生活的，没有依靠过刘贤，刘贤在2010年之前有钱的，每年能赚几十万元，之后刘贤在外面做工程，缺钱还向被告借钱，被告有钱就几万、几十万元的转给刘贤，刘贤也转给被告钱的，总体来说，被告转给刘贤的多，被告反对刘贤做工程，被告与刘贤在2010年时候关系就不太好了。本院认为，根据原告证据，刘贤系从事经营活动的人员，其收入来源于其经营活动，原告主张刘贤所借之款用于经营活动，符合日常经营判断，本院予以采信。刘贤与被告系夫妻关系，双方之间没有书面的财产归属约定，依法刘贤的经营收入属于夫妻共同财产，现刘贤名下的财产包括房产、汽车、公司等经过公证机关的确认属于夫妻共同财产，被告也知道刘贤在外的经营活动，故以刘贤名义开展的经营活动可以视为刘贤与被告的共同经营行为，共同经营的法律后果就是共负盈亏。被告抗辩的理由未能提供证据证明，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：刘贤向原告借款：2016年2月14日借款300万元，2016年6月1日借款200万元，月息为1.5%。2016年12月29日，刘贤还款110.5万元，其中本金是100万元，利息为10.5万元。2017年2月3日，刘贤向原告出具了借条1份，内容是：今借黄勋标人民币肆佰陆拾陆万元整，月息百分之一点五，还款时本金、利息一起还清，借款时间2017年2月3日，还款时间2017年12月30日。借条上所载466万元中，本金400万元、利息66万元。上述借款的用途为：刘贤的经营活动等。刘贤与被告系夫妻关系。刘贤于2017年6月26日因病死亡。现原告主张权利，涉诉。本院认为，原告与刘贤之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。刘贤所借之款用于刘贤与被告的共同经营活动中，属于刘贤与被告的夫妻共同债务。现刘贤死亡，原告主张被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告以466万元为基数主张利息，鉴于466万元中有利息的金额，原告主张与司法解释规定不符，本院将予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内返还原告黄勋标借款本金人民币400万元；二、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内给付原告黄勋标借期利息人民币126万元；三、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内给付原告黄勋标以借款人民币400万元为基数自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率18%计算的逾期利息；四、驳回原告黄勋标的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49,313元，由原告负担986元，被告负担48,327元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年七月二十日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。