wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1108号原告：张金文。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年4月15日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月14日，暂计人民币78750元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币229928元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币308678元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为1年，自2012年2月14日起至2013年2月13日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾万元(100000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万伍仟元（15000元）。回报期限从2012年2月14日起至2013年2月13日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月15日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月14日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为1年，自2012年2月14日起至2013年2月13日止。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的债务承担连带保证责任。2013年2月13日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2014年4月15日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年4月15日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金89086元（3750元/季度×23个季度+2836元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2013年2月13日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的编号为BJJJ-E262的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月15日起至2020年3月24日止的租金89086元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告张金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初625号 申请人：冯俊意，男，1977年3月16日出生，住保定市高阳县。 被申请人：李秋良，男，1971年6月8日出生，住天津市武清区。 被申请人：解玉香，女，1981年10月19日出生，住天津市武清区。 原告冯俊意与被告李秋良、解玉香买卖合同纠纷一案，申请人冯俊意于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯俊意、李秋良名下的银行存款150000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李秋良、解玉香在金融机构中的存款150000元，期限为2020年4月29日至2021年4月28日。 案件申请费1270元，由冯俊意负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  常恒睿
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初625号 原告：冯俊意，男，1977年3月16日出生，汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李秋良，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：解玉香，女，1981年10月19日出生，汉族，住天津市武清区，二被告系夫妻关系。 原告冯俊意与被告解玉香、李秋良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊意及其委托诉讼代理人王慧卿、被告李秋良到庭参加诉讼，被告解玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯俊意向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告货款260986元并按每日150元的约定，从2018年12月30开始支付违约金；2、请求法院判令二被告给付原告因本案支付的律师代理费7000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告冯俊意经营销售铝锭，二被告系夫妻关系，自2017年起，二被告多次从原告处购买铝锭用于生产电动车轮毂的原材料，原告送货，被告解玉香负责过秤，收货，当时二被告只支付部分货款，2018年10月23日在二被告家中，经双方对账，二被告尚欠原告货款262986元，由被告李秋良向原告出具欠条一张，二被告认可欠货款262986元，约定2018年12月30日前还清，并约定如期未还清按每日150元支付违约金，同时约定被告负担原告实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。二被告出具欠条后，只偿还了货款2000元，后二被告未再还款。经原告多次催要，尚有货款260986元，至今未给付。二被告未按照约定偿还货款，已构成违约，应按约定应由二被告负担。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 李秋良辩称，对原告诉请都认可。目前经济比较困难，暂时无法偿还。 被告解玉香未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯俊意经营销售铝锭，二被告系夫妻关系，自2017年起，二被告多次从原告处购买铝锭用于生产电动车轮毂的原材料，欠原告货款262986元，由被告李秋良向原告出具欠条一张，约定2018年12月30日前还清，并约定如期未还清按每日150元支付违约金，同时约定被告负担原告实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。经原告多次催要，所欠货款260986元，自2018年12月30日开始至今一分未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告对双方约定的违约金标准及给付期限未提出异议，但当被告偿还了部分货款后，违约金再按每日150元的标准计算可能会出现对被告显失公平的结果，故认定每日违约金的标准为（260986元-已还货款数额）÷260986元×150元较公平，该违约金自2018年12月30日开始计算。被告李秋良承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告解玉香与被告李秋良系夫妻关系，二人共同经营生产电动车轮毂，其未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秋良、解玉香于本判决生效后三日内共同支付原告货款260986元，违约金按每日（260986元-已还货款数额）÷260986元×150元的标准，自2018年12月30日开始计算至还清货款260986元之日止； 二、被告李秋良、解玉香于本判决生效后三日内一次性支付原告律师代理费7000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由被告李秋良、解玉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月四日 书记员  马珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初240号申请人：王次勇，男，1974年8月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，被申请人：许建强，男，1983年2月8日生，汉族，户籍住址：河南省驻马店市平舆县，本院在审理王次勇诉许建强民间借贷纠纷一案中，申请人王次勇向本院申请财产保全，请求对被申请人许建强名下64,320元银行存款。申请人王次勇以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号6313134181820190000417。本院经审查认为，申请人王次勇财产保全申请符合法律规定，为维护申请人王次勇的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许建强名下64,320元银行存款。本裁定送达后立即执行。案件申请费663元，由申请人王次勇垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇二〇年四月二十八日书记员  吴实慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初240号原告：王次勇，男，1974年8月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈雅萌，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师（特别授权）。被告：许建强，男，1988年2月8日生，汉族，居民身份证住址：河南省驻马店市平舆县，原告王次勇与被告许建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王次勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许建强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款44,320元；2.判决被告自2018年12月5日起按银行贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系生意合作关系，合作期间有多次的经济往来，2018年原告与被告因种种原因终止了生意上的合作；后经原被告双方于2018年12月5日确认，截止2018年12月5日，被告仍有借款64,320元没有偿还给原告，同日，被告向原告出具了借据，并口头承诺尽快偿还；后经原告多次催要，被告一直以种种理由不予以偿还，时至今日，被告仍欠原告44,320元没有偿还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告王次勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王次勇与被告有工程上的业务往来，2017年开始，被告多次向原告借款，2018年12月5日，被告向原告出具借据，写明今借到王次勇64,320元，借款人许建强。2019年7月19日，被告向原告还款20,000元，还剩44,320元未还清。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告许建强向原告王次勇出具借据，确认借到原告64,320元，双方债权债务关系成立。此借贷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系合法有效的民事行为。原告向被告支付了借款，但被告至今未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依法应当履行还款义务。关于原告提出的利息主张，因双方对利息未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告的利息主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。综上所述，原告诉请部分有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许建强于本判决生效之日起十日内一次性向原告王次勇偿还借款44,320元。二、驳回原告王次勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费700元，由被告许建强负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年九月十五日法官助理吴实慧书记员刘丹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初970号原告：包某，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡建华，江西问章律师事务所律师。被告：余某1，女，1972年6月30日出生，住江西省九江市修水县。被告：周某，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：余某2，女，1947年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。三被告的委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。原告包某与被告余某1、周某、余某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告包某的委托诉讼代理人胡建华、被告周某及三被告的委托诉讼代理人谭嘉虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿付借款本息共计36400元（本金30000元，利息按月息2%从2017年1月27日暂计算至2020年4月26日，后续利息计算至判决还清之日）；2.判决被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告余某1丈夫周勇向原告立借据一张，借款30000元，用于投资货运经营，借条注明月息2分，借期一年。原告向周勇支付了30000元现金。此后周勇偿付困难，一再请求原告缓期，直到2019年2月4日才支付利息10000元，2020年1月24日支付利息7000元，其余本息（本金30000元，利息计算至2020年4月26日为6400元）均未偿付。2020年3月30日，周勇在修水县安广机动车辆检测有限公司检测车辆时不幸身故，检测公司与被告达成赔偿1280000元的协议（已付640000元），且周勇有房有车，被告对周勇生前借款拒不偿付，侵害了原告的合法财产权益。余某1、周某、余某2辩称，三被告没有在借条上签字，均对借款不知情，三被告已书面声明放弃继承周勇的遗产，且借款不属于周勇与余某1的夫妻共同债务，系周勇的个人债务，三被告均不应承担还款责任，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告递交了日期为2017年1月27日、借款人为周勇的借条一张，借条载明：今借到包某人民币叁万元整，月息2分，借款为1年。借款时三被告均不在场，原告主张借款系现金交付。原告举证的微信记录显示微信号为“三都勇得”分别在2019年2月4日、2020年1月24日向原告转账支付了10000元和7000元。2020年3月30日，修水县太阳升镇农科所村十组村民周勇（公民身份号码3604241969××××××××）遭受意外去世。周勇系被告余某1的丈夫，被告周某的父亲，被告余某2的儿子。赣Ｇ×××××号雪佛兰牌小型汽车的登记所有人为周勇，坐落于宁州镇工业大道90号玉龙国际小区11栋2单元401室房屋［权证号赣（2018）修水县不动产权第0018466号］属周勇与被告余某1共同共有，三被告还主张赣Ｃ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车系周勇贷款购买，并挂靠江西江龙集团鑫烨汽运有限公司经营货运。三被告均表示继承开始至今未对周勇的遗产进行继承分割。诉讼期间，三被告均书面声明放弃对周勇遗产的继承。本案无证据证明三被告确已继承分割了周勇的遗产。被告余某1不知晓周勇借款，事后也未对借款予以追认，或向原告归还过借款，原告亦无证据证明本案借款确已用于周勇家庭经营或生活支出。本院认为，原告举证的借据及微信转账记录足以证明周勇2017年1月27日向原告借款30000元以及已偿还17000元的事实，本院予以认定，双方因此形成的民间借贷合同关系依法有效，于原告交付借款时生效，并于周勇死亡之日终止，借款利息结算应截止于2020年3月30日。周勇向原告借款并非基于其夫妻双方的共同意思表示，也无证据证明被告余某1事后追认了借款，或者借款确系周勇为家庭日常生活需要所负债务，或者借款确已用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款不属于周勇、被告余某1婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为周勇生前的个人债务。三被告均系周勇的法定继承人，在其继承遗产的范围内应对周勇生前个人债务承担清偿责任。三被告均书面声明放弃继承，且本案无证据证明三被告已实际继承分割了周勇的遗产，根据继承法第三十三条第二款规定，三被告对周勇依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。原告请求三被告偿还借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回包某的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，案件申请费384元，共计739元，由包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年四月三十日法官助理徐敏书记员张芷若
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初970号申请人：包彻华，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡建华，江西问章律师事务所律师。被申请人：余瑞芳，女，1972年6月30日出生，住江西省九江市修水县。被申请人：周益乐，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：余光兰，女，1947年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告包彻华与被告余瑞芳、周益乐、余光兰民间借贷纠纷一案，申请人包彻华于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人价值36,400元的财产。大家财产保险有限责任公司出具保函提供担保。本院经审查认为，包彻华的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人余瑞芳、周益乐、余光兰价值36,400元的财产，期限为2021年4月24日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷跃晖二〇二〇年四月二十四日法官助理徐敏书记员张芷若
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5627号原告：上海采禾船舶工程设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。被告：泰州市金港船舶机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王冬林。本院受理原告上海采禾船舶工程设备有限公司与被告泰州市金港船舶机械有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海采禾船舶工程设备有限公司诉称，2015年8月28日,原、被告承揽了案外人江南宇清环境科技江阴有限公司(以下简称宇清公司)脱硫脱硝塔设备制作项目,但是项目完成后宇清公司无故拖欠大额合同款。2016年8月30日,为维护两公司的合法权益,原、被告签订《合作诉讼备忘录》约定，决定合作采取诉讼措施向宇清公司追讨应收款;合作事项约定如下：同意由采禾公司委托上海市汇业律师事务所郭亚飞律师具体承办本案一审诉讼程序,与上海市汇业律师事务所签订法律服务委托合同;同意采禾公司与金港公司分担与本案诉讼相关的费用：(1)律师费、(2)向法院支付的诉讼费、保全费、执行费、担保服务费以及案件经办律师上海市外差旅费、汽油费等必要费用……,上述各项费用由采禾公司承担40%,金港公司承担60%。考虑到诉讼的便利性与效率,可先由采禾公司先行全部支付,然后由采禾公司与金港公司结算应由金港公司承担部分的费用。2016年9月13日,采禾公司依约向宇清公司提起诉讼,并为此先行支付律师费45,000元、诉讼费12,390元(预付15,000元,含案件受理费与保全费,2017年8月14日,江阴法院退还2,610元)、担保服务费5,000元,共计62,390元。该案最后赢得了胜诉判决。但是,被告至今未向原告支付应由其承担的60%的费用即37,434元，请求：判令被告支付原告37,434元。被告泰州市金港船舶机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的关于接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案应移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告因签订的《合作诉讼备忘录》而发生本案纠纷，该备忘录系双方签订，属无名合同，约定原、被告分担与案外人宇清公司诉讼相关的费用，该费用由原告先行全部支付，然后由原告与被告结算应由被告承担部分的费用，故原告作为接收货币的一方其所在地为合同履行地，原告住所地为上海市金山区枫泾镇，属于本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泰州市金港船舶机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泰州市金港船舶机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28348号原告：谢某某,女,1953年4月30日出生,汉族,住上海市。原告：高某1，女，1951年7月18日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李明，上海申浩律师事务所律师。被告：高2，女，1980年8月9日出生，汉族，住上海市。被告：王某1，男，1973年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：王某2(曾用名王某3)，男，2008年3月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：高2，王某2之母，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：时瑞芳、陈光慧，上海科尚律师事物所律师。原告谢某某、高某1与被告高2、王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 尹 灿人民陪审员 陈 理人民陪审员 张志廉二〇二〇年四月二十八日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2020）内0102刑初73号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人史霄,男,高中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯故意伤害罪,于2012年8月2日被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑三年,2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人郝占峰、白昱，内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院于2020年1月17日以新城院公诉刑诉（2020）1号起诉书，指控被告人史霄犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 孟凡磊陪审员 李春秀陪审员 云凤仙二〇二〇年四月十五日书记员 郭 艳附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初750号 郭某菲： 本院已受理杨某鹏（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方郭某菲机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初750号 原告：杨某鹏，男。 委托诉讼代理人：王某军，系某市某县某法律服务所法律工作者。 被告：郭某菲，女。 原告杨某鹏诉被告郭某菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告杨某鹏于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨某鹏撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告杨某鹏承担。 审判员  姜宏涛 二〇二〇年五月七日 书记员  查 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3383号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：龙庆福，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西北流市***********，送达地址广东省佛山市南海区************巷9号，公民身份号码452************91X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计12800.67元，其中逾期本金11884.63元，利息868.13元，违约金47.51元，手续费0元(利息暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********855二、信用卡开卡时间：2017年07月24日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金11884.63元、利息868.13元、违约金47.51元、手续费0.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月19日被告尚欠本金10342.15元、利息868.13元、违约金47.51元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙庆福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10342.15元、利息868.13元、违约金47.51元，及以上述本金从2020年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.01元、财产保全费148.01元，合共208.02元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年四月二十四日书记员  冯颖然
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执恢59号 申请执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司。 法定代表人：吴雅，男，系该公司法定代表人。 委托代理人：宁志兵，男，湖南泰涟律师事务所律师，系贵州天健鑫黔煤业有限公司法律顾问。 被执行人郑礼巧（曾用名王建），男，1976年12月9日出生。 本院于2019年6月3日作出（2019）黔0522执995号之一执行裁定书，查封了被执行人郑礼巧所有的“浙***”宾利车一辆。现因被执行人已履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人郑礼巧所有的“浙***”宾利车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，《最高人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑礼巧所有的“浙***”宾利车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王进 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘畅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初3383号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：龙庆福，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人龙庆福信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙庆福的银行存款12800.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙庆福的银行存款12800.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费148.01元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴倩雅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢59号贵州天健鑫黔煤业有限公司（申请执行人）、郑礼巧（被执行人）：贵州天健鑫黔煤业有限公司与郑礼巧附带民事赔偿一案，申请执行标的93650.91元，因郑礼巧暂不具备执行能力，本院于2019年11月作出（2019）黔0522执995号执行裁定书裁定终结本案的执行，现被执行人郑礼巧具备执行条件，经申请人申请恢复对（2018）黔0522刑初116号刑事附带民事判决书民事判决部分的执行。恢复立案后，双方当事人自行协商一致，由被执行人郑礼巧给付2万后，剩余款项申请人自愿放弃。本案已全部执行到位。至此，贵州天健鑫黔煤业有限公司向本院申请执行的（2018）黔0522刑初116号刑事附带民事判决书民事判决部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1866号申请人：梁力荣，女，住呼和浩特市。被申请人：王云鹏，男，住呼和浩特市。被申请人：闫俊生，男，住呼和浩特市清水河县。被申请人：兰喜梅，女，住呼和浩特市。梁力荣与王云鹏、闫俊生、兰喜梅民间借贷纠纷一案，申请人梁力荣于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王云鹏、闫俊生、兰喜梅银行存款人民币260733元或保全其它相应等值的财产。申请人梁力荣提供中国平安财产保险股份有限公司的保函（保单号为：13125013900956322465）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人梁力荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王云鹏、闫俊生、兰喜梅银行存款人民币260733元或其他相应等值的财产。案件申请费1824元，由申请人梁力荣承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董丽芳 二○二○年四月二十八日书记员 张晓晗
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1866号原告：梁力荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王剑峰，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：王云鹏，男，现住呼和浩特市。被告：闫俊生，男，现住呼和浩特市清水河县。被告：兰喜梅，女。原告梁力荣与被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁力荣及其委托诉讼代理人王剑峰，被告王云鹏、被告兰喜梅到庭参加诉讼，被告闫俊生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。梁力荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金10万元；2、依法判决三被告向原告支付以10万元为基数，从2013年8月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为人民币160733元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇进行晶磊小区项目开发,因资金短缺而向原告提出借款。2013年8月1日，原告与三被告签订《借款协议》,向原告借款人民币10万元，约定月利息为2.5分。被告王云鹏于当日从原告处以现金方式取走借款，并出具《收款条》一张。借款到期后，原告多次催要，三被告均以各种借口推脱不还。原告认为三被告的行为严重违背了诚实信用原则,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。王云鹏对本案借款事实予以认可。闫俊生经本院合法传唤无不正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。兰喜梅辩称，借款事实存在。借款用作建立小区，项目部有四个股东，由于其中一个股东未在场，所以借款协议是由三被告签的字，钱款也用于建设小区。原告围绕诉讼请求向本院提供了《借款协议》《收款条》及《确认协议》作为证据，上述证据符合证据法定形式，且与原、被告法庭陈述相互吻合，被告王云鹏、兰喜梅对上述证据均不持异议，被告闫俊生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据及当事人法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，三被告与原告签订《借款协议》，双方约定借款本金100000元，月利率2分5，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日。三被告分别在协议甲方处签字捺印，并加盖内蒙古××县拆迁合同专用章。当日，王云鹏以现金方式从原告处取走借款，并出具收款条一张。2015年7月23日、2018年6月1日，被告王云鹏先后两次为原告出具《确认协议》，确认原告多次催要借款，并为协商欠款作保证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。三被告和清水河县喇嘛湾镇晶磊小区项目部所欠原告的债务应当清偿。由于该项目部不是独立的法人，不能独立承担民事责任。本案借款应由共同借款人王云鹏、闫俊生、兰喜梅承担偿还责任。本案借款协议约定的利率为月利率2.5%，虽高于利率的上限，但是原告请求月利率2%，没有超过法律保护的限度，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当从2013年8月1日起，以月利率2%向原告支付利息，直至本金给付完毕之日止。被告闫俊生经本院传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁力荣借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2013年8月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2606元，由被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇二〇年六月八日书记员 张晓晗
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初432号原告：汪艳秋，女，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪艳秋与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡兵经本院采取其他送达方式均无法送达，只能采取公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓平审 判 员  潘正盛人民陪审员  叶贞红二〇二〇年四月八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初432号原告：汪艳秋，女，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪艳秋与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪艳秋到庭参加诉讼，被告胡兵经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪艳秋向本院提出诉讼请求：判令胡兵偿还借款本金15万元及利息3万元（2016年12月4日至2020年4月3日按年利率6%计算），并支付从2020年4月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：胡兵因经营“绩溪县三和制衣厂”需要，于2013年12月4日向汪艳秋借款15万元，胡兵要求现金支付，汪艳秋当天便从邮储银行将定期存款15万元取出交给胡兵，口头约定借款期限一年。到期后，胡兵于2014年12月4日重新出具借条一份，后又于2016年出具承诺书一份，后经多次催讨未果。胡兵未作答辩。汪艳秋为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借条、承诺书、银行取款凭证、利息清单各一份，胡兵未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，胡兵因故向汪艳秋借款15万元，约定借期一年。到期后，胡兵于2014年12月4日出具借条一份，载明借到汪艳秋15万元，月息1分2厘，借期一年。2016年4月11日，胡兵再次出具承诺书一份，承诺于2016年12月4日归还75000元，2017年12月4日归还75000元，且表明“情况好转，承担艳秋相对银行利息”。后经催讨一直未果。本院认为，汪艳秋主张胡兵欠其15万元，提交了借条、承诺书、取款凭证等为凭，胡兵未到庭抗辩，也未提供反驳证据，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对汪艳秋主张的借款事实依法予以确认。关于利息的支付，因承诺书的约定属附条件，且对利率的约定不明确，该约定应属约定不明，故借条中关于利息的约定仍对双方具有约束力。现汪艳秋主张自2016年12月4日起按年利率6%支付相应利息，属其对自身权利的放弃，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：胡兵于本判决生效之日起十日内返还汪艳秋借款本金150000元，并支付该款自2016年12月4日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，由胡兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓平审 判 员  潘正盛人民陪审员  叶贞红二〇二〇年七月二十一日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初961号 申请人：江西康成药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪佳佳，该公司职员。 被申请人：赖才礼，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被申请人：刘群中，男，1969年1月7日出生，汉族，住赣州市石城县。 本院在审理申请人江西康成药业有限公司与被申请人赖才礼、刘群中委托合同纠纷一案中，申请人江西康成药业有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赖才礼、刘群中的银行存款人民币27688元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其公司财产作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖才礼、刘群中的银行存款人民币27688元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 习思旖
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初961号 原告：江西康成药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪佳佳，女，该公司职员。 被告：赖才礼，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省石城县。 被告：刘群中，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省石城县。 原告江西康成药业有限公司（下称原告）与被告赖才礼、刘群中（下称二被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西康成药业有限公司委托诉讼代理人洪佳佳到庭参加了诉讼，被告赖才礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘群中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西康成药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖才礼返还原告货款26924.93元；2、被告刘群中对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赖才礼作为原告销售业务员期间存在收取客户货款未支付给原告情形，经双方确认被告赖才礼尚欠货款26924.93元。经原告多次催讨被告赖才礼均未付款，被告刘群中系被告赖才礼的保证人应对被告赖才礼欠款承担连带清偿责任。 被告赖才礼、刘群中均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了招聘登记表、担保合同及工作证明、3份账目核对函等予以证实，二被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下，被告赖才礼于2015年4月在原告处入职从事药品销售及货款回笼业务。2015年4月9日原告与被告赖才礼、刘群中签订担保合同，约定被告刘群中对被告赖才礼在履行职务期间的债务承担连带保证责任。2016年12月28日原告与被告赖才礼就赊销的普通药品核算后被告赖才礼尚欠原告货款97730.63元，尔后被告赖才礼陆续还款、退货至2018年3月20日尚欠上述药品货款10794.53元；2017年5月26日就赊购的国家管控药品被告赖才礼与原告核算确认尚欠原告货款13747.7元：2019年3月22日被告赖才礼就赊购的中药材与原告核算确认尚欠原告货款2383元，以上三次对账确认被告赖才礼共计欠原告处货款26924.93元。原告多次向二被告催计货款无果后遂诉至法院。 本院认为，被告赖才礼为原告处销售人员，受原告委托销售相关药品并收取货款，其收取货款应及时交付原告，原告要求被告赖才礼支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持；被告刘群中与原告签订的担保合同是双方自愿达成，合法、有效，被告刘群中即应按合同约定对被告赖才礼欠款承担连带保证责任，被告刘群中承担连带保证责任后有权向被告赖才礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖才礼于本判决生效后5日内向原告江西康成药业有限公司支付货款26924.93元。 二、被告刘群中对上述第一项被告赖才礼所欠货款承担连带保证责任，被告刘群中承担连带保证责任后有权向被告赖才礼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，诉讼保全费296元共计769元，由被告赖才礼、刘群中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  傅小行 人民陪审员  邓艳霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  习思旖
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初319号 原告：李宏威，男，现住吉林省四平市。 被告：四平市旺达物业有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街拥军委鑫鼎世家小区6号楼。 法定代表人：田静，总经理。 原告李宏威与被告四平市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏威、被告旺达物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏威向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其在名苑雅居小区服务期间，未给原告所居住的房屋公共部位维修，造成原告家室内维修的经济损失13200元人民币；2.诉讼费由被告负责。事实和理由：1.被告在名苑雅居小区服务期间（被告招投标书、物业合同为证），没有按照相关的法律法规和物业服务合同进行维修服务（被告弃管之前的公告为证）。原告居住的房屋位于顶楼，楼盖屋顶漏雨水，造成屋内墙皮发霉变黑、墙皮脱落，窗外外墙面破损，导致雨水进入屋内窗台，造成内墙皮发霉变黑、墙皮脱落（照片为证）。原告曾经向被告报修（有被告统计为证），当时的维修人员到原告家里看了一眼后，说他处理不了，回去和经理研究再处理，后来一直没有消息，原告曾经去物业办公室找，均无果，无奈本人只能以拒绝继续缴纳物业费为手段，促使被告给予维修；2.在被告多年以来都不给维修的情况下，原告只能在2018年2月2日预约专业的防水公司维修，协商费用25200元（有维修公司的维修单为证）。被告于2018年6月弃管，小区新的业委会成立决定小区自管。在原告维修房屋前，通过和名苑雅居小区新的自管业主委员会协商，屋顶部分和外墙皮由自管业主委员会先行负责维修至不再漏水，费用由业委会将来与被告协议解决。室内损失是被告服务期间未维修造成的，应由被告负责维修，被告直到弃管也没有给予维修，为了维护原告合法权益不受侵犯，请求贵院判决被告赔偿原告维修房屋内部损失13200元人民币，若判决生效后被告依然拒绝赔偿，请贵院以法定最高利息判予赔偿。 旺达物业公司辩称，原告起诉的内容无事实和法律依据。1.原告在起诉状中提出的房屋发霉、窗台渗水和墙皮脱落等问题，已经在2017年我公司起诉原告缴纳物业费中审理，你院已经判决不予支持，这次又拿出来说事，不同的是把这些问题归结为房顶漏水所致，在2017年的案件中，原告没有提到房顶漏水，这次提出的漏水没有说明具体的发生时间，我公司从2018年6月退出小区管理，该问题没有在我们服务期间提出，与我公司无关；2.墙体发霉、窗台渗水是房屋质量问题或个人装修造成，不是物业公司的责任，对于墙体发霉，我们出于对业主的关心已经无偿处理过，原告应该感谢；3.根据物业管理条例规定，这个小区没有专项维修资金，房顶漏水属大修范围，因此物业公司无法维修，依据物业管理条例和国家发改委1864号文件规定，原告提出的房屋问题索赔没有道理，我公司无责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李宏威系名苑雅居小区9号楼2单元601室业主，2011年4月1日，旺达物业公司与名苑雅居业主委员会签订物业服务合同，为原告李宏威居住的名苑雅居小区提供物业管理服务，该公司入驻后，对小区进行调查，并向名苑雅居业主委员会提交了《关于小区需解决问题的情况报告》，在附表中显示，原告李宏威居住的9号楼2单元601室存在窗户漏水、周围长毛以及防水问题，2018年6月份，旺达物业公司退出该小区的物业管理，期间未对李宏威家楼盖防水进行过维修，但曾派工人去过李宏威家。 本院认为，第一，现有证据不足以证明李宏威诉请的事实主张。李宏威提供的物业服务合同，证明旺达物业公司负责房屋建筑的共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面的日常维修、养护和管理，在旺达物业公司入驻李宏威所在小区后，经排查发现了李宏威家存在防水问题，但至其退出小区管理时未对李宏威所居住的房屋楼盖进行过维修，但楼盖楼顶漏雨水以及窗外外墙面破损对李宏威家的室内装修造成多大损害，李宏威未提供足够的证据予以证明，李宏威未申请鉴定，其仅以提供盘锦禹星防水工程施工有限公司四平分公司房屋维修单一份、四平市铁东区新禹建材商店吉林增值税普通发票两份予以证明，但两份材料显示，负责施工的公司与出具发票的公司不一致，且施工尚未开始，经庭审反复释明，李宏威坚持不申请鉴定。在无法认定李宏威家因楼盖楼顶漏雨水、窗外外墙面破损造成的损害范围的情况下，无法确认应承担责任的主体以及承担责任的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对李宏威的诉请不予支持。第二，本案是否属于重复诉讼。（2017）吉0302民初2259号、（2018）吉03民终313号民事判决书中的诉讼虽与本案诉讼的当事人相同，但前后两诉的当事人诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”之规定，故对旺达物业公司的主张不予支持。 综上所述，对李宏威的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李宏威的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李宏威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨雪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初319号 原告：李宏威，男，1973年3月5日出生，现住吉林省四平市。 被告：四平市旺达物业有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：田静，总经理。 原告李宏威与被告四平市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏威、被告旺达物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏威向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其在名苑雅居小区服务期间，未给原告所居住的房屋公共部位维修，造成原告家室内维修的经济损失13,200元人民币；2.诉讼费由被告负责。事实和理由：1.被告在名苑雅居小区服务期间（被告招投标书、物业合同为证），没有按照相关的法律法规和物业服务合同进行维修服务（被告弃管之前的公告为证）。原告居住的房屋位于顶楼，楼盖屋顶漏雨水，造成屋内墙皮发霉变黑、墙皮脱落，窗外外墙面破损，导致雨水进入屋内窗台，造成内墙皮发霉变黑、墙皮脱落（照片为证）。原告曾经向被告报修（有被告统计为证），当时的维修人员到原告家里看了一眼后，说他处理不了，回去和经理研究再处理，后来一直没有消息，原告曾经去物业办公室找，均无果，无奈本人只能以拒绝继续缴纳物业费为手段，促使被告给予维修；2.在被告多年以来都不给维修的情况下，原告只能在2018年2月2日预约专业的防水公司维修，协商费用25,200元（有维修公司的维修单为证）。被告于2018年6月弃管，小区新的业委会成立决定小区自管。在原告维修房屋前，通过和名苑雅居小区新的自管业主委员会协商，屋顶部分和外墙皮由自管业主委员会先行负责维修至不再漏水，费用由业委会将来与被告协议解决。室内损失是被告服务期间未维修造成的，应由被告负责维修，被告直到弃管也没有给予维修，为了维护原告合法权益不受侵犯，请求贵院判决被告赔偿原告维修房屋内部损失13,200元人民币，若判决生效后被告依然拒绝赔偿，请贵院以法定最高利息判予赔偿。 旺达物业公司辩称，原告起诉的内容无事实和法律依据。1.原告在起诉状中提出的房屋发霉、窗台渗水和墙皮脱落等问题，已经在2017年我公司起诉原告缴纳物业费中审理，你院已经判决不予支持，这次又拿出来说事，不同的是把这些问题归结为房顶漏水所致，在2017年的案件中，原告没有提到房顶漏水，这次提出的漏水没有说明具体的发生时间，我公司从2018年6月退出小区管理，该问题没有在我们服务期间提出，与我公司无关；2.墙体发霉、窗台渗水是房屋质量问题或个人装修造成，不是物业公司的责任，对于墙体发霉，我们出于对业主的关心已经无偿处理过，原告应该感谢；3.根据物业管理条例规定，这个小区没有专项维修资金，房顶漏水属大修范围，因此物业公司无法维修，依据物业管理条例和国家发改委1864号文件规定，原告提出的房屋问题索赔没有道理，我公司无责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李宏威系名苑雅居小区9号楼2单元601室业主，2011年4月1日，旺达物业公司与名苑雅居业主委员会签订物业服务合同，为原告李宏威居住的名苑雅居小区提供物业管理服务，该公司入驻后，对小区进行调查，并向名苑雅居业主委员会提交了《关于小区需解决问题的情况报告》，在附表中显示，原告李宏威居住的9号楼2单元601室存在窗户漏水、周围长毛以及防水问题，2018年6月份，旺达物业公司退出该小区的物业管理，期间未对李宏威家楼盖防水进行过维修，但曾派工人去过李宏威家。 本院认为，第一，现有证据不足以证明李宏威诉请的事实主张。李宏威提供的物业服务合同，证明旺达物业公司负责房屋建筑的共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面的日常维修、养护和管理，在旺达物业公司入驻李宏威所在小区后，经排查发现了李宏威家存在防水问题，但至其退出小区管理时未对李宏威所居住的房屋楼盖进行过维修，但楼盖楼顶漏雨水以及窗外外墙面破损对李宏威家的室内装修造成多大损害，李宏威未提供足够的证据予以证明，李宏威未申请鉴定，其仅以提供盘锦禹星防水工程施工有限公司四平分公司房屋维修单一份、四平市铁东区新禹建材商店吉林增值税普通发票两份予以证明，但两份材料显示，负责施工的公司与出具发票的公司不一致，且施工尚未开始，经庭审反复释明，李宏威坚持不申请鉴定。在无法认定李宏威家因楼盖楼顶漏雨水、窗外外墙面破损造成的损害范围的情况下，无法确认应承担责任的主体以及承担责任的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对李宏威的诉请不予支持。第二，本案是否属于重复诉讼。（2017）吉0302民初2259号、（2018）吉03民终313号民事判决书中的诉讼虽与本案诉讼的当事人相同，但前后两诉的当事人诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”之规定，故对旺达物业公司的主张不予支持。 综上所述，对李宏威的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李宏威的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李宏威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4240号申请人：上海泖港资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐平，执行董事。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海港胜塑胶科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明强，负责人。申请人上海泖港资产经营管理有限公司与被申请人上海港胜塑胶科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海泖港资产经营管理有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人上海港胜塑胶科技发展有限公司的银行存款313,460.28元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海港胜塑胶科技发展有限公司银行存款313,460.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌莉二〇二〇年四月十三日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
瓦房店市人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0281民初1623号 王文东： 王文东与大连绿色家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2020年5月6日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 审判人员 李 红 书 记 员 李春芳 zdqz立案审批表 2020-04-15
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕楚君，女，1981年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************942。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吕楚君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金165199.17元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2019年12月10日的零售利息21502.35元、违约金63790.14元、分期手续费3807.84元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计254299.5元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********01232)截止至2019年12月10日的欠款共计254299.5元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2019年12月23日，被告尚欠本金165199.17元、利息22715.91元、手续费3807.84元、违约金63790.14元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕楚君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年12月23日的信用卡欠款本金165199.17元、利息22715.91元、手续费3807.84元及以前述所欠本金为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2557.25元、财产保全费1791.5元，合共4348.75元（原告已预交）由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初3869号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：吕楚君，女，1981年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被申请人吕楚君信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕楚君的银行存款254299.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕楚君的银行存款254299.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1791.50元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴倩雅
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初696号 原告：四川省金金昌石业有限公司，住四川省广汉市经济开发区向新路横二段24幢7-12号。 法定代表人：曹闯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：胡江，男，1989年2月22日生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告四川省金金昌石业有限公司与被告胡江买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  俸 丹
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初696号 原告：四川省金金昌石业有限公司，住所四川省广汉市经济开发区向新路横二段24幢7-12号。 法定代表人：曹闯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：胡江，男，1989年2月22日生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省金金昌石业有限公司与被告胡江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告胡江依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川省金金昌石业有限公司的委托诉讼代理人石菊到庭参加诉讼,被告胡江经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款352000元；2、被告支付资金占用利息，以352000元为基数从2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2018年8月至2019年4月持续为被告供应石材，每次供货时被告在原告送货单上签字确认。被告陆续根据送货数量结算部分货款，直至2019年11月5日，双方核算确认被告尚欠352000元货款未支付。被告出具还款承诺书，承诺分期付清上述货款。经原告多次催收上述货款未果。 被告胡江经本院2020年4月16日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条、承诺书、银行明细等证据以证实其主张。被告未到庭无法质证，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告因石材产品发生买卖业务关系，2019年11月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到四川省金金昌石业有限公司货款352000元。备注：截止2019年11月5日欠四川省金金昌石业有限公司石材货款共计金额已核对无异议。”被告胡江在欠款人处签名捺印并留身份证号。同日，被告出具承诺书，载明：“本人胡江截止2019年11月底前承诺支付下欠四川省金金昌石业有限公司货款52000元，剩余300000元于2020年1月15日前付150000元，剩余150000元于2020年6月底前付清。”被告至今未支付货款。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿达成买卖合意，买卖行为成立且生效，双方应按约定履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付货款。原告提供了欠条及承诺书，证实被告尚欠原告货款352000元。本院对原告要求被告支付货款352000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，原告要求从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡江于本判决生效后十日内支付原告四川省金金昌石业有限公司货款352000元及资金占用利息，利息计算方式为：以352000元为基数，从2020年3月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6606元，由被告胡江承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年七月六日 书 记 员  俸 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初2056号申请人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人：吴晓，系公司董事长。被申请人：黎长江，男，1982年10月16日出生，住赣州市南康区。被申请人：肖金花，女，1982年3月5日出生，住赣州市南康区。申请人赣州农村商业银行股份有限公司与被申请人黎长江、肖金花金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值25万元的财产采取保全措施，并已提供申请人自身资产作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封被申请人黎长江所有的位于赣州经济技术开发区的房屋（产权证号：赣2017赣州市不动产权第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻红峰二〇二〇年四月九日法官助理陆瑶书记员温宁英
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初369号申请人：刘涛，男，1983年6月21日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人：田伟伶，女，1979年3月18日出生，住太原市。申请人刘涛与被申请人田伟伶建设工程合同纠纷一案，申请人刘涛于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币399650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘涛提供了相应担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田伟伶银行存款人民币399650元或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马国伟二〇二〇年四月三十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1895号原告：杨海燕。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库163号法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人:白雅力格，董事长。原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕委托诉讼代理人王佳琦、王欣参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认XX号房屋所有权归原告杨海燕所有；2.请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产幵发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告朱歌办理XX号房屋的房屋产权证；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月16日，原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨海燕购买XX号，面积为58.38平方米的商铺。合同签订后，原告杨海燕按照被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的要求向被告呼和浩特巿蒙苑巿场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币1345075.2元，2009年7月16日，原告朱歌与被告指定内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月16日，原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨海燕购买XX号，面积为58.38平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。合同签订后，原告杨海燕向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币1345075.2元。同日，原告朱歌与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，按照合同约定，应当将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。至今，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司仍未协助原告办理，故对原告请求确认XX号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认XX号房屋所有权归原告杨海燕所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨海燕办理XX号房屋的产权手续；三、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1285号 申请人：程惠霞，女，住安徽省休宁县。 被申请人：吴飞立，男，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 申请人程惠霞与被申请人吴飞立民间借贷纠纷一案，申请人程惠霞于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴飞立银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函(保险金额21万元)，为上述申请提供担保。 本院经审查认为，程惠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴飞立银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，暂由申请人程惠霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1895号原告：杨海燕。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库163号法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人:白雅力格，董事长。原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕委托诉讼代理人王佳琦、王欣参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认XX号房屋所有权归原告杨海燕所有；2.请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产幵发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告朱歌办理XX号房屋的房屋产权证；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月16日，原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨海燕购买XX号，面积为58.38平方米的商铺。合同签订后，原告杨海燕按照被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的要求向被告呼和浩特巿蒙苑巿场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币1345075.2元，2009年7月16日，原告朱歌与被告指定内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月16日，原告杨海燕与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨海燕购买XX号，面积为58.38平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。合同签订后，原告杨海燕向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币1345075.2元。同日，原告朱歌与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，按照合同约定，应当将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。至今，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司仍未协助原告办理，故对原告请求确认XX号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认XX号房屋所有权归原告杨海燕所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨海燕办理XX号房屋的产权手续；三、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1285号 原告：程惠霞，女，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所。 被告：吴飞立，男，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告程惠霞与吴飞立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告程惠霞及其委托诉讼代理人郑元春到庭参加诉讼。被告吴飞立经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程惠霞向本院提出诉讼请求：1、吴飞立立即归还程惠霞借款213529元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由吴飞立承担。事实与理由：程惠霞与吴飞立于2013年认识，自2018年11月起至2019年12月期间，吴飞立因资金短缺陆续向程惠霞借款，程惠霞出借给吴飞立后，吴飞立仅归还部分借款，且在归还借款后又继续向程惠霞借款。吴飞立于2019年9月中旬出具借条给程惠霞，载明其向程惠霞借款21万元，落款时间为2019年1月1日。此后，吴飞立又继续向程惠霞借款37500元，期间归还了33971元。截至2019年12月1日，吴飞立仍欠程惠霞213529元未归还。程惠霞多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 吴飞立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程惠霞与吴飞立系朋友关系。2018年至2019年期间，吴飞立陆续向程惠霞借款，程惠霞通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式交付借款，吴飞立归还了部分款项。后双方经对账，吴飞立仍欠程惠霞借款21万元，由吴飞立出具借条，载明：“今程惠霞借给吴飞立”，落款2019年1月1日。 2019年9月14日，程惠霞通过微信转账向吴飞立支付11500元；2019年9月18日，程惠霞通过微信转账向吴飞立支付1000元；2019年9月30日，吴飞立通过转账支付程惠霞800元；2019年10月1日，程惠霞通过转账支付吴飞立2万元；同日，吴飞立通过转账支付程惠霞21100元；2019年10月17日，吴飞立通过转账支付程惠霞6000元；2019年12月1日，吴飞立通过转账支付程惠霞6071元；同日，程惠霞通过转账支付吴飞立5000元。以上期间程惠霞向吴飞立转账37500元；吴飞立向程惠霞转账33971元。 本案庭审中，程惠霞向本院陈述：落款于“2019年1月1日”的借条系吴飞立于2019年9月13日出具。 本院认为，吴飞立向程惠霞借款，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，程惠霞已依约履行了出借义务，吴飞立出具借据对于双方借贷关系进行确认，该借款行为合法有效。程惠霞提交相应转账凭证证明借据出具后双方仍存在资金往来，本院根据双方资金往来中的差额认定程惠霞该期间出借本金3529元（37500元-33971元），故案涉借款总额为213529元。案涉借款未约定还款期限，因此程惠霞可以催告吴飞立在合理期限内偿还借款，现吴飞立未能按期足额履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未明确约定借款利息，吴飞立应自程惠霞起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对于程惠霞要求吴飞立还本付息的诉讼请求予以支持。吴飞立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据程惠霞提交证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告吴飞立于本判决生效之日起十日内偿还原告程惠霞借款213529元及利息（利息以213529元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，由被告吴飞立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院   民事判决书                        （2020）陕0628民初82号   原告：候建红，男，1979年7月6日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孔继昌，男，1968年6月20日出生，汉族，陕西省富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告候建红与被告孔继昌民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候建红到庭参加了诉讼。被告孔继昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告候建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔继昌立即偿还原告候建红借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告孔继昌从原告处借款40000元，并出具欠条一份，双方没有约定还款期限，后原告多次索要，被告至今未付。   被告孔继昌辩称，其只承认从原告处借的20000元，借款后，于2019年已给原告清偿了2000元，再欠原告18000元。其余20000元是韩宏兵借的，其只起证明作用，与其无关，其不清偿。   本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，案外人韩宏兵经被告孔继昌介绍从原告候建红处借款20000元，约定月息2分。2013年，被告孔继昌因买房从原告候建红处借款20000元。2018年6月18日，经原、被告协商一致同意将韩宏兵从原告候建红处借款20000元，转移到被告孔继昌名下，连同被告向原告的借款20000元，共计40000元，被告孔继昌向原告候建红出具了40000元欠条。出具欠条后，被告于2019年11月给原告清偿2000元。   本院认为,本案中，经原、被告协商一致将韩宏兵从原告候建红处借款20000元，转移给被告孔继昌，被告孔继昌出具欠条行为合法有效，被告作为完全民事行为能力人，应承担相应法律责任，原、被告形成新的债权、债务关系；原、被告之间的借贷事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因此，原告要求被告偿还剩余借款38000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孔继昌于本判决生效之日起10日内偿还原告候建红借款38000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告孔继昌负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                          二〇二〇年四月一日                         书记员   任彩玲                               附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第八十四条 【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 主要负责人：郭恩忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈萧，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：邱庆芳，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附4号，统一社会信用代码91500110054274314K。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码9150011232034083X。 主要负责人：颜加胜，该支公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司与被告邱庆芳、重庆进银物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于2020年4月14日向本院提出撤回对重庆进银物流有限公司的起诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司申请撤回对重庆进银物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司撤回对重庆进银物流有限公司的起诉。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  郑元明 人民陪审员  黄文华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4125号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1964年5月27日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1967年3月30日出生，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，汉族，1969年3月18日出生，住襄阳市樊城区。原审第三人：刘某5，男，汉族，2003年10月7日出生，住襄阳市樊城区。法定代理人：刘某4（系刘某5父亲），本案被上诉人，男，汉族，1969年3月18日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱文军，湖北三顾律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某4，原审第三人刘某5继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某2在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后在指定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年四月二十三日书记员  刘沐易
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2510号原告：卢某某，女，1993年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海英恒律师事务所律师。被告：盛某某，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告卢某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  沈懿超人民陪审员  火 强二〇二〇年四月十三日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初622号 原告：宋淑辉，女，1980年10月10日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住双城市。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：杨明，男，1992年5月28日出生，汉族，河北省香河县人。 本院在适用简易程序审理原告宋淑辉与被告杨明民间借贷纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  杨春艳 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王玉爽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初622号 原告：宋淑辉，女，1980年10月10日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住双城市。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：杨明，男，1992年5月28日出生，汉族，河北省香河县人。 原告宋淑辉与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑辉的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款74000元及逾期相应利息（利息以74000元为基数，自2019年2月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日至2018年7月18日期间被告以资金周转困难为由，累计向原告借款90000元，原告分别将上述款项转入其指定账户。事后被告只偿还16000元，尚欠74000元，有被告签字确认的欠据、收据为证。原告找被告催要欠款至今未果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日至2018年7月18日期间被告杨明累计向原告借款90000元，原告宋淑辉委托案外人从振伟通过银行转账的方式分四次向杨明支付借款90000元，后被告偿还原告16000元，并于2019年2月3日为原告出具借条及收条各一份，借条写明：“杨明今向宋淑辉借款（人民币）74000元，月息2.5%，借款用途：购买建材材料，还款顺序先息后本”，被告至今未偿还该笔款项。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条、银行交易明细清单、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据被告杨明为原告宋淑辉出具的借条及收条，可证实被告向原告借款74000元的事实，原告与被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未偿还借款，应承担清偿原告借款的法律责任。原告主张被告偿还借款74000元，有证据证实，本院予以支持。被告应当按照约定向原告支付借款利息，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明偿还原告宋淑辉借款74000元及利息（利息以74000元为基数，自2019年2月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杨春艳 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王玉爽