江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初285号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：中韩科技有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇长虹路。法定代表人：朱新民，该公司总经理。被告：江苏雄创电器科技有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇长虹路168号。法定代表人：陶元生，该公司总经理。被告：江苏荣仁电器科技有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇长虹路168号。法定代表人：陶法，该公司总经理。被告：朱新民，男，1979年2月28日生，汉族，住常州经济开发区。被告：袁祥娟，女，1954年4月11日生，汉族，住常州经济开发区。被告：陶振伟，男，1971年2月23日生，汉族，住常州经济开发区。一、二、三、四、五、六被告共同委托诉讼代理人：丁甜甜，北京中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：王立成，男，1983年9月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏中友精密制管有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇勤新村工业集中区。法定代表人：宋佩芳，该公司总经理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告中韩科技有限公司（以下简称“中韩公司”）、江苏雄创电器科技有限公司（以下简称“雄创公司”）、江苏荣仁电器科技有限公司（以下简称“荣仁公司”）、朱新民、袁祥娟、陶振伟、王立成、江苏中友精密制管有限公司（以下简称“中友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告江南银行的委托诉讼代理人王霞明及被告中韩公司、荣仁公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟的共同委托诉讼代理人丁甜甜到庭参加诉讼，被告王立成、中友公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的案件事实为：1、贷款人：江南银行。2、借款人：中韩公司。3、最高额借款合同编号01050032015620102。贷款本金：20000000元。贷款期限：2017年6月14日起至2018年6月12日止。利率：月利率为3.625‰，计息方式为按月结息，付息日为每月20日。4、违约责任：出现合同约定的违约事项，贷款人有权行使以下一项或几项权利：（1）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（2）借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；……（4）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；……（9）因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。5、本息归还情况：尚欠本金20000000元，截止2019年9月21日欠付利息（含罚息、复利）2704709.26元。6、保证担保情况：保证人：雄创公司、荣仁公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟、王立成、中友公司。保证方式：连带责任保证，保证人为二个或二人以上的相互间承担连带共同保证责任；债务人未按主合同约定履行义务，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人均无条件放弃抗辩权。保证限额：2015年10月20日至2017年10月19日期间01050032015620102借款合同项下、最高额20000000元内的债权本金。保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间：按贷款人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。7、实现债权的费用为：律师费390000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告中韩公司归还贷款本金人民币20000000元，并支付利息2704709.26元（计算至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、被告中韩公司支付原告为实现债权发生的律师费380000元；3、被告雄创公司、荣仁公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟、王立成、中友公司对上述债务承担连带清偿责任。被告中韩公司、雄创公司、荣仁公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟对借款合同、保证合同的真实性均无异议，对原告所主张的本息欠付的事实以及金额也没有异议，但表示借款人目前没有能力偿还借款。关于保证责任，其认为借款借据载明的借款用途是借新还旧，保证合同中没有明确告知该事项，根据法律规定应当明确告知，否则借新还旧担保人是不需要承担担保责任的；另外律师代理费未提供相应的发票，请求法庭酌情裁判。本院认为，江南银行与被告中韩公司签订的《最高额借款合同》、与其他各被告签订的《最高额保证合同》均系其真实意思的表示，亦符合法律规定，本院依法认定其合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。被告中韩公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告中韩公司还本付息，并要求各担保方依法承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告认为案涉借款用途为借新还旧、保证人不应承担保证责任的意见，根据法律规定，最高额保证系保证人与债权人协议，在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同进行担保的行为，虽案涉借款用途为借新还旧，但其债权本金余额在保证合同所约定的最高额限度内，保证人应依约承担保证责任。关于原告要求被告承担律师代理费390000元的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定，如被告违约，原告采取维权措施所产生的费用，由被告承担。原告为实现债权提起本案诉讼与乐天（上海）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由原告支付律师代理费390000元，经审查其并未超过相应律师服务收费标准，虽其尚未实际支付，但属于原告必然要支出的费用，故本院对其予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中韩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及截止2019年9月21日产生的利息（含罚息、复利）2704709.26元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、被告中韩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费390000元；三、被告江苏雄创电器科技有限公司、江苏荣仁电器科技有限公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟、王立成、江苏中友精密制管有限公司对被告中韩科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155324元减半收取77662元，保全费5000元，合计82662元，由被告中韩科技有限公司、江苏雄创电器科技有限公司、江苏荣仁电器科技有限公司、朱新民、袁祥娟、陶振伟、王立成、江苏中友精密制管有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇二〇年五月二十八日见习书记员  谢泽君