河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初958号 原告：杜忠苓，男，1964年10月28日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 被告：贾玉英，女，1963年5月19日出生，汉族，住址保定市莲池区。 被告：马怀志，男，1965年10月7日出生，汉族，住址保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：张晓明，河北融秀律师事务所律师。 原告杜忠苓与被告贾玉英、马怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠苓的委托诉讼代理人邹强、被告马怀志、被告贾玉英及二被告的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜忠苓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾玉英、纪林偿还原告借款本金120万元及利息（利息计算为：以被告未偿还本金数额120万元为基数，按照月息20‰，自2019年1月25日起计算至被告实际还清本息之日止）；2、请求依法判令被告马怀志对上述借款本息承担无限连带清偿责任；3、本案保全费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杜忠苓撤回对被告纪林的起诉。事实和理由：被告贾玉英与被告纪林系夫妻关系。原告与被告有持续的借贷关系，原告向被告出借款项，被告在一定期限内使用款项然后还本付息。根据借款实际情况，被告共欠原告三笔借款未还，分别是第一笔：双方于2016年8月5日签订的《民间借贷合同》合同约定：原告借给被告60万元整，借期从2016年8月5日至2017年8月4日，利息为月利率20‰，按月还息；被告为原告出具了《借款借据》，被告贾玉英为该笔借款提供担保；第二笔：双方于2017年1月8日签订的《民间借贷合同》，合同约定：原告借给被告50万元整，借期从2017年1月8日至2018年1月7日，利息为月利率20‰，按月还息；被告为原告出具了《借款借据》，被告马怀志为该笔借款提供担保；第三笔：双方于2017年12月5日签订的《民间借贷合同》合同约定：原告借给被告10万元整，借期从2017年12月5日至2018年12月4日，利息为月利率20‰；按月还息；被告为原告出具了《借款借据》，被告马怀志为该笔借款提供担保。借款初期，被告尚能按时支付利息，但是从2019年1月25日起，被告既不归还本金，也不再支付利息。综上，原告认为，原被告之间构成民间借贷法律关系，被告借款应该按时还本付息，被告拖延还款明显违约，应承担继续偿还本息责任并承担违约责任；担保人应在担保责任范围内承担责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理，支持原告诉讼请求。 贾玉英辩称，原告起诉的借款不属于正常的民间借贷，原告借给被告款项共有3笔，可以看出借款是有独立性和经营性，根据最高院的规定属于违法行为不应该按照民间借贷审理，原告要求支付利息我方不同意支付。作为违法行为同意把原告的本金退还给原告，我方给付的利息作为本金进行扣除。原告对他人的进行放贷的行为申请法院调查核实。 马怀志辩称，除上述抗辩理由外，原告已经从我们手中分得75万元现款。 本院经审理认定事实如下：原告杜忠苓作为贷款人与被告贾玉英作为借款人签订《民间借贷合同》，合同主要约定：借款用途经营周转，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款陆拾万元，贷款自2016年8月5日起至2017年8月4日止，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金，本合同项下贷款期限内贷款利率按照月利率千分之二十整执行；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。原告杜忠苓在《民间借贷合同》贷款人处签名捺印，被告贾玉英在借款人处签名捺印。原告杜忠苓作为出借人、被告贾玉英作为借款人、被告马怀志作为担保人签订《借款借据》，对上述《民间借贷合同》进行确认。其中，《借款借据》下附说明3载明：担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围贷款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用。2016年8月5日，原告杜忠苓通过银行转账方式，向被告贾玉英银行账户转款600000元。 原告杜忠苓作为贷款人与被告贾玉英作为借款人再签订《民间借贷合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款伍拾万元，贷款自2017年1月8日起至2018年1月7日止。其他约定与前述《民间借贷合同》一致。原告杜忠苓作为出借人、被告贾玉英作为借款人、被告马怀志作为担保人再签订《借款借据》，对上述《民间借贷合同》进行确认。原告为证明其已经履行出借义务，提交中国建设银行个人活期账户交易明细，原告杜忠苓于2016年1月8日通过银行转账方式向被告贾玉英银行账户转款500000元。 原告杜忠苓作为贷款人与被告贾玉英作为借款人再签订《民间借贷合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款壹拾万元，贷款自2017年12月5日起至2018年12月4日止。其他约定与前述《民间借贷合同》一致。原告杜忠苓作为出借人、被告贾玉英作为借款人、被告马怀志作为担保人在签订《借款借据》，对上述《民间借贷合同》进行确认。原告为证明其已经履行出借义务，提交中国建设银行个人活期账户交易明细，原告杜忠苓于2016年12月5日通过银行转账方式向被告贾玉英指定的马东方银行账户转款100000元。 被告贾玉英、被告马怀志对签订上述3份《民间借贷合同》、《借款借据》均没有异议。被告贾玉英在上述《民间借贷合同》约定的还款日未能偿还借款本金，被告马怀志未履行连带担保责任。庭审中，原告自述上述借款利息被告偿还至2019年1月25日，被告贾玉英对原告自述没有异议，但认为50万元的借款已经给了原告36万元，10万元的借款给了原告5万元，60万元的借款给了原告348000元，由转款记录的已经给了原告758000元。 以上事实，由《民间借贷合同》、《借款借据》、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告杜忠苓与被告贾玉英签订的《民间借贷合同》是双方真实意思表示，原告依据合同约定提供了借款，被告贾玉英实际收到借款，原告杜忠苓与被告贾玉英民间借贷法律关系成立，本院予以认定，被告贾玉英应按照《民间借贷合同》的约定履行偿还借款本金、支付借款利息的合同义务。被告马怀志在《借款借据》担保人处签名捺印，《借款借据》明确约定担保人应承担无限连带责任，被告马怀志应对被告贾玉英上述借款本金和利息承担连带偿还责任。二被告提出原告出借行为具有经常性和经营牟利性，属于非法放贷行为的抗辩，依据相关司法实践，职业放贷人应具备多次反复向社会不特定对象提供资金等特点，本案原告向被告出借3笔资金，不符合职业放贷人的特点，该抗辩理由本院不予采信。原告与被告贾玉英约定借款利率为月利率20‰，未超出年利率24%的规定，本院予以保护。同时原、被告约定了逾期利息按照银行同期利率的四倍计算并支付借款本金20%违约金，原告诉请被告贾玉英按照年利率24%计算逾期付款的利息，未超出相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告贾玉英于本判决生效之日起三日内偿还原告杜忠苓借款本金1200000元及逾期利息（逾期利息以1200000元本金为基数，自2019年1月25日起，按照年利率24%标准，计算至借款本金全部还清之日止）； 二、被告马怀志对本判决第一项被告贾玉英应承担的给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费5000元，由被告贾玉英负担，被告马怀志承担连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨飞