上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13333号原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被告：王一新，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地湖北省。被告：余芹，女，1984年2月1日生，汉族，户籍地湖北省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告王一新、余芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宸、被告余芹到庭参加诉讼。被告王一新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王一新归还原告借款本金853,754.17元(人民币，以下币种均同)、利息17,879.21元、逾期利息342.17元，总计871,975.55元(暂算至2019年4月23日)；2、被告王一新偿还自2019年4月24日起至该笔借款实际结清日止，按合同约定计算的逾期利息；3、被告余芹对上述债务承担共同还款责任；4、被告王一新、余芹若无法偿还上述款项，原告可以就位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王一新因购买住房向原告申请贷款，双方于2015年9月15日签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定被告王一新向原告借取个人住房商业性贷款90万元，期限自2015年9月15日至2045年9月15日，共30年，还款方式为等额本息，当月本息当月清偿，每月还款金额4,632.64元，每一个自然月为一个还款周期，由被告存入指定扣款账户，被告以上述房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保，并办理了相应抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年10月22日向被告指定账户发放了贷款。被告王一新自2018年11月开始不正常归还贷款，期间原告多次通过信函、电话、上门方式催讨，被告表示无力归还。根据双方合同约定，被告已违约，为保全原告贷款资金安全，原告诉至法院。被告余芹辩称：其并不知道王一新贷款买房的事情，也不知道系争房屋的存在，直至2019年7月19日余芹接到住房公积金贷款的催款电话，才知道被告王一新贷款买了系争房屋；余芹从未在系争房屋居住过；合同上“余芹”不是余芹本人签名，也从未参与办理系争房屋的抵押登记；两被告已协议离婚，当时也没有对系争房屋进行过分割，所以不同意由余芹承担付款责任。被告王一新未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与被告王一新(借款人、抵押人)签订了一份《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，载明：王一新向原告借款90万元，用于购买上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房屋；借款期限自2015年9月15日至2015年9月15日止；贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率的水平上下调10%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率计上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并随贷款利率同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款利率调整日按起息日次年起每年的1月1日调整；贷款利息自放款之日计算，按日计息，每月计算天数按30日计算，在一个月的任何一天偿还，均需足额偿还按30日计算的利息，不论实际占用天数是否满30天，日利率=年利率/360=月利率/30；借款人的还款首先用于偿还本合同约定的借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)；借款人发生未按约足额偿还借款本息或其它应付款项等情违约情形的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、其它应付款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)发放贷款的前提条件系凭抵押证放款；借款人出现未足额履行到期债务等违约情形的，贷款人有权行使抵押权；还款为等额本息方式，每1个月归还本息金额为4,632.64元；抵押财产为上述系争房产。上海市房地产登记处于2015年10月5日对上述房屋进行了抵押权登记，载明：房地产抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市公积金管理中心，房地产权利人为被告王一新，债权数额140万元，附记记明商业贷款90万元，期限自2015年9月15日至2045年9月15日，公积金贷款50万元，期限自2015年9月15日至2030年9月15日。2015年10月22日，原告按被告王一新指定账户放款90万元。贷款发放后，被告王一新发生逾期情形，截至2019年4月23日，尚欠贷款本金余额853,754.17元、利息余额17,879.21元、利息罚息237.8元、本金罚息104.37元。另查，被告王一新与余芹于2008年2月18日登记结婚，于2018年4月23日登记离婚。据湖北省英山县婚姻登记处存档的两被告的离婚协议书所载，两被告因长期分居致使夫妻感情破裂，无和好可能，经夫妻双方自愿协商订立离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、双方有1个女儿……；三、债权债务：婚姻存期期双方各自名下债务权益归双方各自承担；四、其它财产婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。又及，余芹曾申领过江苏省居住证，无锡市公安局于2015年11月9日、2016年3月28日向其签发，上载申领地住址为“江阴市新桥镇新郁中路XXX号”。鉴于前述《个人住房(商业用房)抵押借款合同》“特别签订条款”中第5点“共有人信息”栏目中填具了被告余芹的姓名及身份证号码；合同尾部“共有人或授权代理人(签字)：”处有“余芹”签名字样；余芹否认该文本上“余芹”系其本人所签并申请对字样进行鉴定，原告也同意余芹鉴定申请；本院遂委托华东政法大学司法鉴定中心对上述签名进行鉴定。该中心于2019年11月20日出具了鉴定意见书，结论为上述合同签名处留有的“余芹”签名字样与样本材料(YB)上的“余芹”签名字迹不是同一人所写。原告及余芹对该鉴定结论均无异议。审理中，被告余芹确认：系争房屋系被告王一新个人财产，并称此前从未向王一新主张过系争房屋项下的利益，今后也不会向其主张系争房屋项下相关权益。原告确认：系争房屋抵押登记系王一新一人办理。以上事实由原告与被告余芹提交的个人住房(商业用房)抵押借款合同、房地产登记证明、放贷凭证、贷款查询单、结清试算单、个人贷款对账单、结婚证、离婚证、离婚协议、居住证及鉴定报告与双方的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告王一新签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应严格执行。原告按约放贷后，被告王一新应按约归还借款并支付利息。现被告王一新未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告王一新提前归还全部借款、支付利息及逾期利息并依法实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本案中王一新以个人名义进行按揭贷款所负债务显然已超过家庭日常生活需要，作为债权人的原告除非能证明王一新以该笔贷款所购住房系用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，否则其要求将系争债务作为夫妻共同债务的主张不得成立，但原告并未能举证证明。原告提交的系争合同上并非余芹本人签字。再者，被告余芹的举证可以印证两被告长期分居，以及双方协议离婚时王一新并未告知系争房产并将其作为夫妻共同财产进行分割的事实，并且审理中余芹也再次确认了系争房屋系王一新个人财产，亦表示其不会再主张系争房屋项下的财产权益。综上，本院对原告要求余芹承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一新于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金853,754.17元；二、被告王一新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行利息17,879.21元、逾期利息342.17元(计算至2019年4月23日)及自2019年4月24日起至实际清偿之日止按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定计算的利息及逾期利息；三、若被告王一新到期不能履行上述付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行可与被告王一新协议，就其名下位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产实现抵押权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行其余部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,519元(原告已预缴)，由被告王一新负担。公告费600元(原告已预缴)，由被告王一新负担。鉴定费8,400元(被告余芹已预缴)，由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文