河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民再9号原审原告：周东峰，男，1972年11月09日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原审被告：王明昊，男，1978年04月04日出生，汉族，务农，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。原审被告王明昊不服（2013）虞民初字第1017号民事判决向本院申诉，本院按院长发现程序于2019年11月7日作出（2019）豫1425民监4号民事裁定，决定该案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周东峰、原审被告王明昊及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定案件事实：2011年11月3日，被告王明昊来虞城县找原告周东峰向其借款。后周东峰与王明昊双方来到虞城县××里堂农村信用社，周东峰通过该社将80,000元存入王明昊账户，约定利息为月息9厘。王明昊给原告结息至2012年12月，后经原告催要未还，原告诉至本院。原审认为，原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告周东峰依约将钱借给被告，被告王明昊也应按约定及时偿还原告借款，该借款经原告催要至今未还，被告已违约，原告请求被告偿还借款80,000元及利息（利息按月息9厘计算，时间从2013年1月1日起至本判决生效之日止），合法有据，其诉讼请求，本院予以支持。原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明昊于本判决生效之日起十日内返还原告周东峰借款80,000元及利息（利息按月息9厘计算，时间从2013年1月1日起至本判决生效之日止）。案件受理费1,947元，由被告负担。再审中原审被告王明昊称，一、原审判决程序严重违法。1、原审法院未依法向原审被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，非法剥夺了原审被告的诉讼权利。2、原审判决认定的事实的主要证据未经质证。二、原审被告与原审原告之间不存在“民间借贷”的法律关系，案涉法律关系为买卖合同关系，原审判决适用法律与案件性质明显不符。1、2011年原审原告向原审被告提出：向原审被告购买玉石做玉石生意，原审被告同意了原审原告的请求后，原审原告于201l年l1月3日向原审被告银行账户内存入8万元，作为预付货款，原审被告收到原审原告预付的8万元货款后，分别从河南南阳石佛寺镇发货9.2万、山东青岛发货5万余元给原审原告，原审被告还从安徽淮南开车将价值11.5万元（以上共计25.7万元）货品送至商丘交付给原审原告，原审原告还自行到原审被告加工点提过部分货品（原审被告与原审原告上述往来至今尚未结算）。2、原审庭审时周东峰陈述，周东峰在河南八里堂农村信用社存款之时，王明昊在场，系虚假陈述，王明昊从未到过河南八里堂，周东峰之所以作上述虚假陈述，目的是使原审法院享有案件管辖权。3涉案法律关系为买卖合同关系，原审判决适用《合同法》第二百零五条、二百零六条之规定作出裁判，适用法律与案件性质明显不符。请求撤销河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第1017号民事判决书，驳回被申请人的各项诉讼请求。原审原告周东峰辩称，原审判决审判程序合法，证据确凿充分，且原审被告的申请已经超过法律规定的6个月期限，请求驳回申请人再审申请。原审被告王明昊为证明其主张向本院提交的证据材料有：二份证人证言及光盘一张（证人罗某、李某1作证过程），证明被申请人所主张的民间借贷款系向申请人购买石头的货款而不是借款。因疫情原因证人无法出庭作证。本院认为，该两份证据属于证人证言，证人罗某系王明昊的员工，与王明昊存在利害关系；证人李某1与王明昊存在业务关系，其所证明内容系听王明昊所说，该两份证言不客观真实，系间接证据，达不到王明昊的证明目的，对该两份证人证言的证据效力不予采信。原审原告周东峰提交的证据有：1、在原审时提交的201l年l1月3日向原审被告王明昊银行账户内存入8万元的存款凭条，王明昊对该事实认可，对其证据效力予以采信。2、银行交易明细一份及周东峰妻子闫爱云（又名闫凤云）的身份证、结婚证复印件各一份，该证据仅能证明在2012年4月1日及2012年7月11日分两次收到汇款5,000元和2,500元的事实，不能证明是王明昊归还的利息。3、证人李某2出庭作证，所证内容不确切，达不到周东峰的证明目的。本院再审查明，原审原告周东峰于201l年l1月3日向原审被告王明昊银行账户内存入8万元，周东峰在该存款凭条上备注“买石头”三字，周东峰称是王明昊向其借款做生意买玉石，避免以后忘记，才加的备注。王明昊称是周东峰为了做玉石生意，向其支付的预付款。周东峰的妻子在2012年4月1日及2012年7月11日分两次收到汇款5,000元和2,500元，称是原审被告王明昊归还的利息，原审被告王明昊不认可是归还的利息，而认可是周东峰向其借钱，由其的员工向周东峰汇款。另查明，周东峰在申请执行王明昊期间，已偿还30,000元，并达成执行和解协议。再审认为，原审未依法向原审被告王明昊送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，剥夺了原审被告王明昊的诉讼权利，属送达程序违法，且原审判决原审被告王明昊承担利息按月息9厘计算，无事实依据和法律意见，属认定事实错误，再审均应予纠正。关于本案是民间借贷关系还是买卖合同关系的问题，本院认为：1、周东峰存入王明昊账户8万元，对该事实双方均认可。周东峰在存入的存款凭条上并没有注明汇款用途，银行没有原始记录为“买石头”，而是周东峰自己标注，为了避免事后忘记。该陈述较为客观，可信度较高。2、王明昊认可该8万元是周东峰支付的买玉石的预付款，并称先后三次向周东峰发货25.7万元，远远超过周东峰支付的买玉石的预付款，而王明昊却从来没有向周东峰主张过支付货款的请求。3、周东峰的妻子在2012年4月1日及2012年7月11日分两次收到汇款5,000元和2,500元，王明昊不认可是归还的利息，而认可是周东峰向其借钱，由其的员工向周东峰汇款。在周东峰未归还货款的情况下，仍向其出借款项且从没有向其主张过权利。王明昊的上述辩解不符合常理，不具有高度可能性，对其辩解不予采信。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，周东峰持金融机构存款凭证提起民间借贷诉讼，王明昊抗辩系周东峰支付的购买货物的预付款，王明昊对其主张应当承担相应的举证责任。王明昊在收到“预付款”后称向周东峰发货价值25.7万元，但没有相关证据充分证明，王明昊所提交的证据不能证明二者之间存在买卖合同关系并向周东峰发货价值25.7万元的事实存在，因此，王明昊的再审理由不能成立。关于周东峰请求的借款利息，除了周东峰自己的陈述外，并未提供证据证明双方约定借款利息为月息9厘，应认定为双方未约定利息，原审认定双方约定借款利息为月息9厘，缺乏证据证明，应视为不支付利息。庭审后周东峰书面申请放弃要求王明昊承担利息的请求，本院予以支持。关于周东峰妻子闫爱云收到汇款7,500元，王明昊不认可是其归还的利息，认为是周东峰向其借款，因该款与本案不具有关联性，王明昊可另行主张权利。关于周东峰辩称申请人的申请已经超过法律规定的6个月期限的问题，本院认为，本案系按院长发现进入再审，不受申请期限6个月法律规定的限制，对该答辩意见不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第1017号民事判决；二、原审被告王明昊于本判决生效之日起十日内偿还原审原告周东峰借款80,000元（在履行时扣除已偿还的30,000元）。案件受理费1,947元，由王明昊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  谢静忠人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张修博