安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4139号 上诉人（原审原告）：合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号1幢负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2MU7169Q。 法定代表人：谢云贵，总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马功竹，女，1969年6月4日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 原审第三人:合肥御品台餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号肥西新宾馆负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2RF88770。 法定代表人：武宗云,总经理。 上诉人合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司（以下简称仙悦楼公司）因与被上诉人马功竹、原审第三人合肥御品台餐饮管理有限公司（以下简称御品台公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 仙悦楼公司上诉请求：1.撤销肥西县人民法院（2020）皖0123民初485号民事判决；2.依法改判仙悦楼公司无需向马功竹支付停工留薪期工资1848.56元、年休假工资890.13元、医疗费14471.97元；3.马功竹承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、2018年1月29日，马功竹在工作中摔伤，经治疗于2018年2月下旬康复并回单位继续上班，2018年4月马功竹离职。工伤发生后，仙悦楼公司已经按照劳动合同发放工资，故无须向马功竹支付停工留薪期工资。二、马功竹于2018年4月与仙悦楼公司终止劳动关系，已确认所有权利义务处理完毕或自愿放弃，仙悦楼公司与御品台公司无承继关系，故马功竹提出仲裁申请时，劳动关系已经终止超过一年，超过仲裁时效。三、马功竹工伤发生在2018年1月29日，其提供的医药费显示住院时间为2019年1月16日，该住院费用是否由工伤导致未确认。即使属于工伤医疗，后续治疗也是二次医疗，需经过设区市一级的劳动能力鉴定部门申请确认，一审依照工伤保险条例第十七条进行判决明显不当。 马功竹辩称，仙悦楼公司应当承担医药费，用人单位在劳动者受伤之后应当积极申请工伤鉴定，并有义务协助和督促马功竹向相关部门提出康复治疗的申请，因为用人单位的过错，一审判决单位承担70%的责任有一定的合理性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的请求。 御品台公司未作答辩。 仙悦楼公司向一审法院起诉请求：1.依法判令仙悦楼公司无需向马功竹支付停工留薪期工资3226.73元;2、依法判令仙悦楼公司无需向马功竹未休年休假工资890.13元;3、依法判令仙悦楼公司无需向马功竹医疗费14471.97元;4、依法判令仙悦楼公司无须与第三人合肥御品台餐饮管理有限公司连带承担经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元及年休假工资890.13元等赔偿责任;5、依法判令马功竹承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2013年6月24日,马功竹入职麦肯希酒店,工作岗位为保洁主管。马功竹在麦肯希酒店工作至2017年7月底。2017年8月,马功竹进至仙悦楼公司工作,工作岗位为保洁主管。2018年1月29日马功竹工作期间在酒店门口地下室处不慎摔倒，致使受伤。后马功竹被送至医院治疗。被诊断为左膝外伤、左膝内外侧半月板前后角损伤（Ⅱ°）。2018年2月下旬，马功竹回仙悦楼公司继续上班。2018年4月中旬，马功竹被安排至御品台公司继续从事原工作。期间，双方签订一份劳动合同。2018年10月3日，马功竹因工伤治疗事宜向御品台公司请假。之后御品台公司通知马功竹调岗至客服部任普通员工，并通知最迟10月28日前必须到岗，则否视同自动离职。2018年11月13日，马功竹向肥西县人力资源和社会保障局申请认定工伤。次日，马功竹回御品台公司继续上班。2018年12月25日，肥西县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定马功竹所受事故伤害构成工伤。2019年1月2日，马功竹因工伤康复治疗事宜向御品台公司提交请假单。之后,御品台公司向马功竹发送信息,内容为:马功竹,你递交的三个月请假单,因理由不充足,未批准,请即刻回来接受新的工作安排。马功竹未回御品台公司上班。2019年1月16日,马功竹进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院14天(2019年1月16日至29日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年3月7日,马功竹又进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年3月7日至27日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年4月30日,御品台公司作出解除劳动合同通知,内容为:马功竹,你自2018年4月18日到本公司工作,任客房部客服岗位。本劳动合同自2018年4月18日至2021年4月17日止,鉴于你工作期间不服从管理,且自2019年1月2日至今不来公司上班,给公司的日常运营带来严重的损失。公司决定于2019年4月30日(含当日)与你解除劳动关系。2019年5月5日,马功竹再次进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年5月5日至25日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年7月,马功竹向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定。2019年8月1日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴(2019)2771号因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定马功竹的劳动功能障碍程度为未达等级。马功竹对该鉴定结论不服,于2019年8月5日向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年9月24日,安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴（2019）465号工伤职工劳动能力再次鉴定结论书,最终鉴定马功竹的劳动功能障碍程度未达等级。工作期间,仙悦楼公司已为马功竹办理2017年8月至2018年4月期间的社会保险。马功竹在2019年1月至5月三次住院行工伤康复治疗共垫付医疗费20684.24元。2019年11月13日马功竹向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出裁决：仙悦楼公司支付马功竹停工留薪期工资3226.73元、年休假工资890.13元和医疗费14471.97元，合计18588.83元，第三人御品台公司承担连带责任。 原审另查明:在工作期间，仙悦楼公司通过张弼个人账户向马功竹分别发放工资为：2018年1月19日3672.82元，2018年2月19日3672.82元，2018年3月26日1378.17元，2018年4月23日3858.09元，2018年5月28日3672.82元。 一审法院认为，一、关于月平均工资的认定。从双方提交的证据看，在工伤未上班期间所发放1378.17元工资明显低于其他月份，不属于正常上班工资，故计算月平均工资时不予纳入。其他月平均工资计算为（3672.82元×3+3858.09元）÷4=3719.14元，马功竹在庭审中认可仲裁裁决认定的3226.73元，是对自身权利的处分，予以确认。仙悦楼提出月平均工资按2018年2月、3月发放的工资计算为2000多元的意见，因该期间含有非正常上班期间工资的情形，不予采信。二、关于停工留薪期工资。马功竹于2018年1月29日受伤后至2018年2月下旬工伤医疗期间，依法享有原工资福利不变的停工留薪的工伤待遇，扣除仙悦楼已发放的1378.17元之外，仙悦楼公司尚需按月平均工资补足停工留薪期间工资，计算为：3226.73-1378.17=1848.56元。三、关于年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，马功竹先后在仙悦楼公司、御品台公司从事保洁工作，没有证据证明系被告马功竹个人原因变更用人单位，仙悦楼公司终止与马功竹劳动关系时，马功竹并不知情，直至2018年4月马功竹与合肥御品台餐饮管理有限公司签订劳动合同时，马功竹应当知道已与仙悦楼公司终止了劳动合同，根据上述规定第四款规定，仲裁时效应从2018年4月起计算。2018年11月马功竹申请工伤认定，2018年12月25日作出工伤认定，申请工伤认定应视为“向有关部门请求权利救济”，根据上述规定第二款规定，仲裁时效因申请工伤认定而发生中断，即自2018年12月25日起仲裁时效重新计算，因此，马功竹于2019年11月13日申请仲裁未超过一年的仲裁时效。仙悦楼公司主张已超仲裁时效无事实与法律依据，另外，在仲裁程序中，仙悦楼公司未提出仲裁时效抗辩，在本案中提出，不予采信。仲裁裁决所计算的年休假工资890.13元符合本案事实，予以确认。四、关于仙悦楼是否需支付医药费。《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第四款规定，"用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。"第三十条第六款规定“工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”《安徽省工伤康复管理暂行办法》第九条规定“康复对象的申请。由用人单位、工伤职工或者其直系亲属，向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出工伤康复申请，并按要求提交工伤医疗及相关检查资料。”本案中，马功竹工伤发生后，仙悦楼公司未依照上述规定协助、督促马功竹向社保部门提出工伤认定申请，也未协助、督促向相关部门提出工伤康复申请，导致在此期间发生的工伤治疗及康复费用不能由工伤保险基金承担，对此损失应根据双方各自的过错大小来承担，仲裁裁决书认定上述费用由仙悦楼公司承担70%,考虑到了受伤事实、用人单位与劳动者在相关申请中的过错、负担能力等因素，符合上述法律规定，予以确认。在计算数额时，三张住院医疗费票据的数额为20684.24元，按70%计算的数额稍大于14471.97元，但马功竹对此未提出异议，对仲裁裁决的14471.97元予以确认。仙悦楼公司提出工伤认定均未告知公司，故其不应承担上述赔偿责任。因工伤事故在仙悦楼公司发生，随后的工伤申请及康复申请属用人单位的法定义务，仙悦楼公司提出以未告知即免责的意见，与法律规定不符，不予采信。仙悦楼公司对医疗费合理性提出异议，但未提交证据证明，不予采信。五、关于第三人御品台公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，御品台公司与仙悦楼公司注册地一致，有共同的股东，但并无证据证明，本案仙悦楼公司与御品台公司实施滥用公司法人独立地位的行为，仅以共同的股东与共同的注册地，来否认公司独立人格，不符合上述公司法的规定。本案仙悦楼承担支付工资、年休假工资、支付工伤康复医药费的责任，现有劳动法律也没有对此承担连带责任方面的规定，因此，第三人御品台公司承担连带责任的法律依据不足，对御品台公司的主张予以支持。六、仙悦楼提出无须与御品台公司承担连带赔偿责任的意见，属另案审理范围，需在另案中提出。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（三）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付马功竹停工留薪期工资1848.56元、年休假工资890.13元和医疗费14471.97元，合计17210.66元。二、驳回合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，关于停工留薪期工资问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，马功竹工伤医疗期间，原有工资待遇不变，应由仙悦楼公司按月发放，除去仙悦楼公司该期间已发放的工资，一审判决认定马功竹停工留薪期工资为1848.56元并无不当。 关于马功竹主张支付年休假工资是否超过仲裁时效问题，根据现有证据可以证明马功竹在2018年4月与御品台公司签订劳动合同之时才知晓其与仙悦楼公司已解除劳动合同，且马功竹于2018年11月申请工伤认定，2018年12月25日作出工伤认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，马功竹申请工伤认定属于劳动争议仲裁时效的中断事由，故应以自工伤认定书生效之日起重新计算仲裁时效期间。另仙悦楼公司在仲裁期间也并未以仲裁时效为抗辩理由，故上诉人此节上诉主张，本院不予采纳。 关于支付医药费问题，根据马功竹病历及2019年1月29日出院小结等证据可以证明马功竹发生工伤后，2019年1月19日住院进行工伤康复治疗，仙悦楼公司因未按照《工伤保险条例》第十七、三十条及《安徽省工伤康复管理暂行办法》第九条之规定及时申报工伤、提出工伤康复申请，导致工伤保险基金对马功竹上述医药费未能予以报销，故一审法院确定仙悦楼公司向马功竹支付医疗费用14471.97元并无不当，本院予以确认。 综上，仙悦楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。