江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2581号 原告：常熟市董浜镇百思特金属制品厂，经营场所江苏省常熟市董浜镇杜桥村八组。 经营者：黄冬梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市东华电子器材有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区龙桥村。 法定代表人：施建明，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂与被告常熟市东华电子器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂的经营者黄冬梅、被告常熟市东华电子器材有限公司的法定代表人施建明及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告加工费44055.99元并按银行贷款利率支付利息（从2019年8月28日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告约从2018年开始与被告发生模具加工业务往来，即由原告给被告加工模具。2019年8月，原被告进行对账，被告结欠原告加工费69055.99元。 被告常熟市东华电子器材有限公司辩称，原被告之间确有加工业务关系，由原告为被告加工模具，双方未签订书面合同，被告给原告提供图纸，原告给予被告价格上的优惠。2019年12月份，原告到被告处对账，被告在没有仔细核对的情况下给原告盖了章。事后即发现对账清单上金额有误，马上发联络函给原告，要求重新对账，但原告没有回复。被告在2019年12月份收到原告出具的发票后，没有入账，将发票寄回原告。原告要求按对账单上金额结算加工费，不符合实际，被告要求查明实际价格后进行结算。关于原告主张的利息，因双方对付款日期没有约定，应自原告主张权利时开始计算。另外，2018年度的加工费被告已经付清，2019年度的加工费被告已经支付2.5万元，但原告诉请金额只扣除了2.5万元，没有扣除2018年度的加工费。 本院认定事实如下：原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂与被告常熟市东华电子器材有限公司原有业务往来多年。2018年4月开始，原告为被告加工模具，至2019年7月业务结束。期间，原告向被告交付加工产品后，被告方人员在送货单上签字，其中2018年4月至10月送货单共3份，载明加工费金额分别为1260元、2400元、630元，共计4290元。2019年度送货单共31份，载明加工费金额共计62923元。上述送货单上还载明了数量和单价。业务结束后，原告方起草了对账清单3份要求被告对账，被告在3份对账清单上盖章。3份对账清单内容分别为：第1份对账清单载明了2018年度3份送货单的编号和金额以及2019年3月10日1份送货单的编号和金额，并载明总计未税金额5780元；第2份对账清单载明了自2019年3月13日至2019年4月28日共16份送货单的编号和金额，并载明总计未税金额29105元；第3份对账清单载明了自2019年5月6日至2019年7月11日共14份送货单的编号和金额，并载明总计未税金额32328元。之后，原告于2019年8月28日开具了3份增值税普通发票并交给被告，金额分别为5780元（税前金额5611.65元）、33297.84元（税前金额32328元）、29978.15元（税前金额29105元），共计69055.99元。 2018年12月18日，被告法定代表人施建明微信转账给张建勇（黄冬梅的丈夫）1000元，张建勇收款后在聊天中说：“剩下的这周可以吧”；2018年12月28日，施建明微信转账给张建勇6000元，并在聊天中说：“张老板，再付6千给你哦”、“算清了”。2019年9月25日，施建明微信转账给张建勇5000元；2019年12月16日，施建明微信转账给张建勇1万元；2020年1月17日，施建明微信转账给张建勇1万元。审理过程中，原告对于上述5笔付款的真实性无异议，但认为，前面2笔付款共计7000元与本案无关，是被告以前向原告购买了铜线的货款，后面3笔付款共计2.5万元无异议，并且已经在诉讼请求中扣除。原告则认为，前面2笔共计7000元支付的是本案中2018年度的加工费以及之前业务中结欠的款项，至2018年12月28日，被告付清了之前所有结欠款项。原告对于其所称的7000元是支付铜线款的主张，未能提供证据加以证明。 被告为证明其抗辩主张，还向本院提供了以下证据：1.2020年1月3日施建明微信发给张建勇联络函，要求重新对账；2.2020年1月11日被告快递给原告的交邮凭证和照片。以证明被告在对账清单上盖章后，即发现金额有误，收到原告的发票后，将发票快递退还原告，并且要求原告重新对账；3.图纸2张，以证明按照面积计算，原告对加工费计算有误；4.被告发给其他加工单位的报价单和对账单，以证明原告计算的同类产品价格明显高于市场价格。 原告认为：微信发来的联络函收到的，但原告认为已经对账对好了；关于快递，当时快递员打原告方电话，原告方拒收，快递应该退回了；对于图纸的证明目的不认可，加工费是一物一价的，要货急不急也会影响价格，不是根据面积计算的，因为是小零件。价格在送货单中载明，被告签收就确认价格了；对于被告发给其他加工单位的加工费价格，与原告无关。 本院认为：原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂与被告常熟市东华电子器材有限公司之间的加工合同关系合法有效。关于加工费的总金额，原告提供的由被告方人员签字确认的送货单、被告盖章确认的对账清单、增值税普通发票等证据，可以证明总计加工费为69055.99元（含税，税率3%），本院对此事实予以确认。被告提供的证据不足以证明其抗辩的加工费金额应予重新计算的主张，本院不予采信。关于被告已付款金额，被告共提供了5笔付款的微信转账记录，其中2018年12月18日和2018年12月28日两次付款共计7000元以及微信聊天记录，可以证明被告支付了本案中2018年度发生的加工费，即4290元。其余3笔付款共计2.5万元，原告没有异议，本院予以确认。因此，被告已付款金额认定29290元，还结欠加工费39765.99元。关于原告主张的利息损失，因双方没有约定付款期限，故被告应当在原告交付工作成果时支付加工费，现原告主张自2019年8月28日开始计算利息，应予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟市东华电子器材有限公司支付原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂加工费39765.99元并支付利息（以39765.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月28日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行，款由双方直接交付（原告指定收款账户--户名：常熟市董浜镇百思特金属制品厂，开户银行：常熟农村商业银行董浜支行，账号：01×××43）。 二、驳回原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，保全费720元，合计1621元，由原告常熟市董浜镇百思特金属制品厂负担158元，由被告常熟市东华电子器材有限公司负担1463元（被告负担的诉讼费1463元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马晓丹