江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初422号 原告：闻某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：闻某某，江苏震宇律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1990年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：中国某某股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城镇铜。 负责人：杨某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。 被告：中国某某股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：周某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：梅某某，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告闻某某与被告中国某某股份有限公司银川分公司（以下简称“人保公司”）、中国某某股份有限公司德兴支公司（以下简称“太保公司”）、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托诉讼代理人闻某某、被告人保公司的委托诉讼代理人梅某某、被告太保公司的委托诉讼代理人余波、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失2167338.1元（包括医疗费617338.1元及丧葬费、死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用155万元），其中被告太保公司、被告人保公司在保险责任赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，在江西省南昌市红谷滩新区工地，原告雇佣陈伟（身份证411522199××××××××）从事劳务作业时，被告杨某某驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型非载货专项作业车正在起吊钢梁，起吊的钢梁在上升过程中不慎碰到边上另一钢梁（陈伟站在该钢梁上），致使陈伟被砸落在地并被倒下的钢梁压在身上受伤，后陈伟经抢救无效于2019年8月14日死亡。原告在承担了陈伟的医疗费617338.41元的基础上，于2019年8月16日按照与陈伟家属签署的《人身损害赔偿协议书》的约定，向原告家属支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费交通费、住宿费、精神抚慰金等费用1550000元，共计人民币2167338.41元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告向陈伟承担赔偿责任后，可以向第三人（被告杨某某）进行追偿。另查明，被告杨某某就案涉车辆在被告太保公司处投保了强制保险，保险期为2018年8月3日起至2019年8月2日止，在被告人保公司处投保了超重机械综合保险，其中第三者责任保险金额为100万元，保险期为2018年7月19日起至2019年7月18日止。本起事故发生在该保险合同期内。综上，被告杨某某应对原告承担赔偿责任，被告人保公司、被告太保公司均应在赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告杨某某辩称，人已去世，我配合法院把这件事情处理好。看责任划分，在法律规定的范围内处理，该承担多少责任就承担多少责任。 被告太保公司辩称：1.原告不是本案的适格主体，因生命、健康、身体遭受侵害而申请赔偿的权利人是指受害人或其近亲属，而原告不是赔偿权利人；2.涉案事故属于安全生产事故并非交通事故，交警部门也未出具交通事故认定书对原告受伤的事实予以认定，原告主张答辩人在交强险责任限额内优先承担担保责任依据不足；3.没有有效证据证明事故发生原因、经过，受害者损伤情况及原因，退一步讲事故发生和受害者损伤有因果关系，但是事故责任无法确定；4.根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，原告主张的上述费用，应由实际侵权人承担。 被告人保公司辩称，同意太保公司第一点和第四点的答辩意见；另，1.原告起诉的金额是原告与死者之间调解的金额，并不是保险公司的赔偿金额，调解书与保险公司无关，该调解书对保险公司没有任何约束效力；2.受伤时间和死亡时间相差一个月时间，不排除因医疗水平的原因致使死亡，九零八医院建议对死者进行尸检，已检验死者死亡的真正原因，因死者家属未进行尸检导致死亡原因不明，现要求保险公司承担责任显失公平；3.原告作为死者的雇主，对死者的人身安全负有保障义务，在重型机械的操作半径内，不应当进行操作作业，也未对死者提供任何安全保护措施，正是由于其安全意识差，导致事故发生的原因之一；4.死者作为一名完全民事行为能力人，安全意识不强，应当认识到在重型机械操作半径内工作，可能导致人员伤亡，应当对本次事故承担间接责任；5.被保险人未能配备专业的指挥人员进行现场操作，导致起吊时因货物相互碰撞发生严重安全事故，违反安全生产法第27条的规定，以及国务院颁布的特种作业中规定的指挥人员应当具有相应资质；6.死者生前居住地以及户籍地为农村，应当按农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费；7.保险合同规定承保期间免赔率为10%；8.被告杨某某仅在我司投保商业险，应当先由承保交强险的公司赔付。交强险作为一种强制保险，其设立的目的，是保障受害人能够及时得到补偿。如果将起重机作业时引起的事故，排除在交通事故范围外，违背交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益，加重商业险承保公司或者是商业险或者是赔偿义务人的责任，显失公平。 经审理查明：2019年7月17日上午10点钟左右，在生米镇中铁四局轨道交通地铁职工小区一期工地南宫路旁的马路边，被告杨某某驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型非载货专项作业车起吊钢梁时，起吊上升的钢梁不慎碰到边上另一钢梁，把工地上的施工人员即受害人陈伟（身份证号码4115221996××××××××）砸落在地受伤。当日，受害人陈伟在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，2019年7月19日受害者陈伟转院至中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院治疗。2019年8月14日，受害人陈伟因病情危重抢救无效死亡。受害人陈伟在2019年7月17日至2019年8月14日花费各项医疗费用共计608338.41元。 2019年8月16日，原告作为受害人陈伟的雇主，与受害人陈伟家属陈玉胜、彭仕娥、邹玲莉、陈浩、陈子琪等五人签订了《人身损害赔偿协议书》，约定甲方（原告闻某某）赔偿乙方（陈玉胜、彭仕娥、邹玲莉、陈浩、陈子琪五人）丧葬费、死亡赔偿金、被抚（抚）养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用（各项目计算标准按江苏省城镇居民标准计算）合计人民币1550000元。截至2019年8月23日，原告已向受害人陈伟家属陈玉胜、彭仕娥、邹玲莉、陈浩、陈子琪等五人支付了赔偿款1550000元。 另查明，车牌号为赣Ａ×××××的重型非载货专项作业车系被告杨某某所有，被告杨某某就车牌号为赣Ａ×××××的重型非载货专项作业车在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在人保公司处投保了起重机械综合保险。其中强制保险的责任限额为120000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），起重机械综合保险第三者责任保险1000000元。事故发生时，涉事车辆均在被告太保公司和被告人保公司的承保期间内。 陈玉胜、彭仕娥、邹玲莉、陈浩、陈子琪分别系受害人陈伟的父亲、母亲、妻子、儿子、儿子，陈浩出生于2015年7月19日，陈子琪出生于2016年9月23日。其中陈玉胜、彭仕娥、陈浩、陈子琪等四人的户籍所在地为河南省光山县，邹玲莉的户籍所在地为河南省光山县。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告杨某某身份证复印件、被告人保公司、被告太保公司企业信息、被告杨某某行驶证、驾驶证复印件，在被告人保公司、被告太保公司处投保的《保单》复印件、接警情况说明、江西嘉佑曙光骨科医院出院记录、中国人民解放军九0八医院第一次入院记录、死亡通知书、疾病诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、《人身损害赔偿协议书》、受害人家属户口本复印件、身份证复印件、流动人口信息单、汇款单、收条，医疗费发票、服务清单，被告人保公司提交的保单打印件，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。本院核定受害人陈伟各项损失及费用金额如下：1.医疗费608338.41元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张另有9000元的病情鉴定支出，因该两张增值税发票的出票人为杭州杰毅生物技术有限公司、收费名录为研发和技术服务费、出票日期为2019年8月6日，根据中国人民解放军九0八医院记录，期间受害人正在中国人民解放军九0八医院救治，故原告9000元鉴定费用的支出主张本院不予采纳；2.误工费，原告未提供受害人收入证明，根据相关规定，误工费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位建筑业就业人员工资标准47000元/年计算，护理费确定为47000元/年÷365天×28天=3605.48元；3.护理费，原告诉请的护理费，未提供护理人员收入证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务业就业人员工资标准37426元/年计算，护理费确定为37426元/年÷365天×28天=2871.04元；4.交通费，原告诉请的交通费，原告未提交交通费票据，结合原告住院天数，本院酌情认定为1000元；5.住院伙食补助费，根据原告提供的入院28天，按照100元/天计算，住院伙食补助费2800元；6.营养费，结合受害人的治疗情况，按照50元/天计算28天，营养费1400元；7.丧葬费，根据相关规定，丧葬费确定为70772元÷2=35386元；8.被扶养人生活费，受害人需抚养子女两人且均为农业户口，被抚养人陈浩生活费确定为10885元/年×14年÷2=76195元，被抚养人陈子琪生活费确定为10885元/年×15年÷2=81637.5元；9.死亡赔偿金，受害人为农业户口，死亡赔偿金确定为15796元/年×20年=315920元；10.精神抚慰金，本院酌定为20000元；11.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失等费用，原告未提供证据，本院酌定为10000元。上述1至11项费用共计1159153.4元。 本案中，被告杨某某驾驶车牌号为赣Ａ×××××的重型非载货专项作业车作业时致使受害人陈伟受伤，后经医治无效死亡，本院认定被告杨某某的侵权行为与受害人陈伟的死亡之间具有因果关系。关于事故责任划分问题，被告杨某某系直接侵权人，对事故负主要责任。受害人陈伟系受原告雇佣工作时受伤，原告作为雇佣方对被雇佣人负有安全保障义务，事故发生时原告仅提供了基础保护措施，而未尽到严禁工作人员在作业车施工半径内施工的提示义务。受害人陈伟作为具有完全民事行为能力的成年人应当认识到在作业车施工半径内不能施工。结合事故发生时各方情况，本院酌定被告杨某某承担70%的事故责任、原告闻某某承担20%的事故责任、受害人陈伟承担10%的事故责任，被告杨某某承担的赔偿责任金额为1159153.4元×70%＝811407.38元，原告闻某某承担的赔偿责任金额为1159153.4元×20%＝231830.68元。原告闻某某与受害人陈伟之间系雇佣关系，受害人陈伟在从事雇佣活动时遭受人身损害，原告作为雇主在履行赔偿责任后可以向侵权人追偿，即有权向被告杨某某追偿。 关于被告太保公司的理赔责任问题，本案中的安全事故虽是非传统交通事故，但考虑到涉事车辆的性质主要是专项作业而非道路运输，被告太保公司在承保时应当认识到出险事由主要是安全事故，故本院认定被告太保公司应当在被告杨某某赔偿责任金额及机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担担保责任；关于被告人保公司理赔责任问题，被告人保公司辩称在承保期间内出险免赔率10%。该条款系减轻答辩人责任的格式条款，根据被告人保公司提交的证据，该条款仅是在保单特别约定一栏中加黑显示“详见特别约定清单”，其具体内容具体记录在保单背面且未做明显醒目提示，另被告人保公司未提供其他证据证明其以就该条款向被告杨某某作详细说明或特别提示，故本院认定被告人保公司未就该格式条款尽到法定提示义务，被告人保公司应当在被告杨某某赔偿责任金额及起重机械综合保险责任限额内承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条的规定，判决如下： 一、被告中国某某股份有限公司德兴支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告闻某某支付120000元。 二、被告中国某某股份有限公司银川分公司在本判决生效后十日内在起重机械综合保险第三者责任保险限额内向原告闻某某支付691407.38元。 三、被告杨某某对本判决第一、第二项内容承担连带担保责任。 四、驳回原告闻某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费10938元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邱尤德 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  余 巍 二〇二〇年五月十八日 法官助理卢建伟 书 记 员黄珍珍