安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1202行初292号之一 原告李某，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告夏某1（原告李某的女儿），女，2004年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告夏某2（原告李某的女儿），女，2007年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告夏某1、夏某2的法定代理人李某，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 三原告的共同委托代理人张新，安徽金睿律师事务所律师。 三原告的共同委托代理人张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室(原阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室)，住所地安徽省阜阳市阜王路**，统一社会信用代码12341202MBOU3526XJ。 法定代表人程家民，该办公室主任。 委托代理人李国献，该办公室工作人员。 委托代理人师博，该办公室法律顾问。 第三人白秀玉，女，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李某、夏某1、夏某2诉被告阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称颍州区房屋征收办）履行法定职责一案,本院于2019年7月5日作出（2019）皖1202行初112号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2019年10月28日作出（2019）皖12行终304号行政裁定，撤销原判决，发回重审。因白秀玉与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告李某及三原告的委托代理人张新、张广俊，被告颍州区房屋征收办的委托代理人李国献、师博，第三人白秀玉到庭参加诉讼。2020年2月3日中止本案诉讼，2020年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李某、夏某1、夏某2诉称:2012年4月20日，被告下达了《关于文峰一村旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，并制定了《文峰一村旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》。该方案第六项房屋和家庭人口状况的调查认定：家庭人口的认定：家庭人口与产权人同户籍，且共同居住达一年以上的直系亲属为准；本社区女性出嫁后一直在娘家居住，且户口未迁移、计划生育台账在本社区管理的，本人视为被征收人家庭人口，丈夫及其子女户口在本户的视为被征收人家庭人口。奖励和补助标准：住宅房屋：产权调换。被征收人家庭在阜城人均居住合法建筑面积不足27.6平方米的，可用其2006年阜城房屋航测平面图记载的违法建筑补足至27.6平方米，增补部分不找差价；仍不够人均27.6平方米的部分，按照综合成本价购买。第三人系原告李某的母亲，其于2000年购买文峰一村名门公寓Ｃ座303室的房屋，产权登记在第三人名下。原告李某于2006年3月9日将其户口迁到该地，并一直与第三人居住在此。原告夏某1、夏某2分别于2008年8月29日、2008年11月10日出生申报户口，登记于该房屋所在辖区，并一直随原告和第三人居住在此。根据上述补偿方案，原告及其两个女儿应该被认定为被征收人家庭人口，享受拆迁补偿。然而，被告与第三人签订拆迁补偿协议时，在家庭人口认定上却将三原告排除在外，只认定四口人，补偿及房屋补助面积也是按照四口人的标准计算的。近期，原告询问房屋安置事项，才见到第三人签订的补偿安置协议，才知道被告未给予原告相应的补偿安置。原告找到被告要求落实补偿事项，被告以原告结婚为由予以搪塞。被告应当给予原告拆迁补偿补助而没有履行法定职责，实属违法。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告履行房屋拆迁征收补偿职责，按照征收补助政策规定的人均27.6平方米给予原告安置；2、诉讼费由被告承担。 被告颍州区房屋征收办辩称:1、答辩人是涉案项目的征收部门并不是征收人，原告起诉答辩人诉讼主体错误，要求与答辩人签订补偿协议没有事实和法律依据。2、原告在颍州区永昌商城二期3号楼1单元601室拥有78平方米住房一套。依据补偿方案该户人均面积超过27.6平方米，不能再享受补足27.6平方米的政策照顾。3、原告错误理解了征收方案，按照征收方案的约定规定，产权调换的人均合法的住宅面积人均不足27.6平方米，可以按照2006阜城航测图上的违法建筑找补27.6平方米，白秀玉户所有的名门公寓C座303房屋建筑面积为70.01平方米，该户并没有2006阜城航测图记载的违法建筑，无法按照补偿方案补足人均27.6平方米。4、原告并不是拆迁范围内的常住人口，其常住人口登记在文峰社区永昌商城，并不在拆迁范围内，请求依法驳回原告的起诉。 第三人白秀玉述称，原告起诉是事实。 经审理查明：2012年4月20日，阜阳市颍州区人民政府作出阜州政秘［2012］25号《关于文峰一村旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对文峰一村旧城区改建项目范围内国有土地上房屋予以征收，同时被告颍州区房屋征收办制定了《文峰一村旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》。第三人白秀玉位于阜阳市××村名门公寓××室的房屋在征收范围内。2014年1月，第三人白秀玉与被告颍州区房屋征收办签订了颍州房征补字〔2013〕第2-079号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收白秀玉一户房屋建筑面积70.01平方米，家庭常住人口4人，征收补偿方式：房屋产权调换，并对如何进行产权调换以及奖励补助、临时安置补偿、附属物等其他补偿进行了约定。2014年2月，原告李某得知其母亲白秀玉与颍州区房屋征收办签订上述协议，协议约定的家庭常住人口4人，不包括李某及其女儿夏某1、夏某2。2019年2月17日，原告向本院提起行政诉讼要求被告履行房屋拆迁征收补偿职责，按照征收补助政策规定的人均27.6平方米给予原告安置。 本院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立协议。本案被告依据上述规定与第三人白秀玉于2014年1月就涉案房屋签订房屋征收补偿协议，被告已履行了涉案房屋征收补偿的法定职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2018年2月8日起废止)第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据当时有效的上述规定，起诉期限自知道或者应当知道行政行为之日起计算，最长不得超过2年。本案原告自2014年2月知道被告与第三人签订涉案房屋征收补偿协议，协议约定的常住人口4人，不包括三原告，原告于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故，原告的起诉，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李某、夏某1、夏某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉瑜 人民陪审员  毛 芹 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴朴灵 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。