山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初573号 原告：姜鹏，男。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：陈俊峰，男。 被告：徐晓凤，女。 委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。 原告姜鹏与被告陈俊峰、徐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏及其委托诉讼代理人汪小燕、被告陈俊峰、被告徐晓凤及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币26万元及利息（利息自2019年2月11日起至实际履行之日止，以26万元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，二被告向原告借款26万元，且被告为原告出具借条。二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求依法裁决。 陈俊峰辩称，原告起诉属实，上述借款用于家庭生活了。 徐晓凤辩称，1、原告所主张的26万元借款，如陈俊峰认可借款的真实性，那么该借款应系陈俊峰的个人债务，与徐晓凤无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所提交借条中借款人仅为陈俊峰一人，徐晓凤并未在该借条上签字，其对该借款事宜并不知晓。陈俊峰在该借条中未书写借款用途，原告在诉状中亦未明确，该借款数额较大，远超出二被告家庭日常生活所需，如原告主张该债务系夫妻共同债务,应提供证据证实该款项用于二被告家庭共同生活或生产经营；2、原告仅依据金融机构转账凭证向徐晓凤主张偿还款项,明显证据不足,仍需进一步提供证据对借款事实加以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈俊峰出具借条的时间是2019年2月11日，而原告提供的向徐晓凤转账2万元的时间为2019年6月17日，先书写借条，后支付款项，且中间间隔四个多月,明显不符常理。在该2万元款项汇入徐晓凤账户后，徐晓凤即应陈俊峰要求转与案外人，原告向徐晓凤的转账并非徐晓凤的借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,徐晓凤抗辩其转账行为并非提供借款行为且合情合理，原告应就借贷关系的成立提供进一步证据加以证实。综上所述,原告要求徐晓凤偿还借款26万元无事实和法律依据，请求依法驳回原告对徐晓凤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈俊峰、徐晓凤原系夫妻关系，双方于2011年6月登记结婚，后于2020年4月14日在法院调解离婚。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款26万元并支付利息。对于借款事实，原告陈述如下：2013年左右，原告从事餐具生意，二被告经营饭店，原告为二被告供应餐具，二被告因经营需要向原告借款，应二被告的要求，借款中的小部分是通过现金方式交付，大部分是原告从自己和妻子的银行卡中取现后再通过ATM机存到徐晓凤的银行卡中，自2015年下半年到2019年下半年，二被告累计向原告借款100多万元，扣除二被告已经偿还的90多万元，剩余30多万元，陈俊峰称很快就会有一笔7万元工程款的到账，可以偿还部分的借款，故出具了26万元的借条，该借条中的26万元不包含2019年2月11日后的款项。期间的每一次借款都有借条，偿还完毕后就将借条还给了被告，未偿还的借条就在原告手中，在2019年2月11日对账时，原告将之前的未偿还的借条还给了被告，陈俊峰给原告打了一张总的借条。该26万元的借条是陈俊峰出具的，徐晓凤在场，但并未在借条上签名。对于原告所陈述的借款事实，陈俊峰认可该26万元借条的真实性，也同意偿还该欠款，但辩称该借款是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 为证实其主张，原告向法庭提交了落款时间为2019年2月11日的借条一张，借条载明：今借到姜鹏人民币260000.00元整贰拾陆万元整。借款人：陈俊峰2019.2.11日。经质证，被告陈俊峰对该借条的真实性无异议，认可该借条是其向原告所出具，该款用于买房、家庭装修、经营酒店、食堂等，并称该借款未约定利息且该借款尚未偿还；被告徐晓凤认为其对该借条的真实性无法确认，借条出具时，徐晓凤并不在场，徐晓凤的银行流水显示除2019年6月17日原告向徐晓凤账户转款2万元外，原告再未给徐晓凤转过任何款项，原告应提供证据证实借款打到了徐晓凤的银行卡中。 2018年8月31日，陈俊峰向徐晓凤账户转款3700元，同日徐晓凤向原告账户转款3000元；2018年9月14日，张乾向徐晓凤账户转款1万元，同日徐晓凤将其中1200元转于陈俊峰，2500元转于蔡关良，4000元转于原告；2018年10月8日，徐县委向徐晓凤账户转账2万元，同日徐晓凤将其中的8000元转于原告，1万元转于祝清洋；2019年2月4日，陈俊峰向原告妻子李菠账户转款5万元；2019年2月4日，案外人田辉通过支付宝转账的方式向徐晓凤的账户转款1万元，同日徐晓凤将该1万元款项转账至李菠的账户中；2019年2月8日，李菠向徐晓凤转款2600元；2019年2月11日，李菠向徐晓凤账户转款2万元；2019年2月14日，李菠账户向徐晓凤账户转款3万元。原告据此主张款项是二被告共同借款，徐晓凤对此知晓清楚且也还过款项；被告徐晓凤则认为，本案原告为姜鹏，李菠向被二被告转账的款项应由李菠另行立案诉讼，原告所述的向徐晓凤存款，徐晓凤并未实际收到该款项。2018年8月31日，陈俊峰向徐晓凤转账3700元，同日徐晓凤将其中的3000元转于姜鹏；2018年9月16日，陈俊峰朋友张乾向徐晓凤转账1万元，同日徐晓凤将其中1200元转于陈俊峰，将其中2500元转于蔡关良，将其中的4000元转于原告；2018年10月8日，陈俊峰的朋友徐县委向徐晓凤转账2万元，后徐晓凤将其中的8000元转于原告，将其中的1万元转于陈俊峰朋友祝清洋。徐晓凤的转账行为均系应陈俊峰的要求将相应的款项转于不同的人，徐晓凤并不清楚该款项流向的原由，该款项并非徐晓凤向原告偿还借款。2019年2月4日，陈俊峰的朋友田辉向徐晓凤转账1万元，随即徐晓凤将该款项转账于李菠，就案外人田辉向徐晓凤的转账，田辉已经另行提起诉讼，原告也知晓该情况。李菠在2019年2月8日向徐晓凤转账2600元，该款均通过微信转账的方式转给陈俊峰。2019年2月11日，李菠向徐晓凤转账2万元，该款中的1万余元通过微信转账给陈俊峰，剩余款项偿还了陈俊峰透支的信用卡。2019年2月14日，李菠向徐晓凤转账3万元，其中2万元按照陈俊峰的指示转于案外人田辉，剩余1万元微信转账给陈俊峰，并且原告所称本次诉讼的诉请包含的款项是截止于2019年2月11日前的借款，此后的款项与本案无关。 陈俊峰另向法庭提交二被告之间微信聊天记录一份，拟证实双方夫妻关系存续期间所借款项系用于夫妻共同生活，用于承包酒店和承包食堂。经质证，徐晓凤认为，从该聊天记录中并不能看出是二被告共同向原告借款，陈俊峰也并未说明债权人是谁，并且就陈俊峰所述的装修、买家具的费用如系借款后购置，陈俊峰应提供相应的银行流水或者购买凭证进行佐证。在该聊天记录中，陈俊峰称徐晓凤开服装厂向其借款9万元，陈俊峰并不认可该款项属于夫妻共同债务，而认为是徐晓凤向其的借款，徐晓凤也未认可上述借款事实及借款数额。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与二被告之间存在民间借贷法律关系，向法庭提交了由陈俊峰出具的借条，陈俊峰认可原告所主张的借款事实，对原告主张的欠款数额无异议，故陈俊峰应承担该26万元借款的还款义务。借条未载明还款期限，原告有权随时索要，现原告起诉要求陈俊峰偿还借款本金26万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条未载明利息，应视为借期内不支付利息，但陈俊峰逾期还款应支付逾期利息，根据上述法律规定，陈俊峰应自原告起诉之日即2020年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付原告逾期利息。 关于徐晓凤是否应承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。按照原告主张，案涉借款发生于2019年2月11日之前，该期间虽系二被告夫妻关系存续期间，但陈俊峰所借款项明显超出二被告家庭日常生活需要，徐晓凤对上述借款不予认可，原告亦未提交充分证据证实上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。原告所陈述的徐晓凤与原告及其原告妻子之间的转款多为小额转款，与本案所涉借款数额相差较大，不能证实上述款项与本案所涉借款系同一笔款项且徐晓凤对本案所涉借款明知并实际参与。据此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求徐晓凤承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜鹏借款本金26万元，并以26万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付原告利息； 二、驳回原告姜鹏要求被告徐晓凤偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、财产保全费1820元，由被告陈俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  丛珊珊