中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初562号 原告：山东翔盛融资担保有限公司（曾用名山东翔盛担保有限公司），住所地滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，公司经理。 委托诉讼代理人：王国栋，山东翔盛融资担保有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：霍帅兵，山东翔盛融资担保有限公司公司员工。 被告：盖林林，男，1987年5月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告:崔佳佳，女，1987年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：常强，男，1975年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告盖林林、崔佳佳、常强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人王国栋、霍帅兵，被告常强到庭参加诉讼。被告盖林林、崔佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖林林、崔佳佳立即支付欠原告代偿款本金20047.11元，自代偿之日2012年8月31日起至2020年3月4日止按年利率24%计算的违约金31789.8元，共计51836.91元，及自2020年3月5日起至还清代偿款日止以20047.11元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金；2.判令被告常强对前款债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：2010年7月1日，被告盖林林、崔佳佳与中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行签订《个人借款/担保合同》，申请借款90000元，期限120个月。同日，原告与中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行签订《保证担保合同》，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带保证担保。2010年7月15日，被告与原告签订《委托保证合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对借款90000元提供连带责任保证，同日，被告常强与原告签订《反担保（保证）合同》，约定对被告盖林林、崔佳佳在上述合同项下全部应付款提供连带责任反担保保证。2010年7月15日，90000元款项由中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借出。因被告盖林林、崔佳佳无力偿还银行借款，应债权人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的要求，原告自2012年8月至2014年4月共分15次将20047.11元汇入被告盖林林、崔佳佳的还款账户，偿还了其当时所欠银行的借款本息。随后中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2016年11月1日向滨城区法院对剩余款项提起诉讼，2017年8月4日，滨城区法院判令原告向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对被告盖林林、崔佳佳逾期款项承担连带清偿责任；随后经原告催收各被告后，被告于2016年5月24日偿还代偿款500元，之后未承诺还款。为此请求判如所请。 被告盖林林、崔佳佳未作答辩。 被告常强辩称，被告常强签订反担保合同时，原告公司工作人员告诉被告本借款由被告盖林林的房产抵押，只是需要担保人走个过场，如果出现纠纷的话先执行房产，意思是资金不够的时候被告再承担担保责任，因为当时盖林林贷款额度并不高，被告常强估计房产价值高于贷款额度，所以做的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告翔盛公司提交了《委托保证合同》、《夫妻偿款责任书》、《产权共有人承诺书》、《保证反担保合同》还款凭证、逾期代偿证明、滨州市滨城区人民法院民事判决书等证据。被告盖林林、崔佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。被告常强经质证认为盖林林所签订的保证合同与被告常强没有关系，对其他证据无异议，本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2010年7月1日，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告盖林林、崔佳佳及翔盛公司签订《个人借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向被告盖林林发放贷款90000元，被告崔佳佳为共同借款人；贷款用途为购房，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2010年7月15日，原告依约将借款90000元发放至被告盖林林的账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为6.534%，借款期限为2010年7月15日至2020年7月15日。 2010年7月15日，被告盖林林（甲方，被保证人）、崔佳佳（乙方、产权人）与原告翔盛公司（丙方,保证人）签订《委托保证合同》，合同编号为F-翔盛2010保字工行第0110号，约定：1.主债权：甲方委托乙方办理个人住房抵押贷款担保，担保金额为90000元，期限120个月，自2010年7月15日起至2020年7月15日止，用途为资金周转。若上述约定起止日与业务实际发生起止日不一致的，以业务实际发生起止日为准；2.保证范围与保证期间：丙方就上述借款本息、贷款人的损失和费用，为甲方向贷款人提供保证。丙方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月。3.保证方式：丙方在其保证范围内承担连带责任保证，如甲方在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，贷款人可以要求丙方在本合同约定的保证范围内代为清偿。甲方拟以房产抵押、自然人保证方式为丙方提供反担保。甲方委托丙方为甲方向贷款人借款，提供借款担保。4.其他约定：借款利息由甲方与贷款人约定，丙方不承担由此引起的纠纷；发放贷款后，甲方须按借款合同中的约定，定期按时偿还借款本息，如果还款逾期，且由丙方代为偿还，丙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日1‰向丙方支付违约金；丙方有权处置乙方的抵押物并将处置所得优先用于偿还丙方代偿的本息及相关费用，乙方放弃丙方对抵押物处置的抗辩权。 上述合同的附件一为：2010年7月15日，被告崔佳佳签署《夫妻偿款责任书》，约定：其同意并认可盖林林与贷款人签订的借款合同以及与原告签订的《委托保证合同》，作为被保证人的配偶，享有借款取得的权益，同时对债务也承担相应义务，愿意与被保证人一起以全部家庭共有财产共同参与对借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到偿清全部借款本息为止。 上述合同的附件二为：2010年7月15日，被告崔佳佳签署《产权共有人承诺书》，约定：崔佳佳与盖林林系夫妻关系，作为产权共有人，同意用《委托保证合同》确定的抵押物为被保证人的借款担保做抵押，并委托产权人办理相关手续，承诺共同承担相关的法律责任。 上述合同的附件四为：2010年7月15日，被告常强（甲方）与原告翔盛公司（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据乙方与被保证人盖林林签订的《委托保证合同》的约定，乙方已作为保证人为盖林林向中国工商银行的借款90000元提供担保，甲方自愿向乙方提供保证反担保；被担保的主债权为乙方根据《委托保证合同》对盖林林享有的债权，其数额和履行期限以《委托保证合同》的约定确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为《委托保证合同》约定的主债务履行期届满之日起二年；保证范围为借款本息、贷款人的损失和费用，《委托保证合同》中约定的被保证人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息，以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；当被保证人不履行债务时，无论被保证人或第三人是否向乙方提供其他反担保，乙方均有权首先要求甲方对上述全部债权承担保证责任。 因被告盖林林未按约定还款，原告翔盛公司为盖林林向工商银行先后代偿借款15笔，共计20047.11元。具体付款时间及数额：2012年8月31日2300元、2013年2月27日2972.71元、2013年4月28日2200元、2013年5月31日970元、2013年6月28日1150元、2013年7月29日950元、2013年9月10日1500元、2013年9月27日605.14元、2013年10月28日1057.12元、2013年11月22日1056.35元、2013年12月19日1056.14元、2014年1月26日1058.37元、2014年2月19日1056.14元、2014年3月24日1057.73元、2014年4月23日1057.41元。 2016年5月24日，被告向原告偿还500元后未再还款。 2016年1月29日，原告的名称由山东翔盛担保有限公司变更为山东翔盛融资担保有限公司。 本院认为，原告翔盛公司与被告盖林林、崔佳佳签订的《委托保证合同》、与被告常强签订的《保证反担保合同》、崔佳佳向原告出具的《夫妻偿款责任书》、《产权共有人承诺书》均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在借款人盖林林、崔佳佳未按约还款的情况下，代盖林林、崔佳佳偿还了借款本金，履行了保证责任。根据原告与盖林林、崔佳佳签订的《委托保证合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求盖林林偿还代偿款，并要求盖林林每日按代偿本息总额的1‰主张承担违约金。原告为盖林林向工商银行代偿借款20047.11元，被告盖林林应向原告支付代偿款20047.11元；原告主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为：以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2020年3月4日，按年利率24%计算，扣除被告偿还的500元，计款31789.8元；自2020年3月5日起至实际给付之日止，以20047.11元为基数按年利率24%计算违约金。 原告诉求盖林林偿还代偿款，本院予以支持。被告崔佳佳作为盖林林的配偶向原告出具了《夫妻偿还责任书》，自愿表示与盖林林一起以全部家庭共有财产对借款合同中的债务承担连带清偿责任，原告诉求崔佳佳与盖林林共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。根据原告与被告常强签订的《保证反担保合同》的约定，原告为盖林林代偿后，盖林林未按《委托保证合同》的约定向原告还款，被告常强作为反担保保证人应按《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任，故常强应对盖林林应向原告承担的代偿款及违约金承担连带保证责任。根据原告与被告常强签订的《保证反担保合同》的约定，被担保的主债权为原告根据《委托保证合同》对盖林林享有的债权。 被告盖林林、崔佳佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盖林林、崔佳佳于本判决生效后十日内偿还原告山东翔盛融资担保有限公司代偿款20047.11元、违约金31789.8元及违约金（以20047.11元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告常强对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告盖林林、崔佳佳追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告盖林林、崔佳佳、常强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  申春艳 书 记 员  范明惠