安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初572号原告：曹欢，男，1992年6月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师(合肥)事务所律师。委托诉讼代理人：司洋，国浩律师(合肥)事务所律师。被告:许龙，男，1968年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。原告曹欢诉被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹欢的委托诉讼代理人袁靳、司洋，被告许龙及其委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4660560元及利息419450.40（以4660560元本金为基数，自2019年7月22日起按月利率1.8%计算至2019年12月21日，后期利息计算至实际款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2019年1月21日向原告借款，原告以银行转账的方式向被告出借500万元。被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额为500万元，借款期限自2019年1月21日至2019年3月20日。借款当日被告通过转账方式归还18万元，实际借款金额为482万元。此后被告于2019年3月20日还款9万元，于2019年7月17日还款59万元，并出具《承诺书》载明自借款之日始借款月利率为1.8%，每月21日支付利息。自2019年7月17日之后，被告未能还本付息，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告许龙辩称：借款时间、金额、约定利息等情况基本属实，但原告曹欢只是名义上的出借人，实际出借该款的是刘国敏、李豪父子，曹欢系其公司员工。许龙在案外人李豪处尚有数百万元的投资收益没有收回，希望在法庭主持下以该收益款与本案借款本息相折抵，以减轻各方当事人诉累，节约司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告所举1号证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息，本院予以认定。原告所举2号证据：被告于2019年1月21日出具的《借条》一份及原告向被告转款的银行转账凭证复印件三张，证明被告于2019年1月21日向原告借款500万元(被告当日归还18万元，实际金额为482万元),借款期限自2019年1月21日至2019年3月20日。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告曹欢只是名义出借人，被告借款时联系的是刘国敏和李豪父子。本院认为该《借条》载明许龙借到曹欢人民币五百万元整，且有曹欢从其徽商银行寿县支行账户分三笔向许龙银行账户转入500万元的转账凭证印证，并且许龙在转账凭证上签名确认款已收到，该组证据具有真实性，关联性，合法性，本院予以认定。原告所举3号证据：被告于2019年7月17日出具的《承诺书》一份及被告向原告还款的银行凭证复印件二张，证明被告于2019年3月20日向原告还款9万元，于2019年7月17日向原告还款59万元；《承诺书》明确被告于2019年元月21日借到原告500万元，按照月利率1.8%计息，于每月21日支付利息。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。原告所举4号证据：“三觉项目资金明细账”一张，该证据载明被告于2019年7月17日委托李豪将其应得投资收益款59万元转账给曹欢用于偿还其借款，证明被告认可曹欢是出借人，并已向曹欢实际还款的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据：“投资协议”一份及银行转账凭证九张，证明许龙与李豪、吕祥申签订投资协议，约定每月收益按投资金额4%计算，许龙共计向李豪转入投资款308.277万元，李豪应当向许龙支付投资收益的事实；2019年7月17日银行转账凭证一张，证明许龙应得的投资收益款59万元，由李豪直接转账给曹欢，用于许龙偿还曹欢借款的事实，进而证明以被告在李豪处应得投资收益款偿还原告借款有先例，具有可行性。原告质证认为许龙与李豪等人签订投资协议，享有投资收益，与本案民间借贷纠纷不具有关联性，被告应当另行主张权利。本院认为原告质证理由成立，对被告关于以其在李豪处应得投资收益款偿还原告借款具有可行性的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月21日，许龙因经营需要，向曹欢借款。许龙向曹欢出具《借条》一份，载明借到曹欢人民币500万元，借款期限2019年1月21日至2019年3月20日。当日曹欢通过其徽商银行寿县支行账户分三笔向许龙银行账户转入500万元，许龙在银行转账凭证上签名确认款已收到。许龙当日通过转账方式向曹欢支付18万元，作为两个月借款期限内的利息。此后，许龙于2019年3月20日还款9万元，2019年7月17日许龙委托李豪将其应得款59万元转账给曹欢用于偿还借款。2019年7月17日许龙向曹欢出具《承诺书》一份，载明许龙于2019年1月21日借到曹欢人民币500万元，承诺每月按照月利率1.8%支付利息，于每月21日支付。此后，许龙未能还本付息，故曹欢起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告许龙向原告曹欢借款，有被告许龙出具给原告曹欢的借条、《承诺书》、银行转账凭证为证，双方之间借贷关系明确，事实清楚。故原告曹欢要求被告许龙偿还借款本息的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。许龙于借款当日向曹欢支付的18万元应当从借款本金500万元中扣除。许龙于2019年3月20日支付的9万元，及2019年7月17日支付的59万元，按照先息后本的原则，扣除截止2019年7月17日产生的利息508992元（以482万元本金为基数按照月利率1.8%标准计算），余款171008元用于偿还本金，许龙尚欠曹欢借款本金4648992元。原告关于以其在案外人李豪处的投资收益款折抵原告借款的主张，与本案不属同一法律关系，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许龙偿还原告曹欢借款本金4648992元；二、被告许龙自2019年7月18日起以本金4648992元为基数，按照月利率1.8%向原告曹欢支付借款利息，息随本清；三、驳回原告曹欢其他诉讼请求。上述款项于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23680元，由许龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  梁钊二〇二〇年四月十日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。