通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初64号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托代理人：康金起，系天津津建保企律师事务所律师。 被告：王梓行，男，1989年7月25日出生，汉族，个体，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：周立娟，系吉林昱诚律师事务所律师。 被告：周凯娜，女，1992年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：周立娟，系吉林昱诚律师事务所律师。 被告：孙玉秀，女，1967年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：周立娟，系吉林昱诚律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王梓行、周凯娜、孙玉秀不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人康金起，被告王梓行、周凯娜、孙玉秀及三被告的委托代理人周立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付款123,597.91元；2.判令被告一向原告支付利息46,333.68元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年11月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计169,931.59元；3.判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支资金。2017年08月17日，原告与被告一、二、三、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二、三为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年09月08日，被告一与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告一向艮山支行申请信用卡透支资金171,694元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，艮山支行于2018年04月09日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年04月17日代被告一向艮山支行清偿了161,257.91元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 王梓行辩称，本人没有因原告的行为得利，也不认识原告，与原告没有接触过。诉状中提及在艮山支行申请171,694元信用卡透支资金一事，本人不清楚，也没有与该银行签订过牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，未去过杭州，也未到过工行网点办理过任何信用卡，本人在此之前没有任何一家银行的信用卡，也不懂办理。原告主张替本人偿还透支信用资金123,597.91元及利息46,333.68元，本人并不知情，而且利息约定本人也不清楚。本人曾向艮山支行信用卡偿还两笔借款。原告主张被告二、被告三承担连带保证责任，没有依据。 周凯娜辩称，与王梓行答辩内容一致。王梓行手中持有的工商银行信用卡，注销不了，经通化市内多家工商银行网点咨询，该卡因有约定，不可以注销，但我们不知道原因。 孙玉秀辩称，不同意原告的诉讼请求。与王梓行答辩内容一致。当时冯超以工商银行工作人员的名义，刘永泉以汽车销售商的名义，到王梓行家中签署了一摞合同，冯超告知按照他说的说，签合同就行了，只要5,000元，啥也不用管。除本案所提合同外，可能还有其他合同，但具体是什么合同并不知情。签完后2、3天到四平火车站附近路边取的车，到梨树县车管所领取的牌照，我们啥也没管，是刘永泉、冯超办的。收车时冯超、许建，当我们面给银行打电话，查到已经不欠钱了，说车和我们没关系，以后也不用我们管了，收走了7、8台车，冯超承诺返回35,000元，至今没有返还。我交给刘永泉30,000元，王梓行交5,000元给张丽英，冯超将车收走，所以应当向冯超要钱。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告王梓行与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支171,694元用于购买比亚迪汽车，分36期偿还。王梓行向艮山支行信用卡偿还两笔借款后，再也没有偿还；周凯娜是共同债务人。原告基于与艮山支行之间签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面协议》，于2018年4月17日代王梓行偿还161,257.91元借款。原告自认案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司将王梓行的车出售处理款37,660元转给了原告，原告实际为王梓行偿还贷款123,597.91元，对此，本院予以采信。原告提供牡丹信用卡透支抵押合同一份，证明被告在杭州艮山办理信用卡透支业务，取得透支资金的事实，三被告对此虽不认可，但承认王梓行、周凯娜与工商银行的人签过空白合同。王梓行、周凯娜作为有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为负责，所以，对原告的这份证据予以采信。原告提供确认书、银行回访录音各一份，证明被告对贷款的金额明确知晓，对向银行贷款购车的事实不存在任何异议，被告王梓行提出异议，只承认签过许多不知内容的空白合同，根据被告王梓行曾还过两次借款的自认，对原告的这组证据予以采信。原告提供承担共同偿债责任通知函、代偿证明、工商银行支付凭证、银行卡明细各一份，证明原告已按照银行的要求承担了共同偿债责任，向银行的代偿情况及被告曾偿还过银行贷款，三被告对该组证据有异议，认为原告向备胎融资租赁（深圳）有限公司转款与向艮山支行垫付还款数额不一致，经查对《牡丹信用卡购车分期付款业务全面协议》及《代偿证明》，与三被告主张并不矛盾，对原告的该组证据予以采信。原告自认，艮山支行没有将对王梓行的债权转让给原告，对此，本院予以采信。 本院认为，在王梓行与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告不是合同的当事人，不是保证人，没有该合同的权利及义务，原告代被告王梓行偿还借款，属于自愿行为，王梓行属于不当得利。艮山支行没有将债权转让给原告，原告要求被告周凯娜、孙玉秀共同承担连带责任，于法无据，不应支持。债务应当清偿。王梓行在艮山支行借款，应当偿还，在余款没有清偿的情况下，原告自愿为被告王梓行偿还借款，王梓行应当偿还该款给原告，原告要求王梓行偿还垫付款的诉讼请求，应予支持。由于原告的代偿行为，属于自愿行为，如有利息损失，应当自负，原告要求被告王梓行承担利息的诉讼请求，不应支持。在原告提供的证据材料中，没有发现原告有犯罪行为；被告也没有提供原告犯罪事实的材料，所以对被告要求将案件移送公安机关的主张不予支持。 综上所述，债务应当清偿。原告代被告王梓行偿还艮山支行的借款，被告王梓行应当对原告的垫付款予以偿还，对原告要求被告王梓行偿还垫付款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告王梓行于判决生效后十日内，一次性偿还原告的垫付款123,597.91元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，已减半收取，由王梓行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张明德 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘馨铃