广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7045号原告:东莞市俊昱金属材料有限公司，住所：广东省东莞市*滘镇北永村金牛新村五横路1号（集群注册）。法定代表人：赵振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩燕，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：东莞市大禹水工设备有限公司，住所：广东省东莞市*滘镇小河工业区。法定代表人：肖乃龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。原告东莞市俊昱金属材料有限公司（以下简称“俊昱公司”）诉被告东莞市大禹水工设备有限公司（以下简称“大禹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日第一次公开开庭进行了审理，原告俊昱公司的委托诉讼代理人张永华、李彩燕，被告大禹公司法定代表人肖乃龙及被告大禹公司委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼；于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告俊昱公司的委托诉讼代理人张永华，被告大禹公司委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊昱公司向本院提出诉讼请求：1.大禹公司向俊昱公司支付拖欠的货款1638161.15元及资金占用费195804.73元；2.大禹公司向俊昱公司支付逾期付款利息（以1638161.15元为基数，按每日千分之三的标准，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由大禹公司承担。事实与理由：2018年起，俊昱公司开始向大禹公司供应钢板、槽钢、角铁、工字钢、热板等货物。合同约定货到5天内大禹公司付清货款，逾期付款大禹公司需按拖欠货款总额的每日千分之三向俊昱公司支付资金占用利息。交易至2019年8月2日，经双方对账确认，大禹公司尚欠俊昱公司2019年6月30日前的货款余额787637.3元未付清。2019年7月至2020年3月期间，俊昱公司又向大禹公司供应货物2925877.25元。2019年7月份至起诉日期间，大禹公司向俊昱公司支付货款共计2075353.4元。截至起诉之日，大禹公司尚欠俊昱公司1638161.15元未付。期间，俊昱公司向大禹公司催要货款时，大禹公司同意支付俊昱公司资金占用费，经过双方协商确认计算资金占用费195804.73元。起诉前，俊昱公司多次催要，大禹公司迟迟不能付款，且有逃避债务的迹象。大禹公司辩称，1、对于交货金额为3713514.55元没有异议，但大禹公司并未拖欠1638161.15元，实际拖欠的总额应当是1605161.15元，大禹公司于2019年7月10日根据俊昱公司实际控制人卢道琼的要求将案涉货款33000元转给了魏文秀，该笔货款应当从货款总额中予以扣除；2、俊昱公司主张的资金占用费过高，请求法庭依法调整；3、相关送货单据系由俊昱公司提供的格式版本，该送货单上明确表明的资金占用利息，从利息的定义而言，并非违约金，其仅是对俊昱公司利益的一种补偿，不具有补偿加惩罚性的含义，不应当理解为违约金，因此该资金占用利息应受利息计算标准即年利率不超过24%的约束，所以对俊昱公司主张的资金占用利息不予认可。经审理查明，2019年7月，俊昱公司向大禹公司送货11次（送货单号：201907001、201907002、201907008、2019070010、201907022、201907025、201907086、201907092、201907093、201907098、201907120），共计送货1135054.8元。2019年8月，俊昱公司向大禹公司送货6次（送货单号：201908006、201908042、201908080、201908081、2019080161、201908175），共计送货232100.4元。2019年9月，俊昱公司向大禹公司送货3次（送货单号：201909028、201909191、201909190），共计送货137239.5元。2019年10月，俊昱公司向大禹公司送货1次（送货单号：201910022），共计送货19733.5元。2019年11月，俊昱公司向大禹公司送货8次（送货单号：201911068、201911072、201911071、201911073、201911073-2、201911075、201911076、201911095），共计送货458433.25元。2019年12月，俊昱公司向大禹公司送货6次（送货单号：201912011、201912009、201912010、201912016、201912099、201912180），共计送货209163.9元。2020年1月，俊昱公司向大禹公司送货7次（送货单号：202001003、202001011、202001016、202001020、202001019、202001025、202001026），共计送货569617.55元。2020年3月，俊昱公司向大禹公司送货4次（送货单号：202003008、202003103、202003012、202003013），共计送货164534.35元。上述货款共计：2925877.25元。上述所有送货单中均有备注称：“该单货物贵我两司约定货到3天内付清该笔货款，逾期则收取资金占用利息每日千分之三，此单视同合同，具有法律效力”。除201908042、2019080161、201911068、201911072、201911073-2、201911076、201912180等7张送货单（涉货款163565.6元）仅有员工签名外，其余送货单上大禹公司均有加盖公章。2019年8月2日，大禹公司在俊昱公司所出具的《大禹07月份对账单》上加盖公章，该对账单显示2019年4月至6月期间尚有货款787637.30元未支付。2019年7月4日，大禹公司向俊昱公司转账支付100000元；2019年8月14日，大禹公司向俊昱公司转账支付共计324845元；2019年9月12日，大禹公司向俊昱公司转账支付300000元；2019年9月26日，大禹公司向俊昱公司转账支付36150元；2019年9月30日，大禹公司向俊昱公司转账支付20000元；2019年11月8日，大禹公司向俊昱公司转账支付共计225230.1元（分3次转账，其中一次为25450元）；2019年11月26日，大禹公司向俊昱公司转账支付132358.2元；2019年12月4日，大禹公司向俊昱公司转账支付100000元；2019年12月27日，大禹公司向俊昱公司转账支付200000元；2020年1月7日，大禹公司向俊昱公司转账支付500000元；2020年1月23日，大禹公司向俊昱公司转账支付60000元；2020年3月2日，大禹公司向俊昱公司转账支付50000元；2020年3月5日，大禹公司向俊昱公司转账支付1432.5元；2020年3月25日，大禹公司向俊昱公司转账支付52441.75元。上述款项共计2102457.55元。2019年6月26日，俊昱公司员工通过微信与大禹公司法定代表人肖乃龙联系，该员工称“好的，那个1,2,3月的资金占用款帮忙在7月15号前安排一下，谢谢”，肖乃龙回复称“好的”，俊昱公司随即向肖乃龙开具收据，一张显示为1月份及2月份的资金占用费20640元，另一张显示为3月份资金占用费12355元，共计32995元，并在拍照后以图片形式微信发送给肖乃龙。2019年7月10日10时10分，俊昱公司微信催促肖乃龙：“肖总那个资金占用款请尽快安排……”，同日10时23分，俊昱公司再次发送上述两张收据图片催促肖乃龙：“肖总，汇了请告知”。同日20时35分，肖乃龙向俊昱公司微信出示了转账凭证，证明其向俊昱公司支付了33000元。2019年10月22日，俊昱公司微信称：“肖总，这两天真的要想办法安排一下6月份尾款和占用费了……”，肖乃龙回复称：“是的，我想办法”，俊昱公司随即向肖乃龙发送一张图片，图片内容为“6月份货款共484725元，7月4日付10万免占用费，9月12日付30万，63吨×3元/天×80天=￥15120，9月30日付2万，4.2吨×3元/天×98天=￥1235，尚欠64725元，13.6吨×3元/天×116天=￥4733，合计￥21088”，肖乃龙对此并未予以回复。2020年1月11日，俊昱公司向大禹公司出具2019年资金占用费计算清单，显示计算至2019年12月31日，大禹公司2019年7月、8月、9月、11月所拖欠货款共产生资金占用费138289.73元。大禹公司在该清单上加盖公章，其法定代表人肖乃龙在该清单上进行了签名。2020年3月25日，俊昱公司向大禹公司出具资金占用费明细，显示计算至2020年3月25日，其中一项资金占用费显示为64515元，肖乃龙对该数额备注“本项认可”，另一项资金占用费显示为8160元，肖乃龙对该数额备注“此项不合理”，肖乃龙在该清单上进行了签名，日期显示为2020年3月26日。俊昱公司主张大禹公司所支付的货款中应扣除27104.15元占用费，该占用费的产生系微信所提及21088元占用费在后续时间中的累计总额，又称该21088元累计至某一天达25451元后有进行催款，大禹公司于2019年11月8日转账支付25450元，可视为大禹公司支付该笔占用费；肖乃龙在微信上所转款的33000元系支付此前的占用费而非案涉货款；诉请一中的资金占有费及诉请二中的逾期付款利息实际均是违约金性质；截至2020年3月25日的违约金计算，已通过资金占用费的形式与大禹公司进行了确认，并已收取了其中7000元；2020年3月26日起算的违约金，与本案诉请一中的资金占用费并不存在时间上的重合。以上事实，有俊昱公司提交的送货单、对账单、业务回单、电子回单、资金占用费确认书、微信聊天记录截图，大禹公司提交的说明、失信被执行人信息、微信聊天记录截图、网上银行电子回单、个人明细对账单，以及本院庭审笔录、质证笔录、问话笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。俊昱公司主张与大禹公司存在买卖合同关系，并提交了送货单、对账单予以证明，大禹公司对上述证据的真实性均予以确认，故本院予以采信。俊昱公司主张已向大禹公司交货共计3713514.55元，其中2019年7月至2020年3月已向大禹公司交货2925877.25元，并提交送货单予以证明，另有2019年7月之前大禹公司尚欠货款787637.30元，并提交对账单予以证明，大禹公司亦当庭确认俊昱公司案涉交货金额为3713514.55元，故俊昱公司该主张合法有据，本院予以采信。俊昱公司自认已收到大禹公司款项共计2102457.55元，均为银行转账，并提交了收款记录予以证明，大禹公司对收款记录的真实性予以确认，但辩称除银行转账外，其法定代表人肖乃龙曾通过微信转账的方式向俊昱公司支付货款33000元，应在本案货款中予以扣除。俊昱公司称确有收到33000元，但该款项系资金占用费而非货款。经查，俊昱公司向本院提交微信聊天记录显示，俊昱公司曾在微信上向肖乃龙催收资金占用费32995元，肖乃龙在微信上进行了确认并在转账33000元后，将转账凭证微信转发给俊昱公司作为对资金占用费催款的回应，大禹公司对该微信聊天记录的真实性予以了确认，故俊昱公司主张33000元系支付资金占用费而非货款，合法有据，本院予以采信。俊昱公司主张，大禹公司所转款项2102457.55元中包括资金占用费27104.15元，俊昱公司未能提交证据证明存在资金占用费27104.15元，大禹公司对此亦不予确认，并主张上述2102457.55元均为支付货款。经查，俊昱公司所提交的微信记录显示俊昱公司曾向大禹公司催收2019年6月的尾款及占用费，肖乃龙亦予以了肯定回复，但肖乃龙对俊昱公司随后发送的计算占用费的图片未予回复，且俊昱公司未能提交其他证据证明双方对该占用费的具体数额进行过确认，故俊昱公司主张应在大禹公司转款中扣除占用费27104.15元，依据不足，本院不予支持。综上，俊昱公司已向大禹公司交货3713514.55元，大禹公司已转账支付款项2102457.55元，大禹公司尚欠俊昱公司货款3713514.55元-2102457.55元=1611057元，应由大禹公司继续向俊昱公司履行。俊昱公司主张由大禹公司支付截至2020年3月25日所产生的资金占用费195804.73元，并向本院提交了两份资金占用费明细予以证明，大禹公司对该证据的真实性予以认可。经查，证据显示，2020年1月11日的资金占用费明细中，大禹公司确认已产生资金占用费138289.73元，2020年3月25日的资金占用费明细中，肖乃龙确认了其中的64515元，俊昱公司向本院自认已收到其中7000元资金占用费，即大禹公司尚应继续支付资金占用费138289.73元+64515元-7000元=195804.73元。故俊昱公司该主张合法有据，本院予以支持。俊昱公司主张由大禹公司支付违约金：以1638161.15元为基数，按每日千分之三为计算标准，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止。俊昱公司主张其所提交的送货单每份均写明了违约责任为按每日千分之三计算违约金，大禹公司亦加盖公章予以确认。经查，其一，俊昱公司所提交的2019年7月至2020年3月期间的送货单均有写明违约责任为按照每日千分之三计算违约金，大禹公司亦对该证据的真实性予以确认，但该违约金证据仅能针对2019年7月至2020年3月期间所拖欠的货款违约情况，不包含案涉2019年7月之前的货款。按照前述查明情况，大禹公司实际已支付货款2102457.55元，本院依法扣除最先到期的货款，可见剩余货款1611057元已属2019年8月至2020年3月期间的货款。其二，对大禹公司未有加盖公章确认的7张送货单所涉货款163565.6元，不应视为大禹公司已同意按照送货单上所备注的违约金利率。其三，大禹公司尚欠货款1611057元，应以1611057元为基数计算违约金。综上，2020年3月26日后，大禹公司延期付款所产生的违约金应计算为：以1611057元-163565.6元=1447491.4元为基数，按每日千分之三的标准，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止；以163565.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止。违约金总和不得超出本金1611057元。超出上述违约金计算方式的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、限被告东莞市大禹水工设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市俊昱金属材料有限公司支付货款1611057元；二、限被告东莞市大禹水工设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市俊昱金属材料有限公司支付截至2020年3月25日所产生的违约金195804.73元；三、限被告东莞市大禹水工设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市俊昱金属材料有限公司支付2020年3月26日以后的违约金（以1447491.4元为基数，按每日千分之三的标准，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止；以163565.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计至全部款项付清之日止。总额不得超出本金1611057元）；四、驳回原告东莞市俊昱金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10741.31元，保全费5000元，共计15741.31元（原告东莞市俊昱金属材料有限公司已预交），由原告东莞市俊昱金属材料有限公司负担230.17元，被告东莞市大禹水工设备有限公司负担15511.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年六月十一日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。