江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初556号原告：江西红新医疗器械集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤医疗器械工业园8号，统一社会信用代码：91360124716581875B。法定代表人：周国明，总经理。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都市阿李科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路360号研发及行政中心等1楼2号1层、3号1层，统一社会信用代码：91510112MA61XN1P2Q。法定代表人：**刚，总经理。委托诉讼代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师，特别授权代理。原告江西红新医疗器械集团有限公司与被告成都市阿李科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西红新医疗器械集团有限公司的委托诉讼代理人毛剑平、被告成都市阿李科技有限公司的委托诉讼代理人桂明昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西红新医疗器械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2020年2月18日签订的《设备购销合同》；2、请求判决被告向原告退还已付设备款1020000元整，并按年息6％承担该款至还清时止的利息，该利息暂算至2020年3月17日为人民币5100元，暂合计人民币1025100元；3、请求判决被告赔偿原告各项经济损失计人民币500000元，以上二、三项暂合计人民币1525100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月18日签订了《设备购销合同》，约定原告向被告订购口罩机二台，每台单价510000元，合计人民币1020000元整，被告应于合同生效后十五日内发货给原告，并有义务将该设备调试至正常使用。该《合同》签订的当日，原告即依约将全部设备购买款人民币1020000元支付给了被告，但此后被告仅向原告发货了一台口罩机，且该口罩机至今未能调试至正常使用。被告的上述行为已严重违反了该《合同》的约定，构成了根本性违约，且经原告多次催促被告仍未正常履约，现该《合同》的继续履行已无必要。另，该《设备购销合同》第十条已约定因本合同纠纷协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。因被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失，故为保护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告成都市阿李科技有限公司辩称，一、被答辩人诉请解除涉案《设备购销合同》无事实与法律依据。1、毫无证据证明答辩人存在“根本性违约”情形，被答辩人以此为由请求解除涉案《设备购销合同》，依法不足采信。被答辩人在合同履行中，违反正常设备买卖习惯，要求答辩人先送设备供被答辩人生产，再行验收，因此导致涉案设备送至被答辩人后，被答辩人已经使用涉案设备生产但未安排验收；现，被答辩人拒不办理设备验收，却以所谓“根本违约”为由解除合同，答辩人认为:答辩人就涉案买卖合同标的物交付与所有权转移等合同义务已履行，不影响被答辩人合同目的实现，故答辩人并无根本性违约情形；设备未能验收系被答辩人过错所致，依法不足构成合同解除的法定要件。2、涉案另一台设备因被答辩人要求解除合同致无法完成送货，该等“迟延履行”显不属答辩人根本违约。因涉案合同在新冠疫情发生期间订立，由于疫情影响双方就第二台设备的交付已协商变更交货时间为3月17日；但到期被答辩人无故拒绝提货，并要求解除涉案合同，现合同项下未发货的设备仍存于答辩人仓库。由此可见，未供货第二台设备也不属于被答辩人根本性违约。退一万步言，即使迟延履行构成答辩人违约，亦非根本性违约，不能成为合同解除的法定要件；而且，未足量供货迟延履行的原因在于“疫情”不可抗力因素的影响以及被答辩人拒绝收货所致，违约后果也不应由答辩人承担。3、鉴于被答辩人单方无理要求解除涉案合同，答辩人认为被答辩人的行为已构成根本性违约，被答辩人应据此承担赔偿责任。二、被答辩人无权要求退还已付设备款1020000元及利息。承如上述第一点所述，被答辩人要求解除涉案合同的法定要件不具备，涉案合同应继续履行，被答辩人理应接受涉案设备，无权要求退还已付货款。因被答辩人违约造成答辩人损失的，被答辩人应依法赔偿，对此答辩人保留诉权。三、被答辩人诉请损失500000元毫无事实依据，请求法庭依法全部驳回。毫无证据证明被答辩人因为第二台设备未供货产生损失；即使因此产生损失，也因被答辩人违法解除合同、拒不收货所致，与答辩人无关。综上，答辩人请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的全部无理诉讼主张。本院经审理查明：2020年2月18日，原告江西红新医疗器械集团有限公司与被告成都市阿李科技有限公司签订《设备购销合同》，合同约定“甲方（原告江西红新医疗器械集团有限公司）向乙方（被告成都市阿李科技有限公司）购买型号为PMKZ-L161的口罩机2台，单价为人民币510000元，合同总价为人民币1020000元，以上合同总价包括但不限于设计制作、安装调试费、装车费，保险费用及管理等费用，运输费，不包含设备到安装现场的卸货、吊装及就位，乙方可以提供协助服务；合同签订后甲方一次性付完合同金额的全款给乙方；设备在乙方工厂安装调试完成后，通知甲方到乙方指定场地试生产，组织甲乙双方验收，验收合格后，3天内安排装车发货给甲方，如遇特殊天气或不可抗力情况，甲乙双方商定后确认发货时间；交货时间为合同生效后15天设备准备完成，并在当日内发货；验收标准根据技术协议相关约定，验收地点为乙方工厂调试现场，验收方式为乙方须备好设备清单，以便设备到货时，甲方验收人员点数，验收范围包括对设备的型号、规格、数量、技术参数、设备性能、外观、配件及附属件数量等，验收合格后由甲方出具书面验收情况证明；因履行本合同而发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉”。同日，原告通过中国工商银行向被告转款人民币1020000元。2020年2月25日，原告应被告要求向被告邮寄调机所需材料，包括规格为195mm的无纺布30千克（单价100元/千克）、规格为175mm的无纺布27千克（单价100元/千克）、规格为175mm的熔喷布30千克（单价720元/千克）、鼻梁条21千克（单价50元/千克）、规格为3mm的耳带6千克（单价70元/千克），材料款共计人民币28770元。嗣后，被告未在合同约定的时间内发货，经双方交涉，被告于2020年3月7日向原告出具承诺书，承诺第一台口罩机初步达到生产状态，并于2020年3月9日晚上前发货，配置调机人员到客户现场调试生产，第二台口罩机计划3月17日具备出货状态，但客户是否再接受该机合同继续出货，双方后续协商处理。2020年3月10日，被告向原告发送编号为DM2002001号的口罩机一台，并派遣其员工王浩、曹虎到原告处调试设备，原告签收该口罩机，并安排调机工作。2020年3月20日，被告员工曹虎向原告出具生产情况说明，载明设备调试十天未达到稳定满负荷生产状态，不能满产能正常生产，原告遂以被告根本违约为由起诉至本院，并提出如前诉请。2020年3月25日，该口罩机调试失败，被告员工王浩、曹虎撤离原告处。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告出售的口罩机无法达到正常生产，致使原告在疫情期间生产防护物资的合同目的不能实现，构成根本违约，原告主张解除双方签订的《设备购销合同》，于法有据，本院予以支持。被告主张因原告催货致使口罩机无法调试、验收后出货，被告设备已交付，不构成根本违约，本院认为被告向原告出具的承诺书，对第一台口罩机的交货时间、调试方式及第二台口罩机的履行问题重新进行约定，视为对原合同的变更，被告按其承诺的时间、方式交货并调试设备，系其应尽的义务，设备经原告签收后一直由被告员工进行调机，不能视为原告已验收、合同履行完毕，被告的主张与事实和法律不符，本院不予支持。关于被告员工曹虎出具的情况说明，被告称该说明系按原告要求出具的，不是真实情况，但被告未提供证据予以证明，且被告方出具该说明时应当预见可能产生的法律后果，其辩护本院不予采信。被告根本违约致使合同解除，原告要求被告返还货款人民币1020000元及按年利率6%从给付之日起产生的利息，并赔偿调机材料费人民币28770元，于法有据，本院予以支持，其主张被告员工曹虎、王浩食宿费600元/天过高，本院酌定住宿费200元/天、餐费100元/人/天，调机时间15天，共计人民币6000元。另有原告主张的开车跟进设备费用、调机期间产生的费用，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告江西红新医疗器械集团有限公司与被告成都市阿李科技有限公司于2020年2月18日签订的《设备购销合同》；二、由被告成都市阿李科技有限公司返还原告江西红新医疗器械集团有限公司货款人民币1020000元及利息（利息的计算方法为：以人民币1020000元为本金，按年利率6%，从2020年2月18日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；三、由被告成都市阿李科技有限公司赔偿原告江西红新医疗器械集团有限公司经济损失人民币34770元（调机材料费28770元+食宿费6000元），此款在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告江西红新医疗器械集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9263元、保全费5000元，合计人民币14263元，由原告江西红新医疗器械集团有限公司负担2094元，被告成都市阿李科技有限公司负担12169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭