河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初618号原告（案外人）：金胜功，男，1952年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：李国强，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人（被执行人）：谢国杰，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告金胜功与被告李国强、第三人谢国杰执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金胜功及其委托诉讼代理人郭征祎，被告李国强、第三人谢国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋及小院终止执行（价值442384元）；2、依法确认位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋及小院归原告金胜功所有；3、本案诉讼费用由被告李国强及第三人谢国杰承担。事实与理由：李国强诉谢国杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中中牟县人民法院裁定将金胜功位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋及小院查封，金胜功得知后作为案外人提出执行异议，中牟县人民法院裁定驳回了金胜功异议（详见（2020）豫0122执异4号执行裁定书），金胜功不服提出案外人异议之诉。具体原因为，涉案房屋系金胜功出资购买，所有权归金胜功。2013年11月，金胜功欲购一套房居住，经人介绍，得知位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋（小院小产权）向本系统内人员出售，金胜功找到该公司负责人，该公司负责人让金胜功以该系统内人员之名购买，金胜功于2013年11月22日将其中国建设银行股份有限公司中牟支行存款转入中国农业银行股份有限公司中牟县潘安分理处河南省中基建筑安装工程有限公司会计赵建玲开设的账户62×××10购房款442384元，金胜功以谢国杰的名义与河南省中基建筑安装工程有限公司签订了《房屋买卖合同》，该公司将涉案房屋交付金胜功。2014年5月1日，金胜功与谢国杰签订了《房屋买卖合同》并出具了《收据》，金胜功将原《房屋买卖合同》及河南省中基建筑安装工程有限公司给金胜功开具的购房款《收据》给了谢国杰。金胜功自2013年11月25日购买涉案房屋，至今向该公司物业管理小组缴纳各种费用，上述客观事实谢国杰及河南省中基建筑安装工程有限公司均认可，事实清楚，证据确实充分，足以认定，涉案房屋金胜功实际出资购买，产权归金胜功所有，不属于谢国杰所有，且金胜功自2013年11月25日购买居住至今，具有排他性，故将金胜功所有位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋查封是错误的。综上所述，金胜功认为当初以第三人名义购买涉案房屋系三方共同真实意思合意，之后金胜功与谢国杰签订了《房屋买卖合同》进一步确认了涉案房屋是金胜功出资购买，所有权归金胜功的客观事实，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》，特依法提起诉讼，请求法院依法支持金胜功的诉讼请求。被告李国强辩称，金胜功诉状中所述不属实，涉案房屋系谢国杰的房屋，金胜功的诉讼请求依法不应得到支持。第三人谢国杰辩称，涉案房屋系金胜功的房屋，金胜功的诉讼请求依法应当得到支持。谢国杰于2019年12月份出具了一份证明材料，证明涉案房屋的买卖经过。谢国杰与李国强之间存在劳务合同纠纷和民间借贷纠纷，但谢国杰都没有将涉案房屋抵押给李国强，与河南省中基建筑安装工程有限公司于2013年11月25日签订的《房屋买卖合同》中落款处谢国杰不是谢国杰本人签的，应该是公司人员签的，所有的房款均是由金胜功缴纳。上述所述，河南省中基建筑安装工程有限公司财务人员、收据及银行流水均能予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国强与谢国杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0122民初1075号民事判决书，判决：被告谢国杰于本判决生效之日起十日内给付原告李国强报酬10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢国杰负担。后因谢国杰未履行该判决书确定的给付金钱义务，李国强向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0122执保550号执行裁定书，裁定：一、冻结被申请人谢国杰名下银行存款101150元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。后本院查封了涉案位于中牟县中基公司家属院9号楼4单元1楼东户的房产。金胜功对涉案房产提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行。本院于2020年1月8日作出（2020）豫0122执异4号执行裁定书，裁定：驳回案外人金胜功的异议请求。金胜功不服该裁定，于2020年1月20日向本院提出执行异议之诉。2013年11月份，金胜功以谢国杰名义向河南省中基建筑安装工程有限公司购买位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋及小院。2013年11月22日，金胜功向河南省中基建筑安装工程有限公司指定账户缴纳购房款442384元。河南省中基建筑安装工程有限公司于2013年11月25日出具收据一份，收据主要内容为：兹收到谢国杰（金胜功）交来9号楼4单元一层东户房款及储藏室、小院款442384元（注：房款401508元，储藏室款16016元，小院款24860元）。同日，河南省中基建筑安装工程有限公司向金胜功交付该房屋钥匙，金胜功居住至今。2014年5月1日，谢国杰（甲方、出卖人）与金胜功（乙方、买受人）就涉案房屋补签《房屋买卖合同》一份，谢国杰为金胜功出具收据一份，内容为：金胜功购房款442384元，系付中基公司家属院9#4单元1楼东户。另查明，本院在执行李国强与谢国杰劳务合同纠纷一案中，于2019年10月22日作出（2019）豫0122执4020号执行裁定：冻结、查封被执行人谢国杰价值102567元的财产，在实施时将谢国杰位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋予以查封。涉案房屋因系中牟县建设局内部建设住房暂无法办理产权证。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点是金胜功对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋在被本院查封前，金胜功就涉案房屋已签订有合法有效的书面买卖合同，且金胜功已支付涉案房屋的全部价款，并实际占有涉案房屋，虽然涉案房屋至今未登记在金胜功名下，但非因金胜功自身原因未办理过户登记，金胜功对此并不存在过错，故金胜功要求停止对涉案房屋的执行，合法有据，本院依法予以支持。关于金胜功要求确认涉案房屋及小院归其所有的诉讼请求，金胜功可基于其以谢国杰名义与河南省中基建筑安装工程有限公司签订的《房屋买卖合同》和其与谢国杰签订的《房屋买卖合同》向不动产登记机关请求登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该登记的情形发生，故金胜功能否取得案涉房产所有权尚处于不确定状态，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对金胜功请求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对原告金胜功购买的位于中牟县永安路中基公司家属院9号楼4单元1楼东户房屋及小院的强制执行；二、驳回原告金胜功其他的诉讼请求。案件受理费7936元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  王 娜人民陪审员  闫刘根人民陪审员  翟刚剑二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 欣