河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1136号原告：段延霞，女，汉族，1978年1月2日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：温海连，男，汉族，1975年4月16日出生，系段延霞配偶，住址。委托诉讼代理人：鲁文兴，男，汉族，1969年4月12日，住鲁山县。被告：孙传位，男，汉族，1964年6月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。原告段延霞与被告孙传位返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段延霞及其委托诉讼代理人鲁文兴，被告孙传位委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段延霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还非法扣押原告奔驰牌豫Ａ×××**黑色轿车一辆(价值35万元)；以及扣车期间被告使用该车辆所造成的车辆折旧及违规审验与违章罚款合计损失拾万元整。2、责令被告赔偿因非法扣押原告车辆期间自2019年1月10日起至返还车辆之日止原告的租车费（其中2019年1月10日起至2020年1月11日为177600元，2020年1月12日至2020年9月12日为118400元，2020年9月13日起按每月14800元标准计算）。事实和理由：原告丈夫温海连与被告孙传位是朋友关系，被告孙传位与原告丈夫温海连在商丘承包的工程项目中有合作关系。2018年12月中旬的一天，被告孙传位提前告知原告丈夫约定在平顶山龙凤斋饭店见面商谈工程结账事宜，当天中午原告丈夫和朋友李胜利、赵子坤三个人陪同被告孙传位在平顶山市龙风斋吃饭，饭后，被告孙传位说他朋友的孩子结婚想借原告家的奔驰轿车作为婚车使用一下，出于朋友关系及工程合作关系，原告丈夫温海连当场答应同意被告孙传位借车。吃过饭后大约是当天下午三点钟左右，原告丈夫温海连将自己的奔驰车开到卫东区检察院大门口矿工路南侧时将自己家的奔驰车交给了被告孙传位。被告孙传位上车将原告的奔驰车开回家中。后原告丈夫温海连去被告孙传位茶叶店找被告要车，被告孙传位对原告丈夫温海连说先给他部分工程款后就还车，原告丈夫温海连于2019年2月2日通过原告账户给被告孙传位转账壹拾贰万元整，但被告接到转账后却反悔拒不放车，并声称要原告丈夫温海连将拖欠的工程款付清后才放车，由于原告丈夫温海连在商丘的工程款没有最后结算，无法及时给被告付清欠款，所以，被告以此为理由非法扣押原告车辆至今。由于被告的非法扣车行为已给原告家庭造成极大损失，被告扣车期间，原告丈夫温海连因生意需要就让原告又租赁一辆黑色奔驰车，车牌号为豫Ａ×××**，租赁费为每月14800元整。该费用原告已经给付给出租方。鉴于以上事实，原告认为，被告非法扣押原告车辆，其行为直接侵害了原告的合法权益，并给原告造成极大损失。为维护自身权益，特依法提起诉讼，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙传位辩称，1、涉案车辆并非原告所述由被告从平顶山以借车名义开走，而是该车被商丘工程建设农民工所扣留，温海连将车钥匙交付被告之处，让被告帮忙将车辆开回，放置被告处。2、被告无任何扣车行为，被告一直都是让温海连来商丘地区将车开走，至今也是这个意见。温海连曾在2019年春节后，来商丘平台镇与被告商议欠被告工程款及车辆一事，被告一直表示车辆你可以开走，但当时温海连在事情没有谈完的情况下，直接说“车不要了”直接离开，再没有说来开车的事情。3、在2019年春节后，被告与温海连便一直商议车辆折价偿还被告欠款之事，被告并未非法占有涉案车辆，最多算是行使了相应的留置权而已。综上所述，原告诉请除返还车辆外(被告一直让温海连来开车)，均无事实和法律据，请求驳回原告相应诉请。原告段延霞围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：车辆行驶证一份。证明内容：证明豫Ａ×××**号黑色奔驰车，车主是段延霞，同时证明段延霞有诉权，是本案适格原告。证据二：卫东区人民法院(2020)豫0403民初1136号民事裁定书一份。证明内容：证明被告孙传位在平顶山市××东区矿工路东段卫东检察院对面南侧从原告丈夫温海连处将案涉车辆开走，故侵权行为实施地为平顶山市卫东区，平顶山市卫东区法院对本案有管辖权，同时证明原告车辆是被告孙传位扣押的事实。证据三：平顶山市中级人民法院(2020)豫04民辖终79号民事裁定书一份。证明内容：证明被告孙传位扣押原告段延霞案涉车辆的侵权行为实施地为平顶山市卫东区，平顶山市卫东区人民法院有管辖权，该民事裁定书已发生法律效力，可以直接作为证据使用。证据四：河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）租赁合同两份及营业执照一份。证明内容：证明畅捷通公司有权租赁汽车，同时证明在2019年1月10日、2020年1月10日畅捷通公司与原告段延霞分别签订两份汽车租赁合同，租赁期各为一年，租赁费为每月14800元，原告段延霞所租赁车辆为豫Ａ×××**黑色奔驰轿车一辆。证据五：车辆挂靠合同一份和机动车行驶证及车辆照片一份。证明内容：证明豫Ａ×××**奔驰车车主为张丽群，同时证明该车辆挂靠在畅捷通公司出租营运的事实，还证明该车车主为张丽群。证据六：畅捷通公司的收据七份。证明内容：证明原告租赁畅捷通公司提供的奔驰车一辆，从2019年1月10日起至2020年9月10日止期间的租赁费共计296000元整的事实。被告孙传位围绕其辩称提交以下证据：温海连与孙传位录音一份，证明：1，涉案车辆在被告处留置，是因商丘的工人讨薪，将车辆扣留，温海连请求被告将车辆要回并放置被告处（在录音书面材料第二页2-6号，第三页14-15号）。2，温海连仅在2019年春节后向被告商议处理车辆和欠款一事，后尚未谈完，温海连便说一句车不要了，便离开，被告一直说一分钱不拿，温海连也可以把车开走（在录音书面材料第三页18-18号，第四页6-8号）。3，温海连的车辆留在商丘期间内，明确陈述有事找朋友，是借朋友的车，后有朋友给其一辆车使用，并无任何租车使用情形（在录音书面材料第四页14-15号）。4，被告与温海连一直商议车辆折价偿还被告欠款之事，将车留置商丘，被告并非非法占有涉案车辆。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：豫Ａ×××**奔驰牌黑色小型轿车（使用性质：非营运）登记在段延霞名下。段延霞与温海连系夫妻关系。案涉车辆平时由温海连使用。自2019年1月20号起，案涉车辆在商丘由孙传位控制，至今仍在孙传位处。庭审中，温海连称，温海连与孙传位系朋友关系且有工程项目合作的业务关系。2018年12月中旬孙传位以朋友结婚要用车为由将案涉车辆借走，温海连同意借车。温海连遂在平顶山市××东区矿工路东段卫东检察院对面南侧将案涉车辆交给孙传位。后孙传位以温海连尚欠工程款为由将车辆扣留，经多次要车未果。孙传位对此予以否认，称案涉车辆系奔驰S系列，从平顶山开至商丘成本（油费、过路费）远高于在商丘租车的费用，孙传位没有必要舍近求远多花费，温海连称孙传位因朋友儿子结婚借车不符合常理。庭审中，孙传位申请证人朱某、沈某、赵某、张某、杨某出庭作证。朱某、沈某、赵某称三人系农民工，因温海连在商丘××××区黄河路热网工程项目中拖欠农民工工资，农民工上访反映情况。2019年1月份春节前温海连在商丘处理农民工上访情况时温海连将案涉车辆抵押给朱某，朱某安排沈某、赵某看车，看了几天后来不知啥原因车被开走了。张某、杨某称因车辆被农民工扣押在商丘××黄河路物流传化园，2019年1月份温海连将案涉车辆钥匙给孙传位让孙传位帮忙要车。孙传位遂与张某、杨某等人将案涉车辆开走。庭审中，孙传位称，温海连在商丘有个工地，2019年春节前该过年了，温海连欠工人工资案涉车辆被工人扣押，温海连让孙传位处理，车辆遂在孙传位处。庭审中，温海连称，孙传位扣车后，2019年8月份温海连咨询公安机关，公安机关以双方有纠纷为由不予处理。孙传位称温海连要车属实，当时孙传位表示“要车属实，借车不属实。当时温海连给我打电话要过车，我说你给我一点也中，欠我六七十万，他没给，我就把车留下了”。另查明，孙传位与温海连、刘攀、河南德仁建设工程有限公司（以下简称德仁公司）买卖合同纠纷一案，2019年12月25日，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初11335号民事判决，判决温海连、德仁公司、刘攀共同偿还孙传位工程料尾款639727元及利息。该判决已生效。庭审中，段延霞称案涉车辆被扣押后，段延霞与畅捷通公司签订租赁合同，租赁畅捷通公司车牌号为豫Ａ×××**黑色奔驰牌车辆（该车系张丽群所有，挂靠在畅捷通公司）作为替代性交通工具。自2019年1月10日起，每月租车费为14800元。段延霞以现金方式已支付畅捷通公司租车费296000元。本院认为，原告段延霞系豫Ａ×××**奔驰牌轿车的车主，其享有物权上的占有、使用、收益、处分的权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方提供证据情况及庭审情况，案涉车辆如何在被告孙传位处，温海连称系车辆被孙传位借走后被扣押、孙传位申请的证人称系温海连为解决农民工工资问题而抵押看管几天后不知去向、孙传位称系帮温海连处理拖欠农民工工资问题而占有车辆，三方说法均不相同，各执一词，且均为言词证据。本院认为孙传位在管辖权异议听证会上称“要车属实，借车不属实。当时温海连给我打电话要过车，我说你给我一点也中，欠我六七十万，他没给，我就把车留下了”，结合孙传位与温海连在商丘市梁园区人民法院的诉讼情况，孙传位自认因温海连欠款而占有案涉车辆的事实能够认定。无论以借车、帮助处理农民工扣车事宜或因欠款问题，孙传位均无权占有案涉车辆至今。物权具有追及效力，物权成立后，标的物不论辗转至何人之手，物权的权利人均可以追及标的物的所在，而直接支配该物。故原告段延霞要求孙传位返还案涉车辆，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，自2019年1月20号至今孙传位占有案涉车辆，孙传位的行为导致原告无法使用案涉车辆，给原告造成了损失。孙传位应当赔偿原告替代性交通损失。考虑到本案案情，车辆被孙传位占有后，原告应及时行使权利而不应让损失扩大。综合本案案情，本院认为自2019年1月20号至车辆返还之日孙传位应按100元/日赔偿原告替代性交通损失。原告要求孙传位按14800元/月赔偿租车费用的请求，过高部分本院不予支持。因案涉车辆尚未返还，原告要求被告赔偿车辆折旧及违规审验、违章罚款损失的请求，本院不予支持。被告孙传位辩称占有案涉车辆系行使留置权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，孙传位已通过诉讼处理与温海连的纠纷，孙传位无权占有段延霞的合法财产，因孙传位占有案涉车辆并非合法占有，故孙传位辩称行使留置权的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙传位返还原告段延霞豫Ａ×××**奔驰牌黑色小型轿车一辆；二、被告孙传位赔偿原告段延霞损失63600元（损失自2019年1月20日计算至2020年10月16日，2020年10月17日之后按每日100元计算至车辆返还之日止）；三、驳回原告段延霞的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10260元，由被告孙传位负担。保全费3520元，由被告孙传位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  宗 武人民陪审员  刘文英二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。