湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1359号原告：杨云，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邵帅，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。被告：汪勇军，男，1972年11月6日出生，土家族，住湖南省石门县。原告杨云（以下简称原告）与被告汪勇军（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵帅、曹锴和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费用及酬金320万元；2、被告支付逾期付款的违约金（以320万元为基数按照每月1.5%的违约金率从2019年6月30日计算至支付完毕之日止，暂计算至2020年1月30日为336000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告作为居间人与被告签订《建筑工程施工居间合同》，明确了双方的权利义务。合同签订后，为促成被告以湖南德成建设工程有限公司名义中标、承包中国联通湖南长沙市云计算中心一期建设工程项目，原告多次向被告提供信息，代表被告与发包方、承包方进行谈判，向被告筹措、输入或者直接垫付大量资金，付出了大量的心血和努力，最终促成被告作为实际施工人承接了诉争项目。被告拒不按照居间合同的约定支付居间费用和报酬，给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称，本案居间合同是事后补签的，签订的原因是原告在合作项目中既是运动员又是裁判员，原告为了获得项目利益，被告在原告的要求下签订的居间合同，居间合同并非被告的真实意思表示。签订居间合同时原告承诺会协调班组和配合做好检测等事宜，但原告未履行上述承诺，导致项目一拖再拖，所以本案付款条件未成就，且原告承诺因协调班组和配合检测产生的损失由其负责。项目现处于亏损状态，可得利益低于原告主张的数额。居间服务费签订的目的是原告退出项目合作后，为确保其应分得的项目利润，但其应尽到承诺书中约定的义务和责任，因其未履行承诺，导致项目受损，其应承担的经济损失应在该费用中扣减，原告向总包公司的申请函中也明确了这一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《建筑工程施工居间合同》、《承诺书》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告（乙方、居间人）与被告（甲方、委托方）签订《建筑工程施工居间合同》，约定：1、乙方接受甲方委托，负责就中国联通湖南长沙市云计算中心一期建设工程项目（以下称该工程项目），以甲方指定的湖南德成建设工程有限公司名义中标，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同；居间成功是指甲方与建设单位签订书面的工程施工合同，否则均视为委托事项未完成；2、乙方要向甲方提供有关该工程项目的信息，内容包括中标通知书、合同条件、工程量清单总价、工程量子目单价、建设单位供应材料品种及单价、弃渣运距等；3、如果居间成功，则由甲方全面履行和建设单位所签订的专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关；4、本项目居间费用为200万元，另加付酬金120万元，合计320万元；支付时间：当甲方与建设方办完结算，且建设方已付甲方97%的工程款后，甲方一次性付清所有的居间费用（时间节点为2019年6月30日前，若时间拖后，甲方未付款项将从上述时间节点开始按月息1.5分计算向乙方支付利息）。之后，被告承接了诉争项目，现已完工，被告未向原告支付居间费用及酬金，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告述称，本案诉争项目标的为9000万元，如果原告按照承诺履行了相关义务，被告愿意支付居间费用，但原告出具承诺后未按照承诺履行，导致项目出现亏损，其应得的利润少于约定的数额。被告在本案审理过程中为证明原告在履行承诺书的情况下，被告才会按照居间服务合同的约定回报原告应得的利润，提供了《承诺书》。原告质证认为，对关联性和证明目的有异议，本案是居间合同纠纷，只需考虑原告是否按照居间合同约定向被告提供了订立合同的机会，居间合同没有将该项承诺作为居间关系成立的前提条件以及应履行义务的范围。该《承诺书》系原告出具，载明：在湖南德成建设工程有限公司承建施工的中国联通湖南长沙市计算中心一期建设工程项目中，原告做出如下承诺：鉴于水泥砼泥付工两大劳务班组长（杨红、向才贵）为本人亲属，本人郑重承诺：在整个施工过程中，两班组长不得以任何理由、藉口导致工人在工地锁门堵门、阻工、停工、打架斗殴等情况的发生，确保其按合同约定质量、时间节点完成相关工作。由本人承担相关协调工作。有关工程质量检测及工程质量监理相关事宜由本人负责协调。上述班组及检测等对项目造成损失由本人承担。被告为证明原告应按照居间服务合同约定的回报为其在项目中应取得的利润，并非居间服务合同约定的金额，提供了两份《申请函》。原告质证认为，对关联性和证明目的不予认可，原告向德成公司催款，是因为被告项目的钱只能从该公司获得，被告拿到钱，原告的居间费才有保障，因此符合常理。充分证明了原告与被告法律关系变化的真实性，该证据载明的公司领导人签字内容证明原被告之间的居间合同没有损害第三人的利息，完全合法有效。上述两份《申请函》系原告向案外人德成建设集团有限公司领导出具，载明：原告与被告因诉争项目合作，原告中途退出该项目，由被告自负盈亏，且被告向其出具了《借条》和《建筑工程施工居间合同》。目前该项目运作不是太顺利，原告暂时不考虑申请利润。原告申请德成建设集团有限公司办理完结算若产生利润，则依据实际按比例结算利润，在德成建设集团有限公司收到回拨款的同时支付给原告应得的居间费和利润，但希望德成建设集团有限公司考虑原告背负多年来的债务及财务成本的实际情况，在该项目工程款付至95%时，能为原告追回投入的本金160万元。德成建设集团有限公司答应原告该请求后，原告承诺由湖南昌衡检测公司负责检测的试验报告和过程中需要开具的委托书落实到位，原告也会努力配合公司，落实好所有资料和结算办理，不影响项目的竣工验收。上述《申请函》中有收件单位的相关人员的签字备注：签订《建筑工程施工居间合同》公司不清楚情况，是否结算利润，个人建议首先是项目有利润，利润怎么分配应股东取得一致签字后公司协助执行，具体请公司领导审核、确认。该居间合同的真实性不详，是否产生多少利润未知，建议待工程结算后再议。本院认为，原告与被告签订的《建筑工程施工居间合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。被告辩称不是其真实性意思表示，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。根据合同的约定，本项目居间费用为200万元，另加付酬金120万元，合计320万元。该款在被告与建设方办完结算，建设方已付被告97%的工程款后，被告一次性付清所有的居间费用，时间节点为2019年6月30日前，若时间拖后，被告未付款项将从上述时间节点开始按月息1.5分计算向原告支付利息。被告未按照上述约定支付诉争款项，故原告请求被告支付居间费用及酬金320万元并支付违约金（以320万元为基数自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告未按照《承诺书》的约定履行相关义务，导致项目出现亏损，该亏损应在本案诉争款项中予以扣减，且原告应得利润低于合同约定，为此提供了《承诺书》、《申请函》等予以佐证，被告在本案中未提起反诉，且不是被告拒绝支付本案诉争款项的抗辩理由，故本案不宜一并处理，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告汪勇军于本判决生效后7日内支付原告杨云居间费用和酬金3200000元和逾期付款违约金（以3200000元为基数自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35088元，因适用简易程序减半收取17544元，由被告汪勇军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年四月十日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。