河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1778号原告：修武县创业贷款担保中心。住所地：修武县新兴街西头路**。法定代表人：杨小战，主任。委托代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：荆莉平，女，1975年7月15日出生，汉族，住修武县。被告：郭新刚，男，1973年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：庞爱玲，女，1965年2月11日出生，汉族，住修武县。被告：秦海燕，男，1964年4月28日出生，汉族，住修武县。原告修武县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告荆莉平、郭新刚、庞爱玲、秦海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人刘喜庆、被告郭新刚参加诉讼，被告荆莉平经传票传唤未参加诉讼，被告庞爱玲、秦海燕经公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告荆莉平、郭新刚共同连带清偿原告代偿的借款本金152965.3元及利息、违约金（自2019年3月8日起按月息2%计算至款项实际归还之日止）；2.判令被告庞爱玲、秦海燕对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告荆莉平、郭新刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行签订合同编号为41009537118029909451的小额贷款借款合同，借款金额为150000元，贷款利率为年利率6.09%，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2018年2月11日起至2019年2月11日止。同日，原告根据国家相关政策为被告荆莉平、郭新刚的借款行为提供了连带保证，并与邮政银行修武支行签订了小额贷款保证合同，约定：原告为被告荆莉平、郭新刚的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为了保证原告追偿权的实现，信用担保人被告庞爱玲、秦海燕为原告提供了反担保，三方约定：被告荆莉平、郭新刚未按约还款致原告代偿的，应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮2个百分点）。并按同期银行贷款基准利率的四倍计算每日的违约金，违约金自原告代偿之日起至被告还清贷款本息之日止；同时三方还约定如发生争议向原告所在地修武县人民法院提起诉讼。合同签订后，邮政银行修武支行如约向被告荆莉平、郭新刚发放了贷款、但借款期限届满，被告荆莉平、郭新刚未履行偿还义务。2019年3月8日，邮政银行修武支行按保证合同约定从原告账户上扣划了被告荆莉平、郭新刚的借款本息152965.33元。后经原告多次催促，四被告均未清偿，据此形成纠纷，特此诉讼。被告郭新刚辩称，贷款系由借款人荆莉平、郭新刚与担保人庞爱玲、秦海燕各用一半，借款人荆莉平、郭新刚与担保人庞爱玲、秦海燕通过电话说还钱，但担保人说让借款人先还。主张借款本不是借款人荆莉平、郭新刚的意思，是担保人庞爱玲、秦海燕主动找的借款人荆莉平、郭新刚，借款人与担保人应各自承担自己的责任。被告荆莉平、庞爱玲、秦海燕经合法传唤未参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。根据原告的起诉，法庭归纳本案的调查重点为：原告主张被告荆莉平、郭新刚共同清偿本金及利息、违约金，并由被告庞爱玲、秦海燕承担连带清偿责任，有无事实和法律依据，应否支持。原告为证明其主张，提供如下主要证据：1.荆莉平、郭新刚身份证、户口簿复印件，证明二人系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务；2.小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、反担保保证合同各一份，证明被告荆莉平、郭新刚向中国邮政储蓄银行修武支行借款150000元，原告为其提供了连带担保；被告庞爱玲、秦海燕又为被告荆莉平、郭新刚向原告提供了反担保，担保期限至本息清偿完毕之日止，并约定了逾期按本金的日千分之二计算违约责任；3.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，证明由于被告荆莉平、郭新刚未按期支付贷款本息，导致中国邮政银行修武支行扣划原告本金及利息152965.33元，原告依据反担保合同的约定提起追偿。被告郭新刚对上述证据无异议。被告郭新刚提交与庞爱玲的电话录音一份，证明其应与被告庞爱玲、秦海燕各自承担一半责任。原告质证认为，四被告对所贷款项自主处置，与原告的追偿无关联性。对原告所举证据，被告郭新刚未提出异议，本院分析认为客观真实有效，予以采信。对被告郭新刚所举证据，原告不予认可，本院认为，该电话录音无法确定是否为庞爱玲本人所述，且内容表述仅为郭新刚与“庞爱玲”之间对该笔借款的约定与处理，无证据证明原告明知或应知该约定与处理。经过本院分析认证，现确认以下案件事实：2018年2月11日，被告荆莉平、郭新刚（二人系夫妻关系）与中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行（以下简称邮政银行修武支行）签订《小额贷款借款合同》，借款金额为150000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率6.09%，借款用途为进货，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款。同日，原告与邮政银行修武支行签订了《小额贷款保证合同》，约定保证合同的主合同为邮政银行修武支行与荆莉平于2018年2月11日签订的《小额贷款借款合同》，原告的保证范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证。同日，原告与四被告签订《反担保保证合同》，由信用担保人庞爱玲、秦海燕向保证人担保中心提供反担保，信用担保人的保证方式为连带责任保证，借款人在保证人（担保中心）所担保的贷款到期后，未全部偿还或部分未偿还借款本息，信用担保人应承担连带归还责任，保证借款全部归还。否则，应以其全部财产担保偿还或由保证人直接从信用担保人的工资中逐月扣除本息及逾期借款的利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮2个百分点），直到本息及利息付清为止。如果非微利项目的借款人私自改变资金用途或未按约还款付息致使保证人代偿的，借款人应支付借款利息和逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮2个百分点）。借款人和信用担保人除向保证人清偿借款本息及逾期借款利息外，借款人和信用担保人还应向保证人支付自保证人代偿之日起至借款人和信用担保人还清贷款本息之日止的违约金，违约金每日按同期银行贷款基准利率的四倍计算。合同签订后，邮政银行修武支行向被告荆莉平、郭新刚发放了贷款。借款期限届满，被告荆莉平、郭新刚未履行偿还义务。2019年3月8日，原告向邮政银行修武支行偿还借款本息152965.33元。本院认为，被告荆莉平、郭新刚向邮政银行修武支行借款150000元，约定由原告担保中心提供连带责任保证，由被告庞爱玲、秦海燕为被告荆莉平、郭新刚向原告担保中心提供反担保。因被告荆莉平、郭新刚到期未履行归还本息的义务，原告担保中心代偿152965.3元，被告荆莉平、郭新刚应按照其与原告担保中心的约定归还本息、逾期借款利息、违约金，双方约定的逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮2个百分点），加上自保证人代偿之日起至借款人和信用担保人还清贷款本息之日止的违约金（违约金每日按同期银行贷款基准利率的四倍计算），2019年3月8日至2019年10月7日期间的中国人民银行公布的贷款基准利率为4.35%，在该基础上上浮2个百分点并加上中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，应计算年利率为4.35%*（1+2%）+4.35%*4=21.837%，该期间的利息、违约金应为21.837%÷12个月*7个月*152965.3元=19485.1元。原告主张月息按照2%计算，本院认为，原告应得逾期付款利息及违约金的利率标准，应按照合同约定计算的同时不得超过年利率24%，原告主张的超出合同约定标准的部分，本院不予支持。被告庞爱玲、秦海燕为被告荆莉平、郭新刚向原告提供了反担保，故被告庞爱玲、秦海燕应承担连带偿还责任。被告郭新刚提出其与被告庞爱玲各用贷款的一半，应由双方各自承担偿还责任，本院认为，在办理借款、保证、反担保事宜期间，四被告之间对借款用途的处分，在原告不知情的情况下，不影响原告的相关权利，原告主张按照合同约定，由作为借款人的荆莉平、郭新刚承担还款责任，被告庞爱玲、秦海燕承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，予以支持。至于四被告之间对借款的约定、处分、追偿，可通过另案主张解决。依据《中华人民共和国担保法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆莉平、郭新刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告修武县创业贷款担保中心代偿的本息152965.3元及逾期付款利息、违约金19485.1元，共计172450.4元。被告荆莉平、郭新刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告修武县创业贷款担保中心逾期付款利息及违约金，计算方式为：以152965.3元为基数，年利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的5.02倍（以24%为限）为标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止。被告庞爱玲、秦海燕对上述第一、二项承担连带清偿责任。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费500元，由四被告承担；暂由原告垫付，待四被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姜甜甜人民审判员  程建庄人民审判员  宋瑞娟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田阳月