wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初142号 原告：李有文，男，1979年4月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：蒙国米，男，1963年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。 原告李有文与被告蒙国米财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李有文及其委托诉讼代理人韦卓常、被告蒙国米均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有文向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告赔偿原告财产损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月21日，被告用火不小心烧毁原告砂糖橘，给原告财产及精神造成巨大损失和伤害。原告种植的砂糖橘已经有4年，今年的收获在望，但是被告引起大火灾把原告的砂糖橘烧毁大部分，然而被告拒绝赔偿。为此，原告诉至本院。 原告在举证期限内向本庭提供的证据有： 证据一：现场照片7张，拟证明原告的果树被被告烧毁的事实； 证据二：协议书一份，拟证明：1、被告烧毁第三人李向日的果树所达成的赔偿协议；2、当天被告在岭上用火烧毁周边果园其中含有原告的果园； 证据三：视屏光盘一份，拟证明原告的果园被烧毁的事实，以及当时风很大，大火烧到原告的果园； 证据四：情况说明，拟证明原告的果树被烧毁是被告所为； 证据五：询问笔录，拟证明当时的火势非常大，火星飘到原告的果地；被告烧的火是唯一的火源； 证据六：气象资料使用证明、气象凭证各一份，拟证明当天的风力的情况； 证据七：现场勘验笔录一份，拟证明被告不可能把火全部灭完； 证据八：象州县森林火灾现场勘验调查报告一份，拟证明被告用火导致火灾，并烧毁原告的果树； 证据九：证人李某的证言，拟证明原告的果园被烧是因被告用火引起。 被告蒙国米辩称，原告的果树被烧毁并不是被告失火引起。原告的果地距离被告用火的地方有500-600米，被告用火的时间是早上8点到10点，原告果地被烧是13点，在时间、风向、起火点上均与被告炼山不一致，被告不认可失火烧对原告的果树。 被告在举证期限内无证据材料向本庭提供。 本院经审理认定事实如下:2019年9月21日，原告在象州县“大脚岭”的砂糖橘果地被火烧毁。2019年11月4日，原告到象州县森林公安局报案。2019年11月10日，象州县森林公安局出具《情况说明》，证明如下案件事实：2019年9月21日8时许，蒙国米在象州县的岭上野外用火（已处罚），大约12时20分，李有文果地所在的山头起火，进而烧进李有文的砂糖橘果地。蒙国米用火的山头火场最近点离李有文果地所在山头火场最近点相距约300米，并且两点之间没有火蔓延的痕迹。李有文果地所在山头没有发现人为用火痕迹，李有文果地所在山头起火原因在进一步调查中。在本院依申请向象州县森林公安局调取证据时，象州县森林公安局未对原告报案的火灾原因作出结论。本院受理案件后，依法组织双方当事人到现场勘测，原告被烧毁的砂糖橘果树有270株（2015年种植）。在庭审过程中，原告放弃对损失的评估，主张参照象政发[2019]12号《象州县人民政府关于印发贺州至巴马高速公路（象州段）项目征地拆迁补偿标准的通知》对损失进行赔偿。原告认为其果地被烧毁系被告失火导致。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为其果地被烧毁系被告失火导致，但没有提供证据予以证明，被告亦予以否认，火灾原因相关部门亦在调查中。因此，在原告果地被烧毁与被告用火行为是否有因果关系未查清前，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李有文的诉讼请求。 案件受理费1300元,减半收取650元，由原告李有文负担（已缴纳）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0522刑初28号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李琪，男，1996年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月16日被合江县公安局刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，2019年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。 被告人曾文兵，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，四川省合江县人，住合江县。因犯交通肇事罪，于2012年5月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸毒，于2014年12月被合江县公安局罚款，2019年4月被贵州省赤水市公安局行政拘留、社区戒毒。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月21日被合江县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告人肖伦祥，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化程度，经商，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月21日被合江县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 辩护人刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院于2020年1月22日以被告人李琪涉嫌故意伤害罪，被告人曾文兵、肖伦祥涉嫌寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 罗太平 审 判 员 陈小容 审 判 员 夏建英 二〇二〇年四月十三日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初923号 申请人：上栗县金圆花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇樟坊村，统一社会信用代码913603225662866346。 法定代表人：邱峰。 被申请人：邢台合昌烟花爆竹有限公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路与华龙路交叉口邢州星月广场商业五4号商铺1层，统一社会信用代码91130500685745493J。 法定代表人：吴献民。 申请人上栗县金圆花炮制造有限公司与被申请人邢台合昌烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款360000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台合昌烟花爆竹有限公司银行存款360000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费2320元，由申请人上栗县金圆花炮制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 刘洋洋
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初142号 原告：李有文，男，1979年4月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：蒙国米，男，1963年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。 原告李有文与被告蒙国米财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李有文及其委托诉讼代理人韦卓常、被告蒙国米均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有文向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告赔偿原告财产损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月21日，被告用火不小心烧毁原告砂糖橘，给原告财产及精神造成巨大损失和伤害。原告种植的砂糖橘已经有4年，今年的收获在望，但是被告引起大火灾把原告的砂糖橘烧毁大部分，然而被告拒绝赔偿。为此，原告诉至本院。 原告在举证期限内向本庭提供的证据有： 证据一：现场照片7张，拟证明原告的果树被被告烧毁的事实； 证据二：协议书一份，拟证明：1、被告烧毁第三人李向日的果树所达成的赔偿协议；2、当天被告在岭上用火烧毁周边果园其中含有原告的果园； 证据三：视屏光盘一份，拟证明原告的果园被烧毁的事实，以及当时风很大，大火烧到原告的果园； 证据四：情况说明，拟证明原告的果树被烧毁是被告所为； 证据五：询问笔录，拟证明当时的火势非常大，火星飘到原告的果地；被告烧的火是唯一的火源； 证据六：气象资料使用证明、气象凭证各一份，拟证明当天的风力的情况； 证据七：现场勘验笔录一份，拟证明被告不可能把火全部灭完； 证据八：象州县森林火灾现场勘验调查报告一份，拟证明被告用火导致火灾，并烧毁原告的果树； 证据九：证人李某的证言，拟证明原告的果园被烧是因被告用火引起。 被告蒙国米辩称，原告的果树被烧毁并不是被告失火引起。原告的果地距离被告用火的地方有500-600米，被告用火的时间是早上8点到10点，原告果地被烧是13点，在时间、风向、起火点上均与被告炼山不一致，被告不认可失火烧对原告的果树。 被告在举证期限内无证据材料向本庭提供。 本院经审理认定事实如下:2019年9月21日，原告在象州县“大脚岭”的砂糖橘果地被火烧毁。2019年11月4日，原告到象州县森林公安局报案。2019年11月10日，象州县森林公安局出具《情况说明》，证明如下案件事实：2019年9月21日8时许，蒙国米在象州县的岭上野外用火（已处罚），大约12时20分，李有文果地所在的山头起火，进而烧进李有文的砂糖橘果地。蒙国米用火的山头火场最近点离李有文果地所在山头火场最近点相距约300米，并且两点之间没有火蔓延的痕迹。李有文果地所在山头没有发现人为用火痕迹，李有文果地所在山头起火原因在进一步调查中。在本院依申请向象州县森林公安局调取证据时，象州县森林公安局未对原告报案的火灾原因作出结论。本院受理案件后，依法组织双方当事人到现场勘测，原告被烧毁的砂糖橘果树有270株（2015年种植）。在庭审过程中，原告放弃对损失的评估，主张参照象政发[2019]12号《象州县人民政府关于印发贺州至巴马高速公路（象州段）项目征地拆迁补偿标准的通知》对损失进行赔偿。原告认为其果地被烧毁系被告失火导致。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为其果地被烧毁系被告失火导致，但没有提供证据予以证明，被告亦予以否认，火灾原因相关部门亦在调查中。因此，在原告果地被烧毁与被告用火行为是否有因果关系未查清前，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李有文的诉讼请求。 案件受理费1300元,减半收取650元，由原告李有文负担（已缴纳）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初923号 原告：上栗县金圆花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇樟坊村，统一社会信用代码913603225662866346。 法定代表人：邱峰,公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 被告：邢台合昌烟花爆竹有限公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路与华龙路交叉口邢州星月广场商业五4号商铺1层，统一社会信用代码91130500685745493J。 法定代表人：吴献民，公司经理。 原告上栗县金圆花炮制造有限公司与被告邢台合昌烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县金圆花炮制造有限公司委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼，被告邢台合昌烟花爆竹有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县金圆花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款349662.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系烟花爆竹业务往来单位，原告向被告供应烟花爆竹，截止至2019年2月20日，被告共计拖欠原告货款449662.2元，对账后，被告仅支付100000元货款，余款经原告多次催收仍未能支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告邢台合昌烟花爆竹有限公司未答辩，亦未提交证据。 原告上栗县金圆花炮制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告公司营业执照、法定代表人证明书、被告邢台合昌烟花爆竹有限公司企业公示信息，证明原、被告主体资格。 2、上栗县金圆花炮制造有限公司与邢台合昌烟花爆竹有限公司对账单一份，证明经过原、被告双方对账，截止至2019年2月20日，被告拖欠原告货款计币449662.2元。 3、上栗县金圆花炮制造有限公司出库单二份、销售发票二份，证明原告自2018年5月至2019年2月期间，共计向被告供货二次，双方交易真实。 4、全国烟花爆竹流向管理信息系统三页，证明原告2018年5月向被告供货烟花爆竹的事实。 经审查，本院认为上述证据真实合法且与本案相关联，依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告上栗县金圆花炮制造有限公司系生产经销烟花爆竹的企业，被告邢台合昌烟花爆竹有限公司系烟花爆竹销售企业。原告依约向被告发送货物，截止2019年2月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款449662.2元并出具对账单。尔后，被告于2019年5月31日通过银行转账支付100000元，至今尚欠原告货款349662.2元。为此原告诉至法院，要求被告偿还尚欠货款并承担本案诉讼费。 本院认为，原告上栗县金圆花炮制造有限公司与被告邢台合昌烟花爆竹有限公司发生烟花爆竹业务，其买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告邢台合昌烟花爆竹有限公司向原告上栗县金圆花炮制造有限公司出具的对账单，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告诉求被告邢台合昌烟花爆竹有限公司偿付货款349662.2元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢台合昌烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上栗县金圆花炮制造有限公司货款349662.2元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6544元，减半收取计3272元，财产保全费2320元，合计5592元，由被告邢台合昌烟花爆竹有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 刘洋洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1号 原告：欧阳莉莎，女，1981年6月24日出生，汉族，家住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师，特别授权。 被告：周淼，男，1970年10月25日出生，汉族，家住江西省萍乡市湘东区。 原告欧阳莉莎诉被告周淼合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 刘  敏 人民陪审员 袁  帅 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员 欧阳嘉慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初480号原告：新城区祝平欣家居材料经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街。经营者：赵利平。被告：北京中建华昊建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号互联网金融产业园4-009。法定代表人：王健，董事长。原告新城区祝平欣家居材料经销部与被告北京中建华昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 修   梅二〇二〇年四月十日书 记 员 杨   帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初480号原告：新城区祝平欣家居材料经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街。经营者：赵利平。被告：北京中建华昊建筑工程有限公司（原北京中建华昊装饰工程有限公司），住所地北京市海淀区东冉北街9号互联网金融产业园4-009。法定代表人：王健，董事长。原告新城区祝平欣家居材料经销部（以下简称祝平欣经销部）与被告北京中建华昊建筑工程有限公司（以下简称北京中建华昊建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝平欣经销部的经营者赵利平到庭参加诉讼，被告北京中建华昊建筑公司经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝平欣经销部向本院提出诉讼请求：1、判令北京中建华昊建筑公司立即支付货款95424元及资金占用至实际支付之日止的利息损失(利息从2013年8月至2019年11月30日,按同期贷款利息6%计算暂计35784元);2、一切诉讼费用及其他相关费用,由北京中建华昊建筑公司承担。事实和理由:北京中建华昊建筑公司因承建内蒙古金宇置地有限公司的金宇钻石公寓装修工程向祝平欣经销部采购一批瓷砖,并且委派该项目负责人刘双全于2013年5月20日在金宇钻石项目办公室签订了一份《瓷砖购销合同》,合同编号ZTSC20130604,合同总价572754元,约定以最终实际用货数量为准。合同约定:2013年5月30日货物陆续进场,付款方式为合同签订后7个工作日内北京中建华昊建筑公司给付祝平欣经销部合同金额的25%作为预付款,货到工地验收合格后7个工作日内余款一次结清。当时北京中建华昊建筑公司在该项目的收料人是刘青林和李宝强。祝平欣经销部在2013年4月15日至2014年7月陆续给北京中建华昊建筑公司供货,总额为915424元,北京中建华昊建筑公司陆续付给祝平欣经销部820000元后仍欠款95424元,经多次讨要,北京中建华昊建筑公司以各种理由推脱至今未付款。后来北京中建华昊建筑公司总经理马学军告知祝平欣经销部,已经和内蒙古金宇置地公司谈好,由其代为支付剩余货款,并给祝平欣经销部开具一份委托付款说明书,而内蒙古金宇置地公司回复祝平欣经销部,称其没有代付款义务。祝平欣经销部无奈向法院提起诉讼,请求依法支持祝平欣经销部的诉讼请求。北京中建华昊建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。祝平欣经销部向本院提交证据如下：1、瓷砖购销合同；2、货物销货清单；3、未付款明细单；4、未付款说明；5、短信截图；6、公司变更登记申请书、名称变更通知。对祝平欣经销部的证据认定如下：对证据1--6的真实性、关联性、合法性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年5月20日北京中建华昊装饰工程有限公司金宇钻石项目经理部（甲方）与祝平欣经销部（乙方）签订《瓷砖购销合同》，购买祝平欣经销部的地砖、墙砖等货物。合同约定：合同总价为572754元，结算时数量以现场实际用货数量为准；交货地点为呼和浩特市工地现场卸货；交货时间为2013年5月30日具备随时进场条件；付款方式为合同签订后7个工作日内，甲方付乙方合同总额的25%作为预付款，全部货到工地验收合格后7个工作日内余款一次结清。祝平欣经销部于2013年4月15日起陆续给北京中建华昊装饰工程有限公司金宇钻石项目工地供货。2017年12月28日北京中建华昊装饰工程有限公司出具说明及未付款明细，对于剩余货款95424元尚未结清的事实予以确认。另查明，2018年7月23日经北京中建华昊装饰工程有限公司申请，北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京中建华昊装饰工程有限公司名称变更为北京中建华昊建筑工程有限公司。本院认为，北京中建华昊建筑公司购买了祝平欣经销部的货物,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。北京中建华昊建筑公司出具的说明及未付款明细、祝平欣经销部的销货清单，能够证明双方成立买卖合同关系，剩余货款95424元应当由北京中建华昊建筑公司承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于祝平欣经销部主张资金占用期间利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应从主张之日即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新城区祝平欣家居材料经销部货款95424元并支付利息（利息自2020年1月9日起至偿还全部货款之日止，以应给付货款95424元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告新城区祝平欣家居材料经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元（原告已预交），由被告北京中建华昊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 李 福 增人民陪审员 王 宝 兰二〇二〇年六月十八日书 记 员 杨   帆
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执1729号滕生君、周品会、西安大华置业有限责任公司：关于滕生君、周品会与西安大华置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4661号民事判决书已生效，滕生君、周品会申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已将滕生君、周品购买的登记在西安大华置业有限责任公司名下位于西安市碑林区XXXXXXXXXX室的房屋一套过户至申请执行人周品会、滕生君名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执1729号案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1729号申请执行人周品会，XXXXXXXXXX。申请执行人滕生君，XXXXXXXXXX。被执行人西安大华置业有限责任公司，XXXXXXXXXX。申请执行人周品会、滕生君与被执行人西安大华置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4661号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人西安大华置业有限责任公司未主动履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将周品会、滕生君购买的登记在西安大华置业有限责任公司名下位于西安市碑林区XXXXXXXXXX室（权属证号：XXXXXXXXXX）的房屋一套过户至申请执行人周品会、滕生君名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年四月二十三日书记员  刘辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2787号原告：陈庆君，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：王铖莉，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王宝荣，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱彩华，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱罡，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告陈庆君诉被告王铖莉、王宝荣、钱彩华、朱罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 礼人民陪审员  王文娟人民陪审员  张建生二〇二〇年四月十三日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执453号 申请执行人：李国庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被执行人：李国升，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 本院在执行李国庆与李国升合同、无因管理、不当得利一案中，冻结被执行人李国升银行存款500元，用以缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国升的银行存款500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年四月三日 书记员  郭全忠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初738号 原告：张军，男，1972年6月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱国才，男，1971年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张军与被告朱国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理。原告张军到庭参加诉讼，被告朱国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军提出诉讼请求：要求被告归还借款6000元及利息（自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2010年7月26日，被告因周转需要向原告借款10000元，出具借据，尚欠6000元。原告索款未果成讼。 被告朱国才未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告张军陈述一致，并有借条在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱国才向原告张军借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告张军提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军6000元及利息（自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王育强 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  周 倜 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××29 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执225-232号 廖令、周国荣、李小红、王道梅、李冬冬、万齐萍、刘琛、吕哂燕、李本洪、惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人廖令、周国荣、李小红、王道梅、李冬冬、万齐萍、刘琛、吕哂燕、李本洪与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷共计8宗案件【案号为（2020）粤13执225-232号】，执行依据分别为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第523号裁决书、（2019）惠仲案字第525、525-1号裁决书、（2019）惠仲案字第157号裁决书、（2019）惠仲案字第156号裁决书、（2019）惠仲案字第522号裁决书、（2019）惠仲案字第158号裁决书、（2019）惠仲案字第526、526-1号裁决书、（2019）惠仲案字第524、524-1号裁决书，本院在执行过程中，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向上述申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，上述申请执行人已于2020年3月18日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求本院对上述8宗案件予以结案。本院已于2020年3月25日扣划了被执行人惠州金百利实业有限公司在光大银行惠州分行开设的银行账户51×××49内存款人民币共计2264.69元，上述扣划金额为上述8宗执行案件的执行费，该款项亦于2020年4月9日支付至本院执行费收款账户。至此，上述生效裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本院（2020）粤13执225-232号案件作执行完毕结案。 二〇二〇年四月十日
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执453号 关于李国庆申请执行李国升合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初738号 原告：张军，男，1972年6月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱国才，男，1971年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年四月十一日 书记员  韩 旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2940号申请人：上海盼嘉木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪习锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海久赋建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海盼嘉木业有限公司与被申请人上海久赋建筑装饰工程有限公司承揽纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海久赋建筑装饰工程有限公司价值人民币111,980元的财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海盼嘉木业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海久赋建筑装饰工程有限公司价值111,980元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月十日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初952号 申请人：张然，男，1963年7月26日出生，汉族,河北省围场县人，现住香河县。 被申请人：初满城，男，1969年9月12日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住香河县。 原告张然与被告初满城租赁合同纠纷一案，申请人张然于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人初满城名下的价值人民币730000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人张然以冀（2017）香河县不动产权第0058213号房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人初满城名下的价值人民币730000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 利 二〇二〇年四月二十一日 书记员 崔雪莲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8911号 申请人：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平万道路2号华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。 法定代表人：张正洋。 被申请人：英德启利达电子有限公司，住所地：广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。 法定代表人：肖铁鹰。 申请人东莞市锦洋电子科技有限公司与被申请人英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市锦洋电子科技有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人英德启利达电子有限公司相应价值92000元的财产进行冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供相应担保金额的保函为申请人东莞市锦洋电子科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市锦洋电子科技有限公司以防止被申请人英德启利达电子有限公司转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市锦洋电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人英德启利达电子有限公司相应价值92000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢少婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2940号原告：上海盼嘉木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪习锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海久赋建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄晓锋，执行董事。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告上海盼嘉木业有限公司与被告上海久赋建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取保全措施。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告上海盼嘉木业有限公司的委托诉讼代理人吴兰与被告上海久赋建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人彭海霞到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期间在审限内扣除。本案现已审理终结。原告上海盼嘉木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款合计人民币111,980元及其逾期付款利息(按照年利率6%，自2019年10月30日开始计算直至清偿之日止)。事实和理由：原告从被告处承接了木饰面分项工程，原告按照双方的约定完成了全部木饰面工程。2017年11月1日，双方确认木饰面工程的总价款为290,980元。并确认截止2018年11月22日，被告已向原告支付价款合计179,000元，尚欠余款111,980元，被告已收到金额为237,500元的发票，剩余53,480元的发票提供给被告后，被告应于2019年1月20日之前向原告支付全部余款。原告于2019年1月6日向被告开具并已送达发票，然而被告并未按照书面承诺及时支付余款。经原告多次催讨后，被告至今仍未支付，现依法提起诉讼。被告上海久赋建筑装饰工程有限公司辩称，对欠付原告金额无异议，不同意支付利息，双方未约定利息，原告主张的利息标准无依据。原告围绕诉讼请求依法提交了工程结算确认书、供应商结算清单、付款说明、增值税发票等证据。被告未提供证据。上述证据并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承接被告科恩大厦5F办公楼装修项目木饰面分项工程，原告完成木饰面工程后，结算工程金额为290,980元。2018年11月22日，被告向原告出具付款说明一份，确认上述工程结算金额为290,980元，已支付179,000元，余款111,980元。其中原告提供237,500发票，尚有53,480元发票未提供，被告将在原告提供剩余发票后，于2019年1月20日前支付余款111,980元。原告于2019年1月6日向被告开具金额为53,480元增值税专用发票，该发票已送达给被告。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立且属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按被告的要求交付承揽成果后，可以要求其支付相应的价款。现被告结欠原告承揽款至今未支付，显属违约，理应承担相应的付款义务及违约责任，故对原告要求被告支付承揽款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告以双方未约定逾期付款利息不同意向原告支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。逾期付款利息本院确认为，以111,980元为基数，支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海久赋建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盼嘉木业有限公司承揽款111,980元及逾期付款利息(以111,980元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.60元，减半收取计1,269.80元，财产保全费1,079.90元，合计2,349.70元，由被告上海久赋建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年五月十九日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初952号 原告：张然，男，1963年7月26日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被告：初满城，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市安次区,现住香河县。 原告张然与被告初满城租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然及委托诉讼代理人吴丹、被告初满城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告机械设备租赁费人民币704，000元及利息（以人民币704，000元为基数，按年利率6%，自2020年4月10日起开始计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年，被告开始租用原告的挖掘机为其承包的工程施工，截至2020年4月10日，被告共计拖欠原告租赁费人民币704，000元，经多次催要，被告总以种种理由推拖不付。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告初满城辩称，原告起诉我欠其租赁费是事实，但是具体的金额我未和原告进行详细的结算，对所欠租赁费数额为人民币704，000元我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告初满城自2017年开始租用原告的挖掘机为其承包的工程施工，截至2020年4月10日被告共计拖欠原告机械设备租赁费人民币704，000元至今未付。 以上事实有原、被告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方租赁关系成立，被告初满城租赁原告的机械设备，被告初满城应及时履行给付租赁费义务。原告主张被告初满城给付机械设备租赁费人民币704，000元，提交欠条予以证实，被告初满城对欠条无异议，认为欠条中签名是其本人书写，并认可原告起诉其欠原告机械设备租赁费的事实，但对租赁费数额为人民币704，000元不认可，针对其抗辩被告未提交相应证据予以佐证，本院不予采信，对原告提交的欠条本院予以确认。原告主张被告给付利息（以人民币704，000元为基数，按年利率6%，自2020年4月10日起开始计算），被告初满城有异议，不同意给付利息，本院认为原告主张逾期违约金符合法律规定，但原告主张的标准过高，本院认为违约金应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即2020年4月20日计算至被告付清之日止为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告初满城给付原告张然机械设备租赁费人民币704，000元及违约金（以人民币704，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月20日起计算至款项付清之日止）。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5，420元、保全费人民币4，170，共计人民币9，590元，由被告初满城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年六月二日 书记员 王新旭
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初217号原告：图雅。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告图雅与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 亚 茹 二〇二〇年四月八日书记员 吉勒格图
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8911号原告：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。法定代表人：张某1。被告：英德启利达电子有限公司，住所地：广东省英德市******何屋大岭子。法定代表人：肖某1。原告东莞市锦洋电子科技有限公司与被告英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告支票票面金额92000元及利息954.5元（以2020年1月13日到期货款92000元为基数，按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日起计至付清之日，暂计至起诉之日为954.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月4日起，被告从原告处购买PCB钻孔垫板货品，双方约定付款方式为：送货到开120天到期的支票。原告于2019年9月10日送货给被告后，收到被告开具的一张出票日为2020年1月12日，金额92000元，票号（40204430/46638059）的支票；以上支票收款人均为原告。双方合作至2020年1月12日，原告持有被告的一张支票92000元，支票到期时原告到银行进账时候，银行告知原告，出票人被告的账户没有足够款项兑现支票金额，退回支票。经原告反复催促，被告仍不兑现支票，截止2020年4月15日，被告还欠原告货款总计92000元。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告从2019年3月4日开始向原告购买PCB钻孔垫板货品，双方没有签订书面的买卖合同，被告通过微信向原告发送采购订单订货，双方约定付款方式为：送货到开120天到期的支票。2019年9月10日，原告向被告交付货值92000元的货物，被告向原告开具的一张支票（出票日期为2020年1月12日、金额为92000元、票号为40204430/46638059）。支票到期后，原告到银行进行承兑，银行告知原告出票人即被告的账户没有足够款项兑现支票金额，退回支票。随后，原告将该情况告知被告，被告称会另外向原告支付货款，并让原告将支票寄回给被告，原告将支票寄回给被告后，经原告多次催促，被告仍没有付款，至今还欠原告货款92000元未付。因此，原告诉至法院请求被告支付货款92000元及逾期付款利息（以92000元为本金，按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日起计至付清之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交采购订单（打印件）、发票、支付拒绝受理通知书、支票（复印件）予以证明，其中采购订单显示：下单日期：2019年9月5日，送货地址为广东省英德市******何屋大岭子英德启利达电子，金额共计92000元，货到后开120天支票，税率13%；采购订单上加盖了“英德启利达电子有限公司合同专用章”。发票显示：原告于2019年9月12日向被告开具价税合计92000元的广东增值税专用发票。支票显示:支票的出票日期为2020年1月12日，支票号码为4020443046638059，收款人为原告，金额为92000元，用途为货款，支票正面加盖了“英德启利达电子有限公司财务专用章”及“肖某1”的印章，支票背面的被背书人加盖了“东莞市锦洋电子科技有限公司财务专用章”及“张某1”的印章。支付拒绝受理通知书显示：支票号码为402**********059，支票人名称为原告，出票人名称为被告，金额为92000，提示付款日期为2020年1月13日，拒绝受理原因为票据记载事项不全。在本案的审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1971民初8911号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告相应价值92000元的财产。以上事实，有原告提交的采购订单（打印件）、发票、支付拒绝受理通知书、支票（复印件），以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款92000元未付，并提交采购订单（打印件）、发票、支付拒绝受理通知书、支票（复印件）予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对于原告提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明原告的主张，现被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付上述货款，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，原告请求被告支付货款92000元及逾期付款利息（以92000元为本金，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息以欠款本金92000元为限），本院予以支持，对于原告超出部分诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英德启利达电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦洋电子科技有限公司支付货款92000元；二、限被告英德启利达电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦洋电子科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以92000元为本金，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息以欠款本金92000元为限）；三、驳回原告东莞市锦洋电子科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.93元、保全费940元，共2001.93元（原告东莞市锦洋电子科技有限公司已预交），由被告英德启利达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年七月十四日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初217号原告：图雅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告图雅与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告图雅及其委托诉讼代理人张秀芳，被告富恒公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图雅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告逾期交房违约金64179元（暂计算至起诉之日2020年1月2日）应计算至依法交房之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，被告以售后包租的方式与原告同时签订了《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》，原告购买了大盛魁商业街B区1339号商铺。合同签订后原告按照约定交纳了购房款，履行了自己的义务。《商品房买卖合同》约定被告于2013年8月31日前交付房屋，但被告并未按照约定交付房屋。后双方又签订了补充协议，将交房日期重新约定为2014年5月31日，但至今为止被告仍未交付房屋。被告的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告富恒公司辩称，原被告双方于2014年5月29日签订补充协议，将2013年8月31日至2014年5月31日的逾期交房违约金确定为5706元，2014年6月1日之后的违约金，以购房款为基数，按银行贷款利率计算至实际交付之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告图雅向本院提交《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份、《购房款收据》一份、《委托经营合同书》一份、判决书三份。被告方向本院提交判决书一份。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，出卖人富恒公司与买受人图雅签订了《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1339号商业房，初测面积9.19平方米，单价22743元，总金额209008元。房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定为：出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。2012年12月27日原告图雅向被告方交房款209008元。2012年12月19日，原被告签订《委托经营合同书》，但该合同未履行。2014年5月29日，双方签订《补充协议》，协议约定交房日期变更为2014年5月31日止，并进行赔偿。2013年8月31日至2014年5月31日期间违约金按所付房款的日万分之一计算为5706元。对于返租客户若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同书》的协议约定从2014年6月1日开始按每年8%的租金返给客户。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，被告没有异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院应予以调高。违约金计算如下：被告方给付原告2013年8月31日至2014年5月31日的违约金5706元。房款209008元的违约金从2014年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际交房之日的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告图雅违约金5706元（2013年8月3日至2014年5月31日期间）。二、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告图雅违约金（违约金计算：以209008元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际交房之日的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二0二0年七月二日书 记 员 吉勒格图附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初260号申请人：朱忠友，男，1968年2月16日出生，汉族，住修水县。申请人：胡勇，男，1981年11月14日出生，汉族，住修水县。被申请人：江西省凯豹卫浴集成有限公司，住所地：德安县丰林镇工业园区。统一社会信用代码：91360426MA35Q80Y9U。法定代表人：刘红旗,总经理。申请人朱忠友、胡勇与被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司建设工程施工合同一案，申请人朱忠友、胡勇于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求扣留被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司房产拍卖款456958元。担保人中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部出具保函，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱忠友、胡勇提出的财产保全申请符合法律规定，担保人提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：扣留被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司房产拍卖款456958元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊本员二〇二〇年四月九日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初260号原告：朱忠友，男，1968年2月16日出生，汉族，个体工商户，住修水县。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号13601201010697365。原告：胡勇，男，1981年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地：修水县。委托诉讼代理人：易丽娟（原告胡勇之妻），1983年2月11日出生，汉族，现住修水县。被告：江西省凯豹卫浴集成有限公司，住所地：德安县丰林镇工业园区。统一社会信用代码：91360426MA35Q80Y9U。法定代表人：刘红旗,总经理。原告朱忠友、胡勇与被告江西省凯豹卫浴集成有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠友及其委托诉讼代理人陈海兵、原告胡勇的委托诉讼代理人易丽娟，和被告江西省凯豹卫浴集成有限公司法定代表人刘红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠友、胡勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款456958元。事实与理由：2017年4月18日，二原告承建被告钢构厂房，工程于2017年7月18日完工，2018年1月25日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款456958元，被告并向原告出具了欠条，后经原告多次催讨未果。被告江西省凯豹卫浴集成有限公司辩称，二原告承建被告与九江高其卫浴科技发展有限公司、江西锦强卫浴有限公司、九江景曼卫浴发展有限公司四家公司厂房，工程进行了结算，被告欠二原告工程款属实，欠工程款具体数额以被告出具的欠条为准。经审理查明，2017年4月18日，二原告承建被告和九江高其卫浴科技发展有限公司、江西锦强卫浴有限公司、九江景曼卫浴发展有限公司土建+钢结构厂房。2017年6月18日，二原告与上述四公司补签《建筑工程施工合同书》。合同约定：四家公司一期厂房总建筑面积为11200平方米，单价380元/m２；2017年4月18日施工，2017年7月18日交房；主钢材进场付款400000元，余款完成验收后三个月内付清。合同签订后，二原告按合同约定施工，如期为被告等四家公司建造两栋土建+钢结构厂房，并将厂房交付被告等四家公司验收、使用。2018年1月25日，二原告与被告等四家公司进行结算：被告与九江高其卫浴科技发展有限公司一栋厂房面积为5668.2ｍ２，江西锦强卫浴有限公司、九江景曼卫浴发展有限公司一栋厂房面积5668.2ｍ２，工程总造价为4307832元，被告厂房建筑面积2834.1ｍ２，工程款为1076958元，被告等四家公司法定代表人均在结算清单上签名。被告除已支付的部分工程款外，尚欠二原告工程款456958元，被告法定代表人刘红旗于当天向原告出具了一张456958元的欠条。此后被告未再向二原告支付工程款。以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的2017年6月18日原告与被告等四公司签订的《建筑工程施工合同书》、2018年1月25日原告与被告等四公司结算清单和2018年1月25日被告法定代表人刘红旗向二原告出具的欠条。本院认为，二原告没有建设工程施工企业相应资质，其与被告等四家公司签订的《建筑工程施工合同书》应认定为无效。二原告承建的厂房竣工后，并经被告等四家公司验收和使用，应确认该工程质量合格。原告请求被告按照合同的约定支付工程款，符合法律规定，应予以支持。工程款的数额按照被告法定代表人出具的456958元工程款欠条予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院》第一条、第二条的规定，判决如下：被告江西省凯豹卫浴集成有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告朱忠友、胡勇工程款四十五万六千九百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154.37元、财产保全申请费2804.79元，共计10959.16元，由被告江西省凯豹卫浴集成有限公司负担（原告朱忠友已预交，被告于判决生效之日起十五日内直接付给原告朱忠友）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 付      毅审判员 熊本员审判员黄强二〇二〇年八月六日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执16号   申请执行人：旦增桑珠，男，1976年5月27日出生，藏族，农民，西藏南木林县，现住西藏南木林县。   被执行人：米玛次仁，男，1986年6月12日出生，藏族，农民，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请人旦增桑珠与被执行人米玛次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人米玛次仁未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人米玛次仁中国邮政储蓄银行账户×××存款11 000元。冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年四月十三日   书  记  员   陈 龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执16号   旦增桑珠、米玛次仁：   申请人执行人旦增桑珠与被执行人米玛次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，经被执行人自动履行。该案执行标的额11000元及执行费65元均已履行到位，申请执行人旦增桑珠已支取11000元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初206号民事调解书的内容全部执行完毕。                                                                                                                              二〇二〇年七月六日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4902号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 主要负责人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所。 被告：兰运林，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地黑龙江省巴彦县。 被告：王洪涛，女，汉族，1978年10月24日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告兰运林、王洪涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告兰运林、王洪涛银行存款人民币（以下币种均指人民币）合计18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告兰运林、王洪涛银行存款合计18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年四月三十日 书记员 陆晓妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4902号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 主要负责人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所。 被告：兰运林，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地黑龙江省巴彦县。 被告：王洪涛，女，汉族，1978年10月24日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟银行）与被告兰运林、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告常熟银行委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告兰运林、王洪涛经合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令：1.被告兰运林、王洪涛共同归还借款本金15万元，支付截至2020年4月17日的利息和罚息7840.45元，以及自2020年4月18日起至实际履行之日止按常商银微贷营业部粒金生意贷2017第48753号《最高额个人借款合同》（以下简称“借款合同”）约定继续计算的利息、罚息；2.两被告支付原告为实现债权的律师费11370元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告依约向两被告发放贷款，被告未按约还本付息，遂起诉。 被告兰运林、王洪涛未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，原告常熟银行与被告兰运林、王洪涛订立借款合同，约定兰运林、王洪涛共同向常熟银行申请授信15万元。贷款期限以结局为准，最长不超过24个月，固定月利率8.48‰，罚息按实际贷款利率水平上加收30%，挪用贷款按实际贷款利率水平上加收50%。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。两被告还向原告确认了送达地址。同日，常熟银行向兰运林发放贷款15万元。借据载明借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日，借款年利率10.08%，按月结息到期还本。常熟银行还款计划表载明：还款期数12，每月20日为还款日，最后一期还款日2019年12月5日。还款计划表还对每期应还本金、利息作了约定。两被告自12期还款开始出现违约。截至2020年4月17日，被告结欠原告贷款本金15万元、利息和罚息7840.45元。 以上事实，有原告和被告身份信息、文书送达地址确认书、借款合同、放款明细、银行流水、借款借据、贷款利息明细表、聘请律师合同，当事人陈述和法庭笔录等证实。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同依法成立并生效。原告依约发放借款，两被告作为共同借款人，负有共同还款义务。两被告在借款后未按约还本付息，已构成违约。原告有权请求两被告继续履行并承担相应违约责任。原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰运林、王洪涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、支付截至2020年4月17日的利息和罚息7840.45元，以及自2020年4月18日起至实际履行之日止按借款合同约定继续计算的利息、罚息； 二、被告兰运林、王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费11370元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1842元、财产保全申请费1420元，诉讼费用合计3262元，由被告兰运林、王洪涛共同负担。两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月二日 书记员 陆晓妍 主要法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初539号 原告：王守巧，女，1975年11月8日出生，东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：汤井全，男，1950年7月9日出生，沭阳县人，住江苏省。 被告：彭军，男，1967年2月18日出生，沭阳县人，住江苏省。 被告：蒋利成，男，1974年2月5日出生，沭阳县人，住江苏省。 原告王守巧与被告汤井全、彭军、蒋利成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月九日 书记员 周艳丽
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执157号 申请执行人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码：913202822504364132。 法定代表人：张希兰，任该公司总经理。 被执行人：河北金江电气股份有限公司，住所地河北省南和县城商业大街西段路北，统一社会信用代码：91130527791395722E。 法定代表人：范英超，任该公司董事长。 本院在执行远东电缆有限公司申请执行河北金江电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初572号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月17日立案执行。但被执行人河北金江电气股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河北金江电气股份有限公司名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北金江电气股份有限公司名下（统一社会信用代码：91130527791395722Ｅ）不动产权证书为：冀（2016）南和县不动产权第0000002号的土地，不动产权证书为：南房权证南和县字第××号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初384号 原告：刘军生，男，1963年12月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：熊炳林，男，1968年8月8日出生，汉族，住衡东县。 原告刘军生与被告熊炳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告刘军生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金100000元利息102500元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年7月2日，被告以借工程款为名向原告借款100000元，承诺在工程完工结算时偿还给原告130000元，并给原告出具了借条一张。2017年4月，原告向被告讨要欠款，但被告以该工程没赚到钱为由拒绝还款，为此双方发生肢体冲突，原告报警并在衡东县公安局治安大队立案。为了维护原告正当合法权益，特诉至法院。 被告熊炳林在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案被告熊炳林的住所地或经常居住地均不在衡阳市珠晖区，且双方没有书面协议约定，应根据“原告就被告”原则，将该案移送至被告住所地衡东县人民法院审理。 本院认为，该案系民间借贷纠纷，原、被告双方未就合同履行地点进行约定，该争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告作为接受货币一方即为合同履行地。原告向合同履行地的衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告熊炳林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  易珈羽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 南
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） (2020)冀0527执157号 远东电缆有限公司： 本院执行的申请执行人远东电缆有限公司与被执行人河北金江电气股份有限公司（买卖合同）一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初384号 原告：刘军生，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：熊炳林，男，1962年3月23日出生，汉族，住衡阳市衡东县。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马柳颖，湖南湘华律师事务所律师。 原告刘军生与熊炳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军生、被告熊炳林委托诉讼代理人陈涛、马柳颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘军生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金100000元，利息102500元，共计202500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月2日，被告以借工程款为名向原告借款100000元，承诺在工程完工结算时偿还原告130000元，并给原告出具了借条一张。谁知被告拿到钱后不久就失联了，多年来原告四处寻找被告，多次在衡东、衡阳、株洲等地寻找，直到2017年4月经多方打听得知，被告与其兄熊某在衡东经营一家大型砂石场。于是原告前往衡东找被告讨要欠款，原告以该工程没有赚到钱为由拒绝还款，并单方面拒绝继续协商，为此双方发生肢体冲突，在冲突中被告将原告打伤，原告报警后衡东县公安治安大队立案处理，对被告给予了治安处罚责令被告赔偿原告医药费。被告欠钱不还违反诚信原则，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告熊炳林辩称，1.原、被告不具有借贷合意，双方之间不存在借贷事实，原告涉嫌虚假诉讼，驳回原告起诉；2.本案借贷系虚假的，视为被告委托原告追索杨家花园空调工程款所出具，借条上是附条件归还，该条件没有成就，即被告不负还款之责；3.被告起诉已超过诉讼时效。 根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：1993年至2013年间，原告在衡阳市商业城长期经营彩电生意，生意收入颇丰资金充足。原告与被告及被告的哥哥皆系朋友关系。2002年7月2日，被告欲承包杨家花园的中央空调工程，因资金缺少，被告遂向原告提出借款100000元，并承诺工程结算给予原告30000元的利息，原告同意借款并以现金的方式向被告交付了借款，同日被告给原告出具了借条一张，内容为：今借到刘军生现金壹拾叁万元整，还款在杨家花园空调工程结算后第一批款付清给刘军生。后原、被告失去联系，直到2017年4月原告在衡东找到被告索要欠款，被告拒绝还款，遂酿成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩原告诉请为虚假诉讼，借条内容不属实，但被告并没有提供证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。被告抗辩借条上注明“还款在杨家花园空调工程结算后第一批款付清给刘军生”系附加的生效条件，原告应当证明杨家花园空调工程结算了，被告才需要支付借款。本院认为，借条的内容应是对还款时间的约定，自然人之间的民间借贷在借款支付后便已生效，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。对于被告抗辩原告没有100000元现金交付借款的能力。原告提供了借款发生时期做电器生意的代理协议、部分资金往来，部分银行支票等，证据显示原告经营电器期间资金充足，具有出借能力，被告的本项抗辩不成立。综上，对原告诉请的100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的本案已经超过了诉讼时效的问题，本案借条上对还款期限约定为“还款在杨家花园空调工程结算后第一批款付清给刘军生”，而对于杨家花园空调工程原告主张被告没有做该工程，被告抗辩为空调工程至今没有结算，双方均未提供证据，本院认为原、被告双方对付款期限的约定不明确，原告可随时主张权利，不存在诉讼时效超过的问题，对于被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告诉请的利息，双方在借条上没有约定借期利息，对付款期限未明确约定，亦不存在逾期利息，故对于原告要求利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第六十二条第一款（四）项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告熊炳林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘军生借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4338元，减半收2169元，由原告负担1086元，由被告熊炳林负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易珈羽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理阳桂英 书记员李南 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。                                           第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初321号 申请人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市新津县五津西路**附******、新6号。 法定代表人：王虹，董事长。 委托诉讼代理人：蒲思夷，女，汉族，住四川省新津县，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘琦，男，汉族，住四川省新津县，系该行员工。 被申请人：韩建强，男，汉族，住四川省新津县。 被申请人：徐文英，女，汉族，住四川省新津县。 申请人新津珠江村镇银行股份有限公司与被申请人韩建强、徐文英金融借款合同纠纷一案，申请人新津珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩建强、徐文英所有的位于四川省新津县在限额600000元内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人新津珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩建强、徐文英所有的位于四川省新津县（初始登记权证号：权012XXX）在600000元限额内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人新津珠江村镇银行股份有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内以书面形式向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年四月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初688号申请人：李文卫，男，汉族，1972年10月15日出生，居民，住四川省隆昌市。被申请人：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区。统一社会信用代码：9151XXX15410G。法定代表人：陈启洪，执行董事。被申请人：徐斌，男，汉族，1975年6月22日出生，村民，住四川省隆昌市。本院在审理申请人李文卫诉被申请人四川东亚建筑工程有限公司、徐斌民间借贷纠纷一案中，申请人李文卫于2020年4月1日向本院提出诉中财产保全，要求对被申请人四川东亚建筑工程有限公司、徐斌的银行存款予以冻结或查封二被申请人名下的房产或其他财产，金额以3877680.55元为限。申请人李文卫提供华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函一份作为担保。经审查，本院认为，申请人李文卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川东亚建筑工程有限公司、徐斌的银行存款，金额以3877680.55元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人四川东亚建筑工程有限公司、徐斌相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇二〇年四月一日书记员  蔡静
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1000号 申请人：王志振，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地：江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：魏永锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村，住所地：惠州市大亚湾三门岛,统一社会信用代码：91×××9K。 负责人：王树春。 被申请人：河南泰成吉实业有限公司，住所地：长葛市秦公路翡翠家园7号楼1单元6层北户0106001，统一社会信用代码：91×××78。 法定代表人：吕家伟。 本院在审理申请人王志振与被申请人深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、河南泰成吉实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、河南泰成吉实业有限公司名下价值1457920元的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的价值1457920元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、河南泰成吉实业有限公司名下价值1457920元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 钟丹燕 审判员 王科丰 二〇二〇年四月十六日 书记员 叶淦漳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初390号原告：天津市北辰区勇金饭店，住所地天津市北辰区双街镇顺境路1路。经营者：张勇，总经理。被告：崔权志，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省陵县。原告天津市北辰区勇金饭店与被告崔权志劳动争议纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8920号 申请人：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平万道路2号华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。 法定代表人：张正洋。 被申请人：深圳市惠创快捷电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧红岭工业区10号B栋一楼102、三楼、四楼。 法定代表人：肖铁鹰。 申请人东莞市锦洋电子科技有限公司与被申请人深圳市惠创快捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市锦洋电子科技有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市惠创快捷电子科技有限公司相应价值99000元的财产进行冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供相应担保金额的保函为申请人东莞市锦洋电子科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市锦洋电子科技有限公司以防止被申请人深圳市惠创快捷电子科技有限公司转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市锦洋电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市惠创快捷电子科技有限公司相应价值99000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢少婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初390号原告：天津市北辰区勇金饭店，住所地天津市北辰区双街镇顺境北路**。经营者：张勇，1995年1月21日出生，住天津市武清区。被告：崔权志，男，1986年10月6日出生，汉族，翟记总店行政总厨，住天津市武清区。原告天津市北辰区勇金饭店与被告崔权志劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区勇金饭店的经营者张勇，被告崔权志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区勇金饭店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动关系补偿金12570.63元，防暑降温费641.7元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议一案，已由北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北辰劳人仲裁字【2019】第1041号劳动仲裁裁决书，原告不服该裁决书，向人民法院起诉。原、被告原是劳动合同关系，2018年8月6日到2019年9月20日期间被告在原告经营的天津市北辰区勇金饭店工作职位厨师长，负责该店面运营管理、后厨。双方劳动合同约定原告饭店有相关规章制度，如果被告违反了相关规章制度，原告有权与被告解除劳动合同关系。于2019年9月20日下午本人直接给被告崔权志打电话让他不要来了，并解除劳动合同，由于被告的工作失误导致造成严重食品安全问题、其负责货物丢失问题、更甚的是作为原告店铺管理人煽动店员离职，因此给原告造成严重的经济损失、运营损失、信誉损失。被告作为厨师长应该对菜品及食物安全承担责任，因其失职给原告造成严重损害。综上，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》及相关规定，请求法院依法支持原告以上诉求。崔权志辩称，1.驳回原告的全部诉请，本人对仲裁裁决书认可；被告于2019年8月6日入职原告处工作，从事厨师长工作，张勇在2019年9月20日上午和本人说结工资，然后下午就告知本人做交接，让本人不用来了。防暑降温费从来没有收到过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.《劳动合同书》复印件1份；证据2.公司规章制度；证据4.《视频》（2019年9月20日10点55分）及离职报告，被告提交证据《劳动合同终止协议》复印件1页；本院予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据本院认证如下：原告提交的证据3.与客户的微信聊天记录，该证据被告不予认可，且与本案无关联性，本院不予认证本院经审理查明，原、被告2018年8月6日至2018年9月20日存在劳动关系，被告在原告处从事厨师长一职，双方认可被告离职前12月平均工资为8380.42元，原告同意支付被告防暑降温费641.7元，原告方主要负责人张勇于2019年9月20日告知被告不要来了，没有明示原因。另查，崔权志作为申请人，以天津市北辰区勇金饭店为被申请人，于2019年10月9日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请：1.要求确认双方自2018年8月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.要求支付2018年8月6日至2019年9月20日期间加班费30350元；3.要求支付解除劳动关系经济补偿金30000元；4.要求支付2019年6月1日至9月30日期间防暑降温费721元。2019年12月25日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北辰劳人仲裁字（2019）第1041号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2018年8月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起立即支付申请人支付解除劳动合同的补偿金12570.63元；三、被申请人自本裁决生效之日起立即支付向申请人2019年6月1日至9月30日期间防暑降温费641.7元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。天津市北辰区勇金饭店对仲裁裁决不服，起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：天津市北辰区勇金饭店是否应支付崔权志解除劳动合同的补偿金，如应支付具体数额是多少。关于争议焦点，庭审中，原告经营者张勇于2019年9月20日下午告知被告不要来了，当时没有明示原因，故本院认定天津市北辰区勇金饭店与崔权志解除劳动关系是无理由解除，系违法解除，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付违法解除赔偿金。但是被告仲裁时诉请补偿金，本院视为被告自愿放弃赔偿金，补偿金的具体数额：根据原告认可崔权志离职前12月平均工资为8380.42元。双方均认可2019年8月6日建立劳动关系，故天津市北辰区勇金饭店应支付崔权志解除劳动合同经济补偿金12570.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、天津市北辰区勇金饭店与崔权志自2018年8月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、天津市北辰区勇金饭店于本判决生效后三日内支付崔权志解除劳动合同补偿金12570.63元；三、天津市北辰区勇金饭店于本判决生效后三日内支付崔权志2019年6月1日至9月30日期间防暑降温费641.7元；四、驳回天津市北辰区勇金饭店的全部诉讼请求。如果天津市北辰区勇金饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由天津市北辰区勇金饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年八月十日书记员  金 鹏附：本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8920号原告：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。法定代表人：张某1。被告：深圳市惠创快捷电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙岗大道（龙岗段）6483号欢城广场A座1001。法定代表人：肖某1。原告东莞市锦洋电子科技有限公司与被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月4日起，被告从原告处购买PCB钻孔垫板货品，双方约定付款方式为：送货到开120天到期的支票。原告于2019年10月22日送货给被告后，收到被告开具的一张出票日为2020年2月23日，金额88000元，票号（31409530/14788236）的支票，原告于2019年12月3日送货给被告后，收到被告开具的一张出票日为2020年4月5日，金额88000元，票号（31409530/14788240）的支票，以上支票收款人均为原告。双方合作至2020年4月8日，支票到期时原告到银行进账的时候，银行告知原告，出票人被告的账户没有足够款项兑现支票金额，退回支票。经原告反复催促，被告于2月21日通过被告账户支付77000元，截止2020年4月8日，被告还欠原告货款总计99000元。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告从2019年3月4日开始向原告购买PCB钻孔垫板货品，双方没有签订书面的买卖合同，被告通过传真向原告发送采购订单订货，双方约定付款方式为：货到开120天到期的支票。2019年10月22日，原告向被告交付货值88000元的货物，被告向原告开具的一张支票（出票日期2020年2月23日，金额88000元，票号31409530/14788236），2019年12月3日，原告向被告交付货值88000元的货物，被告向原告开具的一张支票（出票日2020年4月5日，金额88000元，票号31409530/14788240）。上述支票到期后，原告到银行进行承兑，银行告知原告出票人即被告的账户没有足够款项兑现支票金额，退回支票。随后，原告将该情况告知被告，经原告多次催促，被告向原告支付77000元，至今还欠原告货款99000元未付。因此，原告诉至法院请求被告支付货款99000元。为证明上述主张，原告向本院提交采购订单、送货单、发票、支票、业务凭证予以证明，其中采购订单显示：下单日期：2019年11月27日，供方为原告，买方为被告，金额共计88000元，货到后开120天支票，税率13%；采购订单上加盖了“深圳市惠创快捷电子科技有限公司合同专用章”。发票显示：原告于2019年11月5日向被告开具价税合计88000元的广东增值税专用发票；原告于2019年12月12日向被告开具价税合计88000元的广东增值税专用发票。支票显示：出票日期2020年4月5日，金额88000元，票号31409530/14788240，用途为货款，支票正面加盖了“深圳市惠创快捷电子科技有限公司财务专用章”及“肖某1”的印章；出票日2020年4月5日，金额88000元，票号31409530/14788240。业务凭证显示：退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。在本案的审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1971民初8920号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告相应价值99000元的财产。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票、支票、业务凭证，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款99000元未付，并提交采购订单、送货单、发票、支票、业务凭证予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对于原告提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明原告的主张，现被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付上述货款，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，原告请求被告支付货款99000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦洋电子科技有限公司支付货款99000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元、保全费1010元，共3285元（原告东莞市锦洋电子科技有限公司已预交），由被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  陈永施人民陪审员  吴青兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执97号申请执行人:郭永成,男性,汉族,1967年01月11日出生,住清水乡元峁村。被执行人:武世平,男性,汉族,1962年05月12日出生,住府谷镇。被执行人:王凤翔,女性,汉族,1967年02月28日出生,住府谷镇。申请执行人郭永成与被执行人武世平、王凤翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初349号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在诉讼期间依法查封了登记在被执行人武世平名下的位于西安市莲湖区未央路房产一套。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人郭永成申请对上述房屋进行评估拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:一、评估被执行人武世平名下的位于西安市莲湖区未央路房产一套。二、拍卖被执行人武世平名下的位于西安市莲湖区未央路房产一套。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年四月十日书记员  岳志强
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执97号郭永成、武世平、王凤翔：申请执行人郭永成与被执行人武世平、王凤翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0822民初349号民事调解书已发生法律效力。被执行人武世平、王凤翔一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人郭永成向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17万元及利息9万元，承担案件受理费4650元，保全费3020元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人武世平、王凤翔送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务。2020年5月13日被执行人武世平主动履行全部还款义务，转本案执行费3800元，申请人郭永成于2020年5月18日领取该案件执行款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执97号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初480号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。被申请人：四川振鹏对外贸易有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩工业区利民路3号。法定代表人：王蚁棚，经理。被申请人：王蚁棚，男，1969年8月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚，经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡市农业融资担保有限公司价值5000000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、自贡市农业融资担保有限公司价值5000000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  严玉莲人民陪审员  宋 敏二〇二〇年四月九日法官 助理  漆杏梅书 记 员  侯 翼