湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1172号 原告：湖南三牛钢贸有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道桃花农贸市场A栋2楼201房。 法定代表人：郭帅。 委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵，该公司董事长。 被告：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源公共服务中心一楼左侧1号。 法定代表人：陈素华，该公司负责人。 两被告共同委托诉讼代理人：邹致林，男，系湖南新华联建设工程有限公司员工。 原告湖南三牛钢贸有限公司（以下简称三牛钢贸公司）与被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称新华联公司）、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司（以下简称新华联望城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三牛钢贸公司的委托诉讼代理人周洋，被告新华联公司、新华联望城分公司的委托诉讼代理人邹致林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三牛钢贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告新华联望城分公司签订的《钢材材料采购合同》；2．判令两被告向原告支付截至2020年3月13日所欠的钢材货款4880334.2元；3．判令两被告向原告支付截至2020年3月13日的利息1194439.51元，并自2020年3月14日起按月息1%的标准支付利息直至全部货款实际清偿之日止；4．判令两被告向原告支付自2020年2月11日起至2020年3月13日止的违约金92923.45元，并按日万分之五的标准支付自2020年3月14日起至全部货款实际清偿之日止的违约金；5、判令两被告向原告支付律师费10万元，以上共计6267697.16元；6、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求变更为请求判令两被告向原告支付至2020年1月23日止的利息1037556元，并以未付货款4880334.2元为基数，自2020年1月24日起按月息1%的标准支付利息直至全部货款实际清偿之日止。事实和理由：被告新华联望城分公司因承建新华联梦想城1.1号二期二标段建筑安装工程，于2017年5月15日与原告签订《钢材材料采购合同》，合同对钢材品牌、质量要求和技术标准、价格及结算方式、付款方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告新华联望城分公司供应了钢材，但被告新华联望城分公司未按约支付货款及利息。截至2020年3月13日止，被告新华联望城分公司尚欠原告货款4880334.2元和利息1194439.5元。因被告新华联望城分公司迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，故原告请求解除双方之间的买卖合同关系。被告新华联望城分公司未按时支付货款的行为已构成严重违约，被告新华联望城分公司须向原告支付至2020年3月13日止的违约金92923.45元，且应按照合同约定向原告支付律师费10万元。此外，被告新华联望城分公司作为分公司，无独立承担责任的能力，其债务应当由总公司予以承担，因此被告新华联公司应就上述债务承担连带责任。原告多次催款未果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告起诉后，被告新华联望城分公司于2020年5月9日支付货款100万元，于2020年5月13日支付货款130万元。 被告新华联公司、新华联望城分公司辩称，1．双方合作三年多，本案项目目前尚未完工，不同意解除合同；2．对原告主张的货款无异议，但认为违约金、利息过高。 经审理查明：邹致林系被告新华联公司第二十七项目部的项目经理。因新华联梦想城1.1号地二期二标段建筑安装工程需要，2017年5月15日，被告新华联公司第二十七项目经理部与原告签订《钢材材料采购合同》（以下简称《合同》），约定：“1．乙方（三牛钢贸公司）为甲方（新华联望城分公司）承建的新华联梦想城1.1号地二期二标项目供应钢材；2．以甲方仓库管理员工地签收单作为甲乙双方结算依据，按建设方付款节点，第一次付乙方货款的60%，正负零后每10层向乙方支付已用货款的60%，主体竣工验收合格后（供货结束后）货款全部付清；3．若甲方未在竣工验收后一个月内付清货款的，乙方有权解除合同，并有权自甲方逾期付款之日时，按总货款每日万分之五计算逾期违约金；4．因合同的签订、履行发生争议，向人民法院提起诉讼产生的诉讼费、律师费及其他费用除法院另有裁决外，均由败诉方承担；5、有下列情形之一的，合同即行解除：（1）双方的权利义务已经按本合同约定履行完毕，（2）双方协商一致而解除，（3）本合同因一方出现违约情况，另一方发出解除合同的通知。”2018年4月18日和7月11日，双方签订《钢材供应合同补充协议》两份（以下简称《补充协议》），约定：“甲方（新华联望城分公司）须在每月月底支付给乙方（三牛钢贸公司）当月供应到甲方现场的所有批次的钢材款，乙方给予甲方三天宽限期，如甲方在次月3日之前不能付清所有货款，甲方须按月息百分之一向乙方支付利息，同时乙方有权终止向甲方供应钢材。”合同签订后，原告向新华联梦想城1.1号地二期二标项目供应钢材，被告新华联公司、新华联望城分公司向原告支付了部分货款。2018年11月23日，新华联梦想城1.1号地二期二标段项目的财务朱伟与原告对账结算后，向原告出具《欠款说明》一张，载明：“截至2019年11月23日，湖南新华联建设工程有限公司第二十七项目部应付湖南三牛钢贸有限公司钢材货款4376086.02元，利息费不含税331079元（2017.9.2至2018.10.31），总计4707165.02元。”邹致林在该欠款说明上签字确认，并加盖了湖南新华联建设工程有限公司第二十七项目部公章。2020年1月23日，项目采购人员张旭红与原告再次进行结算，向原告出具《付款承诺》一张，载明：“我单位就新华联梦想城1.1号地二期二标段项目向贵公司采购钢材，截至2020年1月23日止，尚欠贵司货款4880334.20元，利息1114727.38元。我单位承诺于2020年2月10日前支付清结，逾期未清结，后续利息按月息1%的标准计算到所有款项付清之日止。”张旭红在该付款承诺上签字确认，并加盖了湖南新华联建设工程有限公司第二十七项目部公章。原告多次催款未果，于2020年4月7日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。原告起诉后，被告新华联望城分公司于2020年5月9日支付货款100万元，于2020年5月13日支付货款130万元。庭审过程中，原告自认截至2020年1月23日结算的利息金额计算有误，实际利息为1037556元。 另查明，2020年3月16日，原告与湖南木枫律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理诉讼，约定律师代理费为10万元，湖南木枫律师事务所出具10万元律师代理费收据一张。 再查明，为实现债权，原告于2020年4月8日向本院申请财产保全，并为此支出保全费5000元和担保费4387.38元。 以上事实有《合同》、《补充协议》、《欠款说明》、《付款承诺》、《委托代理合同》、律师代理费收据、担保费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，关于合同是否予以解除。合同中已经对解除合同的情形进行明确约定，现本案合同不符合约定解除条件，且被告明确表示不同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。第二，本案的合同虽然不予解除，但《合同》系原告和被告新华联公司第二十七项目经理部的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照诚实信用原则履行合同的权利与义务。被告新华联公司第二十七项目经理部系被告新华联公司的内设机构，不具有独立法人资格，其法律责任应由其法人被告新华联公司承担。另外，被告新华联望城分公司作为合同的实际履行一方，应对尚欠原告的货款共同承担偿还责任，故对原告主张两被告支付货款4880334.20元的诉讼请求，因被告新华联望城分公司在审理过程中支付了货款230万元，本院对尚欠的货款2580334.20元予以支持。第三，关于逾期付款利息。《补充协议》中明确约定逾期付款的利息标准为月利率1%，被告新华联公司出具的《付款承诺》中认可截至2020年1月23日的利息为1114727.38元，而原告在庭审过程中自认截至2020年1月23日的利息为1037556元，本院根据有利于被告的原则，认定截至2020年1月23日的利息为1037556元，故原告主张两被告支付截至2020年1月23日止的利息1037556元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告新华联望城分公司于2020年5月9日支付货款100万元和2020年5月13日支付货款130万元，故两被告应当以货款4880334.2元为基数自2020年1月24日起按月息1%的标准支付利息至2020年5月9日，即172438.48元；以货款3880334.2元为基数自2020年5月10日起按月息1%的标准支付利息至2020年5月13日，即3880.33元；以货款2580334.2元为基数自2020年5月14日起按月息1%的标准支付利息直至全部款项实际清偿之日止。第四，关于违约金。原告主张的利息和违约金均是基于两被告逾期付款这一违约行为，利息和违约金均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，均具有填平损失的补偿性功能。原告与两被告在《合同》中对违约金进行了约定，随后又在《补充协议》、《欠款说明》、《付款承诺》中仅对利息进行了约定，本院据此认定双方对违约责任的承担方式进行了变更，故对于原告主张两被告支付自2020年2月11日起至2020年3月13日止的违约金92923.45元，并以4880334.2元为基数按日利率万分之五的标准支付自2020年3月14日起支付违约金直至上述债务实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。第五，关于律师代理费。《合同》中约定因合同的签订、履行发生争议，向人民法院提起诉讼产生的诉讼费、律师费及其他费用除法院另有裁决外均由败诉方承担，但原告仅提交《委托代理合同》和收据，未提交发票，故对于原告主张两被告支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院不予支持。第六，关于担保费。《合同》对因诉讼产生的其他费用进行了明确约定，担保费亦属于原告为实现债权实际支出的费用，故原告主张两被告支付担保费4387.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司于本判决生效后五日内向原告湖南三牛钢贸有限公司支付货款2580334.2元； 二、被告湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司于本判决生效后五日内向原告湖南三牛钢贸有限公司支付利息1213874.81；并以货款2580334.2元为基数自2020年5月14日起按月息1%的标准支付利息直至全部款项实际清偿之日止； 三、被告湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司于本判决生效后五日内向原告湖南三牛钢贸有限公司支付担保费4387.38元； 四、驳回原告湖南三牛钢贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55674元，因适用简易程序减半收取27837元，财产保全费5000元，合计32837元，由被告湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司负担31613元，由原告湖南三牛钢贸有限公司负担1224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。