内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终10号上诉人(原审原告)：王某1，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人王某2，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，系上诉人王某1之子。被上诉人(原审被告):内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：兰某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人内某（以下简称内蒙电力超高压供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4610号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失306823元（不含宅基地价格）；3.本案一二审诉讼费及评估费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实与判决结果自相矛盾。本案之前的诉讼案件即上诉人请求被上诉人排除妨害案件的生效裁判文书鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2157号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申1802号民事裁定书已经认定被上诉人架设超高压线的行为给上诉人造成损害，排除妨害的请求被驳回的原因是拆除超高压铁塔不具有可执行性，两份裁判文书一致认定被上诉人给上诉人造成的损害应当另案主张。故本案的审理焦点应该为损失赔偿数额的认定而非是否构成侵权。而一审法院在认定被上诉人给上诉人造成影响“导致上诉人在线下无法正常出行”的情况下，又认定上诉人单方委托的证据被上诉人不认可，认定事实和判决结果矛盾。2.一审庭审程序严重违法。因此，上诉人自行委托评估具有法律依据，如被上诉人对评估数额有异议，可以申请法院重新评估或者提供证据证明上诉人自行委托的评估不具有合法性。民事案件中人民法院应当通知鉴定人出庭的情形第一项即为“当事人对鉴定意见有异议的，双方当事人争议较大”，一审法院对于鉴定人出庭事项未作充分释明，也未询问被上诉人是否申请重新评估，程序违法。3.一审判决适用法律不当。被上诉人的侵权事实已经法院生效裁判文书确认，上诉人也已经完成了证明被上诉人造成的实际损害的举证责任，如果被上诉人有异议，应当提交相反的证据或者申请对损害数额进行重新鉴定，并且被上诉人从事的高压线架设是高度危险作业，应承担其行为不构成侵权的举证责任，故一审法院适用法律错误。内蒙电力超高压供电局辩称被上诉人没有侵权行为，上诉人要求被上诉人承担举证责任无事实法律依据，对上诉人单方委托作出的鉴定报告不认可。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失306823元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及价格评估费用2000元。一审法院认定事实：2002年被告内某在××旗阳坡社的自建房屋附近兴建超高压铁塔，超高压线从原告房屋上方通过，遇有雷电天气，屋内出现漏电现象，也导致原告在线下无法正常出行。2017年，原告诉至准格尔旗人民法院要求被告超高压供电局排除妨害，消除影响，一审法院判决驳回原告王某1的诉讼请求。后原告王某1上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，二审法院驳回原告的上诉请求，维持原判，对于原告王某1二审中提出的赔偿损失的主张，要求原告另案主张，对于鉴定费45000元，二审法院判决由被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局承担。后被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局申请再审，内蒙古自治区高级人民法院驳回被告的再审申请。一审法院认为，原告王某1单方委托邯郸市亿信价格评估公司对房屋及地面附属设施损失进行评估，将价格评估结论书作为证据向法庭出示，缺乏必要的法律依据。且被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局对价格评估结论书的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告王某1也没有要求邯郸市亿信价格评估公司的价格鉴证师出庭接受法庭质证，后，一审法院向原告王原林询问是否申请法院委托有资质的鉴定机构进行价格鉴定，原告明确表示拒绝。故对原告王某1举示的邯郸市亿信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，一审法院不予认可。所以，原告王某1要求被告内某赔偿其损失306823元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5932元，减半收取2966元（原告已预交），由原告王某1负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明，2001年，被上诉人内蒙电力超高压供电局在上诉人王某1位于××旗阳坡社的自建房屋附近开工建设500kv永宁Ⅱ线高压线。王某1房屋及附属设施大部分处于该高压线电力设施保护区之内。2017年，王某1以高压线的建设对其生活、出行造成影响，对其家人生命安全造成严重安全隐患为由诉至准格尔旗人民法院，请求判令内蒙电力超高压供电局停止侵害，消除危险。该案中准格尔旗人民法院依王某1申请，委托邯郸电力工程司法鉴定中心对涉案高压线与王某1房屋及其附属设施之间的直线距离是否符合安全距离、电力设施保护区是否侵权以及是否对王某1的住所存在影响和干扰两个问题进行鉴定。2018年6月16日，邯郸电力工程司法鉴定中心作出（2018）电鉴字5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.委托鉴定的申请人屋顶斜上方设的500kv超高压线和申请人房屋及其他附属设施之间的直线距离符合安全距离；2.在充分考虑申请人的房产、宅基地及附属设施用益物权及王某1宅基所处特殊地形位置情况下，500kv超高压输电线路的建设项目开工前未就相互妨碍事宜与王某1进行协商，电力设施保护区的划定使申请人的行为受到较多的限制；3.超高压供电局未能提供该项目的《环境影响评价报告书》，使该项目与《中华人民共和国环境影响评价法》的符合性上缺失必要证据，不能排除500kv超高压线路对原告住宅及所属区域的电磁影响、无线电干扰影响和噪声影响，被申请人应按照法律规定提供相关的检测数据，尽到法律规定的义务。该案准格尔旗人民法院以原告王某1的诉讼请求没有证据佐证驳回王某1的诉讼请求。王某1上诉后，本院作出（2018）内06民终2157号民事判决，认定案涉高压线的建设对王某1的生活出行造成一定限制和影响，但因案涉高压线路为关系民生利益的用电线路，工程造价大，无论改造或者拆除等停止侵害、消除危险的方法都不符合客观价值规律和实践做法，并且该线路对王某1的权益主要是限制性的损害，故对王某1提出的停止侵害、消除危险的诉讼请求未予支持。但认为“因被上诉人对上诉人造成一定的损害和妨碍，应当对上诉人进行损害赔偿，或者采取其他必要的防护措施，上诉人在一审中未提出损害赔偿等适宜的诉讼主张，二审期间上诉人提出的赔偿损失的主张，因双方在二审中未达成调解，应当另案主张”，并判令被上诉人承担该案鉴定费用45000元。内蒙电力超高压供电局对鉴定费用的承担有异议，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申1802号民事裁定书，认定“电力超高压供电局的高度危险作业对王某1存在危险因素”，“供电局应当承担民事责任”，“终审判决在认定再审申请人进行高度危险作业时对被申请人王某1存在危险因素，虽然由于被申请人王某1的诉讼请求不当不予支持，但对于被申请人王某1提出的由供电局承担鉴定费的诉讼请求予以支持，适用法律并无不当”。另查明，王某1在提起本案诉讼前，单方委托邯郸市亿信价格评估有限公司对其房屋及地面附属设施损失进行评估。邯郸市亿信价格评估有限公司于2019年3月5日作出亿信评字[2019]第A004号《关于王某1房屋及地面附属设施损失评估报告书》，认定王某1委托评估的房屋即地面附着物损失为306823元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于本案被上诉人内蒙电力超高压供电局在上诉人宅基地房屋即附属设施附近搭设高压线的行为对上诉人的生产生活造成一定侵害的事实已经法院生效裁判文书确认，上诉人王某1作为权利人，有权请求被上诉人承担损害赔偿责任。对于损害赔偿数额，王某1作为原告方单方委托鉴定机构作出认定，虽然被上诉人对于王某1单方委托的鉴定报告不认可，但其并未提出相反证据反驳该鉴定报告，也未申请法院对该鉴定事项进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经二审释明，被上诉人表示不申请法院委托鉴定，也不能提供证据反驳上诉人委托作出的鉴定结论，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由被上诉人自行承担举证不利的后果。综上所述，王某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4610号民事判决；二、被上诉人内某于本判决生效后十日内赔偿上诉人王某1损失306823元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。一审案件受理费5932元，减半收取2966元，由被上诉人内某负担，鉴定费2000元，由由被上诉人内某负担；二审案件受理费5932元，由被上诉人内某负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 倪志强二〇二〇年三月二十六日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁