湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初482号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：贺向平，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县， 被告：成都航亚物流有限公司，，住所地成都市新都区新都街道中集大道******** 法定代表人：王俊，该公司总经理。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司（以下简称物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定由审判员赵焱适用普通程序一人审理。原告东风财务向本院申请诉讼保全并提供保函担保，本院于2020年4月15日作出（2020）鄂0191民初482号民事裁定书，裁定冻结被告贺向平、被告物流公司银行存款139322.29元（仅限线上账户）。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加了诉讼，被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务当庭确认诉讼请求为：1、被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司一次性付清所有应付款项共计139322.29元（其中截至2019年12月16日已拖欠月租金7956.50元，因逾期支付租金产生的违约金83.54元，未到期应付租金131,282.25元），并自2019年12月17日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司拖欠的所有应付未付的租金139238.75元为基数计算后续违约金；2、请求依法对登记在成都航亚物流有限公司名下的川Ａ×××××车辆行使抵押权，并由原告就抵押车辆的处置所得款项在被告贺向平对原告的前述付款责任范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司共同承担。事实与理由：原告东风财务与被告贺向平签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，依照该合同约定，原告东风财务依据被告物流公司的申请，出资购买合同所列车辆。《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告贺向平应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告贺向平未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告贺向平未作答辩。 被告物流公司未到庭，但书面辩称：1、答辩人实际与被告贺向平系挂靠关系，被告贺向平拥有车辆的实际支配运营权，经营过程中发生的任何纠纷与答辩人无关，由被告贺向平自行承担所有后果；2、本案涉及的车辆融资租赁合同是原告东风财务与被告贺向平所签，被告物流公司不是合同当事人，合同约定对答辩人不产生约束力；3、答辩人不是适格抵押人主体，只是配合处置车辆实现债务的义务人等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告东风财务提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》、特种转帐贷方凭证及账户明细账、车辆登记证书等证据相互印证，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以采信。原告东风财务提交的客户还款明细表，系原告东风财务单方制作，本院仅作为原告东风财务的单方陈述予以确认。被告物流公司随答辩状向本院提供的《车辆服务合同书》一份，未能提供原件且原告东风财务不认可，本院不作为认定本案事实的依据采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）贺向平、被告（抵押人）物流公司签订了编号为RSG00283119018785的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同第三条的约定发放到经销商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》下融资金额124600元，经销商：案外人成都睿界新能源汽车销售有限公司（以下简称新能源公司），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（从2019年10月10日起至2022年9月10日止）；年利率9.99%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）3978.25元，还款方式：等额本息，留购金人民币200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益20117元（其中承租人承担18617元，车辆经销商承担1500元）车辆识别码：LGDCH91G9JA134202。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。租金支付方式为方式一：自然承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。采用本支付方式的，如承租人还款账户内的可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额—承租人已支付的租金金额—保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。承租人同意以本合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则本合同的抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人通过本条授权确认车辆登记上户第三方为本合同中有效的抵押人，禁止抵押人在抵押车辆上为任何第三方（除出租人外）设置抵押权或其他任何形式的权利负担。担保的出租人债权范围为本合同项下承租人未结的所有应付租金、承租人违约的情况下承租人依照本合同约定应支付的违约金以及出租人为实现债权所发生的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）。被告贺向平在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印，被告物流公司在本合同抵押人处签章。2019年9月28日，原告以被告贺向平的名义向案外人新能源公司转账人民币124600元，转账原因载明：商用车融资租赁划拨款。原告收取留购金200元。被告贺向平未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2019年12月16日，被告贺向平拖欠原告东风财务到期应付租金7956.50元，因逾期支付租金产生的违约金83.54元，未到期应付租金131282.25元，共计139322.29元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，《融资合同》中约定的车辆识别码为LGDCH91G9JA134202的融资租赁车辆办理了机动车登记，登记车牌号为川Ａ×××××，机动车登记在被告物流公司名下，且于2019年9月27日在成都市公安局交通警察支队设定了抵押登记，抵押权人为原告东风财务。 本院认为，原告东风财务与被告贺向平、被告物流公司签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告贺向平未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告贺向平清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告贺向平清偿所有应付租金人民币139238.75元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金人民币200元，本院对应付租金本金以人民币139038.75元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告对2019年12月16日前应付未付租金人民币7956.50元按日0.5‰的标准主张违约金为人民币83.54元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2019年12月17日起按日0.5‰向被告贺向平主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以人民币139038.75元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。另外，《融资合同》中约定的融资租赁车辆设定了抵押，《融资合同》明确约定抵押人为被告物流公司，该约定合法有效，且原告东风财务依法为融资租赁车辆川Ａ×××××设立了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖，对变卖该财产的价款优先受偿。被告物流公司关于己方非抵押车辆实际所有权人和控制人，依法不承担法律后果的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺向平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币139038.75元及2019年12月16日前的违约金人民币83.54元；并自2019年12月17日起，以人民币139038.75元为基数向原告东风汽车财务有限公司支付违约金，按日0.5‰的标准计算至全部租金付清之日止； 二、原告东风汽车财务有限公司就登记在被告成都航亚物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的抵押车辆变卖所得在本判决中被告贺向平应付款范围内优先受偿； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3087元，保全费人民币1217元，合计人民币4304元，由被告贺向平、被告成都航亚物流有限公司负担，此款原告东风财务已垫付，被告贺向平随本判决第一项款一并给付原告东风财务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月三十日 书记员  余杨