连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初126号原告：郑某某，男，1961年12月1日生，汉族.委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云连云港市连云区东园路**五矿大厦**。法定代表人：唐祥，该公司经理。委托诉讼代理人：许春光、姚鹏，该公司员工。原告郑某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支分公司（以下简称为“连云港人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人金志刚，被告连云港人寿保险公司委托诉讼代理人唐祥、金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出如下诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告损失101909元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告所有车辆苏Ａ×××**在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年5月27日至2018年5月26日。2018年2月4日，原告的雇员曹某在南京汽配站内帮忙往苏Ａ×××**号车辆上装货时，从车厢内装载的货箱上摔下受伤。2019年3月，曹克江在连云港市海州区人民法院起诉原告要求赔偿。经该院（2019）苏0706民初2828号民事判决书以及连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3570号民事判决书，判令原告赔偿曹某损失99819元，承担诉讼费2090元。现原告已经赔偿完毕，依法诉求被告在保险责任范围内予以赔偿。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：证据一、原告车辆交强险、商业险保单各一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系。证据二、连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2828号民事判决书，证明保险事故伤者曹克江在连云港市海州区人民法院提起诉讼，连云港市海州区人民法院判决原告赔偿伤者曹某101909元。证据三、赔付证明一份，证明原告将赔款汇至连云港市海州区人民法院。证据四、伤者曹克江在连云港市海州区人民法院起诉相关证据材料，证明事故的发生以及伤者曹某的伤情和法院认定的相关事实。被告连云港人寿保险公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告的雇员曹某在事故发生时，是从车厢中摔落受伤，且曹某是车辆的驾驶员，不构成第三者，根据保险规定，车上人员从车上摔落受伤，应属于车上人员责任险，但是由于原告的雇员违法违章搭乘所造成的伤害，也不属于车上人员责任险的保险责任。被告为支持其抗辩主张提供以下证据：证据一、《保险条款》一份，证明根据双方保险合同约定，第三者责任险责任免除第二十六条第四款，被保险人、被保险人允许的驾驶员、本车车上人员的人身伤亡不属于保险责任。车上人员责任保险第四十二条第三款约定违法违章搭乘人员的人身伤亡不属于保险责任。因为事故发生时伤者是在车厢上装货不慎坠落，属于违章搭乘。证据二、《投保单》一份，证明原告在我处投保时我司已经履行告知义务。原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一《保险条款》真实性没有异议，但对证明目的有异议，理由如下：保险条款第三条明确载明保险合同的第三者是指因保险机动车发生意外事故造成人身伤亡或者财产损失的人，在第三者责任险责任免除第二十六条第四款所称的不包含被保险人、被保险人允许的驾驶员、本车车上人员的人身伤亡，本起事故的伤者曹某并非被保险车辆的驾驶人员，只是在帮助卸货过程中，因意外事故受伤；根据保险条款约定的保险责任，车上人员责任保险第四十二条第三款也并不属于违法违章搭乘人员，并且被告方也没有证据证明曹某属于违法违章搭乘人员，所以根据保险法规定和合同条款的约定，基于伤者曹某是原告在使用被保险机动车时发生意外事故造成的人身伤亡，保险公司应当承担保险责任。对证据二《投保单》真实性没有异议，我方认为投保单不具备法律规定的说明和告知义务的要求，并不能证明已经履行说明和告知义务。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一《保单》没有异议，根据原告提供的《保单》，可以看出该份《保单》使用订书机进行装订，与保险条款一同给原告，但是原告并未一并提供保险条款。对证据二连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2828号《民事判决书》真实性没有异议，但是根据判决书第二页第九行记载显示曹某在事故发生时在车厢内不慎摔下，造成受伤，未与车辆发生碰撞及二次碾压情形，且根据相关规定，驾驶人在任何情形下都不能构成第三者。对证据三《赔付证明》没有异议。对证据四事故伤者曹克江在连云港市海州区人民法院起诉原告的相关证据材料的真实性没有异议，但是补充说明有一段电话录音，是本案伤者曹某与原告所说的“你是司机从车上掉下来应该报警”，与连云港市海州区人民法院查明的事实是相符的，事故发生时曹某是从车上坠落的。经本院审理查明认定的事实，原告郑某某系连云港市海州区真诚货物快运站的经营者。2017年5月25日，郑某某将其车辆苏Ａ×××**在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等险种，其中，第三者责任险保险金额为人民币1000000元；保险期间自2017年5月27日零时起至2018年5月26日24时止。连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2828号生效的民事判决书认定：曹某受连云港市海州区真诚快运站雇佣驾驶货车从事运输。2018年2月4日，曹某在南京栖霞区个汽配站帮忙往苏Ａ×××**号箱式货车上装货时，从车厢内装载的货箱上不慎摔落受伤。连云港市海州区真诚快运站先期垫付医疗费用8687.24元。曹某对连云港市海州区真诚快运站提起诉讼，连云港市海州区人民法院判令连云港市海州区真诚快运站扣除已经支付的医疗费8687.24元之外，赔偿曹某91131.76元，连云港市海州区真诚快运站共计赔偿曹某99819元，承担案件受理费2090元。判决生效后，连云港市海州区真诚快运站于2019年11月11日将93221.76元（91131.76元＋2090元）赔付给曹某。郑某某以其作为苏Ａ×××**号车辆投保的被保险人，对被告提起诉讼，要求被告予以赔偿。另查明，苏Ａ×××**车辆是在停车装货状态下，曹某在该车箱内装货时不慎摔落受伤。曹某和徐海波同为原告雇佣的驾驶员，苏Ａ×××**车辆的驾驶员是徐海波；原告的苏Ａ×××**车辆驾驶员是曹某。本院认为，保险法规定的第三者责任险，是指在保险期间，被保险机动车行驶过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由保险公司承担的经济赔偿责任。原告的苏Ａ×××**车辆虽在被告处投保了第三者责任险，其雇员曹某受伤害事件发生在保险期间，但曹某是在该车辆上并且该车辆处于停驶状态装货时，不慎从该车上摔落致伤，本起事故并非机动车交通事故，而是雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，而非涉案投保机动车在行驶过程中，由于机动车的原因导致伤害，曹某的伤害结果与原告的投保车辆之间不存在因果关系，并非保险责任。原告以其车辆苏Ａ×××**在被告处投保了第三者责任险，要求被告对其已经赔付给曹某的赔偿款，在其车辆投保的第三者责任险限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司赔偿其经济损失101909元的诉讼请求。案件受理费2338元，由原告郑某某承担（已缴纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2338元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  穆维增审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年七月六日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定的程序，全面、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。