浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初685号 原告：廖先炜，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省大余县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲霞，浙江兴运律师事务所实习律师。 被告：义乌市好食赞餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路11号3楼。 法定代表人：罗赞，执行董事。 被告：罗赞，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告廖先炜诉被告义乌市好食赞餐饮管理有限公司（以下简称好食赞公司）、罗赞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖先炜的委托诉讼代理人何恒锋、钟菲霞，被告好食赞公司、罗赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖先炜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2019年6月27日签订的《协议》无效；2.判由被告义乌市好食赞餐饮管理有限公司返还原告303796元，并支付以303796元为基数自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止的利息；3.判由被告罗赞对上述债务承担连带责任。庭审陈中，原告变更第一项诉请为解除原告与被告在2019年6月27日签订的协议和在2019年11月17日签订的食堂委托书。事实和理由：2019年1月1日，被告好食赞公司与案外人浙江宾王扑克有限公司（以下简称“宾王扑克公司”）签订了《租赁协议》，约定宾王扑克公司把坐落在义乌市廿三里街道武梅二街1号的宿舍楼B栋出租给被告经营食堂，租期为2019年1月1日至2023年12月23日，租金第一年为33333.33元。2019年6月27日被告与原告签订《协议》，将宾王扑克公司的食堂转租给原告经营，并向原告收取320000元的食堂承包管理费。2019年12月19日，宾王扑克公司发现了被告以委托管理为名转租食堂为由，与被告解除了租赁协议和餐饮服务协议。导致原告给付了三十多万元巨款却只实际经营食堂5个多月，极大地损害了原告的利益。从被告罗赞以个人收受承包管理费足以说明被告公司财产与股东财产是混同的。因此，原告特具本状，要求被告返还扣除六个月租金的食堂承包管理费，请法院支持原告的诉讼请求。 好食赞公司、罗赞共同辩称，原告经营食堂是通过中介认识我们的，委托他管理，是他自愿的，原告经营食堂没有任何人强迫他，为什么现在说是转包，原告现在还在经营食堂，我觉得我们是受害者。原告给我们的钱只有17万没有32万，终止合同也是原告和厂里提出来的。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，被告好食赞公司与案外人宾王扑克公司签订《租赁协议》，约定被告租赁案外人宾王扑克公司坐落于本市（其中厨房300ｍ,餐厅580ｍ）及五楼的部分房屋经营食堂，租期五年，从2019年1月1日至2023年12月31日。2019年6月27日，原告（甲方）与罗青青（乙方，被告罗赞当庭陈述罗青青系其叔叔也是合伙人）签订《协议》一份，约定：1、乙方共支付甲方食堂管理费共人民币320000元，乙方首付150000元剩余170000元，分三个月付清（即八月、九月、十月三个月），如未按期付款，甲方将无条件收回食堂（廿三里武梅二街宾王集团食堂）；2、乙方经营期间自负盈亏，如经营期间出现意外事故（如食物中毒、打架斗殴等），后果自负。乙方在经营期间，甲方不得干预或者私自转让。乙方正常经营情况下，如厂方或者甲方私自终止合同，甲方应与乙方协商处理，（甲方应协助乙方保证正常开餐）。如乙方无故停餐，所产生后果乙方自行负责，甲方如无故使乙方停餐，损失由甲方承担。2019年6月26日至29日，原告通过支付宝、微信转账给被告罗赞的合伙人毛争明共计106895元。另支付给案外人陈勇2000元及微信号为三兴园31000元（被告辩解是付给中介的）。被告好食赞公司、罗赞在收到案外人宾王扑克公司通过银行转账支付的2019年8、9、10月三个月的餐费合计146662.17元以及案外人义乌市淑尔家居用品有限公司通过银行转账支付的2019年8、9、10、11月四个月的餐费合计177815元后，于2019年8月8日至12月4日共计转账给原告款项83286元。2019年11月17日，被告罗赞（甲方）与原告（乙方）签订食堂委托书，约定：甲方委托乙方管理上述食堂。其他内容与上述协议第二项一致。当日，被告罗赞向原告出具收条一份，载明：甲方罗赞今收到廖先炜（廿三里武梅二街宾王集团食堂）承包管理费￥320000元（叁拾贰万元整）。该收条由双方签名捺印。2019年12月19日，案外人宾王扑克公司书面向被告好食赞公司发出“关于解除房屋租赁协议及餐饮服务协议的通知”函，罗赞在通知上签名。嗣后，原告以外人宾王扑克公司与被告好食赞公司之间的租赁协议已经解除为由，起诉至本院。 2020年4月23日，案外人宾王扑克公司出具证明一份，载明：我公司的食堂主要是为公司员工提供用餐的福利性食堂，所以以极低的租金出租经营的。2019年12月底发现承租人好食赞公司未经本公司同意高价将本公司的食堂转租给他人经营，为使公司员工的利益免受损害，本公司解除了与好食赞公司签订的租赁合同。但由于当时已近年关，再加上今年疫情暴发，本公司现尚未联系到较为适宜的具有经营餐饮资质的公司，故仍暂由廖先炜在食堂提供餐饮服务。费用是按每人每餐6元的标准（不含餐盒）由廖先炜向本公司账务报取的。 上述事实，有原告廖先炜提供的租赁协议、补充协议、协议、食堂委托书、收条、关于解除房屋租赁协议及餐饮服务协议的通知、网上银行电子回执（单）、支付宝、微信截图打印件，被告提供的食堂委托书、微信、支付宝转账记录及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点，一是被告好食赞公司是否收到原告支付的320000元食堂管理费（实际为转租费）；二是原告现是否仍在经营，如仍在经营是否基于原、被告之间的协议在经营。关于焦点一，被告罗赞作为好食赞公司的法定代表人，庭审中承认收到原告廖先炜支付给合伙人毛争明共计106895元及收到案外人宾王扑克公司、义乌市淑尔家居用品有限公司支付的餐费，即被告好食赞公司收到原告支付的款项为106895元+146662.17元+177815元＝431372.17元，扣除被告罗赞转给原告廖先炜的83286元，两被告实际收到原告廖先炜款项数额为348086.17元。故对被告好食赞公司、罗赞提出的只收到170000元的辩解不予采信。关于焦点二，根据案外人宾王扑克公司的证明，原告廖先炜现在宾王扑克公司食堂提供服务，属于临时性的，并非基于原告廖先炜与被告好食赞公司的协议。即被告好食赞公司与案外人宾王扑克公司之间的租赁关系已经解除。被告好食赞公司已无权将宾王扑克食堂转租给原告廖先炜，故原告廖先炜要求解除其与被告好食赞公司签订的协议及与被告罗赞签订的食堂委托书的诉请，符合法律规定。被告好食赞公司收取原告廖先炜348086.17元转租费，按双方签订协议时被告好食赞公司与案外人宾王扑克公司的租赁期限尚有54个月计算，即每个月的转租费为348086.17元÷54＝6446.04元，原告实际经营6个月，转租费为6×6446.04元＝38676.24元。扣除该6个月转租费38676.24元，余款309409.93元，按照法律有关合同解除后规定，该款项应当返还，现原告廖先炜诉请主张返还的数额为303796元，系其自愿放弃部分权利。原告廖先炜对双方之间签订的协议、委托书的解除，自身存在一定的过错，本院酌定原告廖先炜承担20%的过错责任。即原告廖先炜承担的责任为303796元×20%＝60759.20元。被告好食赞公司应当返还原告廖先炜的款项为303796元－60759.20元＝243036.80元。从被告罗赞个人收取好食赞公司的款项以及支付原告廖先炜款项的情况，反映被告罗赞个人财产与被告好食赞公司财产混同，故原告廖先炜要求被告罗赞对被告好食赞公司应当返还的款项承担连带清偿责任诉请，符合法律规定。综上，对原告廖先炜诉请，合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告廖先炜与被告义乌市好食赞餐饮管理有限公司于2019年6月27日签订的协议及2019年11月17日与被告罗赞签订的食堂委托书。 二、被告义乌市好食赞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖先炜款项243036.80元及利息（自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、被告罗赞对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告廖先炜的其他诉讼请求。 案件受理费2928元（已减半），由被告义乌市好食赞餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年四月三十日 代书记员 王小悦