江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初689号 原告：肖美洲，男，1970年12月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：李小兵，男，1974年5月16日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：邹阳，女，1979年1月14日生，汉族，江西永丰县人，住址同上，系李小兵妻子。 以上两被告委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：李晶，该公司东路支行员工。 原告肖美洲诉被告李小兵、邹阳、江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：永丰农商行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖美洲、被告李小兵及其与被告邹阳的委托诉讼代理人罗瑞华、被告永丰农商行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美洲向本院提出诉讼请求:1、撤销2020年1月20日永丰县人民法院执行财产分配方案中邹阳分配327163元，农商行以优先权分配的1025674元，并将以上分配款按债权人的债权比例分配给原告122479元（含诉讼费5230元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李小兵的债权债务都经法院判决确认且已进入执行阶段。在执行阶段对被告李小兵、邹阳（房屋共有人）在恩江镇东方（房产证号：20××58）拍卖得款1680000元，并对拍卖款进行分配。以共有人的方式分配给了被告邹阳327163元，被告农商行以优先权分配了1025674元，然后余款进行了分配，原告分得24535元（其中还含诉讼费5230元）。这样的分配明显不公平、不公正。被告李小兵与邹阳系夫妻关系，也是房屋共有人，而被告李小兵借款并不是用于个人，是对外做生意用，这种情况是夫妻共同债务，被告邹阳有义务承担，故该分配方案将327163元分配给被告邹阳没有法律依据。被告农商行虽然有优先抵押权，但该抵押权的实现应当有合法的判决、裁定书才可实现。在分配时，法院在没有合法判决书、裁定书就直接优先适用抵押权，属程序不到位，故对被告农商行分配1025674元因程序违法而不应分配。因此，原告则应分得122479元。特诉至法院，请求依法支持诉请。 被告李小兵、邹阳答辩称，我们认为法院2020年1月20日作出的分配方案正确。理由：1、本案中没有任何证据显示李小兵当初向原告的借款属于夫妻共同债务，原告当初起诉的时候也只起诉了李小兵一个人，实质上就已经明确该笔债务与邹阳无关。2、本案来源于执行过程中提出的异议，实质是申请追加邹阳为被执行人，而在执行过程中追加邹阳为被执行人也是缺乏法律依据的。最高院关于执行中变更追加当事人规定中没有将被执行人配偶一并列入追加的范围内，必须坚持追加法定原则。 被告永丰农商行答辩称，李小兵于2017年1月12日向我行贷款100万元整，借款期限至2022年1月11日止，并签订书面抵押合同，抵押物为位于东方名城27栋1单元105号房屋，并办理了抵押登记。李小兵该房产于2020年1月3日就被法院拍卖成功，且该贷款未到期，所以我行未提起诉讼。根据担保法，我行系抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，可直接申请分配主张优先受偿权，故在程序上不存在不合法。 本院认定本案的法律事实如下： 2017年2月，被告李小兵向原告肖美洲借款30万元。借款到期后，被告李小兵仍尚欠借款25万元未予归还。原告于2018年11月6日向本院起诉，后经调解确认被告李小兵在2019年10月31日前偿还原告借款25万元及利息。在诉讼过程中，原告并申请了财产保全，依法查封了被告李小兵位于永丰县房屋。后原告向本院申请强制执行，本院经执行于2020年1月3日在淘宝网司法网络拍卖平台以168万元将该房屋拍卖成功。本院执行法官于2020年1月20日制作了《执行财产分配方案》并送达各债权人和债务人等，分配方案中将拍卖款168万元优先偿还了被告李小兵抵押借款本息1025674元，剩余654326元中支付给拍卖房屋共有人即本案被告邹阳一半即327163元，将另一半327163元在优先支付各案诉讼费用、执行费用后按各债权人债权金额比例进行了分配。原告收到该方案后提出异议，执行法官将原告提出的异议方案通知了未提出异议的当事人，后本案三被告收到原告的异议方案后在十五内明确表示不同意。2020年3月16日，执行法官书面告知原告上述情况，并告知原告可以自收到函告之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告向执行法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，执行法院按照原分配方案进行分配。 另查明，被告李小兵与邹阳系夫妻。位于永丰县房屋登记所有权人为李小兵和邹阳共同共有。2017年1月12日，被告李小兵与被告永丰农商行东路支行签订《个人借款合同》，约定借款100万元，担保方式为抵押。并于同日被告李小兵、邹阳与被告永丰农商行签订了《最高额抵押合同》，约定使用上述房产为借款提供抵押担保，期限自2017年1月12日至2022年1月11日止，并于2017年1月16日办理了抵押登记。后被告永丰农商行于2019年1月9日向被告李小兵发放贷款100万元后，被告李小兵未按时归还，截至2020年1月14日被告永丰农商行申请参与分配时尚欠本金100万元、利息25674元，合计1025674元。 上述法律事实有原告提供的民事调解书、民事裁定书、执行财产分配方案及分配异议回复函等证据及当事人庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序，故审理的范围应限于分配方案合法性，包括分配顺位、分配比例和分配数额等是否合法。本案原告的债务人经诉讼确定仅为被告李小兵一人，也即被告邹阳并非案件被执行人，而案涉拍卖房屋为被告李小兵与被告邹阳共同共有，故而在执行中仅可将被告李小兵所有的部分作为被执行财产进行分配。原告认为其债权系被告李小兵和邹阳的共同债务而不同意分配方案并提出异议，此并非执行分配方案审理的范围，原告若有充分证据可通过另行诉讼确认。被告永丰农商行为案涉拍卖房屋的抵押权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”规定，对于该查封拍卖房屋，被告永丰农商行作为担保物权债权人，依法可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。执行部门根据被告永丰农商行申请并经审查后予以优先分配，并无不当及违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告肖美洲的诉讼请求。 案件受理费2750元（原告已预交），由原告肖美洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  陈保秀 人民陪审员  夏小青 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。