四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1981号 原告：绵阳天虹丝绸有限责任公司，统一社会信用代码91510703735852650E。住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街**。 法定代表人：杨慧君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：廖勇，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码915107007469186192。。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**** 负责人：薛刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 原告绵阳天虹丝绸有限责任公司与被告廖勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，在审理过程中，被告廖勇申请将中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司追加为本院共同被告，本院审查后依法通知该公司为本案共同的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭超群，被告廖勇的委托诉讼代理人谭彬，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖勇赔偿因滥用诉权造成原告的经济损失210000元；2.本案诉讼费由被告廖勇承担。事实与理由：2018年4月10日，天虹公司与四川鑫东联钢结构集成技术开发有限公司（以下称鑫东联）订立了“蚕桑文化展示体验园设计施工承包项目工程《承包合同》”，该工程项目鑫东联却违法转包给被告廖勇个人施工（被告以实际施工人身份提起诉讼后，原告才知晓工程项目被转包）。被告在诉前向法院申请了诉前保全，原告应诉后才知晓冻结原告两个账户上的资金共计377余万元，经原告申请解冻了59万余元的账户。被告提起的诉讼，经一审、二审，原告应付鑫东联的工程款总额为4232079.98元,已付2407363元,原告实际还应付的鑫东联工程款为1824716元。被告申请冻结原告的资金为3180000元，超额冻结1355284元，造成该笔资金原告无法正常使用。由于当时正是收茧子的时期，原告现金需求很大，原告只好以二分的月息对外进行民间借贷，截止2020年2月20日造成原告资金利息损失216845.44元。为了维护原告的合法杈益,原告依法向贵院提出起诉,请贵院依法判决。 被告廖勇辩称，1.申请财产保全是当事人的诉讼权利，当事人基于事实与理由提起诉讼，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效执行而申请财产保全，但由于当事人的法律知识，对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常不能达到司法裁判所要求的专业水平。而本案被告廖勇提起保全时因原告未积极办理决算，所以根据报送的决算金额起诉，申请保全金额和起诉金额一致，并且申请保全行为得到法院认可。由于在诉讼过程中，出现了新的情况和证据，才明确原告应付工程款范围，这是各方无法预料到的情况，属正常的诉讼风险，被告廖勇已尽到了谨慎的合理的义务，主观上没有过错，不存在侵权行为。本案原告拖延工程结算，被告廖勇2018年底报送决算金额，直到2019年7月份，另案进入诉讼，才得到最终的结算结果，明显在此过程中原告存在过错。造价咨询结果出具后，原告没有申请复议、复核或向法院提供反担保，原告通过提出的反诉主张损失并不合理，不是一个正确的救济手段，因此，即使存在保全损失，原告应自行承担责任。2.本案原告诉称的借贷真实性存疑，不具合法性，不能证明原告产生了每月2分的利息损失。如若本案被告存在过错，最多也只在年利率4%的范围内承担责任。3.如若本案存在过错，请法院以保险法的规定，判决第二被告承担责任，被告廖勇不承担责任，避免重复追偿。 被告平安保险公司辩称，1.平安保险公司为另案廖勇申请的财产保全提供了保全保险，因此，本案与平安保险公司具有法律上的利害关系，所以即便原告不向平安保险公司主张权利，平安保险公司也要参与本案诉讼，以便为后期案件作好准备。2.廖勇在另案诉讼中申请保全不存在过错。天虹公司与廖勇及鑫东联公司未完全决算，原告自知尚欠廖勇工程款，导致廖勇启用诉讼，因此天虹公司过错在先。廖勇申请保全措施，是为配合其诉讼目的实现而采取的手段，是法律赋予当事人的一种权利。关于保全具体数额，本身不易确定，廖勇本人并未故意拔高诉讼和保全金额，本案无证据证明廖勇是在明知的情况下滥用诉权。3.关于天虹公司主张的损失不成立。本案中，天虹公司虽账户上被保全了318万元，但该账户的金额以及应当产生的滋息，并未流失。原告主张的民间借贷利息，与本案并无直接的因果关系。该民间借贷的出借人系原告的实际控制人和法定代表人，经查该公司的注册资本存在认缴资本，因此不排除股东在公司经营过程中，需要补助资本金以满足公司的正常经营需要的可能。请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉请提供的（2019）川0703民初4659号民事判决书、（2019）川0703民初4659民事判决书、（2019）川0703民初4659民事裁定书、银行冻结查询单等证据，经质证，符合证据的要求，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月4日，本院受理了廖勇与绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,案号为（2019）川0703民初4659号。廖勇提出的诉讼请求为：请求判决四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付工程款2674099元及违约金507409.90元，共计3181508.90元，绵阳天虹丝绸有限责任公司在欠付工程款及违约金的范围内承担支付责任。本院受理该案后，廖勇于2019年6月6日向本院申请对绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司价值3181508.90的财产予以保全，平安保险公司为该保全提供担保。同月10日，本院作出（2019）川0703民初4659民事裁定书，对绵阳天虹丝绸有限责任公司、四川鑫东联钢结集成技术有限公司价值318万元的财产予以查封或冻结。2019年6月20日，本院对绵阳天虹丝绸有限责任公司在邮储银行绵阳市临园路支行的账户存款318万元予以冻结。 2019年7月4日，四川鑫宇工程项目管理有限公司出具造价咨询报告，（2019）川0703民初4659号案涉工程结算价为4232079.98元。之后,廖勇在该案中将前述请求中工程款的金额变更为1833079及违约金变更为423307.9元,请求总金额变更为共计2256386.90元。在该案审理过程中，绵阳天虹丝绸有限责任公司提出反诉，要求判决廖勇因施工质量不合格造成的损失1088228.88元；判决令廖勇因滥用诉权(保全)给反诉人造成的损失100000元。本院审理后于2019年8月23日作出（2019）川0703民初4659民事判决书，判决:四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付廖勇工程款150093.46元；绵阳天虹丝绸有限责任公司对判决决第一项之款项在未付工程款的范围内，与四川鑫东联钢结集成技术有限公司承担连带给付责任；驳回廖勇的其他诉讼请求;驳回绵阳天虹丝绸有限责任公司的反诉请求。廖勇不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）川07民终3021号民事判决书，判决:撤销本院（2019）川0703民初4659民事判决;由四川鑫东联钢结集成技术有限公司在判决生效之日起10日内向廖勇支付工程款922427.53元；由绵阳天虹丝绸有限责任公司对判决第二项的给付内容在欠付四川鑫东联钢结集成技术有限公司工程款的范围内向廖勇承担支付责任；驳回廖勇的其他诉讼请求;驳回绵阳天虹丝绸有限责任公司的诉讼请求。 （2019）川07民终3021号民事判决书生效后，廖勇申请执行，本院在执行中，对绵阳天虹丝绸有限责任公司在邮储银行绵阳市临园路支行的账户被冻结存款318万元，于2020年1月20日解冻962918.15元，扣划至法院的账户，并于2020年2月17日对该账户冻结的其余款项2217081.85元予以解冻。 2019年6月30日，绵阳天虹丝绸有限责任公司向其法定代表人杨慧君借款400万元，双方在借款协议中约定因收茧急需资金而借款，借款利率为月息2%。杨慧君于2019年7月1日向绵阳天虹丝绸有限责任公司转款400万元。 在本案的审理过程中，原告明确表示其不向被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司主张权利。 原告对本案被告廖勇申请了财产保全，交纳保全费1620元。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。由于当事人对法律知识的理解有限，对法律关系的分析判断能力、对案件事实的举证证明能力有限，其通常达不到司法裁判所要求的专业水平。因此，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责，也就是说，申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求所依据的事实和理由考察其提起诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当，申请保全人提起诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则存在过错。本案中，廖勇在另案中作为实际施工人起诉分包人四川鑫东联钢结集成技术有限公司支付工程款，并要求发包人绵阳天虹丝绸有限责任公司在欠付工程范围内承担责任，不违反法律的规定。在起诉时，因廖勇与分包人、发包人关于工程款金额的争议较大，案涉工程的造价报告尚未出具，廖勇对工程款总金额的把握有限，其起诉的金额与之后专业机构认定的金额不一致属正常的情形，其申请保全的金额，也没有超过起诉的金额，故其申请保全没有过错。但在诉讼过程中，因第三方出具了造价报告，廖勇也随之变更了诉讼请示，但其变更请求后，未对其申请的保全金额进行调整，造成保全超标的，对此廖勇有过错，其应对变更请求后给原告造成的超标的保全部分925122元（3181508.90元-2256386.90元）的资金利息损失承担赔偿责任。超标的部分的资金利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定期内及逾期利率的情况下资金占用利息为年利率6%的标准确定。计算资金利息损失的时间从廖勇在（2019）川0703民初4659案中变更请求后至原告被冻账户解除之日止，共计确定为7个月。原告超过年利率6%的标准在其股东处的借款，其超过年利率6%的部分属于其自己的处分行为，不属保全行为造成的资金利息损失的赔偿范围。对原告要求支付资金利息损失过高部分，本院不予支持。 中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为案涉保全提供担保，原告主张损害赔偿，其可选择向侵权人或担保人主张权利。在本案中，因原告不选择向担保人主张权利，故本案对担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司是否承担责任，不予处理，廖勇承担责任后，其可依法向担保人另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖勇在本判决生效之日起五日内支付原告绵阳天虹丝绸有限责任公司因财产保全错误造成的财产损失款32379.27元（925122元×6%÷12月×7月）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告绵阳天虹丝绸有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费2225元，保全费1620元，共计3845元，由原告绵阳天虹丝绸有限责任公司承担1923元，被告廖勇承担1922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。