广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初24号 原告：鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组，住所地：鹿寨县江口乡中庆村山岔屯。 诉讼代表人：覃红贵，男，1968年10月7日生，壮族，住广西鹿寨县。 诉讼代表人：黄福才，男，1965年2月28日生，汉族，住广西鹿寨县。 诉讼代表人：吴新芳，男，1955年11月25日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：鹿寨县不动产登记局，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人：刘萍，职务：局长。 委托代理人：潘仕山，鹿寨县自然资源和规划局法规股股长，特别授权。 委托代理人：刘家才，鹿寨县自然资源和规划局法规股副股长。 第三人：鹿寨县山岔湾会务有限公司，住，住所地：鹿寨县江口乡中庆村山岔湾一社会信用代码：914502237821452974。 法定代表人：刘卫疆，职务：执行董事。 委托代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。（特别授权） 第三人：鹿寨县江口乡丹竹村丹竹2组，住，住所地：鹿寨县江口乡丹竹村丹竹屯/div> 代表人：杨尚，职务：组长。 第三人：韦桂莲，女，1954年2月18日生，壮族，住鹿寨县。 原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组诉被告鹿寨县不动产登记局与第三人鹿寨县山岔湾会务有限公司、鹿寨县江口乡丹竹村丹竹2组、韦桂莲林业行政登记一案，本院2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组的诉讼代表人覃红贵、黄福才、吴新芳，被告鹿寨县不动产登记局的委托诉讼代理人潘仕山、刘家才，第三人鹿寨县山岔湾会务有限公司的法定代表人刘卫疆及其委托诉讼代理人罗星师到庭参加诉讼。第三人鹿寨县江口乡丹竹村丹竹屯2组、刘桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组诉称，经鹿寨县林业局登记，鹿寨县人民政府于2010年8月5日颁发了鹿林证字（2010）第0708000892号《林权证》，载明小地名为“小头岭”、四至为东：张杰等16户；南：张杰；西：张杰等16户；北：山脊，面积为63.6亩的林地的使用权权利人为杨任。涉案林权证颁发后，杨任去世，第三人韦桂莲为杨任生前的配偶。2019年，第三人韦桂莲以第三人鹿寨县山岔湾会务有限公司未经其家庭承包户同意，擅自占用属于其家庭承包户的15.5339亩承包林地为由，提出排除妨碍诉讼，该案现由柳州市中级人民法院进行二审审理。然而，涉案林地的所有权和使用权历史以来均属于原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组，且涉案林地在山岔2组出租给山岔湾会务有限公司前，也一直由山岔2组管理和使用。2004年10月5日起，山岔2组将涉案林地出租给山岔湾会务有限公司至今由该公司管理使用，但并不是种植桉树。鹿寨县林业局未能核实以上事实，将涉案林地的使用权确权给杨任，不符合客观事实，应予以撤销。据悉，鹿寨县林业局在颁发涉案林权证时，也没有依法履行《林木和林地权属登记管理办法》有关受理、审查、核准环节的各项规定。在杨任提交的申请材料不符合森林法及其实施条例以及《登记办法》第五条的规定的情况下，鹿寨县林业局却予以受理了。鹿寨县林业局没有证据证实其已经在受理之日起10个工作日内，在涉案林地所在地进行了为期30天的公告。而杨任申请登记的林种为桉树，但涉案林地并不种植桉树；杨任没有林权证明材料；涉案林地所在权属争议，但鹿寨县林业局并没有告知并征询山岔2组发表权属是否有争议的意见；附图中标明的界桩、明显的标志与实地也不相符。综上，杨任的登记申请不符合《登记办法》第十一条规定的全部登记条件的情况下，鹿寨县林业局予以登记，不符合规定。根据《国家林业局关于开展林权登记法政监察整顿工作的通知》的有关规定，鹿寨县林业局应提请撤销涉案林权证。因鹿寨县林业局的权属登记职权变更为被告鹿寨县不动产登记局行使。原告依法对被告提起诉讼，请求：1.依法撤销编号为鹿林政字（2010）第0708000892号的《林权证》。2.案件受理费由被告鹿寨县不动产登记局承担。 被告鹿寨县不动产登记局辩称，涉案林地在2009年开展集体林权制度改革中，江口乡林改工作人员根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权改革发证办法（试行）》的有关规定，组织原告所在的山岔村民小组与第三人江口乡丹竹村丹竹屯第二村民小组分别通过对本组林权现状进行摸底调查、林权现状公示、制定林权改革方案等系列工作后，依法对本组林地进行现场勘界。江口乡林改工作组于2009年10月12日、18日对山岔村民小组与第三人丹竹屯第二村民小组集体涉及相邻林地（包括涉案林地）进行单位之间（组界）勘界，原告集体没有对本案涉案林地提出异议和主张，原告集体林改负责人并在相邻林地《林权边界确认表（单位之间）》上签字确认。随后，在2009年9月12日原告集体对本组林地组界勘界进行现场勘界时，原告集体林改小组都没有对涉案林地提出存在界线划分错误，也没有对涉案林地提出权属主张。之后，原告所在集体山岔村民小组对本组进行宗地之间现场勘界，得出结果并在本组屯所在地对林权现场勘界结果（包括四至范围、面积等）进行7天公示，公示无异议后，根据原告所在集体的申请，由江口乡林改办整理相关材料报县林业局审核。县林业局审核通过后又在原告所在本组屯所在地对申请林权登记、发证（包括小地名、四至范围和面积等）进行30天公示，原告山岔2组及村民都没有对勘界结果提出勘界存在划分错误的异议，也没有对涉案林地提出任何权属主张。韦桂莲户同样经过相同的系列林改工作程序后，鹿寨县人民政府依据其户代表的申请和提交的材料按林改工作程序要求进行了公示且无异议后，才依法进行权属确认，并核发了鹿林证字（2010）第0708000892号林权证。因此，鹿寨县人民政府的发证行为符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权改革发证办法（试行）》规定的发证程序，涉案林权证林地的登记内容事实清楚、权源依据充分，程序合法，并无不当，合法有效，不应撤销。本案中，在林业三定时，涉案林地由县乡工作队组织有关生产大队代表到现场走山划界。填写好山界林权登记表，确定各自经营管理山林权属范围，相关人员在登记表上签字确认，此界线与2009年林改时的界线一致。 自答辩人为第三人韦桂莲户颁发林权证至原告2020年5月14日提起行政诉讼，时间长达九年，原告从没有对上述林权证提出任何异议，按照《行政诉讼法》第四十六条规定，起诉讼超过了起诉期限。况且原告只是山岔2组的代表，不是山岔村民小组的法人，也不是由法人委托的诉讼参与人，起诉讼主体不适格。 综上所述，鹿寨县人民政府依法定职权核发给第三人韦桂莲户的涉案林权证的林权登记，事实清楚、权源依据和证据充分，没有超越法定职权，该林权证合法有效，不应撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鹿寨县山岔湾会务有限公司述称，被告的答辩状讲有七天公示、30天公示、双方走界，据我们了解都没有实施，被告也没有证据充分证明这些是事实。我们作为第一相关方在2019年韦桂莲起诉我方讲我们侵占她的土地，我们才得以看到了林权证和发证相关的材料。所以，被告在答辩状中提出2009年发证到今天才有诉讼的问题是由此得来的。被告辩称发证过程经过7天、30天公示、双方走界，据我们了解，这些程序都没有实际实施，被告也没有证据充分证明这些事实。作为利益相关方，我们在2019年韦桂莲起诉我方侵占其土地时，我们才得以看到涉案林权证和发证相关的材料，所以被告辩称原告起诉已超过诉讼期限，理由不能成立。 第三人鹿寨县江口乡丹竹村丹竹屯2组、韦桂莲未作答辩。 经审理查明，2010年8月5日，鹿寨县人民政府向鹿寨县江口乡丹竹村丹竹2组村民杨任所在家庭承包户颁发鹿林证字（2010）第0708000892号《林权证》。2020年5月18日，原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年10月23日，鹿寨县机构编制委员会作出鹿编（2015）41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立鹿寨县不动产登记局。该局设立后，会同林业部门负责森林、树木，林地的登记发证工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，本案中，原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组以被告所颁发涉案林权证，将涉案林地权属确权给第三人韦桂莲所在家庭承包户侵害其合法权益为由提起行政诉讼，但原告并未提供其享有涉案林地权属的相关证明材料，亦未提供与涉案林地存在权属争议的证明材料，因此不能证明其与被告所作出的行政行为存在利害关系。其次，根据被告所提供的《江口乡中庆村山岔村民小组集体林权制度改革会议记录》、《江口乡中庆村山岔屯村民小组集体林权制度改革实施方案》、《林权边界确认表》、鹿林证字（2009）第070800020号《林权证》等多份材料证明，江口乡中庆村山岔村民小组集体为涉案林地所在小地名“小头岭”877.5亩的权利人，不是原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组。综上，本案原告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组的起诉。 案件受理费50元，由原告鹿寨县江口乡中庆村山岔屯2组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  黎永堂 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  潘西西