河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初320号 原告：王兴波，男，汉族，1972年5月28日生，河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：王学磊，男，汉族，1979年10月6日生，河北省石家庄市栾城区。 被告：许巧会，女，汉族，1981年11月17日生，河北省石家庄市栾城区，与被告王学磊系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：王增利，河北英汇律师事务所律师。 原告王兴波与被告王学磊、许巧会保证合同纠纷一案，最初系原告王兴波与郭丽娜、王学磊、许巧会民间借贷纠纷，本院于2020年3月12日立案后，发现借款人郭丽娜涉嫌刑事犯罪，遂将相关案件线索移送石家庄市栾城区公安局，石家庄市栾城区公安局于2020年3月19日出具立案告知书，对郭丽娜进行立案侦查。2020年4月29日，本院依法作出裁定驳回原告对郭丽娜的起诉，本案案由变更为保证合同纠纷，依法适用普通程序，分别于2020年10月27日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王兴波及其委托诉讼代理人范磊，被告王学磊、许巧会及二被告共同委托诉讼代理人王增利到庭参 —2— 加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150万元及利息（利息自2019年12月1日至借款还清之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，郭丽娜、王学磊向原告借款120万元，2019年11月15日，郭丽娜、王学磊向原告借款30万元，均约定借款利息为月利率3%，截止到2020年2月结息时被告未能给付，经原告多次催要本息，至今被告均未能偿还，被告许巧会与王学磊系夫妻关系，应对该笔借款承担连带还款责任，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告王学磊辩称，本案应以郭丽娜非法吸收公众存款刑事审判结果为依据判定借款合同是否无效，借条签名位置首尾相互矛盾，且容易产生歧义，因此王学磊属于借款人还是担保人，还是其他法律关系，不能明确表达出来，格式合同由原告提供，原告设计版本混乱，应作出对其不利的解释。2019年8月2日借款时，原告直接转账给郭丽娜，2019年11月15日借款时，被告王学磊代为转账给郭丽娜，所以原被告并非借款法律关系，只属于担保法律关系，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告本次担保因主借款合同的无效而归于无效。 被告许巧会辩称，原告起诉许巧会主体不适格，许巧会未在借条上签字，又未作为担保人签字，因此两笔借款均与许巧会无关联性，许巧会既没有签字，事后未曾追认共同意思表示，王学磊所担保债务涉及违法犯罪，且超出家庭日常生活所 —3— 需，因此许巧会不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告王兴波向本院提交的证据：1、建行交易明细6张、借条两份，用以证明郭丽娜和王学磊是共同向原告借款的，其中120万元转账至郭丽娜银行账户，30万元转账至王学磊银行账户；2、原告的银行交易明细6张、公安机关对许巧会的询问笔录和材料清单，用以证明许巧会通过其银行账户偿还利息，且用于夫妻共同生产经营，结合交易明细中偿还利息部分的内容，能够证实许巧会对该债务是明知的；3、被告王学磊与韦秀战（调解人）通话录音一份，用以证明结合银行交易明细利息偿还内容证实该债务属于夫妻共同债务。 被告王学磊的质证意见为：对证据1无异议，原告所述转款经过认可，对两张借条的真实性认可，但借条签名位置首尾相互矛盾容易产生歧义，王学磊应为担保人；对证据2银行交易明细和材料清单，真实性、合法性无异议，但是转账记录是许巧会给原告的转利息的记录，不能说明许巧会对王学磊担保郭丽娜的债务知情，对询问笔录真实性无异议，只能证明许巧会把517万元借款全部借给了郭丽娜，证明不了其他问题；证据3录音的意思是王兴波干点活才能挣点钱，并不是和郭丽娜干活挣钱，录音人正名我不熟，只知道小名叫“蛋”，他和王兴波是同村人，两个人在一起和我打电话，我感觉他们两个在诱骗我。与本案不具有关联性，王学磊对借款及担保合同的区别不够了解，现在郭丽娜属于犯罪行为，王学磊同样是受害者， —4— 不应承担该笔借款的连带责任。 被告许巧会的质证意见为：证据1借条与许巧会不具有关联性；证据2同被告王学磊意见；证据3不能证明系夫妻共同债务，且许巧会在起诉前对该笔债务并不知情。 被告王学磊向本院提交证据：1、石家庄市栾城区公安局立案告知书，用以证明郭丽娜涉嫌非法吸收公众存款已立案；2、被告王学磊银行交易明细，用以证明王学磊收到30万元后转款给郭丽娜。 原告王兴波的质证意见为：对证据1立案告知书无异议，在当时借款时，原告不知道郭丽娜用于非法集资，当时说是共同干活，才将钱借给郭丽娜和王学磊的；证据2真实性无异议，原告出借借款后，不清楚被告王学磊的借款用途。 被告许巧会对被告王学磊提交的证据均无异议。 经审理查明，原告为证实其主张提交二张借条，其中2019年8月2日借条内容为：“借条借款人郭丽娜身份证号1301241982××××××××借款人王晓磊身份证号1301241979××××××××于2019年8月2日向出借人王兴波借款1200000元，大写壹佰贰拾万元正，本人确认已收到上述借款，期限为2019年8月2日至年月日，利率按月息3%。借款人郭丽娜借款人王晓磊2019年8月2日”。 2019年11月15日借条内容为：“借款人郭丽娜身份证号1301241982××××××××借款人王晓磊身份证号1301241979××××××××于2019年8月2日向出借人王兴波借 —5— 款300000元大写叁拾万元正，本人确认已收到上述借款，利率按月息3%。借款人郭丽娜担保人王学磊2019年11月15日”。庭审中，被告王学磊认可2019年8月2日借条中“王晓磊”系其本人书写，也认可实际上就是被告王学磊。2019年8月2日，原告向郭丽娜银行账户转账120万元，2019年11月15日，原告向王学磊银行账户转账30万元，同日，被告王学磊又将30万元转账给郭丽娜。2019年9月1日被告王学磊偿还原告利息5.1万元，2019年8月3日通过被告许巧会的账户偿还原告利息3.95万元，2019年10月1日通过被告许巧会的账户偿还原告利息5.1万元，2019年11月1日通过被告许巧会的账户偿还原告利息5.1万元，2019年12月1日通过被告许巧会的账户偿还原告利息5.1万元，以上利息偿还情况双方均认可以本金170万元为基数，按月息3分计算的利息，170万元包括本案120万元和另案中50万元（宫丽红诉郭丽娜一案，已驳回起诉，宫丽红与王兴波系夫妻关系），被告王学磊称，在该二笔借款中均是担保人，给付原告的利息均是郭丽娜让给付的，但未提交相应的证据予以证实。2019年11月15日，原告履行30万元出借义务后，借款人郭丽娜及被告至今未给付本金及利息。原告诉至本院时，要求被告王学磊与郭丽娜作为共同借款人承担还款责任，之后要求被告王学磊按合同约定与郭丽娜作为共同借款人承担120万元的还款责任，要求被告王学磊对30万元借款承担保证责任和还款责任，并要求被告许巧会作为王学磊的妻子共同承担责任。 —6— 以上有原被告提交的证据及庭审中当事人陈述为证。 本院认为，一、关于本案是否应受理的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，石家庄市栾城区公安局已对郭丽娜涉嫌犯罪立案侦查，但原告王兴波要求被告许巧会、王学磊承担保证责任，本院应依法审理并作出裁判。 二、关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。该条款规定突破了刑事犯罪意味着民事行为绝对无效的传统观点，即在非法集资纠纷中，借款人与出借人之间签订的借款合同如不存在无效情形的情况下仍然有效。郭丽娜涉嫌非法吸收公众存款罪，是其向不特定多人数个借款行为的总和，是一个从量变到质变的过程，原告等出借人单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，不能因郭丽娜涉嫌犯罪被公安部门立案侦查，就当然认定原告出借资金的行为非法。保证人为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑 —7— 事法律规范，且保证法律关系发生在出借人与保证人之间，单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连抵押保证人为单个借款行为提供的担保，保证人与出借人之间的保证法律关系属单纯的民事法律关系，根据现有证据，结合庭审查明的事实，本案所涉保证合同是基于意思自治原则所出具，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的无效情形，不应因郭丽娜的行为涉嫌或构成犯罪而被认定为无效，故本院依法认定原告王兴波与被告王学磊签订的保证合同有效。 三、关于借款合同的履行情况及保证的范围和方式。首先关于借款合同的履行情况，根据原告提交的转账记录和被告王学磊提交的转账记录证明原告已按合同约定履行了出借义务，将借款150万元交付给了郭丽娜和王学磊，其中120万元借款被告王学磊和许巧会向原告支付部分利息，30万元未支付过利息，对以上履行情况本院予以认定。其次关于保证的范围，其中120万元的借条中显示王学磊和郭丽娜为共同借款人，应视为共同借款人，不涉及保证的内容，王学磊称虽在“借款人”签名处签字但实际为担保人，根据借条上载明的内容，即有“借款人”签字处也有“担保人”签字处，王学磊作为完全民事行为能力人，应该明白借款人和担保人的区别，故其辩称为担保人的理由不能成立，本院不予采信；另外30万元借条中虽然抬头部分显示王学磊为借款人，但落款处显示王学磊为担保 —8— 人，应以落款处为准，故王学磊的保证范围应认定为针对该30万元借款提供保证，由于没有约定是何种保证，应视为连带责任保证。 四、被告王学磊应承担的责任。关于2019年8月2日借款120万元，由于王学磊与郭丽娜为共同借款人，因郭丽娜涉嫌刑事犯罪正在侦查中，故该笔120万元借款本案不作处理。关于2019年11月15日的借款30万元，虽然没有约定借款期限，但借款人从未向原告支付利息，经原告催告后，郭丽娜仍未还款，并且郭丽娜现已涉嫌犯罪被立案侦查，也以自己的行为明确表示不能偿还原告借款，出借人要求保证人王学磊承担保证责任，本院予以支持。借条中约定借款利率为月利率3%，高于法律规定，应予以调整，本案于2020年3月12日立案，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的原规定，利息应按年利率24%计算，自出借之日（2019年11月15日）起按年利率24%计算至还清之日止。 五、被告许巧会是否应该承担责任，被告许巧会、王学磊虽为夫妻关系，通过许巧会银行账户转账支付过利息，但其未支付过该笔30万元的利息，许巧会也未共同签字，也不认可该笔债务，且根据现有证据不能证明用于夫妻共同生活或共同经营，不宜认定为夫妻共同债务，故被告许巧会不承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王学磊承担保证责任后，在承担保证责任范围内有权向债务人郭丽 —9— 娜、刘亚飞追偿。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第三十二条第一款的规定，判决如下： 被告王学磊于本判决生效之日起十日内给付原告王兴波30万元及利息（2019年11月15日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费5000元，共10800元，由被告王学磊负担，案件受理费12500元（本案未处理120万元的案件受理费）依法予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北 —10— 省石家庄市栾城区惠源路33号，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费5800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  刘晓萍 审判员  邢 辉 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石金红 —11— 注：本判决参考《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第11期刊登的“吴国军诉陈晓富、王**祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案”案例。 附： 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则； 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证 —12— 期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务； 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 —13— 的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的。 （六）违背公序良俗的； 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。