四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3139号 原告：王敏，女，汉族，生于1972年3月2日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：达州市巨典建材有限公司，住所地：达州市经济开发区斌郎乡。 统一社会信用代码：915117000788716907。 法定代表人：邓小军。系该公司经理。 委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。 被告：邓小军，男，汉族，生于1968年10月15日，住重庆市沙坪坝区。 被告：彭仁书，男，汉族，生于1965年8月16日，住四川省达州市达川区。 被告：李世荣，男，汉族，生于1966年12月14日，住四川省达州市达川区。 第三人：李谨，女，汉族，生于1972年7月22日，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。 第三人：王帮民，男，汉族，生于1967年12月30日，住重庆市大渡口区。 原告王敏与被告达州市巨典建材有限公司（以下简称达州巨典公司）邓小军、彭仁书、李世荣，第三人李谨、王帮民公司决议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日和2020年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人刘吉奇、被告达州巨典公司的委托诉讼代理人李代波、被告邓小军、彭仁书、李世荣、第三人李谨的委托诉讼代理人蔡红志、第三人王帮民及证人何某、高某第一次开庭审理时均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时被告邓小军、被告彭仁书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1．依法确认落款时间为2016年4月4日的所谓《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会决议》不成立；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：达州巨典公司于2013年9月24日成立，原告王敏与被告邓小军、彭仁书、李世荣、李谨均是被告达州市巨典建材有限公司的股东，分别持有该公司22%、40%、20%、10%、8%的股权。被告邓小军系该公司的法定代表人。李谨于2017年6月7日将其持有达州巨典公司8%股权全部转让给了第三人王帮民。2019年7月24日达州市达川区人民法院就原告王敏起诉被告达州巨典公司、邓小军、彭仁书、李世荣等公司决议纠纷（2019）川1703民初2516号一案开庭审理时，被告邓小军、彭仁书、李世荣、达州巨典公司当庭提交了所谓“2016年4月4日”的“《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会决议》”，其内容为：“1、公司同意以达州市经开区建材项目50亩土地资产作价660万元和新股东投资现金资产1340万元组建新公司，新公司注册资金2000万元，共同推进建材项目的建设和经营（公司以自然人曹滨，身份证号：5130211973××××××××，名义投资参与新公司组建）。2、公司同意将取得的相关权益批准文件全部移交给新组建的公司”。事实上，该所谓“2016年第二次股东会”并没有依法召开，更没有作出什么“股东会决议”。王敏对当时案发情况既不知情，也没有参与。而邓小军、彭仁书、李世荣擅自违法地以达州巨典建材公司“股东会决议”名义伪造出的上述所谓“2016年4月4日”的“《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会决议》”，显然其不真实、不合法、不成立，并且是违法无效的，其行径及其恶果严重违反《中华人民共和国公司法》等的明确规定，其内容显然是对不知情的王敏等股东以及达州巨典公司等各方主体合法权益的严重侵犯。而这些人之前就有类似造假的行为，特别是邓小军之前还有伪造其他公司股东会决议的行为，且相关股东会决议已被生效法律文书（重庆市第五中级人民法院渝05民终8713号民事判决书、重庆市高级人民法院2018渝民申1166号民事裁定书）认定为不成立。综上所述，原告王敏作为达州巨典公司的股东，在了解上述所谓“股东会决议”之后，为维护自己及公司等各方的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告达州巨典公司辩称：1.原告诉请确认2016年4月4日形成的公司决议不成立，同时又要求确认该决议无效，相互矛盾，若不成立就不存在无效的情况，要确认无效是在成立的前提下，因此原告应该明确其诉讼请求；2.若确认决议不成立，要适用《公司法解释（四）》第五条的规定，若要确认决议无效，适用的法律为《公司法》第二十二条第一款，但原告诉状中并没有陈述决议内容违法了法律及行政法规内容导致无效；3.原告诉称对2016年4月4日的决议不知情，并以没有召开股东会来确认决议不成立，实际上，原告参加了该次会议，原告的隐名股东也参加该次会议并且在签到簿上签字，原告及其隐名股东只是对决议内容不同意因而没有在决议上签字，同样，第三人李瑾也到了会，因其对决议内容不同意而没签字，但此次决议内容是经有表决权的三分之二股东同意的。 被告邓小军辩称，我们开了两次股东会，第一次是2016年2月28日，同年4月4日开会形成股东会决议的过程与达州巨典公司的答辩意见一致。 被告彭仁书辩称，2016年2月28日开了一次会对案涉内容进行了商量，同年4月4日再次开会进行确认，4月4日这次会议5名股东均参加，2016年7、8月份，王敏还去通川区经信委要求修正决议，并报了警。其余答辩意见同达州巨典公司的答辩意见。 被告李世荣辩称，开会我是参加了的，之前商量的是700万元，但是其中60万元用于平场的费用，最后达成的660万元金额。其余答辩意见与达州巨典公司的答辩意见一致。 第三人李谨述称，2016年4月4日召开的股东会议我没有参加，决议我也没签字。 第三人王帮民述称，2016年4月4日召开的股东会我不知情，也没有参加。 本院经审理认定事实如下：达州巨典公司成立于2013年9月24日，法定代表人为邓小军。发起人为邓小军、彭仁书、李世荣、李谨、王敏，注册资本为1000万元。其中邓小军出资400万元，王敏、彭仁书各出资200万元，李世荣出资100万元，李谨出资80万元。2013年9月18日发起人签订了公司章程，该章程第十二条规定：股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务。第十三条规定：第一项出席股东会，并根据出资比例享有表决权。第二十六条规定：公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权（注：也可以不按出资比例行使表决权，但须作明确规定并与前文一致）。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会……。第二十七条规定：股东会行使以下职权:1、决定公司的经营方针和投资计划……股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东……。第二十九条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。 2016年2月28日，达州巨典公司召开2016年第一次股东会，会议审议并通过以下决议：公司同意法定代表人授权彭仁书、李谨代表公司参与谈判，签署协议文件。同意以经开区建材项目土地现状资产作价700万（公司以法人股东投资参与新公司组建）和新股东投资现金资产700万，各占50%的股权，组建新公司，共同推进建材项目建设和营运……。 2019年7月4日，本院立案受理了王敏起诉达州巨典公司要求确认2016年4月17日《达州市巨典建材有限公司2016年第三次股东会决议》不成立的公司决议纠纷案［案号：（2019）川1703民初2516号］，该案在开庭审理中，达州巨典公司辩称2016年4月17日的股东会决议内容是按照2016年4月4日的股东会决议内容执行的，并向法庭提交了2016年4月4日达州巨典公司第二次股东会签到表和2016年第二次股东会决议予以证实，签到表上有（股东李瑾、邓小军、彭仁书、李世荣以及何某（列席人员身份）的签名。股东会决议载明：根据《公司法》及公司章程，通知了股东5人，占公司100%的股权，实际出席会议的股东5人（王敏实际到会但拒绝签到），代表公司股东100%的股权。股东会议研究公司砖厂事宜，以经开区建材项目50亩土地资产对外合作新建砖厂。经表决，公司邓小军、彭仁书、李世荣三位股东（占公司股权70%）同意该对外合作事项，王敏、李瑾二位股东（占公司30%）不同意该对外合作事项，根据《公司法》和章程有关规定，会议形成决议如下：1、公司同意以达州市经开区建材项目50亩土地资产作价660万元和新股东投资现金资产1340万元组建新公司，新公司注册资金2000万元，共同推进建材项目的建设和运营（公司以自然人曹滨，身份证号：5130211973××××××××，名义投资参与新公司组建）。2、公司同意将取得的相关权益批准文件全部移交给新组建的公司。邓小军、彭仁书、李世荣均在股东会决议上签名，王敏、李瑾未在股东会决议上签名。王敏认为达州巨典公司提供的该两份证据是不真实的，是伪造的，当庭要求对股东会决议形成时间、何某的签名及其他事项申请鉴定，本院以王敏申请鉴定事项与该案无关联为由未支持王敏的鉴定申请。原告王敏为此提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理中，原告王敏向本院申请对2016年4月4日股东会决议上公章的印文时间、打印形成时间、股东签字的形成时间、对该决议与签到表的同一性（是否是同一时间、同一打印设备、同一纸张）、何某签名字迹的同一性以及第二次股东会签到表是原件还是复印件进行鉴定。本院委托了四川求实司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定机构表示因技术原因，仅能对何某签名字迹的同一性以及2016年4月4日2份《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》是否系原件进行司法鉴定。2020年3月20日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2019］文鉴4963号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2016年4月4日《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》［公司提交的用于鉴定的检材。彭仁书］，是复制件，非原始书写形成；2、2016年4月4日《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》［公司第二次（2019年12月19日）提交的用于鉴定的检材。彭仁书］是原件，原始书写形成；3、2016年4月4日《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》［公司第二次（2019年12月19日）提交的用于鉴定的检材。彭仁书］上的“何某”签名字迹，与法院送检的何某样本字迹，不是同一人书写。证人何某出庭作证时亦当庭否认2016年4月4日《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》上的“何某”签名字迹非本人亲笔签名。 同时查明，1、2017年6月7日达州巨典公司股东会决议，第三人李瑾将其持有的股权转让给了第三人王帮民；2、被告在本案审理中认可达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表上“李瑾”的签名系其丈夫王某某所签，第三人李瑾当庭予以否认，称本人未签字亦未书面委托他人代签；3、被告达州巨典公司未提供证据证明在召开上述4月4日股东会之前，对所有股东进行了有效通知。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、证人高某、何某的证言、2016年4月4日《达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会签到表》和2016年第二次股东会决议、四川求实司法鉴定所（2019）文鉴4963号司法鉴定意见书、本院（2019）川1703民初2516号民事判决书、达州市中级人民法院（2019）川17民终1446号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为达州巨典公司2016年4月4日第二次股东会是否召开。《中华人民共和国公司法》第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”,第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”。由此，有限责任公司的股东会议，其召集程序、主持人、议事方式、表决程序均有明确的法律规定，股东通过股会议行使股东权利。具体到本案中，第一，2016年4月4日的股东会签到表上股东“李瑾”的签名非本人所签，亦无证据证明系李瑾书面授权委托他人代签，且签到表上列席人员“何某”的签名非本人亲笔签名，何某也否认参加了此次会议，由此可以认定该签到表内容不真实；第二、2016年4月4日的股东会并无会议记录，形成的股东会决议上原告王敏及第三人李瑾均未签名；第三，被告达州巨典公司未提供充分证据证明按照法律和公司章程规定的召集程序，对全部股东进行了有效的通知。基于上述客观事实，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，可认定2016年4月4日的股东会议并未实际召开。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。”以及第三十七条：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划……（十一）公司章程规定的其他职权。第二款对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”的规定，本案涉及的对外投资计划的股东会决议，系未召开股东会形成的，且决议上未有全体股东的签名，因而该股东会决议不成立。原告王敏诉请确认案涉股东会议决议不成立，本院予以支持，但其诉请确认案涉股东会决议无效，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下： 一、确认2016年4月4日达州市巨典建材有限公司2016年第二次股东会决议不成立； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由达州市巨典建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 万利娟