广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7015号原告：廖祖海，男，汉族，1963年11月8日出生，住江西省赣州市上犹县***********，公民身份证号码为362************01X。委托代理人罗利敏，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人胡嘉贤，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告一：黄新建，男，汉族，1978年4月19日出生，住江西省赣州市上犹县*******股坑组，公民身份证号码为362************519，现住广东省东莞市寮步镇城市********7****号。被告二：孙红红，女，汉族，1982年11月17日出生，住广东省东莞市寮步镇城市********7*****，公民身份证号码为360************52X。原告廖祖海诉被告黄新建、孙红红民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡嘉贤到庭参加诉讼；被告黄新建、孙红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，被告黄新建因资金周转，向原告借款10万元，双方约定月息2.5%，于2015年12月31日前归还。2017年1月25日，因被告黄新建未按时还款，其再次向原告出具借条，承诺2018年3月30日前归还。2020年3月18日，被告黄新建确认共拖欠原告2018年6月至2019年12月共计19个月的利息47500元，从2020年1月开始按2%计算月息。2020年3月21日，被告孙红红承诺自愿对被告黄新建的本金和利息承担连带责任。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告连带向原告归还借款100000元及利息52967元（利息以100000元为本金，按每月2.5%，从2018年6月1日计至2019年12月31日为47500元；利息以100000元为本金，按每月2%，从2020年1月1日起暂计至2020年3月23日为5467元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告黄新建、孙红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2015年12月16日、借款人为“黄新建”的《借条》，内容为：“今借到廖祖海现金人民币壹拾万元整，即（￥：100000.00元），借期为15天，从2015.12.16至2015.12.31归还。”同日，廖祖海向黄新建账户转账100000元。原告提交了日期为2017年1月25日、借款人为“黄新建”的《借条》，内容为：“今借到廖祖海现金人民币壹拾万元整，在2018年春节前还清此款（最少需归还伍万元整），剩余款在2018年3月30前归还。”该借条下方还有手写字体：“本人孙红红，身份证号360************52X，自愿承担以上黄新建借廖祖海人民币壹拾万元及利息的连带责任。”，同时还有“黄新建2020.3.21”及“孙红红2020.3.21”的签名字样、指纹捺印。原告提交了《黄新建借我拾万元的付息记录》，记载了利息支付情况，“黄新建”于2020年3月18日签名确认尚欠2018年6月至2019年12月共计19个月的利息47500元，并承诺“从2020年1月开始，月息按2分计算”。原告廖祖海主张，双方约定利率为月息2.5%，黄新建按照该标准支付了2018年5月之前的利息，自2018年6月起没有支付利息。以上事实，有原告提交的借条、银行电子回单、付息记录，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条、银行电子回单、付息记录等证据为证，对此被告黄新建没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告黄新建尚欠原告借款100000元的事实。债务应当清偿，被告黄新建无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告黄新建偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”首先，从《黄新建借我拾万元的付息记录》来看，双方约定的利率为月息2.5%=47500元÷19个月÷100000元，该利率已经超出了法定限额年利率24%，故依照上述法律规定，利息应当按年利率24%计算。其次，现黄新建已按月利率2.5%即年利率30%支付了2018年5月之前的利息，尚未支付2018年6月之后的利息，依据上述法律规定，对于尚未支付的2018年6月之后的利息，应当按年利率24%予以计算利息。综上，利息应当以100000元为本金，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告孙红红在2020年3月21日自愿为案涉100000元借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故原告请求被告孙红红对尚欠借款本金、利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红红承担保证责任后，可向债务人黄新建追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖祖海归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告孙红红对第一判项承担连带清偿责任。三、被告孙红红承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告黄新建追偿。四、驳回原告廖祖海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679.67元、保全费1284.84元，共计2964.51元，已由原告预交，由原告承担184元，由两被告承担2780.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二〇年六月十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。