大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初825号 原告：中大六号（大连）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地大连市沙河口区黄河路**电梯楼层第****，统一社会信用代码：91210204335857444M。 执行事务合伙人：优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司（委派代表：李悦）。 委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。 被告：大连远东企业集团有限公司，住所地大，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯信用代码：9121020074787016X3。 法定代表人：齐树民，董事长。 被告：大连远东工具有限公司，住所地大，住所地大连市保税区亮甲店工业园区亮金路**信用代码：91210200604866665J。 法定代表人：齐树民。 被告：齐树民，男，汉族，1962年1月22日出生，住大连市沙河口区。 三被告共同委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。 原告中大六号（大连）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：中大六号）与被告大连远东企业集团有限公司（以下简称：远东集团）、大连远东工具有限公司（以下简称：远东工具）、齐树民股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日、2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴彦、魏芸，三被告共同委托诉讼代理人李永志、任婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告大连远东企业集团有限公司给付原告2000万元；2.被告大连远东企业集团有限公司以2000万元为基数自2017年2月24日按年利率12%支付原告回购款利息至付清之日止；3.被告大连远东工具有限公司、齐树民对上述债务承担连带给付责任；4、三被告履行上述债务后，原告向被告大连远东企业集团有限公司交付股权。事实与理由：本案原告是受让人，出让人远东集团，目标公司为远东工具，远东集团及远东工具的法定代表人都是齐树民，齐树民在本案中承担连带保证责任。远东工具实际全部实缴注册资本36930215.00元，远东集团是该公司的第一股东，持有该公司股权28.32%，齐树民是远东集团的控股股东，持有该公司90%股权。2017年2月18日，转让方远东集团与原告签订《大连远东工具有限公司股权转让协议》，约定远东集团将持有的0.8%的股权以2000万元转让给原告。同日，原告作为受让方（甲方）与远东集团（乙方）、远东工具（丙方）、齐树民（丁方）签订补充协议，约定了乙方、公司及丁方承诺，回购、收购触发情形，回购收购价款等内容。合同签订当时，远东工具总估值25亿，25亿×0.8%，即转让款2000万元。现原、被告预定的回购、收购条件已成就，原告通知被告按约定完成回购、收购，经多次协商未果，故诉至法院。 三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，起诉并非原告的真实意思表示，“刘兆峰”无权代表原告提起诉讼，人民法院依法不应受理本案。其次，依据补充协议约定，“支付回购价款”和“回购股份”需同时进行，被告依法享有同时履行抗辩权，现原告被公安机关扣押公章无法配合办理股权变更手续，故原告无权要求被告单方先行支付回购款。再次，2018年7月，远东集团向案外人中鼎信投资控股集团有限公司出借借款人民币700万元，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，利率为年24%，原告以持有的远东工具股权作为质押担保，因中鼎信投资控股集团有限公司到期未向远东集团偿还借款，被告现向原告主张实现担保权利，要求700万元借款及利息与本案原告诉请予以抵销。 经审理查明，2017年2月18日，中大六号（甲方/受让方）与远东集团（乙方/出让方）、远东工具（丙方）、齐树民（丁方）签订《关于大连远东企业集团有限公司转让大连远东工具有限公司股权的协议》，约定：丙方注册资本36930215元，已全部实缴，乙方是丙方的第一大股东，持丙方28.2132%股权，为本次股权转让的出让方，丁方为乙方的控股股东，持乙方90%股权，为丙方的实际控制人；出让方同意向受让方转让其持有的远东工具注册资本295441.72元对应的股权，占公司股权总数的0.8%（标的股权），各方确认，本次标的股权转让的转让价格按本次交易前远东工具总估值25亿元，标的股权转让价格=25亿元×0.8%=0.2亿元，本次转让完成后，受让方持有远东工具注册资本295441.72元对应的股权，占公司股权总数的0.8%；出让方和丁方对本协议中的各自的义务和违约责任共同承担连带责任，丁方对出让方的义务和违约责任承担连带责任，除本协议第7.7款另有约定外，出让方或丁方违约或发生本协议约定的受让方有权解除协议的其他情形，受让方有权单方解除本协议，如此时受让方已支付标的股权转让价款，出让方应返还受让方已支付的转让价款并按照12%的费率及实际资金占用天数另行支付资金占用费，丁方对出让方的转让价款返还及资金占用费支付义务承担连带责任；合同还约定交易先决条件、交割及后续事项、陈述和保证、信息披露与保密、不可抗力、违约责任等条款。原告在甲方处加盖公章，原告的执行事务合伙人委派代表李悦签字，远东集团、远东工具分别在乙方、丙方处加盖公章，法定代表人齐树民在远东集团、远东工具公章旁加盖个人印章，同时，齐树民在丁方处进行签字。 当日，中大六号（甲方/受让方）与远东集团（乙方/出让方）、远东工具（丙方）、齐树民（丁方）还签订了《关于大连远东企业集团有限公司转让大连远东工具有限公司股权的协议之补充协议》，约定：第1条本次交易，受限于《股权转让协议》的条款和条件，乙方向甲方转让、甲方自乙方受让乙方持有的远东工具注册资本295441.72元对应的股权，占公司股权总数的0.8%，本补充协议项下的本次交易仅指依据《股权转让协议》乙方向甲方转让标的股权，各方均知悉并确认，在《股权转让协议》签署后3个工作日内，甲方系应乙方及丁方之要求，提前要求普通合伙人和有限合伙人交付金额不低于2000万元的出资款；第2条特别约定，2.1业绩承诺及补偿，（1）乙方、公司及丁方承诺：远东工具2017-2019三年经审计的合并财务报表归属于母公司的净利润不低于人民币12亿元，……2.2上市承诺，乙方、公司及丁方承诺，公司不迟于2018年12月31日完成向证监会提交A股IPO申报材料，或重组的A股上市公司发布重组上市的预案公告，不迟于2019年12月31日实现成功上市……2.3股权回购/收购，（1）除本条另有约定外，在本次股权转让完成后发生下列情形之一的，甲方有权以书面形式要求乙方以本条约定的方式回购甲方届时所持有的全部或部分股权或解除本补充协议，丁方承担连带责任：a截止2018年12月31日，远东工具未能实现向证监会提交A股IPO申报材料，或重组的上市公司发布重组上市的预案公告，b截止2019年12月31日，公司为实现本协议第2.2条所述成功上市，c……（2）回购/收购程序，发生上述任一情形后，甲方有权随时向乙方发出要求其回购/收购甲方所持公司全部股权的书面通知，乙方在收到甲方发出的股权回购/收购的书面通知当日起3个月内须完成全部股权的回购/收购并付清全部回购/收购价款，（3）回购/收购价款，在发生乙方回购/收购甲方所持公司全部股权的情形时，乙方应向甲方支付的回购/收购价款金额按照如下方式计算：乙方应付回购/收购价款金额=甲方就受让标的股权实际向乙方支付的股权转让价款金额+该股权转让价款金额×12%×实缴出资日（含该日）至乙方金额支付回购/收购价款至甲方指定账户之日（含该日）的期间天数÷360；……2.15连带责任，乙方、丁方确认并同意，乙方、丁方就其在本补充协议项下的所有责任和义务相互承担不可撤销的连带责任；合同还约定了其他内容。原告在甲方处加盖公章，原告的执行事务合伙人委派代表李悦签字，远东集团、远东工具分别在乙方、丙方处加盖公章，法定代表人齐树民在远东集团、远东工具公章旁加盖个人印章，同时，齐树民在丁方处进行签字。 上述协议签订后，原告于2016年10月26日向远东集团转账450万元，于2016年11月2日向远东集团转账250万元，于2016年11月24日向远东集团转账660万元，于2017年2月24日向远东集团转账340万元，上述金额共计2000万元。 2017年6月21日，远东集团将上述协议中约定的0.8%的股权变更至原告名下。 庭审中，被告自认，截止2019年12月31日，远东工具未实现协议第2.2条所述成功上市。 2019年9月10日，原告中大六号在本院曾起诉远东集团、齐树民股权转让纠纷一案，起诉状上加盖有原告公章，案件审理过程中，原告于2019年10月18日向本院申请撤诉，本院作出（2019）辽0204民初8163号之一民事裁定书，予以准许。 另查，大连市公安局沙河口分局经侦大队于2020年1月14日向本院出具情况说明一份，载明：我大队在办理相关案件过程中，因侦查工作需要已将中大六号（大连）股份投资合伙企业（有限合伙）相关印章进行扣押。 因原告公章被公安机关扣押，2020年1月13日原告到本院立案时，提交的起诉状、法定代表人身份证明书、授权本案两名委托诉讼代理律师的授权委托书中均是由刘兆峰签字。 经查，原告中大六号的执行事务合伙人为优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司（以下简称“优势亿丰”），优势亿丰的法定代表人为李悦，李悦同时是原告的执行事务合伙人的委派代表。原告于庭审中自认，优势亿丰的相关印章也被公安机关扣押，无法正常使用。刘兆峰为原告中大六号的有限合伙人、自然人股东，认缴出资额200万元，持股比例10%。优势亿丰曾向刘兆峰出具委托书，委托刘兆峰代表优势亿丰执行合伙事务，该授权书中仅有李悦签字。 庭审中，原告补充提交了由李悦签字确认的起诉状、授权刘兆峰的授权书、授权本案两名委托诉讼代理律师的授权委托书。同时，还补充提交了马春龙（持股比例7.5%）、杨文博（持股比例5%）、陈丽（持股比例5%）、刘兆峰（持股比例10%）、童健（持股比例5%）、范业光（持股比例7.5%）、陈华（持股比例5%）、白利娟（持股比例5%）、单华（持股比例5%）、尹志刚（持股比例5%）、优势亿丰（持股比例12%）、石化（持股比例5%）2020年4月30日的股东会议视频、股东会议纪要及确认书。股东会议纪要载明：因疫情影响，股东以视频会议形式举行，就中大六号向远东集团、远东工具、齐树民提起股权转让纠纷进行表决，商议决定：合伙人同意提起诉讼，要求三被告支付款项2000万元及利息；合伙人同意委托本案两名委托诉讼代理律师代表中大六号参加诉讼，委托权限详见授权委托书。确认书载明：本人同意提起诉讼，要求三被告支付款项2000万元及利息；本人同意委托本案两名委托诉讼代理律师代表中大六号参加诉讼，委托权限详见授权委托书。上述持股共计77%的合伙人分别签字确认了股东会议纪要及确认书。 再查，2016年10月24日，原告中大六号的合伙人订立合伙协议书，约定：合伙人包括普通合伙人和有限合伙人，普通合伙人/执行事务合伙人为优势亿丰；有限合伙人不执行合伙企业的合伙事务，不得对外代表合伙企业；合伙企业的合伙事务由执行事务合伙人执行，全体合伙人以签署本协议的方式一致同意选择优势亿丰担任本合伙企业执行事务合伙人，负责执行合伙企业对外投资及日常事务，未经全体合伙人一致同意不得更换；执行事务合伙人应以书面方式指定其委派的代表，负责具体执行合伙事务，执行事务合伙人应确保其委派的代表独立执行合伙企业的事务并遵守本协议约定，合伙企业设立后，执行事务合伙人委派的代表为梁娜，执行事务合伙人可自行决定更换其委派的代表，但更换时应书面通知全体合伙人，并办理相应的工商变更登记手续；合伙人按照其实缴出资额比例行使表决权，针对第5项（执行事务合伙人除名及变更），由全体有限合伙人一致通过方可作出决议，其余事项，经代表合伙企业实缴出资总额2/3以上的合伙人通过方可作出决议，对上述事项合伙人以书面形式一致表示同意的，可不召开合伙人会议而直接作出决议。 庭审中，原告提供了数张加盖有中大六号财务专用章的专用收款收据、数份银行交易凭证及企业信用信息公示报告，拟证明白利娟实缴投资款100万元、单华实缴投资款100万元、马龙春实缴投资款150万元、杨文博实缴投资款100万元、尹志刚实缴投资款100万元、刘兆峰实缴投资款200万元、陈丽实缴投资款100万元、童健实缴投资款100万元、范业光实缴投资款150万元、石化实缴投资款100万元、优势亿丰实缴投资款240万元。上述共占原告投资额的72%。 又查，三被告于庭审中提交了借款合同、委托收款证明等证据，拟证明案外人中鼎信投资控股集团有限公司向远东集团借款700万元，原告将其持有的远东工具的股权质押给远东集团作为担保，被告享有700万元借款本金及利息的债务抵销权。 上述事实，有原告提供的证明、合伙协议书、国家企业信用信息公示系统查询结果截图、授权书、民事裁定书、专用收款收据、交易凭证、股权转让协议、补充协议、企业机读档案登记信息、情况说明、股东会决议、股东会议纪要、确认书、饰品、照片、身份证复印件、银行流水，被告提供的借款合同、股权质押担保协议、借款支付凭证、委托收款证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告与三被告之间签订的《关于大连远东企业集团有限公司转让大连远东工具有限公司股权的协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向远东集团支付了转让款2000万元，远东集团亦向原告转让目标股权并完成工商登记变更。现约定的回购条件已成就，远东集团应当按照约定向原告回购股权并支付对价，原告要求给付回购款2000万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，原告主张以2000万元为基数，自2017年2月24日按年利率12%支付至付清之日止，符合协议约定，于法不悖，应予支持。 关于保证人责任，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，协议约定远东工具、齐树民承担连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，故被告远东工具、齐树民应对被告远东集团的债务承担连带清偿责任。 三被告就本案提出的抗辩意见，均不予采纳。关于原告的起诉是否是原告真实意思表示一节。原告立案时提供的由刘兆峰签字确认的起诉状等材料，不能体现是原告的真实意思表示，首先，李悦作为原告的执行事务合伙人的法定代表人，对外可以代表优势亿丰从事民事活动，但其对刘兆峰的授权系一般授权，刘兆峰无权代表原告提起诉讼，亦无权转授权律师代理原告，同时，合伙协议书约定，“有限合伙人不执行合伙企业的合伙事务，不得对外代表合伙企业”，优势亿丰作为原告的执行事务合伙人，对外代表原告的依据源于合伙协议书约定，执行事务合伙人对外行权不应违反合伙协议书的约定，故李悦委托刘兆峰对外代表原告并由刘兆峰提起诉讼、转委托律师的行为，不应认定是原告的真实意思表示。但庭审中，原告补充提交了相关证据，有李悦直接签署的起诉状及授权律师的授权委托书，依据法律规定，李悦作为执行事务合伙人的法定代表人，可以对外以优势亿丰的名义代原告提起诉讼、委托律师，法律后果应由原告承担。同时，原告还补充提交了符合合伙协议书约定的合伙人会议决议、会议纪要、确认书，能够证明向被告提起诉讼、委托律师，是经代表合伙企业实缴出资总额2/3以上的合伙人同意作出的决议。故本次诉讼，应认定为原告企业的真实意思表示。同时，三被告未提供证据证明此次诉讼所涉及的民事法律关系涉嫌刑事犯罪，亦无法律规定原告公章被公安扣押后原告即失去提起诉讼的权利，故对被告的相关抗辩，本院不予采纳。 关于被告提出的同时履行抗辩权。案涉协议及补充协议约定，在特定条件触发时，远东集团应回购目标股权，但并未约定被告支付费用与原告交付股权应同时履行。经审核，该协议确属双务合同，在被告支付费用后原告确应将股权交付被告，经本院向原告释明，原告亦变更诉请，同意在被告履行完毕债务后将股权交付远东集团。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 关于被告提出的债务抵销。因与本案不属于同一法律关系，且相关债务未经人民法院生效判决确认，被告的该抗辩，本院亦不予采纳。被告与原告如存在其他纠纷，可另案告诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大连远东企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中大六号（大连）股权投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款2000万元； 二、被告大连远东企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中大六号（大连）股权投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款利息（以2000万元为基数，自2017年2月24日起按年利率12%支付至付清之日止）； 三、被告大连远东工具有限公司、被告齐树民对被告大连远东企业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、原告中大六号（大连）股权投资合伙企业（有限合伙）在三被告付清上述债务后十日内协助被告大连远东企业集团有限公司办理原告名下持有的大连远东工具有限公司的股权变更手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费162800元（原告已预交），由三被告共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李倜然 人民陪审员  李淑艳 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年六月四日 书 记 员  凌 云