宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初14号原告：呼天成，男，1976年9月6日出生，汉族，个体，现住平罗县。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，宁夏北地律师事务所实习律师。被告平罗县自然资源局，住所地位于平罗县城西区宝丰路368号。法定代表人：昝树诚，系该局局长。出庭负责人：王占全，系该局副局长。委托代理人：薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。原告呼天成诉被告平罗县自然资源局（以下简称资源局）不履行房屋行政登记职责一案，于2020年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月14日向被告资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告呼天成的委托诉讼代理人谭霞、陈鹏、被告资源局出庭负责人王占全、委托诉讼代理人薛金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼天成诉称，原告所有的房产位于平罗县东大街，共九层，原平罗县房屋产权户籍管理所根据规划用途向原告颁发三份产权证。规划用途为宾馆、库房、地下室，2011年5月13日登记产证号：房权证平字第***1号，总面积为4845.64平米；规划用途为商服，2011年5月13日登记产证号：房权证平字第2011-33581号，总面积为3102.88平米；规划用途为商服，2011年7月27日登记产证号：房权证平字第2011-34819号，总面积为1154.78平方米。房权证平字第***1号、房权证平字第***2号、房权证平字第***3号项下的房屋总面积为9103.3平米。原告委托平罗县房地产测绘队就房权证平字第***1号、房权证平字第***2号、房权证平字第***3号项下的案涉房产的面积进行测绘。2019年12月26日，平罗县房地产测绘队向原告出具测量编号为20190066号《房屋建筑面积测量成果报告》，测量结果显示案涉房屋实测建筑面积9907.89平米。被告房权证平字第***1号、房权证平字第***2号、房权证平字第***3号项下的案涉房产的总面积为9103.3平方米，与平罗县测绘队实测面积相比少记载804.59平方米。后原告到平罗县不动产登记事务中心，向中心副主任童晓玲以书面形式递交了请求予以变更登记申请书及相关资料，但童晓玲拒收，并称可直接向人民法院提起诉讼解决纠纷。2020年1月10日，原告委托宁夏北地律师事务所致电平罗县不动产登记事务中心副主任童晓玲要求更正错误登记。童晓玲称，原告呼天成曾向我中心提交过变更登记申请，但现在案涉房屋存在抵押权且被法院判决给石嘴山市农村商业银行股份有限公司，平罗县不动产登记事务中心不便处理，可以通过向法院诉讼解决纠纷。以上事实有相关录音证据为证。综上，原告为维护自身合法权益，多次向平罗县不动产登记事务中心递交书面变更登记申请书及相关材料，并多次口头反应，要求依法对上述违法并错误登记的具体行政行为予以复核、更正，但被告一直不予处理，故诉至法院，请求1.请求判决被告履行房屋面积变更登记法定职责；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告呼天成向本院提交的证据如下：证据一：房权证平字第***1、***2、***3号房产证，石嘴山市人民法院（2018）宁02执57号之二裁定（均为复印件），证明目的：原告呼天成原是案涉房屋的权利人，三份房产证登记面积为9103.3平方米。石嘴山市人民法院（2018）宁02执57号之二裁定书也确认案涉房屋的权利人为呼天成，裁定将案涉房屋以错误登记的面积9103.3平方米，作价4000万元转移到案外人名下，损害原告权利，原告以物权法第19条规定的利害关系人身份提起诉讼，其是本案适格主体。证据二、2018年12月27日，宁夏力天房地产评估咨询事务所出具的《评估报告书》（复印件）；2019年4月23日，石嘴山市诚源房地产测量有限公司出具《房产测量报告书》（原件），证明在2018年12月27日受到评估报告书后发现面积记载存在错误，随后在中院执行法官王俊的建议下，2019年重新委托石嘴山市诚源房地产测量有限公司重新测量案涉房产，出具《房产测量报告书》，证明原告是面积错误记载的利害关系人。证明原告一直在通过其他途径主张权利。证据三、2011年5月9日平罗县城市建设规划站出具《证明》（经核对无误后退还原件，留存复印件）、2019年12月16日平罗县房地产测绘队《测量成果报告》，平罗县房地产测绘队向平罗县不动产登记中心、石嘴山市中级人民法院出具《关于呼天成所建涉案房屋两次测量结果差异的说明》（经核对无误后退还原件，留存复印件），证明目的：2011年5月9日，平罗县城市建设规划站出具证明，证明案涉房产的总建筑面积为9800平方米。2019年12月16日，平罗县房地产测绘队《测量成果报告》，证明案涉房屋实际面积为9907.89平方米，减去已出售242.85平方米，再加上附属房屋26.39平方米，实际被执行案涉房产面积为9691.43平方米，因此，房产证上登记面积9103.3平方米存在错误。平罗县房地产测绘队向平罗县不动产登记中心、石嘴山市中级人民法院出具《关于呼天成所建涉案房屋两次测量结果差异的说明》，说明错误登记的原因：一、报告在输入数据存在错误；二、委托方未提供设计变更图纸，原报告结果按设计图计算；三、原报告为手工计算，与软件计算存在差异；四、在复测面积时，发现该楼局部内墙有改造和挪动的情况，造成的面积存在差异。因此，原告基于上述理由，向被告提出变更登记的申请有事实依据。证据四、呼天成委托代理人余志明律师与平罗县不动产登记事务中心副主任童晓玲《通话录音》（录音及摘要），证明目的：2020年1月10日，余志明与负责不动产登记事务负责人童晓玲通话记录，证明原告在通话之前已经向被告提出变更登记案涉房屋面积的请求，被告拒绝履行法定变更登记的职责。被告资源局辩称，一、原告呼天成不是案涉房屋的权利人，也不是本案适格原告。案涉房屋的所有权已于2019年10月17日通过石嘴山市中级人民法院（2018）宁02执57号之二裁定执行书变更为宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，物权已经产生变动的效力，因此原告呼天成已不是案涉房屋的权利人。原告呼天成的诉讼请求是“判决答辩人履行房屋面积变更登记的法定职责”。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第26条的规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；”因此房屋面积变更登记的申请主体只能是案涉房屋的现有权利人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，原告呼天成无权申请变更登记，根据《行政诉讼法》诉讼参加人的相关规定，原告呼天成不是本案的适格原告。二、原告呼天成于案涉房屋初始登记时已对房屋面积进行了确认。原告呼天成对案涉房屋进行初始登记申请时，确认了案涉房屋的面积，并且未在时效内对测量报告提出质疑。综上，原告无权要求申请变更登记，也不是本案适格原告，应依法予以驳回。诉讼中，被告资源局于2020年2月3日向本院提供的证据如下：证据一、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02执57号之二执行裁定书、（2018）宁02执57号协助执行通知书。物权法第28条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》法释〔2008〕13号第10条，证明目的：一、（2018）宁02执57号之二执行裁定书第三页裁定如下：“将呼天成名下平字第***1、***2、***3号项下的房产及房产内的附属设施....交付宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司....房产所有权自本裁定送达宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司时起转移。”物权法第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”证实案涉房屋的所有权已于2019年10月17日通过石嘴山市中级人民法院（2018）宁02执57号之二裁定执行书转移至宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司名下，物权已经产生变动的效力，因此原告呼天成已不是案涉房屋的权利人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》法释〔2008〕13号第10条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”因此无论原告是否向执行法院提出执行异议，异议程序处于何种程度，（2018）宁02执57号之二执行裁定书已经生效，案涉房屋的所有权已发生转移，原告呼天成不是案涉房屋的权利人，无权申请变更登记，更不是本案适格原告。证据二、私房所有权登记申请表（***1）、私房所有权登记申请表（***2）、私房所有权登记申请表（***3）、公证书三份（2011平证字第***4号、***5号、***6号）、房屋面积测量报告（该组证据均为复印件，来源于平罗县房屋产权产籍管理所）；证明目的：一、证实原告申请办理***1房权证时自行确认的房屋面积是3102.88平方米。二、证实原告申请办理***2房权证时自行确认的房屋面积是4845.64平方米。三、证实原告申请办理***7房权证时自行确认的房屋面积是1397.53平方米。后原告将一层242.75平米转卖后换证为***3，面积为1154.78。四、房屋面积测量报告第九条规定，测量结果如有异议，应于收到本报告之日起5日内，向测量单位提出，否则与其视为认可测量报告。证实原告在申请办理案涉房屋房权证时对房屋面积予以确认并无异议，并且未在期限内向测量单位提出，表示其认可测量报告。经庭审质证，原告呼天成对被告资源局的上述证据的质证意见：原告对证据一对被告提交材料的真实性、合法性、关联性认可，对材料的证明目的不予认可，根据物权法第十九条规定，权利人及利害关系人均可就房屋变更登记申请，提起诉讼，请求被告履行法定职责。因此被告的证据并不能证明原告不是适格主体。对证据二对私房所有权登记申请表的真实性有异议，没有申请人的签字，没有签字页不完整；对测量报告，因为没有向原告送达签收，对其真实性不予认可。经庭审质证，被告资源局对原告呼天成上述证据的质证意见：对证据一中房产证的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，原告呼天成已经不是案涉房屋的所有权人，案涉房屋已经依据执行裁定转移给石嘴山市农村商业银行，其次结合被告提供的证据二、所有权申请表，近一步证实，房权证申请办理至所有权转移，原告均认可***2房屋面积为3102.88、4845.64平方米的事实。34819房屋面积为转卖前的1397.53平方米，转卖后为1154.78平方米。如原告不认可该面积，应当在取得测量报告及房权证时提出异议。对原告提供的执行裁定书，对三性没有异议，对证明目的有异议，原告虽然提起执行异议之诉，但执行异议审查、复议期间不停止执行。原告不论是否向执行法院提起执行异议，案涉房屋所有权已经发生转移。对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据只能证明在城源公司依据原告委托出具测量报告时，但该测量报告其内容仅载明案涉房屋的具体情况，测量机构并非房产主管部门，无法证明原告系房屋的权利人，而且被告提供的证据一协助执行通知书中，执行法官为王俊，其要求被告协助将房屋过户给案外人银行，根本不存在原告所述法官王俊给其相关建议的事实。对证明的合法性没有异议，对关联性和真实性有异议，案涉房屋的三个房权证登记时间均晚于该证明出具时间，且房屋产权产籍管理所仅凭证明，并未通过科学有效手段对其进行认定，该数额不具有说服力。对案涉房屋的规划许可证，载明案涉土地的建设规模为9800平方米，该表述意味着案涉土地及房屋计划建设9800平方米，而非实际建成9800平方米，由此更加印证，房屋产权产籍管理所出具证明中案涉房屋面积9800平方米这一数值不具有真实性。对测绘队的测量报告和说明的真实性、关联性不认可，对合法性认可，原告在未取得案涉房屋所有权人宁夏石嘴山农村商业银行的同意下，无权委托测绘部门为案涉房屋进行测绘，并且测绘面积存疑，该测量报告中并未减去呼天成转卖给他人的面积，原告及时没有丧失案涉房屋的所有权，以不符合实际面积为由进行测量，该结果显然违法。对证据三中证明的合法性没有异议，对关联性和真实性有异议，案涉房屋的三个房权证登记时间均晚于该证明出具时间，且房屋产权产籍管理所仅凭证明，并未通过科学有效手段对其进行认定，该数额不具有说服力。对案涉房屋的规划许可证，载明案涉土地的建设规模为9800平方米，该表述意味着案涉土地及房屋计划建设9800平方米，而非实际建成9800平方米，由此更加印证，房屋产权产籍管理所出具证明中案涉房屋面积9800平方米这一数值不具有真实性。对测绘队的测量报告和说明的真实性、关联性不认可，对合法性认可，原告在未取得案涉房屋所有权人宁夏石嘴山农村商业银行的同意下，无权委托测绘部门为案涉房屋进行测绘，并且测绘面积存疑，该测量报告中并未减去呼天成转卖给他人的面积，原告及时没有丧失案涉房屋的所有权，以不符合实际面积为由进行测量，该结果显然违法。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据无法达到原告的证明目的，原告呼天成以不是案涉房屋的所有权人，根据法律规定，其无权要求被告变更登记。本院对原、被告的证据分析认证如下：关于被告资源局的证据一，内容真实、来源合法及与本案有关联性，能够证实物权已经产生变动的效力，原告呼天成已不是案涉房屋的权利人的事实，对于其他证明目的本院不予认可。其提交的证据二私房所有权登记申请表、房屋面积测量报告原告不认可，且没有原告的签字确认，本院不予确认；其提交的证据二中的公证书原告无异议，予以确认。关于原告的证据一真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告系案涉房屋的利害关系人，是本案适格主体，本院予以确认。其提交的证据二、三能够相互印证证实，案涉房屋的登记面积有误的事实，本院予以确认。其提交的证据四能够证实原告向被告提出变更登记案涉房屋面积的请求，被告拒绝履行法定变更登记的职责的事实，本院予以确认。经审理查明：案涉的房产位于平罗县东大街南侧东风路东侧，共九层，原平罗县房屋产权户籍管理所根据规划用途向原告颁发三份产权证。规划用途为宾馆、库房、地下室，2011年5月13日登记产证号：房权证平字第***2号，总面积为4845.64平米；规划用途为商服，2011年5月13日登记产证号：房权证平字第***1号，总面积为3102.88平米；规划用途为商服、附属，2011年7月27日登记产证号：房权证平字第***3号，总面积为1154.78平方米。房权证平字第***2号、房权证平字第***1号、房权证平字第***3号项下的房屋总面积为9103.3平米。2019年4月23日，石嘴山市诚源房地产测量有限公司向委托人即原告出具《房产测量报告书》，对坐落平罗县鼓楼东街85号（涉案房屋）进行测量，测量结果为10083.27㎡。2019年12月16日，原告呼天成委托平罗县房地产测绘队对坐落在涉案房屋进行测量，平罗县房地产测绘队当日测绘，出具《测量结果报告》，并向平罗县不动产登记事务中心、石嘴山市中级人民法院出具《关于呼天成所建涉案房屋两次测量结果差异的说明》各一份。原告到平罗县不动产登记事务中心请求变更登记申请书但被告一直不予处理，故原告诉至法院。另查明，针对宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与呼天成及他人间的金融借款合同纠纷一案，石嘴山市人民法院于2019年10月17日针对案涉的房产作出（2018）宁02执57号之二执行裁定书，因宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司自愿以第二次拍卖保留价接受财产抵偿本案债务，裁定将呼天成名下位于平罗县东大街东风路东侧、证号为平国用***8号项下的土地使用权、证号为房权证平字第***1、***2、***3号项下的房产及房产内的附属设施作价4000万元交付宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司抵偿本案债务，土地使用权、房产及附属设施所有权自本裁定送达宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司时起转移。截止开庭之日，被告自认现案涉房屋仍登记备案在原告呼天成名下。本院认为，被告资源局作为原平罗县国土资源局职权的继受主体，负责不动产登记管理工作。原告呼天成原系案涉房屋的权利人，因案涉房屋面积登记有误导致被执行时损失其利益，其系案涉房屋的利害关系人，有权申请更正登记。且原告提供了向被告申请变更登记案涉房屋申请的初步证明，被告针对原告的申请负有答复处理的义务。根据相关法律，法院并不具有直接对房屋登记进行审核的职权，该职权依法属于房屋登记行政管理部门，本案原告诉请的事项，属被告依法查处的职责范围。综上所述，原告所诉理由成立，对其诉求，本院予以调整；被告的辩解理由不成立，本案不予采纳。依据《最高人民法院关于适用》第七十二条之规定，判决如下：被告平罗县自然资源局限期60日内针对原告呼天成的申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告平罗县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 马克勤审判员 姜绍燕人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年四月二十四日书记员 王昕煜附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。