四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1505号 原告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，董事长。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀，四川九狮律师事务所律师。 被告：先有彬，男，1969年10月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：马超英，女，1976年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 被告：瞿泽权，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周晓川，男，1973年7月19日生，汉族，住重庆市垫江县。 原告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建司）与被告先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告泸县加明建司的委托诉讼代理人陈先均，被告先有彬、马超英的委托诉讼代理人陈锋云、张程、被告瞿泽权到庭参加了诉讼；被告周晓川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，被告先有彬、马超英向本院书面申请，请求追加新平中恒投资有限公司作为被告参加诉讼，本院审查后未予准许。因案情复杂，本案提交本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告先有彬、瞿泽权、周晓川连带赔偿原告为其垫付的债务2,071,095.69元、赔偿从原告被冻结、扣划之日起至2019年4月16日的损失1,308,781.3元、赔偿从2019年4月17日起至付清款之日止按每日1‰计算的资金占用利息、赔偿原告从垫付之日起按年利率6%计算的利息；2、赔偿原告律师费、差旅费18万元；3、被告马超英对被告先有彬的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告先有彬签订《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司合作承包经营合同书》（以下简称云南分公司、《承包经营合同书》）。合同约定：承包期限为2015年1月1日至2017年8月19日；承包费每年40万元；如因被告先有彬的原因造成原告资金账户被冻结，则从原告账户被冻结之日起至被解冻之日止，按冻结金额每日1‰支付原告直接和间接经济损失；原告代为垫付款项的，原告有权向被告先有彬追偿，同时被告先有彬应赔偿因此而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等损失；被告马超英作为担保人在合同上签名；合同签订后，被告先有彬在原告处领取原告的公章、财务章、法定代表人私章及营业执照副本等，开始经营分公司。合同到期后，双方没有续签合同。被告先有彬在经营管理分公司期间，因新平民族文化产业园建设工程项目涉及多起诉讼，造成原告账户被多次冻结，并被扣划2,071,095.69元；原告因诉讼产生律师费、差旅费18万余元。被告瞿泽权与被告周晓川系合伙关系，二被告以内部承包的方式，从被告先有彬处实际承包了新平民族文化产业园工程项目。2014年4月18日，被告先有彬与被告瞿泽权签订《责任承包合同》。2014年2月21日，被告周晓川向被告先有彬出具了《生产经营承诺书（二）》，上述文件均载明，因案涉工程项目造成原告经济损失的，被告瞿泽权、周晓川应承担赔偿责任，且赔偿的范围包括律师费、差旅费等费用。因此，原告因涉案工程造成的损失，被告瞿泽权、周晓川应承担共同的赔偿责任。 被告先有彬、马超英辩称：1、签订《承包经营合同书》的双方是原告和原告下属云南分公司，被告先有彬是作为分公司总经理的身份签名，其行为是职务行为。被告先有彬不是合同当事人，不是本案适格被告；2、原告主张的金额不正确。原告主张的被执行款有部分并未实际履行；因原告未主动履行生效判决而扩大的损失，原告无权追偿；被冻结的金额并无实际损失，不应计算冻结损失；原告主张的损失的计算标准，不但远远高于其实际损失，而且超过了法律规定的标准，其主张不应得到支持；根据《建筑法》第二十六条关于借用资质的禁止性规定，原、被告签订的《承包经营合同书》应为无效合同，原告无权依据该合同主张损失、利息、律师费及差旅费等，且律师费、差旅费并未实际产生，不应得到支持；3、即使原告享有追偿权，但因新平民族文化产业园工程项目不在泸县加明建司云南分公司经营的范围，因此该区域造成的垫付款不应由泸县加明建司云南分公司承担，更不应由被告先有彬承担；首先，《承包经营合同书》签订后，原告利用其优势地位将本应由泸县加明建司云南分公司独家经营的区域强行划分出除楚雄自治州之外的区域交由加明建司成都办事处个体经营，泸县加明建司云南分公司只是在楚雄市内经营。楚雄市区域外的新平工程项目不是由泸县加明建司云南分公司经营，其产生的民事责任不应由先有彬承担；其次，与被告瞿泽权、周晓川签订《责任承包合同》和《生产经营承诺书（二）》的合同相对方是原告，原告要求被告先有彬承担责任，没有合同依据；4、被告马超英依法不承担保证责任。首先，签订《承包经营合同书》的主体是原告和泸县加明建司云南分公司，被告马超英仅对泸县加明建司云南分公司的经营债务承担保证责任，而本案中原告主张的不是泸县加明建司云南分公司的债务；其次，即便原告主张的担保债权成立，但因《承包经营合同书》的承包截止期限是2017年8月19日，因此马超英的担保期限截止于2018年2月19日，原告之后主张担保权已经超过担保时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告先有彬、马超英的诉讼请求。 被告瞿泽权辩称：自己是与被告先有彬、马超英签订的合同。合同履行过程中，发包方已经转给泸县加明建司云南分公司工程款486万元，扣除管理费应支付我287万元，扣除执行款项187万元，原告还应支付自己100万元。 被告周晓川未答辩。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提交了以下证据：1、原、被告的营业执照、身份信息，证明身份主体资格；2、《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标责任书》、云南楚雄分公司之间资料接收单、楚雄分公司证照移交清单、简芳说明，拟证明原告与简芳签订《分公司目标责任书》，被告先有彬为担保人。之后，被告先有彬从简芳处接受分公司的资料及印章，开始经营管理分公司；3、嘉明镇政府陈先彬出具的证明、分公司设立登记申请书、分公司变更登记申请、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、泸县加明建司云南分公司在中国农业银行云荫寺分理处的银行流水明细、马超英的基本养老保险个人账户对账单、原告公司开会照片及签到表，拟证明泸县加明建司云南分公司依法设立，由被告先有彬合法经营、管理分公司；4、《承包经营合同书》、分公司证件移交清单、泸县公安局的询问笔录、《责任承包合同》、《生产经营承诺书》、情况说明、《新平民族产业园一期施工合同》，拟证明原告与被告先有彬签订合作承包经营合同，新平民族产业园一期工程项目系先有彬承建，之后被告先有彬将该工程项目承包给被告瞿泽权，由被告瞿泽权和被告周晓川合伙承建，原告因该工程项目遭受的损失应由被告先有彬、瞿泽权、周晓川共同承担，被告马超英应承担担保责任；5、王春民间借贷一案的借条、转账支票及收条、四川省泸县人民法院庭审笔录及（2018）川0521民初906号民事调解书、（2018）川0521执1509号执行通知书、收条、四川省行政事业单位资金往来结算票，拟证明被告马超英因新平工程项目向王春借款，原告为其垫付18.5万元的事实；6、云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3774号民事判决书、云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终516号民事判决书、云南省行政事业单位资金往来结算票据（执行案款为49万元+332,644.35元）、中国工商银行业务回单（执行案款332,644.35元）、冻结明细（冻结金额332,644.35元），拟证明原告为被告先有彬经营的新平项目工程垫付822,644.35元的事实；7、云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初324号民事判决书、（2017）云2331民初324号之一民事裁定书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终784号民事判决书、云南省禄丰县人民法院（2018）云2331执1204号执行通知书及结案通知书、云南省非税收入收款收据（诉讼费12,822元）、云南省行政事业单位资金往来结算票据（执行款1,042,246.34元），拟证明原告为被告先有彬经营的新平工程项目垫付1,055,068.34元的事实；8、委托代理合同、收据、四川省律师协会[2016]39号通知、四川省发改委、四川省司法厅[2018]93号通知，拟证明原告支付律师费、差旅费的事实。 被告先有彬、马超英为支持其辩解主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：1、新平中恒投资有限公司的营业执照、新平中恒投资有限公司向原告出具的中标通知书、承诺书，拟证明新平中恒投资有限公司是案涉的工程发包方且其承诺工程款由其支付，原告应向新平公司主张权利；2、合作协议，拟证明泸县加明建司云南分公司只获得楚雄市的经营权，其他区域工程项目的损失不应由泸县加明建司云南分公司承担；3、四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1971号民事判决书，证明双方签订的内部承包合同无效，被告先有彬、马超英并未因该无效合同取得财产，导致合同无效的原因，原告应承担全部或主要责任；原告主张的资金占用利息及律师费，没有合同依据和法律依据，不应得到支持；4、2018年2月8日云南省农村信用社结算申请书，拟证明原告主张的49万元执行款系由被告先有彬支付的事实。 被告瞿泽权为支持其辩解主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：1、被告先有彬、马超英出具给新平中恒投资有限公司320万元的收条及转款凭证，拟证明320万元转入泸县加明建司云南分公司的事实；2、案涉3个工程的竣工结算总价单、新平项目账目及上缴税款及管理费清单，拟证明新平工程项目结算总价为1.24亿元，自己已经上缴税款138.96万元、管理费162.46万元。 被告周晓川未提交证据。 原告提供的证据经被告先有彬、马超英质证，对1号证据无意见；对2号证据有意见，认为无法与原件核对，即使是原件也系无效合同；对3号证据有意见，认为成立分公司是合法的，但承包给没有资质的人经营则是违法的；被告马超英系个人参保，而非原告参保，恰好能证明被告的反驳主张；对4号证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的；对5号证据中的民事调解书、执行通知书、庭审笔录无意见，对其余证据有意见，认为王春借款发生的时间不在原告主张的合同承包期内；对6号证据中的判决书无意见，对其余证据的真实性有意见，且其中的49万元系由被告先有彬支付的；对7号证据中法院的法律文书予以认可，对其余证据的真实性不予认可，且能证明是瞿泽权、周晓川、刘增烈三人承包的工程项目所拖欠的租金，原告可以在新平中恒公司的应付工程款中予以抵扣；对8号证据有意见，认为律师费过高，无律师费支付凭证，不能证明已经产生了律师费。 原告提交的证据经被告瞿泽权质证，对1号至4号证据无意见；对5号证据有意见，认为自己不清楚；对6号至8号证据有意见，认为红塔区法院租赁费案，在起诉之前就将款项打入泸县加明建司云南分公司，因泸县加明建司云南分公司未支付租金，才产生的诉讼，产生的费用不应由自己承担；禄丰县法院的诉讼也是如此，2016年12月30日，业主方就把工程款转入云南分公司，因云南分公司未支付才引起的诉讼。 被告先有彬、马超英提交的证据经原告质证，对1号、2号、3号证据有意见，认为中标通知书、承诺书、合作协议、营业执照等均是复印件，不予认可；（2018）川0521民初1971号民事判决书，原告上诉后正在二审中，判决的效力待定；对4号证据无意见，认为应当在主张的金额中扣减49万元。经被告瞿泽权质证无意见。 被告瞿泽权提交的证据经原告质证有意见，认为320万元是转入分公司账户，新平工程项目明细并无双方签字。经被告先有彬、马超英质证有意见，认为320万元是否转入云南分公司不确定，分公司收条不是原件，无法核实。 对原、被告提供的经对方质证无意见的证据，本院予以确认。对有意见的证据，本院评判如下：原告提交的《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标责任书》、云南楚雄分公司之间资料接收单、楚雄分公司证照移交清单、《承包经营合同书》、分公司证件移交清单、泸县公安局的询问笔录、《责任承包合同》、《生产经营承诺书》、《新平民族产业园一期施工合同》等证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。被告先有彬、马超英提交的中标通知书、承诺书、合作协议、营业执照等证据符合证据三性，本院予以确认；（2018）川0521民初1971号民事判决书，原告上诉后二审驳回上诉，维持原判，本院予以采信。被告瞿泽权提交的收条与转款凭证能相互印证，本院予以确认；竣工结算单系复印件，上缴税款及管理费清单无签名、无出处，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告先有彬和马超英系夫妻关系。2012年4月12日，原告经股东会讨论决定设立云南楚雄分公司，同时任命简芳为云南楚雄分公司的负责人。5月10日，原告与简芳签订《分公司目标管理责任书》和《分公司安全目标管理责任书》。云南楚雄分公司经原告申请设立后，简芳从原告处领取原告的全套证照用于管理、经营。2012年12月3日原告发文，决定任命被告马超英为楚雄分公司经理，负责楚雄分公司事务，同时免去简芳楚雄分公司经理职务。同日，简芳向被告先有彬移交楚雄分公司的全部证照，并签署移交清单和共同声明，之后由被告先有彬、马超英接手简芳尚未完成的工程。2012年12月，原告申请楚雄分公司的名称变更获准通过。楚雄分公司变更名称为泸县加明建司云南分公司，负责人也变更为先利。 2013年3月31日，新平中恒投资有限公司（发包人）与原告（承包人）签订《新平民族文化产业园（一期）施工合同》，合同约定：由原告泸县加明建司承揽建设新平民族文化产业园（一期）2-15栋建设工程；合同工期360日，2013年4月30日至2014年4月30日；合同价款6948万元。被告瞿泽权在原告的委托代理人一栏签名。 2013年11月20日，被告马超英因泸县加明建司云南分公司需缴纳新平民族文化产业园工程项目的企业所得税，而向王春借款59万元。王春因该笔借贷起诉泸县加明建司，经本院审理后作出（2018）川0521民初906号民事调解书，由泸县加明建司于2018年6月10日支付王春借款本息200,800元。该案进入执行程序后，双方达成执行和解，由泸县加明建司支付王春185,000元，并已履行完毕。 2014年2月21日，被告周晓川作为新平民族产业园第一期第一标段、第三期第二标段的工程项目负责人向原告出具《生产经营承诺书（二）》,承诺按最终合同价的一定比例向原告缴纳管理费。 2014年4月10日，被告先有彬以原告的名义与被告瞿泽权签订《合作协议》，协议加盖了原告的公章。协议约定：由瞿泽权承包原告中标的新平县民族文化产业园建设工程项目，实行单独核算，自负盈亏；瞿泽权按结算价的0.5%一次性向原告缴纳服务费；原告委托泸县加明建司云南分公司全权管理该工程项目。 2015年4月2日，以原告为甲方，泸县加明建司云南分公司为乙方，双方签订《合作承包经营合同》。合同约定：分公司经营的区域为云南省行政区划内及甲方书面授权的区域；承包经营方式为自主经营，独立核算，自负盈亏；承包期限为2年零8个月（2015年1月1日至2017年8月19日）；分公司每年向甲方缴纳管理费40万元，第一年在本合同签订之日起10日内一次性支付，之后在每年12月31日前一次性以现金支付；本合同在履行过程中，因乙方原因造成甲方账户或基本账户被冻结的，乙方应积极采取有效措施解冻。从冻结之日起至解冻之日止，乙方自愿以冻结金额为基数按每日1‰支付甲方直接和间接经济损失。被告先有彬作为分公司总经理、被告马超英作为担保人在合同上签名。同日，原告还与被告先有彬签订《2015年度目标责任书》、《经营承诺书》、《建筑工程施工安全生产目标管理责任书》等责任书。2015年4月5日，原告向被告先有彬移交公司营业执照1本、资质证书1本、税务登记证书1本、尾号编号为2790的行1政印章1枚、法定代表人杜建勋私章1枚。2016年11月23日，被告马超英领取原告尾号编号为0875的行政公章及尾号编号为9126的法定代表人私章各1枚。 2016年12月，新平民族文化产业园项目工程因拖欠租金，原告被起诉至云南省玉溪市红塔区人民法院，该案经过二审进入执行程序后，2018年2月8日被告先有彬支付案款49万元、6月12日原告的账户被扣划332,644.35元（其中包括执行费5804元），履行了法律文书确定的义务。 2017年1月19日，被告瞿泽权向原告出具情况说明，载明“因新平民族文化产业园项目系瞿泽权、周晓川、刘增烈三人以入股形式承包新平民族文化产业园一期1至15幢，三期2标，造价约1.24亿元；工资和材料款已基本发放完毕，有个别发生官司情况，现三股东必须按照出资比例支付所有诉讼费及执行费用；若任一股东不按约定支付上述费用，瞿泽权不与其他股东决算、支付新平项目上剩余款项，并且股东协议自动解除。所有诉讼费用及执行费用由瞿泽权承担”。 2017年4月7日，泸县加明建司云南分公司申请注销，获准通过。 2017年9月，新平民族文化产业园项目工程因拖欠租金，原告被起诉至云南省禄丰县人民法院，该案经过二审进入执行程序后，2018年12月10日，原告的账户被扣划案款1,042,246.34元（包括案件受理费19,474元、财产保全费5,000元），履行了法律文书确定的义务。 2018年6月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告先有彬、马超英于2015年4月2日签订的《承包经营合同书》；2、由被告先有彬返还公司印章、财务专用章、法定代表人印章；3、由被告先有彬支付承包费40万元、被告马超英承担担保责任。本院经审理，认定双方签订的《承包经营合同书》因违反法律禁止性规定而归于无效，并于2019年6月11日作出（2018）川0521民初1971号民事判决书，判决被告先有彬于判决生效后5日内返还原告泸县加明建司行政印章（5105210002790）1枚、财务专用章（5105210002971）1枚、法定代表人杜建勋印章（5105210002973）1枚。判决后，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院经审理，于2019年9月26日作出（2019）川05民终987号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年4月11日，被告先有彬在泸县公安局接受民警询问时，承认原告交给自己的印章，分别用于玉溪市新平民族文化产业园一期、楚雄市“预盛·鹿鸣清城”住宅小区一栋、二栋、玉溪市华宁陶文化创意园、昆明市石林县“冰雪海洋世界”等建设工程项目，这四个工程项目都是由实际施工人联系到项目后，联系分公司，然后由自己加盖原告印章，挂靠原告进行施工。 本院认为，本案双方分歧的焦点，一是原告是否享有追偿权、向谁享有追偿权、四被告之间应承担什么责任；二是原告有权追偿的金额。 针对第一个焦点，本院认为，原告在本案中主张四被告赔偿其垫付的租金及损失，其行使的是追偿权，而涉案的新平民族文化产业园项目工程合同，系被告先有彬承包经营云南分公司之前，经营楚雄分公司期间，就由其以原告的名义签订，再由其以原告的名义转包给被告瞿泽权、周晓川，被告瞿泽权、周晓川系实际施工人，被告瞿泽权、周晓川在施工过程中，因涉案原告为其垫付款项，造成原告损失，被告瞿泽权、周晓川负有赔偿义务。因此，原告的追偿权依法成立。虽然被告瞿泽权向原告出具情况说明，证明新平民族文化产业园工程项目由瞿泽权、周晓川、刘增烈三人合伙投资承建，但被告瞿泽权提供的证据不足以证明三人合伙的事实，对该事实本院不予认定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告将其承建的新平民族文化产业园项目工程转包给自然人瞿泽权、周晓川施工，其实质是被告瞿泽权、周晓川借用原告的资质进行施工，因此双方签订的《合作协议》因违反法律禁止性规定而无效，同时根据生效判决，原告与被告先有彬签订的《承包经营合同书》也无效，依照法律规定，合同无效后应根据双方的过错程度承担相应的责任。本案案涉工程由瞿泽权、周晓川实际承建，利益由两人获得，故在承建工程中所产生的租金等当然也应由两人承担，但瞿泽权、周晓川因拖欠租金导致原告被诉后给付了该款，因此原告请求被告瞿泽权、周晓川赔偿垫付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告先有彬签订的承包合同和原告与被告瞿泽权签订的合同，属两个不同的法律关系，而本案原告主张追偿权，按理应在被告瞿泽权、周晓川不能全部赔偿时，不足部分再要求被告先有彬赔偿，但为了便于纠纷的解决，减少当事人诉累，本案中一并作出处理，即被告瞿泽权、周晓川不能赔偿的部分，由被告先有彬承担补充赔偿责任。同时，被告先有彬与被告瞿泽权签订合同时，约定按照工程结算价的0.5%收取服务费，虽然是以原告的名义签订，实际上是由其收取服务费，被告先有彬作为工程项目的直接受益人，理应对工程项目加强管理，强化监督，但因其疏于管理导致原告损失，其也应承担相应的赔偿责任。诉讼中，原告将被告马超英承担担保责任的诉讼请求，变更为承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以准许。被告先有彬、马超英系夫妻，且共同经营管理云南分公司，在共同经营过程中产生的债务系夫妻共同债务，被告马超英作为配偶应承担共同的赔偿责任。被告瞿泽权虽在其出具的情况说明中陈述刘增烈也是合伙人之一，但其未提供证据加以证明，即使其主张的合伙关系成立，原告也有权向其中的部分合伙人主张权利。 针对第二个焦点，本院认为，原告因新平民族文化产业园项目工程实际施工人拖欠租金而被诉，相关法院的判决生效后，原告理应按判决书的要求积极履行义务，履行义务后再依法向义务人主张权利，因其未主动履行义务造成案件进入执行程序，因此而造成的迟延履行金、执行费，应由其自行承担，不应列入追偿金额。原告垫付的租金，本院依法确认为红塔区租赁案322,206.35元（租金803,823.35元，受理费8,383元，2018年6月12日法院扣划,其中49万元系被告先有彬支付应予以抵扣）、禄丰县租赁案1,042,246.34元（租金1,017,772.34元、受理费19,474元、保全费5,000元，2018年12月10日法院扣划）、王春民间借贷纠纷案垫付的185,000元,共计1,549,452.69元，本院予以支持。但因被告马超英向王春所借款项，并非用于涉案工程，系用于缴纳云南分公司企业所得税，因此原告垫付的185,000元应由被告先有彬、马超英赔偿。因双方签订的合同无效，原告不能依据无效合同而主张相关损失，且款项冻结期间不会对利息产生影响，对原告请求赔偿冻结期间利息的诉讼请求，本院不予支持。本院酌情支持分别从原告垫付之日起、按0.5%的月利率计付资金占用费；双方虽然在合同中有律师费、差旅费的约定，但因合同无效，原告请求赔偿律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告瞿泽权、周晓川于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省泸县加明建筑工程有限公司代付款1,364,452.69元及资金占用费（资金占用费按0.5%的月利率，以322,206.35元、1,042,246.34元为计息金额，分别从2018年6月12日、2018年12月10日之日起计付至付清款之日止）；被告先有彬、马超英对被告瞿泽权、周晓川的上述债务不能赔偿的部分承担补充赔偿责任； 二、被告先有彬、马超英于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省泸县加明建筑工程有限公司代付借款185,000元及资金占用费（资金占用费按0.5%的月利率，从2018年7月19日起计付至付清款之日止）； 三、驳回原告四川省泸县加明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,821元、财产保全费5,000元，共计38,821元,由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担20,621元，被告瞿泽权、周晓川、先有彬、马超英负担18,200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑红英 审 判 员  熊 静 人民陪审员  邓忠录 二〇二〇年三月九日 书 记 员  万贤飞