山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初1917号原告：赵丰，男，1983年6月4日出生，汉族，山东弘阳信基金管理有限公司法定代表人，住济南市历城区委托诉讼代理人：杜保卫（特别授权代理），北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法震（特别授权代理），北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：王琦，男，1983年2月8日出生，汉族，住济南市历城区委托诉讼代理人：孙子鑫（特别授权代理），山东金仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董俐（一般授权代理），山东金仑律师事务所实习律师。被告：马玉鑫，女，1997年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区委托诉讼代理人：姜海如（特别授权代理），山东景康律师事务所律师。原告赵丰诉被告王琦、马玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序审理，2020年5月7日公开开庭进行了审理。后被告王琦提出司法鉴定申请，本院予以中止诉讼。恢复审理后，于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告赵丰及其委托诉讼代理人杜保卫、王法震（第一次未到庭），被告王琦委托诉讼代理人孙子鑫，被告马玉鑫委托诉讼代理人姜海如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王琦立即偿还借款200万元；2.依法判令王琦支付利息686666.67元（以本金200万元为计算基数，以年利率24%为标准，自2018年10月12日开始，暂计至2020年3月10日，嗣后利息计算至实际清偿之日；3.依法判令王琦赔偿律师代理费5000元；4.依法判令马玉鑫对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：王琦于2018年4月19日向赵丰借款150万元，于2018年4月28日向赵丰借款110万元，共计260万元，双方约定借款年息36%。赵丰已将全部借款依约通过银行转账转给王琦，借款到期后，马玉鑫向赵丰偿还借款本金60万元，剩余本金及违约金均未偿还。2019年3月31日，双方对账后，王琦出具借条，载明剩余借款300万元于2019年5月1日还清，同时约定逾期违约金为0.1%/天，并约定了违约责任。借款到期后，赵丰向王琦多次催要，王琦仍未归还。马玉鑫与王琦实际生活并使用该笔借款，应承担连带清偿责任。现赵丰为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。王琦辩称，一、我与赵丰不存在真实的借贷关系，赵丰的诉请与事实严重不符。赵丰是济南全华商贸有限公司实际控制人，长期从事职业放贷业务，我是该公司的业务员。赵丰在具体放贷业务中从他本人及他实际控制的其他账户（赵丽、石云龙）将款项转给我，我再汇给借款人（客户）。本息归还后，我再转入赵丰及其实际控制的其他账户中。长期以来，我与赵丰、赵丽、石云龙银行交易流水累计几千万之多。涉案借条形成的真实原因:在某笔业务中，客户需要资金300万元，计划通过我的名义对外出借。赵丰考虑到资金风险，提供了空白的、制式借条让我签字。该借条中，按手印处是我本人书写，其余“年月日”部分均为赵丰后补。之后这笔业务没有谈成，但借条留在赵丰处未退还给我。二、赵丰诉请前后矛盾，难以自圆其说。涉案借条从表面来看是借款凭证，但其内容实为对账协议。该借条称，自2018年2月7日起至2019年3月31日，有多笔资金往来，确认借款金额为300万元整。但通过银行流水可见，该期间，赵丰汇给我的金额为32374600元，我汇给赵丰的金额为31213004元，差额为1161596元，而非300万元。我虽自认差额为1161596元，但其余收回的款项已按照赵丰指示，汇给了赵丽3220250元，汇给石云龙10097736元，远远超过我收到的金额，其超出部分即为赵丰的高息回报。诉状“事实与理由”中载明金额260万元，该金额的组成为2018年4月19日150万元、4月28日110万元，且马玉鑫在出具借条前偿还了60万元，剩余本金200万元，与涉案借条载明的收到借款金额300万元严重不符，显然是生搬硬套、断章取义，既不符合事实，也不合乎常理。进一步证实该借条与本案无任何关联性。综上，赵丰恶意提起本案诉讼，系明显的虚假诉讼行为，请求驳回赵丰诉讼请求或将本案移送公安机关处理。马玉鑫辩称，我既不是赵丰主张借条的借款人，也不是保证人，不存在我与王琦实际生活并使用该笔借款的事实，也不存在还款60万元的情况。赵丰的诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于赵丰提交的建行尾号7777、平安银行尾号6432的账户交易明细等证据证明其于2018年4月19日、28日分别向王琦转账150万元、110万元，王琦表示真实性无异议并认可收到上述款项，本院予以确认并在卷佐证。王琦庭审中向本院提交了民生银行尾号7234、平安银行尾号0865账户交易明细，以证实其在2018年3月13日至2019年3月11日与赵丰、赵丽、石云龙之间存在大额经济往来，其中就包括赵丰诉状中表示的110万元和150万元，其一直按照赵丰指示将回收款项付给石云龙和赵丽，属于业务行为。赵丰质证称王琦从事二手房生意需要大量资金进行周转，周期不长，故双方存在多笔款项实属正常，但王琦收到自己出借的150万和110万后均并未归还，借款时均承诺利息，转账过程如王琦所述，都是包含本金加利息的。双方转账金额存在较大差值，足以证实王琦尚欠自己借款未归还。马玉鑫质证王琦所述真实。马玉鑫庭审提交民生银行尾号0883、平安银行尾号2463在2018年1月至2019年1月的交易明细及个人社保缴纳记录等证据，以证明其社保自2018年3月起至2020年2月一直由济南全华商贸有限公司负责缴纳，赵丰系该公司发起人及实际控制人。其与赵丰、石云龙、赵丽在2018年-2019年期间存在多笔银行往来，其多次按照赵丰指示以自己名义对外借款，收回本息后再打给赵丰，其本质上是名义借款人。赵丰质证称马玉鑫并非自己的业务员，其从未向马玉鑫下达借款或收款指令，真实情况是马玉鑫做二手房买卖需要用款时就联系自己，她收到自己出借的款项后再进行二手房交易，收到回款后马玉鑫再向自己还本付息，双方转账存在差额部分即支付的利息。另，本院依王琦的申请依法调取了赵丰建行尾号7777、建行尾号8923及平安银行尾号6432在2018年1月1日至2019年3月31日的账户交易明细，该明细显示赵丰与其本人其他账户、王琦、马玉鑫以及案外人石云龙、赵丽、苏本彪、崔伟伟等人之间相互存在多笔大额交易往来，并备注有“54万，千1.5,4天”“苏彪15万一个月”“王琦30万回款xi”“马玉鑫回20”“28号135万”“利润分成”“50万利息”“于坡利息”“于坡本金转账”“垫资利息30万”“房押利息”“125万垫资费”“韩德顺本”“韩得顺多”等字样。王琦质证称该明细可以证实赵丰长期以放贷为业，通过其账户进行走账，与其他多数不特定人之间出借款项并收回本息。进一步证实其与赵丰之间不存在真实的借贷关系。马玉鑫质证称该明细足以证实赵丰向不特定对象提供资金，赚取高额利息，符合九民纪要中职业放贷人的表述特征，且交易金额巨大，已构成非法经营罪，应移送公安机关处理。赵丰辩称该三份流水不能证明其为职业放贷人，恰恰能证实两被告向自己借款的事实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于赵丰与王琦、马玉鑫之间是否存在真实的借贷关系的认定。赵丰提交借条、银行交易明细、其与马玉鑫的微信聊天截图、王琦和马玉鑫朋友圈截图等主张两被告因从事二手房生意多次向自己借款，其于2018年4月将260万借款分两笔支付至王琦账户，马玉鑫在2018年6月22日向自己归还60万元，由石云龙代收。剩余借款200万元两被告至今未归还。王琦辩称借条的形成已在答辩意见中陈述，上述两笔款项系其按照赵丰指示进行的日常放贷业务，并在收回本息后向赵丰及赵丰实际控制的石云龙、赵丽账户进行了转账。马玉鑫辩称王琦所述属实，其向石云龙转账60万元系按照赵丰指示向石云龙账户进行付款付息，属于正常的放贷业务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定,对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人的主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于涉案借条，赵丰庭审自认该借条除了王琦签字捺印部分外，借款日期、还款日期及落款日期等要素部分均由其自己填充，可以确定涉案借条系填空式的格式借据。关于涉案两笔转账，赵丰自认其与案外人赵丽、石云龙、苏本彪等人存在亲戚关系，案外人石云龙代其收款等事实，结合本案庭审质证、答辩意见以及赵丰银行账户交易明细，可以看出赵丰提供填空式格式借据及实际控制关联人赵丽、石云龙、苏本彪等人的账户，向包括王琦、马玉鑫在内的多个不特定账户进行收款收息实现收付错位，且利息均超出法律规定最高限额，符合一般职业放贷人的表象特征。赵丰对其向王琦转账涉案两笔后二人之间仍存在多笔转账往来，双方存在的转账差额与其在本案中主张的借款本金无法对应，以及账户明细多备注有收款收息、分成字样等情况均未作出合理解释，也未进一步举证证实涉案两笔转账与借条存在直接关联性，现有证据亦无法证实其与马玉鑫之间对涉案款项存在借贷合意，致使王琦、马玉鑫抗辩其二人与赵丰长期合作对外出借款项，以及三人并不存在真实的借贷关系的陈述存在较高盖然性。赵丰主张王琦尚欠其借款本金200万元及相应利息，马玉鑫应为涉案款项承担连带清偿责任等诉请，证据不足，本院不予支持。涉案律师费、财产保全保险费等的承担问题。前述已认定赵丰王琦、马玉鑫主张归还借款，证据不足。赵丰主张由王琦、马玉鑫承担律师代理费5000元、财产保全保险费5400元，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵丰所举证据不足以证实其与王琦、马玉鑫之间存在真实的借贷关系，理应承担举证不能的法律后果。对赵丰要求王琦、马玉鑫归还借款及利息的请求，本院不予支持。关于律师代理费及财产保全保险费等费用，应由赵丰自行负担。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下：驳回原告赵丰的全部诉讼请求。案件受理费14167元，财产保全费5000元，由原告赵丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李忠林二〇二〇年八月二十五日书记员  王文倩