上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4907号原告：上海惠石实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：雷超，男。原告上海惠石实业有限公司与被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭志强、委托诉讼代理人王虎、被告委托诉讼代理人雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惠石实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款(人民币，以下币种同)878,410.89元；2.被告赔偿逾期付款的利息损失(以878,410.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日起算至付清日)。事实与理由：2011年5月，原、被告通过招投标程序建立了石材供应关系，原告向被告总承包的虹桥交通枢纽高铁项目供应加工石材，合同暂定价款2,770,358元。后原告依约在2011年5月至6月向被告供应了加工石材共计3,598,410.89元，原告开具发票3,583,772.29元，但被告仅付款272万元。被告上海建工七建集团有限公司辩称，原告主体不适格，未在诉状上盖章，原告未提供结算单据，无法证明其供货量，被告与其分包方苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司(以下简称金螳螂公司)结算时确定的供货量为2,094,065.186元，申请金螳螂公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，载明原告向被告供应石材一批，其中诺亚米黄(18mm)1,377平方米，单价1,338元，诺亚米黄(30mm)10平方米，单价1,843元，新世纪米黄(18mm)160平方米，单价1,264元，葡萄牙米黄(18mm)190平方米，单价1,305元，葡萄牙米黄(50mm)96平方米，单价3,218元，其他1批(见附件清单)，金额150,384元，合计2,770,358元，供货时间为2011年5月13日至2011年6月20日，交货方式、地点为“虹桥交通枢纽高铁项目，出卖方送到甲方指定的堆放点(卸货由供应方负责)”，结算方式、时间及地点为“材料进场，结算数量按工地材料员签收的送货单为结算依据，以双方每月书面确认单为准，付款满足与业主工程款到位情况同比例”，合同附件的清单中除了载明前述石材名称，还载明了雕花加工费、背切、阳角粘接、三层粘接、墙面凹凸面加工费、下口线条加工费、线条、线条加工费等项目，并载明数量均为暂定。2011年6月10日，被告向金螳螂公司出具《调拨单》一张，载明“曼妙米黄220.06平方米，单价1,305元，金额287,178.3元；新世纪米黄，125.33平方米，单价1,264元，金额158,417.12元；拼花19.36平方米，单价1,905元，金额36,880.8元；加工磨边等(见附表)，金额1,051,296.07元；合计1,533,772.29元”。2011年6月17日，被告向金螳螂公司出具《调拨单》一张，载明：“石材(诺亚米黄)18厚、实发数1,233.18平方米、单价1,338元，金额165万元”。2017年7月15日，被告与金螳螂公司形成结算报告，所附费用表中载明直接费9,765,187元，扣除甲供料5,185,682元。2011年5月25日至2015年4月8日，原告共向被告开具发票8次，合计3,583,772.29元；前7次发票开具后不久，被告均向原告支付当次发票金额对应的款项，合计272万元，但最后一次发票对应的863,772.29元，被告未支付。2017年2月，原告为催讨货款，与被告工作人员进行磋商。审理中，被告对于甲供料5,185,682元的构成、被告已付款金额大于其辩称的2,094,065.186元的原因均表示无法解释。关于调拨单，被告表示其确实存有调拨单，但已扎账，由于年代久远，无法调出。关于发票，被告表示其确实收到，但由于2016年开始施行营业税改增值税，故原告开具的发票，被告未抵扣税款，被告曾催促原告收回。以上事实，由《工业品买卖合同》、调拨单、结算报告、发票、付款凭证、照片、当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原告的供货数量。原告未就其主张的送货总额提供被告认可的送货单，但原告提供了其向被告开具的总金额为3,583,772.29元的发票，并提供了被告出具给金螳螂公司的两张调拨单，该两张调拨单上载明的金额以及被告已付款的金额已远超被告辩称的实际送货额2,094,065.186元，再结合被告和金螳螂公司的结算报告中甲供材料5,185,682元已远超原告的发票金额，因此，本院认为原告提供的证据可以使发票载明的送货金额3,583,772.29元达到民事诉讼证明标准。被告虽辩称实际送货金额为2,094,065.186元，但对于其已付款高于该金额未作合理解释；且对于原告所称的甲供材料5,185,682元中包含有石材部分364余万元一事，被告表示无法明确甲供材料5,185,682元的组成，实质上是对原告所称事实不能明确肯定或否定，依法应承担不利后果；此外，对于原告所称其提供的调拨单仅是部分，还有其他的调拨单，被告虽承认其处有调拨单，但其无正当理由未能提供调拨单，依法应视作该等证据的内容不利于被告。综上，被告应向原告付款3,583,772.29元，扣除其已付的272万元，还应向原告支付863,772.29元。至于原告另主张的未开票部分的货款，原告的证据过于薄弱，本院难以支持。被告另辩称原告未在诉状上加盖印章，鉴于原告在审理过程中，已向本院提交了加盖其印章的诉状，故原告的诉讼主体资格合法。被告还申请金螳螂公司参与诉讼，鉴于本案系原、被告之间的债权债务纠纷，金螳螂公司与本案缺乏法律上的利害关系，被告的该项意见，本院不予采纳。原告另主张被告支付逾期付款利息损失，本院认为，双方合同对于结算时间表述为“付款满足与业主工程款到位情况同比例”，原告并无证据证明业主工程款的到位情况，其主张从2011年计算逾期利息的诉讼请求，缺乏依据；鉴于2017年2月原告已向被告催讨货款，而2017年7月15日，被告已和其分包人金螳螂公司完成结算，本院认为上述付款时间在该日已到期，被告逾期付款，应自次日支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告上海建工七建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惠石实业有限公司支付货款863,772.29元；二、被告上海建工七建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惠石实业有限公司赔偿逾期付款利息损失(以863,772.29元为基数，自2017年7月16日起算至实际清偿日，2017年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海惠石实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,088元，原告上海惠石实业有限公司负担6,302元，被告上海建工七建集团有限公司负担11,786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  李一新人民陪审员  黄唯一二〇二〇年七月一日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。