河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初436号原告：金太洋，男，汉族，1978年1月5日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住河南省郑州市新郑市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧**。负责人：冯海涛，经理。委托代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师，特别授权。第三人：河南浩恒汽车销售有限公司，住，住郑州市金水区林科路**院**楼****/div>法定代表人：祝得全。原告金太洋诉被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司（下称阳光保险公司）、第三人河南浩恒汽车销售有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金太洋的委托代理人刘树磊、被告阳光保险公司的委托代理人李登辉到庭参加诉讼，第三人河南浩恒汽车销售有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金太洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在商业险限额内承担赔偿责任，承担原告车辆损失49350、评估费2468元，共计51818元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年12月14日第三人在被告处为号牌为豫Ａ×××**宝马越野车投保有交强险和商业险(包括机动车损失保险)，被保险人为原告金太洋，金太洋为豫Ａ×××**宝马越野车实际车主。2019年04月19日15时10分许，金太洋持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿永定219省道146公里处西封丘县尹獐公路由东向西行驶至城关乡李家庄村东头时，与对方向彭明书驾驶的无号牌三轮轻便摩托车向左掉头时相撞，造成无号牌正三轮轻便摩托车驾驶人彭明书、乘车人李雪梅、李新一受伤及两车损坏的道路交通事故。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月31日封丘县公安局交通警察大队作出道路交通认定书并认定:金太洋承担事故的同等责任。该事故造成了豫Ａ×××**宝马越野车车辆的严重损坏，花费修车费等51418元。第三人河南浩恒汽车销售有限公司明确表示原告主张的修车花费等损失归原告所有，第三人放弃保险赔偿金。后原告多次要求被告赔偿其损失，被告拒不支付原告的损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故依法起诉。被告阳光保险公司辩称：对证据一请求法院核实真实性，原告提供的保险单中发动机号与行驶证发动机号不一致，无法确定涉案车辆是否进行过拆检，若涉案车辆进行过违法拆检、改装，则根据投保人签订的商业险保险条款，我公司商业险不承担赔偿责任。证据二真实性无异议，但事故认定书显示为同等责任。证据三鉴定意见书真实性、关联性，均有异议，涉案车辆车损系原告个人单方委托，排除了我公司参与鉴定的权利，且根据河南省高院发布的（2018）372号文件河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例试行之规定，车辆维修费应据实计算，需提供维修发票、维修清单予以证明，若进行评估，应当由双方共同委托或由人民法院调解组织委托，原告提供的鉴定意见即非法院调解组织委托也非双方共同委托，不符合法律规定，不应当被采信，请求法院批准对涉案车辆车损进行重新评估。原告所提供的意见书中无鉴定人员及鉴定机构资质，不符合民诉法证据规则之规定，不应被采信，意见书中鉴定人员无签字、印章，证件号模糊不清，无法核实其资质。意见书中无车辆拆检照片，不符合正规鉴定意见格式，无法核实真实性。维修费发票无维修清单佐证，无法核实真实性，我公司不予认可。证明书无异议。鉴定费发票为照片复印件，字迹不清，无法核实真实性。驾驶证无异议。行驶证无法核实是否为我公司承保车辆。第三人河南浩恒汽车销售有限公司未到庭也未向本院提交书面答辩状。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告金太洋向本院提交如下证据材料：证据一、阳光财产保险股份股份有限公司郑州航空港经济综合试验区支公司商业保险保险单一份，证明原告在被告处投有商业保险。证据二、交通事故认定书一份，证明投保车辆发生事故的经过。证据三、鉴定意见书一份及发票一张，证明原告车辆因交通事故造成车损49350元。证据四、鉴定费发票一张（复印件），证明鉴定车损花费2468元。证据五、承诺书一份，第三人公司放弃2019年4月19日封丘县发生交通事故车辆损失赔偿款。证据六、行驶证，驾驶证，证明车辆所有人为金太洋，具备有行驶、驾驶资格。被告阳光保险公司的质证意见如下：对证据一请求法院核实真实性，原告提供的保险单中发动机号与行驶证发动机号不一致，无法确定涉案车辆是否进行过拆检，若涉案车辆进行过违法拆检、改装，则根据投保人签订的商业险保险条款，我公司商业险不承担赔偿责任。证据二真实性无异议，但事故认定书显示为同等责任。证据三鉴定意见书真实性、关联性，均有异议，涉案车辆车损系原告个人单方委托，排除了我公司参与鉴定的权利，且根据河南省高院发布的（2018）372号文件河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例试行之规定，车辆维修费应据实计算，需提供维修发票、维修清单予以证明，若进行评估，应当由双方共同委托或由人民法院调解组织委托，原告提供的鉴定意见即非法院调解组织委托也非双方共同委托，不符合法律规定，不应当被采信，请求法院批准对涉案车辆车损进行重新评估。原告所提供的意见书中无鉴定人员及鉴定机构资质，不符合民诉法证据规则之规定，不应被采信，意见书中鉴定人员无签字、印章，证件号模糊不清，无法核实其资质。意见书中无车辆拆检照片，不符合正规鉴定意见格式，无法核实真实性。维修费发票无维修清单佐证，无法核实真实性，我公司不予认可。证明书无异议。鉴定费发票为照片复印件，字迹不清，无法核实真实性。驾驶证无异议。行驶证无法核实是否为我公司承保车辆。第三人河南浩恒汽车销售有限公司未发表质证意见也未向本院提交证据。原告金太洋辩称：一是发动机号是因为被告公司在生成保单时输入有误所致，行驶证发证日期为2018年4月27日，早于保单生成日期，不应该有变更。另外发动机号不一致，保险公司拒赔，保险公司未履行相应的告知义务，原被告保险合同真实有效。二是鉴定意见书鉴定人员具有相应资质，被告公司辩称无相应资质等，应提供相应证据，本案事实很清楚，被告公司当时也已出险，原告认为重新鉴定浪费司法资源，原告不同意重新鉴定。三是鉴定费发票不需要清单，鉴定费系查明案件事实的合理开支，根据现有法律规定，应该被告公司承担。被告平安保险公司向本院提交的证据材料有：提供事故照片七张，证明原告车损情况较为轻微与原告主张车损金额不符。原告金太洋的质证意见为：对原告提供的照片七张真实性、合法性、关联性均有异议，要求出示原始出险人拍摄的原始照片载体，被告所述车损轻微系被告的主观猜测，无法证明其证明目的。第三人河南浩恒汽车销售有限公司未发表质证意见也未向本院提交材料。被告阳光保险公司要求对豫Ａ×××**车辆进行重新鉴定，并于2020年4月15日提交鉴定申请。经封丘县人民法院委托，2020年5月29日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字[2020]第032号机动车损失定损结论书，显示豫Ａ×××**车辆损失总值为43645元，鉴定费2475.25元。2020年6月9日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司提交情况说明一份。经质证，原告金太洋对融汇定结字[2020]第032号机动车损失定损结论书、发票及情况说明均无异议。被告阳光保险公司对融汇定结字[2020]第032号机动车结论书、发票及情况说明的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。鉴定车辆的发动机号为：55229944B47D20B，而我公司承保车辆发动机号不一致，无法证明鉴定车辆系我公司承保车辆。若原告对车辆进行更换发动机等整改活动，则根据投保人与我公司签订的商业保险示范条款第一章机动车损失保险第九条第（五）项之规定，被保险机动车被改装、加装的，被保险人未及时通知保险人，且因改装、加装导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。发动机属于车辆的主要零部件，是车辆的核心，原告更换发动机对车辆的影响巨大，增加了被保险机动车的危险性，保险人不应当承担赔偿责任。本院确认，原告金太洋提交的证据一、证据二、证据五、证据六与融汇定结字[2020]第032号机动车损失定损结论书、发票及情况说明，符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告提交的证据三、证据四，因系原告单方委托鉴定，后又经本院委托对案涉车损进行了重新鉴定，故该证据不能作为本案定案依据。被告阳光保险公司提交的证据照片七张不能证明被告所要证明的目的，不能作为本案定案依据。根据原告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2018年12月14日，第三人河南浩恒汽车销售有限公司在被告阳光保险集团股份有限公司处为豫Ａ×××**号车辆投保了机动车损失保险，保险金额为636658元，车辆所有人及被保险人为原告金太洋，保险单显示的发动机号为VQ40602455B。豫Ａ×××**号车行驶证显示的发动机号码为55229944B47D20B,发证日期为2018年4月27日。2020年5月29日融汇定结字[2020]第032号机动车损失定损结论书，载明案涉机动车车损为43645元，该鉴定意见书显示发动机号为55229944B47D20B。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人河南浩恒汽车销售有限公司在被告阳光保险集团股份有限公司处为豫Ａ×××**号车辆投保了机动车损失保险，保险限额为636658元，被保险人为原告金太洋，该保险合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。本案中，原告金太洋所有的豫Ａ×××**号车车损为43645元，被告保险公司应予赔偿，评估费2468元，系原告单方委托鉴定所支出，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司辩称保险单中的发动机号与行驶证以及鉴定结论书中的发动机号不一致，无法证明案涉车辆系其公司投保车辆，被告保险公司不应承担赔偿责任，本院认为，原告金太洋行驶证中明确载明发动机号码为55229944B47D20B，保险单中载明的发动机号为VQ40602455B,河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定的豫Ａ×××**号车辆发动机号为55229944B47D20B，行驶证中的发动机号与鉴定结论书中的一致，只有保险单载明的不一致，且行驶证发证日期在投保日期前，因保险单系被告单方制作，被告应对保险单中发动机号与行驶证中发动机号不一致予以说明，在被告不能说明的情况下，对被告辩称的不是同一车辆，因拆检、改装免责，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于本判决生效后十日内支付原告金太洋车辆损失43645元。二、驳回原告金太洋的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司负担1033.75元,由原告金太洋负担61.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年七月十六日书 记 员  王东伟