江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初252号原告：薛刚，男，1990年1月20日出生，汉族，江苏省南京市人，自由职业，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师，特别授权。被告：抚州银象商业管理有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇桔苑北路151号一层38号，统一社会信用代码：91361023MA38KT7L49。法定代表人：曹绍荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，系该公司员工，男，1993年5月10日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市，特别授权。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。薛刚与抚州银象商业管理有限公司（以下简称“银象公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。薛刚委托诉讼代理人戴进，银象公司委托诉讼代理人孙涛、汤倩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛刚向本院提出下列诉讼请求：1.判决银象公司立即向薛刚清偿拖欠的工程款40万元及逾期付款利息损失（以40万元为基数，自2020年1月11日起至付清全部工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令银象公司向薛刚支付其为实现债权而支付的律师费3万元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：薛刚与银象公司的股东萧长胜系朋友关系，经其介绍，薛刚认识了银象公司的另两名股东曹绍荣及戴建国。2019年7月，银象公司将其位于江西省抚州市南丰县凯升广场一楼的美食广场装修工程发包给薛刚施工，双方对工程价款及付款方式等进行了口头约定。此后，薛刚组织人员进场施工，银象公司也通过曹绍荣、萧长胜的个人账户陆续向薛刚支付了18.5万元的工程款。2019年11月15日，案涉工程施工完成之际，双方就工程总价款及付款期限形成了书面的《付款协议》，但在协议签订后，经薛刚多次催促，银象公司并未依协议约定向其付款。2019年12月7日，银象公司对案涉项目进行竣工验收，形成《竣工验收移交单》，确认案涉项目已验收合格，此后，银象公司通过其公司账户仅向薛刚付款1.5万元，对其它欠款并未支付。为维护薛刚的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，薛刚向本院变更上述工程款为329133元，逾期付款利息损失也作相应的调整。银象公司辩称：1.薛刚个人不具备实施室内装修资质而承接案涉工程的装修存在重大过错，且其未依约完工，已完工部分也存有质量问题，给银象公司造成了很大的经济损失；2.依据上述《付款协议》，银象公司采购材料部分款项应在工程款中予以扣减；3.银象公司替薛刚支付了农民工工资共计50867元，银象公司主管在2020年1月支付了薛刚工程款20000元也应在本案中一并扣除。本院经审理认定事实如下：2019年7月初，薛刚与银象公司就江西省抚州市南丰县凯升广场一楼的美食广场装修工程达成口头协议，未签订书面协议。2019年7月初，薛刚组织施工人员进行了施工并于2019年12月7日完工并交付银象公司使用。2019年11月15日，银象公司（甲方）与薛刚（乙方）对上述装修工程达成了《付款协议》，该协议的主要内容为：1.甲乙双方共同协定乙方承包的此装修工程总价款为60万元，如甲方采购材料，则从乙方对应材料表扣除该项材料费；2.截止至2019年11月14日，甲方已付乙方工程款为185000元，剩余未支付工程款为415000元；3.经甲乙双方协商确定甲方于2019年11月30日前向乙方支付工程款不低于10万元，其余剩余款项甲方于2020年1月10日前向乙方全部结清。2019年12月7日，薛刚作为施工单位与银象公司作为参加验收单位对案涉工程进行了竣工验收，双方签署了《竣工验收移交单》，该竣工验收移交单中载明工程总价款为工程总价款为60万元，已付工程款185000元，剩余未支付工程款为415000元，银象公司确认的具体工程项目为地面工程、顶面工程、墙面工程、强电工程、弱电工程、水路工程、木做工程和隐蔽工程，评定结果为各项验收合格，符合验收规范要求，验收结论为各分项工程均符合设计及规范要求资料和报告齐全、合格，观感良好，已验收合格。上述《付款协议》及《竣工验收移交单》签订后，银象公司通过其股东曹绍荣、萧长胜及公司账户共向薛刚支付工程款270867元，尚欠329133元工程款未支付。此外，薛刚与江苏海越律师事务所就本案的诉讼签订了一份委托代理协议，双方约定薛刚需向江苏海越律师事务所律师代理3万元，此代理费于一审法庭辩论终结前一次性付清。以上事实，有薛刚向本院提交的《付款协议》、《竣工验收移交单》、支付工程款的明细单、《委托代理协议》在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，足以认定。关于案涉口头合同效力的问题，本院认为，薛刚与银象公司口头达成的对江西省抚州市南丰县凯升广场一楼的美食广场进行装修的意见，应认定双方当事人意思表示真实。现银象公司以薛刚未取得设计、施工资质为由主张上述口头合同无效。对此，本院认为，《建设部印发〈关于加强建筑装饰设计市场管理的意见〉和〈建筑装饰设计资质分级标准〉的通知》（建设［2001］9号）设立的建筑装饰资质审查制度，已被国务院国发（2002）24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》取消，更何况（建设［2001］9号）系部门规章，不能作为认定合同无效的法律依据。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工必具务相应的施工资质，故薛刚未取得装饰装修工程施工资质，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定应当认定无效的情形。故银象公司以薛刚未取得施工资质和设计资质为由主张案涉口头合同无效的抗辩无法律依据，本院不予采信。对银象公司向法庭提交的南丰县凯升银象美食集市装修工程情况说明以证实案涉工程并未完工且存在工程质量问题的辩解意见，薛刚质证认为此证据系薛大发与银象公司签订，与本案无关联性，不能达到银象公司的证明目的。本院认为，上述情况说明系银象公司与案外人薛大发签订，银象公司并未举证证明薛大发系案涉工程主体，亦无证据证明其是薛刚授权签订情况说明确认，且该情况说明形成于本案《竣工验收移交单》之后，而《竣工验收移交单》中已经明确载明诉讼双方对案涉工程进行了竣工验收，结论为各项验收合格，故本院对银象公司的相关辩解意见不予采信。本院认为，薛刚与银象公司达成的装饰装修工程施工口头合同系当事人真实意志表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。薛刚按约履行义务后，银象公司应按约给付薛刚工程款。对尚欠的工程价款的具体数额，诉讼双方一致确认为329133元，对银象公司提出的因双方在《付款协议》当中约定了如是银象公司采购材料，则应在对应材料表扣除该项材料费，本院认为该《付款协议》形成于《竣工验收移交单》之后，而在《竣工验收移交单》双方未对材料款再次约定，故本院对银象公司的相关辩解意见不予采信，银象公司还应再支付薛刚工程款329133元。对薛刚提出的要求银象公司支付以329133元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部工程款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方在《竣工验收移交单》对案涉工程价款进行了再次确认，但未约定上述工程价款的具体给付时间，而银象公司占用薛刚工程价款客观上给薛刚造成了利息损失，故本院对薛刚要求银象公司支付的逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持，但计算起点时间本院确定为本案立案之日2020年1月19日。对薛刚要求银象公司支付其为实现债权而支付的律师费30000元，本院认为，虽双方签订的《付款协议》有约定因付款协议在履行过程中发生纠纷，由此产生的律师费及诉讼费全部由违约方承担，但因双方对工程款计算及工程竣工验收问题以《竣工验收移交单》为准，我国现行法律并无强制代理规定，《竣工验收移交单》也未约定应由银象公司负担律师费，律师费的产生也只是薛刚与江苏海越律师事务所的合意，故薛刚的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚州银象商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛刚工程款329133元及逾期付款利息（从2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付清至全部工程款之日止）；二、驳回原告薛刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6688元，减半收取为3344元，由原告薛负刚担279元，由被告抚州银象商业管理有限公司负担3065元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年四月十日书记员  肖妃