河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初442号 原告：郑磊，男，汉族，1992年10月9日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合法律服务所法律工作者。 被告：安阳兴杰运输有限公司，统一社会信用代码91410505MA46PQAT8U，住所地河南省安阳县水冶镇安林路北北街新村13号。 法定代表人：王随祥，公司经理。 委托诉讼代理人：张军秀，男，汉族，1982年3月10日生，住河北省邯郸市临潭县。 被告：张军秀，男，汉族，1982年3月10日生，住河北省邯郸市临潭县。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部，统一社会信用代码914105227779790000，住所地河南省安阳县水冶镇五里槐。 负责人：侯宝林，公司经理。 委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。 原告郑磊与被告安阳兴杰运输有限公司（以下简称“安阳运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部（以下简称“安阳人保公司”）、班兵、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“辽阳平安保险公司”）、张军秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院准许原告撤回了对被告班兵、辽阳平安保险公司的起诉。原告郑磊及其委托的诉讼代理人王川、被告安阳运输公司委托的诉讼代理人张军秀、被告张军秀委托的诉讼代理人朱志辉、被告安阳人保公司委托的诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑磊向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告、第四被告赔偿原告车辆维修费、拖车施救费、误工费、交通费共计41612元；2.判令第三、第五被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2019年12月8日11时50分，第二被告张军秀驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××牌号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶至京广线时与前方郑书田所驾驶的鲁Ｎ×××××牌号客车追尾后，鲁Ｎ×××××车辆又撞上前方第四被告班兵所驾驶的辽Ｋ×××××号车辆，事故造成车辆损坏、乘车人刘春梅受伤。经献县公安交通警察大队认定，张军秀应承担事故的全部责任，郑书田、班兵不承担事故责任。后查明，第一被告为豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××车辆的所有人，第二被告为该车的实际所有人，该车在第三被告处入有交强险和商业险；第四被告为辽Ｋ×××××车辆的所有人，该车在第五被告处入有交强险和商业险。由于各被告拒不赔偿原告损失，故诉求法院判如所请。 安阳运输公司、张军秀辩称，张军秀是豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××牌号车辆的实际所有人，该车辆只是挂靠登记在安阳运输公司名下；豫Ｅ×××××主车在安阳人保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，原告的损失应由安阳人保公司赔偿。2019年12月9日，张军秀与原告之间签订协议，约定原告的各项损失均由保险公司承担，原告不再追究张军秀及安阳运输公司的赔偿责任。综上，应驳回原告对安阳运输公司和张军秀的起诉。 安阳人保公司辩称，被告张军秀驾驶的豫Ｅ×××××车辆在我司投保交强险和商业三者险，对于原告主张的合法有据的损失，我司可在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；由于张军秀是在实习期间驾驶牵引挂车的机动车，根据商业保险条款第24条第2项第5目的约定，我司不承担商业三者险的赔偿责任；本案存在无责的第三方车辆，应扣除无责车辆应承担的赔偿份额；原告主张的各项费用过高，误工费和交通费不应支持；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告郑磊系鲁Ｎ×××××牌号吉利牌轿车的所有人。2019年12月8日11时50分，张军秀驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××牌号重型货车沿106国道由北向南行驶至献县陈庄高架桥路段时，与郑书田（原告郑磊之父）所驾驶的鲁Ｎ×××××车辆发生追尾，后鲁Ｎ×××××车辆又撞上班兵所驾驶的辽Ｋ×××××牌号小型客车尾部，造成三方车辆损坏、鲁Ｎ×××××车辆乘车人刘春梅受伤。献县公安交通警察大队于2019年12月9日作出第130929420190002928号道路交通事故认定书，认定张军秀应承担本次事故的全部责任。2019年12月10日，献县路援交通事故救援中心向原告方收取鲁Ｎ×××××车辆的拖车施救费1100元。2020年3月20日，鲁Ｎ×××××车辆在德州陆鼎商贸有限公司汽车服务中心（德州市吉利汽车销售四Ｓ店）维修完毕，原告支出劳务维修费30512元。 另查明，事故发生时，被告张军秀持有的机动车驾驶证准驾车型为Ａ2，该驾驶证副页记载张军秀为增驾Ａ2，实习期至2020年2月24日。豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××牌号货车的实际所有人系张军秀，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××车辆挂靠登记在被告安阳运输公司名下。2019年6月19日，豫Ｅ×××××主车投保一份交强险和一份100万元的第三者责任保险含不计免赔，并为豫Ｅ×××××车辆投保一份5万元的第三者责任保险含不计免赔，保险人为被告安阳人保公司，被保险人为被告安阳运输公司，交强险的保险期间自2019年6月19日至2020年6月19日，商业险的保险期间均自2019年6月20日至2020年6月19日。被告安阳人保公司当庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”；被告安阳人保公司当庭提交的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》载明的投保人为安阳运输公司，机动车号牌为豫Ｅ×××××，投保人签名／盖章的下方加盖了安阳运输公司的印章，落款日期处为空白。 再查明，辽Ｋ×××××车辆的所有人系班兵，该车在辽阳平安保险公司处投有一份交强险，本案事故发生在保险期间内。 上述认定事实，由原告郑磊提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、施救费发票、维修费发票、维修结算单以及被告安阳人保公司提交的保险条款、保险单、投保单等证据予以证实，并有庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据确实充分，献县公安交通警察大队作出的由张军秀承担事故全部责任的认定，客观公允，符合法律的规定，本院予以采信；原告郑磊有权要求被告张军秀、安阳人保公司依法承担相应的赔偿责任，并有权要求班兵所驾驶车辆的保险人辽阳平安保险公司在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。 本案主要的争议焦点是：被告安阳人保公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告安阳人保公司认为被告张军秀在实习期内驾驶牵引挂车造成他人财产损失，符合保险合同约定的免责条款，故安阳人保公司在商业险中不负赔偿责任。被告张军秀则认为该免责条款加重了被保险人的责任，保险人并未将免责条款向投保人提供，投保单中所盖投保人印章的位置不对，没有签署告知日期，不能证明保险人尽到了提示和告知义务；并且张军秀属于增驾A2的实习期，与该免责条款约定情形不符，所以安阳人保公司应当在商业险范围内赔偿原告。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，首先明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类，两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定；同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，张军秀系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重安阳人保公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。本案中被告安阳人保公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条即属于保险人提供的格式条款，故应当作出有利于张军秀的解释，即案涉免责条款的适用仅是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶牵引挂车的情形，该条款对于申领增驾驾驶证的张军秀不产生效力，被告安阳人保公司在本案中应当在商业险限额内承担赔偿责任。退一步讲，即使该免责条款适用于申领增驾实习期的张军秀，安阳人保公司在本案提交的证据不足以证明其在承保时已将保险条款交付于投保人，不能证明其已就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款仍不产生效力。 关于原告郑磊因本次事故造成的施救费及车辆维修费损失，原告提交了正式的施救费发票、车辆维修发票及维修结算单予以证实，被告安阳人保公司虽对原告的车辆维修费提出异议，但在本院当庭释明后并未依法对原告的车辆损失申请鉴定，也未能提交有效证据推翻原告所举证据，故本院认定原告郑磊因事故造成的财产损失为31612元（施救费1100元+车辆维修费30512元）。对于原告郑磊的上述财产损失，应由被告安阳人保公司在交强险财产损失责任赔偿限额内承担1900元（扣除无责赔付100元），在第三者责任保险限额内承担29612元（31612元-2000元）。原告郑磊在本案中主张误工费及交通费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告安阳人保公司应赔偿原告郑磊因交通事故造成的财产损失共计31512元（1900元+29612元）；对于原告郑磊所诉超出本院核定的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郑磊各项损失共计人民币31512元； 二、驳回原告郑磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费420元，由原告郑磊负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部负担294元；财产保全费520元，全部由原告郑磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘秀凯