陕西省延川县人民法院民事判决书 (2019)陕0622民初1846号原告：周生权，男，1976年2月15日出生，彝族。委托代理人：田雪霖，代理权限：特别代理。被告：陕西路桥集团有限公司。法定代表人：程道虎，系该公司董事长。委托代理人：陈军伟，男，1962年11月14日出生，系该公司职工，代理权限：特别代理。委托代理人：朱军民，男，1971年3月26日出生，汉族，，系该公司职工，代理权限：特别代理。被告：陕西榆林旺恒建筑工程有限公司。法定代表人：雷东，系该公司董事长。委托代理人：王占忠，男，1955年11月6日出生，汉族，代理权限：特别代理。被告：刘华财，男，1973年1月1日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司。负责人：何旭，系该公司总经理。原告周生权与被告陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥公司）、陕西榆林旺恒建筑工程有限公司（以下简称陕西榆林旺恒公司）、刘华财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，本院依据被告陕西榆林旺恒公司的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称中国财保汉中分公司）为本案的被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周生权委托代理人田雪霖、被告陕西路桥公司委托代理人陈军伟、朱军民、陕西榆林旺恒公司法定代表人雷东及其委托代理人王占忠均到庭参加了诉讼，被告中国财保汉中分公司、刘华财经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告周生权向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告住院治疗费71796.44元，护理费15000元，误工费98000元，住院伙食补助费10800元，伤残赔偿金73301.8元（后变更为79415.60元），后续治疗费28000元，营养费2700元，被抚养人生活费43492.68元（后变更为46557.72元），鉴定费2840元，合计355109.76元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告经刘华财雇佣到延川县永坪镇鲁家湾延子高速公路第四工区从事桥梁桩水磨钻工作，日工资350元。2019年3月15日上午，原告在工作时从工地人工挖孔井口跌至井底（深度约10米）受伤，被送往延安市博爱医院进行救治。原告的伤经该医院诊断为：1、左胫平台开放粉碎性骨折；2、左胫骨中上段骨折；3、左胫骨远端粉碎性骨折；4、左腓骨远端骨折；5、左距骨骨折；6、左股骨干上端骨折；7、左股骨外上髁撕脱性骨折；8、左足第3、4趾开放性骨折；9、左足第3、4趾甲床挫裂伤；10、右侧第10肋骨骨折；11、胸骨体骨折；12、右肺上叶、下叶局限性气胸；13、右眼眶内外下壁骨折；14、右侧上颌窦前内外壁骨折；15、外鼻皮肤挫裂伤；16、创伤性休克；17、右中切牙部分缺损、侧切牙松动；18、全身多处软组织损伤。原告身体受伤多达17处骨折，进行多次手术，疼痛难忍且几乎无法动弹。原告在延安市博爱医院住院治疗期间，起初的治疗费由被告支付，但后期被告不管不顾，拖欠医院住院治疗费，医院多次催费。由于原告离异家境十分困难，三个未成年子女全部由原告抚养，原告也无法垫付巨额医疗费，无法继续治疗。在别人的担保下，医院勉强同意原告在差欠治疗费的情况下离院。由于医院费用未结清，医院无法出具总医药费票据及住院病历首页。原告受伤后，众多工友知道原告的家庭情况及严重病情，自发为原告捐款达7600元。但作为责任主体的被告仅支付了部分医院费后便不再承担，于情于理于法不当。原告在延安博爱医院住院治疗135天，住院治疗费高达220796.44元，被告支付了149000元，差欠医院71796.44元（医院出具证明）。经司法鉴定机构鉴定，原告受伤被评定为两处十级伤残、误工期限为280日，护理期限为100日，营养期限为90日。被告陕西路桥集团有限公司为总建筑施工企业，该公司将四工区的抗滑桩开挖、钢筋制作、灌注等业务分包给被告陕西榆林旺恒建筑工程有限公司，陕西榆林旺恒建筑工程有限公司又将部分劳务分包给自然人刘华财。刘华财系重庆市合川区人，现已离开工地。陕西路桥集团有限公司作为建筑工程施工总承包人，对建筑工程的安全管理未尽到监管义务，导致建筑工地的安全管理混乱，在危险区域未设置安全警示标志及防护措施。工程层层分包给其他单位和没有资质的自然人。原告在为各被告提供劳务过程中受伤，且受伤的原因是原告主观意识不能预见、不能控制的。原告出院后与各被告多次协商无果，无奈之下，现根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益和法律的公平正义。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、提供原告周生权身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格的主体。2、提供原告周生权在延安市博爱医院的诊断证明、住院病历（部分）、延安市博爱医院证明各一份，用以证明原告在工地受伤被送往延安市博爱医院进行救治，原告的伤经该院诊断为：（1）、左胫平台开放粉碎性骨折，（2）、左胫骨中上段骨折，（3）、左胫骨远端粉碎性骨折，（4）、左腓骨远端骨折，（5）、左距骨骨折，（6）、左股骨干上端骨折，（7）、左股骨外上髁撕脱性骨折，（8）、左足第3、4趾开放性骨折，（9）、左足第3、4趾甲床挫裂伤，（10）、右侧第10肋骨骨折，（11）、胸骨体骨折，（12）、右肺上叶、下叶局限性气胸，（13）、右眼眶内外下壁骨折，（14）、右侧上颌窦前内外壁骨折，（15）、外鼻皮肤挫裂伤，（16）、创伤性休克，（17）、右中切牙部分缺损、侧切牙松动，（18）、全身多处软组织损伤。原告在延安博爱医院住院治疗135天，住院治疗费220796.44元，被告陕西榆林旺恒公司为原告垫付了149000元，现欠医院医疗费71796.44元（医院出具证明）。因原告家庭困难，无法支付拖欠医药费，在别人的担保下，医院同意原告在差欠治疗费的情况下离院。由于医院费用未结清，医院无法出具总医药费票据及住院病历首页。被告应当赔偿原告医药费、住院伙食补助。3、提供陕西中金司法鉴定中心司法鉴定书（陕中金司法鉴中心【2019】临鉴字第3089号）及鉴定费票据各一份，用以证明经司法鉴定机构鉴定，原告的伤被评定为两处十级伤残，误工期限为280日，护理期限为100日，营养期限为90日。各被告应当赔偿原告伤残赔偿金79415.6元，后续治疗费28000元，误工费98000元，护理费15000元，营养费2700元，鉴定费2840元。4、提供原告户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，用以证明原告于2015年5月4日在当地民政局协议离婚，协议约定三个婚生子女全部由周生权抚养。其中长女周某丙的抚养费为23514X（18-15）X11%=7759.62；二女儿周某甲的抚养费为23514X（18-12）X11%=15519.24;儿子周某乙的抚养费为23514X（18-9）X11%=23278.86；由原告承担抚养义务的三个未成年子女生活费共计46557.72元应当由被告承担。5、提供原告居住证明一份，用以证明原告的经常居住地在城镇，且收入来源于城镇。云南省罗平县富乐镇富乐社区居民委员会出具证明，证明原告周生权自2014年5月份租住该社区居民李林开房屋。故对原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。且自2019年12月1日起陕西省的人身损害赔偿金及被抚养人生活费标准统一按照城镇标准计算。被告陕西路桥公司辩称：1、原告所述与事实不符；2、陕西路桥集团有限公司并非原告雇主，对原告的损失不予承担雇主责任；3、陕西路桥集团有限公司在原告受伤的事件中不存在任何过错，要求陕西路桥集团有限公司承担过错责任没有事实依据；4、陕西路桥集团有限公司与榆林旺恒公司的劳务分包符合法律规定，不应对原告的损失承担连带责任。陕西路桥公司为支持其答辩意见，向法庭提供了以下证据：1、提供被告陕西榆林旺恒公司与被告刘华财签订的协议、工资表各一份，用以证明被告陕西榆林旺恒公司与被告刘华财的劳务关系及工资发放情况，与我公司无关系。2、提供子长至姚店高速公路设计施工总承包项目四工区人工挖孔桩三级技术交底及照片各一份，用以证明被告陕西路桥公司尽到了安全责任。3、提供被告陕西路桥公司与被告陕西榆林旺恒公司《人工挖孔工程劳务合同》一份，用以证明被告陕西路桥公司与被告陕西榆林旺恒公司之间签订的劳务合同合法。陕西路桥公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告陕西榆林旺恒公司辩称：1、原告诉讼请求医疗费及治疗费中应当除去被告陕西榆林旺恒公司为原告垫付的款项；2、除去被告陕西榆林旺恒公司为原告垫付医疗费149000元以外，被告陕西榆林旺恒公司为原告支付过生活费4000元，生活用品费408元、抢救费2334元；3、应当由被告陕西路桥公司按照工伤保险予以赔偿，但是被告陕西路桥公司购买了团体保险，应当由保险公司先行承担赔偿，不足部分由被告陕西路桥公司承担赔偿。被告陕西榆林旺恒公司为支持其答辩意见，向法庭提供了以下证据：1、预交票据8支，共计129000元，其中2万元无票据，交给了原告弟弟，实际预交149000元；2、抢救费票据7支，用以证明被告陕西榆林旺恒公司为原告支付抢救费2334元。12被告刘华财既未答辩，也为向法庭提供任何证据。被告中国财保汉中分公司辩称：1、我公司不是原告的雇主或实际侵权人，故不应当将我公司列为本案被告。2、如果将我公司列为被告，我公司与陕西路桥公司之间是保险合同关系，我公司承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同及保险条款确定我公司的保险责任。3、陕西路桥公司投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》由我公司和人保西安碑林支公司共同承保，两家保险公司各占50%的比列。因此在赔偿金额中，我公司承担的份额应为50%。4、保险责任限额为意外身故、残疾给付每人保险限额为80万元，医疗费每人保险限额为8万元。4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告中国财保汉中分公司为支持其反驳意见，向法庭提供了建筑施工人员团体意外伤害保险单抄件及中国人民财产保险股份有限公司联保清单各一份，用以证明被告陕西路桥公司在被告中国财保汉中分公司投保有团体意外险。其中意外身故、残疾给付每人保险限额为80万元，医疗费每人保险限额为8万元。中国财保汉中分公司与人保西安碑林支公司在内部属联保关系。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告陕西路桥公司、陕西榆林旺恒公司对其无异议，其余被告缺席，视为对其质证权利的放弃。且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对原告提供的证据3，被告陕西路桥公司对其无异议。被告榆林旺恒公司认为原告的鉴定属于原告自行委托，鉴定程序不合法，且原告要求误工费每天350元过高。合议庭认为：该鉴定虽然系原告自行委托鉴定，但被告未申请重新鉴定。故对该鉴定意见本院予以认定，可以作为定案的依据。对原告的误工费，应当按照陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，每天按100元计算。对原告提供的证据4，被告陕西路桥公司对其无异议。被告榆林旺恒公司对离婚协议有异议，异议认为该协议只是夫妻之间的约定，夫妻均有抚养孩子的义务，故被扶养人生活费原告只应承担一半，另一半应由原告妻子承担。合议庭认为：离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的义务，这是法定义务，不因离婚而消除。故原告要求被告支付被抚养人抚养费的请求符合法律规定。但被抚养人生活费应由原告及其妻子承担。故被告陕西榆林旺恒公司的辩解理由成立，应予以支持。对证据5，被告陕西路桥公司及陕西榆林旺恒公司对其均无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经庭审举证、质证，对陕西路桥公司提供的证据认证如下：对被告陕西路桥公司提供的证据1，原告及被告陕西榆林旺恒公司对真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为该证据恰巧证明被告陕西路桥公司与被告陕西榆林旺恒公司将工程分包给了无资质的个人，所以被告陕西路桥公司与被告陕西榆林旺恒公司应当承担连带责任。被告陕西榆林旺恒公司对真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为被告陕西路桥公司对公司工程负有管理责任，应承担主体责任。合议庭认为：该证据只能证明被告刘华财承接陕西榆林旺恒公司所承包的项目桩基人工劳务。对该事实本院予以认定。对证据2，原告及被告陕西榆林旺恒公司对真实性及证明目的均有异议，异议认为该照片存在事后补拍的嫌疑。合议庭认为：该照片没有拍照时间，无法确定是事前还是事后补拍。故原告及被告陕西榆林旺恒公司的异议成立。故对该证据本院不予认定。对证据3，原告及被告陕西榆林旺恒公司对其均有异议。合议庭认为：被告陕西路桥公司将其承建的子姚高速公路四工区桥梁桩基人工挖孔工程劳务分包给被告陕西榆林旺恒公司，双方的分包合同合法有效，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经庭审举证、质证，对被告陕西榆林旺恒公司提供的证据认证如下：对被告陕西榆林旺恒公司提供的2组证据，原告及被告陕西路桥公司对其均无异议，其余被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃。且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经庭审举证、质证，对被告中国财保汉中分公司提供的证据认证如下：对被告中国财保汉中分公司提供的证据，原告及被告陕西路桥公司、陕西榆林旺恒公司对其均无异议，其余被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃。且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对法庭谈话笔录，原告认为被告刘华财与被告陕西榆林旺恒公司之间签有协议，原告的损失应由被告陕西榆林旺恒公司承担。被告陕西路桥公司、陕西榆林旺恒公司对其无异议，故对该谈话笔录本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告陕西路桥公司与被告陕西榆林旺恒公司签订《人工挖孔工程劳务合同》，该合同约定，被告陕西路桥公司将延川县永坪镇鲁家湾子姚高速四工区桥梁桩基人工挖孔工程劳务分包给被告陕西榆林旺恒公司，该工程总价为444090.68元。该合同第十条（二）乙方的权利、责任和义务第12条，第十四条其他补充条款第5条均规定，若出现安全问题，不论何种形式、何种情况，全部损失、赔付及后果均由乙方（陕西榆林旺恒公司）自行承担。2018年11月9日，被告陕西榆林旺恒公司与被告刘华财签订协议，该协议约定被告陕西榆林旺恒公司将其承包的项目桩基人工劳务分包被告刘华财。后刘华财雇佣原告到该工地干活。2019年3月15日上午，原告在工作时从工地人工挖孔井口跌至井底（深度约10米）受伤，被送往延安市博爱医院进行救治。原告的伤经该医院诊断为：1、左胫平台开放粉碎性骨折；2、左胫骨中上段骨折；3、左胫骨远端粉碎性骨折；4、左腓骨远端骨折；5、左距骨骨折；6、左股骨干上端骨折；7、左股骨外上髁撕脱性骨折；8、左足第3、4趾开放性骨折；9、左足第3、4趾甲床挫裂伤；10、右侧第10肋骨骨折；11、胸骨体骨折；12、右肺上叶、下叶局限性气胸；13、右眼眶内外下壁骨折；14、右侧上颌窦前内外壁骨折；15、外鼻皮肤挫裂伤；16、创伤性休克；17、右中切牙部分缺损、侧切牙松动；18、全身多处软组织损伤。原告受伤后，在延安博爱医院住院治疗135天，花费医疗费220796.44元。其中被告陕西榆林旺恒公司为原告垫付了149000元，现仍欠医院医疗费71796.44元。在原告住院期间，被告陕西榆林旺恒公司为原告垫付抢救费2334，支付生活费4000元。经司法鉴定机构鉴定，原告受伤被评定为两处十级伤残、误工期限为280日，护理期限为100日，营养期限为90日。同时查明，原告周生权于2015年5月4日离婚，三个子女周某丙（2004年XX月XX日出生）、周某甲（2007年XX月XX日出生）、周某乙（2010年XX月XX日出生）均由原告周生权抚养。另查明，被告陕西路桥公司在被告中国人保汉中分公司购买《建筑施工人员团体意外伤害保险》，其中意外身故、残疾给付每人保险金额为800000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为80000元。事故发生在保险有效期限内。    本院认为：被告陕西路桥公司将子姚高速四工区桥梁桩基人工挖孔工程分包给被告陕西榆林旺恒公司，双方的分包符合有关法律规定，是合法有效的。被告陕西榆林旺恒公司与被告刘华财又签订协议，该协议约定被告陕西榆林旺恒公司将其承包的项目桩基人工劳务分包被告刘华财。后刘华财雇佣原告到该工地干活。故被告陕西榆林旺恒公司与被告刘华财之间属工程劳务分包关系，被告刘华财与原告周生权之间属雇佣关系。原告周生权在从事雇佣活动时身体受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告周生权所遭受的损失，被告刘华财应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陕西榆林旺恒公司将劳务工程分包给没有相应资质的个人刘华财，应与被告刘华财对原告的损失承担连带赔偿责任。被告陕西路桥公司与原告没有形成法律上的雇佣关系，故被告陕西路桥公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告陕西路桥公司为原告购买团体意外伤害保险，原告作为受益人，有权要求被告中国财保汉中分公司在承担的限额内优先赔付。被告中国财保汉中分公司辩称陕西路桥公司投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》由我公司和人保西安碑林支公司共同承保，两家保险公司各占50%的比列。因此在赔偿金额中，我公司承担的份额应为50%。本院认为，陕西路桥公司投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，是由被告中国财保汉中分公司以自己的名义与陕西路桥公司签订的保险合同，对外应由被告中国财保汉中分公承担赔偿责任，被告中国财保汉中分公与人保西安碑林支公司之间签订的是内部联保协议，对外不发生法律效力。故被告中国财保汉中分公司的辩解不能成立。被告中国财保汉中分公司赔付不足部分由被告刘华财与被告陕西榆林旺恒公司连带赔偿原告。故原告要求被告刘华财、被告陕西榆林旺恒公司及被告中国财保汉中分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费的合理请求，本院予以支持。但原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，依法应予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周生权医疗费223130.44元、伤残赔偿金79415.60元、被抚养人生活费23278.86元、误工费28000元、护理费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费4050元、后续治疗费28000元、鉴定费2840元，以上共计401414.90元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在医疗费责任限额内赔偿原告79900元，在伤残责任限额内赔偿原告88000元，剩余233514.90元由刘华财赔偿原告，被告陕西榆林旺恒建筑工程有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告对被告陕西路桥集团有限公司的诉讼请求。以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清。在原告所得的赔偿款中，由原告返还被告陕西榆林旺恒建筑工程有限公司为原告垫付的医疗费151334元、生活费4000元，以上共计155334元。如果被告刘华财、被告陕西榆林旺恒建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由被告刘华财、被告陕西榆林旺恒建筑工程有限公司各负担3244.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    徐春勤  人民陪审员    高振军  人民陪审员    高万银   二〇二〇年三月三十日                             书 记 员  张宝琴  1