大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1349号原告：中金瑞银（大连）融资租赁有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼4层5号，统一社会信用代码：91210211MAOU44C2X2。法定代表人：廖奇勋，总经理。委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：夏芸，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，住大连市沙河口区。原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司（以下简称中金瑞银公司）与被告夏芸债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中金瑞银公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加了诉讼。被告夏芸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。中金瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保款110220元；2.判令被告向原告支付违约金，以110220元为基数，按照年利率24%标准，从2018年9月29日起计算至款项付清之日，暂计至2019年10月31日为29171.56元；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年3月19日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，约定被告将其自有翼虎牌辽Ｂ×××××号车辆以110000元的价格转让给原告，但根据《车辆转让协议书》第七条约定，车辆交易完成，原告可以选择暂不办理车辆号牌更名过户，具体办理车辆转籍手续时间原告自行决定。因此，自双方签订协议，原告于次日支付完车款后，双方形成车辆买卖法律关系，上述车辆所有权归原告所有。而后，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，主要约定原告将上述车辆出租给被告，租赁期6个月，租金总额为120208元。2018年3月30日，被告一次性还清车辆租金。根据被告与大连泰合融资担保有限公司（以下简称泰合公司）签订的《融资担保委托合同》约定，被告向营口银行股份有限公司大连分行贷款110000元，由泰合公司提供连带责任保证担保。另外，根据原告与泰合公司之间的《合作协议》约定，原告为泰合公司的担保提供反担保。银行放款给被告后，被告未能按约定偿还银行贷款，营口银行大连分行要求泰合公司履行代偿责任，泰合公司要求原告履行反担保义务。2018年9月29日，原告转账给泰合公司110220元。后泰合公司将其对被告的债权转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》，并且将该转让事宜通知了被告，但被告至今未能向原告清偿该款项。鉴于《融资担保委托合同》中约定的逾期清偿的违约金标准高于法律规定，原告自愿调整为年化利率24%计算。另外，合同中6.13条约定了由违约方承担律师费。因被告的行为已构成违约，原告依约要求被告清偿本金及违约金等，故诉至法院。夏芸未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月1日，营口银行股份有限公司大连分行（甲方）与大连泰合融资担保有限公司（乙方）、中金瑞银公司（丙方）签订一份《融资租赁业务合作协议书》。协议约定，丙方向甲方、乙方推荐与其开展个人汽车融资租赁业务的客户，甲方、乙方经独立审核后为丙方推荐客户分别提供融资租赁服务和融资担保服务。丙方为甲、乙两方可能或已经签订业务合同的借款人提供信息咨询、相关评估、后续管理等方面的服务。当本协议项下贷款出现逾期，达到甲方要求代偿条件时，甲方有权要求丙方代偿，丙方应于收到甲方代偿请求后3个工作日内将代偿金支付至甲方指定账户；代偿范围包括债务本金和利息以及相关费用、违约金、赔偿金和甲方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。无论丙方是否履行代偿责任，甲方均有权直接要求乙方承担代偿责任；由丙方推荐的借款人向甲方以个人贷款方式申请借款，借款用途为支付借款人与丙方之间融资租赁业务的租金，借款人须是具有完全民事行为能力的自然人，由乙方为借款人的借款行为向甲方提供连带责任保证和保证金质押担保；合作期限，自2018年3月1日至2019年3月1日，届满时可协商延期壹年，延长次数由三方协商决定。另，协议对其他相关权利义务也进行约定。2018年3月19日，夏芸（甲方）与大连中金财行投资管理有限公司（乙方）签订一份《居间融资服务协议》。协议约定，鉴于甲方是具有一定的资金融资需求，希望通过乙方提供的服务，从而实现以自有车辆为标的物的融资租赁法律关系所产生的融资形式及满足资金使用需求。乙方是一家在大连市合法成立并有效存续的有限责任公司，负责向融资租赁公司推荐甲方。乙方根据融资租赁公司要求，向甲方提供车辆更名、融资租赁业务全程信息咨询、资料调取，相关手续办理等服务；乙方接受甲方的委托，根据调查资料决定是否向融资租赁公司进行推荐，以协助甲方完成融资租赁活动；甲方应按照本协议约定向乙方支付其为实现甲方借款而提供的各项服务费用，服务费为2200元。另，协议对其他条款也进行约定。2018年3月19日，夏芸（甲方）与中金瑞银公司（乙方）签订一份《车辆转让协议书》。协议约定，甲方将其自有的翼虎牌汽车转让给乙方，转让价为110000元；车型为CAF6450A41、车牌号码为辽Ｂ×××××、车身颜色为白色；车辆更名过户完毕且车辆融资租赁合同开始履行后，乙方在（20）日向甲方付购车款110000元；该过户手续由乙方办理，过户费用由甲方承担；合同约定告知及催告方式：本合同甲方与乙方所填写的电话号码、电子邮箱均真实且在持续使用状态。乙方向甲方发送（办理车辆转籍）催告、通知及本合同相关一切通知内容，均以电话发送短信及发送电子邮件形式。发送即视为告知，乙方保存发送信息及电子邮件内容及轨迹证明履行送达及催告责任。车辆在办理转籍前甲方不得更换或终止使用所填写的电话号码及电子邮箱，如发生更换或停止使用均不影响甲方送达、催告、通知的法律效力。另，协议对其他相关权利义务也进行约定。2018年3月19日。中金瑞银公司（甲方）与夏芸（乙方）签订一份《汽车融资租赁合同》。合同约定，鉴于乙方将自有车辆转让给甲方，在车辆转籍至甲方名下后，甲方与乙方车辆买卖法律关系完成；甲方将车辆租赁给乙方，乙方按约交纳租金无违约且租赁期满后该车辆所有权归乙方所有。双方形成车辆融资租赁法律关系；租赁车辆系乙方转让给甲方，并由甲方出租给乙方，故租赁车辆的瑕疵等情况，甲方不承担任何责任，乙方不得向甲方主张质量权利；车型为翼虎牌CAF6450A41、车牌号码为辽Ｂ×××××、车身颜色为白色，租赁期间车辆的行驶证、车辆保养维修手册、车辆保险凭证由乙方持有保管；租赁期6个月，至2018年3月19日起至2018年9月18日止，总租金为120208元；甲方的合同权利，依据司法解释甲方有权转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利。乙方发生违约，经甲方经合理催告（3日内）仍不能继续履行合同的，甲方有权收回租赁车辆并行使其它合同权利。取回车辆过程中所造成的一切经济损失及发生的费用成本均由乙方承担。甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等相关诉讼费用皆有乙方承担。在取车过程中如车辆内存放的财务(物)发生丢失或毁坏甲方不承担任何责任；乙方应将租赁车辆安装甲方指定的GPS定位装置，该GPS定位装置具体价格以甲方告知为准。同时因购买及安装GPS定位装置等产生的所有费用均由乙方自行承担；违约责任，乙方发生租金违约，甲方有权收取违约金，违约金按（总金额）日千分之三比例收取，甲方经合理催告乙方后仍不能交纳的，合同保证金转为违约金全部归甲方所有，同时甲方可采取约定手段收回租赁车辆并解除合同。乙方对此不享有任何司法抗辩权。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。2018年3月19日，大连福安鑫信息科技有限公司（甲方）与夏芸（乙方）、中金瑞银公司（丙方）签订一份《GPS服务协议》。协议约定，依据《汽车融资租赁合同》，甲方有义务派员配合丙方实施其《汽车融资租赁合同》所赋予的涉及GPS服务相关权利等服务。2018年3月19日，夏芸在《融资租赁车辆使用权移交凭证》的接收人处签字，支付了咨询费2200元，并由大连中金财行投资管理有限公司开具了《专用收款收据》；同日，夏芸在载明“依据《车辆买卖协议书》，甲方现收到乙方所交纳的购车款总额即（壹拾壹万元整）。甲方接收账户信息如下：开户银行：营口银行大连开发区支行卡号：62×××14”的《车辆买卖协议》上收款人处签字。另，夏芸在载明“1.GPS设备及服务费（合计）：壹佰伍拾元整（￥150.00）。2.居间服务费（合计）：贰仟贰佰元整（￥2200.00）。3.融资租赁费（首月）：玖佰陆拾捌元整（￥968.00）。注：该款项于购车款中扣划”的《代收凭证》上签字处签名。2018年3月20日，中金瑞银大连公司通过网银向夏芸转款90750元。后，夏芸（甲方）与大连泰合融资担保有限公司（乙方）签订一份《融资担保委托合同》。合同约定，甲方因申请110000元贷款，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保；乙方经评审，同意为甲方就上述融资债务提供担保。融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订的借款合同为准。担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书为准；主债务金额110000元，是指乙方与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书所约定的担保金额；由乙方担保甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期，自逾期之日起，除收取1.2.1担保费用外，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收逾期的追加担保费用；违约责任，违约方除了上述违约责任外，还应承担的费用，包括但不限于本合同及反担保合同有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等相关费用。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。2018年3月30日，夏芸向中金瑞银公司账户转款110000元，转账原因为支付个人车辆租金。2018年9月29日，中金瑞银公司向大连泰合融资担保有限公司账户转款110220元，给收款方留言为夏芸代偿款。之后，大连泰合融资担保有限公司（甲方）与中金瑞银公司（乙方）签订一份《债权转让协议》。协议约定，现借款客户夏芸已出现逾期情形，甲方已依据《保证合同》约定并根据营口银行股份有限公司大连分行的要求，履行代偿责任，而甲方根据《合作协议》的约定，向乙方提出了承担反担保责任的要求，乙方已依约并根据甲方的要求，承担了反担保责任，履行了反担保义务。现经协商一致，约定如下：甲方在乙方履行反担保责任完毕后，甲方将从营口银行股份有限公司大连分行取得的对主债务人夏芸享有的债权，转让给乙方；标的债权：营口银行股份有限公司大连分行与客户夏芸签署《人民币借款合同》之日起，甲方对主债务人享有的债权标的为：人民币138436.31元整（包括本金110220元：利息截止到2019年10月18日共计28216.31元）；乙方同意受让该债权，同时甲方将转让标的的债权相关的从权利一并转让于乙方；本协议生效且债权转让成功后，由甲方负责将从营口银行股份有限公司大连分行取得的相应债权文书及全部文件移交给乙方，并将债权转让的相关情况以《债权转让通知书》的书面形式通知债务人；自标的债权转让成功之日起，乙方成为标的债权的债权人，承继《人民币借款合同》项下营口银行股份有限公司大连分行的权利。2019年10月31日，大连泰合融资担保有限公司向夏芸邮寄了《债权转让通知书》。2019年11月4日，中金瑞银公司与北京大成（大连）律师事务所签订了一份《委托代理协议》，并支付了律师费5000元。上述事实，有中金瑞银公司提交的起诉状、《融资租赁业务合作协议书》、《居间融资服务协议》、《车辆转让协议书》、《汽车融资租赁合同》、《GPS服务协议》、电子银行业务回单、《融资租赁车辆使用权移交凭证》、《专用收款收据》、车辆买卖协议、代收凭证、受托支付业务回单、《融资担保委托合同》、2018年9月29日的《电子银行业务回单》、《债权转让协议》、快递邮寄单、《委托代理协议》、大连增值税专用发票以及中金瑞银公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，营口银行股份有限公司大连分行与大连泰合融资担保有限公司、中金瑞银公司对个人汽车融资租赁贷款的担保，以及夏芸与大连泰合融资担保有限公司对贷款担保的相关事宜达成一致合意，其行为系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故所签订的《融资租赁业务合作协议书》、《融资担保委托合同》合法有效。合同签订后，夏芸将贷款110000元，按照《汽车融资租赁合同》约定，支付了中金瑞银公司的车辆租金。而后由于夏芸未按照借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，基于《融资租赁业务合作协议书》，中金瑞银公司转账给大连泰合融资担保有限公司110220元，已履行了其反担保责任，就此双方签订了《债权转让协议》，并于2019年10月31日向夏芸邮寄了《债权转让通知书》，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，大连泰合融资担保有限公司已履行了通知义务，故《债权转让通知书》已发生效力。由于夏芸的违约行为，中金瑞银公司已履行其反担保责任，且已取得债权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人夏芸追偿，故中金瑞银公司要求夏芸支付担保款110220元的请求合理，本院予以支持。关于中金瑞银公司要求自2018年9月29日起以110220元为基数按照年利率24%计算支付违约金至款项付清之日的请求，由于夏芸的违约行为，依据《融资担保委托合同》第1.3条约定，应自逾期之日起按债务金额日万分之十承担违约责任，对此中金瑞银公司因该计算违约金标准过高，而自动减少计算标准,要求按照年利率24%计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，故中金瑞银公司的该项请求合理，本院予以支持。关于中金瑞银公司要求支付律师费5000元的请求，由于夏芸的违约行为，依据《融资担保委托合同》6.13条的规定，故中金瑞银公司的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芸于本判决生效起十日内支付原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司担保款110220元，并自2018年9月29日起按年利率24%计算支付违约金至款付清之日止；二、被告夏芸于本判决生效起十日内给付原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司律师费5000元、公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  柳 桢