天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2353号原告:刘自茹,女,1970年3月6日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。原告：倪智杰,男,1968年11月27日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司总经理。被告：天津一汽丰田汽车有限公司,住所地天津经济技术开发区内，统一社会信用代码91120116710939151W。法定代表人:徐留平,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，该公司法务。原告刘自茹、倪智杰诉被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华运业公司）、天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自茹及其委托诉讼代理人田蓓，原告倪智杰委托诉讼代理人田蓓，被告山华运业公司法定代表人吴金星，被告一汽丰田公司委托诉讼代理人胡锐利、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告支付车辆租赁费及车杂费507743.5元、利息88565.95元,共计596309.45元（自2016年8月1日至2020年3月15日,全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%）;2、诉讼费用由被告承担。事实理由：二原告系夫妻关系。2011年10月31日,原告刘自茹与被告山华运业公司就车辆租赁事宜订立了《协议书》,约定原告车牌照号津ＭＫ××××号和津ＭＫ××××号锐志小汽车为被告一汽丰田公司提供服务。2014年年底被告山华运业公司没有向原告支付汽车租赁费用,原告多次催要款项,被告山华运业公司于2018年2月12日向原告支付部分租赁费,至今尚欠原告租赁费等相关款项507743.5元及利息。被告一汽丰田公司系车辆实际使用人,应向原告支付车辆租赁费。原告为了维护自身的合法权益,特提起诉讼。原告为支持诉讼请求向本院提交证据有：证据1、协议书，证明原告与被告山华公司存在汽车租赁关系，被告山华公司应向原告支付费用；证据2、情况说明二份、王文香身份证复印件、机动车产权证复印件，证明案涉车辆所有权证明原告有权向被告山华运业公司主张权利；证据3、返款单、进账单复印件，证明2018年2月12日被告山华运业公司向原告支付了案涉车辆2014年12月期间用车的租赁费，案涉债权没有过诉讼时效。被告山华运业公司辩称，不清楚原告主张的事实。被告山华运业公司未向本院提交证据。被告一汽丰田公司辩称：驳回原告关于我公司的诉讼请求。原告是基于原告与被告山华运业公司的租赁合同关系要求支付租赁费用。我公司与原告没有合同关系，我公司不是合同相对方。本案中原告主张的被告山华运业公司欠费期间，我公司已经足额向被告山华运业公司支付了租车费用，不存在欠付情形。案涉费用是2016年之前形成的费用问题，已经超过了诉讼时效。被告一汽丰田公司向本院提交的证据有：银行回单、付款通知书、付款申请书、请款书、业务车费用明细、干部车杂费登记表，证明被告一汽丰田公司向被告山华运业公司支付了所有费用，其中包括案涉车辆的费用。经庭审质证，被告山华运业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但实际履行与合同约定不一致，车辆变更产权后并未签订新的合同；对证据2无异议；对证据3中的返款单无异议，对进账单付款无异议，但支付的什么费用不清楚。被告一汽丰田公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2机动车产权证复印件的真实性无异议，其他证据关联性均不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告一汽丰田公司提交的证据没有异议。被告山华运业公司对被告一汽丰田公司提交的证据没有异议。本院对原告及被告一汽丰田公司提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告山华运业公司对其真实性没有异议，虽然认为实际履行与合同约定不一致，但其未向本院提交证据，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据2、因被告山华运业公司没有异议，故对其证明目的本院予以采信；原告提交的证据3，系返款单、进账单复印件，因被告山华运业公司没有异议，故对该证据予以采信。被告一汽丰田公司提交的证据，因原告及被告山华运业公司没有异议，本院予以采信。经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年10月31日，原告刘自茹与被告山华运业公司签订《协议书》，协议约定：合同约定原告就挂靠服务于丙方（天津一汽丰田汽车有限公司），乙方（原告刘自茹）自愿出资购买车辆，用于甲乙双方签订协议中约定车辆服务内容，车辆所有权为乙方；乙方车辆为锐志，牌照号为津ＭＫ××××、津ＭＫ××××；协议期限为2011年9月16日至2015年9月15日；甲方每月出票结算，扣除票面税金、工资、燃油、维修保养费用等，按月支付给乙方；乙方有权按约定收回资金；乙方车辆在甲方处上保险，保险费用由乙方负担；甲方按月向乙方收取管理费2000元。合同订立后，原告刘自茹截至2016年7月31日一直依约履行合同义务。被告山华运业公司向原告支付了自2011年9月至2014年12月期间的租金，其中2014年12月的租金，在被告山华运业公司扣除费用后，于2018年2月12日向原告支付20400元，每辆车租金为10200元。另查，二被告2011年9月10日签订编号为ＨＴ-2011-09-10-0001的《ＴＦＴＭ业务车租赁合同》，合同有效期为2011年9月15日至2015年9月14日；基本租赁费用为锐志12700元／台／月；司机劳务费用为1800元及额外补贴费用。2016年2月3日二被告签订编号为ＴＢ16-ＢＴ0100的《ＴＦＴＭ业务车租赁合同》，约定被告山华运业公司按照被告一汽丰田公司车辆使用要求提供租赁合同。被告一汽丰田公司已经向被告山华运业公司全额支付了2015年1月至2016年7月期间的租金及费用。牌照号为津ＭＫ××××的车辆所有权人为原告刘自茹，2015年8月13日转移登记为原告倪智杰，车牌号变更为津ＨＬ××××；2015年8月13日转移登记为原告刘自茹，车牌号变更为津ＣＳ××××；2018年4月16日转移登记为案外人傅宝和，车牌号变更为津ＲＧ××××。原告倪智杰不再主张该车辆使用费的权利，由原告刘自茹主张。牌照号为津ＭＫ××××的车辆所有权人为案外人王文香，2015年8月19日该车辆车牌号津ＭＫ××××变更为津ＭＫ××××。原告刘自茹租用案外人王文香的车辆履行其与被告山华运业公司签订的租赁合同，案外人王文香同意原告刘自茹主张该车辆租金等相关费用的权利。本院认为，原告刘自茹与被告山华运业公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。被告一汽丰田公司提供的证据可以证明原告截至2016年7月31日一直依约履行了合同义务。本案原告主张的租金是依据二被告之间的结算明细，租赁费合计615163.75元，减去19个月的管理费（每辆车每月2000元）共计76000元，再减去已支付的2014年12月份的租赁费31440元，从被告一汽丰田公司提供的证据上载明2014年12月份的租赁费是31440元，而被告山华运业公司实际向原告支付20400元。出现差额的原因可能是山华运业公司在给原告结算时扣除了票面税金、工资、燃油、维修保养等费用，由此可见原告直接依据相关证据向被告山华运业公司主张租金的金额是没有法律依据的。但是考虑到原告刘自茹已经履行合同义务，被告山华运业公司又长期不向原告刘自茹进行结算，如不支持原告刘自茹的诉讼请求有悖公平原则，故本院依据被告山华运业公司最后一次向原告刘自茹支付租金的数额20400元作为每月租金标准，共计19个月，因此被告山华运业公司应向原告支付租金387600元，并赔偿原告自2016年8月1日起的利息损失。此外，本案原告与被告一汽丰田公司不存在任何法律关系，其要求被告一汽丰田公司承担共同给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市山华运业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘自茹租金387600元；二、被告天津市山华运业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自茹利息损失（以尚欠租金为基数，自2016年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘自茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，减半收取4881.5元，保全费3502元，共计8383.5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年九月二十五日书记员  闫炳宇附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按约定的期限支付租金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。