福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初1502号 原告：北京奕天世代商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路****楼**。 法定代表人：娄楠石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宇，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：厦门龙闻贸易有限公司。住所。住所地：福建省厦门市思明区三明路**之**div> 法定代表人：洪佳士，该公司总经理。 被告：厦门龙闻贸易有限公司泉州路分公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市思明区泉州路**> 负责人：洪佳士。 被告：湖南金捷智谷商业管理有限公司。住所地：湖南。住所地：湖南省长沙市雨花区环保中路****厂房** 法定代表人：朱运虎，该公司总经理。 被告：湖南金捷生物工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨。住所地：湖南省长沙市雨花区环保科技产业园振华路**聚合工业园第**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：袁洁，该公司总经理。 上述四被告的委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。 上述四被告的委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。 原告北京奕天世代商贸有限公司（以下简称奕天世代公司）与被告厦门龙闻贸易有限公司（以下简称龙闻公司）、厦门龙闻贸易有限公司泉州路分公司（以下简称龙闻公司泉州路分公司）、湖南金捷智谷商业管理有限公司（以下简称金捷智谷公司）、湖南金捷生物工程有限公司（以下简称金捷生物公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告奕天世代公司的委托诉讼代理人李宇、姜军，被告龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司的委托诉讼代理人杨安进、沙仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奕天世代公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司立即停止一切商标侵权行为，龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司立即停止在开设的店铺店招、门店及产品宣传材料、销售合同及票据等资料上使用“氣味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”“气味博物馆”及近似标识，立即停止销售、宣传使用前述标识的商品；金捷智谷公司、金捷生物公司立即停止在商品上使用前述标识，立即停止在官方网站、微信公众号、淘宝店铺、宣传材料中使用前述标识，立即停止制造、委托制造、销售使用前述标识的商品，立即要求其全部加盟商等关联公司停止一切商标侵权行为；2.依法判令龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司立即停止一切不正当竞争行为，立即规范加盟商行为；3.依法判令龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司共同赔偿奕天世代公司经济损失及合理支出共计500万元；4.依法判令金捷智谷公司在其官网、微信平台、新浪网、搜狐网、腾讯网等主流媒体首页以醒目方式连续三十日刊登声明，赔礼道歉并消除影响；5.依法判令本案的所有诉讼费用由龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司承担。事实和理由：奕天世代公司是国内气味和嗅觉体验产业的先驱者，开创了国内气味体验产业先河，为增强品牌认知，先后注册“氣味博物馆”“氣味图书馆”系列商标，通过长期经营，奕天世代公司品牌已具有极高的知名度和美誉度。龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司未经许可，使用与奕天世代公司涉案商标相同或高度近似的“氣味博物馆”“卡汶凯瑟氣味博物馆”“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”（以下简称被诉侵权标识），容易导致相关公众混淆误认且已出现实际混淆误认情形，侵害奕天世代公司注册商标专用权。龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司生产、销售、宣传推广的香水类商品被命名为与奕天世代公司独特气味相同的商品名称，且香水瓶外形高度近似，并且生产、销售、宣传推广和奕天世代公司商品名称和外观近似的香水套盒、护手霜、香薰、香氛、洗手液等商品，加盟店的店招内容在构成形式上模仿奕天世代公司，相关店铺默认消费者的混淆，甚至进行虚假介绍，欺骗、误导消费者，龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条、第六条第一项、第四项、第八条的规定，构成不正当竞争。龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司因侵权行为已获得巨额非法利益，且给奕天世代公司造成重大损失，应当予以赔偿，赔偿范围还应包括奕天世代公司为制止侵权支付的费用。 龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司辩称：本案的管辖权系基于龙闻公司泉州路分公司而取得，被诉侵权行为应当局限于龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司一起实施的行为，不能将金捷智谷公司、金捷生物公司在其他地域实施的行为纳入本案进行审理。奕天世代公司主张商标权的气味图书馆概念起源于欧美国家，是该些地区早就流行的香水行业的一个通用性概念，最早由Demeter公司把这个概念带到中国。奕天世代公司与Demeter公司合作后将其抢注为商标，所以气味图书馆并非奕天世代公司所原创的。虽然奕天世代公司暂时享有气味图书馆的商标权，但气味图书馆是这个行业的一个通用叫法，不能被独占，不能排除他人把它当作行业的通用叫法来用。龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司使用的是气味博物馆，与奕天世代公司的气味图书馆商标不同。被诉侵权人获得授权使用第11268992号“气味博物馆”商标。奕天世代公司主张的不正当竞争缺乏权利基础，主张的有一定影响的商品名称或者包装来源于别人，而且业内其他经营者已经在用。 奕天世代公司与龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司为支持各自的诉辩主张，依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 奕天世代公司为支持其诉讼请求，在提起本案诉讼时提交了如下证据： 1.商标注册证； 2.国家图书馆复制证明； 3.品牌的宣传和报道； 4.品牌宣传推广合同； 5.产品销售合同和发票； 6.经销代理合同； 7.（2019）京方圆内经证字第27645号公证书； 8.奕天世代公司开店情况统计及租赁合同； 证据1-证据8用于证明奕天世代公司就“气味图书馆”系列商标享有注册商标专用权，并通过防御注册、延伸注册，对气味体验相关商品和服务进行了全面商标保护。经过长期经营、使用和宣传，奕天世代公司品牌已获得极高的知名度、认可度和美誉度，得到了广大消费者的好评，荣获了业界诸多奖项。 9.企业信用信息公示报告，用于证明金捷智谷公司等的主体身份信息； 10.气味博物馆官网上的公司简介； 11.气味博物馆官网ICP备案查询结果； 12.气味博物馆官网上的加盟政策； 证据10-证据12用于证明金捷智谷公司在其官方网站上提供加盟服务。 13.（2019）闽厦开证内字第1840号公证书； 14.龙闻公司泉州路分公司门店照片； 证据13-证据14用于证明龙闻公司泉州路分公司在开设的门店店招、门店宣传材料上大量突出使用“氣味博物馆”及近似标识，并销售突出使用“氣味博物馆”及近似标识的香水、香氛、香氛身体护理及类似商品。被诉侵权商品是由金捷智谷公司、金捷生物公司出品、生产、提供的。 15.郑州万科广场店照片； 16.厦门机场店照片； 17.杭州中山路店照片； 18.北京前门大街店照片； 19.南京金奥国际购物广场和先锋书店照片； 20.（2019）冀石大证经字第907号公证书； 21.石家庄乐汇城店照片； 22.（2019）京方圆内经证字第08090号公证书； 23.金捷智谷公司销售被诉侵权商品的录音及视频（截图）； 24.金捷智谷公司销售被诉侵权商品的截图； 证据15-证据24用于证明金捷智谷公司其他加盟商在开设的门店店招、门店宣传材料上突出使用“氣味博物馆”及近似标识，并销售突出使用“氣味博物馆”及近似标识的香水、香氛、香氛身体护理及类似商品，被诉侵权商品是由金捷智谷公司、金捷生物公司出品、生产、提供的。在金捷智谷公司运营的微信公众号上存在大量突出使用“氣味博物馆”及近似标识的情形。 25.金捷智谷公司官网上的部分新闻； 26.（2019）京方圆内经证字第08728号公证书； 27.（2019）京方圆内经证字第08729号公证书； 证据25-证据27用于证明在金捷智谷公司的官方网站上、淘宝店铺销售的香水、香氛、香氛身体护理及类似商品上和相关宣传内容中存在大量单独、突出使用“氣味博物馆”及近似标识的情形。 28.金捷智谷公司实施虚假宣传的材料，用于证明金捷智谷公司在商业活动中实施了虚假宣传、误导公众的行为。 29.相关公众在互联网上发表的内容，用于证明相关公众已经出现了实际混淆。 30.独特气味的知名度证据，用于证明奕天世代公司推出的大量独特气味已具有较高知名度。 31.第12520060号、第12520085号“卡汶凯瑟氣味博物馆”商标无效裁定书，证明金捷智谷公司等涉案行为容易导致相关公众的混淆误认。 32.金捷智谷公司涉案品牌授权方（即金捷智谷公司创始人在香港成立的壳公司）名下抢注的商标信息，用于证明金捷智谷公司一贯具有通过抢注他人知名品牌，通过搭便车牟取不当利益的行为。 33.金捷智谷公司对抢注品牌的介绍及其广告合同，用于证明金捷智谷公司习惯于用虚构的内容误导公众，通过抢注的品牌，以加盟的名义牟取不当利益。 34.金捷智谷公司官网加盟商信息； 35.金捷智谷公司官网关于开店利润的信息； 36.合理支出发票； 证据34-证据36用于证明金捷智谷公司等因侵权已获得巨额非法利益，且给奕天世代公司造成了重大损失，奕天世代公司为制止侵权亦支付了大量费用。 奕天世代公司为支持其诉讼请求，在本案一审期间又补充提交了如下证据： 37.商品销售发票，用于证明经过长期经营、使用和宣传，奕天世代公司及奕天世代公司品牌已获得极高的知名度、认可度和美誉度，得到了广大消费者的好评，荣获了业界诸多奖项。 38.金捷智谷公司提交的被诉侵权商品销售界面； 39.关于金捷智谷公司提交的被诉侵权产品销售界面的完整打印页； 证据38-证据39用于证明金捷智谷公司销售被诉侵权商品时单独、突出使用奕天世代公司注册商标或与奕天世代公司注册商标近似的标识，容易导致消费者的混淆误认，构成商标侵权。 40.金捷智谷公司与代理商签订的被诉侵权商品代理协议，用于证明被诉侵权商品侵权获利转至金捷生物公司法定代表人个人账户。 41.金捷智谷公司运营的“气味情调家”微信公众号网文截图，用于证明金捷智谷公司单独、突出将“气味博物馆”作为商标进行使用，构成商标侵权及不正当竞争；金捷智谷公司收到本案起诉状后仍未停止涉案行为，且大规模推广被诉侵权商品，违法所得巨大，给奕天世代公司造成严重损失。 42.金捷智谷公司宣传网文截图，用于证明金捷智谷公司单独、突出将“气味博物馆”作为商标进行使用，构成商标侵权及不正当竞争。 43.金捷生物公司商标信息列表； 44.金捷生物公司部分抢注商标的真实品牌权利人及相关信息; 45.金捷生物公司售卖其抢注的120件商标相关页面; 46.金捷智谷公司、金捷生物公司的关联公司香港金捷（国际）集团有限公司（以下简称香港金捷公司）正在售卖其抢注的商标信息； 证据43-证据46用于证明金捷智谷公司、金捷生物公司是典型的商标抢注人，批量抢注他人知名品牌并通过售卖牟取非法利益，一贯具有搭便车牟取非法利益的主观恶意，有违诚实信用原则和公认的商业道德，涉嫌构成侵权及不正当竞争。 47.第12520060号、第12520085号“卡汶凯瑟氣味博物馆”商标权无效宣告请求行政判决书【（2019）京73行初9394号、9396号】，用于证明“卡汶凯瑟氣味博物馆”与奕天世代公司“气味图书馆”“气味博物馆”商标构成近似，金捷智谷公司等使用“卡汶凯瑟氣味博物馆”标识的行为构成商标侵权。 48.第9868657号“[气味]博物馆”注册商标撤销决定2份（“商标撤三字[2019]第Y019407号”“商标撤三字[2020]第Y010498号”）； 49.Demeter公司声明公证认证件及翻译; 证据48-证据49用于证明奕天世代公司享有涉案注册商标专用权且权利基础稳定。 50.百度输入“气味图书馆”检索结果打印页，用于证明“气味图书馆”与奕天世代公司之间已形成稳定对应关系，“气味图书馆”商标具有较高知名度。 51.“SCENTLIBRARY”“Fragrance”“FRAGRANCELIBRARY”翻译截图，用于证明“SCENTLIBRARY”的中文翻译为“香水库”,“Fragrance”的中文翻译为“香水”“香味”。 52.××打印页及翻译，用于证明“SCENTLIBRARY”并非指代集合多种气味的场所。 53.奕天世代公司“SCENTLIBRARY”商标在中国和国外注册信息截图及翻译，用于证明奕天世代公司对“SCENTLIBRARY”享有注册商标专用权。 54.部分含“图书馆”“博物馆”注册商标信息，用于证明奕天世代公司对“气味图书馆”“气味博物馆”享有注册商标专用权，金捷智谷公司等关于“图书馆”“博物馆”不具有显著性、不享有注册商标专用权的主张不仅与本案无关，且缺乏依据。 55.（2018）最高法行申341号行政裁定书（第4920495号“陶醉”商标无效宣告纠纷案），用于证明“陶醉”作为明确含义的固定词语搭配，具有“沉醉在某种事物或境界里”等含义，并非是对酒类商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的直接描述，第三人也并未提供证据证明“陶醉”为酒类商品或行业的通用名称，“陶醉”商标具有显著性。 56.在先类似案件生效判决书，用于证明根据2017年中国法院50件典型知识产权案件、2018年广东知识产权司法保护十大案件、福建省高级人民法院的审判标准和典型案例的指导意义，被诉侵权行为构成商标侵权及不正当竞争。 57.合理支出合同及发票，用于证明奕天世代公司为维权支付的律师费、公证费、打印胶装费、翻译费、交通费等。 58.第12520060号、第12520085号“卡汶凯瑟氣味博物馆”商标权无效宣告请求行政判决书【（2020）京行终1022号、1112号】，用于证明“卡汶凯瑟氣味博物馆”与奕天世代公司“气味图书馆”“气味博物馆”商标构成近似，金捷智谷公司等使用“卡汶凯瑟氣味博物馆”标识的行为构成商标侵权。 59.金捷智谷公司等提交的证据93中文页面打印件，证明该份证据中提到的FARINAFragranceMuseum网站的官方中文页面将“FragranceMuseum”翻译为香水博物馆，而非气味博物馆。 60.司法部〔86〕司公字第66号文件，用于证明公证书对外文内容所认证的译文并非当然、唯一、准确的翻译，金捷智谷公司等证据中对“fragrancelibrary”“scentlibrary”“fragrancemuseum”“scentmuseum”的翻译不准确。 61.合理支出合同及发票，用于证明奕天世代公司为维权支付的律师费。 龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司对奕天世代公司提交的上述证据发表了质证意见：证据1中10个注册商标的权利基础不稳定，本案应中止审理。金捷智谷公司等使用“[氣味]博物馆”时间是2011年8月5日，早于奕天世代公司商标申请时间。证据2中并未体现“气味图书馆”是商标，而是一类收集气味的地点。“气味图书馆”非奕天世代公司自创，其对“气味图书馆”来源的说辞不真实。“气味图书馆”最初的商业模式是收集各种味道的场所，“气味图书馆”不是也不能作为商标使用，因为商标指示的模糊性，无法实现指示商品来源的作用。证据3目录页码第55-184页的三性不认可，页码第185-265页的关联性不认可。证据4时间上前后矛盾，不具真实性，不应采信。奕天世代公司在证据2第84页中自述“独立作品牌只有四年多”，那么所有产生于2014年之前的证据均不应采信，而证据4中部分合同的签订时间分别是2010年、2011年。其他70份合同均没有对应的发票，无法确认合同是否真实履行。证据5均无原件，三性不认可，产生于2014年之前的发票和本案没有关系，不应采信。发票上除去“香水”等字样再未显示任何其他字样，和本案没有关联性。部分合同没有对应的发票，无法证明合同真实存在并履行，合同中绝大多数未显示“气味图书馆”，与本案没有关联性。证据6中的26份经销代理合同均没有对应的发票，无法确认合同是否真实履行，不应采信。证据7奖项中并未显示涉案商标信息，与本案无关联性。证据8中40份合同均没有对应的发票，无法确认合同是否真实履行，不应采信。合同的签订时间集中在2017-2018年，仅仅两年的时间不能说明奕天世代公司具有知名度。证据9无异议。证据10-证据12，网站内容非商标性使用，与厦门缺乏连接点，不应在本案中审理，特许经营行为与奕天世代公司主张的商品类别不同。证据13，该种使用非商标性使用。证据14-证据21、证据23的三性均不认可，与厦门本地被告无关，与厦门不具有连接点，与本案无关联性。证据22的三性均不认可，与厦门缺少连接点，特许经营行为与奕天世代公司主张的商品类别不同，是对关联公司第11268992号商标的使用。证据24、证据26、证据27的三性均不认可，本案当事人未开设网店，网上销售行为非本案当事人实施。证据25，与厦门缺乏连接点，不应在本案中审理。证据28并非本案被告发表。证据29，不能实现证明目的，并没有造成混淆，相关公众对于“气味图书馆”效仿美国公司也均知晓。证据30的真实性不认可，文章中没有提到奕天世代公司，无法说明具有知名度。证据第1355页显示“‘气味图书馆’在国外已不是新鲜事”，说明“气味图书馆”在香水行业已普遍使用。证据31非本案争议焦点，与本案无关联性。证据32-证据33，非本案争议焦点，与本案无关联性。证据34-证据35与本案无关联性。网站信息不能作为营利的依据，不是具体店铺的利润。被诉侵权产品是小众产品，销量低，获利少。证据36，金捷智谷公司等未实施侵权行为，不应承担相应费用。证据37均无原件，发票上没有记载涉案商标信息，不能实现其证明目的。没有支付凭证，开具发票后还可退票。证据38-证据39的三性均不认可，电商销售主体非本案当事人，与本案没有关联性。证据40与本案没有关联性。证据41-证据42与厦门缺乏连接点，不应在本案中审理。没有体现金捷智谷公司使用“气味图书馆”的行为，无法实现证明目的，“气味博物馆”不是商标性使用，而是一种“A+B”型的表达方式。证据43-证据46的真实性均不认可。本案是侵权案件，该些证据与本案无关，主张金捷生物公司销售商标属于不实指控。证据47与本案没有关联性，本案与商标行政案件属不同范畴，商标近似和商标侵权没有必然关联，已申请再审。证据48不能实现其证明目的，金捷智谷公司已提出无效申请，该案中奕天世代公司没有提交商标使用的证据。证据49不能实现证明目的，声明中没有涉及商标事宜的表述。证据50与本案无关联，无法实现其证明目的。对于证据51-证据53，A+B型词汇是一种行业通用的表达方式，SCENTLIBRARY和FRAGRANCELIBRARY的翻译是一样的，证据与本案无关。证据54-证据56与本案没有关联性。证据57与本案没有关联性，且金捷智谷公司等未实施侵权行为，不应承担相应费用。证据58与本案没有关联性。本案与商标行政案件属不同范畴，商标近似和商标侵权之间没有必然关联。已申请再审。证据59，为打印的网页内容，真实性、关联性均有异议。证据61，与本案无关，且金捷智谷公司等未实施侵权行为，不应承担相应费用。 龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第54-58页：Mediamatic公司官网中使用ScentLibrary并配图将其描述为多种气味的集合； 2.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第21页，证据1翻译； 3.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第96-103页：VILLAINESS公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 4.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第62-68页，证据3翻译； 5.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第35-43页：德国ScentCommunication官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 6.（2020）湘长华证内字第号公证书附件第41-44页，证据5翻译； 7.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第49-50页：英国TRUEGRACE公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 8.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第22-23页，证据7翻译； 9.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第13-21页：Aroma360公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 10.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第4-7页，证据9翻译; 11.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第33-39页：PickettStreet公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 12.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第13-16页，证据11翻译； 13.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第40-48页：美国RachelRene公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 14.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第17-21页，证据13翻译； 15.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第72-75页：PassionFruitIsland公司中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 16.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第44-45页，证据15翻译； 17.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第92-137页：FortunecookieSoap公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 18.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第47-48页，证据17翻译； 19.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第65-71页：CIELUXE公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 20.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第37-43页，证据19翻译； 21.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第14-19页：英国Rachelvosper公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 22.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第3-5页，证据21翻译； 23.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件8-14页:美国AromaticFragrancesInternational官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 24.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件29-32页，证据23翻译； 25.（2020）湘长华证内字第3419号公证书第12-13：美国Notoriouslymorbid公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 26.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第1-2页，证据25翻译； 27.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第87-91页：Vesselcandleco公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 28.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第42-46页，证据27翻译； 29.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件后补部分第7-12页：美国Simplifiedsoap公司中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 30.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第56-58页，证据29翻译； 31.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第69-74页：英国Humos公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 32.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第25-30页，证据31翻译； 33.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第61-62页：Isabelle-en-Touraine官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 34.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第23-24页，证据33翻译； 35.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件后补第7-13页：泰国Thaniya1988公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合，且其在明确注明“Thaniya’sScentLibrary”； 36.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第69-75页，证据35翻译； 37.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第147-157页：Epistle公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 38.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第54-56页，证据37翻译； 39.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件45-49页：英国Scentlibrary官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 40.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件45-48页，证据39翻译； 41.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第75-77页：CindsationalCreation公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 42.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第31-33页，证据41翻译； 43.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第22-26页：Deercreek公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 44.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第8-12页，证据43翻译； 45.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第78-86页：StrangeFire&Fumery公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 46.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第34-41页，证据45翻译； 47.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第91-5页：BayTreeNaturals公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 48.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第60-62页，证据47翻译； 49.(2020)湘长华证内字第3418号公证书附件第7-12页：IndieScentLibrary公司官网中使用ScentLibrary的信息，并且明确标明“Indie’sScentLibrary”； 50.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第1-3页，证据49翻译； 51.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第39-42：美国Emvi公司官网中使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合； 52.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第13-16页，证据51翻译； 53.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第51-64页：澳大利亚AURORABOWTIQUE公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 54.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第24-36页，证据53翻译； 55.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第88-90页：Embers公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 56.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第57-59页，证据55翻译； 57.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第76-87页：澳大利亚DelicateBlaze公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 58.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第48-56页，证据57翻译； 证据1-证据58用于证明FragranceLibrary或ScentLibrary在香水等同类行业使用普遍，在此处指集合多种气味的场所。 59.（2020）京长安内经证字第2791号公证书：美国Demeter公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为多种气味的集合； 60.（2020）湘长华证内字第4998号公证书，证据59翻译； 证据59、证据60用于证明FragranceLibrary在香水等类似行业使用普遍，在此处代指集合了多种气味的场所。Demeter公司将DEMETER作为商标，而未将“FragranceLibrary”作为商标使用，Demeter公司认为FragranceLibrary不应该被独占，在香水行业具有通用性，是描述性或其他形式的商业性质的使用。 61.（2020）京长安内经证字第2789号公证书：台湾地区的“气味图书馆”商店在店铺名称、产品上使用ScentLibrary将其描述为多种气味的集合，用于证明在香水行业使用“气味图书馆”作为地点性指代具有普遍性。 62.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第48-53页:在ANTHROPOLOGLE的电商平台上销售名为“EtatLibred’OrangePerfumeScentLibrary”的香水产品； 63.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第20页，证据62翻译； 64.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第54-55：阿曼AMOUAGE官网中使用FragranceLibrary将其描述为产品系列名称； 65.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第52页，证据64翻译； 66.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第43-47页：丹麦Normal公司官网中使用ScentLibrary将其描述为产品系列名称； 67.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第17-19页，证据66翻译； 68.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第20-21页：英国PECKSNIFF’S公司官网中使用FragranceLibrary将其描述为产品名称，并且明确有Women’sFragranceLibrary和Men’sFragranceLibrary； 69.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第6-7页，证据68翻译； 70.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第66-68页：英国Penhaligons官网中使用FragranceLibrary&ScentLibrary将其描述为产品名称； 71.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第55-56页，证据70翻译； 72.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第59-60页：在B-Growing的电商平台上销售名ScentLibrary的香水产品； 73.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第22页，证据72翻译； 74.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第58-64页：“NowSmell”的博客登载“Buildingafragrancelibrary:five‘must-have’booksforbeginners”,该文章是有关设立关于气味书籍的图书馆应收集书籍的推荐； 75.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第53-54页，证据74翻译； 76.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第16-19页：德国BATHHOUSE官网中使用FragranceLibrary的信息； 77.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第33-34页，证据76翻译； 78.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第27-32页：BUSTLE网站内关于FragranceLibrary的文章,介绍美国纽约的气味图书馆运营的相关信息，并明确FragranceLibraries致力于为顾客介绍不同品牌的产品，希望能为顾客提供完美的选择； 79.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第10-12页，证据78翻译； 80.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第21-33页：德国TheLibraryofFragrance官网中使用FragranceLibrary作为商品系列名称的信息； 81.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第35-40页，证据80翻译； 82.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第145-146页：TATAYAB化妆品品牌将ScentLibrary作为其产品集合名称； 83.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第52页，证据82翻译； 证据60-证据83用于证明FragranceLibrary或ScentLibrary在香水行业使用普遍，此处指包含有多种不同味道产品的某一产品系列名称或某一商品名称。 84.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件后补部分13页：在××网站上将ScentLibrary作为了一种商业模式使用； 85.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第59页，证据84翻译； 86.（2020）湘长华证内字第1348号公证书附件第51-53：法国DURANCE官网信息使用FragranceLibrary描述感官商业营销理念； 87.（2020）湘长华证内字第4999号公证书附件第49-51页，证据86翻译； 88.（2020）湘长华证内字第3418号公证书附件第138-144页：时尚博客Atlanta中的“Newstoresandholidaypop-upsarriveatPonceCityMarket”涉及FragranceLibrary，并将其作为一种感官营销的商业模式； 89.（2020）湘长麓证民字第2804号附件第49-51页，证据88翻译； 90.（2020）湘长华证内字第3419号公证书附件第22-26页：“INBIRMINGHAMSHOPING”网站内关于“ThePerfumeLibrary”的报道，PerfumeLibrary是将香水和书籍混合营销方式； 91.（2020）湘长麓证民字第2805号附件第8-9页，证据90翻译； 证据84-证据91用于证明FragranceLibrary或ScentLibrary使用普遍，此处指感官营销商业模式。 92.（2020）湘长华证内字第1858号公证书（附件133-144）---域名注册部分内容，用于证明ScentLibrary.com（注册时间2009年6月11日）和Libraryoffragrance.com（注册时间2009年5月26日）的注册时间均早于奕天世代公司第7746586号“气味图书馆”商标的申请日。 93.（2020）湘长华证内字第5000号附件第44-46页：在Regiondo网站上关于FARINAFragranceMuseum的介绍及图片； 94.（2020）湘长华证内字第5000号附件第47-52页：Replay网站上关于德国FARINAFragranceMuseum的报道及内部的照片； 95.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第47-50页，证据94翻译； 96.（2020）湘长华证内字第5000号附件第56-61页：关于FARINAFragranceMuseum的介绍； 97.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第56-57页，证据96翻译； 证据93-证据97用于证明气味博物馆（fragrancemuseum）和气味图书馆（fragrance/scentlibrary）一样由来已久，在香水行业普遍使用，通过展示与香水制造、发展有关的信息，刺激消费者感官体验，最终实现产品销售。 98.（2020）湘长华证内字第5000号附件第53-55页：法国GrassPerfumeMuseum官网上关于香水博物馆简史，第一家博物馆于1918年设立； 99.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第54-55页，证据98翻译； 证据98-证据99用于证明气味博物馆（fragrancemuseum）缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，此处定语为FARINA。 100.（2020）湘长华证内字第5000号附件第6-9页：JAPANATTRACTIONS上关于OITAFragranceMuseum的报道； 101.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第6页，证据100翻译； 102.（2020）湘长华证内字第5000号附件第10-22页：在介绍日本的网站JPANINFO中关于OITAFragranceMuseum的信息； 103.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第10-13页，证据102翻译； 104.（2020）湘长华证内字第5000号附件第23-26页：lonelyplanet平台上关于OITAFragranceMuseum的信息； 105.（2020）湘长华证内字第5000号附件第27-30页：在AnaExperienceJapan网站上关于OITAFragranceMuseum的介绍； 106.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第27页，证据105翻译； 107.（2020）湘长华证内字第5000号附件第31-36页：Tripadvisor网站上关于OITAFragranceMuseum的介绍及图片； 108.（2020）湘长华证内字第5000号附件第70-78页：inspirock网站上关于OITAFragranceMuseum的介绍及图片； 证据100-证据108用于证明气味博物馆（fragrancemuseum）缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，此处定语为OITA。 109.（2020）湘长华证内字第5000号附件第84-86页：在avignon-et-provence.com网站上关于AROMATICANDFRAGRANCEMUSEUMOFGRAVESON的介绍,该气味博物馆设立于欧洲； 110.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第84页，证据109翻译； 证据109-证据110用于证明气味博物馆表示收集各种各样气味的地点。通过展示与香水制造有关的信息，刺激消费者感官体验，最终实现产品销售。气味博物馆缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，此处定语为GRAVESON。 111.（2020）湘长华证内字第5000号附件第101-105页：Archdaily中题为“TheWorld’sFirstPop-UpScentMuseumOpensinNewYorkCity”的文章，该家位于美国纽约的气味博物馆设立于2011年11月27日,全名“Pop-UpScentMuseumforSephora&Firmenich”； 112.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第101-102页，证据111翻译； 证据111-证据112用于证明在香水行业里，水博物馆（perfumemuseum）与气味博物馆（scentmuseum）是同样概念，可以直接替换使用。气味博物馆表示收集各种各样气味的地点。气味博物馆缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，此处定语为Pop-Up和Sephora&Firmenich。 113.（2020）湘长华证内字第5000号附件第37-43页：在inHamamatsu.com网站上关于TheMuseumofFragranceIwata的文章，文章指出在该博物馆可以体验并享受不同的气味； 114.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第37页，证据113翻译； 115.（2020）湘长华证内字第5000号附件第79-83页：SHIZUOKAGUIDE网站中关于IwataMuseumofFragrance的介绍，该气味博物馆的主题是体会气味的制作； 116.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第79-80页，证据115翻译； 证据113-证据116用于证明气味博物馆（fragrancemuseum）缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，在此处定语为Iwata。 117.（2020）湘长华证内字第5000号附件第62-63页：TOKYOARTBEAT网站上关于MuseumofFragrance艺术展览的活动； 118.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第62页，证据117翻译； 119.（2020）湘长华证内字第5000号附件第160-162页：Rainforest网站中关于MuseumofScent的内容； 120.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第160页，证据119翻译； 121.（2020）湘长华证内字第5000号附件第176-177页：Nextthreedays网站上TheSmellMuseum艺术展览的活动； 122.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第176页，证据121翻译； 123.（2020）湘长华证内字第5000号附件第163-170页：ALLTHINGSNORFOLK网站上关于TheMagnifi-scentMuseum的介绍及图片； 124.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第163页，证据123翻译； 证据117-证据124用于证明气味博物馆（fragrancemuseum/MuseumofScent/SmellMuseum）缺乏显著性，可表示某一类别的活动或行为，此处指艺术展览及休闲活动。 125.（2020）湘长华证内字第5000号附件第178-184页：Boingboing网站上有关Stasismellmuseum的文章，文章中讲述了二战后东德的特务机关如何通过收集气味来完成任务； 126.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第178-179页，证据125翻译； 证据125-证据126用于证明气味博物馆（smellmuseum）缺乏显著性，需要添加定语才可区分，此处定语是Stasi。 127.（2020）湘长华证内字第5000号附件第106-113页：FRAGONARDFRAGRANCEMUSEUM官网信息，根据官网信息显示，该博物馆提供香水制造的每一步，直到成品。 128.（2020）湘长华证内字第5000号附件第114-148页：FuturistScent公司中关于MuseumofSmells文章，文章指出该气味博物馆设立的初衷就是保存某些味道，使其永不灭失。 129.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第114-117页，证据128翻译； 证据127-证据129用于证明气味博物馆（fragrancemuseum）缺乏显著性，使用时需添加定语进行使用，此处定语为FRAGONARD。气味博物馆（MuseumofSmells）表示收集各种各样气味的地点。 130.（2020）湘长华证内字第5000号附件第64-69页：在intoflorene.com一篇关于PerfumeMuseumofLorenzoVilloresi的文章，文中将香水博物馆解释为气味博物馆（museumofscent）；131.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第64-69页，证据130翻译； 证据130-131用于证明在香水行业里，水博物馆（perfumemuseum）与气味博物馆（scentmuseum）是同样的概念，可以直接替换使用。气味博物馆（scentmuseum）表示收集各种各样气味的地点，缺乏显著性，使用时需添加定语，此处定语为LorenzoVillores。 132.（2020）湘长华证内字第5000号附件第92-100页：在××网站中显示的关于PerfumeMuseum的照片，店面摆设风格均与本案当事人雷同； 133.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第92页，证据132翻译； 证据132-证据133用于证明气味博物馆是表示收集各种各样气味的地点。 134.（2020）湘长华证内字第5000号附件第155-159页：FASHION网站关于巴黎即将开业的Newfragrancemuseum的信息及该博物馆的介绍； 135.（2020）湘长麓证民字第3945号附件第155-158页，证据134翻译； 证据134-证据135用于证明气味博物馆通过展示与香水制造、发展有关的信息，刺激消费者感官体验，最终实现产品销售。 136.英国作者艾弗里﹒吉尔伯特撰写的《鼻子知道什么》一书中关于“气味博物馆”章节（P238-260），文中描述“气味博物馆”是集合气味的地点，用于证明气味博物馆表示收集各种各样气味的地点，是香水行业普遍使用的概念。 137.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第9-36页：A+B型词汇美容化妆品博物馆检索结果； 138.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第37-49页：A+B型词汇纽约化妆品博物馆检索结果； 139.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第50-59页：A+B型词汇美妆博物馆检索结果； 140.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第60-70页：A+B型词汇美丽魔法屋&煎饼魔法屋检索结果； 141.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第71-95页：A+B型词汇美女教科书检索结果； 142.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第96-101页：A+B型词汇时装银行检索结果； 143.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第102-110页：A+B型词汇精子银行检索结果； 144.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第111-120页：A+B型词汇专利池检索结果； 145.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第121-126页：A+B型词汇香水圣经检索结果； 146.（2020）湘长华证内字第1858号公证书附件第127-132页：A+B型词汇法律诊所检索结果； 证据137-证据146用于证明在香水行业之外，A+B型的商业词汇非常多，A+B型词汇的特点在于通过形象的描述调动相关人群的感官体验，进而达到商业目的。 147.对奕天世代公司主张商标侵权权利基础提出无效宣告申请的回执，用于证明奕天世代公司据以起诉的权利基础不稳定。 148.媒体、网络平台关于“气味图书馆”的报告、介绍，用于证明奕天世代公司开设的第一家“气味图书馆”是“DEMETER气味图书馆”，“气味图书馆”是香水行业通用的方式，实际使用时需要加上定语才可与特定主体搭建指定关系。奕天世代公司与美国Demeter公司合作期间的“气味图书馆”是指Demeter公司的气味图书馆，与奕天世代公司无关。奕天世代公司与Demeter公司合作期间还代理销售其他品牌的香水商品，故“气味图书馆”是对销售地点的描述，而非对商品的描述。 149.第7746587号商标信息及奕天世代公司将“DEMETER”商标进行转让信息页，用于证明奕天世代公司与DEMETER公司合作期间申请了“DEMETER”商标。 150.（2018）湘长华证内字第1944号公证书，用于证明金捷智谷公司最早使用“[氣味]博物馆”的时间是2011年8月5日，早于奕天世代公司“气味博物馆”商标的申请日（2011年8月19日）。 151.第25422312号、第25430805号、第25423394号、第25430816号、第25430820号、第25430841号、第25434462号、第25430826号及第25437241号商标异议决定书，用于证明“气味图书馆”与“气味博物馆”不近似。奕天世代公司主张金捷智谷公司等使用“气味博物馆”侵犯其“气味图书馆”注册商标专用权缺乏事实基础。 152.(2019)京73行终4287号行政判决书，用于证明“声音博物馆”商标缺乏显著性，予以无效宣告，该判决同样适用本案，“气味图书馆”直接表示其核定使用服务的内容等特点，相关公众一般不易将其作为商标加以识别，缺乏显著性。 153.(2019)京73民终3611号民事判决书，用于证明法院认定“咖啡伴侣”与“咖啡伴旅”不近似，该判决逻辑同样适用于本案，“气味图书馆”与“气味博物馆”不构成近似。 154.（2020）京长安内经证字第2791号公证书：Demeter公司官网使用“FragranceLibrary”的信息及该公司域名××查询页，用于证明奕天世代公司在起诉状中所主张的部分商品名称已被Demeter公司使用。 155.（2020）京长安内经证字第2790号公证书：天猫海淘中销售Demeter公司商品，用于证明Demeter公司商品在国内大规模销售，具有知名度。奕天世代公司主张的特有商品名称均来源于Demeter公司商品。 156.(2017)京民申2803号民事裁定书； 157.(2018)最高法民申4956号民事裁定书； 证据156-证据157用于证明奕天世代公司承担知名度的举证责任，其没有履行举证责任。奕天世代公司主张权利基础不确定，主张有一定影响商品名称主体不适格。 158.北京梦知网科技有限公司出具的关于“权大师”官网显示金捷生物公司销售商标的说明，用于证明金捷生物公司没有从事销售商标行为。 159.金捷智谷公司关联公司香港金捷公司在香港注册“气味博物馆”机构的注册信息； 160.金捷智谷公司微信公众号文章； 证据159-证据160用于证明“气味博物馆”是机构的名称，使用机构名称不涉及商标使用，金捷智谷公司在微信公众号上使用“气味博物馆”是对第44类核准注册的第11268992号“气味博物馆”商标的使用。 161.（2016）京73行初5835号、（2019）京行终1496号行政判决书，用于证明本案不适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款的规定。 奕天世代公司对龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司提交的上述证据发表了质证意见：不认可证据1-证据136网站内容的真实性、合法性，不认可上述证据与本案的关联性和证明目的。上述证据均是境外相关网页内容，知识产权保护具有地域性，金捷智谷公司等仅能提供域外相关材料，证明涉案商标在国内具有较高显著性，经过使用具有较高知名度，与奕天世代公司之间已形成稳定对应关系。而且，金捷智谷公司在上述证据的证明目的中分别陈述相同的英文组合指代了四种不同的含义，证明金捷智谷公司所提及的英文也不具有固定含义。不认可证据137-证据146与本案的关联性及证明目的。涉案商标已被核准注册且目前仍为有效状态，奕天世代公司有权禁止金捷智谷公司等实施被诉侵权行为；金捷智谷公司等引用的内容与本案无关，国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）官网检索无相应结果可能是多方面因素决定的，如未提出过商标申请注册，未获得过核准注册，如是后者更证明金捷智谷公司等引用的内容与涉案商标不同，因为后者经过审查已被核准注册。对于证据147，没有原件，不认可该证据内容的合法性以及与本案的关联性及证明目的。对于证据148、证据149，不认可与本案的关联性及证明目的。不认可证据150的合法性以及与本案的关联性及证明目的。不认可证据151-证据153与本案的关联性及证明目的。不认可证据154-证据157与本案的关联性及证明目的。Demeter公司的情况与本案无关，且Demeter公司支持奕天世代公司在中国维权。判决所涉情况与本案不同，不具有参考价值。对于证据158，三性均有异议，相当于证人证言，北京梦知网科技有限公司应当出庭作证，而且该公司是金捷生物公司委托的商标代理机构，证明效力薄弱。证据159的三性均有异议。证据160的真实性存疑，也与本案无关联。证据161的三性均有异议。 对于奕天世代公司以及龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司提交的证据，结合诉辩双方发表的质证意见，本院认证如下： 对于奕天世代公司提交的证据，证据1系奕天世代公司请求保护的涉案商标核准注册的证据，真实性、合法性和关联性予以确认。对于证据2-证据8，可以证明“气味图书馆”经奕天世代公司宣传、推广和使用，获得较高的知名度和美誉度，真实性、合法性和关联性予以确认。证据10系金捷智谷公司等的工商登记信息，真实性、合法性和关联性予以确认。证据10-证据12可以证明金捷智谷公司是“卡汶凯瑟气味博物馆”的经营主体，并开放第三方特许加盟，真实性、合法性和关联性予以确认。证据13、证据14是龙闻公司泉州分公司经营“气味博物馆”门店的证据，真实性、合法性和关联性予以确认。对于证据16、证据17，照片的拍摄地点和时间均无法确认，真实性不予确认，证据15、证据18-证据22是金捷智谷公司授权第三方加盟经营“卡汶凯瑟气味博物馆”的证据，真实性、合法性和关联性予以确认。对于证据23，录音谈话的对象无法确认，对证据的真实性不予确认。对于证据24、证据26、证据27，无法确认该淘宝卖家为金捷智谷公司，对证据的真实性不予确认。证据25是金捷智谷公司官方网站上的信息，真实性、合法性和关联性予以确认。对于证据28，不能证明相关虚假宣传内容系金捷智谷公司发布，对证据的关联性不予确认。证据29的真实性予以确认，但不能证明相关公众已经实际产生混淆。证据30的真实性予以确认，但不能证明奕天世代公司所主张的商品名称有一定影响。证据31的真实性、关联性予以确认，可以佐证“卡汶凯瑟气味博物馆”与奕天世代公司“[氣味]博物館”商标构成近似。证据32所涉商标申请人为香港金捷公司和长沙果缤纷商业管理有限责任公司，并非本案当事人，与本案不具有关联性。证据34、证据35的真实性予以确认，可以证明金捷智谷公司授权第三方加盟经营“卡汶凯瑟气味博物馆”。证据36是奕天世代公司为维权所支付的合理费用，真实性、关联性予以确认。证据37是奕天世代公司销售香水商品的发票，真实性予以确认，可以佐证涉案商标的知名度。证据38-证据39的真实性予以确认，但不能证明实施销售被诉侵权商品的系本案被诉侵权人，关联性不予确认。金捷智谷公司等认可证据40的真实性，本院亦予以确认，该证据与金捷智谷公司、金捷生物公司是否承担连带责任有关，关联性予以确认。证据41的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明金捷智谷公司使用“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”来宣传、推广其商品。对于证据42，无法确认该篇文章是否为金捷智谷公司发布，关联性不予确认。证据43-证据46的真实性予以确认，能够证明金捷智谷公司构成不正当竞争，关联性予以确认。证据47的真实性、合法性和关联性予以确认，可以佐证“卡汶凯瑟气味博物馆”与奕天世代公司“[氣味]博物館”商标构成近似。证据48的真实性、合法性和关联性予以确认，证明奕天世代公司“[氣味]博物館”商标进行了公开、真实的商业使用。证据49系Demeter公司出具的声明，与本案争议焦点无关。证据50的真实性予以确认，但网页搜索结果具有人为因素，故对其证明目的不予确认。证据51-证据53与本案商标侵权及不正当竞争无关，对其关联性不予确认。证据54、证据56与本案是否构成商标侵权无关，关联性不予确认。证据57是奕天世代公司为维权所支付的合理费用，真实性、关联性予以确认。证据58是“卡汶凯瑟气味博物馆”商标权无效宣告请求行政判决书，可以佐证“卡汶凯瑟气味博物馆”与奕天世代公司第9868657号“[氣味]博物館”商标构成近似。证据59-证据60与金捷智谷公司是否构成商标侵权无关，关联性不予确认。证据61系奕天世代公司因香港金捷公司“卡汶凯瑟气味博物馆”商标无效宣告行政诉讼所产生的费用支出，与本案不具有关联性。 对于龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司提交的证据，证据1-证据136均系境外“ScentLibrary”“FragranceLibrary”“PerfumeLibrary”“FragranceMuseum”等使用情况的证据，而本案奕天世代公司请求保护的为“气味图书馆”“气味博物馆”商标，上述英文词组在境外的使用情况与本案无关，也不能证明奕天世代公司涉案商标为商品的通用名称。证据137-证据146的真实性予以确认，但不能证明金捷智谷公司等可未经许可使用涉案“气味博物馆”商标。证据147的真实性予以确认，奕天世代公司涉案商标系核准注册取得，且经商标撤销程序维持有效，故该证据不能证明奕天世代公司权利基础不稳定，对证据的关联性不予确认。证据148、证据149真实性予以确认，但涉及Demeter公司的证据与本案无关，关联性不予确认。对于证据150，没有证据证明奕天世代公司申请注册“气味博物馆”商标时，知道金捷智谷公司已经在先使用相同的标识，故金捷智谷公司等在先使用抗辩不能成立。对于证据151，真实性、合法性予以确认，可以佐证“气味图书馆”与“气味博物馆”存在一定区别，未构成近似商标，金捷生物公司不存在恶意抢注商标的情形，关联性予以确认。对于证据152-证据153，真实性予以确认，与本案情况不同，关联性不予确认。证据154-证据155真实性、合法性予以确认，证明奕天世代公司主张的有一定影响的商品名称同样为Demeter公司使用，关联性予以确认。证据156-证据157真实性予以确认，但与本案无关，关联性不予确认。证据158在证据类型上属于证人证言，证人无正当理由的依法应出庭作证接受法院、当事人询问，否则不应予以采纳。证据159真实性无法确认，也与本案无关联性。对于证据160，金捷智谷公司在微信公众号上突出使用“气味博物馆”并销售被诉侵权商品，超出第11268992号“气味博物馆”商标的核定服务范围，不属于对第11268992号“气味博物馆”商标的使用。证据161与本案无关，关联性不予确认。 根据本院审查认定的证据及诉辩双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 奕天世代公司成立于2009年5月11日，经营范围包括货物进出口、销售日用品、服装、鞋帽、珠宝首饰等。2010年11月21日，经国家商标局核准，奕天世代公司注册第7746586号“氣味圖書館”商标，核定使用商品为第3类：肥皂、香皂、香精油、香水、口香水、带香味的水、香木、科隆香水、香料、个人用除臭剂、化妆品，注册有效期限自2010年11月21日至2020年11月20日止。2012年10月21日，经国家商标局核准，奕天世代公司注册第9868657号“[氣味]博物館”商标，核定使用商品为第3类：肥皂、香皂、香精油、香水、口香水、带香味的水、香木、科隆香水、香料、个人用除臭剂、化妆品，注册有效期限自2012年10月21日至2022年10月20日止。2016年10月28日，经国家商标局核准，奕天世代公司注册第17917508号“氣味圖書館”商标，核定使用商品为第3类：洗发剂、清洁制剂、皮革保护剂（上光）、研磨材料、花香料原料、化妆剂、牙膏、薰日用织品用香囊、宠物用香波、空气芳香剂，注册有效期限自2016年10月28日至2026年10月27日止。2017年5月14日，经国家商标局核准，奕天世代公司注册第19497763号“氣味博物館”商标，核定使用商品为第3类：洁肤乳液、香皂、清洁制剂、香精油、香料、化妆品、古龙水、香水、动物用化妆品、空气芳香剂，注册有效期限自2017年5月14日至2027年5月13日止。自2010年4月起，奕天世代公司开始使用“气味图书馆”品牌销售、宣传和推广其香水商品，投入大量的资金，通过电视、报刊、网络、展览、户外广告等多种形式对“气味图书馆”品牌进行宣传，并在天猫、京东等电商平台开设多家网店，在全国多个大城市开设自营店或授权第三方开设加盟店数十家。2016年以来，“气味图书馆”品牌先后获得“2016厦门国际设计周-红点在中国设计交易会最佳人气奖”“FranchiseCHINAStar2017”“天猫金妆奖”“知蜜品牌影响力奖”等荣誉。金捷智谷公司成立于2016年4月27日，股东为袁洁、刘红星、朱运虎，经营范围包括商业管理、经济与商务咨询服务、化妆品及卫生用品、日用百货批发、香料香精制造、化妆品生产等。金捷生物公司成立于2015年6月24日，股东为袁洁，经营范围包括生物制品研发、化妆品生产、香料香精制造等。龙闻公司成立于2015年10月12日，股东为杨灵馨、厦门龙闻投资管理有限公司，经营范围包括糕点、面包类预包装食品零售、粮油类预包装食品零售、服装、鞋帽、纺织品及针织品零售等。厦门龙闻欢心旅游服务有限公司泉州路分公司成立于2018年3月9日，于2019年7月17日变更为龙闻公司泉州路分公司。 福建省厦门市开元公证处出具的（2019）闽厦开证内字第1840号公证书载明：2019年5月13日，奕天世代公司委托代理人吴娟及公证人员来到福建省厦门市思明区泉州路81号标有“氣味博物館”的场所，该场所挂有名称为“厦门龙闻欢心旅游服务有限公司泉州路分公司”的证照。在公证人员的监督下，吴娟在上述场所进行消费取得商品1件，支付216元，取得收款收据1张，公证人员对上述场所的标识、现状、周边环境及吴娟取得的收款收据进行拍照，取得照片10张。同日，在公证人员的监督下，吴娟对取得的商品进行拍照，取得照片1张。公证人员对商品和收款收据进行密封后，并对密封的物品进行拍照，取得照片2张。根据该份公证书所附照片，龙闻公司泉州路分公司在开设的门店店招、橱窗上和宣传资料上分别使用“氣味博物館”“卡汶凯瑟氣味博物館”标识，在收款收据上使用“气味博物馆”文字，所销售的被诉侵权商品及外包装上标注“氣味博物館”“卡汶凯瑟氣味博物館”“卡汶凯瑟气味博物馆特许授权并监制”,被诉侵权商品的出品方为金捷生物公司。 北京、郑州、石家庄等地多家销售“卡汶凯瑟氣味博物館”品牌商品的门店在店招、宣传材料上使用“氣味博物館”“卡汶凯瑟氣味博物館”标识，被诉侵权商品及外包装上标有“[氣味]博物館”“氣味博物館”“卡汶凯瑟氣味博物館”等字样,被诉侵权商品的出品方为金捷生物公司。 金捷智谷公司先后注册名称为“气味博物馆”“气味情调家”的微信公众号，前者多处标有“气味博物馆”字样，宣称“气味博物馆”是国内首家气味嗅觉体验馆，并提供特许经销商加盟链接。后者发布的文章中多处记载“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”字样，并在“气味博物馆”右上角标注“ 2018年8月1日，奕天世代公司对香港金捷公司第12520060号、第12520085号“卡汶凯瑟气味博物馆”提出无效宣告请求。国家知识产权局于2019年5月21日作出商评字[2019]第108358号、第108355号无效宣告请求裁定书，认定第12520060号、第12520085号“卡汶凯瑟气味博物馆”与奕天世代公司第9868657号“[氣味]博物館”商标构成近似商标，香港金捷公司无合理或正当理由大量申请注册并囤积大量商标，扰乱正常的商标注册管理秩序，裁定对上述两个商标予以无效宣告。香港金捷公司不服上述裁定提起行政诉讼。北京知识产权法院于2019年11月25日作出（2019）京73行初9394号、9396号行政判决书，驳回香港金捷公司的诉讼请求。香港金捷公司不服提起上诉。北京市高级人民法院于2020年9月4日作出（2020）京行终1022号、1112号行政判决书，判决驳回香港金捷公司的上诉，维持原判。2018年12月28日、2019年9月16日，金捷智谷公司以无正当理由连续三年不使用为由，委托北京梦知网科技有限公司向国家知识产权局申请撤销奕天世代公司第9868657号“[氣味]博物館”商标在全部核定使用商品上的注册。国家知识产权局分别于2019年7月29日、2020年5月19日作出商标撤三字[2019]第Y019407号、商标撤三字[2020]第Y010498号决定，认定奕天世代公司提供的商标使用证据有效，决定驳回金捷智谷公司的撤销申请，第9868657号“[氣味]博物館”商标不予撤销。金捷生物公司申请注册包括“气味博物馆”“气味情调家”等在内的商标300余件。奕天世代公司针对金捷生物公司申请的第25422312号、第25430805号、第25423394号、第25430816号、第25430820号、第25430841号、第25434462号、第25430826号、第25437241号“气味博物馆”系列商标提出异议，国家知识产权局于2020年1月3日作出准予上述商标注册的决定。 奕天世代公司还以金捷智谷公司、金捷生物公司及“卡汶凯瑟气味博物馆”品牌加盟商为共同被告，向本院提起两起关联纠纷案件，案号分别系（2019）闽02民初1503、1504号。该两起案件所涉及的加盟商分别是厦门市思明区龙闻趣味工艺品店、厦门市思明区雅佳苑工艺品店。在本案及其余两起关联案件中，除针对不同加盟商销售被诉侵权商品行为进行取证所形成的公证书以及加盟商门店照片等2份证据不同外，其余证据均相同。在该三起关联案件中，奕天世代公司均请求金捷智谷公司、金捷生物公司及加盟商承担停止商标侵权及不正当竞争行为、赔偿经济损失、赔礼道歉并消除影响等。 奕天世代公司在一审庭审中明确其所主张金捷智谷公司等实施的不正当竞争行为包括：1.使用法国知名已故导演的信息对于“卡汶凯瑟气味博物馆”品牌进行虚假宣传；在微信公众号首页宣传其是中国首家气味嗅觉体验馆，奕天世代公司才是中国首家独创品牌；单独使用“气味博物馆”并在右上角标注商标注册标记“ 2020年8月10日，奕天世代公司向本院提交文书提供命令申请，请求金捷智谷公司、金捷生物公司、龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司提交被诉侵权商品生产、制造、销售数据的证据（包括但不限于专项审计报告、财务账簿、销售单据、纳税证明、银行交易记录、法定代表人银行账户）。 2020年8月20日，金捷智谷公司以其关联公司香港金捷公司对奕天世代公司涉案商标提出无效宣告、三年不使用撤销申请以及香港金捷公司“卡汶凯瑟气味博物馆”商标权无效宣告请求行政诉讼，对本案具有重大影响为由，请求本案应中止审理。 奕天世代公司为本案及关联的（2019）闽02民初1503、1504号案件支出律师费、公证费等费用逾10万元。 本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩主张及本案事实，本案的争议焦点为：（一）龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司是否侵害奕天世代公司涉案注册商标专用权；（二）龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司是否构成不正当竞争；（三）若构成侵权，龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司应当承担的民事责任。 （一）龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司是否侵害奕天世代公司涉案注册商标专用权 本案中，金捷智谷公司等被诉侵权人主张“气味图书馆”“气味博物馆”缺少显著性，属于行业通用名称。本院认为，“气味图书馆”“气味博物馆”虽不是臆造词汇，但不影响指定使用在特定的商品或服务上，符合商标法所要求的商标注册应有的显著性。第7746586号“氣味圖書館”、第9868657号“[氣味]博物館”、第17917508号“氣味圖書館”、第19497763号“氣味博物館”商标为奕天世代公司合法申请注册，其注册商标专用权应受法律保护。在涉案商标权合法存续且无证据证明在全国范围内相关公众对此类商品有关的称谓已经通用化的情况下，被诉侵权人应当在生产经营活动中对合法的商标权予以尊重和避让。国家知识产权局已裁定驳回金捷智谷公司对涉案“气味博物馆”商标提出的商标撤销申请，奕天世代公司商标专用权稳定有效，故本案不存在中止审理的事由，金捷智谷公司等请求中止本案审理依据不足，本院不予采纳。 商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，龙闻公司泉州路分公司在其店招、橱窗和宣传材料上分别使用了由“气味博物馆”“卡汶凯瑟氣味博物館”构成的被诉侵权标识,在收款收据上使用“气味博物馆”文字，所销售的被诉侵权商品及外包装上标注“氣味博物館”“卡汶凯瑟氣味博物館”“卡汶凯瑟气味博物馆特许授权并监制”,均能够起到识别商品来源的作用,属于商标性使用。被诉侵权标识使用的商品或服务与奕天世代公司所有的第9868657号“[氣味]博物館”、第19497763号“氣味博物館”商标核定的商品类别相同。被诉侵权标识与上述涉案商标相比,或完全包含了涉案商标,或读音完全相同,构成近似商标，龙闻公司泉州路分公司使用与奕天世代公司上述注册商标相近似的标识,并销售标有与上述注册商标相近似的标识的商品，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认,其行为侵犯了奕天世代公司的注册商标专用权，应停止上述侵权行为，并承担赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，龙闻公司依奕天世代公司的诉讼主张与龙闻公司泉州路分公司同时作为案件当事人进行应诉，应对龙闻公司泉州路分公司的债务承担连带偿还责任。 金捷智谷公司在公司网站上宣称其系“卡汶凯瑟气味博物馆”品牌的国内独家运营机构，使用“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”品牌与第三方签订特许加盟合同，为全国各地的加盟商提供商品宣传资料、店面设计等服务，与关联公司金捷生物公司共同向加盟商提供标有被诉侵权标识的商品，金捷智谷公司还在其公司网站、微信公众号上单独或突出使用“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”来宣传推广被诉侵权商品或提供加盟服务。金捷智谷公司、金捷生物公司的上述行为容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认,亦侵犯奕天世代公司的注册商标专用权，应对本案债务承担连带责任。此外，奕天世代公司还诉请要求金捷智谷公司的加盟商等停止一切商标侵权行为，对此本院认为，在本案中判令金捷智谷公司、金捷生物公司停止使用被诉侵权标识及制造、销售被诉侵权商品，基本能够实现对奕天世代公司涉案商标权的救济，至于奕天世代公司有关金捷智谷公司的加盟商在开办门店中停止使用被诉侵权标识、停止销售被诉侵权商品的诉讼请求，已经超出本案审理范畴，本院依法不予审理。 被诉侵权“气味博物馆”“卡汶凯瑟气味博物馆”标识与奕天世代公司所有的第7746586号“氣味圖書館”、第17917508号“氣味圖書館”在文字构成、呼叫、整体外观等构成要素方面均存在一定区别，一般不会造成相关公众混淆误认，未构成对奕天世代公司上述两个注册商标的侵害，奕天世代公司有关商标近似的诉讼主张，本院不予采纳。 （二）龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司是否构成不正当竞争 一审庭审中经本院释明，奕天世代公司对金捷智谷公司、金捷生物公司、龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司实施的有关不正当竞争行为予以明确。对于奕天世代公司所主张的不正当竞争行为，本院逐一分析评述如下。 首先，关于混淆行为。反不正当竞争法第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”本院认为，反不正当竞争法第六条所指向的“擅自使用”行为应指直接使用行为，也就是生产商的生产、制造以及销售被诉侵权商品行为，而不包括仅仅作为被诉侵权商品销售商的销售行为。被诉侵权商品系由金捷智谷公司、金捷生物公司提供，龙闻公司泉州路分公司仅是销售了被诉侵权商品，并无证据证明其还存在帮助金捷智谷公司、金捷生物公司实施侵权行为的主观意图，故龙闻公司泉州路分公司的销售行为不属于反不正当竞争法第六条规制的范畴。具有一定影响的商品名称、包装、装潢，应立足于是否构成商业标识及是否容易导致市场混淆，通常以被仿冒的标识在相关领域中有一定影响、为相关公众所知悉、与商品或市场主体有稳定的对应关系为前提。本案奕天世代公司请求保护的商品名称“萤火虫”“彩虹”“泥土”“暴风雨”“圣水”“天国的呼唤”“皮革”“床笫之间”“雨后花园”“平装书”均为常见汉语词汇，相关消费者难以注意、识别并认知为商业标识，一般情况下不具有识别商品或服务来源的作用，而奕天世代公司据以证明上述商品名称显著性或知名度的证据仅是少量网络文章，证明力较为有限，其也未能进一步提供证据证明上述商品名称通过长期不间断的使用获得了显著性，能够将商品来源直接指向奕天世代公司。此外，奕天世代公司在本案中也未提供其商品包装装潢等显著性和知名度的证据，从而证明涉案商品的包装装潢等能够起到区别商品来源的作用，可与奕天世代公司的商品或服务紧密联系起来。据此，奕天世代公司主张金捷智谷公司等的行为违反了反不正当竞争法第六条第一项、第四项的规定，事实和法律依据不足，不予采信。 其次，关于虚假宣传行为。奕天世代公司主张的金捷智谷公司等使用法国知名已故导演对于“卡汶凯瑟气味博物馆”品牌进行虚假宣传的文章系由网友发布在网络社区上，该篇文章的内容无法与本案的其他证据相互印证，证明系金捷智谷公司等实施了该行为，奕天世代公司也未能进一步提供金捷智谷公司等实施前述虚假宣传行为的直接证据，故奕天世代公司的该项诉讼主张依据不足，不予采纳。金捷智谷公司在未合法注册取得“气味博物馆”商标专用权的情况下，在微信公众号发布的文章中使用“气味博物馆”标识，并在右上角标注“ 最后，关于违反诚实信用原则的不正当竞争行为。诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本原则，它要求人们在市场活动中讲究信用，在不损害他人合法利益、社会公众利益和市场秩序的前提下追求自己的利益。本案中，金捷生物公司注册商标数量达300余件，涉及“气味博物馆”在内的大量商标标识和不同商品类别，可佐证金捷生物公司注册商标的行为并非出于经营需要，其无合理或正当理由注册并囤积大量商标，涉嫌侵犯不特定市场主体的权利，扰乱了正常的商标注册管理秩序，但在本案中可否适用反不正当竞争法的一般条款追究金捷生物公司的责任，还应审查金捷生物公司抢注、囤积商标的行为是否损害奕天世代公司的合法权益，即损害对象的特定化。本案中，与奕天世代公司合法权益相关的“气味博物馆”系列商标已为国家知识产权局准予注册，金捷生物公司合法注册取得“气味博物馆”商标在其他核定商品或服务类别的专用权，其不构成对奕天世代公司涉案注册商标的抢注、抄袭，而奕天世代公司的合法权益不会因金捷生物公司抢注、囤积其他不特定权利人商标的行为而受到直接损害，也就是说奕天世代公司与金捷生物公司抢注、囤积他人商标的行为不具有法律上的利害关系，在此情况下，奕天世代公司对金捷生物公司的该不正当竞争行为不具有适格性，不能以金捷生物公司损害其他不特定商标权利人的利益、有损公平竞争市场秩序为由，主张金捷生物公司构成反不正当竞争法第二条所规制的不正当竞争，故对其该项主张不予支持。 （三）龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司、金捷智谷公司、金捷生物公司应当承担的民事责任 在阐述民事责任的承担之前，需先行指出的是，在本案及关联的（2019）闽02民初1503、1504号案件中，奕天世代公司针对金捷智谷公司、金捷生物公司的上述商标侵权、不正当竞争行为均提出基本相同的诉讼请求，依据的具体事实及理由亦与本案相同，因此，对于（2019）闽02民初1503、1504号案件中与金捷智谷公司、金捷生物公司上述商标侵权及不正当竞争行为事实相关部分以及奕天世代公司有关停止侵权、不正当竞争并赔偿损失等诉讼请求，本院在本案中一并予以处理。 商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。反不正当竞争法第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，对于经营者虚假宣传行为的损害赔偿额的确定，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。本案中，奕天世代公司向本院提交了书证提供命令申请，请求本院责令被诉侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交”的规定，奕天世代公司提出申请的时间应在举证期限届满之前，否则视为放弃举证，故对其提出的文书提供命令申请，本院不予支持。 在确定知识产权损害赔偿数额时，要充分考虑知识产权市场价值的客观性和不确定性双重特点，既要力求准确反映被侵害商标权的相应市场价值，维护商业标识声誉，使权利保护的强度与其显著程度、知名度等相适应，又要适当考虑侵权行为人的主观状态，实现以补偿为主、以惩罚为辅的双重效果。对于生产商、制造商等侵权源头领域的侵权行为，要加大打击力度，根据被侵害知识产权的市场价值及对侵权行为人营利的贡献度，提高赔偿数额。鉴于奕天世代公司未提交证据证明因金捷智谷公司等被诉侵权人商标侵权、虚假宣传行为给奕天世代公司造成的实际损失或金捷智谷公司等的违法所得，故本院综合案件的相关情节，酌情确定经济损失赔偿数额。具体到本案，确定赔偿数额应考虑的主客观因素大致有：1.涉案商标的知名度。本案奕天世代公司提供的证据可以证明“气味图书馆”商标经过广泛的使用和广告宣传，已经在相关公众中具有一定的知名度，但涉及“气味博物馆”商标的知名度较为有限。2.被诉侵权人的主观过错。金捷智谷公司、金捷生物公司与奕天世代公司为同一行业的从业者，理应知晓奕天世代公司品牌的知名度并作出善意避让，但从二者对被诉侵权标识的使用来看，全面攀附奕天世代公司商誉、搭便车傍名牌的意图较为明显，且在奕天世代公司提起本案诉讼后仍未停止实施侵权行为，主观恶意较大。3.金捷智谷公司、金捷生物公司系被诉侵权商品的制造商，属于源头侵权。4.侵权地域广。金捷智谷公司在北京、郑州、石家庄等地区均有加盟商销售被诉侵权商品，加盟商数量多，销售覆盖面较广，对奕天世代公司潜在市场份额造成负面影响，给奕天世代公司带来较大经济损失。5.其他关联两起案件的审理情况。6.奕天世代公司为制止侵权行为所支付的合理开支。综合考虑上述因素，本院确定金捷智谷公司、金捷生物公司共同赔偿奕天世代公司经济损失（含合理费用）100万元，龙闻公司、龙闻公司泉州路分公司共同赔偿奕天世代公司经济损失（含合理费用）5万元。关于赔偿道歉、消除影响的问题，本案现有证据尚不足以证明金捷智谷公司等被诉侵权人的行为给奕天世代公司商誉造成了实质性影响，故对奕天世代公司的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项、第四项、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款规定，判决如下： 一、厦门龙闻贸易有限公司泉州路分公司于本判决生效之日起立即停止使用与北京奕天世代商贸有限公司第9868657号、第19497763号注册商标相同或近似的标识，停止销售与北京奕天世代商贸有限公司第9868657号、第19497763号注册商标相同或近似的标识的商品； 二、湖南金捷智谷商业管理有限公司、湖南金捷生物工程有限公司于本判决生效之日起立即停止使用与北京奕天世代商贸有限公司第9868657号、第19497763号注册商标相同或近似的标识，停止制造、销售与北京奕天世代商贸有限公司第9868657号、第19497763号注册商标相同或近似的标识的商品； 三、湖南金捷智谷商业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案虚假宣传的不正当竞争行为； 四、厦门龙闻贸易有限公司、厦门龙闻贸易有限公司泉州路分公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿北京奕天世代商贸有限公司经济损失（含合理费用）5万元； 五、湖南金捷智谷商业管理有限公司、湖南金捷生物工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿北京奕天世代商贸有限公司经济损失（含合理费用）100万元； 六、驳回北京奕天世代商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由北京奕天世代商贸有限公司负担9000元；由厦门龙闻贸易有限公司、厦门龙闻贸易有限公司泉州路分公司共同负担800元；由湖南金捷智谷商业管理有限公司、湖南金捷生物工程有限公司共同负担37000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 王 辛 审 判 员 王思思 二〇二〇年十月二十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律： 《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系: （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识; （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等); （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等; （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为 第八条经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。 经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十二条第一款书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。