河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初922号原告(反诉被告)：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，系该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被告(反诉原告)：郭龙，男，1964年3月12日生，汉族，住河南省沁阳市。被告(反诉原告)：郭强强，男，1991年4月13日生，汉族，住河南省沁阳市。二被告(反诉原告)的委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司诉被告(反诉原告)郭龙、郭强强为分期付款买卖合同纠纷一案和被告(反诉原告)郭龙、郭强强诉原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司为返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司的委托诉讼代理人马艳萍、周翔，被告（反诉原告）郭龙及二被告（反诉原告）郭龙、郭强强的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款330520元及利息（利息按月息1.5分计算，从2018年5月9日起至还款之日止)；2、依法判决被告支付原告GPS500元，车船税998.6元，营运年审费800元，律师费6000元，违章处理1350元,合计9648.6元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告分期付款从原告处购买豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**半挂车，车辆总价款为484200元，被告首付50260元，余款434000元，并出具欠条一张。以后每月还18000元直至还完，约定24个月还完欠款利息一分计息，超过24个月，为1分5计息，截止2018年5月8日，被告还款103480元，下欠款330520元。为了使该车正常经营，原告为被告垫付了GPS500元，车船税998.6元，营运年审费800元，律师费6000元，违章处理1350元，合计9648.6元。综上，二被告共欠原告340168.6元，经催要拒不支付。2018年11月22日，原告在沁阳市人民法院起诉，因其它原因申请撤诉，现依法起诉于法院，要求公正判决。被告郭龙、郭强强辩称，1、原告起诉的诉讼请求所称的借款数额和还款数额均不属实，具体还款数额举证质证过程中核对；2、郭强强不是本案的借款人，只是其父亲郭龙在购买车辆时，郭强强是担保人，现在担保时效已过，故郭强强不应当承担责任。3、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。反诉原告郭龙、郭强强向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告将反诉原告的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂牵引车返还给反诉原告；2、要求反诉被告赔偿反诉原告车辆营业损失(按每天1468.8元从2017年10月30日起计算至实际返还车辆止)；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告购买的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂车，挂靠在反诉被告处经营运输。2017年10月29日，反诉原告车辆在停车场保养时，反诉被告将反诉原告的车辆开走至今，造成反诉原告无法经营。不仅如此，保险公司赔偿的车损款汇到反诉被告的账户内，也被其占为己有。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，望判如所请。反诉被告鑫通公司辩称，反诉原告主张反诉被告侵权没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实后驳回其诉请。涉案标的车辆行车证年检期限从2016年10月31日至2017年10月30日，保险期间从2016年10月28日至2017年10月27日。反诉原告自认2017年10月29日，反诉被告将反诉原告的车辆开走，而根据反诉原告所述的时间，车辆年检已到期，且保险已超期。根据道交法第11条、第13条规定和交强险条例第2条规定，首先，驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志；其次，上路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定对机动车行驶证和第三者责任保险进行检验；第三，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人，应当依照道交法投保交强险。结合本案，反诉原告的车辆在年检到期，且保险已超期的情况下，是不能上路行驶的。本案客观事实是，在反诉原告车辆年检到期，且保险已超期的情况下，反诉被告作为车辆登记人，多次与反诉原告联系，让其依法进行年检且续保，反诉原告置之不理，反诉被告非常担心车辆在年检到期且没有保险的情况下上路可能造成事故，会给反诉被告和社会造成巨大损失。反诉被告又于2017年10月29日再次与反诉原告联系，反诉原告让吴某将车钥匙送给反诉被告，并委托吴某将车辆给反诉被告保管。综上，反诉原告在车辆年检到期且保险超期的情况下，就不能上路行驶，何谈损失，且反诉被告也根本不存在侵权行为，请求法院依法查明后驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的分期付款购车合同一份，可证明2016年11月1日，被告以分期付款方式从鑫通公司处购买豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂车，车辆总价款为484200元，被告首付50260元，双方约定余款434000元在两年内分24个月付清，同时按照月息1分计算利息的事实，任何一期逾期，均应从逾期的第二天起按逾期金额支付月息1分利息，本院予以采信。原告提交的借条、收条各一张，庭审中双方均认可名为借款，实为被告欠付鑫通公司的剩余购车款，借款事实并未实际发生，因此该借条反映的法律行为系双方虚伪意思表示，应属无效，对该证据本院不予采信；原告提交的GPS收据一张、车船税收据两张、违章清单一份，被告不予认可，以上证据不能证明鑫通公司主张的事实，本院不予采信；原告提交的判决书一份、保险公司回执单一份，本院对其真实性予以采信；二被告提交的鑫通公司出具收据16张，仅2016年11月30日、2017年1月1日、2017年8月2日、2017年9月4日、2017年10月4日的5张收据能证明被告清偿购车款及利息的事实，本院予以采信；二被告提交的2017年10月31日收据，原告予以认可，本院予以采信，对其余收据，不能证明被告主张的付款事实，本院不予采信。反诉原告提交的车辆的查询信息，可证明本案诉争车辆目前处于年审合格状态，本院予以采信；反诉原告提交的鑫通公司2018年11月21日的起诉状及郭龙、郭强强2018年12月14日的反诉状和2018年6月1日手机查询的车辆运行轨迹，本院对其真实性予以采信；反诉原告提交的张鹏飞的书面证明材料，结合证人吴某、刘某的出庭证言以及反诉被告的答辩意见，可证明反诉被告将车辆扣押的事实，本院予以采信；反诉被告提交的车辆行驶证、购车发票、民事裁定书、沁阳市公安局交警大队通知书、车辆维修照片以及价格评估报告书，本院对其真实性予以采信；反诉被告申请的证人李某出庭证言，不能证明反诉被告主张的事实，本院不予采信。根据双方的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，鑫通公司与郭龙、郭强强签订分期付款购车合同，约定郭龙、郭强强以分期付款方式从鑫通公司处购买豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂车，车辆总价款为484200元，郭龙、郭强强首付50260元，余款434000元由郭龙、郭强强在两年内分24个月付清，同时按照月息1分计算利息，郭龙、郭强强有任何一期逾期，均应从逾期的第二天起以逾期金额为基数按照月息1分支付利息。合同期内，郭龙、郭强强未交清所有车价款之前，鑫通公司保留车辆所有权，郭龙、郭强强不得变卖、抵押，转让车辆。合同签订时，郭龙、郭强强向鑫通公司支付了购车首付款50260元。合同签订后，郭龙、郭强强未按合同约定的期限将余款434000元及利息按期及时足额支付。截止2018年5月8日，郭龙、郭强强共支付鑫通公司购车款103480元以及利息73991元，至今仍欠购车款330520元未付。2017年10月29日，鑫通公司将郭龙、郭强强经营的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂车开走扣押至今。此为本案事实。另查明，豫Ｈ×××**牵引车的整备质量为8800㎏，准牵引总质量为40000㎏，豫Ｈ×××**车的整备质量为6200㎏，核定载质量为33800㎏。诉讼中，依鑫通公司申请，本院于2020年4月10日作出（2020）豫0882民初922号民事裁定，裁定冻结郭龙、郭强强的银行账户存款共计100000元，期限为一年。本院认为，鑫通公司与郭龙、郭强强签订分期付款购车合同，双方约定郭龙、郭强强以分期付款方式从鑫通公司处购买车辆，双方之间成立分期付款买卖合同关系，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。因郭龙、郭强强未按照合同约定及时足额支付分期购车款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鑫通公司要求其支付欠付的购车款330520元并支付利息，理由正当，本院予以支持。利息应按照双方约定的月息1分计算。双方虽约定，郭龙、郭强强未交清所有车价款之前，鑫通公司保留车辆所有权，但郭龙、郭强强享有车辆的经营权、使用权，可以以自己的名义自主经营。双方发生纠纷后，鑫通公司采用扣押车辆的方式救济权利，侵犯了郭龙、郭强强的经营权，该扣车行为系违法行为，不应受法律保护，且鑫通公司现仍主张郭龙、郭强强全额支付购车款，因此郭龙、郭强强要求鑫通公司返还扣押的车辆，理由正当，本院予以支持。因豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂车系营运车辆，鑫通公司的侵权行为导致郭龙、郭强强无法正常营运，给郭龙、郭强强造成了营运损失，依法应当予以赔偿。鑫通公司将郭龙、郭强强经营的车辆于2017年10月29日开走扣押后，郭龙、郭强强在协商未果的情况下既未及时向公安机关报案，也未向法院起诉，长时间怠于行使救济权利，其对损失的扩大具有重大过错，也应承担相应的责任。综合双方的过错情况，本院确定鑫通公司应当承担营运损失的计算时间为5个月，原告主张的营运损失可参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运(90)字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法来确定。具体计算方法为:案涉车辆豫豫Ｈ×××**半挂牵引车行驶证载明的准牵引总质量为40000㎏，该车整备质量为8800㎏，豫豫Ｈ×××**挂车行驶证载明的整备质量为6200㎏，该车核定载质量为33800㎏，虽然该车核定载质量为33800㎏，但考虑豫豫Ｈ×××**半挂牵引车准牵引总质量的最大数值，该二车匹配的载质量为主车的牵引总质量40000㎏减去主车整备质量8800㎏和挂车整备质量6200㎏，即为25吨，郭龙、郭强强的营运损失计算为64800元（每天8小时×包用车辆吨位25吨×普通汽车计时包车5.4元/吨/小时×计时包车运价的40%×150天）。郭龙、郭强强主张的损失过高部分，本院不予支持。鑫通公司抗辩称，郭龙、郭强强自愿将车辆交给鑫通公司保管，因此鑫通公司的行为不属于侵权行为，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，对该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)郭龙、郭强强应当于本判决生效后十日内偿还原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司欠款330520元及利息（利息按月息1分，从2018年5月9日起计算至本判决确定的履行期限内的实际清偿之日止）。二、原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司应当于本判决生效后十日内将豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂车返还给被告(反诉原告)郭龙、郭强强。三、原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司应当于本判决生效后十日内赔偿被告(反诉原告)郭龙、郭强强营运损失64800元。四、驳回原告(反诉被告)沁阳市鑫通运输有限公司和被告(反诉原告)郭龙、郭强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为3201元，保全费1020元，由被告郭龙、郭强强负担；反诉案件受理费减半收取为3877元，由反诉被告沁阳市鑫通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二〇年七月八日书记员  武丹