四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1837号 原告（反诉被告）:周铁贵，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310422882。 原告（反诉被告）：张再培，男1974年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告（反诉被告）：陈志平，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告（反诉原告）：宜宾市建丰劳动服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北旧州大道7号C幢2单元4层4号，统一社会信用代码：915115026602689187。 法定代表人：李洋。 委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200520474726。 原告周铁贵诉被告宜宾市建丰劳动服务有限公司(以下简称建丰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中建丰公司提出反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院决定合并审理，并依法转为普通程序组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周铁贵的委托诉讼代理人曹远文、被告（反诉原告）建丰公司的委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼。后张再培、陈志平以与周铁贵系合伙关系为由请求以原告身份参加诉讼，经审查，二人请求符合法律规定，本院予以准许，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周铁贵及其委托诉讼代理人曹远文，原告（反诉被告）张再培、陈志平，被告（反诉原告）建丰公司的法定代表人李洋及其委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)周铁贵、张再培、陈志平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告建丰公司支付原告劳费104534元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告建丰公司是宜宾市“丝丽雅万豪酒店建筑工程”的劳务公司。2018年9月26日至2019年1月31日期间，原告周铁贵应被告邀约，带领泥工班组自备机具在该工程进行劳务作业。2019年2月，被告的法定代表人李洋与原告进行了核算，按照劳务结算单计算，被告应支付原告班组劳务费475634元。结算后至今被告共支付了371100.5元，差欠原告104533.5元。原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿。特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告（反诉原告）建丰公司辩称：原告请求支付剩余劳务费的主张定性错误，原告主张的诉讼请求是原告承包混凝土浇筑工程的利润。2019年1月4日，周铁贵带领班组在浇筑塔楼9-20轴负一层混凝土时，因组织不到位，人员到场时间晚且人员不充足，技术处理不恰当，造成施工工程质量不合格，造成我公司因返工、施工单位扣款及违约金损失共计324682.8元。故建丰公司反诉提出诉讼请求（变更后）：1.判令周铁贵、张再培、陈志平承担违约金、返工损失、施工单位扣除的设备租赁费用等损失共计324682.8元；2.周铁贵、张再培、陈志平承担本案的诉讼费用。 针对反诉原告建丰公司的反诉，反诉被告周铁贵、张再培、陈志平辩称：工程质量由建丰公司负责，收方结算视为工程质量合格。周铁贵班组无违约行为。请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息证明、工商登记信息资料、资质证书、砼浇筑安全技术交底、班组单价、劳务结算单、工资表、在建工地照片、微信聊天记录及证人周某、刘某的当庭证言等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对周铁贵及建丰公司均提交的泥普工劳务班组协议，系空白协议，均无双方签字盖章，不符合证据规定，本院不予采信。 对建丰公司提交的情况说明，周铁贵等人不予认可，该情况说明实系证人证言，但三证人在同一证言上签字作证，不符合证据规定，本院不予采信。 对建丰公司提交的四川君正公司丝丽雅万豪酒店项目土建施工劳务分包合同、混凝土质量缺陷处理方案、扣款通知书，周铁贵等人不予认可，上述证据系发包方与建丰公司就发包项目签订的合同及处理相关工程质量问题的方案、相应损失计算，周铁贵等人未提供相应证据否定上述证据的三性，故本院对上述证据予以采信。 对建丰公司提出的返工照片，周铁贵等人不认可，该证据无拍摄时间、地点及相应情况说明，无法证实其与本案有关，本院不予采信。 对建丰公司提交的网上银行电子回单、劳务付款单、保险费用分摊表等证据，周铁贵等人不予认可，上述证据有相应签章、签字，周铁贵等人未提出否定上述证据三性的相应证据，故本院对上述证据予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月，建丰公司承包由四川君正建筑工程有限公司承建的丝丽雅万豪酒店土建劳务施工，后建丰公司将其中部分基础及所有泥普工劳务分包给周铁贵。周铁贵、张再培、陈志平三人签订合伙，共同经营万豪酒店泥普工班劳务工程。周铁贵等人组织人员进行泥普工等施工，工程完工后，周铁贵与建丰公司法定代表人李洋进行了结算，建丰公司应付周铁贵等人劳务费475634元，共支付371100.5元。后建丰公司以周铁贵班组在对塔楼9-20轴负一层进行混凝土浇筑出现质量问题造成其损失为由拒绝支付剩余劳务费。 庭审中，证人周某、刘某当庭证实周铁贵等人的施工均有四川君正建筑工程有限公司、建丰公司的技术员、施工员在现场进行监督、指导、管理。 本院认为，建丰公司对周铁贵、张再培、陈志平提供的泥普工劳务施工经双方结算，扣除已支付款项后尚欠三人劳务费104533.5元无异议，本院对该事实予以确认。建丰公司反诉周铁贵等三人在对塔楼9-20轴负一层进行混凝土浇筑出现质量问题造成其损失的请求，根据当事人陈述、证人周某、刘某的当庭证言，均证实周铁贵三人的劳务作业是在四川君正建筑工程有限公司、建丰公司现场人员的监督、指导、管理下进行的，对相关工程的质量问题全程有把控，建丰公司未举证证明周铁贵等人系不服从指导、管理，违法施工而造成损失，出现的质量问题不能归责于提供劳务的周铁贵等人，故建丰公司的反诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告宜宾市建丰劳动服务有限公司于本判决生效后十日内向本诉原告周铁贵、张再培、陈志平支付劳务报酬104533.5元； 二、驳回反诉原告宜宾市建丰劳动服务有限公司的诉讼请求。 如果被告（反诉原告）宜宾市建丰劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，反诉案件受理费6170.24元，减半收取计3085元，共计5408元，由被告（反诉原告）宜宾市建丰劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。