上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4800号原告：宫玉光，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市青浦区外青松公路******。被告：上海开锐文化传播有限公司，住所地上海市青浦区公园东路****。法定代表人：庄俊。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：庄俊。原告宫玉光与被告上海开锐文化传播有限公司、上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2020年4月2日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告宫玉光到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海开锐文化传播有限公司返还培训费用人民币27,030.98元；2、判令被告上海凯贝教育科技有限公司对上述培训费退款承担连带给付责任。审理中，原告变更上述第1项诉请为：被告上海开锐文化传播有限公司返还培训费用24,487.50元。事实与理由：原告于2017年10月29日、2018年9月7日为其女报读由被告上海开锐文化传播有限公司开办的“凯瑞宝贝早教中心青浦富绅园”的游泳课程及托班课程，双方签订相关课程服务合同，原告总计支付培训费29,600元。被告上海凯贝教育科技有限公司系“凯瑞宝贝”早教品牌总公司，其于2019年7月19日下午于“凯瑞宝贝早教中心”微信公众号中发布凯瑞宝贝部分门店停止服务通知，通知中称，由于亏损，即日起被告上海凯贝教育科技有限公司将停止旗下6家凯瑞宝贝门店的服务，其中包含原告女儿就读的青浦富绅园，通知中，被告上海凯贝教育科技有限公司表示，将安排会员转园并确保课程尚在有效期内的会员继续就读。同日，原告女儿在托班课程结束后，即被告知上述青浦富绅园门店即刻闭园。截至2019年7月20日，原告在被告上海开锐文化传播有限公司处尚有游泳课程及托班课程未授课完毕，总计剩余课时费27,030.98元。原告认为，被告上海开锐文化传播有限公司擅自闭园的行为，已严重违反了原告与其之间的课程服务合同，构成违约，根据法律规定，就其未能履行合同部分的费用应当进行退款。被告上海凯贝教育科技有限公司作为该早教机构的管理总部，对“凯瑞宝贝”早教品牌的学员负有课程服务保障的义务，同时，其在公开通知中承诺学员可在“凯瑞宝贝”其他园区继续就读，然而在富绅园闭园后，被告上海凯贝教育科技有限公司始终处于不可联状态，原告女儿作为其品牌学员的权利根本无从保障，被告上海凯贝教育科技有限公司应当对被告上海开锐文化传播有限公司的退款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告上海开锐文化传播有限公司、上海凯贝教育科技有限公司均未作答辩。经开庭审理查明：2017年10月29日，原告妻子刘宝青出面为其与原告的女儿宫可馨向位于上海市青浦区公园东路的上海凯瑞宝贝早教中心购买游泳课程，原告妻子刘宝青并出面签订《宝贝游泳合同书》一份，合同书中约定课程次数为96次，课程费为4,180元。合同书落款的“公司盖章”处加盖了上海凯瑞宝贝早教中心合同专用章。2018年，原告又为女儿宫可馨购买了十个月的托班课程，并为此支付课程费用25,420元，该款亦由被告上海开锐文化传播有限公司收取，原告并持有相应的收据。另查明，微信公众号“凯瑞宝贝早教中心”的账号主体为被告上海凯贝教育科技有限公司。2019年7月19日，被告上海凯贝教育科技有限公司在凯瑞宝贝早教中心微信公众号中发布《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》，主要载明凯瑞宝贝部分门店因经营成本增长过快，入不敷出，亏损严重，现金流无法支撑，虽然凯瑞宝贝几经努力寻求办法，但已无力再继续全面运行，即日起，凯瑞宝贝以下园区将停止服务，已经确认停止服务门店包括宝山殷高西路园、普陀我格广场园、徐汇光启园、浦东唐镇园、大拇指广场园、青浦富绅园，恳请会员家长配合转园工作，凡以上园区会员且课程合同尚在有效期内，均可于2019年8月31日之前进行登记确认剩余课时及转入园区，凡已登记会员，可凭报名时合同至登记的转入园区继续使用。该通知落款处加盖有被告上海凯贝教育科技有限公司公章。2019年7月凯瑞宝贝早教中心上海市青浦区公园东路店(即青浦富绅园)停业至今，两被告至今均未安排原告女儿宫可馨的转园事宜。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的出生医学证明、结婚证、《宝贝游泳合同书》、收据、中国银行电子账单打印件、《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》打印件、本院自(2019)沪0118民初19461号一案中调取的公证书等，上述证据经庭审出证。鉴于被告上海开锐文化传播有限公司、上海凯贝教育科技有限公司未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示，原告妻子刘宝青为上述游泳课程向上海开锐文化传播有限公司支付课程费用4,180元，此系原告与刘宝青为女儿宫可馨报读的课程，缴纳的费用也是原告与刘宝青的夫妻共同财产，现在刘宝青同意由原告出面向两被告主张权利。另刘宝青也向本院作出陈述：2017年10月29日，其出面为女儿宫可馨在上海凯瑞宝贝早教中心青浦富绅店购买了游泳课程，并签订《宝贝游泳合同书》；当天，其还为此向上海开锐文化传播有限公司支付课程费用4,180元，该款系其与原告的夫妻共同财产支付；现其同意由原告出面处理本案纠纷。另刘宝青还向本院提供了其名下招商银行信用卡电子对账单打印件一份。审理中，原告还表示，在被告上海凯贝教育科技有限公司发布《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》后，2019年7月20日原告至现场拍摄课程系统截屏，系统中显示截止至2019年7月20日，宫可馨的游泳课程及托班课程未完成，其中游泳课程剩余37个课时，价值1,610.98元；托班课程剩余20个课时，价值25,420元。但实际上，其中游泳课程共计96个课时，每个课时费用为43.50元，宫可馨剩余37次课程未完成，剩余课程费用价值应为1,609.50元；十个月的托班课程共计20个课时，每月课时费用为2,542元，虽然系统显示该课程未完成课时为20个课时，但实际上宫可馨已经完成了一个月的课时，因此剩余课程费用价值22,878元，故原告现主张被告上海开锐文化传播有限公司退还的费用为24,487.50元。为此，原告提供课程系统照片打印件一份。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为其女儿购买课程，并为此支付相应的课程费用，被告上海开锐文化传播有限公司收取了该些费用，并向原告女儿提供了部分培训课程，可以认定双方之间合同成立并生效。该合同系双方真实意思的表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。然被告上海开锐文化传播有限公司在未向原告提供合同项下的全部课程的情形下，单方面关闭培训机构、停止营业，并且下落不明，致使原告的合同目的无法实现，被告上海开锐文化传播有限公司的行为已构成根本违约。现原告要求被告上海开锐文化传播有限公司退还尚未完成的课程的培训费24,487.50元，于法有据，本院予以支持。关于被告上海凯贝教育科技有限公司的责任承担问题，根据原告所提供的《宝贝游泳合同书》，该合同书加盖的印章系上海凯瑞宝贝早教中心合同专用章，而合同款项系由被告上海开锐文化传播有限公司收取，同时，微信公众号“凯瑞宝贝早教中心”的账号主体为被告上海凯贝教育科技有限公司，由此可见“凯瑞宝贝早教中心”系被告上海凯贝教育科技有限公司所属品牌，而被告上海开锐文化传播有限公司系以凯瑞宝贝早教中心对外宣传，原告作为一般消费者，并不清楚凯瑞宝贝早教中心品牌和商号与被告上海开锐文化传播有限公司之间的关系，原告系基于信赖“凯瑞宝贝早教中心”品牌而订立相关合同。且被告上海凯贝教育科技有限公司亦在微信公众号中承诺办理转园事宜，然其现在下落不明，亦未安排原告女儿转园事宜，故应当对原告的损失承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海开锐文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告宫玉光培训费24,487.50元；二、被告上海凯贝教育科技有限公司对上述第一项中被告上海开锐文化传播有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.19元，由被告上海开锐文化传播有限公司、上海凯贝教育科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。