上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2068号原告：小松鼠(上海)环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李金茂，总经理。委托诉讼代理人：翁博懿。委托诉讼代理人：翁佳，上海市君悦律师事务所律师。被告：江苏万德福公共设施科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：冯三涛，董事长。委托诉讼代理人：刘凯。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。原告小松鼠(上海)环保科技有限公司(以下简称小松鼠公司)与被告江苏万德福公共设施科技有限公司(以下简称万德福公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理；转为普通程序后，于9月8日公开开庭进行了审理。原告小松鼠公司的委托诉讼代理人翁博懿、翁佳及被告万德福公司的委托诉讼代理人高璇(已撤销)、王梦筠(已撤销)、刘晓娅(已撤销)、刘凯、杨吴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松鼠公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交货赔偿金438,217元；2.被告支付原告逾期交货给原告造成的经济损失2,160,244.56元；3.被告支付原告质保期内设备质量问题给原告造成的经济损失48,685.05元；4.被告支付原告为实现合法权益支付的律师费8,500元。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告向被告购买智能分类垃圾回收装置(以下简称设备)及万德福垃圾分类智能平台软件(以下简称软件)共26套，货款共计876,434元，被告应在原告支付预付款后27日内完成生产。合同签订后，原告在同年5月27日支付了26套设备及软件的预付款350,573.60元(合同总金额的40%)，并在6月20日、6月25日、7月9日、7月19日付清了其余货款。但被告仅在6月20日前交付5套设备，其余21套设备均逾期交货，其中16套在7月4日、7月6日完成生产。被告逾期交货属于违约，应当根据合同支付原告总金额50%的赔偿金即438,217元。因被告逾期交货，导致原告签订的42套设备铺设的项目合作协议被解除，原告损失地坪铺设费用125,910元、人工费用35,862.06元、往返交通费用1,740元及十年的预期运营损失1,996,732.50元。此外，质保期内设备故障频现，被告怠于履行质保期内的维修责任，原告自行维修产生了人工损失45,747.10元、工具费用150元、交通费2,010元、运营损失234.45元。设备塑料瓶投口的故障导致投递数量误差较大，用户投诉132次造成损失543.50元。此外，原告为实现债权还支付了律师费8,500元。原告催讨无着故诉至本院。被告万德福公司辩称，不同意原告的诉请。1.被告不存在逾期交货。原告支付预付款到账后的27日应为2019年6月23日。被告在27日内完成的条件是原告按时提供所需安装物料，根据双方业务员沟通的内容，原告明知最迟应在付款之后10日内提交屏幕给被告，以便于被告安装后调试设备、组装外部框架，但实际履行中，原告多次单方要求变更合同履行方式及交货期限并延迟向被告交屏，普遍交屏时间超过了付款后10日。根据原告交屏时间推算，被告交付设备并未违约，而且被告在原告违约时仍配合原告交付了5套设备。2.原告所交屏幕存在质量问题、原告要求更改结构等，导致工期后延。3.原告以合格证上的生产日期作为被告完成生产的日期，与合同约定及事实不符。合格证是设备最终验收合格的日期，而非被告完成生产的日期。被告生产之后应由原告调试、验收，故调试、验收的期间不应计入被告生产设备的期间。被告在7月1日前完成了剩余21套设备的生产，均在合同约定期限内生产完成。该21套设备的提货时间、到货地址完全由原告控制。7月3日，原告才告知被告21套设备的铺设地点，并逐渐安排物流从被告处运走设备，故被告不存在违约。原告主张的违约金及赔偿均不成立。4.即使被告违约，原告主张的违约金也过高，请法院调整。5.对原告主张的律师费不认可，双方合同对此并无约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了《小松鼠智能垃圾分类回收机铺设及清运服务协议书》《补充协议》《合同解除协议》，证明原告因被告逾期交货导致与案外人的合作协议被解除。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告提交了《采购合同》、银行回单、付款电子回单、增值税发票，证明因被告逾期交货导致与案外人的合作协议被解除，原告损失了地坪铺设费用。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告提交了2019年6月部分员工考勤工资明细表、人工损失汇总表，证明因被告逾期交货、质保期怠于维修导致原告遭受的人工损失。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该组证据由原告单方制作，无相应证据佐证，本院不予采信。4.原告提交了交通费报销单，证明因被告逾期履约、质保期怠于维修导致原告遭受的人员交通费损失。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但认为难以证明与本案有关。5.原告提交了日平均利润分析表，证明因被告逾期履约、质保期怠于维修导致原告遭受的运营损失。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该组证据由原告单方制作，无相应其他证据佐证，本院不予采信。6.原告提交了2019年9月2日购买铸铁砝码的订单信息，证明因被告质保期怠于维修导致原告自行购买工具的费用。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但因原告自认另向其他单位购买过同类设备，原告也未证明购买该工具曾与被告沟通，在被告无法解决时自行购买，此行为与常理不符，故该证据难以证明与本案有关。7.原告提交了用户赔偿发放记录，证明因被告设备故障导致数量统计误差大，原告赔偿用户遭受的损失。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该组证据由原告单方制作，无相应证据佐证，故对该组证据不予采信。8.被告提交了电话会议纪要，证明系争合同签订前双方沟通的内容。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为与设备逾期交货无关。本院认为，该电话会议纪要内容与双方签订的系争合同内容吻合，可以证明双方合同签订前的沟通情况，故本院予以采信。9.被告提交了被告经理刘某某与原告经理周某、杨某某与周某、沙某某与金某微信记录、“迈冲售后交流群”“上海小松鼠新产品技术交流群”等微信记录，证明被告按约履行生产安装义务、通知调试验收义务、通知提货义务、售后服务义务等。原告对该证据有异议。本院认为该组证据证明了双方经办人员就系争买卖业务的合同签订前后、屏幕交付、设备交付、售后维修等沟通过程，与本案有关，故本院予以采信。10.被告提交了公路运输合同，证明原告自行联系物流公司、自行安排提货时间、被告予以配合。原告对该证据有异议。本院认为，因该组证据部分内容曾出现在双方微信聊天记录中，且送达的设备数量、时间基本与原、被告在审理中确认的交货时间一致，故本院对该组证予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2019年5月24日，原告与被告电话沟通并形成电话会议纪要，确认此次订单量为26台设备，前期原告已支付2台样机费用但尚未收货，被告同意此次订单发货量为28台设备，即27台新生产设备及1台现已调试完毕的样机；被告尽快将样机发货至上海，剩余27台设备待生产完毕即刻发货；被告若不能按约如期交货，每延期交货一日，按合同总金额50%向原告支付延期违约金，原告未按约付款也按此比例支付违约金；被告尽快提供原告设备箱体改造设计方案并告知新方案设备的生产周期。同年5月27日，原告(买方)与被告(卖方)签订《采购合同》(合同编号为SSXXXXXXXZ006)，约定由原告向被告采购品牌为精灵小松鼠型号为ZFL-KKY(6+1分类)的智能分类垃圾回收装置26台及万德福垃圾分类智能平台软件V26套，每台设备及软件含税单价均为16,854.50元，总计876,434元，其中设备交期备注为急；货款付清后，被告必须在一个月内开具全额的13%增值税发票给原告；如有质量问题原告收货后及时向被告书面提出质量投诉，被告48小时内必复，双方协商相关事宜，售后人员根据设备实际情况制定远程调试或到现场解决方案；按照丝印样机生产，设备包含6个独立称重模块(广告机和触摸屏由原告提供，安装生产或测试，使用过程中出现任何问题被告不负责)；APP和平台系统由原告自行开发，被告负责提供设备接口对接；质保期为1年，质保期由双方确认货物验收合格之日起算，质保期内发生任何质量问题由被告负责(触摸屏和广告屏除外)，质保期内发生非使用原因导致的问题，被告负责免费维修，包括设备的零配件，更换及不能解决的故障，保修期满零部件按成本价提供；被告发货前原告应对产品进行验收，原告派人验收所产生的食宿及交通费用由被告承担；到货后，原告现场验货；原告负责技术验收；交货地点为上海各小区，被告代办运输，运费由原告承担；双方签订合同预付款到账后27日内被告完成生产，之后被告通知原告进行产品的验收，如被告不能在27日内完成生产，应按合同总金额的50%赔偿原告(原告不能按时提供所需安装物料或被告遇严重自然灾害的情况除外)；被告按期通知原告提货，自提货通知发起后一个月后，如原告不能及时提货，每日应按照合同金额的3‰付被告仓储费，提货前补齐合同约定的款项；合同签订后，原告应在2个工作日内将合同总额40%的预付款支付被告，被告收到后安排生产，生产完毕后，被告通知原告进行验收，经原告验收完毕后2个工作日内将合同总金额57%的合同款支付被告，被告收到后安排发货，货到安装完毕后将合同总金额3%的余款在2个工作日内支付被告，如原告未按约定时间付款则按合同总金额50%赔偿被告；技术要求作为该合同的附件具有同等效力。该合同后附设备的结构图、箱体外形生产要求、结构图、功能需求等内容，其中：箱体包含32寸可点击安卓操作屏幕、左右各一台32寸安卓广告机屏幕、128G插卡式监控头取卡读取监控数据，三块屏幕均由原告提供；丝印，箱体图标由原告自行提供；箱体组装方式为拼接式，饮料瓶和安卓操作屏幕是一个独立箱体模块，箱体连接需实现便捷的电插拔的箱体接线；箱体广告机由原告提供，被告负责将原告提供的广告机安装至设备上，并保证每台设备都配有USB延长线且延长线连接至饮料瓶箱体内部。原告与被告的签订合同后，于5月27日支付了被告26套设备及软件的预付款350,573.60元(合同总金额的40%)，于6月20日支付货款96,070.65元、6月25日支付403,496.73元、7月9日支付5,056.35元、7月19日支付21,236.67元，上述共计876,434元。被告已向原告开具了发票。6月5日原告交付被告1台触摸屏、2台广告屏，6月10日交付4台触摸屏、8台广告屏，6月16日交付22台触摸屏，6月17日交付44台广告屏。上述共计27套屏幕，其中1套用于样品合同中的2套设备之一。6月20日，被告交付原告系争合同对应的设备及软件5套(每台设备有两台广告屏外挂安装在设备的外部、一台触摸屏即安卓屏镶嵌安装在设备正面开门上)、7月4日交付6套、7月9日交付6套、7月13日交付6套、7月19日交付3套，设备所使用的APP及平台系统由原告自行开发。系争26套设备及软件被告均已根据原告要求交付物流公司并运往各社区，通电后即开始使用，至少使用至本案审理中。其中4套设备上所贴合格证注明生产日期为2019年7月4日，12套设备上所贴合格证注明生产日期为同年7月6日，注明地址并非位于上海市宝山区大场镇。另查明：一、2019年年中，原告业务经办人周某与被告业务经办人刘某某通过微信磋商系争采购合同的文本。周某表示政府那边急要，刘某某请原告尽快确定合同。5月21日，周某询问是否可以在20天内交完货；刘某某回复，第一批先交付27套，29天完成，尽力赶工期，第二批剩余的设备6月底交付。5月25日，周某与刘某某在微信沟通中，周某询问屏幕最晚何时供货才能不影响进度；刘某某答复付完款10日内屏幕要进入安装车间。刘某某表示样机款到10天内发货。5月27日，周某要求刘某某将1台设备发货至宝钢六村小区。刘某某要求屏物料务必10日以内到厂；周某表示与迈冲公司确认，并询问如果屏满足的话6月7日是否可以出9套。5月29日，周某询问刘某某，箱体重新调整结构设计方案，50台或者100台的交期是多久；刘某某表示因不清楚调整内容为何故不能确定工期。5月30日，周某表示迈冲公司会在6月11日左右交3至5套触摸屏和广告屏。刘某某询问样机的收货联系人，周某表示在上海师范大学徐汇校区。刘某某表示所有广告屏和触摸屏必须一次性全部一周到位，由被告统一安装，因为被告同步生产，且最好多发几套备用，以免损坏或故障耽误工期。周某表示急着交9台，迈冲公司同意了。刘某某询问原告不发所有物料，其他十几套是否停下来等物料来了再安装。周某表示没有备品；刘某某反映之前的一台有问题，临时拆了另一台屏。周某询问26套和2套改装情况；刘某某表示都在计划内，请原告尽快将所有屏配送来以免影响安装流程，屏有问题的话不在生产工期内，屏一定当个大事去沟通，不然会耽误工期；周某表示必须的。6月5日，刘某某发给周某一份说明函请原告盖章，该函内容为双方签订合同约定款到后27日内完成生产，但原告至今未按约提供物料，物料全部到后安装和测试需要12日，提供物料有质量问题的除外，另外生产期间临时更改设备上防盗板尺寸重新定作需要3天，以上情况导致生产工期延后，生产工期以物料全部到达时间另算。同时，刘某某表示所有屏到以后，被告需要至少12天安装测试，今天又把做好的防盗板全部作废了，临时改尺寸、工期都会受影响，27号不可能交货。周某表示10日前会交5套广告屏和触摸屏，15日之前会将所有的屏全部交给被告，请被告考虑迈冲公司交屏时间及防盗板改尺寸的情况拟交付时间安排表。6月6日，周某询问准确交期；刘某某回复需要所有屏到12天。周某表示迈冲公司在15日之前交付所有的屏。周某询问20日之前能否交几台；刘某某回复因为屏的原因不可能生产完毕，被告是统一下料生产安装的。周某表示20日前必须交5套设备，才能占政府市场，否则后面的货也没用了；刘某某表示尽量配合；周某表示迈冲公司10日交5套屏，其余在15日交齐。周某又询问在设备不改结构的情况下是否可以只改丝印先做出5台设备，刘某某表示当日收到5套屏的话尽量20日出5套设备，请原告尽快在说明函上盖章确认。6月11日，周某询问屏幕收到情况；刘某某表示应该收到12个，目前收到11个，下午会再送来1个。6月12日，周某询问5套设备的安装情况。6月13日，刘某某表示可以准时生产完毕，但是测试联调需要时间，原告要求被告提前交货，不按工作流程走，压力都给了被告；周某询问联调时间；刘某某表示需要3天；周某表示20日市政验收设备，希望18日前完成联调；刘某某表示尽力。6月17日，刘某某向周某发送微信截图，表示广告屏喇叭线短、安卓屏的线也短，并询问迈冲公司何时前去。6月18日，周某询问22台设备生产情况；刘某某表示会按时交付，即屏到的12天。6月19日，周某询问5台设备发货时间；刘某某表示应该可以视加班情况而定，并表示5套设备发货款为5套设备货款168,545元的57%即96,070.65元。6月25日，周某表示余下21台设备的款403,496.73元已经付了，希望尽快交货，请被告确认交期；刘某某表示一周；周某询问是否7月1日交齐；刘某某表示成交。6月26日，周某表示正常交货时间是6月22日，再拖到7月1日已经延期了，需要被告加班；刘某某询问屏的厂家是否18日带着新的电源线来厂，并表示之前的线都短了，不能用。7月4日，周某表示工程师测试好的6台设备当日需发货，测试有问题的设备如果是被告的问题请尽快解决。同年6月14日，周某询问被告业务经办人杨某某5台设备的生产情况；杨某某表示20日应该不是问题。6月16日，杨某某向周某反映前5套收到的屏幕，广告屏接线短、零件晃动、插头不匹配、安卓屏的扬声器接线短、一台屏的风扇破损，后22套收到的屏幕广告屏喇叭输出端口与第一批的不一致；周某表示会将杨某某加入迈冲公司微信群中。杨某某表示，待原告解决了线的问题后需要2日被告才能开始测试，因为安装广告屏是第一步，之后才能安装其他部件，正常情况下需要1天多时间；周某表示2日后时间来不及，次日会安排原告人员前往。6月18日，周某询问屏的问题解决了，5台设备何时可以测试，安装还需要多久。6月20日，杨某某询问周某5套设备的发货地址，并询问是否需要被告找车；原告请被告联系车辆，并告知了5套设备的发货地址，分别为位于上海市宝山区顾太路的大唐花园、宝山区电台路的怡园、杨浦区政立路711弄、宝山区宝钢四村、普陀区普陀看守所。6月21日上午杨某某将5套设备的公路运输合同、司机信息及货车照片发送给周某。7月3日，周某询问杨某某21台设备发货如果请被告找运输单位的话大约一辆车装几台设备，运费多少；杨某某答复需要3辆车；周某向杨某某发送了21台设备铺设地点，分别位于上海市杨浦区、奉贤区、徐汇区、宝山区顾村镇及友谊路街道。7月4日，周某表示请被告先发原告工程师已测试好的6套设备，测试出有问题的设备是被告的原因，请被告尽快解决因为等着发货；周某表示当天的6套一定要发货，杨某某对此表示确认。7月6日，周某表示1台花屏的屏幕迈冲公司会重新向被告发1台质量好的；杨某某询问哪天需要再发货，7月11日下午可以出货；周某表示预计次日提货6套，请被告安排；杨某某表示都准备好了。7月11日，杨某某询问余下的设备何时发货；周某表示会陆续提走；周某表示7月中旬交货的1台设备是最开始2台设备之一，询问被告生产情况；杨某某表示大约还得一周时间。7月12日，周某表示次日前去提6套设备及其他合同的1套干湿垃圾设备。7月16日，杨某某确认收到了迈冲公司寄的屏。周某询问最后一台设备何时可以交货；杨某某表示预计19日或20日可以交货。7月18日，周某表示次日再提货3套设备，最后一台设备20日也要交货，请一起落实。7月21日，杨某某表示有台广告屏导航键没有反应。7月25日，杨某某表示原告的软件安装后总是自动开关机，被告无法控制屏幕；周某表示金工在处理。7月29日，周某询问设备有无测试好，能否提货；杨某某表示下午即可发货；周某表示次日前去提货。之后，双方另就发票开具、其他设备的买卖等事宜进行了沟通。同年6月开始，原告员工金某通过微信向被告员工沙某某反映设备出现的情况，沙某某回复解决方法或至现场查看。8月27日，金某反映有台机器和中艺花园的机器出现了一样的问题；沙某某回复先拔插一下，如果不行就换个称重板。2020年3月7日，沙某某与金某通过微信沟通，修复了设备上被老鼠咬坏的电线；金某表示设备旁边两个圆孔太大导致老鼠进入；沙某某表示原告可以把设备旁边两个洞塞住以免下次老鼠咬别的线。此外：2019年6月30日，刘某某在“小松鼠开发部”微信群中表示设备已经生产完毕，随时可以来厂测试。原告员工戴某某表示已经投放的设备故障率很高，已经达到100%。刘某某请戴某某整理出现的问题，由被告集中解决处理。原告员工李某询问刘某某是否剩下的机器全部组装完成，随时可以调试；刘某某答复是的；李某表示原告技术人员次日过去。同年7月1日至4日期间，原告工作人员通过微信向被告工作人员表示机器烧坏一个模块，被告上周表示邮寄给原告，但原告一直未收到，影响了原告设备的调试和使用，无法开机，原告告知被告寄件地址，并表示虽然原告已经按照被告工程师的要求远程视频和拍照，但没有得到处理结果希望被告能派人到现场解决；被告表示已经安排售后和工程师对接该问题。7月21日，周某在“迈冲售后交流群”微信群中表示7月9日因花屏退给了迈冲公司，上周一返回被告处；迈冲公司员工进行了技术指导；7月22日迈冲公司员工表示这台机器可能触摸排线有点歪，请被告拆开背板重新接线。2020年7月7日，刘某某在“上海小松鼠新产品技术交流群”微信群中提交了《小松鼠一代机问题汇总》《小松鼠三代机》两个文件，问题汇总中提及原告更改结构、用户使用不当的问题。二、审理中，双方确认样品合同约定的2套设备由被告在2019年5月28日、7月30日交付原告。原、被告双方另于5月29日就4套智能干湿垃圾收集箱签订《产品销售合同》，约定款到10日交货。合同签订后，周某与被告业务经办人杨某某微信联系设备装车运输事宜，杨某某表示被告对原告的订单全力以赴，合同签订的是款到10日交货，中间从别的同事处调来4套优先给原告。6月6日被告将4套智能干湿垃圾收集箱交付原告派去的物流方。三、2019年5月28日，原告与上海市宝山区大场镇城市网格化综合管理中心(以下简称大场镇网格中心)签订了《小松鼠智能垃圾分类回收机铺设及清运服务协议书》，约定由原告在大场镇各小区安装并运行42套设备，于同年6月20日前安装完毕，否则大场镇网格中心可以单方解除协议且不承担违约责任；合作期限为10年，届满后双方未提异议，自动续签10年。5月30日，原告与大场镇网格中心签订《补充协议》，将安装时间变更为2019年7月1日前。7月2日，原告与大场镇网格中心签订《合同解除协议》，载明因原告未能在7月1日前安装设备，大场镇网格中心按约解除协议书及补充协议，原告支出的铺设设备地坪、恢复原状等费用由原告自行承担。审理中，原、被告确认原告并未向被告出示过原告与大场镇网格中心签订的各份协议书。四、2019年6月3日、6月6日，原告分别与上海某某园林工程有限公司、上海市浦东新区唐镇某某五金商店签订《采购合同》，约定的小松鼠6+1水泥地坪3个、机柜地坪39个，价款分别为8,910元、117,000元，期限均为3天内。7月13日、8月16日、9月20日、11月26日，原告分别向上述两单位支付了货款8,910元、96,240元，由上述两单位开具了金额为8,910元、75,240元的发票。此外，2019年9月2日，原告购买了10KG的铸铁砝码，共支付价款150元(含运费)。五、审理中，原告表示2019年8月13日原告又与案外人上海三环节能科技发展股份有限公司(以下简称三环公司)签订采购合同，采购1,500台设备，已实际采购了70台。三环公司的股东包括李某荣、李某桂、计某等人。原告大股东为李某荣，李某桂系原告监事，计某系原告董事之一。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。本案争议焦点之一在于被告是否逾期生产完毕。原告主张被告未在原告付款后27日内交货；被告辩称因原告未及时提供物料、更改设计方案导致工期延迟，且原告混淆了生产完毕和交货，被告按原告指令交货，被告并未逾期生产完毕或者逾期交货。本院注意到，系争合同约定被告在原告支付预付款后27日内完成生产，之后通知原告对设备进行验收，但明确原告不能按时提供所需安装物料的情况除外。故“27日内”是被告完成生产而非交货的时间，且前提为原告按时提供了物料。合同约定广告屏和触摸屏由原告提供，但未约定原告向被告交付的时间。从双方业务经办人周某和刘某某的微信记录中可以看出，原告急需设备，被告也多次明确提出屏幕应在付款后10日内进入安装车间并告知理由，故原告对提供屏幕的时间系明知，结合合同约定，原告应在付款后10日内交付被告其所应提供的屏幕，被告应在收款后27日内完成生产。原告实际在2019年6月10日前交付了被告5套屏幕，6月16日被告提出屏幕存在接线短等质量问题，但被告仍在同年6月20日交付原告5套设备，不属于逾期生产完毕。原告在6月17日前交付了被告另22套屏幕，当日被告即向原告表示屏幕接头与第一批不一致，原告派迈冲公司人员前去解决，18日将屏幕问题解决。6月30日，被告通知原告已经生产完毕，故双方沟通时被告表示至少所有屏到12日内或7月1日前生产完成来算，被告均不属于违约。7月期间，被告更是多次主动询问原告提货时间。如果被告违约，从双方微信记录中也未看出原告曾在起诉前向被告主张违约事实、主张导致原告与他人解约或者主张赔偿，与常理不符。此外，既然合同约定了被告完成生产后通知原告进行产品验收，原告应当自行预留验收期间以免影响向其客户交付设备的时间，也即在确定屏到被告后的生产周期时原告应当及时向被告交付屏幕。本院同时注意到原告主张被告逾期交货导致原告与大场镇网格中心签订的合同解除，该合同约定的交货期为2019年7月1日且设备数量为42套，但在该日之前被告生产完毕且交付的设备，根据原告的指令也并非运输至上海市宝山区大场镇，故原告的证据难以证明系争合同的设备用于履行原告与大场镇网格中心的该合同，因此该合同解除也难以证明与被告有关。何况原告收到被告交付的设备后至少使用至起诉时，并未影响其购买该些产品并使用的目的。基于上述分析，本院认为被告并未逾期交货，故原告基于被告违约要求被告支付违约金并赔偿地坪铺设费、人工损失、往返交通费及十年利润的诉请本院不予支持，并且原告主张人工损失、往返交通费的证据不足，原告也未举证证明其往年盈利情况，主张十年利润损失的证据亦不足。本案争议焦点之二在于原告主张的被告设备质量问题给原告造成的损失是否成立。原告诉称被告交付的设备存在质量问题，售后不及时导致原告产生人工费、购买工具费、交通费、运营损失及用户投诉赔偿。被告辩称被告及时响应售后，原告不存在上述损失。本院认为，从双方微信记录显示，原告向被告反馈，被告及时响应，通过在线或者前往现场的方式解决问题，符合大众对售后服务的常规理解。原告主张的人工费、购买工具费、交通费并不能证明与本案的关联；主张的运营损失未以运营收入作为证据；主张的用户投诉赔偿也仅为因设备称重不准事后补足给用户的回收款，而非另行赔偿，故对原告的该项诉请本院不予支持。双方在合同中未约定律师费的承担，且本院对原告的上述诉请不予支持，故对原告要求被告支付律师费的诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告小松鼠(上海)环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费28,045元由原告小松鼠(上海)环保科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  黄吉林人民陪审员  朱建平二〇二〇年十一月二日法官 助理  薛 策书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。