天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初933号原告：杨凤双，女，1962年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告：洪薇，女，1985年2月4日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。原告：洪杨涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。三原告委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：田慧阔，河北燕南律师事务所律师。被告：佟婷婷，女，1990年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇南部赵家园小区3-5号楼-公建13。负责人：冯顺富，经理。被告：中禛交通服务河北有限公司（原中奭交通服务河北有限公司），住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园1号楼6层601。法定代表人：梁得娟，经理。被告：滦县万春汇通物流有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城通衢西道54号。法定代表人：戴朝增，经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工，住河北省唐山市滦州市。被告：庞文华，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省迁安市。原告杨凤双、洪杨涛、洪薇与被告佟婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平洋财险宁河公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）、滦县万春汇通物流有限公司（以下简称万春汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，本院于2020年3月30日依法追加庞文华为本案被告参加诉讼。杨凤双、洪杨涛、洪薇诉称，1．依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币1161170.53元。2．案件诉讼费用由被告承担。2019年10月20日1时45分许，庞文华驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车沿（京环线1075公里）112国道由东向西行驶至刘官庄道口时，与由南向北并左转弯的洪守军驾驶的电动自行车发生交通事故，造成洪守军当场死亡，车辆、公路路产受损。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定被告庞文华承担本起事故的主要责任，洪守军承担本起事故的次要责任。杨凤双系洪守军妻子，杨凤双一直与洪守军生活受其扶养，洪薇系洪守军长女，洪杨涛系洪守军次子，洪守军父母已故。另了解，肇事车辆系万春汇通公司所有，该车辆在太平洋财险宁河公司投保交强险，在中禛公司投有安全统筹险，被统筹人为佟婷婷。原告因此次事故造成的各项经济损失如下：1．家属处理丧葬事宜误工费2466.67元；2．家属处理丧葬事宜交通费1000元；3．丧葬费35816.5元；4．被扶养人生活费469660元；5．死亡赔偿金859520元；6精神损害抚慰金50000元；7其它5000元；合计1423463.17元。原告主张被告承担80%责任，向被告主张1161170.53元损失（1423463.17-112000）×80%＋112000＝1,161,170.53元。依据民诉法第二十九条因侵权行为提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，原告为维护自身的合法权益，故诉至宁河法院。佟婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但我国《民事诉讼法》立法之时，尚未有责任保险制度，就侵权纠纷的一般情形而言，不会有侵权人以外的人作为被告，只有侵权人才会被列为被告，被告也只能是指侵权人。因此，从我国《民事诉讼法》的立法意旨来看，第二十八条中规定的“被告所在地”包含范围显然不包括保险公司，而只是侵权人被告。随着《保险法》的修订，保险公司才有了诉讼主体资格。虽然保险公司也被列为被告，但保险公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告。在机动车交通事故责任纠纷中，受害人同时起诉保险公司，系因为交强险具有公益性质，为使受害人得到及时救治，减轻当事人诉累，力求矛盾纠纷一次性解决，故采取一并处理的方法。这并不能改变三方当事人之间的法律关系。《民事诉讼法》第二十八条是规范侵权法律关系的，所以，该条文中的“被告所在地”应仅指侵权法律关系中的被告住所地地，而不包括保险公司在内。其次，2012年3月21日，最高人民法院发布的《关于审理交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》第一条第三款规定：“机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地的人民法院管辖。”该征求意见稿中明确了强制保险的保险公司的分支机构所在地的人民法院管辖。而在2012年12月21日起正式施行的该《解释》第二十五条只是规定了应当交强险保险公司列为共同被告，商业三者险的保险公司可以列为共同被告。删除了上述《征求意见稿》中的规定，这说明对于该规定在征求意见过程中因其违反立法精神而被反对，最终没有被列为该正式实施的《解释》的条款。也就是说，该《解释》的最后实施也不认可强制保险公司所在地法院有管辖权，所以才删除了《征求意见稿》中的该条款。再次，从利益衡量角度来看，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其各项赔偿标准都是按照受诉人民法院所在地的标准确定，若是保险公司所在地法院具有管辖权，那么因机动车交通事故责任纠纷引发的诉讼，原告获得赔偿的标准将既不取决于被告住所地或事故发生地的经济发展水平，也不取决于原告住所地的生活标准，而是取决于车在哪投保。而赔偿标准最高的地区为深圳、上海、北京、天津等地，而如果可以按照保险公司所在地标准赔偿，势必会增加这些地区的诉讼量。如果本案在贵院审理，判决书生效后，势必有以本案的生效判决为例导致大量此类型的案件涌入天津地区。故，本案强制保险公司所在地法院对本案没有管辖权或不宜管辖，应予移送他院管辖。本院经审查认为，被告佟婷婷虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至事故发生地法院或侵权人所在地法院管辖，但是在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条均有明确规定，可以由被告住所地法院管辖的情况下，原告向被告之一事故车辆交强险承保公司所在地法院起诉符合法律规定。被告佟婷婷对本条的解释为无权解释。在法律有明文规定的情况下，从最高人民法院《关于审理交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》发布施行的文本中删除了该解释在征求意见稿中的第一条第三款规定，推断交强险承保公司所在地法院无管辖权，不符合我国成文法的法律原则。另，从利益衡量角度看，车辆在何地投保交强险，车主具有选择权，而车主从自身利益出发，更可能是选择赔偿标准低的地区投保，故不存在案件大量涌入赔偿标准高的地区的情况。故被告佟婷婷提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回佟婷婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。