上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91185号原告：王建平，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇横街****。委托诉讼代理人：刘登勇，上海市海燕律师事务所律师。被告：陈钟娟，女，1946年4月1日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区金桥镇横街****iv>委托诉讼代理人：陆海东(系被告大儿子)，住上海市静安区共和新路******。委托诉讼代理人：陆海清(系被告小儿子)，住上海市普，住上海市普陀区石泉路******>原告王建平与被告陈钟娟相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、2020年7月23日公开开庭进行了审理(2019年12月18日至3月9日进行了工程审价鉴定、3月11日至7月22日因疫情防控需要中止诉讼)。原告王建平及其委托诉讼代理人刘登勇、被告陈钟娟及其委托诉讼代理人陆海东、陆海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修缮等损失91,800元，其中房屋装修损失73,900元、床上用品损失17,900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市浦东新区金桥镇横街XXX号XXX室房屋(以下简称103室)的所有人，被告系金桥镇横街XXX号XXX室房屋(以下简称203室)的所有人。2019年7月26日，原告一家搬入刚耗时三个多月装修一新的103室。7月29日晚6：30左右，原告母亲陪同邻居回家看新装修的103室房屋，刚一开门就发现房屋内有大量积水，原告母亲立即打电话通知住在同一小区的原告姐姐前来处理，并开始清除积水，原告姐姐到达后发现水是从南间床铺上方天花板处漏出，随即通知居委和物业前来查看，经居委和物业初步查看，发现有大量的水似水帘洞般从房顶流下，居委人员即上楼去查看203室，发现203室的水表在高速转动便随即关闭了203室的总阀，经敲门203室无人应答，在回居委的路上发现203室阳台有人，随即再返回敲门，203室开门后发现203室阳台也有大量的积水，“110”出警后，203室当即承认漏水是他们的责任，后来得知系203室阳台上的洗衣机进水管爆裂造成。被告203室的漏水给原告103室造成了损失，经居委两次调解均因被告态度消极而无果。现为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告陈钟娟辩称，2019年7月29日晚6：30左右，被告夫妇在家看电视，忽然听见窗外有人说陈老师家漏水了，被告赶忙查看，发现阳台上有积水，立马打开地漏排除积水。后物业到被告家阳台查看，确认是被告家洗衣机的进水管损坏导致漏水。被告去原告家查看情况，当时就看到原告家大房间中间在滴水，床上有几个盆在接水，之后“110”到场拍照取证。晚上被告丈夫先后三次到原告家帮忙擦水，当天原告夫妇并没有出现。第二天傍晚被告夫妇到原告家道歉并表示愿意赔偿因漏水造成的损失，当天原告态度很好，表现得很通情达理。但事后经居委多次调解，原告多次提出无理要求，要价太高并拒绝被告到场查看现场，才导致调解未成。现被告确认漏水是被告家阳台洗衣机龙头损坏造成，愿意对原告合理的漏水损失进行赔偿，但对于原告提出的不合理的费用则不予认可，望法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告分别系103室、203室的权利人，房屋建筑面积均为58.26平方米。2019年7月29日，203室阳台上的洗衣机进水管损坏漏水，水渗至103室，致新装修的103室房屋装修损坏。103室原为二室一厅，装修时原告将南房间一隔二，故目前有三间卧室。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2019年8月21日(本院收到诉状日期)提起本案诉讼。本案审理中，原告表示，因床上用品损失不大，故不再主张。但原、被告对房屋装修损失意见不一，原告认为损失在3万元，被告认为只有1万元，双方各持己见，故本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定，鉴定意见为：103室因漏水造成的损失所需要的修复费用为24,178元。鉴定说明：(一)原告同意鉴定意见。(二)被告对鉴定意见有异议：1、被告提出：预算书中序号2，新铺复合地板面积28.43㎡有异议。被告认为：一则原房屋结构为南阳台、南房间、北房间，原告方装修时自行变更结构，把南阳台和南房间打通，并在南北房间中间的承重墙上开门，所以计算地板受损总面积要扣去北房间和南阳台。二则第一次庭审，原告方当庭承认地板漏水受损部位是靠近门的部位的地板，本着修复为主的原则，建议地板定损总面积在4㎡(每扇门按2㎡)。鉴定单位说明：鉴定单位现场勘查时的房屋卧室现状为三间卧室的木地板均有受损，故鉴定造价按房屋木地板需全部更换计算，房屋木地板需全部更换鉴定造价为10,934元。若按被告要求定损面积4㎡计算，则差价为9,496元。具体由法院裁定。2、被告提出：预算书中序号2，新铺复合地板单价295.31元/㎡有异议，这个单价应是税前单价，否则后面变成重复计税，请在扣除增值税等税种之后计列。鉴定单位说明：预算书中新铺复合地板单价295.31元/㎡是除税价，已扣除增值税，故鉴定单位不予调整。3、被告提出：在漏水时间发生以后，原告方将南房间一隔二，由此发生的涂料、衣橱、门套修复不应由被告承担。鉴定单位说明：鉴定单位现场勘查时，房屋卧室现状为三间卧室，南房间的隔墙涂料、衣橱、门套均有渗水受损痕迹。其次原告提供的渗水时照片，房间格局和鉴定单位现场勘查基本一致。故鉴定单位未采纳被告意见。后根据被告方要求将南房间隔墙涂料、衣橱、门套单独计取修复造价为7,056元。本次司法鉴定费用为3,500元，已由被告预付。经庭审质证，原告对鉴定结论没有异议，据此变更诉请为：1、要求被告赔偿原告房屋修复损失24,178元、过渡费和搬场费(两次)5,822元，合计3万元；2、诉讼费由被告负担。被告对鉴定结论有异议，对鉴定说明中被告提出的三点异议，其中第二点异议不再坚持，但第一点和第三点仍坚持原来的意见。被告认为，24,178元有三部分组成：地板费10,934元、南房间隔断7,056元、其余受损装修6,188元。地板费用，被告只认可4平方米地板损失即1,438元；南房间隔断，建议以修复为主，被告愿意承担3,000元；其余受损装修6,188元被告予以认可。综上，被告愿意赔偿10,626元。被告只认可地板损失4平方米，其他损失也不大，故修复期间原告无需搬出，对原告主张的过渡费和搬场费不愿意赔偿。以上事实，有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、司法鉴定意见书，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告203室家中洗衣机进水管损坏漏水，致原告103室房屋装修受损，现原告要求被告赔偿因渗水造成的损失，于法有据，本院应予支持。经鉴定，原告103室房屋因漏水造成的损失所需要的修复费用为24178元，该损失为原告的直接损失，被告抗辩原告装修时自行变更房屋结构扩大了漏水损失的观点不能成立，本院不予采信，本院判决被告应赔偿原告房屋修复费24,178元。经鉴定单位现场勘查，原告103室三间卧室的木地板均有受损，需全部更换，故原告主张修复期间在外借房的过渡费等损失，合情合理，本院酌定损失为5,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈钟娟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建平房屋修复费24,178元；二、被告陈钟娟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建平房屋修复期间的过渡费损失5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王建平负担10.50元、被告陈钟娟负担264.50元。司法鉴定费3,500元(被告陈钟娟已预交)，由原告王建平负担500元、被告陈钟娟负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年九月八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。