四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1475号 原告：刘登明，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：范志刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：税蕊，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省井研县。 原告刘登明与被告范志刚、税蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘登明委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼。被告范志刚、税蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登明向本院提出诉讼请求：1.判决被告范志刚、税蕊立即向原告刘登明返还借款本金30万元，并支付利息（利息以30万元为基数，从2017年5月24起算至本息付清之日止，按照月利率2%计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告范志刚、税蕊连带承担。事实及理由：刘登明与范志刚、税蕊系朋友关系。范志刚、税蕊以做生意资金周转困难为由，陆续向刘登明借款共计30万元。范志刚、税蕊向刘登明出具42万元借款借条一份，并承诺于2018年5月偿还。该借条借款金额中的12万元系借款利息。还款期至，范志刚、税蕊没有偿还。刘登明遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告范志刚、税蕊未向本院提出书面答辩意见。 原告刘登明向本院举出了以下证据：1.刘登明身份证复印件，范志刚、税蕊常住人口信息表，拟证明：本案当事人基本情况。2.结婚登记审查处理表，拟证明：范志刚、税蕊于2010年11月登记结婚，系夫妻。3.借条1份，微信转账记录2份，银行转账交易明细2份，拟证明：范志刚、税蕊实际向刘登明借款30万元（2017年12月3日刘登明向范志刚转款1万元，2017年12月5日刘登明向范志刚转款1万元，2017年12月26日刘登明向税蕊转款20万元，2017年12月27日刘登明向税蕊转款8万元），范志刚于2017年12月24日出具借款42万元借条一份，借条载明借款金额42万元中包含12万元利息。4.民事裁定书（2020）川1302民初1475号、（2020）川1302民初1475号之一，诉讼费、保全费交费凭据，拟证明：本案诉讼中，刘登明已预交诉讼费2900元，保全费2770元。以上证据经庭审质证，对其真实性本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：范志刚因经营需要周转资金，于2017年12月3日向刘登明借款1万元，于2017年12月5日向刘登明借款1万元。2017年12月24日，双方约定范志刚总共向刘登明借款42万元。当日范志刚向刘登明出具借条一份，内容为：“今借到刘登明42万元，定于2018年5月份归还。范志刚（签名），511124***，2017年12月24日。转款卡号：622***，户名：税蕊。”出具该份借条后，刘登明于2017年12月26日向税蕊的该账户转款20万元，于2017年12月27日向税蕊的该账户转款8万元。本案中，刘登明主张实际支付出借本金为30万元，并主张借条载明42万元借款中包括12万元利息。经当庭向范志刚电话核实，范志刚认可该份借条是真实的，称收到借款本金30万元属实，双方没有约定利息。范志刚称，借条中载明的借款金额42万元，其中借款本金30万元，其余12万元系承包工程的红利。直至本案庭审结束，范志刚未返还上述借款。 另查明，范志刚与税蕊于2010年11月登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，刘登明向本院举出范志刚出具的借条及相应转款凭证据以主张双方成立相应民间借贷关系，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。经当庭电话询问范志刚，范志刚对于刘登明举出的42万元借款借条及收到借款本金30万元予以认可。刘登明、范志刚的陈述以及上述借条和转款凭证能够证明双方成立相应借款合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘登明已支付30万元借款本金，双方关于范志刚向刘登明借款30万元的借款合同已生效，本院予以确认。借条中载明，范志刚应于2018年5月返还借款，直至本案庭审结束范志刚仍未返还借款，依照《合同法》第二百零六条的规定，对于刘登明请求判决范志刚返还借款本金30万元，本院予以支持。 范志刚陈述，双方没有约定借款利息，称借条中载明的借款金额42万元，其中借款本金30万元，其余12万元系承包工程的红利。刘登明则主张，借条中载明的借款金额42万元包括借款本金30万元，借款利息12万元，双方实际约定了借款利息。双方对于借条金额中本金30万元之外的12万元款项性质存在争议。《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，借款合同当事人刘登明、范志刚对于借条的真实性均无异议，该借条是双方借款合同关系成立的依据，该份借条于2017年12月24日出具，载明借款金额42万元，但是，除先前支付的2万元外，其余28万元是在借条出具之后实际支付的，双方对于实际借款本金30万元的事实予以认可，借条中载明借款金额的其余部分12万并没有实际支付。该借条内容并没有明确其中12万元为借款利息，或者为承包工程的红利。双方均不能充分证明借条中载明的借款42万包括12万元借款利息或红利。该借条内容并不能充分证明刘登明关于双方约定借款利息12万元的主张。对于刘登明主张双方已约定借期利息的主张，本院不予采信。依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对于刘登明请求支付借期内利息，本院不予支持。对于刘登明主张支付逾期利息本院予以支持，但是对于其主张的逾期利息在年利率6%以内的部分本院予以支持，对于其主张的逾期利息超出年利率6%的部分本院不予支持。双方在借条中已约定于2018年5月还款，因此，本院酌情确定逾期利息从2018年6月1日起算至全部返还之日。综上，根据双方约定的还款期限，结合刘登明主张，本院酌情确定范志刚向刘登明支付逾期利息的计算方式为：以借款本金30万元未返还部分为基数，从2018年6月1日起算至全部返还之日，按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”范志刚与税蕊于2010年登记结婚，系夫妻关系。刘登明、范志刚在借条中约定向税蕊银行账户转款支付出借款；刘登明实际向税蕊银行账户转款支付28万元出借款；刘登明陈述，范志刚、税蕊以做生意为由向刘登明借款。税蕊未向本院提出抗辩主张和异议。对于范志刚向刘登明借款用于范志刚、税蕊共同从事经营，本院予以采信。因此，上述范志刚所负债务为范志刚与税蕊夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，税蕊对上述范志刚所负债务应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范志刚、税蕊于本判决生效后10日内一次性向原告刘登明返还借款本金30万元（大写为：叁拾万圆整） 二、被告范志刚、税蕊向原告刘登明支付逾期利息，计算方式为：以借款本金30万元未返还部分为基数，从2018年6月1日起算至全部返还之日，按年利率6%计算。 三、驳回原告刘登明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2770元，合计5670元由被告范志刚、税蕊共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 洁