wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初502号 申请人：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。统一社会信用代码：91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该银行行长。 被申请人：刘译钟，男，1989年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告刘译钟、邢台市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司邢台分行于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘译钟名下的位于邢台县，XXX园XX号楼XX单元XXX室（备案号：XXXXXX）。申请人中国建设银行股份有限公司邢台分行以其出具的诉讼保全担保书提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘译钟名下的位于邢台县，XXX园XX号楼XX单元XXX室（备案号：XXXXXX），期限为2020年4月3日至2023年4月2日。 案件申请费3461.19元，由中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月三日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初919号 申请人：汉中市三联物资工贸有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区七里远东木材市场B区102、103号。 法定代表人：魏宝刚，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄依林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被申请人:四川安德龙建设工程有限公司，地址：四川省绵阳市经开区涪滨北路5号威尼斯城A区1栋1楼6号。 法定代表人：余先科，公司执行董事。 汉中市三联物资工贸有限公司与四川安德龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汉中市三联物资工贸有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求：1.申请人民法院通过总对总系统对被申请人四川安德龙建设工程有限公司名下所有银行账户存款进行查询，并根据查询结果依法冻结1121195.97元，或者查封、扣押其价值相当的财产；2.财产保全费由被申请人承担。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函为担保，保险金额1121195.97元。如果申请错误给被申请人造成损失，申请人愿意承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人汉中市三联物资工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法通过总对总系统对被申请人四川安德龙建设工程有限公司名下所有银行账户存款进行查询，并根据查询结果依法冻结1121195.97元，或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限三年。 二、若申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，由汉中市三联物资工贸有限公司预交，结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐秀林 二〇二〇年四月十七日 法官助理 谢红霞 书 记 员 聂 润
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10222号 原告：魏丕青，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省南部县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被告：刘忠元，男，汉族，生于1968年5月6日，住四川省罗江县。 本院受理原告魏丕青诉被告刘忠元合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中发现被告刘忠元下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  顾云川 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 茹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初853号申请人：张正军，男，1965年1月24日出生，汉族，住河南省焦作市都市。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。被申请人：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省温县。被申请人:张庆玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人张正军与被申请人慕剑戈、张庆玲民间借贷纠纷一案，申请人张正军于2020年4月1日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人慕剑戈、张庆玲名下银行存款1078000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张正军以担保人张春晨名下位于焦作市解放区人民路中段398号都市花园御苑29号楼1单元××号房产（房产证号：焦房权证解字第××号）作为担保。本院认为，申请人张正军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人慕剑戈、张庆玲下银行存款1078000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人张春晨名下位于焦作市解放区人民路（中段）398号都市花园·御苑29号楼1单元××号房产作为担保，房产证号：焦房权证解放字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗滋滨法官助理张璇二〇二〇年四月一日书记员  王 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10222号 原告：魏丕青，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省南部县，现住长虹大道北段××未来城小区××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所律师。 被告：刘忠元，男，汉族，生于1968年5月6日，住四川省罗江县。 原告魏丕青与被告刘忠元合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丕青及其委托诉讼代理人白敏到庭参加了诉讼，被告刘忠元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏丕青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2016年6月4日签订的《劳务协议》；2、判令被告立即返还原告支付的履约保证金77万元及该款项从2016年11月1日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年6月4日，被告联系原告称其承建绵阳市涪城区剑南市场工程项目，愿将该项目劳务部分承包给原告，并于当日与原告签订了一份劳务协议，约定原告向被告缴纳工程劳务保证金150万元，签订合同时交60万元，余下90万元在签订正式合同时补清，并约定原告在2016年8月底进场施工。合同签订后，原告分别于2016年6月14日、6月15日、10月11日、10月12日、10月21日通过银行账户转账和给付部分现金的方式向被告支付人民币77万元，但2016年8月约定的进场时间到期，原告不仅未能进场施工，且被告以各种理由拒不与原告签订正式合同，自2016年9月以来，原告多次找被告要求被告履行协议，否则将退还保证金并承担利息，但被告以各种理由推诿，后原告得知该项目并不是由被告承包修建，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘忠元未作答辩。 原告魏丕青围绕诉请提供了原、被告身份信息、劳务协议、收条、转账凭证、银行流水明细等证据，用于证明原、被告主体适格，双方于2016年6月4日签订劳务协议，约定原告向被告缴纳工程劳务保证金150万元，签订合同时交60万元，余下90万元在签订正式合同时补清，原告共计向被告转账支付75万元，现金支付2万元，被告出具了收条，但被告至今未履行该劳务协议。 被告刘忠元未提供证据。 据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告刘忠元作为甲方、原告魏丕青作为乙方签订劳务协议，约定被告将绵阳市剑南市场建设工程项目劳务单包给原告，原告向被告交工程劳务保证金150万元，签订协议时交60万元，余下90万元在签订正式合同时补清，并约定原告在2016年8月底进场施工。该劳务协议签订后，原告分别于2016年6月14日、6月15日、10月12日、10月21日向被告转账支付合计75万元，原告并陈述向被告现金支付2万元。被告分别于2016年6月14日、2016年10月21日向原告出具收条两份，其中，2016年6月14日的收条载明“今收到魏丕青劳务保证金人民币大写陆拾万元小写600000元”，2016年10月21日的收条载明“今收到魏丕青劳务保证金人民币大写壹拾柒万元正小写170000元”。因原告到期未能进场施工，多次找被告协商未果，原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为：原告魏丕青与被告刘忠元所签订的劳务协议系当事人真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告刘忠元未按约履行义务已构成违约，原告要求解除劳务协议并由被告返还劳务保证金77万元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告最后一次向被告转款是2016年10月21日，原告主张从2016年11月1日起计算利息是其处分自己权利的行为，本院予以支持，原告要求按照商业银行同期贷款利率的标准计算利息，本院在法律规定范围内予以支持。被告刘忠元经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃质辩的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告魏丕青与被告刘忠元于2016年6月4日签订的劳务协议。 二、被告刘忠元于本判决生效之日起5日内返还原告魏丕青劳务保证金77万元并承担资金利息，利息计算方法为：以77万元为基数自2016年11月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率进行计算，自2019年8月20日始至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告魏丕青的其他诉讼请求。 本案诉讼费12924元，由被告刘忠元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 茹
汉中市南郑区人民法院 受 理 通 知 书 (2020)陕0703民初919号 汉中市三联物资工贸有限公司： 汉中市三联物资工贸有限公司与四川安德龙建设工程有限公司、四川安德龙建设工程有限公司南郑印象项目部买卖合同纠纷一案的相关材料已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院判定立案审查。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，你（你单位）有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费14891.00元。 联系人：速裁审判庭联系电话：5513385 二〇二〇年四月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3473-3474号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，统一社会信用代码914************648。法定代表人：刘元波，该公司执行董事。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月十一日书 记 员  戴宝莹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初454号 原告：禹德景，男，1966年6月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院，住所地新疆库尔勒市交通西路。 统一社会信用代码：12990200458458873N。 法定代表人：潘杰锋，该院院长。 委托诉讼代理人：周妍蓉，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 禹德景与被告新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案在审理过程中，2020年1月底，全国爆发了新冠××疫情，2020年1月25日，新疆维吾尔自治区人民政府决定，自即日起，启动自治区重大突发公共卫生事件一级响应。 本院经审查认为，因2020年1月25日，新疆维吾尔自治区人民政府决定，启动自治区重大突发公共卫生事件一级响应，新疆维吾尔自治区实施了严格的防疫措施，故原被告双方无法参加诉讼，待新疆维吾尔自治区人民政府决定解除重大突发公共卫生事件一级响应后，本案恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵 利 审 判 员  谢桂芳 人民陪审员  杨新利 二〇二〇年二月六日 书 记 员  邓 酬
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初142号之一原告：曾火资，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************458。被告：曾振雄，男，1997年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************455。原告曾火资与被告曾振雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告以原、被告自行和解为由，于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾火资的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曾火资撤诉。本案受理费1425元（原告曾火资已预交713元），减半收取713元，由原告曾火资负担。审 判 长 欧阳志勇审 判 员 杨  帆审 判 员 黄  萍二〇二〇年四月二日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初142号之一原告：黎建勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************550。被告：唐英豪，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县******************，身份证号码441************013。原告黎建勇与被告唐英豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2020年4月8日，原告黎建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎建勇撤诉处理。本案受理费1475元（原告黎建勇已预交1475元），减半收取737.5元，由原告黎建勇负担。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 陈 洁 静人民陪审员 肖 子 武二〇二〇年四月八日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1100号 申请执行人杨怀保，男 被执行人钟治民，男 被执行人李榆生（又名李锦生），男 本院在执行杨怀保与钟治民、李榆生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月22日作出的（2016）陕0802民初2881号民事判决书，申请人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金5万及利息（从2013年8月25日起至还款之日以月利率2%计算的利息），承担案件受理费1300元，执行费460元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执恢1100号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员 申 磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初379号原告：西华县农村信用合作联社，地址：西华县箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人:高瑞,该单位理事长。委托诉讼代理人：庞自愿，男，汉族，1962年12月12日生，住西华县。系西华县农村信用合作联社田口信用社客户经理。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告:王拥军,男,汉族,1972年3月27日生,住西华县。系被告李先菊丈夫。被告:李先菊,女，汉族，1973年4月1日生,住西华县。被告：王彦威,男,汉族,1995年4月10日生,住西华县。系被告李先菊儿子。原告西华县农村信用合作联社诉被告李先菊、王拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人庞自愿、杨四侠，被告李先菊到庭参加了诉讼。被告王拥军、王彦威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在案件审理过程中原告申请撤回对被告吴艳伟的起诉，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金100000元及利息19763.48元（利息计算到2019年9月27日），并继续支付利息至借款本金及利息清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王拥军、李先菊于2018年2月28日，通过王彦威、吴艳伟担保，借我单位现金（本金）壹拾万元整，期限一年，借款期内月为8.7‰，预期利率按照月利率13.05‰，现该借款已逾期，仍有100000元本金及利息未归还，经我单位工作人员多次催要，被告至今未予偿还。为此，诉至法院，请支持我单位的请求。被告李先菊辩称，借款属实，这笔钱虽然是以王拥军的名义贷的，但是，钱是王拥军的弟弟王红军用了，我们没有用款，也不应该还款。被告王拥军、王彦威缺席，未发表答辩意见。原告西华县农村信用合作联社向本院提交以下证据材料：1、借款合同、保证合同、借款借据、被告的身份证复印件各一份。证明目的：原被告之间存在合法有效的金融借贷及担保法律关系及被告违约不支付欠款本息的事实。被告主体适格。2、一般贷款开户凭证及贷款发放通知单各一份。证明：借款合同签订以后，原告已经把贷款打到被告王拥军的账户。被告李先菊、王拥军、王彦威均未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告李先菊对原告提供的证据均无异议。被告王拥军、王彦威缺席，对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为，原告西华县农村信用合作联社提交的1、2组证据能够相互印证，且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且被告李先菊对其证据无异议，对上述证据的效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2018年2月28日，被告李先菊、王拥军作为共同借款人与原告西华县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。该借款合同约定，借款金额最高不超过100000元，借款期限12个月，自2018年2月28日至2019年2月28日，月利率为8.7‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同一天，被告王彦威、吴艳伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间内为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告李先菊、王拥军提供贷款100000元，该款直接打至王拥军的银行账户。借款到期后，被告王拥军、李先菊未偿还本金及利息。被告王彦威、吴艳伟未履行担保义务。本院认为，原告与被告李先菊、王拥军签订的最高额个人借款合同以及与被告王彦威、吴艳伟签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李先菊、王拥军未按照合同约定的时间偿还全部借款本息，已构成违约，被告李先菊、王拥军应当偿还原告借款本金100000元及相应的利息。被告王彦威作为连带责任保证人，对被告李先菊、王拥军在原告的贷款本金100000元及相应的利息应承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。对被告李先菊辩称该笔贷款的实际用款人为王红军，钱是王红军用的，应该找王红军要钱的辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息（利息按照合同约定，自2018年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王彦威对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王彦威承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告王拥军、李先菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年四月二十四日法官助理金齐书记员夏理辉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初379号本院2020年4月24日对西华县农村信用合作联社诉被告李先菊、王拥军金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1622民初379号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将判决书中第4页第一项判决：“一、被告李先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息（利息按照合同约定，自2018年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。”更正为“一、被告李先菊、王拥军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息（利息按照合同约定，自2018年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之止）。”审判员  庞颖华二〇二〇年五月六日法官助理金齐书记员夏理辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初111号原告：陈中荣，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：高永前，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省长宁县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所实习律师。被告：崔现立，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：武雷杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台犇驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村乡东北流村二区102号，统一社会信用代码91130501MA08L74L5Y。法定代表人：张英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金海，男，该公司工作人员。被告：赵文家，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地浏阳市集里金沙北路花炮广场，统一社会信用代码91430181097698969C。法定代表人：胡显斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼，统一社会信用代码91430100058005568B。负责人：颜文，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司工作人员。被告：赵元磊，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市竣达汽车运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号（燕山路与人民路交叉口西300米），统一社会信用代码91411100793249024C。法定代表人：支天得，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码914111007794435684。负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长瑞，男，该公司工作人员。原告陈中荣、高永前与被告崔现立、被告武雷杰、被告邢台犇驰货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告赵文家、被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司、被告赵元磊、被告漯河市竣达汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张朝辉审判员  虎智霞审判员  刘利鹏二〇二〇年四月一日书记员  王宗辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1659号 申请人谢金凤，女，汉族，生于1983年12月28日，户籍地址：四川省三台县。 被申请人荣红，男，汉族，生于1969年6月17日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人谢会琼，女，汉族，生于1964年9月16日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社，统一社会信用代码：91510703MA6243122Q。 法定代表人：荣红，执行董事。 申请人谢金凤诉被申请人荣红、谢会琼、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，2020年4月1日，申请人谢金凤向本院提出财产保全的申请，请求以80万元为限，对被申请人名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，太平洋财产保险有限公司绵阳中心支公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人谢金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以80万元为限，对荣红、谢会琼、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年四月一日 书记员 何炆倪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3163号 原告：王富爱，女，汉族，1980年11月7日出生，住西安市雁塔区西。 委托诉讼代理人:何彦龙，男，汉族，1979年4月13日出生，住西安市雁塔区西，系原告王富爱丈夫。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区等驾坡街道办事处史家湾村村民委员会。 法定代表人:李振峰，系该村组长。 委托诉讼代理人：史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。 原告王富爱与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富爱及其委托诉讼代理人何彦龙、XX村XX村XX小组的委托诉讼代理人史望涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富爱向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告及女儿每人700元人民币，共计1400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2004年9月4日与XX村XX村XX小组村民孟某某结婚，2004年12月20日户口由陕西省富县XX村XX镇XX村XX村XX村XX小组，2015年10月20日原告与孟某某离婚，户口仍在XX村XX村XX小组，2018年3月21日原告与西安市雁塔区白杨寨2组村民何彦龙结婚，2018年11月20日原告的女儿出生，户口随原告在XX村XX村XX小组。2019年春节XX村XX村XX小组村民每人分到500元，2019年8月XX村XX村XX小组村民每人分到200元，原告及其女儿没有领到该款项，为维护原告和原告的女儿都应享受的村民待遇，现起诉至法院。 XX村XX村XX小组答辩称，被告第七村民小组不是合法、适格的被告；关于原告的村民身份还需要原告进一步证明，原告所列明的事实理由中2019年分的钱数都属实。 经审理查明,2004年12月20日，原告因与XX村XX村XX小组村民孟某某结婚，XX村XX村XX小组。2015年10月20日原告与孟某某离婚，户口至今未迁出。2019年1月XX村XX村XX小组给每位村民分配500元，2019年8月XX村XX村XX小组给每位村民分配200元。原告未领取上述款项。 庭审中，被告提交史家湾村分配方案，其中第5条显示“因离异另娶，前妻户口未迁出，分配时仅给其中一人分配。”原告对该分配方案不认可，认为这是村上的土政策，没有法律依据。 以上事实,有户籍证明、户口本、证明、分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告王富爱因为婚姻关系，将户口迁入被告村组，一直享有该村组村民待遇。后虽离异，但户籍一直在被告组村，应当视为合法的XX村XX村XX小组村民，与其他村民享受同等待遇。被告2019年1月及8月分别向每位村民发放村民待遇500元及200元，共计700元，均未向原告分配，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告提出依据史家湾村民代表大会通过的该村《分配方案》第5条的规定不应对原告进行分配，但该《分配方案》无法律依据，且有悖于公序良俗，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付其女儿何依诺2019年1月及8月分配的村民待遇共计700元一节，因何依诺并非本案原告，故对该诉求，本院不予支持。对于XX村XX村XX小组并非本案适格被告一节，村民小组系村民开展群众性自治活动的基层组织，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，其作为村民待遇的分配主体，系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的适格被告，对被告该主张，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告王富爱2019年1月及8月的分配款700元； 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王富爱的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半后25元,由被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐珮云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1659号 原告：谢金凤，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张立雄，四川川飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东恒，四川川飞律师事务所律师。 被告：荣红，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：谢会琼，女，1964年9月16日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：荣红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 原告谢金凤与被告荣红、谢会琼、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司（以下简称：骏宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金凤及其委托诉讼代理人张立雄、陈东恒，被告荣红、谢会琼、骏宏公司共同的委托诉讼代理人严鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金50万元；2.判令被告向原告支付借款利息，自2015年10月其至款项付清之日止，按年利率24%计算；3.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告荣红、骏宏公司在原告处借款20万元，原告于同日通过银行转账方式支付相应款项；2014年10月28日，被告荣红、骏宏公司又向原告借款30万元，原告于同日通过银行转账方式支付相应款项，原被告约定利息按月息2.5%计算，按月支付。被告荣红、骏宏公司于2014年10月28日出具上述两笔借款的借条。2017年8月30日，被告荣红、谢会琼共同制定还款计划，承诺从2017年9月30日起每月还款5000元，2018年6月经营正常后增加还款，最迟不超过2019年底前还清，被告谢会琼签字并捺印。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告荣红、谢会琼、骏宏公司辩称：荣红、谢会琼应当承担还款责任，但自2017年9月30日至今已陆续还款29.5万元，余20.5万元未还，出具还款计划时未约定利息，不应当承担利息；骏宏公司在借条上是作为担保主体，出具还款计划时并未表示继续承担担保责任，不应当承担还款责任。 本院经审理认定如下事实：2014年3月31日，谢金凤向荣红银行账户转账20万元；2014年10月28日，谢金凤向荣红银行账户转账30万元。2014年10月28日，荣红作为借款人出具借条一张，载明：“今借到谢金凤于2014年3月31日转款现金200000元，2014年10月28日现金300000元”并在借款人下方加盖骏宏公司印章，双方口头约定月息2.5%。2017年8月30日，荣红、谢会琼作为借款人出具还款计划，载明：“2014年10月28日荣红、骏宏公司向谢金凤借款人民币五十万元，现承诺从2017年9月30日起每月还款伍仟元，2018年6月经营正常后增加还款，最迟不超过2019年底前还清全部借款”。 原告出借款项后，被告共计向原告还款443000元，其中2017年8月前还款158000元，2017年9月-2019年11月还款285000元。 原告未向本院明确保全费、保全保险费的金额，亦未向本院提交相关证据。 本院认为，在荣红出借的借条中，借款人的下方加盖了骏宏公司印章，骏宏公司系案涉借条的共同借款人，应共同承担还款责任，偿还借款本金及利息。后荣红、谢会琼作为借款人向原告出具还款计划，谢会琼的行为系债的加入，应对还款计划出具后的债务与荣红、骏宏公司共同承担还款责任。荣红与骏宏公司2014年10月28日向原告出具借条时，口头约定利息为月息2.5%，后荣红、谢会琼2017年8月30日出具还款计划时未约定利息且明确“最迟不超过2019年底前还清全部借款”，本院认定还款计划出具后原、被告未约定案涉借款的利息，则被告在2017年8月之前偿还的158000元系利息，2017年9月后偿还的285000元系本金。原告主张被告欠付2015年10月-2017年8月的利息212000元符合相关规定，未超出原、被告约定，本院予以支持，被告荣红、骏宏公司应向原告支付前述利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，案涉借款已经逾期，三被告应向原告偿还借款本金215000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，还款计划未约定利息，三被告应按照年利率6%的标准从逾期之日即2020年1月1日起支付利息至款项还清之日止，对原告主张中超出的部分本院不予支持。原告未向本院明确保全费、保全保险费的金额，亦未向本院提交相关证据，本院对原告主张的前述费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告荣红、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告谢金凤偿还2015年10月-2017年8月的利息212000元； 二、被告荣红、谢会琼、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告谢金凤偿还借款本金215000元并支付利息，计算方式为：以215000为本金，从2020年1月1日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告谢金凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，由被告荣红、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司共同负担1600元，被告荣红、谢会琼、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司共同负担1700元，原告谢金凤负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年八月十二日 书记员 秦子寒
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3163号 原告：西安拓凡房地产经济有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区商铺。 法定代表人：张孝禹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢立，男，汉族，1985年2月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：朱迅，女，汉族，1973年2月5日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李虎，男，汉族，1974年8月15日出生，住西安市雁塔区，系被告朱迅丈夫。 原告西安拓凡房地产经济有限公司（以下简称拓凡公司）与被告朱迅居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓凡公司的委托诉讼代理人邢立、被告朱迅的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拓凡公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告结清所欠原告的中介佣金20700元整；2、自2018年8月7日至2019年11月12日之间的未支付中介佣金的利息2600元；3、要求被告承担此次全部的诉讼费用。事实与理由：被告朱迅于2018年5月5日通过西安拓凡房地产经纪有限公司带看并成交西安市曲江新区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（成交价为230万元整）。经双方协商，被告在签署合同当日结清拓凡公司中介佣金（70%）48300元整，剩余（30%）20700元整于2018年8月6日结清，而被告至今剩余费用未结清，遂起诉至法院。 被告朱迅答辩称，原告在看房、起草及签订合同过程中存在未向其告知涉案房屋不具备上市交易条件，未向其告知房屋产权的重要信息，违反了《合同法》第425条规定的居间人如实报告义务。涉案房屋在2018年12月7日完成过户手续，被告认为是基于该合同买卖双方诚信，在原告方违约的情况下双方共同努力实现的，与原告方提供应尽的义务及服务而获得报酬无关。 经审理查明,2018年5月5日，原告拓凡公司（丙方）、被告朱迅（乙方）及房屋原所有人吴智桥（甲方）签订《房屋买卖三方合同》，约定被告朱迅购买吴智桥所有的位于西安市曲江新区XX小区XX号楼XX单元XX室的商品房一套。该《三方合同》第二条第3款约定：该房产已设定抵押，甲方应于2018年8月6日之前办理完毕抵押注销手续，或取得抵押权人书面同意文件。第四条第1款约定：甲方保证该房产没有权属纠纷（此次房产买卖行为已征得房产共有权人、抵押权人、承租人等的同意和授权，《房屋买卖授权委托书》如有见附件），保证乙方不受第三人合法追索，因甲方原因造成该房产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应赔偿责任。第2款约定：甲方保证已如实陈述该房产权属状况，附属设施设备、装饰装修情况和相关物品，附件所列的该房产附属设施设备及装修装饰随同该房产一同转让给乙方，一切情况属实且符合国家及本市关于房产交易的有关规定及政策，乙方对甲方出售的该房产具体状况已充分了解，自愿购买该房产。第七条第1款约定：作为本次买卖交易的丙方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同的签定即视为丙方已促成买卖交易且居间服务已经完成，甲乙双方同意于本合同签定同时，向丙方支付居间报酬（中介佣金）共计人民币（大写）陆万玖仟元整，（￥69000元）（其中：乙方向丙方支付居间服务费￥69000元），同时丙方应对付款方出具收款凭证。原告拓凡公司及被告朱迅间就该款达成补充约定：经乙丙双方协商一致，乙方应付的中介服务费在签合同当日支付70%，剩余30%中介费于2018年8月6日之前，甲方解压并拿到产权证当清。该条第3款约定：本合同签定后丙方的居间服务完成，如因甲方或乙方原因导致本合同解除或未能交易成功的，甲乙各方仍应按本合同约定支付居间费。丙方已收取的居间报酬不再退还，未收取的甲方和乙方应在丙方要求期限内支付。第八条第3款第（4）项约定：甲方或乙方不按时支付丙方中介费的，每逾期一日，应按未付费用的3%向丙方加付违约金。合同签订当日，被告向原告支付中介服务费48300元。 另查明，被告朱迅已于2018年12月就涉案房屋办理了房产证。 庭审中，被告提交的房屋原所有人吴智桥的证言中称，在原告组织三方一起商定合同事宜时，其向原告提交了商品房买卖合同、银行贷款合同、物业服务合同、离婚证及离婚协议。庭审中被告称由于当时看了一天房过于劳累，基于对原告方的信任，就没有再看吴智桥提供的材料。 以上事实,有《房屋买卖三方合同》、证人证言、商品房买卖合同、转账记录、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,签订的《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,各方应履行其相应的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。本案中,《房屋买卖三方合同》既包括被告与房屋原所有人间的房屋买卖合同关系,也包括原、被告间的居间服务合同关系。依据《房屋买卖三方合同》的约定,原告作为本次买卖交易的丙方，负责为被告朱迅及房屋原所有人吴智桥提供居间服务并促成买卖交易，合同签定即视为已促成买卖交易且居间服务已经完成。同时，原、被告双方协商一致，被告应付的中介服务费在签合同当日支付70%，剩余30%中介费于2018年8月6日之前，吴智桥解压并拿到产权证当清。原、被告及吴智桥已于2018年5月5日签订该《房屋买卖三方合同》，原告的居间服务已经完成，且被告于2018年12月已取得了涉案房屋的所有权证，故按照合同约定，被告应向原告支付剩余30%的中介服务费20700元。关于被告提出原告未向其如实告知涉案房屋不具备上市交易条件及房屋产权的重要信息，原告的居间服务违约的意见，经查，《房屋买卖三方合同》中约定吴智桥保证已如实陈述该房产权属状况，一切情况属实且符合国家及本市关于房产交易的有关规定及政策，被告对吴智桥出售的该房产具体状况已充分了解，自愿购买该房产。且被告提交的吴智桥的证言称其在签订《房屋买卖三方合同》时，当场向原告提交了涉案房屋的商品房买卖合同、银行贷款合同、物业服务合同、离婚证及离婚协议等材料，被告朱迅在场却并未查看，同时朱迅在其本人的XX道XX房XX房主的离婚问题，故被告主张不应向原告支付剩余居间服务费，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告要求支付逾期利息一节，合同约定的利率为日息3%，现原告主张按日息万分之三，从2018年8月7日计算至2019年11月12日共计2600元，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告朱迅于本判决生效之日起十日内支付原告西安拓凡房地产经济有限公司中介服务费20700元及利息2600元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元减半后191.5元,由被告朱迅承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年四月一日 书记员  唐珮云 1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初84号原告:刘某，男，1993年7月9日生，汉族，住渑池县。被告：张某1，女，1996年12月11日生，汉族，住渑池县。被告：张某2，男，成年，汉族，住渑池县。被告：杨某，女，成年，汉族，住渑池县。原告刘某与被告张某1、张某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，因本案中原、被告双方对案件事实争议较大，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  邢龙芳二〇二〇年四月一日书 记 员  李 桦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初84号原告:刘某，男，1993年7月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张冬霞，1968年10月14日生，汉族，住渑池县。被告：张某1，女，1996年12月11日生，汉族，住渑池县。被告：张某2，男，1967年8月12日生，汉族，住渑池县。被告：杨某，女，1969年7月2日生，汉族，住渑池县。三被告共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告刘某与被告张某1、张某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张冬霞、被告张某1、张某2、杨某及其共同委托诉讼代理人陈星子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告方返还彩礼共计46300元；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告刘某与被告张某1经媒人李宁介绍相识，在经过一段时间相互了解后，二人情投意合，于2019年6月11日在媒人及双方亲友的见证下订婚。订婚当天，男方刘某给女方彩礼钱现金20000元，另给张某1购买三金价值15000元并给女方订婚当天到场亲友封红包1300元，6月12日又给彩礼钱10000元（支付宝转账9000元，现金1000元），共计46300元。订婚后不久，双方预谈婚论嫁，因女方一再提高行大礼钱，男方实在无力承担，女方遂不愿结婚。后男方多次到女方家沟通结婚事宜，女方将男方家人拒之门外，不愿协商。现双方已无结婚可能，男方预要回彩礼钱，但女方拒不返还，故诉至法院。被告张某1、张某2、杨某辩称：一、原告诉讼所述的事实大部分都不是客观事实。原告诉状所述的双方“经媒人李宁介绍认识”不正确。双方是经原告的亲戚郭小润介绍认识的。原告诉状所述的“订婚当天，男方刘某给女方张某1彩礼现金20000元”不正确。当时原告仅给彩礼现金10000元和三金价值15000元。彩礼现金10000元也就是原告诉状陈述的2019年6月12日给付的彩礼10000元，根本没有原告诉状所述的2019年6月11日给付现金20000元的客观事实。订婚后双方在来往中因发生性关系导致被告张某1怀孕，原告方知道怀孕后精明过分，妄图不出认可彩礼就想让被告自行上门。经媒人多方劝说，原告一直坚持自己的意见，导致双方婚事搁浅。双方婚姻搁浅的原因在于原告不愿按习俗支付行大礼的彩礼就想结婚。双方经媒人商定于农历九月初六日行大礼，但原告根本就没有去，也没有向媒人说明原因和情况。在媒人商定的行大礼日子及以后，原告根本就没有再去见过媒人和被告；二是原告起诉被告张某2和杨某，诉讼主体不正确。首先，原告缔结婚姻关系的对方当事人是张某1。不是三被告，结婚彩礼是支付给张某1的，不是支付给被告三人的。原告起诉张某2和杨某诉讼主体明显错误。其次，原告起诉张某2和杨某没有任何客观事实依据和法律依据；三是原告诉状所述的“三金”和给付亲友的红包等根本不属于彩礼范围，依法不应该予以退还。该三金是原告赠与给被告张某1的，红包是原告赠与给被告亲属的，不是给付三被告的，三被告也没有收到原告给付的所谓的红包，该“三金”和红包明显不属于彩礼范围，被告依法不应该予以返还。综上，原告的诉讼请求不符合情理和事实，依法不能成立。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告张某1于2019年5月经人介绍相识，同年6月10日，原告刘某给被告张某1购买“三金”，并支付费用15000元，6月11日双方订婚，订婚当天原告方向被告方亲属封红包1300元，6月12日，原告刘某向被告张某1给付彩礼10000元（其中支付宝9000元，现金1000元）。后原、被告双方因结婚事宜发生矛盾，2020年1月，原告刘某诉至法院要求被告返还彩礼46300元。本院认为，本案中，原告刘某与被告张某1已经按照习俗订立婚约，但双方并未办理结婚登记手续，订立婚约时原告刘某给付被告张某1“三金”款15000元，彩礼10000元，共计25000元，综合本案实际情况，被告张某1向原告刘某返还18000元为宜。关于原告诉求订婚当天给付彩礼20000元应当返还，证据不足，本院依法不予支持。关于原告诉求返还封红包1300元，该款项属于赠与，依法不予返还。关于被告张某2、杨某辩称不应承担返还责任的意见，本案中“三金”款以及彩礼款均为原告刘某与被告张某1之间支付或者花费，故该答辩意见本院依法予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告刘某18000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告刘某负担706元，被告张某1负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  邢龙芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 桦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34276号本院于2020年04月23日对原告石现军诉被告王丽贞、侯金明、郑州恒太商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）豫0105民初34276号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：原判决书正文第7页第七行至第九行“以上原告损失共计33422.78元。被告王丽贞赔偿原告26238.22元（33422.78元×80%-500）被告郑州恒太商业管理有限公司赔偿原告6684.56元（33422.78元×20%）”，现在更改为“以上原告损失共计38422.78元。被告王丽贞赔偿原告30238.22元（38422.78元×80%-500元），被告郑州恒太商业管理有限公司赔偿原告7684.56元（38422.78元×20%）”。原判决书正文第7页第十六行“损失26238.22元”，现在更改为“损失30238.22元”。原判决书正文第7页第十八行“赔偿原告石现军各项损失6684.56元”，现在更改为“赔偿原告石现军各项损失7684.56元”。审判员  杜盛铭二〇二〇年四月二十七日书记员  崔晓雨
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初16号原告：王某，女，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。被告：钟某，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：江西省于都县公证处，住所地：江西省赣州市于都县雩山大道456-3号。原告王某诉被告钟某、江西省于都县公证处继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王某于2020年4月21日向本院提出撤回对被告江西省于都县公证处的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告于都县公证处的起诉。审 判 长  **民人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐正星
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初503号申请人：尹文智，男，1973年4月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被申请人：周华，女，1976年3月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被申请人：尹婕姝，女，1997年11月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告尹文智与被告周华、尹婕姝不当得利纠纷一案，申请人尹文智于2020年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周华、尹婕姝的银行存款3415000元或查封、冻结同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司朔州中心支公司出具保担保函为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周华、尹婕姝的银行存款3415000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人尹文智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑 二〇二〇年四月十日书记员 李强
山西省朔州市朔城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0602民初503号   原告：尹文智，男，1973年4月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   被告：周华，女，1976年3月28日出生，汉族，朔州市人。   被告：尹婕姝，女，1997年1l月11日出生，汉族，朔州市人。   原告尹文智诉被告周华、尹婕姝不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文智到庭参加诉讼，被告周华、尹婕姝经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   尹文智向本院提出诉讼请求：1.要求被告周华、尹婕姝返还原告拆迁补偿款3415000元；2.负责案件诉讼费、保全费。事实与理由：因被告周华婚内出轨，原告尹文智与被告周华于2019年8月15日自愿协议离婚，并在朔城区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：位于朔城区北新小区4号楼2单元201室房产、北新小区6号商铺、所有的(房屋、养殖厂)拆迁款都归原告尹文智所有。原告尹文智位于敬德公园南门外东南角的住宅、养殖厂的拆迁款502万元，拆迁项目部、北邢家河居委会应市住建局要求：单张银行卡给付金额原则上要控制在贰佰万元以内，于是要求原告尹文智用其前妻周华、女儿尹婕姝的身份证办了两张交通银行卡(周华交通银行卡卡号：×××，尹婕姝交通银行卡卡号：×××)，项目部于2019年12月20日将502万元拆迁款分别打到尹文智、周华、尹婕姝的交通银行卡里，其中打入尹文智卡内壹佰陆拾万肆仟捌佰零肆元(小写：1604804.00)，打入周华、尹婕姝卡内共计叁佰肆拾壹万伍仟元(小写：3415000.00)。不想，被告周华、尹婕姝将银行卡挂失，拒不将拆迁款归还原告尹文智，属于不当得利，严重侵犯了原告尹文智的财产权益。故诉请贵院依法维护原告尹文智的合法权益，判决被告周华、尹婕姝返还原告尹文智拆迁款叁佰肆拾壹万伍仟元(小写：3415000.00)。   周华经本院依法公告传票传唤未出庭进行答辩。   尹婕姝经本院依法公告传票传唤未出庭进行答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月下旬朔州市朔城区北旺庄街道办事处北邢家河社区居民委员会主任梁文等代表三路四桥项目部与尹文智就尹文智在敬德公园南门外东南角的住宅和养殖厂的拆迁事宜订立了拆迁协议，协议金额为5021140元，并通知尹文智去项目部指定的交通银行办理银行卡以方便给付补偿款，应市住建局单张银行卡给付金额原则上要控制在200万元以内的要求，通知尹文智用其妻、女的身份证办理交通银行卡，后尹文智将自己的交通银行卡卡号×××、妻子周华的交通银行卡卡号：×××、女儿尹婕姝的交通银行卡卡号：×××告知了项目部。2019年8月15日尹文智与周华在朔州市朔城区民政局办理了离婚登记手续，双方自愿订立的离婚协议书中约定：位于北新小区4号楼2单元201室、所有的拆迁款、北新小区6号商铺全部归男方所有。2019年12月24日朔州市住房和城乡建设局通过交通银行朔州分行营业部向周华的交通银行卡卡号×××账户内汇入1734957元（交易类型中备注为拆迁款），之后该账户内显示余额为1734957元且再无其他存款；向尹婕姝的交通银行卡卡号×××账户内汇入1681398元（交易类型中备注为拆迁款），之后该账户内显示余额为1681398元且再无其他存款。周华于2019年12月25日在山西太原经济技术开发区龙盛街5号交通银行营业部将由尹文智掌管的×××交通银行卡挂失后，于2019年12月26日重新开办了账号为×××的交通银行卡，占有了该1734957元拆迁款。尹婕姝于2019年12月25日在交通银行太原双喜支行将由尹文智掌管的×××交通银行卡销卡后，于2019年12月25日重新开办了账号为×××的交通银行卡，×××交通银行卡为×××交通银行卡的副卡，两张卡的交易信息一致。之后尹婕姝于2020年1月14日在交通银行太原城北支行将×××交通银行卡账户内的1608258元转账至账户名为周华的6222030502002016833银行账户内。   本院认为，本案的争议焦点为周华、尹婕姝占有拆迁款是否为不当得利。因他人没有法律根据取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2019年8月15日尹文智与周华在朔州市朔城区民政局办理离婚登记手续时自愿订立的离婚协议书中明确约定所有的拆迁款全部归尹文智所有。后朔州市住房和城乡建设局向账户名为周华的卡号×××交通银行卡内汇入1734957元且备注为拆迁款、向账户名为尹婕姝的卡号×××交通银行卡内汇入1681398元且备注为拆迁款，故这两笔拆迁款为尹文智享有所有权。后周华挂失由尹文智掌管的×××交通银行卡后重新补办新卡、尹婕姝注销由尹文智掌管的×××交通银行卡重新补办新卡占有上述拆迁款的行为构成不当得利。周华应返还尹文智由朔州市住房和城乡建设局汇入账号为×××交通银行卡内的1734957元拆迁款。朔州市住房和城乡建设局汇入账号为×××交通银行卡内的1681398元拆迁款中有1608258元转账至账户名为周华的6222030502002016833银行账户内，即由周华实际占有了该1608258元拆迁款，故周华应返还该笔1608258元拆迁款，账号为×××交通银行卡内的剩余拆迁款1681398元-1608258元=73140元由尹婕姝返还尹文智。   综上所述，周华应返还尹文智1734957元+1608258元=3343215元拆迁款，尹婕姝应返还尹文智73140元拆迁款。因尹文智诉讼请求为3415000元，故周华需返还尹文智3343215元-（3343215元+73140元-3415000元）÷2=3342537.5元，尹婕姝需返还尹文智73140元-（3343215元+73140元-3415000元）÷2=72462.5元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周华支付原告尹文智3342537.5元；   二、被告尹婕姝支付原告尹文智72462.5元。   以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34120元（原告已预付）、保全费5000元，共计39120元，由被告周华负担39120元×（3342537.5元÷3415000元）=38289.92元，由被告尹婕姝负担39120元×（72462.5元÷3415000元）=830.08元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 卢英杰   人民陪审员 张冬梅   人民陪审员 秦 文     二○二○年八月三日   书 记 员 王大巍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初510号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人:李书霖，职务：行长。 被申请人：刘小燕，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告刘小燕、余修龙、陆安君金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小燕持有的宜宾农村商业银行股份有限公司的2296017.46股股权进行保全。申请人自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小燕持有的宜宾农村商业银行股份有限公司的股权2296017.46股（股权账号：88×××67）。冻结期限为两年，从冻结之日起计算。冻结期间对上述股权暂停办理转让变更登记手续及设置权利负担。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 松 二〇二〇年四月二十四日 书记员 郑帮琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1341号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年东路1322号。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：苏瑞珍，女，1971年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系被告苏瑞珍丈夫。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称“康安物业”）与被告苏瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告康安物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告苏瑞珍委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏瑞珍支付物业管理费2145元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务提供者为被告提供金桥小区×栋-×××号房屋（建筑面积148.99㎡）的物业服务，但被告自2013年7月1起至2014年12月31日止未支付物业服务费，共欠缴物业服务费2145元。 被告苏瑞珍辩称：被告未缴纳物业费系因为被告家被盗，原告在工作期间未尽到物业管理职责，且后期原告未向被告主张过物业费。现原告向被告主张2015年前的物业费已经超过了诉讼时效。 查明的事实 1、被告苏瑞珍系岳阳市金桥花园×-×××号房业主，岳阳市金桥花园业主委员会于2014年12月25日与原告签订了《金桥小区物业管理服务委托合同》，约定由岳阳市康安物业管理有限公司对包括涉案房屋在内的金桥花园小区提供物业服务，住宅物业管理服务费暂定为按建筑面积每月每平方米高层住宅A1栋1.2元、7栋、12栋1.1元，多层住宅0.7元，A2栋0.8元，商业门面1.3元。合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年3月31日止。合同约定委托管理事项为：1、房屋建筑主体部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备、机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑主体共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务……5、严格外来人员、车辆来访登记制度，外来人员、车辆一律如实登记。2015年3月1日起实行车辆收费管理，原告要安排专职力量全力如期推行。6、配合和协助当地公安机关进行安全监管和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第八条违约责任约定，如因原告原因，造成不能完成管理目标或直接造成被告经济损失的，原告应给予被告相应补偿。被告有权要求原告限期整改，并有权终止合同。2015年12月31日，原告与岳阳市金桥花园业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，对物业服务费价格作了如下调整：物业收费在原价基础上每平方米增加0.1元，A1栋1.3元/㎡,7栋、12栋1.2元/㎡，A2栋0.9元/㎡，2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、9栋、10栋、11栋0.8元/㎡，商铺维护原价不变。二次供水收费，6楼以（含6楼）3.75元/t，6楼以上4.05元/t，商铺、非居民用水5.78元/t，特种用水11.89元/t。 2、2015年1月1日前，岳阳市金桥花园小区系由岳阳市贤恩物业服务有限公司提供物业服务。 3、2014年12月31日，金桥花园业主委员会与湖南贤恩物业管理有限公司就金桥花园物业移交事宜达成如下一致意见：①物业费分为两个部分，一部分为空置房物业费，另一部分为住户费。空置房物业费欠费共295444元，按欠费总额的5.325折打包；住户欠费共142228元，按欠费总额的3折打包，由新的物业公司分三次支付给贤恩物业。第一次在移交前按折后总额（共20万元）的1/2（共10万元）支付，1/4(共5万元)在2015年1月16日前支付，余下1/4（共5万元）在2015年3月10日前付清。贤恩物业对欠费数据准确性负责，如有误差，按折扣价清退。会议还达成了其他意见。金桥花园业主委员会、湖南贤恩物业管理有限公司在会议纪要上签字确认，原告康安物业公司的法定代表人冯好武参加了本次会议，并在会议纪要上签字。 4、2013年12月3日，被告家中被盗。湖南贤恩物业管理有限公司就此事与被告进行过协调，但协调未果，湖南贤恩物业管理有限公司将其物业费债权转让给原告时，其移交的已入住户欠费明细表上记载：被盗，需要协商。在原告提供物业服务期间，原告没有与被告就此事进行过协调，亦未提供证据证明其向被告主张过上述期间的物业费。 判决的理由与结果 本院认为，原告康安物业与岳阳市金桥花园业主委员会签订的《金桥花园物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。原告康安物业依约提供了物业服务，被告苏瑞珍作为该小区的业主应当向原告支付相应的物业费。 原告主张的被告应当支付自2013年7月1日至2014年12月31日止的物业费2145元，该期间内欠付的物业费系湖南贤恩物业管理有限公司转让给原告的，债权转让发生后，原告取得了向被告主张债权的权利，同时被告对湖南贤恩物业管理有限公司享有的抗辩权亦随之转移，原告受让后在2年的诉讼时效期间未向被告主张过权利，被告关于原告该项主张超过了诉讼时效的抗辩意见，予以采信。原告要求被告支付自2013年7月1日至2014年12月31日止的物业费2145元的主张，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南康安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 冯颖玲 附相关法条： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初510号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：余修龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陆安君，男，1992年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告刘小燕、余修龙、陆安君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人刘毅，被告刘小燕、余修龙、陆安君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘小燕立即归还原告借款本金88万元及利息（利息计算方式：从2018年11月21日起至2018年12月7日止，以借款本金89万元为基数，以月利率7.8‰计算；复利计算方式：从2018年11月21日起至利息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，以罚息月利率11.85‰计算；罚息计算方式：第一段从2018年12月7日起至2020年3月24日止，以本金89万元为计算基数，以逾期月利率11.85‰计算；第二段从2020年3月24日起至本金还清之日止，以借款本金88万元为基数，以月利率11.85‰计算），被告余修龙、陆安君分别对前述本息承担连带清偿责任；2．判令三被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年11月30日，被告刘小燕因经营缺少资金，向原告下辖的城郊支行（该笔借款现并入营业部管理）申请保证借款90万元，固定月利率7.8‰。期限三年，采用按月结息、按计划还本法，定于2018年12月7日前还清借款本息。被告余修龙、陆安君分别对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按约付息还苯，至今仍未清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告刘小燕辩称，对本案借款的事实无异议，对其已支付的利息有异议，要求庭后与南溪农商行进行对账。迟延还款是因为经营上出现了问题，现被告准备积极还款。 被告余修龙辩称，本案保证合同是真实的，被告方确已收到借款，并且已按计划归还本金2万元。 被告陆安君对为本案借款提供担保的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 2016年11月30日，刘小燕填写并提交借款申请，向原南溪农商行城郊支行申请借款100万元用于购买钢材。 2018年12月8日，被告刘小燕与原南溪农商行城郊支行签订《个人借款合同》，合同约定：刘小燕向原南溪农商行城郊支行借款额度90万元，额度有效期至2018年12月7日；贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同约定的贷款利率和借款借据不一致的，以借款借据为准；按月结息，结息日为每月的第20日；对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 为确保上述债务的履行，余修龙、陆安君于同日分别与原南溪农商行城郊支行签订《个人保证合同》，合同约定：保证范围为本案主合同项下本金90万元及利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 2016年12月8日，刘小燕签署《借款借据》，确认借款利率为固定月利率7.8‰，按计划还本：2017年12月7日还本1万元，2018年12月7日还本89万元。 本案庭审后，按本院要求，原、被告就已付本息进行对账，确认截至2020年5月13日，三被告差欠原告的本金为88万元，差欠的利息、复利、罚息共计144645.74元。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与刘小燕签订的《个人借款合同》依法成立，该合同合法有效。原告按合同约定向刘小燕发放了90万元贷款，被告刘小燕亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。本案借款已到期，刘小燕逾期不归还本息的行为已构成违约。原告主张的借款利息、罚息、复利符合合同约定，亦不违反法律规定。诉讼中经原、被告双方对账，对截止于2020年5月13日的利息、复利、罚息共144645.74元予以确认。因此，对于2020年5月14日之后的罚息，刘小燕应当按照合同约定的罚息利率向原告支付。故本院对原告主张刘小燕归还本金88万元及支付相应的利息、复利、罚息的诉讼请求依法予以支持。 被告余修龙、陆安君为本案借款债务提供连带责任保证，原告南溪农商行在保证期间向保证人余修龙、陆安君主张债权，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘小燕于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金88万元及利息、复利、罚息（截至2020年5月13日的利息、复利、罚息共计144645.74元，从2020年5月14日起至本金付清之日止，以借款本金88万元为基数，按照罚息月利率11.85‰计算罚息）； 二、被告余修龙、陆安君对本判决第一判项所述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，诉讼保全费5000元，共计11350元，由被告刘小燕、余修龙、陆安君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1341号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳经济开发区青年路1322号，统一社会信用代码：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武，总经理。 被告：苏瑞珍，女，1971年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区学院路金桥花园小区×房。 本院2020年4月23日对原告湖南康安物业管理有限公司与被告苏瑞珍服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初1341号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南康安物业有限公司”补正为“湖南康安物业管理有限公司”。 审判员  吴磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执662号之二 申请执行人:李彩琴,女,1956年10月7日出生,汉族,陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区农校家属院,教师，居民身份证:6127321XXXX70063。 被执行人:姬文莉,女,1978年6月12日出生,汉族,陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区西人民路农垦花园小区,无固定职业，居民身份证：61273219XXXX2725。 被执行人:李海平,男,1975年7月24日出生,汉族,榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区西人民路农垦花园小区,无固定职业，居民身份证：61270119XXXX43418。系被执行人姬文莉之夫。 申请执行人李彩霞与被执行人姬文莉、李海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初12260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李彩霞于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1500元。 在执行过程中，1．本院通过“12368”平台依法向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姬文莉、李海平名下的相关财产信息，发现被执行人姬文莉、李海平名下登记有位于榆林市西人民路农科花园小区X号楼X单元X室（房产证号：005XXX0）房产一处（该房产已被另案查封，本案已轮候查封），被执行人姬文莉名下登记有车牌号为陕K09747号“大阳牌”轻便二轮摩托车一辆，被执行人李海平名下登记有车牌号为“五菱牌”汽车一辆，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院已对姬文莉、李海平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姬文莉、李海平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李彩琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李江涛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执63号 申请执行人：汤亚峰,男1984年7月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱刘,男1989年8月8日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汤亚峰与被执行人钱刘民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钱刘暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  藕璐璐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执129号 申请执行人：赵春斌，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李睿，男，生于1977年10月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李睿未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人李睿名下川H3369长安牌汽车一辆、川HV4256江淮牌汽车一辆、川HAF236牌汽车一辆、川H7558Q大众牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月一日 书记员  向谦
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执63号 郑连生： 本院受理的你与汪云鹏民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年四月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1172号 申请人：湖南三牛钢贸有限公司,住所地长沙市雨花区洞井街道桃花农贸市场A栋2楼201房。 法定代表人:郭帅,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区彩陶源村彩陶源公共服务中心一楼左侧1号。 负责人：陈素华。 申请人湖南三牛钢贸有限公司诉被申请人湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南三牛钢贸有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司的银行存款6267697.16元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述担保行为提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南三牛钢贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司的银行存款6267697.16元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  周 帅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1832号申请人：张金生，男，1985年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：程道强，男，1976年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人张金生与被申请人程道强民间借贷纠纷一案，申请人张金生向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程道强的银行存款25万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供大家财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程道强的银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年四月二十三日书记员  周 颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1832号原告：张金生，男，1985年10月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：程道强，男，1976年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张金生与被告程道强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告程道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元及被告自2019年10月31日至偿还欠款之日起按照月息2%向原告支付利息；2、依法判令对被告抵押房产评估拍卖后原告优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。审理过程中，原告撤回对律师费由被告承担的诉讼请求。事实和理由：2019年10月31日原告与被告签订抵押借款合同由原告借给被告人民币180000元整，月息2%，借款期限自2019年10月31日至2019年11月30日，被告以其所有的位于李沧区九水路225号5号楼1604户房屋作为借款抵押，合同签订后被告以种种理由拒绝支付利息并且拒绝支付借款利息及本金，原告多次找被告要求偿还借款，但被告总是以种种理由拒绝还款，故向法院提起诉讼。程道强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明其主张，向法院提交房屋抵押借款合同、借款借据、收条、手机网上银行转账凭证、不动产登记证明、送达承诺书各一份。被告程道强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年10月31日原告与被告签订抵押借款合同，由原告借给被告人民币180000元整，借款期限自2019年10月31日至2019年11月30日，被告以其所有的位于李沧区九水路225号5号楼1604户房屋作为借款抵押，借款利息为月息2%，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息；合同同时约定，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市李沧区九水路225号5号楼1604室，房地产权证（权证字号鲁2019青岛市不动产权第0010447）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。抵押担保的范围，为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同同时约定，在借款人不能履行或不能完成履行本合同项下的还款义务时，贷款人可向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，传票、判决公告等法律文书送达地址李沧区九水路225号5号楼1604户。2019年10月31日，被告程道强出具收条一张，内容为，今收到出借人人民币180000元。同日，张金生通过手机银行将180000元转至被告程道强名下银行账号。2019年10月31日，被告程道强出具送达承诺书，内容为，本人程道强到期不能偿还债务，本人承诺无论是债权人还是司法机关给本人送达催收通知或者法院传票，邮寄送达至本人程道强的位于合同约定的地址：李沧区宝龙广场5号楼1604户，无论本人是否收取该邮件，均视为本人已经收到该催收通知或者法院传票，据此本人认可债权人催收通知及法院传票、开通通知、判决书、执行书等相关文书及材料。2019年10月31日，原告张金生与被告程道强办理了鲁（2019）青岛市不动产证明第0060445号的不动产登记证明，登记的证明权利或事项为抵押权，权利人为张金生，义务人为程道强，坐落李沧区九水路225号5号楼1604户。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告程道强应当偿还所借用的款项。关于欠款数额，因被告未到庭，被告的欠款金额以原告主张及举证为准。原告主张被告尚欠借款180000元，根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款180000元属实，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。至于利息，双方约定月利率为2%，逾期付款，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息，故原告要求被告支付以180000元为本金，自2019年10月31日起按照年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对律师费由被告负担的诉讼请求，本院予以照准。原被告双方签订了借款抵押合同，并办理了抵押权不动产登记证明手续，故抵押权成立并合法有效，原告作为抵押权人对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程道强于本判决生效之日起十日内偿还原告张金生借款本金180000元及利息、违约金（以本金180000元为基数，自2019年10月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。）；二、原告张金生在本判决债权数额范围内享有就青岛市李沧区九水路225号5号楼1604户房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；三、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1950元，财产保全费1770元，共计3720元，由被告程道强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年六月三十日书记员  周 颖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东港支行，地址东港市大路62号。被执行人：宫跃，男，1992年2月12日出生，汉族，现住丹东市。中国建设银行股份有限公司东港支行申请执行宫跃借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）辽0681民初7239号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行与被执行人宫跃达成执行和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2020）辽0681执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任广慧二〇二〇年四月二十九书记员  孙丽新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2151号 申请执行人:周红卫,女,汉族,1997年7月22日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:淮南市老农供应链管理有限公司,住所地安徽省淮南市高新区广弘城34号楼102门面,统一社会信用代码:91340400095928505T。 法定代表人:李国传。 本院在执行申请执行人周红卫与被执行人淮南市老农供应链管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人周红卫向本院申请执行由合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2019）第890号仲裁裁决书，因当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周红卫申请执行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2019）第890号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何 洋
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执828号 宫跃 本院于2020年4月13日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司东港支行申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2151号 申请执行人:周红卫,女,汉族,1997年7月22日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:淮南市老农供应链管理有限公司,住所地安徽省淮南市高新区广弘城34号楼102门面,统一社会信用代码:91340400095928505T。 法定代表人:李国传。 本院在执行××人××与被××人淮南市老农供应链管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人周红卫向本院申请执行由合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2019）第890号仲裁裁决书，因当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周红卫申请执行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2019）第890号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何 洋
山东省高密市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初100号附带民事诉讼原告人葛某，女，1984年3月1日出生，汉族，住所地山东省胶州市。系本案被害人。被告人肖某，男，1969年12月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址均为高密市。2019年7月29日因涉嫌故意伤害罪拘留，同年8月5日被取保候审。委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某以被告人肖某的犯罪行为给其造成一定的经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某以与被告人肖某某成和解协议为由自愿申请撤回附带民事诉讼。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人葛某撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人葛某撤回对被告人肖某的附带民事诉讼。审 判 长  宋华忠人民陪审员  邱玉红人民陪审员  刘 凯二〇二〇年四月十五日法官 助理  单宝君书 记 员  单 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1353号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区青年东路1322号，统一社会信用代码914306000675588199T。 负责人：冯好武，系该公司总经理。 被告：兰博雯，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司与被告兰博雯物业管理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法进行审理。因原告未提供其明确的身份信息，其提供的联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南康安物业管理有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二０二〇年四月二十三日 书记员 冯颖玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1353号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳经济开发区青年路1322号，统一社会信用代码：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武，总经理。 被告：兰博雯，女，汉族，住湖南省岳阳市金桥花园小区。 本院2020年4月23日对原告湖南康安物业管理有限公司与被告兰博雯服务合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初1353号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书第一行“湖南康安物业有限公司”补正为“湖南康安物业管理有限公司”。 审判员  吴磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江涛
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初716号申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被申请人：靳超才，男，汉族，生于1973年4月5日，住河南省南召县。被申请人：王权，男，汉族，生于1972年10月20日，住河南省南召县。被申请人：尚春辉，男，汉族，生于1988年12月5日，住河南省南召县。被申请人：余洪燕，女，汉族，生于1976年5月21日，住河南省南召县。申请人河南南召农村商业银行股份有限公司诉被申请人靳超才、王权、尚春辉和余洪燕金融借款合同纠纷一案，申请人河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人靳超才、王权、尚春辉和余洪燕名名下价值20万元的财产进行保全。本院经审查认为申请人河南南召农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人靳超才、王权、尚春辉和余洪燕名下价值20万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦媛二〇二〇年四月十三日书记员  李帅
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初100号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人肖某，男，1969年12月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址均为高密市。2019年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 辩护人邱文娟，山东春杰律师事务所律师，高密市法律援助中心指派。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人邱文娟均到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年6月7日19时30分许，被告人肖某在高密市与王某、葛某2、葛某1发生争执并厮打，肖某用木板掷伤葛某1面部。经鉴定，葛某1的伤情构成一处轻伤二级、一处轻微伤。 公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖某辩称案发时被害人之父同其对象都在打他，他没有时间对葛某1进行人身伤害。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人肖某自始至终与王某发生争执并进行互殴，无伤害葛某1的动机，其行为不构成故意伤害罪；2、本案除受害人陈述外无直接证据证实葛某1的伤情系被告人造成；3、即使受害人的伤情系被告人造成，也是一种过失行为；4、被告人具有初犯、无前科、家庭生活困难、系邻里纠纷引发等法定、酌定量刑情节。 经审理查明，2019年6月7日19时30分许，被告人肖某在高密市与王某、葛某2、葛某1因邻里纠纷发生争执并相互厮打、互掷杂物。期间，肖某用木板掷伤葛某1面部。经鉴定，葛某1的伤情构成一处轻伤二级、一处轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定： 1、被害人葛某1的陈述，证实：2019年6月7日19时30分许，被告人肖某在高密市自家门口，用木板将其唇部、牙齿掷伤的情况。 2、证人王某、葛某2的证言，证实：2019年6月7日19时30分许，被告人肖某在高密市葛某2与肖某家门口前，因琐事与王某、葛某2、葛某1发生争执并厮打，肖某将葛某1唇部、牙齿打伤的情况。 3、现场辨认笔录及照片，证实案发现场的情况。 4、高密市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书和病历，证实被害人葛某1的伤情情况。 5、抓获经过，证实肖某的到案情况。 6、户籍信息，证实肖某的身份信息。 7、被告人肖某的供述，证实：2019年6月7日19时30分左右，其在高密市自己家门口，用木板将葛某1嘴部掷伤的情况。 另查明，在诉讼过程中，被害人葛某1与被告人肖某达成和解协议，对肖某的行为表示谅解，同时自愿申请撤回附带民事诉讼；庭审后肖某表示自愿认罪认罚，并签署具结书，请求从轻处罚。 本院认为，被告人肖某故意伤害他人致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于肖某不构成故意伤害罪的相关辩解及辩护意见，经查，肖某认可双方打斗过程中相互投掷过砖块、木板等杂物，庭审中陈述虽避重就轻，但其庭前有罪供述能够与被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，可以采信其庭前有罪供述。肖某明知自己的行为可能发生危害他人身体的结果，仍然实施投掷行为，放任危害结果的发生，成立间接故意。故该相关辩解及辩护意见于法无据，且与事实不符，本院不予采纳。鉴于本案系由邻里纠纷引发，被告人肖某已同被害人达成和解协议，自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  刘 凯 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  单宝君 书 记 员  单 蕾
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初716号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：靳超才，男，汉族，生于1973年4月5日，住河南省南召县。被告：王权，男，汉族，生于1972年10月20日，住河南省南召县。被告：尚春辉，男，汉族，生于1988年12月5日，住河南省南召县。被告：余洪燕，女，汉族，生于1976年5月21日，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告靳超才、王权、尚春辉和余洪燕金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣会、被告靳超才到庭参加了诉讼，被告王权、尚春辉和余洪燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳超才与被告王权共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款付清之日止；2、保证人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告靳超才在原告处借款人民币20万元，借款期限一年，月利率9.66‰，被告王权自愿和被告靳超才共同承担还款责任，并由被告尚春辉和余洪燕自愿提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要被告至今未予偿还，原告诉至法院。被告靳超才辩称：起诉事实存在，但是本人还款能力有限，没有能力偿还全部借款，请求与其他被告共同偿还。被告王权、尚春辉和余洪燕未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月29日，原告与被告靳超才签订借款人承诺书，承诺按照合同约定履行借款人义务。2018年10月19日，原告与被告靳超才签订《个人借款合同》和借款借据各一份，其主要内容有：“个人借款合同贷款人：南召县农村信用合作联社借款人：靳超才……借款金额：贰拾万元整……借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年10月19日至2019年10月19日……贷款利率……月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息……罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”，原告加盖印章，被告靳超才在合同上签字并按指印。2018年9月29日，被告王权签订了共同还款承诺书，承诺与被告靳超才共同承担该笔贷款的偿还义务。2018年9月30日，被告尚春辉、余洪燕签订了《保证合同》及担保承诺书各一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告王权、尚春辉和余洪燕均在合同上签字并按指印。合同签订后，原告依约向被告靳超才发放贷款20万元。借款后，被告将利息支付至2019年10月20日，本金20万元及下余超期利息未予支付，由此双方产生纠纷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》和《保证合同》有效。被告靳超才借款后未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，现原告请求被告靳超才偿还借款本金20万元及利息、超期罚息，于法有据，本院予以支持。被告王权应依据合同约定承担共同偿还责任，被告尚春辉和余洪燕应依据合同约定承担连带还款责任。因被告王权、尚春辉和余洪燕未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳超才、王权自本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并自2019年10月20日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50%罚息至款付清之日止（已支付利息部分予以扣除）。二、被告尚春辉和余洪燕承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2158元，由被告靳超才、王权共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年五月二十二日书记员  李帅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3807号本院于2020年4月15日对原告何小明诉被告许站锁、第三人陶丽平执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫0329民初3807号民事判决书中，案件受理费存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0329民初3807号民事判决书第七页第七行后增加“案件受理费3900元，由原告何小明负担。”审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年五月七日书记员  季 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初852号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被申请人：陈联，男，1962年12月15日出生，住泗阳县。被申请人：孟善方，女，1961年9月20日出生，住泗阳县。被申请人：陈锦，男，1972年3月26日出生，住泗阳县。被申请人：王前昌，男，1969年2月2日出生，住泗阳县。被申请人：陈梅，女，1966年5月2日出生，住泗阳县。被申请人：马秀花，女，1961年6月26日出生，住泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马秀花等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马秀花等人的银行存款37万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于睿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8028号原告：河南良鑫工程焊接技术服务有限公司，统一社会信用代码91410482MA45W4M12W。住所地汝州市陵头镇上徐庄10号院。法定代表人：梁自强，系该公司总经理。委托代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。被告：吴家林，男，汉族，1982年11月10日出生，住邓州市。（缺席）原告河南良鑫工程焊接技术服务有限公司与被告吴家林为劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年11月15日以简易程序立案。本案在审理过程中因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇二〇年四月二十四日书 记 员  鲁淑芳