上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3489号原告：上海贝成物业发展(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周嘉程，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。被告：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：周文元。被告：周文元，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海贝成物业发展(集团)有限公司与被告上海唐驭服装厂(以下简称唐驭服装厂)、被告周文元企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，于同年3月24日转为普通程序，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周嘉程到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐驭服装厂归还原告借款本金人民币(以下币种同)100万元；2.依法判令被告唐驭服装厂偿付原告以借款本金30万元为基数自2015年6月19日起至2019年8月31日期间的利息191,875元(审理中变更为189,123.29元)，以及自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照年利率15%计算)；3.依法判令被告唐驭服装厂偿付原告以借款本金70万元为基数自2015年11月25日起至2019年8月31日期间的利息401,333元(审理中变更为395,547.95元)，以及自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照年利率15%计算)；4.依法判令被告周文元对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周文元系被告唐驭服装厂的投资人。2015年6月18日，被告唐驭服装厂向原告出具借条借款30万元，约定2015年12月17日还款。2015年11月24日，被告唐驭服装厂向原告出具借据借款70万元，约定还款日期为2016年5月底。原告于借条出具当日分别向被告唐驭服装厂转账30万元、70万元后，被告并未按约还款。2018年1月4日，两被告向原告出具了借条，确认了上述两笔借款，承诺于2018年12月31日前归还本金并按年利率15%支付利息，同时约定被告周文元对上述借款承担连带清偿责任。之后，被告仍未按约还本付息，经原告多次催要无果，故起诉来院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.2015年6月18日的借条1份、2015年11月24日借据1份、2018年1月4日借条1份，证明原、被告间的借款合同法律关系；证据2.银行转账凭证3张，证明原告按约分三次向被告唐驭服装厂转账支付了借款100万元；证据3.银行对公账户(活期)对账单，证明2015年6月18日向被告唐驭服装厂转账30万元，2015年11月24日，分别向被告唐驭服装厂转账50万元、20万元，与证据2的转账凭证相对应；证据4.被告唐驭服装厂的工商档案机读材料、工商内档材料，证明被告唐驭服装厂是个人独资企业，出资人为被告周文元一人，所以被告周文元要承担连带清偿责任；证据5.原告工商变更登记材料，证明原先发生借款时原告名称为上海贝成物业管理有限公司，现已更名为上海贝成物业发展(集团)有限公司。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告唐驭服装厂向原告出具借条1份，载明“今借上海贝成物业有限公司资金300,000.00元，大写金额叁拾万元整。于2015年12月17日归还。”原告于借款当日向被告唐驭服装厂转账30万元。同年11月24日，被告唐驭服装厂又向原告出具借据1份，载明“上海唐驭服装厂今借上海贝成物业管理有限公司人民币柒拾万元整，还款日期2016年5月底。”原告于当日向被告唐驭服装厂分别转账50万元、20万元。上述两笔借款到期后，被告唐驭服装厂未按约归还借款。2018年1月4日，被告唐驭服装厂、被告周文元向原告出具借条1份，载明“……综上，我司共借贝成公司资金1,000,000.00元(大写金额壹佰万元整)。我司及本人周文元承诺上述借款于2018年12月31日前全部归还，并支付年化15%的利息。”之后，两被告未按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，上海贝成物业管理有限公司于2020年3月4日经工商登记变更名称为上海贝成物业发展(集团)有限公司。另，被告唐驭服装厂系个人独资企业，投资人为被告周文元。本院认为，原告与被告唐驭服装厂之间的借贷关系合法有效，被告唐驭服装厂向原告借款后未按约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的民事责任。被告周文元系被告唐驭服装厂的投资人，其与被告唐驭服装厂共同确认借款及承诺还本付息，但其未按约履行还本付息的义务，故亦应承担相应的民事责任。原告按照年利率15%主张逾期利息，于法无悖，可予支持。综上，原告诉请合法有据，应予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海唐驭服装厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海贝成物业发展(集团)有限公司借款人民币100万元；二、被告上海唐驭服装厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贝成物业发展(集团)有限公司截至2019年8月31日止的利息584,671.24元；三、被告上海唐驭服装厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贝成物业发展(集团)有限公司以借款本金100万元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率15%计算)；四、被告周文元应对被告上海唐驭服装厂的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,062元，由被告上海唐驭服装厂、被告周文元共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 胡飞兵审 判 员 陈 红审 判 员 顾建红二〇二〇年七月二日法官助理 韩 坤书 记 员 庄晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。