山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初1750号 原告：王桂芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：李森，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：胡学君，女，1955年9月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：王龙利，男，1981年10月29日出生，汉族，住诸城市。 两被告共同委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告王桂芳诉被告胡学君、王龙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳、委托诉讼代理人李森，被告胡学君和被告王龙利的委托诉讼代理人王泽刚、季文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡学君、王龙利偿还借款本金30万元及利息13.2万元。2、判决被告胡学君、王龙利支付利息84000元(以月及利率2%为标准，自2019年2月1日起暂计算至2020年4月1日止)。3、本案全部诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。 事实与理由：被告胡学君向原告借款300000元，约定借款利率为月息2分，原告已履行付款义务。被告王龙利承诺对该笔借款本息承担还款责任，应与被告胡学君共同偿还该借款本息。截止2019年2月11日原被告对账日，被告总计尚欠原告本金30万元，利息13.2万元，截至起诉之日的利息84000元，以上合计526000元。但经被告多次催要两被告仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 胡学君辩称：从原告诉状中两被告在出具借条时并没有收到借款30万元，因此被告不承担偿还责任。 王龙利辩称：该借款是胡学君所借，我只是担保人，且该款并没有实际支付。 本院经审理查明事实如下：2013年1月25日和2013年2月25日，原告分两次借给被告胡学君各100000元。2013年2月25日，被告胡学君支付给原告2000元；2013年3月25日至2014年3月25日，被告胡学君每月支付给原告4000元；2014年4月10日，原告通过银行转帐转款50000元给被告胡学君；2014年4月25日，被告胡学君付原告4500元；2014年5月25日至2014年12月25日，被告胡学君每月付给原告5000元。2015年1月26日，被告胡学君付原告55000元；此后，被告于2015年2月25日付4000元、2015年3月27日付6000元、2015年5月25日付12000元、2015年7月7日付6000元、2015年9月21日付12000元。2017年1月25日，被告王龙利、被告胡学君给原告出具借条一份，写明：“今借现金叁拾万整月息按2%付（￥300000.00）王龙利胡学君”。2019年2月11日，被告胡学君出具还款协议补充一份，写明“借款人胡学君，本人确认借王桂芳人民币30万元（叁拾万元）借款事实，并确认按月息2%约定付息。因借款人经济困难自2015年8月份后未正常按月付息。自2015年8-2019.1利息合计应付24.6万，实际支付11.4万，期间欠利息13.2万。综合以上现状事实，现王桂芳出借人与借款人重新达成如下还款协议：1.明确借款金额，截止2019年2月共欠利息13.2万，本金30万。2.还款顺序先息后本，约定每月25号为还款日。3.若在2019年8月份本息还清的话，则2019年2月份起月息不计。若不能在此日期前还清，则仍按约定月息2%计算。4.胡学君、王龙利为共同还款人，任一借款人代表签字即为生效，承担相应法律责任。借款人：胡学君2019.2.11”。2019年6月9日、10月2日、11月2日，2020年4月20日，被告王龙利通过微信支付给原告25000元。 本院对双方当事人争议事实的认定：1、关于胡学君借款是否有利息约定。原告称双方口头约定月息2%，被告辩解称借款未约定利息。本院经审查认为，被告胡学君在2019年2月11日出具的还款协议补充中确认借款300000元按月息2%约定付息，且在2015年8月份未正常按月付息，可以看出被告胡学君对借原告款项双方是约定了2%月息；从被告胡学君付给原告款项的记录看，2013年1月25日借第一笔100000元，次月被告即支付了2000元；2013年2月25日借第二笔100000元后，2013年3月25日的支付金额变成了4000元，也与月息2%相印证，故本院确认，被告胡学君借原告款双方约定了2%的月息。2、关于被告胡学君2015年1月26日付款55000元和被告胡学君2013年4月25日付款4500元、2014年5月25日至2014年12月25日每月付款5000元的认定。原告陈述，被告在2013年4月又向原告借款50000元，约定月息2%，原告于2013年4月10日通过银行转帐50000元给被告胡学君；因借款不足一个月，故按半月计算500元，共计4500元，由被告于2013年4月25日付给原告；此后，每月按25万元2%计息5000元由被告胡学君付给原告至2014年12月25日。2015年1月26日，被告胡学君还款55000元，除当月利息5000元，还包括2014年4月10日的借款50000元。被告认为2014年4月10日的50000元系原告与被告胡学君其他的帐务往来，与本案无关。本院经审查认为，原告与被告胡学君在2014年4月10日至2015年1月26日的往来帐目相互印证，能够证明原告在2014年4月10日借给被告胡学君50000元，胡学君于2015年1月26日将该50000元还清。被告的辩解，无证据支持，本院不予采信。3、关于2015年2月16日双方争议借款10万元的交付。原告主张2015年2月16日，被告胡学君向原告借款100000元，其中80000元通过案外人梁学兰的帐户支付给被告，另20000元为现金交付。两被告不予认可，原告称通过梁学兰帐户转帐与本案无关联性。本院经审查认为，被告王龙利、胡学君在2017年1月25日出具的借条和胡学君在2019年2月11日的“还款协议补充”均明确借原告款30万元，应当认定被告胡学君已经收到了该100000元借款。 本院认为，被告胡学君借原告王桂芳款300000元，约定月息2%，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照双方的结算，被告胡学君截止2019年2月尚欠原告本金300000元，利息132000元，故原告要求被告胡学君偿还借款本金300000元，利息132000元及2019年2月1日至2020年4月1日的利息84000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王龙利的责任。被告王龙利辩解称按照原告起诉状中陈述，王龙利是担保人，实际王龙利也是该借款的担保人。原告称，两被告系共同借款，款项由胡学君和王龙利共同使用。本院经审查认为，无证据证明王龙利为胡学君的借款提供担保，原告的起诉状中的表述为“被告王龙利承诺对该笔借款本息承担还款责任”，不能看出其中原告要求王龙利担保或王龙利提供担保的意思。从借条书写的形式看，胡学君借款，王龙利在借条上签名且列胡学君之前，基于正常人的理解为被告王龙利对胡学君从原告处借款的数额及利息的约定无异议，并与胡学君共同承担还款责任，且在此后王龙利偿还了原告借款利息25000元，其行为构成债务加入。2019年2月11日的“还款协议补充”中，原告再一次明确王龙利为共同还款人，并未免除王龙利的还款责任，且该协议未加重王龙利的责任，因此，原告要求王龙利承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡学君、被告王龙利共同偿付原告王桂芳借款300000元，承担截止2019年2月的利息132000元； 二、被告胡学君、王龙利承担2019年2月至2020年4月的利息84000元。 以上判决第一、二项被告胡学君、被告王龙利共应偿付原告王桂芳借款本息516000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，减半收取4480元，财产保全费3100元由被告胡学君、被告王龙利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邬铭旭