wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初537号 原告：周丽芳，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：赵一旖，女，1994年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告周丽芳与被告赵一旖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告周丽芳及委托诉讼代理人彭代群到庭参加诉讼，被告赵一旖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：60000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：未约定还款时间。 五、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 六、借款支付时间、数额和方式：2019年10月28日通过微信转账分三笔向被告分别支付20000元、15000元、5000元。2019年10月29日通过支付宝转账分两笔向被告分别支付共计20000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、财产保全情况：原告申请对被告财产进行保全，并花费保全申请费620元。 九、原告周丽芳的诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金6万元及资金占用期间的利息（以借款本金60000元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等费用）。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告归还借款本金60000元及资金占用期间的利息（以借款本金60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费620元、诉讼财产保全责任保险费1000元。 以上事实，有原告周丽芳提供的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告周丽芳的微信转账记录以及支付宝转账记录，本院确认周丽芳向被告赵一旖共出借借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周丽芳与赵一旖并未约定还款时间以及借款利息，故本院确认赵一旖应偿还周丽芳借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2020年1月8日起计算至实际偿还之日止）。关于保全申请费620元，周丽芳主张应由赵一旖负担，于法有据，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，周丽芳申请财产保全,应依法提供财产担保,其选择了以购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保,保险费系其自身为履行担保义务而自行支出的费用,双方对该费用的负担亦无约定,故周丽芳该项诉求无法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵一旖应于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽芳借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月8日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告赵一旖负担。赵一旖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。申请费620元已由原告周丽芳缴纳，该款自本判决生效之日起十日内由被告赵一旖支付给原告周丽芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执539号 被执行人：尤忠信，男，1960年7月16日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114211960××××××××。 绥中县人民法院对尤忠信犯盗窃罪刑事罚金一案，（2019）辽1421刑初352号刑事判决书生效后，本院于2020年3月4日对其立案执行，执行中，经查被执行人尤忠信应缴罚金4400元，执行中经司法传统查控、网络查控没有发现被执行人尤忠信有可供执行财产，经调查绥中县塔山屯镇大南铺村民委员会尤忠信现不在本村居住，不知去向。暂未发现有可供执行财产，现对被执行人尤忠信采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。 本裁定书下达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初305号 申请人：UANGEL（株）。住所地：大韩民国（数内洞），登记号码：131111-0041192。 授权代表：柳智元（RYUJYWEON）。 委托诉讼代理人：郑松哲，北京中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颍秋，北京中银律师事务所律师。 被申请人：北京京师中幼教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡安家楼西十里67号三层305室，统一社会信用代码：91110108MA0047HA8F。 法定代表人：万怀胜，总经理。 被申请人：深圳市中幼国际教育科技有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋1204，统一社会信用代码：91440300075848532Y。 法定代表人：方康宁，董事长。 本院在受理原告UANGEL（株）诉被告北京京师中幼教育科技有限公司、深圳市中幼国际教育科技有限公司合同纠纷一案中，申请人UANGEL（株）向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京京师中幼教育科技有限公司、深圳市中幼国际教育科技有限公司名下财产，以价值人民币6446300元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人UANGEL（株）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京京师中幼教育科技有限公司、深圳市中幼国际教育科技有限公司名下财产，以价值人民币6446300元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄海莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1729号原告：深圳市中科精密设备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路八号深长岗工业厂区C栋一层，统一社会信用代码91440300MA5EP4K541。法定代表人：许恒亮。委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区振塘路6号B东一楼，统一社会信用代码91441900MA4W7ETL64。法定代表人：李志荣。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司名下价值人民币181000元的财产，查封金额以人民币181000元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司名下价值人民币181000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇二〇年三月四日书记员 刘晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1729号原告：深圳市中科精密设备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路八号深长岗工业厂区C栋一层，统一社会信用代码91440300MA5EP4K541。法定代表人：许恒亮。委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区振塘路6号B栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4W7ETL64。法定代表人：李志荣。委托代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永军、被告委托代理人利志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年11月5日签署了合同编号为20181105001共计158000元的订购合同，由原告向被告供应一台CNC-450火花机。原、被告于2019年3月3日签署了合同编号为ZK20190220001共计283000元的订购合同，由原告向被告供应一台DX-650雕铣机和一台CNC-450火花机。合同对付款方式、产品价格及交货时间、违约责任做出了详细的约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了产品，被告未按照合同约定足额支付货款。截止至起诉之日即2020年1月7日，被告合计拖欠原告货款181000元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款人民币181000元及逾期付款违约金14762.97元（暂计算至2019年12月31日，以后计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告确认尚欠原告货款181000元，但请求法庭确认原告出具发票和交付涉案机器使用说明，包括但不限于开锁密码。被告对原告诉请的违约金有异议,称原、被告于2019年12月初达成一致意见：被告以一次性支付140000元货款或者机器折旧抵销的方式，双方拟写新的协议书。后原告告知被告不同意终止合同，并于当日对涉案机器锁机。被告认为新协议已生效，并于2019年12月16日向原告发出遵循新协议的通知，但原告未予理会。故被告认为被告并未违约，原告要求支付违约金没有事实和法律依据。经审理查明，原告向被告供应火花机、雕铣机产品。原、被告于2018年11月5日签订《购销合同》（合同编号：20181105001号），约定被告向原告订购CNC-450火花机一台，金额158000元；交货日期为合同签订后5个工作日，付款方式为到货后2018年11月30日前向原告支付人民币50000元，剩余货款108000元，从2018年12月20日至2019年10月20日分11期付清，每月支付10000元，最后一个月支付8000元，每月的20日为付款日。如被告超过上述规定支付时间迟延付款，每迟延1日，被告按合同未付价款的5‰计违约金支付给原告。双方同意为保证被告能按合同约定及时付款，被告同意原告对所出售的机器设备采取了加密手段，被告没有按照合同约定期限按时付款，加密启动，由此对被告造成的全部损失由被告自行承担。被告逾期支付任何一期货款，逾期时间超过30日，原告有权要求被告立即支付全部未付价款，并按照未付全部价款的双倍赔偿损失，逾期期间超过60日，原告有权要求被告退还机器设备，且不退还已付合同价款。原、被告于2019年3月3日再次签订《订购合同》（合同编号：ZK20190220001），约定被告向原告订购DX-650雕铣机和CNC-450火花机各一台，合计金额283000元。约定的交货日期为合同签订后3个工作日，付款方式为合同签订之日，被告向原告支付人民币40000元，剩余货款243000元，从2019年4月25日至2020年3月25日分12期付清，每月支付20000元，最后一个月支付23000元，每月的25日为付款日。关于逾期付款的违约金条款及加密条款内容与上述购销合同一致。原告根据合同约定分别于2018年11月8日、2019年3月5日向被告送货。原告提交的《机床首次交货调试验收单》显示2019年3月5日被告在该调试验收单上签字。2019年12月26日，被告向原告发出《退机通知》，确认尚欠181000元货款未付，称因被告公司经营亏损、资金断裂，要求与原告协商以机器折旧的方式把机器退还原告，请双方于2019年12月30日前把机器协商好拉走。被告提交的《微信聊天记录》《短信记录》显示，被告分别以微信、短信方式向原告经办人、原告法定代表人发送被告出具的《退机通知》。庭审中被告确认尚欠原告货款181000元未付。原告否认双方就机器折价退回问题达成一致意见。关于违约金诉求，原告明确编号20181105001的合同被告已支付150000元货款，剩余8000元未付，原告就该部分不主张违约金；编号ZK20190220001的合同款项被告自2019年7月25日起逾期未付，因合同约定的违约金过高，原告请求自该日起按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止。被告确认自2019年7月起未足额支付当月货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，被告尚欠原告181000元的货款，有原告提交的《购销合同》《送货单》《发票》《机床首次交货调试验收单》予以证明，被告对此亦予以确认，故本院确认被告尚欠原告货款金额181000元未付。被告称其已于2019年12月初与原告就机器折价退回问题达成一致意见，但其提交的证据均显示系被告单方提出折价退回机器的要求，双方并未就此达成一致意见。故被告该抗辩本院不予采信。被告称原告锁机的行为系双方合同中约定的原告催告被告履行合同义务的方式，该行为符合双方约定。故原告请求被告偿还货款181000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方确认被告自2019年7月起未按合同约定时间付款，故被告构成违约。双方合同约定被告延迟付款的，每迟延1日应按合同未付价款的5‰计违约金。原告主张违约金按年利率24%的标准计算至实际付清之日未超出合同约定范畴；原告主张自2019年7月25日起计算违约金，因合同约定25号为付款日，本院支持自2019年7月26日起按年利率24%的标准计算违约金，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市中科精密设备有限公司支付货款人民币181000元及逾期付款违约金（违约金以181000元为基数，按年利率24%标准自2019年7月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市中科精密设备有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4214元，因简易程序减半收取2107元（原告已预缴），由被告东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年五月二十二日书记员 刘晓烨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初304号 原告：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地鞍山市高新技术开发区东庆街199号。 统一社会信用代码：912103006036518309。 法定代表人：郑永会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉芳，该公司副总经理。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 原告鞍山东方钢构桥梁有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告鞍山东方钢构桥梁有限公司诉称，1.判令被告给付拖欠的工程款917812元，并给付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付支付止。（其中367440元从2012年12月1日起息，暂计算至起诉之日止2019年12月31日，利息为173017.29元；550372元从2014年12月1日起息，暂计算至起诉之日止2019年12月31日，利息为186054.78元；两项合计359072.07元）。2.诉讼费及因诉讼发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所属的哈大铁路客运专线项目经理四分部双方在2010年3月10日签订了《瓦房店西客运站站房钢结构及雨蓬钢结构工程专业分包合同》，分包内容：1.瓦房店西站站房工程：除主体结构（含砌筑及二次结构）、装饰装修、防火涂料、钢结构中漆面漆、围护板、封檐板、排水系统之外所有结构建筑施工图纸范围内工程的施工；2.瓦房店西站雨蓬钢结构工程：除基础工程、屋面围护结构、钢结构防火涂料、封檐板、钢结构中漆面漆防腐之外所有结构建筑施工图纸及深化设计图纸及深化设计图纸范围内工程的施工。双方约定：合同价款采用固定价格、固定总价为9700000元。2010年6月8日双方签订了《补充协议》，将固定总价合同变更为固定单价合同，暂定价款为11242680元，结算时以实际计算数量为准计算结算价款。合同第七条结算及付款7.1工程进度款支付办法：（1）本工程无预付款（2）进度款：主要材料进入乙方加工厂，构件进入施工现场30%时甲方支付乙方合同总价的20%（根据建设方付款情况可以适当调整最多不超过40%），乙方完成的项目内容，经甲方验收符合甲方要求，每月计量计价后10内付不超过计量计价70%的工程款。7.11工程结算后3个月内付至工程结算总造价的95%，余5%质保金在钢结构分部工程验收通过后的两年后付清。合同签订后，原告认真履行了上述合同约定，保质保量的完成了合同约定义务，全部工程验收合格，哈大铁路于2012年12月1日投入使用。原被告双方于2014年1月10日进行了工程结算，工程最终结算价为11007439元。被告至2019年1月31日共分14笔支付原告工程款为9679552.39元，至今仍欠工程款917812元。 被告中铁建工集团有限公司2020年1月16日提出管辖异议申请，对管辖权提出异议认为，原告鞍山东方钢构桥梁有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据原告就被告的基本诉讼原则，本案应当由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故此，本案当由北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为建设施工合同纠纷，合同履行地在瓦房店市，本院对此案具有管辖权，故对被告中铁建工集团有限公司提出的管辖权异议不予支持 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，裁定如下： 驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  张东海 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年三月四日 书 记 员  尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初304号原告：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地鞍山市高新技术产业开发区东庆街199号。统一社会信用代码：912103006036518309。法定代表人：郑永会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉芳，系该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司，经营场所为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：程宝永，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。原告鞍山东方钢构桥梁有限公司（以下简称东方公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东方公司的委托诉讼代理人罗玉芳、被告中铁公司的委托诉讼代理人程宝永、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款917,812元，并给付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。（其中367,440元，从2012年12月1日起息，暂计算至起诉之日止2019年12月31日，利息为173,017.29元；550,372元，从2014年12月1日起息，暂计算至起诉之日止2019年12月31日，利息为186,054.78元；两项合计359,072.07元）。2.诉讼费及因诉讼所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所属的哈大铁路客运专线项目经理四分部双方在2010年3月10日签订了《瓦房店西客站站房钢结构及雨篷钢结构工程专业分包合同》，分包内容：瓦房店西站站房工程：除主体结构（含砌筑及二次结构)、装饰装修、防火涂料、钢结构中漆面漆、围护板、封檐板、排水系统之外所有结构建筑施工图纸范围内工程的施工；瓦房店西站雨篷钢结构工程：除基础工程、屋面围护结构、钢结构防火涂料、封檐板、钢结构中漆面漆防腐之外所有结构建筑施工图纸及深化设计图纸及深化设计图纸范围内工程的施工。双方约定：合同价款采用固定价格，固定总价为9,700,000元。2010年6月8日双方签订了《补充协议》，将固定总价合同变更为固定单价合同，暂定价款为11,242,680元，结算时以实际计算数量为准计算结算价款。合同第七条结算及付款7.1工程进度款支付办法：（1)本工程无预付款（2)进度款：主要材料进入乙方加工厂，构件进入施工现场30%时甲方支付乙方合同总价的20%(根据建设方付款情况可以适当调整最多不超过40%),乙方完成的项目内容，经甲方验收符合甲方要求，每月计量计价后10日内付不超过计量计价70%的工程款。7.11工程结算后3个月内付至工程结算总造价的95%,余5%质保金在钢结构分部工程验收通过后的两年后付清。合同签订后，原告认真履行了上述合同约定，保质保量的完成了合同约定的义务，全部工程验收合格，哈大铁路于2012年12月1日投入使用。原被告双方于2014年1月10日进行了工程结算，工程最终结算价为11,007,439.00元。被告至2019年1月31日共分14笔支付原告工程款9,679,552.39元，至今仍欠工程款917,812.00元。原告多次去人向被告催要该欠款，但原告均以种种理由推拖，致该工程欠款至今未能得以解决。无奈，原告不得已提起民事诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益，依法判令被告立即偿还工程欠款，并支付迟延履行期间的利息。被告中铁公司辩称，对于原告在被告所属的哈大铁路专线项目施工被告予以认可，但是对于原告诉请的金额不予认可，理由如下：1.原告在起诉状中诉请的结算金额、付款金额、欠款金额不一致，原告的欠款金额不等于结算金额减去已付的金额，自相矛盾；2.原、被告实际结算的金额与原告起诉的金额也不一致，被告实际决算了10,497,812元，实际付款9,586,942元，实际欠款应是910,870元；3.对于原告起诉的违约金利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告东方公司（乙方）与被告中铁公司的哈大铁路客运专线项目经理四分部（甲方）,在2010年3月10日签订了《瓦房店西客站站房钢结构及雨篷钢结构工程专业分包合同》，分包内容为瓦房店西站站房工程：除主体结构（含砌筑及二次结构)、装饰装修、防火涂料、钢结构中漆面漆、围护板、封檐板、排水系统之外所有结构建筑施工图纸范围内工程的施工；瓦房店西站雨篷钢结构工程：除基础工程、屋面围护结构、钢结构防火涂料、封檐板、钢结构中漆面漆防腐之外所有结构建筑施工图纸及深化设计图纸及深化设计图纸范围内工程的施工。双方约定合同价款采用固定价格，固定总价为9,700,000元。2010年6月8日，双方签订了《补充协议》，将固定总价合同变更为固定单价合同，暂定价款为11,242,680元，结算时以实际计算数量为准计算结算价款。合同第七条结算及付款7.1工程进度款支付办法：（1)本工程无预付款（2)进度款：主要材料进入乙方加工厂，构件进入施工现场30%时甲方支付乙方合同总价的20%(根据建设方付款情况可以适当调整最多不超过40%),乙方完成的项目内容，经甲方验收符合甲方要求，每月计量计价后10日内付不超过计量计价70%的工程款。7.11工程结算后3个月内付至工程结算总造价的95%,余5%质保金在钢结构分部工程验收通过后的两年后付清。合同签订后，原告履行了上述合同约定，完成了合同约定的义务，全部工程验收合格，哈大铁路于2012年12月1日投入使用。2014年1月10日，原、被告双方签订《结算付款协议》进行了工程结算，工程最终结算价为11,007,439元。被告至2019年1月31日共分14笔支付原告工程款9,679,552.39元，至今仍欠工程款917,812元。本院认为，原、被告签订的《瓦房店西客站站房钢结构及雨篷钢结构工程专业分包合同》以及在此基础上签订的《补充协议》、《结算付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告东方公司已经按照约定履行自己的义务，根据《结算付款协议》约定，尾欠款在被告中铁公司与哈大公司最终结算一个月内付清，而哈大公司最终结算时间为2017年12月31日，因此被告中铁公司自2018年2月起构成违约，应支付违约期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告鞍山东方钢构桥梁有限公司工程款917,812元，并自2018年2月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告鞍山东方钢构桥梁有限公司其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,292元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  张东海二〇二〇年八月七日书 记 员  张 然
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执591号 王某： 你与卢某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人卢某于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 联系人：郭玉良          联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段24号         邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执591号 申请执行人：卢长付，男，1990年8月1日生，满族，农民，住绥中县。 被执行人：王立峰，男，1976年9月4日生，汉族，住绥中县。 本院在执行卢长付与王立峰劳务合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初3793号民事判决书生效后，申请执行人于2020年3月11日向本院申请立案执行，执行中，经查被执行人王立峰应给付卢长付工资款10166元，诉讼费用754元。以上款项共计10920元申请人均未受偿。执行中经司法传统查控、网络查控没有发现被执行人王立峰有可供执行财产，现被执行人在外地打工，不知道下落。经调查绥中县沙河镇马家村民委员会没有发现有可供执行财产，经约谈申请人同意终结本次执行程序。已对王立峰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1648-1653号上诉人（原审被告）：深圳市米诺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路138号第二栋二楼的1号，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：李万忠，总经理。委托诉讼代理人：李万成，系该公司员工。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市米朗科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋6楼，统一社会信用代码×××007。法定代表人任志胜。委托诉讼代理人任龙，系该公司员工。委托诉讼代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师。上诉人深圳市米诺电子有限公司（以下简称米诺公司）因与被上诉人深圳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）侵害商标权纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初5024、5225、5598、6334、8000、8001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案。现已审理终结。米诺公司在1648号案的上诉请求为：一、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第一项判决，改判米诺公司生产销售的KPZ34-25mm位移传感器商品不构成侵害米朗公司第3610229号"MIRAN”注册商标专用权；二、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第二项判决，改判米诺公司无须赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、本案一、二审诉讼费由米朗公司承担。其余案件上诉请求均为请求判令米诺公司不构成侵害米朗公司注册商标专用权，改判无须向米朗公司进行赔偿，一、二审案件受理费由米朗公司负担。具体事实和理由详见上诉状。米朗公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。具体答辩理由详见答辩状。米朗公司就上述六案向一审法院起诉请求：1、米诺公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRN”注册商标专用权的KPZ34--25mm（5024号）、MNFV1-85mm（5225号）、KTRB-50mm（5598号）、KTM-50mm（6334号）位移传感器商品和WD-BZ-360（8000号）、WD-D22-SF9（8001号）角度传感器商品；2、米诺公司赔偿米朗公司经济损失共计3000000元；3、米诺公司赔偿米朗公司制止侵权行为所支付合理开支共计60000元；4、由米诺公司承担本案全部诉讼费用。上述六案一审判决主文均判令：一、深圳市米诺电子有限公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRAN”注册商标专用权的位移传感器商品；二、米诺公司于判决生效之日起十日内赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支六案共计100000元；三、驳回米朗公司的其他诉讼请求。诉讼费由米诺公司承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本六案二审的争议焦点为：1、米朗公司的起诉是否与宝安区人民法院2017年11月的（2017）粤0306民初14771、14772号两案构成重复起诉；2、涉案的被控侵权商品是否侵犯了米朗公司第3610229号“MIRAN”商标专用权；3、一审法院判决米诺公司向米朗公司赔偿有无事实及法律依据。就上述焦点问题本院逐一进行论述。对于第一个焦点问题。米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权被核定使用的商品为第9类，包括光电开关（电器）、电开关、继电器（电的）、传感器、起动器、电动调节设备、整流器、插头、插座及其他接触器（电接头）（商品截止）。米朗公司起诉系针对米诺公司在传感器产品项下的不同型号所实施的侵权行为，米朗公司针对不同型号的被控侵权商品进行起诉，不属于就同一事实重复起诉。对于第二个焦点问题。在上述六案中，被控侵权产品为位移传感器、角度传感器，与米朗公司注册商标核定使用的商品属于同类商品。根据2017年3月公证机关出具的公证书可以认定，米诺公司在送货单中注明品牌为“米诺MINOR”,在宣传彩页及实际产品中也均使用“MINOR”作为商品标识。而早在2007年，米朗公司已经就米诺公司使用“MINOR”作为注册商标提出异议，该异议经行政机关审查及司法机关审理，均认定与米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权存在容易混淆情形，不允许使用。米诺公司在明知上述情况后，依然在其销售的产品上使用“MINOR”字样作为商标，其行为已经侵害了米朗公司的商标专用权。对于第三个焦点问题。如上文所述，一审法院认定米诺公司存在侵权行为有事实及法律依据，米诺公司在商业活动中实施的侵权行为必然会给米朗公司造成损失，米诺公司应当就此向米朗公司进行赔偿。在（2017）粤0306民初14771、14772号民事判决中，针对两款产品合计判决米诺公司赔偿140000元。本六案一审法院合计判决米诺公司赔偿100000元，该赔偿金额低于一审法院2017年的标准。一审法院的赔偿数额已经充分考虑了人民法院判决的一致性，米诺公司的侵权行为对米朗公司商业影响的时效性，以及米朗公司起诉维权的迟延性，因此一审法院判决米诺公司赔偿的数额并无不当。综上所述，米诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1900元，均由深圳市米诺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1648-1653号上诉人（原审被告）：深圳市米诺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路**第****的**，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：李万忠，总经理。委托诉讼代理人：李万成，系该公司员工。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市米朗科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****一社会信用代码×××007。法定代表人任志胜。委托诉讼代理人任龙，系该公司员工。委托诉讼代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师。上诉人深圳市米诺电子有限公司（以下简称米诺公司）因与被上诉人深圳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）侵害商标权纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初5024、5225、5598、6334、8000、8001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案。现已审理终结。米诺公司在1648号案的上诉请求为：一、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第一项判决，改判米诺公司生产销售的KPZ34-25mm位移传感器商品不构成侵害米朗公司第3610229号"MIRAN”注册商标专用权；二、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第二项判决，改判米诺公司无须赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、本案一、二审诉讼费由米朗公司承担。其余案件上诉请求均为请求判令米诺公司不构成侵害米朗公司注册商标专用权，改判无须向米朗公司进行赔偿，一、二审案件受理费由米朗公司负担。具体事实和理由详见上诉状。米朗公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。具体答辩理由详见答辩状。米朗公司就上述六案向一审法院起诉请求：1、米诺公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRN”注册商标专用权的KPZ34--25mm（5024号）、MNFV1-85mm（5225号）、KTRB-50mm（5598号）、KTM-50mm（6334号）位移传感器商品和WD-BZ-360（8000号）、WD-D22-SF9（8001号）角度传感器商品；2、米诺公司赔偿米朗公司经济损失共计3000000元；3、米诺公司赔偿米朗公司制止侵权行为所支付合理开支共计60000元；4、由米诺公司承担本案全部诉讼费用。上述六案一审判决主文均判令：一、深圳市米诺电子有限公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRAN”注册商标专用权的位移传感器商品；二、米诺公司于判决生效之日起十日内赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支六案共计100000元；三、驳回米朗公司的其他诉讼请求。诉讼费由米诺公司承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本六案二审的争议焦点为：1、米朗公司的起诉是否与宝安区人民法院2017年11月的（2017）粤0306民初14771、14772号两案构成重复起诉；2、涉案的被控侵权商品是否侵犯了米朗公司第3610229号“MIRAN”商标专用权；3、一审法院判决米诺公司向米朗公司赔偿有无事实及法律依据。就上述焦点问题本院逐一进行论述。对于第一个焦点问题。米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权被核定使用的商品为第9类，包括光电开关（电器）、电开关、继电器（电的）、传感器、起动器、电动调节设备、整流器、插头、插座及其他接触器（电接头）（商品截止）。米朗公司起诉系针对米诺公司在传感器产品项下的不同型号所实施的侵权行为，米朗公司针对不同型号的被控侵权商品进行起诉，不属于就同一事实重复起诉。对于第二个焦点问题。在上述六案中，被控侵权产品为位移传感器、角度传感器，与米朗公司注册商标核定使用的商品属于同类商品。根据2017年3月公证机关出具的公证书可以认定，米诺公司在送货单中注明品牌为“米诺MINOR”,在宣传彩页及实际产品中也均使用“MINOR”作为商品标识。而早在2007年，米朗公司已经就米诺公司使用“MINOR”作为注册商标提出异议，该异议经行政机关审查及司法机关审理，均认定与米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权存在容易混淆情形，不允许使用。米诺公司在明知上述情况后，依然在其销售的产品上使用“MINOR”字样作为商标，其行为已经侵害了米朗公司的商标专用权。对于第三个焦点问题。如上文所述，一审法院认定米诺公司存在侵权行为有事实及法律依据，米诺公司在商业活动中实施的侵权行为必然会给米朗公司造成损失，米诺公司应当就此向米朗公司进行赔偿。在（2017）粤0306民初14771、14772号民事判决中，针对两款产品合计判决米诺公司赔偿140000元。本六案一审法院合计判决米诺公司赔偿100000元，该赔偿金额低于一审法院2017年的标准。一审法院的赔偿数额已经充分考虑了人民法院判决的一致性，米诺公司的侵权行为对米朗公司商业影响的时效性，以及米朗公司起诉维权的迟延性，因此一审法院判决米诺公司赔偿的数额并无不当。综上所述，米诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1900元，均由深圳市米诺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1648-1653号上诉人（原审被告）：深圳市米诺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路**第****的**，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：李万忠，总经理。委托诉讼代理人：李万成，系该公司员工。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市米朗科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****一社会信用代码×××007。法定代表人任志胜。委托诉讼代理人任龙，系该公司员工。委托诉讼代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师。上诉人深圳市米诺电子有限公司（以下简称米诺公司）因与被上诉人深圳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）侵害商标权纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初5024、5225、5598、6334、8000、8001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案。现已审理终结。米诺公司在1648号案的上诉请求为：一、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第一项判决，改判米诺公司生产销售的KPZ34-25mm位移传感器商品不构成侵害米朗公司第3610229号"MIRAN”注册商标专用权；二、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第二项判决，改判米诺公司无须赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、本案一、二审诉讼费由米朗公司承担。其余案件上诉请求均为请求判令米诺公司不构成侵害米朗公司注册商标专用权，改判无须向米朗公司进行赔偿，一、二审案件受理费由米朗公司负担。具体事实和理由详见上诉状。米朗公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。具体答辩理由详见答辩状。米朗公司就上述六案向一审法院起诉请求：1、米诺公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3XXX29号“MIRN”注册商标专用权的KPZ34--25mm（5024号）、MNFV1-85mm（5225号）、KTRB-50mm（5598号）、KTM-50mm（6334号）位移传感器商品和WD-BZ-360（8000号）、WD-D22-SF9（8001号）角度传感器商品；2、米诺公司赔偿米朗公司经济损失共计3000000元；3、米诺公司赔偿米朗公司制止侵权行为所支付合理开支共计60000元；4、由米诺公司承担本案全部诉讼费用。上述六案一审判决主文均判令：一、深圳市米诺电子有限公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRAN”注册商标专用权的位移传感器商品；二、米诺公司于判决生效之日起十日内赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支六案共计100000元；三、驳回米朗公司的其他诉讼请求。诉讼费由米诺公司承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本六案二审的争议焦点为：1、米朗公司的起诉是否与宝安区人民法院2017年11月的（2017）粤0306民初14771、14772号两案构成重复起诉；2、涉案的被控侵权商品是否侵犯了米朗公司第36XXX9号“MIRAN”商标专用权；3、一审法院判决米诺公司向米朗公司赔偿有无事实及法律依据。就上述焦点问题本院逐一进行论述。对于第一个焦点问题。米朗公司持有的第36XXX29号“MIRAN”商标专用权被核定使用的商品为第9类，包括光电开关（电器）、电开关、继电器（电的）、传感器、起动器、电动调节设备、整流器、插头、插座及其他接触器（电接头）（商品截止）。米朗公司起诉系针对米诺公司在传感器产品项下的不同型号所实施的侵权行为，米朗公司针对不同型号的被控侵权商品进行起诉，不属于就同一事实重复起诉。对于第二个焦点问题。在上述六案中，被控侵权产品为位移传感器、角度传感器，与米朗公司注册商标核定使用的商品属于同类商品。根据2017年3月公证机关出具的公证书可以认定，米诺公司在送货单中注明品牌为“米诺MINOR”,在宣传彩页及实际产品中也均使用“MINOR”作为商品标识。而早在2007年，米朗公司已经就米诺公司使用“MINOR”作为注册商标提出异议，该异议经行政机关审查及司法机关审理，均认定与米朗公司持有的第3XXX29号“MIRAN”商标专用权存在容易混淆情形，不允许使用。米诺公司在明知上述情况后，依然在其销售的产品上使用“MINOR”字样作为商标，其行为已经侵害了米朗公司的商标专用权。对于第三个焦点问题。如上文所述，一审法院认定米诺公司存在侵权行为有事实及法律依据，米诺公司在商业活动中实施的侵权行为必然会给米朗公司造成损失，米诺公司应当就此向米朗公司进行赔偿。在（2017）粤0306民初14771、14772号民事判决中，针对两款产品合计判决米诺公司赔偿140000元。本六案一审法院合计判决米诺公司赔偿100000元，该赔偿金额低于一审法院2017年的标准。一审法院的赔偿数额已经充分考虑了人民法院判决的一致性，米诺公司的侵权行为对米朗公司商业影响的时效性，以及米朗公司起诉维权的迟延性，因此一审法院判决米诺公司赔偿的数额并无不当。综上所述，米诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1900元，均由深圳市米诺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终1648-1653号 上诉人（原审被告）：深圳市米诺电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路**第****的**，统一社会信用代码91440300767592216M。 法定代表人：李万忠，总经理。 委托诉讼代理人：李万成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市米朗科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****一社会信用代码914403007525491007。 法定代表人：任志胜。 委托诉讼代理人：任龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。 上诉人深圳市米诺电子有限公司（以下简称米诺公司）因与被上诉人深圳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）侵害商标权纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初5024、5225、5598、6334、8000、8001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案。现已审理终结。 米诺公司在1648号案的上诉请求为：一、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第一项判决，改判米诺公司生产销售的KPZ34-25mm位移传感器商品不构成侵害米朗公司第3610229号"MIRAN”注册商标专用权；二、依法撤销（2019）粤0306民初5024号民事判决书之第二项判决，改判米诺公司无须赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、本案一、二审诉讼费由米朗公司承担。其余案件上诉请求均为请求判令米诺公司不构成侵害米朗公司注册商标专用权，改判无须向米朗公司进行赔偿，一、二审案件受理费由米朗公司负担。具体事实和理由详见上诉状。 米朗公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。具体答辩理由详见答辩状。 米朗公司就上述六案向一审法院起诉请求：1、米诺公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRN”注册商标专用权的KPZ34--25mm（5024号）、MNFV1-85mm（5225号）、KTRB-50mm（5598号）、KTM-50mm（6334号）位移传感器商品和WD-BZ-360（8000号）、WD-D22-SF9（8001号）角度传感器商品；2、米诺公司赔偿米朗公司经济损失共计3000000元；3、米诺公司赔偿米朗公司制止侵权行为所支付合理开支共计60000元；4、由米诺公司承担本案全部诉讼费用。 上述六案一审判决主文均判令：一、深圳市米诺电子有限公司立即停止生产销售并销毁库存的侵害米朗公司第3610229号“MIRAN”注册商标专用权的位移传感器商品；二、米诺公司于判决生效之日起十日内赔偿米朗公司经济损失及维权合理开支六案共计100000元；三、驳回米朗公司的其他诉讼请求。诉讼费由米诺公司承担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本六案二审的争议焦点为：1、米朗公司的起诉是否与宝安区人民法院2017年11月的（2017）粤0306民初14771、14772号两案构成重复起诉；2、涉案的被控侵权商品是否侵犯了米朗公司第3610229号“MIRAN”商标专用权；3、一审法院判决米诺公司向米朗公司赔偿有无事实及法律依据。就上述焦点问题本院逐一进行论述。 对于第一个焦点问题。米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权被核定使用的商品为第9类，包括光电开关（电器）、电开关、继电器（电的）、传感器、起动器、电动调节设备、整流器、插头、插座及其他接触器（电接头）（商品截止）。米朗公司起诉系针对米诺公司在传感器产品项下的不同型号所实施的侵权行为，米朗公司针对不同型号的被控侵权商品进行起诉，不属于就同一事实重复起诉。 对于第二个焦点问题。在上述六案中，被控侵权产品为位移传感器、角度传感器，与米朗公司注册商标核定使用的商品属于同类商品。根据2017年3月公证机关出具的公证书可以认定，米诺公司在送货单中注明品牌为“米诺MINOR”,在宣传彩页及实际产品中也均使用“MINOR”作为商品标识。而早在2007年，米朗公司已经就米诺公司使用“MINOR”作为注册商标提出异议，该异议经行政机关审查及司法机关审理，均认定与米朗公司持有的第3610229号“MIRAN”商标专用权存在容易混淆情形，不允许使用。米诺公司在明知上述情况后，依然在其销售的产品上使用“MINOR”字样作为商标，其行为已经侵害了米朗公司的商标专用权。 对于第三个焦点问题。如上文所述，一审法院认定米诺公司存在侵权行为有事实及法律依据，米诺公司在商业活动中实施的侵权行为必然会给米朗公司造成损失，米诺公司应当就此向米朗公司进行赔偿。在（2017）粤0306民初14771、14772号民事判决中，针对两款产品合计判决米诺公司赔偿140000元。本六案一审法院合计判决米诺公司赔偿100000元，该赔偿金额低于一审法院2017年的标准。一审法院的赔偿数额已经充分考虑了人民法院判决的一致性，米诺公司的侵权行为对米朗公司商业影响的时效性，以及米朗公司起诉维权的迟延性，因此一审法院判决米诺公司赔偿的数额并无不当。 综上所述，米诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计1900元，均由深圳市米诺电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周超凡 书记员  古 榕
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初263号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李蓓蓓，女，1990年7月11日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市河西区，住所地天津市西青区。2019年11月11日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李蓓蓓犯贷款诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李正文审判员  吴晗英审判员  赵瑞云二〇二〇年三月二十三日书记员  赵欣凯附：法律释明：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2295-2328号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区(二期)华南城环球物流中心3层301-303、305-2、306、307号，统一社会信用代码91440300578801832R投资人：郭伟峰。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止对《远走高飞》等六十七首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计245.65元；4、被告承担每案的所有诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城立即停止侵权行为，并从曲库中删除67首涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权费用共计46900元（每案700元）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十七案案件受理费合计1675元（每案25元，原告已预交），由被告负担。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求：1、判令撤销深圳币龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本三十四案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案MV，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本三十四案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，三十四案共计人民币23800元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币每案人民币50元，三十四案共计人民币1700元，由上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年三月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终2295-2328号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)华南城环球物流中心****，统一社会信用代码91440300578801832R。 投资人：郭伟峰。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道25，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止对《远走高飞》等六十七首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计245.65元；4、被告承担每案的所有诉讼费用。 一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城立即停止侵权行为，并从曲库中删除67首涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权费用共计46900元（每案700元）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十七案案件受理费合计1675元（每案25元，原告已预交），由被告负担。 上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司未提交书面答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本三十四案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案MV，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本三十四案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，三十四案共计人民币23800元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币每案人民币50元，三十四案共计人民币1700元，由上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 徐  雪  莹 审判员 夏    静 二〇二〇年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 徐楚芹（兼） 书记员 谭星 （ 兼）
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执483号 张某： 你与温某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人温某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月三日 联系人：郭玉良        联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段24号         邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2295-2328号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)华南城环球物流中心****，统一社会信用代码91440300578801832R投资人：郭伟峰。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道25，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止对《远走高飞》等六十七首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计245.65元；4、被告承担每案的所有诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城立即停止侵权行为，并从曲库中删除67首涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权费用共计46900元（每案700元）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十七案案件受理费合计1675元（每案25元，原告已预交），由被告负担。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求：1、判令撤销深圳币龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本三十四案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案MV，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本三十四案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，三十四案共计人民币23800元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币每案人民币50元，三十四案共计人民币1700元，由上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年三月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初369号 原告：嘿科技有限公司（HeiTechnologyCorporationLimited）。住所地：香港特别行政区干诺道中139号三台大厦11楼1101室，公司编号：2348973。 唯一董事：傅盛。 委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。 被告：深圳科甲技术有限公司（原名称为：深圳原动科技有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道002号飞亚达科技大厦1701、1709室，统一社会信用代码：91440300326433308T。 法定代表人：张海星。 本院受理原告嘿科技有限公司诉被告深圳科甲技术有限公司广告合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告廖建梅名下价值288684元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告嘿科技有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳科甲技术有限公司名下的财产，以价值288684元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执483号 申请执行人：温连朋，男，1977年4月26日生，满族，农民，住绥中县。 被执行人：张爱国，男，1970年5月5日生，满族，农民，住绥中县。 本院在执行申请执行人温连朋与被执行人张爱国劳务合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初1501号民事调解书生效后，申请执行人于2020年3月3日申请执行，本院同日立案，执行中经查被执行人张爱国应给付温连朋工资款3500元，案件受理费25元，以上款项申请人均未受偿，经司法查控、网络查控未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，已对张爱国采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2295-2328号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)华南城环球物流中心****，统一社会信用代码91440300578801832R投资人：郭伟峰。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道25，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。×××ＦＸＡ法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止对《远走高飞》等六十七首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计245.65元；4、被告承担每案的所有诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城立即停止侵权行为，并从曲库中删除67首涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权费用共计46900元（每案700元）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十七案案件受理费合计1675元（每案25元，原告已预交），由被告负担。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求：1、判令撤销深圳币龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本三十四案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案MV，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本三十四案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，三十四案共计人民币23800元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币每案人民币50元，三十四案共计人民币1700元，由上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年三月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终221号上诉人（原审被告）：张烜，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道工业园路豪恩科技园A栋第3层、B栋第一层、第二层、第三层、第四层。法定代表人：罗小平。上诉人张烜因与被上诉人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司（以下简称豪恩公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2019）粤0309民初14324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，张烜与豪恩公司之间就双方建立劳动关系还是劳务关系，豪恩公司是否应向张烜支付2018年9月至2019年7月的工资等问题发生争议。在张烜向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁期间，豪恩公司以劳务合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼。对于双方之间为劳动关系还是劳务关系，需实体审理之后予以认定，本案为管辖权异议上诉案件，对该实体问题不予审查。故原审法院依据双方签订的《劳务协议》约定的相关争议由豪恩公司住所地法院管辖的条款，确认原审法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。对于张烜上诉提出应驳回豪恩公司起诉的问题。因张烜先于本案提起劳动仲裁，且双方在仲裁裁决作出之后又分别向重庆市渝北区人民法院提起劳动争议案件，原审法院如以该劳动争议案件的处理结果为本案审理依据的，可依法定程序中止处理。故对张烜的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十七日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终221号上诉人（原审被告）：张烜，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。被上诉人（原审原告）：深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道工业园路豪恩科技园**第****第**、第**、第**、第**。法定代表人：罗小平。上诉人张烜因与被上诉人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司（以下简称豪恩公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2019）粤0309民初14324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，张烜与豪恩公司之间就双方建立劳动关系还是劳务关系，豪恩公司是否应向张烜支付2018年9月至2019年7月的工资等问题发生争议。在张烜向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁期间，豪恩公司以劳务合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼。对于双方之间为劳动关系还是劳务关系，需实体审理之后予以认定，本案为管辖权异议上诉案件，对该实体问题不予审查。故原审法院依据双方签订的《劳务协议》约定的相关争议由豪恩公司住所地法院管辖的条款，确认原审法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。对于张烜上诉提出应驳回豪恩公司起诉的问题。因张烜先于本案提起劳动仲裁，且双方在仲裁裁决作出之后又分别向重庆市渝北区人民法院提起劳动争议案件，原审法院如以该劳动争议案件的处理结果为本案审理依据的，可依法定程序中止处理。故对张烜的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十七日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2295-2328号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)华南城环球物流中心****，统一社会信用代码91440300578801832R投资人：郭伟峰。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道25，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止对《远走高飞》等六十七首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计245.65元；4、被告承担每案的所有诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城立即停止侵权行为，并从曲库中删除67首涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权费用共计46900元（每案700元）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十七案案件受理费合计1675元（每案25元，原告已预交），由被告负担。上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求：1、判令撤销深圳币龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18456-18489号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼一审、二审费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本三十四案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案MV，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本三十四案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，三十四案共计人民币23800元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币每案人民币50元，三十四案共计人民币1700元，由上诉人深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇二〇年三月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终276号上诉人（原审被告）：邱德培，男，1972年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：汤浙，女，1964年06月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人邱德培因与被上诉人汤浙房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请判令涉案《房屋转让协议书》无效，并请求上诉人归还房屋，故涉案房屋所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员 陈玲珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初813号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，男，1990年10月20日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告人陈某2，男，1988年3月1日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉(2020)223号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯寻衅滋事罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  张 铭人民陪审员  虞永翘二〇二〇年三月二日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5085-5108号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅，经营场所：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路32-1号3、4楼，统一社会信用代码：×××Ｇ0Ｇ。经营者：马成军。委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅（以下简称燕罗星辰歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷二十四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初28462-28485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。燕罗星辰歌厅上诉请求：1.撤销宝安区人民法院（2019）粤0306民初28462-28485号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。索隆公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，应予维持。具体答辩理由详见答辩状。索隆公司向一审法院起诉请求判令：1、燕罗星辰歌厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《月到天心处》等二十四首；2、燕罗星辰歌厅赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）每案人民币10000元；3、燕罗星辰歌厅承担本二十四案全部诉讼费用。一审判决主文：一、燕罗星辰歌厅立即停止对涉案《月到天心处》、《彩色的黑》、《SummerTime》、《最初的信仰》、《正能量》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《悲伤小夜曲》、《与我同行》、《爱的魔法》、《一个人走》、《月弯弯》、《他不爱我》、《Shake摇摆》、《ILoveYou》、《一首心歌》等二十四首作品的侵权行为；二、燕罗星辰歌厅于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及维权合理开支二十四案共计人民币16800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费每案人民币25元，二十四案共计人民币600元，由燕罗星辰歌厅负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、索隆公司是否是本案的适格主体；二、燕罗星辰歌厅是否存在被诉侵权行为；三、燕罗星辰歌厅应否承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任，一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）在中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对涉案音乐作品进行登记，国家版权局出具了《作品登记证书》，明确著作权人为天浩盛世公司。而索隆公司提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》以及天浩盛世公司出具的《确认书》，可以证明索隆公司合法取得了涉案音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权，有权就侵犯涉案音乐作品著作权的行为提起诉讼，是本案的适格主体。燕罗星辰歌厅虽对索隆公司是否涉案音乐作品的著作权人提出异议，但并无相反的证据予以反驳，本院对燕罗星辰歌厅的主张不予采纳。关于争议焦点二，索隆公司提交了湖南省永州市潇湘公证处作出的《公证书》证明燕罗星辰歌厅实施了涉案被诉侵权行为。燕罗星辰歌厅主张该《公证书》不能作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。燕罗星辰歌厅未能提交证据推翻涉案公证书所公证事项的真实性，一审法院采纳该公证书并据此认定燕罗星辰歌厅实施了被诉侵权行为并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，燕罗星辰歌厅未经索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案音乐作品并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了索隆公司对涉案音乐作品享有的复制权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于索隆公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及燕罗星辰歌厅因侵权所获得的利润，也未证明在本案中所支出的合理费用的具体金额，一审综合考虑涉案音乐作品的知名度、市场价值、索隆公司为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定燕罗星辰歌厅赔偿索隆公司经济损失和合理开支16800元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，燕罗星辰歌厅亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审认定的赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费1200元，由上诉人深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5085-5108号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅，经营场所：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路****，统一社会信用代码：×××Ｇ0Ｇ。经营者：马成军。委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅（以下简称燕罗星辰歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷二十四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初28462-28485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。燕罗星辰歌厅上诉请求：1.撤销宝安区人民法院（2019）粤0306民初28462-28485号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。索隆公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，应予维持。具体答辩理由详见答辩状。索隆公司向一审法院起诉请求判令：1、燕罗星辰歌厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《月到天心处》等二十四首；2、燕罗星辰歌厅赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）每案人民币10000元；3、燕罗星辰歌厅承担本二十四案全部诉讼费用。一审判决主文：一、燕罗星辰歌厅立即停止对涉案《月到天心处》、《彩色的黑》、《SummerTime》、《最初的信仰》、《正能量》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《悲伤小夜曲》、《与我同行》、《爱的魔法》、《一个人走》、《月弯弯》、《他不爱我》、《Shake摇摆》、《ILoveYou》、《一首心歌》等二十四首作品的侵权行为；二、燕罗星辰歌厅于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及维权合理开支二十四案共计人民币16800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费每案人民币25元，二十四案共计人民币600元，由燕罗星辰歌厅负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、索隆公司是否是本案的适格主体；二、燕罗星辰歌厅是否存在被诉侵权行为；三、燕罗星辰歌厅应否承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任，一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）在中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对涉案音乐作品进行登记，国家版权局出具了《作品登记证书》，明确著作权人为天浩盛世公司。而索隆公司提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》以及天浩盛世公司出具的《确认书》，可以证明索隆公司合法取得了涉案音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权，有权就侵犯涉案音乐作品著作权的行为提起诉讼，是本案的适格主体。燕罗星辰歌厅虽对索隆公司是否涉案音乐作品的著作权人提出异议，但并无相反的证据予以反驳，本院对燕罗星辰歌厅的主张不予采纳。关于争议焦点二，索隆公司提交了湖南省永州市潇湘公证处作出的《公证书》证明燕罗星辰歌厅实施了涉案被诉侵权行为。燕罗星辰歌厅主张该《公证书》不能作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。燕罗星辰歌厅未能提交证据推翻涉案公证书所公证事项的真实性，一审法院采纳该公证书并据此认定燕罗星辰歌厅实施了被诉侵权行为并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，燕罗星辰歌厅未经索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案音乐作品并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了索隆公司对涉案音乐作品享有的复制权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于索隆公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及燕罗星辰歌厅因侵权所获得的利润，也未证明在本案中所支出的合理费用的具体金额，一审综合考虑涉案音乐作品的知名度、市场价值、索隆公司为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定燕罗星辰歌厅赔偿索隆公司经济损失和合理开支16800元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，燕罗星辰歌厅亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审认定的赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费1200元，由上诉人深圳市宝安区燕罗星辰时尚歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初411号 申请人：深圳前海翊盛云融科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F2J133T。 法定代表人：叶金珠，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。 被申请人：谢志华，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人深圳前海翊盛云融科技有限公司与被申请人谢志华委托合同纠纷一案，申请人深圳前海翊盛云融科技有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢志华名下价值581080.6元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人深圳前海翊盛云融科技有限公司提交华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函进行担保。 本院认为，申请人深圳前海翊盛云融科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢志华名下的财产，价值以581080.6元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初627号原告：天津市达盛源建材有限公司，住所地天津市滨海新区华闽国际石材市场B区28号。法定代表人：李成林，总经理。被告：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路94号。法定代表人：毕永志，总经理。原告天津市达盛源建材有限公司诉被告天津市亚圣泰会议服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员李卓亭适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告天津市达盛源建材有限公司提供的被告天津市亚圣泰会议服务有限公司在天津市滨海新区寨上街大丰路94号的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2020津0116民初627号原告天津市达盛源建材有限公司诉被告天津市亚圣泰会议服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判员  李卓亭二〇二〇年三月二十七日书记员  李小坡附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初627号原告:天津市达盛源建材有限公司，住天津市滨海新区华闽国际石材市场B区28号。法定代表人：李成林，总经理。被告：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路94号。法定代表人：毕永志，总经理。原告天津市达盛源建材有限公司（以下简称“达盛源公司”）与被告天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称“亚圣泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告达盛源公司到庭参加了诉讼，被告亚圣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工费385000元，并自诉讼之日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《石材分包合同》。约定由原告给被告位于天津市滨海新区的项目天津市汉沽区圣泰会议服务中心施工，施工范围为墙面石材、柱子、扶手、线条，分包形式为包工包料（不含架子费、电费）。原告依约完成上述分包合同，双方于2014年5月10日完成结算，工料费用共计1224604.7元。2018年4月20日，被告给原告出具欠条，确认截止到上述日期被告尚欠原告该项目人工费385000元。后原告多次催要，被告均以无钱推脱。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告亚圣泰公司在答辩期间未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据质证。原告提交的石材分包合同、石材结算单、欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年签订《石材分包合同》1份，约定原告给被告位于天津市滨海新区的项目圣泰会议服务中心施工，施工范围为墙面石材、柱子、扶手、线条，分包形式为包工包料（不含架子费、电费）。工程款支付时间及方式约定：本合同经双方签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付50000元作为定金；乙方货物到现场后，甲方按本批货物数量付款60%，工程验收合格后付至工程总款的80%，余款在扣除质保金5%后于2012年底前一次性结清，定金在80%中扣除。合同签订后，原告依约完成施工义务。2014年5月10日，双方完成工程结算，结算额为1224604.7元。2018年4月20日，被告给原告出具欠条，确认截止到该日期被告尚欠原告涉案项目人工费385000元。该笔款项至今尚未支付。本案争议焦点为被告对原告主张的人工费及利息是否应当承担给付责任。本院认为，原、被告之间签订《石材分包合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。原告依合同约定完成施工义务后，被告亦应按合同约定向原告支付工程款。依据原、被告签订的《石材分包合同》，被告应于工程验收合格后在扣除质保金5%后于2012年底付清。双方在合同中未约定工程质保期期间，根据《建设工程质量管理条例》之规定，工程质保期一般为两年，故被告最迟应于2014年底付清原告全部工程款项。原告主张的款项已届给付期限，对原告主张被告支付人工费385000元的诉请本院依法予以保护。关于原告主张的自诉讼之日至实际支付之日止的利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，该标准自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告亚圣泰公司经传票传唤未出庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃并应承担相应的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告天津市亚圣泰会议服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市达盛源建材有限公司圣泰会议服务中心项目人工费385000元及利息（利息计算标准：以385000元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告天津市达盛源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元、公告费600元，由被告天津市亚圣泰会议服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李卓亭审 判 员  易青秀人民陪审员  杜春玲二〇二〇年七月六日书 记 员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执693号 陈某： 你与张某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 联系人：郭玉良      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段24号    邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执693号 申请执行人：张海军，男，1971年6月22日生，满族，住绥中县塔山路文苑小区。 身份证号：2107231971××××××××。 被执行人：陈子会，男，1966年3月20日生，汉族，住绥中县小庄子镇。 身份证号：2114211966××××××××。 本院在执行申请执行人张海军与被执行人陈子会民间借贷纠纷一案中，（2019）辽1421民初5343号民事调解书生效后，申请执行人于2020年3月23日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人陈子会应给付申请人借款20000元及利息，案件受理费1150元。该款申请执行人均未受偿。经司法查询陈子会名下有一台轿车和民房，对民房做查封、对轿车做轮候查封，对现有财产暂不能处理。现没有发现其它财产可供执行，已对陈子会采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1266号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘金生，男，1966年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月13日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  白玉斌二〇二〇年三月三日书 记 员  张冬雪
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执546号 秦某： 你与王某、邓某宝劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某、邓某于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月十日 联系人：苏仁吉    联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段     邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初460号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街122号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，1961年6月27日出生，汉族，该公司职工，住。 被申请人：张娟，女，1993年11月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区龙凤花园3号楼1单元1101. 被申请人：张兆义，男，1968年5月4日出生，汉族，住临朐县。 被申请人:潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 被申请人：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号。 法定代有人：**，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人张娟、张兆义、潍坊市住房置业担保有限公司、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款284156.39元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1941元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年三月二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 李 倩
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执546号 申请执行人:邓彦坡，男，1971年5月20日生，汉族，农民，现住河北省廊坊市。 身份证号1328291971××××××××。 申请执行人:王忠成，男，1968年12月23日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。 身份证号2114211968××××××××。 被执行人：秦进安，男，1973年10月6日生，汉族，农民，现住河北省开封市。 身份证号4102221973××××××××。 本院在执行申请执行人邓彦坡、王忠成与被执行人秦进安劳务合同纠纷（2019）辽1421民初387号民事判决一案中。查明被执行人秦进安应给付申请执行人邓彦坡、王忠成执行款67191.60元及利息，受理费2450元。经五查被执行人秦进安无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索，并与申请执行人邓彦坡、王忠成约谈，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执546号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初17号 原告王建，男，汉族，1968年11月25日出生，住四川省郫县。 被告成都市郫都区团结镇人民政府，住所地：成都市郫都区机关办公区1号楼。 负责人杨建，镇长。 原告王建诉被告成都市郫都区团结镇人民政府房屋拆迁管理一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田彦涛 审 判 员  孙 静 人民陪审员  牟庆伟 二〇二〇年三月四日 书 记 员  廖 磊