太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初108号原告：刘益群，女，1976年11月9日出生，汉族，太原市迎泽区第四社区居民，住太原市。被告：孙中军，男，1971年2月3日出生，汉族，江苏国丰建设集团有限公司山西分公司会计，住江苏省如皋市，身份证号：320XXXXXXXX2035958。委托代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：韩志鹏，山西东奥律师事务所律师。原告刘益群与被告孙中军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘益群、被告孙中军的委托代理人冯淑华、韩志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益群向本院提出诉讼请求：1.被告孙中军偿还原告刘益群借款73万元及利息（注：利息按照银行周期贷款利息计算，时间从欠条约定还款之日起至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月通过朋友介绍认识被告，2013年11月至2014年12月被告在太原做生意，因资金周转紧张，在太原市尖草坪区大东流村向其借款73万，并向原告出具欠条一张，近年来，经原告一直找被告催要借款，多次打电话被告以经济困难拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告一直拖欠原告借款行为已违背诚信原则，造成原告经济损失，故诉至法院，要求被告立即还清借贷73万元及利息。被告孙中军辩称，原告起诉被告的借贷关系已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应当依法驳回原告诉讼请求；原告主张借款应起诉江苏国丰建设集团有限公司山西分公司偿还其借款，而不应由答辩人承担还款责任；原告应当追加江苏国丰建设集团有限公司山西分公司为本案被告并承担还款责任；原告起诉的金额错误，江苏国丰只欠原告14.1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘益群提交了证据一欠条原件、银行流水原件，并陈述2013年1月25日被告因生意周转向其借款，2013年1月25日其通过中国银行转账给被告账户25万元，2014年1月14日通过中国银行转账给被告账户5万元，2014年1月份转完账后，又通过现金的方式给了被告55万元，具体时间记不清了，2013年6月份被告通过自己的账户向其转账15万元，2015年1月24日其找到被告，被告给其打的一个借条，借款后其至今未找见被告；被告孙中军的质证意见为不认可原告的陈述，借钱不是自己个人向原告借钱，是被告单位江苏国丰建设集团有限公司山西分公司向原告借钱，2013年10月18日原告通过中国银行转账的方式向被告转账23.7万，2014年2月8日原告给被告转账4万元，2014年5月13日原告给被告转账11万元，2014年5月16日原告给被告转账30.4万元，2014年6月12日原告给被告转账3万元，2014年12月21日原告给被告转账3万元，总计75.1万元，原告没有给过被告55万元现金，原告说的2013年1月25日其通过中国银行转账给被告账户25万元、2014年1月14日通过中国银行转账给被告账户5万元与事实不符，其对欠条的真实性无异议，是被告自己本人书写，但对具体金额不认可，在打欠条之前被告的国丰分公司向原告归还61万元，对银行流水无异议。被告孙中军提交了证据一江苏国丰建设集团有限公司山西分公司负责人杜连平出具的证明材料原件，被告孙中军受江苏国丰建设集团有限公司山西分公司负责人杜连平委托向原告借款，杜连平未出庭作证；证据二江苏国丰建设集团有限公司山西分公司（2014）字10号文件复印件；证据三2012年12月31日记账凭证，2013年3月12日银行存款凭证，江苏国丰建设集团有限公司山西分公司工资记账凭证；此三份证据证明此借款是单位借款不是个人借款，孙中军为江苏国丰建设集团有限公司山西分公司的会计；原告刘益群的质证意见为不认可原告的陈述及提供的证据，被告提供的证据跟其没有关系。原告刘益群陈述借款时双方没有约定利息；被告孙中军的质证意见为没有约定利息；原告刘益群陈述打欠条时也没有约定利息；被告孙中军的质证意见为没有约定利息。原告刘益群陈述其的资金是向父母借款20万元和男性朋友陈朝勋借款40万元，高利贷借款20万元，父母的欠款没有还，陈朝勋的钱还完了，高利贷的也还清了。原告刘益群陈述打欠条之前被告转账还了其15万元，2015年1月24日打欠条的时候被告给了其2万元现金，此后再未还过钱；被告孙中军的质证意见为15万元的还款认可，打欠条当天还了3万元现金，没有证据提供还了3万元，打欠条之后再未还过钱。被告孙中军提交了证据四转账凭证原件，证明2013年11月2日郎辉向李帅转账1.5万元；原告刘益群的质证意见为不认可被告提供的证据。被告孙中军提交了证据五转账凭证原件，证明2013年11月18日郎辉转给刘益群1.25万元；原告刘益群的质证意见为不认可被告提供的证据，郎辉给其的钱与被告借其的钱不是一回事。被告孙中军提交了证据六转账凭证原件，证明2013年12月7日被告通过现金存款给李帅账户上1.25万元；原告刘益群的质证意见为不认可被告提供的证据，这笔钱跟其没有关系。被告孙中军提交了证据七转账凭证原件，2014年1月6日郎辉转过李帅1.5万元，2014年1月6日郎辉转给原告1万元，2014年1月20日郎辉转给原告20万元，2014年4月16日郎辉转给李帅1.5万元，2014年4月23日杜帆转给原告5000元，2014年5月8日杜帆、郎辉、杜连平分别向原告转账5万元共计15万元，2014年6月12日郎辉转账给原告2.7万元，2014年7月10日郎辉转给原告2.7万元，2014年7月23日被告转给原告1万元，2014年8月12日郎辉转给原告2.7万元，2014年9月13日郎辉转给原告2.7万元，2014年10月17日郎辉转给原告2.7万元，2015年1月24日被告通过现金支付3万元，共计61万元；原告刘益群的质证意见为不认可被告提供的证据。被告孙中军陈述欠条载明被告于2015年2月10日支付原告欠款73万元，证明从还款期限届满至原告起诉之日止，已经超过3年的诉讼时效，原告没有主张过任何权利，丧失诉讼权利；原告刘益群提交了姚凯和陈朝勋的两份证明原件以证明打完欠条后其和其朋友一直在找被告，姚凯、陈朝勋未出庭作证；被告孙中军的质证意见为对原告提供的证据不认可，证明内容中说找被告的时间也已经过了法定的诉讼时效。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月18日刘益群转给孙中军50000元、50000元、50000元、50000元、37000元。2014年1月28日刘益群转给孙中军40000元。2014年2月4日刘益群转给孙中军15000元。2014年5月13日刘益群转给孙中军110000元。2014年5月16日刘益群转给孙中军304000元。2014年6月12日刘益群转给孙中军30000元。2014年12月21日刘益群转给孙中军30000元。2014年7月23日孙中军转给刘益群10000元。2015年1月24日《欠条》载明：2013年11月份欠刘益群人民币柒拾叁万元整，我于2015年2月10日前支付，如不能支付愿承担一切法律责任。欠款人：孙中军签名捺印。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，2015年1月24日孙中军书写的《欠条》载明“于2015年2月10日前支付”，本案诉讼时效期间应从2015年2月11日起计算至2018年2月10日止。现原告刘益群所举证据不足以证明其在诉讼时效期间向被告孙中军主张过权利，诉讼时效已经经过，故对原告刘益群要求被告孙中军偿还借款73万元及利息（利息按照银行周期贷款利息计算，时间从欠条约定还款之日起至借款还清之日止）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘益群的诉讼请求。案件受理费11100元，由原告刘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 息 争人民陪审员 王业蓬人民陪审员 郭素琴 二○二〇年六月二十九日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳