河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初177号 原告：马立新，男，1954年3月29日出生，满族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：马长旺，河北泉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳萍（系原告马立新之妻），女，1956年10月27日出生,汉族，住河北省承德市承德县。 被告：承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店,住所地：承德县下板城珠源路（承德裕丰种业有限公司一楼底商）。 负责人：李蕾，职务：经理。 被告：李晓伟，女，1981年5月13日出生，满族，住河北省承德市承德县。 二被告委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张文豪，河北汇林律师事务所实习律师。 原告马立新与被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店、被告李晓伟侵权责任纠纷一案，原告于2019年11月13日向承德县人民法院提起诉讼。移送承德市中级人民法院指定管辖后，移送本院审理。本院受理后，于2020年8月18日适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马长旺、冯艳萍，被告李晓伟及二被告共同委托诉讼代理人孙志伟、张文豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5660.02元，就医住宿费538元，就医交通费2656.32元，就医轮椅费用24元，购买轮椅费用319.03元，异地就医伙补费900元，原告护理费用1350元，以上合计11447.37元（因残疾导致的其他费用，现在未实际发生，待6个月后看康复情况，决定是否评残并另案主张）。庭审中原告的代理人陈述目前为止还没有发现评残的症状，还要看后期的症状，本项诉讼请求中的残疾费用将另行主张权利。2、判令二被告对原告的赔偿承担连带责任。3、判令二被告加倍赔偿原告受到损失的2倍即23926.74元。4、判令因本案产生的一切诉讼费用、鉴定费用、保全费用，均由二被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月24日因头晕去北京协和医院就医。2019年7月3日经北京协和医院确诊为：脑血管病、高血脂病、动脉硬化。北京协和医院为原告制定了二级预防治疗方案，需要长期口服金纳多，预防脑梗及控制头晕耳鸣等症状。原告因脑血管病、脑部缺氧，思维缓慢，逻辑思维欠缺，已经不能计算100以内加减法，无自我购药能力。2019年9月12日下午四点半左右，原告妻子冯艳萍凭处方去德康处为原告购买二级预防治疗方案用药金纳多，且冯艳萍和德康的店长李晓伟说原告需要长期吃金纳多，是北京协和医院给定的方案。李晓伟为了销售其高提成药品，明知银杏叶片和金纳多不同，李晓伟在既无医生资格也无药师资格的情况下，却告知冯艳萍说，银杏叶片就是金纳多，银杏叶片和金纳多的药性一样，且更便宜，买多了还有赠品。让冯艳萍给原告购买半年的药量（30盒）。因冯艳萍为初中文化并无医学常识，且冯艳萍认为药店工作人员为专业人员所言不虚。于是就给原告买了30盒山东仙河药业有限公司出品的银杏叶片（无OTC标识为处方药）。2019年9月19日原告在停服金纳多改服银杏叶片约8天以后，突发眩晕及呕吐。承德县中医院急诊救治后，转诊至北京协和医院急诊。2019年9月21日晚8点左右，原告儿子马长旺（临床医学专业毕业）去原告家中（原告和儿子不在一起居住）整理原告口服药时，发现没有金纳多。马长旺询问母亲后方得知上述母亲购药的经过。马长旺经过对比发现，药店卖的银杏叶片根本未达到金纳多的治疗效果，是原告突发眩晕呕吐的真正原因，立即前往德康交涉。德康店员请示店长李晓伟后退了516元现金给马长旺，马长旺退还了完整包装的银杏叶片27盒及赠品（两桶蛋白质粉）。为保留证据，马长旺保留了一盒完整的银杏叶片，即实际退还26盒药品，德康店员表示同意。 2019年9月22日，马长旺去德康协商赔偿事宜，并要求调取冯艳萍当天买药监控。德康店长李晓伟表示拒绝，最终马长旺报警，派出所认为不属于其管辖范围仅调取了部分监控视频，且德康店长李晓伟在其无医生资格证及药师资格证擅自更改买药人处方药及出卖处方药的行为予以辩解，毫无协商意向。2019年9月26日承德县市场监督管理局通知马长旺已经对德康违法售卖处方药的行为进行处罚，后经承德县纪委督办，承德县市场监督管理局对德康处罚结果予以公示。 综上，德康及其店长李晓伟违法销售处方药的行为，给原告造成了巨大的经济损失和身体伤害，且李晓伟明知自己无医生资格及药师资格仍然擅自更改协和医院医生的专业处方，属于非法行医，是明知的故意伤害他人身体的行为，超出了德康凭医生处方售卖药品的经营范围，是和德康的共同侵权，德康和李晓伟理应对原告的赔偿承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二项，及相关法律法规，本着公平正义的法律原则，请求受诉法院支持原告所有的诉讼请求。 原告马立新为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2019年8月18日及2019年9月12日德康购药凭证共5页，其中河北省医疗门诊收费票据原件2页，流水号47532992、48808966；德康消费小票原件2页；冯艳萍会员卡德康电脑消费记录拍照打印件1页。拟证明2019年8月18日德康药店店长李晓伟欺骗冯艳萍说银杏叶片和金钠多一样，把马立新的处方药金纳多（进口药物）换成了国产的银杏叶片。2019年9月12日李晓伟采取同样的欺骗手段，使得冯艳萍为马立新买了30盒的国产银杏叶片。2、马立新京东购买金纳多订单记录打印件3页。其中2019年8月1日马长旺在京东下单凭处方给马立新购买金纳多（进口药物）11盒截图打印件2页；2019年8月4日签收11盒药品记录打印件1页。拟证明马长旺长期凭处方在京东为马立新购买金纳多（进口药物），最近一次购药11盒，2019年8月4日签收，按处方从2019年8月5号开始口服，每次2片，每日3次，（20片/盒×11盒÷6片/天=36天零2次），能吃到2019年9月10日中午。2019年8月4日之前剩余多少金纳多（进口药物）虽然不详，但是2019年9月10日之前不可能出现冯艳萍给马立新服用德康药店非法售卖的银杏叶片的情形，客观上证明了，本案移送前，冯艳萍书写日期为2019年10月23日并交给承德县法院的《关于2019年8月18日冯艳萍为马立新购药的说明》所述内容为客观事实。3、承德县公安局下板城派出所报警案件登记表红章原件1份。拟证明案件发生后，马长旺报警，民警调取了药店监控，核实了药店非法售卖处方药的情况。4、河北省承德县人民法院民事裁定书（2019）冀0821证保2号复印件1份及承德县人民法院执行结案通知书（2019）冀0821执保300号复印件1份。拟证明承德县人民法院对公安机关调取的药店监控进行了证据保全，并调取了药店当天店员的打卡记录，证明李晓伟一直在岗并实施了欺诈性非法售卖处方药的行为。5、承德县人民政府公开对德康处罚结果打印件1份。拟证明马长旺对德康非法售卖处方药的行为进行了投诉，经市长热线、承德县纪委等多个政府部门督办，承德县市场监管局对德康非法售卖冯艳萍处方药的行为进行了警告的行政处罚，并在承德县人民政府网上公示。6、承德县市场监督管理局城关分局终止调解告知书原件1份。拟证明德康属于药品零售企业，受《中华人民共和国消费者权益保护法》约束，但德康毫无诚信拒绝调解。7、承德市德康大药房连锁有限公司提供的9月12日打卡记录一份，是承德县法院提供给原告的保全证据原件。拟证明李晓伟9月12日在岗，并实施了欺诈性非法售卖处方药的行为。8、马立新医疗费用单据发票原件8页，金额为5660.02元。9、住宿费票据原件1页，拟证明原告儿子马长旺陪同原告去北京急救产生住宿费538.00元。10、保全费票据原件1页，金额为30元，系证据保全费用。11、马立新购买轮椅费用电子发票打印件1页，金额为319.03元。以上第8、9、10、11份证据证明马立新因本案产生的损失。12、2019年6月24日及2019年7月3日协和医院电子病历复印件；协和医院门诊病历本复印件；2019年9月19日化验单复印件；2019年9月19日处方复印件；2019年9月19日诊断证明复印件；MR影像报告单复印件。拟证明原告马立新在本案中的病情变化分如下几个阶段：（1）、2019年6月24日马立新因头晕去协和就医，医生给完善检查。（2）、2019年7月3日协和医院诊断为脑血管病、高血脂症、动脉硬化，确定治疗方案为规律二级预防，处方为：1、阿司匹林2、阿托伐他汀钙3、金纳多（进口药物）。马立新按协和二级预防用药，症状好转，病情稳定。（3）、2019年9月12日李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为，导致冯艳萍把马立新的处方用药金纳多（进口药物）换成了普通的国产银杏叶片，2019年9月19日因马立新口服普通的国产银杏叶片8天左右不能有效控制自身的疾病突发眩晕、天旋地转、恶心呕吐、被送往承德县中医院急诊后转诊至北京协和医院急诊。（4）、2019年9月19日----2019年9月24日北京协和医院急诊输液并完善检查，金纳多（进口药物）改口服为输液，并输液丁苯酞防止脑梗，2019年9月23日晚头常规MRI+T2*WI片子出，医生诊断病情无明显变化，停止输液继续口服用药。（5）、2019年9月27日协和复诊，结合2019年9月25日报告的头MRA报告单，医生处理意见为继续二级预防，即处方为：1、阿司匹林2、阿托伐他汀钙3、金纳多（进口药物）。综上所述，李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为，使得冯艳萍把马立新的处方用药金纳多（进口药物）换成了普通的国产银杏叶片,导致马立新病情突然加重，经协和医院救治后，恢复原有二级预防用药金纳多（进口药物）病情平稳。13、承德县中医院急诊病历复印件1页。拟证明李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为，使得冯艳萍把马立新的处方用药金纳多（进口药物）换成了普通的国产银杏叶片,导致马立新病情突然加重。14、承德市双桥区人民法院调取的公安机关调取承德县法院证据保全的药店监控视频刻录光盘一张和承德县市场监督管理局对德康药店的处罚卷宗。通过监控视频显示，冯艳萍要买金纳多（进口药物），李晓伟实施了长达2分钟以上的欺诈性非法售卖处方药的行为，使得冯艳萍把马立新的处方用药金纳多（进口药物）换成了普通的国产银杏叶片。承德县市场监督管理局对马长旺投诉的，李晓伟2019年9月12日实施的欺诈性非法售卖处方药的行为进行了调查，并在2019年9月26日对德康进行了警告的行政处罚（市场监管局卷第21页），在此之后，德康药店依然非法售卖处方药。2019年10月11日承德县市场监督管理局对德康进行了罚款900元的处罚（市场监管局卷第3页），也就是说德康毫无诚信违规经营，长期非法售卖处方药，尤其导致马立新身体受到伤害并受到处罚后，依然知法犯法，不顾他人生命安全违规售卖药品，毫无企业信誉可言。15、冯艳萍购药说明原件1页。证明李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为的详细过程。16、刻录证据光盘一张，文件名如下：⑴北京打车录音记录；⑵滴滴打车费用记录；⑶京东购买药品记录；⑷轮椅发票电子版；⑸马立新就医美团住店费用记录；⑹市场监管局对药店的处罚记录截图；⑺退药相关照片；⑻卫生局说药店不是医疗机构不归他们管让找药监局；⑼下板城去北京协和就医打车支付记录；⑽药店取证视频；⑾租协和轮椅支付记录；⑿9月26日市场监管局来电说已经进行处罚；⒀德康宽广店说必须按处方拿药；⒁马立新就医轮椅照。拟证明：李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为的详细过程，且马长旺退药时，李晓伟依然欺诈马长旺两种药一样，事情败露后，给马长旺做了退现金516元处理，但拒绝其它赔偿。两种药物德康药店现场对比，德康店员也承认两种药确实不一样。李晓伟实施了欺诈性非法售卖处方药的行为给马立新造成的损失。德康属于药品零售企业，受《中华人民共和国消费者权益保护法》约束，本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。17、北京市西城区人民法院(2017)京0102民初22871号案件，医疗过错鉴定费用告知书打印件，告知日期为2019年10月，告知费用为15000元；承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初569号案件北京中衡司法鉴定所缴费通知打印件1页，医疗过错鉴定缴费30150元；承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初569号案件北京中衡司法鉴定所时限告知书打印件1页；承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初569号案件北京中衡司法鉴定收费告知书打印件1页。拟证明以上案件均为马长旺代理的医疗纠纷案件实际鉴定情况，有案可查，且承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初569号为本案审理法院的在审案件，本案中没有证据证明中衡的鉴定权威性，且结合上述4页证据，中衡对于复杂的临床用药有鉴定能力，但收费不符合标准，乱收费，本案只涉及一种药物的应用，中衡却拒绝鉴定，说明它觉得案件简单创不了收，中衡称超出能力鉴定不了退案处理，只是滑稽的理由，不是客观事实，并且承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初569号因马长旺作为代理人提出异议后，中衡拒绝鉴定，已经转委托为北京法源司法鉴定中心鉴定，综合认为中衡鉴定信誉极差。被告德康无任何理由拒绝原告提出的北京博大进行鉴定，是因为北京博大是业内公认比较正规的鉴定机构，被告客观上就是逃避鉴定，心虚理亏，被告理应承担鉴定不能的不利后果。 二被告李晓伟和承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店共同提出如下答辩意见：1、李晓伟系七彩桥店员工，其履行职务的行为并不构成侵权，其在本案中不应当承担法律责任。2、七彩桥店具有药品和保健食品合法经营手续，其是在案涉药品的生产单位山东仙河药业有限公司出具药品检验合格报告书后，才对外销售案涉的银杏叶片。原告并无证据证明案涉药品存在产品质量缺陷问题。七彩桥店擅自销售处方药的行为，承德县市场监督管理局已经依法进行了调查取证，并作出了行政处罚，七彩桥店已经依法承担了相应的行政责任。3、原告在诉状中隐瞒和回避了其第一次在七彩桥店购买和使用相同药品的经历，原告诉状陈述其初次购药时间与客观事实不符；且原告没有直接、有效证据证明七彩桥店出售案涉药品的行为与其诉请主张的损害后果之间存在唯一、直接、必然关联和法律上的因果关系，原告应当自行承担举证不能责任。依据法院调取承德县市场监督管理局行政处罚案卷中的购药小票可见，在原告诉状陈述主张的购药时间2019年9月12日之前，冯艳萍就曾经于2019年8月18日在七彩桥店处购买相同的银杏叶片4盒。原告诉状中主张的购药时间2019年9月12日16时55分，是再次重复购药，并不是初次购药。原告诉状主张其在2019年9月19日发病，显然是在其第一次购买药品1个月零7天之后，即第二次购药7天之后才产生了诉状所称的症状。原告无法证实其诉称服药后出现的症状与其第二次购买相同药品之间存在因果关系。结合原告诉状陈述购药数量、已经服药数量和剩余未服用的药品数量可见，原告已经使用的药品数量明显存在超过正常标准用量3倍的不当情形，不能排除原告的症状与其不合理用药之间的因果关联性。本案原告申请鉴定后，也未能确定其购买案涉药品与本案诉状自称出现的症状之间存在因果关系。由此可见，原告诉讼主张所谓的病症后果与其2019年9月12日的第二次购药之间并不存在唯一、直接关联和法律上的因果关系。综上所述，原告并不能证明答辩人构成侵权行为的成立要件，应当自行承担举证不能责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店向本院提供如下证据：1、被告的营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、食品经营许可证，拟证明被告具有药品零售、保健食品连锁经营的合法资质。2、冯艳萍的会员卡，拟证明冯艳萍在2015年11月10日开始成为被告的合法会员，会员卡号为：18×××37。会员卡显示该会员关心的项目包括高血压、糖尿病、冠心病、高血脂和常见疾病。3、银杏叶片说明书、检验报告书，拟证明被告具有药品和保健食品合法经营手续，且是在该药品的生产单位山东仙河药业有限公司提供了2019年4月12日的药品检验合格报告书后，方才对外销售案涉的银杏叶片的。原告没有证据证明被告销售的案涉药品银杏叶片存在产品质量缺陷问题。银杏叶片每盒24片，用量为一次一片，每日三次。即每盒为患者正常情况下8天的服用剂量。结合原告本人在诉状中陈述其购买涉案药品的时间、数量、发病时间及退还药品的数量，据此对比该药品的说明书注明的服用量，可知如果原告陈述其服用了冯艳萍购买的案涉银杏叶片属实，那么就明显存在原告在购药后7天之内，就服用了3盒药品，明显超过了案涉药品正常服用量的3倍之多。4、冯艳萍的会员卡购药小票，拟证明冯艳萍在成为被告会员后，自2017年1月至2018年11月期间，在被告处购买药品的明细清单，不仅有案涉的银杏叶片，还有其他药品。原告并无直接、有效证据证明其系服用了冯艳萍购买的上述全部还是部分药品；更没有证据证实原告服用了冯艳萍购买的案涉银杏叶片后出现了其诉称陈述的症状和后继临床症状与表现。依据购药小票可见，冯艳萍在原告诉状陈述主张的购药时间2019年9月12日之前，就曾经于2019年8月18日在被告处购买相同的银杏叶片4盒。冯艳萍在2019年9月12日16时55分，再次在被告处购买相同的银杏叶片，属于重复购药。从日常生活常理上，可以推断原告是理解、信任和明知药效的前提下，才第二次购买相同的银杏叶片的。原告诉状主张其在2019年9月19日发病，显然是在其第一次购买药品1个月零7天之后，系第二次购药7天之后才产生诉称的症状。原告服用相同的药品后1个月零7天之后才产生其诉称的症状，显然与原告在诉状中主张购药7天之后就发病的事实不符。从而也就排除了原告诉称的病症与其第二次购买相同药品之间存在的因果关系。对比原告诉状陈述其已经使用银杏叶片数量和剩余未服用的药品数量可见，原告已经使用的药品数量明显存在超过正常标准用量3倍的不当情形。原告故意回避了第一次购买和使用相同药品的经历，在原告所诉购药侵权因果关系之外，并不能排除原告的症状与其不合理用药之间的因果关联性。可见，原告主张的病症与2019年9月12日的第二次购药之间并不存在唯一、直接联系和法律上的因果关系。5、药品抽样记录及凭证、承德市食品药品检验检测中心检验报告书，拟证明原告购买案涉药品进行投诉后，承德县市场监督管理局于2019年10月11日对被告销售的山东仙河药业有限公司生产的银杏叶片进行抽样后，承德市食品药品检验检测中心于2019年11月4日进行检验，于2019年12月18日出具了该药品检验合格、符合规定的报告书。可见，原告并无证据证明其购买案涉的药品存在质量缺陷。 经庭审质证，二被告在庭审中对原告出示证据的质证意见为：认可原告1号证据在被告处购药，不认可原告的15号证据，不认可原告这2份证据的证明目的。15号证据属于原告妻子即其本案委托诉讼代理人的陈述，存在利害关系，不能证明这两次购药是2人分别服用的。2号证据不具有证据关联性，与本案无关，不认可原告的证明目的。对原告3至7号证据真实性认可，认可德康公司事发之后调查处罚的过程，但不认可原告在本案中主张的证明观点。对原告的8至11号证据不认可，原告无证据证明被告的行为与本案原告诉称的之间具有法律上的因果关系，所以对于原告支出的费用不认可。对原告第12号、13号证据认可真实性，但不认可原告在本案中主张的证明观点。原告诉称服用案涉银杏叶片导致出现的症状，但在门诊和病历中均没有体现。最早的病历显示在2019年6月24日，原告就已经就诊出现了头晕。就是在购买本案银杏叶片之前就已经出现了头晕症状，达不到原告的证明目的。对原告第14号证据调取执法记录仪真实性认可，被告销售银杏叶片的行为与原告主张的损害后果不存在因果关系。16号证据系原告单方、自行制作的光盘，缺乏相关的票据予以印证，且与被告售药行为之间不存在关联因果关系。被告不同意承担费用，更不承担惩罚性赔偿费用。原告的17号证据与本案不具有关联性，原告单方主张的意见和观点与鉴定机构回复意见相抵触，应当以鉴定机构回复意见为准。 原告对被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店出示以上证据的质证意见为：对方代理人一直在歪曲事实。30盒药退了26盒，还有3盒差3片，服用了1盒，原告不存在用药过量的情况。对被告1号证据只能证明被告是药品零售企业，不具有销售处方药的资格。2号证据是被告单方提交的，不能达到证明目的，与本案无关。3号证据达不到被告的证明目的，从客观事实讲，原告只服用了1盒，通过对方提交的说明书可以清晰的看到两种药是完全不一样的，金纳多明确写着适宜糖尿病人，药店违规销售银杏叶片，其功能主治根本没有针对脑血管病的，达不到治疗脑血管病，尤其是糖尿病引发的脑血管病的效果。该药不适宜糖尿病人服用，还有其他成分。属于药品没有精准提纯的附属物质，往往会有一些副作用。对4号证据无法证明其真实性，不认可，且与本案无关。结合明细可以看出，其卖处方药的时候一张处方药都没有附，证实德康药店一直在违法犯法。对5号证据与本案无关，没有相关单位的公章，不具备真实性。 被告李晓伟当庭提供其毕业证书原件，证明自己是医学专业毕业的，具有医学知识，不存在故意欺诈原告的行为。原告认为李晓伟是医学影像诊断专业毕业，毕业于石家庄，学历是中专，毕业年份是2002年7月，未提出其他质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年6月24日，原告主诉头迷糊1周余到北京协和医院神经科就诊，门诊病历显示现病史为：伴视物旋转，无恶心呕吐，无耳鸣，无心悸，无肢体活动障碍，近日减轻。既往史和其他病史：腰椎病，糖尿病。北京协和医院给原告作了一系列相关检查。2019年7月3日原告继续到北京协和医院神经科就诊，主诉随诊，病史同前。门诊病历显示现病史：近期病情基本平稳。既往史和其他病史：糖尿病。经辅助检查，临床诊断为：脑血管病、高脂血症、动脉硬化。处理：1、全血细胞分析，肝功，肾全，肌酸激酶（CK），凝血1；2、若无禁忌建议规律二级预防治疗；3、监测血糖，内分泌科门诊随诊；4、神经科随诊。同日该医院开具的处方笺其中包括银杏叶提取物片金纳多。2019年8月18日，原告之妻冯艳萍在被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店处购买案涉银杏叶片4盒。2019年9月12日，冯艳萍在被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店处购买案涉银杏叶片30盒。2019年9月19日，原告患病经承德县中医院急诊后于当天转诊至北京协和医院急诊，北京协和医院急诊输液并完善检查，金纳多（进口药物）改口服为输液，并输液丁苯酞防止脑梗，2019年9月23日晚医生诊断病情无明显变化，停止输液继续口服用药。2019年9月27日原告在北京协和医院复诊，医生处理意见为继续二级预防，处方药继续服用金纳多（进口药物）。 原告之子马长旺与被告交涉原告赔偿事宜未果，于2019年9月22日8时15分报警至承德县公安局下板城派出所，该部门接警后取得被告药店的视频监控并告知马长旺到相关职能部门反映情况及诉求，该部门不予处理。原告向承德县人民法院申请诉前保全证据，该院于2019年9月26日作出（2019）冀0821证保2号民事裁定书，裁定对原告申请的2019年9月22日在承德县公安局下板城派出所处的监控录像或2019年9月12日在承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店处的监控录像，以及2019年9月12日承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店的考勤记录进行证据保全。该院于2019年9月30日作出（2019）冀0821执保300号执行结案通知书，该院依法对原告申请保全的证据进行了保全，已执行完毕。原告之子马长旺对被告药店未凭处方销售处方药品的行为进行了投诉，承德县市场监督管理局对被告作出责令限期改正，给予警告的行政处罚决定，并在承德县人民政府网上公示。双方经承德县市场监督管理局城关分局调解未果，承德县市场监督管理局城关分局于2019年10月15日作出终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。 原告在诉讼中，于2020年4月9日向本院申请鉴定，鉴定事项为：确定两被告私卖处方药，变更原告原处方药金纳多为银杏叶片，与原告突发眩晕呕吐并病情加重的损害结果之间是否具有因果关系，即因果关系鉴定。本院依法委托北京中衡司法鉴定所鉴定后，该鉴定机构于2020年6月5日出具不予受理鉴定告知书，认为本案疑难复杂，超出本所能力范围，无法进行鉴定。原告单方选择未在人民法院鉴定人名册范围中的北京博大司法鉴定所作为鉴定机构，本案被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店不同意原告的要求，本院征询双当事人意见后决定不再进行鉴定。 本院认为，从本案在卷佐证的全部证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及合法性等方面进行综合审查判断后，原告之妻冯艳萍分别于2019年8月18日和2019年9月12日，两次在被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店购买了案涉药品银杏叶片。承德县市场监督管理局针对被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店未凭执业医师处方销售处方药的行为进行调查后，依法对被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店进行了行政处罚，并已经履行完毕。被告承德市德康大药房连锁有限公司下板城七彩桥店已经承担相应的行政责任。本案原告提起民事诉讼的案由为侵权责任纠纷，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告自述患病的时间，及其提供病历记载的患病症状和诊疗情况，结合冯艳萍两次购买案涉处方药银杏叶片时间和过程，尤其是原告在本案中申请鉴定而鉴定机构回复无法鉴定的情况下，原告未能提供有效证据证实案涉银杏叶片存在产品质量缺陷，原告并无合法、有效的证据证实其是否服用了案涉的银杏叶片及服用剂量与数量，原告也没有直接证据证实其诉称服用案涉银杏叶片与其自身患病就医诊断的症状之间存在因果关联关系。原告未能举证证明被告未凭执业医师处方销售处方药的行为与原告的损害后果之间存在法定因果关系，当然也就无法确定本案被告构成侵权行为的法定必备要件。原告诉请的损害后果及各项损失数额，与被告未凭执业医师处方销售处方药品的行为之间，缺乏直接因果关系。原告并未提供充分、合法、有效的证据支持其诉讼请求，原告提起侵权之诉的意见和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马立新的诉讼请求。 案件受理费684.00元，由原告马立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  栾佳为 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  贾金敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 丽