宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2309号原告：刘奎，男，生于1955年4月20日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王建军，男，汉族，生于1972年10月5日，大专文化，宁夏固原市人，系彭堡镇姚磨小学教师，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨景昌，男，生于1950年7月20日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，退休职工，住固原市原州区。原告刘奎与被告王建军、杨景昌企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎及其委托诉讼代理人周永红、被告王建军其委托诉讼代理人张爱国、被告杨景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出诉讼请求：l.确认原、被告签订的《砖厂生产经营承包合同》无效；2.判令被告返还原告承包费60万元；3.判令被告赔偿原告损失90万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月24日，原告与两被告签订了《砖厂生产经营承包合同》。按照合同约定，两被告将位于原州区张易镇红庄村固原鑫发建材有限公司名下的机砖厂承包给原告经营，承包期限两年：自2017年3月1日起到2019年2月28日止，承包费每年65万元。合同签订的同时，被告要求原告支付2017年承包费60万元后方可经营，故原告在签订合同的同时支付给被告60万元。原告进驻砖厂后，花巨资维修生产设备，正当原告维修设备时，原州区林业部门在例行检查过程中告知原告，砖厂矿区部分在生态红线之内，按照规定属于违法采矿(取土)，林业部门即口头责令原告立即停止生产。砖厂生产经营需要办理环境评估手续，办理环境评估手续有赖于林业部门的盖章许可，林业部门拒绝盖章，环境评估就无法办理，更为严重的是，该砖厂取得的《采矿许可证》到2016年10月9日，要延续《采矿许可证》也需要林业部门的行政许可，林业部门对这一违法开采当然不会同意，这样，原告所承包的机砖厂一直处于违法状态之中。2018年全年，由张易镇政府、矿产局、城管、检察院等单位(部门)组成的联合执法组多次进驻砖厂宣布机砖厂属于违法生产，责令原告停产并强行断电。对此原告多次找两被告理论，两被告称也无可奈何。合同无效的第二个理由是，原告在找有关部门办证过程中发现，固原鑫发建材有限公司与固原市原州区国土资源局签订的《宁夏回族自治区采矿权出让合同》第九条、第十条明确规定，办理采矿权变更，须重新签订采矿权出让合同，乙方(固原鑫发建材有限公司)不得将采矿权以承包方式转让给他人开采经营，因此根据我国《合同法》第五十二条(五)项的规定，原、被告所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。第三，该机砖厂属于固原鑫发建材有限公司，公司法定代表人为案外人杨君良，两被告未经该公司法人的同意无权承包给原告。因此承包合同无效，两被告应当将因该合同取得的财产予以返还给原告，给原告造成的损失，被告也应当予以赔偿，故原告起诉至法院。被告王建军辩称，原告提出确认二被告签订的合同为无效合同没有法律及事实依据。原告长期从事砖厂经营，并且和被告杨景昌是朋友关系，且原告还是固原鑫发建材有限公司的股东，原告对砖厂的土地、设备、《采矿权许可证》的存续时间、《宁夏回族自治区采矿权出让合同》的限制性规定都清楚。二被告从杨君良处将转砖厂让来经营一段时间后，原告与二被告签订合同，承包经营砖厂，期间为2017年3月1日-2019年2月28日，现合同期限已经届满，原告提出确认合同无效，丧失基本诚信。第二，原告作为固原鑫发建材有限公司股东，对《宁夏回族自治区采矿权出让合同》的相关规定是清楚明白的，《宁夏回族自治区采矿权出让合同》既不是法律也不是行政法规，并不能导致《砖厂生产经营承包合同》的无效。《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称矿产资源法）第六条是管理性强制规定，并不导致合同无效；案涉合同已经部分履行，后因采矿权证到期，原告请求解除合同或变更合同，而不是等到合同到期后要求认定合同无效。被告杨景昌辩称，涉案砖厂的法定代表人为案外人杨君良，其在转让时隐瞒了闯红线的实情，故给原告造成不能正常生产的局面，法人杨君良应该承担一切责任；2.原、被告之间签订的生产经营合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，杨君良与王建军签订的公司转让合同也属无效，原告认为涉案公司的法人为杨军良，两被告未经公司法人同意无权将案涉砖厂承包给原告，原告的陈述与事实不符。砖厂转让后，收入近200万元都由王建军经手，王建军既不退还我出资的100万元转让金，也不与我分配收益，我曾为此起诉过被告王建军，但王建军向法庭提交了其妻子张娣与杨君良签订的转让协议，我因此撤诉。因此既然被告王建军将我排除在砖厂经营之外，那么原告起诉的损失应当由王建军与杨君良向原告赔偿，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告提交的《砖厂生产经营承包合同》、《黄河农村商业银行个人业务交易凭证》、《转账记录》，能够证实原告与两被告签订合同，原告交付承包费60万元的事实，本院予以确认；原告提供的《宁夏回族自治区采矿权出让合同》、《采矿权行政许可事项》、《局务会议纪要》《固原市原州区张易镇环保督办通知》《关于请求在矿产资源有效期内正常运营生产的报告》，能够证实固原鑫发建材有限公司依法取得采矿许可，矿许可证于2018年10月9日到期，固原市国土资源局原州分局后因故未予以续期的事实，本院予以确认。原告提供的会计记账凭证，系其单方制作，本院不予采信。原告证人尹俊文的证人证言，能够证实固原县红庄机砖厂与固原鑫发建材有限公司之间的联系及原告承包经营的事实，对其他陈述本院不予采信。被告王建军、杨景昌未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与两被告签订了《砖厂生产经营承包合同》，经双方协商，甲方（王建军、杨景昌）将位于张易镇原红庄机砖厂即固原鑫发建材有限公司转让给乙方（刘奎）经营。合同约定：1.甲方保证砖厂的一切所需证件齐全，有效合法；厂内设备及房屋固定资产表移交给刘奎；2.承包期为2年，自2017年3月1日至2019年2月28日止；3.付款方式：2015年-2016年承包费每年80万元，2017年留给刘奎15万元作为维修机械及厂内所有设备，剩余承包费65万元一次性付清，2017年12月30日前先付20万元，其余款项在进场生产前一次付清；4.厂内两台铲车由刘奎负责修理好，在经营期间若环保部门要求安装设备，由刘奎承担3万元…；7.合同签订后，双方应保证有效执行，若一方违约，应承担10万元的违约金，政策性及政府行为或自然因素造成损失，王建军、杨景昌不负责任，按月退去承包费。”合同签订后，原告按照合同约定向被告王建军交付承包费60万元。在合同的履行过程中，固原鑫发建材有限公司的采矿许可证于2018年10月9日到期，固原市国土资源局原州分局未予以续期。原告截止起诉之日，仍未向二被告移交砖厂的证件及厂房设备。另查明，2014年固原鑫发建材有限公司与固原市国土资源局原州分局签订《宁夏回族自治区采矿权出让合同》，通过报价竞得原州区张易镇红庄村砖瓦用粘土矿采矿权，出让年限为6年（2014年8月-2020年8月），采矿许可证有效期限2年（2016年10月9日-2018年10月9日）。2018年9月7日，固原市国土资源局原州分局召开局务会议研究决定，因固原鑫发建材有限公司矿区占部分生态红线且靠近旅游环线对固原鑫发建材有限公司的采矿权许可证不予延续并下发停产通知。又查明，固原县红庄机砖厂成立于2004年4月29日，法定代表人为刘奎。2013年，刘奎将固原县红庄机砖厂转让给案外人杨君良。杨君良将固原县红庄机砖厂予以注销后，成立固原鑫发建材有限公司，登记法定代表人为杨君良，公司的股东为：杨君良（占股80%）、杨晓楠（占股15%）、刘奎（占股5%）。2016年2月17日杨君良与二被告以230万元的价格达成公司转让协议将固原鑫发建材有限公司转让给二被告，杨君良与被告王建军妻子张娣签订《砖厂转让协议》，王建军与杨景昌将转让费交付杨君良后，杨君良向张娣出具了收条，后在进行变更工商登记时，因该公司处于异常名录中，未能完成公司变更登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以承包经营合同主张该合同违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条的“探矿权、采矿权不得转让”的强制性规定，请求确认原、被告签订的《砖厂生产经营承包合同》无效。因本案原、被告双方所签订的《砖厂生产经营合同》系双方当事人真实意思表示，从原、被告签订的协议内容来看，均未涉及采矿权主体的变更，合同的主要内容为承包者对承包企业在一定期限内进行经营管理，企业所有者收取相对固定的经营收益（承包费），因此案涉《砖厂生产经营合同》应为企业承包经营合同而非采矿权转让合同，且《中华人民共和国矿产资源法》第六条禁止的只是以承包形式进行的非法转让，而企业承包经营行为并不为法律禁止，案涉《砖厂生产经营合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故对原告要求确认原、被告签订的《砖厂生产经营承包合同》无效的诉请,本院不予支持。对于原告诉请要求被告返还承包费60万元的诉请。因案涉合同为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告交付承包费60万元系履行合同义务的行为，故对其要求返还承包费60万元的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失90万元的诉请，因原告作为固原鑫发建材有限公司的股东之一，对于砖厂经营中需要的相关证照应当有清晰的认知，对证照不能续期而带来的经营风险应当有所预见，且原、被告在合同中明确约定“政策性及政府行为或自然因素造成损失，王建军、杨景昌不负责任”，故原告要求被告支付其损失的诉请，无法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘奎的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 吴建新审判员 张金凤人民陪审员 杨继宗 二○二〇年八月三十一日书记员 孙彬彬附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利