朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初99号原告：姜桂玉，女，1943年10月10日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：张树华，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告：北票市北方联合传媒有限公司，住所地辽宁省北票市冠山光明街30号。法定代表人：张春鹏，经理。原告姜桂玉与被告北票市北方联合传媒有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂玉及其委托代理人张树华到庭参加诉讼，被告北票市北方联合传媒有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告北票市北方联合传媒有限公司立即给付原告购房款（债权转让款）人民币17万元，并自2008年12月1日起至购房款实际付清之日止，按年利率5%给付欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月，原告将与案外人马云明签订《债权转让合同书》中的债权转让给了被告北票市北方联合传媒有限公司，被告北票市北方联合传媒有限公司后来将上述《债权转让合同书》中的其他款项全部偿还完毕，仅剩位于恒屹家园5号楼6单元202室楼房一户当时约定的17万元未给付，此款当时双方口头约定利息5%。原告已经将位于恒屹家园5号楼6单元202室楼房过户给了案外人马云明的儿子马涛，故被告北票市北方联合传媒有限公司应当偿还上述17万元房款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北票市北方联合传媒有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告北票市北方联合传媒有限公司注册成立于2009年1月7日，法定代表人为张春鹏，企业类型为有限责任公司，该公司的唯一法人股东为北票新能源有限公司。北票新能源有限公司成立于2015年10月21日，法定代表人张春鹏，企业类型为有限责任公司，该公司的唯一法人股东为北方矿投（北京）科技发展有限公司。北方矿投（北京）科技发展有限公司成立于2013年7月30日，法定代表人为王岩，该公司有两名自然人股东，分别为王岩和张金童。原告姜桂玉系北方矿投（北京）科技发展有限公司的自然人股东张金童的母亲。原告姜桂玉作为乙方与案外人马云明作为甲方于2008年12月1日签订了一份《债权转让合同书》，内容如下：“甲乙双方经协商达成如下合同：一、甲方将于2004年3月8日出借给朝阳龙城汽车工业贸易总公司并由朝阳科龙石化有限公司担保的抵押担保合同及后续合同的债权全部有价转让给乙方。二、乙方出资全部收购甲方上述债权，并代甲方享有债权方所有权力，出资细则：1、乙方付甲方现金贰拾万元（￥：200,000.00元）；2、将座落在恒屹家园5号楼6-2-2住宅楼一户抵账给甲方（作价壹拾柒万元，过户后房主名为甲方之子马涛）；3、乙方余欠甲方壹拾叁万元作为定金在乙方同他人合作开发楼盘处购楼房一户，地址：，每平方米，房款总价元，交房时甲方补齐此房款元。三、乙方收购甲方上述债权后，对甲方原债权享有原合同所列一切权力，所有收益归乙方所有，甲方不再享有。四、上述合同经双方协商后所签，一经签字即有法律效力，双方共同遵守。甲方：马云明，乙方：姜桂玉，2008年12月1日”。上述《债权转让合同书》系由他人代原告姜桂玉所签，原告对此无异议。原告姜桂玉在本案审理过程中称其与案外人马云明所签订的上述《债权转让合同书》注明的案外人马云明享有并转让其给的债权即为朝阳市龙城区人民法院于2009年4月24日作出的（2009）朝龙民二初字第00165号民事调解书中所确认的案外人朝阳市龙城区汽车工业贸易总公司拖欠并由案外人朝阳科龙石化有限公司清算小组提供担保的借款。原告姜桂玉在本案审理过程向本院提供了一份由案外人马云明出具的《声明》复印件，该《声明》复印件载明“因朝阳龙城汽车工业贸易总公司、朝阳科龙石化有限公司拖欠债权人马云明借款，经朝阳龙城区人民法院裁定完毕（2009）朝龙民二初00165号，并经主管部门龙城区人民政府三产办同意，批准以上述两家公司的土地用于抵债。鉴于马云明已将所持的权利转让给北票市北方联合传媒有限公司，故该公司享有原属两家公司的土地和房屋所有使用权利。土地已交付完毕，与马云明不存在任何关系，产权归属北票市北方联合传媒有限公司。应相关部门要求，特此说明。说明人：马云明”。原告姜桂玉在本案审理过程中称其与被告北票市北方联合传媒有限公司并未签订书面的债权转让协议，其是与其儿子张金童于2008年12月份协商的债权转让事项，但未签订书面的转让合同。原告姜桂玉在本案审理过程中认可其提供的由案外人马云明出具的《声明》复印件中所陈述的“鉴于马云明已将所持的权利转让给北票市北方联合传媒有限公司，故该公司享有原属两家公司的土地和房屋所有使用权利。土地已交付完毕，与马云明不存在任何关系，产权归属北票市北方联合传媒有限公司”的内容即为北票市人民法院于2011年8月3日作出的（2011）北民二合初字第00082号民事调解书、北票市人民检察院北检民（行）监[2016]21138100002号检察建议书、北票市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽1381民再4号民事裁定书和朝阳市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）辽13民再92号民事裁定书中所确认的事实。另查明，被告北票市北方联合传媒有限公司于2011年7月6日以其与案外人朝阳科龙石化有限公司曾于1999年达成合办朝阳天星文艺培训学校的合作协议，但案外人朝阳科龙石化有限公司一直不按约定配合原告办理土地过户手续，致使土地过户一直无法办理为由将案外人朝阳科龙石化有限公司诉讼至北票市人民法院，经北票市人民法院主持调解，双方于2011年8月3日达成了内容为“一、被告朝阳科龙石化有限公司项下576.23平方米的三户房屋所有权归原告北票市北方联合传媒有限公司所有，房屋包括：1、房字第××号座落在朝阳市龙城区平房，232.90平方米；2、房字第××号座落在朝阳市龙城区平房，288.88平方米；3、房字第××号座落在朝阳市龙城区平房，54.45平方米。二、被告朝阳科龙石化有限公司项下6480平方米土地使用权归原告北票市北方联合传媒有限公司所有，即朝龙国用（1998）字第120296026号的一宗土地，位于七道泉子镇下河首村东至沟、南至耕地、西至耕地、北至新101线，共计6480平方米。三、原告北票市北方联合传媒有限公司将上述土地和房屋作为双方联办朝阳天星文艺培训学校的投资财产办理相关手续时，由被告配合办理。四、案件受理费7,800元由被告朝阳科龙石化有限公司负担”的调解协议，北票市人民法院于2011年8月3日当日根据北票市北方联合传媒有限公司与朝阳科龙石化有限公司达成的上述调解协议制作并下发了（2011）北民二合初字第00082号民事调解书。2016年12月14日，北票市人民检察院以被告北票市北方联合传媒有限公司与案外人朝阳科龙石化有限公司于2011年8月3日在北票市人民法院达成的调解协议程序违法，案外人朝阳科龙石化有限公司在该案件中的委托代理人苏庆宽并非该公司的会计，而系被告北票市北方联合传媒有限公司的董事，且该案所涉三份投资办学协议的主体分别为朝阳市工业合作贸易公司、朝阳高科工矿产品有限公司、北方电台联合报道中心、朝阳科龙石化有限公司，并没有被告北票市北方联合传媒有限公司为由向北票市人民法院作出了北检民（行）监[2016]21138100002号检察建议书。北票市人民法院根据北票市人民检察院的建议于2017年2月20日作出（2017）辽1381民监字2号民事裁定书，裁定由该院另行组成合议庭对该案进行再审。北票市人民法院对上述案件进行再审过程中追加朝阳市龙城汽车工业贸易总公司为该案第三人。北票市人民法院对上述案件进行再审后，以原审程序违法，北票市传媒联合促进会的主办单位虽批准其与北票市北方联合传媒有限公司合属办公、债权、债务合并处理，但北票市传媒联合促进会于2009年4月1日被注销，而北票市北方联合传媒有限公司成立于2009年1月7日，且现有工商登记没有任何登记资料证明北票市北方联合传媒有限公司与签订办学协议的单位具有法律上的承继关系，北票市北方联合传媒有限公司不具备诉讼主体资格为由于2017年9月18日作出（2017）辽1381民再4号民事裁定书，裁定撤销该院的（2011）北民二合初字第00082号民事调解书，驳回北票市北方联合传媒有限公司的起诉。被告北票市北方联合传媒有限公司不服北票市人民法院作出的上述裁定，向朝阳市中级人民法院提出上诉。朝阳市中级人民法院受理上述案件并经审理后，于2017年11月27日作出（2017）辽13民再92号民事裁定书，裁定驳回了北票市北方联合传媒有限公司的上诉，维持了北票市人民法院的（2017）辽1381民再4号民事裁定书。现原告姜桂玉以被告北票市北方联合传媒有限公司未给付其17万元债权转让房款及利息为由诉至本院。原告姜桂玉针对其诉讼请求向本院依法提供了其与案外人马云明于2008年12月1日签订的《债权转让合同书》、案外人马云明出具的《声明》复印件、朝阳市龙城区人民法院于2009年4月24日作出的（2009）朝龙民二初字第00165号民事调解书予以证明，被告北票市北方联合传媒有限公司经本院合法公告送达，未出庭应诉。本院根据原告姜桂玉所提供的上述证据材料和经其质证无异议的由案外人朝阳科龙石化有限公司提供的北票市人民法院于2011年8月3日作出的（2011）北民二合初字第00082号民事调解书、北票市人民检察院于2016年12月14日作出的北检民（行）监（2016）21138100002检察建设书、北票市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽1381民再4号民事裁定书、朝阳市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）辽13民再92号民事裁定书等证据材料及原告姜桂玉的庭审陈述认定上述事实。本院认为，虽然原告姜桂玉向本院提供了一份其于2008年12月1日与案外人马云明签订的《债权转让合同书》，但因原告认可其与被告北票市北方联合传媒有限公司之间未签订书面的债权转让协议，不能认定其将案外人马云明转让给其的债权又转让给了被告北票市北方联合传媒有限公司，且向债务人履行了告知义务。虽然原告姜桂玉称其当时是与其儿子张金童协商的债权转让事宜，但因其与案外人马云明签订协议并自称将该协议中的权利转让给被告北票市北方联合传媒有限公司时，该公司尚未成立，而其与张金童也未签订书面的债权转让协议，且其亦未向本院提供充分证据证明张金童系被告北票市北方联合传媒有限公司的发起人，亦不能证明其与被告北票市北方联合传媒有限公司之间存在债权转让合同关系。原告姜桂玉向本院提供的由案外人马云明出具的《声明》因系案外人马云明单方出具的说明材料，且系复印件，不具备相应的证明效力。虽然原告姜桂玉在本案审理过程中认可其向被告北票市北方联合传媒有限公司主张的欠款所依据的由案外人马云明出具的《声明》中所陈述的事实即为北票市人民法院的（2011）北民二合初字第00082号民事调解书、（2017）辽1381民再4号民事裁定书以及朝阳市中级人民法院的（2017）辽13民再92号民事裁定书所确认的事实，但北票市人民法院对（2011）北民二合初字第00082号案件再审后作出的（2017）辽1381民再4号民事裁定书认定被告北票市北方联合传媒有限公司并非该案中签订办学合作协议的当事人，并以此为由驳回了被告北票市北方联合传媒有限公司的起诉，且该裁定被朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民再92号民事裁定书予以维持。据此，原告姜桂玉既未向本院提供充分证据证明其与被告北票市北方联合传媒有限公司或其发起人之间存在将案外人马云明转让给其的债权又转让给了被告北票市北方联合传媒有限公司的事实，也未向本院提供充分证据证明被告北票市北方联合传媒有限公司系该案中签订办学合作协议的当事人且该协议已经实际履行，亦未向本院提供充分证据证明其与被告北票市北方联合传媒有限公司或其发起人之间对其主张的欠款明确约定为17万元且约定了欠款利息，其要求被告北票市北方联合传媒有限公司给付其购房款（债权转让款）人民币17万元，并自2008年12月1日起至购房款实际付清之日止，按年利率5%给付其欠款利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。本案案由应为债权转让合同纠纷。综上所述，原告姜桂玉要求被告北票市北方联合传媒有限公司给付其17万元购房款（债权转让款），并自2008年12月1日起至购房款实际付清之日止，按年利率5%给付其欠款利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜桂玉的诉讼请求；案件受理费3,700元（原告姜桂玉预交），保全费2,270元（原告姜桂玉交纳），公告费260元（原告姜桂玉交纳），合计6,230元，由原告姜桂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺人民陪审员  刘 红人民陪审员  佟力杨二〇二〇年八月二十八日书 记 员  武文斌