河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初162号原告：任乐亮，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：于景涛，男，汉族，1960年1月29日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司，住所地重庆市井口工业园区。法定代表人：舒元勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。原告任乐亮与被告于景涛、重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告任乐亮、被告重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司委托诉讼代理人马川到庭参加诉讼。被告于景涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任乐亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购车款3400元，并增加三倍赔偿金10200元；2、判令被告支付交通费、代理费等其他费用2000元，以上共计15600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年05月11日在第一被告处（嘉陵摩托车专卖店）选购摩托车，看到第一被告销售员介绍的嘉陵品牌摩托车是中国最大的摩托车企业之一、获得中国名牌产品、嘉陵商标是中国摩托车行业第一块全国驰名商标等诸多荣誉。原告在销售的摩托车使用说明书看到上述宣传内容，原告受到上述宣传的诱导，随即花3400元上购买嘉陵品牌摩托车一辆。原告购买第二天在车管所上拍照时发现，该摩托车出现发动机漏油，发动机出现异常响声，摩托车侧面出现破损现象，码表不准确等诸多问题，多次找到经销商协商。原告对被告上述诸多荣誉产生了怀疑，通过查询得知，二被告发布的广告涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》及《商标法》等有关法律规定，属误导消费者的虚假宣传。原告就被告上述虚假宣传违法行为向洛阳市涧西区市场监督管理局进行投诉举报，后来洛阳市涧西区市场监督管理局将案件移送到重庆市沙坪坝区市场监督管理局进行处理。重庆市沙坪坝区市场监督管理局于2019年8月22日对原告作出答复，认定第二被告在广告宣传中使用有“中国名牌”、“中国驰名商标”中国最大的摩托车企业之一等宣传涉嫌违法。原告认为：依据《流通领域商品质量监督管理办法》第七条：销售者应当严格执行进货检查验收制度，如实记录进货检查验收情况，并根据商品特点采取必要的保管措施，保持所销售商品的质量。检查验收的内容主要包括：（一）供货商的主体资格；（二）商品合格证明和其他标识；第八条：“销售的商品或者其包装上的标识应当真实、准确、便于识别，不得误导消费者，并符合下列要求：（三）根据商品的特点和使用要求，需要标明的商品规格、等级、所含主要成分、含量以及其他需要事先让消费者知晓的内容；”《产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；”即经营者在提供商品的标签标识上，采取告知虚假情况或隐瞒真实情况欺骗误导消费者。《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商总局令第73号，2015年3月15日施行）第五条：经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。第六条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条：“……经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。二被告宣称国内最大摩托车企业违反了《广告法》第九条规定，“中国名牌”的宣传违反了《反不正当竞争法》、“中国驰名商标”的宣传违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款规定。原告依据《消费者权益保护法》第五十六条：“经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，……由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（二）在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。”《消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告认为，二被告作为摩托车生产和销售企业，具有专业审核制度，国家明令禁止发布的广告内容，被告视而不见，被告为了获取非法利益置法律而不顾，对所售产品进行虚假夸大宣传，诱骗广大消费者进行购买，不但违反了法律规定，对原告的合法权益亦造成损害，也损害了被告长期自我标榜的社会良好形象。故原告诉至法院，请人民法院判令所请。被告于景涛缺席未答辩。被告重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司辩称，一、原告诉称被告涉嫌欺诈明显缺乏事实根据和法律依据。原告提交的书证《三包手册》已清楚地载明制造商是重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司。原告提交的重庆市沙坪坝区市场监督管理局《关于投诉举报重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司涉嫌误导消费和虚假宣传的回复》中已明确指出：重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司是中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的控股子公司，是“嘉陵”注册商标的权利人，2017年10月13日双方签订了“嘉陵”商标许可使用协议至2027年10月12日。“嘉陵”商标于1997年被原国家工商总局商标局评“中国驰名商标”、“嘉陵摩托车”于2004年9月被原为国家质量监督检验检疫局评为“中国名牌”。“嘉陵”商标是中国摩托车行业第一批驰名商标。上述书证证明被告没有对消费者进行虚假宣传。3、按照原告诉称，他是到实体店购买的案涉摩托车，说明他在购买过程中对车辆的型号、排量、样式、品牌、性能做了充分详尽的了解。本案中案涉摩托车没有证据证明案涉车辆在型号、排量、样式、品牌、性能等对原告做了虚假宣传或故意隐瞒该车重大瑕疵，也没有通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而本案中的证据完全不能证明被告对原告实施了法律上的欺诈行为。涉案商品属于“中国驰名商标”亦属于不争的事实，对购买者的购买意向并不会产生实质性影响。另原告作为成年人，完全能够理解和辨别“嘉陵”享有的荣誉的意义和含义，而重庆市沙坪坝区市场监督管理局也在行政处理中决定不给予处罚。因而这并不影响消费者的购买真实意思表示。二、原告不属于法律意义上的消费者。1、根据最高法院网站查询原告有多达十几个案件显示原告明显属于“职业打假者”。原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为也属于知假买假、恶意购买的情形，不存在其主观上受到欺诈的情形。2、原告是职业打假人，最高法院网站显示在河南等地均有知假买假的行为，并通过该行为向商家索取赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此原告不属于《消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用《消费者权益保护法》，更不适用《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。另外，原告的行为是属于知假买假的情形，其诉求不应得到法院的支持。3、从立法精神来看，原告的行为不应当受到法律保护。最高人民法院办公厅法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》明确指出：“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”即按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。回归本案，原告的行为明显为知假买假，原告作为完全民事行为能力人及多宗购物维权案件当事人以及代理人，其对消费购物维权的相关法律法规清楚知晓，拥有高于一般消费者的法律知识和注意能力，对其购买的商品应当有基本了解和认知，仅凭《三包手册》中几句如实宣传“嘉陵”摩托曾经拥有的真实存在的荣誉应有合理判断，同时现场实体店购买更容易综合判断是否受到“欺诈”。因此原告并非因为受到所谓的手册上“误导”导致遭受欺诈而购买案涉摩托车，原告主张其系受被告故意欺诈购买摩托车的理由不能成立。从最高院答复意见，已明确要打击这些借着打假维权之名实则为自己牟利的行为，请法庭慎重考虑上述答复意见的宗旨。综上所述，从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），而本案中的原告其动机就不是为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对原告进行敲诈勒索。原告上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2019年5月11日，原告在洛阳通新摩托车有限公司购买两轮摩托车一辆，价格为2500元。原告自述在购买车辆后第二天前往车管所办理手续拍照时发现车辆出现发动机漏油、发动机出现异响，摩托车侧面出现破损、码表不准确等问题，并向洛阳市涧西区市场监督管理局投诉被告重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司涉嫌误导消费和虚假宣传。洛阳市涧西区市场监督管理局将原告投诉转至重庆市沙坝区市场监督管理局处理，重庆市沙坝区市场监督管理局的调查处理情况显示，原告投诉所称摩托车使用说明书的内容是摩托车《三包手册》的内容。“嘉陵嘉鹏公司”在随车附带的摩托车《三包手册》中宣传“嘉陵商标是中国摩托车行业第一块全国驰名商标”，违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，鉴于当事人的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定不予行政处罚。另查明，洛阳通新摩托车有限公司于2019年7月29日注销，被告于景涛系该公司股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告从洛阳通新摩托车有限公司处购买摩托车一辆，双方存在事实的买卖合同关系。原告未提供充分证据证明洛阳通新摩托车有限公司作为经营者在销售车辆时存在虚假宣传的的行为，且原告未提供证据证明案涉摩托车存在质量问题对其造成了损害。故洛阳通新摩托车有限公司注销后，原告要求其股东于景涛承担退车款及三倍赔偿的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司承担责任的问题。从民事法律关系的性质上看，重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司作为产品的生产者，其不是原告与洛阳通新摩托车有限公司买卖合同关系中的一方。生产者与销售者之间所存在的是另一个买卖合同关系。这两个不同的买卖合同关系，不能混淆。因此，生产者对于产品的质量是否有责任，是通过生产者与销售者之间的买卖合同关系来调整的，而不能在消费者与销售者之间的买卖合同关系中来调整。另，虽然重庆市沙坝区市场监督管理局认定被告重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司在《三包手册》中宣传“嘉陵商标是中国摩托车行业第一块全国驰名商标”违反了商标法的相关规定，但并不能据此认定被告重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司存在虚假或者引人误解的宣传行为。故原告要求重庆嘉陵嘉鹏工业有限公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告于景涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任乐亮的诉讼请求。本案受理费380元，由原告任乐亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十月二十七日书记员  王婉青