江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17636号 原告:朱海全，男，1986年7月4日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人:仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地江苏省沭阳县沭城镇柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心**）。 法定代表人：张宁建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王厚强，男，1966年12月28日，住江西省抚州市东乡县。 第三人：江苏绿苑花卉景观工程有限公司，统一社会信用代码91321322742458045A，住所地沭阳县新河镇绿苑路西侧。 法定代表人：吕兆才，该公司总经理。 原告朱海全与被告沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、第三人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称绿苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年9月22日、10月27日两次公开开庭进行了审理。两次庭审过程中，原告朱海全及其委托诉讼代理人仲冬梅，被告祥和公司的委托诉讼代理人王厚强到庭参加诉讼。第三人绿苑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥和公司支付工程款25998413.48元，并支付相应利息；2、判令原告在第一项诉讼请求数额内对朝阳新城一期11号楼建设工程及绿化景观工程附属工程折价或拍卖价款享有优先受偿的权利。庭审过程中，原告朱海全变更诉讼请求，不要求被告祥和公司给付利息。事实和理由：2016年8月10日，原告朱海全承包被告祥和公司开发建设的沭阳县朝阳新城一期11#楼工程，该工程由原告实际投资、组织施工。2019年9月23日，原告经与被告结算，11#楼工程款为17123533.5元。2017年4月17日，原告以江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司名义与被告签订《合同书》，约定由原告承包沭阳县朝阳新城景观土建、户外景观绿化附属工程，包工包料，包干价4000000元。依据该合同约定，两年维护期满，经甲方验收合格后，7个工作日内工程款全部结清。涉案绿化景观工程竣工后两年养护期满，经被告验收合格，于2019年5月30日出具移交确认清单，确认原告于2019年5月将绿化及附属工程移交被告。后因上述工程款支付协商未果，因而成诉。 被告祥和公司辩称：经原、被告双方在庭审中结算，对原告朱海全施工的工程价款包括11号楼工程款、一、二期户外景观绿化、一期附属工程款，经计算我公司尚欠原告共计14993873元。我公司同意与原告朱海全协商采取以房抵款的形式支付给原告工程款。 第三人绿苑公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海全与被告祥和公司达成口头的建设工程施工合同，由原告朱海全对朝阳新城11号楼进行施工。2020年7月22日，经原、被告双方结算，被告祥和公司向原告朱海全出具朝阳新城11#楼项目部工程结算单，该结算单载明11号楼工程应付款为：16992290.62-2273118.03=14719172.59元，工程保修到期应退回保修金：849614.53元。2017年4月17日，原告朱海全以江苏沭阳绿苑公司名义与被告祥和公司签订朝阳新城一、二期户景观土建、户外及附属工程合同，合同约定其中绿化工程总价干400万元整，该工程两年维保期满经甲方（祥和公司）验收合格后，7个工作日全部结清余款。2019年5月30日，被告祥和公司向原告朱海全出具移交确认清单，载明江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司施工的朝阳新城小区绿化及附属工程已按约定完工，经朱海全两年养护期满正式移交我公司（具体工程量双方已确认签字），符合合同约定标准我公司同意接收。第三人绿苑公司出具说明确认朱海全为沭阳县朝阳新城**绿化及户外配套工程项目实际施工人，2017年4月17日其公司与祥和公司签订的合同中的工程内容全部系朱海全实际投资，实际施工，该合同约定的工程款与其无关，应当由朱海全享有。2020年7月22日，经原、被告双方结算，原告朱海全施工的景观土建户外及附属工程总价款为7279240.89元。 案件审理过程中，原、被告双方经结算达成一致意见：被告祥和公司尚欠原告朱海全11号楼工程款，一、二期户外景观绿化、一期附属工程款共计14993873元（不包含质保金），其中11号楼工程款约为10000000元。 本院认为，原告朱海全与被告祥和公司之间约定由原告朱海全对朝阳新城11号楼进行建设工程施工，双方形成建设工程施工合同关系，因原告朱海全无施工资质，原、被告双方之间的建设工程施工合同无效。但原告朱海全已经按照协议进行了施工。现原告朱海全请求被告祥和公司支付未付工程款，本院依法予以支持。原告朱海全作为与被告祥和公司订立建设工程施工合同的承包人，主张在被告祥和公司欠付工程款范围内对沭阳朝阳新城11号楼建设工程的折价或拍卖价款享有优先受偿的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱海全借用第三人绿苑公司名义与被告祥和公司签订合同，但合同中约定的工程内容全部由原告朱海全实际投资、施工，原告朱海全为实际施工人，双方签订的施工合同无效但该景观土建户外及附属工程已完工移交给被告祥和公司，原告朱海全作为实际施工人有权要求被告祥和公司支付该部分工程款。原告朱海全作为实际施工人，并非是与被告祥和公司签订建设工程施工合同的承包人，其请求对该部分工程价款行使优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，经原、被告双方达成一致意见：被告祥和公司尚欠原告朱海全11号楼工程款，一、二期户外景观绿化、一期附属工程款共计14993873元（不包含质保金），其中11号楼工程款约为10000000元，本院对此予以确认，被告祥和公司应按照原、被告双方结算的工程价款向原告朱海全支付工程款14993873元。原告朱海全对其承建的沭阳朝阳新城11号楼建设工程的折价或拍卖价款在10000000元范围内享有优先受偿权。原告朱海全在庭审过程中不要求被告祥和公司给付利息，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。第三人绿苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件的正常审理。调解不成，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳祥和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱海全工程款14993873元； 二、原告朱海全在10000000元价款范围内对其建设的沭阳朝阳新城11#楼建筑工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告朱海全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147418元（原告朱海全已预交73709元），保全费5000元，共计152418元，由原告朱海全负担42778元，被告沭阳祥和房地产开发有限公司负担109640元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费147418元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  葛亚峰 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  仲云云 书 记 员  姜祖华 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。