湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初105号原告：吴应勇，男，1986年12月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。被告：田宗龙，男，1985年12月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。原告吴应勇与被告田宗龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，在本院审理过程中，原告吴应勇自愿撤回了对被告中铁十八局张吉怀项目部二分部（中铁十八局集团隧道工程有限公司张吉怀铁路项目经理部）、中铁十八局张吉怀项目部（中铁十八局集团隧道工程有限公司）的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应勇及其委托诉讼代理人张艳峰、被告田宗龙及其委托诉讼代理人谭伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应勇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告的医药费用2424.18元、司法鉴定费700元、误工费36000元、营养费3000元，护理费3930元，合计46054.18元；2．请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告与被告签订了一份《协议》，《协议》约定由原告为被告提供劳务，承担部分渣土运输工作，工作地点为古丈县古阳镇宋家村工地。该运输工作系被告从中铁十八局张吉怀项目部二分部（中铁十八局集团隧道工程有限公司张吉怀铁路项目经理部）与中铁十八局张吉怀项目部（中铁十八局集团隧道工程有限公司）承包所得。2019年8月12日10时许，原告在工地驾驶后八轮货车运输渣土（碎石、泥巴）工作过程中左手无名指被第一被告指派的另一辆货车门压挫致伤，部分手指毁损。后原告被送往吉首市州人民医院接受检查、治疗，经湘西州人民医院诊断，其伤情为左手无名指远节指骨粗隆骨折。2019年10月16日，原告的伤情经湘西州擎天司法鉴定中心出具的鉴定意见三期时限评定为：误工期60天，护理期30天，营养期30。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤，故为了保障原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法及时作出公正判决。被告田宗龙辩称：一、就原、被告的法律关系来看，二者构成承揽运输合同关系，而非劳务关系。理由如下：1、原告携带自有车辆、并凭借自身娴熟的驾驶技术且身体力行地提供劳作，完全符合《合同法》第253条关于承揽关系的规定；2、本案中，原告所获得的并不是单纯的提供劳务所得的报酬，还有所携带的车辆和驾驶技术所赚取的利润，《运输合同》规定被告按方计价，18,000元/月是对原告收益的最低保障而不是劳务工资，报酬的支付方式也是被告先行借支、被告提供燃油，最后一次性结算，这些符合承揽合同关系的特征，符合工程车辆运输业务的行业惯例；3、被告作为定作人并不具有劳务关系所强调的对原告的惯例支配权，二者处于一个完全平等的法律地位；4、依据《运输合同》的约定，原告为自身的安全承担全部责任，这包括可能发生的与他人车辆之间的安全事故；5、本案中，原、被告的关系可以进一步类比的理解为运输合同关系，就像一个人需要运输一车货物，而这个司机驾驶自己的车辆将这批货物运输到目的地，进而取得运费。二、原告诉求的误工费没有依据，原告在遭受伤害后，他所有的合同车辆仍在继续履行合同；原告主张的营养费过高，可以考虑支持500元，在本次事故中被告存重大过失，需要折抵赔偿义务人的赔偿数额。三、在本案当中，被告不应当承担任何赔偿责任，原告应当以使其遭受伤害的第三人为被告提起民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《运输协议》。本案原、被告均提出以《运输协议》作为证据，原告拟证明其为被告提供劳务从事渣土运输的事实，被告拟证明原、被告系运输合同关系，且双方均对对方的证明目的持有异议。经本院审查认为，原、被告均对该《运输协议》的客观性、合法性，以及与本案的关联性没有异议，只是对原告与被告存在何种法律关系存在分歧，即对各自的证明目的不认同，而证明目的具有主观性，但并不影响该证据能够证明原告与被告之间存在法律关系的事实，故本院对此证据予以采信。2、《湘西州人民医院病历记录与Ｘ线检查报告单》、《门诊收费票据》、《吉首市双塘镇明丰村卫生室证明》及《司法鉴定意见书》。原告提供以上证据拟证明原告受伤就医的情况、花费及经鉴定后的三期时限，被告质证认为原告没有提供在湘西自治州人民医院手术缝合的手术志、未提供在吉首市就医的用药清单及认为鉴定出来的三期时限过长。经本院审查认为，原告受伤就医是事实，去湘西自治州人民医院只是门诊检查，并没有住院治疗，实际是去吉首市双塘镇明丰村卫生室治疗康复的，鉴定是对其手指受伤的三期时限鉴定，以上证据与本案具有关联性，来源合法，具有一定的客观性，能够证明原告受伤就医及实际产生的医药费，但原告于2019年8月12日发生事故，于2019年9月11日回到工地运输渣土，所以本院对鉴定的三期时限中60日的误工期不予采信，对上述证据关于原告受伤就医及产生的医药费、30日的护理期与营养期予以采信。3、《证明》、《2019年8月和9月原告车辆运输次数的统计表以及车队的考勤表》、《结算记录》。被告拟证明原告所受伤害与其提供的劳动没有直接的关系、原告在受伤以后他的车辆仍然在履行与被告签订的合同及原告在受伤以后并未遭受所诉请的损失的事实。原告质证认为，证明中的证人证言无法达到证明原告所受伤害与其提供的劳动没有直接的关系的目的，原告受伤以后叫其他司机顶班，虽然是原告与被告结账，但是工钱是被顶班司机拿走的，所以被告认为原告受伤后其车辆仍在继续工作，原告不存在损失是不成立的。经本院审查认为，以上证据能够证明原告受伤就医、请人使用其车辆继续运输渣土及原告与被告对账结算的事实，以上证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院对以上证据证明的客观事实部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年7月31日签订了关于被告在进口出渣的《运输协议》，协议涉及运输的范围、时间、距离、计价方式及单价、双方责权、付款方式及结算支付办法等事项，2019年8月12日上午，被告在运输渣土过程中看到孙叨金运输车辆的车后门没有关，便下车去孙叨金的车后门按了一下挂钩，不料挂钩突然自动弹回将原告的左手无名指压伤，原告被该工地皮卡车送往古丈县人民医院治疗，后又送其到湘西州人民医院检查治疗，因为在该医院不住院就不给打针，于是原告就去了居住附近的吉首市卫生室打针。2019年10月16日，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：误工期60天，护理期30天，营养期30。原告认为自己是在为被告提供劳务的过程中受伤，为了维护自己的合法权益，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点为是关于本案的法律关系问题。原告认为其与被告系雇佣合同关系，被告应对其在提供劳务期间受伤就医产生的损失承担责任，被告认为其与原告系运输承揽合同关系，对原告受伤无责任，原告应自行承担受伤就医产生的损失。经本院审查认为，原告与被告签订的《运输协议》的性质系认定本案为何种法律关系的关键，从《运输协议》内容上看：一是，原告需自带车辆，并且需凭借其娴熟的驾驶技术，自己提供劳力为被告运输渣土；二是，协议对原告的工作方式、履行期限等作了明确规定，原告需要按照协议的要求，将渣土在规定的时间内运输到规定的地点；三是，18，000元/月只是对原告报酬的最基本保障，原告先借支部分款项，被告先提供燃油，实际报酬应以运输完成量相应扣除燃油计算；四是，原告需要对自己在运输过程中的安全问题自行承担责任，包括与他人车辆发生的纠纷；五是，《运输协议》中的一些限制性条款，只是发包人为了规范施工现场，保质保量完成工程量，对运输人提出的要求，并加以监督。原告自带车辆，为被告运输渣土，原告在运输期间接受被告必要的监督，以完成的工作量计算报酬，报酬中包含了其工资和利用自己的车辆赚取的利润，被告在运输过程中需自行承担安全问题，故该《运输协议》具有运输承揽合同的性质，本案系运输承揽合同关系，而非雇佣关系，即原告应对在运输过程中发生事故自行承担责任。本案系原告给孙叨金主动关后车门造成了原告的伤情，原告提出系被告没有尽到相关义务却未提供相关证据。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一、二百五十二、二百五十三条第一款、二百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴应勇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴应勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向明阳人民陪审员  张文政人民陪审员  田 苇二〇二〇年六月十日法官助理向春琳书记员杨思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。