江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初817号原告：张志刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓军，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊建平，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：万建英，女，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。原告张志刚与被告熊建平、万建英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人夏军、被告熊建平、被告万建英及其委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告熊建平与万建英之间的关于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室房产转让行为，将房产回归双方共同所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月9日案外人熊建恒向原告张志刚借款500万元，被告熊建平对该笔借款进行担保。借款到期后，熊建恒不予返还借款，原告遂于2012年1月向法院申请诉讼，要求熊建恒返还借款，被告熊建平承担担保责任。该案因熊建恒涉嫌刑事犯罪而中止审理，直至2017年恢复审理，2019年1月16日，新建区人民法院作出（2012）新生民初19号民事判决书，判决熊建恒应向原告返还借款4660000元及利息（自2011年12月22日至还清欠款之日止），被告熊建平承担连带责任。2018年8月29日，被告熊建平与万建英协议离婚，约定将夫妻共同财产中的位于归万建英所有，现该房产仍在万建英名下，产权证号为：（2019）新建区不动产权第XXXXXXX号。被告上述离婚协议约定将两套房产均归万建英所有属于“假离婚，真转移财产”。2018年8月29日，被告熊建平明知其存在债权债务纠纷尚未解决，仍故意转移财产，且被告万建英明知熊建平与原告之间存在债权债务纠纷，仍然配合熊建平转移财产，导致（2012）新生民初19号案件无法得到执行，严重侵犯债权人合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，熊建平恶意转移财产，将原本属于自己的一半（新建城项目X栋X单元XX室），无偿转让给万建英，万建英明知熊建平存在债务纠纷，仍然配合转让，原告有权向人民法院请求撤销转移行为。故原告特起诉至法院，请求判如所请。后原告于2020年6月4日向本院申请撤回要求判决将二被告上述房产回归双方共同所有的诉讼请求。被告熊建平辩称，一、2011年12月9日，答辩人为弟弟熊建恒作担保向被答辩人借款500万元，从此官司缠身，为整个家庭带来诸多诉累。尤其是配偶万建英，对此一无所知，却一度变成（2012）新生民初19号案件被告（后被撤销），从此夫妻感情急剧恶化，频繁争吵打闹，2018年8月29日感情彻底破裂，两人协议离婚，不存在假离婚的可能。二、协议中确实将位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室房产归属于万建英，原因：原本夫妻共有房产两套，一套为长堎镇文化大道879号（恒茂世纪花园南区）X幢X单元XX户（以下简称房产一），另一套为望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室房产（以下简称房产二）。其中房产二是万建英单位新建区乐化卫生院集资房，具单位福利性质，且购房资金皆为万建英向其亲友所借，贷款亦是每月从万建英工资卡扣划。前期夫妻不停争吵，对家中财产已有口头协议，离婚后房产一归答辩人（男方）所有，房产二归女方万建英所有。到2018年7月左右，两人觉得实在无法共同生活，决定对家中财产进行清理分配，约定将房产一归男方所有，房产二归女方所有。2018年8月24日，将房产一出卖，所得房款由男方享有。8月29日，双方办理离婚登记，房产二依约归女方万建英所有，并不存在无偿赠与的情况。被告万建英辩称，1.答辩人万建英在新建城没有两套房产，X栋X单元XX室是万建英单独所有。2.被告熊建平将之前恒茂花园的房产以133万市场价出售给案外人熊绍秋，熊建平个人取得购房款，如果此时取消完全违背法律规定。3.答辩人与熊建平之所以于2018年8月29日在离婚协议中约定新建城的房子归答辩人所有，完全是因熊建平于2018年8月24日即答辩人与熊建平协议离婚前几天，已经取得了恒茂花园的购房款133万元，这样双方在离婚时对财产分配才相对公平。4.答辩人并未与熊建平转移财产，与熊建平感情不和协议离婚，分割夫妻共同财产，实属正常。5.答辩人单独所有的新建城房产是答辩人单位乐化卫生院的集资房，具有单位福利性质，之所以未在离婚协议中约定恒茂与新建城房屋的归属，完全是因为两套房子的价值在当时相差甚远，且单位的福利房也不好进行分配，之后约定新建城的房产归答辩人所有，恒茂花园的房产归熊建平所有，答辩人已属于少分割了夫妻共同财产。综上，答辩人认为，答辩人未恶意转移财产，答辩人与熊建平协议离婚分割共同财产的行为并未导致原告利益受损，且熊建平在2018年8月份离婚时，其账户上仍有超出夫妻共同财产一半的购房款，因此答辩人认为，原告无权行使撤销权，原告诉请应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2011年12月9日，案外人熊建恒向原告张志刚借款，被告熊建平担保，借款到期后，双方因还款产生纠纷，原告张志刚向本院提起诉讼，并将被告万建英列为共同被告（后撤回了对被告万建英的起诉），2019年1月16日本院作出（2012）新生民初19号民事判决书，判决案外人熊建恒归还原告张志刚借款4660000元及利息，被告熊建平对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，案外人熊建恒并未履行判决书确定的还款义务，被告熊建平也未履行判决书确定的连带责任。2018年3月20日被告熊建平与被告万建英协议离婚，约定双方共有的位于新建县文化大道879号X栋（恒茂花园南区X单元XX室房产归被告万建英所有。2018年8月15日被告熊建平与被告万建英办理了复婚手续，2018年8月22日，被告熊建平、万建英与案外人熊绍秋签订《存量房买卖合同》，将位于新建县文化大道879号X栋（恒茂花园南区X单元XX室房产卖给了案外人熊绍秋。2018年8月29日被告熊建平与被告万建英再次协议离婚，约定位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室归被告万建英所有。另查明，被告万建英于2013年3月取得位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室的购房资格，该房产现登记在被告万建英名下，产权证号：赣（2019）新建区不动产权第XXXXXXX号。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告熊建平与被告万建英离婚并处理共同财产时，正值被告熊建平因借款担保而被原告张志刚起诉，在案件处于人民法院审理过程中（被告万建英曾作为共同被告参加诉讼，对此也是知情的），被告熊建平在债务人未履行还款义务的情况下，未履行连带清偿责任，而是采取离婚、复婚、再离婚的方式，将双方共有的两套房产均给了被告万建英（一套已卖出），导致在法院判决生效后，被告熊建平无可供执行的财产，该行为损害了原告张志刚的合法权益，被告熊建平与被告万建英的行为符合行使撤销权的要件，原告要求撤销被告熊建平与万建英之间的关于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室房产转让行为的诉讼请求，本院予以支持；被告熊建平与被告万建英均辩称双方2018年3月20日离婚时，位于新建县文化大道879号X栋（恒茂花园南区X单元XX室房产归被告熊建平所有，因离婚协议已明确载明归被告万建英所有，且卖房也是双方复婚后共同实施的，被告熊建平对卖房所得133万元的使用也未能做出合理解释，故本院不予采信；被告万建英辩称位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室系其单独所有，因其2013年3月取得购房资格时，还是其与被告熊建平夫妻关系存续期间，且2018年8月29日双方离婚时将该房产作为共同财产进行了分割，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告熊建平与被告万建英之间的关于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目X栋X单元XX室房产转让行为。案件受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由被告熊建平、万建英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  聂丰升人民陪审员  王爱菊二〇二〇年六月十七日法官助理夏亮书记员周勇