河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初993号原告：史文永，男，1971年8月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：张海军，男，1972年2月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。第三人：沁阳市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：沁阳市北环路造纸机械城内。法定代表人：张书恒，该公司经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常高升，该公司经理。原告史文永诉被告张海军为合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告史文永申请追加沁阳市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元公司”）为第三人，本院依法追加旭元公司为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文永及其委托诉讼代理人周翔，被告张海军及其委托诉讼代理人宋清龙，第三人旭元公司的委托诉讼代理人史长江、常高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文永向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告164000元及利息（利息按照月息1.2分从2019年12月10日起计算至付清之日止）。２、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求，案号为（2019）豫0882民初4167号民事调解书的案件受理费3663元、保全费2420元由被告张海军负担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系。2017年10月20日，双方合伙购买半挂车因资金紧张，以原告名义向旭元公司借款474796元，并以原告名义与该公司签订车辆挂靠经营合同。2018年2月24日，原、被告双方签订退伙协议，协议约定原告退出合伙关系，由被告一人负责，中间车出任何事情由被告一人负责等。2019年10月，被告将正在营运的标的车辆停放到旭元公司院内，并对公司的借款也停止偿还本息。2019年11月8日，旭元公司提起诉讼要求原告还款374796元，并承担利息。鉴于车辆停放时间越长贬值越高，同年12月10日，原告无奈将车辆变卖折抵旭元公司的部分借款，对剩余部分借款原告和旭元公司经法院调解达成还款协议，由原告和妻子负责向旭元公司偿还借款164000元本息。综上，由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请公正判决。被告张海军辩称，1、原告起诉被告不符合事实，且原告有与第三人串通之嫌疑，故意给被告造成损失。2、依据原告起诉，可看出原告是以双方的散伙协议约定，向被告主张赔偿款，但从其诉状中可看出，原告未经被告同意擅自将所有权已经归属被告的涉案车辆折价抵给第三人，由此给被告造成损失，且原告至今未将164000元本息及案号为（2019）豫0882民初4167号案件中的受理费、保全费向第三人旭元公司支付，无权向被告要求赔偿和追偿。3、根据2018年2月24日原、被告双方签订的散伙协议约定，可以证明原告向张海军出借50000元的款项，约定利息为每月5000元，已高于法定利息2分的规定，对超过法定2分部分的利息，被告将保留向原告请求其不当得利返还诉权。综上，由于原告过错，给被告造成了16万余元的损失，该损失部分应当由原告自行承担。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人旭元公司辩称，1、第三人与原告签订合同，原被告之间是否合伙与第三人无关。2、原告与第三人达成调解书是在自愿合法的基础上签署，即便与实际情况有出入，也是当事人自由处分的结果，调解书上明显可以看出第三人没有主张利息和管理费。3、车辆买卖合同当事人双方有明确的相对性，被告对此也是明知的，在承接合同项下权利义务时，必须经过第三人同意，这个形式要件被告没有注意，第三人不知情。被告的损失与我公司无关。4、通过以上分析可以看出被告是具有明显过错的，其对自己的财产疏于管理，第三人与该案没有明确的利害关系，即便散伙对财产处分有不恰当的行为，也应当属于原被告之间的违约责任。原告所述的车辆放在旭元公司停车场不符合事实，旭元公司没有停车场，原告的车辆不可能放在停车场。当事人为支持自己的主张，原告史文永向本院提供了：1、原告身份证复印件一份。2、退伙协议证明一份。3、被告给原告所发微信信息一份。4、原告给被告发的微信信息一份。5、起诉状一份、借据一份、协议书一份、调解书一份及挂靠协议一份。被告张海军提供了：1、微信转账截屏8份。2、2019年11月5日被告通过微信向第三人旭元公司转账20000元。第三人未向本院提供证据材料。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。原告提供的证据2可以反映原、被告关于原告退伙的约定，予以认定，证据3、4、5客观真实，且与本案有关联，予以认定。被告提供的证据原告及第三人对真实性均未提出异议，对被告提供证据的真实性予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2017年10月，原、被告合伙购买豫Ｈ×××××号半挂车，以原告史文永名义向第三人旭元公司借款474372元，并以原告史文永名义与第三人签订车辆挂靠经营合同，将车辆挂靠在第三人旭元公司名下经营。2018年2月24日，原、被告不再进行合伙，双方协议约定，原告史文永退出，由张海军一人负责。同时约定被告张海军向原告史文永借款50000元，每月30日前支付利息5000元，如不还原告有权扣车。半年后原告可随时要回该50000元，50000元还清车辆过户给被告张海军。2019年10月29日，被告张海军给原告发微信称其无钱审车，将车放在中港物流院里，并称如果原告也不能跑，不行就交给公司，其要去广西开车，到广西再换电话号码。2019年11月5日，被告向第三人旭元公司转账20000元。2019年11月18日，第三人旭元公司将史文永及徐风玲诉至本院，要求偿还借款374976元及利息、管理费等，诉讼中，史文永、徐风玲与第三人旭元公司达成协议，除豫Ｈ×××××号半挂车折价220000元以及张海军经手还款20000元外，双方协议史文永、徐风玲偿还旭元公司借款本金164000元及利息（按月息1.2分从2019年12月10日起计算至还清借款之日止）。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）豫0882民初993号民事裁定书，裁定冻结张海军名下银行账户存款170000元，期限一年。本院认为，关于原、被告合伙期间产生的债务，按照双方退伙协议豫Ｈ×××××半挂车由被告张海军一人负责的约定，债务应由被告张海军负责偿还。而被告张海军怠于偿还借款致使第三人旭元公司将史文永诉至法院，诉讼中，史文永与第三人旭元公司达成还款协议，根据本案原、被告退伙协议的约定，原告有权向被告张海军追偿。原、被告因合伙经营车辆向旭元公司借款，现原告依据其与旭元公司签订的协议要求被告赔偿164000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。旭元公司诉史文永民间借贷纠纷一案的案件受理费3663元及保全费2420元系必要的诉讼费用，原告要求上述两项费用由被告承担亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告有与第三人串通嫌疑，因原告过错给被告造成16万余元的损失，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，对上述辩称不予采纳。关于被告辩称原告未经其同意擅自将车辆折价抵给第三人旭元公司，对此，被告曾于2019年10月29日给原告发微信，称其去广西开车，如果原告也不能跑不行就交给公司，在第三人旭元公司起诉原告后，为避免损失的进一步扩大，原告将车辆变卖给第三人旭元公司以折抵借款并无不当，被告辩称原告无权向其追偿的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称的其向原告所借50000元利息高于法定利息2分的问题，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起十日内支付原告史文永164000元及利息（以164000元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。二、被告张海军于本判决生效之日起十日内支付原告史文永案件受理费3663元及保全费2420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，保全费1370元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年七月十三日法官助理黄艳萍书记员徐聪