内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初661号   原告（反诉被告）：卢某，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包某，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：梁某，户籍所在地通辽市，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   原告卢某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告梁某提起反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）卢某及其委托诉讼代理人包某，被告（反诉原告）梁某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付饲草欠款240685.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年12月3日原被告就转化玉米及大豆秸秆饲草达成合作意向并于当日签订了《合同书》（以下简称合同1），合同1中约定原告负责收购玉米秸2000吨，将饲草全部加工后被告以每吨245元的价格收购，合同期限至2019年4月1日止，原被告在合同中签字捺印。合同1期限届满后，被告未按合同1履行支付义务，只向原告支付了235.79吨饲草价款，故原被告协商后又于2019年4月6日签订了《合同书》（以下简称合同2），合同2中约定剩余1746.21吨饲草，被告以255元每吨的价格向原告支付价款，支付方式为被告先行向原告支付十万元饲草后，剩余款项由被告按车出售将每车全款向原告支付，支付期限不得超过2019年6月1日。上述合同2期限届满后，被告未按合同2约定向原告支付饲饲草款，原告多次找到被告催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。   被告梁某辩称：在履行合同过程中，原告未能向被告足额提供玉米秸2000吨，导致被告无法完成全部加工量，合同终止。2019年4月6日，原被告又签订了《合同书》，但截止到2019年10月23日，原告只向被告提供玉米秸秆662.79吨，被告已全部给付了玉米秸款。后因原告要求被告按合同全部饲草款2000吨量给付全额款350000元发生争议，被告认为双方签订的合同是订购合同，只是对总量的全部价款进行了约定，但因原告违约行为，导致被告无法履行合同，原告违约在先，要求被告按全额给付饲草款无事实和法律依据。   反诉原告（被告）梁某向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人立即返还压块机一台、滚筛（8米）一台、绞笼上料机一台、绞笼运输机一台、输送机（12米）一台、活动板房2个、拌料机一个。2、请求判令被反诉人返还加工饲草款订金13万元。3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年12月4日及2019年4月6日反诉人与被反诉人分别签定《合同书》两份，合同约定：由被反诉人提供场地（租金由反诉人承担）并收购玉米秸秆2000吨，由反诉人加工每吨向被反诉人支付原材料款255元；同时约定：由反诉人给付被反诉人全部2000吨饲草款350000元，合同签定后先给付被反诉人饲草款定金130000元，其余按反诉人卖草每车饲草款付给被反诉人，2019年5月1日前由反诉人全部付完饲草款给被反诉人。合同签订后，反诉人即进入场地进行加工，截止2019年8月13日被反诉人只向反诉人提供玉米秸秆约1100吨（至2019年10月23日双方结算被反诉人向反诉人提供玉米秸秆662.79吨，现场地内剩余约500吨）。后因被反诉人拒绝在提供玉米秸秆却要求反诉人给付全部合同款350000元双方发生争议，被反诉人随即扣押反诉人的压块机一台、滚筛（8米）一台、绞笼上料机一台、绞笼运输机一台、输送机（12米）一台、活动板房2个、拌料机一个。反诉人在多次报警后于2019年11月11日向被反诉人送达了解除合同通知书并明确通知被反诉人返还上述机械，但至今被反诉人置之不理。反诉人认为被反诉人没有按合同约定向反诉人提供全部玉米秸秆2000吨的行为导致无法实现合同目的，已经构成违约，故提起反诉。   反诉被告卢某辩称：反诉原告诉请无事实和法律依据：1、反诉原告反诉状中列明的设备现存放于反诉原告承租的草场内，并非反诉被告扣押设备，反诉被告不存在侵权行为。《合同书》第四条约定：如反诉原告未将剩余饲草款按规定日期付完，反诉原告全部生产设备抵押给反诉被告，因此并不存在返还问题。2、反诉被告已将合同义务全部履行完毕，反诉原告未按合同约定履行义务，其作为违约方不享有合同解除权。3、反诉原、被告于2018年12月3日签订合同书，2018年12月4日，反诉原告向反诉被告交付定金30000元，剩余100000元是反诉原告按照双方于2019年4月6日签订的《合同书》向反诉被告先行支付的饲草款，扣除反诉原告于2019年4月6日签订合同后已支付的部分饲草款外，剩余饲草款至今未向反诉被告给付。   原告（反诉被告）围绕本诉部分向法庭出示：证据一、2018年12月3日、2019年4月6日本诉原、被告双方签订的合同书二份、双方签字确认的湛路村草站出草明细表一份，证明双方存在合作关系，本诉被告收购饲草的价格以及本诉原告（反诉被告）按照合同约定履行义务后本诉被告由于违约双方另行签订的合同书，合同书中对饲草款的价值已经明确约定，且本诉被告按照合同约定已向本诉原告（反诉被告）支付饲草款100000元以及按照合同约定将每车出售的饲草款交付给本诉原告（反诉被告），证明本诉被告并未按合同约定履行义务；证据二、湛路村民委员会于2019年11月20日出具的材料一份，证明2018年本诉原告（反诉被告）在湛路村收购饲草秸秆5560亩；证据三、收草明细表二份，证明本诉原告（反诉被告）于2018年在河西街道两棵树村收购秸秆2822.23亩、丰田镇胡家园子村收购秸秆1737.2亩，同时本诉原告（反诉被告）已申请收购的经手人出庭作证，证明收购的真实情况。上述证据证明本诉原告（反诉被告）已经按合同约定将合同义务履行完毕，本诉被告应当承担向本诉原告（反诉被告）支付饲草款的义务；证据四、证人李某证言；证据五、证人刘某证言。证据六、录音光盘（笔录）一份，证明原告已按合同约定履行了义务，被告违约后签的第二份协议。   被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对原告（反诉被告）所要证明的问题有异议，根据该组证据中的二份合同书中约定应由原告（反诉被告）向被告提供2000吨的饲草料，但在履行合同中原告（反诉被告）并未向被告提供足量的玉米秸秆，导致被告无法履行合同，在此期间被告已按合同约定先期向原告（反诉被告）支付了饲草料款及订金130000元之后被告每收购一吨都及时向原告（反诉被告）支付了饲草料款，经过原、被告于2019年10月23日结算原告（反诉被告）只向被告提供了662.79吨玉米秸秆，被告已经向原告（反诉被告）支付了饲草料款166556元，出草明细下方的填写并非原、被告共同书写；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，假设原告（反诉被告）真向河西街道湛路村收购了相应的玉米秸秆也未足额向被告提供，所以该证据不能证明原告（反诉被告）全额向被告交付玉米秸秆的事实；对证据三的合法性、关联性有异议，不能证明原告（反诉被告）所要证明的问题。证据四证人陈述不真实，证人的陈述收购的1700亩地的秸秆，但不能证明1700亩地秸秆就能出1700吨的饲草料，也没有表示秸秆送到哪里由谁签收，证据五证人证言不能证明原告（反诉被告）向被告提供了足量秸秆的事实。该证人的陈述也许部分是真实的，但只是替原告（反诉被告）联系了部分玉米秸秆，不能证明2800亩地能够打出多少吨玉米秸秆，也不能证明该玉米秸秆由原告（反诉被告）出售给谁。证据六未在举证期限内提交，且无法核实真实性，不予质证。   被告针对本诉部分向法庭出示：证据（一）2018年12月3日及2019年4月6日（复印件）双方签订的合同书二份，证明原告（反诉被告）按照合同约定应向被告提供2000吨玉米秸秆，每吨单价为245元，在合同履行期间原告（反诉被告）没有足量向被告提供玉米秸秆，导致被告无法履行合同，原告（反诉被告）存在违约行为；证据（二）湛路村草场出草明细一份，原、被告于2019年10月23日经过结算双方认定的事实，证明截止至2019年10月23日原告（反诉被告）总计向被告提供玉米秸秆662.79吨，被告已经向原告（反诉被告）支付662.79吨的饲草款166556元；证据（三）解除合同通知书一份，证明因原告（反诉被告）存在违约行为，2019年11月11日被告向原告（反诉被告）送达了解除合同通知书，双方就此对涉案合同已经解除。上述证据均能证明被告在履行合同中已经按合同约定向原告（反诉被告）支付了原告（反诉被告）提供所有玉米秸秆的款项，在履行合同中并不存在违约行为，原告（反诉被告）要求被告按照合同全额支付饲草款没有事实及法律依据。   原告（反诉被告）质证认为：对证据（一）的真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，2019年4月6日原、被告签订的合同书中已经明确说明本诉被告存在违约行为未完成合同数量，证明的问题应当是在本诉原告（反诉被告）完全履行合同义务后本诉被告未履行合同义务近而双方于2019年4月6日签订一份合同书，约定剩余饲草款的支付时间及单价；对证据（二）的真实性没有异议，对本诉被告证明的问题有异议，湛路村草站出草明细中列明的数量并不是本诉原告（反诉被告）提供给本诉被告的秸秆数量，而是该草站售出草的数量以及本诉被告向本诉原告（反诉被告）按照合同约定按每车售出的价格向本诉原告（反诉被告）支付的款项，并不能证明本诉原告（反诉被告）存在违约行为；对证据（三）的真实性没有异议，但对证明问题有异议，本诉被告作为违约方不享有合同的解除权，另外在本诉原告（反诉被告）将合同义务全部履行完毕后本诉被告应按合同约定履行义务，而并非解除合同，同时在本诉原告（反诉被告）收到解除合同通知书后法定期间内已向法院提出诉讼，合同并未解除。   针对反诉部分反诉原告向法庭出示证据：复举证据1、2018年12月3日及2019年4月6日（复印件）双方签订的合同书二份，证明原告（反诉被告）按照合同约定应向被告提供2000吨玉米秸秆，每吨单价为245元，在合同履行期间原告（反诉被告）没有足量向被告提供玉米秸秆，导致被告无法履行合同，原告（反诉被告）存在违约行为；证据2、湛路村草场出草明细一份，原、被告于2019年10月23日经过结算双方认定的事实，证明截止至2019年10月23日原告（反诉被告）总计向被告提供玉米秸秆662.79吨，被告已经向原告（反诉被告）支付662.79吨的饲草款166556元；证据3、解除合同通知书一份，证明因原告（反诉被告）存在违约行为，2019年11月11日被告向原告（反诉被告）送达了解除合同通知书，双方就此对涉案合同已经解除；证据4、公证书二份，上述证据证明反诉被告在履行合同期间收取反诉原告饲草款订金130000元，因反诉被告没有向反诉原告提供足量的玉米秸秆，存在违约行为应返还饲草款订金130000元的事实及发生争议后反诉被告扣押反诉原告的涉案机器，侵犯了反诉原告的合法权益，应给予返还。   原告（反诉被告）质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明问题有异议，反诉原、被告双方于2019年4月6日签订的合同书已经能确定反诉原告属于违约方，存在违约行为并不属于反诉被告存在违约，反诉原告的请求不能成立；对证据2的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，出草明细仅是反诉原告售出草的数量并不能证明反诉被告存在违约行为未能足额向其提供玉米秸秆；对证据3的真实性没有异议，但对证明问题有异议，反诉原告作为违约方不享有合同解除权，且反诉被告在法定期间内提起诉讼，合同并未解除，另公证书只能证明反诉原告向反诉被告送达了解除合同通知，并不能证明反诉被告存在违约行为，对于机械现场出具的公证书的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，按照双方于2019年4月6日签订的合同约定反诉原告放置机械的草场是由其自行管理的草场，并不存在反诉被告扣押机械的行为，公证书只能证明在现场存在机械。   原告（反诉被告）针对反诉部分出示证据：复举双方签订的合同书以及出草明细，证明反诉被告并不存在违约行为，同时反诉原告向反诉被告交付的订金仅为30000元，剩余100000元是向反诉被告支付的饲草款。   反诉原告质证认为：对真实性没有异议，但不能证明反诉被告证明的问题，100000元是反诉原告先支付的饲草款订金，30000元是给付的订金，在履行合同期间经过双方结算从2018年12月3日签订合同开始至2019年10月23日共计出草量是662.79吨，根据合同约定反诉原告已经全额支付了662.79吨饲草款，因反诉被告没有按合同约定交付足量的2000吨成品饲草料现合同已解除，反诉被告应返还交付的130000元订金。   根据当事人质证意见，本院综合认证如下：原、被告针对本诉、反诉均出示的双方于2018年12月3日及2019年4月6日签订的合同书和湛路村草站出草明细表具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信；原告（反诉被告）出示的证据二、三、四、五仅证实原告（反诉被告）收秸秆的事实，并不能证明具体吨数，故不予采信。原告（反诉被告）出示的证据六由其在起诉前自行取得，在举证期限内未提交，被告（反诉原告）提出异议，故不予采信。对反诉原告出示的证据3、4的真实性、合法性、关联性予确认；   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《合同书》一份，就玉米及大豆秸秆转化饲料加工及销售达成协议：原告（反诉被告）负责收购玉米秸秆2000吨（成品饲草料），以每吨245元出售给被告（反诉原告），被告（反诉原告）负责加工生产，由原告（反诉被告）于2019年4月1日前提供电源、场地，超期由被告（反诉原告）付土地承包费，被告（反诉原告）交付原告（反诉被告）订金30000元。2019年4月1日到期后，因被告（反诉原告）没有完成合同数量，双方又于2019年4月6日签订《合同书》一份，被告（反诉原告）需承包草场并支付承包费20000元。协议签订日起，由被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）全部饲草款350000元，先给付100000元，其余按被告（反诉原告）卖草，每车全款付给原告（反诉被告），价格为每吨255元，6月1日前全部付完。2019年10月23日，经双方核算，共计出草量662.79吨，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）饲草款166556元、收草定金130000元，收地租金20000元，代收柴油款3828元，代收装车费400元。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）饲草款53444元。另查明，反诉原告（被告）的机械设备：压块机一台、滚筛（8米）一台、绞笼上料机一台、绞笼运输机一台、输送机（12米）一台、活动板房2个、拌料机一个，现存放于反诉原告（被告）自己租赁的场地内。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的两份《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年12月3日签订的合同书没有完全履行，于2019年4月6日又签订合同书，确认被告（反诉原告）没有完成工作量构成违约，并对草场的租赁、饲草款的价格及给付方式做了明确约定，根据该约定草场由被告（反诉原告）自行租赁，签订协议之日被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）饲草款共计350000元，根据双方2019年10月23日核算清单（湛露村草站出草明细），扣除订金30000元及先给付的100000元，被告（反诉原告）又根据出草量给付原告（反诉被告）166556元，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）饲草款53444元。因被告（反诉原告）的设备在其自己租赁的场地内，原告（反诉被告）并未侵占或扣押，故无需原告（反诉被告）返还。关于订金130000元，在核算清单中（湛露村草站出草明细）已确认给付原告（反诉被告），故原告（反诉被告）无需返还。被告（反诉原告）关于350000元是全部饲草料2000吨量全额款的抗辩意见与事实不符，按双方约定每吨饲草料款的价格为255元，2000吨饲草款总价格为510000元，远远超过350000元，所以2019年4月6日双方签订合同书中约定的饲草款价格350000元是被告（反诉原告）认可给付原告（反诉被告）的饲草款，并不是2000吨饲草料的全额款。并且该合同中确认被告（反诉原告）违约，故被告（反诉原告）虽然通知原告（反诉被告）解除合同，但原告提出异议，该解除合同行为无法律效力。   综上所述，原告卢某的诉讼请求部分成立，予以支持，被告梁某应给付原告卢某饲草款53444元。反诉原告梁某的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告梁某给付原告卢某饲草料欠款53444元。于本判决发生法律效力后立即履行。   二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。   三、驳回反诉原告（被告）梁某的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4912元，反诉案件受理费减半收取1450元，由原告（反诉被告）卢某负担3775元，被告（反诉原告）梁某负担2587元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 齐德春   人民陪审员 李广春   人民陪审员 包利萍   二○二○年五月九日   书 记 员 王 曦