福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11693号 原告：福建澳凌信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社318号A栋809之二。 法定代表人：颜榕楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司工作人员。 被告：厦门保莉进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：陈秋莹。 委托诉讼代理人：陈进捷，男，该公司工作人员。 原告福建澳凌信息科技有限公司（以下简称澳凌公司）与被告厦门保莉进出口有限公司（以下简称保莉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳凌公司的委托诉讼代理人陈少青、张婷，被告保莉公司的委托诉讼代理人陈进捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳凌公司向本院提出诉讼请求：1.解除澳凌公司、保莉公司于2019年5月5日签订的《购货合同》;2.保莉公司双倍返还澳凌公司定金8946元；3.保莉公司返还澳凌公司已支付的货款11183元；4.保莉公司赔偿澳凌公司损失2000元；5.保莉公司支付违约金1118元。本案审理过程中，澳凌公司撤回了第4项、第5项诉讼请求。事实和理由：澳凌公司与保莉公司于2019年5月5日签订一份《购货合同》，约定澳凌公司向保莉公司购买8个货号（款式）的服装合计1065件，合同总金额为22365元。该合同第三条约定：供方严格按照需方的买货品质要求及供货时间，在指定时间内按时按量完成本次供货，需确保商品质量无瑕疵。合同签订后，澳凌公司按照约定支付了70%的定金。保莉公司于2019年5月27日向澳凌公司交付货物，但当澳凌公司验货时却发现保莉公司提供的货物同一货号（款式）的服装却存在多种不同颜色以及由不同服装面料制成、码数与合同所要求的不符等严重质量问题。经澳凌公司初步筛选，保莉公司所交付的货物仅有95件勉强符合质量要求。澳凌公司系在线网络电商，网络销售平台对于电商销售的产品质量进行严格的监督，所以保莉公司交付的这些服装根本无法销售，且原本排定的销售档期被严重耽误。为此澳凌公司与保莉公司进行多次沟通并要求退货，但保莉公司屡次以种种理由搪塞拒绝承担责任。 保莉公司辩称，保莉公司已依约履行合同各项义务，不存在违约情形，澳凌公司要求解除合同无依据，其才是违约方。保莉公司在2019年5月7日收到澳凌公司支付的合同定金，就已依约完成了澳凌公司的各项要求，并在合同约定时间15日内准时（2019年5月22日）将货物送至合同指定收货地址,交由合同指定收货联系人清点并确认签收。按合同第八条约定：供方生产货物好后，直接发送物流至需方本合同内指定地点，需方进行查收，查收无误后5天内结清剩余的30%余款。然而，澳凌公司未按约定支付，并要求保莉公司对该批货物的吊牌进行翻修。澳凌公司在合同约定的付款期限最后一天（即2019年5月27日）又提出所谓的严重质量问题，由此拒付尾款并要求保莉公司退货。保莉公司有权要求澳凌公司按照合同约定付清尾款，并视本案情况追究澳凌公司违约责任。保莉公司提供的货物不存在任何质量问题。保莉公司在签订合同之前就已告知澳凌公司该批货物属于俄罗斯客户出剩的尾货，货物的品质、面料、尺寸、颜色以及相关辅料均已固定，保莉公司仅提供产品成品推荐给澳凌公司确认选择，并未对货物进行任何组合、生产定制以及二次改变。保莉公司在签署合同之前（2019年4月13日）再次建议澳凌公司：该批货物面料、颜色都比较多、杂，并不建议采购，建议澳凌公司重新定制。澳凌公司在2019年4月13日就已知该货物不合适，线上销售不匹配，只能走微商渠道。澳凌公司在已知该批货物不合适销售之后，于2019年4月16日又微信语音通知保莉公司说可接受该批货物，要求保莉公司对所剩货物进行清点，提供拍照确认颜色并提供详细的库存表清单。在此，保莉公司接收到的讯息是澳凌公司对该批货物品质是可以接受的。保莉公司在2019年4月19日提供了2组图片（合计12个色组）以及数量配比清单，通过微信由澳凌公司的对接人张婷确认。澳凌公司在2019年5月22日就收到货物并进行检查，只提出货物的吊牌颜色与面料颜色编号不匹配，要求保莉公司安排人员进行翻修，并未提及其他品质问题。保莉公司认为双方签署的合同内所约定的要求事项，仅适用保莉公司根据澳凌公司提供的标牌对该批货物的标牌进行翻修更改、包装，并不适用重新采购面料来定制的产品。保莉公司完全是按照澳凌公司提供的标牌及要求对该批货物的原标牌进行更换、重新包装再交货。双方签署的合同所约定的品质要求是基于原客户出剩的货物品质及提交的样品品质，故澳凌公司诉求的所谓严重质量问题并不成立。双方签署的合同所约定的订单要求是基于对原成品的标牌、吊牌进行更换修改。保莉公司并无对原成品的成衣质量、面料、颜色、尺寸、版型进行修改。合同内所提及的任何质量问题，仅限于保莉公司对原成品的标牌、吊牌、包装所进行翻修的过程导致的品质及损坏负责。保莉公司在签署合同之前就已提供过3次共计5件样品供澳凌公司确认，澳凌公司对该批货物存在的品质、面料、颜色、尺寸早已知悉。双方在签署合同时就已约定服装的品质要求，还约定了保莉公司仅对该批货物的领标、吊牌进行更换，清理线头重新包装，对澳凌公司所主张的严重质量问题并无责任。澳凌公司对该批货物的来源、成衣品质、面料、颜色、尺寸、版型均已非常清晰，签订合同后又要求保莉公司进行衣服异味处理（水洗）、商标更换、吊牌翻修、重新包装等工作，每个工序保莉公司都提前经得澳凌公司确认才进行，为此保莉公司也支付了成本费用17737.5元，其中于2019年4月19日支付货款定金1312.5元，于2019年5月7支付异味处理（水洗）、二次整烫包装费5975元，于2019年5月22日支付货款尾款10450元。综上所述，澳凌公司无权要求保莉公司退货退款，更无权要求保莉公司返还定金、货款，且本案也不适用定金罚则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年5月5日，以保莉公司为供方、澳凌公司为需方的双方签订《购货合同》，约定货号为T352077,白色绿领60件、红色120件、天蓝195件、灰色150件、藏青90件、宝蓝75件、白色黑领225件、黑色150件，共计1065件，货款合计22365元；品质要求为改领标、挂吊牌、包装好、出厂前清理衣服上的线头，服装本身不存在质量问题，如有质量问题，退回工厂返修，无法翻修则按采购价和实际件数扣除；供方严格按照需方的买货品质要求及供货时间，在指定时间内按时按量完成本次供货，需确保产品质量无瑕疵，入库后由买方签收后并在5个工作日内付清余款；供方送货到需方仓库；交货日期为收到定金第二日算起，15天100%交货；双方约定需方先付70%定金，由供方按本合同指定数量为需方改标、改吊牌、包装出货；供方生产好货物后，直接发送物流至需方指定地点，需方进行查收，查收无误后5天内结清剩余的30%余款；在产品质量不符合约定的情况下，服装上仍然有异味等情况，买方有权选择解除合同或要求卖方对产品进行更换、降价等，等等。2019年5月7日，澳凌公司向保莉公司支付定金15655.5元。 2.2019年5月至6月期间，澳凌公司的工作人员张婷通过微信向保莉公司的工作人员陈进捷反映案涉货物只有两款没有色差，其他都存在同一货号但是布料和颜色完全不同的情况，要求保莉公司将货物退回工厂。2019年5月27日，张婷向陈进捷发送微信：“我合同要的跟现在完全不是一件事。”陈进捷回复：“现货面料做的货，面料比较杂。”针对张婷提出的案涉货物存在的问题，陈进捷于2019年6月2日回复：“工厂的意思是这批货本身就是现货，出货前有说是颜色多、杂色，采购的本是他客人预留的尾货，已经是亏本卖的价格。实际样衣跟图片色也有色差。1-我们确认的颜色预留，其他有差退回工厂，费用多退少补。2-如果全部退回也可以，由于我们的原因工厂这批货经过水洗，换标产生了费用3.5元，这个费用扣除。”陈进捷又于2019年6月5日回复：“你们确认的颜色没办法退了，本身这批货就是现货，工厂发不同色的我自己承担。” 3.2019年6月17日，澳凌公司向保莉公司邮寄《履约函》，载明案涉货物存在数量不符和质量严重不符，保莉公司无法提供解决方案，要求保莉公司于2019年6月30日前退回已支付的货款等。2019年8月9日，澳凌公司再次向保莉公司发送《履约函》，通知其解除双方于2019年5月5日签订的《购货合同》，要求保莉公司收到函件后3日内与澳凌公司协商退货退款事宜。2019年6月24日和2019年7月22日，保莉公司向澳凌公司邮寄《回函》，载明澳凌公司送达的《履约函》载明的保莉公司的违约行为不属实，要求澳凌公司结清货款。 本院认为，澳凌公司和保莉公司成立买卖合同关系。保莉公司未能举证证明其交付的货物符合约定,在上述微信聊天记录中并未否认产品存在质量问题，确认工厂发不同色的其自行承担，同意澳凌公司在支付水洗、换标费用的前提下可以退还全部货物，故本院认定案涉货物质量不符合合同约定。因此，澳凌公司要求解除案涉合同，有合同依据，本院予以支持。保莉公司辩称其不存在违约行为，案涉货物不存在任何质量问题，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。合同既已解除，保莉公司应将已支付的货款15655.5元返还澳凌公司。双方对于已交付货物的颜色、码数等存在争议，保莉公司可通过另行起诉的方式要求澳凌公司返还讼争货物。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。保莉公司未按约定履行义务，而并非不履行合同义务，故澳凌公司主张双倍定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除福建澳凌信息科技有限公司、厦门保莉进出口有限 公司于2019年5月5日签订的《购货合同》； 二、厦门保莉进出口有限公司应于本判决生效之日起三日内向福建澳凌信息科技有限公司返还货款15655.5元； 三、驳回福建澳凌信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由厦门保莉进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。