成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3901号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路******。 负责人：钟国栋，经理。 委托诉讼代理人：戴军，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。 被告：成都吕氏物流有限公司，住，住所地成都市武侯区簇锦街道高碑村**/div> 法定代表人：吕佑斌，总经理。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：白德双，男，1964年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：马洪建，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被告委托诉讼代理人：李雷，四川时代经纬律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财险江门支公司）诉被告白德双、马洪建、成都吕氏物流有限公司（以下简称吕氏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于201年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险江门支公司的委托诉讼代理人戴军，被告白德双、马洪建的委托诉讼代理人李雷、王一诗，吕氏公司的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险江门支公司向本院提出诉讼请求：一、判令白德双、马洪建向太平洋财险江门支公司支付赔偿款53500000元；二、判令吕氏公司对上述事项承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月6日，案外人成都市大长江豪爵摩托车销售有限公司（以下简称豪爵公司）与太平洋财险江门支公司签订保险合同，投保了财产一切险，保险标的为存货（整车、配件），保险金额145720000元，保险期限一年，自2016年9月6日起至2017年9月5日止。2016年12月27日，豪爵公司位于成都市双流区的仓库发生火灾，豪爵公司存放的摩托车及配件等货物烧毁。后经委托的泛华保险公估股份有限公司四川分公司出具的《公估报告书》，认定豪爵公司账面损失金额为56148728.19元，扣除残值及免赔后，太平洋财险江门支公司已赔偿53500000元。豪爵公司获赔后，向太平洋财险江门支公司出具《权益转让书》，将其保险获赔金额范围内的追偿权转让给太平洋财险江门支公司，太平洋财险江门支公司依法取得代位追偿权。对于本次火灾事故原因，双流县消防大队出具《火灾事故认定书》，认为火灾原因为：排除因静电、雷击、遗留火种、生产作业、摩托车及车用电池等起火；不能排除电气线路故障引发火灾。该仓库实际所有人为白德双、马洪建。豪爵公司作为存货人既不属于电气线路的所有人，也不属于电气线路的管理人。白德双、马洪建、吕氏公司作为所有者和管理者由于过错致使豪爵公司财产受损。根据法律规定，白德双、马洪建、吕氏公司应当对豪爵公司由此造成的损失承担赔偿责任。太平洋财险江门支公司有权代位行使豪爵公司的赔偿请求权。 白德双、马洪建辩称，本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，赔偿责任承担适用过错原则，责任主体应按各自的过错承担相应的责任。1.作为仓库承租人和管理人的吕氏物流公司是案涉仓库的消防人和管理人，未尽到相应的消防安全管理以及检查监督义务，对于火灾的发生和扩大负有最主要的责任；2.豪爵公司作为次承租人未尽到对仓库货物的管理职责，对于火灾的发生及蔓延亦承担相应的责任；3.白德双、马洪建用于出租的房屋，并不存在瑕疵，对于火灾的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。 吕氏公司辩称，1.本案涉及众多当事人，消防大队并未对事故原因明确认定，本次火灾事故应当由谁来承担无法确定。太平洋财险江门支公司在侵权主体不明确的情况下提起代位求偿权缺乏事实和法律依据；2.吕氏公司与豪爵公司之间系租赁合同关系，豪爵公司也应当承担相应的责任；3.火宅发生后，吕氏公司积极参加施救，最终因为消防设施不完善导致严重后果，吕氏公司并无过错；4.对于豪爵公司的损失，应当通过司法鉴定程序予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告工商信息、被告身份信息、双流九龙工业港投资协议、仓库租赁合同、火灾事故认定书、询问笔录、公估报告、现场勘验笔录、情况说明、询问笔录、保险损失赔偿协议、银行转账凭证、民事判决书、保险单等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月19日，双流县人民政府与双流九龙投资有限公司（以下简称九龙投资公司）签订《“双流九龙工业港”投资协议》，约定九龙投资公司自身在双流境内投资18亿元兴建“双流九龙工业港”，规划面积约2230亩，计划引进大中型生产企业120家以上。 2009年10月9日，九龙投资公司与白德双、马洪建签订《九龙工业港双流园区租赁合同书》，约定九龙投资公司将其所开办的九龙工业港双流园区九星大道的部分土地使用权出租给白德双、马洪建使用，租用该地块的用途为开办工业企业，租用地面积为19.24亩，租用期为50年；土地租金自2010年1月1日起计算，按每亩每年2100元支付，以后每三年递增一次，递增率为上年的5%，递增到每年4000元时不再递增。白德双、马洪建同意按净用地150000元/亩、代征地75000元/亩的价格向九龙投资公司支付所租用地的配套费（基础设施配套费、农民拆迁、安置补偿费），由白德双、马洪建于签订本合同之日一次性付清。租用期内，九龙投资公司提供水、电供应，用电在园区主干道绿化带内分箱处接线，九龙公司按白德双、马洪建所用电力容量高压部分每千瓦收取300元配电设施费，低压部分每千瓦收取600元配电设施费。 马洪建、白德双租用上述土地后，修建了面积为11290平方米的厂房及一栋两层住房，该厂房及住房均未进行消防验收。2015年4月15日，马洪建、白德双（出租方）与吕氏物流公司的法定代表人吕佑斌（承租方）签订《仓库租赁合同》，约定将面积为11290平方米的位于双流区厂房及住房出租给吕氏物流公司，租赁物采取包租的方式，由承租方自行管理；出租方保证水、电、路通；租赁期限5年，自2015年5月14日至2020年5月14日止；租金为9元／平方米／月，年租金为1209600元，承租方自签订本合同之日起支付租金，每半年计算一次，另承租方承担每半年包干15000元物管费，其余所产生物管费由出租方自行负责，每次提前一月支付下半年房租。双方还约定：承租方应做好仓库的安全保卫及消防安全工作，禁止无关人员进入仓库及作业区域，如发生盗窃、火灾等人为事故，由承租方承担相应法律责任和经济责任，因自然灾害或其他不可抗力造成的损失，承租方不承担责任；出租方负责仓库的维修、管理工作，并采取必要措施保证仓库内的整洁、干燥。 2015年6月25日，吕氏物流公司（出租方）与豪爵公司（承租方）签订《库房租赁协议》，约定将面积为11650平方米的位于双流区库房出租给豪爵公司，租金为12元／平方米／月，每6个月结算一次；租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日止；吕氏公司应保证库房的通水通电、道路畅通，保证库房及库房内的安全、卫生工作，提供的库房应满足国家规定的消防等相关法律法规的要求。豪爵公司自行管理库房存放的摩托车、配件、机油等商品。 2016年12月27日21时许，成都市双流区九江街道九兴大道56号成都吕氏物流有限公司仓库发生火灾事故。成都市公安消防支队双流区大队于2017年7月21日出具双公消火认字（2017）第0001号《火灾事故认定书》，事故认定书中载明：火灾过火面积9600余平方米，烧毁仓库建筑物、存放的摩托车及配件等货物和其他物品。此次火灾无人员伤亡，直接财产损失统计为7489.6256万元。起火部位为位于该仓库内东墙以西11.2米，南门向21米矩形范围内的货物堆垛区域（该起火区域位于豪爵公司摩托车堆放区）。火灾原因为：排除因静电、雷击、遗留火种、生产作业、摩托车及车用电池等起火；不能排除电气线路故障引发火灾。马洪建、白德双针对该《火灾事故认定书》提出复核申请，后于2017年9月4日提出撤回复核申请，同日，成都市公安消防支队作出火灾事故认定复核终止通知书。 2017年3月15日，白德双、马洪建、吕氏物流公司、及其余火灾受灾户共同委托豪爵公司聘请具有合法资质的财产评估公司进行火灾直接财产损失估价。2017年6月12日，泛华保险公估股份有限公司四川分公司（以下简称泛华四川分公司）出具《公估报告书》，对豪爵公司的定损金额为56148728.19元。 为进一步查明案件事实，2018年10月18日，本院前往成都市公安局消防支队双流区大队向徐景贤（消防大队参谋）了解案涉火灾情况，形成询问笔录一份。徐景贤表示：案涉火灾的事故原因排除因静电、雷击、遗留火种、生产作业、摩托车及车用电池等起火；不能排除电气线路故障引发火灾。电气线路发生火灾主要由于线路的短路、过载或接触电阻过大等原因，产生电火花、电弧或引起电线、电缆过热，从而造成火灾。案涉火灾现场厂房西南墙壁有已过火配电箱残留物，办公楼有配电箱，结合火灾的情况能够印证该厂区是有电气线路的。并根据公安部消防局四川火灾物证鉴定中心2017年6月13日出具的报告对送检的电池及电解液进行试验，可排除发生自燃的可能性，电池是没有放在摩托车内的。案涉火灾的受灾户较多，成都市公安局消防支队双流区大队建议所有受灾户公选一家具有资质的公司进行财产损失评估，并多次进行协调和开会，由评估公司与所有受灾户签订了协议，再对火灾现场进行拆除与评估。 2016年9月5日，豪爵公司与太平洋财险江门支公司签订保险合同，投保了财产一切险，保险标的为存货（整车、配件），保险金额为145720000元人民币，保险期间自2016年9月6日起至2017年9月5日止。太平洋财险江门支公司分别于2017年10月23日、2018年1月2日、2018年6月3日向豪爵公司赔付了12000000元、36000000元、5500000，共计53500000元。2018年7月6日，豪爵公司向太平洋财险江门支公司出具《权益转让书》，载明“太平洋财险江门支公司：你公司签发的财产一切险第AGUZJ0702416Q000019Z号保险单承保我单位存货（整车、配件）财产，保险金额为145720000元，于2016年12月27日因成都市双流区库发生火灾出险受损。我单位接受赔款53500000元作为本案的全部赔款。我单位于2017年10月23日收到贵司赔款金额人民币12000000元；2018年1月2日收到贵司赔款金额人民币36000000元；2018年6月3日收到贵司人民币5500000元，三笔赔款金额共计人民币53500000元，目前案件已结清。我单位同意将上述赔款的追偿权全部转移给你司，请你公司自行依法行使保险代位求偿权。 本院在审理原告白德双、马洪建诉被告吕氏物流公司等财产损害赔偿纠纷（2018）川0116民初409号案件过程中，关于白德双、马洪建提出案涉仓库的电线接入、架设和管理均是由吕氏物流公司实施的主张，吕氏物流公司的法定代表人吕佑斌表示认可。 本案争议焦点：一、太平洋财险江门支公司主张的代位求偿权金额如何认定；二、吕氏物流公司是否应当对豪爵公司的损失承担赔偿责任以及责任划分；三、白德双、马洪建是否应当对豪爵公司的损失承担赔偿责任以及责任划分。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，太平洋财险江门支公司在向豪爵公司理赔后，即取得了豪爵公司的赔偿请求权。关于泛华四川分公司出具的《公估报告书》，该公估报告书是在消防大队的组织下，由白德双、马洪建、吕氏物流公司及其余火灾受灾户于2017年3月15日共同协议委托豪爵公司聘请具有合法资质的财产评估公司进行火灾直接财产损失估价，经过公选，由泛华四川分公司作出的公估报告书。因此，该公估报告书并非豪爵公司的单方意思表示，该公估报告认定的损失金额应当作为火灾受害者的损失认定依据。该公估报告对豪爵公司的定损金额为56148728.19元，而太平洋财险江门支公司在本案中主张的追偿金额为53500000元，并未超过公估报告书确定的定损金额，因此太平洋财险江门支公司主张的追偿金额符合法律规定。 针对本案争议焦点二，本院认为，首先，关于吕氏物流公司与豪爵公司签订的《库房租赁协议》的性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”和第三百八十一条“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”的规定，结合本案，根据《库房租赁合同》的约定，豪爵公司向吕氏物流公司支付的费用为租金，并非保管费。对于案涉摩托车及其配件的管理、收货、发货、盘点等均由豪爵公司自行完成,因此《库房租赁合同》的性质应当为租赁合同，并非仓储合同。基于租赁合同关系，豪爵公司对于租赁的标的物具有管理的义务。因此，豪爵公司对于火灾的造成的损失，亦应承担相应的责任。根据吕氏物流公司在（2018）川0116民初409号案件过程中的陈述，案涉仓库的电线接入、架设和管理均是由吕氏物流公司自行实施，而导致本案火灾发生的原因也是不能排除电气线路故障引发火灾，因此吕氏公司对于其私拉电线造成火灾亦应承担相应的责任。根据本案情况，本院酌定吕氏物流公司和豪爵公司的责任比例为30%和70%。 针对本案争议焦点三，本院认为，首先，根据《中华人民共和国消防法》第十三条“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”以及根据2012年7月17日公安部令第119号《公安部关于修改〈建设工程消防监督管理规定〉的决定》修正）第十三条对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：（一）建筑总面积大于2万平方米的体育场馆、会堂，公共展览馆、博物馆的展示厅；（二）建筑总面积大于1.5万平方米的民用机场航站楼、客运车站候车室、客运码头候船厅；（三）建筑总面积大于1万平方米的宾馆、饭店、商场、市场；（四）建筑总面积大于2500平方米的影剧院，公共图书馆的阅览室，营业性室内健身、休闲场馆，医院的门诊楼，大学的教学楼、图书馆、食堂，劳动密集型企业的生产加工车间，寺庙、教堂；（五）建筑总面积大于1000平方米的托儿所、幼儿园的儿童用房，儿童游乐厅等室内儿童活动场所，养老院、福利院，医院、疗养院的病房楼，中小学校的教学楼、图书馆、食堂，学校的集体宿舍，劳动密集型企业的员工集体宿舍；（六）建筑总面积大于500平方米的歌舞厅、录像厅、放映厅、卡拉OK厅、夜总会、游艺厅、桑拿浴室、网吧、酒吧，具有娱乐功能的餐馆、茶馆、咖啡厅。“的规定，马洪建、白德双修建用于出租的案涉厂房并不属于应当向消防部分申请消防验收的建筑，故其未取得消防验收即出租案涉厂房并无过错。其次，根据马洪建、白德双与吕氏物流公司在（2018）川0116民初409号案件中的陈述，马洪建、白德双将案涉厂房出租给吕氏物流公司时，案涉厂房并没有电气线路，而火灾事故发生时厂房内的电气线路均系吕氏物流公司私自拉设，因此即使火灾系厂房电气线路造成，马洪建、白德双也无过错，不应当承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，吕氏物流公司应当承担豪爵公司30%的赔偿责任，即16050000元，豪爵公司应当自行承担70%的责任，即37450000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第三百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国消防法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都吕氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿款16050000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担216510元，由被告成都吕氏物流有限公司负担92790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  王酏芯 人民陪审员  黄远丽 二〇二〇年九月一日 书 记 员  赵江丽