广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终157-215号上诉人（原审被告）：广州市永德堡酒店有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市******第一至七层。法定代表人：林宝生，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦陶，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市永德堡酒店有限公司（以下简称永德堡公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷共五十九案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28535-28586、28588-28593、28714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定独任合并审理了本五十九案，现已审理终结。永德堡公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法驳回音集协的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.永德堡公司经营的卡拉ok设备已于2018年8月8日被广州市从化区文化广电新闻出版局进行查封、扣押，从此时起就没有经营卡拉ok业务，所以一审法院认为永德堡公司存在侵犯音集协音乐作品著作权，判令永德堡公司停止侵犯音集协音乐作品著作权的行为，与事实不符。2.一审法院在每个案件中支持音集协的律师费、公证取证费，属于重复计算，且音集协根本没有提供因永德堡公司侵权行为对其所造成的损失以及永德堡公司在使用该产品所获得的利益的证据，一审法院判决永德堡公司赔偿音集协经济损失及合理费用没有事实和法律依据，与涉案音乐作品的知名度、受众程度不符，一审法院判决每首歌曲赔偿800元或700元属于赔偿数额过高。音集协辩称，1.音集协已经通过公证证明永德堡公司存在未经许可在其经营场所复制、放映涉案作品的侵权行为，一审法院认定事实清楚，应予以维持。2.一审法院确定的赔偿金额合法、合理，应予维持。音集协就本五十九案每案向一审法院起诉请求判令：1.永德堡公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.永德堡公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.永德堡公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28535-28586、28588-28593、28714号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，对本五十九案作出判决，判决如下表：案号判项一、判令永德堡公司立即停止侵犯音集协所管理的涉案作品（如下）著作权的行为，并将上述作品从其点歌曲目库中予以删除；二、判令永德堡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权所支出的合理费用；三、驳回音集协的其他诉讼请求。28535号《如风往事》800元同上28536号《希望》同上同上28537号《生命中的精灵》同上同上28538号《寂寞难耐》同上同上28540号《凡人歌》同上同上28541号《WhatAWonderfulWorld》同上同上28542号《当爱已成往事》同上同上28543号《夜太黑》同上同上28544号《我心仍在》同上同上28545号《为你我受冷风吹》同上同上28547号《伤痕》同上同上28549号《铿锵玫瑰》同上同上28550号《风筝》同上同上28551号《飞翔》同上同上28552号《远走高飞》同上同上28553号《眼底星空》同上同上28554号《手放开》同上同上28555号《关于你的歌》同上同上28556号《Love》同上同上28557号《一辈子的孤单》同上同上28558号《收获》同上同上28559号《后来》同上同上28560号《很爱很爱你》同上同上28561号《成全》同上同上28562号《候鸟》同上同上28563号《到处乱走》同上同上28564号《打了一把钥匙给你》同上同上28565号《喜悦》同上同上28566号《燕尾蝶》同上同上28567号《我喜欢》同上同上28568号《听不到》同上同上28569号《丝路》同上同上28570号《闪亮的星》同上同上28571号《如果有一天》同上同上28572号《宁夏》同上同上28573号《可惜不是你》同上同上28574号《分手快乐》同上同上28575号《对不起我爱你》同上同上28576号《彩虹》同上同上28577号《不想睡》同上同上28578号《童年》同上同上28579号《裙摆摇摇》同上同上28580号《爱像大海》同上同上28581号《自由》同上同上28582号《爱错》同上同上28583号《ByeBye》同上同上28584号《明天我要嫁给你》同上同上28585号《爱一个人恨一个人》同上同上28586号《我的SuperLife》同上同上28588号《谁能让时间倒转》同上同上28589号《你怎么舍得我难过》同上同上28590号《那么爱你为什么》同上同上28591号《海浪》同上同上28592号《长假》同上同上28593号《雨夜》同上同上28714号《爱情》同上同上28539号《鬼迷心窍》700元同上28546号《听说爱情回来过》700元同上28548号《梦醒时分》700元同上上述五十九案一审案件受理费每案25元，合计1475元，均由永德堡公司负担。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院认为,在案证据证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人，音集协作为著作权集体管理组织，根据其与滚石国际音乐股份有限公司签定的《音像著作权授权合同》的授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据当事人双方的上诉及答辩情况，本五十九案二审的争议焦点为：一、永德堡公司是否存在涉案侵权行为；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。一、关于永德堡公司是否存在涉案侵权行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，音集协在2018年4月9日通过公证取证的行为，证明永德堡公司经营的“永德堡国际会所”房间内的点歌系统里存有涉案侵权音乐电视作品，并对这些涉案侵权音乐电视作品进行了放映，通过比对，涉案侵权音乐电视作品与音集协提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中同名作品的词曲、音源、演唱者、MV画面等完全一致，一审法院据此认定永德堡公司侵害了涉案作品享有的复制权和放映权并无不当。永德堡公司陈述其已于2018年8月8日停止经营卡拉ok业务，不存在侵害涉案权利作品著作权的行为，对其上述陈述，永德堡公司在一、二审期间没有提交相关证据予以证实，本院认为，仅凭永德堡公司的陈述，并不能推翻涉案公证书所证实的侵权行为，永德堡公司该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。永德堡公司上诉提出，一审判决永德堡公司赔偿合理费用缺乏事实和法律依据。对此，本院认为，音集协对本五十九案有委托律师出庭应诉，故必然会产生相应的律师费用，一审判决根据此实际情况并特别注意到音集协的代理律师并非仅仅代理一个案件的事实，酌情支持音集协的合理费用诉求，有事实和法律依据，并无任何不当。本五十九案中，音集协未举证证明其因永德堡公司的侵权行为所遭受的实际损失以及永德堡公司侵权行为的违法所得，一审判决适用法定赔偿确定赔偿数额也于法有据。一审判决在确定赔偿数额时，已经充分考虑了涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者的主观过错程度及纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，其依法酌定的赔偿数额也未超出法律规定和审判实践确定的赔偿范围，不存在畸高或者畸低的情况，是在合理的范围之内，应予以维持。永德堡公司虽提出其不应赔偿音集协经济损失，但是未提出充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，永德堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，对本五十九案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，本五十九案共计2950元，均由广州市永德堡酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫伟坚二〇二〇年四月二十四日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香