山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初398号 原告：尹丽丽，女，汉族，1968年4月25日生，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 被告：尹美美，女，汉族，1965年7月26日生，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：王伊桢（尹美美之女），女，汉族，1992年8月15日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。 被告：王增涛，男，汉族，1964年3月25日生，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。 原告尹丽丽与被告尹美美、王增涛所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽丽的委托诉讼代理人郭良森、肖伟彤，被告尹美美的委托诉讼代理人王伊桢、陈茜及被告王增涛的委托诉讼代理人钱陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于潍坊高新区北海花园小区××号楼××单元××室的所有权人为原告；2、请求两被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实及理由：原告与尹美美系姐妹关系，2003年，尹美美所在的单位建设北海花园小区，尹美美自愿无偿让原告顶名购买位于潍坊高新区北海花园小区××号楼××单元××室，双方于2003年2月12日签订协议，约定由原告出资购买涉案房产，涉案房屋的所有权在原告，偿还完毕贷款后双方及时办理过户，现原告已于2007年3月9日将贷款偿还完毕，原告多次向尹美美要求办理过户手续，尹美美以各种理由推脱不予配合，另，尹美美与王增涛在涉案房产办理产权期间系夫妻关系，现办理涉案房产过户手续需二被告予以配合。 尹美美辩称，我方认为房屋所有权应属于两被告所有，本案涉案房屋属于尹美美所在机关单位福利分房，且贷款使用的是尹美美的公积金账户，房屋产权一直属于被告尹美美，根据我国物权登记主义，该房屋产权一直属于被告；2、原、被告从未明确约定自愿无偿转让该涉案房屋，且该房屋购买时原告与被告出资份额相似；3、原告出示的协议书并不属于房屋买卖合同，被告未获得任何对价，且按照协议书约定，明确了购房人是被告尹美美，且协议书中对过户条件是附带，双方无其他异议，被告认为这一条件并未成立，因此、本案涉案房屋属于被告所有，原告无依据要求被告过户。 王增涛辩称，1、涉案房屋系福利分房，产权虽登记在尹美美名下，但该房屋是在两被告婚姻存续期间取得，应属于夫妻共同财产；2、原告与尹美美签署的协议书，系对涉案房屋进行重大处分，但该协议书未经我签字确认，尹美美无权单方面处置该房屋，我对协议书的效力不予认可，该协议书也无法约束我。依据合同法第51条、物权法第106、97条之规定，被告要求驳回原告诉讼请求；3、原告在2003年时家庭经济困难，正好尹美美单位有福利分房的名额，当时姐姐决定帮助妹妹，改善妹妹及其家人的居住环境，但两姐妹如今为了该房屋反目成仇，我与尹美美在2008年时已经离婚，我现在不方便干涉两姐妹的家事，但尹美美希望原告能够知恩图报，化干戈为玉帛，双方终归是一家人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、涉案房屋的房产证原件一份，证书中记载房屋所有权人为尹美美；2、协议书原件一份，证明2003年2月12日原告与尹美美约定，由原告借名购买涉案房屋，实际出资人是原告，首付款70000元已由原告支付，贷款也是由原告归还，涉案房屋的物业管理费用也是由原告承担，在原告支付全部购房款及其他费用后，被告尹美美将涉案房屋所有权转让给原告；3、原告与被告王增涛的对话录音一份，证明对于当时原告借名买房的事宜被告王增涛是知情并且同意的；4、被告尹美美名下账号为2203××××1430的中国建设银行存折一份、尹美美名下账号为×××65的中国建设银行存折一份、尹丽丽名下账号为2201××××0149的中国建设银行存折一份、案外人即尹丽丽丈夫邱清山名下账号为6223××××5596的潍坊银行客户历史账明细查询一份、邱清山名下账号为6223××××3041潍坊银行客户账户明细查询一份、邱清山名下账号为9070××××8903中国农村信用合作社存折一份、中国建设银行潍坊市分行住房按揭事务中心于2003年10月24日出具的中国建设银行贷款转存凭证原件一份、潍坊市北海花园市级机关住宅区开发建设管理中心于2003年10月25日出具的潍坊市市级机关事务管理局收据原件一份、原告与邱清山的结婚证原件一份，证明涉案房产的所有购房款都是由原告实际支付，是原告和其丈夫邱清山每月将还贷款的钱从自己的存折上取出，自2003年12月16日到2007年3月9日共计12笔款项，转到尹美美建设银行2203××××1430账户上，共计转款37970元，这是偿还贷款的数额，另外原告自2003年12月16日到2007年3月9日分多笔将16359.04元现金存到尹美美的账户上，后因账号升级，改为×××65的另一账户，共计本息合计还款54329.04元；5、潍坊市房地产交易监理所于2003年10月10日出具的山东省行政事业性收费，证明涉案房屋的房产手续费、房产证、抵押费均是由原告缴纳；6、潍坊市房地产交易监理所于2003年10月10日出具的中华人民共和国契税完税证原件一份、潍坊市机关事务管理局于2016年7月10日出具的潍坊市市级机关事务管理局收据原件一份，证明涉案房屋的房屋契税、补缴土地出让金16973.84元、配套费均由原告支付；7、2004年11月至2020年4月原告购买电费单据原件一宗、2004年至2020年4月购买水费、取暖费、煤气费、电视收视费单据原件一宗、2013年至2020年4月物业费、垃圾清理费、车辆车位费单据原件一宗，证明自2004年原告一直在涉案房屋居住至今；8、2003年12月19日王亮出具的收到条原件一份、三联商社股份有限公司潍坊家电份公司于2003年12月8日及2003年12月13日出具的专用发票原件三张、奎文区东关泰利空调电器专营店出具的收款收据原件一份、东方家具精品广场销货单原件两张、史密斯热水器安装工单原件一份、银龙艺术玻璃加工订单原件一份、雅士利涂料产品质量信誉保证单原件一份，证明涉案房屋是由原告装修；9、尹美美与中国建设银行签订的担保合同两份，用于公积金贷款。被告尹美美对上述证据中有异议的部分为：协议书是复写，协议书约定购买方是尹美美，且协议书第四条需双方无其他异议尹美美才将房屋所有权转让给尹丽丽；对话录音真实性不认可；2003年12月19日王亮出具的收到条、三联商社股份有限公司潍坊家电分公司于2003年12月8日、2003年12月13日出具的专用发票、奎文区东关泰利空调电器专营店出具的收款收据东方家具精品广场销货单、史密斯热水器安装工单、银龙艺术玻璃加工订单、雅士利涂料产品质量信誉保证单的真实性无法确认，且认为是与案外人之间的交易。尹美美对原告提交的其他证据无异议。王增涛对原告提交的上述证据仅认可房产证的真实性，对其他证据不认可或不清楚。 被告尹美美提交：1、对2002年7月17日市级机关售房工作领导小组作出《通知》；2、未达标人员摸底表和登记表；3、2003年1月13日市级机关售房工作领导小组《关于第一期售房情况的说明》；4、2003年12月17日印发《北海花园市级机关住宅小区开发建设领导小组会议纪要》；5、潍坊市职工住房公积金贷款申请审批表；6、查档证明及不动产权证书；7、潍坊市统计局出具《情况说明》；8、尹美美《干部任免审批表》；9、2004潍坊统计年鉴；10、2003年2月12日原告与尹美美签订协议书；11、中国人民银行网页截图，证明当时2003年公积金贷款为3.6%，商业贷款利率为4.77%。原告质证称，仅对查档证明及不动产权证书、协议书真实性认可，对其他证据均不认可并认为与案件无关联。被告王增涛对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：尹美美与尹丽丽是姐妹关系，尹美美是潍坊市统计局工作人员，享有购买潍坊市市级机关北海花园小区××号楼××单元××室的资格。2003年2月12日，尹美美与尹丽丽签订协议书，约定尹美美购买的上述房产出资人为尹丽丽，首付款7万元已经由尹丽丽交付，交款单据是尹美美名义，差额房款5万元由尹美美办理住房公积金贷款，期限为五年，由尹丽丽在五年之内按照公积金贷款办法偿还上述贷款本息及手续费，该房屋以尹美美名义支付的物业管理费等费用由尹丽丽全额负担，尹丽丽支付全部房款之后，双方无其他争议，尹美美将该房屋所有权转让给尹丽丽，尹丽丽承担转让费，双方还约定其他事项。2003年5月6日，尹美美与潍坊市北海花园市级机关住宅区开发建设管理中心签订了涉案房产的购房协议，房屋总价款115440元，首付款7万，剩余款按照实际面积和价格清算。2003年10月9日，尹美美与建设银行潍坊市新华路支行签订《潍坊市职工住房公积金贷款借款担保合同》，约定涉案房产贷款5万元，自2003年10月24日至2008年10月24日，尹美美账户2203××××1430账户用于偿还贷款本息等。被告王增涛亦在该贷款合同中签字确认。2007年潍坊市职工住房政策性担保贷款提前还款单记载尹美美账号为×××65。 2003年12月16日至2007年3月9日期间，尹丽丽与其丈夫邱清山分12次共37970元转款至尹美美的中国建设银行贷款账户2203××××1430用于偿还上述贷款，该贷款账户一直由被告尹丽丽实际持有。另，原告还在上述期间将共计16359.04元的现金存到尹美美的上述账户及×××65的另一账户中，共计偿还银行借款本息54329.04元。涉案房产的贷款担保费、契税、2016年补缴土地出让金、配套费均由原告交纳。2003年9月30日，涉案房产办理了房屋所有权证书，潍房权证市属字第0××5号，房屋产权人尹美美，该房产证的原件由原告尹丽丽持有。2020年3月11日，涉案房产又办理了不动产权证书鲁2020潍坊市奎文区不动产权第0006099号，权利人尹美美。自2004年起至今，涉案房屋一直由原告尹丽丽居住。 另，被告王增涛与尹美美在2008年3月份被法院判决离婚，法院离婚判决未处理该涉案房产。 本院认为，涉案房产在不动产权证书及有关房产登记部门登记的权利人虽然是被告尹美美，但根据原告与被告尹美美签订的协议书记载的原、被告双方确认尹丽丽对涉案房产首付款7万元及原告提交的其自2003年12月16日至2007年3月9日期间其偿还完毕中国建设银行潍坊市新华路支行涉案房产贷款的事实，结合原告提交的交纳贷款担保费、契税、补缴土地出让金、配套费的证据以及涉案房屋的2003年房产证原件亦一直由原告持有的事实，能够确认尹美美只是在有购房资格的情况下对涉案房产的名义上的购买人，实际出资人是原告尹丽丽，而原告提交的自2004起购买水费、取暖费、煤气费及交纳电视收视费、物业费、垃圾清理费、车辆车位费等的原件证据也能够证明原告自2004年一直实际占有并居住在涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，对原告要求确认位于潍坊高新区北海花园小区××号楼××单元××室的所有权人为原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王增涛与尹美美在涉案房产购买及偿还贷款期间系夫妻关系，被告尹美美、王增涛应协助原告办理房屋产权过户手续。被告尹美美提交的证据，不能证明其在涉案房屋的购买过程中实际出资，房屋也并未由其居住，因此，对被告尹美美关于房屋属于被告所有的辩称，本院不予采信。被告王增涛辩称，其对于被告尹美美处置该房屋的事宜不知情，但根据原告提交的公积金贷款担保合同中被告王增涛在抵押物共有权人处签字确认，足以认定被告王增涛对此事知情，被告尹美美对涉案房屋不属于无权处分，因此，对被告王增涛的辩称，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于潍坊高新区北海花园小区××号楼××单元××室的房屋所有权人为原告尹丽丽； 二、被告尹美美、王增涛于本判决生效之日起二十日内协助原告尹丽丽办理上述房产的产权变更登记手续。 案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由被告尹美美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年六月三日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  王 琮