北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21068号原告：张琪，女，1985年7月18日出生，汉族，高晟财富公司员工，住安徽省宿州市砀山县。被告：陶成容，女，1970年4月12日出生，汉族，四川省成都市菱窠路小学教师，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。原告张琪与被告陶成容网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告陶成容的诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告进行三倍赔偿15900元；2.判令被告承担本案的鉴定费6000元。事实与理由：2019年3月17日，我在淘宝网平台购买了两个包与一套衣服，淘宝订单是283124175704227018。被告陶成容通过顺丰派发商品，快递单号是869298035668。我收到商品后，发现商品与正常标准相差太远，属于假货。后我投诉到平台,平台认定上述商品是假货,并将货款退给我,我可以将商品退还给被告。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。被告陶成容辩称：原告的赔偿请求无事实与法律依据。1.原被告双方虽然在网络购物平台签订了买卖合同，但通过双方往来可见，原告系向被告购买二手货物无疑。双方买卖标的物除明确为二手货物外，并无商品名称、产地等约定，反而有网络图片作为买家购物的直接参考，可视为样品购买。被告没有违反《中华人民共和国网络交易管理办法》第十四条，网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示的规定。2.正因为属样品购买，买家购货后，如果发现所购商品与期望不符，其可以选择退货。原告也选择了退货，第三方平台也已经将货款全部退还给原告。本案原告并未退还合同项下的标的物，被告在淘宝运营的店铺也已经关闭，符合《中华人民共和国网络交易管理办法》第十六条的规定。3.网络购物纠纷主要是消费者所购商品与商家广告中的宣传是否一致，消费者是否有权要求商家退货退款，卖家是否按时发货等，被告认为其并无过错。4.商品权利瑕疵问题，作为二手商品，且无品牌约定，其瑕疵不危及安全，即本身不能作为买家退货理由，根据其价格，不能认为作为一个白领人员有视其为奢侈货的可能，而且对权利的瑕疵，原告不具适格主体。5.原告以假货为由要求赔偿，除上述理由可证其主张不成立外，其所谓的假货的根据也不成立。6.鉴定本身不具有关联性，我方不应当承担因鉴定产生的费用。双方之间的买卖合同，从价款看，双方并不是为了买卖真实的原产货物。鉴定是以真货鉴定，与双方买卖意愿不符。我认可我买的是从其他人取得的商品。另外,鉴定的合法性方面，我方不认为鉴定机构有鉴定真伪的资质，我方出示的货物应当是品牌上注明的二手或者高仿的货物，不是原产的新货物。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告在被告经营的“溪妹小店”淘宝网店上购买了商品名称为“二手女款肩包s-a-i-淋b-o-xbb100的绿色包”（商品的纽扣位置显示“CELINE”，单价为3300元，卖家优惠920元，以下简称绿包）、商品名称为“二手女款肩包s-h-e-n-g-罗-蓝bb100的黑色包”（商品的正面显示“YSL”，单价为2600元，以下简称黑包）和商品名称为“二手女款套装g-u-c-驰m码的黑色套装”（上衣领子下方显示“GUCCI”，价格为1200元，卖家优惠200元，以下简称黑色套装）的三件商品，交易订单左侧有商品的整体照片一张，上述三件商品实际付款金额共计5300元（含运费30元），订单号为283124175704227018。原告提交了与其购买涉案商品相类似的YSL圣罗兰专柜、GUCCI/古驰专卖店相关产品的图片，主张其购买的黑包与专柜同款YSL包的品质截然不同，其购买的黑色套装与专柜和官网的同款GUCCI套装正品的大小标记不一致，且内衬颜色不同。原告还主张其购买的绿包肩带和包锁的金属亦与同款瑟琳包正品不相符，并提交了其购买的绿包的部分细节展示图。原告认可已经收到货，并称发现商品是假货后，已经向淘宝平台投诉且收到退款，被告认可已经通过第三方平台退还货款的事实，但是不认可其存在欺诈的事实。本院对双方无争议的事实予以确认。原告主张被告销售的商品与正品不一致，并提交了向淘宝投诉以及与退款事宜相关的协商截图。该截图显示：原告申请淘宝客服介入，主张其所购买的商品为假冒品牌，要求将货款退回或者退至淘宝平台。上述协商过程中，溪溪的小店1977（被告的淘宝ID）提交了GUCCI小票和古驰（中国）贸易有限公司成都大慈寺分公司出具的发票，无法证明与涉案商品的关联性。527子琪（原告的淘宝会员名）在沟通协商中提及“套装内衬颜色、标码不一样、包的链子和正品放在一起都不用仔细看，就看出来了，包的走线和皮质……”等问题。后淘宝客服对上述三个涉案商品均作出了仅退款的执行方案，货物状态为已收到货，维权定性为卖家出售假冒商品。被告亦提交了与原告之间的订单截图与退款信息截图，与原告提交的一致，双方均认可存在交易的事实和完成退款的事实，本院不持异议。庭审中，原、被告对于买卖的涉案商品是否为正品存在争议，亦无法就核实方式达成一致意见。经法院释明，被告不认可其销售的是高仿品，主张根据其认知能力，认为其销售的是正品。原告主张其花费高额的价格购买的是二手正品而非二手高仿品，并向法院提出申请对涉案商品进行鉴定。2020年8月26日，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司（以下简称中检公司）对涉案商品进行鉴定。2020年10月13日，中检公司出具了鉴定意见书，鉴定结论：鉴定标的物（YSL女式挎包、CELINE女式挎包、GUCCI女式上衣和女式短裙）为伪。鉴定标的物的描述、真伪鉴定内容为：1、YSL女式挎包，鉴定描述为鉴定标的物五金配件制形与该品牌款式不符；打磨工艺，缝制工艺，字印（标识、五金配件）工艺，面料工艺均不符合品牌工艺特征。2、CELINE女士挎包，鉴定描述为鉴定标的物五金配件制形与该品牌款式不符；打磨工艺，字印（标识、五金配件）工艺，油边工艺均不符合品牌工艺特征。3、GUCCI女式上衣，鉴定描述为鉴定标的物配件工艺，标签（领标、水洗标）工艺，标签字印工艺，缝制工艺均不符合品牌工艺特征。4、GUCCI女式短裙，鉴定描述为鉴定标的物的五金配件与该品牌款式使用的五金配件不符；水洗标签工艺，标签字印工艺，缝制工艺均不符合品牌工艺特征。并附有上述鉴定标的物的细节展示图和鉴定机构的资质证明材料。其中，最高人民法院司法技术专业机构名册入选通知中显示中检公司已进入最高人民法院司法技术专业机构名册初用名单，并且享有如下权利：“……（二）应邀参与勘验、检查和模拟实验……”中检公司取得的进出口商品检验鉴定机构资格证书中显示许可业务范围为：“技术检测；质量检验；计算器具计量检定、测试；商品数量、重量和价值鉴定……许可期限：自2017年1月28日至2023年1月27日”。本院组织原被告双方对上述鉴定意见书进行质证，双方对鉴定意见书的结果均无异议，被告不认可鉴定机构的资质和鉴定的关联性。作为检材的涉案商品已由鉴定机关退回至本院。另，原告出具了中国检验认证集团北京有限公司出具的检验费账单，主张预付了鉴定费6000元，被告对此不持异议。上述事实，有原告提交的订单截图、网页截图等，被告提交的网页截图，鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告张琪从被告处购买涉案商品并支付了货款，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原被告双方均认可涉案商品已交付，且原告已收到退还的货款，本院不持异议。双方对交付商品的品质有争议,原告主张涉案商品应为相关品牌的二手商品,被告主张涉案商品为凭样品买卖的商品,存在是相关品牌的二手商品或仿制品的可能。本院首先对双方约定的商品的品质进行判定。凭样品买卖合同是指当事人选定货物样品后，双方约定出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同的特殊买卖合同。买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，出卖人交付的标的物应当符合同种物的通常标准。本案中，原被告均无法提交涉案商品销售时的页面信息，仅能提交订单信息截图，本院根据现有证据进行判定。根据原被告双方提交的订单截图，除了显示相关商品的样式、颜色、新旧程度等细节外，清晰显示了涉案商品的商标，比如：“GUCCI”“YSL”等。原告称其支付高价想要购买的是二手正品而非二手仿制品，被告对此不予认可，也没有提交双方订立合同时对商品品质进行约定的相关证据。被告辩称其销售的商品不排除为高仿或者严重价值缺损的二手正品。被告还辩称二手市场、高仿市场的存在旨在满足部分人的需求，被告销售涉案商品符合部分市场需求。本院认为，作为电子商务经营者，被告不得销售法律、法规禁止销售的商品，包括假冒他人注册商标的商品。如果允许经营者利用网络公开销售高仿商品，不但侵犯相关商标权利人的合法利益，也会影响到整个电子商务的经营环境,进而侵害到消费者的合法权益。故本院认定双方约定的商品应是二手的相关品牌的正品，而不是所谓的高仿商品，对商品的样式等细节，可参照上述图片予以确定。对于被告的相关主张，本院不予支持。此外，被告辩称其所售商品从其他主体处取得，其本身不具有辨别真假的能力，并非有意隐瞒。经本院释明，被告亦未提交涉案商品的合法来源以及证明涉案商品系正品的相关证据。并且双方产生争议后，淘宝网最终判定被告销售的商品为假冒产品。另，经原告申请，本院依法委托相关单位对涉案商品进行了鉴定。根据鉴定结论，涉案商品为伪，非正品。虽然被告对鉴定机构的资质提出质疑，但未提交充足有效的证据，对其主张，本院不予支持。因此，被告向原告销售的涉案商品不符合约定，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告在经营中通过展示带有注册商标的商品图片吸引消费者购买，导致原告与其签订购物合同并支付货款，虽然因原告发现涉案商品是假冒产品后及时向淘宝网投诉，并最终收回了所付货款，但是并不能改变被告的行为已经构成对消费者进行欺诈的事实。因原告支付的货款已返还，原告在本案中仅要求被告按价款的三倍赔偿，于法有据，本院予以支持，相关鉴定费用，亦应由被告负担。作为检材的涉案商品已由鉴定机关退回本院，由于上述商品属于国家禁止流通的假冒伪劣商品，且被告对销售假冒伪劣商品持放任态度，为了避免上述商品再次流入市场，侵害其他消费者的合法权益，本院将另行出具民事制裁决定书予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陶成容赔偿原告张琪15900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元（原告张琪已预交），由被告陶成容负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费198元（原告张琪已预交），由被告陶成容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  孙超一人民陪审员  李福宝二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李 珂书 记 员  李明檑