wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初294号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：李佳明，男，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告李佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告李佳明经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金89740.62元，利息103691.94元，分期手续费2850.75元，其他费用4709.5元（暂计算至2019年11月20日），上述共计人民币200992.81元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告李佳明向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对李佳明的上述申请审核后，发放了卡号为1280的信用卡。被告于2012年10月5日开始使用信用卡，自2015年4月16日开始出现逾期。截至2019年11月20日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金89740.62元，利息103691.94元，分期手续费2850.75元，其他费用4709.5元，合计200992.81元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。   李佳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告李佳明向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对李佳明的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。李佳明在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，李佳明尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金89740.62元，利息103691.94元，分期手续费2850.75元，其他费用4709.5元，合计200992.81元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告李佳明向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告李佳明与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向李佳明发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金89740.62元，利息103691.94元，分期手续费2850.75元，其他费用4709.5元，合计200992.81元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告李佳明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金89740.62元，利息103691.94元（截止2019年11月20日），分期手续费2850.75元，其他费用(违约金及增值服务费)4709.5元，合计200992.81元，并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2157元，由被告李佳明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 海一君   人民陪审员 窦政宇   人民陪审员 葛彩婷     二〇二〇年八月三日   书记员 赵婷婷   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津0111执1032号包义民、张骞：你罚金一案，本院作出的（2019）津0111刑初1095号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你（单位）在收到本通知书后三日内自动履行（2019）津0111刑初1095号刑事判决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：402110011663一案一账号:包义民(202004020001797420),张骞(202004020001797431)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年四月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初906号原告：宁夏灵隆建设集团有限责任公司第五分公司。统一社会信用代码：91640181585384168B。负责人：官某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：官某2，1986年2月20日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县书香雅苑小区18-2-602室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏灵隆建设集团有限责任公司第五分公司与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控形势严峻，导致本案无法正常审理。本院经审查认为，本案中止审理，直至疫情结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋建军 二〇二〇年四月十三日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2833号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赖建玲，女，汉族，1971年11月17日出生，港澳居民往来内地通行证H03833428，大学文化，曾系北京嘉宸投资基金有限公司总经理，户籍地香港特别行政区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月2日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘丰华，北京市信格律师事务所律师。辩护人郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2802号起诉书指控被告人赖建玲犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，致使本案在较长时间内无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  付想兵人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王雅慧二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 然
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1032号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭被执行人：包义民，男，1998年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张骞，男，1995年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行包义民、张骞罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初1095号刑事判决书判决被执行人上缴罚金5000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年八月十八日书记员 韩佳芯
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初906号原告：宁夏灵隆建设集团有限责任公司第五分公司。统一社会信用代码：91640181585384168B。负责人：官某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：官某2，1986年2月20日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇书香雅苑小区18-2-602室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏灵隆建设集团有限责任公司第五分公司（以下简称“灵隆公司”）与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。因新型冠状病毒肺炎疫情防控形势严峻，导致本案无法正常审理，本院作出（2020）宁0323民初906号裁定书，中止审理。于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告灵隆公司的委托诉讼代理人官某2和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金42017元及利息44520元（42017元×53个月×2%），共计86537元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告42017元，于2015年10月21日出具欠条予以确认。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还。原告灵隆公司为证明其主张，向法庭提交了收条和欠条各一份，证明原告于2015年10月21日向被告支付砖款401895元，同时被告欠原告42017元的事实。被告张某质证后均无异议。被告张某辩称，其欠原告42017元属实，但原告欠其约40万元。其与官某1协商过，原告以一套楼房抵顶砖款，折抵后其欠原告42017元。后来，原告将上述顶账的房屋卖给他人。现在，原告欠其砖款未付，其亦未向原告支付42017元。被告张某未向法庭提交证据。本院对原告灵隆公司提交的证据认定如下：收条和欠条均由被告张某签字确认，客观真实，但该笔欠款因房款与砖款折抵而形成，因原告未提交其他证据印证房款与砖款折抵的经过，故本院对原告主张的证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告张某曾给原告灵隆公司卖砖，但原告未向被告支付砖款。经双方协商，原告以位于××县房折抵砖款，房款比砖款多42017元，被告出具欠条对该笔差价予以确认，同时向原告出具了401895元的收条（收到水泥路牙款）。之后，原告持收条及欠条向被告索要欠款42017元，被告拒不支付。本院认为，原告灵隆公司与被告张某一致认可本案中的借款42017元因房屋顶账协议而形成，首先应存在合法有效的房屋顶账协议，然后由双方履行该协议，也就是说，合法有效的房屋顶账协议以及履行是本案中原告主张欠款的前提条件，但原告未提交相关证据印证双方之间存在合法有效的房屋顶账协议，本院责令原告在指定的期限内提交与房屋顶账协议有关的证据，原告未提交，应承担举证不能的法律后果，即不能仅凭收条及欠条主张债权，故本院对原告要求被告支付借款本金42017元及利息44520元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏灵隆建设集团有限责任公司第五分公司的诉讼请求。案件受理费1963元，减半收取计982元，由原告宁夏灵隆建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年七月二十九日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9928号申请人：上海博菱电器设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋友苏。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。被申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。被申请人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威。被申请人：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。申请人上海博菱电器设备有限公司与被申请人上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司合同纠纷一案，现申请人上海博菱电器设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司的银行存款人民币4,776,235.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海博菱电器设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司的银行存款人民币4,776,235.55元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海博菱电器设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9928号原告：上海博菱电器设备有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：蒋友苏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威。被告：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。原告上海博菱电器设备有限公司诉被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海博菱电器设备有限公司的委托诉讼代理人王凌坤到庭参加诉讼。被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博菱电器设备有限公司提出诉讼请求：1.判令四被告偿还欠款人民币(币种下同)4,776,235.55元；2.判令四被告支付违约金以4,776,235.55元为本金，按年利率10%计算，自2020年3月1日起算至实际清偿全部欠款之日止。事实和理由：四被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司系湾寓投资旗下关联企业，与原告均有供货及安装合作关系，四被告对外采购公寓住房所需的电器设备包括空调、冰箱、洗衣机等，与原告前后有20多个项目合作。截止2019年4月30日，被告在已完工项目上欠原告款项合计：人民币4,776,235.55元。其中，上海湾寓投资管理有限公司单独欠款61,850元、上海海寓公寓管理有限公司单独欠款3,595,277.45元、上海湾洋物业服务有限公司单独欠款1,055,653.1元、上海海朵公寓管理有限公司单独欠款63,455元。原告就此多次催促，但四被告始终未能按约支付款项。经原、被告协商一致，四被告就欠款承担共同还款责任，计划分三期偿还欠款，分别于2020年2月29日、2020年3月31日、2020年4月30日前，分别支付原告776,235.55元、1,500,000元、2,500,000元。四被告若未按约定支付任一期款项的，所有债务立即到期。截止起诉时，四被告未偿还任何款项。原告依法提交了《展期支付协议》、四被告企业公示信息、项目结算单及项目合同等证据。被告上海湾寓投资管理有限公司、被告上海海寓公寓管理有限公司、被告上海湾洋物业服务有限公司、被告上海海朵公寓管理有限公司均未答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致。其中双方于2020年2月18日签订的《展期支付协议》还约定，四被告同意就上述关联企业欠款承担共同还款责任，即在应付款日期四被告任意一家未偿还欠款的，四被告其他企业(无论其本身是否还款)均愿意就未清偿款项承担全部还款责任。四被告将在该期应付未付的款项上按年化利率10%承担相应的违约金等。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证，并对上述证据予以确认。本院认为，原、被告双方基于已经履行完毕的一系列供货及安装合同而签订的《展期支付协议》中，对有关前述合同价款进行结算确认并约定付款方式的内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据该协议约定，四被告在确认合同欠款后，应当分期向原告共同清偿债务。无故拖欠，显属无理，对此应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司、上海海朵公寓管理有限公司于本判决之日起十日内共同向原告上海博菱电器设备有限公司偿付欠款4,776,235.55元，并以前述款项为基数，支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按年化利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,504.94元(已减半收取)及财产保全费5,000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月十一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保80号 申请执行人桂林市闽大饲料厂，住所地桂林市象山区三塘农机校内。 法定代表人方国镇。 被执行人全智明，男，1963年5月19日出生，住所地桂林市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初163号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人全智明银行存款380103.77元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十六日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保80号 申请执行人桂林市闽大饲料厂，住所地桂林市象山区三塘农机校内。 法定代表人方国镇，厂长。 被执行人全智明，男，1963年5月19日出生，住所地桂林市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初163号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人全智明银行存款380103.77元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十六日 代书记员 莫燕菱
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕10执37号 张健： 你与汇中利通投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2019）湛仲字第C052539号国内仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 在3日内偿还借款本金56861元及逾期利息； 承担本案执行费598元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行 账户名称：陕西省商洛市中级人民法院 账号：9558852608000021995 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 联系人：姜淑成联系电话：0914-2315191 本院地址：商洛市商州区金凤路5号邮编：726000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执37号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人张健，男，生于1986年3月25日，汉族，住商洛市商州区，系洛南县自然资源局职工。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与张健民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第C052539号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因张健未自觉履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。执行过程中在本院主持下，经过多次沟通协调，达成以下和解内容：一、由被执行人张健支付申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请标的款本息合计56860元，本案逾期应支付本息10532元申请人自愿放弃，在本调解生效之日3日内付清28000元，剩余案款限2020年9月底前付清，逾期支付按原仲裁裁决恢复执行；二、本案执行费598元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 姜淑成 审判员 周卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初297号 原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初297号原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告石伟玉，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月29日，原告从第三人处转承包2.3亩地，承包金为56,695元，承租年限为17年（2011年3月29日至2027年12月31日），种植柏树、桃树、火炬树、苹果树、枸杞等。第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地土地所有权××××北新区尹家乡新农村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的2.3亩大棚（高2米、丁字钢结构）和42平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日，被告向原告发出关于有房无棚的整改通知。2019年3月15日，将大棚、看护房、围墙等强制拆除。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年3月29日，石伟玉与转让方安帮成签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年3月29日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：2.3亩56,695元。该协议中证方是沈北新区尹家乡新农村民委员会。2019年3月，被告拆除了原告石伟玉涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告石伟玉位于财落街道新农村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15509号原告：王明春，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张静娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海复斯管理咨询有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵春明，总经理。委托诉讼代理人：史建玲。第三人：赵春明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：史建玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：史建玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。原告王明春诉被告上海复斯管理咨询有限责任公司，第三人赵春明、史建玲公司决议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因本案案情复杂，争议较大，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  杨文华二〇二〇年四月十三日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1992号原告：银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：李祖敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：万华全。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：郭恒好。被告：宁夏隆天世纪装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：万华堂。原告银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司、宁夏隆天世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 任旭昊人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 岳军萍 二○二○年四月二十九日书记员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1992号原告：银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：李祖敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：万华全。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：郭恒好。原告银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部（以下简称兴庆区名典装饰部）与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称北京龙天世纪装饰公司）、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司（以下简称北京龙天世纪装饰公司银川分公司）、宁夏隆天世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因宁夏隆天世纪装饰工程有限公司已注销，原告撤回了对宁夏隆天世纪装饰工程有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴庆区名典装饰部经营者李祖敏到庭参加诉讼，被告北京龙天世纪装饰公司、北京龙天世纪装饰公司银川分公司经本院公告送达开庭传票及民事起诉状，未到庭应诉。本案现已审理终结。兴庆区名典装饰部向本院提出诉讼请求：1.被告北京龙天世纪装饰公司、北京龙天世纪装饰公司银川分公司偿还原告货款158156元、保证金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司于2019年4月签订《材料合作协议书》，原告向被告供应装修材料，被告欠原告货款158156元及保证金20000元，该款被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司至今未付。因北京龙天世纪装饰公司银川分公司为北京龙天世纪装饰公司的分公司，北京龙天世纪装饰公司应承担共同付款责任。北京龙天世纪装饰公司、北京龙天世纪装饰公司银川分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司签订《材料合作协议书》，约定兴庆区名典装饰部向北京龙天世纪装饰公司银川分公司供应“名典”地板，北京龙天世纪装饰公司银川分公司订货应提前30天内将订货信息发邮件给兴庆区名典装饰部；因北京龙天世纪装饰公司银川分公司承诺给业主的质保时间为2年，北京龙天世纪装饰公司银川分公司将提前扣取20000元的质保金作为售后保障金（开保障金收据），自解除合同之日起2年后，按照该品牌的售后服务情况再结算售后保障金。合同签订后，原告按照被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司的订货要求，在2019年9月3日至2020年1月10日期间，向被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司指定的业主供应“名典”牌地板、踢脚线等装修材料。原告在庭审中提交的“北京龙天世纪装饰公司材料配送中心”单据记载上述期间供应的材料款共计163111元。本院认为，原告与被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司签订《材料合作协议书》，由原告按照被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司的指示向业主供应装修材料，原告与被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司之间成立买卖合同关系。根据原告提交的“北京龙天世纪装饰公司材料配送中心”单据，原告供应材料的货款为163111元，现原告主张158156元，本院予以支持。该款被告北京龙天世纪装饰公司银川分公司应支付原告。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。北京龙天世纪装饰公司银川分公司作为北京龙天世纪装饰公司的分支机构，应当先以北京龙天世纪装饰公司银川分公司自己管理的财产承担上述付款责任，北京龙天世纪装饰公司银川分公司不足以承担的，由北京龙天世纪装饰公司承担。关于原告主张的20000元保证金，虽然《材料合作协议书》中有相关约定，但原告并未提交其实际支付20000元保证金的证据，亦未提交该协议中约定的保障金收据，故对原告主张的保证金20000元，本院不予支持。被告北京龙天世纪装饰公司、北京龙天世纪装饰公司银川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部货款158156元；被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司财产不足以承担的部分，由被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司承担；二、驳回原告银川市兴庆区名典艺术装饰材料经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元、公告费300元，由被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 任旭昊人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 岳军萍 二〇二〇年八月六日（法官助理 王华宁书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初299号 原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初943号之一申请人：白云区隆军建筑材料租赁站，地址：贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村一组。统一社会信用代码：92520113ＭＡ6ＧＷ23ＨＯＭ。电话：151××××1212.经营者：吴龙军。委托诉讼代理人：孟欣，系贵州铭和律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：安徽中超建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟镇隆安街道。统一社会信用代码：91340225153703006C.法定代表人：朱宜祥。被申请人：中能化（贵州）建设控股有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8楼。统一社会信用代码：91520900MA6E70P24F。法定代表人：田耕。原告白云区隆军建筑材料租赁站诉被告安徽中超建设工程有限公司、中能化（贵州）建设控股有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白云区隆军建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费人民币6636元（已减半收取，原告已预交），由原告白云区隆军建筑材料租赁站负担。审判员  王冰青二〇二〇年四月十五日法官助理左德兴书记员张胜萍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初299号原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告石伟玉，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月20日，原告从第三人处转承包2.5亩地，承包金为7.65万元，承租年限为17年（2011年3月20日至2027年12月31日），种植柏树、桃树、火炬树、苹果树、枸杞等。第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地所有权××××北新区尹家乡新农村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的2.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和42平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日，被告向原告发出关于有房无棚的整改通知。2019年3月15日，将大棚、看护房、围墙等强制拆除。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年3月20日，石伟玉与转让方安帮成签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年3月20日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1800元。该协议中证方是沈北新区尹家乡新农村民委员会。2019年3月，被告拆除了石伟玉涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告石伟玉位于财落街道新农村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初219号申请人刘万华，女，1956年6月25日出生，汉族，无业，住桦川县。原告刘景修与邢亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，2020年4月20日申请人刘万华向本院提出申请变更当事人。申请人刘万华称，她与刘景修于2010年9月3日登记结婚。2020年4月18日刘景修因病去世。现刘景修无父母，无子女。她是该笔债权的合法继承人。故申请替代刘景修作为本案原告。本院经审查认为，刘景修在本案诉讼期间去世，其已无诉讼主体资格，应由其继承人参加诉讼。现查明，刘景修无父母，无子女，其妻子刘万华是该笔债权唯一合法继承人。故申请人的申请成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许刘万华替代刘景修作为本案原告参加诉讼，刘景修退出诉讼。审判员  门晓俊二〇二〇年四月二十三日书记员  崔可心
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初943号之一解除保全申请人：白云区隆军建筑材料租赁站，地址：贵阳市白云区。经营者：吴龙军。被申请人：安徽中超建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：朱宜祥。被申请人：中能化（贵州）建设控股有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安综合保税区。法定代表人：田耕。解除保全申请人白云区隆军建筑材料租赁站与被告安徽中超建设工程有限公司、中能化（贵州）建设控股有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）黔0113民初943号民事裁定书，保全了中能化（贵州）建设控股有限公司的财产。现该案已审理终结，申请人与被申请人达成了调解协议，白云区隆军建筑材料租赁站申请解除对中能化（贵州）建设控股有限公司的财产保全措施。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人中能化（贵州）建设控股有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王冰青二〇二〇年四月二十二日法官助理 左德兴书 记 员 张胜萍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初219号原告刘万华，女，1956年6月25日出生，汉族，无业，住桦川县。委托代理人肖春艳，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告邢亚娟，女，1972年3月21日出生，汉族，桦川县悦来镇政府工作人员，住桦川县。原告刘万华与邢亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万华的委托诉讼代理人肖春艳、被告邢亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万华向本院提出诉讼请求：要求被告邢亚娟偿还借款100000元及利息（自2019年3月1日起以100000元为基数按月利率1.2%至还款时止），并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月30日被告邢亚娟在刘景修处借款100000元，约定月利率1.3%，2016年3月30日偿还本金及利息。到期后，邢亚娟一直未能偿还借款本金100000元。2019年3月1日双方经结算，被告将2019年3月1日前利息结清，并约定月利率1.2%，2020年1月1日偿还本金及利息。被告邢亚娟辩称，对借款100000元及原告起诉书中陈述的事实没有异议。现在他处有债权，她将积极索要，要回偿还原告。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借款协议一份。该证据证明邢亚娟在刘景修处借款100000元，约定月利率1.2%，2020年1月1日偿还本金及利息。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院经审查认为：鉴于被告对原告所举证据无异议。故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年3月30日被告邢亚娟在刘景修处借款100000元，约定月利率1.3%，2016年3月30日偿还本金及利息。到期后，邢亚娟一直未能偿还借款本金100000元。2019年3月1日双方经结算，被告将2019年3月1日前利息结清，并约定月利率1.2%，2020年1月1日偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邢亚娟于本判决生效后立即偿还原告刘万华借款本金100000元及利息（自2019年3月1日起以100000元为基数按月利率1.2%至还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1095元，均由被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年五月六日书记员  崔可心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初280号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   被告：韩伟民，男，1985年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 海一君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初280号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   主要负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：韩伟民，男，1985年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告韩伟民经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29652.57元，利息26714.33元，其他费用607.59元（暂计算至2019年11月20日），上述共计人民币56974.49元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告韩伟民向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对韩伟民的上述申请审核后，发放了卡号为5881的信用卡。被告于2013年9月16日开始使用信用卡，自2014年10月6日开始出现逾期。截至2019年11月20日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金29652.57元，利息26714.33元，其他费用607.59元，合计56974.49元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。   韩伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告韩伟民向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对韩伟民的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。韩伟民在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，韩伟民尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金29652.57元，利息26714.33元，其他费用607.59元，合计56974.49元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告韩伟民向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告韩伟民与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向韩伟民发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金29652.57元，利息26714.33元，其他费用607.59元，合计56974.49元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告韩伟民经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告韩伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金29652.57元，利息26714.33元，（截止2019年11月20日），其他费用(违约金及增值服务费)607.59元，合计56974.49元。并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计612元，由被告韩伟民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 海一君   人民陪审员 牛志萍   人民陪审员 胡银海     二〇二〇年八月三日   书记员 赵婷婷   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢108号于春华、董鹏里：于春华与董鹏里借款合同纠纷一案中，执行中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人于春华与被执行人董鹏里借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初363号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢108号申请执行人：于春华，男,1975年5月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路益人家园17号楼3单元203室。被执行人：董鹏里，男,1973年12月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路春城小区10号楼1单元302。于春华与董鹏里借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的双鸭山市尖山区人民法院作出的2019黑0502民初363号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人董鹏里在中国工商银行股份有限公司开设账户（账号：0908021301106508580）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董鹏里在中国工商银行股份有限公司开设账户（账号：0908021301106508580）内存款（）元，冻结期限为一年。本裁定送达后发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。审判员 刘 君二〇二〇年四月十四日书记员 陈若首
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执154号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏利霞，女，汉族，现住内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏利霞借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏利霞在中国农业银行账户内存款人民币150000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十一日执行员  高 雄书记员  李惠贤
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执154号 招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、赵建国、苏利霞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司： 招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与赵建国、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司、苏利霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计109839.22元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行的（2017）内0627民初3695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初303号 原告：邓士栋，男，1953年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告邓士栋要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初303号原告：邓士栋，男，1953年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告邓士栋要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告邓士栋，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告邓士栋系沈阳市于洪区宝山路居民，为响应政府号召，通过土地转包的方式于沈北新区创业村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年3月15日，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性强行拆除，侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制平推原告土地上附着物（包括大棚、作业房、院墙）的行政行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年11月28日，邓士栋与转让方沈阳市沈北新区佰林种植基地签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年11月28日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩3万元，2.651亩79,530元。该协议鉴证方是沈北新区尹家街道创业社区居民委员会。2019年3月19日，被告拆除了邓士栋涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月19日强制拆除原告邓士栋位于财落街道创业社区的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初178号原告：魏朗，男，1971年4月27日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被告：张祥海，男，1972年1月2日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告魏朗与被告张祥海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张祥海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵德祥审 判 员  田 甜人民陪审员  杨隆群二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13414号原告：六安大洋食品有限公司，住所地安徽省六安市。被告：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告六安大洋食品有限公司与被告上海山普生鲜供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王经珍二〇二〇年四月二十一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
湖北省竹溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0324刑初11号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人韩峰，男，1991年1月19日出生于湖北省郧西县,汉族，大专文化，无业，住郧西县。因涉嫌诈骗罪，2019年9月18日经竹溪县人民检察院批准逮捕，同年10月16日被云南省景洪市公安机关抓获并羁押于景洪市看守所，同年10月19日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。被告人王旭，男，2000年12月23日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省郧西县，现住郧西县。因涉嫌诈骗罪，2019年8月13日被竹溪县公安局刑事拘留，2019年9月18日经竹溪县人民检察院批准，同年9月19日由竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于竹溪县看守所。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人韩峰、王旭犯诈骗罪,于2020年3月2日向本院提起公诉。2020年1月，湖北省武汉市爆发新型冠状病毒肺炎疫情且大范围扩散，受疫情影响及新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，上级公安机关决定对所有看守所实施封闭管理，导致刑事案件无法提审，无法开庭审判。鉴于上述情况，可能无法在审限内结案，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定。裁定如下：本案中止审理。审判长  李从鑫审判员  李 杰审判员  丁友才二〇二〇年四月二十八日书记员  龚森权
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3801号申请人：上海御净企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张雅静，执行董事。委托诉讼代理人：吕承栋，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继丹，上海正策律师事务所律师。被申请人：伦琴(上海)医疗科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘熙华。申请人上海御净企业管理咨询有限公司与被申请人伦琴(上海)医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海御净企业管理咨询有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伦琴(上海)医疗科技有限公司银行存款人民币207,379.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海御净企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伦琴(上海)医疗科技有限公司银行存款人民币207,379.76或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币1557元，由申请人上海御净企业管理咨询有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马霄燕二〇二〇年四月八日书记员  张静露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢364号屈培基、陕西豪崧源置业有限公司：申请执行人屈培基与被执行人陕西豪崧源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4964号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西豪崧源置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人屈培基向本院申请执行，请求被执行人偿还27200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，支付申请执行人案件款27200元，承担执行费308元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢364号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢364号申请执行人西安金实力建筑工程有限公司，住所地西安市高陵县崇皇乡军村庄**。被执行人陕西天俊清淤工程有限公司，，住所地西安市碑林区太白北路******被执行人兰某某，男，1972年12月16日出生，住址陕西省安康市平利县老县镇东河村**。本院在执行申请执行人西安金实力建筑工程有限公司与被执行人陕西天俊清淤工程有限公司、兰某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为155250元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为155250元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十七日书记员  林森
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执858号 本院在执行申请执行人李婕与被执行人季明刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将季明刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十七日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执858号 申请执行人：李婕，女，1982年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市兴义大道那坡都市。 被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 李婕与季明刚债权转让合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12540号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚自愿于2019年12月30日前向李婕支付债权转让金65000元。案件受理费712.5元由季明刚承担。因季明刚未按期履行，李婕向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人季明刚发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月7日、2020年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有74个开户信息，可用余额均为0元，且有冻结信息，本院已于2020年1月8日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人季明刚名下位于兴义市房屋一套（房产证号：20××14）。该房屋在（2019）黔2301执2385号案件中查封处置，待处置完毕后申请执行人可申请参与分配。 3.查明被执行人季明刚无车辆登记信息。 4.查明被执行人季明刚无证券信息、工商登记信息。 三、于2020年3月18日，本院到被执行人季明刚住所地实地走访调查，但未发现被执行人有可供执行财产。 四、于2020年1月7日，向被执行人季明刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年4月16日将其纳入失信被执行人名单。 五、本案在执行过程中，于2020年1月21日通过（2019）黔2301执2385号案件向本案转入35821.63元，扣缴申请执行费886元后全部兑现申请执行人。 六、经本院释明后，申请执行人李婕未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李婕，并听取其对终结本次执行程序的意见。李婕对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12540号民事调解主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位35821.63元，本案债权尚余29890.87元未能实现。 本院认为，除本院正在依法处置的被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李婕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12540号民事调解主文本次执行程序。 申请执行人李婕未受偿的债权29890.87元，被执行人季明刚有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理  保飞飞 书 记 员  李红佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2768号原告：上海鸿耘投资有限公司,住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：肖敏杰，经理。委托诉讼代理人：李涛，北京浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海中新房华西科技有限公司,住所地上海市静安区恒丰路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陈灿华。原告上海鸿耘投资有限公司与被告上海中新房华西科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年四月八日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1012号申请人：曹帮荣，女，1971年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨阳、朱华明，湖北高见律师事务所律师。被申请人：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。申请人曹帮荣与被申请人王丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人曹帮荣于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元28层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0073911号]予以查封。申请人曹帮荣以其所有的位于襄阳市襄城区胜利街（汽车产业开发区管委会）5幢3单元2层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0018211号]提供担保。本院经审查认为，申请人曹帮荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王丽所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元28层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0073911号]；二、查封申请人曹帮荣所有的位于襄阳市襄城区胜利街（汽车产业开发区管委会）5幢3单元2层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0018211号]。案件申请费1973元，由申请人曹帮荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年四月二十七日书记员 张志伦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5590号 上诉人（一审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100705049672Ｂ。 法定代表人：袁振龙，董事长。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：安徽华源医药有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李建波，男，1974年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 上诉人安徽省国泰医药有限公司因与被上诉人安徽华源医药有限公司、李建波买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019)皖1222民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省国泰医药有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，案涉欠款应由李建波个人承担。请求二审法院查明事实、依法改判。 安徽华源医药有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持。 李建波二审未提出具体答辩意见。 安徽华源医药有限公司向一审法院起诉请求：判令安徽省国泰医药有限公司退还安徽华源医药有限公司货款80933元及利息，李建波承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年，安徽华源医药有限公司购买安徽省国泰医药有限公司的“复方枣仁胶囊”，并于2016年11月25日通过银行转账的方式向安徽省国泰医药有限公司转款161244元。安徽省国泰医药有限公司分别于2016年12月16日、2017年2月22日、2017年3月6日向安徽华源医药有限公司发货16380元、16380元、16380元，共计49140元。2017年4月20日，安徽省国泰医药有限公司退回安徽华源医药有限公司货款40000元。2017年6月2日，安徽省国泰医药有限公司向安徽华源医药有限公司出具说明一份，载明截止2017年5月31日欠安徽华源医药有限公司货款金额共计80933元，因公司财税检查业务暂停，未能及时给安徽华源医药有限公司发货或退回货款。2017年6月9日，李建波向安徽华源医药有限公司出具承诺书一份，内容为：“本人为安徽省国泰医药有限公司业务员，因代表公司与安徽华源医药有限公司发生业务，现该笔业务欠安徽华源医药有限公司80933元，如安徽省国泰医药有限公司于2017年12月31日前偿还不了，由我本人承担连带清偿责任。承诺人：李建波，身份证号：3401031974××××××××，2017年6月9日。”安徽省国泰医药有限公司未按约支付欠款，为此，安徽华源医药有限公司提起诉讼。本案在审理过程中，安徽省国泰医药有限公司于2019年4月8日申请对安徽省国泰医药有限公司所提供《说明》下方加盖的“安徽省国泰医药有限公司”公章进行司法鉴定。2019年5月14日，安徽省国泰医药有限公司自愿撤回司法鉴定申请。 一审法院认为，安徽省国泰医药有限公司欠安徽华源医药有限公司货款80933元，有安徽华源医药有限公司的转款凭证、增值税发票及安徽省国泰医药有限公司出具的说明为证。安徽省国泰医药有限公司辩称其与安徽华源医药有限公司之间未签订买卖合同，且安徽华源医药有限公司提供的《说明》下方加盖“安徽省国泰医药有限公司”的公章不是其公司备案使用的印章，安徽省国泰医药有限公司申请对公章进行司法鉴定又自愿予以撤回，故安徽省国泰医药有限公司的该项辩称证据不足，应承担对其不利的法律后果。李建波向安徽华源医药有限公司出具承诺书，承诺对安徽省国泰医药有限公司所欠80933元的货款承担连带清偿责任，并在承诺书下方签字，故李建波应对安徽省国泰医药有限公司所欠货款承担连带清偿责任。经安徽华源医药有限公司多次催要，安徽省国泰医药有限公司至今未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任，并自起诉之日起即2019年3月7日按按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%支付相应的逾期利息。李建波未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽省国泰医药有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽华源医药有限公司款80933元及逾期付款利息（自2019年3月7日按年利率4.35%计算至货款付清之日止）；二、李建波对安徽省国泰医药有限公司所欠80933元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，保全费920元，合计1832元，由安徽省国泰医药有限公司负担。 二审中，安徽省国泰医药有限公司以其全部会计账册均被税务机关扣押为由申请本院到合肥市税务稽查局第一分局调取相关资金往来账目及购销凭证，但根据该公司提供的税务机关《调取账簿资料清单》，税务机关于2017年5月10日调取了该公司2016年9-12月的会计凭证，并非“扣押”，安徽省国泰医药有限公司并无证据证明税务机关不允许其查阅，同时该公司主张2017年上半年与安徽华源医药有限公司存在多笔资金往来，其也未提供2017年相关会计凭证，安徽省国泰医药有限公司要求本院调取证据，不予准许。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：安徽省国泰医药有限公司欠安徽华源医药有限公司货款80933元，有该公司出具的书面说明等证据在卷证实，安徽省国泰医药有限公司一审申请对《说明》下方加盖的“安徽省国泰医药有限公司”印章进行鉴定，后又自愿予以撤回，一审法院根据民事诉讼举证认证规则确定该公司承担相应不利法律后果并无不当。安徽省国泰医药有限公司上诉理由均不能成立，不予采纳。本案双方如有其他经济往来，可另行结算或主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1823元，由安徽省国泰医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5590号 上诉人（一审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100705049672Ｂ。 法定代表人：袁振龙，董事长。 被上诉人（一审原告)：安徽华源医药有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。 法定代表人：王军，董事长。 被上诉人（一审被告）：李建波，男，1974年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在审理上诉人安徽省国泰医药有限公司与被上诉人安徽华源医药有限公司、李建波买卖合同纠纷一案中，因发生新型冠状病毒疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国××防治法）第十二条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇二〇年二月三日 书记员  高雅
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初292号 原告：姬立刚，男，汉族，1976年9月12日出生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：刘璟，女，汉族，1978年1月6日出生，住址辽宁省新民市。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告姬立刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初361号 原告：姚花伟，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告姚花伟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初361号原告：姚花伟，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告姚花伟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告姚花伟，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年5月10日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区C区道西5号转包给原告，转包期限从2012年12月30日至2026年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年5月10日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年5月10日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区C区道西5号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2012年12月30日至2026年12月31日止，共15年；流转价格：每亩每年人民币壹仟叁佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告姚花伟位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区C区道西5号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。