安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晥1621民初364号 原告：陈王氏，女，汉族，1967年3月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告：陈欢欢，女，汉族，1986年11月8日出生，住安徽省涡阳县。 两原告委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：陈令合，男，汉族，1993年10月24日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 原告陈王氏、陈欢欢诉被告陈令合物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院受理后依法向陈若华、陈盼盼、陈欢欢送达了参加诉讼通知书。陈欢欢在法定期限内参加了诉讼，陈若华、陈盼盼在法定期限内未到庭参加诉讼。两原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈王氏诉称：2014年经村委会丈量上报，2015年经县政府依法确权，原告陈王氏及其女儿陈欢欢承包经营土地9.6亩（证号涡农地承包权2015第341621111205100005J）于2018年9月被被告侵占耕种至今，经村委会及村主任多次调解未果。现原告起诉，要求被告退还侵占原告及陈欢欢承包经营土地9.6亩及2018年至2019年损失10000元并由被告负担本案诉讼费用及其他费用。 原告陈欢欢诉称同陈王氏。 两原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、两原告身份证。证明两原告是适格的诉讼主体。 2、被告身份证复印件。证明被告主体适格。 3、农村土地承包经营权证涡农地承包权（2015）第341621111205100005J号。证明两原告土地由涡阳县政府依法确权每人4.8亩的事实。 4、2019年6月21日涡阳石弓镇石羊村村民居委会证明一份。证明陈王氏和陈欢欢多次反映两原告的土地被陈令合耕种的事实。 5、2020年3月2日涡阳石弓镇石羊村村民居委会证明一份。证明陈令合于2018年、2019年耕种两原告耕地的事实。 被告辩称：1、本案中答辩人与被答辩人主体均不适格，陈令合不是本案适格的被告，陈欢欢作为本案原告亦不适格；2、被答辩人对其主张依法负有举证义务，被答辩人证据不足以证明其主张，故应驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、户口簿、家庭户主陈若华出具的《说明》一份。证明被告陈令合作为家庭成员，具有依法承包集体经济组织土地的资格。但在本案中，被告陈令合并未实际承包耕种该涉案土地，而是由被告的父亲陈若华实际承包耕种收益的。被告陈令合作为本案当事人的主体是不适格的，不是本案适格的被告。 2、涡阳县石弓镇石羊村村委会出具的证明一份。证明家庭户主陈若华实承包耕种案涉土地，即《土地承包经营权证》载明的土地承包合同编号341621111205100005J下的土地，承包期限2014年9月30日至2024年10月1日，依法享有该土地所产生的收益。案涉土地是由户主陈若华耕种、管理、收益，并非本案被告。 3、土地流转协议一份。证明案涉土地的经营权已被户主陈若华（本案被告的父亲）依法流转给本村村民耕种。再次证明《土地承包经营权证》载明的土地是户主陈若华依法享有实际的权益，本案被告陈令合并不实际耕种和享有土地权益。 4、陈若阳证明一份。证明《土地承包经营权证》载明的土地的经营权被户主陈若华依法流转给他人耕种，户主陈若华享有土地实际的权益及收益，本案被告陈令合并不实际耕种和享有土地权益。证据一二三四相互印证，形成完整的证据链条，本案被告陈令合并不实际耕种案涉土地，无返还土地的前提性条件，在本案中，被告陈令合作为应诉主体并不适格。 被告对两原告所举证据质证意见为： 对证据1陈王氏身份证三性无异议，对证明目的有异议，对陈欢欢身份证载明的住址有异议，且身份证已经过期，该身份信息不能证明原告适格，经向石弓派出所核实，陈欢欢的户口已经不再本县。对证据2的证明目的有异议，身份信息真实并不能证明被告主体适格。对证据3的真实性与合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证仅证明两原告与集体经济组织签订承包合同时的状况，与目前是否继续是该集体经济组织成员，是否具有继续依法承包的资格，并且也不能证明被告耕种涉案土地。对证据4的三性及证明目的均有异议，该证明显示陈王氏反映的问题纯属陈王氏个人之言，未经过村委会调查核实，也不是村委会的处理意见，达不到原告证明目的。对证据5的真实性关联性及证明目的有异议，与客观事实不符，涉案土地是陈令合的父亲在耕种。 原告对被告所举证据质证意见为： 对证据1的真实性有异议，陈若华未到庭，不能达到被告证明目的。对证据2形式不合法，没有居委会主任签字，达不到被告证明目的。对证据3有异议，不能证明该证据的真实性，承包人与被承包人均未到庭，达不到被告的证明目的。对证据4有异议，证人未到庭，达不到被告证明目的。 通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下： 一、对原告证据的认定。对原告证据1、2是法定机关出具的证明两原告及被告身份的证明，本院予以认定。对原告证据3是法定机关出具的农村土地承包经营权证，本院予以认定。对原告证据4、5是原被告生活所在地基层组织出具的证明，对原告土地耕种的情况比较了解，本院予以认定。 二、对被告所举证据的认定。对被告证据1中户口簿是法定机关出具的证明陈若华身份的证明，本院予以认定，对陈若华的《说明》因陈若华本人未到庭无法核实该证据的真实性，本院不予认定。对被告证据2只证明该涉案土地的证号及承包期限，对该证据的证明目的不予认定。对被告证据3陈若华及李德新未到庭，无法核实该证据的真实性，本院不予认定。对被告证据4陈若阳本人未到庭，无法核实该证据的真实性，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：陈王氏、陈若华、陈欢欢、陈娇娇、陈钦文（已故）以家庭为单位通过涡阳县石弓镇石羊村村民委员会承包10块土地共24.10亩，土地承包合同编号为341621111205100005J，承包期限为2014年9月30日至2024年10月1日。被告陈令合系陈王氏、陈若华养子未分得土地。2018年、2019年该地全部由被告陈令合进行耕种。原告陈王氏、陈欢欢向被告陈令合要回两人应分得的土地未果。现两原告起诉，要求被告退还侵占土地9.6亩及赔偿两原告2018年至2019年的经济损失10000元并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：陈王氏、陈若华、陈欢欢、陈娇娇、陈钦文（已故）以家庭为单位承包土地24.10亩，每个人都有平等耕种土地的权利。被告陈令合将该24.10亩土地全部耕种，侵犯了两原告耕种土地的权利。故本院对两原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。被告陈令合应将地块编码为00012号、亩数为4.24亩（东：陈若阳、西：鲁广科、南北：沟渠）及地块编码为00045号、亩数为4.41亩（东：吴仓良、西：外村地、南：沟渠、北：道路）两块土地返还给两原告。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求因原告没有证据证明有经济损失的存在，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下: 一、被告陈令合与本判决生效之日起返还给原告陈王氏地块编码为00012号、亩数为4.24亩（东：陈若阳、西：鲁广科、南北：沟渠）土地； 二、被告陈令合与本判决生效之日起返还给原告陈欢欢地块编码为00045号、亩数为4.41亩（东：吴仓良、西：外村地、南：沟渠、北：道路）土地； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年四月二日 书记员  张文山