河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初554号 原告：丁利坚，女，汉族，1971年6月9日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人:朱志田，河北首佳法律服务所法律工作者。 被告：孔为正，男，汉族，1983年1月13日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:毕铮，河北智联律师事务所律师。 原告丁利坚诉被告孔为正侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利坚及其委托诉讼代理人朱志田、被告孔为正的委托诉讼代理人毕铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁利坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在继承孔德兴遗产范围内先行偿还孔德兴生前所欠原告欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔为正系孔德兴之子，孔德兴于2020年3月28日死亡，孔德兴于2015年8月11日与妻子蔡淑芹经广阳区人民法院离婚，后孔德兴与原告丁利坚同居生活至孔德兴死亡（未进行婚姻登记）。2018年9月22日，孔德兴酒后将原告打伤，至原告头部及身体多处受伤，头部受伤严重，受伤部位经医院缝合治疗（见照片），已构成故意伤害。孔德兴将原告打伤后还对原告进行威胁恐吓，无奈，原告于2018年9月24日向公安机关仇庄派出所报案。孔德兴见原告报案后主动找到原告协商赔偿事宜，后经双方及孔德兴兄弟姐妹再三劝说，孔德兴自愿就此次打架给原告造成的损害后果赔偿100000元，并向原告书写欠条。孔德兴向原告书写欠条后一直未向原告给付，2020年3月28日孔德兴因病去世（孔德兴的兄弟姐妹均可证明上述事实）。综上，孔德兴与原告给予人身损害产生的欠条100000元真实有效，因孔德兴生前对自己的债务未能实际给付，死亡后其法定继承人应对孔德兴生前的债务依法在继承的遗产范围内承担给付义务。故请求人民法院查清事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 孔德兴死后有中国工商银行的个人存款75000元，孔德兴生前单位(廊坊市市政一公司)欠孔德兴的集资款8万多元，孔德兴死后的补偿金。本案立案时向孔德兴的户籍所在地派出所的户籍证明，户籍证明记载了户主是孔德兴，妻子是蔡淑琴，独生子孔为正，孙子孔晨羽。以上四家庭成员孔德兴死亡，其妻子蔡淑琴于2015年8月11日已离婚，根据继承法规定，第一顺序继承人显示只有孔为正作为孔德兴的独生子作为第一继承人。 被告孔为正辩称：关于原告方提出的诉讼请求，被告方认为其诉讼请求是没有事实基础的，原告称该欠款为孔德兴生前因双方打架对原告造成损害后果的赔偿没有事实依据，首先，该欠条上没有任何文字显示10万元是对原告人身损害的赔偿，该欠条所载内容与原告的诉讼主张没有关联关系，第二、原告与孔德兴打架一事，已经仇庄派出所调解结案，原告自行承担医疗费用，双方互不追究对方任何法律责任，该协议说明原告与孔德兴打架一事原告自愿放弃医疗医药费等费用的赔偿，证明原告据以提起诉讼的欠条没有欠款事实，这样的欠条是不受法律保护的。关于原告主张的继承人没有意见，对遗产范围工商银行的存款是存在的，8万元的市政一公司的集资款需要庭下核实，丧葬费是存在的。 原告委托诉讼代理人提交代理词称，案外人孔德兴向原告丁利坚出具欠条的行为为附条件赠与行为。 本案的争议焦点为：被告父亲孔德兴为原告出具欠条形成的原因。 原告针对上述争议焦点陈述事实并举证如下：证据一、孔德兴的死亡证明;证据二、孔德兴的家庭关系成员证明;证据三、生效的法律文书孔德兴与蔡淑琴的离婚事实;证据四、献县公安局出具的孔德兴父母去世及孔德兴的兄弟姐妹情况的证明，上述四组证据证明本案发生遗产继承，第一顺序继承人只有被告孔为正，本案当庭确认的事实及时间，原告与被告的父亲打架是2018年9月22日，原告向仇庄派出所报案是2018年9月24日;证据五、报案笔录、原、被告在派出所形成的调解协议作为刑事和行政处罚的撤案依据，该撤案依据的时间产生在原告主张的10万元欠条之后，两项内容是密切关联的，仇庄派出所向原告出具的告知书及询问笔录，均加盖派出所公章，证明报案时间及打架事实。就打架的事实及公安机关的卷内材料庭前原告向法庭递交了调查申请，就全案的证明材料证明原告主张的被打事实真实存在，其卷内处理结果是基于原告与被告父亲孔德兴是在事先先达成案外赔偿和解意见后才共同到公安机关办理撤案手续，撤案的目的是不再追究被告父亲的刑事责任和治安处罚责任，不包含原告主张的民事赔偿内容，也就是派出所的结案时间2018年10月16日结案，被告父亲孔德兴是于2018年10月4日向原告出具的案外赔偿凭证10万元，该事实就是本案的归纳焦点，是欠条形成的原因;提交证据六欠条一份，被告父亲在2018年10月4日去派出所与原告撤案之前产生的，由被告孔德兴亲笔书写的欠条一份，对该份欠条的真实性和形成的原因，被告父亲的兄弟姐妹四人均可到庭，证明是真实的，四证人向法庭出具了证人证言作为；证据七对欠条进行补证说明；提交证据八、急诊病历、诊断证明、伤情照片证明原告被打的伤情构成轻伤以上损伤后果，该事实也是产生10万元赔偿的原因;证据九、孔德兴单位的书记徐猛超与原告微信聊天记录4页，时间记不清楚了，是与孔德兴打架后，证明孔德兴打原告了，徐猛超在微信第三页称孔德兴要对原告进行赔偿，孔德兴的大哥孔某1与原告的聊天记录共3页，时间为打架后，具体时间记不清楚了，证明家庭成员为打架的事在劝说，劝说原告别给孔德兴送监狱去；提交证据十、光盘一份，光盘来自原告被打现场，原告自己录制，证明原告被打情况。 原告陈述证据六欠条形成的经过如下：我与孔德兴打架以后，孔德兴的兄弟姐妹一直在劝我们好，多次到我家就我们打架的事进行调解，当时我不同意与他在一起了，然后有一天孔德兴血压高到200多，他去我家有点晕，我也是因为在一起那么长时间了，孔德兴就说对我有一个赔偿，给我10万块钱，在孔德兴答应给我10万元之前，孔德兴的兄弟姐妹多次提出给我10万元赔偿，当时孔德兴也是为了稳住我说给我取钱，2018年10月4日上午我跟他去了银行没有取到钱，2018年10月4日下午孔德兴在我家（正隆嘉园）给我出具的欠条，打条的时候孔德兴的大哥大姐都在我家，我当时不同意与孔德兴在一起了，是大家去我家说这事。打完欠条以后，大伙都劝我，后来我就去派出所与孔德兴做了调解协议，我当时想把10万元欠条的事写在协议里，派出所的人说不用了，就没写，当时没有注意调解协议中的互不追究法律责任的内容，后我与孔德兴继续同居生活，一直到孔德兴生病住院死亡。 被告针对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据一至四因为法庭已经核实不再发表质证意见，没有异议，证据五，公安机关仇庄派出所出具的2018年9月24日的报警材料予以认可，对证据六欠条的真实性不予认可，对欠条与本案的关联性不予认可，欠条显示的内容是暂欠原告10万元，并未说所欠的是什么钱，原告在起诉中说是因孔德兴与其打架对其损害后果的赔偿，但欠条中并未提及此事，且原告与孔德兴打架一事，在仇庄派出所组织调解下，双方已经达成协议，原告自行承担自己的医疗医药等费用，双方互不追究对方的法律责任，据此更进一步在证明，该欠条与原告所主张的损害赔偿没有关联性，对证据病历与诊断证明、照片，录像真实性予以认可，与本案没有关联性。两份微信聊天记录不予认可，与本案无关联性。 证人孔某1、孔某2、孔某3、孔某4出庭作证并接受询问。 被告对四证人的证言发表质证意见称：对于孔某1的证人证言，因与庭前提交的书面证人证言所记载内容相互矛盾，孔德兴当庭说在场，证言中称是辨认，我认为这是相互矛盾的，对其真实性不予认可。对其他3人的证人证言均承认出具欠条的时候不在现场，此欠条与本案的关联性无法证实。 原告对四证人的证言发表质证意见称：四证人所证实的内容符合客观实际，发生四证人的亲人之间打架出面调停，达成和解意见形成欠条，促成原告到公安机关做谅解，也就是撤案，也符合客观实际，四证人是死者孔德兴的兄弟姐妹，真实性可信度要大于其他证人证言，欠条的形成也是基于其兄弟姐妹调解而形成，孔某1在场知道孔德兴为原告出具了欠条，现在原告凭此欠条主张权利，四证人辨认欠条字迹是孔德兴亲笔书写，这更符合常理，应当给予确认。四证人的证言三性均符合证据形式，均应当予以认可。 被告针对本案争议焦点陈述事实并举证如下：提交廊坊市公安局安次分局治安调解协议书一份，案号为廊安公（仇）调字2018第0143号，证据来源为廊坊市安次分局仇庄派出所，证明内容证明目的证明原告与孔德兴打架一事，已经仇庄派出所调解结案，原告自行承担医疗等费用，双方互不追究对方的法律责任，以后不再发生类似事件，证明既然协议约定医疗等费用由原告自行承担，不存在损害赔偿的事实，进一步证明原告的诉讼主张没有事实依据。 原告针对被告的证据发表如下质证意见：被告出具的调解协议只能证明是基于原告与被告父亲孔德兴达成民事赔偿和解意见取得原告对孔德兴不追究故意伤害治安处罚属于公安机关应当做出处理的处罚的谅解凭证，不能证明原告持有孔德兴的赔偿凭证而丧失诉权，如果是那样，于情于理于法都无法谈公正两字，本案出具的10组证据，形成了证据链条，被告作为孔德兴遗产的第一顺序继承人是否继承孔德兴遗产，对于该不该向原告偿还债务，或者说予以赔偿，取决于是否继承孔德兴遗产这一前提，因孔德兴留有遗产，依法依理都应当对原告形成的债务予以清偿，被告的辩解缺乏事实与法律依据，有悖公序良俗，应不予采信。 经审理查明，案外人孔德兴于1957年2月16日出生，于2015年8月11日与妻子蔡淑琴离婚，离婚后即与原告丁利坚共同居住生活。2018年9月22日，案外人孔德兴将原告打伤，原告于2018年9月24日向仇庄派出所报案，经亲友劝导，案外人孔德兴与原告达成和解，案外人孔德兴于2018年10月4日向原告出具欠条一张，载明：“暂欠丁利坚十万元钱孔德兴2018年10月4日”。2018年10月16日，案外人孔德兴与原告在仇庄派出所达成《治安调解协议书》，载明：“……经调解，双方自愿达成如下协议：1、丁利坚自行承担自己的医疗医药等费用；2、双方互不追究对方的任何法律责任；3、以后不再发生类似事件……”。双方和解后继续共同居住生活至2020年3月28日案外人孔德兴死亡。 另查明，案外人孔德兴的第一顺序继承人仅有其子即本案被告孔为正；本案可查明的案外人孔德兴的遗产包括中国工商银行的个人存款75789.08元，孔德兴死后的丧葬抚恤金24210.92元。 上述事实有孔德兴的死亡证明、孔德兴的家庭关系成员证明、民事调解书、献县公安局出具的证明、廊坊市公安局安次分局仇庄派出所出询问笔录、廊坊市公安局安次分局治安调解协议书、欠条、证人证言、急诊病历、诊断证明、伤情照片、微信聊天记录、光盘、原、被告庭审笔录可证。 本院认为，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，案外人孔德兴为与原告就打架纠纷和继续照顾孔德兴生活事宜达成和解向原告签署了十万元的欠条，应当认定为包括侵权损害赔偿及附条件赠予两个意思表示，后原告与案外人孔德兴在仇庄派出所达成《治安调解协议书》，并继续照顾案外人孔德兴生活直至孔德兴死亡，基本完成了赠予所附条件。但考虑到孔德兴2018年10月4日向原告出具欠条至2020年3月28日案外人孔德兴死亡，原告对孔德兴照顾时间较短，故本院根据已查明的事实酌定原告应得金额为75000元，被告孔为正作为案外人孔德兴的唯一第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内承担债务清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告孔为正于本判决生效之日起十日内在继承案外人孔德兴遗产范围内给付原告丁利坚75000元； 二、驳回原告丁利坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由原告丁利坚负担保全费1020元，由被告孔为正负担案件受理费1150元（限被告孔为正于本判决生效之日起十日内向本院支付上述案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 影 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条迟延履行 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。