云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初314号原告：李安林，男，汉族，1967年8月12日生，云南省玉溪市红塔区人，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑昌武，男，汉族，1982年12月21日生，云南省昭通市盐津县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱金巢装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915308025772864378。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**公园******。法定代表人：向阳，系该公司执行董事兼总经理。被告：周文德，男，汉族，1984年8月8日生，福建省泉州市人，现住云南省普洱市思茅区。原告李安林与被告郑昌武、普洱金巢装饰工程有限公司（以下简称“金巢装饰”）、周文德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李安林的委托诉讼代理人何佳映、被告郑昌武、被告金巢装饰的法定代表人向阳、被告周文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安林向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即连带赔偿原告提供劳务者受害赔偿费用共计人民币80999.43元；二、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2019年9月16日，被告金巢装饰雇请被告郑昌武对被告周文德经营的普洱市思茅区大昆曼建材市场鹰卫浴店铺进行装修，被告郑昌武雇请了原告（受害人）李安林进行施工装修，原告在鹰卫浴店铺具体施工过程中，因被告周文德提供了不符合安全标准的脚手架，脚手架倒塌导致原告从脚手架上坠落致头部受伤、多处骨折。受伤后，原告被送往联勤保障部队第927医院，2019年9月16日至2019年10月8日在927医院住院治疗22天；随后转玉溪市红塔区北城中心卫生院，于2019年10月8日至2019年10月22日住院治疗14天；2019年10月22日至2019年10月30日在玉溪市人民医院住院治疗8天；2019年12月14日至2019年12月18日在玉溪市人民医院住院治疗4天。经上述医院诊断，原告的伤情为：1、创伤性开放性中型颅脑损伤；2、颅内损伤后遗症；3、右侧额部硬膜下血肿；4、右侧额骨骨折；5、颈椎骨折；6、胸椎骨折等。原告因此次事故受伤住院4次，48天，共支付医疗费24799.43元。住院期间伙食补助。住院期间伙食补助费4800元24日，原告委托云南赢鼎司法鉴定中心对其进行误工期、护理期、营养期评定，鉴定中心于2020年12月26日出具《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费600元。原告产生损失误工费23400元、护理费9600元、营养费6000元。因原告受伤，其家人2019年9月17日从玉溪赶往普洱对其陪护产生交通费1800元。根据相关法律及司法解释的规定，因此次坠落事故造成原告身体、精神、心理的严重损害，请求判令三被告赔偿精神损害抚慰金10000元。原告李安林因此次坠落事故造成的损失数额为：医疗费24799.43元、住院期间伙食补助费4800元、误工费23400元、护理费9600元、营养费6000元、交通费1800元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，共计80999.43。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告金巢装饰、郑昌武作为雇主应共同承担赔偿责任。被告周文德作为房主，并在施工过程中提供了不符合安全标准的脚手架，脚手架倒塌导致原告坠落受伤，也应当承担赔偿责任。三被告对原告因此次坠落事故造成的损失数额80999.43元应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告郑昌武辩称，一、原告所诉事故发生的事实认可，但认为费用计算过高：三期评定不合理，误工期90日不认可。误工费不能按照每天260元计算，费用计算过高，护理费计算过高，营养费、住院伙食补助费重、住院伙食补助费重复计算定费600元认可，不认可精神抚慰金、交通费，医疗费认可在927医院治疗期间的费用，原告转院到玉溪后的具体情况不清楚，在普洱检查时原告无胸椎骨折的伤情；二、被告郑昌武分别于2019年9月16日、9月17日向927医院支付医疗费2000元、40000元，于2019年10月6日向原告微信转账10000元，上述已支付的费用原告未在诉讼请求中予以扣除；三、具体赔偿金额依照法律规定计算，被告郑昌武已经垫付部分应该扣除，原告受伤与被告金巢装饰没有关系，与被告周文德的关系不清楚；四、原告在施工时操作不当，存在过错应承担部分责任；五、医疗费经过医保报销的部分应当扣除。被告金巢装饰辩称，一、原告并非被告金巢装饰的工人，双方之间没有劳务关系，被告金巢装饰没有直接发过工资给原告，被告金巢装饰系借款给被告郑昌武，原告工资由被告郑昌武发放，原告与被告金巢装饰没有雇佣关系，没有理由承担任何赔偿责任；二、不认可原告主张的医疗费，原告若需要转院应有转院证，原告在玉溪所做的检查都不是在其住院期间产生的，且原告从普洱出院的时间与在玉溪住院的时间不符，时间相冲突。玉溪医院诊断的原告病情并非全部都是事故导致，有原告自身自带疾病。原告提供的医疗费票据不真实。交通费没有正规发票不认可。被告周文德辩称，一、被告周文德只是雇请被告郑昌武进行集成吊顶施工，原告并非与被告周文德雇请的，原告与被告周文德不认识且没有任何关系，其起诉时向提交法院的信息错误；二、施工的脚手架并非被告周文德提供，被告周文德仅仅是装修的房东，未向原告提供任何工具，不应该承担任何责任；三、原告没有做工资质，且自身存在过失，应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《六十二医院押金收据》二份、《微信转账截图》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《企业信用信息公示报告》、《第九二七医院病情证明》、《第九二七医院出院证》、《第九二七医院会诊单》、《第九二七医院影像科诊断报告书》、《第九二七医院放射科影像诊断报告》、《第九二七医院ＤＲ检查报告单》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院出院记录》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院入院记录》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院住院病案首页》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院病情证明》各一份、《云南省玉溪市人民医院出院记录》、《云南省玉溪市人民医院出院诊断证明书》各二份、《云南省玉溪市人民医院ＣＴ检查报告单》四份、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》各一份、《第九二七医院病人费用清单》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院住院收费票据》、《玉溪市红塔区北城中心卫生院病人住院费用清单》各一份、《云南省玉溪市人民医院住院收费票据》、《玉溪市人民医院住院费用清单》各二份、《云南省玉溪市人民医院门诊收费票据》三份（2019年10月15日二份、2019年10月19日一份）、《云南省玉溪市人民医院门诊缴费单》一份、《云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴定中心［2019］临鉴字第532716672号司法鉴定意见书》、《云南增值税电子普通发票》各一份、证人李某证言，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；《云南省玉溪市人民医院门诊收费票据》一份（2019年9月9日），证据载明的门诊费用发生时间为2019年9月9日，本案所涉事故发生时间为2019年9月16日，故该证据与本案无关联性，本院不予认证；《北城中心卫生院门诊收费票据》二份（2019年12月10日、12月30日），证据载明的门诊费用发生时间并非原告住院期间，且无其他证据与之形成证据链，证明费用的产生与本次事故有关，故证明内容本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：被告郑昌武经被告普洱金巢装饰工程有限公司介绍，与被告周文德达成口头协议，约定被告郑昌武为被告周文德经营的位于大昆曼建材市场的鹰卫浴店铺进行集成吊顶施工，后被告郑昌武雇佣原告李安林、证人李某到工地从事木工吊顶装修工作。2019年9月16日，原告在工地进行吊顶装修工作时，不慎从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，于2019年9月16日至10月8日在联勤保障部队第九二七医院第一次住院治疗22天，出院诊断为：1、创伤性开放性中型颅脑损伤；2、Ｃ2椎体骨折；3、右膝关节软组织挫伤；4、全身多处软组织损伤；5、脂肪肝。共产生住院医疗费9800.87元、门诊费200元；2019年10月8日至10月22日，原告在玉溪市红塔区北城中心卫生院第二次住院治疗14天，入院诊断为：1、颅脑外伤：硬膜外出血；2、Ｃ2椎体线形骨折。共产生住院医疗费1603.48元、产生原告至云南省玉溪市人民医院进行检查的门诊费用758元；2019年10月22日至10月30日，原告在云南省玉溪市人民医院第三次住院8天，入院诊断为：1、颅脑损伤；2、右侧额部硬膜下血肿；3、右侧额骨骨折；4、颈椎骨折；5、胸椎骨折；6、颈椎骨质退变增生。产生住院医疗费8986.23元；2019年12月14日至12月18日，原告在云南省玉溪市人民医院第四次住院4天，入院诊断为：1、颅内损伤后遗症；2、右侧额部硬膜下血肿；3、右侧额骨骨折；4、颈椎骨折；5、胸椎骨折；6、颈椎骨质退变增生；7、轻度脂肪肝；8、前列腺增生；9、高胆固醇血症；10、高血脂症。产生住院医疗费3037.66元。2019年12月26日，云南赢鼎司法鉴定中心作出云鼎司鉴定中心［2019］临鉴字第532716672号《司法鉴定意见书》，评定原告误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，产生鉴定费用600元。另查明，被告郑昌武已于2019年9月16日、9月17日分别垫付2000元、4000元，于2019年10月6日向原告微信转账10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合本案的实际情况，本院作如下分析认定:一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、住院费等收款凭证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，按照本院认证的医疗费票据计算，原告产生医疗费用24386.24元，被告虽辩称原告在玉溪医院诊断的病情并非全部都是事故导致，有原告自身自带疾病，但证据显示医院的诊疗过程均为针对颅脑损伤、改善脑代谢的治疗，费用的产生合理。原告医疗费由医保报销7300元，原告支付17086.24元。被告认为原告的医疗费应以其实际支付的数额计算。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的；”第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案医疗费不符合医疗保险基金支付范围，医疗费应全额计算。鉴于社保机关已垫付部分医疗费，故本案应由侵权人支付原告医疗费后，原告退还社保机关垫付的医疗费。本院确认原告医疗费为24386.24元。二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告经鉴定，误工期为90天。庭审中，被告郑昌武自认原告在受伤时，其收入为260元/天，故误工费为260元/天×90天﹦23400元。三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告经鉴定，护理期为60天，护理费按照本地护工标准100元／天计算，故原告的护理费为100元／天×60天=6000元。四、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案经鉴定，原告营养期为60天，营养费为100元／天×60天=6000元。五、住院伙食补助费。、住院伙食补助费院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告四次住院共48天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×48天=4800元。六、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未提供正规的交通费单据，本院不予支持。七、鉴定费。鉴定收费是指鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由鉴定机构向委托人收取服务费用的行为。鉴定费系本案件需要支出的合理费用，故本院对鉴定费600元予以确认。八、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，事故并未给原告造成严重后果，故对原告主张被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院确认原告因施工受害导致的损失如下：医疗费为24386.24元、误工费23400元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费4800元、鉴定费600元，上述费用合计65186.24元。关于当事人如何承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”一、原告的责任。本案中，原告系完全民事行为能力人，且具有工地务工经验，能预见爬高施工具有危险，原告在使用脚手架时应当先行检查脚手架是否存在安全风险并予以避免，并在现场存在可替换的其他脚手架的情况下进行更换，原告未尽到保护自身安全的注意义务，存在过错，其对损失应承担30%的责任。二、被告郑昌武的责任。本案中，被告郑昌武作为接受劳务的一方，对施工的安全管理存在疏漏，对原告的受伤存在过错，应承担70%的责任。三、被告周文德的责任。本案中，被告郑昌武系为“鹰卫浴”进行集成吊顶施工，被告周文德系鹰卫浴的经营者即为发包方。庭审中，被告周文德、郑昌武共同确认被告郑昌武仅承接了集成吊顶的施工，并未承接整个装饰装修工程，故被告郑昌武自认其无装饰装修资质，不能认定被告周文德的责任。因被告郑昌武承接的是木工集成吊顶施工，根据国发〔2016〕5号《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》的相关规定，木工国家职业技能标准已被取消，故被告郑昌武承接木工集成吊顶无须相应资质。又因为庭审无法查实脚手架的具体提供者，原告应承担举证不能的责任。综上，被告周文德在本案中不承担责任。四、被告金巢装饰的责任。庭审中，被告周文德、郑昌武自认被告金巢装饰仅为介绍方，本案所涉施工事宜均为被告周文德与郑昌武直接协商，故被告金巢装饰在本案中不承担责任。综上，本院认定原告自负30%责任，被告郑昌武承担70%责任，被告周文德、金巢装饰不承担责任。故原告的损失由原告自行负担65186.24元×30%=19555.87元。由被告郑昌武承担45630.37元（65186.24元×70%），扣除被告郑昌武垫付款16000元，被告郑昌武还应赔偿原告赔偿款29630.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑昌武于本判决生效之日起10日内赔偿原告李安林赔偿款29630.37元；二、驳回原告李安林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告李安林负担257元，被告郑昌武负担148元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年四月二十日书记员  赵梓彤