wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初779号              案由              租赁合同纠纷                  立案时间              2020年4月14日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                  段乐阳，男，1980年5月1日出生，汉族，      住河南省汝阳县陶营乡范滩村3组，身份证号码4103261980********。          委托诉讼代理人：张巧丽，女，1979年6月23日出生，住河南省汝阳县陶营乡范滩村**，身份证号码4103261979********，系原告段乐阳妻子。                  被告              智永利，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇智沟村**，身份证号码4103291990********。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告支付原告欠款22000元及6%的年利率计息2640元；2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                    被告未到庭，亦未提交书面答辩状。                        法院认定事实                  2017年8月，被告智永利与案外人周长生租赁原告吊车从事高速公路施工，2017年11月22日，被告与周长生共同向原告出具一张44000的租赁费欠条。欠条出具后，因未支付租赁费，原告以周长生为被告起诉至偃师市人民法院，该院经调解，于2019年11月26日作出（2019）豫0381民初4853号民事调解书，确认由周长生承担租赁费22000元，剩余22000元告知原告另行起诉被告智永利。2020年4月10日，原告以智永利为被告诉至本院。                  裁判理由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告智永利与案外人周长生租赁原告吊车施工，双方形成租赁合同关系，智永利与周长生应依法承担支付租赁费义务。因偃师市人民法院生效调解书中原告已就44000元租赁费中的22000元与周长生达成调解协议，并确认余款22000元由原告对智永利另行起诉，现原告诉求被告智永利承担剩余22000元租赁费及相应违约责任，证据充分，于法有据，本院应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百      零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第四百一十二条                  裁判主文              一、 被告智永利自本判决生效后十日内支付原告租赁费22000元并支付逾期付款利息（以22000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月10日起计付至本判决确定的履行期间届满之日止）；      二、 驳回原告段乐阳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担                    案件受理费减半收取计208元，由被告智永利负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审  判  员   范淑贤                                                   二〇二〇年四月二十八日                                                                                 书  记  员   李伟燕
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） （2020）闽0982执448号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰 被执行人：吴静静，女，汉族，1987年9月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈月弟，男，汉族，1964年2月16日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与吴静静、陈月弟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为31445.84元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人吴静静、陈月弟的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人吴静静、陈月弟所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执295号十堰泓涵汽配实业有限公司：你与王绍辉工资等争议一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人王绍辉于二〇二〇年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1106号原告：张金文，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市乌兰察布东路118号荣胜大厦六楼。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告张金文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2014年4月12日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月11日，暂计人民币47250元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率3‰的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币137957元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币185207元）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月12日,原告与内蒙古蒙苑国际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买蒙苑国际商业广场A座国美精品店贰层F-382号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第一条中约定：2.委托经营期限为10年，自2009年10月12日起至2019年10月11日止。在第二条中约定：1.在委托经营期间，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万元（60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。回报期限从2009年10月12日开始至2019年10月11日止。2.支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向乙方支付违约金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月12日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为10年，自2009年10月12日起至2019年10月11日止，在委托经营期间，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司每年按原告购买该商铺合同总价款陆万元（60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司按每自然季度末月的20日-30日支付本季度回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司的债务承担连带保证责任。另查明，根据（2016）内01民终1798号民事判决书查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已变更为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月12日起至实际解除委托经营合同书之日2020年3月24日止的租金，共计53525元（2250元/季度×23个季度＋2250元/季度÷90天×71天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，载明愿意对上述合同承担保证责任，未超过担保期限，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月12日起至2020年3月24日止的租金53525元及违约金（自2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇二〇年四月二十三日书记员 冯燕茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执295号申请执行人王绍辉，男，1968年10月29日出生，住十堰市茅箭区。被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司，社会统一信用代码914203005737135501，住所地十堰市经济开发区神鹰工业园神鹰路。法定代表人：明庭兵,申请执行人王绍辉与被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲裁字（2019）72号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王绍辉于2020年04月07日向本院申请执行，要求被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司履行生效法律文书确定的支付工资121197.00元及利息的义务。本院于2020年04月07日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人王绍辉送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，无财产可供执行；被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司名下无车辆；未发现被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人名下土地厂房上有多个查封，本院已做轮候查封处理。5.本院已将被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年5月18日约谈申请执行人，将被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人王绍辉。申请执行人王绍辉认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人王绍辉亦不能提供被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会茅劳人仲裁字（2019）72号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王绍辉发现被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰泓涵汽配实业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二〇年五月二十七日书记员 张 杨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1106号原告：张金文，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**建材市场**楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市乌兰察布东路**荣胜大厦**/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告张金文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2014年4月12日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月11日，暂计人民币47250元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率3‰的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币137957元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币185207元）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月12日,原告与内蒙古蒙苑国际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买蒙苑国际商业广场A座国美精品店贰层F-382号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第一条中约定：2.委托经营期限为10年，自2009年10月12日起至2019年10月11日止。在第二条中约定：1.在委托经营期间，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万元（60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。回报期限从2009年10月12日开始至2019年10月11日止。2.支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向乙方支付违约金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月12日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为10年，自2009年10月12日起至2019年10月11日止，在委托经营期间，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司每年按原告购买该商铺合同总价款陆万元（60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司按每自然季度末月的20日-30日支付本季度回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司的债务承担连带保证责任。另查明，根据（2016）内01民终1798号民事判决书查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司已变更为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月12日起至实际解除委托经营合同书之日2020年3月24日止的租金，共计53525元（2250元/季度×23个季度＋2250元/季度÷90天×71天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，载明愿意对上述合同承担保证责任，未超过担保期限，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月12日起至2020年3月24日止的租金53525元及违约金（自2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员   明国华 二〇二〇年四月二十三日书记员   冯燕茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3374号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。上海东华广播电视网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被申请人选择在北京互联网法院起诉，而本案被告的住所地位于上海，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务器所在地位于上海，因而无论侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，请求将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因此本案原告住所地即北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，被告上海东华广播电视网络有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海东华广播电视网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月二日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终720号 本院于2020年4月28日对上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司与被上诉人徐奀梅、姚淑萍、占树献机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣11民终720号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣11民终720号民事判决书中第八页第十三行“大地保险广丰支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿数额为96,921.27元（医疗费限额项10,000元＋伤残赔偿金项86,921.27元）”补正为“大地保险广丰支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿数额为85,521.27元（医疗费限额项10,000元＋伤残赔偿金项75,521.27元）”。 第九页第九行“应先由大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿96,921.27（10,000元＋86,921.27元），剩余部分由大地保险广丰支公司在商业三者险限额范围内赔偿47,177.5元[（191,276.27元-96,921.27元）×50%]，以上合计由大地保险广丰支公司赔偿144,098.77元（96,921.27元＋47,177.5元），扣除大地保险广丰支公司垫付的44,252.5元，大地保险广丰支公司还应支付99,846.27元。”补正为“应先由大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿85,521.27（10,000元＋75,521.27元），剩余部分由大地保险广丰支公司在商业三者险限额范围内赔偿52,877.5元[（191,276.27元-85,521.27元）×50%]，以上合计由大地保险广丰支公司赔偿138,398.77元（85,521.27元＋52,877.5元），扣除大地保险广丰支公司垫付的44,252.5元，大地保险广丰支公司还应支付94,146.27元。” 第十页第二行“上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍医疗费等各项损失共计99,846.27元”补正为“上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍医疗费等各项损失共计94,146.27元” 审判长  董有生 审判员  杜依霖 审判员  毛丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘雅琦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执892号 申请执行人：庄少峰，男，1974年3月31日出生，汉族，居民，住所地安丘市潍徐北路355号，现住该地，公民身份号码：371100197403312538。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH，。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行安丘支行1607001009022106007账户内存款人民币1759112.21元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹 菊
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2397号申请人：中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市巡皇经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A法定代表人：方立贵，董事长。被申请人：安徽农场主之家实业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区一环路与胜利路交叉口西南侧兴顺大厦607室，统一社会信用代码91340100MA2RU8LQ78。被申请人：严群，女，1974年7月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：邵君山，男，1973年3月10日生，住安徽省长丰县。被申请人:郑书爱，男，1963年11月19日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理申请人中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被申请人安徽农场主之家实业有限公司、严群、邵君山、郑书爱买卖合同纠纷一案中，申请人中盐安徽红四方肥业股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽农场主之家实业有限公司、严群、邵君山、郑书爱银行存款180000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中盐安徽红四方肥业股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽农场主之家实业有限公司、严群、邵君山、郑书爱银行存款180000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  计振东二〇二〇年四月二十日书记员  江云云
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执892号 本院在执行申请执行人庄少峰与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初833号劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执892号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1546号原告：王建青，男，1963年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：王倩，女，1988年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告王建青、王倩与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年四月一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2131号申请人：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）负责人：陈光源，总经理。被申请人：陈鹏鹏，男，1992年11月13日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被申请人陈鹏鹏保险纠纷一案中，申请人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈鹏鹏银行存款107990元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈鹏鹏银行存款107990元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 江云云
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执262号 申请执行人：董寒芳，女，1983年12月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被执行人：曾元瑞，男，1941年4月24日生，汉族，住河北省青县。 申请执行人董寒芳与被执行人曾元瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0922民初483号调解书已经发生法律效力的，本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 将被执行人曾元瑞名下所有的位于青县石油一机厂西区一处（房产证号：青县房权证清州镇字第××号）过户变更至申请人董寒芳名下。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建东 二〇二〇年四月二日 书记员  王 帅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执539号被执行人：柏春来，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。执行被执行人柏春来罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初366号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2020年3月4日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年四月二十四日书记员  殷 杰
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执262号 申请执行人：徐洪军，男，1984年8月10日生，汉族，住山西省岢岚县。 被执行人：张鸿娟，女，1983年7月10日生，汉族，住河北省青县。 申请执行人徐洪军申请执行被执行人张鸿娟离婚纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 帅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2131号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）。 负责人：陈光源，总经理。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。 被告：陈鹏鹏，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“英大泰和财险合肥支公司”）与被告陈鹏鹏保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财险合肥支公司委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼，被告陈鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告英大泰和财险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失107990元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月14日23时许，被告陈鹏鹏醉酒驾驶皖Ａ×××××车沿肥东县公园路由西向东行驶至和平广场路段时，撞到对向行驶的电动车，导致案外人李茂芳、鲁霞受伤。经交警部门认定被告承担事故全部责任。李茂芳向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险限额内赔偿李茂芳8054元；鲁霞向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险限额内赔偿鲁霞98816元，合计106870元。此外，原告在鲁霞案件中支付了二审上诉费1120元。原告认为，被告醉酒驾车发生交通事故，原告在交强险内先行赔偿，原告赔偿后被告应将赔偿款支付给原告，被告迟迟不支付，原告依法享有追偿权，请求法院支持原告诉请。 被告陈鹏鹏未做答辩。 原告英大泰和财险合肥支公司为支持其诉讼请求，提供了原告企业信息、驾驶人信息查询结果单、（2018）皖0122民初1422号民事判决书、（2018）皖01民终4595号民事判决书、（2018）皖0122民初1421号民事判决书、（2018）皖01民终4901号民事判决书、转账凭证。被告陈鹏鹏未到庭进行质证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年10月14日23时许，被告陈鹏鹏驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿肥东县公园路由西向东行驶至和平广场路段时，撞到对向李茂芳、鲁霞驾驶的电动自行车，造成李茂芳及鲁霞受伤、车辆受损的交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定陈鹏鹏存在醉驾行为，承担事故全部责任，李茂芳、鲁霞不承担责任。事故发生时，皖Ａ×××××车辆在合肥市协力物流有限公司名下，陈鹏鹏受雇于该公司。车辆在英大泰和财险合肥支公司处投保了交强险和商业三责险。李茂芳、鲁霞分别向本院提起诉讼，本院分别做出（2018）皖0122民初1422号民事判决书、（2018）皖0122民初1421号民事判决书，判决英大泰和财险合肥支公司在机动车强制保险责任范围内分别赔偿李茂芳8054元、鲁霞112855元。英大泰和财险合肥支公司不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院做出（2018）皖01民终4595号民事判决书，驳回了英大泰和财险合肥支公司的上诉请求；做出（2018）皖01民终4901号民事判决书，改判英大泰和财险合肥支公司赔偿鲁霞98816元。英大泰和财险合肥支公司于2018年7月23日分别将赔偿款8054元、98816元汇至本院账户。 本院认为：被告陈鹏鹏醉酒驾驶皖Ａ×××××号车辆发生了交通事故，对该起事故承担全部责任。英大泰和财险合肥支公司作为皖Ａ×××××号车辆承保人在交强险责任限额内赔偿受害人李茂芳、鲁霞共计106870元，有权向陈鹏鹏主张追偿权。英大泰和财险合肥支公司要求陈鹏鹏支付赔偿款106870元，理由正当，予以支持。上诉费1120元不属于赔偿范围，英大泰和财险合肥支公司向陈鹏鹏追偿无法律依据，不予支持。被告陈鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏鹏于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款106870元； 二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1230元，保全费1060元，合计2290元，由被告程鹏鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年六月十七日 书记员 周玉强
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初542号原告：李某，男，1993年7月1日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部。住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。负责人：田占敏。原告李某诉被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李某于2020年4月13日向本院提出对被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某对被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的撤诉。案件受理费50元,由原告李某负担。审 判 长 叶燕军人民陪审员 王 扩人民陪审员 吴建清 二〇二〇年四月十三日书 记 员 宋泽昕
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初542号原告：李某，男，1993年7月1日出生，汉族，住天镇县。被告：吕某，男，1989年11月30日出生，汉族，住天镇县。被告：谷某，男，1993年8月4日，汉族，住天镇县。被告：都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区景西路115号四季时尚酒店六楼。负责人：李希曾，职务：总经理委托诉讼代理人：赵某，男，1992年10月19日出生，汉族，住大同市平城区大庆路一号桐城怡景B座1004-1006室。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部。住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。负责人：田占敏。原告李某被告吕某、谷某、都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告吕某、谷某、被告保险公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求被告赔偿原告车辆修理费76980元、车辆拖车费5000元、车辆鉴定费3859元、交通费3000元等共计88839元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日10时30分许，谷某驾驶车牌号为×××，在山西省大同市天镇县第三中学门口与李某驾驶的车牌号为×××，经天镇县公安交警大队认定，谷某负事故的全部责任，李某无责。经查证被告谷某的肇事车辆在被告都邦保险公司处投有商业三者险30万和不计免赔险一份。事故发生至今原告车辆没有修理又无人问津，无奈之下原告为了维护自己的合法权益向贵院提取诉讼，望人民法院作出公正判决。被告吕某在答辩期内未提交书面答辩，庭审时辩称，×××车辆虽然在答辩人名下，但实际车辆使用人是谷某，故原告诉求车辆赔偿与答辩人无关。被告谷某在答辩期内未提交书面答辩，庭审时辩称，认可被告吕某的答辩意见，答辩人和原告私下商量过赔偿事宜，但答辩人的车辆有保险，故没有达成协议。被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩，庭审时辩称，1、答辩人公司同意在保险责任限额内承担合理损失；2、原告车辆行驶系统并无损坏，不存在拖车项目的赔偿，所以拖车费用答辩人公司不认可；3、原告方不允许答辩人公司正常定损，其实际损坏项目也有异议，需结合事故的情况进行复核；4、答辩人公司不承担鉴定及诉讼费用；5、赔付时扣除交强险赔付部分；6、对于配件金额和4S店价格相同的项目配件要求鉴定配件的来源以及其实际的市场价格；7、交通费用需提供实际证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告保险公司对原告提供的责任认定书、原告行车本登记证书、保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告的肇事车辆价格评估报告结果部分有异议，认为评估报告上部分配件、大灯、保险杠、叶子板等损失项目的市场定价及配件来源需进一步核实，对该价格不认可，同时对原告诉求的拖车费不认可，认为应就近在大同市4S店进行鉴定，不应去忻州，且原告提出其智能系统受损前轮抱死并无提供证据无法证明其车辆无法正常行驶，对事故照片中15标、16标是否由被告造成，无相关说明，另评估费依保险合同不在理赔范围内，故均不认可，本院认为，原告的事故车辆车损鉴定是经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，经三方摇号确定由北京龙江保险公估有限公司山西分公司作鉴定且被告保险公司派代表到场参与鉴定，故该评估公司对涉诉的保险车辆损失金额出具的评估意见本院认为客观、公正，予以确认，同时确认因评估而实际已支付的鉴定费用，至于拖车费，本院认为因是原告在事故发生后需采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，且已实际花销，费用高低也不由原告决定，故依法律规定应由保险人即被告保险公司承担，故本院对原告提供该证据的效力予以确认，对被告保险公司的上述质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日10时30分许，被告谷某驾驶车牌号为×××（登记车主吕某，实际使用人谷某）在山西省大同市天镇县第三中学门口与李某驾驶的车牌号为×××，经天镇县公安交警大队认定，谷某负事故的全部责任，李某无责。另查明，被告谷某×××在被告保险公司处投有商业三者险30万和不计免赔险一份。事故发生在保险期内。再查明，原告事故车的车辆损失价值经北京龙江保险公估有限公司山西分公司核定为76980元，鉴定费3859元，拖运费5000元。还查明，被告谷某×××的交强险投保的安邦财产保险股份有限公司山西省分公司大同营销服务部已在交强险财产损失责任项下足额赔付原告2000元，原告在庭审前已对该保险公司申请撤诉，本院已准予原告的撤诉申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谷某以登记车主吕某作为被保险人与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，被保险人吕某按规定向被告保险公司缴纳了保险费，当其所投保险车辆出现第三者商业责任险时，被告保险公司应依合同在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，经公安交警部门认定，被告谷某在事故中负全部责任，原告李某无责任，原告车辆在事故中受到损害，原告的损失含×××经评估的车辆损失价值76980元、鉴定费3859元、拖车费5000元、交通费本院酌情支持1500元，以上共计87339元，故被告保险公司在第三者商业责任险限额内应为谷某承担原告×××的上述损失费用，这符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项的规定，故本院对原告的上述诉求项目予以支持；但原告的上述损失费用依法律规定首先应在被告谷某×××投保的安邦财产保险股份有限公司山西省分公司大同营销服务部投保的交强险分项责任限额财产损失足额赔偿2000元，超出的费用85339元（87339元-2000元）在被告保险公司第三者责任险限额内赔偿，因原告的各项诉求费用没有超过被告保险公司商业三者险的总额范围，故被告谷某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一)项的规定，判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告李某的车辆损失计85339元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2020元，都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司由承担1933元，李某承担87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 叶燕军人民陪审员 王 扩人民陪审员 吴建清 二〇二〇年五月八日书 记 员 宋泽昕
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初919号申请人：雷鸣，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。被申请人：曾祥明，男，1957年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告雷鸣与被告曾祥明买卖合同纠纷一案中，申请人雷鸣于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾祥明的资金共计150000元或同等价值的财产。申请人雷鸣以登记于其名下的坐落于武汉市青山区临江大道805号新奥?依江畔园10栋5门904号的房屋（房产证号为鄂（2018）武汉市青山不动产权第0015880号，房屋建筑面积55.07㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人曾祥明的资金共计150000元或同等价值的财产；二、查封申请人雷鸣坐落于武汉市青山区临江大道805号新奥?依江畔园10栋5门904号的房屋（房产证号为鄂（2018）武汉市青山不动产权第0015880号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 凌二〇二〇年四月二十八日书记员 刘真真
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1196号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被告：刘章军，男，1982年出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘章军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任向军人民陪审员  赵海燕人民陪审员  尹利平二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 博
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初919号原告：雷鸣，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。被告：曾祥明，男，1957年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告雷鸣与被告曾祥明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣、被告曾祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款130000元及逾期利息（利息以130000元为基数，依照法律规定，自2018年8月9日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至6月，被告从原告处购买166548元矿渣，被告支付了20000元现金。同年8月8号，原告与被告对账后，被告出具欠条一张，写明“今欠雷鸣货款人民币壹拾肆万陆仟伍佰肆拾捌元整（146548元正）大概9月底之前还清”。2019年9月已还16548元。但截至今日，被告却分文未还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告曾祥明承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息，理由为原、被告间书面及口头均未约定逾期利息。再者，被告认为原告供应的煤渣系放了多年的存货，被告是帮忙原告处理存货，但被告将煤渣卖给第三方后，第三方称煤渣有部分存在质量问题无法售卖故未向被告结算货款，无法售卖部分的煤渣价值大概为七、八万元，若原告同意，被告可将此部分煤渣拖运回原告处，再由原告将此部分货款从被告所欠货款中扣减。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告供应煤渣，双方形成买卖关系，被告收货后应向原告支付货款，被告逾期未支付货款属违约，应向原告支付欠付的货款130000元。关于被告称原告供货的部分煤渣存在质量问题导致第三方未结算货款给被告，故被告无资金向原告支付货款，需待第三方结算后方能向原告支付货款的抗辩意见，本院认为原告送货后被告已确认收货，之后被告经与原告对账还向原告出具了欠付货款的欠条，此期间至原告起诉前被告均未曾向原告提出煤渣存在质量问题；且第三方与被告间的买卖关系系另一法律关系，被告庭审中提供的照片证据不能证明其堆放在湖北红安的煤渣系原告售卖给被告，被告亦未提供其他证据证明第三方因煤渣质量问题欠付被告货款与本案具有关联性，故对此抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告曾祥明于本判决生效之日起10日内向原告雷鸣支付欠付的货款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月9日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1450元，由被告曾祥明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 董 凌二〇二〇年六月九日书记员 刘真真
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初831号申请人：淮阳中银富登村镇银行有限公司统一信用代码：91411600MA3X65B68E住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。法定代表人：李帅，女，汉族，1974年1月20日出生，系淮阳中银富登村镇银行有限公司行长。被申请人：刘红全，男，汉族，住淮阳县。被申请人：楚艳琴，女，汉族，住淮阳县。被申请人：刘亚朋，男，汉族，住淮阳县。被申请人：葛红涛，男，汉族，住淮阳县。本院在审理原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛的银行存款250000元或查封、扣押其等额财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛银行存款250000元或查封、扣押其等额财产。财产保全费1770元予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许东艳二〇二〇年四月八日书记员  冯楷元
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初831号原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司统一信用代码：91411600MA3X65B68E住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。法定代表人：李帅，女，汉族，1974年1月20日出生，系淮阳中银富登村镇银行有限公司行长。委托诉讼代理人：蔡昊林，系淮阳中银富登村镇银行有限公司客户经理。被告：刘红全，男，汉族，1970年10月20日出生，住淮阳县。被告：楚艳琴，女，汉族，1970年3月21日出生，住淮阳县。与刘红全系夫妻关系。委托诉讼代理人刘亚朋，系刘红全、楚艳琴之子。被告：刘亚朋，男，汉族，1993年6月20日出生，住淮阳县。被告：葛红涛，男，汉族，1978年10月03日出生，住淮阳县。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司诉被告刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人蔡昊林到庭参加诉讼，被告刘亚朋、葛红涛到庭参加诉讼，被告刘红全、楚艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛、刘红全偿还贷款本金人民币250000.00元（大写贰拾伍万元整），并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。（注：截止2020年3月26日，应还利息4999.21元，未出单罚息750.00元，未出单复利17.46元。）2、判令解除与被告刘红全签订的《借款合同》（编号：2019C0505014020246）。3、判令解除与被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛签订的《最高额保证合同》（编号：2019C0505014020246-2）；4、判令被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告刘红全签订了《借款合同》（编号：2019C0505014020246-2），约定原告向被告刘红全发放贷款贰拾伍万元整人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2019年03月22日至2020年03月21日，还款方式为：按频率付息，一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告即保证人楚艳琴、刘亚朋、葛红涛签订了《最高额保证合同》（编号：2019C0505014020246-2），约定被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2019年3月22日如约发放贷款。被告在2020年1月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。被告刘亚朋辩称，我打算在5月9号到农机局去要我父亲刘红全的深耕补贴款，把这笔补贴款要过来之后清偿原告的借款债务。被告葛红涛辩称，愿意积极配合刘亚朋及时偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告公司与被告刘红全签订了《借款合同》（编号：2019C0505014020246-2），约定原告公司向被告刘红全发放贷款25万元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2019年3月22日至2020年3月21日，还款方式为：按频率付息，一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告公司与被告即保证人楚艳琴、刘亚朋、葛红涛签订了《最高额保证合同》（编号：2019C0505014020246-2），约定被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。上述合同签订后，原告公司于2019年3月22日如约发放贷款。被告刘红全在2020年1月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至起诉日被告刘红全下欠原告公司逾期利息人民币4999.1元，本金人民币25万元。原告认为，被告刘红全未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告即保证人楚艳琴、刘亚朋、葛红涛承担连带担保责任。上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、当事人陈述在卷相互印证足以认定。本院认为，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告刘红全签订的借款合同、与被告即担保人楚艳琴、刘亚朋、葛红涛签订的《最高额保证合同》符合有关法律规定，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。被告刘红全应当依照借款合同履行偿还贷款的义务。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司依据借款合同、担保合同，要求被告刘红全偿还贷款本息及逾期利息并承担本案诉讼费用，由被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛对被告刘红全的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司要求被告刘红全偿还贷款本金人民币25万元、利息人民币4999.1元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告刘红全签订的《借款合同》（编号：2019C0505014020246）。与被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛签订的《最高额保证合同》（编号：2019C0505014020246-2）二、被告刘红全于本判决生效十日后，向原告淮阳中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金人民币25万元及利息人民币4999.1元（利息按年利率12%计算，自2020年1月20日起，计算至贷款本息付清时止），被告楚艳琴、刘亚朋、葛红涛对上述债务承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2568.25元，财产保全费人民币1770元，上述费用由被告刘红全、楚艳琴、刘亚朋、葛红涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇二〇年五月十八日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初1196号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：刘章军，男，1982年4月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘章军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告刘章军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款17267.72元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金13350元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月5日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了北汽幻速S2汽车一台，贷款金额44500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年1月至2019年12月垫付17267.72元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告刘章军未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2016年12月5日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（甲方）与被告刘章军（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意。贷款用途：乙方购买晋LXXX北汽幻速S2汽车一辆，贷款金额为44500元。第8条违约责任第4款：乙方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告刘章军（乙方）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定乙方向汽车销售商原告购买晋LXXX北汽幻速S2汽车一辆，车辆总价为人民币59000元，分期付款申请人自行支付首付款14500元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币44500元。第四条，在乙方使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1382.08元，以后每期偿还的金额为人民币1354元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年1月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款12期合计17267.72元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘章军签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计17267.72元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第8条第4款约定：乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达12期，被告应向原告支付违约金13350元。综上所述，被告刘章军违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款17267.72元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金13350元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘章军于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款17267.72元以及违约金13350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费566元，由被告刘章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  尹利平人民陪审员  申荣霞二〇二〇年八月十日书 记 员  张 博
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执353号本院在执行刘建顺申请执行杜维波缔约过失责任纠纷一案中查明，被执行人杜维波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人杜维波纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执353号申请人：刘建顺，男，1962年02月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杜维波，男，1983年07月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。刘建顺与杜维波缔约过失责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0322民初1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111180元及利息，被执行人依法应承担执行费1568元。执行过程中，1、2020年2月28日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日、2020年6月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020年3月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2020年6月12日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。5、2020年6月23日，本院通过五河县朱顶镇梁巷村村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  欧国敬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初547号原告：王某，女，1987年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。户籍地：河南省鄢陵县。原告：肖比武，男，1997年10月9日出生，汉族，住址同上。原告：肖海峰，男，2016年8月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，女，系肖海峰的母亲。原告：肖海洋，男，2017年8月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，女，系肖海洋的母亲。原告：肖文发，男，1948年10月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告：曾明秀，女，1948年4月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。六原告共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高刘华，男，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：万明华，男，1977年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该分公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办高新四路23号院内2号楼2层203室。负责人：蔺琦，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地：广西省南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1501号房。法定代表人：叶青，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路商建大道莱德大厦。负责人：侯永利，该公司总经理。被告：广西允迈冷链物流有限公司，住所地：广西省南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园天玺湾3号楼三层301号。法定代表人：李家琪，该公司经理。原告王某、肖比武、肖海峰、肖海洋、肖文发、曾明秀与被告高刘华、万明华、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司、广西允迈冷链物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，2020年4月9日，原告王某、肖比武、肖海峰、肖海洋、肖文发、曾明秀向本院提出对被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司、广西允迈冷链物流有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某、肖比武、肖海峰、肖海洋、肖文发、曾明秀的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、肖比武、肖海峰、肖海洋、肖文发、曾明秀撤回对被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司、广西允迈冷链物流有限公司的起诉。审判员  李微二〇二〇年四月十三日法官助理姜昊冉书记员黄浩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初1284号申请人：尹正萍，女，1968年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被申请人：**，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人尹正萍与被申请人**民间借贷纠纷一案中，申请人尹正萍于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人**名下银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具编号为1065119192020000878的保函为尹正萍申请财产保全提供担保，担保金额20万元。本院认为，申请人尹正萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。保全费1520元，由申请人尹正萍预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇二〇年四月十五日书记员  李明展
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初91号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人万仁义，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。现住江西省南昌市青云谱区。2012年11月因赌博被行政罚款，2015年6月因吸毒被行政拘留2日。2019年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年11月19日经南昌市西湖区人民检察院批准由西湖公安分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人万仁义犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人万仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月12日，被告人万仁义受李某委托答应帮其购买毒品，遂从万马崽处购得毒品后，在南昌市青云谱区楞上花园门口将毒品（一小袋冰毒和五、六粒麻古）卖给李某，通过微信转账收取李某1000元。 2018年11月21日20时许，被告人万仁义受李某委托答应帮其购买毒品，遂从万马崽处购得毒品后，在南昌市青云谱区楞上花园门口将毒品（一小包冰毒和三粒麻古）卖给李某，通过微信转账收取李某500元。在当日抓捕过程中，被告人万仁义逃脱，民警当场扣押了李某交易成功的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），经称量麻古0.28克，冰毒0.55克。 2019年11月7日11时许，民警在南昌市青云谱区万仁义住所将被告人万仁义抓获，被告人万仁义到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人万仁义违反国家毒品管理制度，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年八个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了人口信息查询、抓获经过、行政处罚决定书等书证；被告人万仁义的供述与辩解；证人李某的证言；鉴定意见；辨认笔录、称量笔录；视听资料等证据。 被告人万仁义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人万仁义无异议，且有经庭审质证人口信息查询、抓获经过、行政处罚决定书等书证；被告人万仁义的供述与辩解；证人李某的证言；鉴定意见；辨认笔录、称量笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万仁义违反国家对毒品的管制规定，向他人二次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万仁义具有犯罪前科，应从重处罚。被告人万仁义归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，根据其具有的坦白情节及归案情况，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人万仁义对量刑建议不持异议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人万仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年7月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  林燕屏 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蔡 霞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0104刑初91号 被告人万仁义贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2020年4月13日作出了（2020）赣0104刑初91号判决书，现发现其中输入有误，特补充裁定如下： 判决书第3页第1行本院认为里"被告人万仁义具有犯罪前科，应从重处罚。"这句话删掉；判决书第3页第8行判决里"一、"删掉；刑期"即自2019年11月19日起至2021年7月18日止。"现更正为2019年11月8日起至2021年7月7日止。 本裁定书与（2020）赣0104刑初91号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  林燕屏 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蔡 霞
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0413刑初383号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司，统一社会信用代码913204123391249770，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓2713号，法定代表人金某。诉讼代表人曹亮，常州鸿瑞资产管理有限公司员工。被告单位江苏鼎汇投资管理有限公司，统一社会信用代码913201153023379013，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号同曦鸣城8幢601室，法定代表人王某。诉讼代表人盖谦，江苏鼎汇投资管理有限公司员工。被告人金某，男，1984年4月25日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，住常州市武进区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月30日转取保候审。辩护人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。被告人潘某，男，1979年7月29日生，汉族，江苏金坛人，大学文化，住常州市金坛区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月30日转取保候审。辩护人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。被告人王某，男，1973年5月21日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化，住南京市江宁区（户籍地：南京市江宁区）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月28日被刑事拘留，2018年5月29日转取保候审。辩护人庄琴芬，浙江钮华律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院于2019年7月18日以坛检诉刑诉〔2019〕395号起诉书，指控被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司、江苏鼎汇投资管理有限公司、被告人金某、潘某、王某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司诉讼代表人曹亮、被告单位江苏鼎汇投资管理有限公司诉讼代表人盖谦、被告人金某、潘某、王某及被告人金某的辩护人戴金强、被告人潘某的辩护人王长春、被告人王某的辩护人庄琴芬到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  高云飞二〇二〇年四月十四日书 记 员  邹菲菲
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初34号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人侯安军，男，1971年4月23日出生，土家族，小学文化，务农，出生地湖北省宣恩县，现住宣恩县。因犯奸淫幼女罪，于1991年4月12日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月26日被宣恩县森林公安局取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。宣恩县人民检察院于2020年4月17日以鄂宣检刑诉［2020］20号起诉书，指控被告人侯安军涉嫌犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月23日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第㈣项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  段绍罡二〇二〇年四月二十四日书记员  温 蕾
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初34号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院被告人侯安军(绰号大胡子)，男，1971年4月23日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，户籍所在地宣恩县。现住宣恩县。因犯奸淫幼女罪，于1991年4月15日被本院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月26日被宣恩县森林公安局取保候审，2020年4月24日本院决定对其继续取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人侯安军犯非法狩猎罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，因新型冠状病毒疫情影响，2020年4月24日中止审理，2020年5月18日恢复审理。2020年5月21日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉。被告人侯安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人侯安军犯有如下犯罪事实：2018年7月，被告人侯安军在未办理狩猎证的情况下，在宣恩县小地名“白某大田”西北边山林中安装了7只猎夹，2018年7月至2019年9月期间，共夹到3只野猪，1只麂子。其以800元的价格将1只野猪卖给侯某2，以400元的价格将1只野猪卖给侯某1，给侯某3赠送半只野猪肉，麂子以800元的价格卖给向某2。侯安军于2019年9月24日主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯安军未经相关行政主管部门许可，在禁猎区内使用禁用的工具狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，认罪认罚，建议对其在拘役二个月至四个月之间量处刑罚。公诉机关提交了猎夹、开夹器等物证；户籍证明、宣法〔1991〕刑字第010号刑事判决书、归案经过说明、证明文件、宣恩县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告等书证；证人向某1、韩某、徐某、侯某1、侯某2、侯某3、向某2的证言；宣恩县森林公安局现场检查笔录、搜查笔录；被告人侯安军的供述和辩解等证据证实。被告人侯安军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，宣恩县人民政府2018年11月21日发布《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，在全县行政区域内全年禁止猎捕陆生野生动物，自2018年12月1日起施行。在禁猎后，被告人侯安军在宣恩县小地名“白某大田”西北边山林中安装了7只猎夹，2019年7月共猎捕了3只野猪（其中两只幼崽），1只麂子，以400元的价格将1只野猪幼崽卖给侯某1、给侯某3赠送半只野猪肉，麂子以800元的价格卖给向某2。本院认为，公诉机关指控被告人侯安军违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人侯安军在禁猎后使用禁猎工具猎捕野生动物的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人侯安军主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。被告人侯安军的前科虽为严重暴力犯罪，鉴于其是三名未成年子女的唯一监护人，结合宣恩县社区矫正机构的调查评估意见，可以对其适用非监禁刑。公诉机关对其量刑建议中刑罚的执行方式部分，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实与情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人侯安军犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。二、公安机关扣押的作案工具猎夹十二个、开夹器一个予以没收。三、对被告人侯安军的违法所得一千二百元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段绍罡二〇二〇年五月二十一日法官助理温蕾书记员温蕾
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0413刑初383号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司，统一社会信用代码913204123391249770，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓2713号，法定代表人金某。诉讼代表人曹亮，常州鸿瑞资产管理有限公司员工。被告单位江苏鼎汇投资管理有限公司，统一社会信用代码913201153023379013，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号同曦鸣城8幢601室，法定代表人王某。诉讼代表人盖谦，江苏鼎汇投资管理有限公司员工。被告人金某，男，1984年4月25日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，住常州市武进区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月30日转取保候审。辩护人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。被告人潘某，男，1979年7月29日生，汉族，江苏金坛人，大学文化，住常州市金坛区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月30日转取保候审。辩护人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。被告人王某，男，1973年5月21日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化，住南京市江宁区（户籍地：南京市江宁区）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月28日被刑事拘留，2018年5月29日转取保候审。辩护人庄琴芬，浙江钮华律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院于2019年7月18日以坛检诉刑诉〔2019〕395号起诉书，指控被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司、江苏鼎汇投资管理有限公司、被告人金某、潘某、王某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司诉讼代表人曹亮、被告单位江苏鼎汇投资管理有限公司诉讼代表人盖谦、被告人金某、潘某、王某及被告人金某的辩护人戴金强、被告人潘某的辩护人王长春、被告人王某的辩护人庄琴芬到庭参加诉讼。本院于2020年4月14日以（2019）苏0413刑初383号刑事裁定，对常州市金坛区人民检察院起诉的被告单位常州鸿瑞资产管理有限公司、江苏鼎汇投资管理有限公司、被告人金某、潘某、王某非法吸收公众存款一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  高云飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邹菲菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1389号申请人：赵伏虎，男，1985年11月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：李波，男，1989年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：刘方园，女，1990年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告赵伏虎与被告李波、刘方园民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李波、刘方园银行存款181478元或查封、扣押相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人赵伏虎的财产保全申请提供财产保全责任保险（保险金额：181478元）。本院认为，申请人赵伏虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李波、刘方园银行存款181478元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请有错误的，申请人赵伏虎应当赔偿被申请人李波、刘方园因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在保险金额内进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康月婷二〇二〇年四月二十日书记员  路 静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1562号原告邓志维，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告罗红勇，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现居住于长沙县湘龙街道云邸好望谷2栋2705号。被告曾艳霞，女，1989年9月30日出生，瑶族，户籍地址为湖南省宁远县，现居住于长沙县湘龙街道云邸好望谷2栋2705号。以上两被告共同委托代理人刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。原告邓志维诉被告罗红勇、曾艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志维及其委托代理人李闺臣，被告罗红勇、曾艳霞的共同委托代理人刘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志维请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告借款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准从2019年11月5日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月9日为2114.58元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、被告罗红勇偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年11月5日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月9日为2114.58元）；2、被告曾艳霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告罗红勇、曾艳霞答辩要点：1、被告罗红勇所拿原告50万元事实属实，但本案不属于民间借贷合同纠纷，而属于居间服务合同或合作合同纠纷；2、被告罗红勇与原告是基于医疗器械招投标合作而产生关系，原告应就合作过程中产生的相关费用和开支与被告一起承担；3、曾艳霞并非连带责任保证人，不应就本案承担担保责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年12月，罗红勇从案外人周炼军处得知南县人民医院整体搬迁，有一个医疗设备采购项目，并得知系邓志维提供的信息，便与邓志维、周炼军三人一同协商此事，约定由邓志维先出资50万元，罗红勇负责促成此事达成。2018年12月25日，邓志维将约定的50万元现金交付给了罗红勇，后罗红勇未按约定促成此事。2019年4月30日，罗红勇向邓志维出具了三张收条，载明其于2018年12月25日晚于星沙韦尔斯利酒店二楼茶室，在周炼军的见证下，收到邓志维人民币共计50万元，并承诺于2019年5月20日之前归还。后，罗红勇未按该约定归还。2019年9月，罗红勇向邓志维出具一张借条，载明：今借到邓志维现金人民币伍拾万元整（￥500000），约定在2019年11月5日前归还。如未能履行，愿以现居住房子（云邸好望谷2栋2705室）以物抵债。借款人：罗红勇，共同承担人：曾艳霞，并将借条日期倒签至2018年12月25日。2019年12月，邓志维因催讨上述款项无果，遂向本院提起诉讼。本院经诉前调解无果，于2020年2月19日对本案进行了立案受理。另查明，罗红勇与曾艳霞系夫妻关系，至今双方仍处于婚姻关系存续期间。判决理由与结果本院认为，一、罗红勇向邓志维出具《借条》是事实。在罗红勇未提供证据证明其出具借条系违反其真实意思的情况下，本院认定该出具《借条》及《收条》的行为系罗红勇真实意思之表示。无论此前罗红勇与邓志维之间是居间服务合同关系，亦或是合作合同关系，在双方合同目的不能实现的情况下，邓志维要求罗红勇退还该50万元款项，罗红勇亦同意退还，并出具《收条》，后又在无力退还时，自愿出具《借条》，故罗红勇已自愿将该笔应当退还的款项转化为欠款。罗红勇抗辩称，双方未有借贷之合意，故不能认定为民间借贷关系。对此，本院认为，虽起初邓志维将50万元款项交付给罗红勇时，双方确未有借贷之合意，但在罗红勇其后不能按约定归还该笔款项，自愿将该笔款项转化为欠款，并出具《借条》，邓志维亦表示同意时，双方已就欠款转化为借款达成了一致，且该转化行为不违反法律的强制性规定，本院予以认可。故罗红勇应按借条约定向邓志维偿还欠款本金50万元，并自逾期还款之日起向邓志维支付逾期还款期间的利息；二、关于本案利息支付的标准问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对邓志维主张要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求，现已不合实宜。故对2019年11月5日起至欠款实际清偿之日止的利息，罗红勇应以最新颁布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；三、曾艳霞并非本案的担保人，故对邓志维主张要求曾艳霞就本案欠款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。邓志维可在其后以共同承担人身份另行向曾艳霞主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗红勇于本判决生效后十日内偿还原告邓志维欠款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月5日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓志维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8821元，减半收取4410.5元，由被告罗红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇二〇年四月九日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1389号原告：赵伏虎，男，1985年11月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚民，河南路德律师事务所实习律师。被告：李波，男，1989年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘方园，女，1990年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵伏虎与被告李波、刘方园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伏虎的委托诉讼代理人白珂、丁亚民到庭参加诉讼。被告李波、刘方园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵伏虎向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金175000元；2．判令二被告向原告偿还欠款利息（以120000元为基数，按照月利息1%的标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止）；3．诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告李波因家庭生活需要，分三次于2018年5月29日、2018年11月4日、2019年2月16日向原告借款50000元、17899元、50000元，2019年8月20日双方核算后李波向原告出具《欠条》，确定借款本金为120000元，借款期限自2019年8月20日至2019年10月20日，月息1%，到期后一次性还本付息。另外，李波于2018年11月23日向张文川借款20000元，一直未偿还；2019年3月14日向马航借款50000元，后仅偿还35000元，剩余15000元未偿还；2019年3月18日向浮涛借款20000元，一直未偿还。2019年12月10日，张文川、马航和浮涛将对李波的债权转让给原告，并向李波邮寄债权转让通知书。原告认为，原告与李波之间的借款关系，原告与张文川、马航、浮涛之间的债权转让关系，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述借款是在被告李波与刘方园婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，被告刘方园应对上述债务承担连带还款责任。故原告诉至法院。李波、刘方园缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，赵伏虎向李波支付宝账户转账50000元；2018年11月4日，赵伏虎向刘方园兴业银行信用卡还款17899元；2019年2月16日，赵伏虎向李波支付宝账户转账50000元；2019年8月20日，李波向赵伏虎出具《欠条》一份，载明：“本人（借款人）李波今借到（出借人）赵伏虎人民币（大写）拾贰万元整，小写120000。借款期限自2019年8月20日起至2019年10月20日，利率为每月0.01，全部本息于2019年10月20日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款将承担一切违约责任。”2018年11月23日，张文川通过其妻子王雪的账户向李波出借20000元，同年12月18日，张文川向李波催促还款，但李波一直未偿还上述款项；2019年3月14日，马航以银行转账方式向李波出借50000元，并承诺“下周五”（即2019年3月22日）还款，后经马航多次催促，李波于2019年5月2日、5月7日分两次偿还共计35000元，剩余15000元未偿还；2019年3月18日，浮涛以银行转账方式向李波借款人民币20000元，同年3月29日，浮涛同意李波在“下周末前”（即2019年4月7日）还款，但李波一直未偿还上述款项。2019年12月10日，张文川、马航、浮涛分别与赵伏虎签订《债权转让协议》，协议约定张文川、马航和浮涛将对李波的债权（分别为本金20000元及利息863元、本金15000元及利息396元、本金20000元及利息611元）转让给赵伏虎，并向李波邮寄了《债权转让通知书》，之后张文川、马航、浮涛分别以微信方式向李波通知了债权转让事宜。诉讼过程中，张文川、马航、浮涛均到庭接受询问，称其已经收到赵伏虎支付的《债权转让协议》中约定的债权转让价款。另查明，李波与刘方园于2014年7月25日登记结婚，于2019年11月26日登记离婚。本院认为，当事人应就其主张提供相应证据。原告提交的支付宝转账凭证显示原告向被告李波实际出借借款117899元，故应认定原告向被告李波实际出借借款金额为117899元。《欠条》中约定月利率1%，故原告要求被告李波按照该标准支付自2019年8月20日至实际偿还完毕之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告通过债权转让的方式获得了案外人张文川、马航、浮涛对被告李波的债权，并将该债权转让事宜通知了被告李波，故原告要求被告李波偿还借款55000元并按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付相应利息，本院予以支持。原告称其所主张的本案借款系用于二被告夫妻共同生活，但其提交的《欠条》中未有被告刘方园签字确认，且其申请调取的银行流水无法直接证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故其要求被告刘方园承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伏虎借款172899元并支付利息（以117899元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月22日计算至实际偿还完毕之日；以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月18日计算至2019年8月19日；以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月23日计算至2019年8月19日；以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月8日计算至2019年8月19日；以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至借款实际偿还完毕之日）；二、驳回原告赵伏虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，财产保全费1427元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年五月十五日法官助理路静书记员李敏
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1562号 原告邓志维，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。 被告罗红勇，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现居住于长沙县。 被告曾艳霞，女，1989年9月30日出生，瑶族，户籍地址为湖南省宁远县，现居住于长沙县。 以上两被告共同委托代理人刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。 原告邓志维诉被告罗红勇、曾艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志维及其委托代理人李闺臣，被告罗红勇、曾艳霞的共同委托代理人刘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志维请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告借款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准从2019年11月5日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月9日为2114.58元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、被告罗红勇偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年11月5日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月9日为2114.58元）；2、被告曾艳霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告罗红勇、曾艳霞答辩要点：1、被告罗红勇所拿原告50万元事实属实，但本案不属于民间借贷合同纠纷，而属于居间服务合同或合作合同纠纷；2、被告罗红勇与原告是基于医疗器械招投标合作而产生关系，原告应就合作过程中产生的相关费用和开支与被告一起承担；3、曾艳霞并非连带责任保证人，不应就本案承担担保责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年12月，罗红勇从案外人周炼军处得知南县人民医院整体搬迁，有一个医疗设备采购项目，并得知系邓志维提供的信息，便与邓志维、周炼军三人一同协商此事，约定由邓志维先出资50万元，罗红勇负责促成此事达成。 2018年12月25日，邓志维将约定的50万元现金交付给了罗红勇，后罗红勇未按约定促成此事。 2019年4月30日，罗红勇向邓志维出具了三张收条，载明其于2018年12月25日晚于星沙韦尔斯利酒店二楼茶室，在周炼军的见证下，收到邓志维人民币共计50万元，并承诺于2019年5月20日之前归还。后，罗红勇未按该约定归还。 2019年9月，罗红勇向邓志维出具一张借条，载明：今借到邓志维现金人民币伍拾万元整（￥500000），约定在2019年11月5日前归还。如未能履行，愿以现居住房子（云邸好望谷2栋2705室）以物抵债。借款人：罗红勇，共同承担人：曾艳霞，并将借条日期倒签至2018年12月25日。 2019年12月，邓志维因催讨上述款项无果，遂向本院提起诉讼。本院经诉前调解无果，于2020年2月19日对本案进行了立案受理。 另查明，罗红勇与曾艳霞系夫妻关系，至今双方仍处于婚姻关系存续期间。 判决理由与结果 本院认为，一、罗红勇向邓志维出具《借条》是事实。在罗红勇未提供证据证明其出具借条系违反其真实意思的情况下，本院认定该出具《借条》及《收条》的行为系罗红勇真实意思之表示。无论此前罗红勇与邓志维之间是居间服务合同关系，亦或是合作合同关系，在双方合同目的不能实现的情况下，邓志维要求罗红勇退还该50万元款项，罗红勇亦同意退还，并出具《收条》，后又在无力退还时，自愿出具《借条》，故罗红勇已自愿将该笔应当退还的款项转化为欠款。罗红勇抗辩称，双方未有借贷之合意，故不能认定为民间借贷关系。对此，本院认为，虽起初邓志维将50万元款项交付给罗红勇时，双方确未有借贷之合意，但在罗红勇其后不能按约定归还该笔款项，自愿将该笔款项转化为欠款，并出具《借条》，邓志维亦表示同意时，双方已就欠款转化为借款达成了一致，且该转化行为不违反法律的强制性规定，本院予以认可。故罗红勇应按借条约定向邓志维偿还欠款本金50万元，并自逾期还款之日起向邓志维支付逾期还款期间的利息；二、关于本案利息支付的标准问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对邓志维主张要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求，现已不合实宜。故对2019年11月5日起至欠款实际清偿之日止的利息，罗红勇应以最新颁布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；三、曾艳霞并非本案的担保人，故对邓志维主张要求曾艳霞就本案欠款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。邓志维可在其后以共同承担人身份另行向曾艳霞主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告罗红勇于本判决生效后十日内偿还原告邓志维欠款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月5日起支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓志维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8821元，减半收取4410.5元，由被告罗红勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 陶  湘  浪 二〇二〇年四月九日 法官助理 曾  丽  娜 书 记 员 曾丽娜（兼）
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执914号 胡守洋： 你与杨义得一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初4747号已发生法律效力。申请执行人杨义得向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人26000元及相应利息； （2）、承担执行费290 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011457 特此通知 二〇二〇年四月七日 联系人：陈文艺联系电话：0550－4×××075 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初304号 原告：五原县蒙发农机有限责任公司 法定代表人：阿日贡巴雅尔。 住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰路西。 统一社会信用代码：911508215888295641。 委托诉讼代理人：武慧琴，系公司职工。 被告:韩志忠，现住乌拉特中旗 被告：刘昌，现住乌拉特中旗 本院在审理原告五原县蒙发农机有限责任公司诉被告韩志忠、刘昌买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  陈 雷 人民陪审员  许文光 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 绪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初304号原告：五原县蒙发农机有限责任公司法定代表人：阿日贡巴雅尔。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰路西。统一社会信用代码：911508215888295641。委托诉讼代理人：武慧琴，系公司职工。被告:韩志忠，现住乌拉特中旗。被告：刘昌，现住乌拉特中旗。本院在审理原告五原县蒙发农机有限责任公司诉被告韩志忠、刘昌买卖合同纠纷一案中，原告五原县蒙发农机有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县蒙发农机有限责任公司撤诉。案件受理费166元，由原告负担。审 判 长  杨 勇审 判 员  陈 雷人民陪审员  许文光二〇二〇年六月一日书 记 员  张 绪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执207号 申请执行人南县卫生健康局，所在地：南县。 法定代表人尚光辉，该局局长。 委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人高国辉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：邓生青，男，1986年8月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：李章燕，女，1988年9月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生健康局与被执行人邓生青、李章燕征收社会抚养费一案中。经查，被执行人邓生青、李章燕在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓生青、李章燕的银行账号，期限为一年； 二、划拨被执行人邓生青、李章燕的银行存款65176元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年四月七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟