山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2443号原告：吴龙美，男，1963年7月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：徐军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：温旭，男，1984年1月11日出生，汉族，住邹城市。被告：周德同，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：邹城市乾鑫建材有限公司。住所地：邹城市峄山镇苗庄村南。法定代表人：张荣秋，总经理。原告吴龙美与被告徐军、温旭、周德同、邹城市乾鑫建材有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙美的委托诉讼代理人李金峰，被告邹城市乾鑫建材有限公司的法定代表人张荣秋到庭参加诉讼。被告徐军、温旭、周德同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙美向本院提起诉讼请求：一、判令被告徐军立即给付原告货款100000及拖欠货款期间银行利息（自2019年3月20日起至给付清为止，以100000元为基数，按银行同期贷款利息计算）；二、四被告互负连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告徐军前来原告处购得粉碎机、供料机等总价值146000元，约定2019年3月30日前付清。所售货物在未付清货款前所有权归原告（即所有权不发生转移），至今尚拖欠货款100000元整。协议履行中，约定“若出现争议，由卖方所在地法院管辖”（即滕州市人民法院）。经查，被告温旭、周德同系被告徐军合伙承包人，被告邹城市乾鑫建材有限公司系发包人。综上，原告依法提起诉讼，请依法判处。被告邹城市乾鑫建材有限公司辩称：被告徐军与原告吴龙美签订的定货协议书与被告公司无关，协议书上加盖的公章并非被告公司公章。其次，被告公司与被告徐军、周德同、温旭签订的出租承包合同书系2019年2月1日签订，而原告与被告签订的定货协议书签订时间为2018年12月9日，所以该定货协议书的签订与被告公司无关。根据被告公司与三被告签订的出租承包合同显示，三被告与其公司仅仅是租赁经营关系，租赁经营期间的一切行为均应由三被告自行承担责任。2020年5月，被告温旭、徐军、周德同向邹城市人民法院起诉被告公司要求返还设备包括定货协议书中约定的粉碎机、供料机等。被告公司于庭审中认可上述设备所有权归属三被告，由此可见该设备买卖与被告公司无关。根据合同内容看，被告公司并非本案合同相对人，故被告公司亦不是适格主体，请求法院依法驳回原告的诉请。被告徐军、温旭、周德同均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告吴龙美提交以下证据：1、原告吴龙美身份证复印件；2、定货协议书；3、证明；4、协议书；5、被告邹城市乾鑫建材有限公司企业信息。经本院审理查明，认定事实如下：2018年12月9日，被告徐军与原告吴龙美签订《定货协议书》，向原告吴龙美订购粉碎机、供料机等设备，合同约定：粉碎机一台960**元，连板供料机一台240**元，滚筒机一台260**元，合计146000元。付款方式为：“第一次于2019年1月20日以前先支付壹拾万元整（￥100000元）其余货款在3月30号付清。注明：保证正常运转。甲方为徐军，乙方为吴龙美。并注明：设备所有权在没有付清之前所有权归恒星连材厂。被告徐军于协议落款处签字。被告邹城市乾鑫建材有限公司在落款处加盖公司公章。协议签订后，2019年3月10日被告徐军向原告吴龙美支付货款3万元，并为原告吴龙美出具证明，约定如不支付原告吴龙美有权拆去机器，以前所付货款一概不退。被告徐军于落款处签字确认。2020年4月24日，原告吴龙美（乙方）与被告徐军、温旭、周德同、邹城市乾鑫建材有限公司（四被告为甲方）签订《协议书》一份，约定：“2018年12月9号，乙方吴龙美销售甲方粉碎机、供料机等总价为人民币壹拾肆万陆千元，因多种原因导致货款至今尚未付清。经商议达成如下协议：一、双方对于拖欠货款拾万元整经核对均无异议；二、双方对于货物质量无异议；三、双方依然坚持货款未付清前乙方对于货物享有所有权，即所有权只存在货款付清后才转移给甲方；四、协议商议一致，若出现争议由卖方所在地法院管辖。（滕州市人民法院管辖）。”落款处有原告吴龙美及被告徐军签字捺印。被告周德同、温旭并未于落款处签名捺印。被告邹城市乾鑫建材有限公司亦未于落款处签名并加盖公章。合同签订后，被告徐军未支付合同约定货款，经原告吴龙美催要，被告徐军仍未支付。2019年2月1日，被告邹城市乾鑫建材有限公司与被告徐军、温旭、周德同签订《山东省邹城市乾鑫建材有限公司对外出租承包合同书》一份，被告邹城市乾鑫建材有限公司将其公司出租承包给被告徐军、温旭、周德同经营，合同还对甲乙双方权利义务作了约定。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告吴龙美与被告徐军签订买卖合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。因本案系买卖滚筒机、粉碎机等机器，标的物数量均为单一，并无相关机器样品，故本案案由不应为凭样品买卖合同纠纷，应为买卖合同纠纷，本院依法予以更正。原告吴龙美依约将滚筒机、粉碎机等机器交付给被告徐军，被告徐军应按照合同约定付款时间将货款支付给原告吴龙美。原告吴龙美与被告徐军于2018年12月9日签订的《定货协议书》中对被告徐军付款时间作了明确约定，但被告徐军未按照合同约定时间付款，故双方于2020年4月24日再次签订《协议书》一份。《协议书》中对被告徐军拖欠原告吴龙美货款10万元双方均予以认可，被告徐军未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告吴龙美要求被告徐军支付拖欠的货款10万元并支付逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告吴龙美主张被告温旭、周德同连带承担货款清偿责任，根据合同相对性原则，本案买卖合同双方应为原告吴龙美与被告徐军，被告温旭、周德同并非买卖合同的相对人，且被告温旭、周德同并未在两份《协议书》上签名捺印，合同效力不及于被告温旭、周德同，故原告吴龙美该项诉请，本院依法不予支持。对于原告吴龙美诉请被告邹城市乾鑫建材有限公司连带承担清偿责任，因被告邹城市乾鑫建材有限公司仅在原告吴龙美与被告徐军签订的第一份协议中加盖公章，后期原告吴龙美与被告徐军签订的第二份协议中虽罗列被告邹城市乾鑫建材有限公司，但落款处并无签字盖章，据此无法推定被告邹城市乾鑫建材有限公司在本案买卖合同关系中是作为共同买受人还是作为担保人，其于本案中与原告吴龙美法律关系不具有唯一性，故原告吴龙美该项诉请，本院依法亦不予支持。对于被告徐军、温旭、周德同与被告邹城市乾鑫建材有限公司之间租赁合同关系，因与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，故本院依法不予审理。被告徐军、温旭、周德同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军向原告吴龙美支付货款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月20日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吴龙美的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告徐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年七月七日书记员  王 昊