wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1095号 原告：任敏，女，1968年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。 被告：上席成都国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：谭昌碧，职务不详。 原告任敏与被告上席成都国际贸易有限公司（简称“上席成都公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告上席成都公司无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告任敏的委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼，被告上席成都公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任敏诉讼请求：1.请求判令上席成都公司退还任敏购买家俱款158000元2.判令本案诉讼费用由上席成都公司承担。庭审中原告提出本案的最终目的是解除合同。事实与理由为：2018年5月1日，原被告双方签订定制家具合同。合同约定原告在被告处定制全套家具，合同总金额166199元。2018年5月2日，原告应被告代理人龙波的要求，支付了被告158000元。但被告收到原告货款后至今未派人与原告联系，至今未向原告提供任何家俱，原告多次找被告，被告均置之不理，避而不见。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告上席成都公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年5月1日，任敏（甲方、订货方）与上席成都公司（乙方、供货方）签订了《合同书》，约定上席成都公司按照任敏确认的设计图纸生产及安装定制产品。合同约定总金额为166199元，交货时间约定确定图纸下单后70天，特殊木材、紧要工程、工程量巨大或雕花负责等双方协商一致，订于2018年6月30日安装，节假日和不可抗力的自然原因，交货日顺延。转款账号为龙波的工商银行卡62×××16。2018年5月2日，任敏通过刘金贵的中国农业银行账号62×××70向龙波的工商银行卡62×××16转账158000元。 上述事实，有原告提交的身份信息、合同书、中国农业银行卡交易明细清单、合同计算表、定作图以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告上席成都公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对任敏主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告上席成都公司自行负担。《合同书》系签约主体的真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对签约主体均具有约束力。双方在《合同书》中约定了货物交付的交付时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上席成都公司未对案涉定作合同关系提出反驳，亦未举证证明其按期向任敏交付了上述定作物。因此，本院综合全案情况，认为上席成都公司在合同履行中存在违约行为。本案中任敏通过诉讼方式主张返还购买家具款158000元，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。依法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，任敏已向上席成都公司支付款项158000元，故上席成都公司应当将该款项返还，故原告要求被告退还158000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上席成都国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任敏返还款项158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460元、公告费600元，由被告上席成都国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  廖礼红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5229号申请人：王巧玲，女，1968年7月28日出生。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被申请人:李莉香，女，1965年6月27日出生。申请人王巧玲与被申请人李莉香民间借贷纠纷一案中，申请人王巧玲于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李莉香名下1272684.4元财产予以查封、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李莉香的银行存款1272684.4元或查封、扣押同等价值的财产。上述冻结银行银行存款的期限为两年。查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔小梅二〇二〇年四月九日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初448号 原告：李兰普，男，1963年7月6日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍饶阳县，现羁押在深州第三监狱。 本院在审理原告李兰普诉被告宋跃兴民间借贷纠纷一案中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  张曼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5229号 原告:王巧玲，女，1968年7月28日出生。 委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。 被告：李莉香，女，1965年6月27日出生。 原告王巧玲与李莉香民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托诉讼代理人姬润杰、张蓓蕾到庭参加诉讼，被告李莉香经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金780714元；2、被告支付借款利息468428.4元（自2016年1月1日至2019年12月31日期间，按照年息15%计算）及之后产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由自2014年5月7日开始向其借款，利息为年息15%；至2015年12月11日，经其与被告对账，被告共向其借款780714元。原告利息付至2015年12月底。2019年3月1日其与被告进行了结算，被告重新向其出具了借款手续，被告借款本息为1151553.15元，但该款项被告至今未还。现诉至法院，请求判如所请。 被告李莉香未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国民生引港业务受理单及个人汇款业务凭证、中国建设银行存款凭证、王丁来民生银行个人账户对账单、情况说明、收款收据、（2020）陕0112民初5229号民事裁定书及收费票据、证人王丁来及胡冬青的证人证言，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与其父王丁来与被告均有财务往来。2014年5月6日，原告向证人胡冬青的银行账户转账5万元，汇款用途为借款。原告之父王丁来自2012年起陆续向被告的银行转账转账借款近200万元。2017年12月31日，被告出具《情况说明》，该情况说明载明，本人李莉香向王巧玲借款780714元，因公司经营问题导致借款本金及利息自2016年1月1日至2017年12月31日一直未付。2019年3月1日，被告向原告出具了《收款收据》，该收款收据载明，今收到王巧玲借款本息1151553.15元，年息15%。被告在该收款收据上签字，证人胡冬青亦在经手人处签字。2020年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述其仅向证人胡冬青转账支付了5万元。后其父王丁来代原告将24.5万元转账支付给了胡冬青，其父王丁来将其享有的被告的债权485714元转让给了原告，以上合计借款本金为780714元。证人胡冬青到庭陈述，原告及其父的借款确打至其账户，其收到款项后即刻转交给了被告。证人胡冬青陈述被告借款的用途是进行生意周转。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款提供了相应的收款收据及转账记录，可以证实被告借款的事实。原告仅向被告转账5万元，其父王丁来出庭证实其转账给被告的24.5万元系原告所有钱款，其父王丁来将其所有的债权转让给原告一节虽不能提供相应的证据，但被告在2017年12月31日《情况说明》及2019年3月1日《收款收据》签字，可以认定被告对于上述债权转让一事是清楚明了的，故被告应向其偿还借款本金780714元。但原告主张被告自2016年1月1日起向其偿还利息一节，因2017年12月31日《情况说明》未载明利息标准及双方在2019年3月1日另行对账结算，因此本院认定被告应偿还的借款本息共计1151553.15元。原被告在2019年3月1日《收款收据》上约定了利息为年息15%，且本案中借款的本金为780714元，故被告应以借款本金780714元为基数，按照年息15%的标准支付原告自2019年3月2日起的借款利息。被告李莉香经合法传唤拒不到庭，应由其承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉香于本判决生效之日起十五日内支付原告王巧玲借款本息1151553.15元。 二、被告李莉香于本判决生效之日十五日内，以借款本金780714元为基数，按照年息15%的标准，支付原告王巧玲自2019年3月2日至本判决确认的给付之日的利息。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16042元，保全费5000元，原告已预交，现由被告李莉香承担。被告李莉香承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初448号 原告：李兰普，男，1963年7月6日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省饶阳县，现羁押于河北省深州监狱。 原告李兰普与被告宋跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，由于受新冠肺炎疫情的影响，本案于4月14日中止审理，同年11月4日，本案恢复审理。原告李兰普委托诉讼代理人邢义属、被告宋跃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款298000元；2、判令被告支付自2017年4月17日到全部清偿之日的利息（以298000元为基数，按中国银行件同业拆借利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告因资金紧张多次向原告借款298000元，其中2017年4月25日向原告借款6万元，同年5月10日向原告借款20万元，原告支付被告现金1万元，转账19万元，2017年6月17日向原告借款1万元，同年6月18日向原告借款现金1万元，后被告于2017年6月24日向原告借款1万元，2017年7月17日向原告借款8000元，以上共计298000元。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告宋跃兴庭审中口头辩称：对该款项的数额没有意见，但不是借款，是原告李兰普托其办事的费用，同意在其羁押完毕后进行偿还。因未约定利息，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李兰普提交被告宋跃兴2017年4月26日、同年5月10日、同年6月17日、同年6月18日书写签名的借条各一份、案外人李奥工商银行账户历史明细及李奥身份信息及与李兰普关系证明一份、李兰普工商银行账户历史明细一份、民生银行业务受理单三份等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告宋跃兴未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，2017年4月26日至同年7月17日期间，被告宋跃兴分六次向原告李兰普借款298000元（其中现金2万元），并出具借条4份。2017年4月26日借条载明“今借李兰普款陆万元整。宋跃兴”。同年5月10日借条载明“今借李兰普人民币贰拾万元。宋跃兴”。同年6月17日、6月18日借条载明“今借李兰普款壹万元整。宋跃兴。2017年6月17日。转壹万元整（现金壹万）。2017年6月18日”。2017年6月24日，李兰普向宋跃兴转账10000元，宋跃兴未出具借条。2017年7月17日，李兰普向宋跃兴转账8000元，宋跃兴未出具借条。宋跃兴借款后至今未履行还款义务。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李兰普通过银行账户转款、现金等方式向被告宋跃兴出借款项，宋跃兴出具借条，双方债权债务关系明确，李兰普主张宋跃兴偿还借款298000元，宋跃兴提出该款项系为李兰普办事的费用，但未提交证据予以证实，且对数额予以认可，故该诉讼请求应予支持。李兰普主张宋跃兴自2017年4月17日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日，因李兰普提交的证据不能证明双方约定了利息，亦未约定还款期限，且起诉时间（2020年4月3日）早于2020年8月20日，故宋跃兴应自2020年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋跃兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李兰普借款本金298000元及利息（以未给付本金为基数，按照年利率6%，自2020年4月3日起计算至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告李兰普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告宋跃兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张曼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初380号原告：丁柏鑫，男，1990年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。被告：冯绵根，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告丁柏鑫与被告冯绵根装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，冯绵根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  陈**贵人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年四月一日书 记 员  罗 文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初380号 原告：丁柏鑫，男，1990年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：冯绵根，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告丁柏鑫与被告冯绵根装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，因被告冯绵根下落不明，本院于2020年4月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁柏鑫及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告冯绵根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁柏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令冯绵根返还丁柏鑫装修预付款480000元，并自出具《收条》之日即2015年10月6日起按银行贷款利率支付资金占用利息；2.案件受理费由冯绵根承担。事实和理由：2011年3月3日，丁柏鑫从成都森宇实业集团有限公司购买位于天府新区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。经他人介绍，丁柏鑫与冯绵根就250平方米装修房达成80-100万装修意向，分三次给付预付金合计48万元，双方约定由冯绵根为丁柏鑫装修案涉房屋，并预付装修款480000元。2015年10月6日，冯绵根分三次收到丁柏鑫480000元装修预付款后出具《收条》一张。冯绵根收到预付款后进场装修，仅拖了部分河沙、水泥进场，打了线槽，贴了少量地砖后就停工至今。经双方多次协商未果，在介绍人协调下，双方同意解除合同，全额返还装修预付款。经丁柏鑫多次催收，冯绵根仍拒不退款。故诉至法院，望判如所请。 冯绵根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，经陈某、鲁某介绍，丁柏鑫与冯绵根达成协议，约定丁柏鑫将其所有的位于天府新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋交由冯绵根装修。自2013年至2014年，丁柏鑫共计向冯绵根支付装修款480000元。冯绵根进场装修后，安装了中央空调主机、完成了水电改造和吊顶后便未再施工。双方发生纠纷后，经陈某、鲁某从中协调，冯绵根于2015年10月6日出具《收条》，载明共计收到装修款480000元。双方还达成协议，冯绵根若不能在出具《收条》后一个月内复工，则解除双方之间的装饰装修合同关系，冯绵根将其收取的480000元装修款全额退还丁柏鑫。后，冯绵根未按约定的时间复工。据证人陈某陈述，此后，双方一直在就退款问题进行协商，直至2018年冯绵根失联。 另查明，2017年2月18日，丁柏鑫与案外人卓某签订《房屋装修合同》。卓某当庭陈述，截至本案法庭辩论终结时，案涉房屋已基本装修完毕。 证明上述事实的有《商品房买卖合同》《收条》《房屋装修合同》、银行转账记录、证人陈某、鲁某、卓某的证言及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，丁柏鑫与冯绵根形成实际的装饰装修合同关系，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的装饰装修合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。据丁柏鑫的陈述，在合同履行过程中，其与冯绵根达成协议，若在2015年11月6日未能复工，双方的装饰装修合同关系解除，并由冯绵根退还丁柏鑫480,000元。因冯绵根未在约定的时间内复工，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，双方之间的装饰装修合同关系于2015年11月6日已解除，冯绵根应当向丁柏鑫返还480,000元。冯绵根在解除合同后未向丁柏鑫返还款项，故其应当向丁柏鑫支付资金占用利息，利息从2015年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯绵根于本判决生效之日起十五日内向原告丁柏鑫返还装修款480,000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以480,000元为基数，从2015年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告丁柏鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、公告费600元，由被告冯绵根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  魏玉强 人民陪审员  唐孝军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初904号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：戴万宏，董事长。委托诉讼代理人：周忠林，女，1987年8月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被告：霍欣，女，1970年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被告霍欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。现因被告霍欣无法直接送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓安宁二〇二〇年四月九日书记员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初904号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：戴万宏，董事长。 委托诉讼代理人：唐广，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：戢霞，女，系公司员工。 被告：霍欣，女，1970年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（简称“奥克斯成都公司”）与被告霍欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告霍欣无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告奥克斯成都公司的委托诉讼代理人唐广、戢霞到庭参加诉讼，被告霍欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告奥克斯成都公司诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3652.2元；2.请求判令被告向原告支付违约金11334.6元（自逾期之日起，至实际付清物业费之日止，现暂截算至2018年10月31日）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，奥克斯成都公司明确违约金按照物业服务合同约定，物业服务费用按季度缴纳，业主应在每季度第一个月15日前履行缴纳义务，业主逾期缴纳物业服务费用的，自逾期之日起，乙方每日按应缴金额的千分之三收取违约金。事实与理由为：被告购买了成都奥克斯广场8号楼603房住宅，系该房屋所有权人。原告系该广场的物业服务公司，依法为其提供物业服务。被告所有的房屋建筑面积为121.74平方米，物业服务费用的标准为每月每平方米2.5元，每季度应缴纳物业费913.05元。现原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，被告一直无故拖延原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费3652.2元；原告曾多次向被告主张欠款，至今无果。根据原告与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》中第十条约定，物业服务费应按季度缴纳，被告应在每季度第一个月15日前履行缴纳义务。业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告有权每日按应交金额的千分之三收取违约金。现原告要求被告支付物业服务费3652.2元，违约金11334.6元，合计14986.8元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告霍欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年5月3日，成都奥克斯财富广场投资有限公司（甲方）与奥克斯成都公司（乙方）签订了《奥克斯财富广场前期物业服务合同》（以下简称“《前期物业合同》”），主要约定，1.乙方为奥克斯财富广场提供前期物业服务，其中住宅的物业费标准为2.5元/平方米·月；2.物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一个月15日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的千分之三收取违约金。霍欣是案涉房屋高新区锦城大道********所有权人，建筑面积为121.74平方米。而后，被告霍欣于2015年1月22日与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买奥克斯财富广场8栋6层603号房屋。开发商将案涉房屋交于被告后，奥克斯成都公司依约为霍欣提供物业服务至今，但是霍欣对于2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费3652.2元一直未交。 上述事实，有原告提交的奥克斯财富广场前期物业服务合同、奥克斯财富广场项目房屋订购书、成都奥克斯财富广场投资有限公司交房单、商品房买卖合同、财务原始缴费凭证、律师函及邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告霍欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对奥克斯成都分公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告霍欣自行负担。《前期物业合同》系签约主体的真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对签约主体均具有约束力。建设单位成都奥克斯财富广场投资有限公司与原告签订的《奥克斯财富广场前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，对被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告未按约定向原告支付物业服务费，构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告支付物业服务费3652.2元的诉讼请求，予以支持。 关于违约金数额，鉴于霍欣存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但奥克斯成都公司主张的违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合合同的实际履行情况、当事人过错程度等予以裁量，本院对奥克斯成都公司主张的违约金调减为1500元较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍欣于本判决生效之日起十日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付物业服务费3652.2元及违约金1500元； 二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元、公告费600元，由被告霍欣负担。 如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  廖礼红
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初627号 申请人：解佳，女1991年3月17日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村，统一社会信用代码：91130408550408561U。 法定代表人：黄国汀，该公司总经理。 本院在审理申请人解佳诉被申请人邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人解佳于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下银行存款307858元或者查封、扣押被申请人价值307858元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：1155019192020000426）提供担保。 本院经审查认为，申请人解佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司的银行存款307858元或者查封、扣押被申请人邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司价值307858元的财产； 二、扣押申请人解佳的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：1155019192020000426）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 旭
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初2301号 原告：祝锋，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍住址安徽省太和县洪山镇编筐村委会祝硷厂63号，身份证号码342123196712252191。 委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。 被告：黄敏灵，女，汉族，1985年6月21日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区龙岗大道1096号国展苑3号楼国兴台9J房，身份证号码440306198506218887。 被告：杨守义，男，汉族，1975年6月1日出生，户籍住址安徽省太和县倪邱镇崔寨村委会小杨庄31号1户，身份证号码341222197506012958。 两被告共同委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。 原告祝锋与被告黄敏灵、杨守义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告祝锋向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告偿还借款本金200000元（人民币，下同）；2.两被告向原告偿还借款利息共计84427.30元（自2017年9月1日起，按月息一分五，暂计至2020年1月4日，实际计算至清偿止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，被告杨守义因资金周转为由，向原告借款20万元整，并写下借条，约定利息为每月3000元（即月息一分五），并约定于2018年6月1日偿还借款及利息。被告黄敏灵在该借条上以担保人的身份签字、捺印，被告黄敏灵应当对被告杨守义的借款本金及利息承担连带责任。但被告杨守义拖欠原告的借款20万元至今分文未还，利息也只偿还过三个月的利息共计9000元。原告多次向两被告催要，但两被告都以经济困难为由，一次次搪塞原告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄敏灵、杨守义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”被告杨守义与原告祝锋之间为借款合同关系，被告黄敏灵为担保人。因此，本案的管辖法院应当依据被告杨守义与原告祝锋之间的借款合同来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”另外，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，被告杨守义与贷款方祝锋的住所地均为安徽省太和县，因此本案应以安徽省太和县人民法院为本案的管辖法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告三人于2017年6月1日签订了《借条》，应视为成立了借款、担保合同关系，其中原告祝锋系贷款人，被告杨守义系借款人，被告黄敏灵系担保人。原、被告并未就纠纷发生时的管辖法院进行约定，即没有约定管辖的情形，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，故对本案有管辖权的法院应为主合同的被告住所地法院或主合同履行地法院。关于主合同被告住所地，本案借款人杨守义户籍住址为安徽省太和县；关于主合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原告祝锋诉请被告返还借款本息，原告祝锋系接受货币一方，应以原告祝锋户籍地址安徽太和县为合同履行地。综上，无论是依据被告住所地亦或是依据合同履行地，本案均应由安徽省太和县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告黄敏灵、杨守义对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省太和县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  牛瑞雪 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书记员  张金杜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初518号 申请人：伍飞鸿，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被申请人：杨志贵，男，1970年1月25日出生，壮族，住柳城县。 原告伍飞鸿与被告杨志贵民间借贷纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人伍飞鸿提出的财产保全申请，请求对被申请人杨志贵名下价值212000元的财产进行保全。申请人已向本院提供相应财产担保。 本院经审查认为，申请人伍飞鸿的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 保全（查封、冻结、扣押）被申请人杨志贵名下价值212000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1580元，由申请人伍飞鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年四月二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初518号 原告：伍飞鸿，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被告：杨志贵，男，1970年1月25日出生，壮族，住柳城县。 原告伍飞鸿与被告杨志贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人余建军、钟丽丹到庭参加了诉讼。被告杨志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元并支付相应利息（利息从2019年3月1日起按年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2.被告支付诉讼保全费1580元给原告。 原告的事实与理由：2018年2月28日，被告因资金短缺向原告借款人民币200000元，用于投资百色五指山工程，双方当天签订《借款协议》，约定投资所得利润的50%作为借款利息支付给原告，借款期限从2018年2月28日起至2019年2月28日止。签订协议当天，原告通过银行转账的方式支付借款200000元给被告，有中国农业银行银行卡交易明细为凭。被告收到原告的借款后，向原告出具了《借条》。此后，被告没有向原告支付利息，借款到期后也没有偿还借款本金。原告认为，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，逾期偿还的，还应当支付逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借款协议》《借条》《中国农业银行交易明细》《户籍证明》各一份。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另，原告向本院申请财产保全，支付了保全费1580元。 本院认为：原告与被告之间的债权债务关系，有《借款协议》《借条》《中国农业银行交易明细》等证据予以证实，足以确认。根据《借款协议》第四条的约定，借款期限从2018年2月28日至2019年2月28日止，现还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金200000元，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案《借款协议》第三条约定工程（百色五指山）所得分红利润的50%作为借款利息，因为是否必然产生利润以及利润数额多少存在不确定性，应当视为约定不明，现原告不主张借期内利息，只主张按照年利率6%标准计付逾期利息，符合上述法律法规，本院予支持。 关于保全费。因被告未主动清偿本案债务，原告为实现本案债权而支付的诉讼保全申请费，是合理支出，被告应当向原告支付该费用，本院对原告该诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告杨志贵偿还借款本金200000元给原告伍飞鸿并支付逾期还款利息（从2019年3月1日起，按年利率6%计付利息至所有款项清偿之日止）； 被告杨志贵支付诉讼保全申请费1580元给原告伍飞鸿。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4480元（原告预交），减半收取2240元，由被告杨志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5204号 原告：乌鲁木齐经济技术开发区旭兴水产经销部，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号海鸿物流港3区1层174号摊位。经营者：周廷碧。委托诉讼代理人：张建勇，新疆新世源律师事务所律师。被告：乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区10栋2单元402室。法定代表人：李甜甜，该公司经理、执行董事。原告乌鲁木齐经济技术开发区旭兴水产经销部与乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：移送至乌鲁木齐县人民法院管辖。原告乌鲁木齐经济技术开发区旭兴水产经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款176818.42元；2.请求判令被告向原告支付占用资金期间的利息14565.7元，并按照4.75%的年利率计算至货款实际清偿完毕之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。被告乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为申请人（乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司）作为本案的被告，注册地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家10栋2单元402室因属于住宅并未实际进行经营，该申请人起诉前一年申请人主要业务所在地、实际经营地、被申请人送货地点均在乌鲁木齐市××县。请求贵院依法予以审查，并将该案移送至乌鲁木齐县人民法院管辖。本院经审查认为，依据现有证据材料，未显示原被告就管辖进行过约定，本案应当为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司自称其主要业务所在地、实际经营地、被申请人送货地点均在乌鲁木齐市××县，但并未出示证据予以证明，依据被告工商登记注册地址为：乌鲁木齐市××区，故本院为被告住所地人民法院，拥有管辖权，被告乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五之规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐世鑫源物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   沙惠兰二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   齐 敏
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初1261号 原告：东营市昊磊建筑工程有限公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：91370502MA3N15BW4D。 法定代表人：董小超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱丽婷，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛秋霞，山东恒岳律师事务所律师。 被告：东营俊德劳务有限公司，住所地：东营市东营区运河路以北、东二路以西，统一社会信用代码：91370502334351003B。 法定代表人：张帅帅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。 被告：天津市华水自来水建设有限公司，住所地：天津市红桥区海源道2号，统一社会信用代码：91120000712812576H。 法定代表人：郝介江，董事长。 委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。 被告：东营市住房和城乡建设管理局，住所地：东营市东营区府前大街98号，统一社会信用代码：11370500MB2857040A。 负责人：崔建华，局长。 原告东营市昊磊建筑工程有限公司诉被告天津市华水自来水建设有限公司、东营俊德劳务有限公司、东营市住房和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 东营市昊磊建筑工程有限公司诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款224万元（数额暂定，最终以结算值或司法鉴定值为准），利息162851.11元（以224万元为基数，银行贷款利率为标准，自2018年9月1日暂计算至2020年3月4日，判决至实际支付之日），以上共计2402851.11元；2、东营市住房和城乡建设管理局在欠付工程款的范围内向原告承担付款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告与东营俊德劳务有限公司达成口头协议，约定原告施工东营俊德劳务有限公司承揽的“东营市城乡设备完善及水质提升项目东城供水管网完善（第二批）第三标段”的工程，供材为天津市华水自来水建设有限公司提供。原告施工完毕。涉案工程于2018年8月打压试水，原告将工程交付给东营俊德劳务有限公司。原告履行完施工义务之后，东营俊德劳务有限公司确迟迟未履行支付工程款的义务。履行完施工义务之后，东营市住房和城乡建设管理局确迟迟未履行支付工程款的义务。 2016年8月31日，东营市城市管理局将涉案工程发包给天津市华水自来水建设有限公司，双方并签订合同，且在合同专用条款3.5.1约定“禁止分包的工程包括：主体工程。主体结构、关键性工作的范围：管线安装、水井”。2017年4月17日，天津市华水自来水建设有限公司与东营俊德劳务有限公司签订《建设工程分包劳务合同》，将涉案全部转包给东营俊德劳务有限公司施工。2017年5月份，东营俊德劳务有限公司又将涉案工程全部转包给原告。包括本案的主体工程：管线安装、水井。东营俊德劳务有限公司、天津市华水自来水建设有限公司的上述行为直接违反了《建筑法》第二十八条、第二十九条等相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定，原告为本案的实际施工人。东营市住房和城乡建设管理局在欠付工程范围内对原告承担付款责任。 原告多次向被告催要剩余工程款，但被告均以种种理由拒不支付；原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。 天津市华水自来水建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本案中东营市昊磊建筑工程有限公司与天津市华水自来水建设有限公司无施工合同关系，天津市华水自来水建设有限公司从未将涉案工程交给东营市昊磊建筑工程有限公司施工。本案不应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第28条之专属管辖规定。如东营市昊磊建筑工程有限公司向其主张权利，应该在其住所地的天津市红桥区人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼案》第二十一条规定本案应由天津市红桥区人民法院管辖。请求法院将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。 东营市昊磊建筑工程有限公司主张本案属于建设工程施工合同纠纷，天津市华水自来水建设有限公司作为涉案工程的总包方，后将工程转包给东营俊德劳务有限公司，系涉案工程的违法转包方。依照建设施工合同司法解释第二十六条第一款，东营市昊磊建筑工程有限公司有权将涉案工程的转包方或违法分包方作为被告提起诉讼，故本案由工程所在地管辖。即便本案是劳务合同纠纷，天津市华水自来水建设有限公司在承包涉案工程后，将工程违法转包给东营俊德劳务有限公司，东营俊德劳务有限公司又将工程交由东营市昊磊建筑工程有限公司进行施工。东营俊德劳务有限公司的住所地在东营市，且涉案工程的发包方东营市住房和城乡建设管理局也在东营市。依照《民事诉讼法》的相关规定，东营市昊磊建筑工程有限公司有权选择其中一方被告所在地提起诉讼，且该合同的实际履行地也在东营市，故东营市昊磊建筑工程有限公司在东营市经济技术开发区提起诉讼有事实与法律依据，天津市华水自来水建设有限公司的管辖权异议不成立，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，被告东营市城市管理局名称变更为东营市住房和城乡建设管理局，本案系建设工程分包合同纠纷，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应按不动产纠纷确定，由不动产所在地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案不动产位于东营市，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，天津市华水自来水建设有限公司提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回天津市华水自来水建设有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津市华水自来水建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  康树梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘洋 书记员袁盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2281号申请人：王建辉，男，1963年9月6日出生，汉族，无业。住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程靖，北京市东元律师事务所实习律师。被申请人：崔雁旗，女，1970年5月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王建辉与被告崔雁旗、石雁霞、石国政、石国权、刘桂兰、石月、第三人石雨、段智伟、王云峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人王建辉于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔雁旗名下钱款520000元进行冻结。申请人王建辉自愿提供自己名下位于北京市海淀区×号房屋（房产证号：京房权证海私移字第×××号）作为担保。本院经审查认为，申请人王建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王建辉名下位于北京市海淀区×号房屋（房产证号：京房权证海私移字第×××号）。禁止对上述房屋进行买卖、抵押和过户。上述查封完成后，冻结崔雁旗名下钱款520000元。案件申请费3120元，由王建辉负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志辉二〇二〇年四月三十日书记员  陈雅楠
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初766号 申请人：薛冰，男，1979年10月5日出生，侗族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被申请人：郭龙生，男，1981年4月25日出生，汉族，住柳城县。 原告薛冰与被告郭龙生买卖合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人薛冰提出的财产保全申请，请求对被申请人郭龙生名下价值143250元的财产进行保全。申请人已向本院提供相应财产担保。 本院经审查认为，申请人薛冰的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、保全（查封、冻结、扣押）被申请人郭龙生名下价值143250元的财产； 二、查封担保财产即申请人薛冰名下的小型普通客车一辆（车牌号桂Ｂ×××××，发动机号6XXXXXXX3）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1236元，由申请人薛冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初766号 原告：薛冰，男，1979年10月5日出生，侗族，住广西融水县。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被告：郭龙生，男，1981年4月25日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人:廖大俊,男，1971年12月5日出生,壮族,住广西柳州市鱼峰区。 原告薛冰与被告郭龙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告薛冰及其委托诉讼代理人梁升，被告的委托诉讼代理人廖大俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛冰向本院提出诉讼请求：一、解除原告、被告于2019年11月14日达成的车辆买卖口头协议；二、判令被告返还购车款130000元以及支付相应利息（从2019年11月23日起按年利率6%计算至退还购车款之日止，暂计算至2020年4月23日为3250元）给原告；三、被告双倍返还定金10000元给原告；四、被告支付诉讼保全费1236元给原告。 事实与理由：原告通过微信朋友圈于2019年11月份得知被告有一辆挂靠在柳州市顺景汽车运输有限公司名下、车牌号为桂Ｂ×××××重型货车要转让。原告与被告通过电话商谈愿意购买，被告同意以152000元的价格卖给原告，并且负责变更过户给原告。2019年11月14日，双方口头达成了买卖协议后，原告通过微信转账给被告购车定金5000元。2019年11月21日、2019年11月22日，原告先后3次向被告转账共计130000元购车款。2019年11月22日，被告约原告去公司办理变更过户手续，约定案涉车辆变更过户到原告名下后再付清余款。因案涉车辆违章太多，公司要求交清违章款后才同意办理变更手续，原告也多次要求被告尽快去处理好违章事宜以便办理过户手续。直到现在，被告仍没有处理好违章的事情，车辆不能过户给原告，也未交付给原告使用。原告多次要求被告退回购车款及购车定金，被告均以各种理由推托。原告认为，付清案涉违章款、将案涉车辆过户给原告、将案涉车辆交付给原告占有使用是被告的义务，双方没有约定需要原告承担五分之一的违章款。因被告没有履行上述合同义务，导致案涉车辆至今无法完成变更登记，也未交付给原告使用，合同目的不能实现，买卖协议应当解除。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《协议书》《微信转账凭证》《电子回单》《违法行为通知书》《微信聊天记录》等证据。 被告辩称：原告、被告于2019年11月14日达成了口头卖车协议，当时还口头约定案涉车辆产生的违章罚款约80000元由原告承担五分之一（约16000元）。被告收到原告的定金5000元和购车款130000元后，与原告一同去公司办理变更登记手续，因原告反悔，不愿意支付上述五分之一违章款费用，才造成无法完成变更登记。被告认为，本案的买卖协议合法有效，受法律保护，双方应当继续履行合同。原告支付五分之一的违章款后，合同继续履行。 被告未提交证据。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原告、被告2019年11月14日达成的口头买卖车辆协议是当事人真实意思表示，内容明确，也没有违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。本案争议的主要焦点是，双方是否口头约定了案涉车辆违章款约80000元由原告承担五分之一。原告主张双方达成的口头协议从来没有该项约定，被告则主张双方在电话通话中作了该项约定。对此，本院认为，案涉车辆产生违章款是被告的交通违法行为造成的，在没有约定的情况下，该违章款应由被告自行处理。在二手车买卖合同中，由出卖人自行处理车辆交付之前所产生的违章款也是交易习惯。被告的上述主张，既没有证据佐证，也与交易习惯不相符，本院不予采信。 根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，原告作为买受人，因被告的原因，既无法占有使用案涉车辆，也无法变更所有权人，且被告诉讼中仍然坚持要求原告支付五分之一违章款后才能履行办理车辆变更义务，原告购买车辆的合同目的已经不能实现，原告据此诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原告于2019年11月22日前向被告支付了定金5000元，预付购车款130000元，共计135000元，原告的经济损失，主要是被告占用原告上述资金造成的利息损失。原告既主张违约损失（年利率6%的付款利息），又主张双倍返还定金，其总和已经高于因违约给原告造成的实际损失，因此违约损失和定金不能并用，原告诉请双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综合本案实际情况，原告的全部经济损失，应当以资金占用期间利息来确定，即以所支付的135000元为基数，从2019年11月23日起，按年利率6%计算利息至所有款项付清之日止。 关于保全费问题。因被告未依约履行义务造成合同解除而引发本案纠纷，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费1236元，该费用是原告为主张权利而支出的合理费用，属于原告因被告违约产生的损失部分，应当由被告承担。故原告主张保全费1236元由被告承担，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 一、解除原告薛冰与被告郭龙生于2019年11月14日达成的车辆买卖协议； 二、被告郭龙生退还购车款135000元给原告薛冰，并支付相应资金占用期间利息（从2019年11月23日起，按年利率6%计算至所有款项付清之日止）； 被告郭龙生支付诉讼保全费1236元给原告薛冰； 驳回原告薛冰的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3165元（原告预交），减半收取1582.50元，由被告郭龙生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10312号原告：苏州新时代文体会展集团有限公司，住所地苏州工业园区观枫街1号，统一社会信用代码91320594750025565E。法定代表人：陈龙。委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。被告：孙海明，男，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告苏州新时代文体会展集团有限公司诉被告孙海明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。审判员  刘佳政二〇二〇年四月二十六日书记员  郭 朦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12405号申请人：无锡宜尔佳医疗科技有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路**。被申请人：张家港保税区天驰国际贸易有限公司，住，住所地张家港保税区新世纪广场**/div>被申请人：季卫峰，男，1971年11月13日生，汉族，住张家港市。申请人无锡宜尔佳医疗科技有限公司与被申请人张家港保税区天驰国际贸易有限公司、季卫峰买卖合同纠纷一案，申请人无锡宜尔佳医疗科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区天驰国际贸易有限公司、季卫峰银行存款620万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人无锡宜尔佳医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区天驰国际贸易有限公司、季卫峰银行存款620万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年十一月五日书记员  张殷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0108民初3837号原告：卢华英，女，1954年10月2日，壮族，户籍地南宁市，现住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：韦合天。被告：覃秋兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：叶添和，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。案由：民间借贷纠纷程序：简易程序立案时间：2020年8月3日开庭时间：2020年10月27日当事人到庭情况原告卢华英及其委托诉讼代理人韦合天到庭。被告覃秋兰到庭，被告叶添和未到庭。原告诉讼请求一、两被告共同偿还原告借款人民币272000元；二、两被告共同支付逾期还款利息（以300000为基数，按每月1%，从2019年6月1日起计算至还清欠款之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告覃秋兰辩称：一、本案借款的原因不是因购房需要资金周转，而是覃秋兰哥哥生意周转需要资金，原告主动找到覃秋兰要借款给其哥哥，借款利息按每月1%计算。当时的借款转给覃秋兰后，覃秋兰直接转给其哥哥；二、不同意向原告偿还272000元，因为有72000元是两年的利息，所以只愿意还给原告20万元；三、不同意支付逾期还款利息。被告叶添和未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。查明事实2016年1月27日，原告作为抵押权人（甲方）、二被告作为抵押人（乙方）签订了《抵押（借款）合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款23万元，借款期限从2016年2月1日至2017年1月31日，借款利息按月息2300元计付；二、乙方自愿将兴宁区秀厢大道103号澳华花园67号楼1单元204号房屋作为借款抵押担保，权利价值365000元，房屋所有权证号为02329535号、02329534号；三、乙方逾期没有归还全部本息、又未能与抵押权人达成延期协议的，可以通过拍卖、变卖方式处分房地产。该《抵押（借款）合同》“甲方”处有原告的签字捺印、“乙方”处有二被告的签字捺印。该《抵押（借款）合同》上还另有用手写字体备注的“继续，2017年5月16日增加人民币拾万元整，合计：叁拾叁万整”字样，下方有覃秋兰、卢华英的签名和捺印。该《抵押（借款）合同》背面还有用手写字体添加的“借款人民币（本金）叁拾万元整，利息（2017年6月1日至2018年5月31日）一年日期叁万陆千元整利息未还，共计叁拾叁万陆千元整。2018年6月1日继续借到2019年6月1日止”字样，下方有卢华英和覃秋兰的签字捺印确认。上述《抵押（借款）合同》有一式两份，一份在原告处，一份在被告覃秋兰处。被告覃秋兰处的《抵押（借款）合同》的背面除上述内容外，还有手写字体添加的“2019年6月1日还给卢华英本金65000元，还剩235000元”字样，并有原告和被告覃秋兰的签字确认。原告还另外手写“已收6万5千元正”字样并签字确认。2020年6月28日，被告覃秋兰向原告出具了一张《借条》，载明：覃秋兰从2016年6月1日起至2019年6月1日止向卢华英借款人民币（含利息72000元）共计372000元。至2020年6月28日已偿还部分本金及利息共计10万元，截至2020年6月28日止尚欠人272000元。该借条“借款人”处有被告覃秋兰的签字捺印。另查明，原告分别于2016年1月27日、2017年5月16日向被告覃秋兰的银行账户转账23万元、12万元。本院意见原告卢华英诉称二被告向其借款，并提交了《抵押（借款）合同》和《借条》原件、《交通银行客户回单》、《中国农业银行回单》进行证明，上述证据真实、合法并形成有效证据链，可以证明原告主张。从被告覃秋兰于2020年6月28日出具的《借条》中可知，原告与覃秋兰确认双方的借款本金为30万元，从2016年6月1日起至2019年6月1日止尚欠利息72000元，并确认截至2020年6月28日已偿还部分本金及利息共计10万元。由于双方已确认10万元中有65000元是偿还本金，剩余35000元未约定对利息和本金的偿还顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该35000元应用于抵充利息，故被告覃秋兰尚欠原告借款本金235000元，利息37000元。现双方约定的还款期限早已届满，被告覃秋兰应当向原告返还上述借款本金235000元。利息方面，原、被告在《抵押（借款）合同》中约定借款利息按每月1%计算，现原告请求以月利率1%计息，不违反双方的约定和法律规定的利息上限，本院予以支持，由于在《借条》中原告与被告覃秋兰已经结算到2020年6月28日，原告现诉请利息从2019年6月1日起计算属于重复计息，本院不予支持。本院支持的利息计算方式为：1.2020年6月29日之前的利息为37000元；2.以235000元为基数，按月利率1%，自2020年6月29日起计至借款还清之日止。被告叶添和未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见或提交相应证据对原告主张的借款事实予以反驳，因其在《抵押（借款）合同》上签字确认，应作为共同债务人对本案债务承担还款责任。被告叶添和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃秋兰、叶添和于本判决生效之日起7日内向原告卢华英返还借款本金235000元；二、被告覃秋兰、叶添和于本判决生效之日起7日内向原告卢华英支付利息（计算方式：1.2020年6月29日之前的利息为37000元；2.以235000元为基数，按月利率1%，自2020年6月29日起计至借款还清之日止）；三、驳回原告卢华英的其他诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2690元，财产保全申请费1880元，由被告覃秋兰、叶添和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢谦二〇二〇年四月三十日6法官助理王婧书记员蒋昱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3837号 申请人：卢华英，女，1954年10月2日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：韦合天，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被申请人：覃秋兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：叶添和，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告卢华英与被告覃秋兰、叶添和民间借贷纠纷一案，申请人卢华英于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人覃秋兰、叶添和共有的坐落于南宁市兴宁区，查封标的以272000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为272000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000802）提供担保。申请人卢华英预交财产保全申请费1880元。 本院经审查认为，申请人卢华英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人覃秋兰、叶添和共有的坐落于南宁市兴宁区，查封标的以272000元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执347号张家口国储天燃气管道有限公司：你/你单位与辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初138号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0303执347号申请执行人：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司，住所：鞍山市千山区红旗南街7号。法定代表人：张峰，董事长。被执行人：张家口国储天然气管道有限公司，住所：河北省张家口市高新区清水河南路65号法定代表人：王文法，经理申请执行人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司与被执行人张家口国储天然气管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)辽0303民初138号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张家口国储天然气管道有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司货款977542.5元及利息（利息以本金977542.5元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年10月30日止）；二、驳回辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204.01元，原告已预交，由被告承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年4月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施。2、本院于2019年4月14日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院于2020年4月14日，线下查询了被执行人的房产、公积金、保险、证券、理财等财产，未发现可供执行的财产信息。4、本院于2020年11月26日，电话约谈了申请执行人，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1024738.51元，实际执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、终本约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人已经提交终结本次执行程序申请书，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周大禹审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 浩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2528号申请人：张玉贵，男，1977年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被申请人：厦门长青投资有限公司，住所福建省厦门市思明区。法定代表人：张文星。第三人：北京永宁殡葬服务有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张文星。原告张玉贵与被告厦门长青投资有限公司（以下简称长青公司）、第三人北京永宁殡葬服务有限公司（以下简称永宁殡葬公司）股权转让纠纷一案，申请人张玉贵于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人长青公司持有的永宁殡葬公司85%的股权采取保全措施，保全限额1200万元，或冻结被申请人厦门长青投资有限公司名下同等数额的银行存款。申请人张玉贵以在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险限额1200元）。本院经审查认为，申请人张玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门长青投资有限公司持有的北京永宁殡葬服务有限公司85%的股权（保全限额1200万元），或冻结被申请人厦门长青投资有限公司名下同等数额的银行存款；冻结银行存款期限为1年，冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，张玉贵已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐应举二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执恢47号鞍山市顺电超高压绝缘材料有限公司：你/你单位与关连旭劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初3258号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)关连旭于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0303执恢47号申请执行人：关连旭，男，满族，1984年12月30日出生，住所，鞍山市千山区。负责人：孙继虹，该支行行长。被执行人：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司，住所：鞍山市千山区鞍刘路650号。法定代表人：冼纬中，该公司董事长。申请执行人刘鹏与被执行人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司劳动争议一案,本院于2018年4月3日作出(2017)辽0303民初3258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司给付原告关连旭经济补偿金3600元；二、驳回原告关连旭的其他诉讼请求。以上应付款项均于本判决生效后立即付清。案件受理费10元，原告预交，由被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司承担，此款随上项应付款一并付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2018年11月19日已向本院申请执行，权利人于2020年4月3日向本院申请恢复执行。案件执行过程如下：1、本院于2018年11月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施。2、本院于2020年6月29日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院于2019年8月20日，线下查询了被执行人的房产、公积金、保险、证券、理财等财产，未发现可供执行的财产信息。4、本院于2020年6月29日，电话约谈了申请执行人，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3610.00元，实际执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、终本约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人已经提交终结本次执行程序申请书，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周大禹审判员  孙德亮审判员  李雨坤二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1415号申请执行人湖南金通投资管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场10017室。法定代表人：徐金财。被执行人刘天宇，男，汉族，1994年3月20日出生，住湖南省湘阴县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0103民初11281号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人150000元，前期截至至2019年12月3日的利息20400元，后期利息12000元（以150000元为基数，按月利率2%的标准从2019年12月4日暂计算至2020年4月3日），律师费3000元，一审案件受理费4025元，本案执行费2741元由被执行人负担，以上合计192166元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘天宇的银行账户存款192166元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年四月三日书记员 刘墨雄
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1415号湖南金通投资管理有限公司、刘天宇：本院执行的湖南金通投资管理有限公司申请刘天宇债权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月三十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1149号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被申请人：李永凯，男，1972年10月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：彭明芳，女，1976年1月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被申请人：李超超，男，1998年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被告李永凯、彭明芳、李超超借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2020年4月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人李永凯、彭明芳、李超超价值4万元的财产予以保全。申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司以价值4万元的中华联合财产保险股份有限公司保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李永凯、彭明芳、李超超价值4万元的财产。 案件申请费420元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 苏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1105号 申请人：张勇，男，1969年5月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：陶勇（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。 被申请人：罗世辉，男，1969年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请人张勇诉被告罗世辉民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2020年4月3日向本院提出保全申请，请求对被申请人罗世辉价值35万元的财产予以保全。申请人张勇以价值35万元的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗世辉价值35万元的财产。 案件申请费2270元，由申请人张勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月九日 书记员  吴 苏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1149号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区北环路**和都国际****。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟(特别授权)，四川法锐律师事务所律师。 被告：李永凯，男，1972年10月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：彭明芳，女，1976年1月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：李超超，男，1998年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司(以下简称富登小贷公司)诉被告李永凯、彭明芳、李超超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人鄢麟、被告李永凯到庭参加诉讼，被告彭明芳、李超超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李永凯偿还原告借款本金35569.40元及利息；自2019年12月1日起至实际还清借款本息日止以逾期还款总额为基数按月息2%或年息24%计算利息、罚息、服务费）；2.判令被告彭明芳、李超超为被告李永凯在上述第一项诉求中应承担的债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告李永凯与原告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借借款15万元，被告彭明芳、李超超自愿对该借款承担连带保证责任担保。被告李永凯于2019年12月1日起违反合同的约定，未依约履行还款义务。被告彭明芳、李超超亦未承担担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告李永凯辩称，贷款是事实，但到账只有14.70万元。我现在没有钱，逾期之前我都是按时还款，因为生意做不下去了没有钱才没有继续还款。逾期后，我也去原告公司商量过分期还款，原告没有同意，现在我还是要求分期还款。 被告彭明芳、李超超未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年3月30日，甲方（借方）李永凯、乙方（贷方）富登小贷公司、丙方1（连带保证人）彭明芳、丙方2（连带保证人）李超超共同签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2018）字第000096763号）一份，各方约定如下：乙方向甲方提供贷款15万元，以用于甲方其他资金流动。贷款期限为24个月，即2018年3月30日至2020年3月29日。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28149.56元。每月固定收取账户服务费300元。若出现甲方违约时，乙方有权立即采取解除本合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的一切费用等。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。合同项下借款的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。丙方担保的主债权为合同项下的贷款本金、利息、违约金、罚息、实现债权的费用等费用。甲乙丙各方均在该合同中注明了其通讯地址，且贷款人、法院、仲裁机构等有权按该地址向保证人进行送达，并按约视为有效送达。李永凯、彭明芳、李超超均签字并捺印，富登小贷公司加盖公司印章以及公司法定代表人均签字捺印。同日，原告向被告李永凯履行了15万元款项的出借义务。另查明，合同签订后，截止2019年12月1日，被告李永凯共还本金114430.60元、利息26619.26元，剩余本金35569.40元未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件、被告李永凯身份证复印件、被告彭明芳、李超超户籍证明、贷款合同、中国建设银行活期存款明细帐、贷款账户明细以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，其符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告向法庭提交了2015年和2017年两份贷款合同以及平安养老保险单各一份，因该三份证据与本案无关联，不能达到被告的证明目的，故不予采信。 本院认为，本案当事人之间签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示、且不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效。本案中，原告在签订贷款合同的当日即履行了案涉借款的出借义务，且双方在合同中已对案涉借款的还款期限、利息、罚息（日息0.2%）、服务费等进行了约定。被告李永凯在偿还部分款项后，尚欠原告借款本金35569.40元。被告未按照约定按期足额支付案涉借款的本息，属违约行为，其依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总价超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告李永凯偿还借款本金35569.40元及利息（自2019年12月1日起至付清本息之日止按月息2%计算的利息、罚息、服务费）的请求，于法有据，本院依法予以支持。同时，本案被告彭明芳、李超超均自愿对案涉借款承担连带担保责任，且彭明芳、李超超均在《贷款合同》中签字予以确认，原告的起诉时间亦在担保期间内，故被告彭明芳、李超超均应按约对李永凯尚欠原告借款本金、利息、罚息、服务费承担连带清偿责任。被告李永凯辩称只收到14.70万元贷款，因被告未向法庭出示相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告李永凯该辩称不予采信。被告彭明芳、李超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国的担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永凯于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司偿还借款本金35569.40元及利息（自2019年12月1日起至付清本息之日止按月息2%计算的利息、罚息、服务费）； 二、被告彭明芳、李超超对被告李永凯上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富登小额贷款(四川)有限公司内江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全费420元、公告费600元，共计1820元，由被告李永凯、彭明芳、李超超负担（此款原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  曾激扬 审判员  刘 维 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 苏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1105号 原告：张勇，男，1969年5月13日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陶勇（特别授权），四川宏兴律师事务所律师。 被告：罗世辉，男，1969年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告张勇诉被告罗世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人陶勇、被告罗世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30万元及利息，其中20万元借款的利息从2019年11月1日开始以月利率2%计算至本金还清时止，10万元借款的利息从2020年4月10日开始以月利率2%计算至本金还清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款10万元，约定2018年年底以前归还，月利率2分；2019年2月1日，被告向原告借款20万元，约定借期一年，月利率2分，借款到期后，被告均未按约定归还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告罗世辉辩称，借款共计30万元是事实，本金分文未还，双方口头约定月利率2%，其中10万元借款的利息按月利率2%支付到了2020年3月，20万元借款的利息按月利率2%支付了10个月就未再支付。现在自己没有钱还，希望利息能少一些。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、借条两张、手机转账截图打印件、银行转账凭证、微信截图、保函发票。被告罗世辉未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年6月10日，被告向原告借款10万元，当日原告向被告转账10万元，后被告于2018年8月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到张勇现金100000.00元，大写壹拾万元整，张勇身份证号：5110021969××××××××，罗世辉身份证号：5110211969××××××××，年底以前还款，借款人：罗世辉，2018.8.10”；2019年2月1日，被告再次向原告借款20万元，并于当日出具借条一张，载明：今借到张勇现金20万，大写贰拾万元整…直接转入吴勇卡号…借款人罗世辉，2019年2月1日。原告于当日将20万元转入被告指定的吴勇账户，两笔借款，被告均未归还本金，因双方口头约定月利率2%，被告将其中10万元借款的利息按月利率2%支付到了2020年3月，20万元借款的利息按月利率2%已支付到2019年10月。后经原告催收无果，提出上述诉求。 审理中，原、被告当庭签订了保证书，承诺如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。保证书签署后，原、被告陈述，两笔借款属实，被告在两笔借款后，至今未偿还任何本金，双方口头约定月利率2%，对支付利息被告也予以认可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过银行转账的方式向被告提供了两笔共计30万元的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。根据原、被告的合同约定，其还款期限已届满，被告应按约定期限还款，被告未按约还款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息：原、被告虽在借条中未约定利息，但双方口头约定按月利率2%计算利息，被告也予以认可，不违反法律规定，且被告也实际按月利率2%支付了利息，其中10万元借款的利息按月利率2%支付到了2020年3月。20万元借款的利息按月利率2%支付到了2019年10月。故原告诉请被告20万元借款的利息从2019年11月1日开始以月利率2%计算至本金还清时止；10万元借款的利息从2020年4月10日开始以月利率2%计算至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告罗世辉于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：20万元借款的利息，以借款本金20万元为基数，从2019年11月1日开始以月利率2%计算至本金还清时止；10万元借款的利息，以借款本金10万元为基数，从2020年4月10日开始以月利率2%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元、保全费2270.00元，合计5170.00元，由被告罗世辉负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 苏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13486号原告：深圳市迪泰斯文化有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府3栋30A，统一社会信用代码9144030005047005H。法定代表人：唐爱敏。委托代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。委托代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被告：深圳魅颜品牌公关咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C912，统一社会信用代码91440300MA5EXA663Y。法定代表人：贝朝光。被告：贝朝光，男，汉族，1993年11月26日出生，住所地广东省汕头市潮南区。被告：贝朝弟，男，汉族，1987年7月8日出生，住所地广东省汕头市潮南区。本院在审理上列原告深圳市迪泰斯文化有限公司诉被告深圳魅颜品牌公关咨询有限公司、贝朝光、贝朝弟合同纠纷一案过程中,因被告深圳魅颜品牌公关咨询有限公司、贝朝光、贝朝弟下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 张  友  福人民陪审员 唐    崎二〇二〇年四月三十日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13486号原告：深圳市迪泰斯文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道德润荣君府3栋30A，统一社会信用代码91440300050470051H。法定代表人：唐爱敏。委托代理人：李楚、时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被告：深圳魅颜品牌公关咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C912，统一社会信用代码91440300MA5EXA663Y。法定代表人：贝朝光。被告：贝朝光，男，1993年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：贝朝弟，男，汉族，1987年7月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告深圳市迪泰斯文化传播有限公司与被告深圳魅颜品牌公关咨询有限公司（下称被告魅颜公司）、被告贝朝光、被告贝朝弟合同纠纷一案，原告诉请：1、三被告向原告连带支付250000元的场地租金预付金以及自2019年4月3日起至实际付款日为止的逾期付款利息（暂计6534元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员唐崎、人民陪审员张友福组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市迪泰斯文化传播有限公司委托代理人李楚到庭参加诉讼。被告魅颜公司、被告贝朝光、被告贝朝弟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年10月25日，原告作为乙方与被告魅颜公司作为甲方签订《活动策划执行合同》一份，约定甲方委托乙方承办“百企联展职交会”活动策划执行、物料制作、场地谈判租赁、搭建及人员费用等相关事宜，项目时间为2018年10月至2019年10月，活动单场总价款823592元，甲方应在每场活动开展前1个月向乙方支付合同总价的50%作为项目预付款，乙方以首场活动合同总价20%作为保证金，甲方应在合同服务到期之后1个月之内退保证金，第二条第5款约定“本活动‘深圳’场地由甲方自行安排，乙方负责租金代垫。场地租金为人民币500000元整。乙方应在本合同签订之日起3个月工作日垫付50%的场地租金预付款；开户名：被告魅颜公司，开户行……，账号……”同时约定了其他事项。上述合同签订后，原告于2018年10月25日向被告魅颜公司银行转账200000元，于2018年10月31日向被告魅颜公司银行转账50000元。原告主张其依照合同约定向被告魅颜公司支付场地租金预付款25万元后，深圳场活动并未如期执行；故要求被告魅颜公司退还收取的场地租金预付款25万元及自2019年4月3日起的利息。另查，2020年7月19日，被告贝朝弟作为欠款人出具《欠条》一张，载明因被告魅颜公司拖欠原告25万元场地租金预付款，被告贝朝弟自愿承担上述债务，其确认尚欠原告25万元，因追索债权债务产生的律师费、交通费、调查费等费用由欠款人承担。原告要求被告贝朝弟与被告魅颜公司共同承担上述债务。再查，被告贝朝光、被告贝朝弟为被告魅颜公司的股东，认缴出资总额200万元，其中被告贝朝光认缴出资额2万元、出资比例1%，被告贝朝弟认缴198万元、出资比例99%。原告主张被告贝朝光、被告贝朝弟均未能实缴出资，主张“根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）第2款，公司资产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带责任”，要求被告贝朝光、被告贝朝弟对被告魅颜公司的涉案债务承担连带责任；主张“被告魅颜公司目前处于停止经营状态，被告魅颜公司的法定代表人和被告贝朝光、被告贝朝弟都表示公司已无力偿还债务，正是由于被告魅颜公司缺少偿还能力，被告魅颜公司的经营人即被告贝朝弟自愿以个人名义承担上述债务”。庭审中，原告确认被告魅颜公司的公司章程中未约定股东缴纳出资的期限。裁判结果本院认为，原告与被告魅颜公司签订的《活动策划执行合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，原告向被告魅颜公司缴纳场地租金预付款25万元，提供的证据能够证明该主张，符合民间交易习惯，本院予以采信。原告主张之后该活动未能举行，故要求被告魅颜公司退还该款项；被告魅颜公司未能出庭应诉，也未能就该活动是否实际举行举证证明。故本院依法采信原告上述主张，确认被告魅颜公司应当向原告退还场地租金预付款25万元。被告魅颜公司未能及时退还上述款项的行为对原告造成一定的利息损失，原告关于利息计算依据的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魅颜公司应当于起诉之日即2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据被告贝朝弟出具的欠条，其自愿加入被告魅颜公司对原告所负的25万元的债务，故被告贝朝弟应当与被告魅颜公司共同承担上述债务。原告主张被告贝朝光、被告贝朝弟未实际出资，主张被告魅颜公司资产不足以清偿债权人债务，故要求该两被告对被告魅颜公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告深圳魅颜品牌公关咨询有限公司、被告贝朝弟应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迪泰斯文化传播有限公司退还款项250000元及利息（本金250000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月24日至款项清偿之日期间的利息）；二、驳回原告深圳市迪泰斯文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元及公告费450元原告已预缴，由被告深圳魅颜品牌公关咨询有限公司、被告贝朝弟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 唐    崎人民陪审员 张  友  福二〇二〇年十月二十一日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执658号申请执行人:王孝纪，男，1953年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：白俊生，男，1974年5月19日生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区团结大街胜利小区底店15号。被执行人：昆区中鼎装载机配件店，住所地：内蒙古自治区包头市昆区团结大街胜利小区底店15号。法定代表人：白俊生，店主。本院在执行王孝纪申请执行白俊生、昆区中鼎装载机配件店买卖合同纠纷一案中，经查，白俊生、昆区中鼎装载机配件店未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李兆勇所有的银行存款3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年四月二十七日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执658号 申请执行人王孝纪，男性,1953年5月10日生，汉族，住临沂市河**；。 被执行人白俊生，男性,1974年5月19日生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。 昆区中鼎装载机配件店，社会统一信用代码92150203ＭＡ0Ｐ3Ａ6Ｂ10，住所地内蒙古自治区包头市昆区。 法定代表人：白俊生,该公司。 本院在执行王孝纪与白俊生、昆区中鼎装载机配件店买卖合同纠纷一案中，被执行人白俊生、昆区中鼎装载机配件店未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白俊生存款20575.58元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执626号申请执行人:蒋宗平，女，1978年7月19日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：李培清，男，1978年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行蒋宗平申请执行李培清离婚纠纷一案中，经查，李培清未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李培清所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年四月二十三日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执626号 申请执行人蒋宗平，女性,1978年7月19日生，汉族，住临沂市河**。；。 被执行人李培清，男性,1978年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。；。 本院在执行蒋宗平与李培清婚姻家庭、继承一案中，被执行人李培清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执602号申请执行人:李遵明，男，1959年3月8日生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人：临沂奥美恒建陶有限公司，住所地：临沂市河东区工业园兴华工程机械有限公司院内。法定代表人：张刚，经理本院在执行李遵明申请执行临沂奥美恒建陶有限公司劳动争议一案中，经查，临沂奥美恒建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂奥美恒建陶有限公司所有的银行存款15万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年四月二十一日书记员  顾彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执669号申请执行人:临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯邻俄黄路。法定代表人：闫文广，经理。被执行人：丁名宝，男，1978年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：葛祥波，女，1977年4月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：葛祥生，男，1975年1月5日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行临沂市广顺汽车贸易有限公司申请执行丁名宝、葛祥波、葛祥生追偿权纠纷一案中，经查，丁名宝、葛祥波、葛祥生未履行生效法律文书确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人丁名宝、葛祥波、葛祥生所有的银行存款40万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年四月二十九日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执669号 申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91371302074402299Ｘ，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路；电话：135××××0605。 法定代表人：闫文广,该公司。 被执行人丁名宝，男性,1978年5月21日生，汉族，住临沂市河**。 葛祥波，女性,1977年4月1日生，居民身份证号码372801197704××××，汉族，住临沂市河**。 葛祥生，男性,1975年1月5日生，居民身份证号码372801197501××××，汉族，住临沂市河**汤河镇西北坊坞村；电话：159××××4333。 本院在执行临沂市广顺汽车贸易有限公司与丁名宝、葛祥波、葛祥生执行案由一案中，被执行人丁名宝、葛祥波、葛祥生未履行未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执592号申请执行人：市中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。法定代表人：王海峰，总经理。被执行人：王加豪，男，1955年11月28日生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行市中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司申请执行王加豪追偿权纠纷一案中，经查，王加豪未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王加豪所有的银行存款12万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年四月二十日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执602号 申请执行人李遵明，男性,1959年3月8日生，汉族，住临沂市沂南县；。 被执行人临沂奥美恒建陶有限公司，社会统一信用代码913713126980853081，住所地临沂市河**相公工业园兴华工程机械有限公司院内；电话：138××××3738／0539-8846808。 法定代表人：张刚,该公司。 本院在执行李遵明与临沂奥美恒建陶有限公司劳动争议一案中，被执行人临沂奥美恒建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执592号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，社会统一信用代码913713007060562254，住所地临沂市金源路**；电话：183××××6127。 法定代表人：王海峰,该公司。 被执行人王加豪，男性,1995年11月28日生，汉族，住山东省沂南县；。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与王加豪追偿权纠纷一案中，被执行人王加豪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13747号原告：李湘雄，男，瑶族，1973年6月22日出生，身份证住址湖南省江永县。被告：深圳市龙华新区一点一的艺术培训部，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路58号二楼，统一社会信用代码92440300MA5DB9LKX4。法定代表人：欧敏杰。被告：欧敏杰，女，汉族，1973年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告李湘雄诉被告深圳市龙华新区一点一的艺术培训部、欧敏杰装饰装修合同纠纷一案过程中,因被告深圳市龙华新区一点一的艺术培训部、欧敏杰下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 张    雷二〇二〇年四月十三日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1793号 原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：王正卫，男，1984年6月24日生，汉族，系单位职工。 被告：丹彤建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花园9幢403室。 法定代表人：肖明华，总经理。 委托诉讼代理人：李晓统，男，1980年2月28日生，汉族，系单位职工，住。 被告：四川三三建设工程劳务承包有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号3栋8层8号。 法定代表人：刘昱昊，总经理。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告丹彤建设工程有限公司、被告四川三三建设工程劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2020年3月21日向本院提出撤回对被告四川三三建设工程劳务承包有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回对被告四川三三建设工程劳务承包有限公司的起诉。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  杨海山 人民陪审员  成方强 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳