福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初537号 原告：卢某，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市，系本案事故死者许天柏之妻。 原告：许建福，男，2000年1月12日出生，汉族，住福建省漳平市，系本案事故死者许天柏长子。 原告：许某，男，2016年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市，系本案事故死者许天柏次子。 法定监护人：卢某，女，系许某的母亲，基本情况同上。 原告：许丁文，男，1946年10月13日出生，汉族，住福建省漳平市，系本案事故死者许天柏父亲。 原告：蔡来英，女，1949年1月4日出生，汉族，住福建省漳平市，系本案事故死者许天柏母亲。 各原告共同委托诉讼代理人：王放，福建乐康律师事务所律师。 被告：郭德胜，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：三明市腾势物流有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东路58-4号，统一社会信用代码91350403MA348LGW0J。 法定代表人：朱玉和，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：周峰岩，男，三明市腾势物流有限公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村18幢12层，统一社会信用代码91350400683095642E。 负责人：黄林麟，总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，福建明嘉律师事务所律师。 原告卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英与被告郭德胜、三明市腾势物流有限公司（以下简称“腾势物流公司”）、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“长安保险三明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及五原告共同委托诉讼代理人王放，被告郭德胜、腾势物流公司的共同委托诉讼代理人周峰岩、长安保险三明公司的委托诉讼代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英向本院提出诉讼请求：1.各项损失合计1488655.5元，请求判令长安保险三明公司在闽Ｇ×××××号机动车交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先予以赔偿），仍有不足由郭德胜、腾势物流公司共同承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由郭德胜、腾势物流公司、长安保险三明公司承担。事实和理由：2019年12月19日8时0分许，郭德胜驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车从永福志扬花木场倒车进入671县道时，与从永福粮站沿671县道往西山村方向直行的由许天柏驾驶的无牌本田WH125T-5型二轮摩托车发生碰撞，造成许天柏当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。郭德胜驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车登记所有人为三明市腾势物流有限公司，车辆在长安责任保险股份有限公司三明中心支公司投保交强险、商业险。2020年1月17日，龙岩市漳平市公安局交通警察大队出具第350881120190000032号《道路交通事故认定书》，认定郭德胜负全部责任，许天柏无责任。2020年2月25日，调查人张全铭代表长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司出具了《调查报告》，其中认定了原告家庭为城镇户籍和居住情况。2020年3月5日，长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司出具了公司不能给予赔付的《车辆案件拒赔通知书》。 郭德胜、腾势物流公司共同辩称，一、事故发生于郭德胜在履职过程中，应当由腾势物流公司承担对原告造成的损失；二涉案车辆在长安保险三明公司投保了一份道路交通事故强制保险、一份商业险，在永安财产保险股份有限公司福建分公司投保了一份《公众责任保险单》。案涉事故发生在合同有效期内，原告的损失，应由长安保险三明公司及永安财产保险股份有限公司福建分公司共同承担。三、原告的各项诉求应当按2019年省统计局公布的数据计算。四、事故发生时，被保险车辆、驾驶人均符合法定要求。且无超载、酒驾、吸毒等法律法规禁止性行为。长安保险三明公司仅以免责条款记载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”为由，拒赔第三者保险金，于法无据。（1）在签订涉案保险合同时，保险人未向答辩人履行明显提示和明确说明义务；（2）该免责条款，约定不明确，应理解与准驾车型相符的机动车驾驶证为标准。如果存在两种以上解释，根据《保险法》第三十条的规定，人民法院也应当作出有利于被保险人的解释。（3）答辩人郭德胜持有准驾车型B2驾驶证，表明郭德胜具有驾驶案涉车辆资格的驾驶员。其无从业资格证并不代表其失去了驾驶案涉车辆资格的驾驶员，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。（4）经国务院同意，以人社部发(2017)68号文向各省、直辖市、自治区公布《人社部关于公布国家职业资格目录的通知》规定;国家按照规定的条件和程序将职业资格纳入国家职业资格目录，实行清单式管理。各地区、各部门未经批准不得在目录之外设置国家职业资格，目录之外一律不得设立和认定职业资格，目录之外一律不得与就业创业挂钩。在《国家职业资格目录》中，罗列了140项职业资格，并无运输从业人员职业资格。因此保险人以此拒赔第三者保险金，于法无据。 长安保险三明公司辩称，答辩人仅在交强险限额（11万元）内承担交强险赔偿责任，不承担商业三者险项下的赔偿责任，请求法院驳回原告主张答辩人承担商业险赔偿的诉讼请求。理由如下：1.事实问题：事发时，郭德胜没有交通运输管理部门核发的从事道路货运车辆的从业资格，腾势物流公司没有从事道路货运的道路运输许可证。腾势物流公司索赔时，表示没有前述相关资质证书，据此，答辩人依约对商业三者险予以拒赔；2.发生保险事故时，保险车辆驾驶人郭德胜没有交通运输管理部门核发的道路货物运输的必备证书（即：从业资格证），根据机动车第三者责任保险条款第24条第(二)项第6目的规定，答辩人不承担商业险赔偿责任。（1）根据《道路运输条例》（国务院行政法规）第22条规定，从事货运经营的驾驶人员除了必须具备：取得相应的机动车驾驶证、年龄不超过60周岁外，还应当经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，才能获得从事道路货运车辆的驾驶资质；根据《道路运输从业人员管理规定》第6条第一款规定“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度”，第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，可见，国家对于从事货物运输车辆的驾驶员的从业资格有着强制性规定，亦即，未依法取得该从业资格的驾驶人则不得从事货物运输车辆的驾驶。（2）根据《机动车第三者责任保险条款》第24条第一款第（二）项第6目规定，驾驶人存在“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的情形，不论任何原因导致的事故发生，保险人都不负责赔偿。案涉车辆驾驶人驾驶的是经营性货运车辆，依法应当经过从业资格考试合格，取得交通运输管理部门核发必备证书（即：从业资格证），否则答辩人不承担保险赔偿责任。因郭德胜未参与道路货运车辆的考试，未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，因此，答辩人不承担保险赔偿责任。（3）保险合同是商事合同，一切应以双方当事人的约定为准，只要条款没有违反法律强制性规定都是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第一款第（二）规定，交强险不足赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。可见，答辩人因被保险人及驾驶人存在合同约定的免责情形，商业三者险予以免赔，该免赔抗辩同样适用于原告的主张。（4）郭德胜、腾势物流公司存在违法、违约行为，若仍判决保险公司承担赔偿责任，有违公序良俗，不利于驾驶人和物流公司的纠错；3.答辩人已就免责条款向投保人腾势物流公司尽到提示和明确说明义务，因此，免责条款合法有效，对被保险人具有约束力，应遵照执行。腾势物流公司在投保单中盖章确认了收到并仔细阅读了保险条款以及保险人向其明确说明了免责条款的内容及法律后果，足以证明答辩人已就免责条款尽到明确说明义务的事实，因此，案涉免责条款合法有效，对腾势物流公司具有法律约束力。4.原告部分主张缺乏依据，不应支持。（1）死亡赔偿金：因死者户籍所在地及出具证明的机构仍为村委会，尚未村改居，认为仍应按照农村标准计算赔偿。至于该处是否因其他条件转化为城镇，由法庭认定。（2）被抚养人生活费：首先，因户籍地尚未村改居，应按照农村标准计算；其次，关于许某的抚养年限，应计算至18周岁止，而受害人死亡时间是2019年12月19日，因此，抚养年限为14年零1月；（3）精神损害抚慰金：本案郭德胜因交通肇事造成一人死亡，已构成交通肇事罪，根据法律规定，精神损害抚慰金不再支持。5.因本案系基于侵权所产生的赔偿责任，保险公司并非侵权行为人和侵权责任人，仅仅是基于和腾势物流公司之间的保险合同关系进入到本案中一并审理，因此，诉讼费应由侵权责任人承担，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对各原告提供的有争议的证据认定如下： 1.长安责任保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的《调查报告》复印件和《车险案件拒赔通知书》复印件各一份，欲证明（1）事故情况；（2）本案死者许天柏系城镇户口；（3）拒赔情况。经质证，郭德胜、腾势物流公司对调查报告和拒赔通知书的真实性无异议，但认为拒赔无据。长安保险三明公司对调查报告的真实性无异议，表示因为调解不成进入诉讼，原告方是否属于城镇户口由法院认定，认为拒赔通知书于法有据。本院认为，《调查报告》和《车险案件拒赔通知书》系案外人长安责任保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具，不予认定。 2.《集体土地建设用地使用证》复印件一份，欲证明原告许丁文系城镇户口。经质证，郭德胜、腾势物流公司无异议，长安保险三明公司对真实性无异议，表示原告方是否属于城镇户口由法院认定。本院对《集体土地建设用地使用证》的真实性予以认定。 3.《关系证明》复印件一份、《常住人口登记卡》一组，《证明》复印件两份，证明（1）本案原告与本案死者许天柏的关系及原告主体资格；（2）蔡来英户口所在地为，但自1995年开始长期居住于。经质证，郭德胜、腾势物流公司无异议，长安保险三明公司对真实性无异议，但认为《证明》系村委会出具，认为原告方属于农村户口。本院对该组证据的真实性予以认定，可以证明原告欲证明的内容。 对郭德胜、腾势物流公司提供的有争议的证据认定如下： 1.在长安保险三明公司投保的《交强险保险单》复印件、《商业险保险单》（附商业险保险条款）复印件各一份、在永安财产保险有限公司福建分公司投保的《公众责任保险单》复印件一份，欲证明事故发生时处于上述三份保险期间内及保险单的内容。经质证，各原告无异议，长安保险三明公司对在其处投保的《交强险保险单》复印件、《商业险保险单》复印件和所附的保险条款，真实性无异议，认为可以证明被保险人在投保时已经收到保险单及所附的保险条款，保险单中的重要提示内容的第五点也有特别提示保险人阅读保险条款；表示对《公众责任保险单》真实性无法核实，且认为与本案无关，被保险人可另行向永安财产保险有限公司福建分公司主张理赔。本院认为，腾势物流公司在长安保险三明公司投保的《交强险保险单》、《商业险保险单》真实性可以确认，在永安财产保险有限公司福建分公司投保的《公众责任保险单》与本案不具有关联性，不予认定。 2.《赔偿协议书》复印件、《收条》复印件、《谅解书》复印件各一份，欲证明其与原告方在漳平市道路交通事故调解委员会达成赔偿协议，已补偿原告35000元，原告同意向长安保险三明公司主张赔偿。郭德胜涉嫌交通肇事罪还处于审查起诉阶段，已经取得案涉死者家属的谅解，认可原告方主张的精神抚慰金。经质证，各原告对该组证据的真实性无异议，表示因长安保险三明公司拒赔，协议书无法履行，才不得不提起诉讼。长安保险三明公司对于赔偿协议书的表面真实性无异议，但认为其非赔偿协议书当事人，协议对其不具有约束力。本院认为，该组证据具有真实性。可以证明腾势物流公司已向原告方赔付35000元。 3.《人社部关于公布国家职业资格目录的通知》打印件一份，欲证明2017年9月以后不能再设置执业资格。经质证，各原告无异议。长安保险三明公司表示真实性无法确认，认为与本案不具有关联性。本院认为，该通知与本案不具有关联性，不予认定。 对长安保险三明公司提交的有争议的证据认定如下： 《交强险及商业保险单》、《投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《商业保险示范条款》，欲证明（1）保险机动车使用性质为营业货物运输，且郭德胜、腾势物流公司答辩时没有否认案涉车辆用于营业货物运输，根据法律规定4500Kg无需再办理从业资格，但案涉车辆总质量为31000Kg，不属于免办证范围；（2）投保人确认收到保险条款并阅读了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以及保险人已就免责条款的内容及法律后果向投保人作了明确说明，投保人对此已充分理解，自愿投保的事实；（3）条款约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。经质证，各原告真实性无异议，但我方认为免责条款是格式条款，加重对方责任，免除自身责任，属无效条款。郭德胜和腾势物流公司对保险单无异议，对投保单有异议，表示投保时腾势物流公司在投保单上盖章时，投保单的内容是空白的，内容系保险人填写，申请笔迹鉴定。对《商业保险示范条款》有异议，认为该条款不属于案涉保险合同的组成部分，腾势物流公司投保时没有收到该商业保险条款，可以证明投保时，长安保险三明公司没有向其履行提示说明义务，该条款对其无约束力。本院认为，该组证据的真实性可以认定，郭德胜、腾势物流公司超过举证期限提出笔迹鉴定申请的意见，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2019年12月19日8时许，郭德胜驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车从永福志杨花木场进入671县道时，与从永福粮站沿671县道往西山村方向直行的由许天柏驾驶的无牌本田WH125T-5型二轮摩托车发生碰撞，造成许天柏当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2020年1月17日，漳平市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：郭德胜负事故全部责任，许天柏无责任。本案事故发生后，腾势物流公司向原告方赔付了35000元。2020年3月13日，原告诉至本院。2020年4月27日，郭德胜、腾势物流公司向本院提出追加永安财产保险股份有限公司福建分公司为被告的申请，经询问原告，原告表示不追加永安财产保险股份有限公司福建分公司为被告。 另查明，闽Ｇ×××××号货车用于经营性道路货物运输，登记车主为腾势物流公司，腾势物流公司经营范围包含国内货物运输、道路货物运输等，郭德胜系腾势物流公司员工，事故发生于郭德胜履职过程中，事故发生时郭德胜未取得交通运输管理部门核发的从业资格证。郭德胜因本案事故涉嫌交通肇事罪，处于审查起诉阶段，并已取得本案死者家属谅解。 再查明，腾势物流公司于2019年4月4日为闽Ｇ×××××货车向长安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2019年4月19日00时起至2020年4月18日24时止。腾势物流公司于2019年4月4日为闽Ｇ×××××货车向长安保险三明公司投保了商业保险，其中第三者责任险（责任限额1000000元），保险期间自2019年4月21日0时起至2020年4月20日止。该商业保险投保单载明：“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，腾势物流公司在投保人签章处盖章确认。该商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书……”。 又查明，本案死者许天柏与其近亲属卢某、许建福、许某、蔡来英、许丁文自1995年开始长期居住于永福镇政府所在村福里村；许丁文、蔡来英育有二子：许天柏（本案死者）与许天水；许天柏（本案死者）与卢某育有二子：许建福与许某（未成年）。 本院认为，本案争议的焦点为：1.长安保险公司应承担何种责任，郭德胜与腾势物流公司承担何种责任；2.原告损失数额的认定。 关于争议焦点一，腾势物流公司为闽Ｇ×××××货车向长安保险三明公司投保了商业第三者险等商业险。双方签订的商业险保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险人不予赔偿。但根据《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，被保险人腾势物流公司应依上述规定将货车交由取得相应从业资格证的驾驶员从事经营性道路货物运输，该格式免责条款并未加重被保险人的法定责任，不属于法定无效条款。长安保险三明公司在保险条款中以加黑加粗字体对责任免除条款进行提示，且腾势物流公司在商业险投保单处以盖章的方式确认了保险人已对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款合法有效。本案中，案涉车辆是经营性道路货物运输车辆，事故发生时驾驶人郭德胜未取得从业资格证，故根据上述保险免责条款的约定，长安保险三明公司不承担在商业险范围内任何赔偿责任。本案中，腾势物流公司还为闽Ｇ×××××货车投保了机动车交通事故强制险，故长安保险三明公司对本案事故造成原告的损失在机动车交通事故强制险范围内承担赔偿责任。郭德胜系腾势物流公司员工，因履行职务造成本案事故，依法应由腾势物流公司承担赔偿责任，故不在保险理赔范围内的其他损失应由腾势物流公司承担相应民事赔偿责任。 二、关于许天柏因本起事故产生的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及福建省统计局的统计数据，并结合其诉请，作如下认定： 1.死亡赔偿金：许天柏自1995年开始长期居住于永福镇政府所在村福里村，故其死亡赔偿金标准可按受诉法院所在地上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张死亡赔偿金为：45620元/年×20年=912400元，予以确认； 2.丧葬费：因2019年度职工平均工资尚未公布，原告主张丧葬费按2018年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为55969元/年÷12月×6月=27984.5元，予以确认。 3.善后处理误工费：原告主张误工费为3人×5天×159元/天=2385元，未提供证据予以证明，不予支持； 4.交通费：原告主张3人×5天×50元/天=750元，未提供证据予以证明，不予支持； 5.被扶养人生活费：原告自1995年开始长期居住于永福镇政府所在村福里村，依照2019年城镇居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，则被扶养人许某的生活费为14.08年×30946元/年÷2=217859.84元;被抚养人许丁文的生活费确定为7年×30946元/年÷2=108311元；蔡来英的生活费确定为10年×30946元/年÷2=154730元。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院认定林启富的被抚养人生活费用为[7年×30946元/年]＋[（10年-7年）×30946元/年]＋[（14.08-10）×30946元÷2］=372589.84元； 6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，长安保险三明公司辩称，郭德胜涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金不应予支持，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告已知郭德胜涉嫌交通肇事罪，并向其出具了《谅解书》，故该项诉请不予支持。 以上损失共计1312974.34元。由长安保险三明公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，剩余不在保险理赔范围内的各项损失1200974.34元按照责任比例，由腾势物流公司赔偿全部赔偿责任。腾势物流公司已赔付的35000元，应予以抵扣，还应向原告方赔付1165974.34元。 综上所述，卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英的部分诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英11万元； 二、三明市腾势物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英各项损失1165974.34元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英的其他诉讼请求。 本案受理费18198元，减半收取9099元，由卢某、许建福、许某、许丁文、蔡来英负担1273.86元，由三明市腾势物流有限公司负担7188.21元，由长安责任保险股份有限公三明中心支公司负担636.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  长  奘 二〇二〇年四月二十七日 书记员 江瑜琳（兼） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。