上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3406号原告：上海炫际网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑新烨，执行董事。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：游堂(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：付宇。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海沪师律师事务所律师。原告上海炫际网络科技有限公司诉被告游堂(上海)商务咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑新烨及其委托诉讼代理人季宏伟、被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告郑新烨及其委托诉讼代理人季宏伟、被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿费14万元。事实与理由：原告公司股东郑新烨和被告、案外人张某某于2014年11月25日签署了《股权转让协议》,约定张某某将持有原告公司的股权转让给郑新烨,被告担任中间方。在《股权转让协议》签署后,郑新烨于2015年11月25日,按照约定支付了股权转让费,张某某和被告履行了义务,办理了股权转让工商变更手续,但是有关的一系列材料却没有交付给郑新烨。2015年9月12日,原告公司股东郑新烨因为触犯开设赌场罪,经过湖南省娄底市中级人民法院(2017)湘13刑终97号刑事判决，在湖南娄底的监狱服刑。因为事发突然,导致张某某和被告无法联系到郑新烨，长期处于失联状态。2019年8月11日,在郑新烨刑满释放后,联系了张某某和被告,说明了自己之前失联的前因后果,并要求交付包含原告公司财务章、法人章、营业执照正副本在内的一系列材料。原告另案起诉了张某某，在上海市黄浦区人民法院2019年12月26日诉前调解时被告知：有关材料都在被告掌握控制之下。原告向被告询问后,被告认可有关材料都在被告控制之下。由于缺乏法人章、财务章，原告公司无法将银行中的336,000元款项提取出来。提到这一节事实是为了说明两枚印章的重要性以及被告给原告带来的麻烦，与银行的纠纷原告会另行解决。另外，除了被告控制了原告的有关材料之外，被告还利用其中间方的身份，掌握了原告的公章，并擅自将众多游戏授权给其他公司，从中收取了授权费(类似于挂靠经营),经过原告的调查，目前此类游戏和公司有60家。《千炮捕鱼(移动)》新广出审[2016]2179号授权给了上海岳游网络科技有限公司运营；《风暴之争》新广出审[XXXXXXXXX号授权给了上海幻愉网络科技有限公司运营；《你画我猜之家族荣耀》新广出审[2016]2446号授权给了上海似锦网络科技有限公司运营。上海麦块网络科技有限公司运营“冒险世界”、“战无止境”被上海市文化局行政处罚，给原告公司造成了不良影响。提出上述问题,是为了说明被告给原告造成了诸多纠纷。至于如何解决与这些公司的授权问题,原告会另案起诉处理。原告和被告有过沟通协商,被告承认一共收取过14万元，要扣除6万元作为公司维护运营成本，同意支付8万元，返还有关的材料，双方就此再无其他争议。原告则认为，目前原告公司存在税务异常，被告没尽到妥善维护公司的义务。被告应当将14万元全额退还给原告,不应该再从中分取“利润”(违法所得)。此外,还要被告还应配合，在原告向其他公司起诉时，提供证据披露方面的协助才行。原告股东郑新烨多次往返上海，产生了差旅费、误工费等损失，没有向被告主张已经是让步了。原告和被告在调解方案上存在一定争议，协商无果，特诉至本院。被告答辩称，本案事实不清，证据不足，不同意原告的诉讼请求。在协商过程中的自认的证据材料不能作为诉讼中的证据材料。诉讼中，原告向本院提交了股权转让协议、刑事判决书、微信及QQ聊天记录(与马强等)、代办公司内部的聊天记录、新闻出版广电总局查询到的游戏审批结果、被告法定代表人付宇与原告法定代表人郑新烨的聊天记录(包括QQ以及微信)、付宇发给原告的解决方案、群聊天记录、民事判决书、收据、发票作为证据。被告向本院提交了QQ聊天记录(包括2015年间)、微信聊天记录、民事判决书(与原告提交的一致)、网络文化经营许可证作为证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的股权转让协议、被告法定代表人付宇与原告法定代表人郑新烨的聊天记录(包括QQ以及微信)；被告提交的QQ聊天记录(不包含2015年)、微信聊天记录、网络文化经营许可证。对有异议的证据认证如下：原告提交的刑事判决书、代办公司内部的聊天记录、群聊天记录、民事判决书、收据与本案缺乏必要关联，本院均不予认定。原告提交的微信及QQ聊天记录(与马强等)只能证明原告与案外人马强等沟通过借用icp的事实，但未提交相关的转账记录，无法证明被告或原告已收取icp借用费的事实，对该组证据本院不予认定。被告确认解决方案系被告法定代表人付宇发给原告，但认为是协商中自认的事实，不能作为诉讼中的证据，该解决方案中写明了为何要收取借用费、收取的标准、收取的总金额，可见该解决方案是被告真实意思的表示，对该份证据本院予以认定。原告提交的新闻出版广电总局查询到的游戏审批结果，只能证明原告名下存在上述游戏，但未提交证据证明上述游戏系被告收取了借用费，对该证据本院不予认定。被告认为原告提交的律师费发票与本案无关，上述律师费发票上明确系公司证照返还纠纷案件，与本案案由不符，本院不予认定。被告提交的QQ聊天记录(2015年间)的内容与本案缺乏必要关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，案外人张某某、原告法定代表人郑新烨、被告共同签订一份股权转让协议。协议约定案外人张某某在原告公司持有的全部100%股权转让给郑新烨，转让价款为15万元，被告作为中间方。2015年7月21日、2017年7月5日，上海市文化广播影视管理局分别向原告颁布网络文化经营许可证。原告法定代表人郑新烨与被告法定代表人付宇多次通过微信以及QQ沟通原告公司公章、财务章以及被告代原告收取icp借用费等内容。被告法定代表人付宇在给原告法定代表人郑新烨的解决方案中载明“关于费用方面。我这边之所以会提供原告的icp证帮助办理版号，完全是为了能促成我与客户之间的游戏版号代办服务订单。在使用原告icp证办理的68款游戏中，一部分是我直接的客户，但大多我都没有向其去专门收取icp证的借用费。其他一部分借用的则是另一个做资质代办的同行向我帮其客户借用的(借用费都是1,500元或2,000元)。总体情况总结如下：所有的这些游戏，其中有5款较早办的，是按3,000元或4,000元/1款的icp借用费，其他2016年办理的则是按照2,000元/1款的icp借用费(共20款)，2017年办理的则是按照1,500元/1款的icp借用费(共43款)，icp证借用费总计约14万元，由我带原告收取，都是一次性收的借用费。除此以外，我不存在向任何一家公司再收取过所谓授权费的情况。在此，我诚恳的向您提出解决方案如下：之前代你收取的icp证全部借用费14万元中，扣除一部分我代原告等近三年进行维护的费用6万元后，剩余8万元全部当面转交给您本人，同时我处所遗留的原告公司相关证照等，也全部移交您本人。”本院认为：被告法定代表人付宇在出具给原告法定代表人郑新烨的解决方案中明确：被告代原告收取了14万元icp借用费，并承诺扣除为原告维护的6万元费用后，同意支付给原告8万元。该解决方案也写明了被告为何要代原告收取icp借用费、收取的标准、收取的总金额，可见是被告法定代表人付宇经计算得出的金额，是被告真实意思的表示。上述解决方案具有诉讼外自认的证据属性，除非当事人能提供有力的反驳证据或给出合理且令人信服的相反解释，否则应本着诚实信用的交易精神受此解决方案之束缚，并不得无理撤销或反悔。本院以该解决方案作为认定案件事实的主要依据。解决方案中被告已确认14万元的icp借用费是代原告收取，故该14万元理应支付给原告。被告并未在本案中提交证据证明其维护原告公司正常运营所花费的费用，且6万元维护费用也未得到原告的确认，故支付金额本院认定为14万元。若被告为维护原告公司正常运营确支付了费用，可待收集证据后，向原告另行主张。鉴于被告法定代表人付宇对代原告收取icp借用费在解决方案中予以了确认，故对于原告的调查令申请，本院未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告游堂(上海)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炫际网络科技有限公司14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,100元，由被告游堂(上海)商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  蒋琳梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……3.《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……