宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1197号原告:吴婧，女，1970年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：王诗淼，男，1990年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。原告吴婧与被告王诗淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据原告的财产保全申请，本院于2020年1月20日作出（2020）宁0104民初1197号民事裁定书，裁定冻结被告名下位于银川市兴庆区丽景北街东侧XX室及永宁县望远镇立业春城二区XX号房屋,并于2020年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴婧及其委托诉讼代理人秦莉、马小龙，被告王诗淼的委托诉讼代理人陈泽英、贺红雁到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，并于2020年6月19日依法公开开庭进行审理，原告吴婧及其委托诉讼代理人秦莉，被告王诗淼的委托诉讼代理人贺红雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王诗淼偿还原告吴婧借款505820元，利息63227.5元（按年利率6%计算，2017年12月31日暂计算至2020年1月30日，请求计算利息至被告付清借款本息之日止），上述合计569047.5元;2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：原告与被告岳父系多年朋友关系。经被告岳父介绍，原告与被告相识。2015年夏季，被告因资金周转困难，向原告借款，原告将其个人的银行卡借给被告使用，被告承诺借款周转两个月后即归还原告借款及银行卡。后被告既不偿还原告借款，亦不归还原告银行卡。后经原告多次催要，2016年9月26日，被告向原告出具借条一张，确认被告自2015年10月6日起至2016年9月26期间一直使用原告尾号1022、3052银行卡，原告并未使用。2017年9月19日，经原告多次催要，被告就通过使用原告银行卡的方式借款，确认其借款本金为505820元，同时承诺于2017年12月31日前归还，并对被告自2015年10月至2016年11月23日止打给原告的款项与505820元借款本金无关的情况进行特别说明。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请判如所请。被告辩称，1、被告使用原告尾号1022、3052信用卡消费是事实，但在双方尚未对账的情况下，原告带人将被告强行带至其车上，要求被告按照其口述内容书写了案涉借条，案涉借条不是被告的真实意思表示，不能作为双方之间债权债务关系的有效证据。2、案涉借条内容前后矛盾，不能证实截止到2016年9月6日被告欠原告505820元的事实。3、因原告与被告至今尚未对账，被告对原告的欠款不是505820元，原告诉请的505820元借款本金没有将被告偿还的款项予以扣除。原告对事实与理由的补充，诉状中陈述被告于2016年9月6日向原告出具借条，但庭审中在陈述事实与理由时又改为被告于2016年9月26日向原告出具借条，对此，被告坚决反对，根据新的民事证据规则第三条规定，在诉状中所记载不利于原告一方的，被告无需举证证明。但是由原告方亲笔签名，且该日期事关9月6日之后的20万元的还款，是本案的关键。作为原告，在庭前询问时，发现诉状这个日期对自己不利，临时修改，显然不能得到法庭的支持。原告为证明其主张，向法庭提交借条1张、中国工商银行尾号3052银行卡及1022银行卡明细2份、中信银行业务凭证/客户回单1张、中国工商银行借记卡账户（4799银行卡）历史明细清单1份，证明：2015年夏季，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告将其个人的银行卡借给被告使用，被告当时承诺借款周转两个月后会立即归还原告借款及银行卡。2016年9月26日，被告归还原告银行卡时，尾号3052银行卡有235718.2元未偿还银行，尾号1022银行卡有255559.08元未偿还银行，两张银行卡欠款金额及逾期还款产生的滞纳金共计505820.79元。被告向原告出具借条，载明“本人借款合计505820元本金，应于2017年12月31日前归还”。后原告通过中国工商银行及中信银行借记卡偿还被告所欠银行的上述款项。双方之间借贷关系成立，被告理应严格履行还款义务。被告质证意见为：该借条系被告书写。1、这个借条是被告被原告等几人带至原告车上，由原告口述，被告记录所写，在当时并没有对之前的账目进行对账。借条上写的日期是2016年9月6日，这是写借条当天的时间。后应原告要求，被告把2016年9月6日的日期划掉，改成了2015年10月6日，2015年10月6日是被告借卡的时间。2、2016年9月26日这个时间在借条第二行是有书写的，这个书写方式可以清楚看到26日这个数字。对划掉的落款，也能清楚看到是2016年9月6日，没有地方可写2这个数字，而且，这个数字经过涂改，不可能对上面的一个勾，就判断是2。该借条与原告的诉状相印证可以证明就是2016年9月6日。3、2016年9月6日出具借条时，将未来的2016年的9月26日以及2016年11月22日未发生时间段，写在了借条中，不合常理，这印证了被告是在原告的口述下，按照原告的意图所写的借条。2017年9月19日，被告在借条中写下承诺人王诗淼，并签名。该文字只能表达同意在2017年11月31日前还款的这个时间，且事实上，原告多次带其他人去被告及其岳父家里，并且原告曾经有一晚住在了被告家里，导致被告的妻子不得不离家，被告在这样的情况下不得以写下承诺人这几个字。被告对于中国工商银行3052银行卡及1022银行卡明细的真实性不表异议，但是对于证明目的有异议。截止到2016年8月25日，尾号3052银行卡明细显示欠款金额为162877.2元，尾号1022号银行卡明细显示欠款金额为164254.08元。被告出具的借条的日期是2016年9月6日，在2016年8月25日至2016年9月6日期间，该两张信用卡，没有产生新的交易。因此我们认为根据账单显示银行卡的两张欠款余额不是原告诉请的505820元。被告对于中信银行业务凭证/客户回单的真实性不表异议，但是对于关联性及证明目的有异议，被告认为该证据与本案无关。被告对于中国工商银行借记卡账户（4799银行卡）历史明细清单的真实性不表异议，但是对于证明目的有异议，在该明细清单中，显示2016年6月24日，原告向代东辉6336账户转款8000元，2016年8月2日，原告向代东辉6336账户转款一笔16000元，2016年9月23日，原告向米强4850账户转款8000元，2016年10月19日，原告向代东辉6336账户转款10500元，这些转款就证明与代东辉、米强之间有经济往来。原告按期有规律的向代东辉、米强转款，被告根据原告的要求，代原告向代东辉和米强转款，从转账金额和收款人上均与被告所提交的证据相互印证，应当从借款本金中予以扣减。被告为证明其辩解意见，向法庭提交以下证据：一、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，工商银行电子回单1份，证明：2016年3月8日，被告通过尾号6330工商银行银行卡向原告尾号4799工商银行银行卡还款5万元，被告在2016年9月6日出具借条时，未扣除该款，应当将该款从借款本金中予以扣减。二、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、工商银行电子回单2份，证明：2016年6月16日，被告通过尾号6330工商银行银行卡分两次向原告尾号2895工商银行银行卡还款18500元，被告在2016年9月6日出具借条时，未扣除该款，应当将该款从借款本金中予以扣减。三、微信聊天截屏1份、工商银行借记卡账户历史明细清单2份、工商银行电子回单4份，证明：被告根据原告的短信指示要求，分别于2016年7月12日向代东辉尾号6336邮政储蓄银行银行卡转款10500元，向米强尾号4850华夏银行银行卡转款8000元，于2016年8月15日，向代东辉尾号6336邮政储蓄银行银行卡转款10500元，向米强尾号4850华夏银行银行卡转款8000元，上述合计37000元。该四笔款项是被告根据原告的指示和要求，代原告支付的。被告在出具借条时，没有扣除该四笔款项，该四笔转款应当从借款本金中予以扣减的事实。四、工商银行借记卡账户历史明细清单3份、工商银行电子回单3份，证明：被告于2016年9月6日出具借条后，通过尾号6330工商银行银行卡向原告还款33500元，该款项应该从借款本金中予以扣减的事实。五、结婚证、离婚证各1份、交通银行个人客户交易清单2份，证明：被告的前妻宋嘉宝通过尾号5315交通银行银行卡向原告还款166500元，该款项应该从借款本金中予以扣减的事实。原告对被告提交的上述证据的真实性不表异议，对结婚证、离婚证以外的其他四组证据的证明目的有异议，1、被告向原告出具的借条，是两个时间段形成的，第一段话形成时间是2016年9月26日，是借条上的第一段话形成的时间。第二段话形成时间是2017年9月19日，被告所举的证据形成的时间都是在双方核对账目之前。被告是在双方核对完账目后向原告出具的借条。案件事实的经过是，被告在拿到原告的银行卡时，原告碍于被告岳父与原告的朋友关系，没有要求被告打条子。被告拿原告的银行卡一年产生200多万元的交易流水，被告在刷卡消费的同时也在向原告的卡上归还其消费的金额。但是被告消费的部分刷卡金额无法偿还，银行向原告打电话催收，为避免上银行征信记录黑名单，原告替被告还了还了银行卡上的金额。在此过程中，被告陆续有钱了，就会向原告偿还其之前消费的金额。截止到2016年9月26日，被告向原告归还银行卡时，尾号3052银行卡有235718.2元未偿还银行，尾号1022银行卡有255559.08元未偿还银行。上述两项欠款金额以及产生的滞纳金共计505820.79元，原告已通过尾号4799工商银行卡以及尾号6323中信银行卡将被告透支未还金额偿还完毕。被告提交的交易明细发生在双方最后一次对账前，即2017年9月19日前，故不应当从借款本金中予以扣除。经本院审查，针对原告提交的证据，被告对真实性均予以认可，相互印证形成证据链条能够证明案件事实，本院予以确认。针对被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对真实性均予以认可，本院予以确认。本案审理过程中，被告申请对案涉借条中“经与吴婧友好协商本人借款合计505820元本金定于2017年12月31日前归还，本人从2015年10月至2016年11月23日止打给吴婧的款与505820元本金无关。特此说明。大写伍拾万伍仟捌佰元整本金”及“2017年9月19日，承诺人：王诗淼”内容部分进行笔迹司法鉴定，鉴定是否为王诗淼书写。本院委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行司法鉴定。宁夏六维物证司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的右下方日期为“2015年10月6日.”、借款人为“王诗淼”的《借条》原件1份1页，其上“经与吴婧友好协商本人借款合计505820元本金定于2017年12月31日前归还，本人从2015年10月至2016年11月23日止打给吴婧的款与505820元本金无关。特此说明。大写伍拾万伍仟捌佰元整本金”及“2017年9月19日，承诺人：王诗淼”字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写形成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告岳父系多年朋友关系，原告通过被告岳父与被告相识。2015年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告将其名下尾号分别为1022、3052中国工商银行信用卡借与被告使用。2016年9月26日，被告归还原告上述两张信用卡并向原告出具借条一张，载明：“本人王诗淼……于2015年10月6日起至2016年9月26日一直使用吴婧的两张工行信用卡，卡号尾号1022和尾号3052，所用现金和款项均由本人使用，吴婧并未使用此卡与现金……2015年10月6日。”截至2016年9月26日，尾号为1022中国工商银行信用卡未偿还贷款金额为255559.08元，尾号为3052中国工商银行信用卡未偿还贷款金额为235718.2元。因上述信用卡贷款未按期偿还，2016年10月25日、2016年11月1日、2016年12月1日，尾号为1022中国工商银行信用卡分别产生滞纳金500元、4715元、2355.70元，尾号为3052中国工商银行信用卡分别产生滞纳金500元、4357.79元、2115.02元。即尾号为1022中国工商银行信用卡未偿还贷款及滞纳金为263129.78元，尾号为3052中国工商银行信用卡未偿还贷款及滞纳金为242691.01元，两项合计为505820.79元。2016年7月25日，原告名下尾号4799中国工商银行账户向其名下尾号1022中国工商银行信用卡自动还款50.93元。2016年10月25日，原告名下尾号4799中国工商银行账户向其名下尾号1022中国工商银行信用卡自动还款694.18元。2016年11月3日，原告通过其名下尾号6323中信银行账户分别向其名下尾号1022、3052中国工商银行信用卡转账60000元、60000元，用于偿还信用卡贷款。2016年11月24日，原告通过其名下尾号4799中国工商银行账户分别向其名下尾号1022、3052中国工商银行信用卡转账202435.60元、181191.10元。2017年9月19日，被告在2016年9月26日出具借条中确认：“经与吴婧友好协商本人借款合计505820元本金定于2017年12月31日前归还，本人从2015年10月至2016年11月23日止打给吴婧的款与505820元本金无关。特此说明。大写伍拾万伍仟捌佰元整本金……承诺人：王诗淼”。2016年3月8日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告名下尾号为4799中国工商银行账户转账50000元。2016年6月16日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告名下尾号为2895中国工商银行账户分别转账18000元、500元。2016年7月12日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告指定的尾号4850米强账户转账8000元，向原告指定的尾号6336代东辉账户转账10500元。2016年8月15日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向尾号4850米强账户转账8000元，向尾号6336代东辉账户转账10500元。2016年9月22日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告名下尾号为4799中国工商银行账户转账18500元。2016年9月23日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告名下尾号为4799中国工商银行账户转账10000元。2016年9月25日，被告前妻宋嘉宝以其名下尾号5315中国交通银行账户向原告名下尾号1022中国工商银行信用卡账户转账165000元。2016年10月26日，被告前妻宋嘉宝以其名下尾号5315中国交通银行账户向原告名下尾号3052中国工商银行信用卡账户转账1500元。2016年11月23日，被告以其名下尾号6330中国工商银行账户向原告名下尾号为4799中国工商银行账户转账5000元。被告自认其归还原告案涉信用卡后，支付的上述款项均是对案涉借款的清偿。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的民间借贷关系受法律调整和保护。持卡人将信用卡借与第三人使用，借卡人借用信用卡的本质目的是行使信用卡上附有向发卡银行借贷金额的权利，即信用卡的信用额度金额，本案中，原告将信用卡借与被告以刷卡方式使用，实际是将信用卡所附权利及对应金额交付于被告，原、被告有民间借贷的意思表示，形成借贷合意，双方之间实际成立了民间借贷合同法律关系。原告将其所有的案涉信用卡借与被告，被告实际取得银行账户的支配权，双方之间的借款合同即生效。被告辩称原告系套取金融机构信贷资金高利转贷，故而双方之间的借贷合同无效。根据法律解释的本意，套取金融机构信贷资金又高利转贷是指出借人从金融机构取得的资金全部或者部分转贷给借款人，谋取高于银行贷款利率的利差。原告将其所有的信用卡交付被告，目的是为被告使用信用卡的信用额度金额，而事实上，被告一人使用原告所有的案涉信用卡，原告不存在高利转贷的行为，原告所主张的利息并非基于原告套取信贷资金后转贷产生，而是在原、被告进行结算，约定的还款期限届满后，原告依法主张的利息，实质上是资金占用费，并不具有牟利性质。因此，原告的行为不符合套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，故对于被告主张原、被告之间的民间借贷合同无效的意见，本院不予支持。关于被告借用信用卡的截止日期，原、被告存在争议。原告诉称，被告于2016年9月26日归还案涉信用卡，被告辩称其于2016年9月6日归还案涉信用卡。原告提交的案涉信用卡交易流水中显示2016年4月22日，尾号1022中国工商银行信用卡向优估（上海）信息科技有限公司消费86565元，2016年9月25日，上述信用卡向优估（上海）信息科技有限公司分别消费78600元、84380元。2016年9月25日，尾号3052中国工商银行信用卡向优估（上海）信息科技有限公司分别消费83650元、81350元。由此可以得知，截至2016年9月25日，被告仍然在使用案涉信用卡，结合案涉借条内容，被告归还信用卡的日期应为2016年9月26日。故对于被告2016年9月6日归还信用卡的辩称，本院不予采信。同时，根据生活经验和交易习惯，被告出具的借条中被划掉的日期应为2016年9月26日。综上，被告实际使用案涉信用卡的日期应为2015年10月6日至2016年9月26日。关于案涉借款本金的数额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的借条中，对于借款本金载明的小写数字为505820元，而大写数字为伍拾万伍仟捌佰元，大小写存在不一致的情况。本院认为，根据生活经验及书写习惯，因借条系先书写的小写数字，而且两个小写数字均为505820元，未发现篡改的痕迹，而且借条载明的505820元与原告提交的银行交易流水证实的欠付贷款及滞纳金505820.79元极为相近，故本院确定案涉借款本金为505820元。被告提交银行交易流水证实其2016年3月8日至2016年11月23日向原告偿还的借款并未在借款本金中扣除，但被告出具的借条中明确载明“本人从2015年10月至2016年11月23日止打给吴婧的款与505820元本金无关”，2015年10月6日至2016年9月26日期间，被告一直在使用案涉信用卡进行消费、还贷，且被告提交证据中的款项流动均发生在2017年9月19日之前，故对于被告自2016年3月8日至2016年11月23日向原告偿还的借款并未在借款本金中扣除的辩解，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告就案涉借款本金约定还款期限为2017年12月31日，现还款期限已届满，故对于原告要求被告偿还借款505820元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告以借款本金505820元为基数按照年利率6%支付自逾期还款之日即2018年1月1日至2020年1月30日期间的利息63193元（505820元×6%÷365天×760天），并以此标准支付自2020年1月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告辩称系在原告胁迫下出具借条，但未提交相应证据予以证明，且在案件审理过程中，亦未发现存在胁迫的情形，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告王诗淼于本判决生效后十日内向原告吴婧偿还借款本金505820元、利息63193元，合计569013元，并以借款本金505820元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年1月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由被告王诗淼负担。财产保全费3366元，鉴定费6000元，由被告王诗淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 林小虎人民陪审员 伏信元人民陪审员 辛德勇 二○二○年八月四日书记员 马 娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。