辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2298号 原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路13号。 统一社会信用代码：9121028155064664XN 负责人：刘欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：许锋，男，1984年8月22日出生，汉族，该公司员工，户籍地天津市滨海新区。 被告：郭义，男，1967年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：宋彩霞，女，1969年10月18日出生，汉族，现住瓦房店。 被告郭义、宋彩霞共同委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：刘晋，男，1979年12月14日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王楠，女，1980年10月28日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：黄庆海，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住瓦房店市。 被告：徐信海，男，1949年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：毛国福，男，1963年8月4日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张克俭（系毛国福妻子），女，1963年2月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：毛颖，女，1989年6月9日出生，汉族，现住大连市沙河区。 被告：张克俭，女，1963年2月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：瓦房店信海轴承制造有限公司，住所地瓦房店市水果街三段十八号。 统一社会信用代码：912102817234792629 法定代表人：徐信海，系该公司总经理。 被告：车云，女，1963年2月5日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连鑫玉轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处张屯村。 统一社会信用代码：91210281674050637N 法定代表人：郭义，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：瓦房店石油机械轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北段134号。 统一社会信用代码：912102817364037854 法定代表人：毛国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张克俭，女，1963年2月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：王晓红，女，1968年1月25日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：李洋，男，1967年8月30日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：郭月，女，1968年11月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被告李洋、郭月共同委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称民生银行）与被告郭义、宋彩霞、刘晋、王楠、黄庆海、徐信海、毛国福、毛颖、张克俭、瓦房店信海轴承制造有限公司、车云、大连鑫玉轴承制造有限公司、瓦房店石油机械轴承制造有限公司、王晓红、李洋、郭月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人许锋，被告宋彩霞、黄庆海、毛颖及被告毛国福、瓦房店石油机械轴承制造有限公司共同委托诉讼代理人被告张克俭，被告宋彩霞、郭义、大连鑫玉轴承制造有限公司、李洋、郭月共同委托诉讼代理人姜世涛到庭参加诉讼，被告刘晋、王楠、徐信海、瓦房店信海轴承制造有限公司、车云、王晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭义、被告宋彩霞偿还原告借款本金232600元及截至2019年4月1日拖欠利息17204.58元及罚息486233.38元。上述金额合计736037.96元。2.请求法院判令被告郭义、被告宋彩霞给付自2019年4月2日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息。3.请求法院判令被告刘晋至被告王晓红对上述债务承担连带保证责任；4.请求法院确认原告对抵押物（在被告李洋名下位于瓦房店市的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5.本案诉讼费由全部被告承担。 事实与理由：2015年4月9日，原告与被告郭义、黄庆海、徐信海、毛国福、毛颖、刘晋签订综合授信合同，合同约定：原告向几被告提供授信贷款额度人民币970万元整；贷款用途为经营周转；额度使用期限至2016年4月10日。具体每笔借款的金额、执行利率、具体用途等均以借款支用申请书为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。2015年4月10日，原告与被告李洋、郭月签订最高额担保合同，合同约定，被告李洋、郭月以名下位于瓦房店市的房屋对被告郭义的借款抵押担保。贷款到期后，郭义、宋彩霞未偿还贷款，其余担保人亦未承担担保责任。基于以上事实，七被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭义、宋彩霞、大连鑫玉轴承制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告并不知道尚欠原告本金232600元，况且被告在原告处有保证金25万元，足以偿还所欠原告的本金。二、2015年4月9日联保体授信合同总额970万元，而被告只贷款其中的250万元，因而利息及罚息不应当由三被告一家承担。三、联保体授信合同第11、12条只规定了甲方的责任，应承担违约金及利息，而没有规定一方延迟放贷的责任，按法律权利、义务对等原则，该条款对被告没有约束力，实际上原告在放贷时已经延迟了放贷。 被告刘晋、王楠未到庭，无答辩意见。 被告黄庆海辩称，1.依法驳回原告诉求被告黄庆海承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告黄庆海不承担诉讼费。理由：1.根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予以保护。2.根据2016年6月28日原告与被告黄庆海签订的最高担保合同，只和被告毛国福、毛颖、张克俭有连带保证责任，与被告郭义、宋彩霞不存在连带保证责任，法院不应支持原告的请求。 被告徐信海未到庭，无答辩意见。 被告毛国福辩称，1.依法驳回原告诉求被告毛国福承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告毛国福不承担诉讼费。理由：1.根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予以保护。2.根据2016年6月28日原告与被告毛国福签订的最高担保合同，只和被告黄庆海、徐信海有连带保证责任，与被告郭义、宋彩霞不存在连带保证责任，法院不应支持原告的请求。 被告毛颖辩称，1.依法驳回原告诉求被告毛颖承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告毛颖不承担诉讼费。理由：1.根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。2.根据2016年6月28日原告与被告毛颖签订的最高担保合同，只和被告黄庆海、徐信海有连带保证责任，与被告郭义、宋彩霞不存在连带保证责任，法院不应支持原告的请求。综上所述，原告提起的诉讼理由与事实不符，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告关于诉求被告毛颖承担连带保证责任的请求。 被告张克俭辩称，1.依法驳回原告诉求被告张克俭承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告张克俭不承担诉讼费。理由：1.根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予以保护。2.根据2016年6月28日原告与被告张克俭签订的最高担保合同，只和被告黄庆海、徐信海有连带保证责任，与被告郭义、宋彩霞不存在连带保证责任，法院不应支持原告的请求。综上所述，原告提起的诉讼理由与事实不符，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告关于诉求被告张克俭承担连带保证责任的请求。 被告瓦房店信海轴承制造有限公司未到庭，无答辩意见。 被告车云未到庭，无答辩意见。 被告瓦房店石油机械轴承制造有限公司辩称，1.依法驳回原告诉求被告瓦房店石油机械轴承制造有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告瓦房店石油机械轴承制造有限公司不承担诉讼费用。理由：1.根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予以保护。2.根据2016年6月28日原告与被告瓦房店石油机械轴承制造有限公司签订的最高担保合同，只和被告黄庆海、徐信海有连带保证责任，与被告郭义、宋彩霞不存在连带保证责任，法院不应支持原告的请求。综上所述，原告提起的诉讼理由与事实不符，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告关于诉求被告瓦房店石油机械轴承制造有限公司承担连带保证责任的请求。 被告王晓红未到庭，提交书面答辩意见称，1.依法驳回原告诉求被告王晓红承担连带保证责任的诉讼请求。2.被告王晓红不承担诉讼费用。理由：根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，连带责任保证期最长约定两年，债权人超过期限请求保证人承担保证责任的，法律将不予以保护。综上所述，原告提起的诉讼理由与事实不符，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告关于诉求被告王晓红承担连带保证责任的请求。 被告李洋、郭月辩称，被告认为2015年4月10日原告与被告签订了最高额担保合同，被告为本案被告郭义、宋彩霞提供房屋担保，而实际是被告郭义、宋彩霞在没有还款时原告并没有向被告通知或者主张说被告郭义、宋彩霞未还款，未尽通知义务，在法律规定的期限内，原告没有向担保人主张权利，按法律规定，本案担保人不应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年4月9日，被告黄庆海、徐信海、毛国福、毛颖、郭义、刘晋（甲方）与原告民生银行（乙方）签订《联保体授信合同》，合同编号：X201662391。合同约定：联保体各成员：成员1：黄庆海、徐信海；成员2：毛国福、毛颖；成员3：郭义；成员4：刘晋。联保体成员的控制企业：成员1：瓦房店信海轴承制造有限公司；成员2：瓦房店石油机械轴承制造有限公司；成员3：大连鑫玉轴承制造有限公司。联保体：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联保体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告郭义的授信额度为贰佰伍拾万元整，使用期限为12个月，自2015年4月10日至2016年4月10日。本合同项下授信用途为经营周转。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押。被告郭义应存入的保证金数额为250000元。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮50.00%收取。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。 2.2015年4月10日，被告郭义向原告出具《借款支用申请书》，编号为：XXXXX，申请借款金额为贰佰伍拾万元整，支付方式为受托支付，申请将借款金额支付至栾相军账户。后经原告民生银行与被告郭义确认，贷款金额为：贰佰伍拾万元整，贷款期限为12个月，在2015年4月13日至2016年4月10日。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动80%，确定为年利率9.63%。本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本。 3.2015年4月10日，抵押人被告李洋（丙方）与担保权人原告民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》，编号为：X201662391。合同约定：担保的主债权为编号为X201662391的《联保体授信合同》项下的丁方全部债务；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年4月10日至2016年4月10日。担保人所担保的最高债权额为（大写）贰拾肆万贰仟贰佰元整，（小写：242200.00）元。丙方自愿以坐落于瓦房店市房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并于2015年4月10日办理了抵押登记。 4.原告依据约定将贷款发放至被告郭义指定的栾相军账户。后被告郭义偿还了部分本金及利息，截至2019年4月1日，被告郭义尚欠借款本金232600元、利息17204.58元及罚息486233.38元，合计736037.96元。 本院认为，原告与被告被告黄庆海、徐信海、毛国福、毛颖、郭义、刘晋签订的《联保体授信合同》，以及原告与被告李洋签订的《最高额担保合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。根据合同约定，被告郭义未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权要求被告郭义偿还尚欠的贷款本息、罚息。贷款时被告宋彩霞与被告郭义系夫妻关系，应对被告郭义在夫妻关系存续期间所负的债务承担连带清偿责任。原告请求被告郭义、宋彩霞偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洋、郭月以其所有的位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2015年4月10日办理了抵押登记，故原告请求对被告李洋、郭月抵押的位于瓦房店市享有优先受偿权，本院予以支持。 关于原告民生银行提出被告黄庆海、徐信海、毛国福、毛颖、刘晋、瓦房店信海轴承制造有限公司、大连鑫玉轴承制造有限公司及瓦房店石油机械轴承制造有限公司承担连带保证责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案贷款的保证期间为主债权的履行期限届满之后两年。涉案主债务履行期届满之日为2016年4月10日，原告民生银行未在两年内即2018年4月10日前向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。 关于原告提出被告王楠、张克俭、车云及王晓红承担连带保证责任的主张，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定“……夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。”，且原告民生银行亦未在主债务履行期届满之日起两年内向保证人主张权利，故对原告的该项请求本院不予支持。 被告刘晋、王楠、徐信海、瓦房店信海轴承制造有限公司、车云、王晓红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭义、宋彩霞于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金232600元、利息17204.58元及罚息486233.38元（截至2019年4月1日），合计736037.96元； 二、被告郭义、宋彩霞于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金232600元的利息、罚息（自2019年4月2日起至借款付清之日止，利率按原告与被告郭义签订的《联保体授信合同》的约定计算）； 三、原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李洋、郭月抵押的位于瓦房店市房屋在242200元债权本金及相应利息范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，公告费300元，合计11460元，由被告郭义、宋彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  张东海 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  化凌弘