江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初156号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：余贵文，男，汉族，1972年1月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：仇小玲，女，汉族，1973年10月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：余国金，男，汉族，1969年8月23日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：余松，男，汉族，1989年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓茜，女，汉族，1990年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）与被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行提出诉讼请求：一、判令被告余贵文、仇小玲立即共同向原告赣昌农商行偿还借款本金2300万元、利息（截至2019年11月4日为1346651.25元，自2019年11月5日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息按个人借款合同约定的贷款利率计算）；二、判令被告余贵文、仇小玲共同支付原告赣昌农商行实现债权所支付的律师费14万元；三、判令被告余松、邓茜按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告赣昌农商行有权依法就抵押物［不动产登记证明号为：XXX号］拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项款项及实现债权的费用范围内优先受偿；四、判令被告余国金对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；五、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告余贵文因购谷向赣昌农商行营业部借款2300万元，签订了《个人借款合同》，约定：借款本金2300万元，利率为浮动利率，单笔借款利率按提款日借据利率执行，借期至2019年9月26日止以及双方的权利义务、违约责任等。2016年9月23日，被告仇小玲作为余贵文的妻子出具《共同还款承诺书》，愿意与被告余贵文共同偿还上述借款本息等。由被告余松、邓茜提供余松名下位于江西省南昌市红谷滩新区房产进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》［不动产登记证明号为：XXX号］。被告余国金提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》。赣昌农商行营业部已依合同约定于2018年9月11日至15日共向被告余贵文发放了贷款2300万元，年利率为6.09%，借款期限分别至2019年9月10日-14日止。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告均置之不理，至今结欠借款本金2300万元及利息。原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费14万元，应由被告承担。赣昌农商行营业部系原告赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由原告赣昌农商行行使诉讼权利。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜均未做答辩。 原告赣昌农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份，被告余贵文、仇小玲、余松、邓茜、余国金身份证复印件各一份；2016年9月27日被告余贵文与原告签订的《个人借款合同》一份，2016年9月23日被告仇小玲出具的《共同还款承诺书》一份；2016年9月27日被告余松、邓茜与原告签订的《最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份，《不动产登记证明》一份；2016年9月27日原告与被告余国金签订的《最高额保证合同》一份；借款凭证、账户流水各八份；《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各八份；《委托代理合同》、转账凭证各一份、律师费发票两份。因被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告赣昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，被告仇小玲向赣昌农商行营业部出具一份《共同还款承诺书》，载明：其与余贵文系夫妻关系，因购谷等需要向赣昌农商行营业部申请借款2300万元，期限36个月（合同编号：XXX号），在贷款期间，仇小玲愿意与余贵文共同承担还款责任。 2016年9月27日，被告余贵文（借款人）与赣昌农商行营业部（贷款人）签订一份《个人借款合同》（编号：XXX号），约定：借款金额2300万元；借款期限36个月，自2016年9月27日起至2019年9月26日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途为购谷；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮40%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则单笔借款利率按提款日借据利率执行；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。 同日，被告余松、邓茜（抵押人、甲方）与赣昌农商行营业部（抵押权人、乙方）签订一份《最高额抵押合同》（编号：XXX号），约定：被告余松、邓茜自愿以余松名下位于江西省南昌市红谷滩新区房产为2016年9月27日债务人余贵文与赣昌农商行营业部签订的编号为XXX号《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保；被担保的主债务借款最高额为2300万元；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及乙方为实现债权的所有费用。2016年9月29日，上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：赣（2016）南昌市不动产证明第×××号。 2016年9月27日，被告余国金（保证人、甲方）与赣昌农商行营业部（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（编号：XXX号），约定：甲方自愿为2016年9月27日至2019年9月26日期间债务人余贵文在2300万元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同项下各笔债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。 2018年9月11日，赣昌农商行营业部向被告余贵文发放贷款300万元、300万元，借款凭证载明：借款利率6.09%，贷款期限自2018年9月11日至2019年9月10日。2018年9月12日，赣昌农商行营业部向被告余贵文发放贷款300万元，借款凭证载明：借款利率6.09%，贷款期限自2018年9月12日至2019年9月11日。2018年9月13日，赣昌农商行营业部向被告余贵文发放贷款300万元、300万元，借款凭证载明：借款利率6.09%，贷款期限自2018年9月13日至2019年9月12日。2018年9月14日，赣昌农商行营业部向被告余贵文发放贷款300万元、300万元，借款凭证载明：借款利率6.09%，贷款期限自2018年9月14日至2019年9月13日。2018年9月15日，赣昌农商行营业部向被告余贵文发放贷款200万元，借款凭证载明：借款利率6.09%，贷款期限自2018年9月15日至2019年9月14日。以上发放贷款共计2300万元。 2018年9月21日至2019年3月20日，被告余贵文共归还涉案借款利息386038.33元。截至2019年11月4日，被告余贵文尚欠借款本金2300万元、利息1346651.25元。 另查明，原告赣昌农商行因本案诉讼向北京市炜衡（南昌）律师事务所支付律师代理费118000元。 本院认为，赣昌农商行营业部与被告余贵文签订的《个人借款合同》，与被告余松、邓茜签订的《最高额抵押合同》，与被告余国金签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。赣昌农商行营业部依约向被告余贵文发放贷款2300万元，已全部履行了合同义务。借款已分别于2019年9月10日至14日到期。截至2019年11月4日，被告余贵文尚欠借款本金2300万元、利息1346651.25元，已构成违约，依法应当承担违约责任。因赣昌农商行营业部系原告赣昌农商行的分支机构，故原告赣昌农商行请求判令被告余贵文归还借款本金及其利息，于法有据，应予支持。对于原告赣昌农商行诉请的律师费，案涉《个人借款合同》约定：借款人承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定：担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告赣昌农商行提交了与北京市炜衡（南昌）律师事务所签订的《委托代理合同》、向北京市炜衡（南昌）律师事务所支付律师代理费118000元的转账凭证及北京市炜衡（南昌）律师事务所出具的发票，证明律师代理费118000元已实际发生，且已经履行代理职责，故原告赣昌农商行的该项诉请，于法有据，应予支持，但该项律师代理费过高，本院酌情将其调整为105523元。被告余松、邓茜自愿以余松名下位于江西省南昌市红谷滩新区房产为被告余贵文的上述债务提供抵押担保，应当向原告赣昌农商行承担抵押担保责任。被告余国金自愿为被告余贵文的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告赣昌农商行承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余贵文、仇小玲于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金2300万元及利息［至2019年11月4日，利息为1346651.25元，之后利息按《个人借款合同》的约定计算至借款还清之日止］； 二、被告余贵文、仇小玲于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师代理费105523元； 三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权，有权对被告余松、邓茜提供的余松名下位于江西省南昌市红谷滩新区房产［具体以XXX号不动产登记证明记载的抵押物为准］进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告余国金对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告余国金承担保证责任后，有权向被告余贵文、仇小玲追偿； 五、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164234元，财产保全费5000元，合计169234元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司负担661元，被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜共同负担168573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕