天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4596号原告（反诉被告）：李运祥，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津滨海新区建投房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：万福铎，董事长。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳爱民，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）李运祥与被告（反诉原告）天津滨海新区建投房地产开发有限公司（以下简称滨海建投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李运祥及其委托诉讼代理人于金花，被告（反诉原告）滨海建投公司委托诉讼代理人刘达、岳爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年1月16日签订的《土地租赁框架协议书》有效，各方当事人继续分年签订租赁协议并履行框架协议中的其他内容；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1993年租赁塘沽区北塘的芦苇地进行鱼虾蟹的养殖，在该地块的使用权划给被告后，原告与被告签订租赁协议，继续租赁该芦苇地进行鱼虾蟹的养殖。2019年1月16日，原、被告签订《土地租赁框架协议书》一份，约定：原告租赁被告的芦苇地用作鱼虾蟹等水产养殖；租赁土地面积2771.82亩，每亩租赁单价为600元/年，该租赁价格有效期为2019年1月1日至2021年12月31日；本框架协议内容期限自2019年1月1日至2021年12月31日，每年按照框架协议内容，另行签订年度土地租赁协议；本框架协议作为原、被告双方每年签订土地租赁协议的基础和依据，未尽事宜以双方签订的年度土地租赁协议为准等。同日，原、被告签订《土地租赁协议书》一份，约定：原告租赁被告的芦苇地用作鱼虾蟹等水产养殖；租赁土地面积2771.82亩，每亩租赁单价为600元/年，租赁费1663092元；租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止等内容。原告依约履行了上述框架协议书的义务，被告亦依约将土地交给原告使用。但，被告于2019年11月29日，被告向原告发送《通知》，要求终止与原告于2019年1月16日签订的《土地租赁协议书》。原告认为，原、被告签订的《土地租赁框架协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方应继续履行。《土地租赁框架协议书》约定履行期限为三年，而被告仅履行一年就向原告发送终止协议的《通知》，违反了《土地租赁框架协议书》的约定，应为无效。由于被告在禁止原告继续使用租赁土地给原告造成了巨大的经济损失，故被告应赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。滨海建投公司辩称，第一，《土地租赁框架协议书》仅为预约合同，其目的是在约定的时间签订本约合同，而非租赁案涉土地。《土地租赁框架协议书》第三条明确约定：“自2019年1月1日至2021年12月31日，每年按照框架协议要求签订土地租赁合同。”由此可以看出双方签订《土地租赁框架协议书》的根本目的在于在约定的时间签订本约合同，而非租赁案涉土地，且2019年度土地租赁合同即是按照此约定履行的。第二，2019年度《土地租赁协议书》已经履行完毕。滨海建投公司在该协议到期前30日变向李运祥发出了履行完毕后归还土地的通知，在双方没有另行签订新的租赁合同的情况下，李运祥应当及时归还租赁土地。第三，李运祥存在违法取水、排水的行为，给滨海建投公司带来了极大的经营风险。关于取水，《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。”《天津市取水许可管理规定》第二条也明确规定：“凡在本市行政区域内直接从河流、渠道、水库或者地下取水的单位和个人，都应当依照本规定申请取水许可证并依照规定取水。”关于排水，《中华人民共和国河道管理条例》第三十四条规定：“向河道、湖泊排污的排污口的设置和扩大，排污单位在向环境保护部门申报之前，应当征得河道主管部门的同意。”据滨海建投公司了解，李运祥并未办理过取水许可证及相应的排水手续，违反了《土地租赁协议书》及《土地租赁框架协议书》的约定。因此，滨海建投公司有权不再与李运祥签订年度土地租赁协议及解除《土地租赁框架协议书》。滨海建投公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告签订的《土地租赁框架协议书》；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年1月16日，滨海建投公司与李运祥签订《土地租赁框架协议书》，约定：土地租赁价格为每亩600元/年，租赁价格有效期为2019年1月1日至2021年12月31日；每年按照框架协议内容另行签订年度土地租赁协议；在租赁期间内滨海建投公司不提供水源，养殖用水由李运祥自行与供水单位解决，其应当在承租土地范围内进行法律允许及本框架协议约定范围内的生产经营活动，否则滨海建投公司享有解除《土地租赁框架协议书》及年度租赁协议的权利。之后，滨海建投公司在巡察时发现，李运祥并未依法办理取水、排水手续，存在违法取水、排水等违反《中华人民共和国水法》的行为，给滨海建投公司带来了极大的法律风险，故滨海建投公司有权解除《土地租赁框架协议书》。李运祥辩称，滨海建投公司要求解除《土地租赁框架协议书》无事实、合同及法律依据，其诉请解除该协议，说明其自认该协议真实、合法、有效；在法院没有认定《土地租赁框架协议书》解除之前，原告有权继续履行该协议，有权继续经营，有权要求被告赔偿其自2019年12月31日后因被告阻止原告使用案涉土地给原告造成的一切损失；《土地租赁框架协议书》真实、合法、有效，滨海建投公司无权要求解除，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，李运祥与滨海建投公司签订《土地租赁框架协议书》，约定：李运祥承租滨海建投公司出租的芦苇地用于鱼虾蟹等水产养殖；租赁土地面积2771.82亩，每亩租赁单价为600元/年，该租赁价格有效期为2019年1月1日至2021年12月31日；本框架协议期限自2019年1月1日至2021年12月31日，每年按照框架协议内容，另行签订年度土地租赁协议；本框架协议作为双方每年签订土地租赁协议的基础和依据，未尽事宜以双方签订的年度土地租赁协议为准；在本框架协议期内滨海建投公司不提供水源，养殖用水由李运祥自行与供水单位联系解决，出现违规取水情况所造成的一切后果由李运祥自负，滨海建投公司不承担任何责任，如因违规取水给滨海建投公司或第三方造成损失，由李运祥承担赔偿责任；李运祥应在承租土地范围内进行法律允许及本框架协议约定范围内的生产经营活动，不允许向外扩充土地使用范围。一经发现，滨海建投公司将按照本框架协议约定之租金标准收取扩充使用部分的使用费，同时保留解除本框架协议及年度租赁协议的权利，收回租赁土地并不退还李运祥已交租金，造成的经济损失由李运祥自行承担等。同日，双方依据《土地租赁框架协议书》签订《土地租赁协议书》，约定：李运祥承租滨海建投公司出租的芦苇地用于鱼虾蟹等水产养殖；租赁土地面积2771.82亩，每亩租赁单价为600元/年；协议金额（年度租金）1663092元，签订本协议30日内，李运祥向滨海建投公司支付全年租金的50%（831546元），同时缴纳安全保证金50000元，2019年6月底前支付剩余租金831546元；租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，时间为12个月；在租赁期间滨海建投公司不提供水源，养殖用水由李运祥自行与供水单位联系解决，出现违规取水情况所造成的一切后果由李运祥自负，滨海建投公司不承担任何责任，如因违规取水给滨海建投公司或第三方造成损失，由李运祥承担赔偿责任；李运祥应在承租土地范围内进行法律允许及本框架协议约定范围内的生产经营活动，不允许向外扩充土地使用范围。一经发现，滨海建投公司将按照本框架协议约定之租金标准收取扩充使用部分的使用费，同时保留解除本租赁协议的权利，收回租赁土地并不退还李运祥已交租金，造成的经济损失由李运祥自行承担；协议到期，如李运祥需继续租赁的，应在期满前2个月与滨海建投公司进行协商并另行签订租赁协议，如期满前未就继续租赁事宜协商一致并另行签订租赁协议的，期满后本协议自动终止等。合同签订后，李运祥向滨海建投公司支付了租金，滨海建投公司将案涉土地交付李运祥使用。2019年11月29日，滨海建投公司向李运祥发出通知：“2019年1月16日，你与我司签订了《土地租赁协议书》。协议约定你承租我司的2771.82亩土地用于鱼虾蟹等水产养殖，每亩租赁单价600元/年，租赁费人民币1663092元，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。鉴于租赁期限即将届满，我司郑重通知你如下事项：1.自2019年12月31日，你与我司之间签订的《土地租赁协议书》因协议期满而自行终止，请你如约在租赁期限届满之日（即2020年1月15日前）归还全部租赁土地。2.归还全部租赁土地时，你须将租赁土地的地貌及周边环境恢复到协议签订前的状态，且不得影响我司收回、使用。3.我司保留向你主张违约责任的权利，若你与我司因协议终止事宜发生纠纷，我司将通过必要的法律途径予以解决，并有权要求你承担相应的损失。4.本着合作负责的态度，希望能与你妥善处理伙同到期后续工作，避免不必要的纠纷。如有疑问请书面致函我公司，或到我公司面洽。特此通知。”另查，《土地租赁协议书》租赁期限届满后，双方未另行签订继续租赁协议。本院认为，本案双方租赁合同的具体履行方式为先签订《土地租赁框架协议书》，之后在框架协议约定的三年期限内每年按照框架协议内容，另行签订年度土地租赁协议。本案双方先后签订《土地租赁框架协议书》和《土地租赁协议书》两份合同。从合同形式和内容上看，《土地租赁框架协议书》和《土地租赁协议书》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。虽然《土地租赁框架协议书》和《土地租赁协议书》均具有法律效力，但二者条款发生冲突时，由于《土地租赁协议书》约定的更为具体，且《土地租赁协议书》是在《土地租赁框架协议书》之后签订的，故《土地租赁协议书》的效力高于《土地租赁框架协议书》，应以《土地租赁协议书》的约定作为认定双方履行租赁合同的依据。因此，《土地租赁协议书》中“租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，时间为12个月以及协议到期，如李运祥需继续租赁的，应在期满前2个月与滨海建投公司进行协商并另行签订租赁协议，如期满前未就继续租赁事宜协商一致并另行签订租赁协议的，期满后本协议自动终止”的效力高于《土地租赁框架协议书》中“本框架协议期限自2019年1月1日至2021年12月31日，每年按照框架协议内容，另行签订年度土地租赁协议”的效力。《土地租赁协议书》期限届满后，双方未就继续租赁另行签订租赁协议，双方之间的土地租赁合同关系依《土地租赁协议书》中的约定终止。因此，李运祥要求双方依《土地租赁框架协议书》的约定继续分年签订租赁协议并履行框架协议中的其他内容的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，双方亦通过签订并履行《土地租赁协议书》的方式履行了《土地租赁框架协议书》，《土地租赁框架协议书》事实上已无解除之必要。滨海建投公司要求解除《土地租赁框架协议书》的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、确认原告李运祥与被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司于2019年1月16日签订的《土地租赁框架协议书》具有法律效力；二、驳回原告李运祥其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津滨海新区建投房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费40元，由本诉原告李运祥负担。反诉案件受理费40元，由反诉原告天津滨海新区建投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年六月十五日书记员  唐 川附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。