云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3333号原告：金稚晖，男，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师。特别授权代理。被告：白伟，男，汉族，1973年10月10日生，住云南省普洱市思茅区。被告：崔桔梅，女，汉族，1976年12月24日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告金稚晖与被告白伟、崔桔梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日由审判员杜华萍采用独任制公开开庭进行了审理。原告金稚晖及其委托诉讼代理人吴小东，被告白伟，被告崔桔梅及其委托诉讼代理人李萍、李坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金稚晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款1600000元以及上述款项自2014年10月29日至实际归还之日止的利息（按照年息24%进行计算，截止至2020年3月28日，上述利息为2080000元，扣除二被告已经偿还的443000元利息，借款利息剩余1642000元）；2、判令被告向原告支付律师费40000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款1600000元，双方于当日签订了《借款合同》，并约定借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，借款期间内的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。原告通过妻子杨惠账户于当月13日、23日、29日分三笔将款项通过转账方式支付给被告白伟，被告于借款次月即2014年11月26日向原告支付了利息32000元，于2015年2月28日支付利息30000元，之后被告在合同借款期内未向原告履行还款。借款期届满后，2015年10月13日，经双方协商一致，对之前的欠款本金及利息进行确认为2000000元（实际本金为1600000元，利息为384000元），双方重新签订《借款协议》。协议签订后，原告多次催要欠款，被告崔桔梅分别于2018年1月30日、5月28日、5月29日分三笔向原告还款共计350000元，被告白伟分别于2019年1月23日、2月2日、2月3日向原告通过微信转账方式分三笔还款共计25000元，之后被告未再履行还款义务。原告认为，原告与被告白伟签订的《借款合同》系在双方平等自愿的基础上签订，被告未按时还款的行为已经违反合同约定，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，并且被告崔桔梅已经向原告偿还了部分欠款利息，可以认定为被告崔桔梅对该笔借款明知并且追认，该笔欠款应当认定为夫妻债务。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法进行判决。被告白伟辩称，实际借款人是陈航。2014年10月13日陈航向原告借款1600000元，由原告分三次转到被告白伟的账户，当天被告白伟就将1600000元转给了陈航，陈航和原告达成了借款合意并签订了借款协议。借款到期后，原告找陈航补写了借条，借条是2015年书写的。2015年被告白伟和原告虽然写了借款合同，但是原告并没有向被告白伟支付借款，原告也未提交支付凭证。借款合同是原告和原告的朋友到被告白伟的办公室要求被告白伟写的，被告白伟在无奈之下被迫写了借条。2016年，原告找到了陈航，在催收借款未果的情况下陈航写了3800000元的借条给原告，原告可以用这张借条起诉被告白伟，也可以用陈航的借条去起诉陈航，故请求将本案移交检察机关，因原告涉黑，被告白伟有人证可以证实。当时被告白伟是银行行长，不方便才让被告崔桔梅转款，被告崔桔梅并不知道杨惠是谁，本案诉讼被告白伟认为是有预谋的，是诈骗行为，所以请求将本案移送至检察机关，因为原告有勒索绑架的行为。被告崔桔梅辩称，原告起诉被告崔桔梅无事实及法律依据。二被告于2012年年底就分居生活，原告与被告白伟签订的借款合同上并无被告崔桔梅的签名，被告崔桔梅不知道该笔借款的存在，被告白伟的借款金额已超过家庭日常需要，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告崔桔梅虽代被告白伟转款，但是款项是属于被告白伟所有，被告崔桔梅只是按照被告白伟的要求转账，被告崔桔梅代被告白伟转款的行为不构成对债务的追认，本案债务不属于夫妻共同债务，原告无权要求被告崔桔梅承担被告白伟的个人债务，请求依法驳回原告对被告崔桔梅的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《借款合同》，被告白伟对真实性无异议，被告崔桔梅则提出证明不了原告诉请金额的质证意见，但对合同的真实性并未提交相反证据予以推翻，而《借款合同》符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对《借款合同》的真实性，本院予以采信。至于被告白伟提出的合同是在其受胁迫非自愿的情况下签订的质证意见，因未提交任何证据加以证实，且如果《借款合同》不是自愿签订的，可及时依法请求予以撤销，但直至原告提起本案诉讼，被告白伟才予以抗辩，不足以推翻《借款合同》的真实效力，故对被告白伟提出的该项质证主张，本院不予采纳。对于原告提交的户名为杨惠的平安银行交易流水、金稚晖与杨惠的结婚证、微信转账账单，被告白伟、崔桔梅对真实性不持异议，且以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以采信。对银行交易流水显示的原告通过其妻子杨惠的账户分别于2014年10月13日、10月23日、10月29日向被告白伟转款1300000元、150000元、150000元，被告白伟不持异议，并认可收到了上述转款，故对该事实，本院亦予以确认。至于被告白伟提出的其在收到上述转款当天即全部转账给了案外人陈航，案外人陈航是实际借款人的质证主张能否成立的问题，本院将结合本案查明的事实在下文一并进行评判。对于原告提交的《委托代理合同》及法律咨询费发票、诉讼财产保全保函及诉讼财产保全责任保险保费发票、保全诉讼费收据，符合民事诉讼证据的形式要件，且被告白伟、崔桔梅对证据的真实性亦不持异议，故对以上证据，本院予以采信。至于原告持以上证据主张的费用能否得到支持的问题，本院将根据相关法律规定，并结合本案查明的事实在下文一并进行评判。对于原告提交的云南睿扬科技有限公司、途通汽车服务（云南）有限责任公司企业信息查询，虽然企业信息查询显示被告崔桔梅为上述公司的股东，但并不足以证实原告主张的涉案借款用于被告崔桔梅的经营活动，而被告崔桔梅对此亦不认可，故以上证据与本案的审理并无法律上的关联性，因此，对以上证据，本院在本案中不予确认。对于被告白伟提交的中国建设银行个人活期明细信息，原告及被告崔桔梅不持异议，且该证据符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该证据的真实性，本院予以采信。对该个人活期明细信息显示的2014年10月13日杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款1300000元，被告白伟于当天从该账户向陈航转款1300000元；2014年10月23日，杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款150000元，被告白伟于2014年10月24日从该账户支取153000元，用途注明为还贷款；2014年10月24日，案外人杜钐向被告白伟尾号为4631的银行账户转款300000元，被告白伟于当天从该账户向陈航转款300000元；2014年10月29日，杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款150000元，本院予以确认。至于被告白伟持该证据欲证明借款1600000元的借款人为陈航的主张能否成立的争议，本院将结合本案查明的事实在下文一并进行评判。对于被告崔桔梅提交的收入证明2份，原告对真实性不认可，而被告崔桔梅又未提交劳动合同、工资流水等证据佐证证实，且既便有工资收入，也不能否定真实有效的借贷关系的成立，故对收入证明的真实性，本院在本案中不予确认。对于被告崔桔梅提交的2015年8月31日至2016年9月14日期间其与被告白伟之间的短信聊天截屏，因该证据与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据的真实性，本院在本案中不予确认。对于被告崔桔梅提交的《离婚证》《离婚协议》，符合民事诉讼证据的形式要件，原告及被告白伟对真实性亦不持异议，故对证据的真实性，本院予以采信。对证据证实的被告白伟与被告崔桔梅原系夫妻，双方于2004年4月7日登记结婚，2018年8月20日登记离婚的事实，本院予以确认。至于被告崔桔梅持以上证据欲证明其对涉案借款不知晓的主张能否成立的问题，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。对于被告崔桔梅提交的户名为其本人的中国建设银行交易明细、云南红塔银行昆明分行对账单，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以采信。对交易明细及对账单所显示的被告崔桔梅于2018年1月30日、2018年5月28日、2018年5月29日向原告金稚晖的妻子杨惠转款50000元、200000元、100000元，本院予以确认。对于被告崔桔梅提交的《更名换房申请表》《交款单》，原告对真实性不认可，而被告崔桔梅又未提交证据原件加以核对，证据不符合民事诉讼证据的形式要件。同时，证据中载明的房屋原购买人为陆艳红、现购买人为李辰，与被告崔桔梅提交的中国建设银行交易明细显示的2018年2月9日向其银行账户支付购房款的买受人陈梅红并不相符，且被告崔桔梅也未提交证据证实陈梅红向其账户中支付的购房款中的700000元属于被告白伟的个人财产，故对被告崔桔梅持上述证据欲证明其按被告白伟的要求转账给杨惠的款项属于被告白伟的个人财产的主张，本院不予采纳。对于被告崔桔梅提交的2017年12月15日至2018年9月4日期间与被告白伟的短信截屏，原告及被告白伟不持异议，故本院予以采信。至于被告崔桔梅是否应在本案中承担还款责任的问题，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告金稚晖与被告白伟系朋友。被告白伟与被告崔桔梅原系夫妻关系，双方于2004年4月7日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚。2014年10月13日、2014年10月23日、2014年10月29日，原告金稚晖通过其妻子杨惠的银行账户分三次向被告白伟尾号为4631的银行账户转款1300000元、150000元、150000元。庭审中，被告白伟认可收到了上述转款共计1600000元，但主张其在收款当天即按原告金稚晖的要求将全部款项转账给了案外人陈航，陈航是实际借款人，陈航与原告金稚晖签订有借款协议。被告白伟就其提出的该项主张，向本院提交了户名为其本人的中国建设银行个人活期明细信息佐证。该个人活期明细信息显示：2014年10月13日杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款1300000元，被告白伟于当天从该账户向陈航转款1300000元，备注为借款；2014年10月23日，杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款150000元，被告白伟于2014年10月24日从该账户支取153000元，备注为还贷款；2014年10月24日，案外人杜钐向被告白伟尾号为4631的银行账户转款300000元，被告白伟于当天从该账户向陈航转款300000元，备注为货款；2014年10月29日，杨惠向被告白伟尾号为4631的银行账户转款150000元。原告金稚晖陈述，其是向被告白伟出借借款，被告白伟如何支配借款与其无关。其从未与案外人陈航签订过借款协议，其认识陈航是其在向被告白伟催收借款过程中被告白伟说自己是银行行长不好找陈航要钱，就带其到陈航的公司让其找陈航收钱，陈航于2015年8月就其转账给被告白伟的1600000元借款及利息向其出具了欠条1张，但陈航之后并未向其归还欠款，后其与被告白伟于2015年10月13日重新签订了借款合同。二、2015年10月13日，原告金稚晖（甲方、出借人）与被告白伟（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定的主要内容为：“乙方因流动资金向甲方借款2000000元，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，借款期限自2015年10月13日至2016年10月13日，共365天。甲方于2015年10月13日以现金方式向乙方支付借款。若乙方不按时足额支付利息，每逾期一日则按照约定的当期利息总额的2%向甲方支付违约金。若乙方不能按期归还上述借款，逾期部分按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的千分之五/日向甲方支付违约金，同时还应承担甲方为追索债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通费、住宿费、误工费等一切合理费用。”该《借款合同》由原告金稚晖、被告白伟分别在甲方、乙方处签名并捺指印。庭审中，原告金稚晖陈述，其向被告白伟出借1600000元借款后，双方于2014年10月13日签订了借款合同，约定月利率为2%，但被告白伟仅于2014年11月26日、2015年2月15日、2015年2月28日支付了利息32000元、6000元、30000元，后其与被告白伟进行结算后，于2015年10月13日重新签订了《借款合同》，合同中约定的2000000元借款包含借款本金1600000元及尚欠利息384000元，后双方确认以2000000元作为结算金额。被告白伟陈述，其与原告金稚晖并未在2014年10月13日签订过借款合同，其也未向原告金稚晖支付过利息，借款人是陈航，陈航写了金额为300多万元的借条给原告金稚晖后，原告金稚晖及原告金稚晖的朋友天天到其办公室闹，其又找不到陈航，在被逼无奈之下其才与原告金稚晖签订了《借款合同》，该合同并非其自愿签订，且其当时为了避免在陈航与原告金稚晖的债务中有牵扯，故意将自己的身份证号码“5301”打印成“5201”，并陈述，《借款合同》中约定的借款2000000元是原告金稚晖按照转账至其账户的1600000元借款计算出来后让其写入合同中的。三、2018年1月30日，被告白伟向被告崔桔梅发送内容为：“平安银行广福支行62×××55杨惠”的短信一条。同日，被告崔桔梅分两次向杨惠尾号为3955的平安银行账户转款20000元、30000元。2018年5月28日，被告白伟向被告崔桔梅发送内容为：“平安银行广福支行62×××55杨惠”的短信一条。同日，被告崔桔梅向杨惠尾号为3955的平安银行账户转款200000元。2018年5月29日，被告崔桔向被告白伟发送内容为：“今天给是要再转10万元给杨惠卡上呢？转好了”的短信一条。同日，被告崔桔梅向杨惠尾号为3955的平安银行账户转款100000元。庭审中，被告崔桔梅陈述，其是帮被告白伟转款，50000元是被告白伟的朋友夏菲先转给其后其才按被告白伟的要求转给了杨惠，300000元是被告白伟卖房子应得的700000元中的一部分，是被告白伟个人的钱，并陈述其与被告白伟于2012年底就分居生活，其对原告金稚晖向被告白伟的转款自始至终都不知晓。被告白伟陈述，2018年因其工作有变动，不希望其账户有大额款项才通过被告崔桔梅的账户转款的。原告金稚晖陈述，被告白伟以被告崔桔梅担任股东的云南睿扬科技有限公司需要投资向其借款，借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。四、2019年1月23日、2月2日、2月3日，被告白伟以微信转账方式向原告金稚晖转款5000元、10000元、10000元。庭审中，被告白伟陈述，以上转款并不是其向原告金稚晖归还借款，是因其知道陈航与原告金稚晖之间的债务关系，且马上要过年了，其朋友刚好还了其一点钱就想着大家分点用才拿了点给原告金稚晖。六、原告金稚晖于2020年3月24日与云南瀛税律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案代理人，约定委托代理费为40000元。2020年6月16日，原告金稚晖向云南瀛税律师事务所支付法律咨询费40000元。2020年4月15日，原告金稚晖诉至本院，请求判令被告白伟、崔桔梅归还借款1600000元及按年利率24%支付该笔借款自2014年10月29日起至实际归还之日止的利息，并判令被告白伟、崔桔向其支付律师费40000元，承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。另，原告金稚晖因本案还支出保全担保费9846元、保全费5000元。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交其与被告白伟于2015年10月13日签订的《借款合同》及其于2014年10月13日、10月23日、10月29日通过杨惠的银行账户向被告转账1600000元的银行交易流水，主张其与被告白伟之间建立了民间借贷关系，并主张《借款合同》是对1600000元借款本息进行结算后重新出具的债权凭证。庭审中，被告白伟认可收到了原告转账至其账户的借款1600000元，并认可《借款合同》的真实性，但主张原告转账至其银行账户的1600000元借款的实际借款人为案外人陈航，《借款合同》是其在受逼迫非自愿的情况下签订。对于被告白伟提出的上述抗辩主张，本院认为，关于实际借款人是案外人陈航的抗辩主张，被告白伟提交了户名为其本人的中国建设银行个人活期明细信息佐证，该银行明细虽然显示有被告白伟在收到原告转款的当天或转款前、后向案外人陈航转款共计1600000元的内容，但仅从该内容并不能证实被告白伟提出的实际借款人为案外人陈航的主张，而被告白伟又未提交其他有效证据佐证证实，故对被告白伟提出的该项抗辩主张，本院不予采信。关于《借款合同》是被逼迫非自愿签订的抗辩主张，由于被告白伟并未提交任何证据证实，且亦未依法主张撤销，故对被告白伟提出的该项抗辩主张，本院亦不予采信。综上，被告白伟在本案中提出的前述抗辩主张不能成立，本院对原告提交的银行转账凭证、《借款合同》予以确认。原告提交的银行转账凭证可以证实原告向被告白伟实际交付了借款1600000元，而《借款合同》原告主张是对1600000元借款本息进行结算后重新签订的债权凭证，在被告白伟未提交证据证实其与原告之间还存在其他经济往来的情况下，结合庭审中被告白伟所作的2000000元借款是原告按照转账至其账户的1600000元借款计算出来的陈述，本院对原告的该项主张予以认可，因此，原告提交的银行转账凭证及《借款合同》能够形成证据锁链，证实原告与被告白伟就涉案的1600000元借款建立了民间借贷关系，故本院确认被告白伟向原告借款1600000元，被告白伟作为借款人依法应履行向原告归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告白伟在《借款合同》中约定借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，现原告在约定的借款期限届满后要求被告白伟归还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。如前所述，原告与被告白伟于2015年10月13日签订的《借款合同》是对1600000元借款本息进行结算后重新出具的债权凭证，依据上述法律规定，重新出具的债权凭证上载明的金额可认定为后期借款本金，原告现仅主张归还借款本金1600000元，属原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息，从原告的诉讼请求来看，其主张被告白伟以借款本金1600000元为计息基数，按年利率24%的标准从最后一笔借款交付之日即2014年10月29日起算利息，表明其对《借款合同》签订之前双方已结算利息的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。对于《借款合同》签订前的利率标准，虽然原告未举证证实为月利率2%，但由于本院已认定《借款合同》是原告与被告白伟对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，而对计入后期借款本金的400000元利息进行核算，前期利率已超过年利率24%，原告主张利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，故本院予以采纳。因此，《借款合同》签订前的利息应按年利率24%（月利息2%）的标准进行计算。利息起算时间原告主张自其交付最后一笔借款时起算，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告自认收到了被告白伟于2014年11月26日、2015年2月15日、2015年2月28日支付的利息32000元、6000元、30000元，且经本院分段核算未超过约定利率，故对原告提出的被告白伟在支付利息时应扣减已支付的利息68000元的主张，本院予以采纳。《借款合同》签订后，双方约定借期内利息按同期银行贷款利率的4倍计算，故本院依据双方的约定，按照同期银行贷款利率即年利率4.75%的4倍计算确定为年利率19%。借期届满后即2016年10月14日起的逾期利息，虽然《借款合同》中有“若乙方不按时足额支付利息，每逾期一日则按照约定的当期利息总额的2%向甲方支付违约金。若乙方不能按期归还上述借款，逾期部分按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付相应利息直至上述借款全部归还，并按照借款本金的千分之五/日向甲方支付违约金”的约定，但因利息与违约金是不同的赔偿项目，不能将违约金的标准与利息标准叠加计算而适用年利率24%的标准计算利息，故对于逾期利息的计算标准应按双方约定的同期贷款利率即年利率4.75%的4倍计算确定为年利率19%。根据查明的事实，被告白伟在《借款合同》签订后于2018年1月30日、5月28日、5月29日通过被告崔桔梅归还原告款项50000元、200000元、100000元，于2019年1月23日、2月2日、2月3日以微信转账方式归还原告款项5000元、10000元、10000元。对以上还款，在双方无约定的情况下，应当按照法律规定的按先息后本的原则进行归还，超出部分应当折抵本金。经本院分段核算，被告白伟归还的以上款项未超过约定利息标准，故对原告提出的被告白伟向其归还的款项375000元系支付利息的主张，本院予以采纳。对被告白伟已支付的利息可在其向原告支付利息时予以扣减。由于《借款合同》中约定若逾期还款将由被告白伟承担原告为追索债权产生的保全费、保全担保费、律师代理费，现原告已实际支付保全费5000元、保全担保费9846元、律师代理费40000元，故对原告要求被告白伟向其支付保全费5000元、保全担保费9846元、律师代理费40000元的诉请，本院予以支持。关于被告崔桔梅在本案中应否承担责任的问题，本院认为，经本案审理已查明，被告白伟与被告崔桔梅原系夫妻，于2004年4月7日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，虽然现无直接证据证实借款用于二被告共同生活、共同生产经营，但从原告提交的杨惠的银行交易流水及被告崔桔梅提交的其本人的银行账户交易明细，可以看出被告崔桔梅曾替被告白伟向原告还款，结合被告崔桔梅向被告白伟发送的内容为“今天给是要再转10万元给杨惠卡上呢？转好了”的短信内容，说明被告崔桔梅对被告白伟向原告借款一事是知情的，并通过其本人的银行账户参与还款，以上事实可以推定被告崔桔梅与被告白伟存在共同举债合意，故本院认定本案债务属二被告夫妻共同债务，被告崔桔梅应当对被告白伟所负的以上债务承担连带清偿责任。至于被告崔桔梅提出的其按被告白伟的要求转账至杨惠账户的350000元款项属于被告白伟个人财产的抗辩主张，因其提交的证据并不足以证实，故对被告崔桔梅提出的这一抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白伟于本判决生效之日起十五日内归还原告金稚晖借款本金1600000元及利息（其中：2014年10月29日至2015年10月13日，以借款1600000元为计息基数，按年利率24%的标准计算，支付时扣除被告白伟已支付的利息68000元；2015年10月14日至还清借款之日，以借款1600000元为计息基数，按年利率19%的标准计算，支付时扣除被告白伟支付已支付的利息375000元）；二、被告白伟于本判决生效之日起十五日内支付原告金稚晖律师代理费40000元；三、被告白伟于本判决生效之日起十五日内支付原告金稚晖保全费5000元、保全担保费9846元，二项合计14846元；四、被告崔桔梅对被告白伟负担的上述第一、二、三项债务承担连带还款责任；五、驳回原告金稚晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币33056元（原告已预交），由被告白伟、崔桔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月十七日书记员  董 媛