苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初533号原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦，统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅，该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾纯，女，该行员工。被告：赵守利，男，1970年2月22日生，汉族，住江苏省苏州姑苏区。被告：吴道明，女，1968年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司苏州分行与被告赵守利、吴道明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初533号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志明、闾纯到庭参加诉讼，被告赵守利、吴道明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金余额735621.22元，欠息（包括利息、罚息、复息）33663.45元，共计769284.67元（欠息暂算至2019年12月5日，之后的利息、罚息、复息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告向原告支付律师费损失38671元；3、判令原告对二被告名下坐落于苏州工业园区与XXX的抵押物行使抵押权，以其折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告赵守利与原告签订《最高债权额合同》，约定最高债权数额125万元，由赵守利、吴道明签订《最高额抵押合同》以房产提供最高额抵押担保并办理抵押登记。同年1月19日，被告赵守利向原告提出用款申请，签订《个人授信业务用款申请书》，借款125万元。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告赵守利、吴道明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年11月19日，被告赵守利、吴道明填写个人信贷业务申请表，申请房易贷额度140万元，借款人配偶吴道明声明本人知晓且同意借款人在南京银行办理此项贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。2016年1月8日，原告（甲方）与被告赵守利（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A06006371601080007）。合同约定：本合同项下最高债权额为人民币125万元，债权确定期间为2015年12月11日至2022年12月11日；本合同项下最高债权额度为循环使用；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期应在债权确定期内，以具体业务合同、借款借据或业务申请书为准；上述具体业务合同、借款借据、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物。同日，原告（抵押权人/甲方）与被告赵守利、吴道明（抵押人/乙方）签订《最高额抵押合同》一份（编号PEc2006371601080006）。上述合同约定：为确保甲方与赵守利（以下简称“债务人”）签订的编号为A06006371601080007的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；本合同项下被担保的主债权为自2015年12月11日至2022年12月11日止在人民币125万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额抵押担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；抵押物为苏州工业园区（担保金额57万元）与XXXX（担保金额68万元）的房产及土地，土地随房产一并抵押；最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。2016年1月12日、15日，原、被告就二被告名下苏州工业园区与XXXX办理抵押登记，登记债权数额分别为57万元、68万元，最高额抵押。2016年1月19日，被告赵守利（申请人）签订《个人授信业务用款申请书》，载明：根据与贵行签订的《最高债权额合同》，本人申请使用该合同项下之借款额度，借款金额为人民币125万元，借款期间自2016年1月19日至2022年12月11日；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为5.71666‰，借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，计算公式为借款发放当日的借款利率*调整后的基准利率/借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款还款方式为等额本息按月还款法。2016年1月19日，被告赵守利出具借款借据，载明借款金额125万元，借款期限83个月，借款利率月息5.71666‰，到期日2022年12月11日，按月等额本息，购买耐用消费品。原告按约放款后，被告赵守利自2019年5月起未按约还款，故诉至法院。原告确认，截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金735621.22元，利息51419.25元,罚息12217.59元，复利3117.46元，之后的罚息以未付本金为基数、复利以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算至实际清偿日止。被告赵守利、吴道明向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为江苏省苏州市姑苏区，本院根据上述《文书送达地址确认书》向被告方送达了起诉状副本、传票及相关材料。另查明，原告与江苏狮山律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为38671元。本院认为：原告南京银行股份有限公司苏州分行与被告赵守利间签订的《最高债权额合同》、与被告赵守利、吴道明签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了放款义务，被告赵守利亦应按约还款，被告未按约还款已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还贷款剩余本金735621.22元。原告主张的欠息金额及律师费符合合同约定，本院亦予以准予。对原告主张被告吴道明对赵守利所负债务承担共同还款责任的意见，本院认为，原告提交的被告吴道明填写的个人信贷业务申请表中仅有贷款额度及期限，并无具体贷款合同编号，尚不足以证明被告吴道明承诺愿意对赵守利本案所负债务承担共同还款责任，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的抵押权，原告有权就上述债权对被告赵守利、吴道明抵押的位于苏州工业园区房产与XXXX折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告赵守利、吴道明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵守利应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币735621.22元，并偿付计算至2020年6月23日的利息51419.25元,罚息12217.59元，复利3117.46元以及自2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息（以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算）、复利（以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算）。二、被告赵守利应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费38671元。三、如被告赵守利未履行上述付款义务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权就被告赵守利、吴道明抵押的坐落于苏州工业园区房产与XXXX折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，保全费4920元，合计16800元，由被告赵守利、吴道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十五日书记员  曹艺馨