湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9577号原告湖北天中易商贸物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特一号锦绣SOHOA1-12202室。法定代表人，周梦婵。委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师。被告长沙君马汽车销售有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号厂房内。法定代表人，陈高法。委托代理人彭顺俊，男，土家族，1987年8月29日出生，住湖南省保靖县，系公司员工。被告浙江众泰汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市永康经济开发区北湖路1号西边1-5间。法定代表人，金浙勇。委托代理人贾鹏飞，男，汉族，1990年6月22日出生，住浙江省永康市，系公司员工。被告浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人，金浙勇。原告湖北天中易商贸物流有限公司（以下简称天中易公司）与被告长沙君马汽车销售有限公司（以下简称君马公司）、浙江众泰汽车销售有限公司（以下简称众泰汽车销售公司）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称众泰汽车制造公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天中易公司的委托代理人邱才友、被告君马公司的委托代理人彭顺俊、被告众泰汽车销售公司的委托代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼。被告众泰汽车制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天中易公司请求本院判令：1、被告长沙君马汽车销售有限公司立即退还原告的运输押金（招投标保证金）100万元，清偿拖欠原告的运费515,783.17元。被告浙江众泰汽车销售有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司在其认缴出资资金范围内对被告长沙君马汽车销售有限公司退还原告的运输押金（招投标保证金）100万元、清偿拖欠原告的运费515,783.17元的义务承担补充赔偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。被告君马公司答辩要点：1、现有证据不足以证明君马公司对原告负有债务，其诉讼请求应予驳回。2、众泰汽车销售公司系君马公司股东，作为股东已经履行了全部出资义务，无需对君马公司的债务承担责任。众泰汽车制造公司并非君马公司股东，原告要求众泰汽车制造公司对君马公司的债务承担补充责任，于法无据。被告众泰汽车销售公司答辩要点：被告众泰汽车销售公司已履行了对被告君马公司的出资义务，原告要求被告众泰汽车销售公司承担责任，无事实及法律依据，应予驳回。被告众泰汽车制造公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年6月30日，君马公司（甲方）与天中易公司（乙方）签订《商品车临时运输合同》，甲方委托乙方商品车运输，甲方提供商品车资源，乙方提供商品车运输服务。合同第2条约定：每次承运商品车名称、型号、数量、起运点、到达目的地等由双方共同确认。合同第4.4条约定：商品车到达目的地后，乙方必须把商品车交付给甲方指定的收车人。乙方交车时，应按甲方的要求查验收车单位或个人的身份，在确认无误后方可把商品车交付给收车人，并要求其在送车交接单上签名或盖章，简要说明车况是否良好，随车工具附件、资料是否齐全等。第4.8条约定：乙方结算运费时，必须持收车人签名认可的（商品车交接单）到甲方处办理，如乙方在运输过程中发生商品车损坏、不按规定交接车等违约情形，有关的损失、违约金等甲方有权直接从任何批次的运费、运输押金或乙方与甲方及甲方关联公司的任何款项中扣除，直接冲抵乙方对甲方的债务。合同第七条运费、结算、付款方式和承运担保1、运费的计算（1）甲方双方同意原则上以签订本协议时最新的中国公路百度地图里程为准，运输里程数详见《襄阳至全国主要城市公路里程表》（附件二）按轿运车能通过，而且是最近国道线路（含高速公路）计算运费。运费计算方法：运费（元）=运距（公里）×单位运价（元／公里.台）×运量（台），甲方委托乙方商品车（君马汽车）启运地为湖北襄阳，目的地及单价为：陕西、1.98元；甘肃、1.75元；青海、1.72元；宁夏、1.72元；新疆、1.72元；江苏、1.62元；湖北、2.1元；湖南、1.7元；浙江、1.6元；上海、1.55元；安徽、1.65元；江西、1.67元。以上以实际发生业务，作为物流运输结算依据。在临时协议执行期间，如接收到集团最终线路及价格确认，本临时协议将自动终止。（2）以上运费为全程乙方包干，除以上运费外，甲方不再支付任何费用。（3）如因甲方的原因致使每板车装载商品车达不到预定台数，或超过预定台数，或者往返都装运甲方的商品车，有关运价届时由双方另行商定，签订补充协议。2、结算、付款方式（1）乙方凭（商品车交接单）、发票等每月15日核对上月运费。如因乙方的原因未能在规定的时间内（每月15日前）提供整理好的结算单据、发票等延至下月核对；按照送车交接到上发车时间为准，N月的结算范围为N月1日至N月31日（如4月份结算的运费为：1月1日至1月31日的运费）。3、承运担保乙方向甲方交商品车运输押金人民币100万元，在开始运输第一板商品车之前一次性付清，作为双方运输合作期间乙方对甲方各项规定以及双方约定事项的保证。第12条协议终止时甲乙双方的义务1、乙方应将所欠甲方的款项归还给甲方，甲方在确认因乙方违约产生的各项违约金、罚金已被扣除后，将保证金余额全数返还给乙方。第16条协议的效力本协议经甲乙双方法定代表人或授权代理人签字盖章，乙方付清商品车运输押金之日起生效。有效期为2018年7月1日起至2019年6月30日止。君马公司（甲方）与天中易公司（乙方）签订《商品车临时运输合同》前，双方还签订一份《商品车运输合同》，《商品车运输合同》载明协议的有效期为2018年1月3日起至2018年6月30日止。合同关于承运担保约定：乙方向甲方交商品车运输押金人民币100万元，在开始运输第一板商品车之前一次性付清，作为双方运输合作期间乙方对甲方各项规定以及双方约定事项的保证。2、2017年11月10日，天中易公司通过银行转账的方式分两笔共计支付500,000元给君马公司，用途载明为“招标保证金”。2018年3月23日，天中易公司通过银行转账的方式支付君马公司人民币500,000元，用途载明为“投标运输业务保证金”。3、2017年11月10日，众泰汽车销售公司通过银行转账的方式支付给君马公司人民币50,000,000元，用途载明为“投资款”。4、被告君马公司100％的股权由被告众泰汽车销售公司持有，被告众泰汽车销售公司100％的股权由被告被告众泰汽车制造公司持有。判决的理由与结果本院认为，1、根据现有证据，天中易公司与君马公司签订的《商品车运输合同》、《商品车临时运输合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供货物，被告也应依约按时付款。2、关于被告君马公司是否应退还100万元运输押金的问题。被告君马公司认为现有证据无法证实原告天中易公司依据合同约定支付了100万元押金，天中易公司要求退还100万元保证金证据不足。本院认为，天中易公司分别于2017年11月10日、2018年3月23日共计支付君马公司100万元，银行转账凭证均特别注明为保证金，虽然其中有50万元支付时间早于合同签订时间，但君马公司亦未提供证据证实其与天中易公司之间存在其他合同关系，依现有证据，本院认定天中易公司向君马公司支付了共计100万元运输押金，因合同已到期，君马公司也未提供证据证实存在抵扣押金的事项，故天中易公司要求君马公司返还100万元运输押金，于法有据，本院予以支持。3、关于被告君马公司是否应当支付天中易公司运费515,783.17元。天中易公司要求君马公司支付运费515,783.17元，君马公司不予认可。本院认为，天中易公司提供了长沙君马汽车销售有限公司的《商品车交运（运输通知）单》（以下简称交运单），交运单详细载明了运输车辆的数量及型号，并盖有仓储方中联物流（中国）有限公司业务专用章、承运方湖北天中易商贸物流有限公司商品车承运专用章、托运方君马汽车销售公司计划物流专用章（襄阳），也有各收车单位的盖章，本院对天中易公司提供的交运单的真实性予以采信。在无相反证据的情况下，本院对天中易公司主张的每份交运单的运输里程予以采信。合同约定运费（元）=运距（公里）×单位运价（元／公里.台）×运量（台），合同对不同地点的单位运价作出了约定，结合交运单及运输里程即可得出运费。天中易公司主张2019年1月份共计产生运费201,236.22元，其中天中易公司提供的运费结算明细表中所列运单编号为HA2018120731484对应的交运单所载数量为1台，本院在1台的范围内予以支持，需扣除9,332.4元；运费结算明细表中所列的运单编号HA2018071617520、HA2018071617526无交运单对应，本院不予采信，扣除11,352.96元，本院认定，2019年1月份运费180,550.86元。天中易公司主张2019年2-3月份共计产生运费231,261.73元，均有交运单对应，本院予以认定。天中易公司主张2019年4-5月份共计产生运费69,071.37元，运费结算明细表中所列的运单编号JJ201904122545无交运单，本院不予采信，扣除11,928元，本院认定，2019年4-5月份运费57,143.37元。天中易公司还主张被告君马公司尚有2018年9月份部分运费未支付，证据不足，本院不予支持。另天中易公司主张2019年4月份产生了12,313.04元的特殊运费，但未提供印章齐全的交运单印证，本院不予支持。综上，本院认定被告君马公司共应支付原告天中易公司运费468,955.96元。4、关于责任承担主体问题。天中易公司主张被告众泰汽车销售公司、众泰汽车制造公司在其认缴出资资金范围内对君马公司的债务承担补充赔偿责任。本院认为，众泰汽车销售公司提交的证据，能够证明其已履行对控股公司的出资义务，股东与公司之间，有独立的财务会计账簿，尽到了基本的举证义务，而天中易公司未提交任何证据证实众泰汽车销售公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，未尽到证明法律事实基本成立的举证责任。故根据优势证据原则，不能认定众泰汽车销售公司与君马公司之间存在财产人格混同、滥用公司法人独立地位或股东有限责任的情况，本院对天中易公司要求众泰汽车销售公司就本案债务承担责任的请求，不予支持。故对天中易公司要求众泰汽车制造公司就本案债务承担责任的请求，也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙君马汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告湖北天中易商贸物流有限公司运输押金1,000,000元；二、限被告长沙君马汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北天中易商贸物流有限公司支付运费468,955.96元；三、驳回原告湖北天中易商贸物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,442元，减半收取9,221元，由被告长沙君马汽车销售有限公司负担8,721元，原告湖北天中易商贸物流有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年三月四日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。