安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6409号 原告：安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司，住所地安徽省滁州市定远县韭山畜牧场内，统一社会信用代码91341125571794756J。 法定代表人：葛小勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告:廖军,男,汉族，1968年10月1日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:张琪,女,汉族，1947年10月15日出生,住安徽省定远县。 被告:杨金保,男,汉族,1973年2月2日出生,住安徽省定远县。 原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司（以下简称韭山旅游公司）诉被告廖军、张琪、杨金保林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，因无法直接向被告廖军、张琪送达法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韭山旅游公司委托诉讼代理人章翔到庭参加诉讼，被告杨金保经本院送达开庭传票传唤，被告廖军、张琪经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韭山旅游公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的承包款暂计67682.07元（详见承包款计算方式）；二、判令解除2007年3月5日签订的《协议》；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实与理由：2006年7月4日，安徽省定远县九山畜牧场与葛小勇等人签订了《定远九山畜牧场经营权转让协议》，定远县农业委员会作为见证人，协议约定葛小勇等人以320万元价格购得九山畜牧场的经营权，年限为50年。2011年4月12日，葛小勇等人与原告签订《经营权转让协议》，约定将葛小勇等人取得的九山畜牧场经营权完全转让给原告，所有的权利义务均由原告承受，原告依法取得定远县九山畜牧场的林地使用权及林木所有权，2017年2月17日，定远县林业局给原告颁发了林权证。1998年11月28日，定远县九山畜牧场与汪玉田签订《合同书》，约定：汪玉田承包九山范围内的东黄山南坡二郎将沟用于种植经果林，承包面积不少于100亩；承包款交纳方式为2001年—2003年期间，每年每亩应上交人民币10元，2004年—2009年期间，每年每亩应上交人民币20元，2009年—2038年期间，每年每亩应上交与85斤小麦等值的人民币（价格以订购价为准），承包款交纳的时间为每年的12月15日之前。2000年9月11日，定远县九山畜牧场、汪玉田、汪传贵签订《协议》，约定将《合同书》（1998年11月28日）中的承包人汪玉田更换为汪传贵，1998年11月28日的《合同书》中的权利义务由汪传贵承受。2007年3月5日，定远县九山畜牧场、汪传贵与被告廖军、张琪、杨金保签订《协议》，约定将《合同书》（1998年11月28日）九山范围内的100亩承包地转让给廖军、张琪、杨金保，廖军、张琪、杨金保于2007年5月28日办理了林权证，林权权利由廖军、张琪、杨金保共有。2014年3月26日，被告一、被告二、被告三在没有取得涉案林地权利人（即本案原告）同意的情况下，擅自与向亚楼签订《转包协议》，将九山范围内的100亩承包地转让给向亚楼，权利义务全部由向亚楼承受，合同价款为人民币30万元。自原告依法取得九山畜牧场经营权以后，经原告多次口头告知，并于2017年10月27日，向三被告发出了告知函，三被告依旧无动于衷仍然没有按照《合同书》（1998年11月28日）的约定交纳拖欠的承包款，且在原告不知情的情况下，将涉案林地转包给向亚楼。根据《合同法》第九十四条第（四）项，原告有权解除协议，并要求三被告支付拖欠的承包款。综上，原告为维护自身合法权利，特具状起诉至贵院，以期判如所请。 被告廖军、张琪、杨金保未到庭答辩。 原告韭山旅游公司为支持其诉请向本院出示如下证据： 证据一：私营企业基本信息查询单1页，证明目的：原告身份信息； 证据二：1、国有山林权所有证14页；2、安徽佳德拍卖有限公司竞买人须知1页；3、定远九山畜牧场经营权转让协议（2006年7月4日）1页；4、经营权转让协议（2011年4月12日）1页；5、林权证；6、情况说明及附件19页；7、承诺书1页。证明目的：1、2006年7月4日，通过公开竞买，葛小勇、顾军刚、赵明华、陆正祥、董善俊五人获得了安徽省定远县九山畜牧场的经营权，并与定远县九山畜牧场签订《定远九山畜牧场经营权转让协议》，以320万元的价格取得该林地50年的经营权（自2006年7月4日至2056年7月3日），此时定远九山畜牧场经营权（含林权）归葛小勇等人；2、在竞买时，竞买人须知第十条第五项明确约定位于黄山坝面约100亩经果林已出租，买受人必须保证履行原租赁合同期满，自2006年7月租费归买受人收取；3、2011年4月12日，葛小勇等人将安徽省九山畜牧场经营权完全转让给原告，协议签订后，原告即实际取得定远九山畜牧场经营权（含林权）；4、2017年2月16日，定远县林业局颁发林权证，对权利人的变更予以法律确认（权利人变更为原告），关于林地经营权的范围及其他内容均没有变更；5、三被告从汪传贵处转包原安徽省定远县九山畜牧场面积约100亩林地位于原告承包经营的钓鱼台东黄山南片的林权范围内，三被告每年应将承包款交纳给原告；6、原告于2016年11月26日向定远县林业局作出承诺，对虽在原告竞买范围内但竞买前已出租（或承包）给他人的林地，其办理的林权证仍然有效。 证据三：1、合同书（1998年11月28日）（已申请法院调取）2页；2、协议（2000年9月11日）（已申请法院调取）2页；3、安徽省粮油价格表8页；4、承包款计算方式1页，证明目的：1、《合同书》（1998年11月28日）约定：（1）定远县九山畜牧场将九山范围内的东黄山南坡二郎将沟发包给汪玉田，面积不少于100亩；承包款交纳方式：2001年—2003年期间，每年每亩应上交人民币10元，2004年—2009年期间，每年每亩应上交人民币20元，2009年—2038年期间，每年每亩应上交与85斤小麦等值的人民币（价格以订购价为准），（2）承包方汪玉田于每年的12月15日之前将承包款项支付给发包方；2、2000年9月11日，定远县九山畜牧场、汪玉田、汪传贵签订《协议》，协议约定将《合同书》（1998年11月28日）中的承包人更换为汪传贵，权利义务由汪传贵承受；3、自2011年4月份以来，被告一分别于2009年4月18日向单永连交纳了2800元承包款，于2013年11月28日向刘利庭交纳了4200元承包款，仍拖欠承包款67682.07元（74682.07元－7000元）。 证据四：1、协议、公证书（汪传贵与廖军、张琪、杨金保的转让协议）（已申请法院调取）2页；2、林权证复印件3页。证明目的：1、2007年3月5日，汪传贵与被告一、被告二、被告三签订协议，协议约定将《合同书》（1998年11月28日）九山范围内的100亩承包地转让给被告一、被告二、被告三；2、被告一、被告二、被告三于2007年5月28日办理了林权证，林权权利由被告一、被告二、被告三共有。 证据五：1、转包协议（廖军、张琪、杨金保与向亚楼的转包协议）（已申请法院调取）1页；2、公证书（已申请法院调取）4页。证明目的：2014年3月26日，在原告不知情的情况下，三被告与向亚楼签订《承包协议》，协议约定将九山范围内的100亩承包地转让给向亚楼，合同价款为人民币30万元，原告有权解除签订的《协议》。 证据六：情况说明（刘利庭）2页。证明目的：被告一于2013年11月28日已经知晓九山畜牧场的经营权实际权利人为本案原告，但是其仍然将4200元部分承包款支付给了刘利庭。 证据七：1、快递单2页；2、告知函1页。证明目的：原告于2017年10月27日向三被告邮寄了告知函，三被告在收到告知函后仍未将拖欠的承包款交齐。 被告廖军、张琪、杨金保对原告所举证据既未质证，也未向本院提交证据。 被告廖军、张琪、杨金保未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利；本院依法核对原告所举证据原件，确认原告所举证据形式真实，与案件待证事实有关联，对原告所出示证据的证明目的将结合案件事实进行综合认定。 本院经审理查明如下事实：1998年11月28日，定远县九山畜牧场与汪玉田签订《合同书》，合同约定：汪玉田承包定远县九山畜牧场范围内的东黄山南坡二郎将沟种植经果林，承包面积不少于100亩；承包款交纳方式：为2001年—2003年期间，每年每亩上交人民币10元，2004年—2009年期间，每年每亩上交人民币20元，2009年—2038年期间，每年每亩上交与85斤小麦等值的人民币（价格以订购价为准），承包款交纳的时间为每年的12月15日之前。 2000年9月11日，定远县九山畜牧场、汪玉田、汪传贵签订《协议》，约定将《合同书》（1998年11月28日）中的承包人汪玉田更换为汪传贵，1998年11月28日的《合同书》中的权利义务由汪传贵承受。 2006年5月25日，《安徽佳德拍卖有限公司竞买人须知》发布拍卖九山畜牧场经营权，其中第十条第5项写明“位于黄山坝面的约100亩经果林已出租，买受人必须保证履行原租赁合同期满。自2006年7月租费归买受人收取。”2006年7月4日，定远县九山畜牧场（甲方）与葛小勇等人（乙方）签订了《定远九山畜牧场经营权转让协议》，定远县农业委员会作为见证人，协议约定：葛小勇等人以320万元价格购得九山畜牧场的经营权，年限为50年，详情以拍卖公告为准；协议第三条约定：九山畜牧场原有债权债务及员工的安置均由九山畜牧场负责，与乙方无涉；第四条约定甲乙双方应履行《竞卖须知》的各项条款。 2007年3月5日，定远县九山畜牧场、汪传贵与被告廖军、张琪、杨金保签订《协议》，约定将《合同书》（1998年11月28日）定远县九山范围内的100亩承包地转让给廖军、张琪、杨金保，廖军、张琪、杨金保于2007年5月28日办理了林权证，林权权利由廖军、张琪、杨金保共同共有。 2011年4月12日，葛小勇等人与原告韭山旅游公司签订《经营权转让协议》，约定葛小勇等人将九山畜牧场经营权完全转让给原告韭山旅游公司，所有的权利义务均由原告承受，原告依法取得定远县九山畜牧场的林地使用权及林木所有权，2017年2月17日，定远县林业局给原告颁发了林权证。 2014年3月26日，廖军、张琪、杨金保与向亚楼签订《转包协议》，将其承包的定远县九山畜牧场范围内的100亩林地经营权转让给了向亚楼，权利义务全部由向亚楼承受，合同价款为人民币30万元。 2016年11月26日，原告韭山旅游公司向定远县林业局出具承诺书，承诺“对虽在竞买范围内但竞买前已出租（或承诺）给他人的林地，其办理的林权证仍然有效。该林权权利人依林权证享有应有林权。我公司承诺对此予以认可。” 2017年10月12日，定远县九山畜牧场负责人刘利庭出具情况说明，证明收到廖军所交的承包款4200元。 2017年10月27日，原告韭山旅游公司向被告廖军、张琪、杨金保邮寄送达催缴承包费的告知函，张琪、杨金保妻子刘其平收取了邮件。 2018年1月26日，定远县林业局出具情况说明，证明被告廖军、张琪、杨金保自汪传贵处转包的原安徽省定远县九山畜牧场面积约100亩林地[定林证字（2007）第12037号林权证]位于韭山旅游公司承包经营的林权范围内[林权证号：（定政）林证字（1990）第07号]。 原告向三被告发出了缴纳承包费的告知函后，三被告没有按照1998年11月28日《合同书》的约定向原告交纳拖欠的承包款，原告遂起诉至法院。 本院认为：三被告廖军、张琪、杨金保2007年3月5日与定远县九山畜牧场、汪传贵签订的林权承包经营《协议》该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，且三被告的林权已向林业局办理了合法的林权证，该协议是合法有效的合同；同时，葛小勇等人通过竞拍依法取得九山畜牧场辖区内的林地50年经营权，2011年4月12日，葛小勇等人与原告韭山旅游公司签订《经营权转让协议》，将通过竞拍取得的九山畜牧场林地经营权完全转让给原告韭山旅游公司，原告依法取得定远县九山畜牧场的林地使用权及林木所有权，并于2017年2月17日获得定远县林业局颁发的林权证，因此，原告韭山旅游公司所享有的林地经营权也是合法有效的；通过2018年1月26日，定远县林业局出具情况说明可以看出，三被告廖军、张琪、杨金保自汪传贵处转包的原安徽省定远县九山畜牧场面积约100亩林地[定林证字（2007）第12037号林权证]位于原告韭山旅游公司承包经营的林权范围内[林权证号：（定政）林证字（1990）第07号]，两份林权证是同时存在的。 对原告韭山旅游公司诉请解除2007年3月5日三被告廖军、张琪、杨金保与定远县九山畜牧场、汪传贵签订的林权承包经营《协议》，没有法律依据，首先原告不是签订该合同的相对一方；其次，虽然原告通过他人依法竞拍后转让而取得的林地包含三被告从九山畜牧场承包而来的100亩林地，但三被告与定远县九山畜牧场及汪传贵所签订的林地承包协议在前，且九山畜牧场在拍卖其名下林地经营权时，在竞买人须知中明确写明“位于黄山坝面的约100亩经果林已出租，买受人必须保证履行原租赁合同期满。自2006年7月租费归买受人收取。”该条款明确任何买受人应当保证定远县九山畜牧场已出租的100亩林地经营权应履行合同至合同期满的2038年，即定远县九山畜牧场并没有对外转让对该100亩林权的解除合同的权利，因此，对本案原告要求解除2007年3月5日廖军、张琪、杨金保与定远县九山畜牧场、汪传贵签订的林权承包经营《协议》的诉请，本院不予支持。 对原告韭山旅游公司要求三被告支付拖欠的承包款67682.07元（原告暂计算至2018年度）的诉请，因定远县九山畜牧场在拍卖名下林地经营权时，在竞买人须知中明确写明“位于黄山坝面的约100亩经果林已出租，买受人必须保证履行原租赁合同期满。自2006年7月租费归买受人收取。”因此，自2006年7月开始，该已出租的100亩林地承包费收取权，定远县九山畜牧场已经转让给了葛小勇等买受人，应由葛小勇等买受人收取，同时2006年7月在九山畜牧场与葛小勇等人签订的《定远九山畜牧场经营权转让协议》中第四条约定“甲乙双方应履行《竞买须知》的各项条款，甲方在签订协议一周内完整提供九山畜牧场的所有资产清单，对外签订的各项合同的所有原件。乙方根据以上资料验证后与甲方制定实施细则，办理交接手续”；自2011年4月12日原告从葛小勇等人处受让取得了定远县九山畜牧场的林地经营权，因此自2011年4月12日开始，三被告应当将每年的100亩林地承包费交给原告韭山旅游公司；原告按照2011年至2018年每年安徽粮食政务网上公布的小麦价格，以及三被告与九山畜牧场签订的承包协议约定的承包费计算方式[2009年—2038年期间，每年每亩上交与85斤小麦等值的人民币（价格以订购价为准）]，计算出该100亩林地自2011年至2018年的承包款合计为74682.07元，原告韭山旅游公司自愿扣除三被告于2009年、2013年两次交给九山畜牧场领导的承包款合计7000元,三被告应当向原告交纳的林地承包费为74682.07元-7000元=67682.07元，综上，在九山畜牧场现任负责人刘利庭出具情况说明中，刘利庭证明其在2013年已告知被告廖军应将林地承包费交给本案原告，但原告在此后并未受到三被告缴纳的承包费，三被告也未到庭答辩其三人是否将承包的100亩林地的承包费缴纳给了原告或者九山畜牧场，因此，对于原告要求三被告支付100亩林地自2011年度至2018年度共8年的承包费共计67682.07元的诉请，符合法律规定，本院予以支持； 被告廖军、张琪经本院公告送达开庭传票传唤，杨金保经本院送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定判决如下： 一、被告廖军、张琪、杨金保于本判决生效之日起十日内向原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司支付自2011年至2018年的林地承包费67682.07元； 二、驳回原告安徽省韭山锦绣生态旅游有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，被告廖军、张琪、杨金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈燕妮 附本案适用的法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外: (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。