北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2238号原告：王某1，女，1976年7月21日出生。原告：王某2，女，1983年7月25日出生。二原告之委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：刘某，女，1953年3月10日出生。被告：王某3，女，1979年1月25日出生。二被告之委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告刘某、王某3继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割遗留的位于北京市密云区某镇某村某号北正房4间、东厢房3间、西厢房2间、南倒座4间的房产份额；2．请求依法分割位于北京市密云区某镇某村原、被告自留地占地补偿款36万元；3、请求依法分割王某遗留的银行存款；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：王某与刘某系夫妻，二原告与被告王某3系王某、刘某的三个女儿。1998年，二原告和二被告所在的村分自留地，所有农业户口村民人均分得自留地1分，二原告和父母在分得的自留地上栽植了栗子树和核桃树若干。2013年12月31日，王某与刘某经批准翻建了位于北京市密云区某镇某村某号北正房4间、东厢房3间、西厢房2间、南倒座4间。2019年10月28日，王某因病去世，生前未留有遗嘱。2020年3月，密云区某镇人民政府建设变电站占用了原被告的自留地和栽种的地上物核桃树和栗子树，并且与被告王某3签订了占地协议，将占地补偿款打入被告王某3的银行账户内。现原、被告双方因上述房屋及占地费用分割继承问题未达成一致意见，故诉至法院。被告刘某、王某3辩称，王某生前立有遗嘱，遗产由被告王某3一人继承，故房屋归被告王某3所有；补偿款不是对土地的补偿，而是地上物补偿以及守法奖，地上物是王某夫妇栽种，树木属于王某夫妇所有，补偿款也应该属于王某夫妇，根据王某生前的遗嘱，补偿款应由王某3一人继承，二原告不享有份额；王某生前银行存款1万元，其中5000元属于被告刘某所有，另5000元属于王某遗产，但该5000元已被刘某用于治病，且王某立有遗嘱，二原告无权主张；王某另外的两个银行账户内的存款，去世后分别仅有0．48元和1元，不具有分割价值。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某、刘某系夫妻，共生育三个子女，即王某1、王某2、王某3。2019年10月28日，王某因病去世。2013年12月31日，经密云区某镇人民政府批准，由王某申请，刘某、王某3、王红印为同住人，翻建了位于北京市密云区某镇某村某号北正房4间，院内建东厢房3间、西厢房2间南倒座4间。2016年10月13日，被告王某3与案外人康某离婚。因可能涉及他人利益，原告王某1、王某2自愿撤回了诉讼请求中的第一项请求。2020年2月24日，北京市密云区某镇人民政府与王某3签订《拆迁补偿协议书》：依据某测绘有限公司现场实际测量提供的面积，乙方实际被征（占）地面积为0．4165亩；依据某房地产土地评估有限公司出具的评估报告，该地上附属物、林木及青苗等补偿、补助、奖励等总款项为110889元，其中林木及附属物92106元、守法配合奖16660元、其他奖励2123元。2020年3月14日，北京市密云区某镇人民政府与王某3再次签订《拆迁补偿协议书》：依据某测绘有限公司现场实际测量提供的面积，乙方实际被征（占）地面积为0．031亩；依据某房地产土地评估有限公司出具的评估报告，该地上附属物、林木及青苗等补偿、补助、奖励等总款项为10155元，其中林木及附属物8915元，守法配合奖1240元。除此上述两笔补偿款之外，经本院调查取证，北京市密云区某镇人民政府另向王某3发放3笔补偿款：第一笔、总款项为200591元，其中林木及附属物145731元，守法奖54860元；第二笔、总款项为8879元，其中林木及附属物6607元，守法奖2272元；第三笔、总款项为24308元，其中林木及附属物18760元，守法奖5548元。以上5笔补偿款合计354822元。本院向密云区某镇人民政府工作人员针对上述补偿款进行了谈话，工作人员表示，上述补偿款为果树补偿款及守法奖。2020年3月30日，原告提出财产保全申请，要求对王某3名下的北京农商银行（开户行：北京农商银行密云支行某分理处，账号：×××）的存款人民币121044元予以冻结。本院于当日作出了裁定。根据原告申请，本院调取了王某在北京农商银行密云支行的存款记录：1、账号为×××，账户名为王某，2019年11月1日取出1608元，2019年12月21日存入利息0．66元，2020年1月14日代理新农保存入5000元，2020年1月14日存入新农保215．2元，2020年1月16日取出5200元，2020年3月21日存入利息0．1元，余额16．44元；2、账号为×××，账户名为王某，2019年11月15日取出18元，余额369元，2019年12月17日取出18元，余额351元，2019年12月21日存入利息0．29元，2020年1月15日取出18元，余额333．29元，2020年2月17日取出18元，余额315．29元，2020年3月16日取出18元，余额297．29元，2020年3月21日存入利息0．25元，余额297．54元，2020年4月15日取出18元，余额279．54元，2020年5月15日取出18元，余额261．54元；3、账号为×××、账户名为王某，2019年11月19日取出1万元，余额0。被告刘某自认，其取出了账号为×××的银行存款1万元用于治病。原告向本院提交北京市密云区某镇某村民委员会证明，证明1998年1月1日，村里分口粮田，每人0．5亩，王某全家共分2．5亩，自留地每人1分，共计0．5亩，口粮田在某沟，自留地在村东。被告对该证明的真实性认可，但对证明目的不认可，被告认为拆迁补偿不涉及土地，是对地上物的补偿，地上物非原告栽种，故补偿款与原告无关。被告向本院提交2017年3月28日《代书遗嘱》1份：立遗嘱人王某、刘某，由于担心本人去世之后，家属子女因遗产继承问题发生争执，本人于2017年3月28日在家中立下本遗嘱，对本人所拥有的财产作出如下处理，一、财产情况，本人名下目前财产情况如下：位于北京市密云区某镇某村某号宅院一处，2012年经立遗嘱人之女王某3出资翻建后，现内有正房四间、东西厢房各四间、南房两间，二、财产继承，二立遗嘱人经王某3一人所养去世之后，对上述财产做如下处分：位于北京市密云区某镇某村某号宅院内正房四间、东西厢房各四间、南房两间的所有权及该院落宅基地使用权均归王某3一人所有；本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神智清醒，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人本人所有的上述房屋及财产进行干涉。刘某在代书人处签字并按手印、王某、刘某在立遗嘱人处签字并按手印，唐某、李某在见证人处签字并按手印。原告对该代书遗嘱的真实性提出异议，认为代书遗嘱系伪造，要求对代书遗嘱立遗嘱人处的“王某”的签字做笔迹鉴定，并向本院申请调查令，调取了王某生前在北京农商银行的取款凭证，经核对后，原告撤回了要求做笔迹鉴定的申请。原告认为，代书遗嘱仅对房屋做出了处理，并不包括补偿款项，属于“王某”部分的补偿款仍应按照法定继承办理，补偿款应认定为家庭共同财产，二原告曾同在自留地上栽植核桃树和栗子树，故应首先分割出二原告的财产份额，然后析出“王某”遗产部分，按照法定继承办理。被告则认为，王某已通过立代书遗嘱的方式将遗产全部交由王某3一人继承，王某的遗产既包括房屋，又包括补偿款，且该补偿款为林木补偿款，并非占地补偿款，占地补偿款政府另行发放，林木补偿款系对树木栽种人王某、刘某的补偿，故应由王某3一人继承。原告最终变更诉讼请求为：1．要求被告王某3支付二原告每人补偿款54425元；2．被告刘某支付二原告每人银行存款1250元；3．保全费、诉讼费由二被告支付。庭审中，原告王某1自认，其于1998年结婚，婚后居住在北京市密云区某镇某村；王某2自认，其于1999年因升学户口由农业户转为居民户，于2004年结婚，现居住在北京市密云区x镇x村。经调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、拆迁补偿协议书、某220千伏输变电工程（送电线路工程）某M3临时占地拆迁补偿资金审核表、某220千伏输变电工程（送电线路工程）某M2永久占地拆迁补偿资金审核表、某220千伏输变电工程（送电线路工程）某M3永久占地拆迁补偿资金审核表、某220千伏输变电工程（变电站工程）（某村）临时用地拆迁补偿资金审核表、某220千伏输变电工程（变电站工程）永久征（占）地拆迁补偿资金审核表、北京农商银行密云支行交易对手信息、村委会证明、（2016）京0118民初6181号民事判决书、代书遗嘱等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是栽植在自留地上的核桃树和栗子树是否属于家庭共同财产，是否归王某、刘某、王某1、王某2、王某3共有；二是代书遗嘱所指的王某财产是否包括补偿款及银行存款。关于争议焦点一，王某1于1998年结婚，王某2在1998年时仍在求学，1999年因升学户口由农业户转为居民户，于2004年结婚，1998年分地时王某3为19岁，且王某1、王某2、王某3并未提交充足的证据证明其三人栽种、管理、采摘过涉案果树，综合考量上述情况，本院无法认定王某1、王某2、王某3栽种、管理、采摘过涉案果树，即使三人在婚前或婚后确曾栽种、管理、采摘过涉案果树，但相对于父母的付出也极少，只能视为对父母在家庭劳动上的帮助，因此，不管是果树亦或是果实都应当视为王某与刘某的劳动成果，相应地上物果树的各项补偿款也应归王某、刘某所有。关于争议焦点二，代书遗嘱中王某所指的本人财产，代书遗嘱已经进行了明确说明：“一、财产情况，本人名下目前财产情况如下：位于北京市密云区某镇某村某号宅院一处，2012年经立遗嘱人之女王某3出资翻建后，现内有正房四间、东西厢房各四间、南房两间”，未涉及其他财产，同时代书遗嘱就财产处分也进行了明确说明：“位于北京市密云区某镇某村某号宅院内正房四间、东西厢房各四间、南房两间的所有权及该院落宅基地使用权均归王某3一人所有”，代书遗嘱通篇指的是北京市密云区某镇某村某号宅院内的房屋，并未提到王某的其他财产，也并未涉及对某村某号宅院以外的其他财产的处分，代书遗嘱指定王某3继承的财产范围不应做扩大解释，故代书遗嘱所指的王某财产不包括补偿款及其银行存款。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条之规定，遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。故涉案补偿款及银行存款的二分之一为刘某的财产，另二分之一为王某的遗产，由刘某、王某1、王某2、王某3按照法定继承予以分割。庭审中，刘某自认其取出了账号为×××的银行存款1万元用于治病，故原告主张由被告刘某返还二原告每人银行存款1250元的诉讼请求本院予以支持。涉案补偿款现实际占有人为被告王某3，故应当由被告王某3返还原告王某1、王某2应当继承的相应补偿款数额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1补偿款四万四千三百五十二元七角五分。二、被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某2补偿款四万四千三百五十二元七角五分。三、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1银行存款一千二百五十元。四、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告王某2银行存款一千二百五十元。五、驳回原告王某1、王某2其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十四元（原告王某1、王某2已预交），由原告王某1、王某2负担二百二十四元（已交纳），由被告刘某、王某3负担一千零四十元，限本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2；保全申请费五百六十三元，由原告王某1、王某2负担九十七元（已交纳），由被告刘某、王某3负担四百六十六元，限本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十月十二日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊