吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终508号上诉人（原审原告）：纪国良，男，1968年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭县套浩太乡连坤种植农业专业合作社，住所地林省前郭县套浩太乡。法定代表人：格日馨雅，系理事长。被上诉人（原审被告）：王俭波，男，1966年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：前郭县套浩太乡两家子村民委员会，住所地吉林省前郭县。法定代表人：王长文，系村委会主任。被上诉人（原审被告）：薛连坤，男，1980年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。上诉人纪国良因与被上诉人前郭县套浩太乡连坤种植农业专业合作社（以下简称连坤合作社）、王俭波、前郭县套浩太乡两家子村民委员会（以下简称两家子村委会）、薛连坤健康权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪国良及其委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼，被上诉人连坤合作社、王俭波、两家子村委会、薛连坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。纪国良上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0721民初2783号民事判决；2.依法判决连坤合作社、王俭波、两家子村委会、薛连坤对纪国良的经济损失承担连带赔偿责任，纪国良在本案中无过错，不应承担责任。事实和理由：1.一审判决认定事实不但错误，而且存在前后矛盾之处，对此请二审人民法院依法予以纠正。一审判决认定“……两家子村委会与连坤合作社之间、连坤合作社与王俭波之间均系加工承揽关系……”后又认定“连坤合作社作为定作人，将迟检的农机租赁给不具有大中型拖拉机驾驶资格的王俭波使用……”，纪国良认为，一审判决的上述认定不但错误而且前后矛盾，理由如下：一审人民法院在王俭波作为被告未出庭且没有任何有力证据证实的情况下，认定连坤合作社与王俭波之间系加工承揽关系是错误的，事实上王俭波平时就是连坤合作社雇佣的司机，二者是雇佣关系，而非承揽关系，更非租赁关系；一审人民法院在先认定连坤合作社与王俭波之间系加工承揽关系，后又认定“连坤合作社作为定作人，将迟检的农机租赁给不具有大中型拖拉机驾驶资格的王俭波使用”，那么连坤合作社与王俭波到底是承揽关系还是租赁关系，一审人民法院在之后的判项中并未进一步确认二者之间的关系，故纪国良认为一审判决认定事实不但错误而且前后矛盾。2.一审判决按比例确定责任是错误的，纪国良认为连坤合作社、王俭波、两家子村委会、薛连坤应承担连带责任，对此请二审人民法院依法予以纠正。一审判决在没有进行任何有理有据的论述的情况下，对两家子村委会、连坤合作社、王俭波与纪国良的责任比例评定为0.5：2.5：5：2是“和稀泥”的判决，连坤合作社作为承揽人、承包人也好，作为农机的所有权人也罢，在本案中均应对纪国良的经济损失承担赔偿责任，两家子村作为发包人，对连坤合作社是否具有承包此项作业的合格农机存在选任过失，应对纪国良的经济损失承担连带责任，王俭波明知自己没有驾驶大中型农机的资格，却驾驶农机进行作业造成指认地块的纪国良受伤，对纪国良的经济损失亦承担连带赔偿责任；一审判决认定纪国良没有注意避开正在作业的农机是错误的，指认地块就是需要到现场指认，而事故是突然发生的，纪国良并无过错。故一审判决两家子村委会、连坤合作社、王俭波按份承担责任是错误的，两家子村委会、连坤合作社、王俭波应承担连带责任，判决纪国良自行承担一部分责任更是错误的，不应自行承担一部分责任。综上，纪国良认为，一审判决认定事实错误，判决结果错误。请二审人民法院本着有错必纠办案原则，依法重新审理本案并依照纪国良的上诉请求依法改判。连坤合作社未出庭、未答辩。王俭波未出庭、未答辩。两家子村委会未出庭、未答辩。薛连坤未出庭、未答辩。纪国良向一审法院起诉请求：判令连坤合作社、王俭波、两家子村委会、薛连坤共同赔偿纪国良170,486.71元，其中：1.医疗费：67,517.16元；2.伙食补助费：3,700元；3.护理费：15,707.21元；4.误工费：42,661.9元；5.营养费：10,500元；6.后续治疗费：26,000元；7.交通费：500元；8.鉴定费：3,900元。事实与理由：纪国良系前郭县套浩太乡两家子村民委员会村民，薛连坤系肇事农机的所有权人，连坤合作社系两家子村委会收拾承包地项目承包方，王俭波系肇事农机的司机。2019年3月9日下午16时许，两家子村委会通知纪国良及其他村民到各自承包地指认地块，村委会给统一收拾地，纪国良与其他村民到其承包地指认地块后，王俭波在没有确保纪国良安全离开农机作业区时，驾驶农机将纪国良卷入农机机械中，造成纪国良身体多处损伤，后纪国良被送至前郭县医院治疗，现好转出院。案件审理过程中，纪国良申请对其伤残等级等进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定。此事给纪国良造成巨大损失，现各方调解未果。请法院依法判决。一审法院认定事实：2019年3月9日16时许，纪国良应两家子村委会要求，在指认地块时被王俭波驾驶的农机卷入机械中，造成纪国良身体多处损伤。纪国良伤后入前郭县中医院住院治疗37天好转出院，共花费医疗费：67,517.16元，出院诊断为：肱骨干骨折；上臂桡神经损伤；外踝骨折；肋骨骨折；胸腔积液；腰椎骨折；高血压。出院后注意事项：1.定期复查；2.继续肋骨固定带及腰围外固定二周；3.接骨续筋药物及营养神经药物治疗；4.遵医嘱功能练习；5.病情变化随诊；6.骨折未愈合患肢禁止持重及负重；7.骨折愈合后续取出内固定。2019年8月2日，纪国良在吉林省电力医院门诊检查花费291.88元（13元+278.88元）。案件审理过程中，纪国良申请对其因此次事故导致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、二次手术后误工、护理、营养期及各项费用进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定，吉林泰合司法鉴定中心于2019年10月29日出具吉泰合司鉴中心[2019]临鉴字第245号鉴定意见：1.被鉴定人纪国良此次外伤不符合评残条件，不宜评定伤残等级；2.被鉴定人纪国良此次外伤误工期以271日为宜；3.被鉴定人纪国良此次外伤护理期以90日为宜；4.被鉴定人纪国良此次外伤营养期以90日为宜，每人每日100元；5.被鉴定人纪国良后续治疗费约26,000元；6.被鉴定人纪国良二次手术误工期以20日为宜；7.被鉴定人纪国良二次手术护理期以7日为宜；8.被鉴定人纪国良二次手术营养期以15日为宜，每人每日100元。另查明，2018年两家子村委会与连坤合作社签订《秸秆捡拾打捆托管服务协议书》，协议书第六条规定，乙方必须按照农用机械使用、操作规程进行安全作业及秸秆装运，作业手必须持证上岗。2018年11月5日，连坤合作社在未经两家子村委会的同意下将秸秆犁田项目转让给王俭波，并将逾期未检的吉07-C3143号欧旗704农用车和秸秆搂草机租赁给王俭波使用，王俭波不具备大中型拖拉机驾驶资格。事故发生后，薛连坤代表连坤合作社为纪国良垫付医疗费3,820元。一审法院认为，公民享有生命健康权，纪国良在此次事故中受伤其合法的民事权益应受法律保护。两家子村委会与连坤合作社之间、连坤合作社与王俭波之间均系加工承揽关系，纪国良诉称连坤合作社与王俭波之间系雇佣关系，因其未能提供证据予以证明，不予支持。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，两家子村委会将其承包经营地块上生产出的秸秆捡拾打捆离田作业环节交给连坤合作社，并通知农户到各自地块进行指认，两家子村委会负有作业安全提示、安全保障的义务，应对纪国良的损失承担相应责任。连坤合作社作为定作人，将迟检的农机租赁给不具有大中型拖拉机驾驶资格的王俭波使用，致使王俭波驾驶该农机造成纪国良受伤，应对纪国良的损失承担相应责任。王俭波在进行秸秆离田作业中将纪国良卷入农机，致其受伤，应对纪国良的损失承担赔偿责任。纪国良作为完全民事行为能力人，在指认地块时未注意避开正在作业的农机，对其受伤应自担责任。薛连坤与本案没有事实和法律关系，不承担责任。综上所述，对两家子村委会、连坤合作社、王俭波与纪国良的责任比例评定为0.5:2.5:5:2，纪国良的合理损失核定如下：1.医疗费：67,517.16元；2.伙食补助费：3,700元（100元/天×37天）；3.护理费：15,707.21元（90天×161.93元/天+7天×161.93元/天）；4.误工费：42,661.90元；5.营养费：10,500元（90天×100元/天+15天×100元/天）；6.后续治疗费：26,000元；7.交通费：300元，根据纪国良的病情、居住地与医院及当地消费情况，酌定为300元；8.鉴定费：3,900元；以上合计：170,286.27元，两家子村委会承担8,514.31元；连坤合作社垫付的3,820元应予以扣除，连坤合作社承担38,751.57元；王俭波承担85,143.14元，纪国良自行承担34,057.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王俭波于本判决生效后立即赔偿纪国良各项经济损失85,143.14元；二、前郭县套浩太乡连坤种植农业专业合作社于本判决生效后立即赔偿纪国良各项经济损失38,751.57元；三、前郭县套浩太乡两家子村民委员会于本判决生效后立即赔偿纪国良各项经济损失8,514.31元；四、驳回纪国良的其他诉讼请求。二审期间，纪国良提供证人杜峰、杜锐出庭作证，证明纪国良未离开指认地块的情况下，王俭波就启动机器，造成纪国良受伤。连坤合作社、王俭波、两家子村委会、薛连坤未出庭、未质证。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中，连坤合作社提供其与王俭波签订的《秸秆捡拾打捆托管服务协议书》和车辆租赁合同，能够证实连坤合作社将秸秆犁田项目转让给王俭波，将吉07-C3**3号欧旗704农用车和秸秆搂草机租赁给王俭波使用，纪国良虽主张王俭波系连坤合作社雇佣人员，但其未向法庭提供相关证据予以证明，故纪国良应承担举证不能的不利后果。因两家子村委会与连坤合作社之间、连坤合作社与王俭波之间均系承揽关系，作为定作人，两家子村委会、连坤合作社仅在定作、指示或者选任上有过失时，承担与过失相应的赔偿责任，故纪国良上诉主张两家子村委会、连坤合作社应承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。纪国良作为完全民事行为能力人，在指认地块时未能及时发现并避开正在作业的农机，具有疏忽大意的过失，一审判决其自担部分责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,710元，由纪国良负担。本判决为终审判决。审判长  庞丽审判员  于涛审判员  李铭二〇二〇年五月二十二日书记员  金航