江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7911号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 被告：张运生。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称阳光保险苏州支公司)与被告张运生保证保险合同纠纷一案，本院2019年12月31日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈兆帅、李杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险苏州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币58646.83元；2、请求判令被告向原告支付保费2618.41元;3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款中的本金57456.96元和尚欠保费2618.41，共计60075.37元为基数，自2018年2月3日起，按年24%的标准计算至实际支付之日;理赔款中的本金以外部分1189.87元为基数,自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止)。4、请求判令由被告承担本案有关的诉讼费用。 被告张运生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人张运生，贷款人东亚银行。 签订时间：2017年3月15日；借款金额70000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年3月15日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月15日 罚息利率：上浮50%，是否记收复利：是。（条款4.1、4.2） 担保方式：保证保险，阳光保险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光保险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人张运生，被保险人东亚银行，保险人阳光保险苏州支公司。 投保时间：2017年3月15日。 每月保费：721元，付费日期：每月15日 保险期间：2017年3月15日至2020年3月15日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30日未归还，自理赔之日起，全部款项按每日1‰记收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2150.21元。 被告于2017年10月15日支付保费10.97元；2017年10月31日支付保费710.03元、本金1821.71元、利息328.5元、罚息9.54元；2017年11月12日支付第八期保费1.22元后，未再支付任何保费、借款本息。 保证保险理赔日：2018年2月3日 理赔金额：58646.83元（本金57456.96元，利息1189.87元） 结欠保费：2618.41元（721×3+721/30×19-1.22）。 本院认为，被告张运生与原告阳光保险苏州支公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告第一项诉讼请求要求被告理赔款58646.83元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，原告主张被告尚未支付的保费为2618.41元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。 关于原告主张以理赔本金57456.96元和尚欠保费2618.41，共计60075.37元为基数按年利率24%，从理赔之日计算违约金，本院认为合同约定的每日千分之一的计算方法过高，可酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。经计算，自2018年2月3日至2019年8月19日止的违约金为8583.02元。此后违约金以60075.37元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；关于原告主张的理赔款中本金以外部分违约金的诉讼请求，应以1189.87元为基数，从起诉之日2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运生应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款58646.83元。 二、被告张运生应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2618.41元。 三、被告张运生应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金8583.02元（暂计算至2019年8月19日，之后分别以60075.37元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1189.87元为基数，自2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406149022366。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，公告费600元，合计2942元，由被告张运生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676。 审判员  张伟明 二〇二〇年七月一日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。