山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初653号原告：运城市益鹏商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区南李村南李物流园1巷1号。法定代表人：王轩，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：武泽明、王晓，山西众志诚律师事务所律师。被告：泰安安信食品有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区满庄镇润恒城A04-114214。法定代表人：孙宁栋，该公司经理。被告：孙宁栋，男，汉族，1986年8月16日出生，居住地：山东省新泰市。被告：李华，女，汉族，1980年1月10日出生，居住地：山东省宁阳县。被告的李华委托诉讼代理人：程大举，山东泰山法正律师事务所律师。原告运城市益鹏商贸有限公司与被告泰安安信食品有限公司、孙宁栋、李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告运城市益鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人武泽明、被告泰安安信食品有限公司的法定代表人孙宁栋、被告李华的委托诉讼代理人程大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市益鹏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告泰安安信食品有限公司于2019年10月6日签订的《买卖合同》；2、依法判令被告泰安安信食品有限公司、孙宁栋向原告返还预付金99000元及赔偿利息损失（损失以99000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月6日起计至全部款项付清之日止，暂计至2020年1月1日为1040元）；3、依法判令被告李华在未出资本息范围内对被告泰安安信食品有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日，原告与被告泰安安信食品有限公司签订《买卖合同》，约定原告从被告泰安安信食品有限公司处购买“厂号为3887、3300，国别为巴西，品名为鸡全腿”的进口货物，货物预付金额为99000元，货物交付时间为2019年10月6日至2019年10月15日。若被告泰安安信食品有限公司不能履行合同，应及时退还原告预付金。因合同产生纠纷，在被告泰安安信食品有限公司所在地法院提起诉讼。前述合同签订之后，原告按约支付了预付金，但被告泰安安信食品有限公司却未按约供货，已构成违约，致使合同目的不能实现，应予解除。被告泰安安信食品有限公司应向原告返还预付金，同时应赔偿其违约行为给原告造成的损失。被告孙宁栋承诺自愿为被告泰安安信食品有限公司应付原告的预付金承担责任。被告李华系被告泰安安信食品有限公司的股东，应在未出资本息范围内对被告泰安安信食品有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰安安信食品有限公司辩称，我以公司的名义签的合同，我代表公司当时给王轩写了一个欠款协议，签订的合同数额是9.9万元，当时货物交付时间是2019年10月6日到2019年10月15日，当时约定货物支付不了的话退预付金给原告。被告孙宁栋辩称，我本人不承担责任，我代表的公司，每个月的业务财务报表都是报给财务的，财务都会发给大股东。被告李华辩称，一、公司与原告没有业务，请法院驳回诉讼请求。根据原告提交的证据，原告起诉我公司与其发生买卖合同业务，其依据是《买卖合同》一份、《进口货物明细表》一份和孙宁栋出具的《证明》一份。《买卖合同》我公司没有签字或者盖章，《进口货物明细表》没有制单人，我公司没有盖章或者签字。原告提供的现有证据无法证明原告与我公司签订了《买卖合同》。退一步即使原告与我公司签订了《买卖合同》，那么根据合同约定，原告应该支付货款，但我公司没有收到原告支付的货款，也就是说即使签订了《买卖合同》，原告并没有履行。二、原告起诉我承担还款责任没有法律依据。首先原告与我公司没有发生过买卖合同业务，公司不应当承担责任。其次即使公司承担责任，我作为有限公司的股东，在公司存续期间，也不应当对外承担责任。理由如下：1、根据《公司法》第二十六条的规定，公司登记的注册资本是全体股东认缴的出资，而不是实缴出资。根据公司章程的规定，股东认缴出资的期限至2028年6月，不存在出资不到位或者虚假出资的情况，即使出资不到位，也是内部承担违约责任。2、根据《公司法司法解释（二）》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，只有公司解散时，由于股东怠于行使某些义务或者积极作为某些行为，导致债权人权益受到损害，才承担连带责任。因此，股东承担责任的前提是公司解散或者清算。现在公司正常经营，没有被吊销或者注销，股东承担责任的前提不存在。3、根据《破产法》第三十五条规定认缴出资加速到期的前提是公司破产，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（【2019】254号）第六条的规定，认缴出资加速到期的前提：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但被申请破产；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或者以其他方式延长出资股东出资期限的。现在公司正常经营，没有强制破产也没有宣布破产，更没有上述“会议纪要”第六条规定的清醒，因此不具备认缴出资加速到期的条件。原告运城市益鹏商贸有限公司为证明自己的主张提交证据如下：证据1，《买卖合同》一份，证实2019年10月6日，原告与被告泰安安信食品有限公司签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买品名为鸡全腿、国别为巴西、厂号分别为3887、3300进口货物，向被告预付99000元，交货时间为2019年10月6日至10月15日。证据2，汇款凭证、情况说明及身份证复印件，原告公司的企业信息，证实李维亚系原告监事，李维亚受原告指示，于2019年10月6日通过转账方式向被告泰安安信食品有限公司支付预付款99000元。证据3，微信聊天记录，证实2019年10月6日至2019年12月5日期间，原告法定代表人王轩与被告泰安安信食品有限公司工作人员岳震之间的聊天记录，原告与被告通过微信协商达成买卖合意、交纳预付款、签订买卖合同、被告确认收到原告支付的预付款及被告未按约向原告供应货物后双方协商返还预付款的过程。证据4，《证明》、视频资料一份，证实被告孙宁栋向原告公司出具《证明》一份，收到原告货物预付款99000元（第一次付款时间为2019年10月6日），承诺于2019年12月5日支付50000元、2019年12月30日支付剩余49000元。证据5，被告泰安安信食品有限公司企业设立登记档案，证实被告李华、孙宁栋身份信息、公司登记申请信息、公司法定代表人系孙宁栋。4、公司章程中记载股东为李华，出资方式为货币、认缴出资额为80万，出资时间为2028.6.25。被告李华系被告泰安安信食品有限公司的股东，应在未出资本息范围内对被告泰安安信食品有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告提交的证据经被告泰安安信食品有限公司质证认为：承认这笔业务，对所有证据没有异议。原告提交的证据经被告孙宁栋认为：承认这笔业务，对所有证据没有异议。原告提交的证据经被告李华质证认为：对证据1，对该合同的真实性无法确认，没有加盖第一被告的公章，也没有法定代表人的签名，而且原告也明确承认合同是发给原告电子版的，电子版的材料是完全可以进行修改更正的，所以对该合同是否与本案有关联，但是第三被告对该合同不认可。货物明细表，没有加盖第一被告的公章也没有法定代表人和业务人员的签字，不能证明原告与第一被告有买卖合同关系。对证据2，汇款凭证和身份证复印件真实性没异议，对李维亚是监事没有异议，对其打款是从李维亚账户打入到房真真账户，是个人之间的打款，是否与本案有关联应当结合其他证据，对情况说明真实性有异议，该情况说明应当属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证。对证据3，微信聊天记录属于电子数据证据，应当首先核实聊天双方的身份，而不能以网名作为聊天双方的真实身份，原告没有提供聊天双方的真实身份，对该聊天记录是否与本案有关联和真实性，无法确认。即使该聊天记录是真实的，该聊天记录当中发生的位置是叫运城市年年香食品有限公司的位置与现在的原告名称不一致，也就说现在的第一被告是与原告发生的业务还是与运城市年年香食品有限公司发生的业务，原告的举证存在矛盾。对证据4，这是第二被告个人与原告达成的还款协议，第二被告承认是其书写的，但第二被告认为该款应当由第一被告承担，但是从打款记录上来看，是李维亚打给房真真的，并不是原告的账户打给被告账户的，且李维亚是否认可将该款付给原告，由于李维亚没有出庭予以证明，因此该款无法确认应当付给原告。对证据5，对登记档案没有异议，对其中的商品房买卖合同与本案没有关联，说明一点股东的认缴出资时间截止到2028年6月，股东出资未到出资时间。被告泰安安信食品有限公司、孙宁栋为证明自己的主张提交证据如下：证据1，每个合同我都是给财务看的，而且大股东也有聊天记录也审核了，上面用的账户就是房真真和孙宁栋的账户。证据2，对外打款的信息，安信公司承认用的打款账号是房真真和孙宁栋的账号。被告李华未提交证据。被告泰安安信食品有限公司、孙宁栋提交的证据经原告运城市益鹏商贸有限公司质证认为：对证据的真实性不持异议，能证明房真真的账户是第一被告公司的指定账户。被告泰安安信食品有限公司、孙宁栋提交的证据经原告李华质证认为：不能证明被告的证明目的，打款账号没有盖章是复印件，第二被告是法定代表人一直持有公司的公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告泰安安信食品有限公司作为供应商（以下简称甲方）与原告运城市益鹏商贸有限公司作为采购商（以下简称乙方）签订合同编号为AX20191014的《买卖合同》一份。合同主要约定内容如下：一、三种品名均为鸡全腿；国别为巴西；厂号分别为3887、3300；规格均为280g；包装为15KG；净重均为27990吨；集装箱号分别为：CURO115605、MMBU0346229、Segu9297774；港口均为上海；预计到港时间为2019年10月7日；报价均为11900元/吨。合计：￥999243.00。二、结算方式：乙方需向甲方预付金额99000元（大写人民币：玖万玖仟元整），装车前及时支付剩余金额。三、交货事项：乙方自提。甲方通知乙方港口到货时，乙方必须在24小时以内安排好冷藏车辆，把车辆信息准确提供给甲方，按甲方指定地点及时提货，交货地点为双方确认的地点。交货时间为2019年10月6日至2019年10月15日。四、违约责任：甲乙双方严格遵守《中华人民共和国合同法》的有关规定，由违约方承担一切责任。合同还约定了商品质量要求和合同纠纷等内容。合同由乙方签字并盖章。同日，原告运城市益鹏商贸有限公司监事李维亚作为付款人向开户行为中国农业银行股份有限公司新泰翟镇分理处、户名为房真真支付货款99000元。另外，被告孙宁栋向原告运城市益鹏商贸有限公司出具《证明》一份，内容为：今收到山西王轩货物预付金99000元（大写：玖万玖仟元整）。第一次打款时间为2019年10月6日，共计99000元（大写：玖万玖仟元整）。本人承诺于2019年12月5日先支付给王轩50000元（大写：伍万元整），承诺于2019年12月30日支付剩余49000元（大写：肆万玖仟元整）。期间有合适货源，经双方沟通协商可以接货，还可以继续买货，预付金同样可以同时使用。被告孙宁栋在承诺人处签字捺指引并写明居民身份证号码。被告泰安安信食品有限公司未按时交付货物，原告运城市益鹏商贸有限公司于2020年1月1日诉至本院。上述事实，有原被告陈述、《买卖合同》、《证明》、中国工商银行境内汇款电子回单等在案证实，本院予以确认。本院认为，2019年10月6日，被告泰安安信食品有限公司作为供应商与原告运城市益鹏商贸有限公司作为采购商签订合同编号为AX20191014的《买卖合同》。双方意思表示真实自愿，合同关系合法有效，合同虽未加盖公章，但被告泰安安信食品有限公司对合同内容认可，本院予以确认。原告按合同约定通过转账方式向被告泰安安信食品有限公司指定账户支付预付款99000元，本院予以确认。合同因被告泰安安信食品有限公司违约，致使原告合同目的不能实现，合同应予以解除。根据被告泰安安信食品有限公司的《企业设立登记档案》和原告与被告泰安安信食品有限公司签订的《买卖合同》证实，被告泰安安信食品有限公司的法定代表人为孙宁栋，被告孙宁栋与原告的签约行为是为公司利益进行的职务行为，是法定代表人以法人名义从事的民事活动。根据原被告陈述及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故原告主张返还预付金99000元及赔偿利息损失应由被告泰安安信食品有限公司承担。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条之规定，法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。法人承担民事责任后，依照法律或法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。另根据被告泰安安信食品有限公司《公司章程》载明，股东认缴出资时间为2028年6月25日，不存在出资不到位或者虚假出资的情况。故原告主张由被告孙宁栋、李华承担民事赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、限被告泰安安信食品有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告运城市益鹏商贸有限公司货物预付款99000元及利息（以预付款99000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心报价利率自2019年10月6日日起至本息实际付清之日止计息）。二、驳回原告运城市益鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告泰安安信食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年四月二十三日法官助理段思呈书记员肖燕