江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6652号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1-1号 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓，女，1992年11月12日生，汉族，该公司法务，住河南省济源市。 被告：无锡市广元货运有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路990号园内106号。 法定代表人：唐梅，该公司董事长。 被告：王登林，男，1966年4月8日生，汉族，住江苏省滨海县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告无锡市广元货运有限公司（以下简称无锡广元公司）、王登林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托诉讼代理人刘晓，被告无锡广元公司、王登林共同委托诉讼代理人顾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏公信公司向本院提出诉讼请求：1、被告无锡广元公司向原告支付所欠租金57434元及逾期付款利息81997.28元（暂计算至2019年10月18日，以每期未付租金为基数，从2010年1月10日起计算至实际付款之日止）；2、被告王登林对上述债务承担连带清偿给付责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，被告无锡广元公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：I200912070）一份，融资租赁QY20G汽车起重机一台。设备单价为630000元，租期为36期，月租金为15319元。为保证合同的履行，被告王登林在同日与徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，自愿为无锡广元公司提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司向被告无锡广元公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告无锡广元公司没有完全履行合同约定的付款义务。2019年4月15日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知各被告，原告亦向被告分别邮寄了催款函，但被告仍未足额向原告履行付款义务，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告无锡广元公司、王登林共同辩称：对所欠租金的数额没有异议，但该租金已经过了诉讼时效，二被告不愿意归还该款项。对于原告所计算的逾期利息，被告认为过高，虽然合同有相应的约定，但是该逾期利息事实上是一种违约责任，原告的实际损失并没有这么多。如果被告确实需要偿还本金及利息，请求法院对逾期利息予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月7日，无锡广元公司向王登林出具《委托书（公司购车）》一份，委托王登林前往徐工租赁公司购买QY20G汽车起重机一台，并代理支付购车的各项费用。2009年12月9日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告无锡广元公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：I200912070）一份。合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20G徐工牌汽车起重机一台，设备金额63万元。设备起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2010年1月10日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）3.15万元；首期租金（设备金额的20%）12.6万元；手续费（融资金额的1.5%）0.756万元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还承租人。乙方每月支付月租金1.5319万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为5.94%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方停止设备的运转；解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。合同还对各方其他权利义务作出了约定。同日，徐工租赁公司（出租人、乙方）与无锡广元公司（承租人、甲方）、王登林（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方自愿为甲、乙签订的2009年第I200912070号合同提供担保，保证金额为甲方根据2009年第I200912070号合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用；丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。 上述合同签订后，徐工租赁公司将案涉租赁物交付给无锡广元公司。无锡广元公司向徐工租赁公司支付首期租金126000元、履约保证金31500元、保险押金10000元、手续费7560元，另支付月租金494050元。其中最后一次付款为2016年7月1日被告王登林支付，此后无锡广元公司未继续支付月租金，共欠付租金57434元（未扣除履约保证金和保险押金）。庭审中，被告王登林认可其为涉案车辆实际使用人，已付款项均为其支付，其对应予支付欠付款项无异议。 2019年4月15日，徐工租赁公司（甲方、出让人）与江苏公信公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于融资租赁合同（合同号：I200912070）将对客户无锡广元公司、保证人王登林等享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2019年5月6日，徐工租赁公司、江苏公信公司向无锡广元公司、王登林寄送《债权转让通知书》及《催款函》，告知债权转让事宜并要求履行还款义务。 庭审中，江苏公信公司举证联通公司企业信息服务平台调取的徐工租赁公司于2016年3月31日向两被告所留手机号码“139××××3161”发送的催款短信，拟证明本案未超过诉讼时效。被告经质证对该证据真实性无异议。 本院认为，徐工租赁公司与被告无锡广元公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。徐工租赁公司已按合同约定交付租赁设备，但被告未完全按合同约定履行支付租金的义务，尚欠到期租金57434元未支付，该行为已经构成违约。在合同履行过程中，徐工租赁公司将对被告的债权转让给原告，根据合同约定，原告有权主张被告支付全部剩余租金，但应扣除被告无锡广元公司已经支付的履约保证金31500元、保险押金10000元，故被告无锡广元公司应支付原告剩余租金为15934元（57434元-31500元-10000元）。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但从被告最后一笔款项支付的时间以及原告提供的催收记录，能证明债权人在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故对被告关于原告诉请已经超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。因双方在合同中约定，如被告未按照合同约定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的逾期利息，该约定的计算方式并未超出法律规定，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告王登林在《保证担保合同》中签字，对被告无锡广元公司的上述债务承担连带责任担保的意思表示真实，同时王登林作为车辆实际使用人对应予支付欠付款项无异议，故原告要求被告王登林对上述债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告无锡市广元货运有限公司向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付尚欠租金15934元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至实际支付之日）； 二、被告王登林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元、保全费1218元、公告费260元，合计4567元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担1500元，被告无锡市广元货运有限公司、王登林负担3067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  曹瑶瑶