浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初6026号 原告：金华市善星铝业有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金港大道西999号2号楼一楼，统一社会信用代码91330703330011386N。 法定代表人：张善星，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。 被告：金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社，住所地浙江省金华市金东区傅村镇溪口村吉昌路26号，统一社会信用代码91330703MA28ENKL66。 负责人：阮小明，男，1977年3月22日出生，汉族，该村支部副书记（主持工作），住浙江省金华市金东区。 原告金华市善星铝业有限公司与被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市善星铝业有限公司的法定表人张善星及其委托诉讼代理人徐建彬、被告负责人阮小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市善星铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款730084.59元，并自起诉之日起以应付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告是一家专业从事铝合金门窗加工安装、铝材批发零售的企业。2016年10月18日，原告与被告签订《铝合金门窗合同》，约定了原告为被告的位于户）工程施工图纸范围内的所有铝合金门窗制作安装，综合单价395元/平方米计算工程造价，结算时按20元/平方米返还建设方，实际按375元/平方米计算等内容。合同签订后，原告进场施工，工程已于2018年9月底完工并交付使用，2019年1月24日，全体业主签名确认验收合格。经计算，工程面积为4291.515平方米，单价375元/平方米，工程总价为1609318.10元，加上施工过程中推拉门、平开窗更改每户增加1700元，计增加工程款91800元，工程款总计为1701118.13元。截止起诉之日，被告共支付92万元。按合同约定，除3%质保金外，工程款的97%即1650084.59元已满足付款条件，减去已支付的92万元，被告应当支付730084.59元。原告多次向被告提交资料要求审计确认，因被告村领导更改等各种原因，导致项目事实上无法审计。但本工程造价不需要审计也可根据合同条款、单价等明确确定。原告多次向傅村镇政府、被告要求协调支付，但均无果。原告认为，原、被告之间的合同应当依法履行，被告拒付工程款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告营业执照、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.铝合金门窗合同、品牌确认单各一份，证明双方约定的单价、施工内容、付款方式等。 3.推拉门整改协议、推拉门平开窗大样图计四份，证明推拉门、平开窗增加的单价、面积计算方式。 4.溪口村农民建房铝合金工程清单，证明被告应付总工程款、已付工程款情况。 5.铝合金门窗验收单一份，证明验收合格的事实。 被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社辩称，原、被告之间的合同是上一届村干部签订的，没有移交给阮小明。现阮小明只有一份之前被告与浙江中一建设有限公司签订的建设工程施工合同，由浙江中一建设有限公司对溪口村安置房（一期）工程的土建、水电安装、附属配套进行施工，已包括了原告起诉的安置房门窗工程。也不知道哪份合同是有效的，反正哪份合同有效就付哪份合同的工程款。 被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社向本院提交的证据有： 1.建设工程施工合同一份，证明被告与浙江中一建设有限公司签订了合同，由浙江中一建设有限公司承建溪口村安置房的土建、水电安装、附属配套工程，是一个总的合同，已包括了原告所起诉的工程。 2.金东法院民事判决书、金华中院二审民事判决书各一份，证明浙江中一建设有限公司曾起诉被告，要求被告支付浙江中一建设有限公司工程款，该工程款也包括原告主张的门窗工程款的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2、3、4表示不了解，不清楚的意见。对证据5无异议，但表示村里是没有参加过验收的，什么时候验收不清楚。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出该合同没有明确包括了原告提交的合同的铝合金安装工程，二份合同并不矛盾，原告起诉的工程款是被告另外与原告签订的合同内容，实际施工人也是原告，并非是浙江中一建设有限公司。对证据2的真实性无异议，但提出该二份民事判决书并没有涉及原告所施工的铝合金门窗安装工程，被告也确认案涉工程实际施工人是原告，被告应支付工程款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对双方有异议的证据审查认为，原告提交的证据2、3，有金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社的印章，且被告在庭审中也确认案涉工程的实际施工人是原告，在被告未提供相反证据的情况下，其不了解、不清楚的质证意见不足以推翻原告的证据2、3，故该证据的真实性可予以认定。根据（2018）浙0703民初3663号案件（原告浙江中一建设有限公司与被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社、第三人戴光耀建设工程施工合同纠纷一案）庭审笔录，金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社向法庭提交了其与金华市善星铝业有限公司签订的铝合金门窗合同等证据，以证明其已支付该案工程范围内铝合金门窗款45万元。在庭审质证时，浙江中一建设有限公司表示不是其与金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社之间的工程，也没有向其告知，付款也不清楚，“铝合金是单出去的”。2020年4月28日，本院与浙江中一建设有限公司副总朱小明电话联系，朱小明在电话中明确表示铝合金安装工程与浙江中一建设有限公司无关。故被告提供的证据1、2与本案无关联系性，对被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社主张的事实没有证明力。综上，原告提供的证据2、3、4对双方的承揽合同关系及拖欠工程款的事实关联程度高，对原告主张的事实具有完全证明力，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告金华市善星铝业有限公司与被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社签订铝合金门窗合同一份，由原告对金华市金东区傅村镇溪口村安置房（一期）进行铝合金门窗制作安装，双方约定：工程选用兴发牌铝型材、门采用85系列（主材厚2.0mm），窗采用55系列（主材厚1.4mm）。铝合金门、窗综合单价为395元/m2，按2010浙J7标准图集尺寸计算面积。施工进度必须严格执行甲方（被告）的施工进度总体要求。按单体工程支付工程进度款，每10幢为单位，具体支付比例为：铝合金门窗外框安装完毕（每10幢），应支付总工程款的20%，铝合金门窗窗扇安装完毕（每10幢），应支付总工程款的45%，安装完毕，提交完整的备案资料验收合格后，应支付总工程款的15%，审计完成三个月，付总价款的17%，余款3%的保修金期限二年后付清。甲方（被告）在收到乙方（原告）的工程进度款的合理支付申请后，业主方工程款汇到后在7个工作日内支付进行度款。双方还对工程质量、工程验收、违约责任、返还建设方20元/m2等内容进行了约定。同日，原、被告对门窗原设计的推拉门更改为全部推拉，并签订推拉门整改协议，约定推拉门每户增加600元，平开窗每户增加1100元。合同签订后，原告对溪口村安置房54户进行铝合金门窗制作、安装，于2018年9月底完工。2019年1月24日，经三分之二以上业主签名确认验收合格。工程安装面积为4291.515m2，按单价为375元/m2计算，另因更改推拉门、平开窗每户增加的1700元，工程总价款为1701118.13元。扣除3%的质保金51033.54元，被告应支付原告工程款1650084.59元。至原告起诉之日止，被告共计支付原告工程款92万元，尚欠730084.59元至今未付。原告催讨无果，遂诉来本院要求被告付款。 本院认为，原、被告签订的铝合金门窗合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应按照约定全面履行自己的义务。现原告已对溪口村安置房54户的铝合金门、窗安装完毕，被告应及时支付原告工程价款。被告在庭审中关于其与浙江中一建设有限公司签订的建设工程施工合同已包括了原告的铝合门窗安装工程的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告金华市善星铝业有限公司工程款730084.59元及逾期付款利息（以730084.59元为基数，自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元（减半收取），由被告金华市金东区傅村镇溪口村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 莫群红