文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1232号原告：王亮明，男，汉族，1969年4月2日出生，住山西省灵石县。确认送达地址：灵宝市涧东区东关村下关羊肉糊卜对面。被告：武善立，男，汉族，1971年8月29日出生，住陕西省旬阳县。确认送达地址：灵宝市中航星城。被告：灵宝市牛庄新型建材有限责任公司。统一社会信用代码：91411282MA44L69U1G(1-1)。住所地：灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：赵国才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任珍珍，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王亮明与被告武善立、灵宝市牛庄新型建材有限责任公司（以下简称：牛庄建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王亮明，被告武善立，被告牛庄建材公司的委托诉讼代理人任珍珍、董川龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款98000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告承担讨要工资期间的误工费用20000元。事实与理由：2018年12月24日，牛庄建材公司与武善立签订施工合同，将该公司职工宿舍楼工程承包给自然人武善立施工。2019年1月份武善立找到原告，让原告承揽牛庄建材公司宿舍楼的土方回填、砼浇筑、墙地砖铺贴等后续工程，承诺完工后付清工人工资。完工后，武善立对该工程人工工资98000元推拖不予支付。经催促，武善立给原告出具了欠条，并承诺过几日便支付。之后原告多次找武善立讨要工资款，武善立都以牛庄建材公司没有给其钱为由予以推拖。农忙期间，原告和部分工人找武善立讨要工资，武善立将原告及工人引到牛庄建材公司，公司负责人张洋波、赵百瑞要求武善立审核并提供工人工资表，承诺工人工资由厂方从武善立的工程款中扣除，直接支付给工人。但直至今日，牛庄建材公司与武善立分文未付。原告认为，被告武善立和牛庄建材公司在原告付出劳动后不予结算工资款，侵犯了原告的合法权益，二被告应承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判决所请，维护原告的合法权益。被告武善立辩称，原告所诉欠款属实，同意向原告支付工资款98000元，但不同意承担误工费，起诉费要求由被告两家平分。被告牛庄建材公司辩称，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。答辩人没有找被答辩人施工，也没有与被答辩人签订过建设工程施工合同。在合同履行过程中，答辩人将涉及的工程款支付给被告武善立，因在施工过程中，被告武善立并没有全部施工完毕，仍留有部分工程没有完工，同时在被告武善立施工期间，由答辩人代武善立支付了部分款项。答辩人与武善立于2020年2月29日经过结算，总工程款为1455570元，扣除答辩人支付的现金，涉及工程款尾款1235570元，其中答辩人扣除武善立未施工部分和代被告武善立支付款项722657元，将剩余的511975元于结算当日用答辩人生产的砖折抵了剩余的511975元工程款。同日，被告武善立向答辩人出具一张内容为武善立在牛庄砖厂办公楼所有工程款已全部付清，以后有任何经济纠纷与砖厂无任何关系的承诺书。答辩人现不欠被告武善立工程款，被答辩人针对答辩人起诉诉讼主体不适格，综上所述，被答辩人向答辩人主张权利无事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的“欠条”及“施工合同”，被告武善立无异议，被告牛庄建材公司称其未见过该欠条；对被告牛庄建材公司提交的证据，原告称二被告清欠工程款账单上的时间不真实，在原告起诉时，被告牛庄建材公司并未清销被告武善立工程欠款；被告武善立认可原告对牛庄科技公司清账时间的异议，承认被告牛庄科技公司用砖抵销欠款的实际时间为2020年5月份。本院审查后认为，原告提交的证据，与案件事实有关联，本院予以确认；被告牛庄科技公司提交的清付工程款账单，上面填写的清账时间不真实，该证据不能作为被告牛庄科技公司主张的相关事实依据，不予确认。根据上述审查认定的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告武善立与被告牛庄建材公司签订《施工合同》，由被告武善立承建被告牛庄建材公司职工宿舍楼（三层砖混结构）。2019年1月，被告武善立将所包工程土方回填、砼浇筑、墙地砖铺贴等工程交给原告王亮明施工。2019年5月工程完工后，因被告牛庄建材公司没有向被告武善立支付相应工程款，造成武善立不能按时清付原告劳务费。2019年5月20日，被告武善立给原告出具一张欠条，载明：“欠条。今欠到王亮明人工工资玖万捌仟元整，（￥98000元）。牛庄砖厂人工资。2019.5.20号”。2020年2月29日，二被告对工程进行了结算，确认工程总价款为1455570元，扣除被告武善立未施工和被告牛庄建材公司代为支付的部分款项后，剩余工程款为511975元，被告牛庄科技公司一直推拖不付，被告武善立也以此为理由不付原告欠款。2020年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付欠款。鉴于此况，被告牛庄建材公司于2020年5月初与被告武善立达成以物抵债协议，约定用砖抵偿欠款。庭审中，原告要求二被告偿还欠款98000元，不再主张误工费用；被告武善立同意支付欠款，但要求被告牛庄建材公司共同承担诉讼费用；被告牛庄建材公司认为其不应承担责任。双方意见各异，调解达不成协议。本院认为，被告武善立承包被告牛庄建材公司职工宿舍楼工程后，将该工程中的土方回填、砼浇筑、墙地砖铺贴等劳务工程交给原告王亮明进行施工，在王亮明施工后，因被告牛庄建材公司未及时支付工程款项，造成武善立不能按时向原告付款，欠付原告人工工资98000元，这一事实，原被告均无异议。被告武善立作为用工者负有向原告支付劳动报酬的义务；被告牛庄建材公司作为该工程发包人，在欠付工程款范围内对原告承担责任。截至2020年2月29日，被告牛庄建材公司欠付被告武善立工程款为511975元，应在此范围内承担向原告付款的责任。被告牛庄建材公司在原告起诉后，直接与被告武善立进行债务清销，规避责任，不能免责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告武善立、灵宝市牛庄新型建材有限责任公司共同偿还原告王亮明人工工资款98000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1000元，共计2330元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二〇年七月九日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              6217  0025   4000  1280  780      （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称              中国建设银行灵宝支行                  开户名              王亮明                   的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。