广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初52号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地为茂名市*******。负责人：李贤，行长。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：陈瑞辉，男，汉族，1956年7月24日出生，住茂名市***************，公民身份号码440************817。被告：张琼英，女，汉族，1970年8月7日出生，住茂名市***************，公民身份号码512************204。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下称建行茂名分行）诉被告陈瑞辉、张琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼，被告陈瑞辉、张琼英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行茂名分行提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈瑞辉于2011年5月24日签订的编号为440690008-GRE-2011000247的《个人额度借款合同》。2.判决被告陈瑞辉、张琼英共同偿付贷款本息合计197246.96元，其中：贷款本金176966.13元，贷款利息17586.43元、罚息2694.40元（以上利息、罚息暂计至2019年10月22日，之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行有关利率规定计至贷款本息实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。3.确认陈瑞辉、张琼英以其所有的位于茂名市***************（粤房地权证字第C1527789号）和位于茂名市*************#（粤房地权证字第**97682号）提供的抵押合法有效。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判决被告向原告支付律师费2500元。5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月24日，原告与被告陈瑞辉签订了《个人额度借款合同》（编号为440690008-GRE-2011000247），约定借款额度为60万元，借款额度有效期间为2011年6月7日至2021年6月7日。同日，原告与被告陈瑞辉、张琼英签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：440690008-GRE-2011000247-1），约定被告陈瑞辉、张琼英以位于茂名市***************（粤房地权证字第C1527789号）和位于茂名市*************#（粤房地权证字第**97682号）作为抵押物，抵押担保的范围为主合同项下全部债务。上述抵押房地产办理了抵押登记手续，原告于2011年5月27日取得粤房地他项权证茂字第0100006311号他项权证和粤房地他项权证茂字第0100006312号他项权证。2011年6月7日，被告陈瑞辉填写《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，申请支用借款60万元，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，逾期贷款罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%吗，贷款利率调整日为每年的1月1日。上述贷款的还款方法为等额本息还款法。同日，原告向被告陈瑞辉发放了贷款60万元。被告使用借款后多次拖欠贷款本息，经多次催收被告拒不履行还款义务。截至2019年10月22日，被告已拖欠原告贷款本息16期，拖欠贷款本息合计197246.96元，其中：贷款本金176966.13元，贷款利息17586.43元、罚息2694.4元。根据原被告签订的《个人额度借款合同》，被告的行为已构成违约，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿所欠原告的贷款本息，并有权行使担保权利采取法律措施回收贷款，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由被告承担。被告陈瑞辉、张琼英为夫妻关系，本案借款用途是住房装修，张琼英在《个人额度借款最高额抵押合同》上签名确认，本案借款依法属于两夫妻共同债务，两被告对本案债务依法承担共同偿还责任。被告陈瑞辉、张琼英不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原告建行茂名分行（乙方）与被告陈瑞辉（甲方）签订了《个人额度借款合同》（编号为440690008-GRE-2011000247），约定借款额度为60万元，借款额度有效期间为2011年6月7日至2021年6月7日。分账户贷款利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准。若出现违约情形，乙方有权宣布各笔或者单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。若甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。同日，原告与被告陈瑞辉、张琼英签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：440690008-GRE-2011000247-1），约定被告陈瑞辉、张琼英以位于茂名市***************（粤房地权证字第C1527789号）和位于茂名市*************#（粤房地权证字第**97682号）作为抵押物，担保主合同项下全部债务，主合同是指《个人额度借款合同》（编号为440690008-GRE-2011000247）和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、个人额度借款分账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件。上述抵押房地产办理了抵押登记手续，原告于2011年5月27日取得粤房地他项权证茂字第0100006311号他项权证和粤房地他项权证茂字第0100006312号他项权证。2011年6月7日，被告陈瑞辉填写了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，申请支用借款60万元，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮46%，借款用途为住房装修，借款期限为120个月。同日，原告向被告陈瑞辉支付了贷款60万元，被告陈瑞辉累计已偿还本金423033.87元及利息285365.49元，并于2019年4月2日起开始拖欠还款，尚欠贷款本金176966.13元及利息、罚息未偿还给原告。原告建行茂名分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，致成纠纷。被告陈瑞辉与被告张琼英于1996年1月9日登记结婚，本案借款发生于被告婚姻关系期间。原告建行茂名分行与广东奇强律师事务所于2019年10月25日签订了《委托代理合同》，由广东奇强律师事务所律师指派朱永生律师作为本案的委托诉讼代理人，律师代理费为2500元。广东奇强律师事务所于2019年9月30日出具了编号为00097378、00097379及00097380号广东增值税专用发票。以上事实，有原告建行茂名分行提供的建行茂名分行营业执照、负责人证明书、负责人身份证，两被告的身份证、户口簿、结婚证，《个人额度借款合同》，《个人额度借款最高额抵押合同》，房地产他项权证，开立贷款账户通知书，中国建设银行个人额度借款分账户支用单，特种转账贷方凭证，个人贷款支付凭证，个人贷款对账单，广东增值税专用发票等证据、《委托代理合同》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈瑞辉签订的《个人额度借款合同》及被告陈瑞辉向原告出具的中国建设银行个人额度借款分账户支用单系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告陈瑞辉未能如期偿还贷款已构成违约，依照合同约定，原告建行茂名分行有权要求解除双方签订的合同，因此现原告建行茂名分行请求解除与被告陈瑞辉于2011年5月24日签订的编号为440690008-GRE-2011000247的《个人额度借款合同》，本院予以支持。依原告与被告签订的《个人额度借款合同》约定，被告陈瑞辉构成违约，原告有权要求被告陈瑞辉偿还到期借款本金176966.13元及利息、罚息，原告的该项主张，本院予以支持。其中利息、罚息的计算标准应根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”的规定，以及《最高人民法院关于印发的通知》第三条第(三)项“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，因此原告请求的贷款利息及罚息合计的利率应以不超过年利率24%为限，且在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，之后则应采用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。因此，按合同约定，被告陈瑞辉应偿还借款本金176966.13元及利息、罚息（利息以本金176966.13元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮46%计算，自2019年8月19日起至全部欠款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮46%计算；罚息按照前述利率水平上浮50%计算至全部欠款清偿之日止；利息与罚息的合计利率以不超过年利率24%为限）给原告建行茂名分行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告张琼英于被告陈瑞辉签订《个人额度借款合同》的当天，便与被告陈瑞辉共同和原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，因此被告张琼英对被告陈瑞辉的借款是知情的，且合同约定借款用途为房屋装修，该借款应视为用于夫妻共同生活。因此原告请求被告陈瑞辉、张琼英共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。被告陈瑞辉、张琼英以位于茂名市***************（粤房地权证字第C1527789号）和位于茂名市*************#（粤房地权证字第**97682号）为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告建行茂名分行请求就处置该抵押物所得款项优先受偿依法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。因原被告在《个人额度借款合同》中约定被告应承担因违约产生的诉讼费、律师费等费用，且原告提供了《委托代理合同》及广东增值税专用发票为证，因此原告请求被告陈瑞辉、张琼英承担律师费2500元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞辉、张琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈瑞辉签订的编号为440690008-GRE-2011000247的《个人额度借款合同》；二、限被告陈瑞辉、张琼英于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金176966.13元及利息、罚息（利息以本金176966.13元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮46%计算，自2019年8月19日起至全部欠款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮46%计算；罚息按照前述利率水平上浮50%计算至全部欠款清偿之日止；利息与罚息的合计利率以不超过年利率24%为限）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；三、原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本判决第二项确定的债权范围内对被告陈瑞辉、张琼英名下位于茂名市***************（粤房地权证字第C1527789号）和位于茂名市*************#（粤房地权证字第**97682号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、限被告陈瑞辉、张琼英于本判决生效之日起十日内共同支付律师费2500元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告陈瑞辉、张琼英负担，被告陈瑞辉、张琼英应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈伟东二〇二〇年四月十日书记员  陈昊青