武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初85号原告：张茂堂，男，个体,现住武川县。被告：马玉宝，男,农民，现住武川县。被告：武慧，男，农民，现住武川县。原告张茂堂诉被告马玉宝、武慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂堂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告马玉宝支付原告化肥款57874元（伍万柒仟捌佰柒拾肆元整）；2.判令被告马玉宝支付原告利息款，一直支付到还清本息为止；3.判令被告武慧对欠款本息承担连带保证责任，直到还清本息为止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，马玉宝赊我化肥款84600元，武慧为保人，2016年6月至8月，被告三次赊我化肥款8400元，退回化肥合款3060元，于2017年4月13日付我利息款17000元，我每年多次催要，没有给我结清。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告马玉宝辩称：我2016年4月24日从原告处买了大约18万元的化肥，当时支付10万剩余8万元未支付，当时是两家赊欠的，还有一家叫丁某的，当时我在合同上签了字，丁某签字时，张茂堂说外地人签不签都行，我签了就行了。原告提出要计算利息，当时我没有同意。保人当时不在场，保人是第二天去签的字，我与原告并不认识。原告的化肥价格偏高，就是为了赊出去。2017年我给他打了17000元，丁某给了他30000元，我在2019年又打了3000元，一共付了50000元，还了之后只在借条上标了一下给付金钱的数额和钱数，事情大体就是这么个情况。这个事为什么拖到了今天，就是因为我一直联系不上丁某，但丁某和原告有联系，去年开过一次庭，我希望可以找到丁某，然后和原告坐在一起具体算一下这个帐，我和丁某具体还欠他多少。但原告一直不配合，他就想找我要，他说就有一个欠款条子别的不知道。然后他就起诉了。被告武慧辩称：我当时与他俩关系都挺好，我保他们之间的违欠款，他们之间随意的走账我不知道，我就签了一个字，之后他们的交易我都不清楚。条子的签字是我签的，但我签字的时候没有看内容，签了字就走了。当时签字的时候他们之间是否有利息的事不知道，我只知道他们私下说过假如年底还了，就支付原款就行。在开庭审理过程中，原告张茂堂为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据：3张欠条。证明了被告分三次赊欠我化肥的化肥款共计57874元及利息。被告马玉宝质证意见：认可。被告武慧质证意见：就认可一张，那两张我不清楚不认可。被告马玉宝申请证人丁某（丁五琼）到庭作证，需证明的问题：赊购化肥过程及还款情况。被告证人丁某陈述：2016年种地时，我与马玉宝就去张茂堂处买化肥，那段时间没钱，就去他处以马玉宝的名义赊购化肥，张茂堂给了我俩18万的化肥，我给了10万的现金，马玉宝以他的名义打了8万的欠条，张茂堂给我们送的化肥。8万是我与马玉宝一起赊的，秋后算账的时候再一起打这8万的账看谁用了多少就打多少，一直都是马玉宝在与张茂堂交涉，打欠条时我不在场。利息没说过，化肥是分俩次拉的，我们俩家地在一起挨的了，我这卸了一部分，他那卸了一部分，我的化肥卸够了，马玉宝的我不知道。年底的时候，我给了张茂堂30000元的化肥款。被告马玉宝质证意见：认可。被告武慧质证意见：认可。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：马玉宝和丁某（丁五琼）于2016年4月30日以马玉宝的名义从张茂堂处购买化肥，除支付部分现款外，剩余84600元以马玉宝的名义给张茂堂出具欠条，并由保证人武慧担保，其欠条内容为：“今欠张茂堂化肥款，捌万肆仟陆佰圆（84600元），月息：1.5分，二份子东营村马玉宝，中保人：武慧。”后马玉宝在2016年6月至8月份三次从张茂堂处赊购化肥共计8400元，退回化肥合款3060元，尚欠5340元，原告出示的证据中，马玉宝给出具的收条一张和原告自己的记账单，未有保证人武慧的签名。后丁某于2017年3月17日归还化肥款30000元，2017年4月13日马玉宝归还化肥款17000元，2019年3月30日马玉宝用手机微信转给张茂堂3000元，在诉讼过程中马玉宝于2020年4月24日用手机微信转给张茂堂35000元。本院认为，一，马玉宝与丁某二人以马玉宝的名义，从张茂堂处赊购化肥，并以马玉宝的名义给其出具欠条，依据合同的相对性至于马玉宝和丁某两人各自用了多少化肥与本案没有关系，故双方之间形成了买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，欠条上确认了欠化肥款的数额，但未确定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”马玉宝给张茂堂出具欠条后一直未归还清所欠化肥款，张茂堂通过诉讼要求马玉宝归还其所欠剩余化肥款并无不妥，故请求马玉宝归还剩余化肥款，本院予以支持。本案中，原告张茂堂将被告马玉宝从2016年6月份至8月份分三次赊购的化肥一同起诉，在庭审中出示的证据：马玉宝给打的收条一张，另一张是原告张茂堂的记账单，没有马玉宝和武慧的签名，且丁某在当庭作证时也未陈诉在这个时间段二人又赊购过张茂堂的化肥，其诉讼主张的主体不同，赊购化肥的时间不同，欠条上未记载马玉宝赊购这三次化肥的金额，证据不同，故尚欠的5340元化肥款需另行主张，本案不作处理。二，关于欠条上约定月息1.5分的性质及起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，欠条上只约定了利息，而未约定利息的起算时间和还款期限，在庭审当中，原告张茂堂未能举出向被告马玉宝主张权利催要欠化肥款具体时间的相关证据，应承担举证不能的法律后果。后丁某于2017年3月17日归还化肥款30000元，说明张茂堂在此时间向被告主张权利，被告马玉宝未归还清全部化肥款构成违约，应承担违约责任，违约时间应从2017年3月18日开始计算。双方在欠条上约定的月息1.5分，该约定实质上是对逾期付款违约金约定的内容，根据“意思自治原则，有约定的从其约定”，且符合法律规定，故原告张茂堂请求支付利息，本院予以支持。三，关于担保人武慧承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(javascript:SLC(12418,0))第三十一条(javascript:SLC(12418,31))规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，武慧自愿为马玉宝担保，并在欠条上签名，双方之间形成担保保证法律关系，因欠条上未约定还款期限，也未约定保证方式、保证期限和保证担保范围，属没有约定或约定不明，故保证人武慧应当对马玉宝给其出具欠条上的金额及利息承担连带保证责任。四，关于本案金额的认定。1.2017年3月17日丁某代马玉宝归还原告张茂堂化肥款30000元，尚欠本金54600元（84600元-30000元）；2.2017年4月13日被告马玉宝归还原告张茂堂化肥款17000元。利息为：709.8元｛54600元*0.015元/30天*26天（2017年3月18日至2017年4月13日）