河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初10号 原告：长治市浩海商贸有限公司，住所地：山西省长治市南垂驾校对面。 负责人：马香荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地：威县洺州镇爱国路南侧。 负责人：王君旺，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市开发区江东一路。 负责人：魏魁民，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：张景宵，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，河北省威县人，现住。 原告长治市浩海商贸有限公司（以下简称“长治浩海公司”）与被告威县君旺汽车运输有限公司（以下简称“威县君旺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“邢台财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“淮北财保公司”）、张景宵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，长治浩海公司于2020年4月16日向本院提出对邢台财保公司的撤诉申请，本院于2020年4月17日作出裁定予以准许。本院依职权追加张景宵为被告，2020年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长治市浩海商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、被告张景宵到庭参加诉讼。被告威县君旺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长治市浩海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费等损失2000元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在商业三者险限额内依法赔偿222937.4元；三、判令被告威县君旺汽车运输有限公司就保险公司不予赔偿部分依法承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月27日01时00分许，威县君旺汽车运输有限公司司机常全春驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿邯郸一临清线由南向北行驶至邯郸一临清线临西县河西镇76号加油站南时，与车头朝南临时停车的长治市浩海商贸有限公司司机赵永刚驾驶的晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及乘载货物损坏的交通事故。2018年9月30日，临西县公安局交通警察大队作出第130535420180000519号道路交通事故认定书（简易程序）：常全春负该事故主要责任；赵永刚负该事故次要责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了一份交强险、在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了一份商业三者险，该事故发生在有效保险期间，故该两家保险公司在保险限额内承担赔偿责任。威县君旺汽车运输有限公司就保险公司不予赔偿部分依法对原告承担赔偿责任。特向贵院起诉。 被告威县君旺公司提交答辩状辩称，1、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人是威县君旺公司，实际车主是张景宵，该车实际收益、营运支配由实际车主负责，我们只是属于挂靠公司，对该事故赔偿和收益由实际车主承担。2、对交通事故发生的事实，事故责任认定无异议，被告所有的本事故车辆，在保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万，并投保了不计免赔），原告要求的赔偿损失应由保险公司在交强险及商业险内进行赔偿。3、原告要求赔偿的项目，以保险公司质证意见为准。 被告淮北财保公司辩称，被告威县君旺公司为常全春驾驶的主车在我公司投保商业三者险，对于超出交强险之外的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下根据保险合同的约定和承保车辆在事故中责任比例依法承担，原告的车损评估过高，残值过低，应当提供车辆的报废手续，因原告车辆已经报废，不存在营运损失，且原告主张的时间明显超过法律规定，扩大损失，投保人在投保时，我公司对于保险责任、责任免除事项，对投保人进行了明确的说明和提示，根据保险条款第26条，约定停运损失属于间接损失，淮北财保公司不予承担，投保人在投保人声明处盖章确认，其收到保险条款，免赔事项发生法律效力，我公司不予承担诉讼费、鉴定费。 张景宵辩称，应该由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告长治浩海公司提交了该公司营运执照副本及复印件一份、行驶证原件及复印件一份、驾驶员赵永刚驾驶证复印件、商业三者险复印件一份、道路交通事故责任认定书、营运证复印件一份、施救费发票、评估费发票、机动车查询结果单、威县君旺公司行驶证复印件，被告淮海财保公司、张景宵无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告长治浩海公司提交的晋Ｄ×××××主车和晋Ｄ×××××车的评估报告及晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××的停运损失的评估报告、被告淮海财保公司、张景宵认为评估报告中的车辆损失残值过低，车辆已经报废，不存在营运损失。本院认为，原告长治浩海公司提交的评估报告均系本院依据法定程序委托有资质的评估机构作出的，对于车辆的报废问题系车辆所有人对车辆的处置，不影响营运车辆的停运损失计算，对晋Ｄ×××××主车和晋Ｄ×××××车的评估报告、对晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××的停运损失的评估报告予以认定。原告长治浩海公司提交的停放车单原件，证实该车的停运日期，被告淮海财保公司、张景宵认为不具有真实性，合法性，不符合道交法的相关规定。另外，车辆是否放行需要考虑很多因素，不排除原告自行扩大损失。本院认为，临西县公安局交警队事故科车辆放行单能够证实事故发生时间及放车时间，对于超出处理交通事故法定审限的停放时间原告无法做出合理解释或提交证据予以证实，所以不能以事故车辆在交警队的停放时间来认定事故车辆的停运时间，原告提交的证据不足以证实其证明目的，于法无据，不予认定。原告提交的威县君旺公司的营运证复印件2份，经核实，真实有效，予以认定。 被告淮海财保公司提交机动车商业保险单、投保单、机动车综合商业保险条款，投保人在投保时，我公司对于保险责任及责任免除事项，对投保人进行了明确的说明和提示，停运损失属于间接损失，我司不予承担，投保人在投保声明处签字确认，其收到保险条款，免赔事项发生法律效力。原告对商业保险保险单副本无异议，对投保单、商业保险条款有异议，没有提供记载免责内容的声明书，该免责条款对原告不发生效力。被告张景宵无异议，本院认为，对双方无异议的证据予以确认，对商业保险条款及投保单，在商业三者险保险条款中，第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；.....。该条款明确规定了保险公司不予赔偿的范围，不属于免责条款，涉案车辆停运损失不属于商业三者赔偿范围，对该组证据予以认定。被告威县君旺公司通过邮寄方式向本院提交了冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆加盟运营服务合同（挂靠协议）、行驶证复印件、张景宵的身份证复印件，原告、被告张景宵无异议，被告淮海财保公司放弃质证的权利，本院认为该组证据合法有效，予以认定。被告威县君旺公司庭后提交驾驶员常全春的驾驶证复印件，原、被告无异议，予以认定。 庭后本院向临西县公安局交通警察大队办案民警王辉、朱治涛进行询问并制作询问笔录，本院组织原、被告双方对询问笔录发表质证意见，原、被告均无异议，本院予以附卷佐证。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2018年9月27日01时00分许，威县君旺汽车运输有限公司司机常全春驾驶车冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿邯郸一临清线由南向北行驶至邯郸一临清线临西县河西镇76号加油站南时，与车头朝南临时停车的长治市浩海商贸有限公司司机赵永刚驾驶的晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及乘载货物损坏的交通事故。 2018年9月30日，临西县公安局交通警察大队作出第130535420180000519号道路交通事故认定书（简易程序）：常全春负该事故主要责任；赵永刚负该事故次要责任。2019年4月26日，临西县公安局交警大队事故科出具晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××车辆放行单，停放时间212天。 冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了一份交强险、在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了一份商业三者险，该事故发生在有效保险期间。 晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××所有人长治市浩海商贸有限公司，使用性质货运，注册日期2015年4月15日，发证日期2015年4月15日。驾驶人赵永刚，准驾车型Ａ2，有效起始日期2010年11月25日，有效期限10年。 冀Ｅ×××××所有人威县君旺汽车运输有限公司，使用性质货运，注册日期2017年10月10日，发证日期2017年10月11日。冀Ｅ×××××所有人张景宵，使用性质货运，初次登记日期2015年7月14日，检验有效期止2019年7月31日。驾驶人常全春，准驾车型Ａ2，有效期限2015年7月17日至2025年7月17日。 原告向本院就晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××车辆损失及停运损失提出评估申请，本院委托具有评估资质的河北驰正价格评估有限公司进行了评估，2019年10月28日，该公司作出了（2019）冀驰正评字第1028245号价格评估报告书，价格评估结论为临西县人民法院委托评估的晋Ｄ×××××于2018年9月27日的价格为人民币壹拾万零捌仟伍佰捌拾元整（¥108580），支付评估费11000元；作出（2019）冀驰正评字第1028246号价格评估报告书，价格评估结论为临西县人民法院委托评估的晋Ｄ×××××于2018年9月27日的价格为人民币捌仟壹佰柒拾元整（¥8710），支付评估费2000元；作出（2019）冀驰正评字第1028247号价格评估报告书，价格评估结论为临西县人民法院委托评估晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××日停运损失于2018年9月27日的价格为人民币捌佰叁拾陆元整（¥836），支付评估费2000元。施救费6500元。 本院认为，临县县公安局交通警察大队作出第130535420180000519号道路交通事故认定书认定常全春负该事故主要责任；赵永刚负该事故次要责任。该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的驾驶人常全春负主要责任，本院酌定比例为70%。原告主张停运损失日期为212天，被告淮海财保公司辩称停运损失日过长，且在商业合同条款中已经告知了投保人停运损失拒赔，本院认为，经营性车辆停运损失的计算为日净收入乘以停运天数（合理的事故处理时间加上维修时间或重置时间），该案中，原告未提交车辆的维修时间或重置时间的证据，询问笔录中办案民警朱治涛称本次交通事故系简易程序，法定审限为三日，出具交通事故认定书后，办案民警朱治涛向事故双方司机告知如三日内对认定书无异议可以放行事故车辆，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车主随即把车辆提走，晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××车主一直未提车，经过民警再次告知后依旧不提车，原告的个人行为导致车辆停放时间延长，故原告的具体停运时间本院无法查清。原告主张的停运损失待原告有证据证实停运损失日时可另行进行主张。 被告威县君旺公司与被告张景宵系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故威县君旺公司与张景宵应承担连带赔偿责任。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 车辆损失费，根据评估报告支持为108,580+8,710=117,290元。 施救费，根据票据金额支持为6,500元。 三、评估费，根据票据金额支持为11,000+2,000=13,000元。 淮海财保公司赔偿数额为（117,290+6,500-2,000）×70%=85,253元。威县君旺公司与张景宵赔偿数额为13,000×70%=9,100元 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告长治市浩海商贸有限公司赔偿款85253元（赔偿款汇至：临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 被告威县君旺汽车运输有限公司、张景宵于本判决生效之日起十日内给付原告长治市浩海商贸有限公司评估费9,100元。 驳回原告长治市浩海商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,674元，减半收取计2,337元，由原告长治市浩海商贸有限公司负担1,257元，被告威县君旺汽车运输有限公司、张景宵负担1,080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 人民陪审员  马燕娜 人民陪审员  吕新南 二〇二〇年六月三日 书 记 员  夏丽娜 ——