苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1153号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏超，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：张雄，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省泰兴市，确认送达地址苏州市工业园区。被告：肖唯，女，1985年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址苏州市工业园区。委托诉讼代理人：张雄，系本案被告，系夫妻关系。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告张雄、肖唯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本院依原告申请，于2020年3月20日作出（2020）苏0591民初1153号民事裁定书，并依据该裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行委托代理人张一楠、柏超、被告肖唯的委托代理人被告张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告张雄、肖唯偿还原告借款本金189万元以及逾期利息、罚息(逾期利息14435.16元、逾期罚息42308.97元，暂计算至2019年12月14日，以后按合同约定的罚息、复利计算至本息全部清偿之日止)；2、判令被告张雄、肖唯承担原告为实现本债权而支付的律师费76302元；3、判令原告有权就上述1、2项诉讼请求对被告提供的抵押物苏州工业园区房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告张雄、肖唯与原告签订了综合授信合同一份，约定最高授信额度2703000元，并对还款方式、贷款利息、逾期罚息等多个事项进行约定。同日，与原告签订《最高额担保合同》，以房产抵押并办理了抵押登记。2018年9月25日，原告依被告申请向其发放贷款189万元。但被告未按约履行还款义务。故原告诉至法院。被告张雄、肖唯辩称：对合同、借款凭证等签字真实性及提供抵押担保事实无异议，但原告将借款发放给了丹阳北疆饭店，其未使用，故不应承担还款责任，仅应承担抵押担保责任。本院经审查认定事实如下：2017年9月5日，原告民生银行苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告张雄、肖唯（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》（编号926172017305355）。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币270.3万元；本合同项下的额度由甲方（包括个体工商户名义）提用；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为60月，自2017年9月5日至2022年9月5日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于6.96%；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；在调整周期内，如中国人民银行多次调整贷款基准利率的，应适用距离适用日最新的基准利率。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》双方确认的内容为准；乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告张雄、肖唯（抵押人/丙方）签订（编号：926172017305355-1）的《最高额担保合同》，合同约定：为了确保张雄（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，丙方自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》（编号926172017305355）（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月5日至2022年9月5日；担保人所担保的最高额债权为人民币270.3万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；丙方自愿将苏州工业园区房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2017年9月19日，原、被告就苏州工业园区房产办理抵押登记手续，登记债权数额为270.3万元。2018年9月25日，被告张雄签署《个人借款凭证》，载明借款金额为人民币189万元，执行年利率6.96%，还款周期调整，期限自2018年9月25日至2019年9月25日，备注中注明受托支付戴勇，中国建设银行丹阳市迎春路支行6217**********4781。庭审中，原告确认，编号926172017305355《综合授信合同》项下仅余本案涉诉借款，再无其他欠款，截至2020年5月21日，被告张雄尚欠原告借款本金189万元，利息14435.16元、罚息（含复利）136100.8元，自2020年5月22日起的罚息以未付本金为基数按合同约定的年利率10.44%计算，复利以未付利息为基数按合同约定的年利率10.44%计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏昊强律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民76302元。对被告张雄、肖唯提出并非本案借款人，未使用原告借款，不应当承担还款责任的意见，本院认为，二被告对与原告民生银行苏州分行间签订的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证的签字真实性均予以认可，借款凭证中备注了受托支付的户名及账户，原告提交的放款明细显示已于2018年9月25日将189万元发放至张雄开立在民生银行62×××99账户内，后以受托支付方式划转至户名戴勇的账户，放款后被告张勇该账户按月归还利息至2019年8月后逾期未支付，原告已提供证据证明已按约履行了放款义务，现被告提出其并未使用借款，系原告违规发放借款，未提供任何相反证据予以佐证，本院不予采信。原、被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告张雄、肖唯归还欠款本息及律师费的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。对原告要求以被告张雄、肖唯名下的位于苏州工业园区房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张雄、肖唯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币189万元，并赔付原告至2020年5月21日的利息14435.16元、罚息（含复利）136100.8元及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的罚息（以未付本金为基数按合同约定的年利率10.44%计算），复利（以未付利息为基数按合同约定的年利率10.44%计算）；二、被告张雄、肖唯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币76302元；三、如被告张雄、肖唯未按上述第一、二项期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告张雄、肖唯名下位于苏州工业园区房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22984元，保全费5000元，合计27984元，由被告张雄、肖唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年六月十五日书记员  曹艺馨