葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初121号原告：郭芳，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张德华（系郭芳丈夫），男，1972年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：马强，湖北西陵律师事务所律师。被告：卿辉，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：朱雪琴，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。原告郭芳诉被告卿辉、朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年7月23日作出判决，驳回郭芳的全部诉讼请求。郭芳不服本院判决提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）鄂05民终2751号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后，因新冠疫情的影响，依法扣除2020年1月23日至2020年3月29日期间的审理期限。2020年6月10日，本案依法由审判员张浴阳、人民陪审员杜昕、邱承俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭芳及其委托诉讼代理人张德华、马强，被告朱雪琴的委托诉讼代理人薛硕到庭参加诉讼。被告卿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芳向本院提出诉讼请求：1.卿辉向郭芳偿还欠款439026.05元（暂截至2019年6月12日），其中银行、支付宝蚂蚁借呗、微信微粒贷、第三方借款所产生的本金、利息、滞纳金、罚息、手续费、违约金等逾期款项付至实际还款之日止。其中203459元自2019年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。朱雪琴对前述款项承担连带责任；2.本案受理费、保全申请费、财产保全责任保险费、鉴定费用由卿辉、朱雪琴承担。事实和理由：郭芳与卿辉原系葛洲坝燃气公司总站同事，卿辉是该站站长，郭芳是该站普通员工。自2014年起，卿辉向郭芳借浦发银行、民生银行、交通银行信用卡使用，郭芳于2014年2月、2015年7月将上述三张信用卡交给卿辉并告知密码。此外，卿辉向郭芳借款并授意郭芳从浦发银行金融产品万用金、微众银行微粒贷、支付宝蚂蚁借呗、私人借贷人等处借款再交由卿辉使用。但卿辉并未按照其承诺偿还上述款项，导致银行等前述贷款人向郭芳追索，郭芳清偿了部分本息，截至2019年6月12日欠款合计439026.05元。卿辉于2019年3月8日出具欠条一张，载明欠款金额203459元，但该金额只是欠款的一部分，故卿辉应当按照实际欠款金额偿还欠款。案涉款项是卿辉在其与朱雪琴婚姻关系存续期间产生，用于装修房屋等家庭共同生活及朱雪琴开设的瑜伽馆的生产经营，属于夫妻共同债务。而且朱雪琴与卿辉于2019年4月26日即郭芳向法院递交起诉材料后第三日登记离婚，离婚协议中约定由卿辉承担全部债务，所有财产归朱雪琴所有，有躲避夫妻共同债务的嫌疑，故朱雪琴应对该笔债务承担连带责任。因卿辉、朱雪琴至今未偿还欠款，故郭芳为维护自身合法权益诉至法院。卿辉未作答辩。朱雪琴辩称：1.郭芳与卿辉发生所谓借贷关系时，朱雪琴不知情，卿辉所借款项也没有用于与朱雪琴的家庭生活，朱雪琴对郭芳诉请的借款不承担责任；2.郭芳主张的信用卡借款时间与金额不实，也无证据证明所列款项是卿辉所借；3.即使认定卿辉与郭芳存在真实的借款关系，也应当以卿辉出具欠条确认的金额和偿还时间为准，而还款期限未届满，应驳回郭芳的起诉；4.卿辉并未授意郭芳向第三人借款，郭芳与卿辉并非简单单纯的借款关系，郭芳涉嫌虚假诉讼。郭芳围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.通过支付宝向民生银行还款截屏、民生银行记账凭证、民生银行信用卡交易明细、民生银行信用卡账单；2.交通银行信用卡账单及偿还该信用卡的微信还款截屏和支付宝还款截屏、短信截图；3.浦发银行信用卡对账单及偿还该信用卡的支付宝还款截屏、浦发银行信用卡柜面账单查询回单、建设银行交易明细；4.支付宝蚂蚁借呗借款、还款记录及逾期截屏、卿辉向郭芳支付宝转账截屏；5.微众银行微粒贷交易流水、郭芳向卿辉支付宝转账截屏、郭芳建设银行交易流水、招商银行账户历史交易明细、微众银行逾期截屏、招商银行交易流水、建设银行个人活期账户交易明细；6.微信转账记录截屏、支付宝转账记录截屏；7.建设银行交易流水、微信转账截屏、支付宝转账截屏、招商银行交易流水；8.欠条、张德华出国经历及工资收入证明、张德华中国银行存款历史交易明细清单及交易流水明细清单、张德华护照签证页；9.交通银行信用卡存款凭证、浦发银行柜面账单查询回单、浦发银行业务凭证、通话录音、交通银行信用卡还款记录、郭芳向卿辉支付宝转账截屏；10.诉讼财产保全责任保险发票、书面证人证言5份、支付宝蚂蚁借呗逾期账单截屏、浦发银行信用卡柜面账单查询回单、交通银行电子账单截屏件；11.超市购物小票及相应信用卡明细账单11页；12.借条4张、支付宝及微信转账截屏件6份；13.湖北银行业纠纷调解中心调解协议书、浦发银行业务凭证8份；14.保卖服务协议；15.中国银行交易流水明细清单；16.支付宝蚂蚁借呗逾期及还款截屏4份；17.离婚登记档案信息、离婚协议书；18.证人刘某、聂某、陈某的证人证言。以上证据证明卿辉向郭芳借用信用卡，郭芳、卿辉向民生银行、交通银行、浦发银行、微众银行微粒贷、支付宝蚂蚁借呗、私人借贷借款、还款情况，以及郭芳丈夫张德华代为向民生银行信用卡等还款情况、郭芳及卿辉银行转账及支付宝、微信转账情况，郭芳向卿辉出借款项及卿辉针对部分借款出具欠条以及张德华在国外上班收入情况，目前支付宝蚂蚁借呗、交通银行、浦发银行等的欠款情况，郭芳因本案购买诉讼保全责任险支出费用情况。卿辉未到庭，对郭芳提交的证据放弃到庭质证的权利。朱雪琴对证据1-10中的银行转账记录、欠条、通话录音及证据11-17的真实性无异议，对关联性不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认定如下：信用卡账单及银行转账凭证、交易明细、离婚登记档案信息及离婚协议等均加盖了出具单位的印章，支付宝、微信转账截屏及其他截屏本院对原始载体核对无误；欠条系原件且朱雪琴对其真实性无异议，故对郭芳提交上述证据的真实性本院均予以确认，对其他证据本院将结合全案证据综合认定。卿辉未提交证据。朱雪琴向本院提交了如下证据：1.离婚证，证明朱雪琴与卿辉因郭芳之事，导致感情不和离婚的事实；2.宜昌市存量房交易资金监管协议、定金协议、宜昌市存量房买卖居间合同、房屋买卖合同、收条，证明朱雪琴出售了两套房屋所得售房款用以购买小溪塔街办无石山庄的房屋及装修。郭芳对证据1的真实性不持异议，对证据2的真实性、关联性均持异议。卿辉未到庭，对朱雪琴提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对朱雪琴提交的证据认定如下：证据1系原件，对其真实性予以确认；证据2均系原件，但无其他证据佐证，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭芳与卿辉原系同事关系。卿辉因资金周转需要，陆续向郭芳借用民生银行信用卡（卡号62×××22）、交通银行信用卡（卡号62×××85）、浦发银行信用卡（卡号62×××06），郭芳将上述信用卡交给卿辉使用并将密码告知卿辉。郭芳自认在卿辉使用期间，其同时将上述信用卡绑定至其个人微信、支付宝、美团、翼支付账户，以网上支付的形式使用了上述信用卡。在2017年2月，郭芳还申请了浦发银行信用卡的万用金贷款307000元并办理了信用卡分期，郭芳将收到贷款中的300000元转给卿辉。2017年10月起，郭芳开始向网络平台蚂蚁借呗、微粒贷贷款。2017年10月至2018年10月郭芳向蚂蚁借呗分期贷款共计81950元，其中49000元郭芳转至卿辉账户，剩余部分郭芳留作自用。2017年12月至2018年5月，郭芳向微粒贷分期贷款共计230000元，其中155000元郭芳转至卿辉账户，剩余部分郭芳留作自用。2018年9月22日，郭芳还向案外人赵学忠借款20000元，同日郭芳转给卿辉10000元，郭芳偿还该笔债务本金及利息合计29000元。除上述款项外，卿辉与郭芳还存在多笔转账往来，包括银行、支付宝、微信转账。2018年下半年开始上述信用卡及网络贷款开始发生逾期，产生了利息、违约金等费用。因被上述贷款机构多方催收，郭芳及其丈夫张德华通过名下银行账户、支付宝账户、微信账户陆续进行了还款：1.民生银行信用卡，2018年10月12日还款22100元、2019年3月7日还款51000元，民生银行信用卡欠款现已清偿。2.交通银行信用卡，2018年10月12日还款17000元；2018年12月20日还款3500元、12月23日还款1298.30元、12月29日还款50.10元、2019年1月9日还款3600元；2019年4月24日还款26500元，交通银行信用卡欠款现已清偿。3.浦发银行信用卡，2018年10月12日还款15000元、12月22日还款10000元、12月23日还款10000元；2019年3月29日还款400元、5月7日还款40000元、6月至12月每月还款2741元，下欠浦发银行共计27410元（分十个月偿还后，信用卡结清）。上述还款中有部分来源于卿辉的转账，部分来源于郭芳向网络平台的贷款。4.卿辉以转账给郭芳，由郭芳代缴的方式，偿还了蚂蚁借呗贷款31497元、微粒贷贷款90016元。截至2020年1月8日，蚂蚁借呗逾期欠款为21167.91元；截至2019年6月13日，微粒贷的欠款郭芳已清偿。2018年底开始，郭芳多次向卿辉、朱雪琴催讨，要求其偿还总额约500000元的欠款，卿辉表示愿意偿还但对具体数额未予确认。2019年3月8日，郭芳、张德华与卿辉见面协商欠款事宜。在平湖公安分局镇镜山派出所，卿辉向郭芳出具欠条，载明“今欠郭芳203459元，经双方协商后达成一致，该款项于2022年3月9日前一并归还，该款总额包括2019年3月7日郭芳尾号为5122民生银行信用卡还款金额51000元”。因卿辉或朱雪琴未予偿还，郭芳于2019年4月28日向本院提交了诉状，随后申请了财产保全，为此预交案件受理费7874元、保全申请费2711元及支出诉讼财产保全责任保险费600元。同时查明，卿辉与朱雪琴2002年11月27日登记结婚，2019年4月26日协议离婚。卿辉与朱雪琴在离婚协议中约定，双方共有的门面一间、住房两套以及汽车一辆等财产均归朱雪琴所有，双方婚姻关系存续期间的债权债务全部由卿辉承担。其中位于小溪塔街办无石山庄53幢、所有权证号为鄂（2016）夷陵区不动产权第0015627号的房屋，系二人向湖北三峡农村商业银行股份有限公司东湖支行申请房屋按揭贷款购买，产权登记日期为2016年12月13日。为进一步查明案件事实，本院依职权调取了（2020）鄂0506民初738号民事调解书、（2019）鄂0502民初1922号民事判决书。文书显示，卿辉与朱雪琴应连带偿还债务合计70余万元。其中（2020）鄂0506民初738号案件于2020年5月15日立案，朱雪琴作为案件被告，同时作为卿辉的委托诉讼代理人参与诉讼，与原告达成了调解协议，受案法院于2020年6月15日作出民事调解书。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：一、导致卿辉与郭芳之间债务产生的基础法律关系性质。郭芳诉称其应卿辉请求将本人信用卡及密码交卿辉使用，并向银行、网络平台及个人借款后转交卿辉，所产生的全部债务由卿辉自行偿还。由此可见，郭芳与卿辉之间并无借贷的合意，实质是郭芳接受卿辉的委托代为借款。在隐名委托人卿辉未履行还款义务的情况下，郭芳为减少损失而自行还款，以清偿因从事委托事务而产生的债务，随后行使追偿权向委托人卿辉追偿，故本案应为追偿权纠纷。二、卿辉欠款的数额。郭芳与卿辉之间经济往来频繁、历时数年，涉及多张信用卡、数个网络平台贷款，而且因为分期、逾期还款还产生了利息、违约金等各种费用。加之郭芳自认存在与卿辉同时使用信用卡、同时还款以及以贷还贷的情况，使得二者之间的账目愈加繁杂。2019年3月9日，在镇镜山派出所，卿辉向郭芳出具欠条，载明债务数额为203459元。按照交易习惯，该数额应当为双方当事人经对账后确定的结算额。郭芳主张实际债务远高于该数额，但在欠条中未有相关表述。而且郭芳解释欠条数额小于实际数额是因为当时尚未拿到三张信用卡和万用金、蚂蚁借呗、微粒贷的账目流水，但按照郭芳陈述，卿辉早在2018年7月已开始逾期，郭芳也在欠条形成前多次催收，其解释难以使人信服。郭芳对欠款数额未能提交进一步的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。此外，《银行卡业务管理办法》、《支付结算办法》等明确规定银行卡及其账户仅限持卡人本人使用，不得出租或转借，郭芳作为完全民事行为能力人，应当能够预见出借信用卡等行为可能产生的风险，在卿辉未按承诺还款后也未及时收回信用卡，上述行为的不利后果应由其自行承担。综上，本院认定卿辉的欠款数额为203459元。三、欠条所载欠款的付款条件是否已成就。上述欠款根据欠条所载，卿辉应当于2022年3月9日前偿还，双方约定了明确的还款期限。但是欠条出具后至法庭辩论终结前，卿辉未有任何履行行为，郭芳也无法与卿辉取得联系。在郭芳起诉后，卿辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在案件发回重审后其电话也始终无人接听。更为重要的是，卿辉、朱雪琴在除本案外负有至少700000元共同债务的情况下，卿辉在离婚协议中放弃夫妻共同财产而承担全部共同债务。上述种种，足以表明卿辉拒绝履行债务且试图通过离婚转移财产，以逃避债务。因此，郭芳作为债权人在债务履行期限届满前有权提前主张债权，本院对郭芳请求卿辉偿还欠款的诉讼请求部分予以支持。因卿辉拒不履行合同义务，应当承担违约责任，赔偿其给郭芳造成的损失。本院结合债务产生过程、当事人的过错程度等，对郭芳主张的按照年利率6%的标准计算2019年4月28日至实际清偿之日的资金占用利息亦予以支持。四、朱雪琴是否应当对卿辉的债务承担连带清偿责任。郭芳已经举证证明，案发时间内卿辉与朱雪琴按揭贷款购置了共同所有的位于小溪塔街办无石山庄53幢的房屋，且卿辉在录音中承认款项用于“偿还债务”。朱雪琴辩称购房及装修资金来源于其父母出售案外房屋，并提交了买卖合同予以佐证，但对合同是否实际履行、朱雪琴是否收到并使用了卖房款，朱雪琴未能进一步举证证明，故对其辩称本院不予采信。而且如前述，卿辉试图通过离婚转移财产，以逃避债务，即使朱雪琴对债务的具体情形不知情，但以默示的方式予以了配合；朱雪琴曾表述其无法联系到卿辉，但在2020年5月至6月即本案审理期间，朱雪琴作为被告又同时作为卿辉的代理人参与其他夫妻共同债务案件并代为调解，其上述行为难言无逃避债务的故意。综上，本院认定朱雪琴应当对上述债务承担连带清偿责任。至于郭芳主张的鉴定费未实际发生、诉讼财产保全责任保险费无合同及法律依据，本院均不予支持。案件受理费、保全申请费因郭芳的诉讼请求部分得到支持，应由卿辉、朱雪琴按相应比例承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卿辉、朱雪琴于本判决生效之日起十日内向郭芳偿还欠款203459元，并以203459元为基数，按照年利率6%的标准支付2019年4月28日至实际清偿之日的资金占用利息；二、驳回郭芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874元、保全申请费2711元，由郭芳负担5679.57元，卿辉、朱雪琴负担4905.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张浴阳人民陪审员  杜 昕人民陪审员  邱承俊二〇二〇年八月十一日法官助理吴莹书记员陈颖