云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初433号原告：云南危险品物流有限公司。住所：云南省昆明市护国路**护国大厦**。法定代表人：朱荣生，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁宏辉经贸有限公司。住所：安宁市青龙镇猴子山法定代表人：唐国辉，总经理。委托诉讼代理人：王声正，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐国辉，男，1971年9月21日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王声正，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：温泉镇木羊缘农家乐。营业场所：安宁市温泉镇牧羊村。经营者：李卫红，女，1973年10月8日出生，汉族，云南省安宁市人，，住云南省安宁市委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武冬秀，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南危险品物流有限公司（以下简称“云南危险品物流公司”）与被告安宁宏辉经贸有限公司（以下简称“宏辉公司”）、被告唐国辉、被告温泉镇木羊缘农家乐（以下简称“木羊缘农家乐”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员赵柏林担任审判长，人民陪审员张保友、贝志国组成合议庭，于2020年4月9日、7月16日两次公开开庭进行了审理，被告木羊缘农家乐的经营者李卫红在举证期限提出司法鉴定申请，要求对李卫红在涉案证据中的签字的真实性进行司法鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五、二十六条之规定，本院委托云南正扬司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行了司法鉴定，该中心出具了云南云正鉴【2020】文鉴字第028号《司法鉴定意见书》。原告委托诉讼代理人杨蕾、孙惠琴，被告宏辉公司法定代表人唐国辉、被告唐国辉及共同委托代理人王声正，被告木羊缘农家乐委托诉讼代理人邹卫华、武冬秀到庭参加了诉讼。本案经报请院长批准后，延长审理期限6个月，本案现已审理终结。原告云南危险品物流公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告一立即返还原告预付货款本金人民币3787590.65元。2.请求法院判决被告一承担截至2020年1月31日的资金占用费5365220.65元及自2020年2月1日起至货款实际还清之日止的资金占用费（每月按实际欠款金额的2%计算）。3.请求法院判决被告一向原告支付原告为实现债权所支付的律师费4万元。4.请求法院判决被告一承担本案的诉讼费、保全费、保全保险担保费、评估费、公告费等相关诉讼费用。5.请求法院判决被告二、被告三对被告一的上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告一签订了编号为YWS2014-005号《贸易合同》。合同中约定原告向被告预付货款500万元采购铁矿石。合同签订后，原告向被告一支付了预付货款共计人民币500万元，但被告一并未按合同约定向原告提供货物。此后，经洽商，被告一同意解除合同，退还原告预付货款500万元，并支付相应的资金占用费以及违约金。后因被告一未履行还款义务，经原告多次催要后，被告一、被告二分别于2017年2月22日及2019年2月21日出具《还款承诺书》，承诺被告一退还原告预付货款，并支付相应的资金占用费以及违约金，被告二对上述债务承担连带保证责任，保证期限2年，担保范围包括但不限于预付款本金、资金占用费（按月利率2%计算）、违约金以及原告为主张权益所发生的各项费用。2019年10月8日，原告与被告一、被告二、被告三签订《还款及担保协议》，被告一承诺自协议签订之日起每月还款不低于30万元，所有款项于2020年6月30日还清。如逾期支付，视为主债权履行期限届满，原告可随时主张全部债权，并增加被告三对上述债务承担连带保证责任。另补充经原告催告后，被告于2018年交过一笔货。《还款及担保协议》签订至今，被告一未向原告支付过任何款项，为维护原告的合法权益，避免损失的进一步扩大，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宏辉公司、被告唐国辉共同辩称，原告起诉的资金占用费、违约金属于一个违约的补偿金性质，约定过高，请求法庭调整。原告主张的律师费没有发票印证不予认可。被告木羊缘农家乐辩称，首先，答辩人接到法院递交的送达的材料之前对被答辩人在诉讼中所陈述的事实毫不知情。本案中存在原告与第一、二被告编造答辩人与其共同签订还款及担保协议的事实，答辩人从来没有与被答辩人和第一、二被告签订过还款及担保协议。还款及担保协议中的李卫红的签字，并不是答辩人的唯一经营者李卫红的亲笔签字，还款及担保协议中的温泉镇木羊缘农家乐的公章并非答辩人的唯一经营者李卫红加盖，也没有委托他人加盖，所以还款及担保协议不是答辩人的真实意思表示，对答辩人不产生法律效力，答辩人对其行为人及原告的恶意串通保留诉权。被答辩人明知上述事实在法定期限内从来没有告知过答辩人，更没有催告答辩人追认，所以我们认为被答辩人不是善意的。综上所述，恳请法院查明事实驳回答辩人对被答辩人的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《贸易合同》一份、支付业务回单（付款）、记账回执一组，欲证实2014年1月20日，原告与被告宏辉公司签订《贸易合同》，约定原告向被告一采购500万元的铁矿石。合同签订后，原告依约向被告预付货款共计500万元。2.2017年2月22日《还款承诺书》、2019年2月21日《还款承诺书》、《还款及担保协议》，欲证实原告向被告宏辉公司预付500万元货款后，被告宏辉公司未按合同约定向原告供货，原告催要后，被告宏辉公司和被告唐国辉于2017年2月22日、2019年2月21日向原告出具《还款承诺书》，对本金的返还、资金占用费、违约金等费用作出约定，同时由被告温泉镇木羊缘农家乐承诺对上述债务承担连带担保责任。3.云南省增值税专用发票一组，欲证实2018年10月29日双方在预付款中扣除222409.35元的货款，并向原告开具两张金额分别为111215元、111194.35元的增值税专用发票，该货款在2019年10月8日签订的《还款及担保协议》时双方已经对账从500万元预付款中扣除。4.委托合同一份，欲证实原告支出律师费40000元。被告宏辉公司、被告唐国辉质证认为，对第一、三、四组证据认可、对第二组证据的两份《还款承诺书》认可，对《还款及担保协议》涉及第三被告所以就不发表意见。被告木羊缘农家乐质证认为，对第一组证据认可，第二组证据中的《还款及担保协议》不认可，证据不具有合法性，木羊缘农家乐的印章不是李卫红加盖，不是李卫红的亲笔签名。对第四组没有发票证实，与我方无关。被告宏辉公司、被告唐国辉未提交证据。被告木羊缘农家乐当庭提交如下证据：1.营业执照一份，欲证实被告木羊缘农家乐系个体工商户，经营者系李卫红一人。2.印章使用登记簿，欲证实被告木羊缘农家乐没有与原告签订协议的用印登记。3.结算委托书、客户受电工程竣工检验意见书、工程结算书、工程结算情况说明，欲证实原告提交的《还款及担保协议》中不是李卫红的亲笔签名，也无相关委托，该协议并非被告木羊缘农家乐经营者李卫红的真实意思表示。4.原告的工程登记信息及判决书一组，欲证实原告作为国有企业，对法律法规的规定的签约程序熟悉，原告在未与被告木羊缘农家乐经营者李卫红商谈过担保事宜，明知不是经营者李卫红的情况下与他人恶意串通以李卫红的名义签订协议，该协议无效。5.云南正扬司法鉴定中心出具的云南云正鉴【2020】文鉴字第028号《司法鉴定意见书》，欲证实涉案《还款及担保协议》中“李卫红”签名笔迹不是李卫红本人书写形成。6.证人唐某出庭作证证言，欲证实《还款及担保协议》上“李卫红”签名笔迹不是李卫红本人书写形成，李卫红不在现场。原告云南危险品物流公司质证认为，对证据1营业执照认可，但经营者李卫红与被告唐国辉系夫妻关系，且被告唐国辉在整个贸易过程中都表示木羊缘农家乐是他们家的，经营者和所有者都是他们家的。证据2印章使用记录登记簿不予认可。与本案无关联性。对证据3不予认可，与本案没有任何关联。证据4的工商登记信息企业信用报告不予认可，不是国家有权机关的公示。两份判决书和本案没有关联性的。对证据5鉴定意见的真实性、合法性、关联性认可，但三被告均认可印章真实性，所以证明被告木羊缘农家乐应承担担保责任。对证据6质证认可，但是原告将材料寄给唐国辉，要求他加盖了印章以后返还给原告，我们也不知道李卫红的签名是假的。被告宏辉公司、被告唐国辉质证认为，对被告木羊缘农家乐提交的证据不发表意见。本院认为，对原被告双方质证对真实性无异议的证据本院收录在卷，予以佐证。关于双方争议的证据，本院认为，原告提交的《还款及担保协议》，经司法鉴定意见书证实协议上“李卫红”并非李卫红本人书写，因此能够证实签订该协议时李卫红未参与。被告木羊缘农家乐提交的证据2系其内部管理材料，无其他证据印证，不能证实其证明目的。证据3、4与本案不具有实质关联性，本院不予确认。证据6与司法鉴定意见书能够相互印证，本院予以采信，能够证实《还款及担保协议》，上“李卫红”并非李卫红本人书写，印章并非李卫红加盖。归纳上述原被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告木羊缘农家乐是否应当承担担保责任？经庭审，本院确认如下法律事实：2014年1月20日，原告云南危险品物流公司与被告宏辉公司签订《贸易合同》，约定：“原告向被告预付货款500万元采购铁矿石，同时对铁矿石质量标准、单价、违约责任等作出约定。”合同签订后，2014年1月22日原告向被告宏辉公司支付了预付货款400万元，2014年4月4日支付100万元。后被告宏辉公司未按合同约定向原告提供货物。2017年2月22日，由被告宏辉公司作为债务人，被告唐国辉作为保证人出具《还款承诺书》，承诺：“1.宏辉公司同意解除《贸易合同》，并及时返还500万元。2.宏辉公司确认截止2015年12月31日应支付资金占用费70万元，并同意自2016年1月1日起按照月利率2%支付资金占用费直至款项付清时止。3.宏辉公司同意按照《贸易合同》约定支付违约金及承担费用的范围。4.宏辉公司法定代表人唐国辉自愿为上述债权承担连带担保责任担保，保证期限为2年，约定担保的范围。”2019年2月21日，由被告宏辉公司作为债务人，被告唐国辉作为保证人再次出具《还款承诺书》，承诺内容与前《还款承诺书》一致。庭审中，原告出具一份《还款及担保协议》，载明：2019年10月8日，由原告云南危险品物流公司作为债权人，被告宏辉公司作为债务人，被告唐国辉、被告木羊缘农家乐作为保证人，签订《还款及担保协议》，载明：“2014年1月20日，云南危险品物流公司与宏辉公司签订《贸易合同》，云南危险品物流公司预付了500万元购买铁矿石，但宏辉公司未按合同约定提供铁矿石。在还款承诺书出具后，宏辉公司仅支付了少部分款项，经协商木羊缘农家乐愿意承担连带责任保证担保。各方达成如下协议：1.截止2019年9月30日，宏辉公司尚欠款项本金3787590.65元，截止2016年3月30日以前的资金占用费100万元，截止2016年3月31日之后至还清款项之日止的利息按2019年2月21日出具《还款承诺书》的承诺进行计算的款项。2.违约金、实现债权的费用宏辉公司按照2019年2月21日出具的《还款承诺书》承担。3.宏辉公司承诺自本承诺函出具之日起每月还款不低于30万元，所有款项至2020年6月30日以前还清。若逾期不还，债权人随时可以主张债权。4.宏辉公司至少在2020年5月30日前还清货款本金，满足本条件之后对利息、违约金的支付比例作出调整。5.唐国辉自愿为宏辉公司的前述还款义务承担连带责任保证担保，保证期间自主债权履行期限届满之日起2年，对担保范围作出约定。6.木羊缘农家乐为宏辉公司的前述还款义务承担连带责任保证担保，保证期限自主债权履行期限届满之日起2年，对担保范围作出约定。”至今，宏辉公司仍未清偿所欠债务。另查明，经云南正扬司法鉴定中心出具的云南云正鉴【2020】文鉴字第028号《司法鉴定意见书》证实，涉案《还款及担保协议》中“李卫红”签名笔迹不是李卫红本人书写形成。《还款及担保协议》由原告邮寄给被告宏辉公司，并由宏辉公司的法定代表人唐国辉的授权代理人唐某代为在该协议中签名并加盖宏辉公司印章，并加盖木羊缘农家乐印章并由其安排他人代签木羊缘农家乐经营者李卫红签名。之后，邮寄回原告处。宏辉公司及唐国辉对上述行为予以认可，木羊缘农家乐对上述行为不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告宏辉公司在自愿平等的基础上签订买卖合同，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。经庭审查明，原告按照合同约定支付了预付货款，被告宏辉公司未能按约提供合同标的物的行为构成违约，对尚欠的货款本金，经庭审查明为3787590.65元，被告宏辉公司应承担继续清偿的违约责任，对原告的第一项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院认为，其性质为违约金，违约金的主要功能在于弥补因违约行为给守约方造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期理由等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量”的规定，本案中原告因被告违约造成的损失主要体现在欠付期间给原告造成的利息损失，综合双方的交易习惯，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，逾期利息本院予以调整，以500万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2014年4月4日计算至2019年9月30日。自2019年10月1日起，以尚欠货款3787590.65元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起，以尚欠货款3787590.65元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。关于原告诉请的律师费，只提交了委托合同，未能提交律师费发票证实实际支出，对此本院不予支持。关于被告唐国辉的责任承担，本院认为，原告与被告宏辉公司及被告唐国辉双方约定由其承担连带保证责任担保，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持，由被告唐国辉对上述债务承担连带担保责任。关于被告木羊缘农家乐的责任承担，本院认为，被告木羊缘农家乐系个体工商户，其权利义务由经营者承担，即经营为李卫红个体，经庭审查明，涉案《还款及担保协议》中经营者“李卫红”的签名并非本人书写，并且原告未能提交证据证实木羊缘农家乐的印章是由经营者李卫红授权加盖或亲自加盖，即不能证实签署《还款及担保协议》承诺承担连带保证担保责任系其真实意思表示，也不能证实双方达成合意，因此，被告木羊缘农家乐不承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告安宁宏辉经贸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告云南危险品物流有限公司货款人民币3787590.65元，并支付逾期利息（以500万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2014年4月4日计算至2019年9月30日。自2019年10月1日起，以尚欠货款3787590.65元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止；二、由被告唐国辉对上述债务承担连带清偿责任；被告唐国辉承担责任后，有权向被告安宁宏辉经贸有限公司追偿；三、驳回原告云南危险品物流有限公司的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76150元，鉴定费36400元，合计112550元，由原告云南危险品物流有限公司承担42769元，由被告安宁宏辉经贸有限公司、唐国辉共同承担69781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵柏林人民陪审员  张保友人民陪审员  贝志国二〇二〇年十二月十七日书 记 员  武霖华