江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初60号原告：高少华，男，1985年7月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。委托诉讼代理人：刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010204037。被告：彭耀祥，男，1977年2月10日生，汉族，住广东省东莞市。被告：游见崧，女，1980年10月2日生，汉族，住广东省东莞市。原告高少华诉被告彭耀祥、游见崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高少华的委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加诉讼，被告彭耀祥、游见崧经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高少华诉称，2018年、2019年被告彭耀祥多次以经营小产权房建设项目、家庭各项开支需要资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账、微信转账方式累计向彭耀祥支付借款共计46万元。之后，在原告的再三要求之下，彭耀祥陆续归还了部分借款。2019年5月14日，被告彭耀祥在微信聊天中承诺在月底支付原告利息10万元，但未予兑现。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦用于两被告的家庭开支和生产经营，被告游见崧对借款事宜知晓，故应按夫妻共同债务处理。原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：１、两被告共同偿还原告借款345643元、利息27651元（利息已计算至2019年10月4日，其后利息按月利率2%顺延计算至付清款项时止）；2、两被告支付公证费用2000元；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告彭耀祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见，一、与原告不是借贷关系，实属投资款，用来和原告合伙投资做小产权房建设项目，也未用于家庭开销，不属于夫妻共同债务。（1）2018年年底至2019年，本人与原告共同做小产权房投资建设项目，没有签订任何合同，均为口头约定、微信、电话交流等；（2）原告提供的资金是找地皮大理关系的费用，后了解因政府政策原因，任何人不得做小产权房地皮开发，否则以违法建筑物拆除处理；（3）在未了解政策之前为了拿地皮也花费了些费用，余下的钱告知原告转做其他生意把钱拿去周转，原告也同意了，因此投资款转为借款变成债务的关系；（4）被告从未向原告提到用来家庭的开销，原告心里最清楚；（5）两被告于2017年12月8日已经离婚，原告主张系夫妻共同债务明显错误，请求法院予以驳回。二、原告主张的借款数额345643元有误，以及要求支付利息没有依据。（1）本人收到原告共计46万元，已还款8万元、15000元、5万元，共计145000元，花去的招待费不在其中减去。余款应欠315000元，会分期归还给原告；（2）对原告主张的利息27651元不认可，原告自始至终未要求支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告游见崧经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见，本人与原告不存在债务关系，原告起诉本人的诉讼事实与理由不能成立。两被告于2017年12月8日已经解除婚姻关系，并非原告所说2018年系夫妻关系存续期间。离婚协议清楚的记载夫妻关系存续期间的债权债务，离婚后本人和两个孩子一起居住，与前夫彭耀祥很少来往，做什么生意本人更是不知晓。彭耀祥每月约定好的抚养费至今未给，只给孩子付了点书本费。离婚解除了夫妻身份关系，基于夫妻身份关系而产生的一切权利义务关系，即随之消灭，不具有夫妻共同债务的主体地位，因此，从借款的法律关系来看，不能成为本案的诉讼主体，请求法院驳回原告对本人的起诉。经审理查明，原告高少华与被告彭耀祥系朋友关系。原告分别于2018年10月30日、12月5日、12月9日、12月17日、12月28日、2019年1月8日通过招商银行、微信向被告彭耀祥共计转账46万元，其中部分款项备注为“你借款已转，请查收”、“周转借款”。彭耀祥于2018年11月19日、12月29日、2019年6月4日向原告转账共计145000元。2020年1月2日，原告诉至本院。要求两被告归还借款及支付利息。庭审中，原告认可被告归还了145000元，尚欠本金315000元，要求利息从2019年5月14日按月利率2%计算至付清款之日止。另查明，两被告于2001年10月22日登记结婚，于2017年12月8日办理离婚。上述事实，有招商银行转账业务回单、微信聊天记录、离婚协议书、离婚证以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称涉诉款项系投资款，但未提交证据，本院不予采信，结合原告提供的招商银行业务回单、公证书，可以证明被告彭耀祥向原告借款的事实，故本院对原告与被告彭耀祥之间的民间借贷关系予以确认。被告彭耀祥未履行还款义务，已构成违约，应对造成本案纠纷承担全部责任。原告要求按月利率2%计算利息，其提供的微信聊天记录被告称“看一下月底能不能支付10万元利息”，但未明确约定利息的计算方式，故本院不予支持，双方未约定还款期限，原告多次向被告彭耀祥催讨，其要求自2019年5月14日起计算利息，于法不悖，本院予以支持，故本院认定利息应从2019年5月14日起按年利率6%计算。原告主张公证费2000元，本院不予支持。被告彭耀祥、游见崧于2017年12月8日办理了离婚，涉诉借款发生在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务且原告提交的证据不足以证明被告游见崧与其有借贷合意，故原告要求被告游见崧共同承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭耀祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高少华借款本金315000元并支付利息（利息以借款本金315000元为基数，自2019年5月14日起至全部清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告高少华的其他诉讼请求。如果被告彭耀祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6930元，保全费2420元，共计人民币9350元，由被告彭耀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。