wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1324号 原告：恒力地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。 法定代表人：徐寅飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜鹏义，系辽宁恒信律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，1972年8月4日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 原告恒力地产（大连）有限公司诉被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于思雨、姜鹏义到庭参加了诉讼。被告杨**经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月20日，原告与被告、大连铭扬房屋经纪有限公司订立《房屋租赁合同》，原告承租被告所有的位于大连市中山区x号房屋。2019年5月13日，原、被告双方订立《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告继续承租案涉房屋，租赁期限为半年（自2019年6月20日起至2019年12月19日止），月租金为6，300元。原告于2019年6月17日向被告支付了全部租金。租赁合同第三条第一款约定：“甲方（被告）保证该房屋产权清楚，没有债务纠纷并已征得抵押人同意出租，并保证有权出租该房屋，若发生与房地产有关的产权纠纷或其他债务，概由甲方负责清理，由此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿；并且甲方向乙方支付年租金20%作为违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部租金37，800元及租赁押金6，300元。但原告于2019年8月18日被告知该房屋已被大连市中山区人民法院通过司法拍卖的方式拍出，并于2019年9月5日被迫搬出该房屋。此后原告多次要求被告杨**退还并未使用的房屋租金、押金并支付违约金，但均协商未果。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关规定，特诉至法院，1．请求判令被告向原告退还未租住期间的房屋租金22，050元（6，300元/月×3.5个月）、押金6，300元，并支付违约金15，120元（6，300元/月×12×20%），合计43，470元。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2017年6月20日，原告恒力地产（大连）有限公司与被告杨**、案外人大连铭扬房屋经纪有限公司订立《房屋租赁合同》，原告承租被告所有的位于大连市中山区x号房屋。2019年5月13日，原、被告双方又订立《房屋租赁合同》，约定原告继续承租案涉房屋，租赁期限为半年（自2019年6月20日起至2019年12月19日止），月租金为6，300元。原告于2019年6月17日向被告支付了全部租金。租赁合同第三条第一款约定：“甲方（被告）保证该房屋产权清楚，没有债务纠纷并已征得抵押人同意出租，并保证有权出租该房屋，若发生与房地产有关的产权纠纷或其他债务，概由甲方负责清理，由此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿；并且甲方向乙方支付年租金20%作为违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部租金37，800元及租赁押金6，300元。但原告于2019年8月18日被告知该房屋已被大连市中山区人民法院通过司法拍卖的方式拍卖，2019年9月5日，原告搬出案涉房屋。 本院确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、房屋产权证、拍卖通知书、催告函及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约行使权利及履行义务。被告未如实向原告报告案涉房屋的实际状况，导致原告不能实现合同目的，应承担违约责任。原告的请求合理合法，应当支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**返还原告恒力地产（大连）有限公司房屋租金22，050元，押金6，300元； 二、被告向原告支付违约金15，120元。 上述一、二项款项于本判决发生效力之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1,324元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初941号原告：李金玲，女，1980年1月27日，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地为上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，执行董事。本院审理的原告李金玲诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二〇年四月二十七日书记员  肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初941号原告：李金玲，女，1980年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏。原告李金玲诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲及其委托诉讼代理人邵士猛、被告水为裳（上海）商贸有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：当庭变更第一项诉请为1、请求被告支付拖欠原告2019年11月的工资2928元、2019年12月1日至12月15日工资1634元；当庭变更第二项诉请为2、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金42500元（解除合同前12个月平均工资为5000元/月×8.5个月＝42500元）；3、请求被告支付原告拖欠2019年10月、11月至12月19日拖欠公积金630元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2011年10月21日入职被告处，任职销售员。签订劳动合同。自2017年7月开始拖欠原告工资，后陆续发放，但没有支付2019年11月至12月19日工资。原告于2019年12月19日因被告拖欠工资，解除与被告劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月1日，原告李金玲与被告水为裳（上海）商贸有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2011年10月21日至2014年10月20日，原告担任被告营业部门普通员工，任职销售，基本工资为1500元。2014年10月21日，原告与被告再次签订《劳动合同》，合同期限自2014年10月21日至2017年10月20日，基本工资为1815元。2017年10月20日，原告与被告再次签订《劳动合同》，合同期限自2017年10月21日至2020年10月20日，基本工资为2100元，津贴为210元。被告未向原告发放2019年11月的工资2928元、2019年12月1日至12月15日工资1634元。原告于2019年12月19日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由，解除与被告的劳动合同。原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4355元。2019年12月24日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2019年12月30日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2019）第247号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字（2019）第247号不予受理通知书、《劳动合同》3份、《解除劳动合同通知》、邮寄单、邮寄单回执、工资发放流水、大连11月薪资明细表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2019年11月的工资2928元、2019年12月1日至12月15日工资1634元，原告现要求被告给付该工资款，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告作为用人单位未及时足额向原告支付劳动报酬，依照《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权通知被告解除劳动合同；且依照《劳动合同法》第四十六条，被告应当向原告支付经济补偿，故本院对原告的该主张予以支持；关于补偿金的数额，因原告自2011年10月21日至2019年12月19日在被告处工作，工作年限为8年1个月，每满一年支付一个月工资，应支付8.5个月工资，原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4355元，故本院支持经济补偿金37017.5元（4355元×8.5个月）。关于原告要求被告支付拖欠2019年10月、11月至12月19日公积金630元一节，因原告的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，也不属于人民法院主管的其他案件，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，该主张本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告李金玲支付拖欠2019年11月的工资2928元、2019年12月1日至12月15日工资1634元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告李金玲支付解除劳动合同经济补偿金37017.5元；上述一、二项被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖文玉
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3427民初212号 原告：丰某1，男，1965年7月8日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 原告：丰某2，男，2001年1月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 被告：吉某1，男，1965年2月28日出生，彝族，村民,住四川省宁南县。 被告：吉某2，女，1999年5月10日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 原告丰某1、丰某2与被告吉某1、吉某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 该案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  鲁永洪 审判员  李世强 审判员  周 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  凌 欣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1037号原告：朴全吉，男，1979年4月1日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陶玉松、王茂生，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：华波，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。本院在审理原告朴全吉与被告华波民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇二〇年四月十六日书记员  高玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5443号原告：李凤山，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王智，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱。被告：夏金贵，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李凤山与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、夏金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐向峰、被告夏金贵、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费24798.76元，误工费254472元（122.29元×168天），护理费4019.77元（129.67元×31天），住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金19152.5元（38305元×5年×10%），精神损害抚慰金3000元，车辆损失费2000元，交通费24元。合计76639.75元，要求二被告赔偿。事实和理由：2019年7月14日15时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车载着煤气罐，沿着宁城县八里罕镇北场子2组道路由东向西行驶至北场子2组道路，驶入对向车道，与由西向东行驶夏金贵驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，摩托车损毁，原告为此到宁城县中心医院住院治疗31天后未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，李凤山、夏金贵负本次事故的同等责任。夏金贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故起诉二被告赔偿。被告保险公司辩称，被告夏金贵驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，其中应剔除非医保用药，不同意承担原告的误工费，车辆损失我公司定损200元，交通费应提供正式票据，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告夏金贵辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日15时，李凤山驾驶无号牌二轮摩托车载着煤气罐，沿着宁城县八里罕镇北场子2组道路由东向西行驶至北场子2组道路，驶入对向车道，与由西向东行驶夏金贵驾驶的×××号小型轿车载着（张翠兰）相撞，致两车不同程度损坏，李凤山受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李凤山、夏金贵负本次事故的同等责任。夏金贵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗31天出院，后在宁城县八里罕卫生院门诊检查一次。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，于2019年12月30日出具鉴定意见：刘凤山胸部损伤，评定为十级伤残。原告支付鉴定费990元。原告的合理经济损失有：医疗费24798.76元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、误工费19279.68元（114.76/天×168天计算至定残前一日）、护理费2841.15元（91.65元/天×31天）、残疾赔偿金19152.5元（38305元×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费24元、原告同意保险公司对摩托车定损200元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，李凤山、夏金贵负同等责任。夏金贵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。故被告保险公司作为事故车辆的保险人应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按夏金贵的过错承担赔偿责任。误工费的赔偿应当考虑到被侵权人有无能力而非仅仅依据年龄的大小，虽然原告在交通事故发生时已75岁，但是结合农村实际情况看，原告仍具有劳动能力，并一直在从事生产劳动，且被告保险公司未提供证据证明原告在受伤前已经丧失了劳动能力，原告主张的误工费本院予以支持。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费及误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元／天计算。被告保险公司关于剔除非医保用药、不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，与法无据，本院不予采纳。因原告的损失均在保险理赔范围内，故原告要求被告夏金贵承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李凤山的医疗费24798.76元、住院伙食补助费3100元，合计27898.76元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿50%即款8949.38元；二、原告李凤山的误工费19279.68元、护理费2841.15元、残疾赔偿金19152.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费24元，合计44297.33元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告李凤山的摩托车损失200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；以上一、二、三项限本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告李凤山对被告夏金贵的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元、邮寄费44元、鉴定费990元，合计2750元。由原告李凤山负担473元，被告保险公司负担2277元并于判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二〇二〇年四月十六日书记员 齐凯伦
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1037号 原告：朴全吉。 委托诉讼代理人：王茂生，辽宁星海九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。 被告：华波。 原告朴全吉诉被告华波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴全吉的委托代理人王茂生到庭参加了诉讼。被告华波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告华波偿还原告借款本金人民币15.3万元及利息18410元（以15.3万元为本金，按年利率24%标准，自2019年5月15日计算至实际给付之日，截至2019年11月14日，利息暂计为18410元）。 事实和理由：2018年5月11日，被告因需资金周转，向原告借款人民币25万元，承诺2018年9月10日前还清借款。同日原告现金给付被告3万元、向被告账户转账22万元，履行了出借义务。借款到期后，被告未清偿全部借款。此后被告又从原告处借走现金1.3万元。2019年5月18日，原、被告达成了《补充协议》，被告确认欠原告16.3万元借款未还并向原告作出还款计划，但被告未按还款计划约定的期限进行还款，在偿还原告借款本金1万元后，不再偿还债务。原告多次要求被告清偿借款，均未果，现被告拒接原告电话、躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故此特具状诉至贵院，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告华波经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月，被告华波因用钱需要向原告朴全吉借款25万元。原告于2018年5月11日向被告转账22万元，另给付现金3万元。后被告于当日书借条一份，写明“今借朴全吉人民币250000（贰拾伍万元整），借款期为四个月，订于2018年9月10日前还清借款”，被告签字捺手印，并将借条拍照发给原告。后被告未按时偿还全部欠款。期间原告多次与被告联系，被告在微信聊天记录中认可给付原告利息，表示未还部分加倍偿还利息，但双方未明确约定利息标准。经原告多次催要，被告于2019年5月18日在2018年5月11出具的借条打印件上签写补充协议，确认截至2019年5月18日已还款10万元，余款15万元，还款计划定于2019年7月30日前一次性还7.5万元；剩余7.5万元定于2019年12月31日前还清，每月还款不少于1万元，2019年12月31日前全部还清；同时注明，另有欠款1.3万元定于2019年10月15日前还清。以上确认借款金额共计16.3万元。 后被告偿还原告借款1万元，剩余借款15.3万元至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条（含补充协议）、银行交易明细表、微信聊天记录、被告户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告朴全吉与被告华波之间的债权债务关系依法成立。原告出借款项给被告，被告向原告出具借据，理应按约还款，拖欠不还应当承担违约责任，经查被告剩余未还借款本金为15.3万元，故关于原告要求被告偿还借款本金15.3万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付至实际付清之日止按年利率24%计算利息之请求，本院认为，原告虽与被告有利息约定，但未明确约定利率标准，属约定不明。根据最高人民法院《关于院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院参照以上规定，支持利息按年利率6%标准计算。同时根据原告提交补充协议内容，案涉借款本金还款计划共分三部分，并约定了不同的偿还时间，故利息起算时间（逾期之日）应当分别计算。根据补充协议约定，具体应当为，被告偿还原告借款本金6.5万元（扣除原告认可已偿还1万元）及自2019年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息；被告偿还原告借款本金7.5万元及自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息；被告偿还原告借款本金1.3万元及自2019年10月16日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息；根据被告华波经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华波偿还原告朴全吉借款本金6.5万元及自2019年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息； 二、被告华波偿还原告朴全吉借款本金7.5万元及自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息； 三、被告华波偿还原告朴全吉借款本金1.3万元及自2019年10月16日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息； 以上一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3730元，公告费260元，由被告华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 张 平 人民陪审员 辛淑芹 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 高 玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初5443号原告：李凤山，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**。负责人：王智，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，系该公司职员。被告：夏金贵，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李凤山与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、夏金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐向峰、被告夏金贵、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费24798.76元，误工费254472元（122.29元×168天），护理费4019.77元（129.67元×31天），住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金19152.5元（38305元×5年×10%），精神损害抚慰金3000元，车辆损失费2000元，交通费24元。合计76639.75元，要求二被告赔偿。事实和理由：2019年7月14日15时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车载着煤气罐，沿着宁城县八里罕镇北场子2组道路由东向西行驶至北场子2组道路，驶入对向车道，与由西向东行驶夏金贵驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，摩托车损毁，原告为此到宁城县中心医院住院治疗31天后未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，李凤山、夏金贵负本次事故的同等责任。夏金贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故起诉二被告赔偿。被告保险公司辩称，被告夏金贵驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，其中应剔除非医保用药，不同意承担原告的误工费，车辆损失我公司定损200元，交通费应提供正式票据，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告夏金贵辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日15时，李凤山驾驶无号牌二轮摩托车载着煤气罐，沿着宁城县八里罕镇北场子2组道路由东向西行驶至北场子2组道路，驶入对向车道，与由西向东行驶夏金贵驾驶的×××号小型轿车载着（张翠兰）相撞，致两车不同程度损坏，李凤山受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李凤山、夏金贵负本次事故的同等责任。夏金贵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗31天出院，后在宁城县八里罕卫生院门诊检查一次。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，于2019年12月30日出具鉴定意见：刘凤山胸部损伤，评定为十级伤残。原告支付鉴定费990元。原告的合理经济损失有：医疗费24798.76元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、误工费19279.68元（114.76/天×168天计算至定残前一日）、护理费2841.15元（91.65元/天×31天）、残疾赔偿金19152.5元（38305元×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费24元、原告同意保险公司对摩托车定损200元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，李凤山、夏金贵负同等责任。夏金贵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。故被告保险公司作为事故车辆的保险人应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按夏金贵的过错承担赔偿责任。误工费的赔偿应当考虑到被侵权人有无能力而非仅仅依据年龄的大小，虽然原告在交通事故发生时已75岁，但是结合农村实际情况看，原告仍具有劳动能力，并一直在从事生产劳动，且被告保险公司未提供证据证明原告在受伤前已经丧失了劳动能力，原告主张的误工费本院予以支持。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费及误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元／天计算。被告保险公司关于剔除非医保用药、不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因原告的损失均在保险理赔范围内，故原告要求被告夏金贵承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李凤山的医疗费24798.76元、住院伙食补助费3100元，合计27898.76元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿50%即款8949.38元；二、原告李凤山的误工费19279.68元、护理费2841.15元、残疾赔偿金19152.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费24元，合计44297.33元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告李凤山的摩托车损失200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；以上一、二、三项限本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告李凤山对被告夏金贵的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元、邮寄费44元、鉴定费990元，合计2750元。由原告李凤山负担473元，被告保险公司负担2277元并于判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  郑晓东审判员  赵金柱审判员  牛卫斌二〇二〇年四月十六日书记员  齐凯伦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初372号原告：申海利，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省安阳县。委托代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：张宾，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省西平县。被告：于彦伟，女，汉族，1976年4月7日出生，住河南省西平县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经纶，任董事长。原告申海利与被告张宾、于彦伟、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告申海利向本院提出进行车辆营运损失鉴定的申请，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘海华二〇二〇年四月一日书记员  王姗姗
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执754号 骆某： 你与陶某合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陶某于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告 当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月八日 联系人：宁桥梁联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执754号 申请执行人:陶宝宏（曾用名淘宝洪），男，1958年11月27日生，满族，农民，住绥中县。 被执行人骆文辉（曾用名骆辉），女，1970年6月30日生，满族，住绥中县。 本院在执行申请执行人陶宝宏与被执行人骆文辉买卖合同纠纷一案中，被执行人骆文辉应给付请执行人陶宝宏货款3000.00元，案件受理费25.00元，上述款项共计3025.00元，申请执行人均未受偿。本案执行中，多次查找被执行人未果，通过网上线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人骆文辉采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，申请执行人陶宝宏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年七月三日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终605号上诉人（原审被告、互诉原告）：桐乡市古思皮草时装有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇工业区南北大道6号。法定代表人：方伟明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、互诉被告）：王远志，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区鼎山镇石岭村2组。上诉人桐乡市古思皮草时装有限公司因与被上诉人王远志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2019）粤0305民初25197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，属劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据，可以认定本案劳动合同履行地位于南山法院辖区，故南山法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案具有管辖权。本案中，双方当事人均不服深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2368号仲裁裁决书，被上诉人王远志于2019年9月25日向南山法院起诉，上诉人桐乡市古思皮草时装有限公司于2019年10月11日向浙江省桐乡市人民法院起诉，在两法院均有管辖权的情况下，南山法院先立案受理，对本案具有管辖权。现浙江省桐乡市人民法院已作出（2019）浙0483民初7584号民事裁定，以王远志在南山法院先提起诉讼为由，将该案移送南山法院审理。综上，上诉人主张本案应移送浙江省桐乡市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终605号上诉人（原审被告、互诉原告）：桐乡市古思皮草时装有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇工业区南北大道**。法定代表人：方伟明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、互诉被告）：王远志，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区鼎山镇石岭村**。上诉人桐乡市古思皮草时装有限公司因与被上诉人王远志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2019）粤0305民初25197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，属劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据，可以认定本案劳动合同履行地位于南山法院辖区，故南山法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案具有管辖权。本案中，双方当事人均不服深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2368号仲裁裁决书，被上诉人王远志于2019年9月25日向南山法院起诉，上诉人桐乡市古思皮草时装有限公司于2019年10月11日向浙江省桐乡市人民法院起诉，在两法院均有管辖权的情况下，南山法院先立案受理，对本案具有管辖权。现浙江省桐乡市人民法院已作出（2019）浙0483民初7584号民事裁定，以王远志在南山法院先提起诉讼为由，将该案移送南山法院审理。综上，上诉人主张本案应移送浙江省桐乡市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈 媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初76号原告：雒秀英，女，1945年12月12日出生，汉族，住郑州市。原告：雷妍，女，1984年6月22日出生，汉族，住郑州市。原告：熊建丽，女，1975年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告：张风霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告：田志国，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周伟志，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：郑州汇诚贸易有限公司，住所地郑州市上街区济源路115号。法定代表人：张海龙，该公司总经理。原告雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国与被告郑州汇诚贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年四月八日书记员  王 威
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初76号原告：雒秀英，女，1945年12月12日出生，汉族，住郑州市。原告：雷妍，女，1984年6月22日出生，汉族，住郑州市。原告：熊建丽，女，1975年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告：张风霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告：田志国，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。五原告共同委托诉讼代理人：周伟志，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：郑州汇诚贸易有限公司，住所地郑州市上街区济源路115号。法定代表人：张海龙，该公司总经理。原告雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国与郑州汇诚贸易有限公司（以下简称“汇诚贸易公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除未经原告同意私自在原、被告共有使用权的土地上建造的房屋；2.判令被告支付土地使用费20,445.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告的住宅与被告公司的房屋系同一栋楼房，该楼房北侧有空地一块，经国土资源部门确认原、被告各自的房屋由各自所有。该楼房整体占用的土地及北侧空地共计1380平方米，由五原告和被告共同使用，其中被告分摊土地面积为1141.49平方米，五原告分摊土地面积共计195.58平方米。2019年3月，被告未经原告同意私自在北侧空地上建造房屋，于2019年3月30日建成并出租使用。经原告向郑州市上街区建设局核实，该房屋并未办理相关手续，属违法建筑。被告未经原告同意在共有使用权的土地上建设房屋，侵犯了原告的土地使用权。被告建设的房屋高出原告二楼房屋的地面，致使原告房屋的采光、通风、安全等受到影响，并且占压覆盖了原告的供水管道及水表表井，被告将其建设的房屋出租给他人使用，未向原告支付相关土地使用费用。原告多次要求被告拆除该房屋，停止对原告土地使用权的侵害，但被告置之不理。汇诚贸易公司辩称，法院应依法驳回五原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在起诉中称的土地汇诚贸易公司有合法土地产权证，证号为上国用（2004）第32号，根本不存在共同使用的情况；2.诉状所称被告未经五原告同意在北侧空地建造房屋并不属实宗土地被告独自拥有合法土地产权证，事实上早在2004年郑州市房地产管理局就已经颁发了相应的房权证，为郑州市房权证上街区字第××号、郑州市房权证上街区字第××号，五原告所述明显与事实不符。综上，被告拥有自己独立的土地使用权证和房屋所有权证，因此根本不存在所谓的共有使用权的问题，也就不存在侵权和支付土地使用费的问题。经审理查明，雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国、赵世才（已故）及汇诚贸易公司对上街区济源路25号院面积1380平方米的一宗土地享有共同使用权，汇诚贸易公司分摊土地面积1141.49平方米，雒秀英、雷妍分摊土地面积均为42.92平方米，熊建丽、张风霞、田志国分摊土地面积均为36.58平方米。汇诚贸易公司向本院提交的国有土地使用证显示其独用面积为1141.49平方米，但未标注其相应土地面积的坐标。雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国陈述，汇诚贸易公司在未征得其余共有权人同意的情况下私自建设房屋，侵犯其土地共有使用权。汇诚贸易公司表示其土地上的房产均是在2004年企业改制时从政府手中购买，其后仅进行了墙体粉刷维修加固。诉讼过程中，本院组织双方进行现场勘验，雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国针对土地上房屋坐落现状提交现场图，主张其中没有房产证的部分均侵犯其共有土地使用权，汇诚贸易公司对房屋现状予以认可，但表示其中部分房屋于2004年购买时即没有房产证。庭审中，经本院询问，汇诚贸易公司陈述其房屋均处于对外出租状态，租期最长的已至2022年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，五原告主张其与被告汇诚贸易公司对上街区济源路25号院面积1380平方米的一宗土地享有共同使用权，被告汇诚贸易公司辩解五原告并非共有使用权人，其向本院提交的国有土地使用证显示其独用面积为1141.49平方米，但证书上并未标注其相应1141.49平方米土地面积的坐标，故五原告主张对该宗土地享有共有使用权，本院予以确认。五原告主张被告汇诚贸易公司侵犯其共有土地使用权，并向本院提交了其共有土地上的房屋现状测绘图，被告汇诚贸易公司认可部分房屋没有相应产权证书，但表示在其公司取得上述房产时就没有产权证书。五原告向本院提交的现场照片、施工视频及郑州市上街区城市管理局出具的《信访事项处理意见书》，虽显示被告汇诚贸易公司存在施工行为，但无法确认其施工的具体内容、相应建筑的具体范围和坐落，故本案中五原告未能提交充分证据证明被告汇诚贸易公司存在未征得其同意的情况下在共有土地上建设房屋的侵权行为，故对其主张拆除被告汇诚贸易公司私自建设房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于五原告主张的土地使用费，未能提交证据证明其主张费用的合法计算依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国的诉讼请求。案件受理费412元，由原告雒秀英、雷妍、熊建丽、张风霞、田志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年七月七日书记员  王 威
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1418号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，该行行长。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 被申请人：黄少权，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省四会市。 被申请人：莫桂花，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省四会市。 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与黄少权、莫桂花金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄少权、莫桂花的财产在252584.06元的范围内采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄少权、莫桂花的银行存款252584.06元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇二〇年四月十五日 书记员  阮意常
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终526号上诉人（原审被告）：深圳市渔农实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区渔农村裕亨大厦8层。法定代表人：陈俊峰，董事长。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1954年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：兖矿集团有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区单身宿舍45栋501。负责人：乔俊喜。原审第三人：深圳市永顺景投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路8号雕塑家园2444。法定代表人：庄伟立，执行董事。上诉人深圳市渔农实业股份有限公司因与被上诉人张杰、原审第三人兖矿集团有限公司深圳分公司、深圳市永顺景投资有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市渔农实业股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，本案第一审应由基层人民法院管辖。上诉人主张本案应由本院管辖的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十一日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终526号上诉人（原审被告）：深圳市渔农实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区渔农村裕亨大厦**。法定代表人：陈俊峰，董事长。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1954年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：兖矿集团有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区单身宿舍**501。负责人：乔俊喜。原审第三人：深圳市永顺景投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路**雕塑家园2444。法定代表人：庄伟立，执行董事。上诉人深圳市渔农实业股份有限公司因与被上诉人张杰、原审第三人兖矿集团有限公司深圳分公司、深圳市永顺景投资有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市渔农实业股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，本案第一审应由基层人民法院管辖。上诉人主张本案应由本院管辖的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十一日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3410-3419号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982Ｍ。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道**，身份证号码3508021983********，系公司员工。3410号案被上诉人（原审被告）：邓雪。3411号案被上诉人（原审被告）：夏艺芳。3412号案被上诉人（原审被告）：方倩欣。3413号案被上诉人（原审被告）：张璇。3414号案被上诉人（原审被告）：吴柏特。3415号案被上诉人（原审被告）：潘凯欣。3416号案被上诉人（原审被告）：吕北北。3417号案被上诉人（原审被告）：夏永。3418号案被上诉人（原审被告）：侯国坚。3419号案被上诉人（原审被告）：傅日云。员工代表：方倩欣。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人邓雪、夏艺芳、方倩欣、张璇、吴柏特、潘凯欣、吕北北、夏永、侯国坚、傅日云劳动合同纠纷十案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17887-17896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本十案进行了审理。本十案现已审理终结。上诉人你我金融公司在3410号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资24396.84元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3411号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资32804.55元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3412号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资24072.43元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3413号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资38566.68元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3414号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资27082.20元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3415号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资28054.26元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3416号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资22761.29元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3417号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资47710.62元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3418号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资28578.67元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。上诉人你我金融公司在3419号案的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资31632.10元；3.判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人邓雪、夏艺芳、方倩欣、张璇、吴柏特、潘凯欣、吕北北、夏永、侯国坚、傅日云未提交书面答辩意见。你我金融公司在一审17887号案的诉请：1.你我金融公司向邓雪支付工资25600元；2.邓雪承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17888号案的诉请：1.你我金融公司向夏艺芳支付工资34731.97元；2.夏艺芳承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17889号案的诉请：1.你我金融公司向方倩欣支付工资25401.81元；2.方倩欣承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17890号案的诉请：1.你我金融公司向张璇支付工资40624.06元；2.张璇承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17891号案的诉请：1.你我金融公司向吴柏特支付工资28411.58元；2.吴柏特承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17892号案的诉请：1.你我金融公司向潘凯欣支付工资29543.64元；2.潘凯欣承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17893号案的诉请：1.你我金融公司向吕北北支付工资24066.67元；2.吕北北承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17894号案的诉请：1.你我金融公司向夏永支付工资50000元；2.夏永承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17895号案的诉请：1.你我金融公司向侯国坚支付工资29908.05元；2.侯国坚承担案件的诉讼费用。你我金融公司在一审17896号案的诉请：1.你我金融公司向傅日云支付工资34641.48元；2.傅日云承担案件的诉讼费用。一审判决主文：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付邓雪等十人2019年3月1日至2019年4月30日期间正常工作时间工资（具体金额详见一审判决书附表）；二、驳回你我金融公司其他诉讼请求。十案案件受理费各5元，均由你我金融公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本十案二审争议焦点为上诉人所应支付被上诉人2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资数额。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人作为用人单位，应对员工的工资标准、工资支付情况及考勤记录承担举证责任。上诉人主张被上诉人夏艺芳、方倩欣、张璇、吴柏特、吕北北、侯国坚、傅日云存在迟到、旷工情况，应扣除相应的薪酬，但其提交的《考勤记录》无被上诉人签名，被上诉人对该证据的真实性亦不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人亦未提交其他证据证明被上诉人存在迟到、旷工等情形，故上诉人的该项主张，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人在仲裁阶段已就应发工资数额达成一致，因此被上诉人应发工资数额应以仲裁裁决金额为准。一审法院扣减2019年3月、4月社保、公积金个人承担部分，经核算判决上诉人应支付被上诉人2019年3月1日至4月30日期间的工资数额计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十案二审案件受理费每案10元，共计100元，均由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  陈 波书记员  黄红平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3659号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：金学明，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地江苏省常熟市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告金学明信用卡纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款人民币（以下币种均指人民币）合计178087.72元或查封、扣押该被告相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告金学明的银行存款合计178087.72元或查封、扣押该被告相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年四月三日 书记员 陆晓妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3659号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：金学明，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地江苏省常熟市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告金学明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告金学明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2020年3月12日的透支本金149717.98元、利息2557.11元、费用25812.63元，支付自2020年3月13日起至实际还款日按《信用卡领用合约》计算的利息、费用；2.被告承担原告维权支出的律师费3500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请白金理财卡。原告审核后向被告签发信用卡，被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告催要无果，遂起诉。 被告金学明未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，签署了信用卡领用合约。合约约定：…持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。透支利率每日0.5‰；预借现金手续费，人民币为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。之后，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。 2013年10月12日，被告开始使用信用卡。2019年8月5日，被告申请分期，分期金额159759.44元，共36期，分期手续费率为0.3%每期。截至2020年3月，发生了4次逾期。截至2020年3月12日，被告金学明共结欠原告民生银行透支本金149717.98元、利息2557.11元、分期付款手续费16295.48元、违约金9517.15元。 另，2016年11月15日，民生银行发布公告，取消超限费和滞纳金项目，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。为处理本案纠纷，原告民生银行与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师费3500元。 以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、本息费构成表、交易明细、账单明细、催收备注明细、委托代理协议、公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡领用合约及分期付款系当事方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同当事方具有法律约束力。被告申领并实际使用信用卡之后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金、费用等义务，原告有权要求被告继续履行并承担违约责任。原告主张的本金和律师费具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告计算标准得出的利息、违约金、分期手续费之和，超过以未还部分为基数按年化利率24%计算的金额，对超出部分不予支持。被告金学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金学明于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金149717.98元，并支付自实际逾期之日起以未还金额为基数按年化利率24%计算至实际偿还之日止的利息、费用； 二、被告金学明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。 （被告履行给付金钱义务，请汇入常熟市人民法院;账号:10×××62;开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1966元，财产保全申请费1410元，诉讼费用合计3376元，由被告负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费3932元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陆晓妍 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   刑事裁定书   （2020）琼9005刑初20号     被告人韩乙定,张悦,韩标,陈泽敏犯开设赌场罪一案，本院于二〇二〇年四月十日作出（2020）琼9005刑初20号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：   一、原刑事判决书第2页倒数第三行至倒数第二行：“于2020年1月3日向本院提起公诉”；   现更正为：“于2020年1月13日向本院提起公诉”。   本裁定书与被补正的（2020）琼9005刑初20号刑事判决书同时发生法律效力。   审 判 长 李 博   人民陪审员 朱 欢   人民陪审员 许环球     二〇二〇年四月二十六日   书 记 员 王 宣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23866号原告：康文清，女，1947年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告:张红霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：刘金河，男，1972年5月11日出生，汉族，住山西省大同市矿区。以上二被告之委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。法定代表人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人:贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告康文清与被告张红霞、刘金河、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文清之委托诉讼代理人刘金沙，被告张红霞、刘金河之共同委托诉讼代理人邓仕燕，被告保险公司之委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康文清向本院提出诉讼请求：1.请求判令张红霞、刘金河、保险公司赔偿医疗费50715.9元、住院伙食补助费4800元、营养费3600元、护理费10680元、误工费9600元、交通费1000元、伤残赔偿金31788元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元、鉴定费4350元，鉴于刘金河垫付了10000元医疗费，扣除后诉讼请求总计120153.9元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日7时许，康文清驾驶“铃木”牌电动三轮车由东向西行驶至北京市房山区长阳镇葫芦垡路口迤西时，与驾驶哈弗牌小轿车由东向西行驶的张红霞相撞，事故造成康文清受伤并造成其驾驶的电动三轮车损坏。经北京市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定：张红霞对本次事故负全部责任，康文清无责任。事故发生后，康文清立刻被送往医院救治，被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧第2-7肋骨骨折、双侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折、左髋臼前缘及左侧骶骨骨折等，住院治疗48天。另知，张红霞驾驶的小轿车所有人为刘金河。为维护康文清的合法权益，诉至法院，望依法裁判，支持康文清的全部诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。要求核实张红霞的驾驶证和事故车辆的行驶证。对康文清主张的各项损失不认可。同意在交强险责任限额内承担合理损失。鉴定费、保全费、诉讼费不承担。张红霞、刘金河辩称，事故车辆是刘金河所有，驾驶人张红霞与刘金河是夫妻关系，事故发生后刘金河向原告垫付了10000元。原告主张的损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年7月10日7时17分，康文清驾驶“铃木”牌电动三轮车由东向西行驶至北京市房山区长阳镇葫芦垡路口迤西时，适有张红霞驾驶“哈弗”牌小型轿车由东向西从后方驶来，小型轿车右侧与电动三轮车左侧刮撞，造成康文清受伤，两车损坏，事故发生后张红霞驾车逃逸，于2019年7月11日投案自首。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。张红霞驾驶机动车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，且发生事故后张红霞驾驶机动车发生事故后逃逸。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队确定：张红霞为全部责任；康文清为无责任。事故发生后，康文清被送往北京北亚骨科医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、左侧第2-7肋骨骨折、肺部感染、双侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折、左髋臼前缘及左侧骶骨骨折、多处皮擦伤、多处软组织损伤、头部外伤等。经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人康文清的伤残等级及赔偿指数评定详见分析说明（康文清的综合赔偿指数为15%）。2.被鉴定人康文清的误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。刘金河曾给康文清垫付医疗费10000元。经本院核实，不扣减刘金河垫付的医疗费10000元，因康文清受伤造成的损失为：医疗费50715.9元、营养费4700元、护理费10680元、交通费1000元、误工费6639元、伤残赔偿金31788元。另查，张红霞与刘金河是夫妻关系，张红霞驾驶的小客车登记所有人为刘金河，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门作出张红霞负事故全部责任、康文清无责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险，故根据相关法律规定，康文清的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由张红霞进行赔偿。此次交通事故给康文清造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费票据予以确认。住院伙食补助费，结合康文清的住院天数，根据相关标准予以确定。营养费、误工费，本院根据鉴定意见确定营养期、误工期，具体的营养费、误工费本院参照参照相关标准酌情确定。护理费、交通费、伤残赔偿金，康文清的诉讼请求合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院予以酌定。财产损失，无依据，本院不予支持。刘金河给康文清垫付的医疗费10000元，视为其先行垫付部分医疗费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿康文清医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元、误工费6639元、护理费10680元、伤残赔偿金31788元。二、张红霞除刘金河已支付的医疗费外，于本判决生效之日起十日内再赔偿康文清医疗费30715.9元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元。三、驳回康文清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告张红霞负担（已交纳）。案件受理费1352元，由原告康文清负担124元（已交纳）.由被告张红霞负担1228元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费620元，由被告张红霞负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年四月二十一日书记员 张雨琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23866号本院于2020年4月21日对原告康文清与被告张红霞、刘金河、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2019)京0111民初23866号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0111民初23866号民事判决书尾部“鉴定费4350元，由被告张红霞负担（已交纳）。案件受理费1352元，由原告康文清负担124元（已交纳）。由被告张红霞负担1228元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费620元，由被告张红霞负担（已交纳）。”有笔误，应更正为“鉴定费4350元，由被告张红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1352元，由原告康文清负担124元（已交纳），由被告张红霞负担1228元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费620元，由被告张红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。”。审判员 王 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 张雨琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1576号 原告：支兵舰，男，1986年3月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：吴伟伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：方蝴蝶，女，1989年2月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告支兵舰与被告吴伟伟、方蝴蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月十三日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书记员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1576号 原告：支兵舰，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。 被告：吴伟伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：方蝴蝶，女，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告支兵舰与被告吴伟伟、方蝴蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告支兵舰到庭参加诉讼，被告吴伟伟、方蝴蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支兵舰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日以5万元为基数，按月利率1%计算支付利息至本息还清止；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：2018年8月12日，被告吴伟伟以买房为由向原告借款5万元，原告于同日从银行贷款5万元并交付给被告吴伟伟。此借款并由被告吴伟伟妻子方蝴蝶作担保，被告吴伟伟承诺于2019年8月8日前还清。因原、被告平时关系较好，故借款时原告并没有要求被告吴伟伟出具借条。后在催要过程中，原告遂要求被告重新出具借条，借款日期书写为2018年8月8日，被告吴伟伟在借条上书写其平时的称呼“吴伟”。该笔借款还款期限届满后，经原告多次催要，被告吴伟伟仅支付一年的利息5000元，借款本金5万元被告吴伟伟借故推拖拒不偿还。担保人方蝴蝶也拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 支兵舰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明支兵舰的基本情况；2、二被告户籍信息各一份，证明二被告的基本情况；3、二被告的婚姻登记信息一份，证明案涉借款系二被告在婚姻关系存续期间向原告所借，应共同偿还；4、借条一份，证明吴伟伟向原告借款5万元，被告方蝴蝶系担保人；5、照片一张，证明当时二被告向原告借款5万元的场景；6、原告与被告方蝴蝶的微信聊天记录一份，证明原告曾向被告方蝴蝶催要该笔借款，方蝴蝶对该5万元借款的事实予以认可；7、手机银行借款信息一份，证明案涉借款来源。 吴伟伟未答辩，亦未提交相关证据。 方蝴蝶未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对支兵舰所举证据认证如下：支兵舰所举证据均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：支兵舰与吴伟伟、方蝴蝶为同学关系，方蝴蝶与吴伟伟原系夫妻关系，双方已于2019年12月18日办理离婚登记手续。吴伟伟因购房需要资金，向支兵舰借款5万元，支兵舰通过现金方式向吴伟伟交付该5万元借款。该款经支兵舰催要，吴伟伟向支兵舰补写借条一份，载明借款日期为2018年8月8日，并承诺于2019年8月8日前还清借款。双方未约定利息。方蝴蝶为吴伟伟提供担保，其与支兵舰未约定担保方式及担保期限。该5万元借款期限届满后经支兵舰催要，吴伟伟仅偿还5000元，下余45000元借款吴伟伟与方蝴蝶至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因支兵舰未能提供证据证明其与吴伟伟就借款利息明确进行约定，故对支兵舰称吴伟伟偿还的5000元为利息，以及要求利息按月利率1%计算的诉讼请求，本院不予支持。本案吴伟伟尚欠支兵舰借款45000元的事实清楚，证据充分，且有吴伟伟本人出具的借条在卷佐证，吴伟伟应予以偿还。上述借款经支兵舰催要，吴伟伟至今未偿还，已经损害支兵舰的合法权益，故对支兵舰要求吴伟伟偿还借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2020年2月24日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。因方蝴蝶在吴伟伟出具的借条上担保人处签名确认，且其与支兵舰就担保方式未进行约定，故方蝴蝶就该笔借款应承担连带保证责任。方蝴蝶在承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人吴伟伟享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴伟伟于本判决生效之日起五日内向原告支兵舰清偿借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2020年2月24日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、被告方蝴蝶对上述借款及逾期利息承担连带保证责任，被告方蝴蝶承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人吴伟伟享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告支兵舰负担125元，由被告吴伟伟、方蝴蝶负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月十六日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书记员屈瑞达
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4076号原告（反诉被告）：天津市君合富顺装饰工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-183，统一社会信用代码：91120112MAO5MXK41B。法定代表人：卜朝杨，该单位执行董事。委托诉讼代理人：岳小伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳广海旺达酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路210号三、四、五层、和平区市府大路210甲3号（市府大路210甲3号），统一社会信用代码：91210102MAOUD9GP6T。法定代表人：***，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周坤，辽宁原梓芸律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市君合富顺装饰工程有限公司与被告（反诉原告）沈阳广海旺达酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，在案件审理期间，反诉原告沈阳广海旺达酒店管理有限公司向本院提出反诉，现反诉原告于2019年12月3日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告沈阳广海旺达酒店管理有限公司撤诉。反诉费4,799元（已减半收取），由反诉原告沈阳广海旺达酒店管理有限公司负担。审 判 长  刘 凤人民陪审员  徐海霞人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月九日法官助理姜立娟书记员张锐妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初4076号 原告：天津市君合富顺装饰工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-183，统一社会信用代码：91120112MAO5MXK41B。 法定代表人：卜朝杨，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：岳小伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。 被告：沈阳广海旺达酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路210号三、四、五层、和平区市府大路210甲3号（市府大路210甲3号），统一社会信用代码：91210102MAOUD9GP6T。 法定代表人：***，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周坤，辽宁原梓芸律师事务所律师。 原告天津市君合富顺装饰工程有限公司与被告沈阳广海旺达酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 凤 人民陪审员  徐海霞 人民陪审员  马 欣 二〇一九年十二月三日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2061号上诉人（原审原告）：常晓杰，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：韩校伟，男，汉族，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，住呼和浩特市赛罕区102省道金桥锦绣嘉苑C区4号楼3单元东户。上诉人常晓杰因与被上诉人韩校伟、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常晓杰于2020年7月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，常晓杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常晓杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3620元，减半收取1810元，由上诉人常晓杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 窦 双审判员 戴玉英审判员 鄂晓红二〇二〇年四月二十日（法官助理 吴丽诗书记员 雎 洁
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初398号申请人孟利霞，女，汉族，1969年9月1日出生，住临颍县，被申请人雷东，男，汉族，1985年6月3日出生，住陕西省商洛市商南县。本院在审理原告孟利霞诉被告雷东民间借贷纠纷一案中，原告孟利霞于2020年4月17日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告雷东100万元的财物，并已提供担保。本院认为，原告孟利霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告雷东价值100万元的财物待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺颍杰二〇二〇年四月十七日书记员  陈路盈
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初398号原告孟利霞，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省临颍县。委托代理人屈顺成，漯河市临颍县颍河法律服务所法律工作者。被告雷东，男，汉族，1985年6月3日出生，住陕西省商洛市商南县。委托代理人祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告孟利霞诉被告雷东民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟利霞及其委托代理人屈顺成、被告雷东的委托代理人祝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟利霞诉称，2012年11月，原告经过被告哥哥雷洋介绍认识被告。之后，双方在交往中，被告哥哥雷洋和被告说，他们办有公司，需要周转资金，看原告在银行工作，让原告帮忙拆借资金予以帮助，原告看在他们年轻、有责任心、又有干劲的基础上，就东借西凑的为被告筹集资金。并于2013年6月20日通过银行转账借给被告了100万元，当时被告说：“有了这100万元，资金很快就会好转，资金好转就还你。”所以当时也没有强调让他打借条，只口头约定了月利率为2分。可过了一段时间后，原告向被告催要借款时，被告说资金仍被占用，却一推再推。2015年11月17日因原告借款引起家庭夫妻矛盾，找被告和其哥雷洋要款时，雷洋说：“我们现在没有把款腾出来，先把情况给你丈夫解释一下吧”。于是他就给原告丈夫写了一封信，说明了借款情况和如何还款的承诺。但后经原告数十次催要至今不予偿还。令人气愤的是现在被告电话不接，微信不回，甚至把原告的微信拉黑。现原告诉至贵院请求判令被告偿还借款100万元及其利息，本案诉讼费由被告承担。被告雷东辩称，这个钱全都是雷洋的，跟被告没有关系，被告不认可这个借款跟被告有关系。关于原告说给被告转账这件事需要看原告提供的证据。因为时间长被告也记不清了。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告孟利霞与被告雷东系经别人介绍认识。2013年6月20日，原告孟利霞通过其中国建设银行账户向被告雷东转款100万元，原告没有提供借据凭证。原告孟利霞在转款之后，多次以微信的方式要求被告雷东偿还借款。截止目前为止，被告雷东未按照约定履行还款义务。上述事实有原告提供的银行交易清单1份、信件1份、当事人微信聊天记录11份、调查笔录两份、证人证言1份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告孟利霞主张被告雷东偿还借款100万元及利息的问题，根据庭审中原告提供的银行转账记录显示，原告孟利霞称于2013年6月20日向被告雷东转账100万元系借款，被告雷东辩称，上述款项都给雷洋了，与被告无关，但并没有提供相应证据证明，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在转款之后多次要求被告雷东还款，因此，本院对原告孟利霞主张100万元为雷东借款予以支持。原告称口头约定有借款利息，但原告孟利霞不足以证明100万元借款约定有借款利息2分，本院对原告主张100万元借款利息按照月息2分计算不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷东应自本判决生效之日起五日内偿还原告孟利霞借款本金100万元人民币。二、驳回原告孟利霞其它诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费1000元，共计7900元由被告雷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘 洋
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初851号 申请人：范志刚，男，1972年7月11日生，汉族，住行唐县。 被申请人：吴剑杰，男，1970年11月24日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人：刘刚，男，1975年1月14日生，汉族，住石家庄行唐县经济开发区。 被申请人：陈书平，女，1975年5月26日生，汉族，住行唐县。 原告范志刚与被告刘刚等民间借贷纠纷一案，申请人范志刚于2020年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚、吴剑杰、陈书平的财产在价值151000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人范志刚已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人刘刚、吴剑杰、陈书平价值151000元财产。 案件申请费1275元，由原告范志刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  杜 丛
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初851号 原告：范志刚，男，1972年7月11日生，汉族，住河北省行唐县。 被告：刘刚，男，1975年1月14日生，汉族，住河北省行唐县经济开发区。 被告：陈书平，女，1975年5月26日生，汉族，住行唐县。 被告：吴剑杰，男，1970年11月24日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告范志刚与被告刘刚、吴剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告申请追加陈书平作为被告参加诉讼，之后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告范志刚到庭参加诉讼，被告刘刚、陈书平、吴剑杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金12万元，并按约定给付原告滞纳金。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月21日，被告刘刚向原告借款两笔，第一笔2万元，2019年4月20日到期。第二笔10万元，2019年9月9日到期。被告吴剑杰为刘刚上述两笔借款作担保人，并约定了逾期还款滞纳金。刘刚给原告出具了借据，吴剑杰作为担保人签了名。借款到期后，被告刘刚未按照约定归还借款。原告急需款项，向被告索要，被告未予给付，为保护原告的合法权益，特诉至法院、请求如上。 被告刘刚未答辩。 被告陈书平未答辩。 被告吴剑杰未答辩。 原告提交的证据有： 1、借据二张； 2、银行转账记录一张。 本院经审理认定事实如下：被告刘刚与被告陈书平系夫妻关系。2018年1月21日，被告刘刚向原告借款两笔，被告吴剑杰均为担保人，被告刘刚、吴剑杰向原告出具了两张借据，第一张借据主要内容为：今借范志刚现金2万元，2019年4月20日到期。借款到期后，如借款人不能归还，借款人愿每日支付给出借人滞纳金50元，出借人有权追回该借款。借款人刘刚，担保人吴剑杰，担保期限1年。借款日期2018年1月21日。第二张借据主要内容为：今借范志刚现金10万元，其中转款8万元，现金2万元，2019年9月9日到期。借款到期后，如借款人不能归还，借款人愿每日支付给出借人滞纳金100元，出借人有权追回该借款。借款人刘刚，担保人吴剑杰，担保期限1年。借款日期2018年1月21日。以上两笔借款到期后，被告刘刚未按照约定归还借款。原告索要未果，诉来本院。原告以刘刚借款用于夫妻共同生活，应当用夫妻共同财产偿还为由，要求追加被告陈书平为被告。 本院认为，被告刘刚向原告借款12万元，由原告陈述、被告出具的两张借条、银行转账记录在案为证，应予认定。原告和被告刘刚之间构成民间借贷法律关系，被告刘刚应按照约定期限偿还借款，逾期未还，构成违约，被告刘刚应承担违约责任，原告请求被告刘刚偿还借款12万元，应予支持。原被告约定的逾期滞纳金，第一笔10万元每日100元，折合年利率36.5%，超过司法解释规定的上限，被告应自2019年4月21日起至还清之日止按照年利率24%给付利息；第二笔借款2万元每日50元，折合年利率91.25%，超过司法解释规定的上限，被告应自2019年9月10日起至还清之日止按照年利率24%给付利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告刘刚借款用于夫妻共同生活，没有提供证据，原告请求被告陈书平承担共同还款责任，不予支持。 被告吴剑杰为两笔借款的担保人，原告起诉未超约定的担保期间，双方未约定担保方式，被告吴剑杰应承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘刚在本判决生效之日起五日内偿还原告范志刚借款12万元及利息，利息的计算方式具体为：本金10万元的利息自2019年4月21日起计算，本金2万元的利息自2019年9月10日起计算，均按照年利率24%计算至还清之日止； 二、被告吴剑杰对本判决第一条确定的被告刘刚的履行义务承担连带保证责任。被告吴剑杰承担保证责任后，可以依法向被告刘刚追偿； 三、驳回原告范志刚对被告陈书平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1275元，共计2625元，由被告刘刚、吴剑杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费2700元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇二〇年七月三日 书记员  孟宪君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2700号 申请人：赵静静，女，1984年08月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：营涛，男，1974年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张玲，女，1977年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人赵静静与被申请人营涛、张玲民间借贷纠纷一案，申请人赵静静于2020年04月09日向本院申请财产保全，要求对被申请人营涛、张玲在金融机构存款100000元予以冻结，申请人赵静静以其持有的徽商银行借记卡账号为62×××71账号内存款30000元提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人赵静静向本院提出要求冻结被申请人营涛、张玲在金融机构存款合计100,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被申请人营涛、张玲在金融机构存款合计100000元和被申请人持有的徽商银行借记卡账号为62×××71账号内存款30000元予以冻结，冻结期限均为一年；冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人赵静静应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，由申请人赵静静承担自动解除查封的法律后果。 案件申请费1,020元，暂由申请人赵静静负担，待确定责任后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  周明明 人民陪审员  宁传军 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王 朝
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初2700号 赵静静、营涛、张玲： 原告赵静静与被告营涛、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年04月26日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年四月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初385号原告：宁夏明德贸易有限公司。法定代表人：郭建宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海星群能源工程有限公司。法定代表人：曹耿，职务不详。被告：星群电力集团有限公司。法定代表人:曹耿，职务不详。被告：曹耿，男，出生年月日，民族不详，上海星群能源工程有限公司、星群电力集团有限公司法定代表人，住址不详。被告：张飞，男，出生年月日，民族、职业、住址均不详。本院在审理原告宁夏明德贸易有限公司与被告上海星群能源工程有限公司、星群电力集团有限公司、曹耿、张飞买卖合同纠纷一案中，现因出现公共卫生突发事件实行交通管制的不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张海成 二〇二〇年四月一日书记员 田 慧附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初933号原告：邢欢欢，女，1983年5月3日，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地为上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，执行董事。本院审理的原告邢欢欢诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二〇年四月二十七日书记员  肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初933号原告：邢欢欢，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏。原告邢欢欢诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢欢欢及其委托诉讼代理人邵士猛、被告水为裳（上海）商贸有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告2019年11月的工资3795元、2019年12月1日至15日工资1534元；当庭变更第二项诉请为2、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9785元（解除合同前12个月平均工资为3914元/月×2.5个月＝9785元）；3、请求被告支付原告拖欠2019年10月、11月至12月19日拖欠公积金630元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年7月13日入职被告处，任职销售员。签订劳动合同。自2017年7月开始拖欠原告工资，后陆续发放，但没有支付2019年11月至12月19日工资。原告于2019年12月19日因被告拖欠工资，解除与被告劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月22日，原告邢欢欢与被告水为裳（上海）商贸有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2017年7月13日至2020年7月12日，原告担任被告营业部门普通员工，任职销售，基本工资为1906元、绩效工资为190.6元。被告未向原告发放2019年11月的工资3795元、2019年12月1日至15日工资1534元。原告于2019年12月19日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由，解除与被告的劳动合同。原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3721.7元。2019年12月24日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；2019年12月30日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2019）第245号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实：有原告提供的大劳人仲不字（2019）第245号不予受理通知书、《劳动合同》、《解除劳动合同通知》、邮寄单、邮寄单回执、工资发放流水、大连11月薪资明细表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2019年11月份的工资3795元、2019年12月1日至12月15日工资1534元，原告现要求被告给付该工资款，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告作为用人单位未及时足额向原告支付劳动报酬，依照《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权通知被告解除劳动合同；且依照《劳动合同法》第四十六条，被告应当向原告支付经济补偿，故本院对原告的该主张予以支持；关于补偿金的数额，因原告自2017年7月13日至2019年12月19日在被告处工作，工作年限为2年5个月，每满一年支付一个月工资，应支付2.5个月工资，原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3721.7元，故本院支持经济补偿金9304.25元（3721.7元×2.5个月）。关于原告要求被告支付拖欠2019年10月、11月至12月19日公积金630元一节，因原告的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，也不属于人民法院主管的其他案件，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，该主张本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告邢欢欢支付拖欠2019年11月份工资3795元、2019年12月1日至12月15日工资1534元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告邢欢欢支付解除劳动合同经济补偿金9304.25元；上述一、二项被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邢欢欢的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终408-416号上诉人（原审被告）：深圳中科净化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路168号A栋201A、201B。法定代表人：沈中学。上诉人（原审被告）：深圳市亿金达实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园25栋2楼202房。法定代表人：高峰。（408号案）被上诉人（原审原告）：徐三虎，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县吕寨镇。（409号案）被上诉人（原审原告）：莫健，男，1986年9月28日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（410号案）被上诉人（原审原告）：徐付林，男，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县吕寨镇。（411号案）被上诉人（原审原告）：莫海明，男，1988年10月12日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（412号案）被上诉人（原审原告）：莫荣喜，男，1989年11月22日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（413号案）被上诉人（原审原告）：梁富瑶，男，1998年11月6日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（414号案）被上诉人（原审原告）：王仁儒，男，1997年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市怀乡镇。（415号案）被上诉人（原审原告）：梁树彬，男，1999年9月17日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（416号案）被上诉人（原审原告）：莫荣辉，男，1997年4月17日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。上诉人深圳中科净化技术有限公司、深圳市亿金达实业有限公司因与被上诉人徐三虎、莫健、徐付林、莫海明、莫荣喜、梁富瑶、王仁儒、梁树彬、莫荣辉劳务合同纠纷九案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36373、36375-36376、36378-36383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。本院经审查认为，本九案为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳中科净化技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月七日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终408-416号上诉人（原审被告）：深圳中科净化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路****201A、201B。法定代表人：沈中学。上诉人（原审被告）：深圳市亿金达实业有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园******/div>法定代表人：高峰。（408号案）被上诉人（原审原告）：徐三虎，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县吕寨镇。（409号案）被上诉人（原审原告）：莫健，男，1986年9月28日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（410号案）被上诉人（原审原告）：徐付林，男，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县吕寨镇。（411号案）被上诉人（原审原告）：莫海明，男，1988年10月12日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（412号案）被上诉人（原审原告）：莫荣喜，男，1989年11月22日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（413号案）被上诉人（原审原告）：梁富瑶，男，1998年11月6日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（414号案）被上诉人（原审原告）：王仁儒，男，1997年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市怀乡镇。（415号案）被上诉人（原审原告）：梁树彬，男，1999年9月17日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。（416号案）被上诉人（原审原告）：莫荣辉，男，1997年4月17日出生，壮族，身份证住址广西武宣县黄茆镇。上诉人深圳中科净化技术有限公司、深圳市亿金达实业有限公司因与被上诉人徐三虎、莫健、徐付林、莫海明、莫荣喜、梁富瑶、王仁儒、梁树彬、莫荣辉劳务合同纠纷九案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36373、36375-36376、36378-36383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。本院经审查认为，本九案为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳中科净化技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月七日书记员 陈 媛