江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3382号原告：张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂，住所地张家港市杨舍镇善港村（原五新村）张杨公路北。经营者：陈娅君，女,1990年9月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋锋，男，该厂职员。被告：薛海刚，男，1973年3月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂（以下简称苏木世家厂）与被告薛海刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开审理。薛海刚于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院裁定驳回了薛海刚的异议。薛海刚不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月29日公开开庭进行了审理,并于2020年8月5日组织质证，原告苏木世家厂的委托诉讼代理人张晨涛、蒋锋，被告薛海刚及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。本院又于2020年11月11日组织质证，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏木世家厂的委托诉讼代理人张晨涛、蒋锋，被告薛海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏木世家厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款212000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原、被告签订订货合同，金额为40万元，由原告根据被告提供的图纸向被告提供定制的家具。此后被告增加了项目费用162000元。被告已付35万元，结欠212000元。该款经原告多次催讨未果。为此起诉。薛海刚辩称，合同中名称为苏州苏木世家木制品有限公司，而合同中盖章为张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂，原告存在欺诈。房屋的装修是原告按照效果图来施工，部分材料我方定的是原木，但原告提供的是三层复合板；不锈钢装饰条原告改为铝条。部分产品至今没有安装。整个木饰面工程均应包括在40万元合同价款中，不存在合同外增加金额。付款35万元属实。双方尚未结算。结算后才能解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日苏木世家厂（乙方）与薛海刚（甲方）签订订货合同，约定：一、甲方在签订合同之前已对设计方案及图纸、材质、款式、数量、尺寸、颜色、价格确认无误。二、图纸确认后不得随意更改。如有一方需对已确定的设计图进行较大修改，必须征得另一方的同意并经双方签字确认，按实际情况增减费用，安装时间相应顺延。三、付款方式合同总价40万元(不含税金)。设计方案图纸经双方确认后按合同约定，甲方预付总货款的60%即24万元作为定金，分两批付款，首付10万元，产品制作成白胚喊客户至公司查看时付款14万元，乙方生产完毕，发货前付清全款16万元(定制性商品)。(以图纸为基准核算价格，根据具实结算。)四、交货期限甲方施工现场具备完全测量条件且设计方案图纸已由甲乙双方签字确认，甲方确认方案下单并定金到账后，开始计算交货日期，交货期为50天。如有增补单，交货期延后。五、双方责任1、甲方应该自行规范完成配套工程，施工方案如有改动及时通知乙方，如产生费用由甲方承担；2、甲方付款后，乙方即开始生产，如甲方提出退货要求，则所付定金不退，作为原材料的损耗等；3、乙方应严格根据双方确定的设计图进行加工制造，如因乙方原因导致成品与合同约定不符的，责任由乙方承担；4、乙方延迟交货的，应及时提前与甲方协商，说明原因并且征得甲方同意。六、特别说明：天然木材表面有轻微结疤及纹理色差，随气候变化略有膨胀收缩均为自然现象，不属质量问题。七、甲、乙双方如确因不可抗力的原因，不能履行或需延期履行本合同的，应及时通知对方，并说明不能履行或需延期履行的原因，不属违约。在签订上述合同前，薛海刚交付给苏木世家厂图纸16页（以下简称16页报价图纸），苏木世家厂根据该图纸进行报价为485804.9元。报价中，无阁楼部分及门头部分的定作内容，卫柜报价为柜体：实木多层免漆、看面：北美红樱桃。之后签订合同时按40万元定价。合同签订后，根据薛海刚家的其他装修工程进度，苏木世家厂于2019年1月对需安装柜体、门等家具的施工现场进行测量。测量后，苏木世家厂向薛海刚送达了53页设计图纸。设计图纸中增加了阁楼等部分。苏木世家厂确认在现场测量时，薛海刚家的阳光房天窗已经安装完毕。对于53页设计图纸与16页报价图纸相比增加、变更的部分，苏木世家厂没有明确告知薛海刚，也没有明确告知薛海刚增加部分需要增加的预算金额。之后，苏木世家厂对有关木制家具按实测尺寸进行了生产、加工并安装。苏木世家厂对博古架加工完毕后，发现因尺寸过大，无法进入原定地下室位置安装。2019年5月24日苏木世家厂工作人员蒋峰与薛海刚联系，薛海刚表示博古架除了从阳光房天窗处进入，其他地方无法进入，阳光房天窗已经安装完毕，之后如果其他家具等也需要从天窗运入，且天窗可以拆卸的，可拆除天窗，从天窗处运入地下室。之后，苏木世家厂将博古架运至薛海刚家。薛海刚表示其他家具均不需从天窗运入地下室，且天窗无法拆除，拆除费用过大，不同意再拆除天窗安装博古架。因此，现博古架在薛海刚家仓库中存放。苏木世家厂在实际加工及安装中，如53页设计图纸增加了阁楼部分、地下室顶装饰板、门头、窗套等等部分，原二楼主卧不锈钢条（报价金额5805元）更改为铝条、原地下室电视背景及勾线部分变更设计为影视厅柜、原一楼户外鞋柜更改为进户鞋柜等等。苏木世家厂施工后，薛海刚自行拆除了影视厅柜、换鞋凳。现该柜体及换鞋凳均在薛海刚家仓库中。经苏木世家厂催讨，薛海刚陆续支付了35万元。2019年10月苏木世家厂对薛海刚家的木制品、家具基本安装完毕。为此苏木世家厂提出要求和薛海刚结算。苏木世家厂认为增加部分报价为197954元，按合同约定82折计算，要求薛海刚支付增加部分价款为162000元。薛海刚认为合同约定的加工内容应包括全部木制品，不应有增加部分；在实际加工、安装中虽有变更，也只应适当增加价款，不应增加到162000元，因此，薛海刚对苏木世家厂的增加报价不予认可。双方无法达成一致意见，为此引起本案纠纷。上述事实有订货合同（包括报价单）、蒋峰与薛海刚的微信聊天记录，薛海刚向苏木世家厂提供的图纸16页，苏木世家厂向薛海刚提供的图纸53页、当事人陈述佐证。为查明涉案木制品加工（包括安装）的价格，经苏木世家厂申请，本院委托江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案木制品装修项目资产的市场价值进行评估，评估结论为：评估对象在2020年9月3日的评估价值为497174元。其中在薛海刚家仓库中的博古架为13727元、柜体为5813元、换鞋凳（包括抽屉板、抽屉、抽屉轨道、拉手）为2360元。评估人员到庭说明：该评估价格中不含税金，但包含利润，行业利润率评估单位无法提供；评估人员咨询了三种价格：装饰城询价、网络询价、装修公司询价，得出市场价格，这个价格是个人去装修的成交价格，可以理解为是中位价格。苏木世家厂预交了评估费24000元。苏木世家厂同意按497174元结算价款，并表示因博古架现无法安装，苏木世家厂有一定责任，同意承担一定损失，该项损失由法院裁量，博古架仍归薛海刚所有；497174元中扣除博古架损失、扣除薛海刚已付款35万元后的余额，要求薛海刚支付。薛海刚同意按497174元结算价款，并表示博古架无法安装，博古架及在仓库中的柜体、换鞋凳退还给苏木世家厂，从497174元中扣除该三项金额；497174元扣除该三项金额后的余额，还应按合同约定的82%结算；该结算价格扣除已经支付的35万元之后的余款，薛海刚同意支付。本院认为，评估价格是按市场价格定价，未按原告与被告在合同报价单中约定的报价单价定价，因此，薛海刚要求仍按合同报价价格折算应付价款，无合同依据；评估价格是中位价格，考虑了承揽一方的正常利润，以此价格结算，符合公平原则；薛海刚要求在市场价格的基础上再按82%折算，不符合等价有偿、公平合理的一般交易习惯。因此，本案木制品装修的价款按评估价格497174元（不含税价格）计算。苏木世家厂在对博古架进行设计、组装前，就明知博古架的安装位置，之后仍不考虑安装现场的环境限制，径行设计、组装博古架，导致博古架无法安装于原定位置，无法实现薛海刚订购博古架的合同目的，因此关于博古架部分薛海刚可以要求解除合同，苏木世家厂应自行取回博古架，博古架相应的价款应从薛海刚应付价款中扣减。目前在薛海刚家仓库中的柜体、换鞋凳，苏木世家厂已经安装完毕；薛海刚自行拆除柜体、换鞋凳是对自己财产的处分行为，不能以此要求扣减苏木世家厂应得的价款。薛海刚应支付上述柜体、换鞋凳的价款给苏木世家厂。因此，薛海刚应付苏木世家厂价款为：497174元-博古架13727元=483447元。薛海刚已经支付35万元，还应支付133447元。上述事实有苏金九估价（2020）第F007号资产评估报告、评估人员陈述、评估费发票、以及当事人陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效。被告应按合同约定支付进度款给原告。根据合同约定，在发货前应付清合同约定的全款，但被告借故未按约付款，被告存在违约，对本案纠纷的引起有一定责任。原告完成承揽工作后，被告应及时与原告结算价款。现经结算，被告结欠原告价款，被告应及时支付。本案中，原告作为专业从事木制品加工、安装的商户，在与被告协商确定53页设计图纸时，未明确告知被告增加木制品装修内容，使得被告误认为设计图纸定作内容与报价图纸定作内容一致；在超出合同报价范围的项目实施前，原告也未和被告确认增加项目的报价，使得被告在结算时无法认同原告的报价价格。原告作为专业从业商户，没有明码标价、诚实信用地与被告议价，因此导致在结算时双方发生争议的主要责任在原告。从原告自行报价的增加部分价格为163200元来看，与评估的市场价格的增加部分97174元（497174元-合同定价40万元）也存在重大差异，因此被告对原告的报价不予认可，也存在一定的合理性。因此，导致产生评估费用损失的主要责任在原告。在合同报价单中明确无阁楼部分的报价，在设计图纸中有阁楼部分的图纸，该项增加部分是显而易见的，但被告仍坚持全部项目已经包括在合同定价范围内，明显违背事实。在实际安装过程中，被告也明知有部分合同约定内容进行了变更。因此，被告对于变更、增加部分也有与原告结算的义务。现原告与被告对结算价格无法达成一致意见，由此导致评估，对此被告也有一定责任。因此，本院酌情认定原告承担70%的评估费用，被告承担30%的评估费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告薛海刚应支付原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂价款133447元，限被告在判决生效后十日内履行。二、原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂在判决生效后十日内，应自行至被告薛海刚处取回博古架一个；被告薛海刚应予以配合。三、驳回原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半计取2240元，保全费1570元，共计3810元，由原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂负担1412元，由被告薛海刚负担2398元。被告负担的2398元，限被告薛海刚在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。评估费24000元，由原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂负担16800元，由被告薛海刚负担7200元。被告负担的费用，原告已经预交，限被告薛海刚在判决生效后十日内直接支付给原告张家港市杨舍西城苏木世家木制品厂7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十一月三十日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。