上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6412号原告：上海智隆工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟智聪，执行董事。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。原告上海智隆工业设备安装有限公司(以下简称智隆公司)与被告上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎公司)、上海绿洲欣亿房地产有限公司(以下简称欣亿公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪萍，被告合鼎公司委托诉讼代理人饶佳君、被告欣亿公司委托诉讼代理人袁圣东到庭参加了庭审。审理中，原告申请撤回对被告欣亿公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告智隆公司提出诉讼请求：1、判令被告合鼎公司向原告支付拖欠的工程款1,767,500元及利息(以1,767,500元为基数，自2019年10月30日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告合鼎公司支付进度款迟延支付利息。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年11月，被告合鼎公司与总包单位上海新马建设(集团)有限公司(以下简称新马公司)签订《蔷薇苑三标消防工程施工合同》，约定被告合鼎公司承建蔷薇苑三标消防工程(以下简称系争工程)，建设单位为欣亿公司。同年12月25日，被告合鼎公司与原告签订合同，约定由原告对系争工程进行施工，合同价款暂定3,100,000元，钟太树为项目负责人。合同签订后，系争工程实际由原告组织施工。2016年9月27日，系争工程验收合格。2019年10月30日，被告合鼎公司与原告项目负责人钟太树签署结算单，确认应付工程款3,467,500元，欠付原告工程款1,767,500元。但被告至今未支付款项，经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告合鼎公司辩称，对欠付工程款数额不认可，欠付工程款金额应为140万元，且其法定代表人赵慷签字确认的结算单非赵慷真实意思表示；不同意支付利息，其与原告为违法挂靠关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣亿公司为系争工程所在项目的建设单位。欣亿公司将涉案项目交与新马公司施工。2015年11月，新马公司(总包单位，甲方)与合鼎公司(施工单位，乙方)签订《蔷薇苑三标消防工程施工合同》，约定新马公司将系争工程交与合鼎公司施工，承包范围为蔷薇苑三标各单体内火灾自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、消防水泵房；以上工程设备材料采购、安装、调试、开通、验收；承包方式为包工包料，工程总额暂定4,458,341元。2015年12月25日，智隆公司(承包方，乙方)与合鼎公司(发包方，甲方)签订一份《消防工程劳务施工合同》，约定乙方承包系争工程，工程内容为蔷薇苑三标各单体内火灾自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、消防水泵房；以上工程设备材料采购、安装、调试、开通、验收；合同暂定价310万元；本合同没有预付款，按照甲方与总包单位新马公司签订的总承包合同执行；最终结算合同价格的10%为工程质保金(不计利息)，2年后(无质量缺陷或质量缺陷问题，在业主通知后的4个小时内及时到达现场处理修复)20个工作日内支付质保金。钟太树作为乙方人员在合同尾部签字确认。合同签订后，智隆公司按约进行施工。系争工程于2016年9月27日消防验收合格。2019年10月30日，合鼎公司就系争工程出具一份《工程项目承包结算单》，载明：系争工程合同金额310万元，结算形式按实结算，应付工程款310万元；签证增加审计结算金额49万元，扣除25%管理费后应付工程款367,500元，两项应付工程款合计3,467,500元，实付工程款170万元，未付工程款1,767,500元。后，因合鼎公司未支付款项，故智隆公司涉诉。另查明，智隆公司无消防工程施工资质。审理中，合鼎公司表示不认可结算单上关于签证增加部分对应的结算价，扣除签证增加的价款367,500元后，认为欠付工程款金额为140万元。本院认为，合鼎公司违法将系争工程全部转包给没有施工资质的智隆公司，根据法律规定，智隆公司与合鼎公司间的合同关系应属无效，但系争工程已经竣工验收合格，智隆公司有权请求参照合同约定支付工程价款。合鼎公司已于2019年10月30日就系争工程出具结算单，确认系争工程合同内应付工程款310万元，签证增加应付工程款367,500元，共计应付工程款3,467,500元，尚余1,767,500元未付。现质保期已届满，该款合鼎公司应当给付智隆公司。至于合鼎公司所称结算单非其法定代表人赵慷的真实意思表示，其未提交证据予以证明，且结算单上有合鼎公司内部各部门工作人员签字及合鼎公司的盖章确认，现合鼎公司再对结算单中其已确认的签证增加部分对应的价款提出异议，有违诚实信用原则，本院不予采信。合鼎公司拖欠工程款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。智隆公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日，应从结算单次日即2019年10月31日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智隆工业设备安装有限公司工程款1,767,500元；二、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智隆工业设备安装有限公司逾期付款利息(以1,767,500元为基数，自2019年10月31日至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,707元，减半收取10,353.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,353.50元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 芬二〇二〇年六月三十日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……