河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1570号原告：郭伊乐，男，汉族，1982年11月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。被告：宋瑶民，男，汉族，1973年9月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被告：叶敬茹，女，汉族，1972年12月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郭伊乐诉被告宋瑶民、叶敬茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伊乐及其委托代理人王政豪、被告宋瑶民委托代理人张国茹到庭参加诉讼，被告叶敬茹经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭伊乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金人民币500000元（大写伍拾万元整），并支付逾期利息，利息以人民币500000元为基数，按年利率6%，自2016年11月17日起计算至本息清偿完毕之日止，现暂计至2020年3月17日，暂计人民币100000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转所需曾多次共同向原告借款，并与原告口头约定了利息。二被告支付了部分利息，其中被告叶敬茹于2015年1月2日通过银行转账向原告支付利息12000元。2015年1月3日，原被告经对借款本息清偿情况进行核算，截止2015年1月3日，二被告仍欠原告借款本金人民币300000元未还，被告宋瑶民便于当日向原告出具一份30万元借据，并承诺按月息1.5分向原告支付利息。该借据载明：今借到郭伊乐现金（人民币）大写叁拾万元整￥：300000元。此款用期2个月，自2015年1月3日到2015年3月3日止，借款利息为_,利息按月结算。利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。借款人宋瑶民在该借据上签名按手印。郭芳在场见证，并在该借据上签字。2015年3月4日，被告宋瑶民通过银行转账向原告支付上述300000元借款2个月的利息共计人民币9000元。二被告因资金周转所需，于2015年1月9日再次共同向原告借款，原告再次出借给二被告人民币200000元，双方约定月息2分，该笔借款其中188000元由原告通过银行转账至被告叶敬茹银行账户，被告宋瑶民向原告出具一份20万元借据。该借据载明：今借到郭伊乐现金（人民币）大写贰拾万元整￥200000元。此款用期2个月，自2015年1月9日到2015年3月9日止，利息按月结算，利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。借款人宋瑶民在该借据上签名按手印。郭芳在场见证，并在该借据上签字。之后，原告多次讨要上述借款本息，二被告无力偿还，遂于2016年2月20日由被告宋瑶民向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：今欠郭伊乐46万元整（肆拾陆万元整）（4600000元整）2016年每月还5万元，到2016年10月底全部还完。借款人宋瑶民2016.2.20.但二被告未按上述还款计划偿还借款，原告多次讨要，二被告依然无力偿还，遂于2016年11月17日由被告宋瑶民再次向原告出具一张50万元的借条，该借条载明：今借到郭伊乐现金500000元整伍拾万元整此借款是2015年借款410329197309110038借款人宋瑶民2016.11.17。可时至今日，二被告依然拒不偿还借款本息，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上判如所求。被告宋瑶民辩称：1、原告和答辩人之间的借款不是正常的民间借贷，二人都是开担保公司的。2015年3月2日答辩人因非法吸收公众存款罪被山西公安机关刑拘，2019年4月19日被法院判刑。原告和答辩人是同村职业放贷，其2013年至2015年期间的银行卡流水能作证，法庭可查证。2、原告诉称其向答辩人出借50万元本金不是事实。（1）2015年1月3日答辩人向原告借款30万元用于其担保公司还款，答辩人按惯例给原告出具了担保公司的格式借据，原告并未实际支付该答辩人30万元借款，后原告告知答辩人他没有30万元只筹到了近20万元，2015年1月9日答辩人给原告原告又出具了20万元格式借据，答辩人要求收回其出具的30万元借据，原告以借据没有给付借款已经撕毁，因为是同行又是同村，答辩人就相信了原告，原告当天向答辩人指定的银行账户转款188800元，余款12000元至今为给付。原告诉称30万元借据是双方对以前借款的核算不属实，借据上未注明是经核算且依照双方的交易习惯30万元没有相应的银行转账凭证支持。原告所诉2015年1月2日付给其12000元利息也不属实，实际情况是当日答辩人通过他通过他使用的叶敬茹的银行卡和自己银行卡向原告转款18000元用于原告帮答辩人信用社贷款的活动经费，和借款无关。2015年3月4日答辩人偿还原告9000元借款，不是付给原告的利息。（2）2016年2月20日答辩人出具的还款协议和2016年11月17日借条是在原告威逼胁迫下出具的。2015年3月20日答辩人因非法吸收公众存款罪被山西公安机关刑拘，后办理了取保候审，2015年法院开庭时答辩人未按时出庭被公安机关网上追逃，在追逃期间原告带人围堵到答辩人，打骂逼迫答辩人出具还款协议，原告在诉状中称答辩人未还过借款还款协议怎么变成了46万元？实际上是原告按20万元利滚利又算上了他带人找躲藏的答辩人所有的花费让答辩人出具了46万元的还款协议，同样2016年11月17日答辩人的50万元借据也是在原告带人胁迫下形成的。因答辩人被网上追逃即使被胁迫出具还款协议及50万元借据也不敢报警或起诉。3、被告叶敬茹和答辩人不是夫妻，因答辩人开担保公司其使用被告叶敬茹的银行卡，被告叶敬茹不知道借款的事也没在借据上签名，不应承担连带还款责任。4、2020年4月7日原告才向法院起诉已过诉讼时效。被告叶敬茹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月3日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付88000元；2014年5月2日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付84000元；2014年7月4日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付96000元；2014年8月3日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付96000元。原告称上述四笔借款本金均为10万元，除上述转账外，剩余款项均以现金形式交付。2014年3月2日，被告宋瑶民向原告转账支付12000元；2014年7月2日，被告宋瑶民向原告转账支付40000元，2015年1月2日，被告叶敬茹向原告转账支付12000元。原告称上述款项均系被告支付前述四笔借款的利息。2014年12月5日，被告宋瑶民向原告郭伊乐转账支付100000元。原告称该笔款项系偿还2013年11月3日10万元借款。2015年1月3日，被告宋瑶民向原告郭伊乐出具《借据》一张，载明：“今借到郭伊乐现金（人民币）大写：叁拾万元整￥：300000元整此借款用期2个月，自2015年1月3日到2015年3月3日止，借款利息为___，利息按月结算。利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。”被告宋瑶民作为借款人，案外人郭芳作为见证人均在借据上签字。原告称就前述2013年11月3日至2014年8月3日期间的四笔借款，被告宋瑶民偿还10万元后，就剩余的30万元借款向其出具了该借据。被告宋瑶民对借据上载明的30万元借款不予认可，辩称该借款实际未交付，且称原告前述向其转款系双方之间的资金周转，其均以现金的形式已偿清。2015年3月4日，被告宋瑶民向原告转账支付9000元，原告称系被告按月利率1.5%支付30万元借款自2015年1月3日至2015年3月4日期间的利息。2015年1月9日，被告宋瑶民向原告出具《借据》一张，载明：“今借到郭伊乐现金（人民币）大写：贰拾万元整￥200000元整，此款用期为2个月，自2015年1月9日到2015年3月9日，利息按月结算。利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。”被告宋瑶民作为借款人，案外人郭芳作为见证人均在借据上签字。当天，原告郭伊乐向被告叶敬茹账户转账支付188000元，原告称剩余12000以现金形式交付给被告。被告宋瑶民辩称实际出借款项为188000元，剩余12000元至今未交付。2016年2月20日，被告宋瑶民向原告出具《还款计划》一张，载明：“今欠郭伊乐46万元整（肆拾陆万元整）（460000元整）2016每月还5万，到2016年10月底全部还完。借款人：宋瑶民，2016.2.20”。该还款计划出具后，被告宋瑶民未按照该约定履行还款义务，2016年11月17日，宋瑶民再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借郭伊乐现金500000元整伍拾万元整。此借款是2015年借款，410329197309110038，借款人：宋瑶民，2016.11.17”对上述还款计划及借条，被告宋瑶民辩称均非其真实意思表示，系受原告胁迫出具。另查明：被告宋瑶民称二被告从1995年左右开始同居。二人于2015年10月12日办理结婚登记，2015年10月13日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿，原告郭伊乐主张被告宋瑶民借款的事实，有其提交的借据、借条、还款计划、银行流水明细等证据予以佐证，本院依法予以认定。关于借款金额的认定，就2015年1月3日借据上载明的借款30万元，原告于2013年11月3日向被告宋瑶民支付88000元；2014年5月2日支付84000元；2014年7月4日支付96000元；2014年8月3日支付96000元。原告称上述四笔借款每笔均为10万元，剩余款项以现金形式交付，被告不予认可，因每笔借款中大部分款项通过银行转账，而其余部分款项以现金交付，但原告未提交其他证据予以印证，其不能证明借款差额以现金交付的事实，故该笔借款本金应以实际转款数额364000元认定，扣除被告宋瑶民于2014年12月5日偿还10万元，剩余借款本金应认定为264000元。对于被告宋瑶民及叶敬茹在2015年1月3日之前转账给原告郭伊乐的部分款项及被告宋瑶民于2015年3月4日向原告转账支付的9000元，原告称均系被告支付的利息。本院认为，借据中虽未明确约定利息，但被告宋瑶民于2015年1月3日向原告出具30万元借据及2016年11月17日出具50万元借条，双方并未将此前已还款项作为本金予以扣除，故原告主张二被告已支付的部分款项系支付的利息，符合民间借贷的交易习惯，应予认定。被告宋瑶民辩称30万元借款并未实际交付，上述原告向其转款系双方之间的资金周转，且均以现金的形式偿清，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。2015年1月9日，被告宋瑶民向原告出具金额为20万元的借据，但原告向被告叶敬茹实际转账支付188000元，原告称剩余12000元系现金交付，被告不予认可，就现金交付部分原告亦未提交相关证据予以佐证，故本院依法认定该笔借款本金为188000元。2016年11月17日，被告宋瑶民向原告出具《借条》对2015年借款重新予以确认，借条虽载明借款金额为50万元，但根据前述认定事实，被告实际所欠借款本金为452000元（264000元+188000元）。关于借款利息，2016年11月17日借条上未载明还款期限，但该借条系对2015年借款的重新确认，原告亦在此之前多次向被告主张还款，故利息应自借条出具之日即2016年11月17日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止。对于被告宋瑶民辩称2016年2月20日的《还款计划》及2016年11月17日的《借条》均系在原告胁迫下签订，因其未提交相关证据予以佐证，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告叶敬茹是否应当承担还款责任。被告宋瑶民称其与被告叶敬茹于1995年左右开始同居，后二被告在2015年10月12日办理结婚登记，2015年10月13日办理离婚登记，参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，虽然借条由被告宋瑶民以个人名义出具，但根据原告提交的银行转账流水显示，原告将部分出借款项转给了被告叶敬茹，叶敬茹亦向原告支付过相关款项，由此可以认定被告叶敬茹对该笔借款应为明知并实际参与，故该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同承担。被告叶敬茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑶民、叶敬茹应在本判决生效后十日内共同偿还原告郭伊乐借款本金452000元及利息（利息自2016年11月17日起以借款本金452000元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告郭伊乐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告郭伊乐承担808元，被告宋瑶民、叶敬茹共同承担7612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年六月十五日书记员  杨曼