北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13226号原告：宁波银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号1-2层。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：田雷英，女，1969年1月13日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告宁波银行股份有限公司北京望京支行（以下简称宁波银行）与被告田雷英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员陈婕、杨梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波银行的委托诉讼代理人田方，田雷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决田雷英立即偿还宁波银行借款本金人民币82493.18元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%，截至2019年10月28日，利息、罚息、复利共2464.58元，自2019年10月29日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。截至2019年10月28日，应偿还本息金额共计84957.76元。2、判决田雷英承担本案首期律师费2000元，并按合同约定承担后续律师费。以上1、2两项金额共计人民币86957.76元。3、判决本案诉讼费用由田雷英承担。事实和理由：2017年11月6日，田雷英向宁波银行申请信用授信额度50万元。宁波银行与田雷英签订《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定：宁波银行向田雷英发放最高额贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分。借款期限由借款合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入田雷英指定账户之日起按贷款实际天数计息；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用每月结息，到期还本付息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。田雷英未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，宁波银行有权从田雷英开立在宁波银行及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿并通知田雷英。田雷英未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），宁波银行有权提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），田雷英未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，挪用罚息加收80%；对田雷英应付未付利息，宁波银行有权向田雷英计收复利。对田雷英在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对田雷英贷款逾期的或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。田雷英应承担宁波银行实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。宁波银行于2017年11月15日向田雷英发放贷款30万元，贷款到期日为2019年11月15日，年利率7.2%，逾期执行利率10.8%。还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清。结息周期为每月20日结息，21日付息。宁波银行于2018年2月28日向田雷英发放贷款3万元，贷款到期日为2020年2月28日，年利率7.2%，逾期执行利率10.8%。还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清。结息周期为每月20日结息，21日付息。宁波银行于2018年3月28日向田雷英发放贷款1.5万元，贷款到期日为2020年3月28日，年利率7.2%，逾期执行利率10.8%。还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清。结息周期为每月20日结息，21日付息。上述借款到期后，田雷英并未按约履行还本付息的合同义务。截至2019年10月28日，田雷英共欠本息84957.76元。田雷英辩称：田雷英申请的授信额度为30万元，并非50万元，对其他事实理由及诉讼请求没有异议。经审理查明：2017年11月6日，田雷英填写《个人业务综合申请表》，向宁波银行申请白领通、白领融等贷款业务。其后，宁波银行批准了田雷英的贷款申请，田雷英通过电子渠道与宁波银行签订编号为07706LM20178644的《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版/免年费电子渠道版）》。《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版/免年费电子渠道版）》标准条款约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，本合同最高贷款限额详见附属条款（除非按本合同其他约定作调整）；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（如有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无需事先通知借款人；对于已发放的贷款，在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时，若相应借款借据记载为固定利率，则继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同自借款人在电子渠道上确认已阅读本协议并且同意签约时生效；通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无须另行签署纸质合同或文书。合同附属条款约定：最高贷款限额为30万元，逾期罚息加收比例为百分之五十，本合同的有效期为自本合同生效之日起三年；双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。前述借款合同签订后，宁波银行向田雷英发放了3笔贷款，并形成了相应借款借据，贷款金额分别为30万元、3万元、1.5万元，还款方式均为等额本息，正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%，利率调整方式均为固定利率，放款日期分别为2017年11月15日、2018年2月28日、2018年3月28日，贷款到期日分别为2019年11月15日、2020年2月28日、2020年3月28日。合同履行过程中，田雷英偿还了部分本息。诉讼中，宁波银行提交了截至2019年10月28日，田雷英在前述借款借据项下贷款还款查询单，其上载明，截至2019年10月28日，田雷英在前述借款借据项下的剩余本金共计82461.36元，利息、罚息、复利共计2464.58元。诉讼中，田雷英对宁波银行提交的前述证据予以认可。诉讼中，宁波银行主张截至2019年10月28日，田雷英在前述借款借据项下剩余本金共计82493.18元，利息、罚息、复利2464.58元。诉讼中，经本院询问，双方均确认田雷英自2019年7月后直至本案开庭之日（2020年9月15日）未再偿还过涉案贷款。2018年6月12日，宁波银行（甲方）与北京方耀律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，约定甲方委托乙方为其提供案件的第一、二审诉讼代理、诉前调查、已生效判决/裁决的申请执行代理，律师费分阶段/成果计收，其中前期律师费为2000元/件，前期律师费应当于甲方向乙方交接诉讼材料且收到乙方提供的律师费发票并审核无误后30个工作日内一次性付清。2019年8月28日，宁波银行与北京方耀律师事务所、北京孟真律师事务所签订《法律服务委托合同补充协议》，约定三方同意，前述《法律服务委托合同》中的北京方耀律师事务所权利义务，由北京孟真律师事务所概括承继。前述合同签订后，北京孟真律师事务所出具了相应律师费发票。诉讼中，宁波银行确认其为本案诉讼实际支出的律师费为2000元。以上事实，有宁波银行提交的《个人业务综合申请表》、《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版免年费电子渠道版）》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、对账单、分期贷款还款查询、《法律服务委托合同》、《法律服务委托合同补充协议》、发票等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宁波银行与田雷英签订的《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版免年费电子渠道版）》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁波银行依约向田雷英发放了相应贷款，田雷英亦应当依约履行还款义务，且涉案借款现均已到期，故宁波银行有权要求田雷英偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。诉讼中，宁波银行主张的田雷英截至2019年10月28日在涉案借款借据项下剩余本金金额与其提交的分期贷款还款查询单不符，本院予以纠正。同时，涉案借款合同中明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，且宁波银行主张的律师费数额亦在合理范围之内，故宁波银行要求田雷英支付律师费损失2000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，宁波银行要求田雷英偿还借款本金82461.36元及相应利息、罚息、复利（截至2019年10月28日的利息、罚息、复利共计2464.58元；自2019年10月29日起的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准分别计算，其中，利息计算至相应借款借据记载的到期日，罚息、复利计算至实际付清之日止；如利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算），并支付律师费损失2000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；宁波银行超出前述认定范围的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于宁波银行要求田雷英赔偿其后续律师费的诉讼请求，本院认为，双方当事人虽约定田雷英应承担宁波银行在实现债权过程中的律师费，但该后续律师费现尚未实际发生，亦非必然实际发生。在此情况下，宁波银行在本案中要求田雷英向其支付该后续律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对田雷英截至2020年9月15日的欠款情况予以确认，本案认定的田雷英应还款项数额亦系以此为基础计算。如田雷英在2020年9月15日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田雷英于本判决生效之日起七日内向宁波银行股份有限公司北京望京支行偿还剩余借款本金82461.36元及相应利息、罚息、复利（截至2019年10月28日的利息、罚息、复利共计2464.58元；自2019年10月29日起的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准分别计算，其中，利息计算至相应借款借据记载的到期日止，罚息、复利计算至实际付清之日止；如利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算），并支付律师费损失2000元；二、驳回宁波银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、保全费890元，宁波银行股份有限公司北京望京支行已预交，由田雷英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，宁波银行股份有限公司北京望京支行已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  陈 婕人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 伟