湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初627号原告：滕论立，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。被告：陈生和，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人：李健，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告滕论立与被告陈生和、第三人李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕论立及其委托诉讼代理人金杰、第三人李健到庭参加诉讼，被告陈生和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕论立向本院提出诉讼请求：1、判令解除滕论立与陈生和订立的机动车买卖合同；2、陈生和、李健共同返还滕论立购车款302000元。事实和理由：滕论立于2019年1月25日通过第三人李健的介绍联系陈生和，陈生和将一辆奥迪牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LFV5A24G3H3046317）作价302000元卖给滕论立，滕论立支付了全款，由第三人李健出具收据，其中李健收取了介绍费40000元，当天双方办理了车辆过户登记。此后，滕论立将该车卖给了孟勇，实际过户登记在黄朝华名下。后被查该车系使用假合格证办理机动车注册登记手续，于2019年9月9日被常德市公安局交通警察支队决定撤销机动车登记。至此，滕论立才知道陈生和提供的是假合格证，导致滕论立无法正常使用与转让，因此陈生和、李健应当返还滕论立购车款。陈生和未予答辩。李健辩称，其与陈生和的外甥刘伟认识，刘伟有一辆车要卖出去，该车辆只是登记在陈生和的名下，李健联系滕论立，滕论立同意买受该车辆，于是第二天到交警队办理过户手续，办完手续后滕论立才把钱给陈生和，李健作为中间人收取了中介费40000元，陈生和收取的262000元购车款不应由李健负责，就算合同解除李健仅应退还赚取的中介费。滕论立围绕诉讼请求向本院提交了短信转账记录、微信转账截图、银行卡交易明细、滕论立与陈生和办理车辆过户时的照片、李健向滕论立出具的收据、涉案机动车注册登记信息、滕论立与案外人孟勇签订的《机动车买卖合同》、案外人黄朝华出具的证明、涉案机动车合格证、涉案机动车行驶证、常德市公安局交通警察支队作出的公安交通管理撤销机动车登记决定书、常德市公安局交警支队车辆管理所关于湘Ｊ×××××涉假机动车的牌证作废的通告、湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2020）湘0702民初297号民事判决书、案外人孟勇向滕论立出具的收据，李健对滕论立提交的上述证据没有异议。李健就其辩称未向本院提交证据。经审查，滕论立提交的短信转账记录、微信转账截图、银行卡交易明细、滕论立与陈生和办理车辆过户时的照片、李健出具的收据、涉案机动车注册登记信息、《机动车买卖合同》、案外人黄朝华出具的证明、涉案机动车合格证、涉案机动车行驶证、常德市公安局交通警察支队作出的公安交通管理撤销机动车登记决定书、常德市公安局交警支队车辆管理所关于湘Ｊ×××××涉假机动车的牌证作废的通告、（2020）湘0702民初297号民事判决书、案外人孟勇出具的收据，以上证据均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月25日，滕论立经李健介绍购买陈生和所有的一辆奥迪牌小型轿车（车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ3Ｈ3046317），当日陈生和与滕论立一起在车管所办理了车辆变更登记手续，将涉案车辆登记在滕论立名下，过户后登记车牌号码为湘Ｊ×××××，随后滕论立向陈生和转账支付了262000元，向李健支付了现金40000元，由李健向滕论立出具了购车款302000元的收条。2019年1月26日，滕论立将涉案车辆以338800元的价格出售给案外人孟勇，双方签订了《机动车买卖合同》。2019年1月29日，滕论立与案外人孟勇一起在车管所完成过户手续，将涉案车辆登记在孟勇的朋友黄朝华名下，过户后登记车牌号码为湘Ｊ×××××。2019年9月2日，常德市公安局交通警察支队车辆管理所发出通告，载明：“经查，号牌为湘Ｊ×××××的小型汽车，其车主违反《机动车登记规定》，使用假合格证办理机动车注册登记手续。依据法律规定，现宣布这台小型汽车车主所取得的机动车登记证书、号牌、行驶证作废”。2019年9月9日，常德市公安局交通警察支队作出常公（交）撤字［2019］1号公安交通管理撤销机动车登记决定书，决定撤销湘Ｊ×××××的机动车登记。2020年3月25日，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2020）湘0702民初297号民事判决，判决滕论立于该判决生效之日起十日内一次性返还孟勇购车款338800元。2020年3月26日，滕论立向案外人孟勇返还了购车款300000元。另查明，案外人孟勇已将涉案车辆返还给滕论立。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈生和作为出卖方就出售的标的物车辆，负有保证买受方滕论立享有正常使用、处分、转让权利的义务，但陈生和出售给滕论立的车辆属于车辆合格证系伪造，致使该车辆取得的机动车登记证书、号牌、行驶证作废，导致滕论立购买该车辆的目的不能实现，出卖方陈生和的行为已构成根本违约，现滕论立诉请解除其与陈生和订立的车辆买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，予以支持。因本案车辆买卖合同已经履行，在车辆买卖合同解除后，滕论立有权要求恢复原状，故对滕论立要求陈生和返还购车款262000元的诉讼请求，予以支持，滕论立在收到返还的购车款时，应当将涉案车辆返还给陈生和。李健作为订立车辆买卖合同的居间人，因本案车辆买卖合同已经解除，其促成合同成立的情形已经消失，其无权要求委托人支付报酬，故李健应当返还滕论立中介费40000元。因滕论立未提交相关证据证明李健作为居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害买受方滕论立利益的行为，滕论立诉请李健对陈生和应返还的购车款承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。陈生和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除陈生和与滕论立于2019年1月25日订立的车辆买卖合同；二、陈生和返还滕论立购车款262000元，于本判决生效之日起十日内给付；三、李健返还滕论立中介费40000元，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回滕论立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2070元，合计4985元，由陈生和负担4325元，李健负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年五月二十一日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。