山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1760号原告：田某，男，1961年2月1日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。被告：高平市兰天汽车销售服务有限公司。住所：高平市新华街东段北侧。法定代表人：闫某1，任执行董事。第三人：闫某2，男，1962年6月7日出生，汉族，住山西省晋城市，身份证号：１４０５８１１９６２０６０７３２１８。第三人：闫某1，男，1990年11月10日出生，汉族，住山西省晋城市，与闫某2系父子关系。以上当事人的共同委托诉讼代理人：张某1，山西尽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，北京市一法律师事务所律师。原告田某与被告高平市兰天汽车销售服务有限公司（以下简称兰天公司）、第三人闫某2、闫某1股东资格确认纠纷一案，本院于2018年12月作出一审判决后，原告田某提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年6月作出（2019）晋05民终542号裁定书，以一审事实认定不清为由裁定发还重审。本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李某、吴某，第三人闫某2、委托诉讼代理人张某1、张某2等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告为兰天公司的实际出资人，具有股东资格；2.确认原告在兰天公司拥有100%的股权（价值1500万元），被告应协助原告办理工商登记；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认其对兰天公司享有100%的股权。事实和理由：2010年6月，原告受李平生和姬雪平夫妇的委托，筹备在高平设立上海大众4S店项目。后原告又委托王晋庭（因犯诈骗罪被判刑）帮忙办理。2014年4月14日，该项目得到上海大众公司批准，同时要求交纳1000万元的建设保证金。由于原告此时缺少资金，其便与第三人闫某2协商共同筹集该资金。后原告筹集了495万元，闫某2筹集了505万元，共1000万元通过王晋庭汇往上海大众公司。2014年5月19日，兰天公司登记成立时，应王晋庭的要求，将王晋庭和李捍铭二人登记为公司的股东。其中，王晋庭占60%的股权、李捍铭占40%的股权，但该二人均未出过资，均系挂名股东。公司的实际股东为原告。2014年11月11日，原告将公司的营业执照、公司印章等一系列手续移交给了公司会计秦景培保管。不料，王晋庭却和闫某2、闫某1二人恶意串通，于2015年10月26日擅自将公司的全部股权转让给了闫某2、闫某1二人，故提起诉讼。原告认为，兰天公司设立时虽然登记王晋庭和李悍铭二人为股东，但实际上该二人并未出资，只是挂名股东。其才是该公司的实际出资人，曾为设立兰天公司出资1500余万元。王晋庭、闫某2、闫某1等人恶意串通，将本应由其享有的股权非法转让，严重侵害了原告的权益。他们之间所有的股权转让行为均为无效。人民法院应根据其具体出资情况，认定其对兰天公司具有股东资格。被告兰天公司及第三人闫某2、闫某1辩称，1.有限责任公司的股东应以股东名册为据。2014年4月，兰天公司成立时将王晋庭、李悍铭二人登记为兰天公司的股东。故王、李二人是兰天公司的合法股东。2.有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。在兰天公司经营过程中，股东王晋庭、李悍铭又将公司股权转移给闫某2、闫某1，是依法行使股东权利，并不违反法律规定。闫某2、闫某1已依法取得了兰天公司股东资格。3.有限责任公司的注册资本为在工商登记机关登记的全体股东认缴的出资额。原告田某因申请北京现代和上海大众在高平设立4S店经营许可证出现资金紧张，遂邀请闫某2共同出资申办上海大众高平4S店许可证，后二人共同筹集了1000万元汇往了上海大众公司。其中田某筹集了495万元。该款是付给上海大众公司的建设保证金。田某并未登记为兰天公司股东，故该款不能认定为是对兰天公司的股东出资。4.2014年期间，闫某2与田某在兰天公司经营过程中发生了矛盾。后田某提出了撤资，闫某2便退还了田某297万元，其中包括：田某从兰天公司转给长治市德义垚房地产开发公司的200万元，通过闫某1的银行账户两次向田某转款55万元，以及多次以现金方式归还的42万元。田某现又要求行使股东权利，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告田某向法庭出示了以下证据：1.高平市丹枫贸易有限公司与其于2011年9月15日签订的转让协议，内容为：该公司投资上海大众4S店项目约500万元。因公司原因决定将项目转让给田某。涉及该项目的所有投资均由田某自行解决，该公司不再参与。2.高平市丹枫贸易有限公司的股东决议，内容为：该公司股东李丹、姬雪平均同意，将该公司筹办的高平上海大众4S店项目转让给田某，该项目相关债权、债务均由田某处理，公司不再参与该项目。3.高平市丹枫贸易有限公司于2012年11月出具的《关于上海大众4S店项目用地的请示报告》、太原东泰汽车销售服务有限公司《关于高平4S店项目开工建设的请示报告》。4.上海上汽大众汽车销售有限公司就开办高平4S店，于2014年4月14日给太原东泰汽车销售服务有限公司的批复。5.兰天公司2014年5月7日的股东会议决议、兰天公司章程、股东认缴出资承诺书等。6.兰天公司的营业执照、组织机构代码证。7.田某于2014年11月11日向兰天公司会计秦景培移交公司营业执照、印章等相关印证的交接表。8.上海大众4S店支出明细表，显示该店自2010年至2017年期间费用总支出为18589107.23元。9.晋城乐帮会计师事务所于2017年9月14日出具的《关于上海大众高平4S店项目筹备组筹建4S店项目财务决算的审计报告》（附筹建兰天公司期间的支出明细表）。报告显示：该事务所受“上海大众高平4S店项目筹备组”的委托，对筹建以上项目财务决算进行审计，认为截止2017年6月30日，该项目投资总额为23392440.4元。10.本院于2018年12月就姬雪平、李丹等人起诉田某委托合同纠纷纠纷案作出的民事调解书，证实经本院调解，双方同意解除姬雪平与田某就上海大众4S店落户高平项目的委托合同；同时由田某退还姬雪平、李丹等筹备款610万元。11.兰天公司2015年10月26日股东会议记录、公司章程修正案、王晋庭与闫某2签订的股权转让协议书，以及兰天公司对王晋庭、闫某2、李捍铭的任免职证明。12.兰天公司2015年11月11日的股东会议记录、李捍铭与闫某1签订的股权转让协议，以及兰天公司股权变更登记信息。13.本院就王晋庭诈骗案作出的（2018）晋0581刑初262号刑事判决书，以及晋城中院作出的维持该案判决的裁定书。该判认定王晋庭曾以向上海大众公司缴纳报名费、给相关领导送礼、向太原东泰汽车销售有限公司缴纳挂靠费等为幌子，曾多次从田某处骗取240万元。14.高平市市场和质量监督管理局于2017年7月对田某所举报情况的答复意见。该意见认为：工商行政管理机关仅对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人可依法向人民法院提起诉讼，寻求司法救济。当事人或利害关系人可依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商管理机关应当依法办理。兰天公司的工商登记中从未出现“田某”的名字，无法认定其是否为实际出资人。建议田某向人民法院提起民事诉讼。15.兰天公司于2014年6月29日给田某出具的收据一份（该证据系二审期间提交）。收据载明：兰天公司收到田某495万元。收款事由一栏载明“建设保证金返还后转为对兰天公司的出资”。该收据加盖有兰天公司的公章，记账人为付某。原告田某认为，以上证据能够证明其对兰天公司出资的事实。兰天公司股东虽登记为王晋庭、李悍铭，但该二人均未实际出资。李捍铭从未参加过兰天公司的股东会议，也从没有在相关文件上签过字。股东出资协议书、股东会议决议、公司章程、认缴出资承诺书，以及股权转让协议、股权变更登记等文件中的“李捍铭”均系他人伪造。以上均属于非法证据，应予排除。经法庭质证，被告及第三人表示:1.对丹枫贸易有限公司的股东会议决议，该公司与田某的转让协议的真实性不清楚，不予质证；2.对兰天公司股东会决议、公司章程、认缴承诺书及股权转让协议等均无异议。上述证据恰能证实田某不具有股东资格；3.上海大众4S店支出明细表，只是原告的个人陈述，不能作为证据。晋城乐帮会计师事务所出具的审计报告是受原告单方作出的，田某代表不了上海大众高平4S店项目筹备组，故不能作为原告对兰天公司出资的证据。4.对兰天公司给田某出具收据的真实性和合法性均有异议，认为:（1）原告在原审时未提交该证据而在二审时才提交，且其内容与原告诉求高度一致，显然不合常理。（2）该收据是第二联，且系复写体，无法辨别真伪。对方应向法庭提交收据的第一联，以及与之相连续的帐簿。（3）收据的制作人付某从未在该公司任过职。（4）该收据即使属实，也是付某受田某指示所制作，并未经公司股东会决议，违反公司法的规定，不能成为认定田某股东资格的证据。本院对双方无争议的证据予以认定。对有争议的证据认证意见如下：1.被告及第三人对高平市丹枫贸易有限公司的股东会决议，以及该公司与田某签订的转让协议表示不清楚，不予质证。鉴于以上两份证据与本案认定田某是否对兰天公司出资没有关联性，故本院不予认定。2.原告田某所举晋城乐帮会计师事务所出具的审计报告，以及上海大众4S店支出明细表，是原告田某单方作出的。在对方当事人不认可的情况下，不应作为其向兰天公司出资的证据，不应认定。3.为查清事实，本院从王晋庭犯诈骗罪一案的卷宗中调取了公安机关对王晋庭、闫某2、李悍铭等人的讯（询）问笔录。其中:（1）王晋庭在笔录中称，其于2006年和田某认识。2013年后其开始帮助田某跑上海大众4S店的手续。2014年4月14日，上海大众公司批准了该项目，但要求5天内交1000万元的建设保证金。田某和闫某2便各筹资500万元左右，凑够了1000万元，通过闫某2的帐户打给其，其又转给了上海大众公司。因为设立上海大众4S店需要挂靠一家公司，其就找到太原东泰汽车销售公司的李捍铭帮忙。李捍铭同意后，其便以该公司名义申报设立了兰天公司。其与李悍铭均未出资，实际出资人是田某和闫某2。李悍铭只是在申报项目时签过字，之后再未签过字，也未参加过兰天公司的股东会议。2014年期间，上海大众公司退回兰天公司420万元建设保证金。因田某私自将200万元挪作他用，双方便产生了矛盾。田某曾向闫某2提出退股。双方就退股一事未能达成一致，闫某2便找其要求将公司股权转让给他。因为1000万元是闫某2打给其的，于是其就把股权转让给了闫某2。当时并未经过李捍铭同意，李悍铭也未签过字。具体是谁签的不清楚。（2）闫某2在笔录中称，上海大众高平4S店实际是由其出资505万元，田某出资495万元共同引进的项目。因为是王晋庭负责办理手续的，故在兰天公司注册时将王晋庭和李捍铭登记为股东。但他们都没有实际出资。2015年期间，因田某想退伙，而其也快退完了田某的出资款，故其便要求王晋庭把他的股份转让给其。后来，其又通过王晋庭将李捍铭40%的股份转让给了闫某1。李捍铭对以上转让事宜并不知情，李捍铭的名字是谁签的，其不清楚。（3）李捍铭在笔录中称，其是太原东泰汽车销售公司的法定代表人。2013年，王晋庭曾找到其说要以该公司名义申请设立上海大众4S店，其便同意了。此后王晋庭曾拿申请表让其签过字。之后的事情其便不清楚了。其没有向兰天公司出过资，更未参加该公司的股东会。兰天公司在工商登记机关备案的相关手续中的“李悍铭”三个字，均不是其签的。（4）田某在笔录中称，刚开始是李平生委托其筹建上海大众4S店。李平生死后，整个项目就转到了其名下。因其对办手续不懂，便找王晋庭帮助办理。但是没想到王晋庭却编造各种谎言对进行欺骗。王晋庭除骗了其300余万元外，还谎称上海大众公司有规定，将公司的股东登记为王晋庭和被挂靠单位的法人李悍铭。期间，其因资金不足想找人合伙。闫某2听说后表示想入股。于是二人便达成了口头协议，同意手续办下来后他再出资。2014年4月14日，上海大众总部批准了开设申请，同时要求在5天内缴纳1000万元的建设保证金。于是，二人便共同筹资1000万元，其中闫某2出资505万元，其出资495万元，用闫某2的账户转给了王晋庭，由王晋庭交到了大众公司。2014年11月，上海大众公司返回兰天公司420万元建设保证金后，其将其中的200万元借给了一个朋友。另外，闫某2找了一个叫秦景培的担任会计。其便将公司相关手续移交给了秦景培。2015年2月，上海大众公司又返回兰天公司200万元，闫某2拿了150万元，给了其50万元。之后剩下的钱都折成设备返还了兰天公司。2016年，其无意中得知兰天公司的法人不是王晋庭了，之后到工商局查询，才知道兰天公司的股东已变更为闫某2和闫某1了。从以上询问笔录中能够看出，田某先期系受李平生等人委托设立高平大众4S店，后田某又委托王晋庭办理相关公司设立手续。期间，为了向上海大众公司交纳建设保证金，田某曾与闫某2共同筹资1000万元。该款事后由上海大众公司分期返还给了兰天公司。同时还能够证明：王晋庭、李悍铭虽被登记为公司股东，但二人均未出资。李悍铭从未参与过兰天公司股东会议和股权转让事宜，更未在相关文件上签名。4.针对原告田某提出的兰天公司给其开具的收款收据，庭审期间，被告曾向法庭申请对该收据填制内容及签章的形成时间、签章的真伪进行鉴定，事后又撤回了该申请。经本院通知，证人付某到庭作证，证明田某曾让其帮忙为兰天公司申报税务登记。其在田某的指示下开具了以上收据，并由田某加盖了印章。被告及第三人对该证言的真实性有异议。认为田某与付某是叔侄关系，二者具有利害关系。该证词不应采信。本院认证意见:首先,证据应具真实性。该收据虽然加盖有兰天公司的印章，但被告及第三人对该收据的真实性提出合理质疑时，原告仍有义务对其真实性负责证明。在法庭要求原告提交相关会计帐簿供核查后，原告田某明确表示不能提供该帐簿，同时承认付某并未开具过其他票据。结合付某与田某的身份关系，应当认为该证据的真实性存疑。其次，证据应具合法性。《会计法》第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。上述收据反映的内容是：兰天公司收到了田某495万元，而实际情况是，该495万元是由田某汇往了上海大众公司，尚未返还兰天公司。显然，收据的内容与客观事实不符。再者，根据公司法的规定，股东向公司出资系公司的重大事项，应由公司章程规定，或经股东会决议决定。田某自行安排会计人员向其出具出资495万元的收据，显然不符合公司法的规定。故对上述证据不应采信，不能作为认定其股权的证据。对被告及第三人的质证意见予以采纳。二、被告兰天公司及第三人闫某2、闫某1围绕答辩理由，提出以下证据：1.兰天公司的章程、股东出资协议书、股东认缴出资承诺书（与原告提交的一致）。2.闫某2向王晋庭汇款1000万元的银行转账交易清单，以及王晋庭向上海大众两次付1000万元建设保证上的汇款凭证。3.2014年11月10日，田某经手从兰天公司向长治市德义垚房地产开发公司转款200万元的银行对账单。4.陈某（长治市德义垚房地产开发公司股东）出具的证明一份。陈某在该证明中称，2014年11月份，其以个人名义向朋友田某借款200万元用于公司周转。该款从兰天公司打到了长治市德义垚房地产开发公司的账上。其给田某打了借条。5.2015年2月16日，闫某1通过银行转账付给田某50万元的银行交易记录。6.2015年7月13日，闫某1向田某的银行账户上存款5万元的银行业务回单。经法庭质证，原告田某对闫某2向王晋庭、王晋庭向大众公司转款的交易清单、汇款凭证以及兰天公司转账给长治市德义垚房地产开发公司200万元的银行对账单均无异议。对证人陈某出具的书面证明有异议，称陈某实际上是闫某2的朋友。经闫某2介绍，兰天公司才将200万元借给了陈某的公司。陈某给兰天公司出具有借据，并未给其本人打借条。该200万元并非是闫某2退还其的出资。闫某1确给其转过55万元，但只是用于支付兰天公司建设工程中工人工资和材料款等费用，并不是退还其出资款。另外，也不存在闫某2以现金方式给其42万元的事实。田某为反驳被告主张，向法庭出示了长治市德义垚房地产开发公司于2014年11月10日给兰天公司开具的200万元借款收据一支，收据上注明经手人为陈某。经质证，被告及第三人表示，该收据是田某事后找陈某出具的。陈某确给田某打过借条，且不止200万元。本院认证意见：证人应当出庭作证。陈某未到庭作证，且原告田某对该证人在书面证明中所称是其向田某个人所借，并给田某出具过借条的事实予以否认。而田某向法庭出示的借款收据显示，该200万元是长治市德义垚房地产开发公司向兰天公司借款。故对陈某的证明内容不应采信。至于闫某1付田某55万元的转账记录，不能证明是闫某1退还田某的出资。因此，对闫某2主张的已退还田某部分出资的意见，不应采信。综上，根据当事人的陈述及法庭确认的证据，查明以下事实：原告田某受李平生（2013年5月11日去世）、姬雪平夫妇委托筹备“北京现代”、“上海大众”落地高平项目。田某接受委托后又委托王晋庭（因犯诈骗罪已被判刑）帮助办理。2013年3、4月份，田某与王晋庭开始办理上海大众4S店落户高平项目。因申请上海大众高平4S店需挂靠一家上海大众4S店，经王晋庭联系，太原东泰汽车销售有限公司法人代表李捍铭同意以该公司名义帮助申请上海大众高平4S店项目。2014年4月14日，上海大众高平4S店项目得到上海上汽大众汽车销售有限公司批准。同时该公司要求申请人太原东泰汽车销售服务有限公司及投资者在5日内将1000万元建设准备金汇入指定账户。后原告田某与第三人闫某2口头商定筹集上述资金，田某以其妻子名义从银行贷款495万元汇入闫某2账户，闫某2筹集505万元，共1000万元，将该款汇入王晋庭个人账户。2014年4月18日，王晋庭将1000万元汇入上海上汽大众汽车销售有限公司指定账户(此款在兰天公司基建过程中，陆续返还给了兰天公司）。此后，兰天公司开始筹备设立登记。期间，王晋庭提出按照上海大众的要求，必须由其和李捍铭两人担任股东，由其担任法定代表人。2014年5月19日，高平市工商行政管理局根据王晋庭提交的相关文件（包括公司章程、出资协议书、股东会议决议、股东认缴承诺书等，批准设立兰天公司。该公司章程规定，公司注册资本为1000万元，实行认缴制。其中王晋庭认缴出资600万元，占股60%，李捍铭认缴出资400万元，占股40%。王晋庭任执行董事（法定代表人）及经理，李捍铭任监事。但是，李捍铭对以上登记并不知情，更没有在相关文件上签过字。公司成立后，公司的相关印证均由田某持有。2014年6月25日，兰天公司与高平市南城街道办事处签订了场地租赁合同，闫某2以公司法定代表人的身份在合同上签字。2014年11月，上海大众公司向兰天公司返还了420万元的建设保证金。同年11月10日，由田某经手，兰天公司出借给长治市德义垚房地产公司200万元。次日，田某将兰天公司的相关证照移交给了公司会计秦景培。2015年10月26日，兰天公司召开2015年第一次股东会议。会议记录显示，会议的参加人为王晋庭、李捍铭，列席人闫某2，记录人李捍铭（实际上李捍铭并未在场，也未签字）。会议同意王晋庭将其在兰天公司的600万元出资（60%股权）转让给闫某2。会议还通过了章程修正案，将股东王晋庭、李捍铭变更为闫某2和李捍铭。同日，王晋庭与闫某2签订了股权转让协议，其中第一条约定“根据公司章程，王晋庭占有兰天公司60%的股权，应出资600万元，实际出资600万元，现转让给闫某2。闫某2在协议书生效后三日内将转让款一次性付给王晋庭”。（该款实际并未支付）2015年11月11日，兰天公司召开了2015年度第二次股东会议。会议记录显示，当天参加会议的人为闫某2和李捍铭，列席人为闫某1，记录人李捍铭。但实际上李捍铭并未在场，也未签字。会议记录还显示，“李捍铭”同意将其实际出资400万元的40%的兰天公司股权转让给闫某1。相应的股权转让协议，也约定由闫某1一次性向李捍铭支付转让款400万元。该款实际上也未支付。2016年1月，兰天公司进行了工商变更登记，变更后的公司股东为闫某2和闫某1，其中闫某2占股60%，闫某1占股40%。田某在得知兰天公司股东登记变更后，曾向高平市市场和质量监督管理局提出控告，要求确认其为实际出资人。该局于2017年7月12日作出书面答复，称根据国务院《注册资本登记制度改革方案》的规定，工商登记机关在公司登记设立时仅对申请材料进行形式上的审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人应依法向人民法院提起诉讼，寻求司法救济。故原告诉讼在案。本案审理过程中，高平市丹枫贸易有限公司的股东姬雪平、李丹曾以有独立请求权第三人的身份参与诉讼，主张享有兰天公司股东资格。期间，姬雪平、李丹又以委托合同纠纷为由起诉田某，主张解除双方委托合同关系，并退还委托费用610万元。后本院对该案作出民事调解书，确认解除了姬雪平与田某间的委托关系，并由田某退还姬雪平筹建款610万元。之后姬雪平、李丹撤回了诉讼。另外，原告田某在案件审理期间向本院申请了财产保全。本院根据该申请，裁定冻结了兰天公司在高平市南城街道办事处财政所预算外账户上的太焦高铁拆迁赔偿款2000万元。本院认为，双方当事人的争议焦点是：原告田某是否曾向兰天公司出资，能否行使股东权利。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司应置备股东名册，并将股东名册向公司登记机关登记。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。股东依法享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定的。从以上规定可以看出，认定有限责任公司的股东，应以公司股东名册和工商登记为据。而且，有限责任公司的股东在成立时，要么向公司实际出资，要么认缴出资。本案中，原告田某并未登记为兰天公司的股东，从形式上不具有股东权利。尽管田某在兰天公司成立过程中曾参与了公司登记、开设公司银行账户等工作，还经手借给长治德义垚房地产公司款项等，以上表明其确实参与了兰天公司的管理。但是参与公司管理并不必然能够成为公司的股东，其还需证明曾向兰天公司进行过股东出资。田某在兰天公司成立前虽曾筹集了495万元，连同第三人闫某2筹集的505万元，共计1000万元，但双方并未约定该款系兰天公司的注册资本金。这1000万元只是他们按照上海上汽大众汽车销售有限公司要求上交的建设准备金，并不能认定为田某对兰天公司的股东出资。综上，原告田某既不能证明其与王晋庭、李捍铭等存在股权代持关系，又不能够证明其对兰天公司具有股东出资，故其所主张的兰天公司股东资格不能成立。对被告兰天公司及第三人闫某2、闫某1主张田某不是兰天公司股东的辩解意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 王靖霞人民陪审员 郭海全 二○二○年七月二十九日书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。