wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保173号    中国平安财产保险股份有限公司：你（你单位）与秦培宏保证保险合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保173号执行裁定书，我院依法对被保全人秦培宏采取了以下保全措施：一、冻结被申请人秦培宏名下中国农业银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月26日至2021年4月25日止）；二、冻结被申请人秦培宏名下中国银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）；三、冻结被申请人秦培宏名下中国工商银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                               二○二○年四月二十六
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1125号 原告：夏永梅，女，1971年11月18日出生，汉族，居民身份证号码 321121197111180740，住镇江市润州区黄山路81号208室。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：洪少影，男，1975年8月16日出生，汉族，住镇江市。 被告：林素贞，女，1977年9月12日出生，汉族，住镇江市。 原告夏永梅与被告洪少影、林素贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏永梅及其委托诉讼代理人周兰萍，被告洪少影到庭参加诉讼。被告林素贞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永梅向本院提出诉讼请求：被告洪少影、林素贞立即偿还借款本金69000元及逾期还款利息（以69000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：被告洪少影、林素贞系夫妻，共同经营京口区斜桥街上林果语水果店。原告侄女夏晓娟在该水果店工作，故认识两被告。被告洪少影因经营周转需要向原告借款10万元。原告于2018年8月31日将10万元汇至夏晓娟银行账户，夏晓娟将银行卡给被告洪少影。洪少影将10万元取出，并于当日向原告出具了借条。言明，向原告借款10万元，借期5个月，并加盖了京口区斜桥街上林果语水果店的公章。此后，被告洪少影未按期还款。经原告催要，被告洪少影、林素贞分5笔合计偿还原告31000元，剩余69000元至今未还。被告林素贞与被告洪少影系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告催要未果，诉至法院。 原告起诉后，被告洪少影偿还了5000元，原告变更诉讼请求为：被告洪少影、林素贞立即偿还借款本金64000元及逾期还款利息（以64000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 被告洪少影辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。但是自己与被告林素贞已经离婚，借款由自己一个人偿还，不应由两人偿还。 被告林素贞在本院审理期间未答辩。 本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林素贞未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向本院提交下列证据材料：借条、银行转账记录、手机银行交易记录、证明、微信聊天记录截图打印件、借款偿还明细。被告洪少影对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据材料中的借条、银行转账记录、手机银行交易记录、证明，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。借款偿还明细属于原告对相关事实的自认，被告洪少影亦无异议，本院予以采信。微信聊天记录截图打印件无法确认其真实性及与被告林素贞的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏永梅因侄女夏晓娟在被告洪少影经营的京口区斜桥街上林果语水果店工作，从而认识了被告洪少影。2018年8月31日，被告洪少影因经营需要向原告借款10万元。当日，原告通过电子银行转账向夏晓娟银行账户转款10万元。夏晓娟将银行卡交给被告洪少影，被告洪少影至银行将10万元取出，并于第二日向原告出具了借条。借条载明，“本人洪少影向夏永梅今借到现金（100000.00元）拾万元整周转生意。借期为5个月。身份证洪少影2018.8.31”，并加盖了京口区斜桥街上林果语水果店的公章。被告洪少影与原告口头约定借款月息2分，并支付了5个月利息。借款到期后，被告洪少影未按期还款，亦未再支付利息。此后被告林素贞陆续向原告偿还29000元，被告洪少影偿还2000元，余款经催要未果，原告遂诉至本院。被告洪少影在本院审理期间偿还原告5000元。 另查明，被告洪少影与被告林素贞原系夫妻，于2014年5月13日离婚。京口区斜桥街上林果语水果店为个体工商户，经营者登记为林志平。被告洪少影认可京口区斜桥街上林果语水果店由其实际经营，自己和被告林素贞共同持有该店40%的股份（投资份额）。 本院认为，原告夏永梅向本院起诉且提供了借条，转账凭证等证据，被告洪少影对借款事实及还款情况不持异议，原告与被告洪少影之间民间借贷合同关系成立。被告洪少影向原告借款后，应于承诺的还款时间偿还借款，但逾期未足额偿还，已构成违约。双方口头约定了借款利息，但未约定逾期利息，原告要求被告洪少影立即偿还剩余借款本金并按照银行同期贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告洪少影向原告借款时，已与被告林素贞离婚，该借款不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告提供的证据亦不足以证明被告林素贞系共同借款人或者同意作为共同债务人的意思表示。京口区斜桥街上林果语水果店为个体工商户，经营者登记为林志平。虽然被告洪少影认可京口区斜桥街上林果语水果店由其实际经营，自己和被告林素贞共同持有该店40%的股份（投资份额），但未提供相应证据，亦未得到被告林素贞的确认。原告要求被告林素贞对被告洪少影的案涉债务承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪少影于本判决生效之日起十日内向原告夏永梅支付借款本金64000元及自2019年2月1日起至实际还款之日的逾期利息（其中自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告夏永梅对被告林素贞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、保全费720元，由被告洪少影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  时建平 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  成 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1237号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。委托诉讼代理人：符斌，男，该分行职员。被申请人：殷祥林，男，1963年4月13日生，汉族，户籍所在地江苏省。被申请人：汤丽华，女，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人殷祥林、汤丽华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司镇江分行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷祥林、汤丽华的银行存款18万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人殷祥林、汤丽华银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年四月二十七日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1237号原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。委托诉讼代理人：符斌，男，该分行职员。被告：殷祥林，男，1963年4月13日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：汤丽华，女，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告殷祥林、汤丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托诉讼代理人景淑雷到庭参加诉讼，被告殷祥林、汤丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷祥林、汤丽华偿还原告借款本金143988.15元、利息7395.90元（含罚息和复利，截至2020年4月1日），合计151384.05元，及自2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息（含罚息和复利）；2.判令原告对被告殷祥林位于镇江新区××路××新城××室房屋行使优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告殷祥林、汤丽华承担。事实和理由：被告殷祥林、汤丽华因购买镇江新区××路××新城××室房屋向原告贷款。2017年3月13日，原告与被告殷祥林、汤丽华签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定，被告向原告贷款16万元，贷款期限自2017年3月21日至2032年3月21日，贷款利率为月利率4.083333‰，等额本息还款，借款人未按时归还借款本息，原告按罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利等。被告殷祥林以镇江新区××路××新城××室房屋提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未按约还款，截至2020年4月1日，被告欠原告借款本金143988.15元、利息7395.90元（含罚息和复利）。原告为维护合法权益，诉至法院。被告殷祥林、汤丽华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告交行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、不动产登记证明、借款凭证、欠息清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告交行镇江分行与被告殷祥林、汤丽华签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定，被告殷祥林、汤丽华向原告交行镇江分行贷款16万元，贷款期限自2017年3月21日至2032年3月21日；利率为本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日，月利率4.083333‰；等额本息还款，按月付息。借款人逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%；并约定未按时足额偿还贷款本金、支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，复利包括欠息复利和罚息复利两部分；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或者支付利息，视为本合同提前到期；并约定被告殷祥林以镇江新区××路××新城××室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款人全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。上述合同签订后，原告交行镇江分行与被告殷祥林办理抵押财产的抵押登记手续。2017年3月21日，原告交行镇江分行向被告殷祥林、汤丽华发放贷款16万元，后被告殷祥林、汤丽华未按期还款。截至2020年4月1日，被告殷祥林、汤丽华欠原告交行镇江分行借款本金143988.15元、利息（包含罚息、复利）7395.90元。本院认为，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告殷祥林、汤丽华应按约归还借款，被告殷祥林、汤丽华未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告殷祥林、汤丽华归还借款本金、支付利息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷祥林以其名下位于镇江新区××路××新城××室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下债权提供抵押担保，在被告未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在债权限额范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷祥林、汤丽华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金143988.15元。二、被告殷祥林、汤丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行利息、罚息、复利合计7395.90元（截至2020年4月1日），逾期利息、罚息、复利（自2020年4月2日起至实际给付之日止，按原、被告签订的个人房产抵押贷款合同约定的标准计算）。三如被告殷祥林、汤丽华未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权以被告殷祥林位于镇江某房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（减半收取）、保全费1420元，合计3084元，由被告殷祥林、汤丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月十五日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执494号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：孙博涛,1986年1月31日生，住鞍山市立山区。本院在执行与孙博涛罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年四月二十六日()书记员 姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执494号孙博涛：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初104号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终831号 本院于2020年4月30日对上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被上诉人邹龙芬、越良华、蒋德英、宜宾临港永兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川15民终831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川15民终831号民事判决书中，第6页倒数第二段“误工期根据出院医嘱载明3个月避免完全负重注意休息的意见，及计算至邹龙芬第一次评残前一天时间距事故发生较短共计73天，故酌定为住院期间51天及出院后3个月，共计141天，其标准考虑到邹龙芬为适龄劳动力，酌定按四川省上一年度服务行业平均工资39249元每年计算，故邹龙芬诉请的误工费支持为151627850元”补正为“误工期根据相关规定计算至邹龙芬第一次评残前一天共计73天，其标准考虑到邹龙芬为适龄劳动力，酌定按四川省上一年度服务行业平均工资39249元每年计算，故邹龙芬诉请的误工费一审法院支持为7850元”。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初116号原告王振，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告郭运强，男，汉族，1972年9月11日出生，住河南省南阳市南召县。本院受理了原告王振诉被告郭运强民间借贷纠纷一案后，因案情复杂,应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定,裁定如下:一、（2020）豫1302民初116号案件由简易程序转为普通程序。二、限原告王振七日内补交诉讼费1150元。审判员  杜鸿二〇二〇年四月一日法官助理张红玉书记员张凌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1136号 吴平平： 你与杨琴琴离婚纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终1476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨琴琴于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨琴琴一次性补偿18万元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费2600元。          开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××05. 二〇二〇年四月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0181执1136号 本院在执行杨琴琴与吴平平婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，吴平平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴平平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十六日 附：失信人员名单 吴平平，公民身份号码342601198805170214
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2980号申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：黄忠平。被申请人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：王赞林。申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人山东昂立房地产集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东昂立房地产集团有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东昂立房地产集团有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年四月二日书记员  钱雨凤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2980号原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市法定代表人：，董事长。委托诉讼代理人：江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏锋源律师事务所实习律师。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区法定代表人：董事长。委托诉讼代理人：山东法扬律师事务所律师。原告舒马克电梯（张家港）有限公司（以下简称舒马克公司）与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒马克公司的委托诉讼代理人卢海云、被告昂立公司的委托诉讼代理人褚海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒马克公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付价款140.55万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，原被告签订了编号为ＳＭＫ20170512-ＺＺ的电梯加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工生产电梯，价款共计274.1万元，双方约定的争议解决方式是“因本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉，诉讼费用及律师费用由败诉方承担”；合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告完成了电梯加工义务，但被告尚有部分到期价款未支付。原告在庭审中最终确认：被告结欠的到期价款是102.7875万元。尚有34.2625万元价款未到期。另原告因本案诉讼，委托江苏锋源律师事务所代理，签订了委托代理合同，约定应支付律师费6万元。原告为证实其起诉，提供了电梯加工承揽合同、电梯检验合格证、增值税发票及委托代理合同等证据。被告昂立公司辩称：1、结欠原告到期价款102.7875元属实，但被告未付款的原因是原告未开具增值税专用发票；2、要求原告开具增值税专用发票，但同时明确不在本案中提起反诉；3、原告虽提供了委托代理合同，但并没有证明原告已支付了律师费用，故被告不承担律师费。本院认为：原被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了加工义务后，要求被告给付结欠原告的到期价款并承担利息的请求正当，本院予以支持，但价款的金额应以双方确认的数额102.7875万元为准、且利息的计算应符合有关规定。被告辩称其未付款的原因是原告未开具增值税专用发票无事实依据，本院不予认定。关于被告提出要求原告开具增值税专用发票，因被告明确表示不在本案中提起反诉，故该请求本院不予理涉，被告可另行主张。关于被告提出不承担律师费的观点，经查，原被告双方在合同中明确诉讼费用及律师费用由败诉方承担，原告在庭审中提供了与江苏锋源律师事务所的委托代理合同，且江苏锋源律师事务所也已指派律师出庭参与诉讼活动，因此该律师费属于必然要发生的费用，原告要求败诉方即被告昂立公司承担具有事实及法律依据，被告的该观点本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告山东昂立房地产集团有限公司应给付原告舒马克电梯（张家港）有限公司到期价款102.7875万元及该款自2020年3月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8378元、保全费5000元，合计13378元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担1353元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担12025元。被告负担部分限于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年九月二十八日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3349号申请人：上海繁燊汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张保珠。被申请人：张家港市金运物流有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：孙亚明。申请人上海繁燊汽车服务有限公司与被申请人张家港市金运物流有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市金运物流有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海繁燊汽车服务有限公司提供现金3720元作为担保。本院经审查认为，申请人上海繁燊汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金运物流有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二〇年四月七日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民初340号 本院于2020年4月24日对原告何鑫辉诉被告吴佳龙租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘10民初340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘10民初340号民事判决书中第八页第五段即“案件受理费1450元，由被告吴佳龙负担725元，原告何鑫辉负担725元。”补正为“案件受理费2900元，由被告吴佳龙负担1450元，原告何鑫辉负担1450元。” 审 判 长  李 程 审 判 员  许素萍 审 判 员  欧旭敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  曹钰婕 书 记 员  何佳娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条javascript:SLC(183386,0)民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执555号被执行人：李柳平,1979年4月15日生，居民身份证号码441421197904153826住鞍山市铁东区。；罗玉广,1964年4月14日生，居民身份证号码5108021964××××××××住鞍山市铁东区荣誉街164栋5层131号。本院在执行与李柳平、罗玉广罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年四月二十八日()书记员 姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执555号李柳平、罗玉广：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初300号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初4658号原告：陈振军，男，汉族，1982年7月20日出生，住唐河县。被告：马俊，男，汉族，1984年8月30日出生，住唐河县。被告：郑沅，女，汉族，1984年10月06日出生，住唐河县。原告陈振军与被告马俊。郑沅为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年四月三日书 记 员  尹永拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4658号原告：陈振军，男，汉族，1982年7月20日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张胜利，男，汉族，１９６６年７月２５日出生，住唐河县。社区推荐。被告：马俊，男，汉族，1984年8月30日出生，住唐河县。被告：郑沅，女，汉族，1984年10月6日出生，住唐河县。二被告委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。原告陈振军与被告马俊、郑沅为所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振军及其委托诉讼代理人张胜利，被告马俊及马俊、郑沅的委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振军向本院提出诉讼请求：请求确认唐河县恒基地产开发有限公司建设的恒基和谐家园2-1-1201号价值395960元单元房一套元为原告陈振军所有，并判令被告将该房产登记到原告名下；本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实理由：2013年1月5日，陈振军因银行征信有不良纪录，不能办理房屋按揭贷款，不能全额现金交纳购买的房屋款，因其当时与马俊是非常好的兄弟，所以我用马俊的名字购买该房，房款的首付款由陈振军通过本人的邮政储蓄卡将现金114843元打到恒基地产开发有限公司指定帐户，又用现金交纳了所有应交纳的费用，随后又在唐河县农行用马俊姓名办理了按揭贷款，每月都由原告用现金还款或通过原告的储蓄卡或微信、支付宝支付房贷，并且还贷银行卡登记了我的手机号。至到2018年2月，随着近两年房产升值，不动产证的发放，马俊见利忘义，公然背离实事、良心、道德及法律的约束，否定事实，拟将该房侵占己有，将原贷款卡注销，马俊重新办理了贷款卡，由自己还款。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告马俊、郑沅辩称：涉案房产系二被告独自购买，与原告没有任何法律上关系，该房产二被告拥有完全所有权，原告诉请无任何事实与法律依据，应依法驳回。马俊另补充辩称购房钱款是我通过战友借钱及家里的钱，前期我的卡确实放在原告那里，后因为经济原因，我补办卡，自己还按揭。经审理查明：原告陈振军与被告马俊原系朋友关系，被告马俊与郑沅原系夫妻关系。2013年1月，唐河县恒基房地产开发有限公司在唐河县滨河街道办事处冯岗社区开发的恒基和谐家园小区时，原告陈振军打算在该小区购房，因其银行征信有不良纪录，不能办理房屋按揭贷款，又不能全额现金交纳购房款，2013年1月8日，原告陈振军用被告马俊的名字作为买受人，共有人为郑沅与唐河县恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买该小区第2幢1单元12层1201号房，建筑面积为132.32平方米，房屋总价款为395960元。房款的首付款114843元由原告陈振军通过本人的邮政储蓄卡将现金转到恒基房地产开发有限公司指定帐户，又用现金交纳了所有应交纳的其它费用，随后又在唐河县农行用马俊姓名办理了按揭贷款，每月都由原告陈振军用现金或通过其储蓄卡或微信、支付宝支付房贷，并且还贷银行卡登记的也是原告的手机号。该房屋自原告购买后，物业费、水电费及装修等费用均有原告缴纳。原告并在该房居住至今。至到2018年2月，被告马俊擅自将原贷款卡注销，重新办理了贷款卡，由其还款。2016年12月16日，唐河县房产开发管理局对该房颁发唐房权证字第××号房屋使用权证一份，注明房屋所有权人为马俊，与郑沅共有，房屋坐落位置为唐河县滨河街道××岗社区××家园××单元××室。以上事实，有原、被告陈述，原、被告所举证据，证人证言等在卷予以佐证，上述证据均当庭质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照规定登记。据此，不动产登记是权利取得的程序要求，而实体权利的取得仍需具有合法的权利来源。本案中，涉案房屋虽然是二被告在婚姻存续期间以被告马俊的名义购买，郑沅作为共有人，并将房屋所有权登记在被告马俊名下（郑沅作为共有人），原告陈振军提供证据证明位于唐河县××街道办事处××岗社区××家园××单元××号房屋是其出资购买（建筑面积为132.32平方米，房屋总价款为395960元）。房屋是货币的物化形式，除有特殊约定，其物权应归房屋的实际投资人所有。从原告提供的证据可以证明原告以被告马俊的名义购买该房，且有证人恒基和谐家园小区售房部当时的工作人员、装修施工人员某分别证明了该购房款、水电安装、装修及物业费等均系原告缴纳，原告并在该房居住至今。虽然涉案房屋现尚在抵押期限内，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据该条规定，原告要求确认登记在被告马俊名下的位于唐河县××街道办事处××岗社区××家园××单元××号房屋归原告所有符合法律规定。故对原告要求判令登记在被告马俊名下的（郑沅作为共有人）位于唐河县××街道办事处××岗社区××家园××单元××号房屋归原告所有的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。二被告辩称的理由不足，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定。判决如下：位于唐河县滨河街道办事处冯岗社区恒基和谐家园第2幢1单元12层1201号房屋登记在被告马俊名下（郑沅作为共有人）房产证登记为：唐房权证字第××号房屋归原告陈振军所有。案件受理费7240元，由被告马俊、郑沅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郜 峰审 判 员  魏进江人民陪审员  张新亮二〇二〇年四月二十九日书 记 员  尹永拓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12059号原告：唐復美，女，汉族，1982年8月13日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：冯朝六，男，汉族，1957年10月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。原告唐復美诉被告冯朝六机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐復美及其委托诉讼代理人唐小波，被告冯朝六及其委托诉讼代理人彭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐復美要求被告赔偿以下损失：住院费4000元、门诊费2632.57元、护理费4500元、住院伙食补助费1500元、误工费28467.90元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金75878元、鉴定费770元、交通费200元。事实和理由：2019年4月17日，冯朝六驾驶电动自行车从北碚区城南体育馆方向沿冯时行路往光亮城方向行驶。7时56分许，当车行驶至北碚区冯时行路龙凤溪轻轨车站时，遇唐復美在人行横道从道路右侧（车行方向）往左侧横过道路。冯朝六驾驶的电动自行车车头与唐復美相撞，造成唐復美受伤的交通事故。经认定，冯朝六承担事故的全部责任。事发后，唐復美被送往重庆市第九人民医院住院治疗30日。后唐復美被鉴定为十级伤残，用去鉴定费770元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告冯朝六辩称：对事故的发生和责任认定无异议。车辆是冯朝六的，没有买保险。对原告自行垫付的住院费4000元认可，对出院后产生的门诊费2632.57元认可，对护理费4500元认可，对住院期间的生活费1500元认可，对鉴定费770元认可，对交通费200元认可，对残疾赔偿金75878元认可。误工费认可每月工资3795.72元，误工期限认可6个月；营养费3000元过高，请法院依法主张；精神抚慰金5000元过高，请法院依法主张。经审理查明：2019年4月17日，冯朝六驾驶电动自行车从北碚区城南体育馆方向沿冯时行路往光亮城方向行驶。7时56分许，当车行驶至北碚区冯时行路龙凤溪轻轨车站时，遇唐復美在人行横道从道路右侧（车行方向）往左侧横过道路。冯朝六驾驶的电动自行车车头与唐復美相撞，造成唐復美受伤的交通事故。经认定，冯朝六承担事故的全部责任。事发后，唐復美被送往重庆市第九人民医院住院治疗30日，其自行垫付住院费4000元，出院记录记载有加强营养。出院后，唐復美还产生门诊费2632.57元。2020年2月3日，在本院的委托下，重庆市正鼎司法鉴定所对唐復美的伤情作出了鉴定意见，唐復美因交通事故致颅脑损伤后脑软化灶形成，伴有神经系统症状，属十级伤残。此次鉴定用去770元。另查明，庭审中，双方就唐復美的误工期限为6个月达成一致意见。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、保险代理合同、暂住证以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任。对唐復美的诉讼请求本院作如下认定：1、冯朝六对住院费4000元、护理费4500元、住院期间生活费1500元、残疾赔偿金75878元、鉴定费770元、门诊费2632.57元、交通费200元无异议，本院依法予以确认；2、误工费22774.32元（3795.72元/月×6个月），双方当事人当庭对此予以了确认，本院予以支持；3、营养费，本院酌情主张800元；4、精神抚慰金，本院酌情主张2000元。上述共计115054.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告冯朝六于本判决生效之日起十日内赔偿给原告唐復美各项损失共计115054.89元。驳回原告唐復美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告冯朝六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年四月二十三日书记员  李 涛
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初152号原告：万凤碧，女，生于1970年4月10日，汉族，住宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告:湖北天宇物流有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园片区，统一社会信用代码914228250789112859。法定代表人：杨一丹，该公司执行董事。被告：杨光华，男，生于1967年7月8日，土家族，住咸丰县。原告万凤碧与被告湖北天宇物流有限公司、杨光华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告万凤碧于2020年4月10日向本院提出撤回对杨光华的起诉申请。本院认为，原告万凤碧自愿申请撤回对杨光华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万凤碧撤回对被告杨光华的起诉。审判员  李成召二〇二〇年四月十日书记员  田 辉
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初152号原告：万凤碧，女，生于1970年4月10日，汉族，住宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:湖北天宇物流有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园片区，统一社会信用代码914228250789112859。法定代表人：杨一丹，该公司执行董事。原告万凤碧与被告湖北天宇物流有限公司、杨光华追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，原告万凤碧于2020年4月10日向本院提出撤回对杨光华的起诉申请,本院同日裁定准许原告万凤碧撤回对被告杨光华的起诉。本院于2020年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万凤碧到庭参加了诉讼，被告湖北天宇物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万凤碧诉称：原告于2015年7月受聘进入被告公司工作，担任食堂炊事员，双方先后签订了劳动合同，合同约定工资为2500元/月。自双方合同签订以来，原告按约履行工作职责，但被告未按劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬。至2019年2月28日止，被告累计拖欠原告工资24500元，后被告向原告出具欠条，约定于2019年12月20日前支付原告工资24500元，多次催要一直未付。请求判令被告支付原告工资24500元，并承担本案诉讼费。被告湖北天宇物流有限公司没有答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告万凤碧于2015年7月受聘为被告湖北天宇物流有限公司食堂炊事员，并签订了劳务合同，合同约定工资为2500元/月。至2019年2月28日，被告湖北天宇物流有限公司累计拖欠原告工资24500元，并于2019年3月6日向原告万凤碧出具欠条一份，原告万凤碧多次催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、劳务合同、国家企业信息公示系统查询打印件，以及原告的陈述，在卷证实，足以认定。本院认为，原告万凤碧与被告湖北天宇物流有限公司签订的《劳务合同》合法有效，在合同履行过程中，就欠付原告万凤碧的工资24500元，被告湖北天宇物流有限公司已出具欠条确认，被告湖北天宇物流有限公司应按约定支付劳动报酬，故原告万凤碧的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北天宇物流有限公司支付原告万凤碧工资24500元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告湖北天宇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇二〇年四月二十八日书记员  田 辉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初391号原告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1059号，统一社会信用代码91320402MA1MJ09XX7。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：李仿，女，1984年7月7日生，汉族，住苏州市太仓市。原告江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称大鸿公司）诉被告李仿追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大鸿公司的委托诉讼代理人黄霞到庭参加了诉讼，被告李仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大鸿公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.李仿向大鸿公司支付代偿款84746.63元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用、担保费、律师费由李仿承担。事实和理由：李仿为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行南长支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定由南长支行为李仿购买的车辆提供贷款，贷款金额为147500元，手续费为7400.5元。同日，大鸿公司与李仿签订了《委托代购及担保服务协议》一份，协议约定：大鸿公司为该笔贷款提供担保，如李仿未按照合同约定内容履行还款义务导致大鸿公司承担担保责任的，大鸿公司有权变卖抵押车辆并优先受偿。大鸿公司为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）均由李仿承担。目前因李仿未按约履行还款义务，大鸿公司已经根据担保协议代偿了李仿所欠银行的全部款项。现大鸿公司要求李仿归还代偿款项未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了工行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、委托代购及担保服务协议、信用卡交易明细、工行查询分期付款凭证、代偿证明、委托代理合同及担保费发票。本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告李仿未答辩。根据大鸿公司提交的证据，确认如下事实：李仿为购买车辆，于2017年12月25日与工商银行南长支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定以下主要内容：一、由工商银行南长支行向李仿提供147500元信用卡透支资金，专项用于向汽车销售商即大鸿公司购买汽车所需资金；二、李仿以其在工行办理的工行信用卡（卡号为62×××93）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期数36期，手续费13305元，还款方式为分期偿还透支本金和手续费；三、李仿应按照本合同约定按时足额归还透支资金，如有违反该约定以及未按合同约定支付手续费等情形的，工商银行南长支行有权要求李仿立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入李仿信用卡账户；四、李仿自愿将其所购车辆（苏Ｅ×××××）作为抵押物提供抵押担保。同日，大鸿公司与李仿签订《委托代购及担保服务协议》，约定以下主要内容：一、甲方（李仿）因购买汽车所需向工商银行南长支行申请办理牡丹信用卡分期业务所取得的透支资金，用于其购买汽车所需全部或部分款项，并指定乙方（大鸿公司）代购、提供担保及管理服务；二、乙方为甲方取得银行购车透支资金提供担保，担保期限为甲方向工商银行南长支行申请的分期付款期限；三、因发生乙方向甲方提供购车余款借款而未能得到受偿或乙方为甲方承担了担保责任等情况，乙方为实现债权而支出的一切费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收收费等）。李仿在工商银行南长支行放款后，未能按约还款。大鸿公司于2019年8月29日履行了代偿责任，代偿金额为84746.63元。2019年10月31日，工商银行南长支行出具了代偿证明。2020年1月6日，大鸿公司与江苏致邦（常州）律师事务所签订了委托代理合同，委托该所代理本案，约定基本代理费为2000元。为申请保全措施，大鸿公司另支付诉讼保全责任保险费用500元。本院认为，本案中的信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、委托代购及担保服务协议合法有效，各方均应按约履行合同义务。李仿未按约履行还贷义务，大鸿公司根据担保协议的约定，在履行了担保责任后，有权向债务人李仿行使追偿权，并主张代清偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费、担保费。原告主张李仿按年利率6%支付资金占用期间的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告李仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李仿于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付代偿款84746.63元，及自2020年1月8日起至实际还清全部代偿款之日止按年利率6%计算的利息。二、李仿于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付担保费500元、律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由李仿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 冯 云人民陪审员 刘 岚人民陪审员 吴志龄二〇二〇年四月二十二日书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初391号原告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1059号，统一社会信用代码91320402MA1MJ09XX7。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：李仿，女，1984年7月7日生，汉族，住苏州市太仓市。原告江苏大鸿汽车融资租赁有限公司与被告李仿追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  刘 岚二〇二〇年四月十三日书 记 员  崔启凡
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢156号 杨建、陈帆： 杨建申请执行陈帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日恢复执行。执行过程中，被执行人陈帆已主动向本案申请执行人杨建支付59000元,申请执行人杨建已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院作出的（2019）川0603民初4073号民事调解被执行人陈帆已主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢156号 申请执行人：杨建。 被执行人：陈帆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4073号，责令被执行人陈帆限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈帆的银行存款伍万玖仟元（59000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈帆名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵海龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1188号 褚仁林： 你与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司物业服务费2361.26元（自2017年7月至2019年3月）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二〇年四月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1188号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：李长江，该公司总经理。 被执行人：褚仁林，男，汉族，1975年3月21日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与褚仁林物业服务合同纠纷一案中，执行标的为2361.26元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初24号原告闫红梅，女，汉族，1974年5月13日生，住河南省项城市。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员，一般代理。委托代理人黄春祥，项城市永丰镇人民政府工作人员，一般代理。原告闫红梅诉被告项城市人民政府强制拆除一案，原告闫红梅于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告闫红梅，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、黄春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红梅诉称，原告于1982年经永丰镇政府同意并批准购买一片位于永丰镇106国道路西宅基地，南北长7米，东西长20米，东至106国道，西至长虹运河，南临王树来，北临闫本华，共计240平方米。镇政府收费300元。原告购买后自建房屋960平方米，后经永丰镇于1989年颁发宅基地使用证。房屋建好后永丰镇国土资源局收取了相关费用。2019年3月18日项城市人民政府发布了《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通知》，被告在2019年3月18日将该通知张贴到永丰镇永丰村路边，该通知第二条明确规定：自本通知之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。而被告却在2019年3月20日就组织大批拆迁人员和设备对原告的房屋暴力强拆，根本不顾原告的陈述和抗辩，强行拆除将原告室内的财产全部损毁并埋在垃圾之中。原告认为被告的暴力强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，而且该拆迁的程序严重违法。为此，原告特依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告的强拆原告自建房四层行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、长虹运河是贯穿项城市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河三条河道，对调节全市范围内水位、互补水源和防洪起到重要作用，由于沿河居民排污及违法建设致使河流严重污染，影响群众健康及河道行洪。依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求，项城市人民政府开展对长虹运河整治工作。二、2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。三、项城市人民政府于2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。四、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。目前已确认部分原告持有的房屋所有权证属于无权办理，办理人因此事涉嫌犯罪，办理机构没有权限。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。六、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闫红梅在项城市永丰镇永丰行政村106国道西侧临长虹运河有房屋一处，系四层楼房建筑，三间三层、一层地下室。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月20日，被告项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市住建局等单位对原告闫红梅房屋实施强制拆除。拆除时没有对原告房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告闫红梅与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系。原告系涉案房屋的户主，原告作为被拆除房屋的权利人，其被拆除房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，原告被拆除房屋是否为非法利益，不影响闫红梅作为本案原告对其相关合法权益提起行政诉讼。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告2日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月20日对原告闫红梅房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十六日法官助理范帅印书记员杨颖
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初24号本院2020年4月26日对原告闫红梅与被告项城市人民政府强制拆除一案作出的（2020）豫16行初24号行判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中的“南北长7米，东西长20米，东至106国道”现更正为“南北长12米。东西长20米，东至106国道”。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 颖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初532号之一 原告：南充市高坪区诚江钢管租赁部，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村4组58号。 经营者：唐万勇，男，1970年12月2日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。 法定代表人：张龄，执行董事。 被告：廖云川，男，1986年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵长芬，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告南充市高坪区诚江钢管租赁部(以下简称诚江租赁部)与被告湖南大华建设工程有限公司(以下简称大华建设公司)，廖云川、赵长芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告南充市高坪区诚江钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告大华建设公司支付原告截止2019年11月18日所欠的租金188,294.00元、税金6,970.00元；2.判令被告大华建设公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付从2018年9月30日起至租金全部付清之日止的逾期付款利息（暂时计算至2020年3月4日利息为36,265.00元）；3、判令被告大华建设公司支付原告未归还器材钢管赔偿费12,861.00元、钢丝绳赔偿费1,200.00元，并从2019年11月19日起按合同约定的钢管租金标准0.012/米.天向原告支付后续租金损失至器材赔偿费支付完毕止（后续租金暂时计算至2020年3月4日为1,487.00元）；4、判令被告廖云川、赵长芬对被告大华建设公司的上述债务承担连带支付责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年7月4日签订《租赁合同》，合同约定第一被告因承建蓬安碧桂园38号楼项目在原告处租赁架管、扣件等建筑器材。同时，合同还对建筑器材的单价、付款方式及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2019年11月18日，被告大华建设公司欠付原告租金188,294.00元、税金6,970.00元，截止2020年3月4日产生利息36,265.00元，未归还器材赔偿费14,061.00元，后续租金损失1,487.00元。根据合同约定第六条被告廖云川、被告赵长芬应当对案涉合同的债务承担连带支付责任。前述款项，虽经原告多次催要，三被告至今仍未支付。 被告大华建设公司在提交答辩期限内，对管辖权提出异议，认为2018年10月28日，大华建设公司与诚江租赁部签订《建筑施工材料租赁合同》，约定由诚江租赁部向大华建设公司承建的“蓬安县碧桂园”项目出租建筑施工材料，并在合同第七条争议处理方式第3款明确约定“经大华建设6个月调解协商仍不能达成共识，合同双方共同约定任何一方可向甲方公司（大华公司）所在地有管辖权的人民法院提起法律诉讼，解决合同纠纷”，即双方明确约定争议管辖法院为大华建设公司所在地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”显然，双方就管辖法院为大华建设公司所在地人民法院的约定并不违反专属管辖和级别管辖，且据此约定完全能够确定诉争案件的管辖法院，故本院应当由申请人住所地湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。诚江租赁部与大华建设公司于2018年10月28日签订的《建筑施工材料租赁合同》第七条第三款约定“经大华建设6个月调解协商仍不能达成共识，合同各方共同约定任何一方可向甲方公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，解决合同纠纷”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。大华建设公司所在地是湖南省长沙市岳麓区，湖南省长沙市岳麓区不是本院管辖范围内，因此，本院对本案不具有管辖权，被告大华建设公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告湖南大华建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何凤军 审判员  曾 诚 审判员  罗 志 二 0 二0年四月十四日 书记员  何佳蔓
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初532号之一 原告：南充市高坪区诚江钢管租赁部，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村4组58号。 经营者：唐万勇，男，1970年12月2日出生，住重庆市大渡口区大堰一村24号附29号。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。 法定代表人：张龄，执行董事。 被告：廖云川，男，1986年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇米场坝村1组98号。 被告：赵长芬，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市黔江区石家镇火石垭村5组38号。 原告南充市高坪区诚江钢管租赁部(以下简称诚江租赁部)与被告湖南大华建设工程有限公司(以下简称大华建设公司)，廖云川、赵长芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告南充市高坪区诚江钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告大华建设公司支付原告截止2019年11月18日所欠的租金188,294.00元、税金6,970.00元；2.判令被告大华建设公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付从2018年9月30日起至租金全部付清之日止的逾期付款利息（暂时计算至2020年3月4日利息为36,265.00元）；3、判令被告大华建设公司支付原告未归还器材钢管赔偿费12,861.00元、钢丝绳赔偿费1,200.00元，并从2019年11月19日起按合同约定的钢管租金标准0.012/米.天向原告支付后续租金损失至器材赔偿费支付完毕止（后续租金暂时计算至2020年3月4日为1,487.00元）；4、判令被告廖云川、赵长芬对被告大华建设公司的上述债务承担连带支付责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年7月4日签订《租赁合同》，合同约定第一被告因承建蓬安碧桂园38号楼项目在原告处租赁架管、扣件等建筑器材。同时，合同还对建筑器材的单价、付款方式及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2019年11月18日，被告大华建设公司欠付原告租金188,294.00元、税金6,970.00元，截止2020年3月4日产生利息36,265.00元，未归还器材赔偿费14,061.00元，后续租金损失1,487.00元。根据合同约定第六条被告廖云川、被告赵长芬应当对案涉合同的债务承担连带支付责任。前述款项，虽经原告多次催要，三被告至今仍未支付。 被告大华建设公司在提交答辩期限内，对管辖权提出异议，认为2018年10月28日，大华建设公司与诚江租赁部签订《建筑施工材料租赁合同》，约定由诚江租赁部向大华建设公司承建的“蓬安县碧桂园”项目出租建筑施工材料，并在合同第七条争议处理方式第3款明确约定“经大华建设6个月调解协商仍不能达成共识，合同双方共同约定任何一方可向甲方公司（大华公司）所在地有管辖权的人民法院提起法律诉讼，解决合同纠纷”，即双方明确约定争议管辖法院为大华建设公司所在地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”显然，双方就管辖法院为大华建设公司所在地人民法院的约定并不违反专属管辖和级别管辖，且据此约定完全能够确定诉争案件的管辖法院，故本院应当由申请人住所地湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。诚江租赁部与大华建设公司于2018年10月28日签订的《建筑施工材料租赁合同》第七条第三款约定“经大华建设6个月调解协商仍不能达成共识，合同各方共同约定任何一方可向甲方公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，解决合同纠纷”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。大华建设公司所在地是湖南省长沙市岳麓区，湖南省长沙市岳麓区不是本院管辖范围内，因此，本院对本案不具有管辖权，被告大华建设公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告湖南大华建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何凤军 审判员  曾 诚 审判员  罗 志 二〇二〇年四月十四日 书记员  何佳蔓
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执保180号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 被申请人:王慧，女，1991年08月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王慧保证保险合同纠纷一案,申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2020）陕0102民初2194号民事裁定书，裁定冻结被申请人王慧名下的银行账户资金64727.9元或者查封、扣押其等值财产，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王慧名下的银行账户资金64727.9元或者查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张建文 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡 锐
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保180号    中国平安财产保险股份有限公司：你（你单位）与王慧保证保险合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保180号执行裁定书，我院依法对被保全人王慧采取了以下保全措施：一、冻结被申请人王慧名下中国建设银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）；二、冻结被申请人王慧名下中国邮政银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                               二○二○年四月二十六日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初644号申请人黄某，女，1978年10月28日生，彝族，住广东省清远市清城区。被申请人武某，男，1973年8月30日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2020年4月21日立案受理申请人黄某诉被申请人武某离婚后财产纠纷一案，申请人黄某于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人武某财产100000元，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。为确保纠纷顺利解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武某银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李翔二〇二〇年四月二十一日法官助理曾文新书记员刘湘            校对责任人：曾文新                打印责任人：刘湘
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0424民初644号 原告黄某，女，彝族，1978年10月28日生，住广东省清远市清城区。 委托代理人陈晓旭，湖南八方律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告武某，男，汉族，1973年8月30日生，住湖南省衡东县。 原告黄某诉被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈晓旭、被告武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某提出诉讼请求：1、依法分割被告婚姻存续期间的夫妻共同财产约100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，双方因感情不和于2019年7月16日经广东省广州市花都区人民法院判决离婚，但被告的夫妻共同财产并未完全分割。离婚时被告向原告隐瞒了其名下银行卡的存款，2019年8月被告将该存款用于湖南省衡东县的住房进行了装修，且被告近期有购车的迹象。由于该存款系被告婚姻关系存续期间储存的，属于夫妻共同财产，原告有权要求分割，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告武某辩称，我跟原告离婚以后，现在都是借钱用于家庭建设及生活开支。我以前的银行存款已用于家庭各种开支，我没有10万元存款。 经审理查明：黄某与武某于××××年登记结婚，双方因感情不和，黄某于2019年4月28日向广东省广州市花都区人民法院起诉要求离婚，2019年7月16日经广东省广州市花都区人民法院判决准予离婚，并判决夫妻关系存续期间共同财产位于清远市房屋归黄某所有，房贷由黄某承担，黄某支付武某共同财产分割补偿款133996.16元。判决准予离婚后，黄某以武某隐瞒了婚姻存续期内约10万元的银行存款为由提起诉讼，并申请法院调取武某在中国农业银行广州花都金城支行卡号尾数为6615和在中国农业银行衡东石湾支行卡号尾数为1874的两银行卡的交易记录，经本院及本院委托广东省广州市花都区人民法院分别查询上述两银行卡，截止至2019年7月16日，尾数为6615的银行卡存款余额为19150.37元，尾数为1874的银行卡存款余额为414.73元。 上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的（2019）粤0114民初5078号民事判决书以及原告申请法院调取的武某的两银行卡交易明细清单在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未处理的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告诉称被告隐瞒了婚姻存续期内约10万元的银行存款，但相关银行卡交易明细清单证明，被告在离婚时的银行存款为19565.1元，该存款为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，且在原离婚诉讼中未处理，依法应予分割，即被告武某应支付原告黄某9782.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、被告武某在本判决生效后五日内支付原告黄某9782.5元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元（已由原告预交），由被告武某负担230元，原告黄某负担920元。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年五月十八日 法官助理曾文新 书记员刘湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执保183号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 被申请人:刘亚军，男，1979年07月09日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人刘亚军保证保险合同纠纷一案,申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2020）陕0102民初2234号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘亚军名下的银行账户资金42857.08元或者查封、扣押其等值财产，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚军名下的银行账户资金42857.08元或者查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张建文 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡 锐
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保183号    中国平安财产保险股份有限公司：你（你单位）与刘亚军保证保险合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保183号执行裁定书，我院依法对被保全人刘亚军采取了以下保全措施：一、冻结被申请人刘亚军名下中国建设银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）；二、冻结被申请人刘亚军名下光大银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月24日至2021年4月23日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                               二○二○年四月二十六日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初795号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：康景福，男，1982年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行）与被告康景福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘金凤，被告康景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令康景福偿还拖欠建设银行截至于2019年6月30日的信用卡欠款计57414.18元；2、判令康景福支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金（按实际还款日建设银行出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3、判令康景福承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2017年康景福在建设银行申办了龙卡信用卡，截至2019年6月30日，康景福拖欠建设银行信用卡欠款为57414.18元。经建设银行催收未果。据此，建设银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。康景福辩称，对诉讼请求及诉状内容均无异议。本院经审理查明事实如下：康景福于2017年2月22日向建设银行申请龙卡信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。该申请表所附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的主要内容为：甲方（以下均指康景福）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期账单不享受免息还款待遇。乙方（以下均指建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.75%,下限为18.75%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款数额相同）。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。之后，建设银行向康景福发放了信用卡。随后，康景福激活该信用卡并进行了多次消费。截至2019年6月30日，康景福欠付建设银行本金、利息、复利、违约金共计57414.18元。建设银行委托山东联志律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3722元。本院认为，康景福向建设银行申领信用卡并获得核准后，康景福将信用卡开通并使用，其与建设银行之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。康景福在享受建设银行提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。康景福未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金等费用。故建设银行要求康景福偿还欠款本金，并按照约定支付利息、复利、违约金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康景福于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本金、利息、复利、违约金共计57414.18元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止，按信用卡领用协议约定的方式及标准计算的利息、复利、违约金；二、被告康景福于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费3722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，保全费620元，均由被告康景福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年四月二十七日书记员  杜厚琳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初1704号 原告：冯焱华，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：刘维太，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告冯焱华与被告刘维太租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月27日庭审，原告冯焱华、被告刘维太均到庭参加诉讼。2020年4月7日再次庭审，原告冯焱华到庭参加诉讼，被告刘维太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯焱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告罐车租赁费用102300元及资金占用损失(资金占用损失以102300元为基数，从起诉之日起，按照6%的年利率计算至所有款项付清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月左右，被告经他人介绍与原告联系，声称其承包贵州省桐梓县木云至高粱路段公路，需要原告提供罐车以及驾驶员为其运输混泥（凝）土，后双方达成口头协议：由被告租用原告四台罐车（驾驶员由原告安排），为被告运输木云至高粱路段混泥（凝）土，费用为每台罐车每月22000元（包含驾驶员费用）。协议达成后，从2017年8月起，原告就按照协议约定的路线为被告运输混泥（凝）土，起初被告也按照协议的约定向原告支付费用，但从2017年10月起，被告便以各种理由拖欠原告费用，经原告多次催收无果。2017年11月起，因被告屡次拖欠费用，原告便停止为被告运输混泥（凝）土。2017年11月13日，经原告要求，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠冯焱华罐车在木云至高亮8月至11月份运混泥（凝）土费用共计102300元。欠条出具后至今，被告未向原告履行任何付款义务，现被告不再接听原告电话，已经以实际行动拒绝履行支付义务。综上所述，为维护原告之合法权益，只好诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 法庭调查终结前，原告因被告在欠条出具后支付有20000元而将请求给付租金的金额变更为82300元，同时自愿放弃主张资金占用损失，并明确其诉讼请求为：1、判决被告立即支付原告租金82300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘维太辩称，原告举示的欠条属实，是我本人所写。但是应扣除10月份因雨季等其它原因被告施工队处于停工状态而停工的两台罐车44000元的费用，实际只欠原告58300元，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告约定以每辆混凝土运输罐车每月租金22000元的价格(含驾驶员工资)由原告租赁与被告使用。原告将两辆混凝土运输罐车租赁与被告后，被告于2017年11月13日亲笔向原告出具欠条一份，内容主要为：今欠冯焱华罐车在木云至高粱8月份至11月份运输混凝土费用共计102300元，大写壹拾万零贰仟叁佰元正。此后，被告支付了原告20000元。余款原告经催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 审理中，原告坚持要求被告如数给付租金82300元并承担诉讼费，被告不同意，并表示要准备证据另行起诉原告承担违约赔偿责任。双方各执已见，协议不成。 上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告达成的混凝土运输罐车租赁合同系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方应当严格履行合同义务。原告将租赁物交付被告使用，被告却未及时支付原告租金，其出具欠据后，经原告催收，仍未如数付清，被告的行为已构成违约。因此，原告诉请被告给付余欠租金82300元的理由成立，本院予以支持。被告对此的辩称意见无证据证实，本院不予采纳。被告提出与合同有关问题由其另行依法解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘维太于本判决生效后20日内支付原告冯焱华租金82300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取929元，由被告刘维太负担(原告已预交1173元，限被告于本判决生效后20日内将929元直接给付原告，原告多预交的244元本院于判决生效后予以退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周策 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱馨
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初795号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王凤英，行长。被申请人：康景福，男，汉族，住威海市文登区。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人康景福信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年四月二十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康景福的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人康景福的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年五月七日书记员  邵新忠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1592号申请人：无锡蓝盈机械有限公司，统一社会信用代码91320206772498718N，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。被申请人：吴伟良，男，1967年5月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理无锡蓝盈机械有限公司诉吴伟良买卖合同纠纷一案中，无锡蓝盈机械有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吴伟良银行存款5.5万元或查封其他相应的财产，并已提供担保。本院认为，无锡蓝盈机械有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴伟良银行存款5.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1592号原告：无锡蓝盈机械有限公司，统一社会信用代码91320206772498718N，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。法定代表人：陆月妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：吴伟良，男，1967年5月15日生，汉族，住宜兴市。原告无锡蓝盈机械有限公司（以下简称蓝盈公司）诉被告吴伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盈公司的委托诉讼代理人丁震球到庭参加诉讼。被告吴伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟良支付货款44718元及逾期付款利息损失（从起诉次日起按LPR计算至实际付款之日止）；2.判令吴伟良承担诉讼费用。事实及理由：吴伟良于2017年7月10日、11月10日两次向蓝盈公司购买各种规格的声测管，价款共计164718元。双方未签订合同，亦未约定付款期限，货物由蓝盈公司送至吴伟良指定地点。后吴伟良付款12万元，余款未付。2020年1月18日、3月17日，蓝盈公司两次向吴伟良电话催款，吴伟良对欠款44718元没有异议，但未按约定期限付款。故诉至法院。蓝盈公司向本院提交证据如下：1.2017年7月10日、11月10日提货单各一张，总额164718元。2.中国农业银行银行卡交易明细清单3张。3.蓝盈公司员工徐振东与吴伟良通话录音两段。被告吴伟良未作答辩。在本案审理过程中，本院与吴伟良进行了电话联系，吴伟良对结欠蓝盈公司货款44000余元的事实并无异议，表示因工地欠款未收回故未付余款，余款今年年底付清。本院认为，蓝盈公司陈述的事实经过与其提供的证据能够相互印证，吴伟良对欠款亦无异议，对蓝盈公司陈述的事实本院予以确认，对蓝盈公司要求吴伟良支付欠款44718元的请求，本院予以支持。吴伟良经催讨后仍未及时支付欠款，蓝盈公司要求其赔偿自起诉次日起的利息损失，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟良于本判决生效后7日内支付给无锡蓝盈机械有限公司货款44718元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年4月27日起至实际付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、减半收取计460元，保全费570元，合计1030元，由吴伟良负担。该款已由蓝盈公司预交，本院不再退还，吴伟良于本判决生效之日起7日内直接支付给蓝盈公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初263号原告：杨江鹏，男，汉族，2004年6月15日出生，住内乡县。法定代理人：邢金华，男，汉族，1966年4月2日出生，住址同上，（系杨江鹏父亲）。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：樊晓波，男，汉族，1969年12月25日出生，住内乡县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼，统一社会信用代码91420600662266078H。负责人：陈鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：房青文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。原告杨江鹏与被告樊晓波、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江鹏的委托代理人李明乐，被告都邦财险委托代理人房青文到庭参加诉讼，被告樊晓波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用157684.44元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金,不足部分由被告樊晓波承担；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年07月14日21时40分，杨江鹏驾驶电动自行车，沿内乡灌二线行驶至内乡××马山口××村路段时，与停放在路边樊晓波驾驶的鄂Ｆ×××××的轻型货车相撞，造成杨江鹏受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书第411325420180001344号认定，杨江鹏负此次事故的主要责任，樊晓波负此次事故的次要责任。事故发生至今，原告已花费大量医疗费用且已经构成残疾。事故双方就赔偿事宜未达成一致意见。为了保护原告的合法权益，特诉予贵院，望法院判如所请。被告都邦财险辩称：被保险人是吕优光，其出售车辆没有通知保险公司，增加了保险风险，保险公司不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、住院病历资料，被告提出系复印件，无法核实真实性。本院认为，该证据均加盖有南阳市骨科医院公章，予以确认。2、鉴定意见书三份，被告有异议。本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告虽有异议，但未提供证据佐证亦未申请重新鉴定，对该证据本院作为有效证据使用。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年07月14日21时40分，原告杨江鹏驾驶电动自行车，沿内乡灌二线行驶至内乡××马山口××村路段时，与停放在路边樊晓波驾驶的鄂Ｆ×××××的轻型货车相撞，造成原告杨江鹏受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，杨江鹏负事故的主要责任，樊晓波负事故的次要责任。原告被送往南阳市骨科医院治疗，住院9天，支付医疗费31142.32元。2019年12月25日，依据原告申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次外伤致颈6、7椎体骨折植骨融合内固定术后构成九级伤残。其护理期为90日，营养期为90日，其二次手术费为15000元，原告支出鉴定费共1900元。事故发生后，被告樊晓波向原告垫付10000元。另查明，本案事故车辆鄂Ｆ×××××的轻型货车，系被告樊晓波购买吕优光车辆，该车在被告都邦财险投保交强险，本案事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，杨江鹏负事故的主要责任，樊晓波负事故的次要责任，客观、准确，本院予以采信。杨江鹏与樊晓波之间的责任比例按6:4划分为宜。事故车辆系被告樊晓波所有，应由其依法对外承担责任。该车辆在保险公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由樊晓波按责任比例承担。被告保险公司辩称，事故车辆转让未通知保险公司，增大保险风险，保险公司拒赔。本院认为，涉案车辆虽发生过转让，但车辆的使用性质未变，司机具有驾驶证，并未造成危险程度的显著增加，不属保险法的免责情形，故对保险公司的该辩称意见不予采纳。关于原告请求撤回对吕优光的起诉，都邦财险有异议，经审查，原告申请符合法律规定，准予原告撤回对吕优光的起诉。原告的获赔范围及金额如下：1、医疗费：31142.32元；2、护理费，鉴定护理期90日，90×125元/天=11250元；3、营养费：鉴定营养期90日，20天×90元/天=1800元；4、住院伙食补助费：9天×50元=450元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×20％＝136803.88元；6.辅助器具费：1500元；7、二次手术费：15000元；8、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个九级，造成一定精神损害，本院酌定为5000元；9、交通费：180元；10、鉴定费：1900元，以上10项共计205026元。被告都邦财险在交强险限额内赔偿120000元，超出部分85026元，被告樊晓波承担40%的赔偿责任即34010元。综上所述，原告的获赔数额154010元，由被告都邦财险承担120000元，被告樊晓波承担34010元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计120000元。二、被告樊晓波在判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计34860元（含已付的10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3453元，由被告樊晓波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  庞彦粉审判员  李锡锋审判员  张松哲二〇二〇年四月二十七日书记员  王文婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初263号本院于2020年4月27日对原告杨江鹏与被告樊晓波、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1325民初263号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1325民初263号民事判决书第四页第十二行中“共计34860元”补正为“共计34010元”，第四页第十七行中“案件受理费减半收取3453元”补正为“案件受理费3453元”。审判长  庞彦粉审判员  李锡锋审判员  张松哲二〇二〇年四月二十七日书记员  王文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3167号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：孔德红，男，1973年7月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：程玲芝，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人：赖智强，男，1972年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：张丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：周伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：长沙中鼓鼓风机有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村傅家冲组71号（袁龙彪私宅）。统一社会信用代码：91430105673569541D。法定代表人：孔德红。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司274万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司名下在银行账户上的存款274万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年四月二十六日法官助理张建珍书记员赵书
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1125号 原告：韩国跃，男，1956年1月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：王凯翔，系辽阳市白塔区武圣法律服务所法律工作者。 被告：高德长，男，1965年6月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告韩国跃与被告高德长民间借贷纠纷一案中，原告韩国跃于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高德长名下150000元的银行存款或查封等值财产。申请人提供渤海财产保险股份有限公司编号为2211004412020300039诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全担保。 本院认为，原告韩国跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告高德长名下150000元的银行存款或查封等值财产（其中土地、在建工程、预售房产、股权除外）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明贺 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘美君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执223号之一 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座。 主要负责人：梁嘉敏。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦A2106、2111号。 法定代表人：黎侃昌。 本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：电梯安装费25万元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年四月七日 书记员  陈青青