安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初385号 原告：刘正莉，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王登军，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：孙长远，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，安徽省六安市舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：肥东晟通物流有限公司，住所地肥东县梁园镇路口社区原乡政府院内，统一社会信用代码91340122MA2MT2H61G。 法定代表人：朱大付，公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号，统一社会信用代码91220000673318443U。 负责人：刘富军，公司总经理。 委托诉讼代理人：程锦华，该公司员工。 原告刘正莉与被告王登军、孙长远、肥东晟通物流有限公司（以下简称晟通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓丽，被告王登军、孙长远委托诉讼代理人张永杰、太平洋财保长春支公司委托诉讼代理人程锦华均到庭参加诉讼，被告晟通物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘正莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费78312元、车辆贬值损失36833元、评估费1800元、替代性交通工具费用10000元，共计126945元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日20时30分左右，被告孙长远驾驶皖Ａ×××××号自卸货车，沿安徽省舒城县G346线由西向东行驶至八里红绿路口处，变更车道未确保安全，与同方向右侧王登军驾驶的皖Ｎ×××××号普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。原告系皖Ｎ×××××号普通客车的实际所有人。事故经交警部门认定，被告孙长远负事故全部责任。孙长远驾驶的皖Ａ×××××号自卸货车的登记所有人为晟通物流公司，该车辆在保险公司投了保险，事故发生在保险期间内。被告应对原告因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。为此，特具状诉至法院，望判如所请。 被告王登军辩称，依照法院判决，需要承担责任就承担责任，不需要承担就不承担责任。 被告孙长远辩称，原告诉请中有不符合法定的内容，比如车辆贬值损失及替代性交通工具的金额不适合，还有皖Ａ×××××号车辆已在太平洋财保长春支公司投保了交强险和不计免赔商业险，被告赔偿的金额应由保险公司替代赔偿。 被告太平洋财保长春支公司辩称，1.对于事故事实以及事故责任无异议，涉案车辆皖Ａ×××××号中型货车在我公司投保交强险以及1000000元不计免赔商业三者险；2.经过核实被告孙长远经营性道路运输从业资格证属于未发状态，其并未取得从业资格证，根据商业险第二十四条第六款，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡以及财产损失费用，保险人均不负责赔偿，根据交强险条款第十条第三款，商业险第二十六条第二款，对于车辆贬值损失费用也不属于赔偿责任范围，替代交通费也属于间接费用，且无直接证据证明其替代交通费产生数额就是10000元，我们公司不予承担。原告车辆的损失应该以我公司的定损金额决定；3.我公司仅仅在交强险范围内赔偿原告损失，不承担本案的诉讼费以及评估费。 被告晟通物流公司未作答辩。 原告针对其诉请向法院提交证据一交通事故认定书，证明原告车辆因交通事故受损及事故责任划分情况；证据二原告身份证，证明原告基本情况；证据三车辆行驶证，证明原告是车辆所有人，车辆注册登记时间为2019年8月22日；证据四被告王登军驾驶证、身份证，证明被告王登军基本情况；证据五被告孙长远的人口信息、驾驶人信息、驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶证复印件、从业资格证复印件，证明被告孙长远具有合法的驾驶资格，驾驶的皖Ａ×××××号自卸货车登记所有人是晟通物流公司，孙长远具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格；证据六保险单复印件，证明皖Ａ×××××号车辆在保险公司投了保险，事故发生在保险期限内；证据七车辆修理费发票、维修清单，证明原告花去车辆维修费78312元；证据八贬值损失评估报告、评估费发票，证明原告车辆因交通事故造成的贬值损失经评估为36833元，原告支付评估费1800元；证据九证明、租车费收据，证明原告在车辆维修期间租赁车辆使用支出租车费10400元。 被告孙长远向法院提交从业资格证一份，证明孙长远持有经营道路货物运输的从业资格。 被告太平洋财保长春支公司向法院提交证据一保险公司定损单，证明原告的车辆损失为73536.97元；证据二安徽省道路运输管理局从业人员信息查询证明一份，证明被告孙长远未取得道路运输从业资格证；证据三交强险及商业险条款，证明无道路运输从业资格证商业险不承担赔偿责任以及车辆贬值费用属于间接赔偿。 被告王登军、晟通物流公司未提交证据。 经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据认证如下： 一、对原告刘正莉提交的证据一至证据六等六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据七鉴于原告提交的由六安宝源汽车销售服务有限公司出具的皖Ｎ×××××车辆维修费78312元发票有相应的维修清单加以印证，本院对该笔维修费予以认可；对证据八的证据三性予以认可;对证据九原告仅提供自然人刘剑峰出具的收条，在该收条上加盖“六安市裕安区康宁交通事故咨询服务中心”公章，从该公章无法反映该服务中心系汽车租赁公司，双方亦未签订租赁合同，租赁费亦无正式票据，故原告仅凭收条不足以证明其在事发后租赁皖Ｎ×××××号车辆的事实，对该证据的真实性不予认可。 二、对被告孙长远提交的从业资格证的真实性、合法性、关联性予以认可。 三、对被告太平洋财保长春支公司提交的证据一保险公司定损单，原告并未认可，且该定损单仅有保险公司盖章，原告并未签字，属于保险公司的单方行为，故对该证据三性不予认可；证据二仅是网上查询打印件，并无安徽省道路运输管理局加盖公章予以确认，故对该证据的三性不予认可；证据三仅是打印的保险条款，并未提交相关证据证明已向投保人交付保险条款并对该免责事由进行了提示和说明，故对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日20时30分左右，孙长远驾驶皖Ａ×××××号中型自卸货车，沿徽省舒城县G346线由西向东行驶至八里红绿路口处，变更车道未确保安全，与同方向右侧王登军驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经舒城县公安局交通管理大队作出认定：孙长远负事故的全部责任，王登军无事故责任。 皖Ｎ×××××号小型普通客车受损后，原告将其送往六安宝源汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费78312元。安徽安诚价格评估有限公司接受刘正莉委托，对皖Ｎ×××××号小型普通客车因道路交通事故受损，造成该车辆贬值损失价格评估为36833元。刘正莉支付评估费1800元。 皖Ｎ×××××号小型普通客车车主系原告刘正莉，该车辆注册日期为2019年8月22日，刘正莉与被告王登军系朋友关系，王登军于2019年9月19日从原告处借用该车辆行驶过程中发生交通事故。 皖Ａ×××××号中型自卸货车实际车主系孙长远，挂靠在晟通物流公司，以晟通物流公司名义在太平洋财保长春支公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，两保险期间均自2019年6月4日零时起到2020年6月3日24时止。 本院认为,本案所涉交通事故经交通部门认定被告孙长远负事故全部责任，其作为该损害中有直接过错的侵权人理应对原告车辆的损失承担赔偿责任。因肇事车辆皖Ａ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保长春支公司投保有交强险和不计免赔商业险，且本案交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保长春支公司应在保险责任范围内予以直接赔付。鉴于交通部门认定被告王登军在本起交通事故中无责任，故原告请求王登军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于皖Ｎ×××××号小型普通客车车辆维修费具体金额。原告向法院提交六安宝源汽车销售服务有限公司出具的皖Ｎ×××××车辆维修费78312元发票有相应的维修清单加以印证，本院对该笔维修费予以认可。被告太平洋财保长春支公司主张车辆维修费应以保险公司定损单为依据，对此主张原告不予认可，本院认为保险公司定损单仅有保险公司盖章，并无原告签字认可，仅是保险公司单方行方，不能作为车辆损失的定案依据。综上，原告车辆维修费78312元是合理损失，被告保险公司应予以赔偿。 关于皖Ｎ×××××号小型普通客车车辆贬值损失费是否赔偿。皖Ｎ×××××号小型普通客车于2019年8月购买，2019年9月即发生本案所涉交通事故，导致多部件修复，其中车辆左后侧围需进行切换焊接处理对车身整体性影响较大，车辆安全性、密封性在修复后均已降低，上述损害后果对车辆的市场价值造成了不利影响，且评估机构对车辆贬值出具了评估意见，该评估报告证明了刘正莉的车辆经过维修后，仍存在贬值损失。该鉴定机构具有合法鉴定资质，被告方虽不认可评估意见但未提交证据予以反驳。同时，在本案交通事故中，孙长远负全部责任，王登军无责任。综上，原告主张被告赔偿车辆贬值损失，本院予以支持。 关于替代性交通工具费。案外人刘剑峰及六安市裕安区康宁交通事故咨询服务中心均非专门从事机动车出租运营的从业机构，亦未有证据显示其具备合法出租机动车的资质，加之出租人刘剑峰本人亦未出庭，对于由其出具的收条的真实性，本院无法核实。综上，本院对原告主张的其从刘剑峰处租车发生的损失不予支持;但因上述费用系因原告无法使用受损车辆而发生，考虑到被告致车辆受损的事实，使得原告在一段时问内无法实现其车辆使用功能，结合车辆的使用用途及修理期限本院酌定由被告赔偿该部分费用1000元。 被告太平洋财保长春支公司辩解车辆贬值损失、替代性交通工具费属于间接损失为保险责任免除部分，但其未能举证证明其曾经就责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，因此，该免责条款不产生效力，保险公司以此为由拒绝赔偿，缺乏法律依据，故车辆贬值损失及替代性交通工具费应由保险公司在保险赔偿范围内赔偿。 关于评估费作为诉讼相关费用，本院结合案情予以确认。 被告太平洋财保长春支公司向法院提交其从安徽省道路运输管理局网站查询的打印件主张孙长远无道路货物运输从业资格证属于保险责任免除部分，不应承担赔偿责任。对此，被告孙长远不予认可，并提交经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，该证载明持证人为孙长远，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，发证机关处加盖“六安市公路运输管理处从业资格证专用章”。保险公司提交的网站打印件未加盖任何公章，对其真实性无法核实，且保险公司亦未能举证证明孙长远提交的从业资格证系假证。故，对保险公司此辩解，证据不足，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险“死亡伤残限额”内赔付原告刘正莉替代性交通工具费1000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险“财产损失赔偿限额”内赔付原告刘正莉车辆维修费2000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘正莉车辆维修费76312元、车辆贬值损失费36833元，总计113145元； 四、驳回原告刘正莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费2840元，减半收取计1420元，评估费1800元，总计3220元，由被告孙长远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十日 书记员 王苗苗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。