四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初56号 原告：武胜县沿口杨晓玲日杂店，住所地四川省广安市武胜县沿口镇清泉路，统一社会信用代码92511622MA69QEYB2P。 经营者：杨晓玲，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：佛山市牛建电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区光明路**之三，统一社会信用代码91440606MA4XAD4MXW。 法定代表人：覃晓庆，执行董事。 被告：覃晓庆，男，1978年6月15日出生，壮族，住广西省壮族自治区上林县。 原告武胜县沿口杨晓玲日杂店（以下简称杨晓玲日杂店）与被告佛山市牛建电器有限公司（以下简称牛建电器公司）、覃晓庆产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲日杂店的经营者杨晓玲及杨晓玲日杂店的委托诉讼代理人邓闯到庭参加诉讼。被告牛建电器公司、覃晓庆下落不明，本院在报刊上刊登公告向其送达了相关法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓玲日杂店向本院提出诉讼请求：判令被告牛建电器公司赔偿原告损失151,262.5元，被告覃晓庆承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告牛建电器公司的经销商。2018年。原告从牛建电器公司处采购了一批“极速风”电风扇，该批次产品铭牌标识为“型号FS-650规格mm电压220V频率50HZ功率300W转速1400/min佛山市牛建电器有限公司”。原告将该批次电风扇又批发给广安市前锋区零售商蒋云乾经销，蒋云乾于2018年6月29日将该批次电风扇中的一台销售给田大友，田大友在家使用该电风扇过程中被点击死亡，经相关机构鉴定，案涉电风扇为不合格产品，田大友死亡原因为电击致死。田大友的近亲属田青青因田大友的死亡向广安市前锋区人民法院起诉，要求作为销售者的原告、蒋云乾赔偿其各项损失共计396,424.5元，广安市前锋区人民法院受理为（2019）川1603民初1258号。该案经调解结案：由原告赔偿田青青15万元，并承担诉讼费1262.5元。牛建电器公司作为生产者，应承担民事赔偿责任。另，原告与牛建电器公司买卖合同的货款，系原告向其法定代表人覃晓庆支付，二者人格混同，故覃晓庆应对公司承担连带责任。 被告牛建电器公司未作答辩。 被告覃晓庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛建电器公司、覃晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩的诉讼权利。结合当事人举证及陈述意见，本院对本案事实综合认定如下： 2018年，杨晓玲日杂店从牛建电器公司处采购“极速风”电风扇一批，并按牛建电器公司的要求将货款转账支付给覃晓庆，该批次电风扇产品铭牌标识为“型号FS-650规格650mm电压220V频率50HZ功率300W转速1400r/min佛山市牛建电器有限公司”。杨晓玲日杂店将该批次电风扇批发给零售商蒋云乾经销，蒋云乾于2018年6月29日将该批次电风扇中的一台销售给田大友，田大友在家使用该电风扇过程中发生意外事故死亡。广安福源司法鉴定所鉴定田大友死亡原因为电击致死，田大友之女田青青对该鉴定支出鉴定费4000元。经重庆市计量质量检测研究院检测，该电风扇触及带电部件的防护在检测时能触碰到带电部件，工作温度下有泄漏电流存在。 2019年8月21日，田青青以杨晓玲日杂店、蒋云乾为被告诉至本院，要求赔偿各项损失共计396,424.5元，本院受理该案为（2019）川1603民初1258号。2019年9月30日，田青青与杨晓玲日杂店、蒋云乾在本院主持下自愿达成调解协议，协议因田大友死亡，田青青纳入损失的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费及误工费共计25万元，由杨晓玲日杂店承担15万元、蒋云乾承担10万元，杨晓玲日杂店、蒋云乾于2019年9月30日前分别支付10万元、5万元，余款于2020年12月31日前付清。案件受理费2525元，由杨晓玲日杂店、蒋云乾各负担1262.5元。当日，杨晓玲日杂店按调解协议的约定向田青青履行了付款义务。 另查明，受害人田大友于1963年7月29日出生，与刘艳于2004年4月17日生育一女田青青。田青青与杨晓玲日杂店、蒋云乾在(2019)川1603民初1258号案件中达成的调解协议中的25万元赔偿金不超出法律规定应赔偿的金额。 本院认为，田大友在使用牛建电器公司生产的电风扇的过程中死亡，经鉴定，该电风扇有泄漏电流存在，田大友又为电击致死，可以认定案涉电风扇属缺陷产品，田大友因使用该缺陷产品被电击死亡。根据《中华人民共和国产品责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。”和第四十四条“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；...；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”的规定，在受害人田大友因使用缺陷产品致死的情况下，作为田大友继承人的田青青向缺陷产品的销售者杨晓玲日杂店、蒋云乾主张相应权利，符合法律规定。《中华人民共和国产品责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。案涉电风扇有漏电缺陷，该缺陷致使受害人在使用过程中死亡，故作为生产者的牛建电器公司应承担最终赔偿责任。作为销售者的杨晓玲日杂店、蒋云乾在向消费者承担赔偿责任后，有权向缺陷产品的生产者追偿。虽然杨晓玲日杂店、蒋云乾向田青青赔偿的金额系自行协商，但协商的赔偿数额并未超过按法律规定赔偿责任人应赔偿的限额，故生产者牛建电器公司按协商的金额承担赔偿责任并不会加重其本应承担的义务。(2019)川1603民初1258号民事调解书已确认杨晓玲日杂店赔偿田青青损失15万元、负担诉讼费1262.5元，且该调解书已经生效，杨晓玲日杂店也依照调解书履行义务，故本院对原告杨晓玲日杂店要求牛建电器公司赔偿其损失151,262.5元的诉请予以支持。对原告要求覃晓庆承担连带赔偿责任的诉请，虽然牛建电器公司的法定代表人覃晓庆长期用个人账户收取公司货款，存在人格混同，但该行为是否导致牛建电器公司资产减损而损害债权人利益，原告并未举示证据予以证明，故本院对其要求覃晓庆承担连带赔偿责任的诉请不予支持。被告牛建电器公司、覃晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国产品责任法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佛山市牛建电器有限公司于本判决生效后十日内向原告武胜县沿口杨晓玲日杂店赔偿损失151,262.5元； 二、驳回原告武胜县沿口杨晓玲日杂店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由被告佛山市牛建电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李自周 人民陪审员  唐协菊 二〇二〇年九月二日 书 记 员  甘媛媛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国产品责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任:（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。