江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4606号原告：金增明，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍所在地兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：窦雪琴，女，1968年12月11日出生，汉族，住兴化市。被告：金桐，女，2000年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：易桂香，女，1940年9月9日出生，汉族，住兴化市。被告：邹伯荣，女，1962年8月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：高押华、刘春档（实习），北京盈科（泰州）律师事务所律师。原告金增明诉被告窦雪琴、金桐、易桂香、邹伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金增明及其委托诉讼代理人刘明亮，被告窦雪琴、邹伯荣及其委托诉讼代理人高押华到庭参加诉讼，被告金桐、易桂香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告借款706000元和利息（本金40万元从2017年2月15日至实际给付之日计算，按照年息10%计算；本金30万元从2017年3月12日至实际给付之日计算，按照年息12%计算）；2、判令被告四对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人金增安系叔伯兄弟关系。从2011年4月份开始，金增安陆续多次向原告借款，直至2017年每年换据，金增安于2017年2月15日和2017年3月12日立下借据两份，明确了借款总额、利息及还款日期，被告邹伯荣在两张借据签字担保。借款到期后，金增安仅偿还10万元，余款及利息未还。2019年5月20日，金增安突然身故。原告索款未果，诉至法院。被告窦雪琴辩称，金增安借款我不清楚，和谁借借多少钱，有无还钱我都不清楚，我身体有病，什么都不清楚。被告金桐、易桂香未答辩。被告邹伯荣辩称，1、本案涉案虚假诉讼，依法应当移交公安机关进行处理，原告与金增安存在恶意串通，目的是损害所谓担保人邹伯荣的利益，双方所谓的借贷关系根本不存在。2、2017年2月15日和3月12日两份借条系伪造，被告邹伯荣从未为金增安的借款提供担保，邹伯荣的签名是因金增安的请求为解决银行股权抵押借款所作的空白签名，即在空白纸张上签了邹伯荣三个字，而原告和金增安利用邹伯荣的签名伪造了本案的借条，借款不存在。3、原告提交的银行清单也是虚假证据，交易时间与交易人都与借条中的借款人金增安无关系，是原告为了诉讼而进行的拼凑，与根本不存在的借款无任何关系，依法应当不予采信。本案的两张借条是否是死者金增安签名，我方无法确定，即使是金增安所签，也是原告与金增安恶意串通书写的假借条。原告利用金增安已去世，死无对证进行虚假诉讼，依法应当承担法律责任，利用诉讼企图骗取被告的钱财，已经构成犯罪，应当移交公安机关处理。对原告的诉请应当予以驳回。补充：据被告本人回忆这两份所谓打借条上面所盖的罗印不是被告本人所盖，请求法院进行司法鉴定。被告金桐、易桂香未答辩、未举证。原告金增明为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2017年2月15日17万元、2017年3月12日33.6万元借条各一份，证明借款、利息约定及担保的事实；2、提供工商银行个人业务凭证、流水凭证、流水明细及借记卡账户明细清单各一份，证明款项交付的事实；3、金增安死亡证明、户口注销证明、结婚证、常住人口登记表各一份，证明实际借款人金增安已死亡及其继承人情况；4、微信记录截图18份，证明借款后原告向被告索款的证据；5、金某、奚鹏证人证言各一份，证明案涉借款经银行转账是通过该两名证人账户进行的。证人金某陈述，不清楚金增安向原告借款，当时金增安在安丰工商银行做行长，我做保安，他要我办两张银行卡给他用，一张是工资卡，还有一张就是给他用的，但是工资卡也给他使用，他只是将我的工资用现金给我。从2012年办理以后就给他了，使用情况我不清楚。另一证人奚鹏陈述，1、我转账给金增安大概是在2015年、2016年，我汇款的卡现在不用了，但是金增安的卡应该可以查到明细。当时原告问我账上有多少钱，我说有15万元，他就发个账户给我，要我打款15万元至此卡号中，打款后我打电话给原告进行了确认。之后我其他钱到了以后，我就打电话给原告，原告就要我汇款到以前发给我的卡号中去；2、我和原告之间有50万元的借贷关系，已经全部偿还完毕了，其中30万元就是本案的转账款，20万元是2017年或者2018年汇到原告卡上的，因为当时原告不在兴化，他当时在深圳和香港，后来到年底，原告将借条原件还给我，我重新出具了一份20万元的借条给原告；3、我与原告之间除了50万元的借款往来之外没有其他往来。被告窦雪琴经质证认为，1、对证据一，借条上面的字也有点像金增安所写的字，但是具体我不清楚；2、对证据三无异议，金桐和易桂香已经同意放弃继承权；3、证据二、四、五无质证意见。被告邹伯荣经质证认为，1、对证据一的三性均不认可，这两份借条是伪造的，被告只是书写了名字三个字，并且是在空白的纸上书写的，手印也不是被告邹伯荣按的；2、对证据2中的工商银行个人业务凭证及借记卡个人账户明细清单真实性由法院审查。对工商银行流水凭证、工商银行流水明细不予认可，因为没有银行盖章。该份证据中款项交易时间与原告所提交的借条时间不吻合，交易人也与本案无关联性。该组证据与本案所谓的借条无任何的关系，工商银行个人业务凭证发生的时间是2011年4月7日，而所谓的借条是2017年2月15日。另外三张打勾的部分应该都是在所谓的借条的前面，分别是2012年6月19日、2016年2月24日、2014年3月1日、2016年2月24日、2月25日、3月11日、3月12日、3月14日，所有的交易与借款借条上面的时间都是不吻合的，都是在前面，所以我们认为银行流水是拼凑的，与借条无任何关联性。对方的户名都是来自不同的个人，没有一份是直接打款给金增安的；3、证据三的真实性由法院核准；4、证据四不予质证，对三性均不认可；5、两位证人一位是原告的亲戚，一位是原告的下属，因此证人证言不能作为证据使用，第二证人当庭陈述他向死者账户汇款30万元，从原告提交的证据看，所提供的账户是金某的账户，而且两笔汇款加起来只有20万元。所以证人证言不应当采信。且证人所谓的汇款，汇款时间与借条时间不吻合，他与金某之间的交易与本案无关。被告邹伯荣为证明自己的抗辩向本院提交以下证据：证人倪某的证人证言一份，证人倪某陈述，2016年秋天的样子，邹伯荣让我将有其签名的两张空白纸送到西门工行，我就将该两张纸送给金行长即金增安就走了。证明讼争借条系被告邹伯荣在空白纸上签字后，让倪某送给金增安。原告金增明质证认为证人证言是虚假陈述，1、将两张空白的签名的纸张签名后送给金增安明显不符常理；2、证人证明内容也是虚假的，按照两张借据上的签名，不但有签名，还有手印，但证人陈述没有手印；3，证人证明时间是2016年期间，但原告所持有的两张借据时间是2017年2月15日、3月12日，时间不吻合；4，金增安当时是在银行四楼办公室，证人陈述二楼或三楼不符，金增安办公室门朝西，证人陈述门朝南，而且其是一个人一个办公室。关于其他相关问题，证人均已经记不得。被告窦雪琴质证认为，证人证言都是假话，办公室位置陈述与事实不一致。因无证据推翻借条的真实性，本院对借条予以认定，认定事实如下：2017年3月12日,金增安向原告出具借条一份,载明“今借到金增明人民币叁拾叁万陆仟元整，于2018年3月底前归还，按年息12%计算本息，具体还款计划如下：1、2017年6月30日前还款10万元，以后每季末还款10万元直至本金结清。今借人：金增安。身份证号：.担保人：邹伯荣。身份证号.借款日期：2017年3月12日。”。2017年2月15日,金增安向原告出具借条一份,载明“今借到金增明人民币肆拾柒万元整，于2019年6月底前归还，按年息10%计算本息，具体还款计划如下：2018年3月底前还款10万元，以后每季末还款10万元，直至结清本金。今借人：金增安。身份证号：。担保人：邹伯荣。身份证号。借款日期：2017年2月15日”。另查，金增安于2019年5月20日死亡，金增安之女、之母即被告金桐、易桂香向本院提交放弃对金增安所有遗产的继承权声明各一份。另原告陈述，1、最早的一笔银行汇款是在2011年4月7日，此款系从原告自己的账户中直接汇至金增安账户中8万元，当时有借条，打了新借条之后将老借条全部收回了。借款是口头约定年息10%；2012年1月19日的11.2万元，其中上一年借款8万元的利息8000元，因此利息加上本金凑了12万元给金增安；2014年3月1日借款12万元，加上2万元的利息，合计14万，上述合计34万元，金增安于2015年4月16日偿还7.4万元，其中3.4万元系利息，4万元偿还本金。2016年2月24日借款给金增安10万元，2016年3月12日至14日通过朋友奚鹏借款给金增安30万元（分别为15万元、5万元和10万元），2017年6月26日金增安还款10万元。2、两张借条是金增安写好给我的，当时2016年打的30万元借条给我，2016年2月份金增安和邹伯荣分别打电话给我说，邹伯荣姐夫厂里急需要进原材料，向我借款50万元，约定一个月还清，我说没有钱。后来又多次打电话给我，我认为是兄弟，帮个忙，所以我就凑了10万元打给金增安，后来他又找我借款，我说没有钱，我儿子有钱，当时我儿子借款50万元给我同事，然后我向我同事说我兄弟急用钱，要他汇款30万元给金增安。后来金增安一直没有还钱，因为我儿子那里办了公司，要发工人工资，我找邹伯荣谈过这个事情要发工资，一直要到过年也没有要到钱，我本来在深圳过年，我就赶回来找金增安要钱，也没有要到钱，后来我儿子没有办法通过网络平台借款发了工人工资，由此我就发现，这笔款项要不回来，我就一直在追要，到了2014年以后变成月息1分，奚鹏的30万元汇款就是月息一分。我借给金增安款项中没有现金交付，都是银行汇款，；3、我家里本来也有几份借条，我要求金增安跟我扎帐，金增安将新的借条写好后给我。一开始金增安要邹伯荣写借条，他写担保，但是我不同意。因为我与邹伯荣没有一分钱经济来往，虽然是朋友，这样金增安才以他的名义写借条，要邹伯荣进行担保。并且之前的旧的借条都被金增安拿走了。打的两份借条我不在场，因为金增安要邹伯荣担保，说过几天要签字，所以签好后才将借条拿给我；4、2017年3月12日这一张借条336000元，其中有36000元是一年多的利息，36000元利息是以本金30万元计算的，所以到2017年就是合计336000元。另外的470000元的借条，其中400000元是本金，70000元的利息是以400000元为本金。金增安将我本息全部结算了一下。就是2017年6月底大约还了10万元，一次性打卡给我的，好像是用金某的卡（7666）打给我的，之后就再也没有还过。被告邹伯荣陈述，1、原告陈述我一概不知，我写的空白的纸在2017年之前就签好交给了金行长了，准备到张郭做股权协议，并且我没有到过四川，因为我在2016年就变成老赖，就无法出去。借款的事情我一点也不知道，是原告打电话给我，问我金增安借款30万元干什么，他之后告诉我，是给我姐夫厂里用的，我就打电话给我姐夫问他有无借款30万元，他说没有。我又打电话给金增安，金增安要我说是帮我姐夫借款的，要我对原告进行圆谎，并且我将金增安要我圆谎的情况告诉了原告，因为是金增安将这个30万元还给葛鸾英了，是金增安告诉我的，并且我也告诉了原告；2、还款计划是金增安要我弄的，我当时问金增安，这个还款计划弄了以后，金增明向我要钱怎么办，当时有个70万元是金增安借的，我老公担保的，其中30万元是给我用的，所以他让我打了一份承诺书，后来我就将30万元还给了袁平，这样原件就被我拿过来了，与原告没有关系。以上事实，有借条、转账记录、银行流水、微信截图、证人证言、居民死亡医学证明（推断书）、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因借款人金增安已死亡，且原告与其之间的借款时间跨度大，期间又多次换据，但原告提供的证人证言及银行流水可以证明履行了资金交付义务。同时结合原告对借款数额的组成的陈述及银行流水可知，原告提供的两张借条实际借款本金分别为30万元和40万元，因此本院对70万元的借款本金依法予以认定。另原告认可借款人金增安于2017年6月26日偿还了10万元，因此款系在本案两张借条出具之后，故依法予以扣减。因借条中明确约定借款利息为年息10%，和12%，本院依法照准。扣减借条出具时间至还款之日的利息合计24811元，余款冲抵本金，被告尚欠本金62.4811万元。因借款人金增安去世，其法定继承人即本案被告金桐、易桂香明确放弃继承其遗产，故上述被告在本案中不承担偿还责任。被告窦血琴在继承金增安遗产范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任。关于被告邹伯荣的担保责任，其对借条中签名并未否认，但认为系在空白的纸上签名，作为完全民事行为人完全能预见自己行为所产生的法律后果，同时其提供的证人在庭审中陈述的细节与客观实际不符，不能证明被告邹伯荣在空白纸上签名，故本院对其抗辩不予采信。被告同时对借条中的手印申请司法鉴定，因其申请对本案需证明的事项无必然关联，故本院对其申请不予准许。综上，因借条中未明确区分系一般担保或连带责任担保，故被告邹伯荣对上述借款的本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦雪琴于本判决生效后七日内在继承金增安遗产的范围内偿还原告金增明借款62.4811万元及利息（其中32.4811万元以年息10%；30万元以年息12%从2017年6月27日计算至实际给付之日）。二、被告邹伯荣对上述借款本息承担连带偿还责任，被告邹伯荣承担保证责任后，有权向被告窦雪琴在继承金增安遗产范围内的偿还数额追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金增明的其他诉讼请求。案件受理费10860元，公告费260元，由被告窦雪琴、邹伯荣负担9854元，原告金增明负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  王洲昌二〇二〇年三月十日书 记 员  姚维娟