wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初987号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：曹利付，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晗冰，山东瀛清成律师事务所律师。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告曹利付、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉娇、李真、被告凯威担保公司委托诉讼代理人王晗冰到庭参加诉讼，被告曹利付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金241638.91元，利息、罚息、复利52654.37元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费18000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区61号404室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告曹利付向原告借款249000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告曹利付发放了贷款，但曹利付未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 曹利付未作答辩。 凯威担保公司辩称，原告与被告签署的个人住房借款合同涉嫌房地产开发公司与被告一及知情原告方以捏造虚假购房事实办理按揭贷款事宜，其本质是开发商为周转资金，被告一并非产权真正所有人，该房产一直控制在房地产开发商手里，该合同依法应无效，故涉嫌本案的所有贷款偿还义务均由原告与被告一及开发商负担，与被告二无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告凯威担保公司对原告提交的证据二、六真实性无异议。对证据一的个人借款合同，认为该合同的基础法律关系并非是真实的因住房而产生的按揭贷款合同，是房地产开发商资金周转紧张，通过虚假按揭的方式筹集资金，被告一并不是真实的房主；对证据三真实性无法确认；对证据四中的利息和本金，认为与被告二无关，不予质证；对证据五认为应当由原告先主张优先受偿权后，再由被告二承担责任；被告曹利付未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利；对当事人无异议的证据,本院认可其真实性、合法性及关联性。对被告凯威担保公司有异议的证据，因其未提交相应证据予以证实，而原告提交的证据能够形成证据链，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定；被告曹利付向原告借款249000元用于购买荣成市月湖新城东区61号404室房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对曹利付的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。曹利付提供荣成市月湖新城东区61号楼404室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向曹利付发放了贷款249000元，曹利付在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，曹利付未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金241638.91元，利息、罚息、复利52654.37元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费18000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告曹利付发放了贷款，曹利付理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在曹利付违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向曹利付主张权利。曹利付提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对曹利付的上述付款义务承担连带责任保证，在曹利付未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹利付偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金241638.91元，利息、罚息、复利52654.37元，共计294293.28元； 二、被告曹利付支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告曹利付赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费18000元； 四、山东凯威担保有限公司对曹利付上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向曹利付追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区61号404室房产经拍卖、变卖所得价款，在曹利付的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5984元、公告费260元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  辛学良
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初431号原告：田云华，女，汉族，1965年7月5日出生，住河南省正阳县。原告：郑希勇，男，汉族，1962年12月10日出生，住河南省正阳县。原告：朱书萍，女，汉族，1963年4月13日出生，住河南省正阳县。被告：郭绍留，男，汉族，1962年3月17日出生，河南省驻马店市驿城区。被告：张振云，女，汉族，约40岁，住河南省驻马店市驿城区。被告：正阳县锐思置业有限公司。原告田云华、郑希勇、朱书萍诉被告郭绍留、张振云、正阳县锐思置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇二〇年四月三日书记员  刘 娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1736号申请人：孙胜辉，男，1978年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：陈芳玲，女，1984年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：章桂太，国，1977年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。孙胜辉与陈芳玲、章桂太民间借贷纠纷一案,申请人孙胜辉于2020年4月16日向本院申请财产保全。请求对被申请人陈芳玲、章桂太银行存款58万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人孙胜辉向中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人孙胜辉提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈芳玲、章桂太银行存款58万元或相等价值的其他财产。财产保全申请费3420元，由申请人孙胜辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾志芳二〇二〇年四月十六日书记员  廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1736号原告：孙胜辉，男，1978年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：龚国庆，江西瀛竹律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈芳玲，女，1981年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：章桂太，男，1977年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告孙胜辉与被告陈芳玲、章桂太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜辉的委托诉讼代理人龚国庆及被告陈芳玲、章桂太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告孙胜辉借款本金500,000元及利息60,000元（该利息为2020年3月1日前的借款利息，另自2020年3月2日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与事由：被告陈芳玲与章桂太系夫妻关系，2017年2月24日，被告因资金紧缺向原告借款500,000元，原告于当日向被告陈芳玲转账支付500,000元，被告陈芳玲于2017年3月1日向原告出具借条一张，约定利息每年20,000元。借款后，两被告从未归还分文借款本息，经催收未果，原告诉至法院。被告陈芳玲辩称，借款属实，约定的利息也属实，借款后未向原告还过钱。被告章桂太辩称，借款属实，约定的利息也属实，借款后未向原告还过钱。经审理查明，2017年2月24日，被告因资金周转向原告孙胜辉借款，原告于当日向被告陈芳玲转账支付借款500,000元。被告陈芳玲于2017年3月1日向原告出具借款500,000元的借条并约定利息20,000元/年，但未约定借款期限。借款后，被告未向原告归还分文借款本息。另查明，被告陈芳玲、章桂太于2001年6月30日登记结婚。被告章桂太虽未在借条上署名，但认可涉案借款为夫妻共同债务。以上事实，有原告孙胜辉提供的原告身份证、被告常住人口信息，借条，银行交易明细及两被告提供的结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告孙胜辉出具的借条及原告向被告支付借款的银行交易明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告孙胜辉要求被告陈芳玲、章桂太归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙胜辉要求被告按20,000元/年支付2017年3月1日至2020年3月1日期间借款利息共计60,000元，本院予以支持；原告孙胜辉另主张自2020年3月2日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期限，且该利率不符合原、被告双方对借款利息的约定，本院不予支持，对2020年3月2日之后的借款利息仍应按原、被告双方约定的20,000元/年即年利率4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告陈芳玲、章桂太于本判决生效之日起五日内归还原告孙胜辉借款本金500,000元并支付利息（自2017年3月1日起按年利率4%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,744元减半收取3,872元，由被告陈芳玲、章桂太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二〇年五月二十日书记员  戴婷婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初498号申请人：王玉红，女，汉族，1978年2月18日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：杜佳俊，男，汉族，1990年3月29日生，住河南省嵩县。原告王玉红与被告杜佳俊民间借贷纠纷一案，申请人王玉红于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金15万元或相应的财产。申请人王玉红提供了浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜佳俊名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人王玉红先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔佩佩二〇二〇年四月二十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初498号原告：王玉红，女，汉族，1978年2月18日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师，一般代理。被告：杜佳俊，男，汉族，1990年3月29日生，住河南省嵩县。原告王玉红与被告杜佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红委托诉讼代理人郑棋、李笑凯到庭参加诉讼，被告杜佳俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金116000元，并承担从2017年2月3日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日6万元整；2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，分别在2014年11月5日、2015年5月18日及2015年6月23日，先后向原告借款共计120000元。截止2017年2月2日，双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王玉红壹拾贰万元整（2014年11月5日借款伍万元，2015年5月18日借款五万元，2015年6月23日借款贰万元），共计产生利息贰万陆仟元整，共计￥146000元整借款人：杜佳俊2017.2.2”。之后，被告陆续向原告偿还部分借款，剩余部分至今未还。被告杜佳俊未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2014年11月5日，原告王玉红通过工商银行转账汇款方式向杜俊楠转账50000元，原告主张杜俊楠与被告杜佳俊系亲属关系；2015年5月18日，原告王玉红通过兴业银行转账汇款方式向被告杜佳俊转账50000元；2015年6月23日，原告王玉红通过兴业银行转账汇款方式向被告杜佳俊转账20000元。2017年2月2日，被告杜佳俊出具借条一张，载明：“今借到王玉红壹拾贰万元整（2014年11月5日借款伍万元，2015年5月18日借款五万元，2015年6月23日借款贰万元），共计产生利息贰万陆仟元整，共计￥146000元整借款人：杜佳俊2017.2.2”。2019年2月2日，被告杜佳俊出具借条一张，载明：依据2017年2月2日所写借条，杜佳俊共借王玉红146000元，自2017年2月2日至2019年2月2日共还欠款28000元，现共欠王玉红118000元。庭审中原告王玉红自认被告杜佳俊于2019年2月4日偿还2000元，现仍有116000元未偿还本院认为：原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告杜佳俊尚欠原告王玉红116000元借款本金的事实，有借条、银行转账记录予以佐证，故原告要求被告偿还借款本金116000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按照月利率1.5%计算利息，但原被告未书面协议约定利率标准，且根据原告提交的证据无法确定其具体利率标准，故本院酌定按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜佳俊自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉红借款本金116000元及利息（利息以116000元为基数按照年利率6%自2017年2月3日起计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1910元，保全费1270元，由被告杜佳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月十二日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执168号 申请执行人宣城市金源栅栏经营部与被执行人李彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李彪未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市金源栅栏经营部向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5000元及利息500元，并承担本案执行费50元。本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行中，被执行人李彪有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李彪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十六日 附：被执行人相关信息 被执行人：李彪，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执168号 申请执行人：宣城市金源栅栏经营部，住所地安徽省宣城市宣州区九州大道圣都（宛溪河畔）组团**车库**，统一社会信用代码92341802MA2QQM516N。 经营者：刘明霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李彪，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人宣城市金源栅栏经营部与被执行人李彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李彪未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市金源栅栏经营部向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5000元及利息500元，并承担本案执行费50元。本院于2020年1月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人名下有小额银行存款，因余额较少，本院未予扣划；经查亦未发现被执行人名下证券、保险、车辆等其他财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；经调查，未发现被执行人名下有公积金账户信息； 3、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因本院在执行中暂未发现被执行人名下可供执行财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院已采取的执行措施，同意本院终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理成丽 书记员  杨 深
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1651号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路**。法定代表人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，该行三农金融部经理。被申请人:齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，，住河南省太康县被申请人:常红，女，汉族，1978年2月13日出生，，住河南省太康县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐振华、常红的银行存款101719.84元或相同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人齐振华、常红101719.84元的银行存款或相同价值的财产。案件申请费1028.6元，由被申请人齐振华、常红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠良二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 博
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1760号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙湘导电力建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路**郡园生活广场****/div>法定代表人：舒德辉。被告：舒德辉，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：彭小兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：刘珊，女，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）与被告长沙湘导电力建设有限公司（以下简称湘导公司）、舒德辉、彭小兵、刘珊金融借款合同纠纷一案，被告舒德辉在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告湘导公司、彭小兵、刘珊的住所地为长沙市开福区，合同履行地为被告湘导公司注册地长沙市开福区，故请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，原告（贷款人）与被告湘导公司（借款人）签订的《流动资金贷款合同》约定，本合同项下纠纷在贷款人住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决；原告（甲方，债权人）与被告舒德辉、彭小兵等（乙方，保证人）签订的《最高额保证合同》约定，合同项下纠纷由甲方即原告住所地法院通过诉讼方式解决。本案中原告住所地为长沙市雨花区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告舒德辉提出的管辖权异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，裁定如下：驳回被告舒德辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月二十七日书记员  顿 梁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。法定代表人张香香，该支行行长。委托诉讼代理人刘恩华，该支行三农金融部经理。被告：齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省太康县。被告:常红，女，汉族，1978年2月13日出生，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行(以下简称邮储银行太康支行）与被告齐振华、常红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行太康支行委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告齐振华、常红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行太康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元、逾期利息1719.84元（延期利息按照欠款本金100000元、年逾期利率10.76625%，自2020年2月16日起计算至贷款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月2日，二被告与原告签订了个人额度借款合同，合同项下授信额度金额100000元，约定年利率为基准利率上浮65%，逾期利率为正常利率的1.5倍，被告于2019年3月16日通过被告手机银行支取100000元，贷款期限11个月，贷款利率7.1775%，按月结息到期还本，逾期罚息利率10.76625%。2020年2月16日被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金100000元，逾期利息1719.84元，本息合计101719.84元。被告齐振华、常红未作答辩。经审理查明，2017年3月2日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同项下授信额度金额100000元，借款额度存续期限自2017年3月2日至2020年3月2日，约定年利率为基准利率上浮65%，逾期利率为正常利率的1.5倍。被告于2019年3月16日通过被告手机银行支取100000元，贷款期限11个月，贷款年利率7.1775%，按月结息到期还本，逾期利息年利率10.76625%。2020年2月16日被告开始逾期未还款，至2020年3月24日二被告下欠原告本金100000元，逾期利息1719.84元，本息合计101719.84元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为:原告与二被告之间签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务,二被告应当按约偿还借款本息,逾期则应承担相应责任。二被告未按合同约定时间偿还借款本息,已经构成违约；故对原告要求二被告偿还借款本金100000元及相应利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告齐振华、常红于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金100000元及逾期利息1719.84元(逾期利息暂计算至2020年3月24日；2020年3月24日以后的逾期利息，以本金100000元为基数,按年利率10.76625%，自2020年3月25日起计算至被告齐振华、常红偿还本息完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1167.20元，由被告齐振华、常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 博
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1674号大连中拥物业管理有限公司：你（单位）诉安之涛关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年四月二十二日书记员  乔方圆
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1674号原告：大连中拥物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺口区模珠街156号12层2号。法定代表人：邢维阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：安之涛，男，1979年5月4日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告大连中拥物业管理有限公司诉被告安之涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连中拥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连中拥物业管理有限公司负担。审判员  隋姗姗二〇二〇年五月九日书记员  乔方圆
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初293号原告：肖拥军，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：张安武，男，1987年4月1日，汉族，住湖南省。原告肖拥军与被告张安武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，发现被告张安武长期外出，地址不明，须公告送达法律文书，系起诉时被告下落不明的情况；因此，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  银东旭人民陪审员  李争艳人民陪审员  蒋佳亮二〇二〇年四月十五日法官助理唐偲书记员段羽飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初316号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码912306048293800179。负责人：王洪娟，职务行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：尚志新，男，1971年11月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行龙南支行）诉被告尚新志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年四月十四日法官助理陈莹书记员崔宇博
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初293号原告:肖拥军，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖新青，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系原告父亲。被告：张安武，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告肖拥军与被告张安武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，同年4月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖拥军及其委托诉讼代理人肖新青到庭参加了诉讼，被告张安武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖拥军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告借款本金53000元，并依法支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费及其他本案相关的费用。事实与理由：2019年2月2日，被告张安武因资金紧张，向原告肖拥军借款53000元，并承诺在2019年2月4日之前还一万，尽量还2万，2019年8月30日前全部还清；借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。被告张安武未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信聊天记录，证明被告向原告借款53000元，一直未还的事实。原告提交的证据客观真实，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张安武因要买车，向原告肖拥军借款，原告肖拥军在4S店以现场刷卡的方式帮张安武支付十万元，之后被告张安武还了一部分，尚有53000元未还，并于2019年2月2日，被告张安武向原告肖拥军出具借据：“本人因生意资金紧缺，向肖拥军借款53000元整。借款人张安武，2019年2月2日。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张安武因买车向原告肖拥军借款，原告肖拥军以现场刷卡支付车款的方式，借款给被告，随后被告张安武偿还一部分借款，尚欠53000元未还，后被告向原告出具了借条，借款合同成立，双方之间形成借贷法律关系，被告张安武应当按照约定偿还借款本金53000元，故对原告肖拥军要求被告张安武偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利息亦未约定明确的还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安武于本判决生效之日起十日内偿还原告肖拥军借款本金53000元［本院的案款专户户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19］；二、驳回原告肖拥军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张安武负担。已由原告肖拥军预交563元，由被告张安武在支付案款时一并支付给原告肖拥军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  银东旭人民陪审员  蒋佳亮人民陪审员  李争艳二〇二〇年七月一日法官助理唐偲书记员王玲
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执351号孙立君：你/你单位与刘淑军婚姻家庭、继承一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2130号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘淑军于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年四月十日zdqz立案审查表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初269号原告：沈勇，男。委托诉讼代理人：崔蕾，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华，职务，经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告沈勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，因需要对涉案车辆损失进行鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，本案依法应当中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  赵 威人民陪审员  解亚群人民陪审员  王慧岚二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨 松
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执351号 申请执行人刘淑军，女，1981年2月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人孙立君，男，1980年6月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 申请执行人刘淑军申请执行孙立君同居关系纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初2130号民事判决书为执行依据，于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15000元，案件受理费150元。本院当日受理。 本院在执行过程中，孙立君已按照判决书的内容将欠款15000元，案件受理费150元交付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1422民初2130号民事判决书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王东旭
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初269号原告：沈勇，男，汉族。委托诉讼代理人：崔蕾，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所，鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，职务，经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告沈勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈勇的委托诉讼代理人崔蕾，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼；于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告沈勇的委托诉讼代理人蒋运宏，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇诉称：原告系京Ｂ×××××号(临牌)小型普通客车车主，该车在被告处承保了机动车损失保险，限额为164,600.00元，保险期限为2019年10月29日0时起至2020年10月29日24时。2019年11月4日，原告驾驶该车辆行驶至海城市兴海医院附近与赵成波驾驶的辽Ｃ×××××大型客车相撞，事故造成原告车辆受损。此事故经海城市公安局交通警察管理大队认定：原告所有的车辆承担全部责任。现原告要求被告承担保险理赔责任，因协商未成起诉贵院。综上所述，原告认为,合法的保险合同理应受法律保护，本案交通事故发生在保险期限内，赔偿损失没有超过理赔限额，保险公司理应承担保险理赔责任，现被告拒绝理赔，显系违约，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院判令被告立即承担保险赔偿责任，赔偿原告55,928.00元（庭审变更后金额），并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：原告因事故发生时登记临时牌照，应该提供行驶证确定属于被保险车辆，原告应提供证据证明其为保险利益受益人，保单上体现第一受益人为大众金融有限公司，原告投保车辆损失为164,600.00元，待确定证据合法有效后对合理部分进行赔偿。经审理查明，2019年10月29日，原告沈勇在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处为发动机号N88852号的厂牌型号为大众牌FV7147BADDG的轿车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险金额为164,600.00元，不计免赔，保险合同的第一受益人是大众汽车金融（中国）有限公司，保险期限自2019年10月29日16时起至2020年10月29日24时止。2019年11月4日14时30分许，原告沈勇驾驶临时牌照为京Ｂ×××××、发动机号为N88852号的小型轿车，由东向西驶至兴海大街兴海医院附近时，因未与前车保持安全距离与赵成波驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车相撞，致两车损坏、汤某、孟令迪受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，沈勇负全部责任，赵成波无责任。原告沈勇支付此次事故的施救费750.00元。2020年6月15日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书鉴定，临时牌照为京Ｂ×××××大众迈腾小型轿车损失价格为51,378.00元（已扣除残值200.00元），产生鉴定费3,800.00元。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司将原告沈勇投保的机动车商业保险中特别约定保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司予以删除。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明原告负该起交通事故的全部责任。2、机动车销售统一发票一份，证明原告系肇事车辆车主，发动机号为N88852。3、车辆临时牌照一份，证明发动机号与发票一致，车辆为原告所有。4、商业险保单一份，证明车辆已经投保，事故发生在保险期限内，理赔限额为164,000.00元。5、驾驶证一份，证明原告有合法手续驾驶车辆。6、车辆照片4张，证明车辆受损情况。7、还款证明、被告提供的批件各一份，证明车辆已经将贷款还款完毕，被告已经将本保单的第一受益人大众汽车予以删除，原告是本案适格主体。8、鉴定报告一份，鉴定费发票一张，施救费发票一张，证明经鉴定车损51,378.00元，产生鉴定费3,800.00元。因本次事故产生施救费750.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4保险单的受益人为大众汽车，如车辆推定为全损，理赔款应由保单上的第一受益人承继；认为原告提供的证据7鉴定报告，车损鉴定价格过高。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合法律规定，可以证明案件事实，本院予以采信；原告提供的还款证明及保险批件可以证明保单上第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司的资格已经取消，被告关于理赔款应由保单上的第一受益人大众汽车承继的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的鉴定报告系经法定程序选出的鉴定机构作出的鉴定报告，被告未提供证据证明鉴定价格过高，其质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告沈勇与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告沈勇所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失51,378.00元，被告理应在原告投保的商业保险机动车损失保险限额164,600.00元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已支付的施救费750.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付投保车辆损失公估鉴定费3，800.00元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告沈勇保险理赔款55,928.00元（投保车辆损失51,378.00元、公估鉴定费3,800.00元、施救费750.00元）。案件受理费1,198.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1,198.00元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  解亚群人民陪审员  王慧岚二〇二〇年七月十二日书 记 员  杨 松
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执209-1号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：付景茹，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付景茹保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初1458号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付景茹于判决生效后支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款7765.96元、保险费2997.26元及违约金（以7765.96元为基数自2017年12月11日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算）、律师代理费1000元、案件受理费120元、公告费375元，共计12258.22元及利息。因被执行人付景茹未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年10月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年1月13日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院于2020年3月20日依法查封被执行人名下车牌号为陕AY37**机动车辆档案信息，查封其为贰年；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.本院对被执行人付景茹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，现被执行人下落不明并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项15830.56元。本案执行费137元，已收取0元，未收取137元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年四月二十四日书记员  闫佳乐
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执209-1号   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。   被执行人：付景茹，女，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付景茹保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初1458号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付景茹于判决生效后支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款7765.96元、保险费2997.26元及违约金（以7765.96元为基数自2017年12月11日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算）、律师代理费1000元、案件受理费120元、公告费375元，共计12258.22元及利息。因被执行人付景茹未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年10月28日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。   2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年1月13日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院于2020年3月20日依法查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX机动车辆档案信息，查封其为贰年；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3、本院对被执行人付景茹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，现被执行人下落不明并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项15830.56元。本案执行费137元，已收取0元，未收取137元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判员    杨兴龙                        二Ｏ二Ｏ年四月二十四日                           书记员    闫佳乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初589号 原告：舒刘，男，1968年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宋成久，男，1957年9月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯斗芹，女，1958年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理原告舒刘与被告宋成久、冯斗芹追偿权纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵加卓 二〇二〇年四月三日 书记员  王欣怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初589号 原告：舒刘，男，1968年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宋成久，男，1957年9月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯斗芹，女，1958年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告舒刘与被告宋成久、冯斗芹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告宋成久的起诉。原告舒刘委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告冯斗芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒刘向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告款47800元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2011年2月24日，被告宋成久因经营需要，为在江苏银行贷款，与沭阳县中小企业融资担保有限公司签订贷款担保合同，约定宋成久向江苏银行贷款800000元，期限自2011年2月24日至2012年3月23日，由沭阳县中小企业融资担保有限公司为其提供担保，同时还约定由宋成久提供反担保并对违约责任作出了约定。被告冯斗芹向沭阳县中小企业融资担保有限公司承诺为夫妻共同债务。为此原告与沭阳县中小企业融资担保有限公司签订反担保保证合同，为被告宋成久的贷款提供连带责任保证，双方同时对保证范围、保证期间作出了约定。贷款到期后，被告宋成久仅归还部分，余款没有归还，江苏银行于2012年3月19日从沭阳县中小企业融资担保有限公司的账户上扣划778994.73元。2013年6月，沭阳县中小企业融资担保有限公司起诉原告，法院判决原告承担连带责任（案号为2013沭商初字第0395号民事判决书）。截止2018年1月23日，原告被执行47800元。依据法律规定，原告作为被告借款的反担保人，为其支付了借款本息后，有权向被告追偿。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告冯斗芹未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2011年2月24日，沭阳县胡集镇中小企业担保有限公司（以下简称“胡集担保公司”）与被告宋成久签订贷款担保合同，约定胡集担保公司为被告宋成久在江苏银行的贷款800000元（期限自2011年2月24日至2012年2月23日）提供担保，并约定被告宋成久不能按保证合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3/日收取违约金。同日，被告冯斗芹向胡集担保公司出具借款人配偶承诺书，认可被告宋成久的借款为夫妻共同债务，自愿承担此债务。另在同日，胡集担保公司又与舒刘、程某、刘某分别签订反担保保证合同，约定舒刘、程某、刘某为被告宋成久的贷款800000元向胡集担保公司提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，保证期间为胡集担保公司代偿之日起二年。 2011年5月10日，胡集担保公司更名为沭阳县汇通中小企业担保有限公司（以下简称“汇通公司”）。贷款到期后，被告宋成久仅向江苏东吴村镇银行归还贷款30000元，余款未按约归还，致该行于2012年3月19日从汇通担保公司账户上扣划778994.73元。同年3月27日，被告宋成久给付汇通公司代偿款70000元，余款未付。 2012年12月21日，汇通公司与沭阳县中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业信用担保公司”）合并，合并后原汇通公司的权利义务由中小企业信用担保公司承继。2013年6月，中小企业信用担保公司诉至本院，要求被告宋成久、冯斗芹承担还款责任，舒刘、程某、刘某承担连带清偿责任。本院于2013年8月5日作出（2013）沭商初字第0395号民事判决，判决被告宋成久、冯斗芹给付中小企业信用担保公司代偿贷款本息708994.73元及违约金；舒刘、程某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，原告依据判决向中小企业信用担保公司偿还47800元，中小企业信用担保公司于2018年1月22日向原告出具收据一份。 另查明：中小企业信用担保公司于2019年6月28日变更名称为沭阳县中小企业融资担保有限公司。 本案在审理过程中，原告认可被告宋成久于2020年2月底给付8000元，并将诉讼请求变更为：要求被告冯斗芹偿还原告款39800元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述事实，由原告陈述、（2013）沭商初字第0395号民事判决书、收据、沭阳县中小企业融资担保有限公司工商登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，胡集担保公司与被告宋成久签订的贷款担保合同、与被告舒刘、程某、刘某签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告未履行还款义务，原告作为担保人偿还借款47800元。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，原告认可被告已给付8000元，要求被告冯斗芹偿还其39800元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告宋成久的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院依法予以准许。被告冯斗芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斗芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒刘支付款39800元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元（原告已预交），由被告冯斗芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费795元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××94 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初474号原告：李月彬，男，汉族，1961年5月6日出生，住芮城县xx镇xx街******。被告：董小民，男，汉族，1963年10月2日出生，芮城县xx乡xx村xx巷**居民。原告李月彬与被告董小民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，该案因被告下落不明，需公告送达应诉，无法在简易程序审限内结案，故本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永生人民陪审员  宁月新人民陪审员  张治兵二〇二〇年四月十五日书 记 员  张翼龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1054号原告：高林，女，1988年6月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：山西大鹏易游国际旅行社有限公司（原山西极风国际旅游公司），住所地为山西省太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代**503，统一社会信用代码×××。法定代表人：许淑鹏，职务：执行董事兼总经理。原告高林与被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司（原山西极风国际旅游公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要适用公告送达的方式，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 李红霞 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张新鹏
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初474号原告：李月彬，男，汉族，1961年5月6日出生，住芮城县xx镇xxx街xx家属区x排xx号。被告：董小民，男，汉族，1963年10月2日出生，芮城县xx乡xx村xxx巷xx号居民。原告李月彬与被告董小民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日，公开开庭进行了审理，原告李月彬到庭参加诉讼，被告董小民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李月彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董小民归还欠款人民币34000元。事实与理由：2015年至2017年期间，被告董小民购买我果筐厂果筐，欠果筐款34000元，后我多次向被告催要，被告总说没有，马上不行。2018年2月15日，我到被告家索要欠款，给我出具了34000元现金欠条一张，内容为“今欠到李月彬筐款叁万肆仟元整，冯西董小民，2018年2月15日”。2019年我多次寻找被告索要欠款，但被告避而不见，打手机不接，欠款至今未还。特提起诉讼。原告李月彬对其主张向本院提供了欠条1张，证明被告董小民欠其果筐款34000元。被告董小民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和任何证据。本院经审理，认定事实如下：原告李月彬经营果筐厂期间，被告董小民多次从原告处购买果筐。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告34400元，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到李月彬筐款叁万肆仟肆佰元冯西董小民2018、2、15年”。该款被告至今未付给原告，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对该欠条中的400元的诉讼请求。以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告董小民从原告李月彬处购买果筐，双方形成了买卖合同关系，经结算，被告向原告出具了欠条，被告拖欠原告果筐款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付筐款34000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、举证、质证诉讼权利的放弃。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董小民在本判决生效后十日内支付原告李月彬果筐款人民币34000元。案件受理费650元（原告李月彬已预交），由被告董小民承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  宁月新人民陪审员  张治兵二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张翼龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1054号原告：高林，女，1988年6月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。被告：山西大鹏易游国际旅行社有限公司，住所地为山西省太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代**503，统一社会信用代码×××。法定代表人：许淑鹏，职务：执行董事兼总经理。原告高林与被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林的委托诉讼代理人王宽到庭参加诉讼。被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告高林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的团款9594.5元。2.判令被告退还原告带团服务质量保证金5000元。3.判令退还原告导游旗押金200元、工服押金200元。以上共计14994.5元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月入职山西极风国际旅游有限公司（后更名为被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司），担任导游一职，2015年3月离职。原告在职带团期间，应被告的工作要求，先由原告垫付团款，被告于当年年底结算。2017年被告公司财务状况严重恶化，无法及时支付垫付团款，原告曾多次索要，于2018年2月12日，被告公司向原告出具欠条，承认其拖欠原告垫付团款9594.5元，并承诺在2018年5月份结清，但至今没有支付。另有，原告工作期间向被告交纳带团服务质量保证金5000元，导游旗押金200元、工服押金200元，被告也未退还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月1日，山西极风国际旅游有限公司出具《山西极风国旅扣款单》，其内容为：“被扣款责任人：高林、周凯。扣款金额：人民币肆佰元（小写）400元。扣款事由：工服押金”。2015年11月2日，山西极风国际旅游有限公司出具《收款收据》，其内容为：“品名及规格：带团服务质量保证金（高林）。金额：伍仟元￥5000”。2018年2月12日，山西极风国际旅游有限公司出具《欠条》，其内容为：“山西极风国际旅游有限公司截止2018年2月12日欠导游高林垫付团款玖仟伍佰玖拾肆元伍角整（9594.5元）”。原告高林在上述欠条上签名并写明：“本人无异议，一式两份，情况属实”。2020年1月22日，山西极风国际旅游有限公司变更名称为被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司。本院认为，被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，被告收取了原告高林的工服押金200元、带团服务质量保证金5000元及垫付团款9594.5元，共计14794.5元，出具了相应的扣款单、收据及欠条作为凭证，原告有权要求被告返还。对于原告要求被告退还导游旗押金200元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明被告收取了该费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持被告返还原告工服押金、带团服务质量保证金及垫付团款共计14794.5元。综上所述，本院部分支持原告高林的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高林工服押金、带团服务质量保证金及垫付团款共计14794.5元。二、驳回原告高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告山西大鹏易游国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 娄玉惠 二〇二〇年九月三日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初304号申请人：王君，男，汉族，1987年6月9日出生，委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被申请人：吴晓明，女，汉族，1987年10月30日出生，本院受理的申请人王君与被申请人吴晓明民间借贷纠纷一案，申请人王君向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴晓明名下价值人民币170800元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320200000295]作为担保。经审查，本院认为，申请人王君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴晓明名下价值人民币170800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇二〇年四月一日书记员 周小宁（兼）
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1747号周颖：你（单位）诉周宏伟关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年四月三十日书记员  乔方圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初304号原告：王君，男，汉族，1987年6月9日出生，委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：吴晓明，女，汉族，1987年10月30日出生，原告王君与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下:1.请求判决被告向原告支付欠款本金170800元；2.请求判决被告向原告支付利息（以170800元为本金，按月利率2%计算，自2019年12月28日计至全部清偿之日止）；3.请求判决被告向原告支付律师代理费8000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告向原告支付欠款本金142800元；2.请求判决被告向原告支付利息7140元（以142800元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月28日暂计至2020年4月27日，直至实际全部清偿之日止）；3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。本案现已审理终结。本案相关情况被告因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款。原告于2019年5月28日、29日通过银行转账方式向被告转账款项共计人民币200000元，被告于2019年6月13日出具《借款收据》和《协议》，确认收到借款200000元，承诺于2019年6月27日前还清。被告共计还款67200元，原告予以确认，并同意作为本金予以扣减。被告尚欠原告借款人民币132800元。以上事实，有开庭笔录及银行转账记录、《借款收据》、《协议》、微信转账记录、微信聊天记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，被告确认收到原告借款并偿还部分款项，双方之间成立民间借贷法律关系，被告在约定的期限内未偿还全部借款，构成违约，应当承担向原告偿还剩余借款132800元并支付逾期利息的责任。因双方未明确约定利息，原告主张从被告逾期还款之日即2019年6月28日起按年利率6%计算逾期还款利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王君借款人民币132800元及利息（以132800元为基数，自2019年6月28日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3156元，由原告负担221元，被告吴晓明负担2935元。本案保全费1374元，由被告吴晓明负担。原告因变更诉讼请求预先缴纳案件受理费多出720元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 贺  玲  之人民陪审员 卓  利  君二〇二〇年五月八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1747号 原告：周颖，女，1989年11月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：周宏伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告周颖诉被告周宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周颖撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告周颖负担。 审判员  隋姗姗 二〇二〇年六月三日 书记员  乔方圆
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执372号查树国：你/你单位与佟汉民不当得利纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2786号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)佟汉民于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年四月十六日zdqz立案审查表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执372号申请执行人佟汉民，男，1957年9月5日出生，汉族，辽宁省北票市人，农民，住辽宁省北票市。被执行人查树国，男，1980年10月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人佟汉民申请执行查树国不当得利纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初2786号民事判决书为执行依据，于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款30275元，执行费由被执行人承担。本院当日受理。本院在执行过程中，查树国把欠款款交付给申请执行人，剩余诉讼费及利息申请人自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422民初2786号民事判决书内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 王东旭
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1121民初925号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。被告：黄巨倍，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黄巨倍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告黄巨倍价值6,630元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 安二〇二〇年四月二十七日书记员 王**曦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初925号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段，统一社会信用代码91510100672158249U。法定代表人：高家源，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。被告：黄巨倍，男，1968年11月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下至判决主文前简称腾铭惠商公司）与被告黄巨倍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼，被告黄巨倍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄巨倍偿还原告代偿款项5,524.3元及违约金1,104.86元；2、判令被告承担原告因追偿而产生的律师费、差旅费等费用，暂定为3,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄巨倍因购买车辆需要资金，向贷款发放人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称成都东大支行）申请“信用卡购车专项分期付款”，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定贷款金额为55,800元，由被告黄巨倍分36期偿还，原告作为被告黄巨倍担保人承担连带清偿责任，若被告黄巨倍逾期还款，成都东大支行可直接扣划原告保证金或由原告垫付被告欠付贷款本金。原、被告于2018年8月12日签订《信用卡透支分期付款服务合同》，并约定若因被告黄巨倍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项扣划造成代偿的，原告有权向被告追索款项并按照贷款金额的20%计收违约金以及因追索产生的费用。被告黄巨倍拖欠分期款项未清偿，导致原告承担合同项下的担保责任，代为向贷款发放银行归还了5,524.3元。原告代为清偿后，被告以各种方式逃避履行应负责任。被告黄巨倍未作答辩，亦未提交有关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，成都东大支行（出借人）与被告黄巨倍（借款人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定成都东大支行向被告黄巨倍发放分期贷款55,800元，分36期还款，每期偿还1,695元，从透支次月起于每月的10日前偿还。2018年8月12日，腾铭惠商公司（甲方）与被告黄巨倍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告担保被告黄巨倍的信用卡透支债务55,800元，合同还约定：“乙方发生一次以上（包括一次）未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方有权选择为乙方代偿或结清，并对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。甲方因此而聘请律师所支付的不少于15000元的律师费用，由乙方承担。因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期付款的，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。”原告在起诉时主动调整了违约金，按照代垫款项20%计算违约金。截至2019年2月21日，被告黄巨倍逾期归还银行贷款，原告腾铭惠商公司依据合同约定于2019年2月21日通过职工蔡旭洋代为向银行偿还欠款5,524.3元。之后，原告腾铭惠商公司向被告黄巨倍催取，被告未依约偿还欠款，原告腾铭惠商公司为此委托江西贤和律师事务所办理相关诉讼事宜，签订委托代理合同，并支付律师费3,000元。上述事实，有原告的当庭陈述和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具的《情况说明》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。”本案中，成都东大支行向被告黄巨倍发放贷款55,800元，原告腾铭惠商公司作为保证人在黄巨倍逾期还款后，向成都东大支行支付逾期款共计5,524.3元，原告腾铭惠商公司有权向被告黄巨倍进行追偿。现原告要求被告偿还垫付款5,524.3元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告应支付原告贷款额20%的违约金。现原告认为合同约定的违约金过高，自行调整为按照垫付款项的20%计算即1,104.86元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据双方约定，原告有权向被告黄巨倍主张律师费，现原告提交了律师费发票，且相关收费标准符合行业性规范，故原告要求被告支付律师费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巨倍在本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5,524.3元和违约金1,104.86元；二、被告黄巨倍在本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄巨倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 黄  安人民陪审员 陈 养 明人民陪审员 郑 梦 楠二〇二〇年八月十一日书 记 员 诸葛丰城
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之二十一 被执行人蔡建州，男性，身份证，2106231984××××××××。东港市新兴管理区碧海委银河小区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681执恢1457号之二十一裁定书，于2020年04月13日向被执行人蔡建州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡建州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡建州在丹东银行623098000xxxxxxx65账户内存款人民币2600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高玉滨 二〇二〇年四月十三日 书记员  李巍巍
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初484号申请人：吴水英，女，1967年6月15日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈水仕，男，1966年9月3日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：丁新华，女，1966年10月30日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人吴水英诉被申请人陈水仕、丁新华民间借贷纠纷一案，申请人吴水英向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人陈水仕、丁新华的银行存款7万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴水英向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴水英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈水仕、丁新华的银行存款7万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年四月十三日代书记员 陈科凤
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初484号原告：吴水英（又名吴细英），女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：徐玮，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。系吴水英侄子。被告：陈水仕，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：丁新华，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。两被告系夫妻关系。原告吴水英诉被告陈水仕、丁新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水英及其委托诉讼代理人徐玮、被告陈水仕、丁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴水英向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50,000元及利息20,000元，共计70,000元；二、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营“全友家私”店需资金周转为由，向原告借款60,000元，约定月利率1.5％，2015年10月2日被告陈水仕向原告出具了书面借条。经原告多次催收，被告陆续偿还了借款10,000元，其余款项至今未付。两被告应按约定的月利率1.5％向原告支付利息，现原告只要求被告支付利息20,000元，原告自愿放弃其他利息。另被告丁新华系被告陈水仕的妻子，借款系两人的合意，应当就该债务履行共同偿还义务。故原告依法向法院起诉，望判如所请。被告陈水仕辩称，借款本金早就还请了，欠条上的金额是产生的利息。我没有能力偿还利息，我认可还欠条上的本金50,000元。被告丁新华辩称，借条上我没签字，所借款项并非用在经营“全友家私”店，陈水仕将所借款项转借给刘某。原告吴水英围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原告吴水英身份证复印件、被告陈水仕、丁新华的常住人口登记表各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格、两被告系夫妻关系；二、借条原件一份，证明被告陈水仕借到原告吴水英人民币60,000元，约定月利率1.5％，2015年10月2日出具书面借条，于2018年11月21日偿还本金人民币10,000元，陈水仕签名。三、2020年元月22日视频及录音（当庭播放），证明1、借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告当时是共同经营“全友家私”店；2、被告丁新华虽未在借条上签字，视频证明两被告共同来到原告家中，被告丁新华、陈水仕与原告协商如何还款事宜。该组证据能证明两被告有共同举债的合意，且借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，符合婚姻法司法解释（二）第二十四条规定。经质证，被告陈水仕对原告提交的上述三组证据无异议。被告丁新华质证意见：对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为视频有剪辑，没有提供完整视频，陈水仕和原告签协议的时候都是陈水仕和原告协商，因为不是我借钱，所以叫我签字我没有签字。被告陈水仕未向本院提供证据。被告丁新华依法向本院提供如下证据：一、借条复印件三份，证明案外人刘某于2014年3月6日向陈水仕借款1300000元，刘某于2014年5月25日向陈水仕借款950000元，刘某于2014年9月13日向陈水仕借款500000元。本案借款是陈水仕转借给了案外人刘某，我没有用到该案这笔钱。原告的质证意见：一、两被告是以经营“全友家私”店的名义向我借款，被告如何支配借款与我无关；二、被告丁新华提供的三份借条的日期与该案借条日期不符；三、借条有造假嫌疑，上百万的借款没有约定利息，与常理不符。被告申请了证人刘某出庭作证，证明刘某向被告陈水仕借款三、四百万元。在庭审中本院组织了双方当事人对所有证据进行交换及质证，本院认为原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告陈水仕对原告提供的证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。被告丁新华向本院提供的三份借条复印件及证人刘某当庭证词与本案没有关联性，且被告提供的系复印件，本院不予采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：被告陈水仕因资金周转需要，向原告吴水英借款60,000元，约定月利率1.5％，2015年10月2日被告陈水仕向原告出具了书面借条。借款后，被告陈水仕于2018年11月21日偿还了借款本金10,000元，其余款项至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈水仕向原告吴水英借款60,000元，约定借款月利率为1.5％，并出具了书面借条。双方构成了民间借贷关系，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称被告已偿还借款本金10,000元，仍欠原告借款本金50,000元，同时原告诉请被告偿还利息20,000元，其他利息自愿放弃。根据原、被告双方约定的借款利率计算，被告至今所欠利息已超过20,000元，原告的诉请系其对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案争议焦点：本案借款是否属于夫妻共同债务。被告丁新华系被告陈水仕的妻子，虽然在借据上未签名，但原告提供的录音视频中证实被告丁新华、陈水仕及原告协商本案如何还款的相关事宜，由此可以证明被告丁新华对涉案借款是知晓的，且与被告陈水仕基于共同的意思表示所借，并愿分期分批还款，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告丁新华对该借款应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈水仕、丁新华在本判决生效后十五日内向原告吴水英偿还借款本金50,000元及利息20,000元，共计70,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1,495元，由被告陈水仕、丁新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年六月三日书记员  舒 昊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初921号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：刘立果，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。 被告：王桂霞，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道**。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘立果、王桂霞、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  辛学良
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初921号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：刘立果，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。 被告：王桂霞，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘立果、王桂霞、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丽媛、李真、被告凯威担保公司委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼，被告刘立果、王桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还原告截至2020年1月7日的借款本金207200.62元，利息、罚息、复利53907.05元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一、二支付律师费16000元；3、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一、二提供的坐落于荣成市月湖新城东区65号405室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、三被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：三被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告刘立果、王桂霞向原告借款237000元，借款期限为120个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告刘立果、王桂霞发放了贷款，但刘立果、王桂霞未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 刘立果、王桂霞未作答辩。 凯威担保公司辩称，原告提供的个人住房借款合同与被告三所持有的合同原件不一致，要求原告明确被告一、二是否仅存在一笔贷款；被告三认可承担担保责任，但原告应当明确借款本息的具体计算方式以及被告一、二、三是否偿还过相关借款及偿还金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、共同还款责任承诺书、委托代理协议及银行转账回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告凯威担保公司对原告提交的证据一、二、三、四、六的真实性无异议；对证据五真实性无法确认，不予质证；被告刘立果、王桂霞未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利；对当事人无异议的证据,本院认可其真实性、合法性及关联性。证据五共同还款责任承诺书与被告凯威担保公司无关，出具人王桂霞放弃了质证权利，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告与刘立果、凯威担保公司签订个人住房借款合同，合同约定：被告刘立果向原告借款237000元用于购买荣成市月湖新城东区65号405室房屋，借款期限为120个月，贷款利率执行月利率为5.4583‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对刘立果的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。刘立果、王桂霞提供荣成市月湖新城东区65号楼405室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 2014年1月3日，王桂霞向原告出具共同还款责任承诺书一份，内容为：王桂霞与刘立果是夫妻关系，刘立果向原告申请的贷款，王桂霞作为共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，银行向刘立果发放了贷款237000元，刘立果在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，刘立果未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金207200.62元，利息、罚息、复利53907.05元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费16000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告刘立果发放了贷款，刘立果理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。王桂霞向银行出具了共同还款承诺书，承诺对刘立果的债务承担共同还款义务，故对原告主张的借款本息及相关费用，王桂霞应承担还款责任。同时，双方在合同中约定，在刘立果违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向刘立果主张权利。刘立果、王桂霞提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对刘立果的上述付款义务承担连带责任保证，在刘立果未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘立果、王桂霞偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金207200.62元，利息、罚息、复利53907.05元，共计261107.67元； 二、被告刘立果、王桂霞支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告刘立果、王桂霞赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费16000元； 四、山东凯威担保有限公司对刘立果上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘立果追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区65号楼405室房产经拍卖、变卖所得价款，在刘立果、王桂霞的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元、公告费260元，由三被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  辛学良
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初443号原告：李家信，男，1985年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：南昌经济技术开发区城市外环路以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。法定代表人：黄光顺，该公司执行董事。原告李家信与被告南昌玉润陶瓷有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李 俊人民陪审员  朱长根二〇二〇年四月二十二日书 记 员  涂 文
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执3085号张迎、刘星伟：你/你单位与中原银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中原银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年四月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3085号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路**。负责人张轩。被执行人张迎，女，1980年02月07日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人刘星伟，男，1979年02月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于中原银行股份有限公司郑州分行与张迎、刘星伟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫郑黄证执字第25号执行证书，于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括支付947911.17元及利息；执行费11879元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，对申请执行人做了终本约谈，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请人其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫郑黄证执字第25号执行证书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制，本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  牛建军书记员  左继伟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初484号 原告：上海博幻投资管理有限公司。 住所地上海市杨浦区大连路****。 统一社会信用代码91310110574106437X。 法定代表人：李洪涛。 委托诉讼代理人：周子豪，该公司职工。 被告：蔡诚，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省，住安徽省萧县v> 本院在审理原告杨万响诉被告程升阳租赁合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博 二〇二〇年四月二十日 书记员  李耀
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初484号 原告：上海博幻投资管理有限公司。 住所地上海市杨浦区大连路970号1606室。 统一社会信用代码91310110574106437X。 法定代表人：李洪涛。 委托诉讼代理人：周子豪，该公司职工。 被告：蔡诚，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省萧县 原告上海博幻投资管理有限公司与被告蔡诚不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海博幻投资管理有限公司委托诉讼代理人周子豪到庭参加诉讼；被告蔡诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海博幻投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还不当得利23512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月6日被告蔡诚经人介绍进入上海博幻投资管理有限公司担任营业员一职。蔡诚被安排在长沙梅溪湖新天地商城从事服装销售工作，在12月12日至12月17日，被告在此期间对其他营业员谎称POS机无法使用，要求同店其他营业员将销售款共计23512元通过微信、支付转账到被告账户。被告并没有将该款项交给公司，并于12月18日携款离开公司，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特诉至来院。 被告蔡诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为:2019年1月22日被告蔡诚经人介绍进入上海博幻投资管理有限公司担任营业员，因在实习期内未签订劳务合同，被告蔡诚被安排在长沙市梅溪湖新天地商场从事服装销售工作。在2019年12月12日至2019年12月17日，被告蔡诚谎称ＰＯＳ无法使用，让其同店其他营业员将销售款通过微信、支付宝转账到其自己账户。其中吴某、周某通过微信、支付宝转账38笔，金额23512元。被告蔡诚没有将该款项交给公司，擅自于12月18日携款离开公司，经原告上海博幻投资管理有限公司多次催要，被告蔡诚未能将营业款给付公司。原告上海博幻投资管理有限公司针对其诉讼请求向本院提交了微信转账、支付宝转账记录38张，及证人吴某、周某的自书证明两份，证明公司职员吴某、周某将销售收入23512元转入被告蔡诚的账户。本院对被告蔡诚收取本公司员工吴某、周某微信、支付宝转账38笔共23512元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为，被告蔡诚经人介绍到上海博幻投资管理有限公司上班，应遵照公司的各项规章制度，不应将公司其他员工的销售收入据为己有，并携款外逃，被告蔡诚的不当行为违背了诚实信用原则，现上海博幻投资管理有限公司要求蔡诚返还该笔23512元的货款，理由正当，应予支持。被告蔡诚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告蔡诚承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡诚应于本判决生效后十日内返还原告上海博幻投资管理有限公司营业款23512元。 案件受理费388元，由被告蔡诚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 李 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初387号原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，住睢宁县。被告：王志勇，男，1978年3月29日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张作伍与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 郭胜二〇二〇年四月二日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初387号原告:张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：王志勇，男，1978年3月29日生，汉族，个体户，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张作伍与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍到庭参加诉讼，被告王志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款38984元及利息（以38984元为本金，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告王志勇在睢宁县承包土地耕种期间，由于资金短缺多次在原告处赊购化肥、种子、农药等农资产品，2018年3月23日结算后仍欠原告38984元，后被告于该日为原告立下欠条一张并约定于2018年春季小麦收割出售后偿还原告欠款，可是小麦出售后被告仍以钱不够为由拒绝还款，被告此后回到辽宁营口市老家，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告王志勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告庭审陈述及其提供的欠条，本院认定事实如下：被告王志勇在睢宁县承包土地期间，因经营需要，多次在原告处赊购化肥、种子、农药等农资产品，2018年3月23日，双方经结算，被告王志勇向原告张作伍出具欠据一张，载明：欠条2018年3月23日止以前至今共计欠款38984元（叁万捌仟玖佰捌拾肆元整）其他一切票据作废王志勇2018年3月23日。双方对于付款期限未有明确约定。出具欠据后，被告至今未支付该笔欠款，原告遂诉至本院，诉讼请求同上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王志勇因购买化肥、种子、农药等农资产品，向原告张作伍出具欠条一份，明确约定欠款金额为人民币38984元，被告久拖不付，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付38984元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定付款期限，鉴于被告至今未支付欠款，确给原告造成了一定的损失，本院按照年利率6%的标准自2020年1月9日起计算利息损失。被告王志勇未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后十日内给付原告张作伍欠款人民币38984元及利息（以38984元为基数，按照年利率6%自2020年1月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张作伍其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费600元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 胜审 判 员  张晓亮人民陪审员  周 皓二〇二〇年八月二十七日法官 助理  殷 波书 记 员  苗 琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1239号申请人：奥克兰大学(杭州)创新研究院有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路********。法定代表人：JAMESGREGMURISON，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，上海中沃律师事务所律师。被申请人：苏州因诺文化科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高新区科灵路**软件园**楼**div>法定代表人：王金根，该公司执行董事。申请人奥克兰大学(杭州)创新研究院有限公司与被申请人苏州因诺文化科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人奥克兰大学(杭州)创新研究院有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州因诺文化科技有限公司银行存款972314.85元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州因诺文化科技有限公司银行存款972314.85元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万玉明人民陪审员  范泉云人民陪审员  谢 夏二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴 越