广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12516号原告：汪敏，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。被告：朱伯宗，男，1981年11月19日出生，汉族,住广东省广州市花都区。被告：广州远图钻探服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华路64号之二（三层全部）第三层307房，统一社会信用代码91440101MA59N8C83M。法定代表人：蔡猛。委托诉讼代理人：石超凡，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系该公司员工。被告：蒋国富，男，1974年4月26日出生，汉族,住重庆市渝北区。原告汪敏诉被告朱伯宗、广州远图钻探服务有限公司（以下简称远图公司）、蒋国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人汪昰，被告朱伯宗、蒋国富及被告远图公司的委托诉讼代理人石超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏诉称，被告朱伯宗与被告远图公司存在事实上的利益合作关系，被告蒋国富为被告朱伯宗、远图公司的劳务供应方。原告与被告朱伯宗为多年同事关系。被告朱伯宗因资金周转需要(支付机台劳务费)，以被告蒋国富的名义，于2017年8月23日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年8月23日至2018年4月30日前。被告远图公司为被告朱伯宗、蒋国富向原告的借款提供了保证担保。在被告朱伯宗的授意下,2017年8月23日，原告将20万元直接汇款至被告蒋国富农业银行账号，并知会被告朱伯宗知晓。借款临近到期时，原告电话通知被告朱伯宗借款已到期，由于三被告未能还款，被告朱伯宗与原告遂同意将借款还款期延长至2018年11月。被告朱伯宗于2018年11月14日以资金周转需要再次向原告借款10万元人民币，并约定2018年12月清偿20万元债务及利息，以及本次10万元借款。原告于2018年11月14日微信转账3万元至被告朱伯宗微信账号，转账2万、无卡存款5万至被告朱伯宗妻子梁健敏的农业银行账号。2018年12月12日，原告微信告知借款已到期，被告朱伯宗以近期发票难开为由，拖延还款，并在原告多次催还借款下，逾期至2019年1月26日还款10万。被告朱伯宗于2019年2月1日再次以资金周转需要为由再次向被告借款10万，并郑重约定两个月(即2019年4月)清偿20万元债务及利息，以及本次10万元借款。原告于2019年2月1日微信转账2万、支付宝转账1万至被告朱伯宗微信账号、支付宝账号,7万元转账至被告朱伯宗妻子梁健敏的农业银行账号，并微信告知被告朱伯宗确认。原告自2019年4月借款到期之日起，多次微信、电话催促被告偿还借款，被告朱伯宗与原告多次约定还款日期，并屡屡失约。至2019年10月29日，原告未收到被告朱伯宗任何还款。原告已知被告朱伯宗以项目承包方名义承接多项工程钻探项目，并已收入多项工程项目款。借款日期为被告朱伯宗与梁健敏婚姻关系存续期间且被告朱伯宗与梁健敏共同经营。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱伯宗向原告归还借款本金300000元及支付利息、逾期还款利息（以其中的200000本金为基数按年利率18%计算，自2017年8月23日起至实际支付日止。以100000元本金为基数按同期同类人民银行基准利率计算，自2019年4月1日起至实际支付日止）；2、被告远图公司、蒋国富对被告朱伯宗的200000元本金及利息债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼、保全等费用。诉讼中，原告汪敏明确调整诉讼请求为：1、被告朱伯宗、蒋国富向原告归还借款本金200000元及支付利息；2、被告朱伯宗归还借款本金100000元及利息；3、被告远图公司对200000元的借款承担连带清偿责任。被告朱伯宗辩称，对汪敏的诉请予以确认，但我目前的经济状况不能还款，需待工程款结算后才有钱还款。双方也有进行协商，但未能达成一致意见。被告远图公司辩称，汪敏借200000元给蒋国富作为周转资金，由我方作担保。2018年12月该笔借款已经归还了本金200000元及利息48000元，转至朱伯宗账户，因汪敏借的钱是转到朱伯宗账户的所以我方把该笔借款转至朱伯宗账户，把应付给蒋国富的工程款扣下了转给朱伯宗。被告蒋国富辩称，钱我借了，但我已经归还了。远图公司把属于我的工程款扣下来当成还款了，汪敏不应起诉我。经审理查明，2017年8月，被告蒋国富作为甲方（借款人）、原告汪敏作为乙方（贷款人）、被告远图公司作为丙方（担保方）签订《借款合同》，约定丙方为甲方的劳务供应方，为甲方劳务费的债务方，为解决甲方工人工资发放困难事宜，在丙方的担保下，甲方双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：乙方贷给甲方贰拾万元整，于2017年8月23日前交付甲方。借款利息：月息1.5%，年息18%。借款期限：暂定八个月，具体以甲方的劳务费到账时间为准。还款日期：2018年4月30日前。还款方式，连本带息以现金/转账由劳务公司一次性代替甲方扣除并支付乙方。2017年8月23日，原告汪敏向被告蒋国富转账交付借款200000元。2019月2月1日，原告汪敏向案外人梁健敏银行转账交付70000元；同日，原告汪敏向被告朱伯宗微信转账交付20000元；同日，原告汪敏向被告朱伯宗支付宝转账交付10000元。同日，原告汪敏通过微信向被告朱伯宗告知上述共100000元的转账情况，被告朱伯宗回复“好的谢谢”；2019年5月28日，原告汪敏通过微信向被告朱伯宗询问“本金20万+10万，利息……”什么时候还，被告朱伯宗回复“已经在申请贷款了，预计要半个来月”；2019年7月22日，原告汪敏通过微信向被告朱伯宗明确“上个月讲好的，这个月底还钱给我的……麻烦尽快把钱打过来”，被告朱伯宗未回复；2019年7月29日，原告汪敏通过微信向被告朱伯宗催款“月底了，麻烦尽快还钱过来”，被告朱伯宗回复“首先很抱歉还是未能及时支付……”。2020年4月1日，被告朱伯宗出具《承诺书》，载明关于本人向汪敏周转资金383033.5元作为项目运转资金一事，做出如下承诺：一、本人承诺于2020年8月30日前付清给汪敏叁拾捌万叁仟零叁拾叁元伍角。二、如2020年8月30日前未付清给汪敏，本人承诺其中30万元按月利息1.5%支付于汪敏，将还款日定为利息结算日。同日，被告朱伯宗出具《声明书》，向案外人建材广州工程勘测院有限公司声明，本人朱伯宗向贵司分别于2016年承担……2017年承担……的劳务外包工作，至今尚有90多万的应收账款，鉴于项目实施期间本人向汪敏周转资金383033.5元作为项目运转资金……本人愿意将以上二项目的到期回款优先偿还于汪敏……。诉讼中，三被告对原告汪敏主张的借款经过均无异议，被告朱伯宗、蒋国富确认其为200000元借款的借款人，被告远图公司确认其为200000元借款的担保人。被告朱伯宗确认其为100000元借款的借款人。被告蒋国富主张200000元借款及利息已由被告远图公司在其应收工程款中抵扣，被告远图公司对此予以确认并主张其已将借款本金200000元及利息48000元转账给被告朱伯宗，被告朱伯宗确认收取了被告远图公司转账交付的上述248000元，但没有还给原告汪敏。诉讼中，原告汪敏向本院申请查封、冻结三被告名下财产并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）粤0114民初12516号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，原告汪敏主张被告蒋国富向其借款200000元并由被告远图公司提供保证担保的事实，有《借款合同》、转账凭证等及双方庭审陈述为证，本院予以采纳。原告汪敏主张被告朱伯宗为上述借款的共同借款人，有微信聊记录、《承诺书》、《声明书》等为证，且被告朱伯宗确认共同借款事实，本院予以采纳。被告蒋国富、远图公司以借款本金、利息已支付给被告朱伯宗为由主张其还款义务已履行完毕，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据该规定，借款人履行到期返还借款义务的收款对象应当是贷款人即原告汪敏，而本案中，未有证据显示原告汪敏收到了借款人或担保人返还的借款，被告蒋国富、远图公司的主张缺乏理据，本院不予采纳。关于借款期限，双方在《借款合同》中即约定了借款期限又约定了还款日期且表述不一致，而双方在庭审陈述中对还款期限的解释亦未达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告汪敏主张被告朱伯宗、蒋国富返还该200000元借款，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告汪敏主张被告朱伯宗、蒋国富支付以200000元为基数，从2017年8月23日起按年利率18%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告远图公司作为担保人签署《借款合同》为上述借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，的规定，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。双方未明确借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，根据原告汪敏与被告朱伯宗的微信聊天记录，原告汪敏指定了还款宽限期至2019年7月底，保证期间自2019年8月1日起计算，至其提起诉讼主张被告远图公司承担保证责任时未经过保证期间，其主张被告远图公司对上述200000元借款本金及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告汪敏主张被告朱伯宗另向其借款100000元，有转账记录、微信聊天记录、《承诺书》等为证，且被告朱伯宗确认借款事实，本院予以采纳。双方未明确借款期限，原告汪敏以微信催收并指定还款宽限期，现已届满，原告汪敏主张被告朱伯宗清偿该借款，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告朱伯宗经催告未及时清偿欠款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告汪敏主张被告朱伯宗支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以100000元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以100000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告朱伯宗、蒋国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪敏清偿借款200000元；二、被告朱伯宗、蒋国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪敏支付利息（以200000元为基数，从2017年8月23日起按年利率18%计至借款清偿之日止）；三、被告广州远图钻探服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告朱伯宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪敏清偿借款100000元；五、被告朱伯宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪敏支付利息（以100000元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以100000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，由被告朱伯宗、蒋国富、广州远图钻探服务有限公司负担4781元，由被告朱伯宗负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊