广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初34号原告（反诉被告）：黄一山，男，1956年7月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市金海岸商业城建设管理公司，住所地珠海市金湾区三灶区*****内。统一社会信用代码：914********6676291。法定代表人：柯向东，总经理。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所律师。原告黄一山（反诉被告）与被告珠海市金海岸商业城建设管理公司（反诉原告、以下简称金海岸商业城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪珍、被告的委托诉讼代理人黄泽武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄一山向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理珠海市三灶区金海岸城区********交汇处的商业城内第一层东面一楼第6号铺位房地产权证；2、判令被告没有及时办证给原告造成的损失138,000元（按每年来珠海1次催办房产证，23年共23次，每次按6,000元费用损失计算）；3、判令被告支付因迟延办理房产证违约金132,709.4元（按931,294元为基数的年利率4.75%支付，从2016年1月1日起算至办理房地产权证为止，暂计至起诉之日）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年3月24日与被告签订一份《铺位订购合同》，合同约定原告订购的铺位位于珠海市三灶区金海岸城区********交汇处的商业城内第一层东面一楼第6号铺位，面积为108.29平方米，每平方米单价为8,600元，共计931,294元，约定了结算方法为从签订合同之日起必须在1995年4月30日前交清铺位款项，其中预留五万元待房产证办好后付清。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告也将案涉商铺交给原告，但被告一直没有办理房产证，经原告多次催办，被告一直未办理，原告曾向政府部门反映，因被告没有交税，导致房产证一直不能办理。2019年3月，被告才迫于压力降所欠的税款交清，但被告仍未办理。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告金海岸商业城公司辩称，一、原、被告合同约定税费由原告承担，被告所负合同义务已履行完毕，不存在违法行为。合同的第四条约定其他由政府部门的收费由买方负担，第七条约定房产在交付使用后，卖方协助买方办理房产公证、房产证，费用由买方负责。合同签订后，被告即将涉案商铺交付给原告使用，也明确了办理产权证所产生的费用由原告负责，税费在未缴清的情况下无法办理产权证，被告已经以书面形式通知原告，并明确因逾期而造成的责任和损失自负。但原告对此置若罔闻，由此导致的税费、滞纳金也应由原告自行负担。导致至今未办理产权证的过错在于原告，被告不存在违约行为，原告请求被告承担违约金缺乏事实和法律依据。二、被告在合同履行过程中不存在过错，不负有赔偿损失的责任，原告请求交通费损失缺乏法律依据。原告没有证据证明产生的交通费用与本案合同履行之间存在因果关系。赔偿损失的责任主体为违约方，被告在合同履行过程中不存在过错，也不负损失的赔偿责任。综上，被告已完全履行合同义务，从未拒绝协助原告办理产权证，不存在违约行为，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回。反诉原告金海岸商业城公司向本院提出如下反诉请求:1、判决黄一山向金海岸商业城公司返还垫付的税费52,602.59元、税款滞纳金51,141.41元，合计103,744元及其利息（利息以103,744元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、请求黄一山向金海岸商业城公司支付商铺尾款5万元；3、本案诉讼费用由黄一山承担。事实与理由：金海岸商业城公司与黄一山于1995年3月24日签订一份《铺位订购合同》，合同约定黄一山订购的铺位位于珠海市三灶区金海岸城区********交汇处的商业城内第一层东面一楼第6号铺位。合同的第四条约定其他由政府部门的收费由买方负担，第七条约定房产在交付使用后，卖方协助买方办理房产公证、房产证，费用由买方负责。金海岸商业城公司将房屋交付黄一山使用后，黄一山一直未按合同约定缴纳相应税款，经金海岸商业城公司多次催促，黄一山仍未缴纳。后经税务机关催促，金海岸商业城公司已代黄一山先行缴纳涉案商铺税款及其滞纳金，合计103,744元。另外，根据合同第五条约定，黄一山尚拖欠金海岸商业城公司涉案商铺的尾款5万元。综上，为维护金海岸商业城公司的合法权益，请依法支持金海岸商业城公司的反诉请求。反诉被告黄一山辩称，1、反诉原告要求反诉被告返还垫付的税费、滞纳金及利息没有事实和法律依据。从反诉原告提供的证据显示，涉税的税目是营业税，该税属反诉原告在经营过程中所产生的税费，应由反诉原告进行交纳，是法律强制性规定，该义务不能转嫁给他人。因此对被告要求原告支付，没有事实和法律依据，请求驳回。2、对被告要求原告支付商铺尾款五万元，因该支付的条件还没有成就，按照双方合同约定是在被告办好房产证后付清尾款，至今被告仍没有给原告办房产证。所以该款并没有达到付款的前提条件，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄一山对金海岸商业城公司提交的《2019年3月清缴历史欠税铺位明细》《2004年9月23日通知》有异议。《2019年3月清缴历史欠税铺位明细》虽为金海岸商业城公司单方制作，但结合原、被告提交的税收缴款书、铺位订购合同以及原告提交的《限期缴纳税款入库通知书》，该明细反映的各项数据真实客观，与本案有关联，本院予以采信。《2004年9月23日通知》为金海岸商业城公司单方制作，并没有黄一山的签名，也没第三方的签名证实，本院不予采信。经审理查明：1995年3月24日，黄一山（买方）与金海岸商业城公司（卖方）签订一份《铺位订购合同》。合同约定黄一山订购位于珠海市三灶区金海岸城区********交汇处的商业城内第一层东面一楼第6号铺位；计价面积为108.29平方米，单价每平方米8,600元，共计931,294元。合同第四条约定“其他由政府部门的收费由买方负责”。第五条约定从签订合同之日起必须在25日前交清铺位款项，其中预留5万元待房产证办好后付清。合同第七条约定“本合同签订后必须按规定付款，如逾期付款，买方按日向卖方按所欠款向交付千分之一的滞纳金；卖方也按规定时间交付房屋给买方使用，逾期按国家有关规定处理，房产交付使用后，卖方协助买方办理房产公证、房产证，费用由买方负责”。珠海市西区商业城工程建设指挥部向黄一山出具四份《收款收据》。1995年3月3日的《收款收据》（No.0002957）载明：兹收到黄一山交来购商业城东面一楼第6号铺位押金2,000元。1995年3月11日的《收款收据》（No.0000369）载明：兹收到黄一山交来购商业城东面一楼第7间铺位押金2,000元。1995年3月24日的《收款收据》（No.0003189）载明：兹收到黄一山交来商业城铺位6号款项903,000元。1995年4月28日的《收款收据》（No.0003417）载明：兹收到黄一山交来商业城铺位东面一楼第6、7号铺位余款889,076.40元。2004年9月23日，珠海市金湾区地方税务局向金海岸商业城公司发出一份《限期缴纳税款入库通知书》。载明：你单位未按规定缴纳销售不动产（商铺）事项，金额6,685,050元，税款共360,992.70元。限于2004年10月20日前到高新区征收分局第一税务所办理缴纳税款入库手续。逾期不缴纳入库，则按《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第六十八条规定处理。附：……2、东面首层商铺6、7号，金额1,902,578元，税款102,739.21元。3、东面首层商铺11号，金额780,710元，税款42,158.34元。……。2019年3月20日的《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035876]载明：金海岸商业城公司实缴金额144,897.55元。其中，销售不动产其他税收收入按销售收入2,683,288元、税率0.05计算，实缴金额134,164.40元；集体企业城市维护建设税、教育费附加收入，以其他税收收入税款金额为基数分别按税率0.05、0.03计算为6,708.22元、4,024.93元。2019年3月20日的《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035877]载明：金海岸商业城公司实缴滞纳金金额140,872.62元。其中，其他税收收入税款滞纳金实缴金额134,164.40元；集体企业城市维护建设税实缴滞纳金6,708.22元。庭审中，被告金海岸商业城公司陈述称，《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035876]载明的实缴税款金额144,897.55元及《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035877]载明的实缴滞纳金金额140,872.62元，是首层商铺东6、7、11号三间铺位的税金及滞纳金的合计。按照三间铺位的价款比例计算，6号铺位的税金合计52,602.59元、滞纳金51,141.41元，7号铺位的税金合计50,136.62元、滞纳金48,743.94元，11号铺位的税金合计42,158.34元、滞纳金40,987.27元。合同约定5万元尾款是办妥房产证付清，但合同约定原告是办理房产证的义务人，由于原告没有积极履行办证的义务，导致该5万元的付款条件迟迟无法成就，根据合同法的相关规定应当视为该付款条件已经成就，原告应当向被告该5万元的房屋尾款。鉴于案涉商铺已经具备办证条件，原告再以办证为由拒绝支付尾款，有违诚实信用原则。本院认为:本案原告黄一山为台湾地区居民，本案为涉台房屋买卖合同纠纷，应参照我国大陆有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。原、被告没有协议选择适用法律，而被告的住所地及涉案合同履行地均在我国大陆，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国大陆法律作为处理本案实体争议的准据法。原、被告双方签订的《铺位订购合同》为双方真实意思表示，且内容不违反相关的法律和行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应全面履行。原、被告双方对黄一山已支付除尾款50,000元外的铺位价款、金海岸商业城公司已向黄一山交付涉案铺位的事实均无异议，本院予以确认。一、关于被告金海岸商业城公司的协助义务问题。根据《铺位订购合同》第七条“……卖方协助买方办理房产公证、房产证，费用由买方负责”约定，对涉案铺位房产证的办理，被告金海岸商业城公司负有协助义务，故原告黄一山诉讼请求被告金海岸商业城公司协助其办理涉案铺位房地产权，理据充分，本院予以支持。二、关于被告金海岸商业城公司是否违约的问题。关于办理涉案铺位房产证的税费应由谁负担的问题。根据《铺位订购合同》第四条“其他由政府部门的收费由买方负责”以及第七条“……卖方协助买方办理房产公证、房产证，费用由买方负责”的约定，涉案铺位办理房产证所需费用包括应缴纳的税款应由原告黄一山承负担，原告黄一山有义务支付涉案税费。由于原告黄一山没有支付涉案应缴纳的税费，致涉案商铺无法办理房地产权证，故涉案商铺至今尚未办理房地产权证责任不在被告金海岸商业城公司，被告金海岸商业城公司不存在违约行为。故原告黄一山诉讼请求被告金海岸商业城公司赔偿损失138,000元、支付延迟办证违约金132,709.40元，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于金海岸商业城公司的反诉请求。1、反诉原告金海岸商业城公司主张其垫付了涉案商铺税费52,602.59元及支付滞纳金51,141.41元，有原、被告提供2019年3月20日的《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035876]《税收缴款书（银行经收专用）》[（191）粤税银00035877]等证据证实，能与原告黄一山提供的2004年9月23日的《限期缴纳税款入库通知书》相互印证，本院予以采纳。2、如前所述，《铺位订购合同》约定办理涉案铺位房产证的税费应由黄一山负担，由于黄一山没有支付相关税费，致金海岸商业城公司垫付涉案商铺税费52,602.59元及支付滞纳金51,141.41元。故反诉原告金海岸商业城公司诉讼请求黄一山返还垫付的税费52,602.59元及滞纳金51,141.41元，理据充分，本院予以支持。3、关于税费及滞纳金的利息。金海岸商业城公司为黄一山垫付了税费及滞纳金，造成的利息损失，应由黄一山承担，故金海岸商业城公司反诉请求黄一山负担利息（利息以103,744元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理据充分，本院予以支持。4、《铺位订购合同》第五条约定铺位款项预留5万元待房产证办好后付清。原、被告对原告黄一山尚欠被告金海岸商业城公司6号商铺尾款50,000元，均无异议，本院予以确认。由于反诉被告黄一山延迟履行办理房产证及缴纳税费义务，致涉案商铺房产证未能办理，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就……”规定，应视为涉案铺位的尾款支付条件已成就，故金海岸商业城公司反诉请求黄一山支付涉案铺位尾款50,000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告珠海市金海岸商业城建设管理公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄一山办理位于珠海市三灶区金海岸城区********交汇处的商业城内（即金海岸商业城）第一层东面一楼第6号铺位的房地产权证。二、驳回原告黄一山的其他诉讼请求。三、反诉被告黄一山于本判决生效之日起三十日内向反诉原告珠海市金海岸商业城建设管理公司返还税费52,602.59元、滞纳金51,141.41元及支付利息（利息以103,744元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、反诉被告黄一山于本判决生效之日起三十日内向反诉原告珠海市金海岸商业城建设管理公司支付涉案铺位尾款50,000元。本案本诉案件受理费10,368元，由原告黄一山负担7,623元，被告珠海市金海岸商业城建设管理公司负担2,745元；本案反诉案件受理费1,725元，由反诉被告黄一山负担。如不服本判决，原告黄一山可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市金海岸商业城建设管理公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年四月一日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖