江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初42号原告（反诉被告）：宜春盖瑞新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区宜万大道。统一社会信用代码：91360902MA37N69B8G。法定代表人：谭寒勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易咏春，江西华晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道**。统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海，该公司法务。原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司司（以下简称盖瑞公司）因与被告（反诉原告）江西远东电池有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盖瑞公司的委托诉讼代理人易咏春、被告（反诉原告）远东公司的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）盖瑞公司起诉请求：1、判令远东公司支付盖瑞公司货款21594591.13元；2、判令远东公司承担按银行同期贷款利率6%至2020年3月31日前的延迟支付货款的利息人民币1403467.77元；3、判令远东公司以21594591.13元为基数，按银行间同业拆借利率2倍支付从2020年4月1日至付清货款之日止的违约金；4、本案诉讼费用由远东公司承担。事实和理由：盖瑞公司系锂电五金设备专业生产制造商，远东公司系动力锂电池专业生产制造商。2018年年初双方开始合作，由盖瑞公司提供锂电池五金组件钢壳、新动力盖帽、新动力包边盖帽等产品给远东公司。每次供货，远东公司都是事先以《远东福斯特新能源有限公司采购订单》的形式向盖瑞公司下单采购，一批产品一张订单，每张订单的格式都是固定的，只是产品的品种、数量、价格及交货日期不同而已。订单对送货地点、付款方式、结算账期、质量要求、验收标准、违约责任、争议解决方式等都有明确的约定，比如规定每笔产品的账期都是90天，即交货的第二个月底双方对账，对账后90天付清货款。双方合作的前期，远东公司能够及时支付货款，但自2019年下半年开始，远东公司付款不及时，2019年11月30日的对账单显示，远东公司尚欠盖瑞公司货款19140399.13元。该款至今未付。2019年8月，由于远东公司拖欠货款的数额巨大，双方签订了一份抹账协议，该协议约定由远东公司提供1000000只电芯给盖瑞公司，每支电芯按市场价4.5元，计4500000元，用于抵扣远东公司所欠等额货款。2019年8月30日，盖瑞公司以对账单的形式冲减了远东公司4500000元欠款，但盖瑞公司只从远东公司提取了454624只电芯，合计价值金额2045808元。此后，远东公司不再向盖瑞公司发货。远东公司仍然有545376只电芯没有提供给盖瑞公司。合计价值金额2454192元。此款已经形成远东公司对盖瑞公司的债务。上述两笔债务，远东公司共拖欠盖瑞公司货款21594591.13元。远东公司从2018年7月开始，没有按照双方约定的90天账期进行付款，这些拖欠货款按同期银行贷款利率6%的标准计算，共有1403467.77元。另外，从本案立案当月起至实际执行支付之日止，以拖欠的货款21594591.13元为基数，远东公司按银行间同业拆借利率两倍支付盖瑞公司的违约金。盖瑞公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持盖瑞公司的诉讼请求。被告（反诉原告）远东公司辩称：1、盖瑞公司仅有权向远东公司主张支付货款19140399.13元，盖瑞公司提交的2019年11月30日对账单显示盖瑞公司在远东公司处的应收账款余额是19140399.13元，该债权债务是因为双方存在买卖合同关系而产生的；2、盖瑞公司称远东公司没有将价值2454192元的电芯交付给盖瑞公司，因此远东公司欠盖瑞公司货款2454192元。该主张没有事实和法律依据。2019年8月双方签订订单合同一份，约定盖瑞公司向远东公司采购1000000只电芯，货款总金额为4500000元，交货方式为盖瑞公司自提，付款方式为款到发货。按照该合同，盖瑞公司应当向远东公司支付4500000元货款。由于双方互负债务，所以双方才协商一致签订抹账协议，自抹账协议生效之日起，远东公司欠盖瑞公司货款4500000元已相应冲抵。盖瑞公司已向远东公司支付了4500000元电芯货款，至于订单合同中仍然有545376只电芯没有交付，是由于盖瑞公司自身原因没有提货，该批电芯目前仍存放于远东公司仓库中。该债权债务是由于双方存在锂电芯买卖合同关系而产生的；3、远东公司并非恶意拖欠盖瑞公司货款，是由于盖瑞公司供应的产品存在严重质量问题。反诉原告（本诉被告）远东公司向本院提出反诉请求：1、请求判令盖瑞公司支付远东公司逾期交货迟延金943712元；2、本案全部诉讼费由盖瑞公司承担。事实和理由：盖瑞公司在双方合作期间存在严重的延期交货行为，按照双方采购订单第八条的约定，交货每延期一天，盖瑞公司应当向远东公司支付总货款5‰的迟延金，最大迟延金额不超过合同总款的10%。盖瑞公司存在八个批次的订单延期交货的行为，涉及的订单总金额为9437120元，盖瑞公司应当向远东公司承担943712元的迟延金。反诉被告（本诉原告）盖瑞公司辩称，远东公司要求盖瑞公司支付迟延金的理由不成立。1、采购订单确有关于延期交货如何处理的约定，但远东公司在每次收货时，均未向盖瑞公司提出迟延金问题，也未在次月双方对账时扣减盖瑞公司的迟延金。按照合同法的规定，在延期交付行为即已获得远东公司的理解和认可，应不再视为违约。远东公司收货是以默认的方式对延期行为予以了同意。现远东公司以违约为由，提起的反诉主张不应得到支持；2、盖瑞公司延期交货实属无奈之举，由于远东公司长期拖欠盖瑞公司巨额货款，最高时达2800余万元。远东公司列举的8次延期交货都发生在2019年下半年，远东公司购买了盖瑞公司的产品却不付款，并继续大量订货，盖瑞公司迫于无奈，无法及时交货；3、远东公司称抹账协议中545376只电芯未予交付是由于盖瑞公司没有提货的原因，盖瑞公司请求判令远东公司向盖瑞公司交付合格电芯545376只。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。1、盖瑞公司提供的证据一：营业执照的复印件一份，拟证明盖瑞公司具有诉讼主体资格。远东公司质证称，对该证据三性均无异议。本院对该证据予以认可，该证据可以证明盖瑞公司的诉讼主体资格。2、盖瑞公司提供的证据二：2019年11月30日的双方的对账单复印件一份，拟证明双方确认了拖欠货款金额为19140399.13元。远东公司质证称，因不是原件，无法确认其真实性，且该对账单显示的金额是19140399.13元，与盖瑞公司起诉金额不一致。本院认为，该份对账单加盖有远东公司变更公司名称前的“远东福斯特新能源有限公司”的财务专用章及盖瑞公司的财务专用章，且有远东公司财务人员手写的“尚欠贵司￥19140399.13元”在财务专用章之下，可以证明双方在2019年11月30日对账金额为远东公司尚欠盖瑞公司19140399.13元的事实，本院对该证据予以认可。3、盖瑞公司提供的证据三：远东公司的采购订单复印件四份，拟证明按照合同中关于结算账期的约定远东公司的债务已经超期。远东公司质证称，对该证据真实性合法性没有异议，对其证明目的、关联性有异议。本院认为，该采购订单是由远东公司向盖瑞公司发出，并加盖盖瑞公司合同专用章及远东公司采购合同章，可以证明双方合同中有关于结算的具体约定是“当月入库，次月对账完成，开具相应等额发票，并与对账次月后开始计算结算账期”，本院对该证据予以认可。4、盖瑞公司提供的证据四：抹账协议复印件一份，拟证明以货抵债450万元是双方公司的一致意见。远东公司质证称，对该证据的三性均予认可。本院认为，该证据可以证明双方公司在2019年8月达成了盖瑞公司采购远东公司价值4500000元的电芯，并在远东公司所欠货款中予以抵扣4500000元的事实，本院对该证据予以认可。5、盖瑞公司提供的证据五：2019年8月30日的对账单复印件一份，拟证明盖瑞公司已经冲抵了远东公司的4500000元欠款。远东公司质证称，因盖瑞公司未提供证据原件，对其真实性无法认定，但从证明目的可以看出盖瑞公司认可远东公司已经支付了4500000元货款。盖瑞公司无权在要求远东公司支付该4500000元款项。本院认为，该证据可以证明双方公司已对4500000元欠款进行抵扣的事实，本院对该证据予以认可。6、盖瑞公司提供的证据六：盖瑞公司与13家客户转销电芯的订单合同复印件13份。拟证明盖瑞公司只得到了454624只电芯，还有545376只电芯远东公司没有交付。远东公司质证称，因是盖瑞公司与其客户签订的订单合同，真实性、合法性无法确定，对其证明目的和关联性也不予认可。本院认为，远东公司在答辩状中已认可盖瑞公司尚有545376只电芯没有提货，本院对545376只电芯远东公司没有交付的事实予以认定。7、盖瑞公司提供的证据七：远东公司与盖瑞公司在2018年7月至2019年10月期间每月对账单复印件合计16份。拟证明2018年7月至2020年的3月间逾期付款利息计算的对应欠款基数。远东公司质证称，远东公司之所以暂未支付货款，是因为盖瑞公司存在逾期交货的行为，按照采购订单关于逾期交货违约责任约定，远东公司有权顺延货款支付时间。本院认为，上述对账单加盖有远东公司变更公司名称前的“远东福斯特新能源有限公司”的财务专用章和盖瑞公司的财务专用章，并有双方公司经办人员的签字确认，可以认定双方在2018年7月至2019年10月间对当月远东公司欠款金额进行了对账确认，本院对该证据予以认可。8、远东公司提供的证据：远东公司的采购订单复印件八份及送货单复印件七份，拟证明盖瑞公司在双方合作期间，存在延期交货行为，按照双方采购订单的约定，盖瑞公司应当向远东公司承担迟延金943712元。盖瑞公司质证称，对证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的及关联性不予认可。由于远东公司长期拖欠货款，导致盖瑞公司资金无法周转，就只有延期交付产品。本院认为，八份采购订单上均有双方加盖的合同专用章，送货单上也加盖有盖瑞公司的发货专用章，可以证明每批次产品采购的时间及产品数量、送货的具体时间和产品数量。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，2019年12月24日，远东公司在江西省宜春市市场监督管理局办理了工商登记变更手续，公司名称由远东福斯特新能源有限公司变更为江西远东电池有限公司。盖瑞公司与远东公司长期合作，由盖瑞公司向远东公司供应锂电池五金组件钢壳、新动力盖帽、新动力包边盖帽等产品。双方公司提交的相应的采购订单中，2018年10月22日、2019年1月18日签署的三份采购订单中物料代码、物料名称、单位、数量、含税单价、含税金额、到货日期、到货地点因具体约定会有不同外，其他条款内容一致。约定的主要内容为“结算方式：月结90天”、“3、结算账期：当月入库，次月对账完成后，开具相应等额发票，并于对账后次月开始计算结算账期”、“8、违约责任：供方需保证货物在规定时间内，保证质量达到指定地点，供方的产品如达不到质量标准，需方可全部退换货，退换货产生的费用由供方承担；交货日期按供方回复交货日期为准，如交货每延期一天，供方本月应付款，延期一星期支付，依次为基准类推”。2019年4月3日、2019年4月30日、2019年5月22日、2019年5月28日、2019年6月12日、2019年6月28日、2019年8月1日、2019年8月29日签署的八份采购订单中物料代码、物料名称、单位、数量、含税单价、含税金额、到货日期、到货地点因具体约定会有不同外，其他条款内容一致。约定的主要内容为“结算方式：月结90天”、“4、结算账期：当月入库，次月对账完成后，开具相应等额增值税专用发票，发票到位后次月开始计算结算账期。”、“8、违约责任：供方需保证货物在规定时间内，保证质量达到指定地点，供方的产品如达不到质量标准，需方可全部退换货，退换货产生的费用由供方承担；交货日期仍按供方回复交货日期为准，如交货每延期一天，供方应当向需方支付总货款5‰的迟延金，最大迟延金额不超过合同总款的10%”。这八份采购订单合同总金额是9437120元（672000元＋672000元＋224000元＋2571520元＋145600元＋2128000元＋2576000元＋448000元＝9437120元），盖瑞公司均未能按照这八份采购订单约定的数量，如数完成相关产品的交付。双方公司在2018年7月至2019年11月期间，每月月底均会对远东公司所欠货款进行对账，截至2019年11月30日双方对账确认远东公司截止对账日期2019年11月30日尚欠盖瑞公司到期货款19140399.13元。2019年8月双方公司签订抹账协议，约定在远东公司所欠盖瑞公司货款中抵扣4500000元，用于采购远东公司电芯产品，双方以抹账协议作为财务入账凭证。但该抹账协议并未对相关的电芯的名称、规格、单价、数量及交付日期作出明确约定。2019年8月30日的双方对账单对该4500000元款项做了抵扣。远东公司已向盖瑞公司交付了价值2045808元的电芯产品，仍有价值2454192元的电芯产品未交付。盖瑞公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结远东公司银行存款总计人民币21750000元或查封扣押远东公司价值人民币21750000元的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行了担保，且预缴财产保全费5000元。本院于2020年3月31日作出民事裁定同意盖瑞公司的财产保全申请。本院认为，双方公司之间的买卖合同关系明确，依法应予保护。关于双方对账金额认定的问题。双方确认的对账单显示在2019年11月30日对账金额为远东公司尚欠盖瑞公司19140399.13元。故对盖瑞公司要求远东公司支付拖欠的货款19140399.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抹账协议4500000元的问题。本院已查明远东公司已向盖瑞公司交付了价值2045808元的电芯产品，仍有价值2454192元的电芯产品未交付。由于双方签订的抹账协议未对相关的电芯的名称、规格、单价、数量及交付日期做出明确约定。径行判决交付一定数量的电芯产品，显然不妥。但未交付电芯产品的价值金额可以确定，且远东公司愿意向盖瑞公司交付价值2454192元的电芯产品。盖瑞公司亦请求判令远东公司向其交付价值2454192元的电芯产品。对盖瑞公司的该主张，本院依法予以支持。关于逾期付款利息计算的问题。盖瑞公司主张按照银行同期贷款利率6%计算相应利息计1403467.77元以及自2020年4月至付清货款之日止的违约金。远东公司主张不应支付相应利息。双方签订的采购订单对逾期付款利息及违约金没有做出相应的约定。因远东公司没有及时支付货款，现盖瑞公司主张远东公司应支付相应逾期付款利息，符合法律规定,本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案中，双方对账最后的时间为2019年11月30日，被告远东公司应付款是19140399.13元，双方有“结算方式月结90天”的约定，逾期付款利息的起算日期应为2020年3月1日。以19140399.13元为基数，从2020年3月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于逾期交货迟延金943712元的问题。远东公司主张盖瑞公司应向其支付合同总价款10%的逾期交货迟延金943712元。2019年4月3日、2019年4月30日、2019年5月22日、2019年5月28日、2019年6月12日、2019年6月28日、2019年8月1日、2019年8月29日双方公司签署八份采购订单的合同总金额是9437120元。同时期，远东公司欠付盖瑞公司货款金额均在二千万元以上，最高达三千三百余万元，拖欠大额货款的行为必将影响盖瑞公司继续交付产品的能力。且远东公司在拖欠盖瑞公司大额货款的同时，连续与盖瑞公司签订产品数量巨大的采购订单，订单中最高产品采购数量超过一千万个之多，而盖瑞公司在实际履行这八份采购订单的过程中，一份采购订单中实际交付相关产品的最高数量都未超过四十万个，与采购订单约定的采购数量差距较大。盖瑞公司明知公司经营已经出现了困难，仍不断与远东公司签订远超过其实际供应能力的采购订单，亦有过错。结合本案实际情况及双方公司的行为，本院酌定盖瑞公司应向远东公司支付逾期交货迟延金为471856元，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江西远东电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司支付货款19140399.13元并承担逾期利息（以19140399.13元为基数，从2020年3月1日起至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告（反诉原告）江西远东电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司交付价值2454192元的电芯产品；三、原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江西远东电池有限公司支付逾期交货迟延金471856元；四、驳回原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）江西远东电池有限公司其他反诉诉讼请求；一、三判项合计相抵，被告（反诉原告）江西远东电池有限公司应向原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司支付的金额为18668543.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156790元，诉讼保全费5000元，及反诉费13237元，合计175027元。由被告（反诉原告）江西远东电池有限公司负担168408元，原告（反诉被告）宜春盖瑞新能源有限公司负担6619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月十五日法官助理杨金斗书记员陈娟