wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3086号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斗天，男，1967年4月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王斗天信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王斗天未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠牡丹卡（卡号：41×××29）本金141718.09元，利息4351.18元，违约金1000元，共计欠款147069.27元。并支付从2018年5月23日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为7353.46元。一审法院认定事实：2016年11月7日，王斗天向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向王斗天发放了卡号为41×××20的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约还对其他事项进行了约定。王斗天领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年5月22日，王斗天所欠信用卡本金141718.09元，利息4351.18元，逾期还款违约金1000元。另查明，逾期还款违约金1000元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与王斗天签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为王斗天办理信用卡并提供相应服务的义务，但王斗天却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求王斗天归还截止2018年5月22日的信用卡透支本金141718.09元，利息4351.18元以及自2018年5月23日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金1000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、王斗天于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月22日所欠信用卡本金141718.09元，利息4351.18元；二、王斗天于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由王斗天负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将在其网站上对收取违约金进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月十五日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14301号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所广东省深圳市福田区福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。14301号案被告：黄伟彬，男，汉族。14304号案被告：邓东康，男，汉族。14310号案被告：洪逸，女，汉族。14311号案被告：黄定池，男，汉族。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告黄伟彬、邓东康、洪逸、黄定池租赁合同纠纷四案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，四案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：四案转为简易程序。各案原、被告的举证期、被告的答辩期自本裁定送达之日起各增加八日。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十一日书记员 王浩杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14301号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，系公司员工。（14301号案）被告：黄伟彬，男，汉族。（14304号案）被告：邓东康，男，汉族。（14310号案）被告：洪逸，女，汉族。（14311号案）被告：黄定池，男，汉族。上列原告诉被告租赁合同纠纷四案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（14301号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1670.06元；2.本案诉讼费由被告承担。（14304号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用7775.16元；2.本案诉讼费由被告承担。（14310号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1565.04元；2.本案诉讼费由被告承担。（14311号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用6821元；2.本案诉讼费由被告承担。四案相关情况2017年8月12日，被告黄伟彬在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月22日19时46分，被告黄伟彬在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月25日18时27分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1670.06元。2018年6月26日，被告邓东康在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年6月27日13时51分，被告邓东康在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年7月16日17时15分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为7775.16元。2017年10月13日，被告洪逸在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月13日22时31分，被告洪逸在原告网络平台下单租用×××××车辆，同年10月17日13时59分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1565.04元。2018年9月6日，被告黄定池在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年9月8日19时8分，被告黄定池在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年9月27日13时33分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为6821元。判决结果本院认为：原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明，原告与四案被告之间存在共享汽车租赁合同关系，各方均应按照服务协议约定履行各自义务。本案中，原告提交了四案被告使用涉案车辆并欠费的证据，四案被告均未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的主张，由此可能产生的不利法律后果，由四案被告自行承担。原告请求四案被告支付涉案租车费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（14301号案）被告黄伟彬应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1670.06元。（14304号案）被告邓东康应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用7775.16元。（14310号案）被告洪逸应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1565.04元。（14311号案）被告黄定池应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用6821元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为50元（均已由原告预交），各案减半收取计25元，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2477号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜蘋，女，汉族，1977年5月17日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人姜蘋信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8383号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1269号原告：虎大伟，男，1962年2月1日出生，回族，河南省南阳市人，个体工商户，住昆明市。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小芬，女，1968年1月20日出生，汉族，身份证住址：新疆皮山县。原告虎大伟与被告张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎大伟的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼。被告张小芬经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告虎大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及自2019年9月至2020年1月的利息19200元，两笔合计319200元，并承担自2020年2月起至实际还清之日止的利息（按照年利率19.2%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告住一个小区，是邻居且均在景星花鸟市场卖玉器。2016年12月4日，原告和被告经协商向被告出借50万元本金，并分别于2016年12月3日、12月4日分多笔向被告账户转入500000元，双方约定用款时间为一个月，但借款到期后被告并未按约定日期偿还款项。之后被告每月分别按照首次借款时约定的利率标准，即年利率19.2%的标准每月定期支付利息，期间，原告多次催促被告偿还借款本金，被告陆续偿还了20万元，但对剩余的30万元款项迟迟不还。后原告无意得知，被告居然卖掉了其名下的唯一的住房，遂要求被告还款，但被告仍然以各种理由，拒绝还款。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持我放的诉讼请求。被告张小芬未提交书面答辩意见。原告虎大伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，欲证明原告于2016年12月4日向被告出借50万元，约定还款期为2017年1月3日；2、汇款凭证，欲证明原告于2016年12月3日、12月4日分多次向被告账户汇入出借款项；3、微信转账凭证，欲证明被告于2019年5月9日向原告支付了剩余30万元本金的利息。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日、4日，原告通过手机银行，分多笔转账500000元给被告，2016年12月4日，被告向原告出具借条，载明：今借虎大伟500000元，自2016年12月3号-2017年1月3号，使用期一个月，到期还款7500息。到期后，被告未偿还原告借款，庭审中，原告自述，被告后来偿还了20万元借款本金，利息付至2019年8月，剩余借款本金30万元至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告于2016年12月4日向原告出具《借条》，原告向被告转账500000元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认2016年12月4日《借条》设立的民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。现还款期限已届满，故本院依法确认原告对被告享有给付请求权。庭审中，原告自述，原告已偿还借款本金200000元，利息付至2019年8月，故对原告诉请被告偿还借款本金300000元依法予以支持；至于利息，被告在出具给原告的借条中载明一个月利息为7500元，即月息按15‰计算，说明双方对借款利息有约定，被告应支付原告自2019年9月至还清款项之日止的利息，按年利率18%计算，对原告诉请按年利率19.2%计算利息，依法不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小芬于本判决生效后十日内偿还原告虎大伟借款本金300000元，并支付该款自2019年9月至款项实际还清之日的利息（按年利率18%计算）；二、驳回原告虎大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6088元，减半收取计3044元，由原告虎大伟负担50元，由被告张小芬负担2994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2477号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜蘋，女，汉族，1977年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人姜蘋信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8383号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初103号 原告：刘相青，女，1973年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。 被告：黄明芳，女，1968年6月出生，汉族，住西藏自治区色尼区。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晶，四川中业律师事务所律师。 被告：宗颉，男，1990年3月8日出生，汉族，住西自治区色尼区。 原告刘相青与被告黄明芳、宗颉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，原、被告双方争议较大，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 袁 皓 人民陪审员 刘 霞 人民陪审员 李 鑫 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 赵玥琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3425号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐合，男，汉族，1965年7月16日生，住四川，住四川省大英县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐合信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人徐合未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××87）本金71521.12元，利息33377.84元，违约金6432.08元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5566.55元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年3月29日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为42×××87信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金71521.12元，利息33377.84元，违约金6432.08元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金71521.12元、利息33377.84元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐合于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金71521.12元及截至2019年5月31日的利息33377.84元；二、被告徐合于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2638元，由被告徐合承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3425号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐合，男，汉族，1965年7月16日生，住四川省大英县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐合信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人徐合未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××87）本金71521.12元，利息33377.84元，违约金6432.08元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5566.55元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年3月29日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为42×××87信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金71521.12元，利息33377.84元，违约金6432.08元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金71521.12元、利息33377.84元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐合于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金71521.12元及截至2019年5月31日的利息33377.84元；二、被告徐合于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2638元，由被告徐合承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14310号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所广东省深圳市福田区福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。14301号案被告：黄伟彬，男，汉族。14304号案被告：邓东康，男，汉族。14310号案被告：洪逸，女，汉族。14311号案被告：黄定池，男，汉族。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告黄伟彬、邓东康、洪逸、黄定池租赁合同纠纷四案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，四案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：四案转为简易程序。各案原、被告的举证期、被告的答辩期自本裁定送达之日起各增加八日。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十一日书记员 王浩杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14310号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，系公司员工。（14301号案）被告：黄伟彬，男，汉族。（14304号案）被告：邓东康，男，汉族。（14310号案）被告：洪逸，女，汉族。（14311号案）被告：黄定池，男，汉族。上列原告诉被告租赁合同纠纷四案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（14301号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1670.06元；2.本案诉讼费由被告承担。（14304号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用7775.16元；2.本案诉讼费由被告承担。（14310号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1565.04元；2.本案诉讼费由被告承担。（14311号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用6821元；2.本案诉讼费由被告承担。四案相关情况2017年8月12日，被告黄伟彬在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月22日19时46分，被告黄伟彬在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月25日18时27分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1670.06元。2018年6月26日，被告邓东康在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年6月27日13时51分，被告邓东康在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年7月16日17时15分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为7775.16元。2017年10月13日，被告洪逸在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月13日22时31分，被告洪逸在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月17日13时59分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1565.04元。2018年9月6日，被告黄定池在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年9月8日19时8分，被告黄定池在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年9月27日13时33分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为6821元。判决结果本院认为：原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明，原告与四案被告之间存在共享汽车租赁合同关系，各方均应按照服务协议约定履行各自义务。本案中，原告提交了四案被告使用涉案车辆并欠费的证据，四案被告均未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的主张，由此可能产生的不利法律后果，由四案被告自行承担。原告请求四案被告支付涉案租车费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（14301号案）被告黄伟彬应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1670.06元。（14304号案）被告邓东康应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用7775.16元。（14310号案）被告洪逸应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1565.04元。（14311号案）被告黄定池应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用6821元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为50元（均已由原告预交），各案减半收取计25元，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2475号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣宾，女，汉族，1980年11月23日出生，住浙江，住浙江省乐清市iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄荣宾信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8380号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2475号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣宾，女，汉族，1980年11月23日出生，住浙江省乐清市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄荣宾信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8380号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14311号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所广东省深圳市福田区福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。14301号案被告：黄伟彬，男，汉族。14304号案被告：邓东康，男，汉族。14310号案被告：洪逸，女，汉族。14311号案被告：黄定池，男，汉族。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告黄伟彬、邓东康、洪逸、黄定池租赁合同纠纷四案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，四案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：四案转为简易程序。各案原、被告的举证期、被告的答辩期自本裁定送达之日起各增加八日。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十一日书记员 王浩杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7238号原告：苏州天泽信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路**。法定代表人：郭锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。被告：上海鲲博通信技术有限公司，，住所地上海市闵行区中春路********法定代表人：黄伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告苏州天泽信息科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇二〇年四月十七日书记员  张彬宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14311号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，系公司员工。（14301号案）被告：黄伟彬，男，汉族。（14304号案）被告：邓东康，男，汉族。（14310号案）被告：洪逸，女，汉族。（14311号案）被告：黄定池，男，汉族。上列原告诉被告租赁合同纠纷四案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（14301号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1670.06元；2.本案诉讼费由被告承担。（14304号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用7775.16元；2.本案诉讼费由被告承担。（14310号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1565.04元；2.本案诉讼费由被告承担。（14311号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用6821元；2.本案诉讼费由被告承担。四案相关情况2017年8月12日，被告黄伟彬在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月22日19时46分，被告黄伟彬在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月25日18时27分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1670.06元。2018年6月26日，被告邓东康在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年6月27日13时51分，被告邓东康在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年7月16日17时15分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为7775.16元。2017年10月13日，被告洪逸在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月13日22时31分，被告洪逸在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月17日13时59分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1565.04元。2018年9月6日，被告黄定池在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年9月8日19时8分，被告黄定池在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年9月27日13时33分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为6821元。判决结果本院认为：原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明，原告与四案被告之间存在共享汽车租赁合同关系，各方均应按照服务协议约定履行各自义务。本案中，原告提交了四案被告使用涉案车辆并欠费的证据，四案被告均未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的主张，由此可能产生的不利法律后果，由四案被告自行承担。原告请求四案被告支付涉案租车费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（14301号案）被告黄伟彬应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1670.06元。（14304号案）被告邓东康应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用7775.16元。（14310号案）被告洪逸应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1565.04元。（14311号案）被告黄定池应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用6821元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为50元（均已由原告预交），各案减半收取计25元，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初169号原告：张春宇，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘晓强，男，1990年9月7日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。原告张春宇与被告刘晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘亮亮
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初169号原告：张春宇，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘晓强，男，1990年9月7日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住所不详。原告张春宇与被告刘晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序。2020年3月30日，本院裁定本案转为适用普通程序。因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展，本院于2020年4月20日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本案恢复诉讼，并于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告张春宇到庭参加诉讼，被告刘晓强经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓强偿还原告张春宇欠款35000.00元；2.诉讼费由被告刘晓强负担。事实和理由：2017年1月14日，刘晓强从张春宇处购买电玩设备共计货款40000.00元，因刘晓强手中无资金，双方约定刘晓强可先提走电玩设备，货款40000.00元于2017年1月23日前一次性给付。约定期限届满，刘晓强未能按约定付款。2018年4月，刘晓强通过转账方式给付张春宇5000.00元，剩余35000.00元至今未给付。为此，张春宇诉至法院，请求判如所请。被告刘晓强未作答辩，亦未提交证据。原告张春宇围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，旨证明张春宇与刘晓强之间买卖合同关系及双方约定电玩设备价款、价款给付期限的事实。本院认证意见为：被告刘晓强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。原告张春宇提供的证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，刘晓强在张春宇处购买电玩设备，双方约定价款40000.00元，刘晓强先提走电玩设备，价款于2017年1月23日前一次性给付张春宇。2017年1月14日，刘晓强为张春宇出具欠条一份。约定的价款履行期限届满，刘晓强未付款。2018年4月，刘晓强通过转账方式给付张春宇5000.00元，尚欠35000.00元至今未给付。为此，张春宇诉至本院。本院认为，张春宇与刘晓强之间的买卖合同关系有欠条为证，本院予以认定。张春宇向刘晓强交付了电玩设备，刘晓强应按双方约定如期足额支付价款。刘晓强未按约定履行给付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。张春宇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘晓强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告刘晓强于本判决生效后十日内给付原告张春宇买卖价款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元、公告费300.00元，合计975.00元，由被告刘晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘亮亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3446号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧峻麟，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人欧峻麟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人欧峻麟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金266158元，利息39526.4元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15509元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年11月15日，欧峻麟向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。欧峻麟申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，欧峻麟所欠信用卡本金266158元、利息39526.4元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2018年9月25日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与欧峻麟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为欧峻麟办理信用卡并提供相应服务的义务，但欧峻麟却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张欧峻麟归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金266158元、利息39526.4元,并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、欧峻麟于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金266158元、利息39526.4元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6185元，由欧峻麟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6185元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3446号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧峻麟，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人欧峻麟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人欧峻麟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金266158元，利息39526.4元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15509元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年11月15日，欧峻麟向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。欧峻麟申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，欧峻麟所欠信用卡本金266158元、利息39526.4元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2018年9月25日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与欧峻麟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为欧峻麟办理信用卡并提供相应服务的义务，但欧峻麟却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张欧峻麟归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金266158元、利息39526.4元,并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、欧峻麟于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金266158元、利息39526.4元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6185元，由欧峻麟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6185元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2602号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。被告：徐贺亮，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告董境麟与被告徐贺亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘亮亮
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初24号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克县逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克县。被告：刘玉国，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘泽军，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。原告董境麟与被告刘玉国、刘泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘亮亮
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初448号 原告：蔡世晓，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师，特别授权。 被告：梁晓靖，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蔡世晓与被告梁晓靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  陈华江 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初188号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克县逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克县。被告：王友元，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告：韩国，男，1974年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告：王友忠，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告董境麟与被告王友元、韩国、王友忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘亮亮
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初448号 原告：蔡世晓，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杜兴、赖施妙（实习），福建远东大成律师事务所律师。 被告：梁晓靖，男，1979年7月14日出生，汉族，福建省连江县。 原告蔡世晓与被告梁晓靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世晓及其委托诉讼代理人杜兴、被告梁晓靖到庭参加诉讼。后因案件案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡世晓委托诉讼代理人杜兴、被告梁晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世晓向本院提出诉讼请求：判令梁晓靖立即向蔡世晓偿还借款利息30000元（自2019年4月1日起，按照月利息10000元标准计付，计至2019年6月30日） 事实与理由：蔡世晓与梁晓靖系朋友关系。2017年8月29日，梁晓靖向蔡世晓借款800000元，由梁晓靖向蔡世晓出具借据一张，写明“兹借蔡世晓人民币捌拾万元整，由王盈盈汇入，月息壹万元整，按月计息。”梁晓靖于2017年10月30日开始向蔡世晓按月支付利息10000元，该款项由梁晓靖汇入蔡世晓姐姐蔡玉霖的账户内，但自2019年4月1日起，梁晓靖未再向蔡世晓支付利息。后梁晓靖于2019年6月27日向蔡世晓归还借款800000元本金，但4-6月共计3个月的利息尚未支付。 综上所述，梁晓靖拖欠蔡世晓3个月利息未还，经蔡世晓催讨，梁晓靖拒绝履行还款义务。蔡世晓为了维护自身的合法权益，依法起诉。 梁晓靖辩称，2019年8月份经双方结算，梁晓靖已还清800000元的借款及利息，甚至还多还了部分款项，请求法院驳回蔡世晓的诉讼请求。本案与法院受理的另外一案蔡玉霖的案件存在密切关系，因为两案原告系姐弟关系，蔡玉霖的款项也包含在800000元中，其中部分利息也是通过蔡玉霖支付给蔡世晓，有微信截图可以证实该借款的关联性。 蔡世晓围绕诉讼请求依法提交了证据：A1.借据、A2.王盈盈借记卡账户历史明细清单、A3.蔡玉霖银行账户转账记录、A4.微信聊天记录、A5.蔡世晓中国建设银行个人活期账户交易明细、A6.石公凤（2019）601号证明、A7.结婚证。梁晓靖提交了证据:B1.梁晓靖与蔡玉霖的短信聊天记录。 结审查，认证如下：一、证据A1至A5，梁晓靖对其真实性无异议，可以证明本案借款和还款事实；二、证据A6、A7，梁晓靖对其真实性无异议，可以证明蔡世晓所要证明的事实，予以认定；三、证据B1，从内容看只能证明梁晓靖与蔡世晓、蔡玉霖因借款还款问题存在纠纷，不能证明梁晓靖所要证明的事实，不予认定。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，梁晓靖向蔡世晓借款800000元，并出具一张借据交蔡世晓执存。借据约定：月息10000元，按月付息。2019年6月27日梁晓靖归还借款本金800000元。 梁晓靖于2017年10月29日、11月29日、12月29日；2018年1月29日、3月1日、3月29日、5月2日、5月31日、7月1日(注梁晓靖汇款15000元给蔡玉霖，其中10000元归还蔡世晓)、7月31日、9月10日、10月5日、11月2日(注梁晓靖汇款17500元给蔡玉霖，其中10000元归还蔡世晓)、11月26日(注梁晓靖向蔡玉霖借款100000元，包含蔡玉霖汇款给梁晓靖的85000元及未支付结蔡玉霖的利息5000元、蔡世晓利息10000元)；2019年3月7日(注梁晓靖汇款12000元给蔡玉霖，其中10000元归还蔡世晓)、4月30日(注梁晓靖微信转账17000元给蔡世晓，其中10000元归还蔡世晓)各归还利息10000元。另，2019年1月31日归还20000元（注梁晓靖汇款34000元给蔡世晓，其中20000元归还蔡世晓），系2018年12月、2019年1月利息。 蔡玉霖与蔡世晓是姐弟关系，王盈盈与蔡世晓是夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据借据、银行流水等可以确认蔡世晓与梁晓靖间成立民间借贷关系。双方约定的月利息10000元，经核算为1.25%（10000元÷800000元），该利率未超出法律规定，依法受法律保护。梁晓靖已于2019年6月27日还清借款本金，根据梁晓靖归还利息情况，梁晓靖尚欠蔡世晓2017年9月份，2019年4、5、6月份利息，现蔡世晓请求梁晓靖归还利息30000元，有事实依据，也符合法律规定，予以支持。关于梁晓靖已还清借款本金及利息的辩解，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。 综上所述，蔡世晓的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 梁晓靖应在本判决生效之日起十日内归还蔡世晓借款利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由梁晓靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  陈华江 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初470号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克县逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克县。被告：徐程钢，男，1978年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告：温暖，男，1975年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。原告董境麟与被告徐程钢、温暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘亮亮
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初470号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，住黑龙江省。系黑龙江省逊克农场社区推荐。被告：徐程钢，男，1978年12月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省逊克县，现住所不详。被告：温暖，男，1975年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：邹立广，男，住黑龙江省逊克县。系黑龙江省逊克县奇克镇山湖社区推荐。原告董境麟与被告徐程钢、温暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序。因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展，本院于2020年4月22日裁定本案中止诉讼。2020年11月24日，本案恢复诉讼，并于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告董境麟的委托诉讼代理人李剑、被告温暖及其委托诉讼代理人邹立广到庭参加诉讼，被告徐程钢经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董境麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐程钢偿还原告董境麟借款本金120000.00元和支付利息86400.00元，本息合计206400.00元，并按年利率24%自2020年4月15日起继续支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告温暖承担连带保证责任；3.诉讼费由被告徐程钢、温暖负担。事实和理由：2017年3月15日，徐程钢因急需资金，与董境麟签订借款合同，向董境麟借款120000.00元，双方约定月利率2.5%，借款于2017年4月15日一次性偿还，并由温暖等人担保。借款到期后，经董境麟多次催要，徐程钢未能偿还借款，担保人亦未承担保证责任。为此，董境麟起诉至法院。被告徐程钢未作答辩，亦未提交证据。被告温暖未提交书面答辩，庭审中辩称，董境麟与温暖之间没有发生借贷担保关系，其要求温暖承担连带保证责任，温暖不认可。温暖是证明人，而不是担保人，董境麟提交的借款合同中第四页清楚写明，出借人董境麟，借款人徐程钢，担保人吴涛，担保人李叶军，温暖只是以证明人的身份在合同空白处签了名字，该借款合同是董境麟提供的格式合同，如果温暖是担保人，依据担保法规定，必须在签字前面表明是担保人才可生效。本案120000.00元借款并没有实际发生，签订合同当日董境麟并未将120000.00元借款交付给借款人，董境麟没有提供给付借款的转账凭证和收条。原告董境麟围绕诉讼请求依法提交了借款合同、手机通话录音（光盘）和录音内容文字材料各一份，旨在证明董境麟出借了120000.00元借款给徐程钢，温暖作为保证人签字，及2019年3月21日董境麟在担保期限内向温暖主张保证债权的事实。被告温暖质证意见为：对借款合同的真实性没有异议，合同上签名都是本人所签，但对证明的问题不予认可。温暖签名在最下方，没有表明是担保人，证明温暖是本案借款合同签订时的见证人。温暖只能证明出借人、借款人及担保人吴涛、李叶军签字是真实的，但不能证明出借人将借款已经全部交付给了借款人徐程钢；对手机通话录音的真实性没有异议，但对证明的问题不认可，因借款人和担保人的法律地位是不同的，借款人如果对借款不予认可，法院可通过证人证言、录音等认定借款事实的存在，而担保人是否承担担保责任，担保人只有在纸质的合同上以担保人的身份签字，方可认定担保成立。即使在签订合同时，温暖口头同意担保，但如果没有以担保人的身份在纸质合同上签字，担保也不能成立，并且担保人是否应该承担担保责任，不能通过录音和证人认定，这是法律和担保法司法解释明确规定。至于在录音中温暖说如果3万、2万的可以帮助还，是基于朋友道义，而并不是法律责任，可以不予履行。另根据证据规定，当事人在庭审时出具的录音材料，必须出具原始材料，不排除董境麟在提供光盘时进行了删减。本院认证意见为：被告温暖对借款合同及手机录音的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，出借人董境麟与借款人徐程钢签订格式借款合同一份，借款合同载明借款金额为120000.00元，借款利息为月息2.5%，借款期限2017年3月15日至2017年4月15日止。借款合同保证条款约定保证人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期付款违约金及实现债权的费用等。违约责任条款约定如借款人逾期偿还借款，在原借款利率基础上加收50%的利息，直至本金还清之日止及承担实现债权的费用。借款合同中借款金额、利率、借款期限均为手书填写，借款合同首部出借方、借款方有董境麟、徐程钢签名，尾部出借方、借款方亦有董境麟、徐程钢签名，担保人处载有“担保人：吴涛；担保人：李叶军”“李叶军”签名下方载有“温暖”签名，“温暖”签名前为空白。徐程钢、吴涛、李叶军、温暖签名上捺有指印，借款合同落款日期为2017年3月15日。现董境麟以借款人徐程钢未偿还借款，担保人亦未承担保证责任为由诉至本院。另查明，2019年3月21日，董境麟与温暖手机通话中，温暖未否认其保证担保的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，董境麟主张徐程钢于2017年3月15日向其借款120000.00元，并以双方签订的借款合同作为主张债权的依据，但根据上述法律和司法解释的规定，董境麟除应提供表明借贷双方具有借贷合意的证据，还应提供本案借贷事实已实际发生的证据，即其向徐程钢提供借款的证据。董境麟仅提供了借款合同，未提供实际给付借款的证据，不能证明借贷事实已实际发生，其应承担举证不能的法律后果。因此，董境麟要求徐程钢返还借款和支付利息，于法无据，本院不予支持。温暖在答辩中否认其为案涉借款的保证人并提出案涉借贷事实未实际发生的抗辩。根据董境麟提供的手机通话录音，温暖未否认其保证担保的事实，结合案涉借款合同载明的事实，应认定其为案涉借款的保证人。因保证合同是借款合同的从合同，案涉借款合同未依法成立并生效，董境麟要求温暖承担保证责任，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董境麟的诉讼请求。案件受理费4396.00元，由原告董境麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十二月二十日书 记 员  刘亮亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初334号张学军：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初334号原告:张学军，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽中县，现住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告张学军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张学军，被告新城子街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年10月15日，原告与沈忠锋签订土地承包合同，并由新城子街道××村委会盖章确认，从事养殖业。2019年2月，新城子街道下发限期拆除通知，将大棚、看护房强行拆除。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告依法取得土地。2.照片，证明拆除前情况。3.收据，证明给沈忠锋承包费29,920元。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据有：1.新城子街道“大棚房”问题专项清理整治行动一户一档情况表一张，证明拆除前案涉土地位置、地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书两份，证明被告在拆除之前进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月15日张学军与沈忠锋签订土地承包合同，签证机关是沈北新区新城子街道××村委会。流转合同载明：流转方式：租用；流转用途：葡萄生产；流转期限：从2008年9月26日至2026年12月31日止，共18年；面积：1.6亩，流转价格：29,920元。2019年3月，被告拆除了张学军的大棚、看护房地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点：被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故张学军具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告张学军位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 肖         国审判员 杨世才人民陪审员张美玲二〇二〇年六月二十二日法官助理雷雪冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初459号原告：吴天翔，男，1987年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：高国培，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省封丘县。二原告共同委托代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。二原告共同委托代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告：河南共创房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路****，统一社会信用代码91410105MA3XH4Q1X4。法定代表人：于宁飞。被告：于宁飞，男，1983年4月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。二被告共同委托代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。第三人：李铭钧，男，1980年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吴天翔、高国培与被告河南共创房地产营销策划有限公司、于宁飞及第三人李铭钧合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月3日作出（2019）豫0191财保988号民事裁定书，冻结被申请人河南共创房地产营销策划有限公司银行存款2,363,440元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。现本案原告申请续封，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被告河南共创房地产营销策划有限公司银行存款2,363,440元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。审判长  刘冰泉审判员  崔 敏审判员  吴瑞艳二〇二〇年四月八日书记员  程爱华
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初226号原告：董境麟，男，1982年7月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克县逊克农场场部万达商业区，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日出生，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律工作者，住黑龙江省逊克县。被告：朱海涛，男，1986年2月22日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省。被告：冯程程，女，1986年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：黄琦，男，1984年4月21日出生，汉族，黑龙江省逊克农场供电局职工,住黑龙江省。原告董境麟与被告朱海涛、冯程程、黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘亮亮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1119号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与彭蚌华保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1119号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区,统一社会信用代码913403008498611179。负责人:张蔚靖,该公司负责人。委托诉讼代理人：姚晨昕，该公司工作人员。被告：彭蚌华，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财保蚌埠市分公司）与被告彭蚌华保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人民财保蚌埠市分公司委托诉讼代理人姚晨昕到庭参加诉讼，被告彭蚌华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保蚌埠市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭蚌华支付原告代偿款47078.62元及未付保费3068.62元，共计50147.24元；2.请求判令被告彭蚌华支付原告违约金(以50147.24元为本金,按日利率千分之一为标准,从原告代偿之日(2017年4月22日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2020年4月22日,54961.38元)，一、二项诉讼请求合计105108.62元(代偿款47078.62元+未付保费3068.62元+违约金54961.38元)；3.请求判令被告彭蚌华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日,被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行(下称光大银行蚌埠分行)的60000贷款提供个人贷款保证保险,原告于2016年3月25日接受投保签发保险单(保单号为:PBBR201634030000000243,保险费缴纳方式为期缴,每月829.36元。保险期间为:个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项(原告偿还款项和被告未付保费)为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得贷款共60000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年4月22日,光大银行蚌埠分行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金47078.62元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索偿付金额、未付保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。被告彭蚌华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告人民财保蚌埠市分公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告彭蚌华在举证期限内未向法庭提交证据。被告彭蚌华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告人民财保蚌埠市分公司所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告人民财保蚌埠市分公司诉称内容予以确认。本院认为，彭蚌华与人民财保蚌埠分公司之间签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因彭蚌华未能如期足额向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行偿还借款，致使人民财保蚌埠分公司于2017年4月22日向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行支付理赔款47078.62元，彭蚌华应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款并支付保费，故本院对人民财保蚌埠分公司要求彭蚌华支付理赔款及到期保费的诉讼请求予以支持。彭蚌华未能按期给付上述款项，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告按日千分之一赔偿违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告关于违约金的主张不应超过月利率2%，故本院仅对以理赔款为基数自代偿之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的违约金予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭蚌华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款47078.62元及违约金（违约金以47078.62元为基数按月利率2%自2017年4月22日起计算至实际还清之日止）；二、被告彭蚌华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保费3068.62元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费430元，共计2832元，由被告彭蚌华负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  王 萍人民陪审员  谢学华二〇二〇年八月十四日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2349号申请人：夏海林，男，汉族，1959年11月6日生，住林州市。被申请人：郭东明，男，汉族，1960年9月15日生，住林州市。申请人夏海林诉被申请人郭东明民间借贷纠纷一案，申请人夏海林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭东明名下存款20000元或查封、扣押被申请人郭东明名下等额价值财产。申请人夏海林提供了中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定，且已提供相应的担保，对申请人的保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭东明名下存款20000元或查封、扣押被申请人申向扬名下等额价值的其他财产，期限为十二个月。案件申请费466元，由夏海林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年四月一日书记员  赵燕丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2349号原告：夏海林，男，汉族，1959年11月6日出生，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：郭东明，男，汉族，1960年9月15日出生，住林州市。原告夏海林与被告郭东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海林其委托诉讼代理人付志增、被告郭东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭东明偿还原告夏海林借款20000元及利息（利率按年息24%从起诉之日计算至还清止）；2.判令被告郭东明支付原告夏海林从2016年1月12日至2019年6月11日利息24600元（利率按年息24%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告郭东明因生活生产经营需要向原告借款20000元，当日给原告出具借据一张，借据载明：今借到夏海林现金贰万元整（20000元），利息0.03，借款人：郭东明2013年9月12日。开始还陆续给原告上过28个月利息，后虽经原告多次要求还款，被告却以各种理由推诿，拒不还款。被告郭东明口头辩称借款20000元不错，2016年1月12日以前的利息全部付清，是按照年利率36%计算的，2016年1月12日后应当按年利率24%计算利息。经审理查明，2013年9月12日，被告郭东明为原告夏海林出具借据一张，其主要内容：今借到夏海林现金贰万元整，￥20000元，利息0.03元，原、被告均认可是月利息3分。2016年1月12日以前的利息被告郭东明已经全部给付完毕。起诉后，原告申请保全支付了保全费466元、保单费200元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭东明从原告处借款20000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方借款时约定利率月息3分超出了法律规定，本院仅支持法律规定的年利率24%。原告要求被告给付保全费466元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保单费200元，属于原告的合理实际支出，本院予以支持。对原告的其他请求，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭东明于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏海林借款20000元及利息（利息自2016年1月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告郭东明承担。被告郭东明承担保全费466元、保单费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年五月二十八日书记员  王孟雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初267号 原告：临沂经济开发区东方模板租赁有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。注册号：×××49。 法定代表人：李学诗，总经理。 被告：孔庆松，男，1957年1月29日生，汉族，住莒南县。 原告临沂经济开发区东方模板租赁有限公司与被告孔庆松租赁合同纠纷一案，原告临沂经济开发区东方模板租赁有限公司于2020年3月30日向本院提出保全申请，请求依法查封被告孔庆松所有的价值20万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济开发区东方模板租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告孔庆松银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由原告临沂经济开发区东方模板租赁有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月三日 书记员 张守锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初588号 原告：山东银广印务科技有限公司，住所地：临沂市经济开发区**。统一社会信用代码：91371300075769009B。 法定代表人：倪亦孝，总经理。 被告：江阴市盛博印刷机械有限公司，，住所地：江阴市临港街道申新路**统一社会信用代码：91320281MA1Q5XT8XR。 法定代表人：谷建利，总经理。 原告山东银广印务科技有限公司与被告江阴市盛博印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东银广印务科技有限公司于2020年4月3日向本院提出保全申请，请求依法查封被告江阴市盛博印刷机械有限公司所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东银广印务科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告江阴市盛博印刷机械有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告山东银广印务科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年四月三日 书记员 张守锋