黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2565号原告：张志付，男，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村。法定代表人：陈巍，该公司总经理。被告：大庆市首创正合房地产开发有限公司，住所地大庆高新区盛景**工程商服**。法定代表人：孙志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江**兴律师事务所律师。原告张志付与被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司（以下简称龙之巍公司）、大庆市首创正合房地产开发有限公司（以下简称首创正合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志付、被告首创正合公司的诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告龙之巍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。张志付向本院提出诉讼请求：1.判令龙之巍公司给付工程款130,973元及违约金（以130,973元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年12月6日起至实际给付之日止）；2.判令首创正合公司在欠付工程款范围内承担连代给付责任；3.诉讼费用由龙之巍公司、首创正合公司承担。事实与理由：首创正合公司将大庆市北湖壹号院景观绿化工程发包给龙之巍公司，后龙之巍公司将该工程分包给张志付，并与张志付签订《合作协议书》，约定相应的开竣工时间及工程款给付方式。张志付按约定完成施工内容后，双方于2018年12月5日进行结算，工程总价款为170,973元，龙之巍公司给付40,000元，剩余工程款至今未给付。首创正合公司作为案涉工程的发包方，应当在未付工程款范围内承担连带给付责任，故张志付诉至法院。龙之巍公司未答辩，亦未提交答辩意见。首创正合公司辩称，2019年11月27日，案涉工程在施工过程中，哈尔滨市道里区人民法院向该公司下发了执行裁定书等法律文书，要求该公司协助扣留龙之巍公司未付工程款2,940,000元，该执行裁定书的下发导致龙之巍公司施工现场停工，龙之巍公司尚未完成的工程由首创正合公司另行委托队伍施工完毕。龙之巍公司至今未向首创正合公司提交结算资料，且存在违约弃场、拒绝质保等多项违约行为，导致首创正合公司与龙之巍公司至今尚未形成最终结算结论，首创正合公司将依据相关合同规定追究龙之巍公司的违约责任。综上，首创正合公司已经没有到期的未付龙之巍公司的工程款，不同意张志付对该公司的诉讼请求。张志付就其主张向本院提供证据如下：1.《合作协议书》一份，欲证明龙之巍公司将北湖壹号院景观绿化工程围墙委托给张志付施工。经质证，首创正合公司对证据真实性无异议，但认为该合同名为《合作协议书》，如张志付与龙之巍公司之间系合作关系，张志付因该合作关系产生的债权债务无权向首创正合公司主张欠付工程款范围内承担连带给付责任；该合作以及该协议书中涉及的围墙工程，首创正合公司仅认可系龙之巍公司施工北湖壹号院景观绿化工程的围墙，不知道此《合作协议书》的存在，也不认可张志付的实际施工人身份。因该证据系原件，加盖了龙之巍公司的印章，并有张志付和龙之巍公司经办人员的签字，本院对该证据真实性予以确认。2.工程量结算单三份、转账记录一份，欲证明张志付与龙之巍公司进行结算，工程款为170,973元，在工程施工过程中龙之巍公司给付了工程款40,000元，尚欠130,973元未给付。经质证，首创正合公司对该组证据真实性无异议，但认为该组证据与首创正合公司无关。因工程量结算单均系原件，加盖了龙之巍公司的印章，本院对该组证据真实性予以确认；转账记录系原件，且加盖了出具单位中国光大银行大庆分行的印章，本院亦对其真实性予以确认。3.北湖壹号院景观绿化工程施工合同一份（复印件），欲证明首创正合公司将该工程发包给龙之巍公司，因此首创正合公司应在未付工程款范围内承担连带给付责任。经质证，首创正合公司对该证据真实性无异议，但认为龙之巍公司没有履行完毕该合同，首创正合公司已支付全部应付进度款，因龙之巍公司无人提交相关结算材料，致使双方对龙之巍公司已完成工程量未做最终结算，另外由于龙之巍公司中途离场、拒绝质保等违约行为，首创正合公司将对龙之巍公司提起诉讼，追究其违约责任，就现状看，首创正合公司已没有对龙之巍公司应付的工程款。因首创正合公司作为该合同一方当事人，其对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。首创正合公司为证实其主张，向本院提交证据如下：执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明2019年11月27日，哈尔滨市道里区人民法院向该公司送达上述法律文书，要求该公司扣留龙之巍公司未付工程款294万元，虽然首创正合公司与龙之巍公司尚未结算完毕，但首创正合公司有签收并协助的义务，在结算后视结算结果履行相应义务。经质证，张志付对该组证据真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据真实性予以确认。龙之巍公司未出庭，未举证，亦未对上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2018年，龙之巍公司与首创正合公司签订《北湖壹号院景观、绿化工程施工合同》，约定首创正合公司以固定单价承包的方式将北湖壹号院景观、绿化工程发包给龙之巍公司进行施工，工程暂定总价为16,044,406.46元。2018年8月17日，龙之巍公司与张志付签订《合作协议书》，将北湖壹号院景观、绿化工程的围墙施工任务委托给张志付进行施工，预计工程量总价为301,000元，开工日期为2018年8月17日，竣工日期为2018年9月30日。张志付组织工人按照约定进行施工。2018年9月30日，龙之巍公司给付张志付工程款40,000元。2018年12月5日，张志付与龙之巍公司针对完成的工程量进行结算，经结算，张志付共完成工程量应付工程款金额为170,973元，扣除龙之巍公司已给付工程款40,000元，尚欠130,973元工程款未给付。另查明，龙之巍公司与首创正合公司之间对案涉工程未进行结算。2019年11月27日，哈尔滨市道里区人民法院向首创正合公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求首创正合公司扣留龙之巍公司未付工程款294万元，首创正合公司在法律文书送达回证上备注“由于我公司与龙之巍公司结算没有确定，我公司不能确定是否尚有未付工程款”。本院认为，张志付与龙之巍公司之间签订的《合作协议书》虽名为合作，但约定的内容符合建设工程分包合同的特征，在合同名称与合同内容不符的情况下，应依据合同约定内容确定合同性质，按照建设工程分包合同的相关法律规定，因张志付无建设工程施工资质，其与龙之巍公司签订的工程分包合同应属无效，但张志付可参照合同约定主张工程价款。因张志付与龙之巍公司针对施工的工程量已进行确认，龙之巍公司应当按照确认工程量金额给付张志付工程款，故本院对张志付要求龙之巍公司给付工程款130,973元的诉讼请求予以支持。张志付与龙之巍公司未约定给付工程款的具体时间，因龙之巍公司为张志付出具的工程量确认单的时间为2018年12月5日，自该日起龙之巍公司应当给付张志付工程款而未付，张志付要求其按照逾期利息标准给付违约金符合法律规定，该违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算自2018年12月6日起至实际给付之日止，本院对张志付的该项诉讼请求亦予以支持；因龙之巍公司与首创正合公司之间对案涉工程未进行结算，张志付在庭审中也明确表示对两公司之间未进行结算知情，各方均无法提供证据证实首创正合公司是否欠付龙之巍公司工程款，故本院对张志付要求首创正合公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张志付工程款130,973元及违约金（以130,973元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张志付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3124元，由被告黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  李海静人民陪审员  张媛圆人民陪审员  李慧鑫二〇二〇年十二月三日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。