山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初310号 原告:赵新春，男，1977年8月20日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：赵婧，山西春溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟林杰，山西春溪律师事务所律师。 被告：郭承生，男，1975年6月11日生，汉族，住介休市。 被告：靳海瑞，男，1973年4月19日生，汉族，住介休市。 被告：李晋泉，男，1970年9月10日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 原告赵新春诉被告郭承生、靳海瑞、李晋泉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春的委托诉讼代理人赵娟、翟林杰与被告郭承生、靳海瑞、李晋泉及其委托诉讼代理人张贝到庭了参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭承生偿还原告借款本金100万元及相应利息（从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按年利率6%计算），原告当庭变更为本金88万。2、依法判令被告靳海瑞、李晋泉对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:2017年12月28日，被告郭承生因其经营企业资金周转困难，向原告赵新春借款200万元，被告靳海瑞、李晋泉为该笔借款提供担保。借款后，被告郭承生陆续主动归还原告借款本金100万元，剩余本金100万元一直未还。近日，原告因急用资金，要求被告郭承生立即归还剩余借款，被告郭承生一直推脱，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告当庭补充事实及理由为：2015年6月初，被告郭承生因资金周转困难向武某借款150万元。2015年6月3日，武某按被告郭承生要求向郭承生公司（介休市宏玮选煤有限公司）会计张丽霞账户转账982500元，2015年6月5日再次转账196300元，共计1178800元。武某还通过现金方式向被告郭承生借款321200元。同时，因被告李晋泉向武某借款50万元，被告郭承生向被告李晋泉借款50万元，经三方协商一致，将被告李晋泉的债务转让给被告郭承生，由被告郭承生向武某直接还款。被告郭承生共欠武某200万元。2017年12月，由于武某向原告赵新春的借款未归还，经过协商，武某将被告郭承生的债权转让给原告赵新春。2017年12月28日，由被告郭承生向原告赵新春出具200万元的借条，靳海瑞、李晋泉作为担保人在借条上签字确认。 被告郭承生在庭审中辩称：我现在尚欠武某本金88万元，利息的话从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按年利率6%计算。不需要被告靳海瑞、李晋泉承担连带责任。原告所说的200万来历一事无异议，但是欠条的事情有异议，我没有出具过，也不认识赵新春，我还钱还利息一直对着武某。 被告靳海瑞在庭审中辩称：我要求原被告双方查清楚打款200万记录，及被告还款记录，我不清楚武某给郭承生打了多少钱，郭承生还了多少也不清楚，2017年12月28日200万条子的事情不存在，我也没签字。签字是2015年签过字，是郭承生给赵新春打200万那个条子，先签的字再打的钱。当初郭承生拿自己厂子的证抵押了。 被告李晋泉在庭审中辩称：2015年当初我们是在赵新春打的条子上签字的，2017年没有在原被告双方任何借条上签过字。我不清楚武某给郭承生打了多少钱，郭承生还了多少也不清楚。担保人不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、借条，原告拟证明被告郭承生借款事实及被告靳海瑞、李晋泉承担连带责任。经质证，三被告均认为借条的字系其签的，但是2017年没有打过该借条。经审查，该借条系原件，且三被告均认可签字，本院对其真实性予以确认。 2.证人武某的证言，原告拟证明被告郭承生2015年向原告赵新春借款200万元，其中50万元系李晋泉将其对武某50万元的债务转让给了被告郭承生，1178800元系武某转账给被告郭承生洗煤厂会计张丽霞账户，还有321200元是给付的现金，因为武某欠原告赵新春200万元，故武某将其对被告郭承生享有的债权转让给原告赵新春故当时借条出具人写的是赵新春，后来2017年又重新打了一个条子，且被告郭承生还款是一直对其的，没有与原告接触过，一共还了差不多100万左右。现在郭承生尚欠其88万。经原被告发问，证人称起诉前没有找过两个担保人让还款，被告郭承生有一年多两年没有还武某钱了，被告郭承生所说的尚欠88万属实，对原告出示的2017年的借条及转账记录无异议。经质证，被告郭承生认为其2017年没有打过借条，对证人说的其余事实无异议，在2015年借条上其备注过欠90万，去年前半年又还了2万。原告赵新春对证人武某所述无异议，被告郭承生还款全是经过武某的，其没有与被告郭承生接触过，现被告郭承生尚欠我88万元。 结合全案证据及原被告的陈述，本院认定事实如下： 2015年6月3日，武某按被告郭承生要求向郭承生公司（介休市宏玮选煤有限公司）会计张丽霞账户转账982500元，2015年6月5日再次转账196300元，共计1178800元。武某还通过现金方式向被告郭承生出借款321200元。同时，因被告李晋泉向武某借款50万元，被告郭承生向被告李晋泉借款50万元，经三方协商一致，将被告李晋泉的债务转让给被告郭承生，由被告郭承生向武某直接还款。被告郭承生共欠武某200万元。当时出具借条，出借人为赵新春，借款人为郭承生，担保人为靳海瑞、李晋泉。被告郭承生对上述事实认可。庭审中，原告赵新春与被告郭承生均称被告郭承生一直系向武某还款，在2015年的借条上备注过尚欠原告90万，去年前半年又还了2万，被告郭承生称其尚欠武某88万元，原告对尚欠88万元认可。庭审中原告出具2017年12月28日重新出具的借条，借条载明：“今借到赵新春现金贰佰万元（2000000元）。借款人：郭承生。第一担保：靳海瑞。第二担保：李晋泉。三被告对借条中的签字认可，但对借条出具的时间不认可，均称该借条是2015年出具过，2017年未出具过。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵新春称被告郭承生因资金周转困难向武某借款150万元，其中1178800元系向被告郭承生公司会计张丽霞账户转账，321200元系武某给付被告郭承生现金。500000元系被告李晋泉将其对原告赵新春的债务转让给被告郭承生，被告郭承生共欠武某200万元。武某将被告郭承生的债权转让给原告赵新春，并由被告郭承生向原告赵新春出具200万元的借条，靳海瑞、李晋泉作为担保人在借条上签字确认。庭审中，被告郭承生对上述借款事实认可并称其尚欠原告88万元，故原告主张被告郭承生偿还其88万元，本院予以支持。原告主张被告郭承生承担按照年利率6%计算的利息，郭承生也予以认可。本院予以准许，计算日期自起诉之日起至判决确定之日止。 关于原告主张被告靳海瑞、李晋泉承担连带还款责任，涉案借条未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借条未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告靳海瑞、李晋泉承担保证责任，涉案借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可随时要求被告郭承生返还，但是要给被告郭承生必要的准备期间，被告郭承生称其去年前半年还了2万元后再未还款，原告对此表示认可，担保人的担保期间已过6个月，故原告主张被告靳海瑞、李晋泉承担担保责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、七十九条、八十条、八十二条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一.限郭承生在本判决生效后十日内给付原告赵新春借款88万元；并支付从2020年5月7日起至本判决确定之日止，以88万元为本金按照年利率6%的利息。 二、驳回原告赵新春的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告赵新春负担1656元，被告郭承生负担17144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟启华 人民陪审员  杜建亮 人民陪审员  张玲红 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杜大霄