wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初437号 原告：李来会，女，汉族，1948年10月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐萍,四川三目律师事务所律师。 被告：蒋奕佑，男，汉族，2002年5月23日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖清,四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春,四川超宇律师事务所律师。 被告：蒋雪松，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖清,四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春,四川超宇律师事务所律师。 被告：段成蓉，女，汉族，1976年7月26日出生，住四川省绵竹市。 原告李来会与被告蒋奕佑、蒋雪松、段成蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来会及其委托诉讼代理人徐萍，被告蒋奕佑、蒋雪松的委托诉讼代理人肖清，被告段成蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来会提出诉讼请求：判令蒋奕佑、蒋雪松、段成蓉赔偿27972.07元。事实及理由：2019年8月21日17时30分，蒋奕佑骑自行车沿珠江西路由西向东行驶至珠江西路锦绣珠江路斑马线时，与由北向南横过斑马线的李来会发生碰撞，造成李来会受伤的事故。事故发生后，李来会住院治疗。2019年8月24日，德阳市公安局交通警察大队直属一大队作出认定，蒋奕佑承担事故全部责任，李来会无责任。为维护合法权益，诉至法院。 蒋奕佑、蒋雪松共同辩称：对事故发生及责任无异议。李来会治疗自身疾病的费用应予扣除,段成蓉护理及ICU费用应予扣除护理费,其他费用有异议。 段成蓉答辩称：段成蓉与蒋雪松系2009年再婚，蒋奕佑是蒋雪松与前妻所生。再婚后，蒋奕佑由段成蓉与蒋雪松共同抚养。段成蓉不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2019年8月21日17时30分，蒋奕佑骑自行车沿珠江西路由西向东行驶至珠江西路锦绣珠江路斑马线时，与由北向南横过斑马线的李来会发生碰撞，至李来会倒地受伤的事故。事故发生后，李来会到德阳市中西医结合医院住院治疗28天，产生治疗费26580.07元，期间段成蓉护理13天，ICU治疗4天。2019年8月24日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定，蒋奕佑承担事故全部责任，李来会无责任。蒋雪松已支付李来会费用3000元。李来会自身患有腰椎疾病。审理中，蒋雪松申请对李来会在医院治疗产生的医疗费与本次事故是否存在关联性进行鉴定。 另，段成蓉与蒋雪松于2009年12月22日结婚。段成蓉与蒋雪松均陈述蒋奕佑非其二人婚生子，系蒋雪松与前妻之子。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。事故发生时蒋奕佑尚系限制民事行为能力人，应当由其监护人承担赔偿责任。现有事实只能查明蒋雪松系蒋奕佑的监护人，故应当由蒋雪松承担赔偿责任。李来会事故发生时已年满七十周岁，自身患有腰椎疾病，在被碰撞倒地后，治疗腰椎属合理需要，具有治疗的必要性，故蒋雪松申请对李来会在医院治疗产生的医疗费与本次事故是否存在关联性进行鉴定的申请，不予准许。经核定，李来会的损失有：医疗费26580.07元、护理费1182.50元（107.5元/天×11天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、交通费500元、病历复印费42元，合计29144.57元，扣除已支付的3000元，应当再赔偿26144.57元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告蒋雪松于本判决生效后十日内日向原告李来会支付赔偿款26144.57元； 二、驳回原告李来会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告蒋雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  蒋 力 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李倩雨
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执830号 赵建东 本院于2020年04月13日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司东港支行申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执812号 姜言龙 本院于2020年04月09日立案执行申请人刘凤美申请执行你责令退赔纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执830号申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行，住东港市大东区东港路62号。法定代表人李健，系行长。委托代理人矫春阳，辽文扬律师事务所律师。委托代理人韩啸，辽文扬律师事务所律师。被执行人赵建东，男，1984年4月26日出生，汉族，工人，住东港市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽0681民初6250号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年七月十六日书记员  邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执812号申请执行人刘凤美，女，1970年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省日照市东港区。被执行人姜言龙，男，1986年11月24日出生，满族，无业，住东港市。上列当事人为责令退赔纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）辽0681刑初547号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年4月9日予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按刑事判决书确定，被执行人姜言龙应退赔申请执行人刘凤美人民币23920元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人姜言龙限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚执行员  张 蕾二〇二〇年六月十六日书记员  邓晓飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26794号原告：勘晓妹，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张继春（勘晓妹之夫），1975年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区中医院（北京中医院顺义医院），住所地北京市顺义区站前东街5号，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：沈金凤，女，1967年3月29日出生，汉族，北京市顺义区中医院（北京中医院顺义医院）妇产科主任，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳斯，北京玖典律师事务所律师。原告勘晓妹与被告北京市顺义区中医院（北京中医院顺义医院）医疗损害责任纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 敏二〇二〇年四月二十日书记员 范春艳
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执826号 高峰 本院于2020年04月13日立案执行申请人宋琦申请执行你责令退赔一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该行法定代表人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告：黄晓民，男，汉族，1961年05月18日出生，身份证地址：广东省深圳市龙华区，本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓民信用卡纠纷一案中，被告黄晓民在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告黄晓民认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定,如发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，原告于2017年5月5日变更其住所，由深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层变更为目前的地址。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。被告未能提交证据证明双方就此另有约定。综上，因协议管辖签订时原告住所地为深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告黄晓民对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告黄晓民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇二〇年四月二十日书记员 梁 茵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执826号申请执行人宋琦，男，1964年5月4日出生，汉族，现在东港市大东区。被执行人高峰，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，住所地东港市。宋琦与高峰责令退赔一案，丹东市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽06刑终163号刑事判决书，已发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，责令被执行人高峰退赔申请执行人宋琦物质损失人民币136800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产及居住地进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宋琦亦未在本院指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索。本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘志义执行员  赵春杨执行员  夏 炎二〇二〇年七月二十八日书记员  邓晓飞
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初955号 原告：陈向君，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：四川省宇升建设工程有限公司，住所地乐山市市中区龙游路528号1幢2单元3楼1号，统一社会信用代码915111000761084644。 法定代表人：党元旭，执行董事。 被告：杨科，男，生于1980年8月31日，汉族，居民，住四川省四川省乐山市市中区。 被告：四川鼎传置业有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号，统一社会信用代码91510107066998213H。 法定代表人：陈丽，执行董事。 原告陈向君与被告四川省宇升建设工程有限公司、杨科、四川鼎传置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨荣超 审 判 员  李 为 人民陪审员  何庚秀 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐 杰 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1831号原告：李锴，男，1987年5月10日出生，住林州市。被告：倪波，男，1979年1月19日生，住林州市开元区。李锴与倪波劳务合同纠纷一案，申请人李锴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪波名下存款13260元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人李锴增提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900901941022的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪波名下存款13260元或查封、扣押倪波名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年。案件申请费153元，由申请人李锴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇二〇年四月二十日书记员  呼林霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1831号原告：李锴，男，1987年5月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：倪波，男，1979年1月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：郝永建，男，1978年4月12日生，汉族，住河南省林州市。原告李锴与被告倪波、郝永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴到庭参加诉讼。被告郝永建到庭参加诉讼。被告倪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款13260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李锴从2019年3月12日为被告所在的世纪学校工地供应加气混凝土砌砖块砖68方，1方195元，共合计1326元，每次供货均有被告方签字确认的供货单，4张供货单中清楚标明共计应付原告货款13260元。原告供货时，被告承诺付款一直不兑现，并一拖再拖。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告李锴于2020年6月1日申请被告郝永建参加诉讼，本院予以准许。被告郝永建辩称：供应混凝土砖的事实不错，具体数额我不清楚，具体数额被告倪波清楚。我和被告倪波是合伙关系，我认为款项应由我和倪波共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李锴提交证据：提交4张发货单据。被告倪波、郝永建未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，鹤壁市铂鑫建材有限公司发货单序号0023861、0023862、0023863、00238659共4张单据证明原告为二被告所在的世纪学校工地供应加气混凝土砌砖块砖68方，1方195元，共计1326元，均有被告倪波签字确认。本院认为，一、关于给付义务的承担。本案中，被告倪波、郝永建为合伙关系，接受了原告李锴提供的加气混凝土砌砖块砖，故被告倪波、郝永建应共同向原告李锴承担偿还责任；二、关于给付货款的确定。在被告倪波签字确认的4张单据中，加气混凝土砌砖块砖68方，1方195元，共计1326元，事实清楚，证据充分，故二被告应承担1326元的还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告倪波、郝永建在本判决生效之日起十日内向原告李锴给付货款13260元。案件受理费153元，减半收取计77元，由被告倪波、郝永建负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇二〇年六月九日书记员  呼林霞
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初386号原告：冯杰，男，1974年5月20日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人：赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邓维中，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省郑州市。被告：刘云，女，1974年2月1日生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告冯杰与被告邓维中、刘云民间借贷纠纷一案中，被告邓维中、刘云在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张其住所地在河南省郑州市二七区，申请将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方对合同履行地并没有约定，且争议标的为原告冯杰起诉被告邓维中、刘云要求给付货币，应认定接收货币一方即原告冯杰住所地江西省赣州市石城县为合同履行地。综上，本案合同履行地在江西省赣州市石城县，本院对本案具有管辖权，被告邓维中、刘云对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邓维中、刘云的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈宙华人民陪审员  温小华人民陪审员  刘卫华二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄丽萍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初386号原告：冯杰，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权。被告：邓维中，男，1972年9月16日出生，汉族，经商，户籍地：河南省郑州市，住河南省郑州市。被告：刘云，女，1974年2月1日生，汉族，职工，户籍地：河南省郑州市，住河南省郑州市。原告冯杰与被告邓维中、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯杰即其代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告邓维中、被告刘云经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，并按月利率2%计付自2015年5月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。第一次庭审后，原告变更诉讼请求，要求计息时间变更为2015年10月3日起至款清之日止的利息。事实及理由：原告与被告邓维中系朋友关系。邓维中因做生意需要资金周转，于2014年6月23日至24日向原告借款50万元整（通过中国工商银行转给邓维中账户），于2014年7月12日被告邓维中向原告出具借条一张，借条内容为：“今借冯杰人民币伍拾万元整（分别于6月23日叁拾万元、6月24日贰拾万元整），按月息2.5分计息，利息于7月24日起，每月计算一次后打入冯杰指定帐号，此据属实，借款人：邓维中，日期：2014年7月12日补”。之后，被告刘云多次代邓维中支付利息给原告，邓维中在借款时与被告刘云系婚姻关系存续期间内，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经原告多次追索，被告均无还款迹象。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓维中、刘云未到庭，也未提供证据。经审理查明：被告刘云与被告邓维中系夫妻关系，于2000年10月19日办理了结婚登记。被告邓维中以生意周转需要资金为由向原告借款，原告分别于2014年6月23日、2014年6月24日通过中国工商银行石城支行向被告邓维中转款30万元、20万元。被告邓维中于2014年7月12日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借冯杰人民币伍拾万元整（分别于6月23日叁拾万元、6月24日贰拾万元整），按月息2.5分计息，利息于7月24日起，每月计算一次后打入冯杰指定帐号。借款人：邓维中2014年7月12日补”。2015年4月30日,由被告刘云账户向原告账户转账12500元；2015年12月25日由被告刘云账户向原告账户转账30000元,并备注邓维中还款；2016年3月16日由被告刘云账户向原告账户转账50000元，并备注邓总转款；之后被告邓维中、刘云未返还剩余借款本息，冯杰遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条原件一张、中国工商银行石城支行转账凭证原件二张、电子渠道来往账信息查询单三张、邓维中与刘云的结婚登记申请书复印件一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告冯杰提供了借条及银行转账凭证，以此证明其已向被告邓维中履行了50万元的出借义务；被告邓维中借款后，未依约履行还款义务，已构成违约；故原告冯杰向被告邓维中主张偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘云作为被告邓维中配偶，通过其账户多次向原告冯杰账户还款，即以实际行动确认了案涉借款为夫妻共同债务，其应当与被告邓维中一同承担还款义务，故对原告主张刘云承担共同还款责任也予以支持。被告刘云分3笔归还原告共计9.25万元，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，以及原告与被告邓维中借条中“按月息2.5分计息，利息于7月24日起，每月计算一次后打入冯杰指定帐号”的约定，经核算，该款项应抵充利息，可支付利息至2015年2月6日，原告冯杰主张自2015年10月3日始至款清之日止按月利率2%计算利息，系自由处分民事权利，未超过法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓维中、刘云应在本判决生效后10日内归还原告冯杰借款本金50万元，并自2015年10月3日起至款清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元(原告已预交)，由原告冯杰承担632元，被告邓维中、刘云承担13018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈宙华人民陪审员  温小华人民陪审员  刘卫华二〇二〇年七月三日书 记 员  黄丽萍
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执798号 姜言龙 本院于2020年04月09日立案执行申请人陈瑞申请执行你责令退赔一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执860号 孙晓东 本院于2020年04月13日立案执行申请人董先庆申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执860号 申请执行人：董先庆，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，现住东港市。 被执行人：孙晓东，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请执行人董先庆与被执行人孙晓东买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年8月19日作出（2019）辽0681民初5472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。 本案在执行过程中，经本院通过对被执行人相关银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险等查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐景杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执798号申请执行人陈瑞，男，1977年7月1日出生，汉族，无业，户籍地包头市昆区。被执行人姜言龙（曾用名姜言东），男，1986年11月24日出生，满族，无业，住所地东港市。陈瑞与姜言龙责令退赔一案，本院于2019年12月11日作出（2019）辽0681刑初547号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审行员王晓云二〇二〇年七月一日书记员  邓晓飞
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执恢262号 郭荣春 本院于2020年04月1日立案执行申请人李善林申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初256号原告：刘光培，男，汉族，1977年2月7日生，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。被告：云南金构建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530827MA6K308X34。住所地：云南省普洱市孟连县白象街西侧娜允国际A2-11号。法定代表人：谢崇贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘光培与被告云南金构建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘光培、被告云南金构建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光培向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工资11000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的普洱市思茅区平原人家安置点打工，2019年1月28日经原告与被告工程管理人罗顺洪结算，罗顺洪向原告出具欠条，载明：今欠钢筋工刘光培工人工资36000元。2019年3月28日，罗顺洪支付原告工资25000元，尚欠11000元工资未支付。原告多次讨要无果，特向贵院起诉，请贵院依法判处。被告云南金构建筑工程有限公司辩称，一、被告与原告没有劳务用工的合意，双方不存在劳务合同关系。被告从未找过原告做工，平原人家安置点实际施工人系罗顺洪，该安置点虽工程合同上承包人系被告，但发包方的工程款并未支付到被告。罗顺洪是否找过原告刘光培到该安置点做工被告不清楚，与原告形成劳务关系的是罗顺洪而非被告。罗顺洪并非被告的管理人员，罗顺洪与被告只是挂靠关系，罗顺洪实际施工的平原人家安置点的工程除了以被告名义承包的两家人外，还有另外六家人。原告所做的劳务费，具体的计算及方量，被告均不清楚。因此，从本案与原告形成劳务合同关系的合意来看，原告与被告双方不存在劳务合同用工的意思表示，被告不应该对原告承担用工责任。二、原告提交的欠条，没有被告盖章予以认可，该欠条对被告没有法律效力，云南金构建筑工程有限公司不是本案适格被告。首先，原告的劳务费是否是被告承包的工程上产生的无法确定；其次，该欠条的真伪，被告无法确认；最后，该欠条的欠款人是罗顺洪，并非被告，对原告负有给付义务的系罗顺洪。发包方已经将款项全部支付给罗顺洪，罗顺洪没有支付给工人与被告无关，欠条也是罗顺洪自己所写，并没有被告公司签字及盖章，被告不应该是本案适格被告。三、被告从未收到过平原人家安置点的工程款，原告要求被告支付劳务费没有法律依据。本案的客观事实是被告从未收到平原人家安置点的工程款，该法律事实存在，导致被告没有法律责任对其他人欠原告的劳务费产生法律替代支付义务。综上所述，被告认为本案中原告起诉的事实与本案的客观事实不符，被告与原告不存在劳务合同关系，本案被告不适格，被告不应当对原告承担法律责任，据此，被告请求人民法院依法查清本案，并裁定驳回原告对被告的起诉。原告刘光培围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张、《法定代表人授权委托书》三张，本院认为原告刘光培提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年11月13日，被告向罗顺洪出具《法定代表人授权委托书》2份，主要内容为：罗顺洪根据被告的授权，可以被告的名义签署、澄清、递交、撤回修改普洱市思茅区平原人家安置点107号、156号工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告承担。2018年3月7日，被告向罗顺洪出具平原人家安置点138号《法定代表人授权委托书》，委托权限与上述委托书一致。原告在普洱市思茅区平原人家安置点做工，2019年1月28日，经原告与罗顺洪结算，罗顺洪向原告出具欠条，载明：今欠钢筋工刘光培工人工资36000元。原告认可罗顺洪于2019年3月27日已支付25000元，尚欠11000元。关于本案责任如何承担的问题，本院认为《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，罗顺洪根据被告的授权，同意原告提供劳务的行为属于职务行为，原告提供劳务的法律效力归于被告，应由被告承担民事责任。关于被告支付原告劳务费的金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告的约定合法有效，被告应当按照约定履行义务。被告应按照《欠条》约定，向原告支付欠付的11000元工资。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：被告云南金构建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘光培劳务费11000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告云南金构建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  周元圆人民陪审员  罗耀明二〇二〇年四月二十日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初704号 申请人：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。统一社会信用代码91130600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 被申请人：云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司，住所地云南省玉溪市新平县扬武镇新奎路7号。统一社会信用代码915304006861682962。 法定代表人：朱发金，该公司董事长。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人保定维尔铸造机械股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司的银行存款45万元或查封其等值财产。申请人保定维尔铸造机械股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人保定维尔铸造机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司银行存款45万元或查封其等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年四月二十日 书记员  段晓曦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初256号原告：刘光培，男，汉族，1977年2月7日生，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。被告：云南金构建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530827MA6K308X34。住所地：云南省普洱市孟连县白象街西侧娜允国际**。法定代表人：谢崇贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘光培与被告云南金构建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘光培、被告云南金构建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光培向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工资11000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的普洱市思茅区平原人家安置点打工，2019年1月28日经原告与被告工程管理人罗顺洪结算，罗顺洪向原告出具欠条，载明：今欠钢筋工刘光培工人工资36000元。2019年3月28日，罗顺洪支付原告工资25000元，尚欠11000元工资未支付。原告多次讨要无果，特向贵院起诉，请贵院依法判处。被告云南金构建筑工程有限公司辩称，一、被告与原告没有劳务用工的合意，双方不存在劳务合同关系。被告从未找过原告做工，平原人家安置点实际施工人系罗顺洪，该安置点虽工程合同上承包人系被告，但发包方的工程款并未支付到被告。罗顺洪是否找过原告刘光培到该安置点做工被告不清楚，与原告形成劳务关系的是罗顺洪而非被告。罗顺洪并非被告的管理人员，罗顺洪与被告只是挂靠关系，罗顺洪实际施工的平原人家安置点的工程除了以被告名义承包的两家人外，还有另外六家人。原告所做的劳务费，具体的计算及方量，被告均不清楚。因此，从本案与原告形成劳务合同关系的合意来看，原告与被告双方不存在劳务合同用工的意思表示，被告不应该对原告承担用工责任。二、原告提交的欠条，没有被告盖章予以认可，该欠条对被告没有法律效力，云南金构建筑工程有限公司不是本案适格被告。首先，原告的劳务费是否是被告承包的工程上产生的无法确定；其次，该欠条的真伪，被告无法确认；最后，该欠条的欠款人是罗顺洪，并非被告，对原告负有给付义务的系罗顺洪。发包方已经将款项全部支付给罗顺洪，罗顺洪没有支付给工人与被告无关，欠条也是罗顺洪自己所写，并没有被告公司签字及盖章，被告不应该是本案适格被告。三、被告从未收到过平原人家安置点的工程款，原告要求被告支付劳务费没有法律依据。本案的客观事实是被告从未收到平原人家安置点的工程款，该法律事实存在，导致被告没有法律责任对其他人欠原告的劳务费产生法律替代支付义务。综上所述，被告认为本案中原告起诉的事实与本案的客观事实不符，被告与原告不存在劳务合同关系，本案被告不适格，被告不应当对原告承担法律责任，据此，被告请求人民法院依法查清本案，并裁定驳回原告对被告的起诉。原告刘光培围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张、《法定代表人授权委托书》三张，本院认为原告刘光培提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年11月13日，被告向罗顺洪出具《法定代表人授权委托书》2份，主要内容为：罗顺洪根据被告的授权，可以被告的名义签署、澄清、递交、撤回修改普洱市思茅区平原人家安置点107号、156号工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告承担。2018年3月7日，被告向罗顺洪出具平原人家安置点138号《法定代表人授权委托书》，委托权限与上述委托书一致。原告在普洱市思茅区平原人家安置点做工，2019年1月28日，经原告与罗顺洪结算，罗顺洪向原告出具欠条，载明：今欠钢筋工刘光培工人工资36000元。原告认可罗顺洪于2019年3月27日已支付25000元，尚欠11000元。关于本案责任如何承担的问题，本院认为《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，罗顺洪根据被告的授权，同意原告提供劳务的行为属于职务行为，原告提供劳务的法律效力归于被告，应由被告承担民事责任。关于被告支付原告劳务费的金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告的约定合法有效，被告应当按照约定履行义务。被告应按照《欠条》约定，向原告支付欠付的11000元工资。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：被告云南金构建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘光培劳务费11000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告云南金构建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  周元圆人民陪审员  罗耀明二〇二〇年四月二十日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢262号申请执行人李善林，男，1953年9月6日出生，汉族，丹东第三运输公司工人，现住丹东市元宝区。被执行人郭荣春，男，1954年11月19日出生，汉族，东港市人，现住东港市。申请执行人李善林与被执行人郭荣春民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月1日作出（2008）东民初字第1179号民事调节书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人郭荣春采取了限制高消费措施，扣划了被执行人银行存款18000元，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人郭荣春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李善林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇二〇年六月十六日书记员  邓晓飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初704号 原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。统一社会信用代码9113600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。 被告：云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司，住所地云南省玉溪市新平县扬武镇新奎路7号。统一社会信用代码91530406861682962。 法定代表人：冯海滨，该公司董事长。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的设备款41.7万元以及相应利息（以41.7万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2013年1月到2019年8月）；2、诉讼费及主张权利所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年4月9日签订了原告为被告加工制造一条X-ZZ416垂直分型无箱射压造型生产线及黏土砂处理生产线项目的承揽合同，合同总价格431万元，设备质保期一年，自设备验收合格之日起计算，合同总价格的10%为质量保证金，在质保期满10天内支付。之后原告如期履约，设备按照被告的技术要求生产制造完毕后送到被告处，经过安装调试整套设备于2012年1月4日验收合格。按合同约定，设备余款应当在2013年1月14日之前付清。原告于2015年1月7日向被告邮寄催款函催要欠款，被告在2016年1月6日向原告发企业询证函认可欠款41.7万元。截止到起诉前被告仍拖欠原告设备款41.7万元。 被告未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2010年4月10日，原、被告签订合同书，约定被告委托原告设计制造安装XZZ416垂直分型无箱射压造型线一条、30T/h黏土砂砂处理生产线一条，工程项目总价431万元，供方负责对工程质量实行质量保证一年，工程安装调试完毕后，供需双方进行验收，双方签署验收合格书后视为验收合格，质量保证期自验收合格之日起计，合同签订后三日内需方预付合同货款额的30%，发货前支付60%，合同货款额的43.1万元作为质保金，自双方签署验收合格证书之日起十二个月无质量问题，于十日内结清。合同签订后，原告按照合同约定将设备生产制造完毕后送到被告处，经过安装调试，被告于2012年1月4日在验收报告中签署了“经负荷运转验收合格”的验收意见。原告陈述被告于2010年4月给付原告货款129.3万元，2011年3月给付200万元，同年5月给付60万元，尚欠原告41.7万元。原告提供2015年1月12日和2016年1月6日被告致原告的企业询证函，证明被告认可拖欠原告41.7万元。 本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。合同履行中，被告已按合同约定给付原告大部分货款，剩余欠款41.7万元应为合同约定的质保金。经安装调试，被告于2012年1月4日在验收报告中签署了验收合格的验收意见，根据合同约定被告应于签署验收合格意见之日起十二个月无质量问题十日内给付原告合同质保金，被告未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告给付货款41.7万元并支付逾期付款利息的诉讼请求予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定维尔铸造机械股份有限公司货款41.7万元及逾期付款利息（按拖欠货款41.7万元和中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2013年1月13日至2019年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7556元，减半收取3778元，财产保全费2770元，合计6548元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年九月二日 书记员  崔彦朝
封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1034号原告:汪建军，男，49岁，1970年10月26日，汉族，住封丘县。被告:马思才，男，46岁，1973年9月15日，回族，住封丘县。被告:李永霞，女，43岁，1976年8月17日，回族，住封丘县。被告:王明章，男，46岁，1974年1月20日，汉族，住商丘市睢县。本院在审理原告汪建军与被告马思才等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪建军于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即查询、冻结被告马思才、李永霞、王明章名下银行存款150000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告汪建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查询、冻结被告马思才、李永霞、王明章名下银行存款150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  王 政二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1627号 申请执行人杨金霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）911号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  蒲韦彤
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执906号 王永波 本院于2020年04月15日立案执行申请人董正婷申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1627号 杨金霞、淄博联兴炭素有限公司： 本院于2020年5月18日立案执行的杨金霞与淄博联兴炭素有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人已履行完应尽的法律义务。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的杨金霞与淄博联兴炭素有限公司劳动争议一案[执行依据：淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）911号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4393号原告：赵玉兰，女，1986年11月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：张磊，男，1987年11月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告赵玉兰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告张磊下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年四月二十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初681号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴彤，女，1998年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人吴彤犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月3日凌晨2时55分许，被告人吴彤酒后无证驾驶牌号为“浙BGXXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区姚虹路259弄小区门口处时，因操作失误造成车辆失控，撞开小区门口道闸杆，后又撞上夏某某、谭某、管某某分别停于小区内的车辆及小区固定设施，致上述车辆及固定设施损坏，构成事故，且承担全部责任。经鉴定，被告人吴彤血液中乙醇含量为1.94mg/ml。被告人吴彤明知他人报警仍在现场等候处理，到案后自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人吴彤已赔偿相关经济损失共计人民币15万余元，并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人金某某、王谋、宋某某、证人夏某某、管某某、谭某的证言，公安机关出具的警情详情、查获经过、工作情况及调取的执法记录仪、监控视频、当事人血样提取登记表及相关照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表，司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，谅解书及收条，被告人吴彤的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴彤犯危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人吴彤判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人吴彤对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴彤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年四月二十日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4393号原告：赵玉兰，女，1986年11月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：张磊，男，1987年11月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告赵玉兰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告张磊送达诉讼材料，本案于同年4月20日转为简易程序，并以公告方式向被告张磊送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉兰到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27,500元；2、判令被告支付原告利息(以27,500元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年8月3日,被告通过微信向原告借款30,000元，并承诺按每月2,500元支付利息，原告以支付宝形式转给被告27,500元。原告多次要求被告归还借款，但一直联系不到被告，故诉至法院请求判如所请。被告张磊未作答辩。原告赵玉兰为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，用以证明被告口头向原告借款30,000元，并承诺每月支付利息2,500元，在微信中确认30,000元借款实际转账27,500元，之后补欠条。2、支付宝转账电子回单，用以证明原告于2017年8月3日向被告张磊转账27,500元。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的微信聊天记录可以证明双方存在借款合意，被告确认并收到原告借款27,500元的意思表示，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。对于证据二，原告提交的支付宝转账电子回单，能够证明其向被告实际转帐27,500元的事实，故本院认定原被告间借款的本金数额为27,500元。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有双方微信聊天记录及支付宝转账电子回单为证，原、被告之间借贷关系合法有效，双方未明确还款期限，原告可以随时主张返还，现原告向被告催讨借款，被告逾期未向原告偿还，原告现主张被告偿还借款及支付利息于法有据，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉兰借款27,500元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉兰利息(以27,500元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，减半收取计243.75元，由被告张磊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年七月七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19332号原告：泰安市人民政府驻上海联络处,住所地上海市山阴路XXX弄XXX号。法定代表人：张耀禄，主任。委托诉讼代理人：王相文，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超君，工作人员。被告：上海佐银餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李佐银，总经理。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。原告泰安市人民政府驻上海联络处诉被告上海佐银餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹北霖人民陪审员  陶渊婴人民陪审员  温梦婷二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执906号 申请执行人：董正婷，女，1992年9月18日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区。 被执行人：王永波，男，1979年3月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 申请执行人董正婷与被执行人王永波信用卡纠纷一案，东港市人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽0681民初7111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。 本案在执行过程中，经本院通过对被执行人相关银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险等查询，强制扣划了被执行人银行存款10700元，并将10700元退付给申请执行人董正婷，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐景杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓晓飞
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初681号被告人吴彤犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0112刑初681号刑事判决书，因发现存在文字差错，现裁定更正如下：删去原判决书第二页第七行至第八行“工作情况及调取的执法记录仪、监控视频、”。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月七日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5082号刘旭峰、陶雪峰：你们与安丰彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安丰彬于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付9237418.89元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月5日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费73587元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1518号 申请人：祝青，男，1969年5月22日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张桂明，男，1969年3月17日出生，汉族，住诸城市。 申请人祝青与被申请人张桂明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  王全昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5082号申请执行人安丰彬，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被执行人刘旭峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人陶雪峰，女，1977年1月28日出生，汉族，住郑州市。关于安丰彬申请执行刘旭峰、陶雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安丰彬于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月18日提起网络查询，未发现被执行人刘旭峰、陶雪峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月13日向刘旭峰、陶雪峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月14日向刘旭峰、陶雪峰发出传票传唤其2020年5月19日到本院接受询问，刘旭峰、陶雪峰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年5月8日、2020年5月11日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘旭峰、陶雪峰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘旭峰、陶雪峰的下落。经调查被执行人刘旭峰、陶雪峰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘旭峰、陶雪峰的下落；五、本院于2020年5月13日再次对被执行人刘旭峰、陶雪峰提起网络查询，未发现被执行人刘旭峰、陶雪峰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年10月9日对申请执行人安丰彬做了终本约谈，并告知可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘旭峰、陶雪峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十月十二日书记员  刘 杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1518号 原告：祝青，男，1969年5月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：张桂明，男，1969年3月17日出生，汉族，住诸城市。 原告祝青与被告张桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝青到庭参加诉讼，被告张桂明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝青向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张桂明偿还原告祝青借款及利息100000元，本案诉讼费用由被告张桂明承担。事实和理由：2013年6月10日，张桂明从祝青处借得现金100000元，并出具欠条一份，后经祝青多次催要，张桂明用各种理由一直未还。 张桂明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.借条；2.银行账户明细；3.结婚证、企业营业执照。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对原告所提交证据的证据效力和证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月29日，张桂明向祝青借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万整（100000.-）”。原告主张原、被告系战友，当日原告以现金方式交付了借款，并提交银行流水，其配偶经营的企业营业证书等证明资金出借能力。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告提交的证据能够证明其具有交付100000元现金的能力，结合原、被告之间的关系，原告所陈述的借款原因、时间、地点等，原告主张款项已交付，本院予以确认。被告未到庭抗辩，应自行承担不利后果，自然人之间的借款合同，自借款交付时生效，本案借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。故对于原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张桂明偿还原告祝青借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，申请保全费1020元，公告费300元，均由被告张桂明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪鹏 审 判 员  李 辉 人民陪审员  王景昌 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  赵慧敏 书 记 员  王全昌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1770号 张义顺： 你(单位)与张洪香,张义刚,宋凤秋,张乐排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-04-20
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1770号 原告张义顺，男，住绥中县高甸子乡。 原告孙英平，女，住绥中县高甸子乡。 被告张洪香，男，住绥中县高甸子乡。 被告张义刚，男，住绥中县高甸子乡。 被告宋凤秋，女，住绥中县高甸子乡。 被告张乐，男，，住绥中县。 原告张义顺、孙英平与被告张洪香、张义刚、宋凤秋、张乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义顺、孙英平，被告张洪香、张义刚、宋凤秋到庭参加诉讼。被告张乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张义顺、孙英平向本院提出诉讼请求1、请求判令排除四被告对原告经营土地上经营权的侵害；2、由四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，经绥中县法院（2017)辽1421民初1586号民事判决确认两原告对其承包的土地具有使用权，判决被告张义刚不得妨碍两原告在该土地上种植。被告张洪香在该案执行中提出异议，被绥中法院驳回，该案已经执行。但四被告不服绥中县法院的判决和执行，继续妨碍两原告的正常生产经营活动。被告张义刚又占用两原告的具有使用权的一根垅的土地。两原告阻止被告张义刚侵占行为时，在2020年4月10日上午时，被告张义刚的父亲及被告张洪香上山阻止两原告的经营生产，造成两原告无法正常的经营管理土地。两原告提起诉讼，请求排除四被告对其正常的经营生产的阻止，并由四被告承担诉讼费。 被告张洪香辩称：二原告家土地与被告张洪香家承包田相邻，原告家是林地，被告张洪香的承包田是耕地，这是生产队解体时分的，答辩人分地后便在地里栽植了果树，至今有三十多年了，二原告讹我家耕地，说我的耕地占他家林地，现政府裁决将我栽植了三十多年的果树给二原告一部分，后经法院判决也判给了他们，裁决错误，导致法院判决错误，后经法院执行，把我的承包田划给他们一部分，可现在他们还说我占他一根垄，我没有占二原告的林地，是二原告讹我家承包田，应驳回二原告的诉讼请求。 被告张义刚、宋凤秋、张乐辩称，二原告诉争是生产队解体时分的地，当时分给张义顺的父亲张洪余的林地、分给张洪香的四等耕地，两家地相邻，张洪香分得地后便在该地内栽植了果树，并一直管理至今有三十多年了。2014年二原告开始起诉答辩人张义刚，说我父亲的承包田占他父亲的林地，承包地是答辩人父亲的，所以答辩人也没有管他们，结果经乡、县裁决，把我父亲的承包田裁给二原告一部分，后经法院判决也维持了乡、县的裁决，就这样答辩人父亲的承包田被二原告讹去了一部分，后经绥中县人民法院执行，那块地承包人是答辩人父亲，承包地一直由父亲管理使用，答辩人张义刚全家没有参与，现二原告起诉我们一家没有任何道理，林地是分给原告父亲的，耕地是分给答辩人父亲的，与二原告也没有关系，因此，因驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二原告为夫妻关系。被告张洪香系张义刚父亲，被告宋凤秋系张义刚妻子被告张乐系张义刚之子。原告与被告张义刚等因腰岭梁林地使用权早年产生纠纷，经绥中县高甸子乡政府确权争议林地原告具有使用权。被告张义刚不服复议至绥中县人民政府，绥中县人民政府维持原决定后，被告张义刚起诉至建昌县人民法院，后又上诉到葫芦岛市中级人民法院，均驳回张义刚的诉讼请求。因被告占有使用争议林地，原告于2017年诉至本院，本院以2017辽1421民初1586号判决书判决。被告五日内按乡政府确权范围自行清除和移走农作物和树木，不得妨害原告对林地享有的使用权。判决生效后，执行过程中，被告张洪香执行异议，经本院审查驳回其异议申请，并于2018年12月25日执行完毕。之后被告张洪香有阻止、妨碍原告对该林地经营管理，原告因此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述、民事判决书等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间争议林地已经由人民法院判决，双方应自觉按判决书履行义务，而且该判决依法已经执行完毕。被告张洪香仍妨碍原告行使管理经营林地，侵害了原告的合法民事权益，故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告张洪香不得妨害原告合法经营管理林地的权利。 案件受理100元费，由被告张洪香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 烨
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初284号 原告：康春收，男，1972年6月16日出生，汉族，农民承包种植户，住河北省邢台市清河县。 被告：胡会兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告康春收与被告胡会兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 康春收诉称，判决被告给付原告枣树苗款228500元，并支付违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告胡会兵及陈玉增在邢台市农业局干部牛继武介绍下来到原告承包种植的枣园购买枣树苗，当天原告和陈玉增及胡会兵谈好价格，胡会兵与陈玉增一起挑选了要购买的枣树品种，并确定了数量。3月11日，原告将被告及陈玉增选好的枣树挖出、备好，3月12日被告开始用车拉枣树苗，拉了3天。3月14日，陈玉增安排胡会兵打了收条。当时原告让胡会兵在收条上把价格也写上，胡会兵说有这个价格清单在这，不用写。出于对被告及陈玉增的信任，原告没有再坚持让其书写价格。当时被告及陈玉增说把树苗栽好后即给付枣树苗款。后原告向被告及陈玉增催款，二人多次推拖。2017年1月17日原告将催款证明在公证处公证下邮寄给被告。被告对欠款数额未提异议也不还款。原告起诉被告还款，被告以未收到信件否认欠款，无果，原告撤诉。原告又按被告承诺退树起诉，桥西法院和邢台中院都以不能起诉返还枣树而应起诉欠款为由驳回原告起诉。在诉讼过程中，被告承认收到了原告的催款函。故原告才起诉被告偿还树款，请判如所诉|。 胡会兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地邢台市桥西区，案件管辖地也应该在桥西区法院。 本院经审查认为，被告胡会兵所提管辖异议申请，其理由有两条：一是本院（2018）冀0534民初410号案裁定管辖权为邢台市桥西区人民法院；二是合同履行地在被告处。但是，（2018）冀0534民初410号案中原告诉讼请求是返还树木，该案没有认定双方约定的合同履行地，是按照《最高人民法院关于适用的解释》第18条关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，确定管辖地为桥西区人民法院。原告本次诉讼请求是索要欠款，属于诉讼标的为货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第18条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本院管辖合法。而且，本院受理的（2017）冀0534民初315号原告就同一事实同一诉求起诉被告后又撤诉的案件中，被告就同一理由提出管辖权异议，已被本院驳回，被告在该案中就管辖权提起上诉，被邢台市中级人民法院驳回。本次诉讼，被告以同一理由再次对管辖权提出异议，属于明知法律规定而恶意利用法律设定的程序浪费司法资源的行为，故被告胡会兵提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡会兵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年四月二日 书记员  吴艳元
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执286号 南充农村商业银行股份有限公司高坪支行、张萍、黎雨杰： 本院于2020年04月10日立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与张萍、黎雨杰借款合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初651号民事调解书确定的义务，执行标的53817.04元及利息等。被执行人张萍、黎雨杰已自动履行完毕，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初651号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执286号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：张萍,女,汉族，1973年2月28日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：黎雨杰,男,汉族，1975年10月19日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与张萍、黎雨杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎雨杰在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黎雨杰在中国建设银行股份有限公司南充小西街支行62×××14账户及存款54524.04元，期限为一年。 二、冻结被执行人黎雨杰在中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行62×××72账户及存款54524.04元，期限为一年。 三、冻结被执行人黎雨杰在财付通支付科技有限公司085e9858e2d9586d4586c34bc@wx.tenpay.com账户及存款54524.04元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年四月十五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初880号原告：宋晓南，男，汉族，1990年9月7日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告宋晓南要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年四月二十四日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初788号原告：胡俊杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡俊杰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十四日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初788号原告：胡俊杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡俊杰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡俊杰，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合法合同，合同至今尚未到期。原告经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建或改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年10月1日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年10月1日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西91号（二期南截一排9号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中签证方系沈阳市沈北区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故胡俊杰具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告胡俊杰位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西91号（二期南截一排9号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初880号原告：宋晓南，男，汉族，1990年9月7日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告宋晓南要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告宋晓南，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年7月10日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。3.棚区规章制度，证明原告与徐绍兴约定建造看护房的面积为40平米，符合规定未超标。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年7月10日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东三队中截二街7号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故宋晓南具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告宋晓南位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路东三队中截二街7号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月十四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初433号原告：石秀琴，女，汉族，1960年11月20日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告石秀琴要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十四日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初433号原告：石秀琴，女，汉族，1960年11月20日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告石秀琴要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告石秀琴，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告石庭秀为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区道树子村合法承包土地，在地上修建大棚种植经济树种，因需要看护，修建了看护棚，院墙等地上附着物。2019年2月份被告在原告不知情的情况下，将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉地上附着物被被告拆除前后的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰296号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故石秀琴具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告石秀琴位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰296号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十一日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初939号 原告：严达龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县浅水湾小观湖苑12栋4单元702室区。 被告：廖彬，男，1990年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：姚宝玉，女，1989年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告严达龙于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告名下吉利牌博越小汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）一辆，并已提供了相应担保。 本院认为，原告严达龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 扣押被告所有的吉利牌博越小汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）一辆。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇二〇年四月二十四日 书记员 彭丽发
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初899号原告：芮东伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告芮东伟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年四月二十四日法官助理那颖书记员姚珂
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初939号 原告：严达龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：廖彬，男，1990年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：姚宝玉，女，1989年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告严达龙与被告廖彬、姚宝玉合伙纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严达龙，被告廖彬到庭参加诉讼，被告姚宝玉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严达龙向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告与被告之间的合伙协议；二、判令被告退回原告投资款及赔偿原告的交通费、住宿费，共计73000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告口头约定去福建做水电安装工程，工程单价为40元/平方米，并在微信中达成合伙协议。原告依照协议出资，但在工程施工过程中，发现约定的单价40元/平方米变成了31元/平方米。被告与原告达成合伙协议时，并未如实告知原告。因被告隐瞒了重要情况，导致原告投资的工程亏本，合伙不能如约实现，直接损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。 被告廖彬辩称，原告所说的工程单价40元/平方米，被告当时也不清楚，并没有隐瞒；工程单价由40元/平方米变成了31元/平方米，是事后发包方在结算时才说；既然是合伙，就要共同承担盈亏；原告与被告合伙系自愿，原告也到实地考察，关于工程单价是发包方对原、被告隐瞒，并非被告对原告隐瞒。 被告姚宝玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年，原告严达龙与被告廖彬通过口头约定两人合伙去福建做水电安装工程，在未与发包方签订承包合同的前提下，即投资进行水电安装。工程施工过程中，由于发包方的原因，原先认为工程单价40元/平方米变成了31元/平方米，为此导致所做工程亏损。原告认为被告存在隐瞒合伙工程价款情况，故诉至本院，并提出上列诉讼请求。 原告与被告廖彬所承包的水电安装工程最终结算工程量为332703元，但原告与被告廖彬之间的合伙账务未进行清算，双方各自记录的账目，互不认可，法庭无法确认合伙亏损。 另查明，被告姚宝玉系被告廖彬的妻子，未参与原告严达龙与被告廖彬之间的合伙事务，不是合同相对方（即适格的被告）。 本院认为，根据民法通则规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙合伙终止等事项，订立书面协议。因原告严达龙与被告廖彬之间的合伙事宜未订立书面的合伙协议，且对合伙终止后的账务又未进行清算，故原告要求被告退回投资款及赔偿原告的交通费、住宿费，共计73000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；因原告与被告廖彬之间的合伙已经终止了，原告提出的撤销合伙协议诉请，没有实际意义，无需法院处理；被告姚宝玉并非合伙合同的相对方，不是本案适格的被告，无需承担合伙的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告严达龙的诉讼请求。 本案诉讼费813元，由原告严达龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年五月十五日 书记员  田媛
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初899号芮东伟：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二十二日