呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10567号原告：王金亮，男，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：党淑云（系王金亮之妻），女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：党淑华，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告王金亮与被告党淑华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮及其委托诉讼代理人党淑云、刘晓霞，被告党淑华及其委托诉讼代理人孟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金亮向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原告与被告签订的《和解协议》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日,原告与被告书面达成《和解协议》，但该合同是处于原告醉酒状态下签署，同时由于被告欠原告50余万元，但该合同内容约定要求原告用三仟元物品抵顶三十余万元欠款，明显显失公平，具体为:该合同内容中第1条约定:“甲方之前给与乙方的贵重烟酒及各类餐卡折抵人民币叁拾万元”；第2条:“放弃其余金额及利息和诉讼费的权利主张,乙方不再也不会委托任何人对甲方提起任何形式的诉讼和申请强制执行”的条款,严重损害原告利益,原告认为应依法撤销。综上所述,为维护合法权益,原告根据法律的相关规定,提起诉讼,恳请支持原告诉讼请求。党淑华辩称，原告所述的用3000元抵顶30万元事实不符，并且要求撤销和解协议，没有事实及法律依据。第一、该和解协议是在平等自愿协商的基础上签订的，协议真实、合法、有效，没有效力瑕疵的问题，也不存在撤销的情形，是双方当事人的真实意思表示。和解协议上明确标有双方是在自愿平等的基础上签署的，并且在数字上、数额上、财务上均有其本人的捺印，还有其本人的签字确认，作为一个成年人完全了解签和解协议的法律后果。因此原告是违背了诚实信用的原则，属于事后反悔，根本没有撤销的权利。第二、该协议约定了两个主要的内容，第一项是确认被告之前给予原告的财物抵顶30万元，该内容是对之前给付的予以确认，并没有给付的义务。第二项是支付现金20万元，这20万元被告如数按约定已经交到了原告的手里，并且原告也出具了收条，因此该和解协议已经全部履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王金亮的妻子党淑云与被告党淑华系姐妹关系，2017年3月17日，原告王金亮向被告党淑华银行账户汇款500,000元。2019年1月8日，原告王金亮主张该笔款项为借款向本院提起诉讼，请求判令被告党淑华返还借款500,000元及相应利息。2019年3月22日，本院作出（2019）内0105民初251号民事判决书，判决：“被告党淑华自本判决生效之日起三十日内，偿还原告王金亮借款本金人民币50万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月8日至实际还清借款之日止）”。被告党淑华不服该一审判决提起上诉。在二审期间，于2019年4月13日，原告王金亮（乙方）与被告党淑华（甲方）签订一份《和解协议》，该协议内容为：“乙方王金亮于2019年1月8日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，请求法院判决甲方返还借款50万元并支付利息，经过法院开庭审理后，赛罕区人民法院于2019年3月22日作出（2019）内0105民初251号民事判决书，判决“被告党淑华自判决生效之日起三十日内，偿还原告王金亮借款本金人民币50万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月8日至实际还清借款之日止）”。为解决双方的纠纷，甲乙双方在自愿、平等的基础上，经协商一致达成如下和解协议，以资共同遵守：1.甲方于签订本协议之日起当日内一次性向乙方付款贰拾万元，由甲方通过现金人民币方式给付乙方，乙方在收到该笔款型后，需向甲方出具书面的收款凭证；甲方之前给予乙方的贵重烟酒及各类餐卡折抵人民币叁拾万元；2.乙方承诺并保证自本协议生效之日起，乙方不得再以债权人的身份追究甲方的任何债务及法律责任，乙方自愿接受甲方给予乙方的财务餐卡折抵人民币叁拾万元，放弃其余金额及利息和诉讼费的权利主张，乙方不再也不会委托任何人对甲方提起任何形式的诉讼和申请强制执行；3.本协议生效后，双方应本着诚实信用原则，任何一方违反本协议的约定应承担违约责任，并赔偿守约方由此产生的一切损失；4.双方同意此事就此了结，双方再无任何债权债务及其他纠纷……”。同日，原告王金亮向被告党淑华出具《收款凭证》，载明：“今收到党淑华返还借款人民币贰拾万整”，原告王金亮在收款人处签名捺印。2019年10月11日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）年内01民终2523号裁定书，认为在二审期间因被告党淑华提交了《和解协议》、收款凭证等新证据，故本案应予发回重审，故裁定：“一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初251号民事判决书；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审”。该案发回重审后，本院于2019年10月21日另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2019年10月28日，作出（2019）内0105民初7678号民事判决书，认为：“党淑华在诉讼期间与债权人王金亮达成和解协议，庭审中，王金亮对和解协议内容不予认可，但并不否认其已收到18万现金。对于抵债的情况，因双方属于亲戚关系，王金亮也认可曾经使用过党淑华给其的餐卡，且协议表明抵顶均是之前给付的，故对抵顶，本院亦予以采信。和解协议载明债务已经履行完毕，双方再无债权债务纠纷，落款处有王金亮的签名及捺印，庭审中，王金亮认为和解协议的签字不是其本人签署，经本院释明后，王金亮不申请笔迹鉴定，且王金亮未提供相关证据证明党淑华未履行完毕，故对此诉请，证据不足，本院不予支持”。故判决驳回原告王金亮的诉讼请求。王金亮不服该判决已提起上诉，至本案开庭时，该案二审尚未开庭审理。王金亮认为本案所涉《和解协议》存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的情形，故提起本案诉讼，请求撤销双方签订的《和解协议》。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，基于该条款请求撤销相关民事法律行为，请求方需证明自己当时正处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使该民事法律行为成立时显失公平，本案中，王金亮作为完全民事行为能力人，对其签名、捺印的《和解协议》及出具的相关收款凭证有一定的认知和理解能力，该行为应当为其真实意思表示，根据王金亮所举证据不能证明其当时处于危困状态，缺乏判断能力等情形且《和解协议》的内容显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王金亮作为本案原告，应对其提出的事实主张承担举证责任。本案中，王金亮所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故其请求撤销与党淑华签订的《和解协议》的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王金亮的诉讼请求。案件受理费100元（王金亮已预交），由王金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二O二O年三月十三日书记员 王格