河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14881号原告：葛建春，男，1980年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：彭保富，男，1967年3月20日，汉族，住驻马店市驿城区蚁峰镇聂湾村关庄组。委托诉讼代理人：杨延奎，河南忠良律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告葛建春诉被告彭保富、张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛建春及其委托代理人符明理、被告彭保富委托代理人杨延奎到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建春、彭保富向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告《租赁合同》；2、请求被告支付租赁费222734元；3、请求被告返还租赁物（价值37906）元；4、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年4月6日签订《租赁合同》一份，约定二被告租赁原告的钢管、扣件等，用于二被告在确山“欧尚国际”工地，并且指定被告张鹏和第三人彭保群负责办理相关租赁手续；截止至2019年10月31日，二被告累计欠原告的租赁费222734元，以及价值37906元的租赁物；根据《租赁合同》约定，双方发生争议由原告所在地法院裁决。现在，二被告严重违约，给原告造成巨大经济损失。被告彭保富辩称，1、彭保富与张鹏不是合伙关系，与张鹏无关，2、彭保富确实用了原告的钢管，但是双方当时没有签订租赁合同；3、按照原告提供的租赁合同是格式合同，即使合同存在，按照合同约定每月也要结算，那么从2014年签的合同，从那个时候就该起诉，现在起诉是明显扩大损失；4、彭保富已经支付了租赁费用115000元，后来是结算的问题，原告一直拖了6年才起诉，损失扩大的责任应当由原告本人承担。被告张鹏未答辩。经审理查明，2014年4月6日，原告葛建春与被告彭保富签订《租赁合同》，合同载明“出租方：葛建春承租方：彭保富欧尚国际彭保富……第一条租赁物的品名、规格型号、租赁价格及数量1、租赁价格为：钢管壹分每天每米、扣件捌厘每天每套。顶头每天每套肆分，套头每天每个壹分。2、品名、数量、规格、型号依甲方开具出库凭证为准，钢管原值13元每米，扣件原值5元每套。缺丝0.5元每套……第三条租金结算1、甲方根据出库单和退库单上的规格、数量和日期计算租金，月末甲方出具当月租金结算单报送乙方。2、乙方按甲方出具的结算单结清当月应付租金。第四条乙方委托彭保群、张鹏办理租赁业务有关手续……第七条双方的义务和责任……2、乙方必须每月结清租金，不得以任何理由拖欠甲方租金，否则，甲方有权每月向乙方收取累计所欠租金的15%违约金，直到结清租金为止。同时甲方根据情节有权解除合同，收回租赁物。3、乙方应按照正确的使用方法使用租赁物并要妥善保管。如有丢失、损毁、损坏应按合同所列原值支付赔偿金。钢管租赁不允许租长还短，改变实物出库规格，否则，按违约行为每米收取2.5元的违约金。4、本合同只能在乙方的一个工地项目中履行，乙方不能依此合同跨越其他工地及其它项目。……”，落款处有原告葛建春和被告彭保富签字。于合同签订当日至2014年12月31日，二被告从原告处陆续租赁货物，发往确山欧尚国际工地。原告开具的发货单，发货单均有葛建春、张鹏、彭保富签字确认。自2014年7月18日起二被告向原告归还第一批租赁物，陆续至2017年3月11日最后一次归还租赁物，原告出具有收货单。原告提交的6份快安租赁站结算清单，证明：2014年4月6日至2015年1月31日，二被告下欠租赁费154398.658元；2015年2月1日至2017年1月31日，二被告下欠租赁费96395.811元；2017年2月1日至2017年5月31日，二被告下欠租赁费6018.755元；2017年6月1日至2018年8月31日，二被告下欠租赁费18451.128元；2018年9月1日至2019年5月31日，二被告下欠租赁费11087.11元；2019年6月1日至2019年10月31日，二被告下欠租赁费6191.145元；以上被告共计拖欠原告租赁费292542.91元。被告彭保富租赁、归还租赁物期间，丢失钢管1880.5米、炮头62个、扣件2630个。原告提交的录音光盘中显示被告一直拖欠原告租赁费未结清。诉讼中，被告彭保富于2020年6月20日向法院提交《鉴定申请书》，申请对原告提供的2014年4月6日双方签订的《租赁合同》中“彭保富”是否是其本人书写进行司法鉴定，因被告彭保富未提交符合鉴定要求的检材，鉴定部门于2020年7月16日将该鉴定退回。诉讼中，原告认可被告已支付租赁费115000元，原告主张的租赁费222734元中包含租赁费178681.7元和违约金44052.3元，其计算违约金的方式为租赁费总额的15%，且未先行扣除被告葛建春已付的租赁费115000元。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、发货单、结算清单、录音光盘、微信聊天记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告葛建春与被告彭保富于2014年4月6日签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于被告在确山“欧尚国际”工地，原告与被告彭保富对此均无异议，双方系租赁合同关系，本院予以采信。合同中显示被告张鹏及案外人彭保群只是受委托人彭保富委托办理租赁业务有关手续，且原告提交的录音光盘中不能清晰的证明二被告系合伙关系，故原告主张被告张鹏与被告彭保富系合伙关系并要求其与被告彭保富共同承担民事责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告彭保富作为与原告签订租赁合同的承租人应当向原告支付租赁费并承担相关责任。原告和被告彭保富签订的租赁合同并未约定明确的租赁期限，事后双方也未能达成补充协议，故双方签订的租赁合同为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，故原告要求解除与被告彭保富签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告已经支付115000元的租赁费，本院予以采信；原告已将租赁物交付给被告使用，在租赁物尚未归还的情况下，原告主张二被告应继续支付租金以维护原告的合法权利，本院予以支持；截至2019年10月31日，被告彭保富共拖欠原告租赁费292542.91元，扣除被告已支付的115000元，剩余租赁费177542.91元（292542.91元-115000元=177542.91元）未结清，有当事人出具的结算清单为证，故原告要求被告支付剩余租赁费177542.91元，符合法律规定，本院予以支持，原告请求超出部分本院不予支持。诉讼中，被告彭保富抗辩主张未归还租赁物已丢失故不应再计算租赁费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还未返还的租赁物符合法律规定，本院予以支持，被告彭保富应当返回的租赁物包括：钢管1880.5米、炮头62个、扣件2630个。关于违约金数额，双方合同约定“乙方必须每月结清租金，不得以任何理由拖欠甲方租金，否则，甲方有权每月向乙方收取累计所欠租金的15%违约金，直到结清租金为止。同时甲方根据情节有权解除合同，收回租赁物。”原告诉讼请求虽未明确提出违约金一项，但其主张的租赁费中包含有违约金，应视为原告对违约金提出的请求，根据原告计算方式，其主张的违约金计算标准为欠款总额的15%，低于双方约定的违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持；但原告计算时的基数为发生的租赁费总额，于法无据，本院根据其计算方式，依据被告拖欠的租赁费金额计算得出被告彭保富应向原告支付的违约金数额应当为26631.44元（177542.91元x15%=26631.44元），原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告葛建春与被告彭保富于2014年4月6日签订的《租赁合同》。二、限被告彭保富于本判决生效后十日内向原告葛建春支付租赁费177542.91元及违约金26631.44元。三、限被告彭保富于本判决生效后十日内向原告葛建春返还未归还的租赁物，即钢管1880.5米、炮头62个、扣件2630个。四、驳回原告葛建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告彭保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张洪亮人民陪审员  孙亚民二〇二〇年八月十二日书 记 员  汪 烁