江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初386号 原告：江辉，男，1979年8月10日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：刘金武，男，1966年9月10日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县隆江置业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇桑南大街路西侧**。 法定代表人：司洋。 原告江辉与被告刘金武、第三人沭阳县隆江置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月15日、2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告江辉及其委托诉讼代理人李军兵、被告刘金武及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，第三人沭阳县隆江置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江辉向本院提出诉讼请求：判令被告刘金武停止占有沭阳县桑墟镇商业街从南向北第十户楼房，并搬出上述房屋。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求确认被告与第三人沭阳县隆江置业有限公司签订的《土地转让协议》无效。事实与理由：2014年3月22日，原告与桑墟镇人民政府签订《桑墟中学西侧废塘整治工程协议书》，原告通过拍租的形式取得桑墟中学西侧废塘使用权用于建设商住小区。2017年1月8日，原告将商住小区以每平方800元发包给案外人承建。2019年1月，商住小区主体工程完工后，被告以与第三人签订《土地转让协议》为由占有使用涉案房屋，原告多次要求被告归还房屋未果，故起诉要求处理。 被告刘金武辩称：原告主体不适格，涉案房屋系第三人沭阳县隆江置业有限公司开发，原告系第三人沭阳县隆江置业有限公司股东，房屋销售过程中，全部系沭阳县隆江置业有限公司对外销售。被告与沭阳县隆江置业有限公司签订《土地转让协议》约定转让款为100000元，因第三人未付款，第三人将涉案房屋交给被告使用，被告并未侵占原告的房屋，请求驳回原告诉讼请求。 第三人沭阳县隆江置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月22日，原告江辉（乙方）与桑墟镇人民政府（甲方）签订《桑墟中学西侧废塘整治工程协议书》，约定：甲方将桑墟镇桑墟中学西侧废塘整治工程进行拍租，长约410米，宽约19米，乙方按甲方要求做好下水道工程，费用自理，下水道工程结束后，剩余区域可建设商住小区；拍租年限为50年，自2014年3月21日至2064年3月21日止；乙方于2014年3月19日竞得废塘整治工程，总价为1100000元。 2014年5月12日，原告江辉与司洋作为股东注册成立沭阳县隆江置业有限公司，住所地为沭阳县桑墟镇桑南大街路西侧**，登记法定代表人为司洋，经营项目为房地产开发。 2015年6月15日，沭阳县隆江置业有限公司（甲方）与案外人张猛（乙方）签订《学府商业街订购协议》，内容为：乙方自愿参加团购甲方在沭阳县，暂定建筑面积为220平方米。沭阳县隆江置业有限公司在上述协议书的甲方处盖章。原告江辉在上述协议书的甲方处签名确认。 2015年10月11日，沭阳县隆江置业有限公司（甲方）与案外人刘海洋（乙方）签订《房屋买卖协议书》补充协议，内容为：乙方购置甲方桑墟学府商业街A栋9单元17、18室房屋出现楼面裂缝问题，经双方协商达成如下协议：甲方已责成施工方修复裂缝处，修缮完毕后楼面质量已达到工程验收要求；由于在楼面赔偿问题上，施工方未与乙方达成调解，故甲方出面与乙方协调一次补偿乙方人民币80000元，乙方接受甲方补偿后，不得再向甲方追究楼面裂缝问题。沭阳县隆江置业有限公司在上述补充协议书的甲方处盖章。原告江辉在上述补充协议书的甲方处签名确认。 2017年3月24日，被告（甲方）与第三人沭阳县隆江置业有限公司（乙方）签订《土地转让协议》，约定：甲方同意将自己的小园田使用权（桑墟小学西侧围墙向西10米左右，桑墟小学西大门向南10米以外开始算40米长，转让面积为0.7至0.8亩）转让给乙方，转让方式为给乙方房地产开发使用；转让价款为100000元。 另查明，2017年5月4日，沭阳县隆江置业有限公司持有其与案外人刘路洋签订的《学府商业街购房协议》向本院提起诉讼，在该案审理过程中，司洋向本院陈述：沭阳县隆江置业有限公司的建房手续为其公司员工江辉与桑墟镇人民政府签订的《桑墟中学西侧废塘整治工程协议书》，司洋并向本院提交了上述协议书。后沭阳县隆江置业有限公司撤诉，本院作出（2017）苏1322民初6853号民事裁定书。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、《桑墟中学西侧废塘整治工程协议书》、《学府商业街订购协议》、《土地转让协议》等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告江辉要求被告搬出涉案房屋，被告辩称原告主体不适格，涉案房屋系第三人承建。双方争议焦点为原告主体是否适格。原告为证明其诉讼请求向本院提供《桑墟中学西侧废塘整治工程协议书》、汇款凭证、承包协议、行政处罚决定书等证据。鉴于原告系第三人股东这一特殊身份，原告提供的证据只能证明原告以其个人名义与桑墟镇人民政府签订协议并汇款，原告提供的上述证据并不能证明涉案房屋系原告个人承建。经审查：第三人沭阳县隆江置业有限公司多次出售桑墟镇学府商业街房屋，其中有部分购房协议书上有原告江辉签字确认，购房协议书上明确载明沭阳县桑墟镇学府商业街商品房系沭阳县隆江置业有限公司开发。上述事实与司洋在（2017）苏1322民初6853号案件中陈述、提交的证据及被告在本案庭审中提交的沭阳县隆江置业有限公司对外公开的售楼部照片均能相互印证，故被告的抗辩意见有事实依据，本院对被告上述抗辩意见予以采信。综上，根据法律规定，人民法院受理原告起诉以后，在案件审理中发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。现原告要求被告搬出涉案房屋，其主体不适格，依法应驳回原告起诉。至于原告在本案庭审中增加的要求确认被告与第三人签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求，因原告该诉讼请求系确认合同无效纠纷，与本案不属于同一法律关系，亦不属于必要共同诉讼，故本院对原告要求确认被告与第三人签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求不予处理，原告可另行诉讼。第三人沭阳县隆江置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江辉的起诉。 案件受理费40元，本院退还原告江辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  宁纯伦 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。