山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初1230号 原告：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地安丘市潍徐南路**。统一社会信用代码91370784165640452M。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊恒信建设集团有限公司，住，住所地潍坊市经济开发区浩宇路**恒信御景峰****楼**房一社会信用代码913707006768263128。 法定代表人：张玉强，董事长。 被告：潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，住所地，住所地安丘市兴安街道三合村会信用代码91370784572897597A。 负责人：刘继德，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈龙，山东鸢都英和律师事务所律师。 原告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）与被告潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称潍坊恒信公司）、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司（以下简称恒信安丘分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市华安建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李兆吉，被告潍坊恒信建设集团有限公司、被告潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款715339.23元及逾期付款利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：华安建筑公司作为施工单位与恒信安丘分公司签订建设工程施工合同，并先后为被告开发建设的“安丘市恒信三合春城”小区内15号、19号、22号住宅楼进行施工建设。现上述工程已经竣工验收并交付使用，施工过程中被告支付部分工程款，至今尚欠款715339.23元未付，原告多次追要未果。现原告诉至本院，请求依法支持全部诉讼请求。 潍坊恒信公司、恒信安丘分公司共同辩称，原告起诉无事实和法律依据，应予以驳回。其一，涉案款项系质保金，根据施工合同约定，质保金支付期限尚未届满，被告无须支付涉案款项。其二，涉案工程存在质量问题，被告多次要求原告进行维修，原告均拒绝维修，被告不应支付涉案款项。其三，原告已经将涉案款项债权转让给潘子飞，并通知了被告。因此，涉案款项被告无须支付，并且因原告施工的工程存在质量问题、相关质保金支付期限未届满以及原告的债权转让行为等原因，被告亦无须支付任何利息。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2012年4月25日，被告恒信安丘分公司（作为发包人）与原告华安建筑公司（作为承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为恒信三合春城19#高层；承包范围为施工图纸全部内容（土建、装饰、给排水、电气、消防）；开工日期2012年4月25日，竣工日期2013年12月30日；工程款支付：土建工程高层，工程结算审计定案后付至工程总造价的95%，余额5%按建设部《房屋工程质量保修办法》第八十号令规定，保修期满一年无质量问题及维修纠纷支付3%，保修期满后无质量及维修纠纷事宜支付全部剩余保修金；水电安装工程，工程结算审计定案后三个月内付结算额的95%，余5%为质保金，保修期满一年无质量问题及维修纠纷支付3%，保修期满后无质量及维修纠纷事宜支付全部剩余保修金；质量保修期从工程实际竣工验收之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程为贰年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为贰年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政工程公用工程为贰年；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2014年9月16日，上述工程经验收合格。2017年4月12日，办理了竣工验收备案。2016年4月20日，经审计该工程土建部分原工程造价7413664.80元，审定工程造价6948030.91元，审减值465633.89元；安装部分原工程造价1576219.78元，审定工程造价1126393.12元，审减值449826.66元。 2012年11月1日，被告恒信安丘分公司（作为发包人）与原告华安建筑公司（作为承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为恒信三合春城15#住宅楼；工程内容为施工图纸范围内的土建、装饰及水电安装工程（不含发包人工程分包项目）；开工日期2012年11月25日，竣工日期2013年11月25日；工程款支付：土建工程，工程结算审计定案一月内提供全额发票并协助发包人办理完毕备案手续后付至工程总造价的95%，余额5%作为质量保修金；水电安装工程，竣工验收合格后付至85%，工程结算审计定案一月内提供全额发票后付至工程总造价的95%，余额5%作为质量保修金；工程质量保修金为施工合同总价款的5%；质量保修期从工程竣工验收备案之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程为贰年，防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为贰年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期；发包人在工程竣工验收合格后满两年时如无质量问题，发包人在30天内向承包人支付质量保修金全额的50%，剩余部分在保修期满五年时如无质量问题，发包人在30天内将剩余保修金支付承包人。2014年10月20日，上述工程经验收合格。2017年8月9日，办理了竣工验收备案。2016年6月16日，经审计该工程土建部分原工程造价4996589.67元，审定工程造价4259051.27元，审减值737538.40元；安装部分原工程造价518198.50元，审定工程造价402965.83元，审减值115232.67元。 2013年2月27日，被告恒信安丘分公司（作为发包人）与原告华安建筑公司（作为承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为恒信三合春城22#住宅楼；工程内容为施工图纸范围内的土建、装饰及水电安装工程（不含发包人工程分包项目）；开工日期2013年3月1日，竣工日期2014年12月31日；工程款支付：土建工程，工程结算审计定案后一月内付至工程总造价的95%，余额5%作为质量保修金；水电安装工程，竣工验收合格后付至85%，工程结算审计定案一月内提供全额发票后付至工程总造价的95%，余额5%作为质量保修金；工程质量保修金为施工合同总价款的5%；质量保修期从工程竣工验收备案之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程为贰年，防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为贰年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期；发包人在工程竣工验收合格后满两年时如无质量问题，发包人在30天内向承包人支付质量保修金全额的50%，剩余部分在保修期满五年时如无质量问题，发包人在30天内将剩余保修金支付承包人。2015年9月22日，上述工程通过验收。2018年8月3日，办理了竣工验收备案。经审计该工程建筑工程部分原工程造价12875695.13元，审定工程造价11139082.37元，审减值1736612.76元；安装工程部分原工程造价1844309.48元，审定工程造价1338065.68元，审减值506243.80元。 上述三个工程被告已支付大部分工程款，现尚欠原告工程款（质量保修金）715339.23元未付，该部分款项经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 2019年9月20日，被告曾向原告邮寄“关于工程维修的通知函”、维修清单，邮件查询单显示签收人系君度干鲜果。原告称被告邮寄材料时该公司已进入破产重整程序，该公司并未收到该邮件。 2019年11月29日，恒信安丘分公司（发包方）与案外人潍坊鑫旺建筑工程有限公司（承包方）签订“三合春城19#22#楼屋面防水工程施工合同”，工程内容为发包方开发的三合春城19#22#楼屋面防水维修工程，承包方式为乙方包工包料，根据成本合约部和项目部出具工程量数据乘以综合单价，单价包死合同；合同暂定价款为117180元，含3%普票；后期如果税率调整，合同金额相应按照新税率调整执行。被告称该维修工程尚未全部完成及结算，确切的维修费用尚不清楚。 另查明，2018年11月15日，华安建筑公司（甲方）与潘子飞（乙方）签订债权转让协议书一份，约定甲方欠乙方人工费用，债务人潍坊恒信建设集团有限公司欠甲方工程款715339.23元；甲方现将其债权715339.23元转让给乙方；若该债权，潍坊恒信建设集团有限公司不予认可，或债权转让不能通知，或该债权不能变现，该协议无效。2018年11月，原告将上述债权转让协议及债权转让通知书邮寄给被告潍坊恒信公司。2019年1月15日，潘子飞曾以潍坊恒信公司、恒信安丘分公司为被告诉至本院，要求二被告支付欠款。同年5月23日，潘子飞又自愿向本院申请撤回起诉。2019年5月14日，华安建筑公司与潘子飞签订债权转让解除协议书，约定双方一致同意解除2018年11月15日双方签订的《债权转让协议书》。 再查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。 本院认为，民事主体之间的民商事活动，应遵循诚实守信原则。本案原告与被告恒信安丘分公司签订的三份建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告恒信安丘分公司系被告潍坊恒信公司的下设机构，根据法律规定，被告潍坊恒信公司应对恒信安丘分公司涉案债务承担付款责任。原告根据合同约定进行施工，且19号楼于2014年9月16日验收合格，15号楼于2014年10月20日验收合格，22号楼于2015年9月22日验收合格，被告应按约支付原告建筑工程款。被告未按约定支付工程款，违反合同约定的义务，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付剩余工程款715339.23元，应予支持。关于原告主张按年利率6%支付逾期付款损失，因被告未支付的工程款实际是质量保修金，且原告起诉时22号楼尚未超出质量保修期，故原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。原告虽曾将涉案工程款转让给案外人，但案外人因向被告追要欠款未果，案外人与原告又协议解除了双方签订的债权转让协议，且被告在收到债权转让通知书后，并未向案外人支付工程款，故现原告要求被告支付剩余工程款，应予支持。被告提交的照片，原告提出异议，被告亦未提交证据证明系与涉案工程有关的照片，本院不予采信。且被告提交的《三合春城19#22#楼屋面防水工程施工合同》，原告对真实性提出异议，被告亦未提交证据证明该合同已经实际履行及相关工程款已经支付，故二被告辩称19号楼、22号楼屋面防水工程存在质量问题、工程款支付条件未成就，证据不足，且19号楼早已超出质量保修期，故对二被告的上述辩解，本院不予支持。如原告施工的22号楼工程确实存在质量问题，被告可凭据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司支付原告安丘市华安建筑安装有限责任公司建设工程款715339.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市华安建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10953元，保全费4097元，共计15050元，由被告潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  徐其芹 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  李卫水