安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初364号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所实习律师。被告：袁绍俊，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司（以下简称帝旺公司）与被告袁绍俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝旺公司的法定代表人刘树涛及其委托诉讼代理人张龙、黄芳，被告袁绍俊的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帝旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款8500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日被告因需要向原告购买电热风炉1台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为29980元，并对付款方式进行了约定。合同签订后双方另行约定实际销售价格为每台17000元，并约定支付定金2000元，货到付款6500元。被告已支付货款8500元，被告至今尚欠8500元未付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告袁绍俊辩称，一、帝旺公司给答辩人出具的3万元收据显示原、被告双方于2019年7月1日签订的《购销安装合同》的货款已经足额给付，且多给了20元。所以，原告不应凭此合同起诉。二、帝旺公司的工作人员吕冠兵在卖给答辩人涉案电热风炉时，有过如未能如期电改可以解除合同退回货款的承诺。2019年6～7月份，帝旺公司的两名工作人员吕冠兵、岳文双持有包括涡阳县多家养殖户联系方式的纸张，通过打电话找到答辩人，推销他们公司的电热风炉。称他们公司已经和涡阳县人民政府领导和相关职能部门就“煤改电”沟通并协商一致，会帮给购买人改电到户，并且每台电热风炉财政会补贴2～3万元，最高3万元。答辩人在之前也接到政府关于“煤改电”的通知，既然早晚都要改，答辩人就到滁州帝旺节能设备有限公司在涡阳县的驻地签订了《购销安装合同》。当时，面对答辩人等养殖户提出的电改能否如期进行时，滁州帝旺节能设备有限公司的工作人员吕冠兵口头承诺，如不能如期电改可以退货退钱。但后期涡阳县当地因为经济压力等原因，不再给各养殖户（煤改电）进行输电线路改造，无奈之下，答辩人只能又再次购买生物燃料锅炉对养殖区进行加温。在重复付出成本的同时，也导致了电热风炉的闲置浪费。综上，答辩人现正式通知帝旺公司，因电改未能进行，致使答辩人无法使用电热风炉，合同目的不能实现，且约定的解除条件出现，故依法通知解除答辩人和帝旺公司之间的电热风炉买卖合同关系，通知效力自本答辩状当庭宣读之时生效。恳请人民法院支持答辩人解除合同的主张，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告帝旺公司（甲方）与被告袁绍俊（乙方）签订《购销安装合同》1份，双方约定乙方向甲方购买电热风炉1台，该合同主要载明：“一、产品名称：电热风炉，型号：45KW，数量：1台，单价29980元，备注：热风炉配30米风袋。二、结算方式：签约合同后预付总金额30%的定金，主设备货到现场卸车前乙方再付总额60%，否则甲方有权不卸车，乙方已付甲方的定金不予退回，安装调试正常，经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余10%”。原、被告双方于同日出具便条一份，主要载明：“袁绍俊购电热风炉1台，每台17000元，已付定金2000元，货到付6500元”。案涉锅炉已由原告交付于被告并已安装完成，被告已支付原告货款8500元，被告认可已支付实际交易价格的一半。被告袁绍俊已领取锅炉整治奖补资金。审理中，被告提出管辖权异议，本院于2020年3月26日依法裁定驳回。被告不服上诉，滁州市中级人民法院于2020年5月29日依法作出“驳回上诉,维持原裁定”的裁定。以上事实有原告提交的购销安装合同、书面变更条据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《购销安装合同》，均系双方真实意思表示，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在案涉购销合同中约定货款总计29980元，后双方一致确认总价款变更为17000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。本案中，被告抗辩认为涉案合同已于当庭宣读答辩状之时解除，理由为因未能电路改造导致其无法使用电热风炉，从而合同目的不能实现故约定的解除条件成就。对此，被告未能提供充分有效的证据加以证实，本院对被告该项抗辩理由不予采信。案涉合同约定“经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余10%”，因原告未能提供证据证明案涉锅炉经相关环保部门验收合格，即被告支付全部货款的条件未成就，故被告应支付原告货款为6800元（17000×90%－8500）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁绍俊于本判决生效之日起十日内支付原告滁州帝旺节能设备有限公司货款6800元；二、驳回原告滁州帝旺节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。