广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初469号 原告：卓家强，男，1970年1月2日出生，汉族，住址：广西上林县，现住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：黄振朝，男，1947年5月11日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 原告卓家强与被告黄振朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告卓家强及其委托诉讼代理人杨显，被告黄振朝及其委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓家强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告在交强险医疗费用限额内赔偿原告住院治疗费10000元；2、判决被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院期间护理费、误工费6861.92元；3、判决被告按主要责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费14380.95元的70％即10066.67元，扣除被告已预交的医疗费2000元外，尚需赔偿8066.67元。以上三项合计24928.59元。 事实和理由：2020年1月6日13时30分许，被告黄振朝无证、酒后驾驶制动系效能不符合技术标准的自己所有的无号牌三轮电动车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）沿上林县由皇周转盘方向往一桥客运站方向行驶，适遇同向车道前方原告驾驶的桂Ａ×××××号牌普通正三轮摩托车停靠在右侧道路下车在左侧卸货时，由于被告驾驶车辆疏于观察路面情况，碰撞正在卸货的原告倒地受伤昏迷的交通事故。2020年2月25日，上林县公安局交通管理大队作出第450125120200000003号《道路交通事故认定书》，认定被告黄振朝负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被救护车送到上林县人民医院急诊，支出门诊费1809.08元后，当即转该院住院部住院治疗至2020年2月1日出院，支付住院费19727.66元。医院诊断为：1、重型颅脑损伤，多发大脑挫裂伤昏迷；2、双侧额颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折；5、颅内积气；6、两××症；7、双肾结石；8、双肾轻度积水；9、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，门诊继续服药治疗；2周后门诊复查颅脑CT；2、不适请随诊。原告出院后，遵医嘱于2020年2月14日到县医院颅脑CT检查，支付门诊检查费244.21元。原告住院26天，期间由原告妻子护理。此次事故造成原告经济损失为：1、医疗费21780.95元；2、误工费3430.96元（131.96元/天×26天）；3、护理费为3430.96元（131.96元/天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；以上各项损失合计31242.87元。被告除了预交2000元住院押金外，其余费用不尽赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卓家强为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.上林县人民医院门诊病历复印件1份，证明原告因交通事故受伤送到上林县人民医院治疗的事实；证据2.上林县人民医院门诊收费票证据复印件3张、上林县人民医院住院收费票据复印件1张，证明原告因交通事故受伤门诊、住院治疗支出21780.95元的事实；证据3.上林县人民医院费用汇总单复印件1份、出院记录复印件1份，证明原告住院支出的费用及住院治疗经过；证据4.上林县人民医院疾病诊断证明书复印件1份，证明原告因交通事故受伤于2020年1月6日至2月1日住院治疗及1人陪护的事实；证据5.《道路交通事故认定书》复印件1份，证明被告负事故的主要责任，原告负次要责任的事实；证据6.广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明被告驾驶的无牌三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车的事实；证据7.广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明被告血液检测结果为酒后驾车。 被告黄振朝辩称：1、其不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。其于2020年1月6日驾驶轻便三轮电动车在路过上林县大丰镇丰岭路92号门前路段时，并没有碰撞到原告，因为当时其车辆与原告站立的位置有一米多的距离，交警部门委托的《广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》中只认定了其驾驶的三轮电动车属于机动车，并没有认定该车辆对原告有过刮擦痕迹，其申请交警部门调取事发路段的相关视频资料，但交警部门称未发现有效监控能直接监控到事发现场。其认为事发路段属于上林县最繁华的路段之一，生意店铺星罗棋布、商户如云，不可能没有监控录像，交警部门作出的事故认定书缺乏对客观事实的认定，从而做出错误的责任划分，该事故认定书不能作为法庭认定本案事实的依据。综上，其没碰撞到原告，对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任。2、其驾驶的三轮电动车虽鉴定属于机动车，但不应承担在交强险责任限额内赔偿的责任。由于我国对电动车投保交通强制险存在诸多限制，现实中，电动车大多没有缴纳交通强制险金。其驾驶的无号牌电动三轮车虽属行政管理角度的机动车，但由于电动三轮车并没有列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予登记，保险企业也不予办理交强险，电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法被按照普通机动车对待，电动三轮车车主无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成的，该种未投保状态不具有违法可责性，不能据此加重三轮电动车车主及驾驶人的赔偿责任。 被告黄振朝向本院提交以下证据：证据1.广西上林县公安局取保候审决定书（上公取保字[2020]00058号），证明本案涉及交通肇事罪，按照“先刑后民”的原则，应中止对本案的审理，待刑事案件审理判决后再进行本案审理。 本院根据被告黄振朝的申请，于2020年5月8日到上林县公安局交通管理大队调取如下证据：证据1.上林县公安局交通管理大队答复函1份；证据2.询问笔录（被询问人陈新德）1份；证据3.询问笔录（被询问人邓红春）1份；证据4.询问笔录（被询问人卓家强）1份；证据5.询问笔录(被询问人黄振朝）1份；证据6.讯问笔录（被讯问人黄振朝）1份。 本案的争议焦点是：1、被告在本次道路交通事故中是否对原告构成侵权；2、原告诉请的各项损失实际是多少，是否有事实依据和法律依据；3、被告是否承担本案的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人有异议的以下证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为其没有与原告发生碰撞，上述证据证明的事实与被告无关。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，基于对原告提交的证据5的确认，上述证据证明的事实与本次道路交通事故具有因果关系，本次道路交通事故造成原告受伤是导致原告在上林县人民医院门诊治疗和住院治疗产生医疗费用的直接原因，故本院对上述证据予以确认。 2、对于原告提供的证据5，被告有异议，对该证据不认可。但被告没有对本次道路交通事故认定书的结论向南宁市公安局交通警察支队提出书面复核申请，故本院对被告的异议主张不予支持。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，上林县公安局交通管理大队是道路交通事故责任认定的法定机关，其作出的道路交通事故责任认定结论具有法定性和权威性，故本院对该证据予以确认。 3、对于原告提供的证据6，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据证明的事实有异议，其认为目前交通管理部门没有把电动车列入交强险的管理行列。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，该证据证明了被告驾驶的事故车辆无号牌三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车，该车辆应按机动车管理的有关规定投保机动车交通事故责任强制保险，故本院对该证据予以确认，对被告异议主张的事实不予确认。 4、对于原告提供的证据7，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为其虽然在本次道路交通事故发生前喝酒，但是其驾驶的车辆没有碰撞到原告，所以其喝酒与本次道路交通事故没有关系。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，广西众邦司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见具有合法性和权威性，该证据证明被告血液中乙醇含量为75.07mg/1400ml,被告驾驶事故车辆达到了“酒驾”的标准这一事实，故本院对该证据予以确认。 5、对于被告提交的证据1即广西上林县公安局取保候审决定书（上公取保字[2020]00058号），原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告主张该证据证明的事实有异议，认为：（1）该证据恰好证明被告在本次道路交通事故中酒后、无证驾驶车辆撞击原告，导致原告重伤昏迷，被告涉嫌交通肇事罪被立案侦查的事实；（2）被告是否构成交通肇事罪与本案无关，即使被告不构成交通肇事罪，也不能免除被告的民事责任。所以本案不应当适用“先刑后民”的原则。经法庭审核，被告提交的证据1为原件，该证据证明被告在本次道路交通事故中涉嫌交通肇事罪，被公安机关立案侦查，决定对其取保候审，是公安机关对其采取的一项强制措施，但不影响被告在本次道路交通事故中的民事责任,本案不适用“先刑后民”的原则。故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据与本案的关联性不予确认，对被告提出的本案应先适用“先刑后民”的原则，应中止对本案的审理，待刑事案件审理判决后再进行本案审理的主张不予支持。 6、对于本院依被告黄振朝的申请到上林县公安局交通管理大队调取的上述6份证据，原告对证据1、证据2、证据3、证据4没有异议，对证据5、证据6有异议；被告对证据1、证据5、证据6没有异议，对证据2、证据3、证据4有异议。经法庭审核，本院依被告黄振朝的申请到上林县公安局交通管理大队调取的上述6份证据为原件，上林县公安局交通管理大队是交通事故责任认定的法定机关，其提供的证据材料具有合法性和权威性，故本院对上述6份证据予以确认。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年1月6日13时30分许，被告黄振朝无证、酒后驾驶制动系效能不符合技术标准的属其所有的无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车）沿上林县大丰镇丰岭路由皇周转盘方向往一桥客运站方向行驶，适遇同向车道前方原告卓家强驾驶的逾期未检验、达到报废标准的桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车后停放该车在右侧道路上，原告卓家强下车卸货，由于被告黄振朝驾驶车辆疏于观察路面情况，撞及桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车的驾驶员原告卓家强，造成原告卓家强受伤及无号牌三轮电动车损坏的伤人道路交通事故。2020年2月25日，上林县公安局交通管理大队作出第450125120200000003号《道路交通事故认定书》，认定被告黄振朝负本次道路交通事故的主要责任，原告卓家强负本次道路交通事故的次要责任。 原告卓家强受伤后，于2020年1月6日被送到上林县人民医院急诊进行救治，并于当日转入上林县人民医院住院部住院治疗。入院诊断为：1、重型颅脑损伤，多发大脑挫裂伤昏迷；2、双侧额颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折；5、颅内积气；6、两肺炎症；7、双肾结石；8、双肾轻度积水；9、头皮血肿。原告在上林县人民医院住院部住院治疗至2020年2月1日出院，共住院治疗26天，期间由其妻子杨秀条护理。在原告受伤到上林县人民医院门诊治疗和住院治疗期间，被告已支付原告住院押金2000元。原告出院后，于2020年2月14日到上林县人民医院进行颅脑CT检查。 另查明，本案中被告黄振朝驾驶的事故车辆无号牌三轮车经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。 关于原告卓家强在本次道路交通事故中的各项实际损失，因原告为农村居民，应按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农村居民标准项目，并结合本案的证据来计算，原告因本次道路交通事故受到的各项损失为： （1）关于医疗费，根据各项医疗收费票据计算，共计21780.95元（4.9元+1804.18元+19727.66元+244.21元=21780.95元）； （2）关于误工费，原告住院治疗26天，误工天数为26天，因原告为农村居民，故原告的误工费为3430.96元（131.96元/天×26天﹦3430.96元）； （3）关于护理费，原告住院治疗26天，原告住院治疗期间因病情需要护理人员1名，由原告的妻子杨秀条进行护理，原告的妻子职业为农民，折合参照《标准》中农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为3430.96元（131.96元/天×26天﹦3430.96元）； （4）关于住院伙食补助费，原告共住院治疗26天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天﹦2600元）。 综上，原告卓家强因本次道路交通事故造成的各项实际损失为：（1）医疗费21780.95元；（2）住院伙食补助费2600元；（3）护理费3430.96元；（4）误工费3430.96元；以上各项共计31242.87元。对原告诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为，上林县公安局交通管理大队于2020年2月25日作出的第450125120200000003号《道路交通事故认定书》，认定被告黄振朝负本次道路交通事故的主要责任，原告卓家强负本次道路交通事故的次要责任。该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 关于被告黄振朝是否对原告卓家强构成侵权，是否应承担赔偿责任的问题。本次道路交通事故中，被告无证、酒后驾驶制动系效能不符合技术标准的属其所有的无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车）时疏于观察路面情况，撞及桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车的驾驶员原告卓家强，造成原告受伤及无号牌三轮电动车损坏的伤人道路交通事故。上林县公安局交通管理大队作出的第450125120200000003号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次道路交通事故的主要责任。上林县公安局交通管理大队是道路交通事故责任认定的法定机关，其作出的交通事故责任认定结论具有法定性和权威性。被告对该道路交通事故认定书有异议，但未向南宁市公安局交通警察支队提出书面复核申请，故本院对被告认为其没碰撞到原告，对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任的抗辩主张不予支持。被告在本次道路交通事故中存在主要过错，对原告实施了侵权行为，对原告构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告承担侵权责任，应按在本次道路交通事故中的责任划分赔偿原告的损失。 关于原告卓家强（1）医疗费21780.95元，（2）住院伙食补助费2600元，两项损失共计24380.95元，被告黄振朝如何承担赔偿责任的问题。因被告驾驶的车辆无号牌三轮车经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车，该事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告诉请被告在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费用10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因双方在本次道路交通事故中都有过错，被告在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元后，上述两项余下14380.95元（24380.95元-10000元=14380.95元）的损失，应按照各自过错的比例分担责任。在本次道路交通事故中，被告负主要责任，原告负次要责任，故被告应承担赔偿原告14380.95元损失70%的责任，即负责赔偿原告10066.67元（14380.95元×70%=10066.67元），因原告在住院期间被告已经垫付住院抵押金2000元，故被告仍应赔偿原告损失8066.67元（10066.67元-2000元=8066.67元）。原告应自行承担14380.95元损失30%的责任，即自行承担4314.18元（14380.95元×30%=4314.18元）的损失。 关于原告卓家强（3）护理费3430.96元，（4）误工费3430.96元，两项损失共计6861.92元，被告黄振朝如何承担赔偿责任的问题。因被告驾驶的车辆无号牌三轮车经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车，该事故车辆未投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因双方在本次道路交通事故中都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。在本次道路交通事故中，被告负主要责任，原告负次要责任，故被告应承担赔偿原告上述两项6861.92元损失70%的责任，即负责赔偿原告4803.34元（6861.92元×70%=4803.34元），原告应自行承担6861.92元损失的30%的责任，即自行承担2058.58元（6861.92元×30%=2058.58元）的损失。 综上，被告黄振朝除在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告卓家强医疗费、住院伙食补助费损失共计10000元外，还应赔偿原告在本次道路交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计12870.01元（8066.67元+4803.34元=12870.01元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告黄振朝在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告卓家强医疗费、住院伙食补助费损失共计10000元； 二、被告黄振朝赔偿原告卓家强在本次道路交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计12870.01元； 三、驳回原告卓家强的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告黄振朝负担195元，原告卓家强负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。