wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2559号原告肖俊，男，1977年6月12日出生，汉族，湖南省游泳运动管理中心职员，户籍所在地长沙市岳麓区，现住湖南省省。委托诉讼代理人邹李，湖南科云律师事务所律师。被告梁丹，男，1977年2月27日出生，汉族，湖南省，户籍所在地长沙市雨花区。原告肖俊诉被告梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告肖俊到庭参加了诉讼，被告梁丹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款562000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金22000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息33667元（以100000元为基数，利息标准为月息2分，自2018年2月20日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年3月6日，除去被告已支付利息16000元）；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费）。事实与理由：被告先后两次向原告借款，被告于2015年向原告借款100000元，原告通过现金形式向被告出借该款项，双方约定利息为月息2.5分。因被告多次逾期还款，被告于2018年2月2Ｏ日重新向原告出具借条，载明借款金额为112000元（含12000元逾期还款违约金），还款时间为2018年8月20日，利息重新约定为月息2分。后被告又于2017年8月7日向原告借款400000元，其中376000元原告通过王某的银行账户向被告出借，其中24000元原告通过现金形式向被告出借，被告于2017年8月8日、2018年2月8日两次向原告出具借条，2018年2月8日出具的借条载明借款金额为450000元，还款时间为2018年8月8日，逾期还款违约金为22000元，双方约定利息为月息3分。截至目前，被告仍未向原告偿还该两笔借款，原告曾多次向被告催要，现已无法联系上被告，为保障原告的合法权益；特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告肖俊与被告梁丹系初中同学。2015年，梁丹以资金周转需要为由向肖俊借款100000元，肖俊以现金交易的方式支付了该笔借款，口头约定利息月率2.5分。自借款后梁丹每月向肖俊支付了利息2500元。2018年2月20日，双方重新签订《借条》并口头约定将月利率改为2分。该借条载明：滋因梁丹近来手头不便，而向乙方肖俊借款，共借人民币112000元整。借款期限：2018年2月20日到2018年8月20日。该借条签订后，梁丹向肖俊每月支付利息2000元至2018年10月15日。2017年8月7日梁丹再次向肖俊借款400000元，并口头约定利息月率3分，故肖俊向案外人王某借款并由王某通过银行账户直接支付给梁丹376000元，肖俊支付给梁丹现金24000元，当日梁丹出具了借条，2018年2月8日又重新签署借条，载明：滋因甲方梁丹近来手头不便，而向乙方肖俊借款，共借人民币450000元整。借款期限：2018年2月8日到2018年8月8日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币22000元整。自借款之日起梁丹依约每月向肖俊支付了利息12000元至2018年10月15日，后停止付息，也中断联系。现梁丹尚欠肖俊借款本金500000元及自2018年10月16日之后的利息至今未还，经肖俊多次微信催告未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告肖俊提交的借条两张、借款转账凭证、还息凭证、证人欧某、王某的证言、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告依约向被告提供了二笔借款，被告均出具借条签字确认，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款时依法成立并生效，被告未在约定的借款期限内履行还款责任，已构成违约，应承担本案全部责任。关于本金，原告的第一笔借款虽借条载明借款金额为112000元，但实际出借金额为100000元，故本院按照实际出借的金额100000元认定为本金；原告的第二笔借款亦同样按照实际出借的金额400000元认定为本金。关于原告主张的第一笔100000元借款的利息，虽原、被告未在借条中予以明确载明，但双方作了口头约定且被告已依约实际履行，故现原告主张第一笔借款以年利率24%的标准计算自2018年10月16日之后的利息，符合法律标准，本院予以支持。关于第二笔400000元借款原告未按双方口头约定主张利息，仅按双方在借条中约定主张逾期违约金22000元，系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁丹于本判决生效之日起三日内偿还原告肖俊借款500000元及违约金22000元，其中借款本金100000元按照年利率24%的标准支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9976元、财产保全费3660元，由被告梁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初331号 原告：周兰勤，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵跃，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：顾伟杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周兰勤与被告赵跃、顾伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告赵跃下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚鸿 人民陪审员  何娜 人民陪审员  陈莉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1625刑初56号公诉机关郸城县人民检察院。被告人郑鲁念，男，1990年7月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。指定辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院于2020年1月15日以郸检一部刑诉[2020]13号起诉书，指控被告人郑鲁念犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于新冠肺炎疫情影响，造成不可抗力，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  裴祖成审判员  赵 冰审判员  韩 宏二〇二〇年三月二日法官助理梁爽书记员肖桂友
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初331号 原告：周兰勤，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵跃，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：顾伟杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周兰勤与被告赵跃、顾伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，先适用简易程序，因被告下落不明依法转为普通程序,公开开庭进行审理。原告周兰勤到庭参加了诉讼,被告赵跃、顾伟杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 周兰勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告给付自2019年2月26日起按照月息2分支付利息；3、被告承担诉讼费用；4、被告承担原告因索要借款及利息产生的合理、必要费用。事实与理由：2019年2月26日经刘某介绍，原告借给赵跃及顾伟杰因天时百货超市改扩建的150000元。后期因超市经营管理不善而导致超市关闭。原告催要借款无果。 赵跃、顾伟杰未到庭答辩。 周兰勤围绕证实诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、转款凭证、提款凭证、证人刘某、徐某证言，经当庭出示质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵跃、顾伟杰共同在蚌埠市淮上区梅桥镇经营“天时百货超市”，顾伟杰系该超市的经营者，赵跃与顾伟杰姐姐顾文月系夫妻关系。2019年2月份刘某在该超市卖肉，赵跃以超市扩大经营为由经刘某介绍向周兰勤借款。2019年2月24日周兰勤从徐某处转款50000元现金通过刘某交给赵跃，2019年2月26日经赵跃、刘某共同安排周兰勤通过银行转账方式向顾伟杰账户转款100000元，同日赵跃向周兰勤出具借条，借条载明借到周兰勤人民币150000元。借款后通过刘某偿还3000元，余款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵跃向周兰勤出具借条，双方存在借贷合意，赵跃指定以顾伟杰账户接受部分借款只是借贷双方约定的交付方式。认定债权债务主体不能突破合同相对性，顾伟杰未在借条上签字表明其为借款人，赵跃出具借条载明其借到周兰勤借款，该借款合同仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。故周兰勤要求顾伟杰偿还借款无法律依据，本院不予支持。因借条上未写明还款时间，周兰勤随时可以要求借款人偿还借款，周兰勤要求的利息其虽陈述双方曾口头约定利息为月息1分5，因被告方未到庭认可，且借条上未约定利息，应视为不支付利息，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵跃于判决生效后十日内偿还原告周兰勤借款147000元； 二、驳回原告周兰勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由赵跃负担3240元、周兰勤负担460元；公告费560元，由赵跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  姚鸿 人民陪审员  何娜 人民陪审员  陈莉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初56号公诉机关郸城县人民检察院。被告人郑鲁念，男，1990年7月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。指定辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人郑鲁念犯抢劫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人郑鲁念及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日上午十时许，在河南省郸城县钱店镇瓦岗行政村梁庄南头，张某（另案处理）带着被告人郑鲁念驾驶一辆摩托车伸手去抢被害人楚留芹的项链，没有抢到，之后郑鲁念下车在遭到楚留芹阻止的情况下将其脖子上的一个项链和其中一个耳坠抢走。被抢耳坠发票显示一对耳坠价值为1300元。经鉴定，被抢项链价值4130元。案发后，被告人郑鲁念对被害人楚留芹进行赔偿。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，郑鲁念抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑鲁念主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人郑鲁念从轻、减轻处罚。被告人郑鲁念辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，但是认为，当时没有和被害人发生争执，被害人也没有用手挡被告人的胳膊，被告人直接抢走项链后就走了。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人郑鲁念案发后到钱店派出所投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，已对被害人进行足额赔偿，并取得被害人谅解，系初犯，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年3月17日上午十时许，在河南省郸城县钱店镇瓦岗行政村梁庄南头，张某（另案处理）驾驶一辆摩托车带着被告人郑鲁念，和驾驶摩托车的被害人楚留芹相对行驶时，发现被害人佩戴有金项链和金耳环，后张某把摩托车调头追上被害人，被告人郑鲁念伸手去抢被害人楚留芹的项链，没有抢到，被害人及其摩托车倒在了地上，被告人郑鲁念下车，不顾被害人阻止将其佩戴的一条金项链和其中一只金耳环抢走。经鉴定，被抢项链价值4130元。案发后，被告人郑鲁念于2019年12月23日到郸城县公安局钱店派出所主动投案。被告人郑鲁念对被害人楚留芹进行赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人郑鲁念的供述和辩解，2019年3月份的一天上午大约10点多，张某骑着摩托车带着我，走到钱店镇西边一个村庄南地，迎面遇到一个骑着摩托车的50多岁的妇女，相遇之后，张某把摩托车调头去追那个骑摩托车的妇女，他说他看到了那个妇女带有耳坠和项链，让我拽过来，由于我害怕，伸手慢，被那个妇女发现了，她骑的摩托车歪倒了，张某让我下车把东西拿过来，我就下车到那个妇女跟前去拽，被害人看到后就用手挡我的胳膊，但是没能挡住我，我还是把一条黄金项链和一个金耳环给她抢走了，然后我就坐上摩托车和张某跑了，没走多远张某就把东西给我要走了，后来他弄哪去了，也没有告诉我；2、被害人楚留芹的陈述，2019年3月17日上午10时许，在钱店瓦岗行政村梁庄村南头，我去淮阳挨边庄去找东西，我骑摩托车自东往西走，这个路是土路，我骑得很慢，与对面行驶的一辆摩托车（车上有两个人）相遇，他们过去的有一二百米，我听到我身后有摩托车响，当时没在意，以为是路人，然后他们走到我身后大概一二十米突然停下来，我一扭头他们就来到我跟前了，摩托车后边的那名男子就去抢我的项链，我一害怕，一歪身子，他还没有挨着我，我就连人带摩托车摔倒了。后边那名男子从摩托车上下来抢我的项链和耳环，我用手抓住他的手腕，我们两个撕扯的有好几分钟，我看撕扯不过他，我心里害怕他们伤害我，就把手松开了，然后他就把我一边的耳环和脖子上的项链抢走了，他们抢完之后骑着摩托车走了，骑得很快；3、证人张某证言，2019年公历3月份的一天上午，我骑着摩托车带着郑鲁念，在钱店西边某个村庄南路上拽了一个妇女的一条项链和一只耳环，当时那个妇女也骑着一辆摩托车，我让郑鲁念拽的，弄了之后，他把项链和耳环给我了。后来我把东西卖给了一个下乡收银货的人，卖了2000多元，我也没有分给郑鲁念。另有辨认笔录、被辨认人身份情况说明、郸城县价格认证中心郸价认字【2020】0006号价格认定结论书、圣亚购物广场零售票据、上海老庙银楼的服务单、谅解书、收条、关于郑鲁念投案自首的情况说明、关于张某未及时追诉的情况说明及被告人郑鲁念的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证，认定，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑鲁念以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人郑鲁念自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪、认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人全部退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。为打击犯罪，保护公私财物的所有权及人身权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑鲁念犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2022年12月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  裴祖成审判员  赵 冰审判员  韩 宏二〇二〇年六月十九日法官助理梁爽书记员肖桂友
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0724民初126号原告：张云清，男，1966年5月24日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：孙红艳，女，1986年9月23日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年1月8日立案受理了原告张云清诉被告孙红艳恢复原状纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王永静二〇二〇年三月十七日书记员  浮嘉琪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执63号 申请执行人赵某。 被执行人内蒙古某公司。 法定代表人云某，任公司董事长职务。 本院依据已经发生法律效力的（2014）察民初字第302号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古某公司未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人内蒙古某公司在某环境保护局有搬迁费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人内蒙古某公司在某环境保护局的搬迁费收入5864.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 凌 有 二〇二〇年三月三十日 书记员 白瑞敏
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初126号原告：张云清，男，1966年5月24日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：孙红艳，女，1986年9月23日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年1月18日立案受理了原告张云清诉被告孙红艳恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云清、被告孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云清诉称：被告自2016年起租赁原告位于获嘉县人民医院东临的房屋，2019年5月7日，被告在租赁上述房屋过程中房屋发生火灾，导致原告的房屋及门窗损毁，给原告造成损失。被告至今未将房子予以修复恢复原状，损失未赔。为维护原告权益起诉至法院，诉讼请求：1、要求被告对租赁原告的位于获嘉县人民医院东临的房屋予以修复恢复原状，并赔偿原告损失暂定一万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告孙红艳辩称：在租住期间是因为线路问题引起的火灾，在租住期间我也给房东打过电话说房屋线路有问题，但是原告并没有进行维修，我要求原告退还保险公司赔偿的3700元，原告当时只给了我2000元，还有1700元，没有给我。邻居家的损失当时也是我赔的，电线及玻璃损失我赔偿了980元。原告张云清向本院提交房屋着火后照片10张，证明被告把我的房子烧了，我要求维修。被告孙红艳向本院提交两组证据：一、灭火救援出动命令单一份；二、转账记录三份。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。对其真实性本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据及第二组转账的2000元没有异议，对第二组证据中其他两笔转账不知情。本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明发生火灾的时间及火灾之后其用于维修的花费，以及保险公司理赔之后原告将理赔款中的2000元打入被告账户的事实，对其真实性本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙红艳自2016年起开始租赁原告张云清位于获嘉县人民医院东临一楼的房屋。2019年5月7日，被告租赁案涉原告的房屋发生火灾，被告于当天下午17时49分报警，获嘉县消防大队凯旋路中队立即出警灭火，原告的房屋及门窗在此次火灾中遭受部分损毁。事后，保险公司因案涉房屋在火灾中遭受的损失将赔偿款3700元打至原告张云清妻子的账户。2020年1月8日，原告以被告未将其房屋予以修复为由诉至法院。诉讼请求：1、要求被告对租赁原告的位于获嘉县人民医院东临的房屋予以修复恢复原状，并赔偿原告损失暂定一万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告将其房屋恢复原状。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告孙红艳在租赁原告张云清房屋的过程中因发生火灾致使原告房屋损毁，因火灾发生的原因不明，被告对原告的房屋毁损应当承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告孙红艳应于本判决生效后一个月内将租赁原告张云清位于获嘉县人民医院东临一楼的房屋进行维修，恢复原状。案件受理费100元，由被告孙红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年七月三日书 记 员  浮嘉琪
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执63号 赵某： 赵某与内蒙古某某公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计5814.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5814.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给赵某。至此，赵某向本院申请执行的（2014）察中民初字第302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终256号上诉人（原审原告、反诉被告）：张国付，男，1968年8月15日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审原告、反诉被告）：驻马店市鸿富置业有限公司。法定代表人：张国付，经理。委托诉讼代理人：赵新奇、李岩，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李喜美，女，1977年12月22日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原审第三人：刘中，男，1979年10月15日出生，住平舆县。上诉人张国付、驻马店市鸿富置业有限公司因与被上诉人李喜美，原审第三人刘中合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国付经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张国付撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇二〇年三月二十五日书记员  张艺多
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初407号原告：费清元，男，1960年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者。被告：林波，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告费清元与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。本院经审查认为，该案符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 占昊鹏二〇二〇年三月二日代书记员 白文会
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初276号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被申请人：万为安，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：余小芸，女，1985年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：万思，女，1986年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人万为安、余小芸、万为平、万思借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人万为安、余小芸、万为平、万思价值205万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万为安、余小芸、万为平、万思的银行存款205万元或查封、扣押被申请人万为安、余小芸、万为平、万思价值205万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄立江人民陪审员  熊小星人民陪审员  喻文聪二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 芳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初407号原告：费清元，男，1960年10月12日生，汉族，务工，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者。被告：林波，男，1982年6月19日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告费清元与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费清元及委托诉讼代理人熊居辉到庭参加诉讼、被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费清元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告林波归还原告费清元借款本金30000元；2、被告以30000元本金为基数，按月利率2%计付从2018年1月1日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告林波负担。事实与理由：2016年冬天，被告林波开始在铅山县狮凯旋城承包工地，原告在该工地做泥工。后被告因资金周转需要向原告借钱，原告于2017年2月24日以现金的方式借给被告50000元，被告当场向原告出具借条，借条约定：月息2分，被告于当年端午节即2017年5月30日前归还欠款。借款到期后，被告以没有在发包方借支到钱为由要求延期还款，后因原告多次催收，被告于2018年2月15日一次性通过转账方式归还了原告30000元，其中20000元是借款本金，10000元是10个月的借款利息。此后，虽原告一直催收，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告林波未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告林波因资金周转需要，向原告费清元借款计人民币50,000元，并出具借条给原告收执。借条载明借款利息为月利率2%，还款期限届满之日为2017年农历端午节前。被告于2018年2月15日通过银行转账的方式向原告还款30,000元。后因被告推诿偿还剩余借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行流水、原、被告之间的短信聊天记录等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告林波向原告费清元借款50,000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，被告未能及时偿还全部借款，已构成违约，故被告应当承担还款责任。原告主张被告30,000元还款中，20,000元为本金，10,000元为按月利率2%计算的十个月利息，该主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告之间借条约定按月利率2%计息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付以30,000元借款本金为基数从2018年1月1日开始按年利率24%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告费清元借款本金计人民币30,000元；二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告费清元以30,000元借款本金为基数从2018年1月1日开始按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  余小红
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初276号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该行行长。委托诉讼代理人：陈越，系该行员工。委托诉讼代理人：陈超，系该行员工。被告：万为安，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余小芸，女，1985年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万思，女，1986年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司(以下简称“安义农商行”)与被告万为安、余小芸、万为平、万思借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告万为安、余小芸、万为平、万思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万为安向原告偿还本金200万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2020年3月8日欠息为31304.78元，本息合计2031304.78元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止），诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告万为安向原告偿还本金1996757.54元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2020年6月2日欠息为6568.71元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2.判令被告余小芸、万为平、万思对上述债务承担连带担保责任；3.本案的所有诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告万为安于2018年3月14日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200万元，授信期限24个月，自2018年3月14日起至2020年3月7日止，借款用途为购铝材，利率为浮动年利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告余小芸、万为平、万思签订《保证合同》，根据合同约定，三被告同意为被告万为安上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。综上，原告认为根据合同约定，被告万为安负有偿还借款本息的义务，被告余小芸、万为平、万思作为负有连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，但四被告均拒绝履约，其违约行为严重损害了原告的合法权益，因此原告为保护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判令所请。被告万为安、余小芸、万为平、万思未提交书面答辩。经审理查明：2018年3月14日，原告安义农商行与被告万为安签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额200万元，用于购买铝材，借款期限自2018年3月14日起至2020年3月7日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮65%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，并就双方的其它权利和义务做了明确约定。同日，被告余小芸、万为平、万思与原告安义农商行签订《保证合同》，承诺对被告万为安的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息，以及乙方为实现债权所的所有费用。2018年3月14日，原告安义农商行依约向被告万为安发放了贷款，被告万为安在借款凭证上签字并按捺手印，借款凭证注明贷款期限为2018年3月14日至2019年3月13日，借款到期后被告万为安结清全部本息。2019年3月14日，被告万为安再次借款200万元，原告安义农商行再次向被告万为安发放了贷款，被告万为安在借款凭证上签字并按捺手印，借款凭证注明贷款期限为2019年3月14日至2020年3月7日。借款到期后，被告万为安未归还借款及部分利息。在诉讼过程中，被告万为安归还借款3242.46元及相应的利息。截至2020年6月2日，被告尚欠本金1996757.54元，利息6568.71元。以上事实,有经本院审查确认的原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户流水、利息试算表，及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告安义农商行与被告万为安之间签订的《个人借款合同》，与被告余小芸、万为平、万思签订的《保证合同》，均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告安义农商行已按约定为被告万为安发放了借款，借款到期后，被告万为安未能按合同约定期限支付安义农商行借款本息，显属违约，应当承担归还的责任。截至2020年6月2日，被告尚欠本金1996757.54元，利息6568.71元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此，原告要求被告万为安归还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。被告余小芸、万为平、万思自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，且在保证期限内，原告有权要求以上保证人按保证合同约定在保证范围内承担保证责任。被告余小芸、万为平、万思承担保证责任后，有权向被告万为安追偿。被告万为安、余小芸、万为平、万思经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万为安于本判决生效之日十日内归还原告安义农商行借款本金1996757.54元及利息（截至2020年6月2日为6568.71元，自2020年6月3日起至还清借款之日止，以双方借款合同约定的利率计算）；二、被告余小芸、万为平、万思对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告万为安追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23050元，保全费5000元，合计28050元，由被告万为安、余小芸、万为平、万思负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄立江人民陪审员  熊小星人民陪审员  黄升平二〇二〇年六月三日书 记 员  张 芳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初469号原告：王海明，男，1952年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师，特别授权。被告：许新民，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王海明诉被告许新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2019年03月03日公开开庭进行了审理。原告王海明的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告许新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1943元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告梨款1943元，2018年11月27日，被告向原告出具欠条一份。现经原告催要，被告未还，原告诉求人民法院判令被告支付所欠原告梨款1943元。被告辩称，欠款是事实，现在没有能力一次性偿还清，可以分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告许新民向原告购买梨，计款1943元，并出具欠条一份，在庭审过程中，对欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：许新民于本判决生效后十日内偿还清王海明梨款1943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新民负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年三月四日书记员  姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1321民初469号本院于二〇二〇年三月四日对原告王海明与被告许新民买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1321民初469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下:（2020）皖1321民初469号民事判决书第一页自上而下第十四行中“于2019年03月03日公开开庭进行了审理。”补正为“于2020年03月03日公开开庭进行了审理。”。审判员  张艳云二〇二〇年三月二十五日书记员  姚倩男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初1981号原告王志茹，女，汉族，1965年10月1日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张利杰，河南千业律师事务所律师。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。被告赵翔，女，汉族，1972年3月27日出生，住址郑州市。被告杨修强，男，汉族，1969年11月1日出生，住址郑州市。原告王志茹诉被告赵翔、杨修强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 佳二〇二〇年三月二日书记员 高丽娟
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执32号 阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司： 你与张树军买卖合同纠纷一案，阜蒙县法院作出的：（2018）辽0921民初3349号判决书已发生法律效力。申请执行人张树军于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）协助申请人张树军办理完坐落于大板镇文化广场商住楼2幢3单元331号房屋所有权证 （2）负担案件受理费100元，申请执行费500元 开户银行：中国工商银行阜新新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年三月一日 () 联系人：苏秀华联系电话：0418-6281656 本院地址：长营子桥西100米邮编：123005 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初1981号原告王志茹，女，汉族，1965年10月1日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张利杰，河南千业律师事务所律师。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。被告赵翔，女，汉族，1972年3月27日出生，住址郑州市。被告杨修强，男，汉族，1969年11月1日出生，住址郑州市。原告王志茹诉被告赵翔、杨修强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志茹委托代理人张利杰，被告赵翔到庭参加诉讼，被告杨修强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金231万元（以231万元为基数，自出借之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日被告向案外人王敏借款280万元，后被告为支付该借款利息，先后向原告借款231万元，被告赵翔向原告出具有借条。同时，二被告系夫妻关系，涉案款项用于偿还二被告向案外人王敏借款的利息，是用于家庭共同生活消费所需，应由二被告连带承担还款责任。被告赵翔答辩称：对于原告代垫的部分利息被告赵翔予以认可，但是被告杨修强不知道利息的事情。被告杨修强未答辩。经审理查明：2020年4月21日，本院出具（2020）豫0105民初1950号民事判决书，认定：2015年11月25日，被告赵翔出具借条一份，载明今借王敏人民币280万元，双方口头约定月息2.5%。被告杨修强及案外人杨孝宗将其位于郑东新区民生路5号23号楼东2单元3层18号为上述借款提供抵押担保，王敏为抵押权人。王敏与被告赵翔均认可借款利息已实际支付至2019年9月24日，已实际支付的利息共计322万元（以280万元为基数，按照月息2.5%，自借款之日起计算至2019年9月24日），该数额中部分应抵扣借款本金。判决如下：一、被告赵翔、杨修强、杨孝宗于判决生效后十日内偿还王敏借款本金2599405元及利息（利息以2599405元为基数，按照月利率2%，自2019年9月25日起计算至实际还款之日止）；二、原告王敏有权对被告杨修强、杨孝宗名下位于郑东新区民生路5号23号楼东2单元3层18号（房屋所有权证号：0901017752-1）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。王敏与本案原告王志茹系姐妹关系。原告王志茹主张其与被告赵翔系朋友关系。被告赵翔向王敏借款后，无力支付借款利息，故向原告王志茹借款，用于支付被告赵翔向王敏借款280万元本金的部分借款利息。2017年3月14日，被告赵翔出具欠条一份，载明今欠王敏280万元三个月（2016.12.25-2017.3.24）利息21万元。2017年3月14日，被告赵翔出具欠条一份，载明今欠王敏人280万元一个月（2017.3.25-2017.4.24）利息7万元。2017年5月10日被告赵翔出具借条一份，载明今借王志茹14万元整系付借王敏款2017.4.25-2017.6.24两个月利息款。2017年11月4日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹35万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，五个月利息款（2017.6.25-2017.11.24）。2018年6月7日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹49万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，柒个月利息款（2017.11.25-2018.6.24）。2018年12月14日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹42万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，陆个月利息款（2018.6.25-2018.12.24）。2019年3月1日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹21万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，叁个月利息款（2018.12.25-2019.3.24）。2019年5月21日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹21万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，陆个月利息款（2019.3.25-2019.6.24）。2019年8月22日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹14万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，贰个月利息款（2019.6.25-2019.8.24）。2019年9月21日，被告赵翔出具借条一份，载明今借到王志茹7万元整，系付借王敏280万元，月息2.5%，陆个月利息款（2019.8.25-2019.9.24）。以上金额共计231万元，原告主张其通过转账、现金等方式将上述款项交付给王敏，王敏认可收到王志茹交付的借款利息231万元。庭审中，被告赵翔主张其自行支付七、八十万元利息后无力再向王敏支付利息，便由原告王志茹代其向王敏支付利息，但被告赵翔主张被告杨修强对利息不知情。被告赵翔主张其自行向王敏支付的利息的资金来源为借款，且借款均未偿还，但被告赵翔未提供关于借款的任何证据。原告王志茹要求二被告向其偿还其代二被告向王敏支付的借款利息231万元未果，酿成本案诉讼。另查明：1、二被告系夫妻关系，双方于1993年5月6日登记结婚。2、本案231万元包含在（2020）豫0105民初1950号民事判决书中认定的被告赵翔已向王敏支付的322万元中。本院认为：被告杨修强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实，依法作出裁决。原告王志茹代被告赵翔向王敏支付的利息231万元，有被告赵翔出具的欠条及借条予以证明，被告赵翔对原告王志茹的垫款金额予以认可，结合（2020）豫0105民初1950号民事判决书中认定的事实，本院对原告王志茹代被告赵翔垫付231万元利息的事实予以认可，被告赵翔应承担还款义务。因本案231万元的性质实际为借款利息，故对于原告王志茹在本案中主张的利息本院不予支持。被告杨修强对于280万元借款是明知的，已向王敏支付的322万元款项中，扣除本案231万元，剩余91万元系债务人自行支付，被告赵翔主张91万元的支出及对本案原告王志茹的231万元借款被告杨修强毫不知情，该主张与常理不符，本院不予采纳。被告杨修强应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵翔、杨修强于本判决生效后十日内偿还原告王志茹借款本金231万元；二、驳回原告王志茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12640元，由被告赵翔、杨修强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年六月一日书记员 高丽娟
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执32号 申请执行人：张树军,男性,1966年3月7日出生,住阜蒙县。 被执行人：阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210921577220040C，住所地阜蒙县大板镇本街。 法定代表人：孙凤芹。 本院在执行张树军与阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆等情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院经过传统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3349号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏秀华 审判员  于海涛 审判员  刘丽军 二〇二〇年五月六日 书记员  梁 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1447号原告：韩涛，男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府养老院）435室。法定代表人：刘德朝，该公司董事长。原告韩涛与天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年三月二十六日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
涡阳县人民法院公告(2020)皖1621行初29号本院定于2020年04月15日上午9时0分至11时0分在第十四法庭公开审理原告张怀朝诉被告涡阳县公安局、毫州市公安局其他一案。特此公告。二〇二〇年三月二十三日
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1621行初29号原告张怀朝，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告涡阳县公安局，住所地涡阳县世纪大道与雪枫路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人王松涛，男，该局局长。委托代理人刘亚东，男，涡阳县公安局法制大队民警。委托代理人车聚龙，男，涡阳县公安局星园派出所所长。被告亳州市公安局，住所地亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码11341600704961862T。法定代表人孟祥国，男，该局局长。委托代理人周春义，男，亳州市公安局法制支队工作人员。委托代理人李括，男，亳州市公安局法制支队工作人员。原告张怀朝诉被告涡阳县公安局不履行法定职责、亳州市公安局行政复议决定一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月20日受理后，于同年1月21日向被告涡阳县公安局、亳州市公安局分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张怀朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李 兵审 判 员  刘学杰人民陪审员  李 强二〇二〇年四月八日书 记 员  郑萌萌
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初9号原告：张业勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：毛日应，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理张业勇与被告毛日应买卖合同纠纷一案中，因防控新冠病毒疫情的需要，存在不可抗力事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张新明人民陪审员  闵凤兰人民陪审员  胡 鑫二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初9号原告：张业勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张绍长，男，1956年12月2日出生，汉族，系原告张业勇父亲，住江西省南昌市安义县。被告：毛日应，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告张业勇与被告毛日应买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张业勇的委托诉讼代理人张绍长到庭参加了诉讼，被告毛日应经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46900元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年陆续向原告赊购铝合金材料，欠款46900元，并于2019年2月1日向原告出具保证书一份，承诺从2019年3月起每月支付3000元，至付清款为止。但经原告多次催款，被告至今未付。被告毛日应未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张业勇在重庆市从事铝型材销售业务，被告毛日应曾在重庆市从事门窗加工制作业务。2017年度，被告毛日应陆续向原告赊购铝型材，双方经结算，被告毛日应尚欠原告张业勇货款46900元，并于2019年2月1日向原告张业勇出具保证书一份，承诺：欠原告张业勇货款46900元，从2019年3月起每月支付3000元，至付清款为止；如连续两个月未按时付款，原告张业勇可直接向法院起诉。但自出具保证书后，被告毛日应一直按约未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告张业勇提供的被告毛日应于2019年2月1日出具的保证书，可以证明被告毛日应欠原告张业勇货款46900元的事实，被告毛日应当按约履行付款义务。被告毛日应未按约履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛日应在本判决生效后3日内给付原告张业勇人民币46900元，并从2020年1月2日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告毛日应如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.50元，由被告毛日应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  闵凤兰人民陪审员  胡 鑫二〇二〇年四月十日书 记 员  姜 琴
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初122号 原告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇顾家庄村。 法定代表人：曾凡凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊香，女，住河北省滦州市。代理权限为特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告滦县祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托诉讼代理人马俊香、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计156250元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年5月6日，原告祥瑞公司在被告人保唐山市分公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、自燃损失险，不计免赔率险等，保险期限自2019年5月7日零时至2020年5月6日24时止。2019年10月19日22时45分许，司机姜东坡驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车，在沿海线一场场部路口由东向西行驶时，与同方向**斌驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车追尾相撞。造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定当事人姜东坡负全部责任；当事人**斌无责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失为146850元，原告还支付了救援费5000元、公估费4400元，合计156250元。故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 人保唐山市分公司辩称，1、冀Ｂ×××××车在我司投保机动车损失险，保险金额284000元，事故发生在保险期间内。在该车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。2、原告方车辆损失过高，程序不合法，未与我司共同协商鉴定机构，公告拆解时未通知我司，我司依法申请重新鉴定。并应提供车辆维修、配件发票及其明细，转账凭证等证据来证实原告车辆的实际损失。3、公估费、施救费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日22时45分许，原告祥瑞公司司机姜东坡驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车，在唐山市曹妃甸区场场部路口由东向西行驶时，与同方向**斌驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车追尾相撞。造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定当事人姜东坡负全部责任；当事人**斌无责任。现场施救费用3000元。 原告于2019年10月22日单方委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，河北骏天机动车鉴定评估有限公司于2019年12月19日出具公估报告，结论为：车辆损失数额：146850元。鉴定评估费4400元。 另查明：2019年5月6日，原告祥瑞公司在被告人保唐山市分公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、自燃损失险，不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额284000元，保险期限自2019年5月7日零时至2020年5月6日24时止。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告瑞祥公司与被告人保唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，原告车辆损失未超出投保机动车损失险限额，因此对原告瑞祥公司因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 本案原告车辆发生保险事故后，被告并未履行对受损车辆进行核损、理赔等相关义务，原告虽在事故发生后较短时间内，即单方委托进行了公估，但公估公司在事故发生两个月后才出具了公估结果，被告完全能够在此时间内履行对事故车辆损失理赔的相关义务，且原告在审理期间提供了车辆修理明细、修理发票及打款凭证，故综合原告提供的公估报告、修理发票、配件明细和支付凭证，能够确定原告因此次事故造成的实际损失，本院确定车辆实际损失以原告实际支出修理车辆费用为准。对被告要求对车辆损失进行重新鉴定的意见，因车辆损失能够认定，且车辆早已修理使用，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告诉请的施救费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请的公估费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综上所述，原告因此次事故造成的经济损失为：修理车辆费用：132160元、公估费3000元、施救费4400元，合计：139560元，对于原告上述经济损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滦县祥瑞运输有限公司各项损失人民币139560元； 二、驳回原告滦县祥瑞运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取计1713元。由原告滦县祥瑞运输有限公司负担168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年三月二十日 书记员  张凯超
河北省滦州市人民法院民事判决书（2020）冀0223民初122号原告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇顾家庄村。法定代表人：曾凡凯，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊香，女，住河北省滦州市。代理权限为特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告滦县祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托诉讼代理人马俊香、被告人保唐山市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计156250元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年5月6日，原告祥瑞公司在被告人保唐山市分公司处为×××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、自燃损失险，不计免赔率险等，保险期限自2019年5月7日零时至2020年5月6日24时止。2019年10月19日22时45分许，司机姜东坡驾驶×××、×××的汽车列车，在沿海线一场场部路口由东向西行驶时，与同方向王**斌驾驶×××、冀B91**的汽车列车追尾相撞。造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定当事人姜东坡负全部责任；当事人王**斌无责任。该事故给原告造成的损失有：×××车辆损失为146850元，原告还支付了救援费5000元、公估费4400元，合计156250元。故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。人保唐山市分公司辩称，1、×××车在我司投保机动车损失险，保险金额284000元，事故发生在保险期间内。在该车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。2、原告方车辆损失过高，程序不合法，未与我司共同协商鉴定机构，公告拆解时未通知我司，我司依法申请重新鉴定。并应提供车辆维修、配件发票及其明细，转账凭证等证据来证实原告车辆的实际损失。3、公估费、施救费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日22时45分许，原告祥瑞公司司机姜东坡驾驶×××、×××的汽车列车，在唐山市××区口由东向西行驶时，与同方向王**斌驾驶×××、冀B91**的汽车列车追尾相撞。造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队现场勘查，认定当事人姜东坡负全部责任；当事人王**斌无责任。现场施救费用3000元。原告于2019年10月22日单方委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，河北骏天机动车鉴定评估有限公司于2019年12月19日出具公估报告，结论为：车辆损失数额：146850元。鉴定评估费4400元。另查明：2019年5月6日，原告祥瑞公司在被告人保唐山市分公司处为×××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、自燃损失险，不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额284000元，保险期限自2019年5月7日零时至2020年5月6日24时止。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告瑞祥公司与被告人保唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，原告车辆损失未超出投保机动车损失险限额，因此对原告瑞祥公司因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。本案原告车辆发生保险事故后，被告并未履行对受损车辆进行核损、理赔等相关义务，原告虽在事故发生后较短时间内，即单方委托进行了公估，但公估公司在事故发生两个月后才出具了公估结果，被告完全能够在此时间内履行对事故车辆损失理赔的相关义务，且原告在审理期间提供了车辆修理明细、修理发票及打款凭证，故综合原告提供的公估报告、修理发票、配件明细和支付凭证，能够确定原告因此次事故造成的实际损失，本院确定车辆实际损失以原告实际支出修理车辆费用为准。对被告要求对车辆损失进行重新鉴定的意见，因车辆损失能够认定，且车辆早已修理使用，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告诉请的施救费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请的公估费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告因此次事故造成的经济损失为：修理车辆费用：132160元、公估费3000元、施救费4400元，合计：139560元，对于原告上述经济损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滦县祥瑞运输有限公司各项损失人民币139560元；二、驳回原告滦县祥瑞运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取计1713元。由原告滦县祥瑞运输有限公司负担168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 吴尚武 二〇二〇年三月二十日书记员 张凯超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2151号申请人：武多柱，男，1991年4月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：吴华东，男，1978年11月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：张建康，男，1970年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人武多柱、吴华东与被申请人张建康劳务合同纠纷一案中，申请人武多柱、吴华东向本院提出财产保全的申请，要求保全张建康价值38000元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人武多柱、吴华东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张建康的银行存款38000元或查封相应价值的财产及财产权益（含张建康对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年三月三十日书记员  卫 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2151号原告：武多柱，男，1991年4月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：吴华东，男，1978年11月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈小虎（受上述二原告共同授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：张建康，男，1970年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告武多柱、吴华东与被告张建康劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由董大友独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告武多柱及其与吴华东的共同委托诉讼代理人陈小虎到庭参加了诉讼，被告张建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武多柱、吴华东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张建康立即支付工资36000元；2、本案诉讼费由张建康负担。事实与理由：2019年，张建康雇佣包括其在内的多人从事劳务工作，2019年3月4日双方结算后，尚欠3.6万元劳务工资未支付。后经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告张建康未作答辩。武多柱、吴华东向本院提交欠条图片一份、情况说明一份、微信聊天记录等证据，张建康未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，张建康通过微信发送图片一份，形式为欠条，内容为：宁波市新材料科技城项目3号机负责人张建康欠武多柱、吴华东为代表的10名员工工资合计66000元，项目部从工程款中代付30000元，尚欠36000元，两个月内付清，欠款人张建康。同时图片附有张建康身份证复印件一份。审理中，武多柱、吴华东向本院提交情况说明一份，该说明由吴少瑞、武文兵、赵传安、华员、唐孝芳、吴进、吴永宏、武维维共同出具，内容为：对于宁波市新材料科技城项目中的3号桩机主为张建康，目前的劳务人员为其八人及武多柱、吴华东共计10人，其一致同意本案相关权益全部由武多柱、吴华东享有。审理中，武多柱、吴华东陈述称，其与另外八人在2018年下半年开始帮张建康工作，到了2019年3月份工作结束，后来找不到张建康就报警处理，通过公安机关民警协调，通过微信书写了欠条。本院认为：双方之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。张建康在出具欠条后，应当及时支付所欠款项，现张建康未按约付款，已构成违约。因案涉工作的所有人一致同意该欠条中涉及的权益由武多柱、吴华东享有，因此本案中对武多柱、吴华东要求张建康支付劳务工资36000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张建康未到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期限内提供证据反驳对方的主张，应视为其放弃诉讼权利，相应后果由其自行承担，故本院对上述相关事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建康于本判决发生法律效力之日起10日内支付武多柱、吴华东工资款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，财产保全费400元，由张建康负担。该款已由武多柱、吴华东垫付，本院不再退还，张建康应当负担部分在本判决生效之日起10日内直接向武多柱、吴华东支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年六月二十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初876号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉,本院于2020年3月2日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初302号原告：宋丽梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县************8*。原告：姚榕荣，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告宋丽梅、姚榕荣与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人蒋振、被告佛冈县佳达服装有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金17407.43元[747100元×0.01%×233天（自2018年8月31日起计算至2019年4月21日止）]；2.由被告承担本案诉讼费。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年2月24日。三、买卖双方：买受人为原告宋丽梅、姚榕荣，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************房，成交价为747100元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；交付商品房时，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件。原告已于2019年4月21日收楼。庭审中，被告自认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月25日已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供房屋测绘报告，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的收楼条件，因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。原告则认为上述原因不属于法律规定及合同约定的被告可以延期交楼的情形。被告对其上述抗辩意见，至本案一审法庭辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告宋丽梅、姚榕荣已依约向被告佛冈县佳达服装有限公司支付购房款，但被告未能依约在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。根据被告确认的燃气开通日期可知，案涉商品房在2019年12月25日才完全具备合同约定的交付条件，现原告已于2019年4月21日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计至2019年4月21日止。经核算为17407.43元（747100元×0.01%×233天）。原告要求被告支付违约金17407.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为案涉商品房逾期交付不可归责于被告，事实和证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金17407.43元给原告宋丽梅、姚榕荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告宋丽梅、姚榕荣预交的受理费118元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18766号原告：宁夏众鑫久立机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吕立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董平，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心宇，北京浩天信和（银川）律师事务所实习律师。原告宁夏众鑫久立机械设备有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 杨远慧人民陪审员 关保国人民陪审员 许凤英 二〇二〇年三月二十六日书记员 张林旺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初876号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某3，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。辩护人孙秀英，上海达贤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人何某3犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人何某3及辩护人程凤、孙秀英到庭参加诉讼。期间因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，依法裁定中止审理，后因本案具备庭审条件，依法恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日21时许，被告人何某3至本区唐镇机口村曹家宅XXX号其前妻柴某某暂住处，辱骂前妻柴某某及被害人何某1(前妻男友)，期间被告人何某3持铁棒与被害人何某1厮打，后被告人何某3用事先准备的剪刀捅伤被害人何某1腹部、左手部。经鉴定，被害人何某1遭他人持械外力作用，致左拇指软组织创伴肌腱断裂伤、腹部穿透创等，其损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。2019年12月2日，被告人何某3经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人何某3在亲友的帮助下赔偿被害人何某1人民币36,000元。上述事实，被告人何某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某1的陈述笔录，证人柴某某、何某2的证言笔录，辨认照片，证人张某某的证言笔录、验伤通知书、伤势鉴定意见书，代管款单据，常住人口基本信息，证人孙某某的证言笔录、公安机关出具的案发经过材料、工作情况，被告人何某3的前科劣迹材料、供述笔录以及审讯录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某3具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综合考虑本案的起因、赔偿等情况，对被告人何某3可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人何某3在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初590号刑事判决书中对被告人何某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年中对被告人何某3宣告缓刑一年的执行部分；被告人何某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定合并执行有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年7月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初302号原告：宋丽梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县************。原告：姚榕荣，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇育才路**，统一社会信用代码：9144182168245253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告宋丽梅、姚榕荣与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人蒋振、被告佛冈县佳达服装有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金17407.43元[747100元×0.01%×233天（自2018年8月31日起计算至2019年4月21日止）]；2.由被告承担本案诉讼费。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年2月24日。三、买卖双方：买受人为原告宋丽梅、姚榕荣，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************房，成交价为747100元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；交付商品房时，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件。原告已于2019年4月21日收楼。庭审中，被告自认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月25日已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供房屋测绘报告，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的收楼条件，因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。原告则认为上述原因不属于法律规定及合同约定的被告可以延期交楼的情形。被告对其上述抗辩意见，至本案一审法庭辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告宋丽梅、姚榕荣已依约向被告佛冈县佳达服装有限公司支付购房款，但被告未能依约在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。根据被告确认的燃气开通日期可知，案涉商品房在2019年12月25日才完全具备合同约定的交付条件，现原告已于2019年4月21日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计至2019年4月21日止。经核算为17407.43元（747100元×0.01%×233天）。原告要求被告支付违约金17407.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为案涉商品房逾期交付不可归责于被告，事实和证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金17407.43元给原告宋丽梅、姚榕荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告宋丽梅、姚榕荣预交的受理费118元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终381、382号上诉人（原审原告）：深圳市溢骏科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞村同乐路1002号留仙文化园，统一社会信用代码91440300MA5ER9BL2G。法定代表人：吴炫。委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜入卿，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市永川市，被上诉人（原审被告）：陈忠民，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，两被上诉人委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市溢骏科技有限公司（以下简称溢骏公司）因与被上诉人姜入卿、陈忠民劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18246、18247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人溢骏公司一审起诉请求：一、判决姜入卿返还不当所得奖金提成款10932.95元，判决陈忠民返还不当所得奖金提成款22500元；二、判决陈忠民返还培训费6100元；三、判决姜入卿、陈忠民前往溢骏公司办公场所办理工作交接手续，并移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度总结等所有与溢骏公司相关的工作事宜；四、判决姜入卿、陈忠民支付溢骏公司律师服务费各5000元。一审判决：驳回溢骏公司的全部诉讼请求。本系列案各案受理费均为5元，由溢骏公司负担。人溢骏公司：一、请求依法撤销（2019）粤0305民初18246、18247号民事判决，并改判姜入卿向溢骏公司返还不当所得奖金提成款10932.95元，陈忠民向溢骏公司返还不当所得奖金提成款22500元；二、改判姜入卿、陈忠民前往溢骏公司办公场所，办理工作交接手续，并移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度总结等所有与申请人公司相关的工作事宜；三、改判陈忠民返还培训费6100元；四、改判姜入卿、陈忠民支付溢骏公司律师服务费各5000元。被被上诉人姜入卿、陈忠民：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，溢骏公司上诉理由没有事实与法律依据。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，溢骏公司与陈忠民、姜入卿之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于退还不当所得奖金问题。溢骏公司上诉主张因财务及管理层人员恶意串通，错误发放了提成款，该款项发放不符合《薪酬管理制度》及《销售薪酬激励制度》。对此，本院认为，溢骏公司在原审阶段提交了微信聊天记录的打印件、《薪酬管理制度》、《销售薪酬激励制度》等证据，但陈忠民、姜入卿对微信聊天记录并不认可，溢骏公司也未提交原件予以证明，本院对该微信聊天记录不予采信，而且即使按照该微信聊天记录，溢骏公司管理层人员确认了奖金的发放，如果溢骏公司主张系管理层人员恶意与财务串通导致奖金错误，溢骏公司应向上述人员主张责任。溢骏公司主张发放的款项系提成款，但溢骏公司提交的证据均不能证明该款项为提成款，也不能证明溢骏公司超出制度或者范围支付了陈忠民、姜入卿奖金，因此，本院对溢骏公司的主张不予支持。关于退还垫付培训费问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除违反服务期约定及竞业限制约定外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。溢骏公司主张陈忠民应当按照《培训协议》的约定承担违约责任，退还垫付的培训费。但溢骏公司并未提交证据证明双方有服务期的约定，也未提交证据证明陈忠民参加培训的类型，应承担举证不能的不利后果，本院对溢骏公司的主张，不予支持。关于办理工作交接事项问题。溢骏公司主张陈忠民、姜入卿到溢骏公司办理工作交接手续，移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度终结等，陈忠民、姜入卿则主张上述资料均在溢骏公司，因溢骏公司并无证据证明上述材料均在陈忠民、姜入卿处，因此，本院对溢骏公司的主张不予支持。关于律师费问题。溢骏公司要求陈忠民、姜入卿支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人溢骏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，均由上诉人深圳市溢骏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终381、382号上诉人（原审原告）：深圳市溢骏科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞村同乐路**留仙文化园，统一社会信用代码91440300MA5ER9BL2G。法定代表人：吴炫。委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜入卿，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市永川市，被上诉人（原审被告）：陈忠民，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，两被上诉人委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市溢骏科技有限公司（以下简称溢骏公司）因与被上诉人姜入卿、陈忠民劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18246、18247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人溢骏公司一审起诉请求：一、判决姜入卿返还不当所得奖金提成款10932.95元，判决陈忠民返还不当所得奖金提成款22500元；二、判决陈忠民返还培训费6100元；三、判决姜入卿、陈忠民前往溢骏公司办公场所办理工作交接手续，并移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度总结等所有与溢骏公司相关的工作事宜；四、判决姜入卿、陈忠民支付溢骏公司律师服务费各5000元。一审判决：驳回溢骏公司的全部诉讼请求。本系列案各案受理费均为5元，由溢骏公司负担。人溢骏公司：一、请求依法撤销（2019）粤0305民初18246、18247号民事判决，并改判姜入卿向溢骏公司返还不当所得奖金提成款10932.95元，陈忠民向溢骏公司返还不当所得奖金提成款22500元；二、改判姜入卿、陈忠民前往溢骏公司办公场所，办理工作交接手续，并移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度总结等所有与申请人公司相关的工作事宜；三、改判陈忠民返还培训费6100元；四、改判姜入卿、陈忠民支付溢骏公司律师服务费各5000元。被被上诉人姜入卿、陈忠民：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，溢骏公司上诉理由没有事实与法律依据。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，溢骏公司与陈忠民、姜入卿之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于退还不当所得奖金问题。溢骏公司上诉主张因财务及管理层人员恶意串通，错误发放了提成款，该款项发放不符合《薪酬管理制度》及《销售薪酬激励制度》。对此，本院认为，溢骏公司在原审阶段提交了微信聊天记录的打印件、《薪酬管理制度》、《销售薪酬激励制度》等证据，但陈忠民、姜入卿对微信聊天记录并不认可，溢骏公司也未提交原件予以证明，本院对该微信聊天记录不予采信，而且即使按照该微信聊天记录，溢骏公司管理层人员确认了奖金的发放，如果溢骏公司主张系管理层人员恶意与财务串通导致奖金错误，溢骏公司应向上述人员主张责任。溢骏公司主张发放的款项系提成款，但溢骏公司提交的证据均不能证明该款项为提成款，也不能证明溢骏公司超出制度或者范围支付了陈忠民、姜入卿奖金，因此，本院对溢骏公司的主张不予支持。关于退还垫付培训费问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除违反服务期约定及竞业限制约定外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。溢骏公司主张陈忠民应当按照《培训协议》的约定承担违约责任，退还垫付的培训费。但溢骏公司并未提交证据证明双方有服务期的约定，也未提交证据证明陈忠民参加培训的类型，应承担举证不能的不利后果，本院对溢骏公司的主张，不予支持。关于办理工作交接事项问题。溢骏公司主张陈忠民、姜入卿到溢骏公司办理工作交接手续，移交办公物品、客户资料、技术研发资料、技术研发成果、技术研发报告、工作进度终结等，陈忠民、姜入卿则主张上述资料均在溢骏公司，因溢骏公司并无证据证明上述材料均在陈忠民、姜入卿处，因此，本院对溢骏公司的主张不予支持。关于律师费问题。溢骏公司要求陈忠民、姜入卿支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人溢骏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，均由上诉人深圳市溢骏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初412号 申请人：欧阳敬泉，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省萍乡市安源经济开发区。 委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：熊水华，男，1955年12月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人欧阳敬泉与被申请人熊水华民间借贷纠纷一案，申请人欧阳敬泉于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人熊水华人民币530000元的银行存款或等值的其他财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人欧阳敬泉的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊水华人民币530000元的银行存款或等值的其他财产。 案件申请费3170元，由申请人欧阳敬泉先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理   严琴 代理书记员  张茜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初412号 原告：欧阳敬泉，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市上高县，住江西省萍乡市安源经济开发区。 委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：熊水华，男，1955年12月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告欧阳敬泉与被告熊水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳敬泉及其委托诉讼代理人李倩、孙一琳到庭参加诉讼，被告熊水华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳敬泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元，利息30000元，共计530000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，原告通过银行向案外人熊炳根账户支付借款500000元，该款实际一直由被告使用，此后，被告通过案外人熊炳根陆续通过银行转账向原告偿还利息，最后一次还息时间为2019年2月份。2019年9月29日，原告于被告熊水华及案外人熊炳根协商决定，由实际借款使用人即被告熊水华本人向原告偿还该笔借款，应偿还本金加利息共计530000元。被告向原告出具还款计划承诺书，承诺在2019年10月内支付30000元，2019年底春节前偿还100000元，余款400000元在2020年底前还清。然而，被告未按照承诺向原告进行还款，并一直回避原告，拒接电话并将原告设为黑名单，导致原告无法联系到被告。被告的上述行为已经表明其不履行还款义务，原告有权主张借款提前到期，要求被告偿还全部款项。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告熊水华未答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中被告熊水华通过熊炳根的账户向原告欧阳敬泉借款500000元，后经三方协商确认实际借款使用人为被告熊水华，被告熊水华出具书面《还款计划承诺书》，承诺分期偿还全部借款及利息，但被告未按期履行其还款义务，故被告对本案纠纷的发生应承担全部责任。对于原告要求被告偿还原告借款本金及利息530000元的诉请，虽然被告《还款计划承诺书》承诺分期偿还，最后一笔尚未到期，但被告对承诺的第一笔及第二笔还款并未按期履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。因此本案原告以此为由解除双方的约定要求被告偿还全部欠款的理由于法有据，本院予以支持。被告熊水华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊水华于本判决生效后十日内偿还原告欧阳敬泉借款本金及利息530000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由被告熊水华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  钟强 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  张茜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初17号原告：上海翌达网络科技有限公司，住所地：上海市杨浦区军工路100号29号楼201室。统一社会信用代码：913101123420994934。法定代表人：郭传华，执行董事兼总经理。被告：山东旗基机电设备有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街道崔家社区410号。统一社会信用代码：91370783MA3D91WR0W。被告：潍坊丰旗建筑配套工程有限公司，住所地：山东省寿光市正阳富地中心507室。统一社会信用代码：91370783592638605R。被告：王晓亮，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海翌达网络科技有限公司与被告山东旗基机电设备有限公司、潍坊丰旗建筑配套工程有限公司、王晓亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  马效红人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 凯