福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1632号 原告：陈定彬，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 原告：陈明，女，2001年5月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 原告：陈某，男，2004年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：陈定彬（系陈某的父亲），住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 原告：杨再生，男，1994年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。 被告：李金玛，男，1992年8月3日出生，回族，住福建省漳州市龙海市。 委托诉讼代理人：游小霞（系李金玛的妻子），女，住四川省邻水县。 被告：厦门顺迪物流有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之五。 法定代表人：吴水星，经理。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路99号海峡明珠广场12层1201、1202、1203单元。 代表人：林永盼，总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，女，系该公司工作人员。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501-A。 代表人：黄小可，总经理。 委托诉讼代理人：郑荣坤，男，系该公司工作人员。 被告五：李金龙，男，1990年1月9日出生，回族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生与被告李金玛、厦门顺迪物流有限公司（以下简称“顺迪物流”）、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“厦门天安”）、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“厦门英大”）、李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈定彬和原告陈明、陈某、杨再生的共同委托诉讼代理人黄贵华、陈雅雯，被告李金玛的委托诉讼代理人游小霞，被告顺迪物流的委托诉讼代理人卢朱丽，被告厦门天安的委托诉讼代理人张小丽，被告厦门英大的委托诉讼代理人郑荣坤，被告李金龙到庭参加诉讼；之后又于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈定彬和原告陈明、陈某、杨再生的共同委托诉讼代理人黄贵华、陈雅雯，被告李金玛的委托诉讼代理人游小霞，被告顺迪物流的委托诉讼代理人卢朱丽，被告厦门天安的委托诉讼代理人张小丽，被告厦门英大的委托诉讼代理人郑荣坤，被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生请求判令：1.请求依法判令被告李金玛、顺迪物流、厦门英大、厦门天安赔偿四原告死亡赔偿金1088020元、被扶养人生活费52393.5元、丧葬费42582元、交通费1500元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1284495.5元，由于被告方承担主要责任，故按90%的比例计算为1156045.95元；2.李金玛、顺迪物流、厦门英大、厦门天安承担本案的诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：1.被告李金玛、顺迪物流、厦门英大、厦门天安、李金龙赔偿死亡赔偿金1180360元、被扶养人生活费57663元、丧葬费42582元、交通费1500元，以上共计1282105元，因被告方承担主要责任，故按90%的比例计算为1153894.5元，上述费用由厦门天安在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由厦门英大在承保第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由李金玛、顺迪物流、李金龙承担连带赔偿责任；2.李金玛、顺迪物流、厦门英大、厦门天安承担本案的诉讼费、保全费、保险费（四原告为诉讼保全支付的保险费用2890元）等费用。 案件事实 一、事故发生概况：2019年12月9日21时，李金玛醉酒超速驾驶号牌为闽Ｄ×××××号小型轿车在厦门市集美区顶许社路段与彭凤芝所乘非机动车及案外人李琼所乘非机动车分别发生碰撞，造成彭凤芝当场死亡，李琼受伤及车辆损坏的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，在李金玛与彭凤芝发生碰撞造成彭凤芝死亡的情节中，李金玛负主要责任，彭凤芝负次要责任。 三、受害人概况：彭凤芝在上述交通事故中当场死亡。陈定彬系死者彭凤芝配偶、陈明系死者彭凤芝女儿、陈某系死者彭凤芝儿子、杨再生系死者彭凤芝儿子，四人均为其法定继承人。其中陈某生于2004年10月25日，在交通事故发生时尚未成年，为在校学生。 四、人身伤害损失构成： 1.死亡赔偿金：1180360元。 2.被扶养人生活费：57663元。 3.丧葬费：42582元。 4.交通费：1500元。 5.为诉讼保全支出的保险费：2890元。 6.受害方已获得赔偿情况：李金龙已替李金玛向陈定彬、陈明、陈某、杨再生四原告赔付款项11000元。原告方已当庭确认收到该款项。李金龙、李金玛双方已当庭确认该款项作为李金玛对四原告的赔偿款，李金龙不再向李金玛追偿。 六、保险投保情况：李金玛驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车在厦门天安处投保了交强险，赔偿限额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿2000元）；在厦门英大处投保了商业机动车第三者责任保险，保险金额1500000元，且有不计免赔条款。该交通事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。 七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：李金玛驾驶的闽Ｄ×××××号（车架号为ＬＧＷＥＥＵＡ57ＫＥ003922，欧拉ＣＣ7001ＣＥ03ＢＥＹ）小型普通客车登记所有权人为顺迪物流。最初签订购买事故车辆的购车协议并与顺迪物流签订挂靠协议的实际车主为李金龙。顺迪物流为被李金龙挂靠的被挂靠单位。事故发生的当月，李金玛系顺迪物流的员工，负责为顺迪物流办理牌照的业务。李金玛系事故发生时的车辆使用人。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1.死亡赔偿金：1180360元。 原告主张及证据：四原告主张死亡赔偿金1180360元，赔偿标准按2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准59018元/年，计算20年。原告方提供《鉴定意见通知书》、《检验报告》、彭凤芝生前《居住证》、《厦门市社会保险参保缴费情况证明》、《薪资表》予以印证。 被告李金玛抗辩：原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。 被告顺迪物流抗辩：顺迪物流认为证据居住证的签注日期2019年7月8日，至事故发生时没有满一年。从社医保缴交证明的最后缴款日期2019年2月，在其后至事故发生时，不能确认彭凤芝居住在哪里，无法证明其在厦门居住满一年。顺迪物流并对《薪资表》真实性不予认可，因为没有加盖公章。对于证明内容有异议，认为不能证明彭凤芝在厦门连续居住满一年以上，故应当按照农村标准计算被扶养人生活费。 被告厦门天安抗辩：上述证据不能证明彭凤芝在厦门连续居住满一年以上，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金。 被告厦门英大抗辩：厦门英大为本事故小轿车的第三者商业险承保人。因李金玛在事故发生时为醉酒驾驶，依照商业险保单第二十四条第二款第二项规定，醉酒驾驶为免责事项，厦门英大不应承担赔偿义务。 被告李金龙抗辩：彭凤芝的死亡赔偿金应当计算至退休年龄，计算20年过长。 法院的认定及理由：四原告方提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。彭凤芝于1969年2月14日出生，因交通事故身故时年龄为50周岁，故本院确认死亡赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民可支配收入标准59018元/年，计算20年，59018*20=1180360元。 2.被扶养人生活费：55298.82元。 原告主张及证据：四原告主张被扶养人生活费：57663元。赔偿标准按2019年厦门市城镇居民人均消费性支出38442元／年计算，乘以陈某需要被抚养的年限（18-15）年，再除以抚养人数2人，得出被扶养人生活费为57663元。并提供彭凤芝之子陈某（2004年10月25日出生）的户口页、《在校学生证明》为证。从《在校学生证明》可见陈某现未满十八周岁，在厦门市上学，户口所属地为厦门市集美区。应按照城镇标准计算赔偿。 被告李金玛抗辩：原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。 被告顺迪物流抗辩：彭凤芝的居住证签注日期为2019年7月8日，至事故发生时未满一年。社保缴交证明的最后缴款日期为2019年2月，薪资表无单位盖章，所以彭凤芝未在厦门居住满一年，应当按照农村标准赔偿。 被告厦门天安抗辩：现有证据不足以证明彭凤芝至事故发生时在厦门居住满一年，也不足以证明被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。 被告厦门英大抗辩：依照商业险保单第二十四条第二款第二项规定，醉酒驾驶为免责事项，厦门英大不应承担赔偿义务。 被告李金龙抗辩：对证据真实性、合法性、关联性无异议。 法院的认定及理由：四原告方提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 根据原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生提交的上述证据，陈某在事故发生时年龄为15+（31+14）／365＝15.123周岁，故其需要抚养的年限为（18-15.123）＝2.877年。厦门市2019年度城镇居民人均消费性支出为38442元，因杨再生本有彭凤芝、陈定彬两个抚养人共同抚养，故赔偿义务人应当负担的部分现还应除以2，被扶养人生活费应为38442元×2.877年／2＝55298.82元。 3.丧葬费：42582元。 原告主张及证据：原告主张丧葬费按照厦门市2019年度职工平均工资7097/月×6个月=42582元。提交证据彭凤芝《居住证》、厦门市社会保险参保缴费情况证明、薪资表、鉴定意见通知书以佐证。 被告抗辩意见：被告李金玛抗辩认为原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。其余四被告未对丧葬费金额提出抗辩。 法院的认定及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。厦门市2019年度职工月平均工资为96193元，以六个月计算，每月为8016元，总数为48096.5元。现原告方诉请要求按7097/月*6个月=42582元计算，原告方请求按照每月7097元计算，属于当事人对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故本院确认本案丧葬费共计7097/月×6个月=42582元。 4.交通费：无 原告主张及证据：按照1500元计算。四原告提供了《中国铁路支付凭证》2张、登机牌2张、航班信息3份为证，证据均为复印件。 被告李金玛抗辩：原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。 被告顺迪物流抗辩：证据无原件出示，不能确认真实性。 被告厦门天安抗辩：证据无原件出示，不能确认真实性。 被告厦门英大抗辩：证据无原件出示，不能确认真实性。 被告李金龙抗辩：对证据真实性、合法性、关联性无异议。 法院的认定及理由：四原告提供的上述证据均无原件可核对，也得不到被告方的自认，不足以证明原告方所主张的事实。原告方应当承担举证不能的不利后果。故本院认为原告方的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 5.为申请诉讼保全花费的保险费用：无。 原告主张及证据：四原告主张己方为申请诉讼保全花费保险费用2890元，并提供金额为2890元，销售方为紫金财产保险股份有限公司厦门分公司的厦门增值税电子普通发票一张为证。 被告李金玛抗辩：原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。 被告顺迪物流抗辩：对发票真实性无异议。己方非实际车主也非责任方，无需赔偿。 被告厦门天安抗辩：对发票真实性无异议。但依照交强险条款第十四条，厦门天安不承担本案诉讼费和保全费用2890元。 被告厦门英大抗辩：对发票真实性无异议。但原告方为财产保全支付的费用不在厦门英大对本案事故车辆商业三者险承保范围内。 被告李金龙抗辩：对发票真实性无异议。 法院的认定及理由：该保险费用有发票为证，但这是原告方为本案中申请诉讼保全而自主选择支出的花费，不属于交通事故导致的人身损害或财产损失，故本院对该项损失不予认定。 6.原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生的合理损失：死亡赔偿金1180360元，被扶养人生活费55298.82元，丧葬费42582元，合计1278240.82元。 二、责任认定的争议： 原告主张及证据：四原告认为本案中肇事方应当承担90%的赔偿责任，即1282105的90%，1153894.5元，并支付原告方为申请财产保全而花费的保险费用2890元，合计1156784.5元。上述费用由厦门天安在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由厦门英大在承保第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由李金玛、顺迪物流、李金龙承担连带赔偿责任；并提交《交通事故认定书》以佐证。 被告李金玛抗辩：原告方的赔偿金额过高，李金玛无力负担。事故车辆系挂靠顺迪物流。李金玛在事故当日系为顺迪物流执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位顺迪物流承担侵权责任。李金玛一方提供贷款人为案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司，借款人为李金龙的《汽车贷款合同》以及贷款人为案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司，抵押人为顺迪物流的《汽车抵押合同》。上述证据的真实性经顺迪物流确认，但顺迪物流认为证据不足以证明李金玛事故当时系为顺迪物流完成工作任务的职务行为。李金龙表示对《汽车抵押合同》、《汽车贷款合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告顺迪物流抗辩：事故车辆实际车主是李金龙不是顺迪物流。顺迪物流虽然和李金龙签订了《车辆挂靠协议》，但未收取挂靠费用，挂靠关系不成立，实是借名给李金龙帮助其办理贷款按揭手续，顺迪物流非雇主也非实际车主，无需承担赔偿责任。提交针对本案事故车辆闽Ｄ×××××号李金龙与顺迪物流签订的针对本案事故车辆闽Ｄ×××××号《车辆挂靠协议》、李金龙与案外人福州车之悦汽车服务有限公司签订的上述车辆的《购车交易确认书》、案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司与李金龙签订并加盖顺迪物流公章的《补充协议》、有李金龙签名的《中国及建设银行代收业务第三方签约申请表》被李金龙、李金玛两方当庭确认真实性、合法性、关联性无异议。 被告厦门天安抗辩：事故车辆在我方仅投保交强险，根据责任认定，李金玛是醉酒驾驶，根据交强险条款第九条、交强险条例第二十二条，我方仅在医疗费赔偿限额内承担垫付责任，对其他损失，厦门天安不负责垫付赔偿，对垫付的抢救费用，有权向侵权人追偿。本案受害人当场死亡，厦门天安不存在垫付的前提，故厦门天安不承担赔偿责任。再依照交强险条款第十四条，厦门天安不承担诉讼费和保全费用2890元。 被告厦门英大抗辩：依照《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项规定：“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……2.驾驶员饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”醉酒驾驶为免责事项，故厦门英大对本案四原告方不应承担赔偿义务。原告方主张的李金玛一方的责任比例过高，请法庭纠正。因为厦门英大不是侵权人，所以不应当承担诉讼费、保全费及为财产保全支出的保险费用。 被告李金龙抗辩：虽然事故车辆是以李金龙名义购买，但是实际使用人是李金玛，车贷也是李金玛在还，李金龙不是车主，故不应当承担赔偿责任。 法院的认定及理由：根据道路交通事故认定书，李金玛负事故主要责任，彭凤芝负事故次要责任。本院依法审查并确认该证据的证明力，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据上述证据，本院认定机动车一方李金玛的责任比例为80%，非机动车一方彭凤芝方的责任比例为20%。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 故在本案中，彭凤芝一方应得的赔偿总金额为（死亡赔偿金1180360元+被扶养人生活费55298.82元+丧葬费42582元）*80%=1022592.66元。其中，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费在交强险的死亡伤残赔偿责任限额范围内。本案事故车辆已投保了厦门天安交强险，赔偿限额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿2000元）；在厦门英大处投保了商业机动车第三者责任保险，保险金额1500000元，且有不计免赔条款。该交通事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。虽然本事故中还有另外一个伤者李琼，但李琼就事故中李琼一方产生的费用均已与李金玛达成赔偿协议，并向本院书面声明放弃交强险范围内的求偿的权利，故无需再从厦门天安的交强险责任限额内划分出李琼应得的赔偿部分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”故厦门天安以李金玛醉酒驾驶为由不予赔付的抗辩理由不成立，其仍应当负担该110000元死亡伤残限额内的赔偿责任。故本院认为厦门天安应在110000元死亡伤残限额内赔偿原告方110000元。不足部分为912592.66元。但依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。所以厦门天安无需承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。 商业三者险方面，依照厦门英大提交的事故车辆投保的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项：“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……2.驾驶员饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”醉酒驾驶为免责事项，故厦门英大对本案原告方不应承担赔偿义务。故仍有不足部分的为912592.66元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于顺迪物流、李金玛和李金龙在本次事故中应当负担何种责任。 顺迪物流向法庭提交了如下证据：针对本案事故车辆闽Ｄ×××××号，李金龙与顺迪物流签订的《车辆挂靠协议》、李金龙与案外人福州车之悦汽车服务有限公司签订的《购车交易确认书》、案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司与李金龙签订并加盖顺迪物流公章的《补充协议》、有李金龙签名的《中国及建设银行代收业务第三方签约申请表》被告李金龙、李金玛两方当庭确认真实性、合法性、关联性无异议。李金玛方提供的贷款人为案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司，借款人为李金龙的《汽车贷款合同》以及贷款人为案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司，抵押人为顺迪物流的《汽车抵押合同》的真实性也经顺迪物流自认，且李金龙当庭表示对《汽车抵押合同》、《汽车贷款合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据再结合《道路交通事故认定书》、闽Ｄ×××××号车辆行驶证和登记证及顺迪物流、李金龙、李金玛的当庭陈述可见，事故车辆闽Ｄ×××××号登记车主为顺迪物流，于2019年6月12日由李金龙实际购买。购车的当天，李金龙即与顺迪物流签订了挂靠协议，明确约定由顺迪物流对该车辆实施营运管理，李金龙讲该车辆登记在顺迪物流名下并保留车辆所有权。李金龙与顺迪物流之间为挂靠关系。顺迪物流抗辩称因为己方未收取挂靠费所以挂靠关系不成立，其主张缺乏证据与法律依据，本院不予采信。故本院认为李金龙和顺迪物流在2019年6月12日签订《车辆挂靠协议》，挂靠关系已成立，事故发生时仍在挂靠期间内。关于事故车辆车主的问题，因为没有证据显示李金龙在购车后将车辆转让给李金玛，或显示李金玛为实际车主，故李金玛的该项主张缺乏证据佐证，本院不予认可。所以本院认定购车人李金龙为事故车辆的实际车主。顺迪物流作为挂靠单位即车辆管理人。但由于无证据证明李金龙、顺迪物流在事故发生时知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车，对事故发生具有过错，所以李金龙、顺迪物流不应承担赔偿责任。李金玛醉酒驾驶，作为本案交通事故中有过错的机动车一方，应对四原告承担赔偿责任。 李金玛一方主张事故发生时李金玛驾驶车辆为执行顺迪物流工作任务的行为，并称事故发生当日李金玛确在顺迪物流上班，事故当天是为顺迪物流取临时牌照。事故发生后，临时车牌被李金玛的朋友邮寄至游小霞处，游小霞第二日即将临时车牌交给了顺迪物流的工作人员，瞒着顺迪物流的管理人员陈述是普通的交通事故没有人员伤亡，没告诉顺迪物流是有伤亡情况，是因为怕顺迪物流不给调取车辆的挂靠协议和抵押贷款合同。之后游小霞向顺迪物流调取了《车辆挂靠协议》和汽车抵押合同、汽车贷款合同的复印件并代领了李金玛的工资。顺迪物流在庭审时称李金玛在事故发生时是顺迪物流员工，职务是办理车辆牌照，而非驾驶员，且坚称交通事故发生时是晚上九时许，已不是上班时间，无论如何李金玛在事故发生时不是履行职务行为。在第二次庭审时，证人陈某4（系李金玛的朋友，也认识李金龙和游小霞）当庭陈述在事故当天交警通知陈某4来交警队，李金玛当时已被交警抓获，委托陈某4帮忙邮寄车牌给李金玛的公司，陈某4建议直接邮寄给李金玛的妻子游小霞，李金玛同意了。结合上述各方当事人陈述与陈某4的证人证言，本院认为现有证据尚不足以证明李金玛在事故发生当时是在从事为顺迪物流办理车牌的履行职务的行为，不应当认定顺迪物流应承担用人单位责任。 综上，李金玛作为交通事故中有过错的机动车一方，应对四原告承担不足部分912592.66元的赔偿责任。因李金玛之前已先行赔付11000元，扣除该部分，现李金玛还应赔付四原告901592.66元。 裁判结果 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告厦门天安应在交强险赔偿限额范围内向原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生支付经济损失110000元。李金玛应再向原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生赔付901592.66元。原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告李金玛、李金龙、顺迪物流、厦门天安、厦门英大的其他抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十二条、第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生支付经济损失共计110000元； 二、被告李金玛应于本判决生效之日起十日内再向原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生赔偿经济损失共计901592.66元； 三、驳回原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，减半收取3067元，保全费5000元，合计8067元，由原告陈定彬、陈明、陈某、杨再生共同负担1012元（已预交），由被告李金玛负担7054元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条第二款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。第二第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 第三当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第四第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。