黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初415号原告：陈鹏茹，女，1974年7月26日出生，汉族，公务员，住肇源县。被告：刘英红，女，1974年9月15日出生，汉族，个体，住肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。原告陈鹏茹与被告刘英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏茹、被告刘英红及其委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即给付原告借款本金40000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告刘英红于2019年7月4日，因资金周转向原告借款40000元，被告为原告出具借据一份，未约定还款日期及利息，后原告多次催缴，被告未给付，故诉至法院。被告辩称，原告提起的是虚假诉讼，原被告之间并不存在借贷关系，在出具欠据之前原告与被告素不相识，被告从没有向原告借款，原告也没有向被告交付借款，被告更没有给原告出具借据，原告在起诉书中所述并不属实；原告不具有诉讼主体资格，在2019年7月4日被告曾经给案外人李空军出具借据一张，借据上的4万元款项是李空军偿还被告妹妹刘英杰的借款，并不是被告对李空军的借款。被告与李空军之间也不是借贷关系，这张借据的相对人并不是原告，所以原告不具有主体资格，无权就该借据提起诉讼。庭审中，原告向法庭出示如下证据：1.《借据》一张，银行卡账户取款短信记录一张，欲证实原告支出钱交给刘英红了，借据上有见证人。被告质证称对《借据》的真实性没有异议，但《借据》不是出给原告的，而是出给案外人李空军的，原告不是《借据》相对人，虽然该据名为借据，但实际上是李空军偿还被告妹妹刘英杰的借款，并不是被告对李空军的借款，再向被告妹妹借款时，被告妹妹按照李空军的指示将10万元借款汇到贾永强的账户上，被告妹妹与贾永强不相识，2019年7月4日李空军通过被告偿还被告妹妹借款4万元，但要求被告帮助他向贾永强索要，为保证被告能帮助他向贾永强要钱，李空军让被告出具的《借据》，《借据》上写明与石光有关，这张《借据》并不是借贷关系，与原告更没有关系。取款凭证为复印件，对其真实性有异议，即便是真实的，也只能证实原告取款或者其他人取款，不能证实与本案有关，也不能证实原告向被告交付借款。本院对该组证据的真实性予以确认，对欲证明问题将根据其它证据综合予以判断；2.出示结婚证一本，欲证实原告与李空军系夫妻关系。被告质证称对该证据无异议。本院对该份证据予以确认；3.证人曹某的电话证言：这笔钱是在李空军办公室，李空军交给刘英红的，是现金，当时我在场。被告质证称，曹某陈述的并不全面，他没有说明李空军为什么交付给被告4万元，没有说明这是李空军通过被告对被告妹妹刘英杰的借款的偿还，款项发生的原因没有说清楚，请求法院予以详查。通过曹某的叙述可以证明，向被告交付款项的是李空军不是原告，从而说明借据相对人不是原告，也能说明原告在起诉书中所述不属实，原告与被告并不存在借贷关系。本院认为，证人所述是其亲见的事实，故对该证据本院予以确认。被告向法院出示如下证据：1.出示原告与被告的谈话录音及对应文字笔录一份，出示承诺书复印件一份，欲证明在谈话中原告明确陈述在李空军偿还4万元借款时是原告指示李空军要求被告出具承诺书，要求被告把事情经过说清楚，让被告负责向贾永强要钱，并让找曹某做见证人，现承诺书在李空军手上，在谈话中原告本人也对承诺书内容进行复述，可以证实4万元是李空军偿还被告妹妹的款项，并不是被告的借款。原告质证称，录音属实，但是被告断章取义，被告当时说她妹妹刘英杰和贾永强、石光合伙做生意，是另一笔钱，录音的10万元没有打到李空军账户，而是打到贾永强账户，和李空军没有关系。我和李空军是夫妻关系，本案的4万元是从我账户支出的。录音和这笔钱没有关系。承诺书我不清楚，只能说明这笔钱和李空军没有关系。本院对录音及文字笔录的真实性予以确认，对欲证明问题将根据其它证据综合予以判断；对于承诺书，因其系被告单方出具的承诺，未显示有李空军的认可，且系复印件，没有原件佐证，原告又未对该份证据予以确认，故本院对份证据不予认定；2.出示李空军与被告妹妹刘英杰的微信谈话截图照片、现金交款单等11张，同时出示与微信截图相对应的语音音频光盘一张，欲证明李空军在与被告妹妹微信谈话中称他与贾永强、石光三人弄一个项目，对项目进行介绍，并向刘英杰发图片提供贾永强公司账号，让刘英杰反借款打到公司的账户上；2019年7月6日在李空军将4万元借款偿还给被告后给被告妹妹刘英杰发微信，告诉刘英杰他转给贾永强的10万元钱连本带息已经偿还11万元，其中由他偿还9.5万元，钱已经交付给她姐姐，通过李空军信息的内容可以证实，刘英杰交付10万元借款这一事实，李空军给付被告的4万元虽然出的是欠据，但实际上是偿还刘英杰的欠款，并不是被告向李空军借款；现金交款单证实刘英杰按照李空军的指示将借款10万元分两次汇到李空军提供的公司账户上。原告质证称，对微信记录无异议，是李空军。我告的是刘英红，不是刘英杰，刘英杰我不认识，和这个案子没关系。提供的证据不全，只有李空军说的话，而且李空军说的是介绍这个产品、这个项目，投资这个事由刘英红妹妹刘英杰自己决定，而且刘英杰款项来由是生产投资，说明刘英杰和贾永强、石光是合伙人，而且证据记录其中一条李空军说是介绍人，而不是合伙人，刘英杰说这笔钱款项是生产投资，而不是向被告说的李空军让刘英杰把这钱打过来，没有强迫刘英杰的意思。本院对该组证据的真实性予以确认，对欲证明问题将根据其它证据综合予以判断3.出示被告与李空军的电话录音一份，欲证实被告向李空军索要欠款，在通话中被告陈述李空军同意年底返还并给3万元利息。原告质证称，这份录音没前没后，也没有说明是什么原因，而且能证明李空军帮他联系那个人，李空军没有说还钱，说明李空军没有管她借钱。本院对该份证据的真实性予以确认，对欲证明问题将根据其它证据综合予以判断。根据庭审及相关证据，本院认定本案的法律事实如下：原告陈鹏茹与李空军系夫妻关系。2019年7月4日，被告刘英红向李空军借款40000元。原告陈鹏茹于当日从建设银行尾号为8669的储蓄卡中支出30000元，在其嫂子吴艳梅处拿了10000元，在肇源县工信局楼下陈鹏茹将40000元现金交到李空军手中，李空军在工信局自己的办公室内，在同事曹某的见证下，将现金40000元将给被告刘英红，刘英红为李空军出具《借据》一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘英红向原告陈鹏茹的丈夫李空军借款，并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告不是《借据》的相对人的辩论意见，经查，原告陈鹏茹与李空军系夫妻关系，案涉借款系由原告从自己银行账户中支出，交给李空军，并由李空军交付给被告，该债权应系原告与李空军夫妻共同债权，现由原告持该债权凭证主张权利并无不当，故对被告该辩论意见本院不予支持；关于被告辩称的该笔借款是李空军偿还被告妹妹刘英杰的款项，并不是向李空军借款的辩论意见，经查，本案中，原告出具了由被告签名的《借据》，并对现金来源作出了合理证明，见证人曹某也证明了该4万元现金的交付过程，故原告对于借贷关系的发生已完成了证明责任，被告未能就其主张提供充分证明责任，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘英红于本判决生效之日起立即给付原告陈鹏茹借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计800元，由被告刘英红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  王春丽人民陪审员  吴岩峰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  贾美阳