上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9107号原告：上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：秦振华，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张诚，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周剑峰，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司(以下简称伟嘉安捷公司)与被告张诚、周剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告张诚、周剑峰名下银行存款7,520,000元予以冻结，冻结不足则查封、扣押被告相应价值的其他财产。经审查，本院依法作出(2020)沪0101民初9107号民事裁定，准许原告的保全申请，并实施了相应保全措施。2020年6月8日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭，并于2020年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告伟嘉安捷公司的委托诉讼代理人赵星海、李银娇到庭参加诉讼，被告张诚、周剑峰经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟嘉安捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金5,900,000元；2.判令二被告支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金5,900,000元为基数，按照日利率0.0264%的标准，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月18日，共计560,736元)；3.判令二被告支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的罚息(以本金5,900,000元为基数，按照日利率0.0396%的标准，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月18日，共计841,104元)；4.判令二被告承担原告律师费219,000元；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年4月9日，被告张诚分别与案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司(以下简称北京伟嘉安捷公司)、原告签订《服务合同》，约定北京伟嘉安捷公司为被告张诚提供融资引荐及咨询服务，原告为被告提供贷后管理等服务，并代表北京伟嘉安捷公司行使其与被告张诚所签订的《服务合同》项下的权利及义务。同日，被告张诚与案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航信托)签订《信托贷款合同》，约定被告张诚向中航信托借款5,900,000元，日利率为0.0264%，借款期限为15天，从2019年4月10日起至2019年4月25日。自贷款人将借款划付至本合同约定的借款人银行账户之日起开始计算。借款用途为资金周转。同时约定，若贷款人(被告张诚)有对借款人(中航信托)到期应付而未付的贷款本金及/或利息，则罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，并自逾期之日(含该日)起计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止。2019年4月10日，中航信托向被告发放借款590万元，但被告张诚无正当理由拒不支付借款及利息。随后，中航信托将该笔债权转让予原告，原告向中航信托支付相应的债权转让款。原告认为，被告行为已严重违反合同约定，应当归还借款本金、利息，并承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，致讼。被告张诚、周剑锋无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告伟嘉安捷公司为证明其诉请主张，向本院提交了《服务合同》、《信托贷款合同》、网上银行电子回执、结婚证、借款合同公证书、银行回单、网上银行电子回执(代偿款)、债权转让通知书、邮件交寄单(收据)、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据材料，鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院查明：1.2019年4月9日，被告张诚与案外人北京伟嘉安捷公司签订《服务合同》(合同编号：2019FS0123-1)，约定被告张诚委托北京伟嘉安捷公司协助筹措资金并办理提前还款手续，北京伟嘉安捷公司为被告张诚提供融资引荐及咨询服务。《服务合同》同时约定，被告张诚申请融资金额为5,900,000元。为保证被告张诚按期还本付息，北京伟嘉安捷公司有权要求被告张诚在本协议签署当日向其支付23,364元作为保证金，并按期支付各期利息。如果被告张诚未按期支付的，北京伟嘉安捷公司有权以收到的保证金代为支付并要求被告张诚补足保证金。同日，原告与被告张诚签订《服务合同》(合同编号：2019FS0123)，约定原告为被告张诚提供相关咨询服务，同时作为北京伟嘉安捷公司授权代理人代北京伟嘉安捷公司行使前述《服务合同》(合同编号：2019FS0123-1)项下权利、履行合同义务；2.被告张诚、周剑峰系夫妻关系。2018年8月6日，被告张诚、周剑峰与案外人中航信托签订《借款合同》，约定二被告向中航信托借款5,900,000元，借款期限180天，从2018年8月10日起至2019年2月6日止。2019年8月31日，中航信托向被告张诚发放了借款5,900,000元；3.2019年4月9日，被告张诚与中航信托签订《信托贷款合同》，约定为资金周转之需，被告张诚向中航信托借款5,900,000元。信托贷款期限为15天，自2019年4月10日起至2019年4月24日止。贷款利率为固定利率，年利率为9.5%。贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金及/或利息，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，并自逾期之日起(含该日)计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止。《信托贷款合同》还约定，本合同双方均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。2019年4月10日，中航信托向被告张诚发放了借款5,900,000元。同日，被告张诚通过网银转账的方式向中航信托支付了5,900,000元，用途记载为“归还本金”；4.2019年11月28日，原告通过网银转账的方式向中航信托支付了6,261,363.20元,用途记载为“张诚本金及利息”。2020年4月14日，中航信托向被告张诚邮寄送达债权转让通知书，告知被告张诚,中航信托已将《信托贷款合同》项下对被告张诚享有的所有债权(包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等)全部转让给原告。债权转让后，原告可依据法律规定及合同约定全额追偿《信托贷款合同》项下所有债权5.为本案纠纷，原告支出律师费219,000元。本院认为，原告、北京伟嘉安捷公司分别与被告张诚签订的《服务合同》及案外人中航信托与被告张诚、周剑峰签订的《借款合同》、中航信托与被告张诚签订的《信托贷款合同》等均系各方当事人真实意思表示,合法有效,具有法律约束力。各方均应全面履行各自的合同义务。中航信托已依照《信托贷款合同》的约定向被告张诚提供贷款,然被告张诚并未按合同约定还本付息,其行为已经构成违约，应承担违约责任。现中航信托将《信托贷款合同》项下的全部债权转让给原告并已实际通知被告张诚,原告亦支付了相应的转让款。故原告取得中航信托对被告张诚享有的《信托贷款合同》项下全部债权及与债权有关的从权利。原告有权依合同约定要求被告张诚归还贷款本金5,900,000元，并支付相应罚息(以本金5,900,000元为基数，按照日利率上浮50%即0.0396%的标准，自2019年4月25日计算至实际清偿之日止)。就利息损失，原告主张将依《服务合同》向被告张诚收取的保证金23,364元用以抵扣《信托贷款合同》履行期间(2019年4月10日至2019年4月24日)的利息损失，有相应合同依据，本院予以支持。然原告主张自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息损失。因涉案《信托贷款合同》已于2019年4月24日履行期间届满，原告主张期外利息，并无事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。原告另主张律师费损失，有事实和合同依据,且金额符合相关行业的收费标准,本院予以支持。被告张诚、周剑峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案《信托贷款合同》虽系被告张诚一人与中航信托签订，但中航信托在向被告张诚发放借款5,900,000元后，被告张诚旋即又向中航信托归还了5,900,000元。综合在案证据判定，被告张诚在《信托贷款合同》中的借款显然系为归还早前被告张诚、周剑峰共同与中航信托签订的《借款合同》中的欠款所需。故涉案债务应属二被告夫妻共同债务，被告周剑峰应对被告张诚的上述全部债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚、周剑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司借款本金5,900,000元；二、被告张诚、周剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,900,000元为基数，按照日利率0.0396%的标准，自2019年4月25日起至实际清偿之日止)三、被告张诚、周剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司律师费损失219,000元四、对原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,446元，由原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司负担4,808元，由被告张诚、周剑峰负担59,638元。保全费5,000元，公告费560元，由被告张诚、周剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  陈梦琪人民陪审员  金国强二〇二〇年十月十五日法官 助理  沈朱杰书 记 员  沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。