河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1079号原告：焦作市嘉丰面粉厂，住所地：焦作市解放区王褚街道郭村。投资人：李留成，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。被告：慕麦己，男，1969年1月15日出生，汉族，现住河南省武陟县。原告焦作市嘉丰面粉厂与被告慕麦己买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2020年4月21日作出（2020）豫0802民初1079号民事裁定，驳回被告慕麦已对本案管辖权提出的异议。该裁定作出后，双方均未上诉。后本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告焦作市嘉丰面粉厂的投资人李留成及其委托诉讼代理人尚明柱以及被告慕麦已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市嘉丰面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告次粉、麦胚款39132元并承担逾期付款损失（自原告起诉之日止货款全部支付完毕之日止，以39132元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买次粉、麦胚。由于彼此熟悉，每次交易都是被告先到原告处看货，商定价格后由被告自行到原告处将货物拉走，然后通过转账支付货款，转账后被告再通过微信拍照方式证明已经付款的情况。2019年8月25日、9月5日，被告两次从原告处拉走次粉、麦胚，货款39132元。对于该货款，经多次催要未付，为此形成诉讼。被告慕麦已辩称，原被告之间曾有过买卖合同关系，但被告不欠原告任何货款。根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否存在拖欠原告货款的违约行为，如存在其数额及责任如何确定。原告焦作市嘉丰面粉厂为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.嘉丰面粉厂收入凭单3份，证明2019年8月25日、2019年9月5日被告两次从原告处拉走货物价值共计39132元；2.2020年3月13日13:23分-13:45分通话录音1份，证明被告拉走货物后至今未付货款的事实；3.微信截图4份，证明原被告之间结算方式为转账支付，且在转账之后要通过微信予以通知证明。被告慕麦已对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1这几张条据不能证明被告欠原告货款，上面的姓名不是被告的名字并且也没有被告的签字，这些都是原告内部制作的，对这些情况不清楚；对证据2，这个是证明被告拉货当天向原告付款的凭证，与本案没有关系；对证据3真实性无异议，但不能证明我欠原告货款，每次拉货都是当天结清，不存在拖欠，不付款就不会让车走。被告慕麦已未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告虽然认为凭单上没有被告的名字，也没有其签名，且凭单上的姓名也不是被告的姓名，并以自己不清楚为由予以抗辩，但结合被告对录音的真实性无异议的事实，在录音中，原告投资人多次提到“8月25号拉一车、9月5号拉一车”，并称呼被告为“子云”，被告对上述内容均未提出异议，因此本院对原告提交证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2即录音证据，被告称证明拉货当天向原告付款，但作为付款的一方，即主张积极事实的一方，应当对事实的成立负举证责任，在其认可拉走辆车货物的情况下，其未能提供证据证明向原告支付了货款，对其抗辩本院不予支持，对该证据本院予以确认；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系从事小麦粉加工、销售的私营企业，原被告之间长期存在买卖合同关系。被告多次通过农业银行等账户向原告支付货款，并微信截图发给原告投资人李留成。2019年8月25日，被告在原告处购买次粉22440斤，价款20402元。原告出具收入凭单，载明：交款单位或个人“幕子云”，在经手人处注明“应收20402元”。2019年9月5日，被告再次在原告处购买次粉18120斤，价款16805元。原告出具收入凭单，载明：交款单位或个人“幕子云”，在经手人处注明“应收16805元”。同日，被告还在原告处购买麦胚1750斤，价款1925元。原告出具收入凭单，载明：交款单位或个人“幕子云”，在经手人处注明“应收1925元”。后原告投资人李留成于2020年3月13日通过电话向被告催要货款，被告称以现金方式已经给过了，两次拉货是各清各的，时间不超过两天以内。双方因该两笔货款是否支付产生纠纷，原告为此诉至法院。本院认为，本案原被告之间的纠纷系买卖合同纠纷。首先需要确认原被告之间是否存在2019年8月25日和9月5日的买卖合同关系。由于原被告之间长期存在买卖合同关系，对多次交易中的两次进行查明，主要还是事实问题的确认。根据原告提交的证据，原告为被告开具了三张凭单，被告对此予以否认。如前证据分析认定中所述，被告在录音中，针对原告陈述的这两次供货行为，被告反复陈述的均是已经付过款了，而非直接否认从未拉过这两次货。据此，本院确认原被告之间存在2019年8月25日和9月5日的买卖合同关系。其次，关于合同的价款确定。根据原告提供的凭单，显示了明确的单价、数量和总金额，再结合原被告在录音中的陈述，均未涉及到总金额。结合本院审核原告当庭提交的整本的凭单，同时期凭单中显示出售单价并无不同，且被告也没有提供证据证明金额有任何差异，故此本院对买卖合同的总价款按照凭单显示金额予以确认。再次，关于被告是否支付了相应的价款。在录音中，被告反复陈述其已经以现金方式支付了价款。被告在当庭陈述双方交易习惯时，陈述“不管是转账还是现金，都会当天结清”，这一陈述与被告在录音中称“反正就是上下拉货的两天里头、不会超过三天”付款的内容相互矛盾。根据民事诉讼证据的相关规定，主张积极事实的一方，应付相应的举证责任。被告虽称已经支付了价款，但并未提供原告出具的收款收据，也没有出示转款凭证等予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。据此，本院确认被告存在拖欠上述货款行为。最后，关于责任的承担问题。原告主张被告支付拖欠的货款39132元的诉讼请求，与本院查明的事实一致，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款的利息，结合原被告的交易习惯，存在被告先拉走货物随后付款的现象，因此被告的付款义务应自原告催要之日正式产生，经原告催要仍不付款的，应当承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按照同期同类贷款利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告慕麦已于本判决生效之日起十日向原告焦作市嘉丰面粉厂支付货款39132元及违约金（以39132元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告慕麦已承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年六月二十四日书记员  王 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。