山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2429号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：平邑县城莲花山路61号，统一社会信用代码：913713268686942463。 负责人：郭胜洋，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：孙玉来，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：牛和英，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙德华，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：邵士瑞，女，1968年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：山东苏源投资置业有限公司，住所地：平邑县经济开发区,统一社会信用代码：913713265690034299P。 法定代表人：于洪亮，经理。 委托诉讼代理人：胡文倩，女，该公司职工。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、山东苏源投资置业有限公司（以下简称苏源置业）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇，被告牛和英、苏源置业的委托诉讼代理人胡文倩到庭参加诉讼，被告孙玉来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙德华、邵士瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙玉来、牛和英归还借款54231.78元及利息、罚息，孙德华、邵士瑞、苏源置业承担连带还款责任；2、孙玉来、牛和英不履行还款义务时，依法拍卖抵押物——平邑县，金花东路南，商贸城邑城一品12号楼1单元902室的楼房，抵押权预告登记号为：平房建2011字第××号，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、苏源置业承担。事实和理由：孙玉来、牛和英系夫妻关系，2011年8月25日，建设银行与孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、苏源置业经协商签订借款合同。合同约定孙玉来、牛和英向建设银行借款196000元，用于购买苏源置业开发的平邑县，金花东路南，商贸城邑城一品12号楼1单元902室的楼房，借款期限120个月，自2011年11月11日至2021年11月11日止。借款利率为年利率，执行浮动利率即基准纪律水平上上浮（上浮／下调）零；该利率自起息之日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%。2011年9月22日，双方在平邑县房产管理局对该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2011字第××号。2011年11月11日，建设银行将全部借款支付给孙玉来、牛和英。在履行合同过程中，孙玉来、牛和英自2016年2月11日开始没有按照合同约定还本付息，截至2019年8月12日欠建设银行借款本金54231.78元。 孙玉来、孙德华、邵士瑞未作答辩。 牛和英辩称，借款属实，同意还款。 苏源置业辩称，担保属实。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：一、孙玉来、牛和英的身份证及结婚证复印件各一份，证实其身份及夫妻关系且系共同借款；二、孙德华、邵士瑞身份证及结婚证复印件各一份，个人住房贷款保证面谈记录表一份，证实其身份及夫妻关系，并且共同为借款人提供保证，应予共同归还借款；三、借款合同一份，证实2011年8月25日，建设银行与孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、苏源置业经协商签订借款合同。合同约定：1、孙玉来向建设银行借款196000元，用于购买苏源置业开发的平邑县，金花东路南，商贸城邑城一品12号楼1单元902室的楼房；2、借款期限120个月，自2011年11月11日起，至2021年11月11日止；3、借款利率年利率，执行浮动利率即基准利率水平上浮（上浮／下调）零；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上述50%;四、商品房抵押权登记证明一份，证实2011年9月22日，双方在平邑县房产管理局将涉案楼房进行预购商品房抵押权预告登记，预告抵押权登记号为：平房建2011字第××号；五、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证各一份，证实2011年11月11日，建设银行将借款196000元支付给孙玉来、牛和英；六、个人贷款对账单一份，证实孙玉来、牛和英拖欠建设银行本金30793.57元及利息罚息。 对建设银行提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以审查确认，并在卷佐证。孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、苏源置业未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月25日，由孙德华、邵士瑞、苏源置业提供保证，孙玉来、牛和英与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，孙玉来、牛和英在借款合同中抵押人处签字，该合同约定孙玉来、牛和英购买苏源置业开发的位于平邑县，金花东路南，商贸城邑城一品12号楼1单元902室的楼房，并以该楼房作抵押向建设银行借款196000元，借款期限自2011年11月11日至2021年11月11日。合同约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮零，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。 同时查明，2011年11月11日，建设银行与孙玉来、牛和英就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2011字第××号。2011年11月11日，建行银行将借款196000元发放给孙玉来。截至2020年8月24日，孙玉来尚欠建设银行借款本金30793.57元。 本院认为，孙玉来、牛和英由孙德华、邵士瑞、苏源置业提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向孙玉来发放了借款196000元，孙玉来逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行要求孙玉来提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。孙玉来向建设银行借款用于购买房产，该债务发生在与牛和英婚姻关系存续期间，且牛和英作为抵押人在借款合同上签字，对该笔借款知情，故该借款属于夫妻共同债务，牛和英应承担共同还款责任。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。孙德华、邵士瑞、苏源置业作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，孙德华、邵士瑞、苏源置业承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉来、牛和英于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金30793.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告孙德华、邵士瑞、山东苏源投资置业有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元；保全费1020元，由被告孙玉来、牛和英、孙德华、邵士瑞、山东苏源投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李欣