河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2073号原告：刘红丽，女，1987年8月13日出生，汉族，原住河南省巩义市，现住河南省驻马店市。原告：潘星宇，男，2013年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。法定代理人：刘红丽，1987年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街172号，公民身份号码：410181198708135522。原告：潘星运，男，2017年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。法定代理人：刘红丽，1987年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街172号，公民身份号码：410181198708135522。三原告共同委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：刘诗军，男，1954年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市，与三原告系亲属关系。原告：吕道梅（小名吕景），女，1941年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告：潘玉相，男，1940年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告：潘星辰，女，2002年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。法定代理人：刘旭，女，1973年3月13日出生，住址同上。系潘星辰的母亲。被告：潘登，曾用名潘九生，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘红丽、潘星宇、潘星运、吕道梅、潘玉相、潘星辰与被告潘登委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加了吕道梅、潘玉相、潘星辰为本案的共同原告参加诉讼。原告刘红丽、潘星宇、潘星运的委托诉讼代理人孙宏远、刘诗军，原告吕道梅、潘玉相，被告潘登到庭参加诉讼，原告潘星辰经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红丽、潘星宇、潘星运诉称，原告刘红丽的丈夫潘科在2020年3月14日意外去世，潘科生前所在单位山东泓达生物科技有限公司为了保障原告和潘科的两个年幼的儿子以后的生活，向原告支付各项补偿金和抚恤金共计230万元。因为当时原告忙于丈夫潘科的葬礼和身体原因，委托潘科的哥哥潘登前去协商处理赔偿一事。被告在协议上要求补偿金和抚恤金打在被告潘登的中国银行驻马店分行，账户：62×××87的账户上。山东泓达生物科技有限公司于2020年3月18日将部分补偿金和抚恤金、丧葬费10万元共计120万元打在被告潘登的账户上。在办理潘科丧事期间，原告要求被告将丧葬费10万元先给付原告用于办理丧事，被告都不近人情的拒不支付。被告非法占有原告应得的补偿金和抚恤金、丧葬费120万元拒绝交付原告，被告的行为深深的伤害了原告和年幼的二个孩子的心。被告没有合法理由占有应当交付给原告的补偿金和孩子的抚恤金拒不交付的行为，违反（民法通则）第七十一条、第七十五条的规定，被告应当返还给原告。为维护原告合法权利，根据（民事诉讼法）的规定，特依法向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即返还侵占三原告合法财产壹佰贰拾万元整。（1200000.0元）。2、被告承担本案一切诉讼费用。原告吕道梅、潘玉相诉称：同意要求被告潘登返还1200000元，要求把该款打入法院的账户。原告潘星辰未到庭，但其表示不放弃实体权利，同意要求被告潘登返还1200000元。被告潘登辩称，1、潘登受原告刘红丽、潘星宇、潘星运、潘星辰、潘玉相、吕道梅的委托代为接收并保管1200000元，未侵占其合法财产。在与山东泓达生物科技有限公司（以下简称山东泓达）协商赔偿事宜的三四天中，刘红丽与其父亲刘富周均一同前往，全程由潘登或其儿子开车接送，且协议书的各事项均以刘红丽的意见为主，赔偿协议书上有刘红丽的亲笔签名和所按压的指纹。确定赔偿金额后，潘玉相、吕道梅、潘星辰、刘红丽、潘星宇、潘星运六位第一顺序继承人经商讨一致同意委托潘登代为接收并暂时保管230万赔偿金，中国银行驻马店市分行的账户也由刘红丽与潘登一同前往中国银行驻马店分行办理开户，因此刘红丽签署协议的行为系其真实意思表示，构成对潘登的委托，由潘登代为接收、保管赔偿金。截至2020年6月12日，潘登仅收到山东泓达支付的120万元，山东泓达尚未履行完毕上述协议，且潘登自收到赔偿款至今对120万元分文未动。综上，潘登不存在侵占刘红丽、潘星宇、潘星运等六位继承人的合法财产的行为。2、潘登未拒绝支付丧葬费用于潘科后事。按照老家习惯，潘科后世的处理由大哥潘登及其潘科所在村庄治丧委员会主要负责，具体事项与刘红丽沟通决定。在潘登已预订火化所用场地、车辆、骨灰盒等后，前去与刘红丽商讨追悼会细节时，双方出现意见分歧，随后刘红丽擅自取消潘登的各项预定，并要求潘登支付其10万元丧葬费。潘登表示：“10万元丧葬费包括火化和下葬，现在由于疫情原因暂时无法下葬，我可以先支付2万或3万元火化费用给你，你如果把10万元都拿走得跟爸妈、刘旭（潘星辰监护人）商量一下，你们既然让我保管这个钱，我就得负责，不能谁要多少我就不打招呼给多少”。刘红丽事后未再提起丧葬费事宜。潘登与原告刘红丽虽因潘科后事处理发生不愉快，但潘登基于受托人的要求谨慎告知刘红丽支付全部丧葬费应征得其他继承人的同意，此行为合理合法，并非拒绝支付丧葬费。3、潘科的第一顺序继承人除刘红丽、潘星宇、潘星运外，还有父亲潘玉相、母亲吕道梅、长女潘星辰，山东泓达承诺支付的230万赔偿金是对六位继承人的物质及精神补偿，其中10万元属丧葬费，220万元用于潘科子女成长教育及父母日后生活需要。在山东泓达尚未支付剩余110万赔偿金且六位继承人也未通过协商或诉讼方式就赔偿金的分配达成统一意见时，潘登代为保管的120万元属于六位继承人的共同财产，尚不属于刘红丽、潘星宇、潘星运三人的财产，不应仅返还至该三人，应该返还给刘红丽、潘星宇、潘星运、潘玉相、吕道梅、潘星辰六人，并请求驿城区法院明确分配给每个人多少钱。4、潘登办理后事期间垫付的5794元及赊账待结算费用应从10万元丧葬费中支付。潘登作为大哥，对潘科后事的处理出钱出力，截至目前共垫付各项费用5794元，此外火化当天赊账租用或购买礼炮、车辆、孝布等丧葬用品，以及丧事帮忙人员的请客费用尚未结算。由于六位继承人对于10万元丧葬费的用途并无争议，前述垫付费用及赊账待结算费用应从中支付，请法院给予支持。5、由原告刘红丽承担本案一切诉讼费用。潘登作为家中长子，已年近60岁，对于弟弟潘科后事的办理跑前跑后、亲历亲为、尽心尽力，并将两个在外地工作的儿子叫回家中帮忙，自己宁可垫钱也未动用赔偿金一分一毫，后事期间潘登种植的树苗由于未得到及时照顾而枯死损失几千元，而潘登念及亲情对此从未计较。而刘红丽不仅未对忙前忙后的潘登心存感激，反而诬告潘登非法占有其赔偿款，并要求潘登承担诉讼费用，惹来了同村邻里亲属的非议，影响潘登的声誉，刘红丽的做法太不尽人意，使原本操劳伤心的潘登非常伤心、气愤、冤枉。潘登从未有侵占赔偿金的想法，也不存在任何侵占行为，不应为刘红丽的诬告行为买单，因此本案的一切诉讼费用应由刘红丽一人承担。综上，应依法驳回原告的起诉，并从10万元丧葬费中支付潘登办理后事期间垫付的5794元及赊账待结算费用。经审理查明，案外人潘科（已死亡）与案外人刘旭原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一女即本案原告潘星辰。潘科与刘旭离婚后于2013年10月16日与原告刘红丽结婚，婚后生育两名子女，即本案原告潘星宇和潘星运。原告吕道梅、潘玉相系潘科父母，被告潘登系潘科的大哥。2020年3月15日，潘科意外死亡。2020年3月18日，潘科生前工作单位山东泓达生物科技有限公司（甲方、以下简称泓达公司）与六原告（乙方）签订协议书一份，内容为：鉴于2020年3月14日，甲方公司职工潘科同志出差河南并回家，当夜凌晨时许在家中意外去世。甲方公司根据所了解的情况，认定潘科同志的去世不符合因工死亡的相关规定，但如按照山东省非因工死亡待遇，公司认为虽符合有关规定，却不能保障其未成年子女成长教育及父母日后生活需要。为妥善处理潘科同志后事，公司与潘科同志亲属商榷，达成以下协议：一、甲方向其亲属即本协议书乙方人员一次性支付各项补偿金与抚恤金2200000元，丧葬补助100000元，两项合计2300000元（大写：贰佰叁拾万元整）；二、为支持激励潘科同志在甲方公司长期工作，公司已向其支付了安家费200万元，公司可以不再要求返还。三、特别约定：1、因潘科同志在甲方所投资的山西两家公司注册成立时，作为名义股东各占1%股份，但没有实际出资，其法定继承人即乙方一致同意无条件以将潘科原持有的1%股权（包括出资义务）转让至公司指定人员名下，配合出具相关证明、办理变更登记。2、款项支付：签订协议当日甲方支付乙方1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），双方积极配合办理完毕股权变更登记后叁日内由甲方向乙方付清余款1100000元（壹佰壹拾万元整），2020年3月31日前办理完工商变更手续，办理变更乙方产生的差旅费、住宿费、手续费等全部费用由甲方承担。如果双方有一方不配合办理股权过户手续，双方都有权追诉对方的违约责任，并且赔偿因此给对方造成的损失。3、支付方式：乙方共同指定并同意甲方将本协议中所列款项转入以下账户，乙方本账户收到全部款项后即视为履行本协议，乙方不再出具收款凭据。户名：潘登，开户行：中国银行驻马店分行，账号：62×××87。4、潘科同志在公司的遗物由甲方代为封存，后期由乙方处置等条款。协议的甲方一栏中显示加盖有泓达公司印章，乙方一栏中显示有：刘红丽、潘星宇（刘红丽代）、潘星远（刘红丽代）、潘玉相、潘星辰（刘旭代）、吕道梅署名并捺指印。上述协议签订后，泓达公司于2020年3月18日将第一笔款1200000元汇入协议指定的被告潘登名下银行账户中。庭审中，原告刘红丽称：产生纠纷后，刘红丽向泓达公司出具了一个解除委托收款的函件，所以泓达公司至今未支付剩余1100000元。另查明，1、原告刘红丽向本院提交一份录音资料，用以证明刘红丽为了办理潘科的丧事，向被告主张丧葬费，被告不予返还。被告潘登质证称：其让三原告与其他几个原告商量，商量后让给谁就给谁，如果要个3万或2万的可以马上给，但是刘红丽没有要。2、协议中约定的股权变更登记手续双方已履行完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，因潘科意外死亡，在潘科生前公司与潘科第一顺序继承人即本案六原告协商赔偿事宜中，六原告均同意泓达公司将全部赔偿款2300000元汇入被告潘登名下的银行账户中，并在赔偿协议书中予以载明，故六原告与被告潘登之间形成委托合同关系，应为有效合同。根据有关法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人；委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，泓达公司依约将第一笔款1200000元汇入被告潘登账户中，后原、被告双方因赔偿款分配问题发生分歧，原告刘红丽、潘星宇、潘星运向泓达公司出具了解除委托收款的函件并起诉要求潘登返还1200000元，原告吕道梅、潘玉相、潘星辰也在诉讼中表明同意要求被告潘登返还1200000元，故六原告与被告双方之间的委托合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现六原告请求被告潘登返还赔偿款1200000元，于法有据，本院予以支持。由于被告潘登系基于委托合法取得的该款，庭审中，被告潘登也表示同意将该款返还给六原告；原告刘红丽、潘星宇、潘星运提交的录音资料并不能证明被告潘登存在拒绝返还赔偿款的行为，故被告潘登在本案中不存在违约行为，本案中所产生的诉讼费、保全费等相关费用应由原告刘红丽、潘星宇、潘星运承担。关于被告潘登请求从10万元丧葬费中扣除其办理后事期间垫付的5794元及赊账待结算费用，因被告潘登未提起反诉，本院在此不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：限被告潘登于本判决生效后十日内向原告刘红丽、潘星宇、潘星运、吕道梅、潘玉相、潘星辰返还赔偿款1200000元。如被告潘登未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，以上共计12800元，由原告刘红丽、潘星宇、潘星运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇二〇年七月六日书记员  宋冬阳