江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3387号原告：苏州浦赛森智能制造有限公司，所在地张家港市凤凰镇韩国工业园友谊路**。法定代表人：朱永宝，总经理。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被告：明华，男，汉族，1986年3月15日出生。委托诉讼代理人：陈兴，信利律师事务所上海分所律师。原告苏州浦赛森智能制造有限公司（以下简称浦赛森公司）与被告明华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日、10月28日公开开庭进行了审理。原告浦赛森公司的委托诉讼代理人陆启云及被告明华的委托诉讼代理人陈兴到庭参加了第一次庭审，原告浦赛森公司的委托诉讼代理人陆启云、被告明华及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告浦赛森公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付明华工资29118.75元、垫付款2646.8元；2、判令我公司无需支付明华未签订劳动合同的双倍工资；3、判令我公司无需支付明华违法解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：双方之间的劳动关系因明华主动辞职而终止，且在职期间明华也与我公司签订了书面的劳动合同，故我公司无需支付明华赔偿金及双倍工资差额。明华在职期间，恶意违反工作纪律，故意将产品加工出问题，给公司带来损失，其主动辞职，公司与其协商，将应支付给他的工作待遇做了结算，等客户统计好损失金额后进行抵扣，故我公司也不存在拖欠工资的说法。为维护我方的合法权益，故来院起诉。被告明华辩称：希望维持仲裁裁决。经审理查明：浦赛森公司成立于2017年12月26日，曾用名为“浦赛森智能制造（江苏）股份有限公司”，2019年2月26日变更登记为“苏州浦赛森智能制造有限公司”。2018年9月至2018年12月期间，浦赛森公司为明华缴纳了城镇职工社会保险。双方认可明华在浦赛森公司的筹备阶段已至该公司工作。2018年9月至2019年2月期间，明华的招商银行卡上有4笔代发工资记录，分别为2018年9月29日发放8917.25元，2018年12月24日发放8573.83元，2019年1月3日发放7764.98元，2019年2月28日发放8672.99元。对手信息均为“浦赛森智能制造（江苏）股份有限公司”。明华的失业信息查询资料显示，2019年4月23日，浦赛森公司为明华办理了失业登记，终止或解除劳动关系原因一栏填写为“个人辞职”。后明华至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求浦赛森公司支付2019年1月至4月期间的工资29118.75元、垫付款2646.8元、2017年6月至2018年8月及2019年1月至4月期间应缴而未缴社保费28593元、未签订书面劳动合同的二倍工资96360.86元、违法解除劳动关系赔偿金25734.77元。浦赛森公司既未作出答辩，亦未到庭参加仲裁活动。2020年3月13日，仲裁委作出张劳人仲案字（2019）第1053号《仲裁裁决书》，缺席裁决如下：1、浦赛森公司应支付明华2019年1月至4月期间的工资29118.75元、垫付款2646.8元；2、浦赛森公司应支付明华未签订劳动合同的二倍工资差额92729.72元；3、浦赛森公司应支付明华违法解除劳动关系的赔偿金25614.75元。嗣后，浦赛森公司不服，来院涉诉。明华提供了一份《明华明细》，载明：2019年1-3月工资26118.75、2019.4月工资（截止到4月10日）3000、社保（2018年.1-2018.8月）公司未交6450、2017年6月-12月社保5643、报销4646.8、旭升扣款-2000，总计43858.55。在该明细下方有“王长远2019.4.11”的签名并加盖了“浦赛森智能制造（江苏）股份有限公司”的公章。浦赛森公司对该明细无异议。另查明：审理中，浦赛森公司陈述：我公司认为无需向明华支付未签订劳动合同双倍工资差额的理由是双方曾签订了书面的劳动合同，公司成立于2017年底，但公司成立之前的筹备阶段，明华就来工作了，所以在2018年年初签订书面劳动合同的时候，就把劳动合同期间写了自2017年6月1日起。我公司认为无需支付明华经济补偿金的理由是系明华因个人原因辞职。我公司认为无需支付明华前述《明细》中载明的款项，是因为双方对好账之后，协商说待我公司的客户向我方索赔后，根据索赔的情况再对应当支付给明华的工资进行相应的扣减，所以才没有支付上述款项，证据没有。认可王长远系浦赛森公司的实际控制人，此外，“江苏拓傲精密制造有限公司”（以下简称拓傲公司）的部分业务也由王长远经办，浦赛森公司与拓傲公司系关联企业。为此，浦赛森公司出具如下证据：1、《全日制劳动合同书》（共7页Ａ4纸，在纸张的左上角由一枚钉书钉装订在一起），合同封面“甲方（用人单位名称）”一栏手写了“浦赛森智能制造（江苏）股份有限公司”并加盖了该公司的公章，“乙方（劳动者）一栏”手写了明华的个人信息；合同中载明“常熟市劳动和社会保障局制发”，劳动合同期限自2017年6月1日起至2020年5月30日止，乙方的工作地点：张家港凤凰镇（打印字体），合同最后一页第7页下方“法定代表人或负责人签名”一栏有“王长远”的签字，落款时间为2018年1.1，并加盖了“浦赛森智能制造（江苏）股份有限公司”的公章，“乙方签名”一栏有“明华”的签字，在签字下方处有捺印。2、《辞职报告》，载明“本人明华，身份证：，由于个人原因决定辞职，特此申请”，报告下方“辞职人”一栏书写有“明华”的签名字体，打印的落款时间为2019年4月11日。明华陈述：2019年4月初，浦赛森公司的实际控制人王长远向明华提出另外招了一个负责生产的，要求与明华解除劳动关系，让把结欠的工资算一下，经会计结算，公司于2019年4月11日向明华出具了该明细，就把明华辞退了，明细中载明的款项分文未付。辞退的证据没有，只有停交社保的“失业信息查询资料”。明细中社保仲裁委没有理涉，因为不属于仲裁委审理范围。对于浦赛森公司提交的证据1，明华的委托诉讼代理人在第1次庭审中陈述：明华与拓傲公司曾有过一个假仲裁，当时根据王长远的要求制作了一份假合同向拓傲公司主张相关的权利，是在常熟法院审理，王长远是拓傲公司及浦赛森公司的实际控制人，后来明华自己去撤诉的，明华怀疑证据1就是之前拓傲公司那个案件的合同。确定证据2上的“明华”的签名并非明华本人所签。后明华本人接受本院调查时陈述：证据2的签名肯定不是我本人所签，证据1上的签名我不确定，但手印肯定不是我的，我曾经和王长远控制的拓傲公司签过两次劳动合同，第一次签时由我自己填写了劳动合同时间“2017年6月1日至2020年5月30日”，但公司在劳动报酬一栏填写了月薪7000，我提出金额不对，王长远就说这份合同作废，作废的合同在我身边，当时我又重新和拓傲公司签订了一份合同，在凤凰法庭审理的一个案件中为了证明王长远是拓傲公司的实际控制人，我们还将第一份作废的劳动合同提交给法院，我们怀疑浦赛森公司提交的证据1就是我们所说的与作废合同系同一天签订的第2份合同。为此，明华申请司法鉴定，要求对证据1、2中“明华”签名的真实性、证据1“明华”签名下方指印的真实性以及证据1签名形成时间进行鉴定。后南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2020]文鉴字第486号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：证据1第7页上落款“乙方签名”处签名字迹“明华”系明华所写；证据2落款“辞职人”处签名字迹“明华”系明华所写；因送检材料自身条件所限，用我中心现有技术方法判断证据1第7页落款“乙方签名”处签名字迹“明华”与前述明华处的与拓傲公司签订的第1份作废的劳动合同第7页上落款“乙方签名”处签名字迹“明华”是否为同一时间形成。该中心还出具一份东南司鉴中心[2020]痕鉴字第59号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：证据1第7页上落款“乙方签名”处签名字迹“明华”下方红色指印系明华所留。明华为此垫付了司法鉴定费用4560元。庭审中，明华为证明其没有签订劳动合同以及离职情况，还提交如下证据：3、袁其磊作证的视频资料，并表示由于袁其磊现在省外，由于疫情不方便出庭，故录制了视频凭证的资料。4、录音资料（未提交文字整理材料），并表示其于2019年4月12日在浦赛森公司向王长远讨要4个月的工资，和王长远结束交谈后继而向当时的人事主管朱剑就离职报告进行交涉。录音中21分钟之后，朱剑问其离职报告还没有交，我说我还没有交，在我身上，所以公司提交的证据2上的签名并非其本人所签。浦赛森公司质证后表示双方签订的劳动合同中，并不是袁其磊经办的，袁其磊也不是公司的法定代表人，并不能代表用人单位有无和劳动者签订过劳动合同，袁其磊只能就其有无参与经办进行陈述自己的观点，并不能排除劳动者有无和公司其他人签订过劳动合同的可能性。明华在庭审中申请证人孙某,4出庭作证。孙某,4出庭后陈述：我原系浦赛森公司的员工，于2019年4月离职，和公司无劳动争议，我是按流程向人事朱剑要了离职的表格，填写之后上交的，我当天一人去辞职的，我是技术员，明华是主管，我辞职的时候明华还没有离职。公司的普通操作工也是按这个流程走的，明华具体的离职流程我没有看到，但应该和我的流程是一样的。明华对孙某,4的陈述无异议，浦赛森公司则认为孙某,4仅为一名普通技术员，不可能掌握全厂各工种、各职位所有人的辞职情况，不能以此否定证据2的真实性。以上事实，有仲裁裁决书、明华明细、劳动合同书、辞职报告、司法鉴定意见书、增值税普通发票、视频及庭审笔录等予以证实。本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于浦赛森公司是否应当支付明华2019年1月至4月期间的工资29118.75元、垫付款2646.8元，浦赛森公司表示双方对好账之后，协商说待我公司的客户向我方索赔后，根据索赔的情况再对应当支付给明华的工资进行相应的扣减，但未能提供相应证据，明华对此不予认可，因浦赛森公司未能提供证据加以佐证，该主张本院无法采信，浦赛森公司应按明细中载明的“2019年1-3月工资26118.75、2019年4月工资（截止到4月10日）3000、报销4646.8、旭升扣款-2000”合计31765.55元予以支付。对于浦赛森公司是否需要向明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因浦赛森公司在庭审中提交的《全日制劳动合同书》，经司法鉴定《全日制劳动合同书》下方明华的签名、捺印系明华本人所签、所留，而明华表示该劳动合同系当时其与拓傲公司签订书面劳动合同时曾签过一份空白的合同，后口头声明作废，但没有当场撕毁，被王长远保存，极有可能是王长远利用该份作废的空白合同嫁接于浦赛森公司，明华未能提供证据加以佐证，故本院无法采信明华的陈述，在本案中因双方存在书面的劳动合同，故浦赛森公司无需支付明华二倍工资差额。对于浦赛森公司是否需要向明华支付经济补偿金，审理中浦赛森公司提交了有明华签字的《辞职报告》，明华对该报告上其的签名不予认可，但经司法鉴定该签名系明华所签，明华提供的证据也不足以推翻其签名的真实性，本院对该证据的真实性予以认可，根据该辞职报告上载明的内容，系明华因个人原因辞职，故浦赛森公司无需按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付明华解除劳动合同的经济补偿金。综上，浦赛森公司的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告苏州浦赛森智能制造有限公司应于判决生效后10日内支付被告明华2019年1月至4月期间的工资、垫付款合计31765.55元。二、原告苏州浦赛森智能制造有限公司无需支付被告明华二倍工资差额及经济补偿金。三、驳回原告苏州浦赛森智能制造有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。保全费1320元，由原告苏州浦赛森智能制造有限公司承担370元，由被告明华承担950元。鉴定费4560元，由被告明华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  路骊珠二〇二〇年十一月十二日书记员  王 婷张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院