山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1893号 原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：冯艳霖，行长。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭本伟，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博奥达化工有限公司，住所地：临淄区南王经济开发区。统一社会信用代码：913703057741609484。 法定代表人：王建永，经理。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东迅达化工集团有限公司，住所地：临淄区敬仲镇工业区。统一社会信用代码：91370305164328643D。 法定代表人：崔传义，经理。 被告：山东凯日化工股份有限公司，住所地：临淄区辛化路191号。统一社会信用代码：91370300746568719T。 法定代表人：闫树吉，经理。 被告：崔传义，男，1961年7月24日生，汉族，现住临淄区。 被告：崔培花，女，1964年12月30日生，汉族，现住临淄区。 原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称中行临淄支行）与被告淄博奥达化工有限公司（以下简称奥达公司）、山东迅达化工集团有限公司（以下简称迅达公司）、山东凯日化工股份有限公司（以下简称凯日公司）、崔传义、崔培花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行临淄支行的委托诉讼代理人侯学梅、谭本伟、被告奥达公司的委托诉讼代理人赵媛辉到庭参加诉讼，被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行临淄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥达公司偿还原告借款本金5637961.64元，并按合同约定支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年3月24日利息为159730.7元）；2.判令被告奥达公司承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费等相关费用（按实际支付律师费及差旅费计算）；3.判令被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花对上述第1、第2项诉讼请求承担连带担保责任；4.判令原告对被告崔传义、崔培花的抵押房产享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告奥达公司与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定被告向原告借款8000000元(捌佰万元整)，借款期限12个月，自实际提款日起算。贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期。并按合同约定计算利息与罚息。被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告奥达公司与原告自2017年4月18日起至2018年4月10日止实际发生的主合同项下的债务承担连带责任保证，被告崔传义、被告崔培花与原告签订《最高额抵押合同》，以位于临淄区星怡水名城6号楼2单元3层东户的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告奥达公司发放贷款8000000元整。因被告未能如期偿还借款，原告分别于2018年6月29日、2019年5月16日与上述被告签订《延期还款协议书》，后一次《延期还款协议书》约定贷款余额6250000元(陆佰贰拾伍万元整)延期到2020年2月18日还清。延期后的贷款利率，从延期之日起按货款一至三年期基准利率年息上浮2.34％执行，实际利率按照4.86％执行。双方两次签订的《延期还款协议书》中均约定原告与上述被告各方的权利义务仍按原借款合同条款执行。截至2020年3月24日，被告奥达公司拖欠原告货款本息共计5797692.34元未清偿(本金5637961.64元、利息159730.7元)，其余被告也未履行担保责任，故提起诉讼。 被告奥达公司辩称，原告应依据流动资金借款合同的约定主张利息，罚息，律师费等费用，且不能超过法律强制性规定，原告主张律师费、差旅费等费用应提供相应计算依据及已经实际支付的凭证，否则不应予支持，被告系因环保政策原因，政府强制拆除，进而停产，无力偿还原告贷款，属于不可抗力，因此，若原告主张的利息中含有罚息的，罚息部分不应支持。 被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.流动资金借款合同、延期还款协议书；2.贷款凭证；3.贷款账户余额明细；4.律师代理费发票；5.最高额保证合同；6.最高额抵押合同、他项权利证书。被告奥达公司对最高额保证合同、抵押合同、他项权利证书表示不知情。对其他证据真实性均无异议，主张贷款账户余额明细真实性无异议，但对于罚息部分应予免除，且被告已经实际清偿至2019年9月20日的利息，仅自2019年9月21日欠息。被告对原告所举证据真实性无异议的部分，本院予以确认，对其主张不知情部分，因能与主合同及延期还款协议书相互印证，故本院认定为有效证据。被告奥达公司提交以下证据：1.银行借记回单一份，拟证明被告已经还息至2019年9月20日，此前还息均正常；2.关于大武地下水富集区核心区、生态修复区、企业清理搬迁有关工作要求的通知，及金山镇政府证明一份，拟证明因根据环保政策的导向，政府要求被告停产停工，拆除设备厂房，导致被告无法清偿。原告对被告证据的真实性无异议，但主张政府对企业的环保治理是对企业的一贯要求，不构成不可抗力，与本案无关联性，不影响被告按照合同约定向原告偿还借款及利息。因原告对被告证据真实性无异议，且上述证据来源合法、与本案有关联，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月18日，被告奥达公司与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定被告向原告借款8000000元(捌佰万元整)，借款期限12个月，自实际提款日起算。贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，并按合同约定计算利息与罚息。被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告奥达公司与原告自2017年4月18日起至2018年4月10日止实际发生的主合同项下的债务承担连带责任保证，被告崔传义、被告崔培花与原告签订《最高额抵押合同》，以位于临淄区星怡水名城6号楼2单元3层东户的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告奥达公司发放贷款8000000元整。因被告未能如期偿还借款，原告分别于2018年6月29日、2019年5月16日与上述被告签订《延期还款协议书》，后一次《延期还款协议书》约定贷款余额6250000元延期到2020年2月18日还清，延期后的贷款利率按照4.86％执行。双方两次签订的《延期还款协议书》中均约定原告与上述被告各方的权利义务仍按原借款合同条款执行。截至2020年3月24日，被告奥达公司拖欠原告本金5637961.64元、利息159730.7元未清偿，其余被告也未履行担保责任，原告遂提起诉讼。另查明，原告就该纠纷提起诉讼，花费律师费5000元。 本院认为，原告与被告奥达公司签订的流动资金借款合同、延期还款协议书，原告与迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花的签订最高额保证合同、延期还款协议书，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定，向被告奥达公司放款，借款到期后，被告奥达公司与原告签订延期还款协议书，后又再次签订延期还款协议书，二份延期还款协议书均有各被告签字、盖章予以认可。被告奥达公司未按协议约定足额偿还原告借款本息，被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花未按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，为此，原告诉求被告奥达公司偿还借款本金5637961.64元，并按合同约定支付利息至实际清偿之日止、被告迅达公司、凯日公司、崔传义、崔培花承担连带保证责任，本院予以支持。被告奥达公司提出企业因环保问题被政府下令停产并拆除，不属于不可抗力，其要求不支付罚息的主张不符合双方约定和法律规定，故本院不予支持。被告奥达公司主张利息已归还至2019年9月20日，利息起算时间应从次日开始计算，因其认可原告贷款账户余额明细，该明细中明确载明了截止2020年3月24日被告应支付的本金、利息、罚息等，故其该项主张本院不予支持。本案原告与被告签订的最高额保证合同约定了债权人有权决定各担保权利行使顺序，各被告对此未提出异议。原告按最高额抵押合同约定诉求对被告崔传义、崔培花抵押财产享有优先受偿权符合法律规定，对他项权利证书中记载的保证金额1026900元本院予以支持。原告诉求被告支付的律师费有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张差旅费，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博奥达化工有限公司偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金5637961.64元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博奥达化工有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行利息159730.7元（截至2019年3月24日）及按借款本金5637961.64元自2019年3月25日起至实际给付之日止，按延期付款协议书及流动资金借款合同约定的利率计算，与第一项同时付清； 三、被告淄博奥达化工有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行律师代理费5000元，与第一项同时付清； 四、被告山东迅达化工集团有限公司、山东凯日化工股份有限公司、崔传义、崔培花对上述一、二、三项承担连带保证责任。被告山东迅达化工集团有限公司、山东凯日化工股份有限公司、崔传义、崔培花承担保证责任后，有权向被告淄博奥达化工有限公司追偿； 五、原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行对被告崔传义、崔培花抵押财产（位于临淄区星怡水名城6号楼2单元3层东户）变价款在1026900元范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69232元，减半收取34616元，财产保全费5000元，由被告淄博奥达化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、山东凯日化工股份有限公司、崔传义、崔培花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  陈宏娜