江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7853号 原告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司。 法定代表人：王大宝。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 第三人：姜世亮。 原告苏州工业园区大宝市政工程有限公司（以下简称大宝市政公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与第三人姜世亮财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴勇伟独任审判。根据被告人保苏州分公司的申请，本院依法追加姜世亮为第三人参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大宝市政公司的委托诉讼代理人刘福刚，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼，第三人姜世亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大宝市政公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告保险理赔款（车辆损失费）70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告为其所有的车牌号为苏EGA号车辆投保了交强险、第三者责任保险【保险金额/责任限额】为1000000元，机动车损失保险【保险金额/责任限额】为380000元及不计免赔险。该车辆承保期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。2019年9月22日12时05分，原告驾驶员(姜世亮)驾驶苏EGA标的车与案外人(汤燕)驾驶苏EVC号标的车由北向南行同向行驶在现代大道与星塘街附近发生交通事故，案外人(汤燕)所有的苏EVC车辆受损。2019年9月25日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具了编号为C022020《道路交通事故认定书》(简易程序)，交警部门认定原告驾驶员(姜世亮)对本起交通事故负全部责任。2019年10月21日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，对苏EVC车辆定损金额为人民币70000元，后该受损车辆被送往苏州利星汽车服务有限公司进行维修。为此案外人(汤燕)花费共计人民币70000元。2019年10月23日，经苏州工业园区人民调解委员会驻园区交通警察大队人民调解工作室调解，双方签署了编号苏园交调【2019】5-394号《人民调解协议书》由原告支付了案外人(汤燕)车辆损失费70000元，该笔费用当场付清。后原告向被告申请保险理赔款(即车辆损失费)，2019年11月27日，被告向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险拒赔通知书》。原告认为原告已向被告投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔等并已足额支付保费，被告应当予以赔付。然，经原告与被告协商多次无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保苏州分公司辩称，我司对事故的发生事实没有争议，事故车辆苏EGA车辆在我司投保的三者险包含不计免赔100万，事故发生在保险期间。但我司认为第三人在事故发生后有逃逸行为，故我司在保险范围内不予赔偿，且我司认为原告主体不适格，机动车第三者责任险因赔偿给事故的第三方并非车主，且即使车主垫付赔偿款也不当然取得代为赔偿权，我司对车辆损失金额不予认可，事故发生后未通知我司及时定损，且定损金额过高，平安保险在本次事故中不负赔偿责任，我司认为定损金额不客观，不予认可。根据机动车综合商业保险条款第24条的规定，事故发生后在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负赔偿责任，由此，不论事故驾驶员是否逃逸，只要其在事故发生后离开现场，保险公司均不负赔偿责任。该免责条款进行了加黑加粗，且根据道路交通安全法第70条，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场。故本案驾驶员姜世亮的行为违反该法律法规，属于法律法规禁止性行为。根据保险法司法解释二第10条，保险人将法律中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的人民法院不予支持。根据保险单，重要提示的1、2、3条，我司已明确告知保险合同中包含条款投保单，如被保险人发生疏漏，应当及时通知保险公司办理补充，故我司认为我司已将条款交付被保险人，如其未收到，也应当通知我司。现被保险人未通知我司办理补办手续，则表明被保险人已明确收到该条款。本案诉讼费我司不承担。 第三人姜世亮未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日12时05分许，第三人姜世亮驾驶苏EGA重型自卸货车由北向南行驶至现代大道星塘街时偏驶方向，与同向行驶至该处的驾驶苏EVC小轿车的案外人汤燕发生事故，致苏EVC小轿车损坏，事发后第三人姜世亮驾车驶离现场。2019年9月25日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队作出事故认定书，认定第三人姜世亮负事故全部责任。 2019年10月21日，案外人汤燕投保的中国平安财产保险股份有限公司对苏EVC轿车进行定损并出具机动车辆保险定损报告，定损金额为人民币70000元。后苏EVC轿车被送往苏州利星汽车服务有限公司进行维修。 2019年10月23日，经苏州工业园区人民调解委员会驻园区交通警察大队人民调解工作室调解，第三人姜世亮与案外人汤燕签署了编号苏园交调【2019】5-394号《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：甲方承担乙方车损合计70000元，费用当场付清，今后各方无涉。双方自愿放弃其他赔偿要求。原告大宝市政公司直接向苏州利星汽车服务有限公司支付了该笔车辆损失费70000元。 后原告大宝市政公司向被告人保苏州分公司申请保险理赔款，被告人保苏州分公司于2019年11月27日向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险拒赔通知书》，明确不承担赔付责任。原告特诉至法院。 诉讼中，被告人保苏州分公司申请对苏EVC轿车因本次事故受损产生的车辆维修费进行评估。2020年5月29日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司作出宁价鉴字（2020）第NJ-06D20200004号公估鉴定报告，评定苏EVC轿车的车辆维修费为65200元。原、被告对此鉴定报告认定的价格均予以认可。 另查明，第三人姜世亮系原告大宝市政公司员工，事故系第三人姜世亮履行职务过程中发生，其驾驶的苏EGA重型自卸货车的登记所有人为原告大宝市政公司。该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及第三者商业责任险（含不计免赔）。保险期限均为2019年3月14日至2020年3月13日，交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。保险条款的责任免除部分文字，均用黑色字体加粗。 以上事实由PICC中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单正本、驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、维修费发票、账单、人民调解协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险拒赔通知书、光盘、道路交通事故当事人陈述材料、车辆照片、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、车损情况确认书、公估鉴定报告及本院听证笔录、庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的财产受法律保护。对于机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，对于案外人汤燕的损失首先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿汤燕财产损失2000元，超出交强险限额部分的63200元，根据苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队对事故责任的认定，第三人姜世亮负事故全部责任，又因第三人姜世亮系原告大宝市政公司的工作人员，其在执行职务中致他人财物受损，故该赔偿责任由原告大宝市政公司承担。由于事故车辆在人保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故该超出交强险部分的63200元应由被告人保苏州分公司在商业三者险限额范围内全额予以赔偿。本案中，虽然原告大宝市政公司于事故发生后垫付案外人汤燕的车辆维修费为70000元，但诉讼中对受损车辆维修费进行鉴定的价格仅为65200元，且原、被告对该鉴定价格均无异议，故被告人保苏州分公司仅需在65200元的总额内对原告大宝市政公司的垫付款进行返还。 关于被告人保苏州分公司提出的第三人姜世亮在事故发生后驶离现场，保险公司在商业三者险范围内免赔的抗辩意见，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第1条约定的免责情形，意指在驾驶人员明知事故发生而未依法采取措施便离开事故现场的情形下，承保商业险的保险公司才免除赔偿责任。本案中，交警部门并未认定第三人姜世亮构成肇事逃逸，人保苏州分公司亦未提供证据证明姜世亮是在明知事故发生的情况下离开现场，故该情形不适用上述免赔条款。故对被告人保苏州分公司关于其应当在商业险范围内免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告大宝市政公司要求被告人保苏州分公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年10月25日起计算至实际给付之日止利息的主张，因本案中，第三人姜世亮在本起交通事故中存在一定过错，且事故发生时其是在履行职务行为，被告人保苏州分公司并非恶意拖延支付，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内返还原告苏州工业园区大宝市政工程有限公司65200元。 二、驳回原告苏州工业园区大宝市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴勇伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 许彤彤