江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初521号原告：杨纪明，男，1950年8月25日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：喻以祥，男，1982年8月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住扬中市。原告杨纪明与被告喻以祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨纪明及其委托诉讼代理人相恒方、被告喻以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻以祥立即归还原告借款60万元及同期银行贷款利息55654.17元（按现行基准年利率计算4.75%计算），合计655654.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从事货物运输，因资金紧张，于2013年向原告借款10万元，约定月利率1.5%。2014年9月1日，被告借款18万元。2015年至2017年3月，被告向原告借款累计22万元。2017年4月5日，被告借款9万元。期间被告也支付过部分利息。嗣后，原告要求被告归还上述借款，但被告以种种理由拖欠不还。2018年3月30日，被告在原告多次催促下，与原告结算累计借款60万元并出具欠条。被告无故拖欠不还，原告故依法提起诉讼。被告喻以祥辩称，被告只在2014年9月1日向原告借款18万元，年利率口头约定50%，一年利息9万元，第二年利息13万元，再后本息合计40万元，到2017年9月本息合计60万元。之后原告说不再算利息了，被告遂于2018年2月14日向原告出具了60万元欠条。原告诉称的2013年被告向其借款10万元、2015年至2017年3月累计向其借款22万元，以及2017年4月5日借款9万元均不是事实，被告未曾向原告借过上述款项。被告向原告借款的18万元，已经偿还10万元左右，现在还差原告8万元本金。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了2017年3月5日借条复印件、2017年4月5日借条复印件、2018年2月14日欠条、农行取款凭条、农行卡交易明细。被告提供了三份收条、农村商业银行取款凭证、2018年2月14日欠条复印件等证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日被告向原告出具一份借条，载明：“今借杨纪明人民币计伍拾万元整。¥：500000.002017年9月5日止喻以祥2017.3.5”。2017年4月5日被告向原告出具一份借条载明：“今借杨纪明人民币计玖万元整。¥：90000.00到4月15日止喻以祥2017.4.5”。2018年2月14日被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠杨纪明人民币陆拾万元整。¥600000此款截止到2018年3月30日止。喻以祥2018年2月14日”。对上述借款过程，原告审理中陈述，2013年被告先是向原告借款10万元，并出具借条，借款方式是现金。2014年9月1日被告又向原告借款18万元，借款方式是原告通过银行转账汇到被告的银行卡上，合计汇总，被告向原告出具了28万元的借条，之前的10万元借条作废。2015年至2016年期间，原告先是借给被告10万元现金，28万元借条即换成了38万元借条。后又借给被告12万元现金，于是在2017年3月5日又换成了50万元的借条。2017年4月5日原告又借给被告9万元现金，被告同时向原告出具了9万元的借条。到了2018年3月30日，原、被告结账，被告还款3万元后，向原告出具了60万元的欠条。原告为证明出借款项，向本院提供了2014年9月1日在农业银行取款18万元的取款凭证，证明将18万元出借给被告的事实。原告另提供了2015年2月6日至2017年3月23日期间农行银行卡交易明细，证明该期间原告累计取现金21.7万元出借给被告。原告同时陈述，2013年原告是将10万元现金出借给被告，该款是否从银行提取已记不清，借款时只有原告与其老婆知道，其他人不知道；2017年其又将9万元养老钱借给被告。被告审理中抗辩，原告仅于2014年9月1日通过银行转账方式借款给被告18万元，随后被告又给了原告36000元。被告向原告借款及约定年利率50%的原因，是因为其打牌输了，急需要还别人的钱。当时承诺年底还钱给原告，但没钱还，原告就让其先出具借条，加上利息，因此就有了28万元借条、50万元借条等。被告于2017年4月5日出具给原告9万元借条，实际也是利息，原告并没有钱出借给被告。到2017年9月算下来本息合计60万元。原告说之后不再算利息了，到了2018年2月14日，被告向原告出具60万元欠条，前面的借条作废。被告坚持称该60万元欠款，只有18万元是本金，其余是利息，原告不可能在被告之前借款没有偿还的情况下，再借款给被告。被告并称向原告借款时其父母并不知道，因是在外赌博借款，也知道利息很高，但不敢和家里说。另外，原告威胁被告说要向其父母、妻子索要借款，被告没有办法所以向原告一次又一次出具借条。另查明，根据原告提供的2015年2月6日至2017年3月23日期间农行银行卡交易明细记载，该期间有十多笔现金支取交易，金额2000元到20000元不等，原告主张从银行取出上述款项后出借给被告。被告则抗辩该期间，原告并没有借钱给被告。原告也不可能以这样的方式借钱给被告。审理中本院问及借条、欠条上的金额后面为什么又写截至某日，被告陈述是原告要求写的，是利息算到这个日期。原告则称：“到这个时候，被告还愿意跟我见面结账，到这个时候为止。”被告审理中向本院提供原告出具的三份收条，分别载明，2017年5月25日收到被告2000元，2017年11月9日收到被告7000元，2018年2月15日收到被告借款利息30000元，合计39000元。被告同时还提供了一张于2017年9月24日从农村商业银行取款3万元的取款凭条，以证明偿还给原告3万元现金，但未能提供原告出具的收款手续。被告并主张向原告一共还款10万元。对此原告只认可三份收条上的偿还款项，并称该款项是结算的利息，不在60万元的欠条内。审理中，原告后又主张该60万元中，有50万元是本金，10万元是利息。并称：“当时借了后，被告六个月与我结账一次，借了后如果是零头，三两千他就给我，一两万的他就把条子换过去重新打给我。有部分利息，上万的利息被告没给我，我就加进去了。”本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条、欠条、农行取款凭条等证据予以证实，原、被告之间借贷关系依法成立，本院予以认定。关于借款金额。原告作为出借人，对其主张被告累计向其借款60万元，应承担举证责任。但从原告审理中提供的证据来看，原告仅能提供2014年9月1日在银行取款18万元并转账给被告的银行交易凭证。对其他出借款项，原告虽然主张2013年借给被告10万元现金，2015年至2016年期间借给被告22万元现金，2017年4月5日又借给被告9万元现金，但对借款来源并未能作出相应的合理说明。根据原告提供的2015年2月6日至2017年3月23日期间农行银行卡交易明细记载，该期间有十多笔现金支取交易，金额2000元到20000元不等，原告主张上述款项即是原告从银行取出后再出借给被告的借款，显然不合常理，难以让人信服。而根据原告所述，在被告最初10万元借款都未能偿还的情况下，原告后又陆续大金额借款给被告，亦于常理不符。另从原告提供的被告出具的借条、欠条内容来看，在借款、欠款金额后又均注明截至某日，晚于出具借条、欠条的日期，并不符合通常的借条、欠条出具形式。再言，原告陈述前后矛盾，前面主张被告累计借款60万元，之后又主张60万元中不完全是借款，其中本金50万元，还有利息10万元。综上分析，原告主张被告向原告借款金额60万元，除18万元有银行交易凭证证明外，其余借款金额证据不足，于理不符，本院不予支持，原告依法应承担举证不能的不利后果。根据被告出具的借条、欠条内容来看，借款金额、欠款金额都是截至借条、欠条出具后某日，被告抗辩上述金额实际系借款本息累计金额，并非借款金额，于理相符。被告抗辩向被告出具的60万元欠条中，18万元是本金，其余是按年利率50%计算的利息，能与借款时间、两张借条金额及截至日期，基本吻合，本院予以采信。关于还款金额。被告于2014年9月1日向原告借款18万后，经原告催要，理应及时履行还款义务。双方结算后，虽然被告于2018年2月14日向原告出具了60万元欠条，但该欠条中计算的利息金额明显超过修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，于法无据，应予调整。对于利息的计算，在被告主张借款时双方约定的年利率50%,而原告主张月利率1.5%的情况下，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，借款利息可按照原告主张的月利率1.5%计算，计息时间应从被告借款之日即2014年9月1日起算至被告实际还款之日止。被告主张其已还款10万元，但根据其提供的证据来看，仅能证明其还款金额39000元，其余款项均未能提供证据证明，本院不予采信，被告依法应承担举证不能的不利后果。被告已还款的39000元，根据先还息后还本的原则，可在利息总额中予以扣减。被告审理中抗辩只差原告8万元本金的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告喻以祥于本判决生效后十日内偿还原告杨纪明借款本金18万元及2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（被告已还款的39000元在利息总额中予以扣减）；二、驳回原告杨纪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10357元，保全费3520元，合计13877元，由原告杨纪明负担5000元，被告喻以祥负担8877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  张建凤人民陪审员  赵晓美二〇二〇年九月十五日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。