贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1923号原告：吕应芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201410158720。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李思文，贵州科典律师事务所实习律师，实习证号：2301190911699。代理权限：一般代理。被告：杭州阡陌市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心1002室。统一社会信用代码：91330110676779018K。法定代表人：吕志军。委托诉讼代理人：许斌，男，1982年3月27日生，汉族，住杭州市下城区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宦文祥，系北京德恒（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301200810242669。代理权限：特别代理。原告吕应芳与被告杭州阡陌市政园林工程有限公司（以下简称阡陌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕应芳的委托诉讼代理人张续枫，被告阡陌公司的委托诉讼代理人许斌、宦文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕应芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款453960元；2、判令被告支付原告利息8927.88元（以453960元为基数，从2019年12月18日起按年利率6%计算至本息付清之日止，暂计算至2020年4月13日）；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《施工合同》，约定涉案工程由原告施工完成，被告支付原告相应工程款。原告依约完成后，2019年12月18日，原、被告对工程进行对账结算，被告签字确认需支付原告453960元。因原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告阡陌公司辩称，1、原告不具有相应的施工资质,原被告双方签订的施工合同无效。2、原告提交的对账单明显为弄虚作假,与事实严重不符,被告不予认可，原告主张的土方量与实际土方量相差约1万立方米，原告主张的单日运土量明显不合理，被告无法确认对账单签字是否属实,即使属实,被告签字人也没有取得相应授权。3、因案涉工程未进行最终结算,不满足合同约定的支付条件,原告要求被告支付工程款没有法律和合同依据。4、案涉合同没有约定利息标准,原告主张按照年利率6%计算利息没有任何法律和合同依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告吕应芳与被告阡陌公司签订《施工合同》，约定阡陌公司将贵阳白云区白金大道123号贵阳GEP3-3厂区园林绿化景观工程部分工程承包给原告，承包方式为外购种植土运输至工地现场，工期15天，因不可抗拒因素影响工期等可签证顺延工期，单价为20元/立方米，暂估工程量为20000立方米，具体以现场实际车方量，开具种植土票为依据，种植土回填完成后，用种植土票作为结算单，以结算单为最终方量；施工完成后，以开具处的渣土票为依据，甲方做出结算单，双方签字认可后，甲方支付乙方结算单的30%；在甲方出具结算单后，首款付完，根据甲方回款情况，甲方需在三个月内支付至结算单的余下尾款等，原告吕应芳在乙方代表一栏签字并按手印，被告阡陌公司在甲方发包单位处加盖公司合同专用章。2019年12月18日，原告与被告公司工作人员彭林林对账，出具书面对账单确认原告供货总金额为453960元，已付0元，需付453960元，原告在供方一栏签字，彭林林在需方一栏签字确认。现原、被告就未付款项等发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。另原告提交阡陌公司与贵阳博创建筑劳务工程有限公司签订的《施工合同》，该合同上被告加盖的合同专用章与原、被告签订的《施工合同》中被告加盖的公司印章相同，被告公司工作人员彭林林作为被告公司代表在合同落款处签字，另原告提交贵阳博创建筑劳务工程有限公司于2019年9月3日与阡陌公司的对账单，该对账单上被告方签字人为彭林林，并加盖了被告阡陌公司的技术资料专用章。被告对原告主张的施工量有异议，且认为对账单上签字人彭林林虽是被告公司员工，但被告并未授权其与原告对账，认为该对账单不能作为结算依据。庭审结束后被告向本院申请对本案工程项目实际土石方量进行评估。原告吕应芳于2020年4月29日向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0113民初1923号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人杭州阡陌市政园林工程有限公司名下价值462887.88元的财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2834元，由申请人吕应芳负担。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《施工合同》、对账单及被告提交的绿化布置总平面图、绿化用地面积统计表、ＨＯＷＯ、陕汽德龙两种型号运输车辆照片及车辆规格、吉利发动机项目种植回填土机械工作量统计表等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将涉案工程分包给原告施工属实，有原、被告的陈述，原告提交的《施工合同》等在卷佐证，本院予以确认。被告阡陌公司辩称原告系个人不具备施工资质，涉案合同无效，但被告并未提交证据证实涉案园林绿化景观分包工程需具备专门资质，且原告已实际完成涉案工程，故对原告该辩解理由本院不予采信。根据原告提交的对账单，对账单明确载明原告总工程量金额为453960元，被告对工程量有异议，并提供的绿化布置总平面图、绿化用地面积统计表、运输车辆照片及车辆规格、吉利发动机项目种植回填土机械工作量统计表等证据予以证实，但上述证据均系被告方单方提供，并未经原告认可，且上述证据均无法直接证实涉案工程的实际工程量，另外，被告辩称在该对账单上的签字的彭林林未经被告的授权，但彭林林确系被告公司员工，且原告提供的被告与贵阳博创建筑劳务工程有限公司签订的《施工合同》中，彭林林系作为被告公司代表在该合同上签字，且代表被告公司与贵阳博创建筑劳务工程有限公司进行对账，被告与贵阳博创建筑劳务工程有限公司签订的《施工合同》同样系就涉案的贵阳GEP3-3厂区园林绿化景观工程项目而签订，故原告有理由相信彭林林能够代表被告公司与原告进行对账，彭林林与原告进行对账符合表见代理的法律要件，该行为产生的后果应当由被告承担，该对账单应当作为原、被告双方就涉案工程项目款项的结算依据，故对被告的辩解意见本院不予采信。《施工合同》约定：甲方做出结算单，双方签字认可后，甲方支付乙方结算单的30%；在甲方出具结算单后，首款付完，根据甲方回款情况，甲方需在三个月内支付至结算单的余下尾款，对账单系2019年12月18日出具，已超出合同约定的三个月内支付全部尾款，故原告主张被告支付欠款453960元符合合同约定，本院予以支持。被告庭后提交评估申请，要求本院对本案工程项目实际土石方量进行评估，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，案涉工程原、被告已经对账结算，被告申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。关于原告主张的逾期利息，因《施工合同》约定了款项支付时间，被告至今未支付原告欠款已构成违约，给原告造成了利息损失，故本院酌情判决以453960元为基数，从付款期限届满之日即2020年3月19日起按年利率6%计算支付至该款付清之日止，超过部分，本院不予支持。关于保全保险费1389元及诉讼保全费2834元，原告申请诉讼财产保全，向保险公司购买保单保函并非其作为提出诉讼财产保全担保的唯一形式，保全保险费的产生并非必须和当然，对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张财产保全申请费2834元，因原告已提供相应票据证实该费用已实际发生，且保全费属于法院诉讼费范畴，本院判决该费用由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州阡陌市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕应芳人民币453960元及利息（利息以453960元为基数从2020年3月19日起按年利率6%计算支付至该款付清之日止）；二、驳回原告吕应芳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4122元（已减半，原告已预交），保全费2834元（原告已预交），原告吕应芳负担122元，被告杭州阡陌市政园林工程有限公司负担6834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年五月二十七日法官助理陈美姣书记员陈明杨