上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4783号原告：上海澳锐捷精密机械有限公司，住所地上海市青浦区赵屯镇太联村****。法定代表人：杜强，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：深圳市诺为森照明科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖老二村瓦窑排****/div>法定代表人：刘忠应，总经理。委托诉讼代理人：肖蔚，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：张乐，男，系被告公司员工。原告上海澳锐捷精密机械有限公司与被告深圳市诺为森照明科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告深圳市诺为森照明科技有限公司送达诉讼材料，需适用普通程序审理，本院于2020年4月13日裁定转为普通程序审理，根据民事诉讼繁简分流改革试点工作相关规定，本案依法由法官陈畑畑一人独任审理。审理中，被告深圳市诺为森照明科技有限公司主动联系本院并接收本院的诉讼材料。本院于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告上海澳锐捷精密机械有限公司的委托诉讼代理人潘昌胜、被告深圳市诺为森照明科技有限公司的委托诉讼代理人肖蔚和张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澳锐捷精密机械有限公司庭审时变更诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币18.90万元；2、被告偿付原告逾期利息，以借款本金18.90万元为基数，自起诉之日起算，按照LPR计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年2月份,被告因资金周转困难，向原告借款18.90万元。被告于2017年2月18日向原告出具一张商业承兑汇票,出票金额18.90万元，汇票到期日为2017年4月18日。原告收到汇票后,于2017年2月23日通过银行转账方式向被告出借18.90万元。2017年4月18日汇票到期,被告拒付，原告多次催告被告还款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益特诉至贵院,望依法判如所请。被告深圳市诺为森照明科技有限公司当庭答辩，辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。具体意见如下：对原告当庭出示的所有证据均无异议；但是认为原、被告之间不存在借贷关系，是案外人刘某与原告达成口头借款协议，被告仅提供收取借款的账户。虽然涉案借款18.90万元确系原告转入被告的银行账户，被告收到该款后转款给东莞市毅豪精密机械有限公司，但是被告与东莞市毅豪精密机械有限公司之间没有任何业务往来，故认为被告并非借款人。被告为使刘某获得涉案借款18.90万元，确实向原告开具了商业承兑汇票，并向原告口头约定对涉案借款承担2个月的一般担保责任，但是认为本案起诉时已过2个月的担保期，原告无权向被告再主张承担一般担保责任；被告无法提供任何证据证明原告和刘某之间存在借贷关系及原、被告之间存在一般担保关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一张商业承兑汇票,出票日期为2017年2月18日，出票金额18.90万元，汇票到期日为2017年4月18日，已承兑，到期无条件付票款。原告收到该汇票后,于2017年2月23日通过银行转账方式向被告支付18.90万元，付款通知上备注往来款，旁侧有铅笔手写备注借给被告现金，被告开承兑汇票给原告的方式归还。后，原告将商业承兑汇票背书给案外人上海龙派建筑安装有限公司。该商业承兑汇票到期后，持票人主张实现汇票权利却遭拒付。之后，原告多次向被告催要归还涉案借款。另查明，原、被告之间未签订书面的借款合同或担保合同，也未约定借款期限及利息。2017年6月24日，原告与被告法定代表人刘忠应的短信聊天内容如下：原告方短信陈述“他知道我借钱给诺为森管的事吗？”，被告法定代表人刘忠应回复“知道，我和他说了”，原告方短信陈述“好的，我来打电话给他”、“刘总，你给我的号码我打过去了，接电话的人态度很恶劣！借给诺为森的钱是2月23日已经现金汇款过去，说好借一个月，如今都6月底了！望认真对待及时解决！”，被告法定代表人刘忠应回复“我会找人处理这里的”、“过几天吧”、“我也没办法”。上述短信聊天内容，被告庭审表示认可，确系被告法定代表人刘忠应的短信聊天内容并确认XXXXXXXXXXX的手机号码系被告法定代表人刘忠应持有和使用。审理中，原告对双方为何未签订借款合同进行解释，称当时被告表示为购买设备资金短缺，口头向原告借款一两个月周转，并同意先开具商业承兑汇票给原告作为还款保障，原告拿到该承兑汇票后才将款项转账给被告，借期很短，又是朋友介绍的，故没有刻意要求双方签订书面借款合同，以为借用周期很短，所以也没有约定利息。根据庭审确认的事实、当事人陈述及在卷证据，本院认为，双方虽无书面借款合同，但是被告确认涉案18.90万元的性质系借款，为获得该款项，被告确以自己的名义向原告出具商业承兑汇票，以承诺该汇票到期付款的方式进行还款，后原告通过银行转账将18.90万元直接支付到被告账户，根据原告提供的证据，足以形成证据链，对于证明双方之间存在借款合意及真实的借款关系已经形成高度盖然性，在被告无法提供任何证据证明实际借款人为案外人刘某的情况下，本院对于原、被告之间存在借款关系予以确认，至于之后被告是否将该笔借款交给他人实际使用，并不影响本案的审理结果。本案还需注意一点，被告对原告提供的证据均无异议，也认可被告法定代表人刘忠应与原告的短信内容，刘忠应在短信中并未反驳原告借款给被告诺为森的事实，且表态会找人处理的，即表明其认可了原、被告之间存在借款关系。审理中，被告抗辩其并非涉案借款的主借人，仅是该笔借款的一般担保人，却未提供任何证据证明，根据相关法律规定，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告提出的该项抗辩不予采纳。综上，本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告未举证证明其已经向原告归还借款，故被告应当归还借款本金18.90万元并支付逾期利息。因双方未签订书面借款合同，对于借款期限及利息均未作明确约定，原告存在多次向被告催告还款的事实，其在本案中主张被告偿付逾期利息以借款本金为基数，自本案起诉之日起算，按照LPR计算至实际清偿之日止的计算方式于法无悖，本院予以支持。因双方借贷法律行为系涉案商业承兑汇票的原因行为，既然原告在本案中直接就原因行为进行诉讼并获得本院支持，则原告不应再主张涉案商业承兑汇票所对应的票据权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市诺为森照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海澳锐捷精密机械有限公司借款本金18.90万元；二、被告深圳市诺为森照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海澳锐捷精密机械有限公司利息(以18.90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月9日起算至实际清偿之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,080元，公告费260元，由被告深圳市诺为森照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年九月二日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。