天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2329号原告：力神动力电池系统有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道38号。法定代表人：邹玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉欣，北京安杰律师事务所实习律师。被告：天津新艺电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路1号。法定代表人：刘寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。原告力神动力电池系统有限公司（以下简称力神公司）与被告天津新艺电子有限公司（以下简称新艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力神公司委托诉讼代理人谢晓勇、被告新艺公司委托诉讼代理人彭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力神公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金8677137.71元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以不同阶段的欠款数额本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算，直至付清为止。具体包括：1）以欠款本金13621700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月22日起算直至2019年4月12日止，该部分违约金为802403.27元；2）以欠款本金11176796.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月13日起算至2019年8月19日止，利息合计259301.67元；3）以欠款本金11176796.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起算至2020年3月13日止，该部分的违约金为407720.22元；4）以欠款本金8677137.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年3月14日起算直至付清为止；3.判令被告承担原告因本案而产生的律师费、财产保全费、保函费用等合理开支180000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告力神公司是一家以开发、生产、销售电力能源存储装置为主营业务的高新技术企业；被告新艺公司是一家计算机、通信和其他电子设备制造企业。自原、被告建立合作关系以来，双方通过采购单、订单等形式建立了多项买卖合同关系，原告向被告提供“力神LR1865SK-P”、“18650”等型号的电芯，被告依据合同约定支付货款。相关合同签署后，原告已经依约提供了相应产品，但被告并未按时支付货款。2018年5月22日，被告向原告出具了一份《天津新艺电子有限公司回款计划说明》明确承认尚欠原告逾期货款人民币13621700元，并承诺于2018年8月30日前还清。2018年8月21日，被告再次向原告出具一份《天津新艺电子有限公司回款计划》确认逾期欠款人民币13621700元，并承诺在2018年年底付清全部欠款。原告曾委托被告加工电池包。由此产生加工费2444903.67元。因被告对原告存在大量欠款，经双方协商，2019年4月12日，双方就加工费及被告欠款达成《抵账协议》，所抵销的金额为2444903.67元。抵销后，被告欠付原告货款金额变更为11176796.33元。2019年7月18日，原告向被告发去《往来款项询证函》以确认双方之间的欠款账目，双方确认截止2019年6月30日，被告欠原告账款为11176796.33元，被告也予以盖章确认。2020年3月13日，原告与被告再次达成债务抵销合意，抵销金额为2484298.62元。抵销后，被告欠付原告的金额变更为8677137.71元。此后，原告多次督促被告偿还欠款，但被告仍未偿还前述欠款，也未支付任何违约金。原告认为，被告在多次确认欠款的情况下怠于履行付款义务，构成违约，其应当立即向原告偿付欠款、并支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，被告应当最晚自2018年5月22日、以欠款本金为基数、按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告承担逾期付款违约金。同时，本案是由于被告的违约行为所引起，因此，原告为主张债权所产生的律师费、财产保全费用等合理开支均应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故成讼。新艺公司辩称，对原告诉讼请求的欠款事实及欠款本金无异议，但不认可原告的逾期付款违约金的计算方式，且不同意支付其逾期付款违约金、诉讼费用、保函费及律师费。本院经审理认定事实如下：在2017年3月30日至2017年9月30日期间，原、被告之间共签订《采购单》五份，被告实际向原告采购“力神LR1865SK-P电芯”3525800只，货款总额为34755600元。上述合同签订后，原告如约履行了供货义务，并向被告开具了足额的增值税专用发票。被告在2017年4月1日至2017年8月11日期间共向原告支付货款21133900元。2018年5月22日，被告向原告出具《天津新艺电子有限公司回款计划说明》一份，被告明确表示认可欠付原告货款13621700元，并承诺于2018年8月30日之前还清欠款。2018年8月21日，被告再次向原告出具《天津新艺电子有限公司回款计划》一份，被告明确表示认可欠付原告货款13621700元，并承诺于2018年年底前还清欠款。2019年4月12日，原、被告签署《抵账协议》一份，被告认可截止2019年3月13日，被告尚欠原告货款13621700元，原告尚欠被告加工费2444903.67元，被告同意用原告应付被告的加工费2444903.67元冲抵被告的部分欠款，故抵销后被告尚欠原告货款金额为11176796.33元。2019年7月18日，原告向被告发出《往来款项询证函》一份，被告在回函中认可截止2019年6月30日尚欠原告货款11176796.33元，并盖章确认。2020年3月13日，原、被告再次达成抵账合并签订《抵账协议》，在截止2020年3月10日被告尚欠原告11161436.33元的基础上，再次进行抵销，抵销金额为2484298.62元，故抵销后被告尚欠原告货款金额为8677137.71元，被告公司于2020年3月30日在该协议上盖章确认。庭审中，原告向法庭提交委托代理协议、发票及付款凭证和保函费用支付发票及转账凭证，用于证明原告为向被告主张案涉债权而花费律师费14万元、保函费5169.09元。被告对上述证据的真实性均未提出异议，但认为律师费的费用偏高且主张的保函费用与本案无关。庭审中，被告向法庭提供《委外厂商战略合作框架协议》、原被告之间2020年3月12日的邮件及附件、2019年的加工订单、发票及承诺书，用于证明被告因无现金偿还能力，自2017年开始为原告作加工，以加工费偿还原告货款，同时，原告也认可该种方式支付货款，双方因此也达成了继续加工的意向。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据与原被告之间的欠款形成与债务抵销均无直接关系，且被告的主张缺乏合同及法律依据。另，庭审中被告认可原告按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，但不认可其逾期付款违约金的计算基数。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故原告主张被告支付欠款本金8677137.71元，本院予以支持。庭审中，被告认可原告主张的逾期付款违约金的利率计算标准，但不认可原告计算违约金的基数，其认为案涉订单的欠款全部发生在2017年，而原告并未依据交货时间及开具发票的时间主张货款，而是参照了被告的付款承诺及双方的抵账协议，确立了被告的付款义务。但根据原告提供的证据显示，被告系于2018年5月22日第一次向原告发送《回款计划说明》承认欠付原告货款13621700元，而双方的第一份《抵账协议》是在2019年4月12日签订的，该协议最终确定被告的欠款数额为11176796.33元（截止2019年4月12日），后原告认可双方又于2020年3月13日达成第二份《抵账协议》，该协议最终确定被告的欠款数额为8677137.71元（截止2020年3月13日），因此原告以各欠款时段的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算逾期付款违约金至付清欠款之日止的计算方式并无不当，因此原告主张被告应向其支付逾期付款违约金（具体计算方式：1.以欠款本金13621700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月22日起算至2019年4月12日止，该部分违约金为802403.27元；2.以欠款本金11176796.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月13日起算至2019年8月19日止，利息合计259301.67元；3.以欠款本金11176796.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起算至2020年3月13日止，该部分的违约金为407720.22元；4.以欠款本金8677137.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年3月14日算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费及保函费的承担问题。本案中，被告未依约履行偿还原告货款的义务，双方虽然未就律师费、保函费用的负担达成书面约定，但根据相关法律规定，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第113条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约行为，原告为维护其合法权益聘请律师提供专业法律服务以及其申请有关机构就对被告的财产保全申请提供担保而产生的律师费及保函费，属于违约方违约给守约方造成的损失。庭审中，原告向法庭提供了委托代理协议、发票及付款凭证和保函费用支付发票及转账凭证以证实原告实际花费律师费140000元及保函费5169.09元，且该费用的标准并未超出相关服务费用的政府指导收费标准，故原告有关律师费及保函费的部分主张本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告天津新艺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告力神动力电池系统有限公司欠款本金8677137.71元。二、被告天津新艺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告力神动力电池系统有限公司自2018年5月22日至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金（具体计算方式为：1.以欠款本金13621700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月22日起算至2019年4月12日止，该部分违约金为802403.27元；2.以欠款本金11176796.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月13日起算至2019年8月19日，该部分违约金为259301.67元；3.以欠款本金11176796.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起算至2020年3月13日止，该部分的违约金为407720.22元；4.以欠款本金8677137.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年3月14日起算至实际付清之日止）；三、被告天津新艺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告力神动力电池系统有限公司律师费140000元、保函费5169.09元。四、驳回原告力神动力电池系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41775元，保全费5000元，由被告天津新艺电子有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 马彬睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。