中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1453号 原告：刘建飞，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：郭福志，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。 原告刘建飞与被告郭福志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏迪，被告的委托诉讼代理人董清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金61万元及利息（截至2020年4月27日前利息为17200元；2020年4月27日之后利息，以61万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令被告向原告支付原告实现债权产生的律师费8000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告向原告借款50万元，原告通过转账方式交付借款，被告出具借条，未约定利息、未约定还款时间；2020年3月22日，被告向原告重新出具借条，约定月利率为2%；2019年12月25日，被告向原告借款6万元，交付方式为现金交付；2020年2月25日，被告向原告借款3万元，交付方式为现金交付；2020年1月25日，被告向原告借款2万元，交付方式为现金交付。上述借款均约定月利率为2%，被告承担因实现债权产生的律师费。部分借款到期后，原告要求被告偿还，遭到被告拒绝。经计算，截至2020年4月27日前利息为17200元，原告为实现债权产生律师费8000元。综上，为维护原告额合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告郭福志辩称，原告所诉与事实不符。原告所诉款项是投资款，并非借款。答辩人在昌邑市人民医院创办了昌邑市人民医院母婴特需医疗服务项目，因资金紧张，找到原告寻求合作。原告当时与他人一起经营投资公司，原告同意投资，该款项为原告的投资款，并非借款。因昌邑市人民医院母婴特需医疗服务项目当时处于土建、装修阶段，没有营利，原告要求支付利息。开始要求每月2分的利息，到2019年12月份，原告向答辩人索要每月8万元的高额利息，2019年12月25日6万元的借条，2020年1月25日3万元、2万元的借条是原告以非正常手段索要高额利息形成的，借条是2020年1月25日同一天出具的，并没有实际借款发生。原告见索要高额利息不成，又于2020年3月22日让答辩人出具了50万元的借条，这是本案的真实情况。综上，原告所诉61万元借款，其中50万元是投资款，其余11万元没有真实借款发生，请求法院查清事实，依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，郭福志给刘建飞出具借条一张，内容为；“兹有郭福志（身份证号码370786197707××××）于2020年3月22日向刘建飞借款现金人民币50万元整，借款用于资金周转，月利率2%。如借款人未按时还本付息按月利率3%计付逾期利息。引起诉讼的，由滨州市滨城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”郭福志在该借条借款人落款处签字捺印；刘建飞在该借条出借人落款处签字捺印。同时，郭福志给刘建飞出具50万元借款收条一张。刘建飞提供其招商银行交易流水，证实2019年7月15日给郭福志汇款50万元。庭审中，刘建飞称郭福志当时给其出具的原始借款收条已收回，并提供了2019年7月25日郭福志给其出具的收条复印件，其中载明：“出借人刘建飞；本人刘建飞收到借给本人的人民币伍拾万元整。”郭福志提供其微信转款记录，证明其于2020年4月4日通过微信给刘建飞转账还款7000元。 2019年12月25日，郭福志给刘建飞出具借条一张，内容为；“兹有郭福志（身份证号码370786197707××××）于2019年12月25日向刘建飞借款现金人民币6万元整，借款用于资金周转，月利率2%。如借款人未按时还本付息按月利率3%计付逾期利息。引起诉讼的，由滨州市滨城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”郭福志在该借条借款人落款处签字捺印；刘建飞在该借条出借人落款处签字捺印。同时，郭福志给刘建飞出具6万元借款收条一张。 2020年1月25日，郭福志给刘建飞出具借条一张，内容为；“兹有郭福志（身份证号码370786197707××××）于2020年1月25日向刘建飞借款现金人民币3万元整，借款用于资金周转，借款期限两个月，月利率2%。此借款于2020年3月31日本息共计还款—--元整。如借款人未按时还本付息按月利率3%计付逾期利息。引起诉讼的，由滨州市滨城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”郭福志在该借条借款人落款处签字捺印；刘建飞在该借条出借人落款处签字捺印。同时，郭福志给刘建飞出具3万元借款收条一张。 2020年2月25日，郭福志给刘建飞出具借条一张，内容为；“兹有郭福志（身份证号码370786197707××××）于2020年2月25日向刘建飞借款现金人民币2万元整，借款用于资金周转，借款期限1个月，月利率2%.此借款于2020年3月31日本息共计还款—--元整。如借款人未按时还本付息按月利率3%计付逾期利息。引起诉讼的，由滨州市滨城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”郭福志在该借条借款人落款处签字捺印；刘建飞在该借条出借人落款处签字捺印。同时，郭福志给刘建飞出具2万元借款收条一张。 庭审中，郭福志提供其建设银行尾号为3299的银行账户交易明细，称自2019年7月25日至2020年12月25日，给刘建飞尾号为2732的银行账户转款共计215000元，其中2019年8月25日、9月25日、10月25日、11月26日、12月25日每月给刘建飞转款1万元，共计5万元是支付刘建飞的利息。 根据郭福志提供的建设银行尾号为3299的银行账户交易明细显示：2019年9月1日，刘建飞给郭福志汇款47500元；2019年9月8日，郭福志给刘建飞汇款5万元。2019年10月5日，刘建飞给郭福志汇款28500元；2019年10月14日，郭福志给刘建飞汇款3万元。2019年10月14日，刘建飞给郭福志汇款47000元；2019年10月31日，郭福志给刘建飞汇款5万元。2019年11月20日，郭福志给刘建飞汇款35000元；2019年11月21日，刘建飞给郭福志汇款46000元。刘建飞称上述转款是双方之间的小额借贷，已经还清。 庭审中，郭福志提供与刘建飞的微信聊天记录打印件，证明2019年12月份至2020年1月19日，刘建飞向其索要高额利息62000元，分别为：2019年12月3日，郭福志通过微信给刘建飞转款4000元；2019年12月22日，郭福志通过微信给刘建飞转款2万元；2019年12月25日，郭福志通过微信给刘建飞转款1万元；2020年1月9日，郭福志通过微信给刘建飞转款8000元；2020年1月19日，郭福志通过微信给刘建飞转款2万元。刘建飞对以上转款不予认可，但未提供反驳证据或作出解释。 2020年4月26日，刘建飞与山东德衡（滨州）律师事务所律师《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，为此支付律师费8000元整。 本院认为，本案被告郭福志多次给原告刘建飞出具借条，且在借条中明确了借款的数额、日期、及利息的计算方式，郭福志并以借款人身份签字捺印，双方的权利义务关系明确，双方之间的借款合同关系成立。被告郭福志辩称系投资关系，并未提交双方具有投资关系的书面证据，其提交的双方微信聊天记录，并不能证明双方的款项往来系投资关系，不能体现具有投资的合意。故对被告辩称原告转款系投资的意见，本院不予采纳。 对涉案借款的交付，其中2020年3月22日借条载明的50万元借款，双方均认可系2019年7月15日银行汇款50万元实际履行交付。2019年7月15日借款之后，郭福志分别于2019年12月25日、2020年1月25日、2021年2月25日给刘建飞出具6万元、3万元、2万元借条及收条，郭福志辩称该三份借条系50万元借款的高额利息，并无借款实际交付，但被告对其主张未提供证据予以证实，根据双方对借款月利率2%的约定，郭福志的主张并无事实依据，对其高额利息的辩称意见，本院不予采纳。对该三笔借款，原告刘建飞提供了郭福志书写的和收条，其中对收到借款现金均予以了载明，该三笔借款又系小额借贷，与之前的50万元借款相对独立，前后并无必然联系，对原告该三笔借款系现金交付的主张，本院予以支持。 涉案借款双方约定期内利息按月利率2%，该利率未超出法律规定年利率24%的限制，本院依法予以支持。对其中50万元借款，郭福志提供了2019年8月25日、9月25日、10月25日、11月26日、12月25日每月支付刘建飞利息1万元的银行交易明细，该利息的支付符合双方约定及法律规定，自2019年12月25日之后利息应以不超过年利率24%为限。另外，郭福志提供了给刘建飞微信转款的记录，主张自2019年12月3日至2020年1月19日其通过微信转款给刘建飞支付利息62000元，刘建飞对此不予认可，因以上还款均发生在郭福志给刘建飞出具借条之前，但不能证明郭福志是偿还的涉案借款61万元及利息。对郭福志主张通过银行偿还的其他涉案借款，因其与刘建飞具有其他多笔借贷往来，刘建飞对偿还本案借款亦不予认可，郭福志的银行转账记录不足以证实与涉案借款具有关联性，对郭福志的其他还款主张，本院不予采纳。 综上，本案原告主张被告偿还借款本金61万元及2020年4月27日之前利息17200元，经本院计算，分别自郭福志给刘建飞重新出具借条之后，按双方约定的月利率2%计算至2020年4月27日利息为19213.34元，扣除郭福志于2020年4月4日通过微信给刘建飞转账还款7000元，2020年4月27日之前利息应为12213.34元。 原被告双方在借款时约定了逾期还款应承担债权人为实现债权而产生的律师费等费用，因本案诉讼原告支付律师费8000元，被告未按时偿还原告借款，已经构成违约，被告郭福志还应当赔偿原告刘建飞因此支付的律师费损失。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭福志于本判决生效之日起十日内归还原告刘建飞借款本金61万元并支付利息（利息计算方式为：截至2020年4月27日利息为12213.34元；自2020年4月28日至实际偿还之日，以借款本金61万元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告郭福志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建飞律师费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10152元、减半收取5076元，诉讼保全费4520元，共计9596元，由原告刘建飞负担75元，被告郭福志负担9521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 崔丹丹