安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1202行初22号 原告马乐义，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市公安局颍州分局,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码11341200003158583T。 诉讼代表人孙洁清，该分局局长。 委托代理人李慧丽，该分局法制室科员。 委托代理人刘子龙，该分局法制室科员。 被告阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人张晓良，该局法制支队科员。 原告马乐义不服被告阜阳市公安局颍州分局﹙以下简称“颍州公安分局”﹚治安行政处罚决定及阜阳市公安局行政复议决定一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月15日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告马乐义，被告颍州公安分局的委托代理人李慧丽、刘子龙，被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月22日，被告颍州公安分局作出阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予马乐义行政拘留十五日处罚。原告不服，申请复议，2019年12月31日，阜阳市公安局作出阜公复决字〔2019〕212号行政复议决定，维持颍州公安分局作出的阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定。 原告马乐义诉称：一、被告在阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定书中载明，“现查明马乐义因对其部队转业后的就业安置、劳动和社会保障、工资福利等方面的安排情况”，这一查明的情况与事实不符。原告1982年参军，1985年3月赴云南前线参战并荣立战功，火线入党。退伍后，按照《退伍义务兵安置条例》，于1987年被安置在阜阳监狱全民单位当工人，对此，原告非常满意。而后来，阜阳监狱领导违背《退伍义务兵安置条例》第九条规定，在处理倒闭企业下岗人员时，将原告下岗。2000年安徽省监狱管理局下发《安徽省监狱管理局关于工人全员劳动合同制实施意见》，在执行过程中，阜阳监狱领导违反国务院、中央军委1993年联合发布的《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制的意见》第一条、第二条的规定。二、被告在阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定书中载明，“2019年6月17日、7月29日、7月31日马乐义先后到退役军人事务部、中纪委、国家信访局等部门上访”。原告作为国家公民，荣立战功的退伍军人，中共党员有权利上访投诉。《宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评权，建议权，申诉权，控告权，检举权。《信访条例》规定，公民有权采用走访的形式向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。阜阳监狱领导非法改变原告的身份及待遇，克扣工资，原告上访没有得到解决，原告有权向国家机关、部门反映。虽然《信访条例》规定了信访的一系列程序，要求信访人依法信访，并对信访人在信访过程中的行为作了限制性的规定。但是，对信访程序终结后的再次信访行为并没有作违法认定。原告既没有违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，也没有违反《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定。三、被告在阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定书中载明，“2019年9月21日在山东××市火车站发现马乐义，马乐义欲从临清到衡水再搭乘火车赴北京非法上访”。这是欲加之罪何患无辞。2019年9月17日原告去山东聊城到9月20日，住在站前旅馆，这中间原告游玩了聊城的东昌湖景区、古城、古玩市场，9月18日曾在郑老板的古玩店看古玩。2019年9月21日原告去了临清，在临清玩了半天，买了去河北衡水的火车票，原告在临清等车时被颍州公安分局及阜阳监狱的警察拦截，当天将原告带到颍州公安分局解放路派出所审问室。原告没有去北京上访的事实行为，被告对原告处以15日拘留，没有任何证据证明。四、被告在阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定书中载明，“2018年10月23日马乐义到中南海上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所出具训诫书”。原告没有到中南海上访，府佑街派出所更没有给原告出具过训诫书。事情原由:原告在北京前往中南海邮政局寄信，途经北京××右街，路遇北京警察查验身份证被认为是上访人，被送至北京市××××府右街派出所，派出所出具《训诫书》。处罚决定书载明的府佑街派出所，原告不知在哪地方。原告认为，《训诫书》不能证明原告有违反《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的行为,被告用《训诫书》作为行政拘留的证据违反法律规定。被告在其行政管辖权以外行使行政权力，属于超越职权。综上，被告对原告行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销颍州公安分局作出的阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字〔2019〕212号行政复议决定。 原告马乐义向本院提举了如下证据：1.住宿收据；2.电话号码记录单，证据1、2证明原告去聊城游玩。 被告颍州公安分局辩称:一、原告寻衅滋事的违法事实清楚，客观存在，颍州公安分局对原告作出的行政行为依据的事实清楚，证据确实充分。马乐义因对其部队转业后的就业安置、劳动和社会保障、工资福利等方面的安排情况不满，先后多次进行上访。尤其在2019年国庆节前夕，马乐义多次向其工作的阜阳监狱工作人员扬言国庆期间一定会到北京去上访，借此给阜阳监狱施加压力。2019年9月12日，阜阳监狱工作人员和马乐义失去联系，后于2019年9月21日在山东××市火车站发现马乐义，其欲从临清到衡水再赴北京进行非法上访。另查明:2018年6月7日，安徽省监狱管理局已对马乐义信访事项作出复查意见书。在此情况下，马乐义仍于2018年10月23日到中南海上访，被北京市××××府右街派出所出具训诫书；2019年6月17日、7月29日、7月31日马乐义又先后到退役军人事务部、中纪委、国家信访局等部门上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。二、原告诉词无证据支持，应依法不予采信。原告称其在山东游玩，并未去北京上访。原告于2019年多次进京非访，并在国庆节前夕多次扬言要进京上访，并实施了由阜阳至临清再至衡水一路向北的行为，后被阻拦带回。其多次实施进京非访的行为扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事。原告称颍州公安分局超越职权范围对其进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》:行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。居住地包括户籍所在地、经常居住地。故，颍州公安分局对该案具有管辖权。三、颍州公安分局对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。颍州公安分局接到报警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，程序合法。原告寻衅滋事、进京非访的行为事实清楚、证据确凿，根据原告的违法情节，颍州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告作出拘留十五日的处罚适当。综上，恳请颍州区人民法院驳回原告的诉讼请求，维持颍州公安分局作出的阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定。 被告颍州公安分局向本院提举了以下证据、依据：1.2019年9月22日对马乐义的询问笔录；2.2019年9月21日对周洪亚的询问笔录；3.2019年9月21日对王海燕的询问笔录；4.2019年9月21日对李波的询问笔录；5.北京市××××府右街派出所出具的训诫书、火车票、关于职工马乐义失联情况的通报、信访事项复查意见书、信访信息登记表三份。证据1-5证明原告实施了寻衅滋事的行为。6.受案登记表；7.受案回执；8.检查笔录；9.行政处罚告知笔录；10.行政处罚审批表；11.行政处罚决定书；12.执行回执。证据6-12证明行政处罚程序合法。13.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十六条第四项之规定，证明其具有执法主体资格及适用法律正确。 被告阜阳市公安局辩称:其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局向本院提举了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、马乐义的身份证、行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执，证明复议程序合法。2.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项的规定，证明其主体合法及适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告颍州公安分局提举的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。被告阜阳市公安局提举的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提举的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予确认。 经审理查明：原告马乐义于1987年退伍被安置在阜阳监狱工作，系工人身份。后原告以其身份变更、工资待遇等问题多次进行信访。2018年6月7日安徽省监狱管理局作出皖狱信复［2018］3号《信访事项复查意见书》，不予支持其信访事项。马乐义于2018年10月23日到中南海上访，北京市××××府右街派出所对其出具训诫书。2019年6月17日、7月29日、7月31日马乐义又先后到退役军人事务部、国家信访局等部门上访。2019年国庆节前夕，马乐义向其工作的阜阳监狱工作人员扬言国庆期间到北京去上访，借此给阜阳监狱施加压力。2019年9月12日，其所在的工作单位与其失去联系，2019年9月21日，马乐义在山东××市火车站准备乘火车去衡水，阜阳监狱得知后，以其欲从临清到衡水再赴北京进行上访为由，派人将其带回。颍州公安分局解放路派出所接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，于2019年9月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定，决定给予马乐义行政拘留十五日处罚。原告不服，申请复议，2019年11月6日阜阳市公安局受理后，于2019年11月9日向颍州公安分局送达了行政复议答复通知书。阜阳市公安局对颍州公安分局提交的证据、依据审查后，经过审批，于2019年12月31日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出阜公复决字〔2019〕212号行政复议决定，维持颍州公安分局作出的阜州公﹙解放﹚行罚决字〔2019〕1457号行政处罚决定。 本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。居住地包括户籍所在地、经常居住地。本案原告的居住地在被告颍州公安分局管辖的行政区域内，据此，颍州公安分局具有对原告涉案行为作出行政处罚的职权。公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。本案中，原告马乐义采取走访的形式反映其诉求，应按上述规定进行。原告的信访诉求已经过信访答复、复查的程序，原告未请求复核。后原告多次到北京上访，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事。颍州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。阜阳市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马乐义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马乐义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  王玉瑜 人民陪审员  杜 梅 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴朴灵 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。