江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初58号原告：赵宝印，男，1981年5月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被告：**刚，男，1985年9月9日生，汉族，现住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林、邱雷（实习律师），江苏仁台律师事务所律师。原告赵宝印与被告**刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝印及其委托诉讼代理人金梦帅，被告**刚的委托诉讼代理人谭廷林、邱雷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝印向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利24100元及利息（从2016年12月25日起算至被告还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2016年2月份被告对原告讲：你把你名下车牌号码为沪Ｄ×××××的车辆放到我公司出租，能赚取租金。原告于2016年2月份将车交给被告，被告将车辆先租给他人使用，然后于2016年5月又租给涉案中的陈某，每月租金为7500元，被告每月给付原告租金6500元，但被告仅支付三个月的租金给原告，剩余三个月租金被告与原告协商等一段时间给付。在2019年6月份，原告向被告催要，被告拒不履行支付义务。原告的车辆在租赁期间产生了交通违章罚款23次，每次罚款为200元，共计罚款4600元。该罚款由原告到公安部门缴纳，此罚款被告应当赔付。现为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告**刚辩称，1、原、被告之间不存在租赁合同关系，要求被告支付租金无事实和法律依据。通过原告诉状中陈述可以确定双方充其量是委托关系，该租金是通过被告转交给原告。因此，原告主张被告返还租金19500元，没有事实依据；原告主张的23次违章罚款4600元，该款项如果是原告交纳的，受益人只能是被处罚的相对人，被告既没有使用原告车辆，也不是行政处罚的相对人，该罚款交纳被告并没有获得任何利益。2、被告主体不适格。原告对于车辆通过案外人上海宝曼汽车租赁有限公司租赁给陈水钊是知情的。被告作为介绍人对外出租车辆没有获得除介绍费之外的任何利益，且未与原告形成租赁关系，所以被告主体不适格。3、不论原告如何变更法律关系，都无法改变原告自认与被告不存在租赁关系这一事实。综上请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告赵宝印与被告**刚是朋友关系，沪Ｄ×××××号小型轿车原登记在原告名下，属原告所有。2016年2月，双方协商由原告将上述车辆交由被告对外出租，双方未签订书面协议。2016年2月至4日期间，被告每月向原告支付6500元作为租金，另于2016年5月8日向原告支付10000元作为租车保证金。2016年5月25日，被告以案外人上海宝曼汽车租赁有限公司作为出租方（简称甲方）与案外人陈水钊作为承租方（简称乙方）签订自驾汽车租赁合同一份，约定：将上述车辆出租给陈水钊使用，租期为6个月（自2016年5月27日至2016年11月27日），租金按月结算，先付后使用，每月租金为7500元，于每月3日前支付下月租金，租金支付至被告**刚工商银行账户。双方另约定，乙方在取车时需支付10000元作为保证金，另支付10000元作为违章押金。租赁期间产生的违章罚款由承租人承担，租赁期满后车辆无任何交通事故、摩擦等损坏情况下，车辆押金如数退还，在租赁结束30天之内，如乙方无交通违法、交通事故等信息反馈，车辆违章押金如数退还。合同上加盖上海宝曼汽车租赁有限公司印章，在车辆交接单上有另一案外人王铎的签字。上述合同签订后，被告于2016年5月26日、8月4日及8月31日分别向原告支付6500元。在车辆使用期间，产生违章23次,合计应交罚款金额4350元。另查明，在本院审理**刚诉赵宝印民间借贷纠纷案件中，**刚在该案庭审中陈述“上海宝曼汽车租赁有限公司是其和别人合伙开办的”。庭审中，被告为证明其与原告之间不存在租赁合同关系，车辆是经案外人王铎对外出租，其向原告支付的租金也是王铎转交的，提供案外人上海宝曼汽车租赁有限公司的企业信用信息及案外人王铎于2016年8月3日及31日分别向其支付7000元的转账材料。经承办人与上海宝曼汽车租赁有限公司法定代表人曹丽军电话联系，曹丽军陈述，**刚是其朋友，2015年至2016年在同一个商务楼办公，有车辆租赁方面的业务合作。车辆通过其公司名义租赁给陈水钊是由**刚负责的，租赁费公司没有收取，不认识原告、案外人陈水钊及王铎。又查明，被告在将车辆出租给陈水钊之前系租给案外人孙少成，自2016年2月至4月期间，被告每月收取孙少成8000元，另于2016年2月收取10000元押金。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付租金19500元（6500元/月，自2016年8月27日计算至2016年11月27日）、23次的违章罚款4600元，合计24100元及相应的利息（以24100元为本金，按年利率6%，从2016年12月25日起算至被告还清为止）。本案的争议焦点为：原、被告之间的法律关系如何认定（是委托合同关系还是租赁合同关系）。对于此争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》分则相关规定，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。委托合同包括但不限于以下特征：1、受托人应按照委托人的要求、指示处理委托事务；2、受托人一般应亲自处理委托事务，经受托人同意也可以转委托，应及时向委托人报告委托事务的处理情况及结果；3、受托人处理委托事实可以以委托人的名义也可以以受托人的名义对外处理事务；4、受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。结合本案原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院认为，对于双方之间的法律关系认定为租赁合同关系较为适宜，理由如下：首先，车辆是由原告交由被告，由被告对外出租，被告自收到原告交付的车辆后按月向原告支付6500元，另向原告支付了10000元的保证金；其次，车辆租赁协议不是以原告名义也不是以被告名义对外出租；再次，与陈水钊的租赁合同上载明的租金数额为7000元，收取租金的账户为被告账户。被告虽抗辩其是从中间赚取差价，与原告之间建立的是委托合同关系，因该抗辩未得到原告的认可，其提供的证据也不能证明以案外人上海宝曼汽车租赁有限公司名义对外出租车辆是按照原告的要求，对外约定的租金数额代表原告的意思表示。事实是被告固定每月向原告支付6500元，而不管被告每月对外实际收取的租金数额是多少，故被告的行为不符合法律关于委托合同的规定。原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方对租金数额、支付时间等内容以事实行为进行确定。所以原告有权要求被告按照租赁合同关系支付租金。至于被告与案外人上海宝曼汽车租赁有限公司及陈水钊等人之间的约定不应影响其向原告承担支付租金的义务。原告在一审辩论终结前变更诉求，并非对其自认的反悔，而是根据被告陈述及提供的证据对双方法律关系的进一步明确，并非对同一事实所作的不一致的陈述，故本院对被告抗辩原告已自认双方存在委托合同关系，现原告反言应承担不利后果的意见不予采纳。原告主张的租金19500元（以6500元/月，自2016年8月计算至2016年11月计3个月），标准符合双方约定，主张的期限也不超过被告对外转租的期限，本院予以支持。被告虽在庭审中另辩称原告已在租赁期限届满前收回车辆，但未提供证据，本院对被告该抗辩亦不予采纳。对于原告主张的23条违章罚款4600元，经本院核实，23条违章信息均发生在车辆租赁期间，所以该款项应由被告承担，但违章罚款金额应以违章处罚记录单显示的总金额4350元为准。综上，被告应支付原告13850元（租金19500元+违章罚款4350元-已付的保证金10000元）。因被告未按约定支付上述款项，必然造成原告相应款项的利息损失，本院对原告利息诉求予以支持，但基数应以13850元为准，计息标准应按法律规定予以确定，其中2016年12月25日至2019年8月19日之间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**刚于本判决生效后十日内给付原告赵宝印租金13850元及利息（以13850元为基数，自2016年12月25日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告赵宝印其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402元，由原告赵宝印负担170元，由被告**刚负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  周雪艳二〇二〇年五月二十六日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。