乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初2号原告：黄秋娣，女，汉族，1973年7月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××34X。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914××××××××××××350。法定代表人：××××，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，系该公司人事劳务课课长。委托诉讼代理人：宫崎亮，系该公司人事劳务课部长。原告黄秋娣诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“日本三协电子公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告日本三协电子公司于2020年1月16日以本案不属于适用小额诉讼程序审理的情形为由向本院提交《适用小额诉讼程序审理异议书》，请求按普通或简易程序的其他规定审理本案。本院经审查后，认为被告的申请符合法律规定，于同日出具了《适用简易程序其他规定审理通知书》，决定本案适用简易程序的其他规定审理。2020年3月19日，本院依法由审判员罗斌衡适用简易程对本案公开开庭审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告黄秋娣、被告日本三协电子公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。因原告增加诉讼请求，本院于2020年4月10日，再次公开开庭对本案进行了审理，原告黄秋娣、被告日本三协电子公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋娣向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1996年11月至2010年9月期间存在劳动关系。庭审中原告将其诉讼请求变更为：“确认原被告在1996年11月20日至2010年9月及2012年4月14日至2015年9月存在劳动关系”事实和理由：原告两次进入被告公司，第一次时间为1996年11月，第二次为2012年4月至2015年9月，双方有签订劳动合同。现原告因为补交社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系，但劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求法院允前列请求为谢。被告日本三协电子公司辩称，一、根据原告自认的其分别于2010年9月及2015年9月离职的事实，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。二、原告虽然提交了劳动合同，但劳动合同是否有履行及履行时长有待核实。三、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位对已解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备案，由于被告系委托金融机构发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料，因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实（原告递交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且仅显示2008年1月至2010年9月有工资发放记录）。如未能提交，则不应认定原、被告在诉争的时间段内存在劳动关系。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料，证明原被告诉讼主体适格；被告对该证据无异议。二、仲裁申请书、不予受理通知书及送达证明，证明原告于2019年12月间向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院提交劳动仲裁申请书，请求确认与被告存在劳动关系，该院不予受理并于2019年12月13日将《不予受理通知书》送达给原告；被告对该证据无异议。三、劳动合同两份，证明原告分别于1996年11月20日及2012年4月14日两次入职被告处，原被告存在劳动关系；被告对该证据的真实性无异议，但认为合同有无履行及履行时长有待核实。四、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告通过农业银行向原告支付工资，2008年之前的工资是通过存折发放；被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不足以证实原告的工资系由被告发放。五、劳动关系终止证明复印件（原件已被被告收回），证明原被告之间存在劳动关系；因原告无法提供该证据的原件，被告对该证据不予认可。被告未提交证据材料。对原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的劳动关系终止证明复印件，原告表示原件已被收回无法提交，而被告虽然予以否认，但对该证明上的公章却予以确认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”之规定，结合原告提供的两份《劳动合同》，本院对原告提交的劳动关系终止证明复印件予以确认，对被告的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日本三协电子公司系成立于1995年6月13日的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产、加工新型机电元件：无刷智能微特电机，吸塑盒、家用电机及电子零件产品。产品内外销售。2008年1月1日，原被告签订了一份自2008年1月1日起的无固定期限的《劳动合同》，该合同的第十二条“工龄”载明“黄秋娣于96年11月20日入职”。随后，原被告于2008年5月12日签订了《变更劳动合同协议书》将原告的基本工资从2008年3月21日起变更为590元。2012年4月14日，原被告再次签订了一份期限为2012年4月14日至2015年4月13日的《劳动合同》，该合同第十四条“工龄”载明“黄秋娣于2012年4月14日入职”。随后，原被告于2012年6月21日签订了《变更劳动合同协议书》，将原告的基本工资从2012年6月21日起变更为1000元；于2015年3月1日再次签订了一份《变更劳动合同协议书》，将合同期限变更为2015年4月1日至2020年3月31日。为确认与被告的劳动关系，原告于2019年间向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，该院于2019年12月10日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2019年12月13日将《不予受理通知书》送达给原告。2019年12月25日，被告出具了一份《劳动关系终止证明》给原告，该证明载明：“兹有黄秋娣（身份证号440××××××××××××34X），1996年11月至2010年9月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2010年9月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。黄秋娣（身份证号440××××××××××××34X），2012年4月至2015年8月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2015年8月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”随后，原告于2019年12月27日向本院递交民事起诉状，提出前述上诉请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。综合原告起诉、被告答辩以及原被告的庭审意见，本院认为本案争议的的焦点为：原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本案中，原告主张其分别于2010年9月间及2015年9月间离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，被告应在离职之日起一年内向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。现原告直至2019年才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，原告的仲裁申请已明显超过仲裁时效期间，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩理由予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告黄秋娣的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告黄秋娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年四月十五日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌