河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初368号 原告：崔爱东，男，1976年12月29日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。 负责人：史振波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 原告崔爱东与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，就被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出的管辖权异议于2020年4月7日作出了“驳回被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对本案管辖权提出的异议”的（2020）冀0121民初368号民事裁定书，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服并提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月14日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的（2020）冀01民辖终299号民事裁定书，本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告崔爱东的委托诉讼代理人李淑红、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔爱东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔付给原告车损、公估费、施救费等损失173971元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，崔爱东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车（该车在被告处投保了交强险、车损险），在高速公路河北省石家庄市井陉县路段与余国义驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。河北高速交警队认定崔爱东负此事故的全部责任，余国义无责任。现提起诉讼，望判如诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，该事故发生于2020年3月18日，原告起诉的时间是2020年3月19日，原告未经答辩人定损就提起诉讼，存在恶意诉讼的嫌疑。根据河北省高院下发的冀高法（2020）31号文件，未经保险公司定损主张维修费用的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的应当扣除相应价值，大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，允许保险公司复勘车辆。该通知施行后，人民法院新受理的一审案件应适用该通知。本案是3月19日之后受理的，应当适用该通知。评估费和诉讼费不属保险赔偿范围，不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日4时50分，崔爱东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××豪瀚重型半挂货车，在高速公路河北省石家庄市井陉县路段与余国义驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏、前方车辆货物损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2020年3月18日作出了第139802420208000052号道路交通事故认定书，认定崔爱东负此事故的全部责任，余国义无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××豪瀚重型半挂货车的实际车主是崔爱东，挂靠登记在寿阳县名下经营，晋Ｋ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险395000元，并特别约定“本保单以海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改”。原告提供了寿阳县的营业执照及其于2020年3月20日出具的“兹证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车，挂靠登记寿阳县，实际车主为崔爱东（身份证号1424271976××××××××）。该车2020年3月18日在高速井陉段发生交通事故，该车的权利义务由实际车主崔爱东承担。现我公司同意将保险理赔款直接支付给实际车主崔爱东”的证明、海通恒信国际租赁有限公司的营业执照及其于2020年3月20日出具的“兹证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车，挂靠寿阳县，实际车主为崔爱东（身份证号1424271976××××××××）。该车以寿阳县为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险，我海通恒信国际租赁有限公司为保单第一受益人，该车贷款一直正常还款，无拖欠贷款情况。该车在2020年3月18日在高速井陉段发生交通事故，现我公司同意将此次交通事故保险理赔款直接支付给实际车主崔爱东”的证明、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、保险单 经原告申请、本院委托，宝信通保险公估有限公司作出了编号为ＢＸＴ2020-ＧＣ00004号公估报告，确定晋Ｋ×××××车的损失情况为：换件项目金额137909元、维修项目金额8500元、残值1109元，估损金额为145300元。 原告现主张如下损失：1、车损145300元，提供宝信通保险公估有限公司作出的公估报告。 2、公估费10171元，提供宝信通保险公估有限公司收取晋Ｋ×××××车公估费10171元的发票一张。 3、施救费18500元，提供长安海晗汽车救援服务中心收取晋Ｋ×××××车施救费共13500元的发票两张、收取晋Ｋ×××××车施救费5000元的收据一张及施救明细。 上述损失共计173971元。 被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：1.车损公估报告确定的损失金额过高，根据河北省高院下发的冀高法（2020）31号文件，未经保险公司定损主张维修费用的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的应当扣除相应价值，大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，允许保险公司复勘车辆。该通知施行后，人民法院新受理的一审案件应适用该通知。本案是3月19日之后受理的，应当适用该通知。车损换件清单中有驾驶室总成，属省高院通知中的更换大件项目，保险公司要求回收。关于其他更换的配件，原告应当提供合格证和配件编号。否则对于原告的主张不认可。2．公估费不属保险理赔范围，不予承担。3.施救明细没有施救单位的印章，属原告自制的表格，没有证明力。对施救费收据的真实性不认可。施救费应当按比例扣除挂车的施救费用。原告主张一万多元的施救费明显不合理，请法院根据实际情况予以酌定。对此，原告称，省高院的通知指得是不让保险公司看车、验车、车主个人委托评估损失的情况，要求提供相应证明。本案原告没有不让保险公司验车，原告是申请法院委托鉴定的，且公估验车时通知双方当事人参加，根据省高院的通知委托鉴定的，依据鉴定结论依据，修理损失高于鉴定报告的也是以鉴定报告为准。依据保险法第64条的规定，公估费应当由保险公司承担。原告因车辆损失大，知道保险公司在驾驶室总成必须更换时不同意更换，所以在事故发生以后第一时间向法院起诉委托对车辆进行鉴定，没有恶意诉讼，换下的旧配件，保险公司随时都可以收回。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420208000052号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，崔爱东负此事故的全部责任，余国义无责任。 崔爱东系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车的实际车主，其有权主张该车的权利，该车车损险的第一受益人即海通恒信国际租赁有限公司也同意将该事故的保险理赔款直接支付给崔爱东，故崔爱东是本案的适格原告。 宝信通保险公估有限公司是根据原告的申请、本院委托作出的公估报告，被告虽对该公估报告提出异议，但未提出复核申请或重新鉴定申请，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为145300元。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费10171元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用,予以确认。原告主张的现场施救费18500元，是原告为施救其车辆所支付的费用，且有施救单位出具的发票和收据予以证实，予以确认。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计173971元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定（晋Ｋ×××××车未投保车损险，应扣除挂车的施救费5000元）赔付给原告168971元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付给原告崔爱东168971元。 二、驳回原告崔爱东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1890元，由原告崔爱东负担890元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇二〇年六月十一日 书记员  马丽英 ——