内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初74号 原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。（二原告系夫妻关系） 被告：曹某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：曹某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告曹某1系父子关系） 原告郭某、刘某诉被告曹某1、曹某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某、刘某及被告曹某1、曹某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某、刘某诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金8.0085万元及到起诉之日利息4.8157万元，共计12.8242万元；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曹某1于2018年12月25日用原告刘某之名在“捷信”网贷上借款5万元，分60期还清，已还5期，已还本金0.222万元，利息0.4717万元，下欠本金4.778万元，利息4.053万元。被告曹某1于2018年10月25日用原告郭某之名在“有用分期”网贷上借款1万元，分12期还清，已还5期，已还本金0.4167万元，利息0.145万元，下欠本金0.5833万元，利息0.203万元。被告曹某1于2018年11月5日用原告郭某之名在“有用分期”网贷上借款1万元，分12期还清，已还4期，已还本金0.3333万元，利息0.116万元，下欠本金0.6667万元，利息0.232万元。被告曹某1于2018年8月刷原告郭某中信银行信用卡0.8万元，至今未还，被告曹某1于2018年8月用原告郭某之名在中信银行用郭某信用卡贷款（圆梦金）1.5万元，分36期还清，已还本金0.3195万元，利息0.0788万元，下欠本金1.1806万元，利息0.3277万元。以上共计本金：8.0085万元，利息：4.8157万元。后原告郭某、刘某、原告郭某的父亲郭振岐与被告曹某1及曹某1父亲被告曹某2签下协议，被告曹某1不还款由曹某1父亲曹培录代还。后经原告多次催要，被告百般抵赖。为维护自己的合法权益，现将被告诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息。后二被告还过部分款项，庭审中二原告将诉讼请求第一项变更为请求法院判令二被告共同偿还借款本金4.5万元及到起诉之日利息0.6万元，共计5.1万元；第二项诉讼请求不变。 被告曹某1辩称，1、2018年12月25日，刘某用其身份证在捷信网贷平台借款5万元，给了我4.5万元，我已全部还清。其中3.5万元以现金方式还款，剩下1万元用微信转账的方式还清的。2、我用郭某的信用卡贷款2.3万元，其中1.5万元办理分期贷款，已还到2019年12月30日之前，从2020年1月份开始未还过；剩下0.8万元未办理分期，也未还过。因该贷款中1.5万元我已办理了分期贷款由我负责偿还至最后一笔还完时将所有借款还清。3、我用郭某的身份证在“有用分期”平台贷款2万元，已还0.8984万元，下欠1.1016万元未还。因在《协议》中我们约定暂时停还，以后出现任何纠纷，有人找上门，任何经济和刑事责任全由我承担。故该款有人起诉二原告，由我负责偿还。4、我用郭某的身份证在捷信摩托贷款0.8万元，小米贷款0.39万元，已全部还清。综上，我不欠原告那么多钱，不同意偿还。 被告曹某2辩称，我和曹某1是父子关系。曹某1和郭某、刘某的贷款我一概不知情。2019年正月二十三刘某拿16万元条子来我家讨债，曹某1与我、郭某、刘某、还有郭某的父亲在2019年3月份签订还款协议，写下的协议我认可，但借款产生的利息我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郭某、刘某提供的协议，拟证明被告曹某1欠原告93079元，被告曹某2负责偿还的事实。二被告质证认为对真实性认可，对证明目的不认可。协议写下后还过部分，现不欠那么多。本院认为，双方当事人对该协议真实性虽无异议，因该协议中借款数额并不是二原告的自有资金，是通过信用卡套现、网贷等方式获取的，故对该协议真实性予以采信，对证明目的部分予以采信；对原告郭某、刘某提供的还款记录3张，拟证明二原告给被告曹某1垫付（中信银行）1521元的事实。二被告质证认为对真实性无异议，还款事实认可。因双方均无异议，对真实性本院予以采信；对原告郭某、刘某提供的捷信还款明细5张，拟证明向捷信还款52179元的事实。二被告质证认为对真实性不认可。理由一是原告自己打出来的，无公章。二是二被告于2019年6月25日已将借款还清，二原告未按时还款，产生的费用应由其自行承担。本院认为对该组证据一是真实性无法核实，二是该组证据只能证明二原告还款情况，证明不了被告曹某1欠款情况，故本院不予采信；对原告郭某、刘某提供的信用卡还款明细9张，拟证明被告曹某1还款情况。因对真实性双方均无异议，本院予以采信;对原告郭某、刘某提供的还款明细5张，拟证明二原告向被告曹某1网贷垫付还款0.3592万元。二被告对该组证据有异议，认为其通过微信转账的形式已将钱还给二原告。本院认为，该组证据只能证明二原告还款情况，证明不了二原告替被告曹某1还钱，且在庭审中双方均认可网贷是二原告借出来后交给被告曹某1，被告曹某1以微信转账的方式将钱还给二原告，由二原告向网贷平台还款。故对该组证据的证明目的本院不予采信。 对二被告提供的协议，拟证明协议写下后二被告已还部分，现不欠那么多。本院认为该证据与二原告提供的协议系同一份证据，故对该协议真实性予以采信；对二被告提供的还款明细21张、收条一份，拟证明二被告向二原告还款情况。二原告质证对真实性均无异议，本院认为，对真实性因双方均无异议，本院均予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年3月29日，原告郭某、刘某及刘某父亲郭振岐，被告曹某1、曹某2，证明人万仲英等人因曹某1向郭某、刘某借款一事达成《协议》。协议内容为：……。四、以上事项本人和家长核对。车贷下剩1.1012万元暂停一切由曹某1负责。0.39万元和0.8万元下剩0.3143万元和0.5294万元五天内给付清。2.3万元内有1.5万元圆梦金，按每月批次还款0.0529万元。5万元身份证贷款按批次每月批次还款0.1587万元。以上还款要按放款人定时快速还款，要是曹某1按时还不上来，由曹培录速还。总的来说两人往来款项打收据说明。立字为证。当事人郭某、刘某、曹某1签字、捺印，双方家长曹培录、郭振岐（系郭某父亲）签字、捺印。证明人万仲英签字、捺印。协议签订后二被告还过部分款项。 另确认，借款情况：1、原告郭某将其名下的中信银行信用卡交给被告曹某1，由被告曹某1自行刷卡套现2.3万元（2018年8月28日刷卡1万元，9月21日刷卡0.5万元，其余0.8万元是零散刷卡。），其中1.5万元办理了分期还款，0.8万元未还亦未办理分期还款。2、原告郭某用其身份证在“有用分期”网上贷款2万元（2018年10月25日网贷1万元，2018年11月5日网贷1万元。），贷出来后给了曹某1，其中1万元微信转账、1万元现金给付。3、原告郭某用其身份证于2018年7月5日在捷信平台网上办理摩托贷款0.8万元，于2018年11月25日在小米平台贷款0.39万元，共计1.19万元交给被告曹某1。4、2018年12月25日，原告刘某用其身份证在捷信网上贷款5万元，给了曹某14.5万元。综上，被告曹某1向原告郭某、刘某借款共计9.99万元。 还款情况：1、被告曹某1用原告郭某的信用卡套现2.3万元，截止2012年12月30日前已还本金及手续费0.829万元（包括2019年5月1日向中信银行信用卡还款842.85元）。2、被告曹某1父亲曹某2于2019年6月25日还现金3.5万元。3、从2018年8月5日起至今被告曹某1及曹某2多次向被告刘某微信名为刘某及“奈何”微信转账1.8706万元（2018年8月5日微信转账538元，2018年9月5日微信转账537元，2018年10月5日微信转账538元，2018年11月5日微信转账538元，2019年1月25日微信转账567元，2019年1月26日微信转账1123元，2019年2月25日微信转账2000元，2019年2月27日微信转账700元，2019年3月19日微信转账1600元，2019年3月30日微信转账9065元，2019年4月26日微信转账1500元。），向被告郭某微信名为“不努力你来人间干嘛做卧底吗”微信转账1.1364万元（2018年8月14日、16日、17日、28微信转账1984元、990元、1990元、3000元，2018年9月2日微信转账300元，2018年11月9日、11月24微信转账500元、100元，2018年12月5日、12月28日微信转账1000元、500元，2019年3月5日、3月6日微信转账800元、200元。）。综上，被告曹某1及曹某2向原告郭某、刘某还款共计7.336万元（0.829万元+3.5万元+1.8706万元+1.1364万元）。 本院认为，本案中，二原告与被告曹某1之间并不构成民间借贷关系。自然人之间的民间借贷，本系一种有效的资金融通形式。但如果出借人本身资金不富余，而使用信用卡套现、网贷等方式出借，不具有作为现金进行民间借贷交易的功能。所以民间借贷不能以信用卡刷卡套现、网贷等方式出借款项。本案中，原、被告之间的法律关系，表面是原告出借款项给被告曹某1，而实际上，二原告是通过将信用卡借给被告曹某1由其刷卡套现和二原告用自己的身份证进行网贷后再出借给被告，这种以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规强制性规定的行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间的出借款项的行为属于无效法律行为，双方基于违法行为书写的协议，也属于无效合同。因此，原告郭某、刘某与被告曹某1之间并不构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二原告利用信用卡套现、网贷等方式出借款项给被告，属违法行为，是导致本案借款合同无效的直接过错方，应自行承担因刷卡、网贷需要支付的利息、手续费等相应费用。二原告向被告曹某1通过信用卡套现及网贷共计借款9.99万元，二被告通过现金、微信转账、信用卡还款等方式共计还款7.336万元，现下欠2.654万元（9.99万元-7.336万元）被告曹某1应返还给二原告。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《协议》中约定要是曹某1按时还不上来，由曹某2速还，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。故被告曹某2应根据《协议》承担责任，即对曹某1欠刘某、郭某2.654万元承担还款责任。二原告称其向被告曹某1垫付0.3592万元，因庭审中双方均认可借款总额是9.99万元，二被告通过现金、微信转账、信用卡还款等方式共计还款7.336万元，原告提供的证据证明不了该0.3592万元是9.99万元之外的其他款项，故对其主张的垫付款本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹某1、曹某2返还原告郭某、刘某2.654万元，于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告郭某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，退还原告郭某、刘某662元；剩余770元，由原告郭某、刘某负担538元，由被告曹某1、曹某2负担232元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 吉日合 法条连接： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》