湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初417号原告：曲靖龙工机械设备有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区紫云路。法定代表人：黄钊，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：攸县联星经贸经营部（普通合伙），住所地：攸县联星街道社区大园组38号。执行事务合伙人：蔡优良。第三人:六盘水通源机械有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福村。法定代表人：严子松，系公司董事长。原告曲靖龙工机械设备有限公司与被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）及第三人六盘水通源机械有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年4月7日裁定转为普通程序，于2020年4月14日、5月11日、5月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖龙工机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘光旗，被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）的负责人蔡优良到庭参加诉讼（第三次未到庭），第三人六盘水通源机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖龙工机械设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223执异39号执行裁定书；2、判令湖南省攸县人民法院（2019）湘0223执4871号执行裁定书查封的贵州省六盘水市钟山区六盘水通源机械有限公司院内的装载机一台（型号：ＬＧ855ＮＧ、出厂编号：ＬＦＪ0855ＮＬＪＢ606686）归原告所有。在第一次庭审过程中，原告增加诉请：撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223执4817号执行裁定书。事实与理由：2019年12月10日，攸县人民法院作出的（2019）湘0223执异39号执行裁定书，原告认为该裁定认定事实、适用法律均有错误。争议的装载机系原告租赁给第三人六盘水通源机械有限公司使用的，第三人支付了一期租金后，剩余租金未付清。根据双方约定，租用期间所有权属原告所有，六盘水通源机械有限公司并没有处分权。且该装载机不属于（2019）湘0223执异39号执行裁定书中所指的特殊动产，裁定书在适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》时未考虑本案标的物的租用性质、租金支付、合同约定等实际情况，作出了错误的裁定，故原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；2、（2019）湘0223执异39号执行裁定书复印件1份，拟证明攸县人民法院裁定驳回原告执行异议的事实，该裁定书有不当之处，严重超标查封第三人的财产；3、工程机械分期租赁协议书复印1份，拟证明争议的标的所有权属原告的事实；4、付款明细表1份，拟证明原告共收取第三人一次租金的事实，充分证明原告和第三人是租赁关系不是买卖关系。被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）答辩称：1、六盘水通源机械有限公司欠被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）1197855.95元，2019年8月27日经攸县人民法院判决并生效，六盘水通源机械有限公司认可该判决；2、攸县人民法院查封六盘水通源机械有限公司的财产理由充分，被执行人六盘水通源机械有限公司没有提出查封该财产的异议；3、原告公司于2019年12月11日向攸县人民法院提出书面异议，攸县人民法院依法进行了审查，并依法裁定驳回原告公司提出异议的请求。综上，攸县人民法院依法查封六盘水通源机械有限公司的财产，所作出的执行裁定是正确的，请求人民法院依法驳回原告曲靖龙工机械设备有限公司提出的错误请求。被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）为支持其主张，向本院提供了如下证据：（2019）湘0223执异39号执行裁定书、（2019）湘0223执4871号执行裁定书、查封财产清单、（2019）湘0223民初6792号民事判决书复印件各1份，拟证明攸县人民法院作出的执行裁定是正确的。第三人六盘水通源机械有限公司向本院提供了情况说明一份，陈述：2018年8月30日，六盘水通源机械有限公司与曲靖龙工机械设备有限公司签订分期租赁协议书；因资金未能到位，直到2018年10月13日第三人付了6万元租赁款，2018年10月15日曲靖龙工机械设备有限公司将设备交付给第三人使用；后因公司资金紧缺，一直未按照约定时间支付租赁款，只在2019年4月24日付了一期租赁款2.5万元；该台设备属第三人公司向曲靖龙工机械设备有限公司租赁使用，未付完租赁款之前此设备所有权归曲靖龙工机械设备有限公司。第三人未提供其他证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2没有异议；证据3租赁协议书的真实性不认可，协议上第一页的时间有改动，2016年改为2018年；证据4银行流水的真实性不认可，只有单位章没有银行盖章，也不知道是哪个银行，且无收款收据；原告与第三人六盘水通源机械有限公司实际上就是买卖合同，查封的时候第三人也没有提出异议，未提出该查封的标的物是租赁的。原告对被告提交的证据质证如下：真实性没有异议，其中（2019）湘0223执4871号执行裁定书、查封财产清单，恰恰证明认定事实和适用法律均是错误的，六盘水通源机械有限公司院内所有的机械设备不一定都是被执行人的财产；清单上铲车的价值多少没有查清楚，也没有属于被执行人所有的依据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1组均符合证据的有效要件，均予以采信；原告的证据3、4，需结合第三人的陈述等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，本院受理原告攸县联星经贸经营部（普通合伙）与被告六盘水通源机械有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月27日，本院作出（2019）湘0223民初6792号民事判决，内容如下：限被告六盘水通源机械有限公司在本判决生效后十日内返还原告攸县联星经贸经营部（普通合伙）货款1197855.95元，并自2019年4月29日起至货款全部返还之日止按年利率6%计算上述资金占用利息。该判决生效后，六盘水通源机械有限公司未能履行判决书确定的付款义务，攸县联星经贸经营部（普通合伙）向本院申请强制执行。2019年11月8日，本院作出（2019）湘0223执4871号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人在贵州省六盘水市钟山区六盘水通源机械有限公司院内的所有机械、设备（详见查封清单）；二、查封期限为二年。查封清单中包含案涉装载机一台（型号：ＬＧ855ＮＧ,出厂编号：ＬＦＪ0855ＮＬＪＢ606686）。2019年12月11日，本案原告曲靖龙工机械设备有限公司不服本院（2019）湘0223执4871号执行案件中的执行措施，以本院查封的装载机一台（型号：LG855NG,出厂编号：LFJ0855NLJB606686）系异议人以分期付款租赁方式租给被执行人六盘水通源机械有限公司使用的，并不属于被执行人所有的财产，不在本院执行范围内为由向本院提出书面异议。本院受理后经审查，于2019年12月30日作出（2019）湘0223执异39号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人曲靖龙工机械设备有限公司提出的异议请求。2020年1月19日，原告曲靖龙工机械设备有限公司向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年8月30日，原告曲靖龙工机械设备有限公司与第三人六盘水通源机械有限公司签订《工程机械分期租赁协议书》，约定六盘水通源机械有限公司（乙方）租赁原告（甲方）装载机1台，型号：LG855NG，出厂编号：LFJ0855NLJB606686,单价36万元，乙方于2019年8月30日前分12期付清。双方对装载机的交付时间，分期付款金额、设备保修期限、违约责任均进行了约定，协议第十一条对出租机械所有权转移作了如下约定：“在租金未付清前该机器所有权属甲方所有，乙方不能出卖、抵押、质押、转租、转让或者为其他不当行为，待乙方全部付清甲方所有欠款后所有权才转移乙方。在所有权转移给乙方前，乙方有义务应甲方要求随时告知设备的具体去向，存放地点，甲方有权随时检查设备的使用情况。”庭审中原告向本院出示付款明细表，载明：客户六盘水通源机械有限公司，购机时间为2018年8月30日，购机方式为分期，销售价为36万元，六盘水通源机械有限公司己付款85000元，剩余款349500元（其中欠款275000元、逾期罚息38500元、违约金36000元）。六盘水通源机械有限公司收到装载机后，仅支付了首付款60000元和第一期货款25000元，共计85000元。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为：1、原告提供的合同的性质认定；2、涉案装载机一台（型号：LG855NG,出厂编号：LFJ0855NLJB606686）的所有权归属；3、（2019）湘0223执4871号、（2019年）湘0223执异39号二份执行裁定书是否该撤销。现分析如下：一、关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，租赁合同的本质是出租人提供租赁物，由承租人对其使用、收益为直接目的，且租赁物到期需归还，并且不享有物的所有权。而买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。本案原告与第三人六盘水通源机械有限公司签订的工程机械分期租赁协议书第十一条对出租机械所有权转移作了约定，该条款与租赁合同不具有对物的所有权转移相矛盾，该协议虽名为分期租赁协议但更符合分期付款买卖合同性质。况且原告向本院提供的付款明细表，更直接表述其是购机行为（包含购机时间、购机方式），故本院认定原告与第三人六盘水通源机械有限公司之间系分期付款买卖合同关系。二、关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，本案中争议的装载机(型号：LG855NG,出厂编号：LFJ0855NLJB606686）属动产，也是原告与第三人分期付款买卖合同的标的物，虽然该标的物已经实际交付，但不能当然认定所有权发生了转移。因《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中原告与第三人签订的合同第十一条对出租机械所有权转移作了如下约定：“在租金未付清前该机器所有权属甲方所有，乙方不能出卖、抵押、质押、转租、转让或者为其他不当行为，待乙方全部付清甲方所有欠款后所有权才转移乙方。”且第三人应支付的款项尚未到位，故，涉案的标的物的所有权仍属于原告。三、关于第三个焦点问题。被执行人六盘水通源机械有限公司未能履行生效判决书确定的义务，本院经申请人攸县联星经贸经营部（普通合伙）申请查封被执行人六盘水通源机械有限公司的财物，程序上并无不妥。但现查明被查封的机械、设备中含涉案装载机一台（机型号：LG855NG,出厂编号：LFJ0855NLJB606686）的所有权仍属于原告，因此，对该台装载机不得执行，应解除查封，同时本院作出的（2019）湘0223执异39号执行裁定失效。原告提出“撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223执4817号执行裁定书”的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，本院因第三人六盘水通源机械有限公司未能履行生效判决书确定的义务，依法作出的（2019）湘0223执4871号执行裁定，查封六盘水通源机械有限公司院内的所有机械、设备（详见清单），其中一台装载机（机型号：LG855NG,出厂编号：LFJ0855NLJB606686）的所有权不属于六盘水通源机械有限公司，对该装载机不得强制执行，应当解除查封。被告攸县联星经贸经营部（普通合伙）第三次庭审未到庭，第三人六盘水通源机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项、第二款，第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、在贵州省六盘水市钟山区六盘水通源机械有限公司院内的装载机一台（型号：ＬＧ855ＮＧ、出厂编号：ＬＦＪ0855ＮＬＪＢ606686）归原告曲靖龙工机械设备有限公司所有；二、解除湖南省攸县人民法院（2019）湘0223执4871号执行裁定中对装载机一台（型号：LG855NG、出厂编号：LFJ0855NLJB606686）的查封；三、驳回原告曲靖龙工机械设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由第三人六盘水通源机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇二〇年五月二十六日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。