安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初72号 原告：倪斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区城市管理行政执法局。住所地安徽省铜陵市淮河大道北段129号。 法定代表人：吴礼智，该局局长。 出庭负责人：姜红旗，该局副局长。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 原告倪斌不服被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局（以下简称铜官区行政执法局）铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书、铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆决定书、铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案受理后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告倪斌及其委托诉讼代理人陶然亭、朱永诚，被告铜官区行政执法局出庭负责人姜红旗，委托诉讼代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜官区行政执法局于2019年12月2日作出铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书、2019年12月9日作出铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆决定书、2019年12月12日作出铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书，认定原告倪斌在铜官区宝山区域建设的房屋是违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求原告倪斌自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除的行政处罚。 倪斌向本院提出诉讼请求：1、撤销铜官区行政执法局作出铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书、铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆决定书、铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书；2、确认铜官区行政执法局作出铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书、铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆决定书、铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书违法；3、铜官区行政执法局承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告的父亲与1991年在铜陵市宝山区域内自建了住房，1996年底原告向铜陵市郊区城乡建设环境保护站提出申请取得零星建筑许可证后，原告再次对自建房进行了翻新和扩建。因此，该房屋的修建是经过许可的。但被告却在2019年12月2日、12月9日、12月12日分别向原告下达铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书、铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆除决定书、铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书，认为原告“未办理相关规划许可等建设审批手续”，要求原告拆除自建房。综上，原告认为被告基于错误的事实要求拆除原告自建房的具体行政行为显然不当，请求法院依法予以撤销纠正。 原告倪斌向本院提交证据：一、原告身份证复印件，证明：原告主体适格；二、铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出的：1、铜区城限告字[2019]宝B69号限期拆除事告知书；2、铜区城限拆字[2019]宝B69号限期拆决定书；3、铜区城催字[2019]宝B69号履行行政决定催告书，证明：被告以原告未办理相关规划许可等建设审批手续为由要求其拆除位于宝山区域的房屋；三、铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证复印件，证明：原告在宝山区域的修建房屋经过了许可；四、证人证言、铜陵市共有租房出售申请表一份。证明：原告的房屋初始修建与1990年之前。 铜官区行政执法局辩称，一、铜官区行政执法局案涉具体行政行为合法，认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确。在铜陵市宝山区域整治建设工作过程中，铜官区行政执法局发现坐落在宝山整治区域内的原告户房屋（房屋编号B69）没有合法手续。2018年5月30日，原铜陵市城乡规划局作出铜规函（2018）225号《关于铜官区宝山区域内自建房第一批次规划合法性认定的复函》，认定凡是铜官区宝山区域的自建房，建设时间在1991年1月1日后，无土地、建设、规划等合法证件的房屋，均系违法建设。而铜官区行政执法局进一步调查查明，倪斌陈述案涉房屋建于1991年，但没有证据证明，相反，其提供了1997年4月20日的《铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证》复印件恰恰也证明其陈述的案涉房屋1991年建设是不真实的，但不论是按照倪斌陈述1991年建造，还是按照其提供的零星建筑许可证复印件上记载1997年建造，均表明案涉房屋建于1991年1月1日后，属于铜规函（2018）225号函认定的违法建设，违反了《城乡规划法》第40条的规定。故铜官区行政执法局对倪斌作出的违法建设处理决定，即下达《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。 二、铜官区行政执法局具体行政行为程序合法正当。铜官区行政执法局对倪斌下达《限期拆除决定书》之前，经充分调查核实，在事实清楚、证据确实的基础上，根据市规划部门的认定意见和《城乡规划法》、《铜陵市违法建设认定处理办法》等的规定，先向倪斌下达《限期拆除事先告知书》，告知倪斌限期拆除及陈述和申辩的权利，在未收到倪斌的陈述和申辩后，下达《限期拆除决定书》，责令倪斌限期拆除及告知其诉权，但倪斌不予理睬，最后，铜官区行政执法局又下达了《履行行政决定催告书》。铜官区行政执法局的案涉所有具体行政行为程序合法正当。 三、倪斌的诉求没有事实和法律依据。如前所述，不论是倪斌陈述的1991年建房，还是其零星建筑许可证复印件的1997年建房，均表明案涉房屋是建于1991年1月1日后，属于铜规函（2018）225号函认定的违法建设，依据《城乡规划法》第40条及《铜陵市违法建设认定处理办法》第11条、第12条的规定，1990年4月1日后，建造房屋必须同时得到土地、建设、规划等全部许可，仅有一个部门的许可不能认为建造房屋经过了许可。没有得到全部许可，即为违法建筑。所以，本案中，倪斌以有一个零星建筑许可证复印件就诉称得到了房屋建筑许可，这是完全错误的，是没有事实和法律依据的，且倪斌也无法证实该零星建筑许可证的合法性和真实性。 综上，铜官区行政执法局对倪斌的案涉具体行政行为合法正当，请求法院驳回其诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告铜官区行政执法局向本院提交了下列证据： 一、《统一社会信用代码证书》、铜官区人民政府《关于公布铜官区政府权责清单目录（2019年本）的通知》（区政〔2019〕48号，节选）。证明：被告执法主体适格。 二、铜官区行政执法局请求认定函及原铜陵市城乡规划局《关于对铜官区宝山区域内自建房第一批次规划合法性认定的复函》（铜规函〔2018〕225号）。证明：铜陵市城乡规划局认定包括原告在内的宝山区域1991年1月1日后没有全部土地、建筑、规划证件的自建房均属于违法建设。 三、1995年地形测绘对比图。证明：铜官区行政执法局调查倪斌户房屋存在扩建的违法建设行为。 四、《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》（第二联）、办案人员执法资格证。证明：铜官区行政执法局依法向当事人下达相关法律文书，责令其自行拆除违法建设，倪斌签收但拒不履行。 经庭审，倪斌对铜官区行政执法局提交的证据的质证意见为： 对证据一的三性均无异议； 对证据二的真实性无异议，但是证明目的不能成立，表中的记载内容没有记载建设房屋的时间，不能证明案涉房屋系违法建筑。 对证据三的真实性无法确认。 对证据四真实性、但认为除了办案人员执法证以外其他都属于违法文件。 铜官区行政执法局对倪斌提交的证据的质证意见为： 对证据一：三性无异议 对证据二：三性无异议， 对证据三：证据的三性均持异议。认为首先，因证据不是原件，没有真实性。即使是真实的，也只能证明原告1997年4月20日以后建设，依据《铜陵市违法建设认定处理办法》第11条、第12条的规定，1995年6月21日前，具有土地、建设、规划三证之一的，才可不认定为违法建设。原告1997年4月20日后建设，又没有其他的建设许可，所以，不论真实与否，案涉房屋都属于违法建设。其次，郊区城乡建设环境保护站无权进行许可，所以即使是真实的，也没有合法性。其三，本证据没有标明具体的位置，无法对应案涉房屋，所以，即使是真实的，也与案涉房屋不具有关联性。 对证据四以及证人盛某出庭作证后，认为证人盛某年事已高，记忆模糊，回答的问题没有肯定性，且作为证人证言，其是一种凭记忆的主观分析臆断，非直接证据，与客观事实存在差异。本证言就与原告诉状陈述不一致，这就足以证明该证言内容没有真实性，不能被采信。其次，认定建筑物合法如否，是按照法律规定的直接证据即许可证的时间来确定，不是以传来的证人证言来认定，基于此，此证据没有合法性。其三，由于该组证据未在行政程序中提交，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，应予以排除、不予采纳。 经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对倪斌提交的证据一、证据二、铜官区行政执法局提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，倪斌的房屋位于铜官区宝山区域内。2018年5月30日，铜陵市城乡规划局出具《关于对铜官区宝山区域内自建房第一批次规划合法性认定的复函》认定“对其中调查登记建设时间为1991年1月1日以后，无土地、建设、规划等合法证件的房屋，依据《铜陵市违法建设认定处理办法》第十一条、第十二条规定，应属违法建设”；该复函中对倪斌的房屋建造时间、面积、产权人姓名均没有确认。铜官区行政执法局依据上述《复函》认定倪斌的房屋属于违法建筑，分别于2019年12月2日，铜官区行政执法局作出《限期拆除事先告知书》，2019年12月9日作出《限期拆除决定书》，2019年12月12日作出《履行行政决定催告书》，倪斌不服，遂诉至本院。 另查明，2019年12月31日，对倪斌的房屋实施了拆除。 再查明，铜官区行政执法局负责对违反城乡规划管理的处罚和作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，依法采取查封施工现场、强制拆除等措施的工作。 上述事实，有倪斌、铜官区行政执法局提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，按照铜陵市铜官区人民政府办公室文件区政办（2019）48号《关于公布铜官区政府权责清单目录（2019年本）的通知》的规定”，铜官区行政执法局具有依法查处辖区内未取得行政许可的违法建筑的行政职能，故铜官区行政执法局具有对倪斌作出强制拆除其违法修建房屋的执法主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，铜官区行政执法局未举证证明对倪斌的房屋进行过调查勘验、也未举证证明对倪斌进行过询问核实的情况，程序违法，仅依据铜陵市城乡规划局出具《关于对铜官区宝山区域内自建房第一批次规划合法性认定的复函》，就认定倪斌的房屋属于违法建筑明显证据不足，故铜官区行政执法局依据该复函对原告作出的《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》违法。由于倪斌的房屋已于2019年12月31日被拆除，判决撤销《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2019年12月2日作出《限期拆除事先告知书》，2019年12月9日作出《限期拆除决定书》，2019年12月12日作出《履行行政决定催告书》违法； 二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告铜陵市铜官区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条——行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的