山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初424号 原告：王敏,女,汉族,1971年6月18日出生,住枣庄市市中区。 委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师,代理权限为为一般代理。 被告：枣庄博胜活性钙有限公司，法定代表人：刘延明，住所地：枣庄市薛城区。 第三人:周宝占,男,汉族,1960年12月12日出生,住薛城区。 第三人：王燕，女，汉族，1962年8月10日出生，住薛城区。 以上被告及第三人的委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：李荣华，男，汉族，1953年1月出生，住枣庄市新城区。 原告王敏诉被告枣庄博胜活性钙有限公司、第三人周宝占、王燕、李荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告枣庄博胜活性钙有限公司、第三人周宝占、第三人王燕的委托诉讼代理人闫鹏到庭参加了诉讼，第三人李荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王敏诉称,2013年6月10日，原、被告书面达成借款协议，该协议主要内容为：被告向原告借款1200000元，用于该厂建设，并约定了借款本息，如后期达成补充协议与本协议具有同等效力内容等。后因被告未按协议约定履行，双方于2013年6月10日达成补充协议一份，后原告多次催要借款，被告及第三人均因经济困难为由不予归还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告及第三人共同连带偿还原告借款本金120万元及利息（本金100万元的利息，按照年利率24%计算，从借款之日起至该借款还清之日止，本金20万元的利息，按照年利率的24%计算，从借款之日起至该借款还清之日止）；2、案件受理费用及代理费用均由被告承担。 被告枣庄博胜活性钙有限公司辩称，针对原告起诉被告及第三人合一答辩，1、本案原告涉嫌虚假诉讼以及恶意诉讼，原告与被告和第三人从未见过面，2016年2月1日起诉状上列明原告为男性，后来我们才知道王敏为女性，民间借贷纠纷除要求原告出具借款凭证外还要有实名制的转款交付凭证，由于原、被告之间从未发生过业务关系，原告在事实理由中借款协议以及补充协议被告处都没有，并且也没有原告要求的按年利率24%计算利息表述，被告认为本案可能涉嫌虚假诉讼，请求原告本人出庭并签署保证书否则应当按照最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的第五条意见进行办理，如果查明属于虚假诉讼，按照法律规定应当驳回原告的诉讼。2、被告在成立当时曾经对外有部分借款及部分投资款，但所有的借款及投资款已经全部偿还完毕，至今没有发生过借贷诉讼。本案立案后原、被告双方及第三人至今没有接触调解，说明原告方起诉不合适，是不是虚假诉讼，原告律师可以根据委托情况慎重考虑。综上，人民法院应当查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人周宝占辩称，同意被告代理人的意见，第三人需要补充说明对原告的诉讼请求及事实理由，我方均不认可，原告在诉状中载明2013年6月10日为协议形成之日，而起诉时间为2016年2月1日，根据最高院关于民事诉讼法诉讼时效的若干规定，原告起诉诉讼时效为两年，现在没有证据证实原告于2015年6月11日之前向本案被告及第三人主张过任何权益，已完全丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王燕辩称，同意被告及第三人周宝占的代理人的意见。第三人王燕并没有在欠条上签字，事后也没有追认，王燕作为第三人不适格，对王燕的薛城区的门市房房产证号为ＳＢ××60房产的保全错误，我方保留追诉的权利。 第三人李荣华提交书面答辩状述称，原告与被告之间的借款100万元属实，后又借款了20万元也属实，第三人李荣华是中间介绍人，及原告借给第三人周宝占款的担保人。第三人李荣华替原告于2013年4月4日收款30万元并书写收条，在2016年6月10日的欠条中已经载明，欠条中还包括5月20日的还款。其余之后的收条，括号内写了一个代字，并未注明是代原告所收，为另一法律关系。被告周宝占可以起诉李荣华，不应与原告对抗纠缠。因此，本案申请李荣华为第三人不当，没有事实基础，不符合法律规定。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2011年1月1日，原告王敏（乙方）与被告枣庄博胜活性钙有限公司（甲方）签订协议书一份，该协议书载明：第一条，原告（乙方）于2011年1月1日前向被告（乙方）投入100万用于被告扩大生产用，（即：建一座活性钙烧制窑）。被告方自2012年1月1日始返还原告本金25万元、2013年1月1日返还原告本金25万元、2014年1月1日返还原告本金50万元。被告方自2015年1月1日始向原告返利40万元、2016年1月1日被告方向原告返利40万元、2017年1月1日被告方向原告返利40万元、2018年1月1日被告方向原告返利40万元（计：160万元）。本合作期限从2011年1月1日起至2018年1月1日终止。第二条、被告必须按本协议规定时间还本返利，如逾期30日每日按投资100万元的百分之一付原告滞纳金。 2013年6月10日，第三人周宝占向原告出具欠条一份，该欠条载明：2011年1月1日借王敏100万元整，同年7月14日借王敏款20万元整（以上借款建博胜厂用，100万元还息见《协议》，20万元约定月息2分）。2013年4月4日还款30万元，5月20日还款5万元。下余借款85万整，愿以本人与妻子王燕共有财产薛城王燕门市房（详见房产证：ＳＢ××60）作还款担保。欠款人：周宝占。欠条的反面第三人周宝占写明，6月15日前还欠款35万元整，到15号还不上35万元，罚款5万元整。 关于款项的支付，原告提交2010年11月14日向第三人周宝占账户的存款回单20万元，2011年1月5日20万元，2011年1月11日30万元，2011年7月17日20万元，2010年12月8日案外人于健给第三人周宝占交易回单30万元。 庭审中，被告提交了第三人李荣华出具的收条一宗，拟证明被告已经偿还原告借款123万元，其中2013年4月4日第三人李荣华书写收据收到周宝占还款30万元，2013年6月14日收条一份收到还借款35万元，落款为2004年1月29日的收据一份收到还款8万元，第三人周宝占给第三人李荣华的农业银行转款20万元。原告对收条等不予质证，但认为被告的还款与本案无关联性，该还款收款人并非本案原告。 另查明，自2009年7月20日至2013年11月18日止，第三人周宝占系被告枣庄博胜活性钙有限公司法定代表人。 以上事实有协议书、欠条、收条、收据、银行客户回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实问题，虽然2011年1月1日协议书中写明为投资关系，但2013年6月10日欠条中写明为借款，第三人周宝占同时作为被告的法定代表人在欠条中签字，其作为完全行为能力人应当知道在欠条的欠款人处签字的法律效力，欠条的内容还为双方对借款的结算情况，结合原告提交的存款情况作为支付佐证，本院认定借款事实存在。关于借款的出借人，协议书中的相对方为原告，欠条的相对人也为原告，第三人李荣华作为经办人，但不是本案借款合同的主体。关于借款的数额，协议中写明100万元，欠条中明确了协议书中100万元为借款，又写明了2011年7月14日的20万元借款，共计120万元，本院认定借款数额为120万元。 关于借款偿还数额，因原告提交的第三人周宝占于2013年6月10日出具的欠条载明本案诉争120万元借款已于2013年4月4日偿还30万元，于5月20日偿还5万元，剩余85万元未偿还，结合被告提交的2013年4月4日第三人李荣华书写的收到30万元借款的收据，本院对此35万元还款认定为偿还原告借款本金。关于2013年6月14日的李荣华收款条35万元，由于此收款条的书写形式与2013年4月4日收据基本一致，且第三人李荣华为本案借款介绍人，欠条书写经办人，欠款的偿还数额及时间与欠条反面2013年6月15日之前偿还35万元具有明显的关联性，结合以上事实，被告的主张形成了证据链，具有高度盖然性，原告虽否认，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对此35万元认定为偿还本案借款的本金。对于被告主张的其他还款，原告予以否认，被告没有提交充足的证据证明，其主张的还款与本案的借款的关联性不足，本院不予支持。因此，本案借款本金尚欠50万元。 关于原告的利息请求，根据原、被告双方签订的协议中第二条“被告必须按本协议规定时间还本返利，如逾期30日每日按投资100万元的百分之一付原告滞纳金。”及第三人周宝占欠条中“以上借款建博胜厂用，100万元还息见《协议》，20万元约定月息2分，2013年4月4日还款30万元，5月20日还款5万元，下余借款85万整，愿以本人与妻子王燕共有财产薛城王燕门市房（详见房产证：ＳＢ××60）作还款担保”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认定利息应以年利率24%计算。关于利息的计算时点，由于之前的协议中写明为投资，2013年6月10日欠条写明为借款，欠条有对之前的投资进行结算与变更的性质，因此利息应自变更为借款之日计算，自2013年6月10日起计算至实际给付之日为止。 关于借款的偿还主体，由于协议书是原被告之间签订，而欠条中也写明借款用于被告建设厂房，被告应承担本案借款偿还责任。第三人周宝占在欠条中写明为欠款人，欠条中有愿意用夫妻共同财产还款的内容，且第三人周宝占当时作为被告的法定代表人以个人名义借款用于被告单位，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此第三人周宝占对本案借款本息承担连带偿还责任。 关于原告要求第三人王燕承担责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务已明显超过家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明本案诉争借款用于第三人周宝占夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该请求不予支持。 关于被告提出的要求原告本人出庭，原告没有借款能力，应签署保证书否则应当按照法律规定驳回原告的诉讼请求的辩称，本院认为原告本人虽未出庭但其委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，本院对被告的该辩称不予采纳。 关于第三人提出的诉讼时效问题，根据原、被告2011年1月1日签订的协议书载明的协议终止时间为2018年1月1日，本院认为原告的起诉未超过法定的诉讼时效，故本院对第三人的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告枣庄博胜活性钙有限公司、第三人周宝占于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王敏借款50万元及利息（具体数额以50万元为基数，自2013年6月10日起计算至实际给付之日为止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告枣庄博胜活性钙有限公司、第三人周宝占负担8584元，由原告王敏负担12016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  王相民 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  赵秀美