内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初211号原告（反诉被告）：鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506026769037521。法定代表人：党某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：鄂尔多斯文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码：911506273185050928。法定代表人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。原告(反诉被告)鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司（以下简称神宝公司）与被告（反诉原告）鄂尔多斯文化旅游发展有限公司（以下简称文旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月30日转为普通程序，于2020年3月27日、2020年5月12日、2020年6月24日三次公开开庭进行了审理。三次庭审原告神宝公司法定代表人党某、委托诉讼代理人刘某、被告文旅公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）神宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议；2、文旅公司赔偿神宝公司因建设可移动蒙古包餐厅设计费20000元，崇天门餐厅设计费120000元，建设蒙古包基座费用136800元，制作蒙古包押金600000元，返还施工保证金300000元，以及以300000元为基数，从2018年5月7日至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息27300元，以600000元为基数，从2018年5月7日至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息54600元，利息总计81900元，上述共计1258700元；2、诉讼费用由文旅公司承担；3、保留向文旅公司追索损失费用的诉权。事实与理由：神宝公司经人介绍获悉，文旅公司拟在蒙古源流旅游区利用景区内大明殿西侧P2停车场地建设可移动蒙古源流住宿区，文旅公司全权代理人樊祖麟与神宝公司多次协商，双方于2018年5月7日签订了蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议，约定文旅公司提供建设场地，神宝公司投资承担建设具有民族特色的可移动蒙古包。协议第一条约定文旅公司提供P2停车场（美食驿站）作为神宝公司承建可移动蒙古包住宿区的场地；协议第二条约定，神宝公司单独投资5000000元用于建设99顶可移动蒙古包住宿；协议第三条约定，本协议签订后，神宝公司尽快进行筹建。根据该协议约定以及文旅公司的急迫要求，神宝公司向文旅公司交纳施工保证金300000元，并开始对可移动蒙古包住宿区域以及崇天门餐厅进行效果图、施工图设计，两项设计花费140000元；已建30个蒙古包基座，每个费用4560元，共计136800元；向马氏蒙古包厂交纳预定100顶蒙古包押金600000元，以上经济损失共计1176800元，应由文旅公司进行赔偿。在上述协议履行期间，因文旅公司提供的土地无合法手续，神宝公司已建的蒙古包基座于2018年10月10日被伊金霍洛旗综合执法局拆除。神宝公司认为，其已建好的蒙古包基座所在场地由文旅公司提供，周围有其他建筑，神宝公司有理由相信文旅公司提供的场地合法可用。神宝公司向文旅公司提出查看相关手续的要求，文旅公司总经理樊祖麟称不用看，有合法手续，且催促神宝公司尽快施工。神宝公司与文旅公司签订的虽为意向协议，但双方实际均按意向协议履行，文旅公司工程部负责人贺燕云现场监管施工并提出要求。神宝公司上述费用已实际支出，但文旅公司提供的土地不符合规划和用地要求，故神宝公司已建蒙古包基座被拆除的全部责任应由文旅公司承担，上述费用应由文旅公司赔偿。2018年5月7日神宝公司与文旅公司签订蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议，2018年9月19日神宝公司与文旅公司签订蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议。签订协议后，神宝公司按照协议约定进行崇天门餐厅项目图纸设计并花费120000元，因文旅公司原因，崇天门餐厅未进行消防验收，协议无法履行。综上，神宝公司提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）答辩称，2018年5月7日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流可移动住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议，2018年9月14日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议，2018年9月19日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议。2018年9月14日神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议约定：神宝公司单独投资5000000元，单独投资建设可移动蒙古包经营和管理，独立经营，自负盈亏，建设投资中的设计蒙古包等设施及手续等费用由神宝公司独立投资支付，并于2019年4月前完成全部项目建设。协议签订后神宝公司没有按照协议约定内容建设可移动蒙古包。设计费、基座费、蒙古包押金属于神宝公司履行协议内容，不属于文旅公司履行协议义务，故文旅公司不清楚情况。神宝公司称建设了固定蒙古包和固定蒙古包基座，具体建多少个基座、被伊金霍洛旗综合执法局拆除基座等情况文旅公司不清楚。事后据文旅公司了解得知，神宝公司建的是固定蒙古包而不是双方约定的带轱辘的可移动蒙古包。神宝公司没有按照协议约定建设可移动蒙古包，故应承担合同约定的违约责任以及给文旅公司造成的损失。2018年9月19日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议，约定神宝公司单独投资7000000元，单独投资建设、经营和管理，独立经营，自负盈亏，建设投资中的设计设施等费用全部由神宝公司投资支付，并于2019年5月1日开始运行。签订合同后文旅公司至今没有任何装修餐厅的行为，也没有交纳履约保证金。文旅公司认为：1、神宝公司与文旅公司约定建可移动带轱辘蒙古包，神宝公司建固定蒙古包不符合合同约定，存在过错，神宝公司系独立投资，投资费用与文旅公司无关；2、神宝公司与文旅公司签订的两份投资合作合同履行期限至2027年4月30日，现合同正在履行过程中。神宝公司没有履行协议，并请求赔偿损失，证明其不准备履行协议，视为其违约，应赔偿文旅公司经济损失；3、文旅公司与神宝公司合作是以建可移动蒙古包为前提，如果建固定蒙古包，神宝公司需办理审批手续。神宝公司未按合同约定建可移动蒙古包，未办理相关手续擅自建固定蒙古包系其自身过错，造成的损失与文旅公司无关。神宝公司建设的蒙古包基座不是文旅公司拆除，故神宝公司请求文旅公司赔偿对象错误、主体错误、请求理由错误；4、餐厅设计费、蒙古包基座费、蒙古包押金按合同约定系神宝公司独立投资的内容，与文旅公司无关，文旅公司只是在运行经营的第四年收取管理费。据了解神宝公司没有设计与投资，签订合同后也没有交纳崇天门餐厅项目的保证金300000元，神宝公司至今未履行协议；5、文旅公司与神宝公司签订的合同未到履行期限，神宝公司没有完全履行合同约定义务，亦未建设可移动蒙古包，故神宝公司请求文旅公司赔偿没有依据。综上，请求人民法院依法驳回神宝公司的全部诉讼请求，诉讼费用由神宝公司全部承担。被告（反诉原告）文旅公司向本院提出反诉请求：1、神宝公司继续履行与文旅公司签订的蒙古源流可移动住宿投资合作运营意向协议与蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议；2、神宝公司继续履行与文旅公司签订的蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议与蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议；3、神宝公司赔偿文旅公司因神宝公司延误建设及不履行蒙古源流可移动住宿投资合作运营意向协议与蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议的经济补偿500000元、违约金300000元，共计800000元；4、神宝公司赔偿文旅公司因神宝公司延误建设及不履行蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议与蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议造成的文旅公司经济损失801900元；5、反诉费用由神宝公司承担。事实与理由：2018年5月7日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流可移动住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议，2018年9月14日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议，2018年9月19日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议。2018年9月14日神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议约定：神宝公司单独投资5000000元，单独投资建设可移动蒙古包经营和管理，独立经营，自负盈亏，建设投资中的设计蒙古包等设施及手续等费用由神宝公司独立投资支付，并于2019年4月前完成全部项目建设。协议签订后神宝公司没有按照协议约定内容建设可移动蒙古包。设计费、基座费、蒙古包押金属于神宝公司履行协议内容，不属于文旅公司履行协议义务，故文旅公司不清楚情况。神宝公司称建设了固定蒙古包和固定蒙古包基座，具体建多少个基座、被伊金霍洛旗综合执法局拆除基座等情况文旅公司不清楚。事后据文旅公司了解得知，神宝公司建的是固定蒙古包而不是双方约定的带轱辘的可移动蒙古包。神宝公司没有按照协议约定建设可移动蒙古包，故应承担违约责任以及给文旅公司造成的经济损失。2018年9月19日神宝公司与文旅公司签订了蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议，约定神宝公司单独投资7000000元，单独投资建设、经营和管理，独立经营，自负盈亏，建设投资中的设计设施等费用全部由神宝公司投资支付，并于2019年5月1日开始运行。签订合同后文旅公司至今没有任何装修餐厅的行为，也没有交纳300000元履约保证金。文旅公司认为：1、神宝公司与文旅公司签订蒙古源流可移动住宿投资合作运营意向协议与蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议，现神宝公司提出解除协议。根据意向协议第四条约定，神宝公司延误建设应赔付文旅公司500000元作为补偿，依据蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议第四条第10款约定，神宝公司到期未完成项目，履约保证金300000元不予退还，第五条约定一方违反本协议赔偿对方经济损失。神宝公司签订协议后没有按照协议约定内容完成投资建设可移动蒙古包，并提出解除协议，系违约行为，应赔偿文旅公司经济损失并承担违约责任，履约保证金300000元应作为违约金赔偿给文旅公司；2、神宝公司不履行协议造成文旅公司损失的计算方法系按停车场计费计算：停车场有764个小车位，停车费市场价为10元每次，有30个大巴车位，停车费市场价为20元每次，故费用为764个×10元每天×660天＝5042400元，30个×20元每天×660天＝396000元；3、神宝公司与文旅公司签订蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议与蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议，现神宝公司提出解除协议。根据意向协议第四条约定，神宝公司因延误建设应赔付文旅公司500000元作为补偿，根据蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议第四条第10款约定，神宝公司到期未完成项目建设保证金不予退还，第五条约定一方违反本协议赔付对方经济损失。神宝公司签订协议后没有按照协议内容完成蒙古源流崇天门餐厅投资建设，没有交纳300000元履约保证金，且提出解除协议，视为违约，理应赔偿文旅公司经济损失与承担违约责任；4、神宝公司不履行协议造成文旅公司经济损失计算方法：餐厅面积为3645平方米，按市场最低价出资每平方米10元每月，价款为801900元（3645平方米×10元每月×22个月＝801900元）。综上所述，请求人民法院支持文旅公司的反诉请求。原告（反诉被告）神宝公司答辩称，一、文旅公司应当在本诉开庭前十日行使反诉权，但文旅公司是在第一次庭审结束后提出反诉，超过时效，应予驳回；二、法庭在第一次开庭前向蒙古源流管委会调取的情况说明证实因文旅公司违法用地造成神宝公司建造的蒙古包被拆除，合同无法履行。该协议因违法用地故无效，现文旅公司请求继续履行合同，是为了规避向神宝公司承担赔偿责任，文旅公司涉嫌恶意反诉，应当予以处罚；三、文旅公司主张800000元损失赔偿与事实不符，于法无据，因文旅公司并无损失，其捏造800000元的损失，并未申请法院委托有资质的部门进行损失鉴定，因此该反诉请求应予以驳回；四、文旅公司主张崇天门项目由神宝公司赔偿其损失801900元，无任何证据支持其主张，理由是：崇天门餐厅至今未经质监等六部门整体验收备案，特别是伊旗消防大队证明案涉餐厅至今未经消防验收，致使神宝公司无法装修，责任完全在文旅公司一方，故关于崇天门餐厅项目的相关协议无法履行；五、文旅公司称神宝公司未按照协议约定建造带轱辘的蒙古包，是企图转嫁责任，很显然从意向性协议到正式合作协议，均未约定建造带轱辘的蒙古包。神宝公司建造蒙古包基座时每天都有文旅公司工程部的负责人现场监督，曾因基座高度问题文旅公司现场监工人员要求神宝公司增加基座高度，文旅公司以行为表明其同意神宝公司建造带基座的蒙古包。综上，文旅公司提起反诉，超过法定时效，且反诉请求于法无据，应予以驳回。原告（反诉被告）神宝公司针对本诉为证实其主张向本院提供了下列证据：第一组证据：蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议原件1份、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议原件1份。拟证明：1、神宝公司与文旅公司于2018年5月7日签订前述协议，虽为意向性协议，但实际就是按照此意向协议实际履行；2、由文旅公司为神宝公司负责提供建设99顶可移动蒙古包住宿场地，具体位置在P2停车场；3、协议第二条约定，由神宝公司单独投资5000000元用于建设99顶可移动蒙古包住所，协议第三条约定，本协议签订后，神宝公司尽快进入筹建，并向文旅公司交纳300000元履约保证金。第二组证据：收据原件1支。拟证明：协议签订后，神宝公司按约履行协议，于2018年9月21日向文旅公司交履约保证金300000元，该款项文旅公司应当带息返还。第三组证据：收条、证明原件各1张。拟证明：施工单位收取了建设蒙古包基座工程款及人工费等费用共136800元。第四组证据：收款收据原件1支、图纸5张。拟证明：神宝公司与文旅公司签订协议后，根据文旅公司尽快筹建之要求，由鄂尔多斯市行云装饰有限公司设计了所建蒙古包图纸，收取了设计费20000元。第五组证据：崇天门餐厅设计费收据原件1支、图纸6本、装饰设计合同原件1份。拟证明：由行云装饰有限公司设计崇天门餐厅图纸收取设计费120000元。第六组证据：收据原件1支，蒙古包定制合同书原件1份。拟证明：为履行案涉协议，神宝公司为99顶蒙古包交了定做蒙古包预付金600000元。除上述书证外，原告（反诉被告）神宝公司为证实其主张，申请证人郭某出庭作证。证人郭某陈述，神宝公司雇佣其建设可移动蒙古包以及卫生间基座30个，费用为136800元，基座结构为砖混结构。施工过程中有一个叫贺艳云的到现场说证人建的基座低要求加高，证人加高两层，贺艳云的身份证人不清楚。2019年10月14日的收条以及2020年3月15日的证明系证人出具。对原告（反诉被告）神宝公司提供的证据，被告（反诉原告）文旅公司发表如下质证意见：对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，神宝公司与文旅公司关于可移动蒙古包和崇天门餐厅建设均签订了正式协议，可移动蒙古包的意向及正式协议未完全履行，崇天门餐厅的意向及正式协议神宝公司未履行；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，按合同约定，神宝公司违约不应退还保证金；对第三组证据收条真实性及证明目的均不认可，收条中载明的是党某，合同相对方是神宝公司，且该收据无合同佐证；对第三组证据中证明的真实性及证明目的均不认可，无合同佐证，与文旅公司无关；对第四组证据、第五组证据真实性及证明目的均不认可，该证据与文旅公司无关；对第六组证据真实性及证明目的均不认可，交款人是党某，与马氏蒙古包签订合同书是党某个人行为，与本案及文旅公司无关。对证人证言不认可，证人陈述其与党某是朋友关系，故有利害关系。经审查并结合质证意见、证人证言陈述、本院依职权向鄂尔多斯市行云装饰有限责任公司调取神宝公司与行云公司合作的设计项目以及神宝公司的付款情况，对原告（反诉被告）神宝公司提供的证据本院作如下认证：对第一组至第六组书面证据真实性均认可，但第五组证据不能证明神宝公司的证明目的，神宝公司实际支付行云公司崇天门餐厅项目的设计费为50000元；对证人证言中陈述的建设蒙古包基座收取费用以及蒙古包基座为砖混结构的内容予以采信，对证人证言中陈述的贺艳云要求其加高基座，因文旅公司不认可，神宝公司未提供其他充分有效证据形成佐证，故本院不予采信。被告（反诉原告）文旅公司针对本诉为证实其主张向本院提供了下列证据：第一组证据：蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议与原件核对无异的复印件1份、蒙古源流可移动蒙古包投资合作意向协议与原件核对无异的复印件1份。拟证明：上述协议约定由神宝公司出资5000000元，独立投资自负盈亏。第二组证据：蒙古源流崇天门餐厅投资合作意向协议与原件核对无异的复印件1份、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议与原件核对无异的复印件1份。拟证明：协议约定由神宝公司单独投资7000000元，用于餐厅餐饮设施购置及餐厅装修改造，由神宝公司独立投资自负盈亏。第三组证据：文旅公司与鄂尔多斯市紫竹投资集团有限公司签定的蒙古源流文化产业园区运营管理投资合作协议书复印件1份、伊金霍洛旗文化旅游产业项目合作框架协议复印件1份。拟证明：文旅公司是蒙古源流项目的经营主体。第四组证据：崇天门餐厅图纸及位置照片7张。拟证明：崇天门餐厅的位置、面积、现状。对被告（反诉原告）文旅公司提供的证据，原告（反诉被告）神宝公司发表如下质证意见：对第一组证据认可；对第二组证据真实性认可，约定神宝公司独立投资也是事实，但收益文旅公司也有分成；对第三组证据、第四组证据真实性及证明目的均不认可，与本案无关。经审查并结合质证意见，对被告（反诉原告）文旅公司提供的证据本院作如下认证：对第一组、第二组证据真实性予以采信；第三组证据因系复印件，且神宝公司不认可真实性，故本院不予采信；第四组证据无法证明文旅公司的证明目的。本院向双方当事人出示了依原告（反诉被告）神宝公司申请调取的崇天门项目整体验收情况及消防验收情况，伊金霍洛旗建设工程质量监督站出具了建设工程质量监督报告1份，鄂尔多斯市伊金霍洛旗消防救援大队出具复函1份，并附有建设工程消防设计备案表4页。对上述证据，原告（反诉被告）神宝公司发表质证意见认为：对上述证据的真实性认可，可证明崇天门项目未进行整体验收备案以及消防验收备案。对上述证据，被告（反诉原告）文旅公司发表质证意见认为：对建设工程质量监督报告认可；鄂尔多斯市伊金霍洛旗消防救援大队出具复函载明的项目和本案无关，文旅公司和神宝公司合作的仅为崇天门城楼下的餐厅。经审查并结合质证意见，对上述证据本院作出如下认证：上述证据可证明蒙古源流崇天门项目未经消防验收。本院依职权调取以下证据：第一组证据：向鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会调取位于蒙古源流景区大明殿西侧的P2停车场建设可移动蒙古包项目的情况以及被拆除原因，蒙古源流管委会回复的情况说明1份、可移动蒙古包项目拆除基座现场照片1张。第二组证据：向鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会调取蒙古源流崇天门项目是否完成整体验收以及消防验收、是否投入使用以及是否达到投入使用的标准和原因，蒙古源流管委会回复的函件1份。第三组证据：向鄂尔多斯市行云装饰有限责任公司调取神宝公司与行云公司合作的设计项目以及神宝公司的付款情况，行云公司根据本院的调取内容出具的复函以及党某微信转账截图复印件和党某出具的欠条复印件各1份。对上述证据，原告（反诉被告）神宝公司发表质证意见认为：对第一组证据真实性认可，照片中有文旅公司工程部部长贺燕云，且照片显示基座已建；情况说明表明文旅公司违法用地，社会停车场不能建蒙古包，违法用地是基座强拆的原因且强拆行为是针对文旅公司的行为；情况说明中载明基座约为20多个，实际是30个。对第二组证据认可。对第三组证据认可，欠付行云公司的70000元至今未付。对上述证据，被告（反诉原告）文旅公司发表质证意见认为：对第一组证据的真实性认可，情况说明中载明拆除原因是神宝公司建固定蒙古包；情况说明可证明神宝公司建的是固定蒙古包；管委会告知神宝公司建可移动蒙古包，说明可移动蒙古包是可以建的，是合法的，建固定蒙古包是违法的，神宝公司施工中不听劝阻是所建蒙古包被拆除的原因，故损失是神宝公司造成的，神宝公司独立投资建固定蒙古包需要办理审批手续，神宝公司未办理，是其自身过错；通过代理人向文旅公司贺燕云核实，照片中没有贺燕云。对第二组证据真实性认可，函件中载明的内容与本案无关，不认可。对第三组证据的真实性认可，该证据与文旅公司无关，不清楚；对党某微信转账截图、党某出具的欠条不认可，付款应为公司对公司，20000元的转账不能证明支付至行云公司。针对反诉，被告（反诉原告）文旅公司未提供证据。针对反诉，原告（反诉被告）神宝公司为证实其主张向本院提供蒙古源流崇天门餐厅合作意向协议复印件1份，拟证明：该协议于2018年5月7日签订，崇天门项目的质量监督报告于2018年10月29日出具，签协议时崇天门项目未整体验收。对原告（反诉被告）神宝公司针对反诉提供的上述证据，被告（反诉原告）文旅公司发表质证意见认为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，蒙古源流项目是伊金霍洛旗人民政府批准的合法项目，神宝公司和文旅公司合作的主体是现有场所的使用权合作，所以不涉及到产权的验收等情况。经审查并结合质证意见，本院对原告（反诉被告）神宝公司针对反诉提供的上述证据予以采信。经审理查明：2018年5月7日，神宝公司与文旅公司签订蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议，约定文旅公司为推进蒙古源流旅游景区的发展，利用景区内大明殿西侧P2停车场地建设可移动蒙古包住宿区，文旅公司提供建设场地及地下水、电、污水管道的公共设施，神宝公司投资承建具有民族特色的可移动蒙古包，协议对其他相关权利义务作了约定。2018年9月14日，神宝公司与文旅公司签订蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议，约定文旅公司提供以蒙古源流景区大明殿西侧的P2停车场（美食驿站）的部分场地，包括场地内现有可利用的地下水、电、污水管道的公共设施，神宝公司单独投资5000000元用于建设99顶可移动蒙古包住宿、1顶演绎包并注册成蒙古包住宿公司（名称待定），协议对合作期限、合作收益分配、双方权利义务等内容作了约定。2018年9月21日，神宝公司向文旅公司交纳300000元履约保证金。鄂尔多斯市行云装饰有限责任公司向神宝公司出具蒙古包设计图纸，神宝公司支付设计费20000元。神宝公司雇佣郭某在蒙古源流景区大明殿西侧的P2停车场建30个砖混结构基座，支付136800元。神宝公司向马氏蒙古包厂订制制式为钢木的蒙古包以及制式为木头的毡包共计101顶，支付预付订金600000元。2020年3月24日鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会向本院出具情况说明，载明“文旅公司在蒙古源流文化产业园区大明殿西侧P2停车场建设蒙古包项目，该用地为社会停车场用地，不能用于蒙古包建设。文旅公司在大明殿西侧P2停车场建设蒙古包项目未办理立项、规划许可证、施工许可证，属于违法建筑。在蒙古包建设过程中，鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会曾口头告知过现场施工人员停止建设，但施工人员仍继续建设，并告知其建设的系可移动蒙古包。根据鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会工作人员现场查看，已建的蒙古包基座系砖混结构，已完成约20余个基座建设，不可移动。因现场施工人员执意建设，不听劝阻，故鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会向伊金霍洛镇综合执法大队举报，伊金霍洛镇综合执法大队于2018年10月对已建基座以装载机拆除”。另查明，2018年5月7日，神宝公司与文旅公司签订蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议，约定文旅公司为推进蒙古源流旅游景区的发展，利用景区内崇天门西侧的城墙内的部分场地建设崇天门餐厅，文旅公司提供建设场地及地下水、电、污水管道的公共设施，神宝公司投资承建具有民族特色的崇天门餐厅，协议对其他相关权利义务作了约定。2018年9月19日，神宝公司与文旅公司签订蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议，约定文旅公司提供以蒙古源流景区崇天门西侧的城墙内的部分场地，包括场地内现有可利用的地下水、电、消防污水管道的公共设施，神宝公司单独投资7000000元用于餐厅装修改造及酒店厨具、餐具等餐饮设施购置，并注册成立以神宝公司为投资主体的餐饮公司（名称待定）。该项目鄂尔多斯市行云装饰有限责任公司向神宝公司出具设计图纸，神宝公司支付设计费50000元，欠付70000元。2020年4月27日，鄂尔多斯市伊金霍洛旗消防救援大队向本院出具复函，载明截至2019年6月30日，蒙古源流影视文化建设崇天门项目除设计备案外，无其他相关消防手续办理信息。2020年5月9日鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区管理委员会向本院出具函件，载明“文旅公司承建的崇天门项目于2015年7月12日完成主体工程验收，目前未进行消防验收。因消防工程未完工，无法进行验收，所以未投入使用”。本院认为，一、关于神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议的效力问题。《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。《中华人民共和国消防法》第十五条规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。本案中，神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议约定在社会停车场上建设可移动蒙古包，属于擅自改变土地用途；签订的蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议约定在消防工程未完工、未进行消防验收的场所进行餐厅装修改造，均违反了上述法律规定，故上述四份合同均为无效合同。二、神宝公司的诉讼请求是否有事实依据与法律依据。神宝公司为履行蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议向文旅公司交纳了300000元履约保证金，因文旅公司未提供合法用地，合同无效，履约保证金已无履行基础，文旅公司应予返还，故本院对神宝公司所持文旅公司返还履约保证金300000元的诉讼请求予以支持。对神宝公司所持文旅公司支付履约保证金300000元的资金占用利息的诉讼请求，因神宝公司在订立合同时未尽到必要的注意义务及审慎义务，自身存在一定过错，故本院不予支持。对神宝公司所持由文旅公司赔偿神宝公司因建设砖混结构基座费用、订制毡包费用以及设计费用的诉讼请求，因上述费用均非建设可移动蒙古包所支出，故本院不予支持。神宝公司称蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议中均未约定建设“带轱辘的蒙古包”，但根据上述协议中双方关于建设“可移动蒙古包”的约定，结合合同标题及合同内容中所使用的“可移动”字样、再结合合同条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，本院确定双方的真实意思表示为建设能够直接移动的蒙古包，而非通过拆卸实现移动目的的蒙古包。神宝公司称文旅公司有工作人员在现场对所建砖混结构基座监工并提出加高要求，因其未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。即，神宝公司基于建设非可移动蒙古包支出的各项费用，无请求文旅公司进行赔偿的事实依据与法律依据，本院依法不予支持。蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议无效，既由于文旅公司未提供合法的场所，也由于神宝公司在签订合同时未尽到必要的注意义务以及审慎义务，即文旅公司存在缔约过失责任，神宝公司亦存在一定过错。神宝公司为履行蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议向鄂尔多斯市行云装饰有限责任公司支付的设计费50000元，本院酌情认定文旅公司承担70%的赔偿责任，由文旅公司赔偿神宝公司35000元（50000元×0.7＝35000元）。三、文旅公司的反诉请求是否有事实依据与法律依据。如上所述，因神宝公司与文旅公司签订的蒙古源流可移动蒙古包住宿投资合作运营意向协议、蒙古源流可移动蒙古包投资合作协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作运营意向协议、蒙古源流崇天门餐厅投资合作协议均无效，故文旅公司所持神宝公司继续履行上述协议以及支付因未履行上述协议的违约金及经济损失的反诉请求，均无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（五）项、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）鄂尔多斯文化旅游发展有限公司返还原告(反诉被告)鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司履约保证金300000元，赔偿设计费35000元，共计335000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）鄂尔多斯文化旅游发展有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16129元，由原告（反诉被告）鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司负担9804元，由被告（反诉原告）鄂尔多斯文化旅游发展有限公司负担6325元；反诉案件受理费19218元，由被告（反诉原告）鄂尔多斯文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  丁莉霞审 判 员  杨旭影人民陪审员  吴先锋二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 磊法条链接《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。《中华人民共和国消防法》第十三条国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。