广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3157号 原告：卢志兴，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：陈湄乐，女，1950年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈海燕，女，1974年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，住南宁市青秀区，系两被告近亲属。 原告卢志兴与被告陈湄乐、陈海燕委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢志兴及其委托诉讼代理人邓贤臣、被告陈湄乐、陈海燕的共同委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢志兴向本院提出诉讼请求：1、判令陈湄乐、陈海燕共同偿付清佣金本金174600元及逾期利息（计算方式：以100000元为基数，自2017年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年4月15日 为16500元）；2、本案诉讼费由陈湄乐、陈海燕承担。事实和理由：卢志兴通过老乡与陈海燕相识，陈海燕自称其熟悉区政府某领导，掌管有马山县林圩镇某工程项目，可以通过这位领导领到部分项目施工。卢志兴要求陈海燕想办法弄到部分项目来承包施工，陈海燕答应帮忙，但提出卢志兴先给200000元作费用，卢志兴为了争取能拿到施工项目来施工，于2017年6月7日按陈海燕指定的银行账户将66000元款项转至陈湄乐账户上。因陈海燕称其有能力安排卢志兴的老乡石利丹到南宁市烟草局工作，需要石利丹付给100000元费用，石利丹按要求付给陈海燕100000元。后陈海燕、陈湄乐未能兑现安排石利丹工作，就找到卢志兴称卢志兴尚有100000元找项目的费用没有支付，由卢志兴先对陈湄乐、陈海燕应退还给石利丹的100000元进行垫资，卢志兴按照要求支付给石利丹100000元，陈海燕于2017年7月15日出具了一份《欠条》给卢志兴，称：本人陈海燕今欠卢志兴100000元来操作项目，等正规合同文本出来后，由合伙人负担，如完不成由陈海燕退还给卢志兴100000元。2018年2月10日至2018年8月17日，卢志兴还通过微信转款8600元给陈海燕。现陈海燕承诺的施工项目时间已过，仍未能联系项目给卢志兴，且未返回卢志兴已支付的款项，为维护自身的合法权益，卢志兴特诉至法院，请求判如所请。 被告陈湄乐辩称，案件的当事人应是卢志兴和陈海燕，陈湄乐对此案件无法律上的责任及义务，陈湄乐对卢志兴转款至其账户上的66000元不知情，也没有取用，对卢志兴的主张不予认可。 被告陈海燕辩称，一、卢志兴和其老乡三年前委托陈海燕为其所办之事，都在陈海燕出具相关字据后不久，双方针对所托之事存在的风险，有过新的约定，即如果由于某种客观原因找人办事所付出或开销的钱，不能确保如愿以偿达到目的，由此产 生的风险损失由双方共同承担，虽然没有形成书面文字，但双方均无异议；二、卢志兴称已退还石利丹的100000元，但未提供证据证明；三、对卢志兴举证期间提供的证据的真实性无异议，但这些证明不能证明其目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，卢志兴通过银行转账方式转给陈湄乐66000元；2018年2月20日、2018年8月17日，卢志兴通过微信分别转给陈海燕3600元、5000元。 2017年7月15日，陈海燕向卢志兴出具一份《欠条》，内容为：本人陈海燕今欠卢志兴100000元拿来操作工程项目，等正规合同文本出来后100000元由项目合伙人四人负担，操作时间定于10月15日内完成，如不完成由陈海燕退还卢志兴100000元，完成由项目合伙人四人负担。陈海燕在借款人处签字捺印，卢志兴、石建高、卢志宇在下方签字捺印。 卢志兴还提供了一份石利丹出具的《情况说明》，石利丹称：陈湄乐、陈海燕为母女关系，两人称可以安排石利丹到南宁市烟草局工作。石利丹按照其要求支付了100000元费用，但安排工作的期限已过，陈湄乐和陈海燕未能安排石利丹到南宁市烟草局工作，也无力还钱。后陈湄乐、陈海燕想到卢志兴正在与她二人联系要施工工程项目，经三方协商同意由卢志兴应付给二人的联系工程项目费用100000元，就由卢志兴直接支付给石利丹本人，陈海燕于2017年7月15日出具《欠条》给卢志兴，欠条内容是说陈海燕欠卢志兴100000元来操作工程项目。目前止，陈湄乐、陈海燕母女俩因承诺安排石利丹到南宁市烟草局工作未能兑现而再次承诺应返还石利丹已付给她们的100000元费用已由卢志兴垫支代她们母女俩返还清给石利丹。 诉讼中，本院于2020年5月19日、2020年9月22日就本案事实向石利丹进行询问并形成《问话笔录》，石利丹表示，陈海燕曾提出帮其找工作，石 利丹按照陈海燕的指示将100000元转给陈湄乐，后陈海燕未能帮其找到工作。因卢志兴也委托陈海燕找项目，需向陈海燕支付费用，陈海燕就委托卢志兴代替其返还给石利丹100000元。卢志兴于2017年6月23日、2018年1月21日、2018年1月22日通过微信转款35000元；2017年6月23日现金支付15000元；2017年7月15日刷卡支付50000元，卢志兴共向石利丹转款100000元。 2020年4月14日，卢志兴以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，卢志兴表示其没有承包工程的书面资质，而陈湄乐和陈海燕均表示认识领导，可以为其介绍工程项目。其代替陈海燕还给石利丹的100000元也已通过微信和现金方式支付完毕。 另查明，2017年6月23日、2018年1月21日、2018年1月22日、2018年7月3日，卢志兴通过微信向石利丹转款，金额分别为5000元、10000元、10000元、10000元，共计35000元。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得损害社会公共利益。本案中，卢志兴与陈海燕虽未签订书面的委托协议，但综合全案证据和当事人庭审陈述足以证实双方之间存在委托合同关系。卢志兴表示其没有承包工程的资质，是委托陈海燕通过领导获取工程项目，该行为不符合正常的工程承包项目流程，有损社会公共利益，因此，卢志兴与陈海燕之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，卢志兴已交付佣金，陈海燕应退还相应款项。关于退款金额，卢志兴称，其代替陈海燕 还款给石利丹的100000元，实际是其支付给陈海燕的佣金。综合卢志兴提供的《欠条》、微信转账记录和石利丹的陈述，本院对卢志兴的意见予以认可，陈海燕已收到该笔100000元佣金，对卢志兴主张陈海燕退还该100000元的佣金，予以支持。对卢志兴通过微信转款给陈海燕的8600元、银行转账给陈湄乐的66000元，由于卢志兴提供的证据无法证明上述款项的性质，对其主张陈海燕退还上述两笔款项，本院不予支持。 关于陈湄乐的责任问题。卢志兴诉称，陈湄乐与陈海燕共同帮其介绍工程，具体操作也是二人共同完成，并提供了转款凭证，本院认为，卢志兴提交的转款凭证不足以证明其与陈湄乐之间存在委托合同关系，因此，对卢志兴诉请陈湄乐承担本案还款责任，不予支持。至于卢志兴主张的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海燕向原告卢志兴退还佣金100000元； 二、驳回原告卢志兴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4122元，保全费1476元，两项共计5598元，由原告卢志兴负担2669元，由被告陈海燕负担2929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。