山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1062号原告：张东，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东云义律师事务所律师。被告：荣维省，男，1962年7月6日出生，汉族，农村居民，住址山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：孙绪华，男，1970年2月25日出生，汉族，农村居民，住址山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：汶上县顺安建筑安装有限公司，住所地山东省汶上县尚书路中段。统一社会信用代码：913708307731689803。法定代表人：李培玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。被告：山东泰山鑫磊机械制造有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园区七贤路**。统一社会信用代码：91370921783462817E。法定代表人：周福俊，职务执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告张东与被告荣维省、孙绪华、汶上县顺安建筑安装有限公司（以下称顺安公司）、山东泰山鑫磊机械制造有限公司（以下称鑫磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东及委托诉讼代理人喻胜勇、被告孙绪华与荣维省的委托诉讼代理人朱斌、被告顺安公司的委托诉讼代理人何建民、被告鑫磊公司的委托诉讼代理人张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1.要求被告顺安公司向原告支付工程款296996元及利息（利息按照银行拆解利率的两倍自2018年10月30日计算至实际支付之日）并赔偿经济损失75625元，被告荣维省、孙绪华、山东泰山鑫磊机械制造有限公司承担连带责任；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告顺安公司向原告支付工程款423194.59元及利息（利息按照银行拆借利率的两倍自2018年10月30日计算至实际支付之日）并赔偿经济损失76620元，被告荣维省、孙绪华、山东泰山鑫磊机械制造有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年3月24日，被告鑫磊公司与被告荣维省签订了《鑫磊综合楼合作协议》，约定双方共同合作开发鑫磊综合一、二、三号楼项目。2018年1月17日，被告鑫磊公司就鑫磊综合一、二、三号楼项目与被告荣维省、孙绪华签订了《泰山鑫磊综合楼工程施工协议书》，约定被告鑫磊公司将鑫磊综合楼工程承包给被告荣维省、孙绪华施工。2018年1月17日，顺安公司同意被告荣维省、孙绪华挂靠使用其资质签订施工合同。2018年7月30日，被告孙绪华与原告签订《施工协议》，约定被告孙绪华将一号楼内外墙装饰工程承包给原告施工，并约定了施工的内容、价格、付款方式等。合同签订后，原告根据合同施工，后因被告鑫磊公司强行停工造成经营损失。原告履行了合同，被告孙绪华应当支付工程款；被告鑫磊公司与被告荣维省、孙绪华合作开发，应当承担连带责任。被告顺安公司同意被告荣维省、孙绪华使用其资质，也应承担连带责任。荣维省、孙绪华辩称，涉案施工合同是孙绪华与原告之间签订的，依照合同法及建设工程相关司法解释的规定，涉案施工协议系无效协议，而且依照该协议约定的付款方式为活完账清。其次，涉案工程至今未完工，已完工部分至今未结算，但被告已经付给原告部分工程形象进度款。再者，涉案工程至今未经竣工验收或交付使用，综上，原告所述不符合合同法及建筑法相关司法解释规定的诉请工程款条件。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。顺安公司辩称，请求驳回原告对顺安公司的诉讼请求。1.孙绪华、张东与本公司没有任何合同关系，根据合同相对性原则来说，本公司对原告不应承担任何责任。2.原告也不是最高人民法院关于审理建设施工合同司法解释一第26条所规定的实际施工人。鑫磊公司辩称，鑫磊公司与原告没有签订任何工程承包合同或分包合同，我单位没有支付原告工程款义务。鑫磊公司与顺安公司签订了建设工程施工合同，本案被告孙绪华、荣维省与顺安公司签订了承包协议，2018年1月17日，鑫磊公司在顺安公司授权本案被告孙绪华、荣维省之下，与荣维省、孙绪华签订了泰山鑫磊综合楼施工协议书，协议书约定开工日期为2018年3月6日，竣工日期为2018年8月30日，合同期内鑫磊公司严格按照此协议严格履行，本案原告诉说因鑫磊公司强行停工给其造成损失，于法无据，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，鑫磊公司与荣维省签订《鑫磊综合楼合作协议》。协议约定：合作人鑫磊公司为甲方，合作人荣维省为乙方；双方就鑫磊公司一、二、三号楼项目工程建设事宜达成一致；合作建设甲方在宁阳县环城科技产业园综合一、二号楼的整体建设及内外墙装修（按施工图纸详见施工合同）；甲方提供经审批的建设用地，乙方出资建设施工；合同还约定了分配方式以及双方的责任、材料约定等事项。同日，荣维省借用顺安公司的名义与鑫磊公司签订了《建设工程施工合同》，施工鑫磊公司1#、2#综合楼施工图纸内的所有项目，鑫磊公司收取荣维省工程造价的1%。2018年1月17日，顺安公司为荣维省、孙绪华出具《授权委托书》，授权委托两人为顺安公司“泰山鑫磊综合楼1、2号楼后期施工（2018年3月6日以后），直至竣工验收合格止的代理人。代为签订相关建筑合同手续。”当日，鑫磊公司与荣维省、孙绪华签订《泰山鑫磊综合楼工程施工协议书》，约定，由荣维省、孙绪华按照2016年3月24日签订的施工合同继续施工，开工日期定于2018年3月6日，竣工日期为2018年8月30日。2018年7月30日，被告孙绪华（甲方）以“宁阳县泰山鑫磊拖拉机厂综合楼1#楼项目部”的名义与原告张东（乙方）签订《施工协议书》一份，约定：甲方把1#楼楼内、外墙装饰工程承包给乙方施工；施工内容为1#楼外墙东墙真石漆和剩余外墙乳胶漆、内墙乳胶漆等（按甲方指定施工）；另加外墙苯板4.5公分材料包工包料每平方米60元；承包价格按照实际面积计算：真石漆55元/平方米，外墙乳胶漆19元/平方米，内墙乳胶漆15元/平方米；施工另加地板砖73元/平方米，楼梯踏步100元一个台阶，楼梯扶手120元/米（所有工程包工包料）；付款方式顶1#楼门面房款，活完账清。孙绪华在甲方处签字，在该签字及孙绪华身份证号下方签有“赵相君”字样，张东在乙方处签字。原告张东签订施工协议书后，为组织施工自“泰安市金鑫建筑机械有限公司”租赁了气泵、冲击钻、汽油机等施工，向赵相君支付瓷砖定金5000元。原告主张，租赁气泵、冲击钻、汽油机交付了5000元定金，现尚未结算；孙绪华的合伙人赵相君收取瓷砖定金5000元购买瓷砖但并未实际施工瓷砖部分。孙绪华主张，施工过程中，孙绪华及赵相君向原告支付工程款23次合计28960元并提供原告出具的收据佐证，原告对收据真实性无异议。庭审中，原告主张一号楼外墙保温和乳胶漆已经干完，内墙剩余部分乳胶漆未完工。此后工地大门被被告顺安公司、荣维省和鑫磊公司强制封锁，施工无法继续且租赁的施工设备无法撤离造成租金损失。被告对原告以上主张均有异议。经原告申请，本院委托泰安海正测绘技术有限公司对“涉案工程外墙防水及装饰装饰施工面积”进行测绘。2020年6月28日，该测绘公司出具《测绘报告》，该报告扣除一号楼南立面未做保温层的面积383.08平方米，测绘结果为：1号楼东立面外墙苯板保温加真石漆施工面积1147.31平方米；南立面、西立面、北立面以及楼顶女儿墙内外墙面等苯板保温加乳胶漆施工面积2526.38平方米；内墙乳胶漆施工面积合计5729.37平方米。以上工程价款合计417465.22元。原告支付测绘费用7000元。被告认可《测绘报告》的真实性，但提出异议认为，原告并未施工完毕，也没有施工铺设地板砖和楼梯部分，《测绘报告》记载的事项并不能证明系原告实际施工的工程量。原告委托泰安信诚价格评估事务所，对原告主张的租赁设备损失及施工的下水管价值进行评估，2020年6月28日作出“泰信价评字（2020）第108号”《价格评估报告结论书》，评估结论为：租赁机械设备气压泵、冲击钻、汽油机在2018年11月10日至2020年4月8日期间租赁费用61920元；租赁机械设备现有价值3900元；张东施工的下水管价值5800元，原告支付评估费4000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第二款规定：法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告顺安公司向荣维省、孙绪华出具《授权委托书》，授权委托两人为顺安公司“泰山鑫磊综合楼1、2号楼后期施工（2018年3月6日以后），直至竣工验收合格止的代理人。代为签订相关建筑合同手续。”孙绪华持该委托书以“宁阳县泰山鑫磊拖拉机厂综合楼1#楼项目部”的名义与原告签订《施工协议书》，张东有理由相信孙绪华在案涉工程施工中具有顺安公司的代理权，且善意无过失，孙绪华在案涉工程施工中行为的法律后果应当由顺安公司承担；被告顺安公司关于与张东没有合同关系，从而对原告不应承担任何责任的抗辩不能成立。原告张东并没有案涉工程的施工资质，案涉工程的《施工协议书》无效，同时，被告并未证明案涉工程不合格。综上，被告关于不具备付款条件的抗辩亦不能成立。原告要求顺安公司支付工程款的请求，依法应予支持。庭审中，案涉当事人均认可系荣维省、孙绪华借用顺安公司的资质与鑫磊公司签订相关施工合同，实际组织案涉工程施工，并承担最终工程款支付义务的系荣维省和孙绪华，被告荣维省和孙绪华应当与顺安公司承担共同还款责任，原告要求被告荣维省、孙绪华承担支付工程款责任的请求，依法应当予以支持。孙绪华已经向原告支付的工程款应当扣除。鑫磊公司并未按照与顺安公司签订的《建设工程施工合同》支付任何工程款，原告要求鑫磊公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本院委托作出的《测绘报告》，该报告扣除了原告未施工部分，原告在请求中并未主张地板砖、楼梯扶手及楼梯踏步工程款；同时，被告认可《测绘报告》的真实性，对测绘人员资质以及测绘程序亦认可。被告对《测绘报告》提出的异议未提供反驳证据，该报告应当作为有效证据使用并作为计算原告主张工程款的依据。原告虽未组织施工地板砖部分，但向赵相君支付了地板砖定金5000元，而赵相君不但在原告与被告孙绪华签订的《施工协议书》甲方处签字，在实际施工中亦代表被告向原告支付工程款，现案涉工程无效且地板砖部分未施工，原告要求被告返还该5000元定金的请求，依法应当予以支持。原告主张的租赁建筑设备损失，因设备租赁费尚未结算，损失日期尚未确定，租赁设备损失数额并不确定，原告可待相关数额或日期确定后，另行主张权利。关于价格评估报告中的地下水管施工费，原告未提供证据证实，在诉讼中亦未主张该部分，依法不予支持。因案涉工程即未交付亦未结算，原告主张的利息损失自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应当支付的工程款为工程款417465.22元和原告支付的地板砖款5000元，扣除已经支付的28960元，合计393505.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汶上县顺安建筑安装有限公司、荣维省、孙绪华支付原告张东工程款393505.22元及利息（利息自2020年4月7日至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内付清。二、被告汶上县顺安建筑安装有限公司、荣维省、孙绪华支付原告张东鉴定费7000元，于本判决生效后七日内付清。三、被告山东泰山鑫磊机械制造有限公司对以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元减半收取4399元，诉讼保全费2520元，计6919元由被告汶上县顺安建筑安装有限公司、荣维省、孙绪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年八月五日书记员 董秋涵