云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4759号原告：王贵荣,男,1968年2月8日生,汉族,本科文化，云南省楚雄市人,个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：刘译，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码：9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田金龙，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师（特别授权）。第三人：周建刚，男，1970年11月4日生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，无业，现住江苏省常州市新北区。第三人：何海潮，男，1965年9月10日生，汉族，江苏省淮安市人，个体工商户，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师（特别授权）。第三人：黄增亿，男，1956年10月2日生，汉族，云南省普洱市人，个体工商户，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张远，云南八谦律师事务所律师（特别授权）。原告王贵荣与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮集团公司），第三人周建刚、何海潮、黄增亿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）云2301民初425号民事判决书，原告王贵荣不服提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年10月18日作出了（2019）云23民终1359号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云2301民初425号民事判决，发回重审。为进一步查清事实，本院同意原告追加第三人的申请，依法追加周建刚、何海潮、黄增亿作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告王贵荣的委托诉讼代理人刘译，被告镇淮集团公司的委托诉讼代理人田金龙、李志锋，第三人周建刚、何海潮的委托诉讼代理人、黄增亿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3907939.81元；2.判令被告支付原告从结算之日起暂计算至2019年1月31日的利息469407.83元，并继续计算利息至工程款付清之日止；3.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中支付利息的日期从结算之日起计算变更为从竣工验收后的次日即2016年3月12日起计算，暂计算至2019年1月31日主张的利息金额不变，为469407.83元。事实和理由：2013年10月25日，楚雄苍岭工业开发投资有限责任公司（以下简称苍岭投资公司）与被告签订《合同协议书》，约定由被告承建苍岭投资公司发包的楚雄道路工程，工期240天，合同总价为61539400.78元。合同签订后，被告委托其下属江苏镇淮建设集团第九工程有限公司（该公司已注销，以下简称镇淮集团第九公司）负责施工、建设。2015年2月6日，镇淮集团第九公司与我签订《水泥稳定碎石基层施工合同》《沥青混凝土路面施工合同》两份分包合同，将道路路面工程水泥稳定碎石基层及沥青砼路面工程分包给我施工，约定合同工期25天，水泥稳定碎石基层施工包工综合单价为25元／㎡，沥青砼路面施工综合单价包干128.80元／㎡，以我实际完成的工程量作为结算工程量。合同签订后，我按照合同约定及设计图纸要求于2015年11月准备材料及设备，组织人员进场施工，两项工程于2016年2月初完工交付，工程质量符合相关规定要求，随后投入使用。被告于2016年1月28日支付工程款150万元。楚雄道路工程于2016年3月11日完成整体竣工验收，我多次要求被告与我进行结算，直至2016年7月22日，被告才与我进行工程量对账，对账单确定工程总价为6407939.81元。随后我再次要求被告与我进行正式结算并按对账单支付剩余工程款，直到2018年9月，被告才与我进行结算，工程总价款同对账单一致，并确认被告于2016年11月3日、2017年1月24日分别支付工程款60万元、40万元，尚剩余3907939.81元工程款未付。对剩余工程款，被告以各种理由推诿，至今拒绝支付。现诉至人民法院，请求判如所诉。被告镇淮集团公司辩称，一、原告与我公司之间不存在直接的施工合同关系，原告要求被告给付工程款，没有合同依据。案涉楚雄道路工程由我公司2013年9月29日中标，并于2013年10月25日与苍岭投资公司签订《建设工程施工合同》总包合同。2013年12月1日，我公司将涉案工程以施工授权书方式转包给镇淮集团第九公司施工，镇淮集团第九公司于2015年2月6日与原告签订《水泥稳定碎石基层施工合同》《沥青混凝土路面施工合同》，将合同约定的工程量分包给原告施工。因此，原告与我公司之间不存在直接的施工合同关系，原告与我公司之间并不存在工程款的结算及支付关系；二、原告作为案涉工程的实际施工人，案涉工程总价为600万元，而并非6407939.81元，镇淮九公司已支付500万元及镇淮集团公司代为支付100万元，已全额支付原告600万元，故原告不应再向被告镇淮公司主张工程款；三、镇淮九公司在2016年10月14日已注销，2018年9月原告在镇淮九公司注销2年之后找案外人周建刚对账，来否认没有收到镇淮九公司500万元工程款，只认可150万元工程款，不符合常理，也与客观证据相违背，故周建刚出具的对账单不具有客观性、合法性，不应作为本案裁判依据；四、原告在收到镇淮九公司工程款之后，第二天将部分款项支付给黄增亿、何海潮，系原告与第三人之间借款的债权、债务关系，应由原告向第三人主张权利，而不应向被告镇淮公司主张权利，基于上述理由，请求法庭驳回原告对被告镇淮公司的诉讼请求。第三人周建刚述称，我是镇淮九公司的工程副总，具体负责案涉工程项目，原镇淮九公司的法定代表人靖国权曾向王贵荣借款350万，原告与镇淮九公司的合同上约定的工程款，其认为镇淮九公司已付清了全部工程款。第三人何海潮述称，其并未参与案涉施工工程，对于该项目的具体情况并不知情，与本案的其他诉讼参与人无法律上的利害关系，何海潮名下尾号为5366的银行借记卡在其本人于2020年3月补办以前并未实际持有和使用，其对于期间发生的资金往来情况，何海潮本人并不知情。第三人黄增亿述称，一、黄增亿被原告王贵荣申请追加为第三人是错误的。本案系王贵荣与镇淮集团建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，黄增亿不是建设施工合同的任何一方，同时，黄增亿与本案原、被告无任何法律关系，黄增亿即不是工程转包人，也不是分包人，黄增亿作为案外人进入本案，案件的处理结果与他无法律上的利害关系；二、本案中黄增亿依法为证人身份而不是第三人身份。1.黄增亿与王贵荣之间相互不认识，且与本案无利害关系，引发原告王贵荣申请追加黄增亿为第三人的原因是债权人黄增亿与债务人（案外人）靖国权之间的另一个民间借贷案件，因2015年12月14日借款人靖国权向黄增亿借款100万元，2016年1月28日，靖国权经王贵荣账户向黄增亿转账支付50万元，这是王贵荣基于他与靖国权之间的关系，王贵荣在靖国权处获得黄增亿的收款开户银行账户而进行支付；2.为便于法庭查清案情，黄增亿依法应作为证人出庭作证，证实靖国权经第三方王贵荣账户于2016年1月28日向黄增亿还款50万元的事实，而不是以第三人身份出庭。民事诉讼的第三人是指对他人之间的诉讼标的有权主张独立的权利，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其由法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中的人，结合本案，债务人（案外人）靖国权经王贵荣账户支付欠款50万元给黄增亿，履行借款人义务，债权人黄增亿依法收回自己的借款的过程，黄增亿应作为证人参加诉讼，配合法庭查清案件事实，而本建设工程施工合同纠纷案件的处理结果与黄增亿无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告申请追加黄增亿为第三人的请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.《中标通知书》、《合同协议书》；3.楚雄云甸工业区东区中路第三标段道路工程施工授权委托书；4.《水泥稳定碎石基层施工合同》、《沥青混凝土路面施工合同》；5.楚雄云甸工业区东区中路（三标）工程竣工验收报告；6.云甸三标段水泥稳定层、沥青对账单（王贵荣）；7.楚雄云甸工业区东区中路第三标段工程结算；8.国家企业信用信息公示系统企业信息；9.2015年涉案工程施工期间原告购买沥青往来款清单、购买水稳料及砂石料的结算单、向工人支付劳务工资的支付款项凭证、涉案工程监理单位负责人保路坤出具的情况说明；10.2016年1月28日150万元的收据；11.2016年1月28日转账150万元的支款凭证；12.2016年1月28日付款50万元的业务受理书；13.2016年1月28日取款10万元的储蓄凭条；14.2016年1月28日转账290万元的支款凭证。经原告申请，本院对证人程某进行询问，并制作了询问笔录；经原告申请，本院从苍岭投资公司调取了以下证据：1.楚雄云甸工业区东区中路第三标段道路工程施工授权书；2.中标通知书；3.《建设工程施工合同》（发包人苍岭投资公司，承包人镇淮集团公司）；4.竣工验收报告；5.云甸工业区东区中路三标段拨款情况表；6.工程进度款支付凭证。被告针对辩解和理由向本院提交了以下证据：1.2016年3月31日周建刚签字确认的材料应付款明细表；2.2016年7月19日镇淮集团公司、苍岭投资公司、靖国权、周建刚、邱开金等五方共同签字盖章的会议纪要；3.2016年1月27日的网上银行业务专用凭证；4.2016年11月3日、2017年1月24日的网上银行业务专用凭证、2017年1月24日李应菊代王贵荣写的收条。第三人何海潮针对辩解和理由向本院提交了以下证据：第三人何海潮向曲靖市商业银行股份有限公司调取的尾号为5366银行卡的《储蓄明细清单》。第三人黄增亿针对辩解和理由向本院提交了以下证据：1.借条及农业银行转账回单（2015年12月14日）；2.曲靖市商业银行支付凭证（2016年1月28日）。第三人周建刚没有向本院提交证据。对各方当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据6，经庭审第三人周建刚确认，能够证实原告关于涉案工程款总价为6407939.81元的主张，本院予以采信；对原告提交的证据7，其与第三人何海潮提交的储蓄明细清单、黄增亿提交的证据2曲靖市商业银行支付凭证（2016年1月28日），三项证据互相印证，综合第三人周建刚、何海潮代理人、黄增亿代理人当庭陈述，已形成证据锁链，可以认定第三人何海潮、黄增亿与原告王贵荣并无任何债权债务关系，且何海潮、黄增亿均于2016年1月28日收到原告名下银行账户转款，该工程结算单真实有效，本院予以采信；因原、被告对镇淮九公司分别于2016年1月28日、11月3日、2017年1月24日共计支付原告工程款250万元的事实无争议，本院予以采信；原告提交证据9欲证明其为楚雄云甸工业园区东区中路三标段水泥稳定碎石基层（人工和机械）及沥青混凝土路面的实际施工人，因被告对该事实无异议，故对该证据本院不再评判；原告提交的证据10为易得证据，无其他充分证据印证进而形成证据锁链，本院不予采信；原告提交的证据11-14及本院对原告申请的证人程某制作的询问笔录能够相互印证，证实镇淮集团第九公司于2016年1月27日以付材料款的名义向原告账号为62×××99的银行账户转账支付500万元后，次日，镇淮集团第九公司时任出纳程某及账务经理刘**、原告的妹妹王桂珍一同到原告账号为62×××99的银行卡开户网点，由王桂珍持有原告账号62×××99的银行卡并输入密码后从该卡转出150万元至自己的银行账户上、转出50万元至黄增亿的银行账户上、转出290万元至何海潮的银行账户上，并取出现金10万元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，与原告提交的证据6、7内容相悖，本院不予采信；被告提交的证据2能够证实2016年7月19日苍岭投资公司、靖国权、周建刚、邱开金及被告等参与召开楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目有关会议，研究妥善解决剩余工程款拨付以及拖欠材料款及劳务工资等问题，本院予以采信；对被告辩称其说明靖国权、周建刚可能存在为归还自己欠款，而与原告串通，编造委托支付350万元事由，让被告公司重复付款的待证事实，因无证据佐证，故本院不予以采信；被告提交的证据3能够证实2016年1月27日镇淮集团第九公司通过其银行账户向原告的银行账户转款500万元，并在用途里注明“付材料款”的事实，本院予以采信；第三人何海潮提交的储蓄明细清单，能够证实2016年1月28日其名下账号为62×××66的银行储蓄卡收到原告王贵荣账户转账2900000元的事实，且与原告提交的证据7、证据14及证人程某的证言相互印证，本院予以采信。对第三人何海潮辩称该银行卡并非由何海潮持有、使用，对资金往来情况并不知情的主张没有证据证实，不予认可。第三人黄增亿提交的借条及银行转账回单、支款凭证能够证实靖国权与第三人黄增亿有债权债务关系，靖国权经原告账户于2016年1月28日向其转账500000元用于归还靖国权个人借款的事实，且与原告提交的证据7、证据12及证人程某的证言相互印证，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，江苏省淮安市镇淮建筑工程有限公司经过公开招投标取得楚雄道路工程建设施工项目、工程中标价为61539400.78元、中标总工期为240（日历天）。工程中标后，淮安市镇淮建筑工程有限公司更名为江苏镇淮集团有限公司，即本案第一被告。2013年10月25日，由被告镇淮集团公司作为工程承包方与苍岭投资公司签订了楚雄市云甸工业园区东区中路三标段道路工程的《建设工程施工合同》，合同对工程名称、工程地点、工程工期作了约定，合同价款为61539400.78元，同时还对承包方和发包方的其他权利义务作了约定。2013年12月1日，被告镇淮集团公司向发包方苍岭投资公司出具施工授权委托书一份，具体内容为：“由江苏镇淮建设集团有限公司中标承建的楚雄云甸工业园区东区中路第三标段道路工程，现在授权委托江苏镇淮建设集团第九工程有限公司负责施工、承建，靖国权为该工程的全权负责人，负责该工程的组织施工、生产管理、竣工验收、工程款收付。”2015年2月6日，被告镇淮集团公司以“江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部”（甲方）的名义与原告王贵荣（乙方）签订了《水泥稳定碎石基层施工合同》和《沥青混凝土路面施工合同》，签订合同的甲方代表为第三人周建刚，并盖有“江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部”的公章。《水泥稳定碎石基层施工合同》约定：因工程建设需要，甲方将楚雄云甸工业园区东区中路三标段工程水泥稳定碎石基层工程委托乙方施工；工程内容为5%水泥稳定碎石，包括水稳料搅拌、摊铺、调型、压实、养护等内容；工程量详见本项目设计图，图纸工程量为暂定数量，不能作为最终结算和支付的依据，结算按照经甲乙双方认可的实际施工数量确认；包工综合单价为25元／立方米（压实方），工程数量以乙方实际完成的工程量作为结算工程量；上述单价中包括（但不限于）完成该项目所需的劳务、机械、质量自检、缺陷修复、管理、保险（意外伤害险）、利润及风险费用等；合同工期为25个工作日，实际开工起算时间以甲方出具的书面开工令为准；本合同为单价合同，工程造价按施工中实际工程量（甲乙双方现场代表签字确认）乘以本合同相应的单价计算；乙方将全部合同约定内容施工结束后，甲方支付额达到总价的70%，待甲方、监理、业主及相应的试验检测机构检测合格并出具相应的检测报告后，甲方将剩余总价的30%支付给乙方。《沥青混凝土路面施工合同》约定：工程名称楚雄云甸工业园区东区中路三标段沥青砼路面施工；承包范围为7㎝厚ＡＣ-20Ｃ粗粒式沥青混凝土、5㎝厚ＡＣ-13Ｃ中粒式沥青混凝土，二层乳化沥青粘层、透层，稀浆封层等；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全及验收通过；单价（综合单价包干）18.80元／㎡，结算工程量以实际产生并经过发包人、承包人双方确认的工程数量为准；工程总日历工期25天，具体开工日期以发包方书面通知为准；发包人委派的现场代表胡家君，职务项目部总工程师；本工程采用综合单价包干的方式，此价格涵盖了完成该工程项目所需的包括所有路面清理及垃圾清理、清扫基层水泥稳定碎石基层费用、水电费、管理费、利润、机械进出场费、安全文明施工以及为完成合同约定工作的其他一切费用；合同暂定工程量43920㎡，工程量按实结算；承包人完成7㎝厚粗粒式沥青混凝土后，发包人向承包人支付200万元工程款，承包人完成所有路面工程并经甲方、监理、建设单位、第三方检测机构验收合格一个季度后，发包人再支付扣除200万元后剩余款项的50%，验收合格两个季度后再支付扣除200万后剩余款项的50%，发包人向承包人支付的所有款项为合同总价的95%，剩余5%的款项作为工程质量保证金，待质量保修期满一年后支付。《水泥稳定碎石基层施工合同》《沥青混凝土路面施工合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年10月份组织人员进场施工，于2016年2月初完工。2016年1月27日，镇淮集团第九公司通过其银行账户向原告王贵荣账号为62×××99的银行账户转账500万元，并在用途里注明“付材料款”。2016年1月28日，镇淮集团第九公司时任出纳程某、财务经理刘**及原告王贵荣的妹妹王桂珍一同前往原告账号为62×××99的银行卡开户行，由王桂珍持有原告王贵荣账号为62×××99的银行卡并操作、输入银行卡密码的情况下，从原告王贵荣前述银行卡向自己账号为62×××91的银行账户转账150万元、向黄增亿账号62×××70的银行账户转账50万元、向何海潮账号为62×××66的银行账户转账290万元，并取现金10万元。2016年3月11日，楚雄经济开发区规划建设管理局质量安全监督管理科在楚雄竣工报告材料上签章，同意对该工程验收备案。2016年3月31日，高洪祥（办事处主任一栏）、周建刚（副总经理一栏）在材料应付款明细表上签字，该表第一行内容为：姓名王贵荣，科目名称沥青水稳，总金额600万元，已付500万元，应付100万元。2016年11月3日、2017年1月24日，孙桂荣通过其银行账户分别向原告王贵荣账号为62×××72的银行账户转账支付涉案工程款60万元、向原告王贵荣的妻子李应菊账号为43×××10的银行账户转账支付涉案工程款39万元（在该笔款凭证上程某备注“王贵荣本次收款肆拾万元，因付款余额不够，其中壹万元为周建刚垫付”）。同日，李应菊代原告王贵荣出具收条，内容为：“今收到江苏镇淮建设集团有限公司云甸工业园区云甸东区中路三标段油路面工程款40万元整”。2016年7月22日，江苏镇淮集团第九工程有限公司项目负责人周建刚与原告进行了工程量对账，确定工程总结算价为6407939.81元，并在“楚雄云甸工业园区东区中路三标段道路工程结算”单上签字确认，该工程结算单载明：王贵荣施工的三标段水稳层与沥青面层工程于2016年7月22日已经完工交验，工程总结算价为6407939.81元，截止2018年5月30日共支付工程款250万元，分别于2016年1月28日支付150万元；2016年11月3日支付60万元；2017年1月24日支付40万元，结算价扣除已付款项后还欠王贵荣工程款3907939.81元。另查明，针对楚雄工程，发包方苍岭投资公司于2014年6月23日、2015年2月9日、4月3日、12月1日分别向镇淮集团第九公司的银行账户转账支付工程款73万元、300万元、100万元、100万元，于2016年2月5日、3月23日、6月13日分别向镇淮集团第九公司的银行账户转账支付工程款500万元、315万元、185万元。2016年7月19日，苍岭投资公司董事长主持召开会议，专题研究楚雄项目有关事宜，苍岭投资公司、楚雄市纪委派出第八纪工委、被告镇淮集团公司领导及相关人员参加会议形成共识，并形成会议纪要载明：1.镇淮集团公司作为楚雄项目中标单位，应指定专人全权负责处理项目剩余工程款项拨付问题。2.镇淮集团公司要在楚雄成立专门部门，妥善解决剩余工程款项拨付以及因该公司拖欠材料款、劳务工资等情况导致的群众上访问题。3.楚雄项目剩余工程款项按合同计算，在拨付季度内，分三到四次逐次拨付，分期拨付的工程款项不再计资金占用费。4.由靖国权、周建刚、邱开金自行解决关于楚雄项目投入资金的债权纠纷问题……。会议纪要参会人员签名处有靖国权、周建刚、邱开金等人的签名，并加盖有苍岭投资公司和被告镇淮集团公司的公章。形成会议纪要后，被告镇淮集团公司从镇淮集团第九公司收回了对楚雄工程的管理权。自2016年6月14日起至形成会议纪要后至今，苍岭投资公司未再向镇淮集团第九公司支付过工程款。自2014年7月8日起至2017年11月13日，苍岭投资公司陆续向被告镇淮集团公司支付工程款，双方就楚雄工程至今未进行结算。本院同时查明，第三人何海潮、黄增亿与原被告均无任何债权债务关系，靖国权曾于2015年12月14日向第三人黄增亿借款100万元，镇淮集团第九公司的法定代表人为靖国权，靖国权与被告镇淮集团公司同为镇淮集团第九公司的股东。2016年10月14日，镇淮集团第九公司办理了注销登记。本院认为本案的争议焦点是：本案合同关系应如何认定？本案的工程款、利息应如何认定及应由谁承担？如何确认未付工程款问题？关于本案的合同关系应当如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据本案查证事实，被告镇淮集团公司向苍岭投资公司承包楚雄云甸工业园区东区中路三标段道路工程建设项目后，又将工程委托下设第九公司施工，施工负责人为靖国权，并设立了江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部。在施工过程中，江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部与原告王贵荣签订了《水泥稳定碎石基层施工合同》和《沥青混凝土路面施工合同》，将被告承包施工范围内的水泥稳定碎石基层施工内容和沥青混凝土路面施工内容转包给原告王贵荣施工，被告旧涉案工程与原告王贵荣形成了转包合同关系，原告王贵荣为涉案工程的实际施工人，其有权对被告就涉案工程款提起本案诉讼，但因其未能提交相应的施工资质，其与被告之间行初的合同关系应认定为无效。被告镇淮建设集团公司抗辩其未与原告王贵荣之间有合同关系与本案查证事实不符，本院不予支持。关于本案的工程款、利息应如何认定的问题。首先，关于工程款的认定。经审查，被告镇淮建设集团公司向苍岭投资公司承包楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部工程项目后，委托下设第九公司负责施工，施工负责人为靖国权。原告提交的第五组证据和第三人周建刚的当庭陈述，已证实涉案工程的施工过程中实际上是由本案第三人周建刚负责施工项目管理，第三人周建刚对外签订的转包合同、劳务结算、工程结算等应视为代被告履行施工项目管理职责的职务行为，其与王贵荣于2016年7月22日签订的《云甸三标段水泥稳定层、沥青对账单》、《楚雄云甸工业园区东区中路三标段工程结算》系代表被告作出，《楚雄云甸工业园区东区中路三标段工程结算》中的结算借款6407939.81元应认定为原告王贵荣的实际施工价款。至于被告镇淮建设集团公司辩称结算单上反映工程完工后没有工程量产生，原告王贵荣当庭说明系笔误，且被告并未提供原告施工的工程内容还有其他第三人参与的证据，故被告的辩解理由不能成立。其次，关于工程款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”经审查，涉案工程已经于2016年3月11日竣工并完成移交，因此原告王荣贵主张自2016年3月12日起按中国人民银行发布的人民币同期贷款利率支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案应由谁承担上述款项支付责任的问题。根据上述分析，被告镇淮集团公司向苍岭投资公司承包楚雄市云甸工业园区东区中路三标段道路工程建设施工项目后，又将工程委托下设第九公司施工，工程的实际承包主体并未改变。江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司作为被告江苏镇淮建设集团有限公司的设立公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，被告江苏镇淮建设集团有限公司及江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司均应对上述工程款承担支付责任。现经审理查明，江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司已于2016年10月14日办理了注销登记，故被告江苏镇淮建设集团有限公司依法应对本案工程款承担支付责任。如何确认未付工程款的问题。经审查，被告镇淮集团公司应付原告王贵荣的工程款为6407939.81元，扣除原、被告双方无异议的100万元外，被告镇淮集团公司认为原下设第九公司于2016年1月28日向原告王贵荣个人账户转入的500万元应认定为已付工程款。经本院对原江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目部出纳程某进行核实，并追加第三人黄增亿、何海潮，结合程某的证言和第三人黄增亿、何海潮当庭陈述已证实：第一，程某2016年1月28日向原告王贵荣个人账户转入500万元中，有340万元系原江苏镇淮建设集团有限公司第九工程有限公司楚雄云甸工业园区东区中路三标段项目负责人靖国权通过王贵荣的账户支付给第三人黄增亿、何海潮，原告王贵荣实际只得到工程款150万元；第二，第三人黄增亿、何海潮与王贵荣并不认识，也无债权债务关系，黄增亿还证实其中的50万元系靖国权归还给他的借款。综合上述证据，本院认为原告因涉案工程实际收到被告镇淮建设集团公司支付的工程款为250万元，被告镇淮建设集团公司尚欠原告王贵荣的工程款应认定为3907939.81元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告江苏镇淮建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王贵荣支付工程款3907939.81元及利息（利息以工程款3907939.81元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年3月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息，款交本院）；二、第三人周建刚、黄增亿、何海潮在本案中不承担责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41819元、保全费5000元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  杨锡昌人民陪审员  陈开凤二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 媛