山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3438号 原告：莘县恒通小额贷款有限公司，住所地莘县莘州办事处武阳街中段路北。 法定代表人：郭海军，董事长。 委托诉讼代理人：周子帅，男，1991年3月22日出生，汉族，该公司职工，住莘县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：张考民，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘新丽，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：山东燕塔塑业有限公司，住所地莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。 法定代表人：董书印，执行董事兼经理。 被告：莘县信谊塑编有限公司，住所地莘县古云镇黄庄村。 法定代表人：刘敬峰，执行董事兼经理。 被告：刘敬峰，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县恒通小额贷款有限公司（以下简称恒通贷款公司）与被告张考民、刘新丽、杜勇、山东燕塔塑业有限公司（以下简称燕塔公司）、莘县信谊塑编有限公司（以下简称信谊公司）、刘敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通贷款公司委托诉讼代理人周子帅、杨保占，被告张考民、刘新丽共同委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告杜勇、燕塔公司经传票传唤，被告信谊公司、刘敬峰经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张考民、刘新丽偿还借款本金860000元及利息（自2017年3月8日起按照月利率14.49‰计算至2017年9月3日止；自2017年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.由被告杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰对上述债务承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，被告张考民、刘新丽从原告恒通贷款公司贷款人民币86万元整，约定借款月利率14.49‰，逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；担保人杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰自愿承担连带保证责任，保证责任期限为二年，自债务履行期限届满之日起计算等内容。合同签订后，原告公司将上述借款汇入被告指定的银行账户。后被告未予偿还。为此，特依法诉诸贵院，望支持诉讼请求。庭审中，原告认可被告张考民分别于2017年4月5日偿还利息6810元，2018年8月1日偿还利息5000元，合计11810元，之后再未偿还本金及利息。原告变更诉讼请求为，要求利息计算方式变更为LPR利率，自2017年9月4日起按照LPR利率的4倍计算至实际支付之日止，借款期限内的月利率不变，按约定执行。 张考民、刘新丽共同辩称，认可借款的事实，对借款数额及还款金额无异议，因目前经济困难，愿尽最大努力还清欠款。对原告提交的莘县古云镇同智营村委会出具证明有异议，认为该书证无出具人签字，形式不合法，书证所述门市系他人垫资代为建设，现由他人使用。 杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰均未到庭、未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，原告恒通贷款公司与被告张考民、刘新丽、杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰签订借款担保合同一份。合同约定：借款人张考民、共同借款人刘新丽因资金周转需要向贷款人原告恒通贷款公司申请贷款860000元；借款期限180天,自2017年3月8日起至2017年9月3日止；借款月利率14.49‰；逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款人指定楚书伟的齐鲁银行莘县支行帐号为收款帐号；保证人杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰自愿为借款人履行本合同全部义务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息(含逾期利息)、违约金及实现债权而支出的一切费用等。被告张考民、刘新丽、杜勇、刘敬峰均在合同书上签名、捺手印，被告燕塔公司、信谊公司在保证人处加盖了公章及法人章。合同签订当天即2017年3月8日，原告将借款860000元汇入被告张考民、刘新丽指定的楚书伟的银行账户内，被告张考民、刘新丽给原告出具借据一份,各保证人均在借据下方签名捺印或盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告张考民分两次共计偿还原告利息11810元，后经原告多次催要未再偿还本金及利息。 以上事实，有原告提交的公司营业执照复印件一份、原、被告签订的借款担保合同一份、各被告向原告出具的借据及银行流水各一份、被告的身份证复印件、被告两个公司的营业执照复印件各一份、莘县古云镇同智营村民委员会证明原件一份。 本院认为，原告恒通贷款公司与被告张考民、刘新丽、杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张考民、刘新丽从原告处借款860000元，出具了借据及转款凭证，借款事实清楚，证据确凿。原告恒通贷款公司按照合同约定向被告张考民、刘新丽支付了借款，履行了给付义务，被告张考民、刘新丽理应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。原告恒通贷款公司要求被告张考民、刘新丽偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借期内利率为月利率14.49‰，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，庭审中原告要求逾期利息依法调整为LPR利率即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日，不损害借款人利益,且不违背法律强制性规定,依法予以准许。被告杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰自愿为被告张考民、刘新丽借款本金及利息提供连带责任保证，在被告张考民、刘新丽逾期还款时，各保证人在保证期间内依法应承担逾期还款的连带保证责任。原告在保证期间内向各保证人主张权利，故；对原告要求被告杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰承担连带清偿责任的请求予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜勇、燕塔公司、信谊公司、刘敬峰经传票（公告）传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告张考民、刘新丽共同偿还原告莘县恒通小额贷款有限公司借款本金860000元及利息待判决生效后十日内履行完毕（利息以860000元为基数，自2017年3月8日起至2017年9月3日止按月利率14.49‰计算,自2017年9月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，扣除被告已经偿还的部分利息）。 二、被告杜勇、山东燕塔塑业有限公司、山东信谊塑编有限公司、刘敬峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告张考民、刘新丽、杜勇、山东燕塔塑业有限公司、山东信谊塑编有限公司、刘敬峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  姜洪顺 二〇二〇年四月七日 书 记 员  程 龙