陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2428号     原告：马某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   委托诉讼代理人：张智，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李庆，陕西稼轩律师事务所实习律师。    被告：李某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：李某，（系被告的姐姐），女，1971年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。    原告马某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人张智、李庆，被告李某某委托诉讼代理人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的停车位买卖合同；2、请求依法判令被告立即返还已付车位款110000元；3、请求依法判令被告支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止已付车位款的利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；4、请求依法判令被告向原告赔偿损失20000元（包括律师费、车位溢价款）；5、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告将其从案外人韩某甲处购买的位于西安市西影路与XX路交界处司法小区的一套商品房及车位出售给案外人郝某某时，原告与被告协商一致，并口头达成约定：被告将其购买的车位以人民币130000元的价格转让给原告，原告先向被告交付定金10000元，交付定金后五日内再向被告支付人民币100000元，剩余20000元车位款待车位选号后付清，同时被告需在收到原告第二笔车位款100000元后将购买车位的收据交予原告，并协助原告办理车位变更过户手续。达成协议当日，原告以微信转账方式支付被告10000元，随后原告委托女儿程某某于2018年4月18日、2018年4月19日两次向被告转款100000元。后原告多次催促被告交付车位票据并协助办理车位变更的相关手续，但被告均以各种理由拒绝交付车位收据，亦不协助原告办理车位变更手续，致使原告错失车位选号期限无法使用车位。被告的违约行为导致原告无法如期选择车位并使用，给原告的合法权益造成了严重损害。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告李某某辩称，本案系原告对被告提起的虚假诉讼，案外人郝某某恶意串通原告马某某，捏造“车位买卖口头协议”并指使冯秀玲等作伪证，企图通过欺骗法院与法官实现侵吞被告合法权益的目的。2019年1月，原告女儿程某某曾向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，郝某某、冯秀玲等出示书面证言，拟证明程某某购买被告的车位、程某某与被告之间存在口头买卖协议，本案中冯秀玲再次作证称系原告与被告达成口头买卖协议，前后矛盾，均为虚假证言。原告所称10000元订金系其购买司法小区房屋的订金，而非车位订金，被告向原告书写的收条中载明为“今收到司法小区房屋转让订金壹万元整”证实了该事实。双方达成房屋买卖协议后，原告以其在西安市限购为由，要求将买卖合同一方确认为郝某某，2018年9月22日，原告与郝某某共同提出将房屋网签至郝某某之子刘某某名下，后在被告和原房屋所有人韩某甲的配合下完成了更名和网签。综上，原、被告间不存在车位买卖合同关系，涉案的110000元属于购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：   1、司法小区商品房买卖合同一份、司法小区房屋转让合同补充条款一份、房屋认购协议一份、商品房买卖合同（预售）复印件一份，拟证明被告李某某将司法小区房屋转让给了案外人郝某某，原告作为中间人在二人签订的商品房买卖合同中署名。   2、收款收据两张，交通银行付款凭条一张，中国农业银行付款凭证一张、交易明细清单一张，中国邮政银行交易明细一张、汇款凭单一张，秦农银行的结算业务申请书一张、手机银行转账详单一张，中国银行汇款单照片一张，被告李某某于2018年4月19日、2018年9月22日出具的收条各一张，拟证明郝某某方按照合同约定向被告支付房屋价款1450000元，原告主张的110000元车位款与郝某某的购房款无关。   3、冯秀玲、张振东、刘志阳、郝某某分别出具的书面证言及身份证复印件各一份，证人郝某某于2019年9月16日到庭陈述形成谈话笔录一份，拟证明郝某某从被告处购买房屋、支付价款及原、被告口头协议买卖车位的事实。   4、中国银行交易流水明细清单一份，微信转账记录截图两组，微信聊天记录视频一条及照片一组，拟证明原、被告曾约定由原告以130000元购买被告的车位，实际交付了车位款110000元，且被告曾允诺退还车位款。   被告向本院提交以下证据：   1、被告代理人向原告发送的短信照片一份，拟证明被告同意以150000元价格转让车位给原告，但未得到原告回复。   2、原告马某某出具的证明一份，拟证明雁塔区人民法院审理的程某某诉李某某一案中，原告曾作为证人称程某某与被告达成买卖车位协议，本案为重复起诉。   3、民事裁定书一份，拟证明本案的双方不存在车位买卖合同关系。   为查明本案管辖权事宜，本院依法调取了不动产权证书复印件一份并与陕西益秦置业有限责任公司工作人员形成谈话笔录一份，证实了涉案房屋及车位所在土地为经合法审批的建设用地。   本院组织当事人对上述证据进行质证，双方对本院调取的证据无异议，依法予以确认。对其余事实及证据存在争议，本院认定如下：被告对原告的证据1、证据2（除李某某于2018年9月22日出具的收条）、证据4真实性无异议，但称该三组证据均为买卖房屋过程中形成，原告及程某某的转账均为购房款。原、被告均认可被告于2018年4月14日、4月18日、4月19日收到原告马某某及其女儿程某某转账共110000元及除此之外郝某某方为购买房屋支付价款1445986元的事实，被告未就2018年9月22日署名为李某某的收条（载明司法小区房款已全部清共计1454000元）真实性明确表态，但结合2018年10月14日、11月10日原、被告微信中原告索要车位票、车位款时被告承诺不会骗原告11万元的事实，能够证实原告为购买车位向被告支付了价款11万元。该三组证据形式及来源合法、内容真实、相互印证，能够证实原告主张的证明目的，故依法予以认定；原告的证据3，因冯秀玲、张振东、刘志阳、郝某某均在程某某诉李某某一案中作证，具体事实陈述与本案中的证言不一致，故对于原告以此证明原、被告间口头协议经过的证明目的，本院不予采纳；被告的证据1系其被告代理人单方发送短信而无原告确认或反驳的回复，不能证明被告的主张，本院不予采纳；被告的证据2、证据3相互印证，证据3作为生效法律文书能够认定程某某与被告无买卖合同关系，但未当然认定原、被告间不存在买卖合同关系，本案与程某某案诉讼主体不同，被告关于本案系重复诉讼的主张不能成立。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人韩某甲从陕西益秦置业有限责任公司处认购位于雁塔区XX路东的司法小区的住宅房、车位各一个，后韩某甲将房屋认购资格转让给被告李某某。2018年4月14日，原告马某某为购买车位向被告李某某微信转账10000元。2018年4月15日，案外人郝某某（购买方、乙方）与被告李某某（出卖方、甲方）、原告马某某（中间人）签订了《“司法小区商品房”买卖合同》一份，约定郝某某向被告购买住宅面积为130平方米左右的房屋一套，价格为10500元/平方米。2018年 4月18日、4月19日，原告马某某通过女儿程某某的手机银行向被告支付车位价款100000元。2018年8月28日，郝某某代韩某甲与陕西益秦置业有限责任公司签订《房屋认购协议》一份，确认以韩某甲之名认购的房屋为雁塔区XX路XX小区XX号，面积为132.95平方米。2018年9月22日，被告向郝某某出具收条，确认共收到购房款1454000元且房款已全部付清。2018年10月24日，郝某某之子刘某某与陕西益秦置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份。2018年10月14日，原告向被告发微信“车位票据在哪里？我要拿上选位置呢！回话。如你不给我车位票，钱给我速退回。”2018年11月10日，原告向被告发微信“……是什么原因说说吧！连十几万的车位钱都要骗……”，被告于当日微信语音回复原告“我不会骗你一分钱……那个票呢，我那一直在沟通着要，他不愿意给我懂了没有？现在我就是要不到票也会把钱给你的……我就想着骗你十一万块钱吗？我一年四季输三五百万，我会骗你十一万块钱？”。2019年7月16日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   另查明，涉案房屋及车位所在的土地为陕西益秦置业有限责任公司以出让方式取得使用权的国有建设用地，房屋及车位的受让对象为包括西安监狱在内的多个国家机关的工作人员，案外人韩某乙有该受让资格，且韩某甲所认购的房屋现已更名至刘某某名下。韩某甲因购买车位交付了相应价款，但现未明确车位的具体方位，未就买卖合同进行网签登记。本案涉及的原告马某某、被告李某某、案外人程某某、郝某某、刘某某均无在该公司购买车位的记录。   原告女儿程某某曾诉至西安市雁塔区人民法院，请求判令被告继续履行车位买卖合同。2019年7月5日，该院作出（2019）陕0113民初6087号民事裁定书，以无法认定双方存在买卖合同关系为由裁定驳回了程某某的起诉。现原告向本院提起诉讼，程某某认可从其账号转账给被告的100000元为原告马某某向被告购买车位的价款，同意由原告马某某向被告主张相关权利。   本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告于2018年4月14日口头达成的车位买卖合同，实际为车位认购资格的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告辩称双方从未达成车位买卖合同及涉案110000元为房屋价款，但被告于2018年9月22日出具收条确认已收到全数购房款，又于2018年11月10日承诺向原告交付车位票或返还车位款110000元，故被告的辩称理由不能成立。合同订立至今，被告未依法取得车位所有权或车位认购资格，双方买卖合同的目的不能实现，故原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应予返还原告车位价款11万元。原告主张的利息、车位溢价款，因双方未就履约期限、违约责任等进行约定，故对于其要求被告支付利息及溢价款的请求，依法不予支持。原告主张的律师费非必要支出，应由原告自行负担，故原告要求被告承担律师费的请求，亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：   一、原告马某某与被告李某某的车位买卖合同依法解除；   二、本判决生效之日起十五日内，被告李某某返还原告马某某110000元；   三、驳回原告马某某的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元（原告已预交），由被告李某某负担2500元，原告马某某负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  罗    凌   人民陪审员  张    扬     二〇二〇年三月十一日       （院印）   书 记 员  刘婧娜               1