陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初145号 原告丁海军，男，生于1983年10月17日，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人田高锋，男，生于1982年7月23日，汉族，居民，住西安市碑林区。 被告余宜庆，男，生于1977年3月5日，汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告丁海军诉被告余宜庆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁海军及其委托诉讼代理人田高锋，被告余宜庆及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁海军诉称，2017年7月，原告将其承包的洛南县华阳国际酒店五楼KTV包间的装修工程发包给被告，双方未签订书面合同，口头约定被告为原告总面积为1098㎡的五楼所有KTV包间按照图纸包干装修，总价款1200000元。被告完成装修后，因KTV隔音效果不好，2018年3月，原、被告就整改KTV隔音效果问题达成书面协议，约定由被告拆除装修好的墙面进行隔音整改，但被告在拆除墙面进行了隔音整改后隔音效果仍然不好，并对拆除的墙面迟迟不予恢复，原告无奈只得另找工队自购材料进行了二次装修，对照被告根据原告提供的装修图纸所作的工程报价单中的报价内容确定恢复拆除的墙面需人工及材料费441429元，因隔音改造导致房内布局改变造成原告多支出沙发改造费18000元，工期内无法营业多支出人员工资204154元，多支付房租69625.60元。故提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告支付因其未完成的墙面恢复人工及材料费441429元；2、判令被告支付原告直接经济损失291779.6元；3、案件受理费由被告承担。 被告余宜庆辩称，承认与原告口头约定的装修合同及隔音整改协议属实，被告按照口头约定已经完成了全部装修内容，并交付原告使用，原告接手后已经开始营业，后根据隔音整改协议被告拆除装修好的墙面完成了隔音整改，拆除的原装修墙面材料放置在原告处，准备作墙面恢复时使用，但在被告完成隔音整改后，原告不让被告再作墙面恢复，原告私自改变原图纸设计，另叫他人装修，所花费用与被告无关，且原告在墙面恢复中使用了多少原拆下的材料不清楚，另购的材料不是原图纸设计墙面所需材料，票据为收款收据，无法确定新添了多少材料才能达到原图纸墙面恢复效果，其所作预算是单方行为，被告不予认可，故原告起诉要求被告支付墙面恢复人工及材料费441429元，无事实依据；原告诉称的因隔音改造导致房内布局改变多支出沙发改造费18000元和工期内无法营业多支出人员工资204154元，多支付房租69625.60元均无事实依据。故要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年7月，原告将其承包的洛南县华阳国际酒店五楼总面积为1098㎡的KTV包间装修工程发包给被告，双方未签订书面合同，口头约定由被告按照图纸包干装修，总价款1200000元。被告完成装修后，向原告交付了装修成果，原告也已开始试营业，后因KTV包间隔音效果不好，酒店旅客不断投诉，洛南县华阳国际酒店要求原告对隔音效果进行整改，2018年3月原、被告与洛南县华阳国际酒店三方就五楼KTV包间隔音效果改造问题达成书面协议，约定:1、前期由于乙方（被告）在装修过程中未对华阳国际酒店五楼KTV做隔音的过失，导致隔音达不到酒店住宿标准，现由乙方予以整改，最终达到酒店管理方满意为止。双方同意委托丙方作为隔音效果是否达标的验证方。2、为减少甲方损失，乙方先在四个包厢进行隔音整改，具体包间以甲方指定为准，在隔音达到酒店管理方满意以后再进行其他区域整改。3、如需要对墙面部分隔音进行整改，墙面部分隔音材料费用由甲乙双方各一半，其他所有费用由乙方承担，甲方应承担的费用以最终决算为准。4、如在乙方对墙体部分做隔音后仍达不到酒店方满意，乙方全额退还甲方前期支付的工程款，如乙方不予退还，丙方将直接从乙方装修的华阳国际酒店装修款中一次性扣除并退还给甲方。5、在乙方前期试验整改的包间达到酒店方满意后，乙方向甲方书面承诺整改完成时间，甲方在乙方整改完毕前分4次向乙方付款20万元，每次付款不低于5万元。6、乙方在隔音整改完毕后将破坏部分予以恢复，费用由乙方承担。7、在隔音整改完毕并达到酒店方满意后，甲方将剩余工程款35万元和墙体隔音决算产生的一半费用两月内结清，最终以决算为准。9、墙面隔音材料及人工由甲方和乙方协商定价后施工。《协议》签订后，被告拆除装修好的墙面对包间隔音问题进行了整改，拆除的原装修墙面材料放置在原告处，整改后的所有墙面恢复到石膏板状态，此后被告未将所有包间墙面按照图纸恢复到拆除前状态，原告改变原图纸设计用材种类，少量使用拆除下的原装修墙面材料，又另购竹木纤维板花费146700元对被告未恢复的包间墙面进行了装修，支付装修施工费85000元，装修好后原告恢复营业。 另经两次庭审和与原、被告双方质证及谈话，结合双方提供的证据和本院调查的证据能够确认下列事实:1、隔音整改《协议》未约定完成交付时间；2、被告在完成隔音整改后仅将墙面恢复到石膏板粗糙表面；3、隔音整改后未按照三方约定由华阳国际酒店进行隔音验收，但原告认可基本达标，已接手使用；4、原告承认使用了少量拆除下的原墙面装修材料，未说明其余拆除下的原墙面装修材料去向；5、原告下欠被告工程款问题本院以(2019)陕1021民初870号民事判决书判处丁海军支付余宜庆下欠工程款408111.64元。 证明上述事实的证据主要有隔音整改《协议》，刘坤写给商洛市中级法院的“情况说明”，刘坤领条，西安市未央区豪木塑材料商行购材料发票，商洛市中级人民法院调解笔录，本院(2019)陕1021民初870号民事判决书，调查笔录，质证笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告及第三方华阳国际酒店所订立的隔音整改《协议》，是为了解决原告承包的洛南县华阳国际酒店五楼KTV包间隔音效果改造问题而约定原、被告双方各自权利与义务的合同，第三方华阳国际酒店只作为隔音效果的达标验收方参与协议，该《协议》是当事人真实意思表示，应为有效，双方应当全面履行。被告在完成隔音整改后，隔音效果虽未经第三方华阳国际酒店验收，但原告已接手使用，可视为合格。而被告应当将隔音整改时拆除的KTV包间墙面按照原图纸恢复到拆除前状态，却仅将墙面恢复到石膏板粗糙表面，其后原告自行另购材料另雇他人完成了墙面装修恢复，根据该《协议》第6条“乙方(被告)在隔音整改完毕后将破坏部分予以恢复，费用由乙方承担”的约定，原告花费的人工及材料费用被告应当承担，该项花费数额原告以被告按原图纸装修时的口头合同总报价1284236.49元为依据，从中折算出墙面恢复到原图纸设计效果需要441429元，因为实际施工时双方确定的口头装修合同总价款只是1200000元，以此报价单为依据折算本身不准确，且原告未申请鉴定，在没有鉴定依据的情况下无法准确把握哪些项目属墙面恢复项目，原告证据不能对其该项主张数额形成“高度可能性”，故对原告自行所作墙面恢复折算计价表所显示的墙面恢复花费数额441429元不予确认；原告作墙面恢复时相对原图纸虽然所用材料有所变化，但墙面面积不变，施工费用按面积计算相对不变，故对原告提供的墙面恢复人工费85000元经调查复核后予以确认；装修拆除下的原墙面材料大部分不能再用是一般情况下的客观事实，原告在墙面恢复时需要自购部分材料具有客观必然性，原告提供的证据证明自购材料款为146700元，但其自购材料与原图纸设计墙面用材种类不同，且承认使用了少量拆除下的原墙面装修材料，又未说明其余拆除下的原墙面材料去向，故本院酌情按原告自购材料款146700元的一半即73350元确定为原告将墙面恢复到原图纸设计状态需添置的材料费用；据上确定原告自行作墙面恢复需人工费、材料款合计158350元(85000元﹢73350元)。被告以完成隔音整改后，原告不让其再作墙面恢复，私自改变原图纸设计，另叫他人装修，故不承担原告自行恢复墙面所需人工费及材料款的观点，因隔音整改《协议》第5条约定:“乙方(被告)在前期试验整改的包间达到酒店方满意后，向甲方书面承诺整改完成时间”，被告未提供前期试验整改的四个包间，第三方华阳国际酒店验收满意的证据，也没有向原告书面承诺整改完成时间的证据，不能证明前期试验整改的四个包间隔音效果验收合格和及时向原告作了整改完成时间的承诺，在被告完成整改无期的情况下，停业后每天都将产生房租和工资等损失，原告为实现尽快营业减少损失目的，及时自行作墙面恢复，不应受到指责，没有及时将墙面恢复到原图纸设计状态的责任应由被告来负，故对被告的上述观点，本院不予采纳。拆除原装修好的墙面进行隔音整改本身需要时间也可能导致房间结构改变，双方在整改《协议》中并未约定整改致房间结构改变和整改延误期营业损失的责任承担，故对被告不承担原告该项损失的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定判决如下: 一、由被告余宜庆在本判决书生效之日起十日内支付原告墙面恢复人工费、材料款合计158350元。 二、驳回原告丁海军其他诉讼请求。 案件受理费11132元，由被告余宜庆承担5566元，原告丁海军承担5566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  贺**山 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  张志鹏 二〇二〇年九月十日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  李昱昱 1