河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初393号原告：新郑市冠亚泡沫材料有限公司，住所地新郑市观音寺镇杨庄水库南侧，统一社会信用代码914101841704452995。法定代表人：张全中，董事长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：河南城驰钢结构有限公司，住所地新郑市辛店镇323省道与回民路交叉口北50米，统一社会信用代码91410184MA448HPY5D。法定代表人：李建永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛磊，河南良仁律师事务所实习律师。原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司（以下简称冠亚泡沫公司）诉被告河南城驰钢结构有限公司（以下简称城驰钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚泡沫公司的委托诉讼代理人杨军锋，被告城驰钢构公司的委托诉讼代理人张广军、薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠亚泡沫公司向本院提出诉讼请求，判令城驰钢构公司支付欠款2593026元及利息（以2593026元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至欠款付清之日止）。事实与理由：城驰钢构公司自2016年至2018年陆续向冠亚泡沫公司采购聚苯屋面瓦及有关附材，用于承建牧原农场有关钢结构工程，2019年5月7日经双方结算，城驰钢构公司共欠冠亚泡沫公司货款2593026.414元，经多次催要未果，因此，冠亚泡沫公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告城驰钢构公司辩称，一是冠亚泡沫公司与城驰钢构公司并不具备结算条件，冠亚泡沫公司提交的结算单并不准确，根据冠亚泡沫公司提交的双方签订的合同，依据合同中表明的数量，单价进行计算的总额与结算单上面的总金额不一致，根据合同约定计算的总价款为5403491.2192元，而结算单上的总金额为7802514.414元，且双方在城驰钢构公司2016年度生产明细表、新郑复合板厂驰城2017年度生产销售情况汇总表共同经过确定的差价349014.79元，冠亚泡沫公司也没有从总货款中扣除。因而供货量与实际供货量不符。二是冠亚泡沫公司至今未按照合同约定开具对应货款的发票，导致城驰钢构公司因为冠亚泡沫公司拖延开发票造成巨大损失。冠亚泡沫公司应根据当时双方交易的税率17%计算，从总价款中扣除因未开具相应货款发票给驰城公司造成的发票损失的金额，而冠亚泡沫公司未扣除。冠亚泡沫公司提供的结算单上载明营改增后含税销售总货款3656249元，根据冠亚泡沫公司提供的数据进行计算，结算单上的含税销售总货款金额与实际不符合，冠亚泡沫公司为逃避少交税款的目的，故意拖延不给开具相应货款的发票。因此要求与冠亚泡沫公司重新结算，驳回冠亚泡沫公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日，城驰钢构公司（甲方）与冠亚泡沫公司（乙方）分别签订《屋面瓦加工合同》四份，主要内容约定如下：第一条产品名称、规格和质量。甲方委托乙方加工聚苯屋面瓦等产品，产品标准及规格以牧原公司要求为准，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。第二条产品清单。第三条结算和生产。1、自本合同签订之日起，甲方需向乙方支付总价款30%的定金，乙方收到定金后计划生产，生产过程中定期对账，定金在最后一次供货时抵作货款。2、对公户信息：户名新郑市冠亚泡沫材料有限公司；开户银行工行新郑市支行，账号17×××52。3、甲方结清货款后，乙方为甲方提供相关含税产品金额的发票。第五条不可抗力。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，扫描件、复印件具有同等法律效力。在履行本合同中出现的争议，双方应通过友好协商的方法解决，如未能协商解决，任何一方均可向卖方住所地人民法院提起诉讼。2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日签订的《屋面瓦加工合同》分别对第二条产品清单做如下规定：通许牧原8场聚苯屋面瓦17745.72米，单价94元/平米，其他附材31248元，合计1665983.7264（不含税）；通许牧原8场聚苯屋面瓦7349.68米，单价96元/平米，其他附材27623.5元，合计719081.3944元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）；通许牧原8场、14场聚苯屋面瓦12433.5米，单价106元/平米，其他附材12967元，合计1304558.98元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）；代县牧原8场聚苯屋面瓦14976.72米，单价114元/平米，其他附材40667.96元，合计1713867.1184元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）。在合同落款处，有城驰钢构公司、冠亚泡沫公司各自联系人签名并加盖有各自印章。除了以上四份合同约定的买卖业务，双方还有合同外的买卖业务往来。2019年5月7日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司就2016年至2018年牧原中原区各工程项目屋面瓦供应进行结算，结算总货款共计7802514元，扣除城驰钢构公司已付款5209488元，下欠冠亚泡沫公司货款2593026元。在结算单落款处有城驰钢构公司、冠亚泡沫公司各自负责人云某、张明杰签名并加盖有各自印章。在结算单“总欠款2593026.414元”后面添加有“含差价349014.79元”。城驰钢构公司申请该公司工地和现场负责人云某出庭作证，拟证明结算单上营改增后的数额计算错误，公司多次要求冠亚泡沫公司开具发票。在结算单“总欠款2593026.414元”后面添加有“含差价349014.79元”系其本人书写，当时冠亚泡沫公司的经理说，有异议的让其在结算单上进行标注，也就是“含差价349014.79”，这个差价应该扣除，但之后双方没有再重新结算。在本案庭审中，冠亚泡沫公司陈述在收到城驰钢构公司支付的本案剩余货款后会向其开具相应的发票。上述事实，有当事人陈述，《屋面瓦加工合同》，结算单，证人证言及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司签订的《屋面瓦加工合同》，系当事人的真实意思表示，其不违反法律行政法规的强制性规定的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在冠亚泡沫公司向城驰钢构公司供应聚苯屋面瓦及其他附材后，城驰钢构公司应当向冠亚泡沫公司支付相应的价款。2019年5月7日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司就2016年至2018年牧原中原区各工程项目屋面瓦供应进行结算并经双方签名并盖章确认，结算总货款共计7802514元，扣除城驰钢构公司已付款5209488元，仍下欠冠亚泡沫公司货款2593026元。对于结算单上标注的“含差价349014.79元”，证人云某出庭作证证明该标注系云某在发现结算有误时进行添加，冠亚泡沫公司当时并没有明确表示反对，故本院对云某的证人证言予以采信，该部分差价应予以扣除，故城驰钢构公司应当支付冠亚泡沫公司货款2244011.21元。城驰钢构公司在双方结算后延迟支付货款，势必给冠亚泡沫公司造成相应的利息损失，故城驰钢构公司应以货款2244011.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至货款付清之日止。相应地，对于冠亚泡沫公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于开具发票的问题，四份《屋面瓦加工合同》均约定，城驰钢构公司结清货款后，冠亚泡沫公司为城驰钢构公司提供相关含税产品金额的发票。城驰钢构公司未提交证据证明哪份合同已经履行完毕，且冠亚泡沫公司同意在全部货款付清后向城驰钢构公司开具相应的发票，故对于城驰钢构公司要求冠亚泡沫公司开具发票及赔偿拖延开具发票造成的损失的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南城驰钢结构有限公司应当于本判决生效之日起十五日内向原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司支付货款2244011.21元及利息（以2244011.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27544元，减半收取计13772元，申请费5000元，由原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司负担2527元，被告河南城驰钢结构有限公司负担16245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年五月七日书记员 李峰超