湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初544号原告宁从强，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人易谨，湖南中禹航律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司，住所地湖南省茶陵县舲舫乡人民政府院内，统一社会信用代码：91430224051668887H。法定代表人陈建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601，统一社会信用代码：91430100183853582A。法定代表人陈勇,系该公司董事长。委托诉讼代理人陈黎，湖南悦凌律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宁从强与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司、中建五局第三建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁从强及其委托诉讼代理人易谨及被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人李成超、中建五局第三建设有限公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁从强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的民工劳务工资237859元，并判令其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，算至实际付清之日止（暂算至起诉之日2020年3月5日，利息为1741.9元），2、判令被告承担法院受理费、保全费、保函费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告一茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司签订《建筑劳务内部木工分包协议》（以下简称《协议》），约定将位于株洲市荷塘区的株洲XXXX郡二期人防地下车库裙房及商业楼的模板工程，交由原告木工班组负责施工。2019年5月20日签订了《株洲XXXX郡二期宁从强木工班组分包协议补充协议》。原告按约定完成了施工，并与被告一进行了结算，确定了原告所完成的工程劳务人员工资共计1729282元。就此未付清的余额，被告一向被告二中建五局第三建设有限公司出具《付款委托书》，委托被告二将株洲XXXX郡二期项目外架班组的民工工资1729282元付至原告银行账户下。被告二接受委托向原告支付了1491423元，以其行为表明同意承担该付款责任，但仍余237859元未向原告支付。现为维护原告合法权益，根据《合同法》的相关规定诉请两被告共同承担付款责任，恳请贵院依法予以受理，并支持原告的全部诉讼请求。被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司辩称：欠款是事实，现在公司困难，正在筹备还款事宜。被告中建五局第三建设有限公司辩称：原告要求中建五局第三建设有限公司付款没有事实和法律依据，已无应付款，甚至还有超付，被告将依法维护自身权利，要求被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司返还超付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告宁从强提交的建筑劳务内部木工分包协议等证据，被告中建五局第三建设有限公司提交的资质证明、承诺书、劳务公司项目组织架构图（株洲XXXX郡二期项目主体劳务分包合同）等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2株洲XXXX郡二期项目劳务人员工资表，被告中建五局第三建设有限公司提出异议，认为工资表仅由原告自己确定，没有日期，真实性无法核实，由原告内部作出的，其中的欠发工资显示是零，也已经支付了。对该工资表有相应人员签字，本院予以采信；2、对原告提交的证据3付款委托书，被告中建五局第三建设有限公司提出异议，认为没有日期，不确定是何时间产生，这是被告一与原告自行作出，被告二从未参与，也不知情，对其真实性无法确认，该付款委托书对被告二不产生由被告二支付该金额的法律效果，对其中的民工工资款表述与原告与被告一实际承包关系不一致，根据证据1推断被告一与原告之间的款项应该是结算款而不是民工工资款，付款委托书与事实不符。该委托书有委托单位盖章签字，但没有受托人盖章签字，对委托书的真实性，本院予以采信，对原告的证明目的因缺乏受托人签字盖章，本院不予采信；3、对原告提交的证据4银行转账记录，被告中建五局第三建设有限公司提出异议，认为该证据不能证明被告二有向原告支付款项的义务，也不能证明被告二具有接受被告一的法定义务，更不能证明被告二对被告一与其承包人之间的结算有支付或清偿的法定义务。该证据有银行盖章证实，本院予以采信；4、对原告提交的证据5承诺书，被告中建五局第三建设有限公司提出异议，认为真实性无法确认，从内容看，该承诺书应该是由被告一向被告二出具的，而不是被告二出具的，是被告一承诺付清该项目的所有劳务工资，与被告二无关。该承诺书没有原件核对，被告提出异议，本院不予采信；5、对被告中建五局第三建设有限公司提交的证据2株洲XXXX郡二期项目部12月份班组工资汇总表，原告对证明目的有异议，被告一具有分包工程的合格资质，不能否定被告二作为施工总承包方对其分包工程的农民工工资负总责和代为清偿的法定义务。该工资表有用工单位盖章证实，本院予以采信；6、对被告中建五局第三建设有限公司提交的证据5结算单、付款记录，原告提出异议认为自己没有参与，由被告一确认，其他项目与本案无关，即使被告一认可真实性，被告二还有工程款未全部支付。该证据有银行电子回单证实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告宁从强与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司签订《建筑劳务内部木工分包协议》，约定将位于株洲市荷塘区的株洲XXXX郡二期人防地下车库裙房及商业楼的模板工程，交由原告木工班组负责施工。2019年5月20日双方签订了《株洲XXXX郡二期宁从强木工班组分包协议补充协议》，对合同签订后工价上涨重新做出了约定。原告按约定完成了施工，并与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司进行了结算，确定了原告所完成的工程劳务人员工资共计1729282元。就此未付清的余额，被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司向被告中建五局第三建设有限公司出具《付款委托书》，委托被告中建五局第三建设有限公司将株洲XXXX郡二期项目外架班组的民工工资1729282元转入民工自有账户。被告中建五局第三建设有限公司随后支付了1491423元。2020年1月21日，被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司向被告中建五局第三建设有限公司出具《承诺书》，请按我司上交民工工资明细支付给表中每个工人个人账户，我司郑重承诺，所有的工人工资均支付到工人账户，后续如因此引起的阻工、闹事等劳务工人纠纷概由我司负责，与贵司无关。本院认为，本案原告未取得建筑劳务相应资质与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司签订分包协议，该协议应属于无效协议，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照协议约定支付价款的，符合法律规定，本院予以支持。从被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司向原告出具的《委托书》来看，其欠原告的劳务工资为1729282元，发包方中建五局第三建设有限公司已付1491423元，尚欠237859元未付，原告请求茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方对付款的时间没有约定，原告也没有提供证据证明应付工程款的具体时间或工程交付时间、提交竣工结算时间、工程价款结算时间，本院从原告起诉之日开始计算利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中建五局第三建设有限公司在与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司就株洲XXXX郡二期项目结算后，在株洲XXXX郡二期项目尚未支付给茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司的工程款范围内，应优先支付原告的劳务工资。原告要求按照《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条、《保障农民工工资支付条例》第30条规定判决被告中建五局第三建设有限公司承担付款义务，因被告中建五局第三建设有限公司与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司之间为合法的分包关系，被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司系合格有资质的劳务分包公司，原告的款项下相应的劳务工资应由茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司支付，要求判决中建五局第三建设有限公司予以支付证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司在本判决生效后十日内向原告宁从强支付拖欠的民工劳务工资人民币237859元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自起诉日2020年4月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告宁从强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4894元，减半收取2447元，保全费1770元，共计4217元，由被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 榕