湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3213号原告：李某1，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住。原告:朱某,女,2015年11月12日出生,汉族,居民,住。法定代理人:李某1，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住。系原告朱某之母。两原告委托诉讼代理人：秦亚平，湖南河清律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人:刘莉,宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：李中华，男，1949年11月2日出生，汉族，居民，住。被告：周建明,女，1955年5月11日出生，汉族，居民，住。被告：张某,女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住。被告：李某1，男，2012年11月12日出生，汉族，居民，住。被告：李某2,女，2018年8月3日出生，汉族，居民，住。被告李某1、李某2的法定代理人:李某2，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住。系李某1、李某2的父亲。被告李某1、李某2的法定代理人:张某,女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住。系李某1、李某2的母亲。原告李某1、朱某与被告李某2、李中华、周建明、张某、李某1、李某2共有纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及两原告的委托诉讼代理人秦亚平，被告李某2及委托诉讼代理人刘莉,被告李中华、张某、被告李某1、李某2的法定代理人李某2、张某到庭参加了诉讼,被告周建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1、朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付两原告集体土地房屋拆迁补偿款合计721?168.8元,并支付占有两原告集体土地房屋拆迁补偿款期间给原告已造成的损失17?879元,后段损失按银行贷款利息计算至实际支付之日；2.请求判令被告承担本案财产保全费、诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一家庭成员,其中两原告系母女关系,被告李中华、周建明系李某1、李某2父母,张某系李某2之妻,李某1、李某2系李某2子女。2019年9月3日,登记在李中华名下的房屋被依法拆迁,当时两原告作为李中华的家庭成员由拆迁管理部门依法进行了拆迁补偿,根据集体土地房屋拆迁补偿调查表,两原告共计应获得集体土地房屋拆迁补偿款为721?168.8元。2019年9月24日,宁乡市拆迁管理所将所有家庭成员应分得的拆迁补偿款共计2?747?513元转帐至户主李中华帐户,因该银行卡当时由被告李某2持有,该款到帐后当即就被李某2全部转移至其个人工商银行帐户内,并至今未将两原告应分得的拆迁补偿款支付给两原告。为维护原告合法权益,特诉至法院,并判准如前请事项。被告李某2、张某、李某1、李某2辩称:1.四答辩人并非不同意两原告分配房屋拆迁补偿款,只是数额协商未达成一致意见;2.两原告要求分得721?168.8元无事实及法律依据;3.拆迁的房屋面积相关部门联合认定为404.27平方米。被告李中华辩称:被拆迁房屋合法面积183.1平方米,房屋实际面积400多平方米,征收补偿面积360平方米。如果两原告的户口没有在这里的话那么征收面积只能按照270平方米计算,是因为两原告的户口在我户一起才增加了90平方米。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一家庭成员,其中两原告系母女关系,被告李中华、周建明系李某1、李某2父母,张某系李某2之妻,李某1、李某2系李某2、张某的子女。1992年李中华、周建明建平房一栋,根据该房屋土地使用证登记,建筑占地183.1平方米。2008年左右,被告家庭将该房屋的一部分拆除后,未办理建房许可证,重建、扩建了一栋二层约300平方米的房屋。2019年9月3日,登记在李中华名下的房屋及重建、扩建的二层楼房被依法拆迁,当时该户按360平方米房屋（根据拆迁政策,房屋登记面积人均不足45平方米的按人均45平方米计算）、按八个家庭成员（二原告、六被告）、按两个小家庭（两原告和被告李中华、周建明一个家庭,被告李某2、张某、李某1、李某2一个家庭）进行了补偿,总拆迁补偿款为2747513元。2019年9月24日,宁乡市拆迁管理所将所有家庭成员应分得的拆迁补偿款共计2?747?513元转帐至户主李中华帐户。因两原告能分到多少房屋拆迁补偿款产生纷争,两原告遂向法院起诉。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告家庭房屋被征收，原、被告家庭成员有二原告、六被告共八人，该房屋拆迁补偿款为家庭成员共有。根据原告提交的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿调查表》,该房屋拆迁补偿明细中，1.按家庭人口数量进行补偿和奖励的项目有：室外设施补偿8000元／人，放弃保障房源货币补贴102?000元／人，按期倒房腾地奖18?000元／人,以上补偿和奖励费，是征收拆迁相对方对被拆迁人的补偿、奖励费用,是基于人身关系的财产权益。原告李某1、朱某应分得室外设施补偿费16?000元（8000元／人ｘ2人）,放弃保障房源货币补贴204?000元（102?000元／人ｘ2人）;按期倒房腾地奖36?000元（18?000元／人ｘ2人）;2.原、被告家庭分为两个小家庭进行的奖励,根据《分户协议》，两原告及被告李中华、周建明为一个小家庭，被告张某、李某2、李某1、李某2为一个小家庭。根据该房屋拆迁补偿明细中,按户进行补偿和奖励的有两项,农用工具、牲畜补偿费1700元／户,按期倒房腾地奖10?000元／户,原告李某1、朱某应分得农用工具、牲畜补偿费和按期倒房腾地奖计5850元（1700÷2＋10?000÷2）;3.根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》的规定:确因政府规划控制停办了农民建房手续,且达到分户条件的农户而未批准建房的,经乡（镇）人民政府、街道办事处、村委会调查,确系他处无房、符合建房条件、有完善的生活设施且一直居住的农户的住宅房屋,报区、县（市）人民政府征地办审查,在补交建房手续税费后,按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。本案中,根据房屋产权证记载，该拆迁房屋于1992年登记在李中华名下,当时家庭成员为李中华、周建明、李某1、李某2四人,原告李某1、被告李某2系青少年,登记面积为183.1平方米,故该房屋属李中华、周建明所有。2019年该房屋拆迁时家庭农业人口8人,所以拆迁补偿时按360平方米（45平方米／人ｘ8人）进行拆迁补偿,多补偿房屋面积176.9平方米（360平方米-183.1平方米）,而其他补偿和奖励也随其面积的增加而增加。而这些增加的补偿和奖励是以户为单位进行的补偿,即对原、被告家庭八人进行的补偿,故两原告应分得增加补偿部分的八分之二。两原告因房屋拆迁面积的的增加而增加的补偿、奖励有（1）房屋拆迁款30?806.1元;（2）房屋装饰装修及设施款22?155.2元;（3）房屋室外设施补偿款6633.75元（176.9平方米ｘ150元／平方米÷8Ｘ2）;（4）生产用房补偿费7500元（200平方米ｘ150元／平方米÷）;（5）搬迁费补偿707.6元（176.9平方米ｘ16元／平方米÷8ｘ2）;（6）过渡房屋补偿8491.2元（176.9平方米ｘ192元／平方米÷8ｘ2）;（7）按期拆迁奖11693.5元（176.9平方米ｘ260元／平方米÷8ｘ2）;（8）购房补助56608元（176.9平方米ｘ1280元／平方米÷8ｘ2）;（9）房源回购补贴61?915元（176.9平方米ｘ140元／平方米÷8ｘ2）。以上九项共计206?510.35元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李中华、周建明、张某、李某1、李某2于本判决书生效后十日内支付原告李某1、朱某拆迁补偿款468?360.35元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11?190元，减半收取5595元,诉讼保全费4220元,共计9815元,由原告李某1、朱某负担2000元,被告李某2、李中华、周建明、张某、李某1、李某2负担6815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周正良二〇二〇年六月三日书记员  张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途到庭的，可以缺席判决。