wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初586号原告：胡炳培，男，汉族，1962年11月3日出生，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：罗威莲，女，汉族，1967年4月7日出生，住安远县。被告：唐日祥，男，汉族，1962年10月15日出生，住安远县。被告：曾宪文，男，汉族，1964年12月9日出生，住安远县。原告胡炳培诉被告唐日祥、罗威莲、曾宪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳培及其委托诉讼代理人赖喜洪，被告唐日祥、曾宪文到庭参加诉讼，被告罗威莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炳培向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金50万元，支付拖欠利息3万元，并从2020年4月起按每月1万元利息支付至款清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年经被告曾宪文牵线，被告唐日祥、罗威莲两夫妻以搞房地产开发为由首次向原告借款，此后于2015年、2016年又陆续向原告借过多次款项。每次借款被告唐日祥、罗威莲夫妻均向原告出具借条，被告曾宪文作为担保人在借条上签字。2017年6月28日，被告唐日祥、罗威莲二人向原告续写了一张50万元的总借条，被告曾宪文作为担保人签字。借条中约定：每月利息1万元，按月付息，借款时间为1年，即2017年6月28日至2018年6月27日止。借款到期后，被告以资金周转为由让原告暂缓归还本金，但每月会按时向原告支付1万元利息。2020年1月起被告突然中断了利息的给付，原告当即催促被告归还借款并要求支付拖欠利息，可被告总是以工程款没有结算等借口一拖再拖，被告曾宪文作为担保人也未尽到担保义务。综上所述，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故根据《民法总则》及《担保法》等相关规定，具状法院，请依法判处。被告罗威莲未答辩。被告唐日祥承认原告主张的全部事实和理由，其称因资金周转困难要求分期向原告还款，利息支付到2019年12月28日，50万元借款本金未归还过。被告曾宪文辩称：1.原告诉讼已超过法定保证期间，其保证责任已免除。本案债务人出具给原告的借条，只约定了借款期间为1年，即从2017年6月28日起至2018年6月27日止，而曾宪文与债权人并没有约定保证期间，曾宪文的保证期间依法应为主债务履行届满之日起六个月，即2018年12月27日止。原告应当在2018年12月27日之前提起本案诉讼，向曾宪文主张权利，原告在2020年4月7日提起诉讼，超过法庭保证期间一年多时间，曾宪文的保证责任自然免除；2.原告把保证人与主债务人放在同等地位，不符合法律规定；3.原告在法定保证期间未提起诉讼，保证责任已免除。本院查明：2014年，被告唐日祥、罗威莲以做房地产开发生意需资金周转为由陆续向原告胡炳培借款共计60万元，被告曾宪文是被告唐日祥、罗威莲借款的担保人。2017年6月28日，双方对被告唐日祥、罗威莲所欠原告胡炳培借款本金进行结算，双方确认仍欠借款本金50万元，被告罗威莲重新出具借条一张给原告，被告唐日祥在经借人处签名和捺印，被告曾宪文以担保人身份签名和捺印。该借条内容载明：“今借到胡炳培人民币五十万元整，每月利息壹万元整，按月付息，借款时间为壹年即2017年6月28日至2018年6月27日止”。出具借条后，被告唐日祥、罗威莲按约支付利息至2019年12月28日，借款本金和后续借款利息未支付。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、三被告常住人口信息表、借条一张、江西安远农村商业银行客户账简易明细、微信聊天记录等证据，经庭审审查并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐日祥、罗威莲以做房地产开发生意缺资金为由向原告胡炳培借款50万元，有三被告出具的借条、被告唐日祥的庭审陈述认可、被告罗威莲向原告支付利息的银行流水记录可以证实，双方民间借贷关系合法有效。借条上已载明借款期限至2018年6月27日，被告唐日祥、罗威莲应按照约定在2018年6月27日前归还借款，二被告逾期未归还借款属违约，故对原告要求被告唐日祥、罗威莲归还借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。同时，借条上载明每月利息壹万元，即借款月利率20‰，该利息约定未违反法律规定，被告唐日祥、罗威莲仅按约支付利息至2019年12月28日，剩余逾期利息未付，故对原告要求被告唐日祥、罗威莲从2020年1月1日起至款清之日止按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告曾宪文是否应承担保证责任的问题。被告曾宪文系本案借款的保证人，从借条内容来看，原告胡炳培与被告曾宪文未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告曾宪文在本案中的保证责任为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告与被告曾宪文未约定保证期间，原告与借款人约定履行期届满之日为2018年6月27日，原告作为债权人应于2018年12月27日前要求被告曾宪文承担保证责任，而原告于2020年4月7日向本院起诉已超过保证期间，原告亦未提交证据证明被告曾宪文于保证期间届满后承诺会继续履行保证责任，故本院认为原告未在保证期间内要求被告曾宪文承担保证责任，曾宪文免除保证责任，对原告要求被告曾宪文承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，对原告胡炳培要求被告唐日祥、罗威莲归还借款本金50万元及从2020年1月1日起按月利率20‰计算利息至款清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐日祥、罗威莲应于本判决生效后二十日内归还原告胡炳培借款本金50万元和利息（利息以50万元为基数按月利率20‰从2020年1月1日起计算至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告胡炳培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由被告唐日祥、罗威莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年六月十二日书记员 唐淑华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4043号反诉原告：张桐恺，男，1983年12月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区名都枫尚小区5-1-1803。反诉被告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告张桐恺物业服务合同纠纷一案，被告张桐恺提出反诉，被告张桐恺于2020年7月8日向本院提出撤回对原告内蒙古亨运物业服务有限公司的反诉申请。本院认为，被告张桐恺自愿撤回对原告内蒙古亨运物业服务有限公司的反诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许张桐恺撤回反诉。审判员 朱雪巍二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4043号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张桐恺，男，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告张桐恺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古亨运物业服务有限公司的委托诉讼代理人王淑萍、李文生、被告张桐恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5524.84元（2016年9月27日至2019年12月31日）；2.判令被告支付违约金3710.21元。事实与理由：2015年2月1日，原告与内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，接受委托为名都枫尚小区提供物业服务，合同约定收费标准为住宅每月每平方米2元，原告自合同签订后，一直为涉案小区提供物业服务。作为涉案小区业主，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。被告张桐恺辩称，要求驳回原告的诉讼请求:1、原告一直没有与业委会签订合同，原告与开发商签订的前期物业合同已到期，政府部门也多次约谈原告要求与业委会签订合同，但均无果，业主及业委会无法提前与物业公司明确全责，物业公司违规违法在先，属于非法经营；2、物业公司私自出租经营业主共用场地设施，涉嫌侵占广大业主权益。小区各类广告收入、公用自行车棚出租给其他商铺，收入去向无人知情。3、物业公司没有执行业务和财务账务公开，涉嫌欺瞒小区广大业主。根据《物业收费管理办法》规定，物业应按照政府价格主管部门的规定，实行明码标价，在物业管理区域内显著位置进行公示，物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。物业公司未公开年度开支表，公共场所收取的广告费、租金等应给广大业主一个说法。4、物业公司未能很好履行服务保障工作职能，涉嫌履行职责存在严重过错。小区视频监控系统年久失修，小区发生多起入室盗窃、自行车、电动车偷盗和车辆人为破坏事件，监控室日常无人值守，监控系统已经基本处于崩溃状态，业主调看监控图像无依据；小区部分业主私自安装金属杂物架，经常有东西掉落；物业公司对一卡多车、无卡进出车辆熟视无睹，造成小区内车辆停放杂乱无章，堵塞消防通道；小区供水水箱不清洗消毒；化粪池从年初至今未清理；小区树木养护不到位，庭院杂草丛生；由于原告工作的不负责，导致我错失开发商维修玻璃的机会；要求补开前期已交物业费的发票。小区要求公共区域收益充抵我欠的物业费。根据合同法关于先履行抗辩权的有关规定，小区业委会未予公司签订合同或改进物业服务之前，我有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同约定物业服务费用标准为住宅2元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积94.12平方米。被告尚欠2016年9月27日至2019年12月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订物业服务合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，虽未与小区业委会签订物业服务合同，但事实中一直由原告进行物业服务，因此应当交纳物业费。原告主张被告欠付物业费计算标准为1.5元/月/平方米，本院予以认可。物业公司应按照合同约定对其约定的内容进行管理，小区业主也应自觉维护好公共的设施和卫生。先履行抗辩权发生在双方互负债务的情况，不适用本案情况。被告辩称小区物业服务存在的各类问题，可以看出原告的物业管理存在不到位的问题，对原告诉请的物业费，本院酌情支持90%。逾期违约金约定及计算方式不明确，对于原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金3710.21元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张桐恺于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古亨运物业服务有限公司2016年9月27日至2019年12月31日期间的物业服务费4972.36元；二、驳回原告内蒙古亨运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张桐恺负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍二○二〇年七月十八日书记员 刘 斐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初151号原告：天津贻港机电设备技术有限公司，住所地天津市滨海新区新北路4668号创新创业园内21-B商务楼中北2004号办公间。法定代表人：罗梅秀，经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永盛，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市宝坻区霍各庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区霍各庄镇。负责人：苏建春。原告天津贻港机电设备技术有限公司与被告天津市宝坻区霍各庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告天津贻港机电设备技术有限公司诉称，原告与被告于2017年5月23日签订《宝坻区霍各庄镇智能冷库项目制冷设备合同》，约定由原告为被告采购、运输、安装冷库设备，合同约定合同签订后7个工作日内支付合同总额的30%（即254940元），验收合格后15个工作日内支付合同总额的60%（509880元），验收合格一年后支付合同总额10%（即84980元）。签订合同后，原告依约于2017年8月中旬完成供货及安装义务，因现场不具备供电条件，冷库制冷设备至今无法进行调试，按照合同约定应视同验收合格，被告应支付第二期款项509880元，但被告仅支付了300000元，剩余294860元（含10%尾款）未支付。原告与被告多次交涉未果，故起诉，要求：1.判令被告支付剩余货款294860元；2.案件诉讼费由被告承担。被告天津市宝坻区霍各庄镇人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。根据民事诉讼法第22条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该案名为买卖合同纠纷实系建设施工合同纠纷，合同施工地在宝坻区霍各庄镇，贵院无管辖权。首先，原、被告在2017年5月23日签订的合同中第十二条明确规定，本合同发生争议的诉讼，由合同履行所在地人民法院管辖，根据原告的诉状陈述可以证实，原告承包的霍各庄镇冷库项目，不仅有制冷设备的供应、安装、调试，还包括冷库内部的墙面保温、地坪施工工程，上述合同内容的合同履行地均是宝坻区霍各庄镇。因此，本案的合同履行所在地人民法院系宝坻区人民法院，根据原被告双方合同约定本案由宝坻区人民法院管辖。其次，原告将本案起诉至贵院违反专属管辖的规定，本案管辖应适用民事诉讼法司法解释第28条之规定。本案系专属管辖，应由建设工程施工合同履行地宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《宝坻区霍各庄镇智能冷库项目制冷设备合同》第十二条约定，本合同发生争议产生的诉讼，由合同履行所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案诉争合同并未明确约定合同履行地，且本案原告主张被告给付剩余货款294860元，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地位于本院辖区，本院对该案具有管辖权。被告辩称本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，本院认为，原、被告签订的《宝坻区霍各庄镇智能冷库项目制冷设备合同》明确约定，供需双方根据2017年5月8日宝坻区霍各庄镇智能冷库项目制冷设备项目的招标结果和竞争性谈判文件的要求，经双方协商一致，达成货物购销合同。因此，本案属买卖合同纠纷，被告抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市宝坻区霍各庄镇人民政府对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二〇年四月三十日书记员  程珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2105号原告：王亚芳，女，1948年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告：严润湘，男，1954年2月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：谭杰文，女，1969年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告王亚芳与被告严润湘、谭杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王亚芳诉称：请求判决严润湘和谭杰文共同向王亚芳偿还借款本金160万元及利息2339200元（起诉之日起至还清之日止的利息按2%/月的标准计算）。事实与理由：2014年3月至2016年1月期间，谭文杰以经营投资等多种理由陆续向原告借款共计169.94万元，并口头承诺月息4分。谭杰文获取借款后并未按月还款付息。2018年3月11日，严润湘和谭杰文再次书面承诺尚需支付原告借款本息共计6965485元，但两被告至今未兑现承诺。被告严润湘、谭杰文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。芙蓉区肇家坪85号502房已于2010年拆迁，两被告一直居无定所，没有固定的经常居住地，无法确定被告所在地。依据相关司法解释，给付货币的合同，以接受货币房所在地为合同履行地，王亚芳居住地在雨花区，故本案应移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，由被告住所地管辖并无不当。两被告的住所地均为长沙市芙蓉区，故王亚芳向本院起诉，符合法律规定。被告严润湘、谭杰文提出的管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告严润湘、谭杰文对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告严润湘、谭杰文共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年四月三十日法官助理王诗琪书记员唐函华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4568号原告：黄连义，男，1948年8月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：郑顺香，女，1955年4月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：方小红，女，1975年10月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：黄倩怡，女，1996年11月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：黄奕博，男，1997年11月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰区永丰街道鸟林新街XXX号。以上五原告共同委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：朱龙章，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏438号。被告：朱连荣，男，1968年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏347号。原告黄连义、郑顺香、方小红、黄倩怡、黄奕博与被告朱龙章、朱连荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张红兵二〇二〇年四月二十三日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2105号原告：王亚芳，女，1948年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告：严润湘，男，1954年2月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：谭杰文，男，1969年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。原告王亚芳与被告严润湘、谭杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芳的委托诉讼代理人龙想红，被告严润湘、谭杰文及其共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告严润湘、谭杰文共同向原告王亚芳偿还借款本金1836400元以及截至2019年3月11日借款利息1823000元，之后的以借款本金为基数，利息按2%/月的标准计算至清偿之日止。事实和理由：2014年3月至2016年1月期间，谭杰文以经营投资等多种理由陆续向王亚芳借款共计1699400元，并口头承诺按月息4分计算利息。谭杰文获取借款后并未按约还本付息，每次在原告催索还款时，一面只付少许利息一面以项目急需资金继续骗取原告借款。2018年3月5日，双方因催款发生争执报警，经长沙市公安局开福分局湘雅路派出所出警协调未果。2018年3月11日，严润湘、谭杰文再次书面承诺尚需支付王亚芳借款本息共计6965485元，但两被告作出承诺后仍未兑现承诺履行还款义务。严润湘、谭杰文共同辩称：1、向王亚芳借了钱，但对借款本金有异议，原告主张的金额均系其单方计算所得，与实际出借情况严重不符，被告实际仅收到借款共计1300500元；2、借钱时，原告要被告付4分的息，明显通过放贷获取高额利息，主观上具有盈利性；3、被告共计向原告还款了769112元，被告夫妻为了偿还借款已经倾其所有，现在两被告身体很不好，没有还款能力；4、借条均只有谭杰文的签名没有严润湘的签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王亚芳与谭杰文系朋友关系。自2014年起，谭杰文因丈夫严润湘需资金周转陆续向王亚芳借款，双方约定借款利率为4%/月。王亚芳主张谭杰文、严润湘欠本息共计6965485元，其向法庭提交了21份借条，其中出具时间最晚的借条系2018年3月11日的，该借条载明：“今借到王亚芳人民币陆佰玖拾陆万伍仟肆佰捌拾伍元。（保函本息，利息4分，连本息，利滚利）以前所有借条子作废。”谭杰文、严润湘均在上述借条上签字、捺指印。庭审过程中，谭杰文自认收到王亚芳借款共计1300500元。王亚芳主张谭杰文共计向其偿还了借款本金56000元，支付了利息499842元。谭杰文表示其除开王亚芳认可的还钱金额，其还于2016年10月还款140000元、2016年12月17日还款5000元、2018年4月30日还款1200元、2018年5月8日还款3200元、2018年7月3日还款5200元、2018年12月30日还款6000元、2019年2月4日还款10000元、2019年3月30日还款2000元、2019年4月23日还款1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭杰文、严润湘向王亚芳借款，应当承担相应还款责任。第一、关于本金。王亚芳主张谭杰文、严润湘向其借款本息共计6965485元，并提交了21份借条予以佐证，但王亚芳并未提交证据证明其向谭杰文或严润湘支付了借款，其应当承担举证不能的不利后果。谭杰文、严润湘自认收到了王亚芳借款本金1300500元，故本院认定谭杰文、严润湘向王亚芳借款1300500元，扣除王亚芳认可谭杰文、严润湘已归还的本金56000元，谭杰文、严润湘尚欠王亚芳借款本金1244500元。第二、关于还款金额。王亚芳认可谭杰文、严润湘已向其还款共计555842元，其中56000元系本金、499842元系利息。谭杰文、严润湘表示其除王亚芳认可的还钱金额外，其还于2016年10月还款140000元、2016年12月17日还款5000元、2018年4月30日还款1200元、2018年5月8日还款3200元、2018年7月3日还款5200元、2018年12月30日还款6000元、2019年2月4日还款10000元、2019年3月30日还款2000元、2019年4月23日还款1000元，但谭杰文、严润湘仅提交了2018年4月30日还款1200元、2018年5月8日还款3200元、2018年7月3日还款5200元、2018年12月30日还款6000元、2019年2月4日还款10000元、2019年3月30日还款2000元、2019年4月23日还款1000元的还款凭证，其亦应承担举证不能的不利后果，故本院认定谭杰文、严润湘向王亚芳还款共计589442元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因王亚芳与谭杰文、严润湘并未约定还款顺序，故本院认定谭杰文、严润湘已归还王亚芳借款本金56000元，支付利息533442元。第三、关于利息。2018年3月11日出具的借条载明了约定月息4%，现王亚芳要求按2%/月的标准计息，该计息标准未违反法律强制性规定，本院予以认可，经核算，截至2020年3月11日止，谭杰文、严润湘应向王亚芳支付利息共计1561518元，扣除已支付的利息533442元，谭杰文、严润湘尚欠王亚芳利息1028076元，超过部分不予支持，之后的利息以未还本金为基数，按2%/月的标准计算至清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告谭杰文、严润湘偿还原告王亚芳借款本金1244500元，并支付截至2020年3月11日止的利息1028076元，之后的利息以未还本金为基数，按2%/月的标准计算至清偿之日止；二、驳回原告王亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36076元，减半收取计18038元，由被告谭杰文、严润湘负担11202元，原告王亚芳负担6836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年九月二日法官助理王诗琪书记员唐函华
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1420号大连万承恒运商贸有限公司：你与张振普劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2020）辽0214民初688号判决已发生法律效力。申请执行人张振普于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款30000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费350元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年四月三十日联系人：王宇航联系电话：83187786本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4568号原告：黄连义，男，1948年8月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：郑顺香，女，1955年4月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：方小红，女，1975年10月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：黄倩怡，女，1996年11月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区桐畈镇王家村山边53号。原告：黄奕博，男，1997年11月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰区永丰街道鸟林新街XXX号。以上五原告共同委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：朱龙章，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏438号。原告黄连义、郑顺香、方小红、黄倩怡、黄奕博与被告朱龙章、朱连荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告朱连荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄奕博及五原告共同委托诉讼代理人翁炎龙到庭参加诉讼，被告朱龙章经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱龙章偿还借款本金20,000元；二、判令被告朱龙章支付原告以20,000元为基数,自2018年8月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其主张的逾期还款利息起算日调整自2018年8月21日起计付。事实和理由：五原告系原债权人黄庆荣的第一顺位继承人,原债权人黄庆荣与被告系朋友关系。2018年6月21日,被告向原债权人黄庆荣借款20,000元,约定于2018年8月20日归还,并出具借条，由朱连荣进行担保。黄庆荣于当日交付现金20,000元至被告。但约定还款日期届满后,多次催促被告还款,被告均以各种理由推脱。2019年1月2日原债权人黄庆荣去世,五原告作为黄庆荣的第一顺位继承人,为维护其合法权益,特向人民法院起诉。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，证明被告朱龙章向黄庆荣借款20,000元，约定2018年8月20日归还的事实；2、公安部门出具的黄庆荣死亡证明及上饶市广丰区桐畈镇王家村民委员会出具的证明各1份，证明黄庆荣于2019年1月2日死亡及五原告是黄庆荣的第一顺位继承人；3、户口簿复印件、常口现实库信息资料一组，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月2日黄庆荣去世,原告黄连义、郑顺香为黄庆荣的父母，原告方小红系黄庆荣的配偶，原告黄奕博、黄倩怡系黄庆荣的儿子和女儿，五原告为黄庆荣的第一顺位继承人。2018年6月21日,被告向黄庆荣借款20,000元,约定于2018年8月20日归还,并向黄庆荣出具了借条一份，由朱连荣进行担保。现借款期限届满，被告未归还借款。故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告向黄庆荣借款20,000元的事实，对此，本院予以确认。根据相关法律规定，债权人死亡后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分可作为遗产由其继承人取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权。现五原告作为黄庆荣的法定继承人向被告主张黄庆荣生前对于被告的债权，与法无悖，本院予以支持。被告未按约还款，显属不当，除应归还借款本金外，还应承担逾期利息损失。现五原告主张由被告支付以20,000元为本金，自2018年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱龙章于本判决生效之日起十日内归还原告黄连义、郑顺香、方小红、黄倩怡、黄奕博借款20,000元；二、被告朱龙章于本判决生效之日起十日内偿付原告黄连义、郑顺香、方小红、黄倩怡、黄奕博以20,000元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告朱龙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年七月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…….（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1420号申请执行人：张振普,男性,1995年9月8日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连万承恒运商贸有限公司，社会统一信用代码912102135598459013，住所地辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园41-6号1-2层。申请执行人张振普与大连万承恒运商贸有限公司为劳动争议、人事争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初688号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款30000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张振普于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人大连万承恒运商贸有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人大连万承恒运商贸有限公司3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人大连万承恒运商贸有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连万承恒运商贸有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人大连万承恒运商贸有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人大连万承恒运商贸有限公司暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年六月四日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8634号申请人：上海市宝山区利昌水产行，住所地上海市宝山区泰和路XXX号江阳市场内L5－141。经营者：张丽洁，总经理。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：高新刚，男，1975年10月15日生，汉族，住辽宁省东港市长山镇杨树村后光秃山组110729。被申请人：郑渝巧，女，1991年10月15日生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村七组1061号。原告上海市宝山区利昌水产行与被告高新刚、郑渝巧其他合同纠纷一案，申请人上海市宝山区利昌水产行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高新刚、郑渝巧名下的银行存款人民币2,164,000元或者其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海市宝山区利昌水产行提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海市宝山区利昌水产行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人高新刚、郑渝巧名下的银行存款人民币2,164,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人上海市宝山区利昌水产行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金敏浩二〇二〇年四月三十日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可心自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1456号 原告：段郡池，男，1949年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：段彦池，男，1956年10月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告段郡池与被告段彦池名誉权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 原告段郡池诉称，1989年被告建房占据了原告的宅基，原告反对，被告记恨于心，为迫使原告认可被侵宅基归为己有，便对原告肆意实施侮辱诽谤直至今日。2003年5月原告夫妇由石家庄回家看望母亲（1999年原告全家住石经商），一进门被告突然向原告冲过来，先以头撞原告胸口，再以手狠搂原告的脸，经王顺霞奋力阻才挣脱逃走做了包扎。当时在场的还有韩小会、刘根茂。2013年11月2日原告母亲去世，儿子段庚戌带领媳子杨平允和妹妹段娅前去为老人送葬，找被告商议丧事。被告首先告诉三人说，出殡时由他摔瓦，理由是你父亲没有供养老人。三人劝说：长子、长孙摔瓦是千百年来的社会习俗，民间无不恪守，咱家不应例外。他听了很不耐烦当着众乡亲发泄道：“你爹对老人活着不养，死也别葬，这瓦我摔定了。”三人据理力争，他恼羞成怒从屋里到院外嚷个不停，他一定要摔瓦，自晌午一直持续到夜晚。长子不养母，次子将摔瓦的消息很快传遍了本村及邻村。出殡时来围观的男女老少挤满了整条街道，争相目睹次子摔瓦，在上百村民的注视下被告首创了次子摔瓦的先例。其行为严重侵害了原告的人格尊严及名誉权。灵车走后，村民们对原告人品纷纷议论，有的说不养老人是不孝，有的说原告私心重，还有的说原告是忘恩负义。2017年村民土地确权，被告找到村委会面对来确权的村民给村干部们讲：我母亲生前原告一直没有供养，确权要从原告的土地中母亲占有的份额全部改确到我的名下，确权结果张榜公布时，全体村民都知道了原告地宅未得确权，是因他不养老人被阻拦，认为原告为兄有欠于弟，为子有欠于母，兄之无道被村民耻笑，原告遭村民冷眼看待，严重损害了原告的名誉权。被告为谋不义之财侮辱原告所采用的各种手段是极具暴力性强制性的，诽谤原告所采用的方式是极具迷惑性的，给原告所造成的伤痛是及其惨重的，终日抑郁心梗住院。根据《民事侵权精神赔偿司法解释》第1条第8条第二项的规定，请求判令被告立即停止侵权，赔礼道歉，并以法院审阅通过的内容，发表于本村两个微信群的方式为原告恢复名誉消除影响，赔偿精神损害抚慰金4万元。父母的遗物：匾、戥子、景泰蓝铜碗是具有象征意义的纪念物品，因被告侵权而灭失。根据《民事侵权精神赔偿司法解释》第4条的规定请求精神损失赔偿1万元。关于供养母亲原告于1999年前每年都给母亲送上足够用的钱和粮食。2000年至2006年，（因全家入石经商）现保留的给母亲汇款凭证有19份，其中两笔是汇给东四村信用站的，原因是：2000年原告给母亲拜年，母亲拿出年前的汇单说：“我走不动，小四（被告乳名，住同院）不给我去邮局取钱。”原告当即与村干部刘书捷商定，由她代劳取款面交母亲，这两笔已及时转交母亲，还有一笔是2006年原告汇出1300元给刘铁彬（姨表弟）托其将1000元转交了母亲。原告为制止被告侵害名誉，每年春节期间都通过家族长辈和亲友向被告提出要求。被告为迫使原告拱手相让宅基地，得寸进尺直至2013年母亲丧事发展到侵害巅峰。2016年10月19日原告委托儿子段庚戌通过村委会向被告提出停止诽谤归还宅基地的要求，被告变本加厉通过村委会以不赡养母亲阻断了原告土地和宅基地确权的进程。为此，2016年12月28日王顺匣（委托原告）与王建英（村支书）通电话，要求被告停止侵权，但其执迷不悟。2019年12月10日由村干部刘许峰、王建英作了调解未成。综上，被告自侵宅至今，对原告实施侮辱诽谤从未间断。获得了很大的宅基以利开办诊所。被告的收益是以原告的名誉受到贬损及原告的身心受到羞辱而获得的，致使原告的生活、工作、社会交往深受阻碍，身心遭受痛苦，其不法行为违反了社会秩序、社会公德及民间的公序良俗。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，根据《民法通则》第101条、120条及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。 被告段彦池在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据根据民事诉讼法第二十八条侵权诉讼管辖的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告即申请人段彦池住所地为辛集市，且根据原告诉状所述，所有侵权行为均发生于辛集市。据此贵院所在地既非被告所在地也非侵权行为发生地，贵院并不具有对该案的管辖权。现根据民事诉讼法第二十八条、第三十六条的规定，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。原告提交的石家庄市公安局桥西分局科苑派出所出具的暂住证显示原告经常居住地为石家庄市桥西区新华路436号3栋1单元201号，可以认定该案的侵权结果发生地为石家庄市桥西区，因此，本院依法对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。现原告选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告段彦池对本案所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告段彦池对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费80元，由被告段彦池负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年四月九日 代书记员 包亚文
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1102号原告：张金文。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年4月15日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月14日，暂计人民币78750元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币229928元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币308678元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买xx号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾万元(100000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万伍仟元（15000元）。回报期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月15日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购xx号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的债务承担连带保证责任。2013年2月28日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2014年4月15日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年4月15日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金89086元（3750元/季度×23个季度+2836元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2013年2月28日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的编号为xx的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月15日起至2020年3月24日止的租金89086元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告张金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1785号申请人:胡静，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：付诚，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人胡静诉被申请人付诚民间借贷纠纷一案，申请人胡静现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付诚名下银行存款人民币350000元或查封扣押相同价值的其他财产，并由申请人胡静提供保单保函担保。本院认为，申请人胡静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人付诚名下银行存款人民币350000元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴芳兰二〇二〇年四月八日书记员  张 圆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1102号原告：张金文。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年4月15日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月14日，暂计人民币78750元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币229928元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币308678元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买xx号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾万元(100000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万伍仟元（15000元）。回报期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月15日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购xx号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为1年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。2012年3月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的债务承担连带保证责任。2013年2月28日合同到期以后，被告也一直占用使用该商铺，但自2014年4月15日起，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年4月15日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金89086元（3750元/季度×23个季度+2836元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2013年2月28日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张金文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的编号为xx的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张金文支付自2014年4月15日起至2020年3月24日止的租金89086元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告张金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初775号原告：秦丽美，女，个体，现住呼和浩特市。被告：石佳，男，汉族，个体，住呼和浩特市。原告秦丽美与被告石佳房屋买卖同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本案在审理过程中，因受重大疫情影响，无法审理本案。本院经审查认为，因疫情影响案件系不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 柳 毅二○二〇年四月二十三日书记员 田慧慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1930号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，该公司经理。被告：史伟，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与史伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告史伟的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年四月三十日书记员 齐月元
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1785号原告：胡静，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。被告：付诚，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告胡静与被告付诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静委托诉讼代理人施江到庭参加诉讼，被告付诚经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告付诚归还原告借款本金人民币288000元及利息36864元（利息暂计算至2020年3月15日，其余利息以借款本金288000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告付诚向原告支付因主张权利产生的律师费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告付诚因货款急需资金周转向原告借款，于当日向原告出具了一份借条，借条约定被告付诚向原告借款人民币300000元，借款期限为自2019年9月4日至2019年10月4日，借款利率为每月2%，全部借款本息于借款到期后还清。借条出具后，原告于2019年9月4日通过转账向被告支付了288000元的借款本金，但借款到期后被告付诚并未按时偿还借款本金，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告付诚未答辩亦未提交证据。本案原告胡静围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行转账电子回单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费回单、律师费发票等证据；被告付诚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“借款人姓名：付诚，身份证号：3601021992××××××××，今因货款（借款事由），急需资金周转，特向胡静借到现金人民币叁拾万圆整（小写￥300000元整）。借款期限自2019年9月4日至2019年10月4日（共1个月），利率为每月2%，全部到期本息￥300000圆整。于2019年10月4日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。”同日，原告向被告银行转账288000元。还款期限届满，被告未按约向原告归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，原告因本案聘请律师，共计支付律师费5000元。本院认为，被告付诚向原告胡静借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告付诚借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任，故对原告诉请被告归还实际借款本金人民币288000元，本院予以支持。被告出具的借条中明确约定借款利息为每月2%，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告在借条中未对律师费进行明确约定，且律师费不属于原告为实现债权而必须支出的费用，故该诉请于法无据，本院不予支持。被告付诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告胡静对被告付诚的诉请，对于符合法律规定的，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付诚于本判决生效之日起十日内归还原告胡静借款本金人民币288000元及利息（利息计算方式：以借款本金288000元为基数，按年利率24%自2019年9月4日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，保全费2270元，合计8517元，由被告付诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  董清萍人民陪审员  宗筱斌二〇二〇年七月二十三日法官助理卢丛远书记员张圆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初775号原告：秦丽美，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市148法律指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：石佳，男，汉族，个体，住呼和浩特市。原告秦丽美诉被告石佳买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。2020年6月3日依法由审判员柳毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丽美（曾用名秦利梅）及其委托诉讼代理人云新民、被告石佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽美向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告所签订的房屋买卖协议；二、依法判令被告承担诉讼过程中的相关费用、诉讼费、律师费。事实与理由：2015年7月30日原被告双方签订了房屋买卖协议，原告将位于呼和浩特市××区东户建筑面积为101.7平方米，以人民币25万元的价格出售给被告，原价为人民币42万元，被告分四次给付原告购房款人民币22万元，剩余款项至今未付。由于本小区的开发商涉及经济纠纷从2013年至今长达七年之久，一直没有按原计划交付该房屋，被告多次找到原告处要求退房同时支付月息为3分的利息，经双方多次协商未达成任何协议，否则原告将承担不能按时交付的一切责任，该房屋不能按时交付的原因并非原告所致，是开发商的原因，无奈原告同意退还被告购房款人民币22万元，但被告要求退还购房款人民币22万元及利息人民币28万元，共计人民币50万元。综上所述，原告同意给付被告购房款人民币22万元，同时解除原被告的购房协议，但被告主张的利息没有任何法律依据和双方的约定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石佳辩称，我不同意解除合同，我就要房，我就这一套房，我现在一直租房住，没有房住，我买房是事实，利息我当时没要，到最后我就要房。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、证明，拟证明，双方争议标的房价格为424914元人民币。二、证明，拟证明：2015年7月30日原将位于明珠丽景小区的房101.7平方米的房以人民币25万元价格卖给被告价值43万元，已付过定金10万元。三、收条，拟证明：被告分四次给付购房款120000元。四、录音光盘一份，拟证明：被告要求退房，并给付3分利息。被告石佳质证意见：对证据一：这个我不清楚，我就25万元价格买她一套房。对证据二：是以25万元卖给我，至于43万元我不清楚。对证据三：不是分四次120000元，是分四次计220000元。对证据四：并不是3分息，是我就要退房。被告没要向本院提交证据。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年7月30日，原告秦丽美与被告石佳签订了买卖房屋协议一份：秦丽美将位于××区东户建筑面积为101.7平方米楼房一套以250000元价格出售给石佳，当日被告石佳给付原告秦秦丽美购房定金100000元整。2015年10月16日，原告收到被告购房款60000元，2019年1月31日、2019年12月14日、和2019年12月27日原告分三次收到被告购房款60000元整。原告总计收到被告包括定金在内的购房款220000元整。现原告以房屋开发商没有交付为由诉至本院要求解除与原告签订的房屋买卖协议。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。原告出卖房屋的总价款为二十五万元整，从2015年7月30日签订协议之日起至2019年底公陆续向被告收到购房款二十二万元整。双方对解除房屋买卖协议既没有约定也没有共同协商，庭审中，被告表示始终没有改变购房的意思表示。现原告提出解除房屋买卖协议的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦丽美的诉讼请求。案件受理费50元，由被告秦丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅二○二〇年七月二十三日书记员 赵振宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10730号申请人：李善珍，女，1964年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：刘丽萍，女，1963年7月26日出生，汉族。李善珍与刘丽萍民间借贷纠纷一案，申请人李善珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款18万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，李善珍的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘丽萍名下银行账户内存款人民币18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 佳二〇二〇年四月十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1930号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，地址天津市河**华捷道****。负责人：赵学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：肖紫韫，该公司职员。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。被告：史伟，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（原北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司）与史伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商莹到庭参加了诉讼，被告史伟经本院公告送达传票传唤未到庭。此案现已审理终结。远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费6328.03元；2.判令被告承担公告费560元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的天津市武清区远洋红熙郡颐清花园4-1-501住宅业主，该房屋建筑面积110.63平方米，物业费标准为按建筑面积每平方米每月2.2元计收。自2018年1月1日至2020年2月29日，被告拖欠26个月物业费6328.03元，原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，根据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。史伟未做答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月，原告与天津远颐房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定将武清区下朱庄街颐清花园委托原告进行前期物业服务事宜，多层住宅物业费标准为每月每平方米2.30元，每月25日前交纳。原告依约为颐清花园小区提供了物业服务，被告系颐清花园4-1-501房屋的业主，房屋建筑面积110.63平方米，原告每月收费实际按2.20元计收，被告每月应交纳物业费243.38元。自2018年1月1日至2020年2月29日，被告拖欠原告26个月的物业费6328.03元，此款经原告多次催要，被告至今不付。原告提供的证据为，证据一、天津远颐房地产开发有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明天津市武清区下朱庄街红熙郡颐清花园由原告提供物业服务，合同约定多层住宅的物业费为每月每平米2.3元，但原告实际是按照2.2元收取的，约定物业费每月25日前交。证据二、2019年1月15日原告给被告发的催缴函及快递单各一份，证明原告向被告催收物业费的事实。证据三、企业名臣变更核准通知书，证明原告的原名称为北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司。证据四、物业费收据一张，证明被告每月的物业费为243.39元。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，原告依《天津市住宅前期物业服务合同》为武清区下朱庄街颐清花园小区提供了物业服务，被告系该小区的业主，享受了原告的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告长期拖欠原告物业费不付，应承担给付责任。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司支付物业服务费6328.03元，同时支付公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告史伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年九月十一日书 记 员  齐月元附引用法条《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初1602号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权），王光全，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权），李裕衡，该公司员工。 被告：罗成松，男，1976年7月19日生，汉族，住贵州省织金县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行与被告罗成松民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  包 娅
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1602号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县双堰街道沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王光全。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾振宇。 被告：罗成松，男，1976年7月19日生，汉族，住织金县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告罗成松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告罗成松下落不明，裁定转为普通程序，于2020年7月15日采用无书记员记录模式公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的委托诉讼代理人王光全、曾振宇到庭参加诉讼，被告罗成松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成松立即偿还所欠我行借款本金99,999.97元及至偿清之日止的利息、逾期利息（利息以借款本金100,000元为基数，按年利率5.655%计算自2018年5月11日至2019年4月10日止，逾期利息以尚欠本金99,999.97元为基数，按年利率8.4825%计算自2019年4月11日至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告罗成松承担。事实及理由：2016年4月26日，被告罗成松向原告申请农户小额贷款100,000元，用于花卉种植，经我行调查、审查，审批后于2016年5月10日与被告签订合同编号为52020120160024848号的《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环贷款额度10万元，额度有效期限3年，至2019年5月8日止，其中单笔贷款最长期限不得超过一年；贷款用途为生产经营周转贷款利率为年利率5.655%，贷款逾期，从逾期之日起，在原执行利率基础上上浮50%为年利率8.4825%。还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。我行与被告签订贷款合同后，借款人于2018年5月11日到我行办理可循环贷款10万元，至2019年4月10日到期。我行于当日向被告账户发放贷款10万元，贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，我行从其账户扣收本金0.03元，至今尚欠借款本金99,999.97元及利息和逾期利息。经我行催收后，被告仍拒不偿还借款本息，被告已经构成违约，原告向被告主张权利于法有据，现特向织金县人民法院起诉，诉请如前。 被告罗成松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩状。 原告农业银行织金支行围绕诉讼主张提交原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、业务凭证、欠款情况资料查询，用以证明向被告罗成松发放贷款10万元的事实。以上证据材料虽未经被告罗成松质证，但未能质证的原因系三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，前述证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。 依据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月26日，被告罗成松向原告农业银行织金支行申请农户小额贷款100,000元，用于花卉种植，经原告调查、审查，审批后，双方于2016年5月10日签订合同编号为52020120160024848号的《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环贷款额度10万元，额度有效期限3年，至2019年5月8日止，其中单笔贷款最长期限不得超过一年；贷款用途为生产经营周转；贷款利率为年利率5.655%，贷款逾期，从逾期之日起，在原执行利率基础上上浮50%为年利率8.4825%。还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。原、被告签订贷款合同后，被告罗成松于2018年5月11日到原告处办理可循环贷款10万元，借款期限至2019年4月10日到期。原告于当日向被告账户发放贷款10万元，贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告从其账户扣收本金0.03元，至今尚欠原告借款本金99,999.97元及借款期间利息及逾期利息，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，对双方权利义务进行了相应的约定，原告依约向被告罗成松提供了借款，被告罗成松应按合同约定还本付息。被告罗成松在借款到期后未足额偿还借款本息构成违约。原告要求被告罗成松立即偿还借款本息具有事实法律依据，本院予以支持。被告罗成松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗成松于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司织金县支行借款本金99,999.97元及利息、逾期利息（利息以借款本金100,000元为基数，按年利率5.655%计算自2018年5月11日至2019年4月10日；逾期利息以尚欠本金99,999.97元为基数，按年利率8.4825%计算自2019年4月11日至本金清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告罗成松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  胡 惠 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3606号原告无印良品（上海）商业有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1601号35楼3501-3508室。法定代表人清水智，系该公司董事长。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李秦，上海市锦天城律师事务所律师。被告平和堂（中国）有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路88号。法定代表人夏原平和。本院在审理原告无印良品（上海）商业有限公司诉被告平和堂（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无印良品（上海）商业有限公司于2020年4月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告平和堂（中国）有限公司名下的银行存款人民币3800000元或同等价值的其他财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为原告无印良品（上海）商业有限公司的本次申请提供担保。本院认为，原告无印良品（上海）商业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告平和堂（中国）有限公司名下的银行存款人民币3800000元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卿斌二〇二〇年四月十六日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422行初20号 绥中县自然资源局: 本院受理李某春诉你（单位）关于其他行政管理行政登记纠 纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事 人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本 案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副 本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或 盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表 人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年四月三十日
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1418号溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司：你与张振普劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0214民初687号判决已发生法律效力。申请执行人张振普于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款17000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费155元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年四月三十日联系人：王宇航联系电话：83187786本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初385号 原告：王方，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 被告：巫小刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段15号一层，统一社会信用代码91510600054109677X。 负责人：王曹洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，该公司员工。 被告：德阳裕兴公共交通有限责任公司，住所地四川省德阳市西山巷5号，统一社会信用代码915106002051012190。 法定代表人:徐坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号（德阳市金融产业园）21-1306，统一社会信用代码9151060059753272X5。 负责人：高力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：王梅，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告王方与被告巫小刚、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司、德阳裕兴公共交通有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司、王梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王方于2020年4月30日向本院提出撤回对被告王梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王方撤回对被告王梅的起诉。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  方显琼 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  田 利
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1418号申请执行人：张振普,男性,1995年9月8日出生,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司，社会统一信用代码91210282MA0YETFM9P，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路中段187号。申请执行人张振普与溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初687号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款17000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张振普于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人溥惠黑果花楸科技开发（大连）有限公司暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年六月四日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2501号申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。主要负责人：李建勇，该行行长。被申请人：贾凤霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告贾凤霞等借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾凤霞名下坐落于天津市武清区××镇××路××号××号房屋（保全价值167768.02元）。申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾凤霞名下坐落于天津市武清区××镇××路××号××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇二〇年四月三十日书记员  张 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初780号原告：狄春晓。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告狄春晓与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春晓委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告狄春晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月19日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月18日，暂计人民币47250元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币137957元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币185207元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为10年，自2010年4月19日起至2020年4月18日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万元(60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。回报期限从2010年4月19日开始至2020年4月18日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2010年4月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月19日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月19日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（历史名称：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为10年，自2010年4月19日起至2020年4月18日止。2010年4月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年4月19日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月19日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金53353元（2250元/季度×23个季度+1603元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2020年4月18日到期，未超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告狄春晓与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告狄春晓支付自2014年4月19日起至2020年3月24日止的租金53353元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任;四、驳回原告狄春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初780号原告：狄春晓。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告狄春晓与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春晓委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告狄春晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月19日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年7月18日，暂计人民币47250元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币137957元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币185207元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为10年，自2010年4月19日起至2020年4月18日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万元(60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。回报期限从2010年4月19日开始至2020年4月18日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2010年4月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月19日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月19日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（历史名称：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为10年，自2010年4月19日起至2020年4月18日止。2010年4月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年4月19日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月19日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金53353元（2250元/季度×23个季度+1603元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2020年4月18日到期，未超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告狄春晓与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告狄春晓支付自2014年4月19日起至2020年3月24日止的租金53353元人民币及违约金（从2014年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任;四、驳回原告狄春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初866号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，系该公司董事长。 被申请人：上栗县宏祥出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村，统一社会信用代码91360322672425431M。 投资人：张世清。 被申请人：张世清，男，汉族，1981年9月20出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：刘建，女，汉族，1983年10月18日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人上栗县宏祥出口花炮厂、张世清、刘建金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1035613.74元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款1035613.74元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县宏祥出口花炮厂、张世清、刘建银行存款1035613.74元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  周德根 人民陪审员  曾凡林 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  刘洋洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6301号申请人：天津市金隅混凝土有限公司，住所地为天津市东丽区。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘宝辉。被申请人：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地为天津市宁河区。法定代表人：张国兴，董事长。申请人天津市金隅混凝土有限公司与被申请人天津市三丰商砼制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提交了财产保全申请，请求法院立即冻结被申请人银行存款694696.5元或者查封、扣押被申请人相当于694696.5元的其他财产，并提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市三丰商砼制造有限公司银行存款694696.5元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立春二〇二〇年四月十七日书记员  吴 超附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初143号原告：郭美玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住太原市。被告：石彦红，女，1969年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告郭美玲与被告石彦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭美玲诉称，2014年3月4日,被告以个人资金周转困难为由向原告借款200000元，月利息二分，被告承诺于2018年6月4日连本加息共400000元，到期后不能按时归还，除利息外愿付违约金一天100元，并承担所产生的一切法律责任。同时还立下借据一张。到期后，被告以种种理由拒还，原告多次去山东聊城讨要未果。被告又于2019年8月31日立下借条一张和一份还款协议书，借条写明共借到480000元。但被告又一次失信,没有履行协议,故原告诉至法院。被告石彦红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告的住所地为山东省聊城市东昌府区东昌东路139号内13栋3-11号，不在太原市晋源区人民法院管辖范围内，且原、被告未就案件的管辖权进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。借贷合同主要的义务是出借方向借款人出借款项，接受货币一方是借款人，因此，应当以借款人所在地为合同履行地。法律规定的是以接受货币一方为合同履行地，并没有直接说明是出借人所在地，因此，不能简单地将接受货币一方认可为出借人一方。根据原告就被告的基本诉讼原则，被告住所明确的，应当首先适用被告住所地管辖，一方面避免原告滥用诉权，另一方面也方便案件的调查和审理。因此，本案不应由太原市晋源区人民法院管辖，应移送聊城市东昌府区人民法院管辖或者驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，在民间借贷纠纷案件中，出借人收取借款时属接受货币一方。本案系民间借贷纠纷案件，双方在借条、收据、还款协议书中均未对合同履行地作出约定,原告作为接受货币一方,其经常居住地位于太原市晋源区，根据上述法律规定,本院对本案具有管辖权,被告石彦红对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告石彦红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年四月十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍