江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初354号原告：吴建强，男，1985年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被告：唐兴茂，男，1978年10月22日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李罗发，男，1976年7月6日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。原告吴建强诉被告唐兴茂、李罗发买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何金平独任审判，被告唐兴茂在答辩期间提起管辖权异议，本院依法予以驳回后被告唐兴茂未在法定期限内提起上诉，本院裁定生效后依法于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴建强，被告唐兴茂及其委托诉讼代理人李志坚、高学玮，被告李罗发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决二被告连带向原告支付货款66,500元并支付迟延履行期间的利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告系槟榔芋的种植户，经人介绍得知被告系槟榔芋的收购方。2019年10月5日，原告系乙方，被告唐兴茂系甲方，双方签订一份《槟榔芋订购合同》，双方约定由甲方收购乙方种植的槟榔芋约90亩，单价为4,300元/亩，同时甲方向乙方支付定金40,000元，并约定双方各自的违约责任。同日，双方以签订补充协议。2019年10月7日，被告前往原告种植处收购槟榔芋，但被告只收购了25亩地，过后就不再收购原告的槟榔芋，并未按照订购合同履行收购义务，故总货款为107,500元。被告仅向原告支付了41,000元的货款，还剩66,500元货款未付，此后，原告多次与被告协商，但被告总以种种借口推脱。无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，二被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告唐兴茂委托诉讼代理人质证意见：无异议。被告李罗发质证意见：无异议。证据二、槟榔芋订购合同复印件一份，抚州市龙溪镇山下村委会出具的证明一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系，原告在山下村种植芋头。被告唐兴茂委托诉讼代理人质证意见：对于订购合同，根据我方当事人陈述，这份合同并非正规合同，只是双方草签的约定，该订购合同中并没有提到定金，不存在定金，只是有订金，订购合同的内容，因甲方签名是唐兴茂，这个所谓的90亩及4300并非唐兴茂所写，这份内容的真实性存在异议，合同背面的内容“保底价4,300元每亩…”不是唐兴茂所写；对于村委会出具的证明，只能证明原告在该村栽种了香芋，不能证明数量和亩数，这份证明在法律上无效，按照相关法律规定，该证据有瑕疵。被告李罗发质证意见：订购合同上没有我的签名，和我无关，合同背面我的名字是我书写，唐兴茂的名字不是我写的，“保底价…”等内容也不是我书写；对于村委会出具的证明，我不清楚。原告予以补充：订购合同是在秋溪镇大眼镜饭店签订的，我是经过中间人介绍认识二被告，合同文稿是被告李罗发提供的，合同上手写的文字是李罗发所写，合同上的签名是我和唐兴茂签的，时间是2019年10月5日，写好合同后，就在合同背面写了补充协议，补充协议的文字是案外人邓根华写好后，由被告李罗发签名，当时唐兴茂来了电话，由李罗发代签名。被告唐兴茂予以补充：合同上的字是我签的，但补充协议上的字不是我签的，我也没有让李罗发代签，其他事实差不多；补充协议写的时候我不在场，我不知道。被告李罗发予以补充：合同都是委托中间人代办签字，补充协议的内容我也没有注意看，只是签了字，唐兴茂也没有让我代签名，签合同的时间我也不清楚，合同上手写的文字也不是我写的。被告唐兴茂委托诉讼代理人予以补充：订购合同原件上手写的内容和保底价的内容应该是原告所说的邓根华所写，不是当事人所写。原告称：书写文字是李罗发写的。证据三、录音一份，是原告与李罗发的通话录音，拟证明被告收取我的货物没有支付货款，答应了4,300元/亩。被告李罗发质证意见：我们只装了一车货，原告说有25亩地，但我们也没有量过，原告让我过来协商，我和唐兴茂是受湖南一个老板委托的，原告打了老板的老板娘，所以不敢来了。被告唐兴茂质证意见：当天我和老板娘去宜黄收芋头，双方有点争执，老板娘的脚被芋头砸到了，第二天早上说好要装好芋头，但老板又不同意装，我也没有办法。原告予以补充：我的合同是和二被告签订的，被告卖给谁我不管，我和被告所说的老板不认识，被告所说的打人也不存在，我们帮被告做事，不可能会打人，我们按亩计算。被告李罗发予以补充：对录音的真实性无异议。被告唐兴茂委托诉讼代理人予以补充：4,300元/亩是李罗发的个人意见，录音是李罗发的个人意见，唐兴茂不知情，补充协议唐兴茂也没有签字。证据四、视频一份，拟证明唐兴茂收取我25亩的芋头，付了多少钱还欠多少钱，视频录像地点是连城派出所。被告唐兴茂质证意见：对视频的真实性无异议，当晚是原告方几个人不让我走，我没有办法，原告让我写一份协议，李罗发不让我写，原告用手机拍了视频。被告李罗发质证意见：我不在场。被告唐兴茂委托诉讼代理人予以补充：对于该组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，这是不对等的视频，如果在派出所，不应该是将被告作为嫌疑人审问，无法证明被告说话的内容真实，都是原告逼问被告，被告最后也拒接签字，说明双方不是在平等的地位，达不到原告的证明目的。被告唐兴茂辩称：原告诉请被告要求支付货款并非事实，不存在我们给付原告65,000元，原被告当时签完协议后，我们只得到原告一车芋头，这一车的价值是几万元，被告方总共支付原告共计81,000元，远远超过应当支付的货款，货款中有9,000元的货物我们没拿回去，由原告自行处理了，我们没有得到原告所陈述的25亩的槟榔芋；在槟榔芋订购合同中第六条没有写多少元，下面补充了一个订金2万元，这应当抵扣货款。被告唐兴茂对其主张提供下列证据：证据一、照片两张（案外人王彬书写的事情发生经过），拟证明没有执行合同原告方也存在过错。原告质证意见：王彬我不认识，我不认可这两张照片。被告李罗发质证意见：我不清楚。证据二、被告自书的材料一份，拟证明被告实际收到的只是一车槟榔芋，没有原告所说的25亩，价格23,253元，地上没有称的槟榔芋被告唐兴茂补了9,000元给原告。原告质证意见：当时我要求现场量，被告不同意，双方协商好是25亩，不是凭空出来的，加上这份证据是被告单方制作，我不清楚。被告李罗发质证意见：我不在场，与我无关。被告李罗发辩称：我们只拉了一车货，不存在有25亩地的槟榔芋。被告李罗发对其主张未提供证据证明。对双方提交证据分析认定如下：一、对原告提交证据分析认定如下：证据一二被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二中订购合同二被告提出异议，待结合本案其他证据再予确定；但龙溪镇山下村委会证明虽有瑕疵，但二被告承认到种植地看过，可证实原告为履行合同进行相关种植；证据三系原告与被告李罗发通话录音，被告李罗发本人予以认可，应予以确认；被告唐兴茂虽予以否认，但未提供相关证据证明，不予采信；证据四系视频资系在公安机关录制，从视频中未发现有违法之处，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，故不予采信。二、对被告唐兴茂提供证分析认定如下：证据一为证人证言，按照证据规则，证人应出庭作证，接受当事人的询问，但被告唐兴茂未申请证人出庭，与证据规则不合，故不予采信；证据二为被告唐兴茂自书收芋清单，但无原告签字确认，而原告当庭否认，故不予采信。通过对双方提交证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定基本事实如下：2019年10月5日原告经案外人邓根华介绍与二被告在抚州市临川区秋溪镇大眼镜饭店签订一份《槟榔芋订购合同》，合同中，被告唐兴茂为甲方（收购方），原告为乙方（种植户），合同内容为：为了更好的有计划的销售槟榔芋增加芋农收入，经乙甲乙双方协商并一致同意，现特签订如下合同：一、收购规格：按1．6市斤以上为大芋；1．1-1．6市斤之间为中芋；0．7-1．1市斤之间为小芋。二、质量标准：乙方提供的槟榔芋以圆形、椭圆形为标准，无烂无虫洞、尖屁股作下一等组收购。从1斤以上2．15元通货。三、乙方种植槟榔芋，收购固定价为：小芋0．8元/市斤；槟榔芋留苗1-3公分，芋苗不能大有过之而无不及芋头，每100斤扣6市斤除苗，乙方提供的槟榔芋必须根须泥全部处理干净，砍芋按30元一。四、乙方必须把芋头运到15吨大货车能通行的路上，甲方验收过磅，乙方负责抬上车厢，甲方保证当天付款。五、采收时间：采摘时间必须听从甲方安排，乙方不得推拖。若乙方延迟采摘中听从甲方的采收安排，按违约得理。挖芋头前两天必须把田里水放干，不能用水泡，挖好后被晒掉的芋头甲方不收。大约90亩。六、甲方付乙方定金—元/亩。乙方种植面积：（4300）1亩；共计人民币：--元。农户保证每天二车芋头供应给予甲方。七、本合同自签订之日生效，双方不得反悔，未尽事宜经双方协商共同解决，如乙方违约定金双倍赔偿，如甲方违约定金不退。农户到时间不挖，耽误甲方发货的一切开支由乙方承担，甲乙双方任何时间不得违规本合同的价位，否则追究法律责任，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字即生效。以付订金20,000元。合同订立后，原告吴建强与被告唐兴茂均在合同上签字。合同背面写上“保低价4,300元每亩，按2．15元大芋由吴健强结账，没到4,300元每亩由唐兴茂补上。2019年10月5日”，被告李罗发在下面签字。李罗发下方有“唐兴茂”字样。合同签订后，二被告由介绍人邓根华经手支付原告20,000元。2019年10月7日，原告按照被告唐兴茂电话通知先挖两个车的芋头的要求挖芋，挖了25亩芋头，被告唐兴茂带车装芋，当时被告唐兴茂带着另一收芋老板，原告与该老板因对芋头标准不一发生争执，被告唐兴茂装了一车芋头，地上还留下一部分芋未装车，被告唐兴茂告知原告由原告处理，原告处理后折抵货款10,000元。被告唐兴茂支付了31,000元货款，另支付了2万元“订金”。之后因二被告未再支付剩余货款，又以“老板不敢去”为由不同意收购余下槟榔芋。2019年10月26日原告与被告李罗发通话中被告李罗发明确收购原告“25亩地”，“一共给你八万块钱”，“我们也亏不起”。原告在通话中多次提到4300一亩，被告李罗发未予否认。被告唐兴茂在抚州市临川区连城派出所协商过程中也明确口头约定被告应在一星期内见面协商，否则40,000元作为违约金归原告所有，之后被告唐兴茂并未按约定与原告见面协商。原告经多次与二被告沟通协商未果，故诉至本院。另查明，原告与其他二人合伙在抚州市临川区龙溪镇山下村种植槟榔芋，面积大约100亩。二被告在签订合同之前到原告种植地查看。《槟榔芋订购合同》中“从1斤以上2．15元通货，0.8，大约90亩，农户保证每天二车芋头供应给予甲方，以付订金20,000元，保低价4,300元每亩，按2．15元大芋由吴健强结账，没到4,300元每亩由唐兴茂补上。2019年10月5日”均为手写。庭审中，原被告双方对被告支付41,000元购货款无异议，对二被告分两次支付40,000元数额无异议，但对此款性质有争议，原告认为是“定金”，因被告违约应按合同约定不予返还；被告则主张是“订金”，应折抵货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告之间签订了买卖合同，双方形成了买卖合同关系。本案争议焦点为二：一为合同是否有效？二为40,000元是订金，还是定金。一、本案双方签订的订购合同是否有效？被告唐兴茂对其在合同正面签字予以确认，被告李罗发对其在合同背面补充协议下方签字予以确认，对合同上手写部分二被告均否认为其所写，但从原告提交证据中的与被告李罗发的通话录音、与被告唐兴茂的协商视频均可看出，二被告对合同中手写部分并无异议，且被告对此也未提供相关证据予以反驳，故按照民事诉讼证据规则，应认定双方签订合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同履行。二、40,000元性质。对此被告主张为“订金”，依据为合同上写明了“订金”二字，但原告主张为“定金”，细看合同全文，该合同为被告李罗发提供的打印好的填充式合同，合同第六条、第七条均有关于“定金”的约定，第六条虽未填写定金数额，但第七条明确规定了定金法则，即“如乙方违约定金双倍赔偿，如甲方违约定金不退”，且按合同约定，4300/亩×90亩=387,000元，合同金额较大，双方又是初次合作，约定40,000元定金比较合理，况且40,000元定金未超过法律规定的387000×20%=77,400元，故综合以上情况，该40,000元应认定为定金。综上，二被告向原告订购槟榔芋，按4,300元/亩计价，二被告购买25亩，总价为4,300元/亩×25亩=107,500元，减去被告支付的31,000元，原告代售折抵的10,000元，共41,000元，尚欠货款66,500元。二被告向原告支付40,000元定金，因被告违约，定金不予返还。则二被告还应支付原告货款66,500元。原告同时要求二被告支付迟延履行期间利息，因原告已选择了定金条款，依法不得再要求违约金，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告唐兴茂、李罗发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建强货款66,500元。二、驳回原告吴建强要求二被告唐兴茂、李罗发支付迟延履行利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取731.5元由被告唐兴茂、李罗发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年六月二十八日书记员  许紫宸