河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1253号原告吴芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告王金玲，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告陶文军，男，汉族，1971年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务法律工作者，特别授权。被告陈钦，男，汉族，1986年6月27日出生，住唐河县。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务法律工作者，特别授权。被告王建，男，汉族，1981年10月2日出生，住唐河县。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务法律工作者，特别授权。被告刘长顺，男，1965年5月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告吴芳诉被告王金玲、陶文军、陈钦、王建、刘长顺追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依据原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。后依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳及其委托代理人杨波，被告王金玲、被告陶文军、陈钦、王建的委托代理人田永俊到庭参加了诉讼。被告刘长顺经本院合法传唤未到庭参加庭审。后因案情需要，本院于2020年7月22日依法组成合议庭进行了第二次开庭审理。原告吴芳的委托代理人杨波，被告王金玲、被告陶文军、陈钦、王建的委托代理人田永俊到庭参加了诉讼。被告刘长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳诉称，2015年7月16日，被告王金玲以经营服装店为由向南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款10万元，由原告及被告陶文军、陈钦、王建、刘长顺承担保证责任。2016年7月25日，该笔贷款发放给王金玲，2017年7月20日贷款到期后，被告王金玲未偿还贷款本息，被信用社起诉至宛城区人民法院，要求王金玲、吴芳、陈钦、王建承担还款责任，经宛城区人民法院判决执行后，于2019年8月28日将原告账户内的款项强制执行148079元。原告要求被告王金玲偿还原告该款，但被告以无钱为由一直未付，因被告王金玲系以经营服装店为由贷款，系为家庭共同经营，被告陶文军应当对该夫妻共同债务承担还款责任；被告陈钦、王建、刘长顺同为担保人，应在被告王金玲未能偿还部分分担其应当承担的部分。鉴于被告王金玲及陶文军拒不偿还原告款项及被告陈钦、王建、刘长顺未在其保证范围内承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告王金玲偿还原告代为偿还的银行贷款148079元及利息5182.8元，合计153261.8元（利息按本金148079元，年息6%计算，自2019年8月28日计算至2020年3月27日为5182.8元，之后的利息至付清为止）。2、依法判令被告陶文军对上述款项承担连带清偿责任。3、依此判令被告陈钦、王建、刘长顺在其保证范围内承担责任。4、本案诉讼费用由被告承担。原告吴芳为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：吴芳身份证复印件一份，证明吴芳的基本情况。第二组证据：陶文军人口登记卡、与王金玲结婚证，证明其二人的身份情况及夫妻关系。第三组证据：借款合同部分内容包括借款人承诺书一份，贷款业务申请书一份，贷款资格审批表一份，借款自主支付申请书一份，信用等级测分表一份，借款人配偶承诺书一份，证实王金玲申请贷款经过相应审批，贷款用途为经营服装店，生意流资，系为家庭共同经营，属于夫妻共同债务。第四组证据：民事判决书一份，证实被告王金玲贷款未还后经起诉判决偿还，由原告等人承担连带清偿责任。第五组证据：宛城区人民法院结案通知书一份，微信记录三份证实信用社起诉一案4868号已执行终结。执行款项为148079元。第六组证据：房屋买卖协议一份，证明被告房产情况。只是证明被告王金玲、陶文军有房子并不代表向信用社贷款作为担保物提供了担保。被告王金玲辩称，贷款属实，但是这个钱没有用于经营服装店，我用于赌博，当时签字的时候吴芳也在场，陶文军就没有去也不知道贷款这个事情。被告王金玲未向法庭提交相关证据。被告陶文军辩称：1、被告陶文军对被告王金玲的借款不知情，没有借款合意，借款合同上的签名及按压都是伪造，并且陶文军也没有委托任何人进行该民事活动。被告王金玲替陶文军签字超越权限，事后未经被代理人追认，该行为对被代理人不发生效力，由行为人自己承担，本案的借款行为不对陶文军产生法律约束力。2、原告诉状陈述被告王金玲以经营服装贷款，在签订贷款的过程中原告在场，借款的用途原告也知道，该款项均用于王金玲从事赌博的违法活动，并没有用于家庭共同生活，也不属于家庭的经营行为。原告本人对借款的用途知情，因此该债务不属于夫妻共同债务。3、借款合同中债权人在提起诉讼时，并未将陶文军列为被告主体，判决结果也没有让陶文军承担，陶文军被列为被告的诉讼主体错误。请求法院驳回原告对陶文军的诉求。被告陶文军为支持自己的主张，向本院提供以下证据：身份证和本人签字复印件一份。证明陶文军的身份信息，同时也证实本案借款行为与陶文军无关，借款合同签名按印都是他人伪造。被告陈钦、王建辩称，1、被告陈钦、王建在借款担保合同中，作为共同保证人，只对借款10万元承担保证，对借款产生的利息部分未提供保证。2、原告与被告王金玲关系非常好，在借款时对借款的用途知情，在债权人信用社起诉时未告知借款人用途，原告未向债权人说明情况，并在债权人判决生效后没有提出上诉，在执行过程中也没有提出异议，给被告造成损失。2、被告王金玲在借款时给债权人提供有房产为借款行为提供保证，依据物权法第178条规定属于混合担保，承担保证责任的担保人向其他担保人追偿的不应该支持，原告无权向陈钦和王建追偿，只能向主债务人行使权利。3、原告与被告陈钦、王建、刘长顺属于连带共同保证人，依据担保法20条2款规定，连带共同保证人承担保证人后，向债务人不能追偿的部分由各保证人平均承担保证责任。被告王金玲有房产具备偿还能力，原告只能以王金玲为追偿对象，在主债务人不能承担的时候由共同担保人承担，原告也是保证人之一。被告陈钦、王建未向法庭提交相关证据。被告王金玲对原告吴芳提交的证据质证意见为：第一、二组证据：无异议。第三组证据：借款人配偶承诺书有异议，上面盖章是陶文军这个事情我不知道，陶文军也没有到场。业务申请书有异议，上面写的经营服装店我没有经营过服装店。别的都无异议。第四组证据：真实性没有异议。第五组证据：没异议。第六组证据：有异议，这不是我的房子。被告陶文军对原告吴芳提交的证据质证意见为：第一、二组证据：真实性、证明方向无异议。第三组证据：证明方向真实性都有异议，被告陶文军对借款行为不知情，借款人配偶承诺书上所盖章系他人伪造。被告王金玲借款并未用于家庭生活也没有经营过服装店。申请表上陈述的经营服装店内容虚假，对借款的用途原告、被告王金玲都知情。该款不属于正常家庭经营，用于王金玲赌博行为，不属于夫妻共同债务。第四组证据：真实性无异议，证明方向有异议，该判决书并未判决由被告陶文军承担清偿责任。且也未对陶文军提起诉讼，证实陶文军对借款的真实性用途都不知情，证明债权人出借款项时未尽到审查义务。对此债权人的行为明知是虚假的就未向陶文军起诉。第五组证据：真实性无异议，需要说明因该借款行为用于违法经营活动原告对借款用途知道，在法院执行中未提出执行异议，本人需要承担责任。真实性无异议，具体数额以结案文书为准。第六组证据：真实性、证明方向都有异议，1、该房屋产权并非被告陶文军、王金玲所有。2、该房产买卖协议在借款合同中出现，虽未明确约定为担保物，但事实上就是起到为借款起到保证的义务，事实上起到一个担保。被告陈钦、王建对原告吴芳提交的证据质证意见为：第一、二、四组证据：无异议。第三组证据：同陶文军质证意见。第五、六组证据：同陶文军质证意见，保证人只对借款本金提供保证责任，并且与原告系共同连带保证人，在主债务人王金玲无能力偿还的时候平均偿还。原告吴芳、被告王金玲、陈钦、王建对被告陶文军提交的证据均没有异议。被告刘长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年7月16日，被告王金玲向南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款100000元，由原告吴芳及被告陈钦、王建、刘长顺承担保证责任，并签订了借款合同和保证合同。后因被告王金玲未按期偿还借款本息，南阳市宛城区农村信用合作联社诉至宛城区人民法院，要求王金玲、吴芳、陈钦、王建承担还款责任，后经南阳市宛城区人民法院审理后作出（2018）豫1302民初4868号民事判决书，认为王金玲在签订借款合同时，其丈夫陶文军并未在场签名，并非借款合同当事人，南阳市宛城区农村信用合作联社未向陶文军请求还款，系尊重合同关系事实的行为，吴芳、陈钦、王建主张陶文军应与王金玲一并承担还款责任，无事实依据，其主张不成立。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告王金玲向原告南阳市宛城区农村信用合作联社还款100000元并支付利息、罚息，利息自2016年7月25日起，按月利率9.3‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2017年7月20日起，按月利率4.65‰标准，计算至清偿之日。被告吴芳、陈钦、王建对该借款本息、罚息承担连带清偿责任。判决生效后，王金玲、吴芳、陈钦、王建未履行判决确定的还款义务。南阳市宛城区农村信用合作联社向法院申请强制执行，在案件执行过程中，本院于2019年8月28日从原告的账户内司法扣划人民币152100元。2019年9月24日，南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302执2120号结案通知书，确定已强制执行到位148079元，且已将改款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社，（2018）豫1302民初4868号民事判决书已全部执行完毕。后原告多次向被告王金玲追要该款，但被告王金玲以种种理由推脱不还，原告遂诉至法院。本院认为，一、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为连带责任保证的保证人在承担了全部保证责任后，有权向债务人或其他连带责任保证人追偿。现原告起诉同时向债务人和其他保证人进行追偿，但其他保证人仅对原告向债务人追偿不足部分承担责任。原告吴芳作为保证人按照本院作出的（2018）豫1302民初4868号民事判决书替代被告王金玲偿还债权人南阳市宛城区农村信用合作联社借款148079元后，即依法取得了向被告王金玲追偿的权利。因此，原告诉请被告王金玲偿还原告148079元代偿款及相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于本案所涉债务包括原告在内共有四个连带责任保证人，且未约定份额，故其余保证人应当就上述债务承担原告向被告王金玲不能追偿部分各四分之一的责任。二、被告陈钦、王建抗辩超过借款本金100000元的部分即利息、罚息不在担保范围内，但本院（2018）豫1302民初4868号民事判决中判令被告吴芳、陈钦、王建对该借款本息、罚息承担连带清偿责任，即各保证人对借款本息及罚息均有义务负担，故原告要求各保证人进行分担亦属合理，其抗辩意见，本院不予采纳。三、被告刘长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利法律后果。四、对于原告主张被告陶文军作为夫妻共同债务承担连带还款责任的主张，缺乏依据，且在本院审理的已生效的（2018）豫1302民初4868号民事判决书中确定，被告陶文军对该笔借款未亲笔签名，不应承担共同还款责任；原告也未提交相关证据证实该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴芳代偿款148079元及利息（自2019年8月28日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际付清之日）。二、被告陈钦、王建、刘长顺就上述债务对原告吴芳向被告王金玲不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。三、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，保全费1320元，由被告王金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年八月十二日书记员  黄俊铭