安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终272号 上诉人（原审被告）：李海丰(曾用名李海风），男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县孙疃镇耿圩村李曹坊庄154号，现住安徽省濉溪县新华书店家属院岱河路35院1栋305室。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈颖，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇浍河东路居委会安全巷33院1栋106号。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 原审被告：刘淑英，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县孙疃镇耿圩村李曹坊庄154号，现住安徽省濉溪县新华书店家属院岱河路35院1栋305室。 上诉人李海丰因与被上诉人陈颖、原审被告刘淑英民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5271车民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海丰及其委托诉讼代理人王士宏、被上诉人陈颖及其委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼。刘淑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海丰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈颖诉讼请求；2.全部案件受理费由陈颖负担。事实和理由：1.一审法院未组织双方当事人举证、质证，也没有对证据认定，违反了相关法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。2.一审判决认定事实分三部分。一是依据借条、约定书认定截止2018年4月28日共计借款472750元，截止2018年5月28日已还本金42750元。一审在计算李海丰已偿还借款数额时没有扣除已偿还的数额，致判决错误。二是双方的银行流水显示，陈颖于2017年3月10日、2018年4月16日汇给李海丰1万元、1万元、1.9万元、3万元均没有收到，一审法院在计算数额时未如实计算，造成李海丰多承担债务6.9万元，致判决结果错误。三是双方自2016年1月至2018年4月28日计算总账，未扣除2019年4月2日民事起诉状中陈颖自认54200元利息。综上，一审判决未扣除的部分为6.9万元+42750元+54200元，共计165950元。3.一审法院以陈颖同意李海丰已偿还1767200元全部用于偿还借款本金，剩余本金137850元，自2018年4月28日按月利率2%计算利息至还清欠款止，与事实不符。 陈颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘淑英未答辩。 陈颖向一审法院起诉请求：1.判令李海丰、刘淑英偿还陈颖借款本金206650元、利息78040元（100000元利息从2017年9月18日计算至2019年8月8日为45334元，106650元利息从2018年4月28日计算至2019年8月8日为32706元），合计284690元；2.判令李海丰、刘淑英按月息2%支付自2019年8月8日至清偿之日的利息；3.案件受理费及其相关费用由李海丰、刘淑英承担。 一审法院认定事实：2016年1月至2018年4月28日，李海丰多次向陈颖借款，经双方结算后，李海丰于2018年4月28日为陈颖出具借条，载明：李海丰借到陈颖472750元（注明分五笔转账，2017年8月8日95000元、2017年8月10日94400元元、2017年8月17日94000元、2017年9月18日95000元、2018年4月28日94350元），月利率2%，于2018年6月28日归还全部借款本金。同日，双方签订约定书，约定该款2018年6月28日还清（该约定书下方备注：截止2018年5月28日总借款472750元，已还42750元本金）。2018年6月1日，李海丰出具保证书，内容为：“本人李海丰承诺2018、6、3号4点之前先还掉壹拾万元整，如果再次违约愿意承担一切法律责任，身份证号码：340621197007085030李海丰濉溪县孙疃镇耿圩村李曹坊2018、6、1调解人：陈杰担保联系电话：15256118444”。2018年6月5日，李海丰出具承诺书，内容为：“本人李海丰2017年8月8日、8月10日、8月17日、2017年9月18日共：肆笔借款。现剩余额：共计叁拾伍万整人民币。承诺一个月内还清（约定于2018年7月5日）承诺人：李海丰身份证号码：3406211970070850302018年6月5日承诺”。 另查明：2016年1月至2018年4月28日，陈颖共计支付李海丰借款1905050元。李海丰共计偿还陈颖1767200元（其中包括李海丰2016年2月14日用重户名“李海风”名义转款50000元，多次微信转账18800元）。 陈颖同意李海丰已经偿还的1767200元全部用于偿还借款本金，剩余本金137850元，并自2018年4月28日起按照月利率2%计算利息至还清欠款之日。 李海丰与刘淑英系夫妻关系。李海丰，有重户名“李海风，公民身份号码340621197301010013，户籍地濉溪县紫金巷19-5号”，该重复户口已经被安徽省濉溪县公安局予以注销。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 本案中，李海丰向陈颖借款，并为其出具借款凭证，陈颖按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，李海丰应当按照约定向陈颖履行还款义务。借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定计算利息，不违反法律规定。李海丰向陈颖借款共计1905050元，已经偿还陈颖1767200元，陈颖同意将其偿还的1767200元全部用于偿还本金，剩余本金137850元，并自2018年4月28日起按照月利率2%计算利息至还清欠款之日，亦不违反法律规定。故对陈颖要求李海丰偿还借款本金137850元，并自2018年4月28日起按照月利率2%计算利息至还清欠款之日的诉讼请求，予以支持。陈颖所提供证据，不能证明刘淑英系涉案借款的共同借款人，其主张刘淑英偿还该款无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、李海丰于判决生效后15日内偿还陈颖借款本金137850元，并自2018年4月28日起按照月利率2%计算利息至该款履行完毕之日。二、驳回陈颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由陈颖负担927元，李海丰负担1858元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李海丰举证：证据1.2018年10月22日陈颖民事起诉状复印件和2018年6月28日约定书复印件，拟证明陈颖自认李海丰已还42750元本金，一审判决未扣除。证据2.2019年4月2日陈颖民事起诉状复印件，拟证明陈颖自认李海丰已偿还54200元利息，一审判决未扣除。证据3.陈颖银行流水，其中6.9万元李海丰未收到，一审判决未据实计算。 陈颖对上述证据综合质证认为，上述证据均有异议。该案陈颖前后起诉三次，前两次起诉均因以前的账没有还清，理不清头绪，陈颖均撤诉。本次起诉，双方计算总账，陈颖共出借1905050元，李海丰共还款1767200元，李海丰所列的还款记录已经全部计算在内，包含了李海丰上诉提起的这几笔。 本院认证意见为，经查，陈颖前两次起诉均撤诉结案。本次诉讼，系计算双方总账进行处理，李海丰证据1.2提出的几笔款项因双方按总账计算，不存在未扣除的情况。证据3所指的6.9万元亦是陈颖通过自己账户转入李海丰的POS的款项。本院对李海丰所举证据均不予认定。 经审查，一审法院对陈颖、李海丰所举证据组织双方当事人分别发表了举证、质证意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李海丰尚欠陈颖款项的数额是多少，双方是否约定利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，其一，陈颖与李海丰从2016年1月开始存在经济往来，双方于2018年4月28日结算，李海丰重新向陈颖出具借条和还款约定书。该借条及还款约定书中均载明了借款利息为月息2%，李海丰均在借款人处签名，按手印。李海丰一审质证时对借条和还款约定书无异议，其二审认为借条及还款约定书中的签名及手印均不是本人所写，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。其二，李海丰上诉主张未收到的款项6.9万元。经查，上述款项进入李海丰的POS账户，李海丰对此提供的证据不足以证明其未收到上述款项，本院不予支持。其三，双方当事人经济往来时间长，出借笔数多，无法算清偿还本息数额，一审法院征求陈颖同意将李海丰所有的还款均作为本金的情况下，按照双方经济往来总账进行计算本案欠款本金数额，未损害李海丰的权益，并无不当。李海丰主张的陈颖前两次起诉时认可的还款数额是现金支付，应予扣除，但未提供证据予以证明，且陈颖不认可，本院不予支持。 综上，李海丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5570元，由李海丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李森 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。