wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1119号 原告：袁兴敏，男，1955年7月29日，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 被告：孟宪军，男，1964年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 原告袁兴敏与被告孟宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月10日、2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告袁兴敏及委托诉讼代理人毛峰、被告孟宪军及委托诉讼代理人刘苏漩、孔军分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁兴敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2015年1月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款用于干工程，约定月利率2%，原告给付被告76000元，2015年1月20日被告出具借条，将已产生的利息4000元计入本金，载明借现金80000元，2015年4月2日还清。后被告未按时还款，仅于2016年6月28日还利息20000元，余款经原告多次催要至今未付。 被告孟宪军辩称：本案不是真实的民间借贷关系，是非法债务，被告并未收到借条中的80000元借款，仅收到75000元，且没有约定利息，后于2015年9月中秋节前后还了20000元。原告与两担保人恶意串通劝被告加入传销组织，原告给被告钱，再让被告将该钱转给担保人之一郑友洲，算被告加入传销组织的入会费用，之后，郑友洲再把该笔费用分别转给原告和另一担保人孟某,4，被告认为该笔钱属于非法债务不应得到支持。本案诉讼时效已经超过。综上，请求法院驳回原告诉请，或将该案移送至公安机关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，孟宪军出具借条一份，载明：今借袁兴敏现金捌万元整（￥80000元），到2015年4月20号还清，如到期不还以房屋抵押（房面积为200平方）。案外人郑友洲、孟某,4在借条担保人处签字。同日，孟某,4出具证明一份，内容为“于2015年1月20日孟现军借袁兴敏现金捌万元整，利月息二分，到期连本带息一次性还清，说是干工程用款。证明人：孟某,42015年1月20日”。2016年4月4日，孟宪军出具保证书一份，载明：今欠袁兴敏现金，到5月20号付2万元，到8月底付3万元，到11月底所欠现金加利息全部还清。后孟宪军未按承诺还款，袁兴敏多次索要未果，遂提起本案诉讼。 本案审理中，孟某,4于2020年5月28日出具证明一份，载明：关于孟宪军借袁兴敏的钱，在2015年9月份我证明已经给袁兴敏贰万元现金，在潘塘集晚上一起吃烧烤给的。孟某,4在2020年6月22日庭审中出庭作证称其是孟宪军向袁兴敏借款的介绍人，也是保证人，孟宪军借款用于承包工程，袁兴敏实际给付孟宪军7万多元，约定月利率2%，后来孟宪军还了20000元，具体付款及还款的时间记不清了，证明中“2015年9月份”时间是“蒙的”。 本院认为，原告提供的被告书写的借条、保证书、保证人孟某,4出具的两份证明、原、被告之间的微信聊天记录、证人孟某,4的证言形成一个完整的证据链，能够证明被告因承包工程向原告借款，借期至2015年4月20日，月利率2%。被告抗辩涉案债务是非法债务，是原告与两担保人恶意串通劝被告加入传销组织，原告给被告钱，再让被告将该钱转给担保人之一郑友洲，算作被告加入传销组织的入会费用，之后，郑友洲再把该笔费用分别转给原告和另一担保人孟某,4，未提供证据证实，本院不予采信。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限还本付息。借款到期后，原告一直向被告催要，诉讼时效处于中断状态，至原告提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。 对于借款数额问题，原告称实际给付76000元，被告自认收到75000元，双方均未提供证据证实自己的主张，本院认定借款数额为被告自认的数额即75000元。 对于被告还款20000元的时间问题，原告称是2016年6月28日，被告称是2015年9月中秋节前后，证人孟某,4出具的证明上载明还款时间在2015年9月，在庭审中又称记不清了，证明上的时间是其“蒙的”。对于还款时间原告没有证据证实，被告提供的证据亦不明确，本院酌定为2015年9月20日。 以75000元借款为基数，按月利率2%计算，自2015年1月20日起至2015年9月19日止，产生利息12000元，被告于2015年9月20日还款20000元，应冲抵本金8000元，本金还余67000元。因此，被告还应偿还原告借款67000元及自2015年9月20日起按月利率2%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告孟宪军于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告袁兴敏借款67000元及利息（以67000元为基数，自2015年9月20日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告袁兴敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，保全费1520元，合计3550元，由原告负担890元、被告负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高雅稚
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初231号原告：曹达林，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：九江市东睿建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区中山路步行街**，统一社会信用代码：9136040357879920X7。法定代表人：王志兵，该公司总经理。被告：九江广隆置业有限公司，住所，住所地：江西省九江市濂溪区九湖路五里建筑公司院内社会信用代码：913604026984781285。法定代表人：徐家兴。原告曹达林与被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司、九江广隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告九江广隆置业有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 陈尚腾二〇二〇年四月十日书 记 员 户佐静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1126号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，行长。被申请人：乔创业，男，1987年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：冯中，男，1985年4月2日生，汉族，住徐州市新沂市。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人乔创业、冯中金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款501607.87元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人乔创业、冯中的银行存款501607.87元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费3028元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年四月十四日书记员 马雪羽
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初231号原告：曹达林，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：九江市东睿建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区中山路步行街**，统一社会信用代码：9136040357879920X7。法定代表人：王志兵。被告：九江广隆置业有限公司，住所，住所地：江西省九江市濂溪区九湖路五里建筑公司院内社会信用代码：913604026984781285。法定代表人：徐家兴。原告曹达林与被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司、九江广隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹达林到庭参加诉讼，被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司（以下简称东睿装饰公司）、九江广隆置业有限公司（以下简称广隆置业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹达林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款64423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告泥工班于2017年12月在阳光365工程5栋铺贴公共部分瓷砖，于2017年12月13日与东睿装饰公司签订施工班组协议，本工程于2017年12月验收确定完工，按合同约定30天一次结算，质保期是6个月，6个月无任何问题付清全部款项，但原告至今未结清任何款项，现起诉要求两被告支付原告工人工资64423元。原告曹达林为支持其上述诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：《阳光365工程（泥工）施工班组协议》一份、《阳光365工程5号楼铺贴瓷砖工程量验收确认》一份，以证明：1、原告与被告东睿装饰公司之间存在建筑装饰工程的协议，协议对施工地点、工程计价方式、付款方式等进行了约定；2、被告东睿装饰公司应支付原告工程款64423元。被告东睿装饰公司、广隆置业公司既未提出答辩意见，亦未提交证据。被告东睿装饰公司、广隆置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉答辩及质证权利，本院视为其对原告曹达林的举证无异议。经对原告提交的证据进行审查，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。根据原告曹达林的举证和本院的认证，本院对本案事实认定如下：2017年12月13日，原告曹达林、被告东睿装饰公司签订《阳光365工程（泥工）施工班组协议》一份，协议约定被告东睿装饰公司将其承揽的阳光365工程5号楼的2层至25层、29层、30层的贴地砖、贴踢脚线以及大理石门槛石和26层至28层、31层至33层的踢脚线、门槛大理石交由原告曹达林组织的泥工施工班组进行施工。协议还对工程计价方式、付款方式等进行了约定，其中付款方式约定：自工人入场开工之日起，每30天进行一次结算，结算近30天完成量的50%，5号楼泥工贴砖工程完工，验收合格后，自签字之日起20天，支付至总工程量的97%，余款3%为质保金，质保期为6个月，6个月后工程无任何质量问题，予以支付，工程量以实际测量为主。协议签订后，原告曹达林即组织泥工施工班组进场施工，于2017年12月20日完成施工，2017年12月20日，原告曹达林与被告东睿装饰公司签订《阳光365工程5号楼铺贴瓷砖工程量验收确认》一份，双方确认原告曹达林施工班组完成工程量总计价为64423.40元。现原告曹达林以被告东睿装饰公司至今未结清任何款项为由，向本院起诉，请求判令两被告支付原告工人工资64423元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告曹达林与被告东睿装饰公司间的协议系双方自愿签订，协议的有关条款不违背有关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告曹达林已按合同约定履行了铺贴瓷砖、踢脚线以及门槛石的施工义务，但被告东睿装饰公司未按合同约定履行支付合同价款的义务，构成违约，依法应承担继续履行的义务。原告诉请要求被告东睿装饰公司支付工程款64423元，合法有据，本院对原告诉请依法予以支持。被告广隆置业公司不是涉案协议的当事人，另外原告曹达林没能提供证据证明被告广隆置业公司应对涉案款项承担给付义务，本院对原告曹达林要求被告广隆置业公司对本案涉案款项承担给付义务的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹达林工程款64423元。二、驳回原告曹达林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许 峰人民陪审员  张钟宁人民陪审员  陈尚腾二〇二〇年八月二十八日书 记 员  户佐静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：孟光，行长。委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张建强，男，1966年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：乔创业，男，1987年10月1日生，汉族，住徐州市新沂市。被告：冯中，男，1985年04月02日生，汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告乔创业、冯中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金481412.29元及相应利息、复利、罚息（按合同约定计算至贷款清偿之日）；2、请求对作为抵押物的徐州市泉山区三环西路春雨花园9#-2-702室房产折价、拍卖、变卖并就所得价款享有优先受偿权；3、被告冯中对上述债务和乔创业承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告在原告处签订《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》，借款49.7万元。截至2020年3月25日，被告欠原告借款本金481412.29元及原告主张的利息、复利、罚息。经原告多次催要无果，请求法院判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年9月20日，借款人乔创业与中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行签订《个人购房担保借款合同》，并从银行贷款49.7万元用于购房。被告冯中为上述借款提供保证担保，保证方式是连带责任保证，保证范围包括借款、本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。借款被宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定的债务提前到期日起二年。双方在借款合同中约定了还款责任、利息、罚息、复利标准等内容。借款合同还约定：合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告发放贷款后，被告乔创业未能及时足额偿还借款，截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金481412.29元及相应利息、罚息、复利。另查明，原、被告也签订《徐州市不动产抵押合同》，抵押人乔创业将徐州市泉山区三环西路春雨花园9#-2-702室房产抵押给抵押权人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，并办理抵押登记手续，不动产登记证明编号苏（2017）徐州市不动产证明第1005722号。本院认为：被告乔创业欠原告借款本金481412.29元（利息、罚息、复利计算至借款清偿之日止，按照个人购房担保借款合同约定标准计算，具体金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准），该债务应当清偿。原告有权对涉案抵押房产即徐州市泉山区三环西路春雨花园9#-2-702室房产申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。被告冯中为上述借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔创业于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金481412.29元及相应利息、罚息、复利（计算至借款清偿之日止，按照个人购房担保借款合同约定标准计算，最终欠款金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准）。二、原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行有权对涉案徐州市泉山区三环西路春雨花园9#-2-702室房产申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。三、被告冯中对上述债务和被告乔创业承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取4408元，财产保全费3028元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 马雪羽
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1651号王静：你（单位）诉大连先锋房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  于鸿翔二〇二〇年四月二十日书记员  林 乐
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1651号原告：王静，女，1960年2月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。原告王静与被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月8日，原告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王静撤诉处理。案件受理费减半收取后为25元，由原告王静负担。审判员  于鸿翔二〇二〇年六月八日书记员  林 乐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1975号 申请人：安徽东巽智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与濉溪路交口处金龙广场****。 法定代表人：刘松，执行董事兼总经理。 委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被申请人：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园**楼**iv> 法定代表人：周勇，董事长。 申请人安徽东巽智能科技有限公司因与被申请人深圳市赛为智能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提出申请，要求查封被告所有的价值2781000元的财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结深圳市赛为智能股份有限公司名下的银行账户资金2781000元，冻结期限一年，冻结期间不得办理支取、转账等手续。或查封深圳市赛为智能股份有限公司所有的其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁晨晨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1975号 原告：安徽东巽智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与濉溪路交口处金龙广场B栋-1401室，统一社会信用代码91340103MA2RXWEP6D。 法定代表人：刘松，执行董事兼总经理。 委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼。 法定代表人：周勇，董事长。 本院在审理原告安徽东巽智能科技有限公司与被告深圳市赛为智能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原被告自行达成和解协议，原告于2020年5月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽东巽智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费29050元，减半收取14525元，保全费5000元，合计19525元，由原告负担。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁晨晨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初486号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州市徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：张翔，男，汉族，1991年7月31日生，住四川省内江市东兴区。申请人徐州建机工程机械有限公司与被申请人张翔融资租赁纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张翔5608919.36元的银行存款或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张翔5608919.36元银行存款或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年四月二十日书记员  陈璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1099号申请人：胡其娴，女，1979年11月4日，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：顾谊，男，1981年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：武姗姗，女，1982年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。本院在审理申请人胡其娴与被申请人顾谊、武姗姗民间借贷纠纷一案中，申请人胡其娴向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人顾谊、武姗姗价值50万元的财产，担保人辛小溪自愿以其名下徐州市泉山区房产作为保全担保财产。本院经审查认为，申请人胡其娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾谊、武姗姗银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保财产：辛小溪名下徐州市泉山区房产[国房权证徐州字第**]。保全费3020元，申请人胡其娴已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年四月十四日书记员  张春晖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初486号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张翔，男，1991年7月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告张翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人韩峰、周灿灿、被告张翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告支付垫付款4886375.63元、截止至2019年8月19日的利息损失702560.07元（根据原告偿还的每一期的金额和时间，按照年利率4.75%，分段进行计算，扣减掉被告偿还的本金92000元产生的利息19822.99元），并以4886375.63元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起继续计算利息至全部付清本息之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月28日，被告向案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）提出融资租赁申请，并在同日签订了《融资租赁合同》一份（合同编号为：国金租（2014）租字第XG-7501441，以下简称融租合同）。约定被告融资租赁原告生产的设备一台（型号为XR360旋挖钻机，融资金额为465.8万元，租赁期限为36个月）。依据国金租（2012）合作字第（XG-001）号《合作协议》及融资合同约定，原告作为徐工集团工程机械股份有限公司子公司及设备生产商于合同签订当日出具《业务确认函》，对融资合同内容予以确认并对被告的债务承担权益购买、连带责任保证义务。融资合同签订后，国银租赁履行了约定的设备交付等义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，原告根据合同约定向国银租赁垫付了到期租金。原告垫付租金后，多次向被告追偿，被告一直拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张翔辩称：原告徐州徐工基础工程机械有限公司为我垫付的垫付款4886373.63元已过诉讼时效，因为原告没有及时通知我应当支付的租金数额。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告张翔与案外人国银租赁公司签订合同编号为国金租（2014）租字第（XG-7501441）号《工程机械设备融资租赁合同》（直接租赁版本），约定被告张翔融资租赁原告徐州徐工基础工程机械有限公司生产的型号为XR360旋挖钻机一台，融资金额为465.8万元，首期租金为822000元、保证金232900元被告均已交付，租赁期限为36个月，即从2014年10月20日至2017年9月20日，还款方式为等额按月偿还租金，出租人国银租赁公司委托中国建设银行代扣承租人张翔后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账号为：户名：张翔，开户行：中国建设银行内江市分行营业部，账号：62×××63，同时约定合同专用条款第一条及第10.3条约定：国金租（2012）合作字第（XG-001）号《合作协议》也是该融资租赁合同的一部分。2014年6月28日被告张翔确认接收到涉案租赁物，融资租赁期间，被告共计向原告偿还租金本金92000元，而后被告未按期支付租金，原告徐州徐工基础工程机械有限公司基于上述《合作协议》作为徐工集团工程机械股份有限公司子公司及设备生产商，向国银金融租赁有限公司履行了垫付款义务，累计共为被告张翔垫付租金本金4886375.63元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。庭审中，原、被告共同确定涉案设备残值为288万元。本院认为，被告张翔与案外人国银租赁公司之间签订的《融资租赁合同》系当事人真实的意思表示，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，故该融资租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务，一方不履行义务应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告张翔作为合同的履约方未能依约向案外人国银金融租赁有限公司履行按时支付租金的义务，违反合同约定，有义务偿还案外人国银金融租赁有限公司的租金及逾期利息。因被告张翔未按时履行合同义务，原告徐工基础工程机械股份有限公司基于2014年6月28日向案外人国银金融租赁有限公司发出的业务确认函，履行对被告张翔所拖欠的租金及利息承担权益购买、连带责任担保保证等义务，共为被告张翔垫付租金35期，共计4978375.63元,被告张翔已实际向原告徐州徐工基础工程机械有限公司偿还92000元，折抵原告已拖回的涉案设备残值2880000元，现尚欠原告2006375.63元；对于原告主张按照年利率4.75%分段计算利息，暂计算至2019年8月19日，共计308276.24元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。对于被告张翔主张本案原告垫付款诉讼时效已过的说法，因原告表示一直在与被告保持联系，包括2020年5月21日被告张翔还与原告协商处理欠款事宜，被告对欠款本身是认可的，只是对于欠款的数额希望协商，因此诉讼时效并没有过，对于原告的说法，被告张翔未提出异议，故对被告张翔主张涉案租金诉讼时效已过的说法，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：判决如下：被告张翔于本判决生效之日起三十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司欠付租金,2006375.63元及逾期利息308276.24元（逾期利息暂计算至2019年8月19日）。案件受理费51060元，保全费5000元，共计56060元，由被告张翔负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十五日书记员  高杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1099号 原告：胡其娴，女，1979年11月4日，汉族，住徐州市云龙区。 被告：武姗姗，女，1982年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 原告胡其娴与被告武姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡其娴、被告武姗姗及委托诉讼代理人陈红喜、蔡辰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡其娴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，自2020年4月1日起按年利率14%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告武姗姗的丈夫顾谊生前因资金周转需要，向原告借款45万元，原告于2019年4月17日转账支付顾谊15万元、于2019年6月25日转账支付20万元、于2019年11月21日转账支付10万元，约定年利率14%。期间，顾谊一直正常支付利息。2020年3月31日，因当月有一笔2500元利息未支付，原告微信联系顾谊，其表示当晚打款，但当日没有打款。2020年4月1日，原告又联系顾谊，其表示当日打款，但当日仍未打款。后原告无法联系到顾谊，得知顾谊已于2020年4月2日死亡。武姗姗与顾谊系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，武姗姗应当清偿。 被告武姗姗辩称：对于原告所陈述的借款的事实，被告并不知情。此笔款项没有用于家庭日常生活，从此三笔款项借款的时间看，在借款的时候顾谊与被告一个在武汉生活、一个在徐州生活，此笔借款也不是夫妻双方的共同意思表示，也非用于共同生产经营的资金，不应当认定为夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日，顾谊向胡其娴借款，胡其娴将15万元转账至顾谊银行账户，顾谊出具借条，载明“为业务发展，通过银行转账向胡其娴借到人民币壹拾伍万元整，借期陆个月，月利率1.167%（年化利率14%），借款起止日期：自2019年4月17日至2019年10月16日（每月还息，到期还本）。”2019年6月25日，胡其娴将20万元转账至顾谊银行账户。2019年11月21日，胡其娴将10万元转账至顾谊银行账户。对于15万元借款，顾谊自2019年5月起至2020年3月，每月通过银行转账支付胡其娴利息1750元。对于胡其娴转账至顾谊银行账户的20万元款项，顾谊自2019年7月起至2020年2月，每月通过银行转账支付胡其娴收益2500元。对于胡其娴转账至顾谊银行账户的10万元款项，顾谊自2019年12月起至2020年3月，每月通过银行转账支付胡其娴收益1166.67元。 顾谊生于1981年9月6日，于2020年4月2日死亡，生前与武姗姗系夫妻关系，二人育有一女。 本院认为，夫妻共同债务系为夫妻共同生产、生活所负的债务。本案中，武姗姗并未在顾谊出具的借条上签字，没有证据证明武姗姗事后对借款进行追认；涉案债务数额较大，且借条中明确借款是为“业务发展”，故涉案债务不是顾谊为家庭日常生活需要所负；胡其娴提供的证据不能证明涉案债务用于顾谊与武姗姗夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故本案债务不能认定为武姗姗、顾谊夫妻共同债务。 债务人死亡的，应由继承人在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，胡其娴在知晓顾谊已经死亡的情况下，仍坚持涉案债务是夫妻共同债务，要求武姗姗作为债务人承担还款责任，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告胡其娴的诉讼请求。 案件受理费8088元，减半收取计4044元，保全费3020元，合计7064元，由原告胡其娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阎怡辰
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执43号申请执行人：张某,男,汉族，1957年12月1日出生,住代县。被执行人：崔某，男,1986年7月25日出生，汉族，住代县。张某与崔某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000元。被执行人依法应承担案件受理费1025元，执行费1250元。执行过程中，1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行人时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬二〇二〇年四月二十六日书记员 赵宏伟
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执43号 崔向平 本院于2020年01月14日立案执行申请人张润厚申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执162号 本院在执行被执行人王强强犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人王强强拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下： 将执行人王强强（身份证号码3412211992××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                                                                                              2020年4月20日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执162号 被执行人王强强，男，汉族，1992年4月19日出生，住安徽省临泉县。 被执行人王强强犯盗窃罪、贩卖毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）皖1221刑初472号刑事判决书确认：被执行人王强强并处罚金人民币15000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年1月4日移送执行。本院依法向被执行人王强强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王强强立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年1月4日、3月18日、4月13日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王强强被判处有期徒刑四年六个月（刑期至2023年5月20日止）。本院依法将被执行人王强强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁 宇
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初424号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：秦景为，男，1964年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王盼银，女，1964年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：石家庄鼎立融资担保有限公司，地，地址河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**门市一社会信用代码91130129554478911A。 法定代表人李绪彦，任董事长。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告秦景为、王盼银等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦景为、王盼银、石家庄鼎立融资担保有限公司名下财产（价值431312.93元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦景为、王盼银、石家庄鼎立融资担保有限公司名下价值431312.93元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李子煜 ——
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初424号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，男，河北晟舜律师事务所律师。 被告：秦景为，男，1964年1月25日出生，汉族，住，住河北省石家庄市赞皇县/div> 被告：王盼银，女，1964年7月14日出生，汉族，住，住河北省石家庄市赞皇县/div> 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**门市。 法定代表人：李绪彦,任公司总经理。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告石家庄鼎立融资担保有限公司、秦景为、王盼银借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告石家庄鼎立融资担保有限公司、秦景为、王盼银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告秦景为、王盼银共同偿还借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年3月18日暂结欠利息131312.93元，自2017年12月28日至2019年12月27日按月利率7.916667‰计算，自2019年12月28日按月利率11.0833338‰计算。）二、依法判令被告石家庄鼎立融资担保有限公司对被告秦景为的借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦景为于2017年12月28日与我社签订了农信借字2017第14302017294107号个人借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，用于存量到期，月利率为7.9166667‰，借款有限期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止。被告石家庄鼎立融资担保有限公司为确保个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，向我社作出承诺，签订了赞皇县联社农信保字2017第14302017436588号保证合同，承诺自愿对被告秦景为与我社发生的信贷业务承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。另被告秦景为与王盼银系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且经过了被告王盼银的确认，应当认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告秦景为的账户内，被告秦景为借款以来按期偿还部分利息。至今被告秦景为仍欠原告本金300000元及相应利息。此笔借款已到期，经原告多次向被告秦景为及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、秦景为个人借款合同，拟证实原、被告借款事实。二、借款借据、明细账查询，拟证实原告已履行出借义务。三、保证合同、担保意向书和董事会同意保证意见书，拟证实石家庄鼎立融资担保有限公司为秦景为此笔贷款提供连带责任。四、借款人配偶连带责任承诺书，拟证实王盼银对该笔贷款知情经过其确认该笔贷款为夫妻共同债务。五、秦景为与王盼银身份证复印件及户口本复印件证实其二人系夫妻关系。六、个人贷款台账详细信息，拟证实秦景为于2018年12月21日偿还利息207.89元，2020年7月13日偿还本金20元。 被告秦景为、王盼银、石家庄鼎立融资担保有限公司在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、明细账查询、个人贷款台账等证据加以证实，案件事实清楚，证据充分，能形成完整证据链，对原告提供的证据的合法性、真实性予以确认。另被告秦景为与王盼银系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款人配偶连带责任承诺书有王盼银的签字，应当认定为夫妻共同债务。被告石家庄鼎立融资担保有限公司为确保借款合同的履行，与原告签订了保证合同，对被告秦景为的贷款承担连带责任，故对于原告所提要求被告鼎力融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告秦景为、王盼银共同偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年3月18日结欠利息131312.93元，自2017年12月28日至2019年12月27日按月利率7.916667‰计算，自2019年12月28日按月利率11.0833338‰计算。） 二、被告石家庄鼎立融资担保有限公司对被告秦景为的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7769元，保全费5000元，由被告秦景为、王盼银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李子煜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初523号 原告：王培中，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：蒋荣成，男，1974年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：沈红，女，1975年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理原告王培中与被告蒋荣成、沈红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告蒋荣成、沈红的银行存款145万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告蒋荣成、沈红的银行存款145万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王**露
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初667号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：孙武侠，男，1980年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告孙武侠买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙武侠名下银行存款960元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙武侠名下银行存款960元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费30元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初667号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，汉族。 被告：孙武侠，男，1980年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司（以下简称志霞汽配公司）与被告孙武侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告志霞汽配公司的委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告孙武侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市志霞汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款960元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告从原告处购买雨刷共计价值960元，至今未支付。原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益。特起诉至贵院，望判如所请。 孙武侠未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本案经审理认定事实如下：2016年4月18日孙武侠在邢台市志霞汽车配件公司印制的制式“今欠邢台市志霞汽车配件有限公司红山果系列产品”的欠款人处签名并加盖“富锦市车爵仕汽车美容装饰服务”，单位名称为车爵仕汽车美容装饰服务，地址为佳木斯富锦市。该协议书载明了商品名称为红山果耐用雨刷片、红山果五段雨刷片的单价、数量、金额等；金额为960元。同时约定：1、乙方免费试销第一批货时间为6个月。2、乙方以后补货应现金结款。3、乙方应将甲方提供的雨刷悬挂于店铺明显位置；本协议到期日，乙方应将本协议款项全部付给甲方。4、甲方为乙方提供展架一个，所有权归甲方。志霞汽配公司还提交了附有孙武侠身份证的制式欠条照片。经查询国家企业信用信息公示系统，未查询到“富锦市车爵仕汽车美容装饰服务”的工商登记信息；但查询到“富锦市车爵仕汽车美容装饰服务部”的工商登记信息，2015年9月6日注册，2016年12月2日注销；企业类型为个体工商户，经营者为孙武侠，经营场所为富锦市XX街东段道南。志霞汽配公司向本院申请财产保全，支付了保全申请费30元。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据民诉法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据志霞汽配公司提交的证据及陈述审理。志霞汽配公司提交的协议书有孙武侠在欠款人处的签字，并提供附有孙武侠身份证件的制式欠条照片；故本院对该制式欠条予以认可。根据协议书的约定，孙武侠应当在2016年10月18日即试销第一批货6个月，试销期满后将相应款项付给志霞汽配公司。在国家企业信用信息公示系统上未查询到该欠条加盖的公章单位名称“富锦市车爵仕汽车美容装饰服务”的工商登记信息；综上，原、被告之间债权债务关系明确，孙武侠应当按照欠条的约定向志霞汽配公司支付货款。由于孙武侠的违约导致志霞汽配公司向本院申请财产保全，为此支付的保全申请费应由其负担。志霞汽配公司主张的公告费等，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、孙武侠于本判决生效之日起十日内给付邢台市志霞汽车配件有限公司货款960元及保全申请费30元。 二、驳回邢台市志霞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙武侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  霍 萌 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  郎 芳 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1326号申请人：王霞，女，1983年05月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曹继平，男，1979年08月06日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州腾迈信息技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**高科******，统一社会信用代码：91520103675425699L。法定代表人：张福新。本院审理原告王霞与被告曹继平、贵州腾迈信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,300,000.00元的财产采取保全措施，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹继平、贵州腾迈信息技术有限公司价值人民币1,300,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人王霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年四月十三日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1326号原告：王霞，女，1983年05月12日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被告：贵州腾迈信息技术有限公司，统一社会信用代码：91520103675425699L，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高科********。法定代表人：张福新，总经理。委托诉讼代理人：程飚，贵州谦明律师事务所律师。被告：曹继平，男，1979年08月06日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：佘劲松，男，汉族，1979年12月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告王霞因与被告贵州腾迈信息技术有限公司、曹继平、第三人佘劲松民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告借款本金人民币1,000,000.00元，利息300,000.00元（利息以1,000,000.00元为基数按年息10%自2017年03月24日暂计算至2020年03月24日，剩余利息计算至借款本息全部付清之日）；2、请求依法判令被告二对被告一全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告曹继平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。经审理查明，2017年03月22日，原告王霞与被告贵州腾迈信息技术有限公司、被告曹继平签订《借款协议》，约定：原告向被告贵州腾迈信息技术有限公司提供借款本金1,000,000.00元，指定收款账户为被告贵州腾迈信息技术有限公司尾号为“××××”的工商银行账户或佘劲松尾号为“××××”的工商银行账户，借款期限至2019年03月21日，借期年利率为10%，被告曹继平为该笔借款提供保证，若被告贵州腾迈信息技术有限公司到期未履行债务，则由曹继平按照约定履行还款义务，对保证方式及保证期限未进行明确约定。《借款协议》落款处有原告王霞、被告曹继平签字、有时任贵州腾迈信息技术有限公司法定代表人的佘劲松的签字及该公司盖章确认。原告于2017年03月24日向佘劲松尾号为“××××”的工商银行账户转款1,000,000.00元。被告贵州腾迈信息技术有限公司到期后未向原告偿还本金及利息。原告于2020年03月16日向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费5,000.00元。本院认为，民间借贷纠纷中，当事人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的借期利率未超过法律规定的，应予支持。借贷双方约定了借期利率，未约定逾期利率的，可参照借期利率主张资金占用期间利息。当事人对保证方式没有明确约定的，应当按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期限届满后六个月。债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼保全费系债权人为实现债权产生的合理费用，债务人应予以承担。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原告根据被告贵州腾迈信息技术有限公司指示将借款本金转入指定账户，已完成提供借款本金的义务，故原告要求被告贵州腾迈信息技术有限公司承担还款责任，本院予以支持。原告与保证人被告曹继平未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满后六个月，本案借款期限至2019年03月21日，保证期间届满日为2019年09月20日，原告起诉之日为2020年03月16日，且原告未提交证据证实在保证期间内向曹继平主张过权利，因此保证期间已过，应免除曹继平保证责任，故原告要求被告曹继平承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州腾迈信息技术有限公司在本判决生效后十日内向原告王霞偿还借款本金1,000,000.00元及2017年03月24日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按照年利率10%计算）；二、被告贵州腾迈信息技术有限公司在本判决生效后十日内向原告王霞支付原告王霞为实现债权支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500.00元，由被告贵州腾迈信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇二〇年九月十七日法官助理张雯书记员周鸿雁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2306号 原告：田继锋，男，1990年1月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：丁鹏祥，男，1997年11月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告田继锋与被告丁鹏祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告丁鹏祥下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月七日 法 官助 理  鲍浩 书记员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2306号 原告：田继锋，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201810065045。 被告：丁鹏祥（曾用名丁兵兵），男，1997年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田继锋与被告丁鹏祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告田继锋及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告丁鹏祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田继锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款4万元及利息4800元（利息以4万元为基数，按每日1%的标准，暂从2019年12月1日计算至2019年12月12日；2019年12月13日起之后的利息仍按上述标准计算至实际返还全部投资款之日止）；2.本案受理费、财产保全费、原告律师代理费等一切必要费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年6月24日签订合作协议书，约定共同投资做生意，原告于当日通过微信交付给被告3万元，26日又通过支付宝向被告交付2万元，合计交付给被告5万元投资款。2019年8月11日原、被告又达成协议，约定解除双方之前签订的合作协议，并明确说明双方原合作事项没有开展，对外不存在任何债权债务。同时被告需于2019年11月30日前返还原告投资款5万元，否则须每日以前述款项的1%向原告支付违约金；且原告因此支出的律师费等由被告负担。协议尾部双方又约定被告最多可扣除1万元，实际被告应至少返还原告4万元投资款。现原告为维护自己合法权益，故起诉。 丁鹏祥未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对田继锋所举证据认证如下：田继锋的身份证复印件；被告丁鹏祥户籍证明；亳州国盈新能源科技有限公司工商注册登记信息；原、被告于2019年6月24日签订的合同一份；微信支付交易凭证；支付宝转账流水；合同解除协议；委托代理协议；律师费发票；（2020）皖1602民初2306号之一民事裁定书及保险公司发票均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年6月24日，田继锋与丁鹏祥签订合同一份，约定双方合伙在亳州建厂，共同出资135000元，丁鹏祥出资67500元，田继锋出资67500元。田继锋于当日通过微信向丁鹏祥转账3万元，于2019年6月26日通过支付宝向丁鹏祥转账2万元，共计向丁鹏祥交付合伙出资款5万元。后因双方约定的合伙事项未实际进行，丁鹏祥与田继锋于2019年8月11日签订《合同解除协议》，丁鹏祥确认收到田继锋合伙出资款5万元，并承诺于2019年11月30日前返还田继锋合伙投资款5万元，双方约定如丁鹏祥未按时返还5万元投资款，丁鹏祥同意向田继锋支付逾期违约金，每日金额为上述5万元的1%。另田继锋因行使债权而支出的财产保全费、律师费等一切必要费用均由丁鹏祥承担。双方在案涉《合同解除协议》下方达成补充协议，约定丁鹏祥最多可扣除田继锋合伙投资款1万元。该合伙投资款后经田继锋催要，丁鹏祥至今未有清偿。 另经田继锋申请并提供担保，本院依法冻结丁鹏祥名下银行账户内存款及微信、支付宝余额共计6万元，期限为一年。田继锋缴纳保全费620元。田继锋为实现债权，支出律师费3000元。 本院认为，合法债务应当清偿。田继锋向丁鹏祥支付合伙出资款5万元，且约定丁鹏祥最多可扣除1万元出资款，现丁鹏祥尚欠田继锋合伙出资款4万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有丁鹏祥与田继锋签署的合同及《合同解除协议》在卷佐证，丁鹏祥应予以偿还。上述合伙出资款经田继锋催要，丁鹏祥至今未偿还，已经损害田继锋的合法权益，故对田继锋要求丁鹏祥返还合伙出资款4万元的诉讼请求，本院予以支持。田继锋诉求丁鹏祥自2019年12月1日起按每日1%的标准计算利息，虽丁鹏祥明确承诺按此标准支付逾期付款违约金，但因双方约定的违约金过分高于田继锋的损失，故应适当予以减少，本院酌定丁鹏祥应以欠款4万元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%的标准向田继锋支付逾期付款违约金，计算至欠款清偿之日止。因丁鹏祥明确承诺田继锋因实现债权支出的律师费由其承担，故对田继锋诉求的律师代理费3000元，本院予以支持。田继锋诉求丁鹏祥承担的财产保全保险费，因双方就此未明确约定，田继锋诉求丁鹏祥承担该费用于法无据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁鹏祥于本判决生效之日起五日内向原告田继锋清偿欠款4万元及逾期付款违约金（以本金4万元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）； 二、被告丁鹏祥于本判决生效之日起五日内向原告田继锋支付律师代理费3000元； 三、驳回原告田继锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，财产保全费620元，合计1540元，由被告丁鹏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年七月二十九日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初260号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理。 被申请人：彭合德，男，汉族，1958年9月10日出生，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：李之清，女，汉族，1963年10月15日出生，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：李志军，男，汉族，1965年2月22日出生，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：李月英，女，汉族，1970年1月12日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人彭合德、李之清、李志军、李月英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭合德、李之清、李志军、李月英的银行存款6万元或查封、扣押其他等值财产。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提供担保函以自有资产提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭合德、李之清、李志军、李月英的银行存款总计6万元或冻结、查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年四月十日 代书记员 胡 统
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异35号异议人（案外人）：霍吉祥，男，汉族，1982年11月11日生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人：南京恒建装饰（集团）有限公司（以下简称恒建公司），住所地南京市江宁区科学园竹山路**。法定代表人：吴锦伟。被执行人：南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司），住，住所地南京市鼓楼区江东北路**/div>法定代表人：刘红斌。本院在执行恒建公司与郑和公司建设工程合同纠纷一案中，案外人霍吉祥于2020年4月22日对本院（2019）苏0106执476号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人霍吉祥称，2017年8月23日，异议人与郑和公司签订南京市机动车位销售合同，约定郑和公司将其名下位于南京市鼓楼区车位出售给异议人，总价款355000元。后异议人支付了款项，郑和公司出具了发票，异议人取得了案涉车位所有权。2019年7月30日，法院作出（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定查封包括案涉车位在内的24个车位。因此，异议人申请执行异议，请求撤销（2018）苏0106执476号执行裁定书，解除对上述车位的查封。本院查明，本院审理的原告恒建公司与被告郑和公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）苏0106民初6285号民事判决书，判决内容为：一、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款747427.36元；二、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款逾期利息，计算方式为：均按银行同期同类贷款利率计算，分别自2014年10月31日起以595090.3元为基数，计算至2015年2月16日止；自2015年2月17日起以565090.3元（595090.3元－3万元）为基数，自2015年9月22日起以143465.69元为基数，自2016年11月10日起以38871.37元为基数，均计算至本判决确定的履行之日止。郑和公司对于上述民事判决书均不服，上诉于南京市中级人民法院，后因郑和公司未缴纳上诉费，市中院于2018年8月31日作出（2018）苏01民终6290号民事裁定书，裁定按郑和公司自动撤回上诉处理。此后，因郑和公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，恒建公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定查封郑和公司名下包括南京市鼓楼区车位在内的24个车位。故异议人申请执行异议。另查明，2017年8月23日，异议人与郑和公司签订南京市机动车位销售合同，约定郑和公司将其名下位于南京市鼓楼区车位出售给异议人，总价款355000元。后异议人支付了价款，郑和公司在2017年8月29日出具了购车位发票，但双方未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉机动车位销售合同签订于2017年8月23日，即本院查封案涉车位之前，且异议人已在查封前实际支付全部价款，取得案涉车位的所有权，故霍吉祥所提执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0106执476号执行裁定中对南京市鼓楼区车位的查封。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二〇二〇年四月二十八日书记员  傅娇阳
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0313民初260号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理，（以下简称原代）。 被告：彭合德，男，汉族，1958年9月10日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：李之清，女，汉族，1963年10月15日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：李志军，男，汉族，1965年2月22日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：李月英，女，汉族，1970年1月12日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告彭合德、李之清、李志军、李月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。被告彭合德、李之清、李志军、李月英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1、请求判令被告彭合德、李之清清偿原告借款本息52919.61元，其中本金49916.63元，利息3002.98元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率10.179%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告李志军、李月英承担连带担保清偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告彭合德与被告李之清系夫妻关系。2017年4月12日，被告彭合德作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2017年4月12日至2019年4月11日止，借款利率为固定年利率7.83%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，该借款为担保借款，担保方式为保证。被告李之清向原告出具家庭成员同意借款书，承诺对借款本息承担连带偿还责任。同日，被告李志军、李月英与原告分别签订《保证合同》，约定被告李志军、李月英自愿为被告彭合德的100000元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。上述合同签订后，原告如约发放了贷款给被告彭合德。贷款到期后，原告多次向被告催收无果，截至2019年12月31日，被告彭合德仍欠原告借款本息52919.61元，其中本金49916.63元，利息3002.98元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告彭合德、李之清、李志军、李月英未到庭答辩。 原告向本院提交了证据：证据一：中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、委托手续各一份，被告身份证复印件四份，证明原、被告身份信息及主体适格。 证据二：个人借款申请书、结婚证、个人借款合同、家庭成员同意借款意见书、借款凭证各一份，证明被告彭合德、李之清在婚姻存续期间向原告处申请借款100000元，并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行。 证据三：同意担保意见书、保证合同各一份，证明被告李志军、李月英自愿为被告彭合德、李之清借款作担保，承担连带担保责任。 证据四：借款本息计算清单一份，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。 经审理查明：被告彭合德与被告李之清系夫妻关系。2017年4月12日，被告彭合德作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2017年4月12日至2019年4月11日止，借款利率为固定年利率7.83%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，该借款为担保借款，担保方式为保证。被告李之清向原告出具家庭成员同意借款书，承诺对借款本息承担连带偿还责任。同日，被告李志军、李月英与原告分别签订《保证合同》，约定被告李志军、李月英自愿为被告彭合德的100000元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。上述合同签订后，原告如约发放了贷款给被告彭合德。贷款到期后，原告多次向被告彭合德催收无果，截至2019年12月31日，被告彭合德仍欠原告借款本息52919.61元，其中本金49916.63元，利息3002.98元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告彭合德签订的《个人借款合同》、借款凭证，与被告李志军、李月英签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。现借款到期后被告彭合德未按约还款，属违约，原告要求被告彭合德清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时被告李之清作为被告彭合德的配偶，出具了家庭成员同意借款意见书，对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告彭合德的夫妻共同债务处理，被告李之清应承担共同还款责任。被告李志军、李月英为本案借款提供连带责任保证担保，事实清楚、证据充分，现被告彭合德作为借款人在借款到期后未按约还款，依法应承担连带清偿责任。现原告要求被告李志军、李月英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭合德、李之清自本判决生效之日起十五日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2019年12月31日的借款52919.61元，其中本金49916.63元，利息3002.98元，以及以剩余本金为基数自2020年1月1日起至本金付清之日止按年利率10.179%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李志军、李月英对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告李志军、李月英承担保证责任后，有权向被告彭合德、李之清追偿。 案件受理费1123元，减半收取561.5元，财产保全费620元，合计1181.5元，由被告彭合德、李之清、李志军、李月英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年四月三十日 代书记员 胡 统
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初736号原告：朱卫男，男，1962年3月24日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴爽钢、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：沈建英，女，1970年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：梁琴英，女，1977年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2020年1月17日受理了原告朱卫男诉被告沈建英、梁琴英民间借贷纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇二〇年四月十四日书记员 吴雅琴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5194号 申请人：深圳市广新贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房****403，统一社会信用代码9144030071523832X2。 法定代表人：黎雄达。 委托诉讼代理人：贺天其，该公司职员。 被申请人：广州鑫之火机电设备安装有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场写字楼******，统一社会信用代码914401113046213595。 法定代表人：程家财。 被申请人：程家财，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请人深圳市广新贸易有限公司与被申请人广州鑫之火机电设备安装有限公司、程家财买卖合同纠纷一案，申请人深圳市广新贸易有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州鑫之火机电设备安装有限公司、程家财价值相当于490000元的存款或等价财产。担保人黎燕来自愿以其所有的位于广州市海珠区叠景路彩棕街14号501房的房产为申请人深圳市广新贸易有限公司的财产保全申请提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人深圳市广新贸易有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人黎燕来名下所有的位于广州市海珠区叠景路彩棕街14号501房的房产； 二、冻结被申请人广州鑫之火机电设备安装有限公司、程家财的存款490000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄子程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5194号原告：深圳市广新贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房****403，统一社会信用代码9144030071523832X2。法定代表人：黎雄达，董事兼市场部长。委托诉讼代理人：贺天其，该公司员工。委托诉讼代理人：罗崇梅，该公司员工。被告：广州鑫之火机电设备安装有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场写字楼******，统一社会信用代码914401113046213595。法定代表人：程家财。被告：程家财，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省团风县,原告深圳市广新贸易有限公司（简称广新公司）与被告广州鑫之火机电设备安装有限公司（简称鑫之火公司）、程家财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广新公司的委托诉讼代理人贺天其、罗崇梅到庭参加诉讼。被告鑫之火公司、程家财经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：鑫之火公司盖章、财务人员签名确认的《对账单》1份，付款水单；三、货物交付种类：空调；四、实际货物总价：619000元；五、货物交付情况：2019年9月根据鑫之火公司指示，原告将货物送至鑫之火公司指定收货地址；六、付款及方式：鑫之火公司2019年9月11日银行转账支付100000元、程家财通过个人银行账户于2019年10月20日转账支付19000元，于2019年12月21日支付10000元；七、未付货款数额：490000元；八、其他需要说明的情况：（一）鑫之火公司为自然人独资有限责任公司，于2014年9月2日成立，程家财为公司法定代表人和唯一股东；（二）根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年4月23日作出（2020）粤0114民初5194号民事裁定书，冻结两被告的存款490000元或查封、扣押等值的其他财产。九、原告深圳市广新贸易有限公司的诉讼请求：1.被告鑫之火公司清偿应付原告货款人民币49万元整及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月27日起计至款项全部付清日止）；2．被告程家财对上述债务承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费、保全费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：鑫之火公司向广新公司订购空调，双方形成事实上的买卖合同关系，广新公司已实际履行送货义务，鑫之火公司应当支付对价货款。鑫之火公司尚欠原告货款490000元未付的事实，有当事人陈述、对账单、付款水单为证，故广新公司诉请鑫之火公司支付货款490000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但鑫之火公司拒不支付款项，造成广新公司资金占用损失，广新公司诉请鑫之火公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于程家财的责任。鑫之火公司为自然人独资的有限责任公司，程家财为公司法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因无相反证据，本院确认本案中鑫之火公司财产与程家财个人财产混同，原告主张程家财对本案债务连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。广州鑫之火机电设备安装有限公司、程家财经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州鑫之火机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广新贸易有限公司支付货款490000元及利息（利息以490000元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；被告程家财对被告广州鑫之火机电设备安装有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，财产保全费2970元，由被告广州鑫之火机电设备安装有限公司、程家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月十八日书记员  陈晓敏戚玉妃
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1599号原告：屠卫国，男，1966年7月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：何君彦，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：徐丹珠，女，1970年1月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告屠卫国与被告何君彦、徐丹珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案适用普通程序审理。合议庭由审判员顾董娜、人民陪审员陈萍、人民陪审员吴捷坚组成，由审判员顾董娜任审判长。审 判 长  顾董娜人民陪审员  万洁菁人民陪审员  吴捷坚二〇二〇年四月二十六日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1599号原告：屠卫国，男，1966年7月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：何君彦，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：徐丹珠，女，1970年1月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告屠卫国与被告何君彦、徐丹珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠卫国到庭参加诉讼。被告何君彦、徐丹珠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7000元；2、所有诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系小学同学。2019年3月27日、28日，被告打电话向原告借款。原告通过微信向被告转账5000元，2019年3月29日，被告再次向原告借款，原告通过微信向原告转账2000元。原告因多次催要欠款未果，故诉至法院。被告何君彦未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。被告徐丹珠提交书面答辩状称：1、借款发生于2019年3月，其不知情。2、其与何君彦已于2018年12月17日离婚，借款是在离婚后所借，不应由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原告屠卫国与被告何君彦系小学同学。何君彦于2019年3月28日向原告借款5000元，于2019年3月29日向原告借款2000元，原告通过微信转账向被告(wxid_0j6r48jlqeg622)交付上述款项。因被告至今未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，被告何君彦与徐丹珠于2018年12月17日离婚。本院认为，原告屠卫国与被告何君彦之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张的借款有银行流水、微信转账记录、聊天记录及当事人庭审陈述为证，本院依法予以认定。原告要求被告何君彦偿还上述款项的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告徐丹珠承担共同还款责任，因借款发生时二被告已经处于离婚状态，故该项诉请本院不予支持。被告何君彦、徐丹珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何君彦于本判决生效之日起十日内偿还原告屠卫国借款本金7000元。二、驳回原告屠卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告何君彦负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  陈 萍人民陪审员  吴捷坚二〇二〇年八月三日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4070号原告：胡天余，男，1971年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰。原告胡天余诉被告上海豪纪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海豪纪娱乐有限公司送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  俞宙锋审 判 员  张 波人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年四月十六日法官 助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初739号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡叶庄公路与宣水公路交叉口，统一社会信用代码91341800153314908E。 负责人：夏登昌，该支行行长。 被告：许冬平，男，1983年10月28日出生，汉族，住宣州区。 本院审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行诉被告许冬平金融借款合同纠纷一案，因许冬平长期不在家居住，无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年四月二日 书 记 员  任世云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4070号原告：胡天余，男，1971年10月4日出生，汉族，住上海市松江区思贤路******。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路******。法定代表人：刘昌峰，负责人。原告胡天余诉被告上海豪纪娱乐有限公司(以下简称“豪纪娱乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告豪纪娱乐公司下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡天余到庭参加诉讼。被告豪纪娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天余向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《佘山天地商业广场租赁合同》；2、被告向原告返还租赁房屋；3、被告向原告支付2019年2月至2020年3月的房屋租金36,603元(2,614.50元/月*14个月)；4、被告向原告支付物业管理费6,763.70元。审理中，原告将第3项诉讼请求的金额变更为36,596元(2,614元/月*14个月)。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定原告将其所有的上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“租赁房屋”)出租给被告作为商铺使用，租赁期限自2018年4月1日起至2023年3月30日止，月租金为2,614.50元。同时，合同对付款方式、物业管理费、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付租赁房屋，但被告未按期足额向原告履行付款义务，自2019年2月开始的租金至今未能支付。原告认为，被告长期拖欠租金的行为已经严重违反合同约定，构成根本违约。原告有权依约单方面解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故涉讼。被告豪纪娱乐公司未做答辩。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月23日，原、被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定原告将上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积46.97平方米)租赁给被告，租赁期限自2018年4月1日起至2023年3月30日止)，月租金为2,614.46元，租金每月支付一次，被告每次提前7天将下月度的租金支付给原告。被告应当依约缴纳与该房屋有关的其他费用，包括物业管理费、设施安装费……。被告如欠缴租赁费或本合同约定的其他费用达30天，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告使用。2019年2月11日，原告因被告拖欠2018年9月至2018年12月的租金诉至法院，案号为(2019)沪0117民初2119号。同年6月13日，本院判决被告支付原告该期间的租金10,458元。2019年4月5日，被告通过微信向原告转账支付判决确定的租金10,458元。2019年5月12日，被告再次通过微信向原告转账支付2019年1月的租金2,614元。另查明，2020年3月1日，上海百特物业管理有限公司向原告发出物业费催款通知书一份，载明自2017年1月1日起至2019年12月31日止，累计拖欠物业管理费6,763.70元。以上事实，主要有佘山天地商业广场租赁合同、房地产权证、物业费催款通知书、民事判决书、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁合同为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。现被告迟延支付租金等费用构成违约，符合了合同约定的解除权行使条件，原告有权解除合同，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合案情，本院确认以本案起诉状副本公告送达被告之日即2020年6月16日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告主张被告支付自2019年2月起至2020年3月止的房屋租金及自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠付物业管理费的诉请均于法有据，本院均予以支持。租赁合同解除后，被告亦理应将租赁房屋返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(三)项、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡天余与被告上海豪纪娱乐有限公司于2018年4月23日签订的关于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋的《佘山天地商业广场房屋租赁合同》；二、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告胡天余上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡天余自2019年2月起至2020年3月止的租金36,596元；四、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡天余自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费6,763.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告上海豪纪娱乐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  张 波人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年七月二十八日法官 助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初739号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡叶庄公路与宣水公路交叉口，统一社会信用代码91341800153314908E。 负责人：夏登昌，该支行行长。 委托诉讼代理人：高世雄，男，该行客户经理。 被告：许冬平，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被告许冬平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，因许冬平长期不在家居住，本院无法联系，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世雄到庭参加诉讼，被告许冬平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡借款本金及截止借款还清时的利息和罚息（截止到2020年3月6日欠本金和利息及罚息共计24207.71元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，借款人许冬平与原告签订了个人信用卡借款合同，本金2万元人民币，合同期限八年，到期日是2024年5月30日，信用卡借款可循环使用。单笔信用卡借款到期后，被告未能按期还款，截止到2020年3月6日，被告欠原告信用卡借款本金和利息及罚息24207.71元。 许冬平未答辩。 原告向本院提交了双方当事人身份信息资料、贷记卡申请表及信用合约等、许冬平信用卡消费明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交证据能够反映客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交证据并结合其陈述查明以下事实： 许冬平于2016年3月11日向原告申请贷记卡，并签字确认知悉并保证遵守《安徽省农村合作金融机构杜鹃公务卡章程》，已阅读并了解《杜鹃公务卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定。原告于2016年5月30日审核授信额度20000元。领用合约约定：甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费。 根据原告提交的许冬平信用卡消费明细清单，2016年7月27日至2018年5月28日期间，许冬平共计循环使用透支消费459999元，还款440000元，此后未有透支消费，亦未还款。自2018年7月2日至2018年12月2日，原告对许冬平透支未还款每月计收利息和违约金共计4208.71元。庭审中，原告自述截至目前许冬平信用卡账单余额为24207.71元，不再计收利息和违约金。 本院认为，许冬平在原告处申领贷记卡并自愿接受安徽省农村合作金融机构杜鹃公务卡章程》、《杜鹃公务卡领用合约》等规定的约束，其持卡透支消费后负有还款义务，其尚欠透支本金19999元（459999元-440000元）未还，原告对透支未还金额计收利息和违约金共计4208.71元，且此后不再计收，现其诉请要求许冬平归还透支本金及利息、违约金共计24207.71元（19999元+4208.71元），未超过双方合约规定，且综合利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告许冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许冬平于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行信用卡透支本金及利息、违约金共计24207.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元、公告费300元，合计706元，由被告许冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  任世云 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初3543号之一 原告：康彬。 委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。 被告：深圳市得容装饰制品有限公司，住所深圳市坪山新区坪山办事处石井社区荔景南路**，统一社会信用代码914403000561797088。 法定代表人：范振村。 被告：惠州市广容木业有限公司，住所惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会上围小组工业区厂房（惠澳大道旁），统一社会信用代码91441303MA512U632Q。 法定代表人：罗卫国。 被告：范少军。 原告康彬诉被告深圳市得容装饰制品有限公司、惠州市广容木业有限公司、范少军买卖合同纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币191729.79元（人民币，下同）的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告康彬的财产保全申请提供担保。本院依法冻结了被告深圳市得容装饰制品有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳坪山支行44201629500052505404账户、被告深圳市得容装饰制品有限公司名下中国建设银行梅林支行44201550900052517396账户、被告惠州市广容木业有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠州三和支行44050171714500000268账户。现原告向本院申请解除财产保全，本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下： 一、解除被告深圳市得容装饰制品有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳坪山支行44201629500052505404账户的冻结； 二、解除被告深圳市得容装饰制品有限公司名下中国建设银行梅林支行44201550900052517396账户的冻结； 三、解除被告惠州市广容木业有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠州三和支行44050171714500000268账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  田阿婷 二〇二〇年四月八日 书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初3543号之一 原告：康彬，男，汉族。 委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。 被告：深圳市得容装饰制品有限公司。 法定代表人：范振村。 被告：惠州市广容木业有限公司。 法定代表人：罗卫国。 被告：范少军，男，汉族。 本院在审理原告康彬与被告深圳市得容装饰制品有限公司、惠州市广容木业有限公司、范少军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告康彬撤回起诉。 案件受理费2067.3元、保全费1478.65元，均由原告康彬负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尤玉婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1203号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：贾向阳，男，1972年11月20日出生，汉族，住焦作市马村区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人贾向阳保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月27日提起财产保全的申请，请求对被申请人贾向阳申请网络查控，申请冻结被申请人名下银行存款或查封登记在被申请人名下财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾向阳名下银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成玮二〇二〇年四月二十八日法官助理贺珍珍书记员王梦
西安市碑林区人民法院 限制消费令 (2020)陕0103执2193号 刘泰年： 本院于2020年3月23日立案执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与你借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令: 在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为: （一）乘坐交通工具时，进择飞机、列车软卧、轮船二档以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球扬等场所进行商消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋; （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公; （五）购买非经营必须车辆; （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校; (八)支付高额保费购买保险理赔产品; (九)其他非生活和工作必须的高消费行为。 违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 西安市碑林区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执2193号刘泰年：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初12704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558********特此通知二〇二〇年四月九日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平、师雪萍联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院 报告财产令 (2020)陕0103执2193号 刘泰年： 本院于2020年3月23日立案执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与你借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用于执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年四月九日 联系人：陈平、师雪萍联系电话：8450**** 本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068 被执行人财产申报表 西安市碑林区人民法院： 根据你院(2020)陕0103执2193号报告财产令，被执行人刘泰年现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前             财产             情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋等）                                                     动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                      被执行人（签名或者盖章） 年月日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2193号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人刘泰年，男，1980年10月12日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘泰年借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金124280元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2193号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年五月二十日书记员 师雪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92084号原告：严震伟，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海群工羊绒制品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路****。法定代表人：王敏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**中，上海纵横律师事务所律师。原告严震伟与被告上海群工羊绒制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  李跃跃人民陪审员  杨 红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30731号北京互联网法院于2020年4月30日作出的原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案“案件受理费594元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担239元（已交纳），由被告兰州大学负担355元”应改为“案件受理费1188元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担477元（已交纳），由被告兰州大学负担711元（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 长  朱 阁审 判 员  郭 晟审 判 员  方淑梅二〇二〇年五月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺