江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初676号原告：徐顺艮，女，1980年2月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万芸湘,兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：崔柏方，男，1992年4月4日生，汉族，住兴化市兴化市。被告：梁兴年，女，1969年2月1日生，汉族，住兴化市兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。原告徐顺艮与被告崔柏方、梁兴年健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺艮及其委托诉讼代理人万芸湘、被告崔柏方、梁兴年及其共同委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐顺艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用，合计72572.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日上午，被告崔柏方到原告家中，将原告放在屋外的晾衣架扔掉，并用脚蹬原告家门，称原告晾衣影响其日照，双方为此争吵并发生肢体冲突。后被告母亲崔柏方也赶到原告家中对原告进行殴打，导致原告受伤并在兴化市人民医院住院治疗91天。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，但被告一直未能赔偿。被告崔柏方、梁兴年辩称：原告所述不实，纠纷是因原告辱骂、挑衅被告才引发的，原告赔偿款过高，存在故意过度医疗、扩大损失的情形，请求法庭查明事实，依法判决。本案争议焦点为：一、本起纠纷中原、被告各自责任分担？二、原告的诉讼请求是否符合法律规定？关于本案第一个争议焦点：原告提交了以下证据：1、2019年8月2日兴化市公安局竹泓派出所接处警工作登记表，该工作登记表中“处警经过及结果”一栏载明：2019年8月2日上午竹泓所接到指令后立即前往现场处置，到场经了解系兴化市经商的徐顺艮与邻居梁兴年两妇女为琐事争吵打架，梁兴年婆婆单某头拉架时跌倒在地头部有肿块，梁兴年及儿子崔柏方与徐顺艮动手，在冲突中徐顺艮右眼青肿，后双方前往医院进行治疗。2、兴化市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证明原告所受损伤构成轻微伤。3、原告徐顺艮分别于2019年8月9日、2019年12月5日、2019年12月18日在兴化市公安局竹泓派出所的谈话笔录，称：2019年8月2日上午在自家范围内用竹竿晒衣服，崔柏方就过来让其把衣服收掉，其就与崔柏方家人发生争执，先是崔柏方进了其家中，把其家的摄像头打坏了，随后崔柏方母亲也过来打其，其也还手的，冲突中其的右眼被崔柏方打伤，崔柏方的脸下巴及前胸应该有其抓的痕迹，家中门、摄像头等被被告打坏，金项链也不见了。派出所调解被告只肯出3000元，其不同意。4、被告崔柏方于2019年8月2日在兴化市公安局竹泓派出所的谈话笔录，称：徐顺艮为人比较泼辣霸道，邻居都不愿意和她说话。2019年8月2日徐顺艮家一条毯子本来挂在两家中间的架子上，被风吹了掉在地上，其就好心提醒她，并委婉地要她把晾衣架换个地方放，她一听就说：这个地方是她的，想怎么放就怎么放，为此事其母亲与徐顺艮就吵起来了，并且越吵越凶，互相之间纠缠，其开始在炒菜，后听到徐顺艮骂其母亲梁兴年与她男人睡觉等，就上前与徐顺艮评理，先是言语冲突，后来发生肢体冲突，徐顺艮抓住其衣服，其就抓住徐顺艮头发，冲动中，不知是手还是膀子碰到徐顺艮的眼睛，徐顺艮眼睛肿了，徐顺艮用手抓其，其脸上、胸口、手上都有抓痕。2019年12月3日、2019年12月10日的谈话笔录中称：是其母亲与徐顺艮相互撕扯，其母亲碰到徐顺艮，其没有打徐顺艮，上去拉架的，没有揪徐顺艮头发，徐顺艮用手抓其下巴，导致其眼睛睁不开，其极力想摆脱她，就用手把她向外推，推的时候手可能碰到徐顺艮的膀子、头发部位，徐顺艮又抓其前胸。其脸上及前胸被徐顺艮抓了破皮。奶奶单某头如何摔倒，其没有看到。其母亲有些小伤，奶奶单某头头上有一个瘤，徐顺艮眼睛有伤。当时徐顺艮手上拿了一个摄像头对着其，瞎骂其，故意挑衅。其听到有人要徐顺艮把金项链收起来，徐顺艮就把项链收起来了，还说：没事。后徐顺艮躺在地上装死。这件事双方均有责任，其同意赔偿部分医疗费，但因为徐顺艮要求过高，无法接受。5、被告梁兴年于2019年8月2日、2019年12月3日、2019年12月18日在兴化市公安局竹泓派出所的谈话笔录，称：2019年8月2日早上遇到徐顺艮丈夫就对他说回家劝劝，让徐顺艮不要在门口骂人。上午10点半左右，徐顺艮晒在门口的手巾被风刮了掉在其家门口，其儿子崔柏方就喊徐顺艮来拾，徐顺艮拾起手巾往家走时就骂人说其与她男人睡觉，其就到徐顺艮家，双手抓住徐顺艮的手，要她交人，交证据，两个人就在徐顺艮家店堂里纠缠起来，儿子崔柏方来拉其回家，徐顺艮就抓崔柏方，把崔柏方心口抓破了，其就打了徐顺艮脸上一拳，其婆婆单某头也想拉其回家，徐顺艮推了单某头一下，单某头跌倒在地。单某头头顶上有一个瘤，崔柏方胸口被抓了几道血杠子，徐顺艮右眼青肿。项链当时有人提醒徐顺艮，徐顺艮已将项链收起来了。是徐顺艮故意将其往她家里引，她在家里骂了很多次，其才到她家的。6、证人单某头于2019年8月2日在兴化市公安局竹泓派出所与单某头的谈话笔录，称：徐顺艮与其媳妇梁兴年为毯子的事吵起来，两人相互纠缠，其孙子崔柏方上去拉的，其也上去拉的，被徐顺艮用手一推，其就被摔在地上，头上起了一个大包。7、证人周某于2019年8月19日、2019年12月24日在兴化市公安局竹泓派出所的谈话笔录，称：其与两家都是邻居，2019年8月2日上午梁兴年对徐顺艮老公说要徐顺艮不要吵架惹事，徐顺艮晓得后非常生气。后来崔柏方要徐顺艮把晒在两家中间的白毯子收起来不要影响他家做生意，徐顺艮就开始骂，并与梁兴年吵起来，吵到徐顺艮家里，徐顺艮揪住梁兴年头发，梁兴年用右手打了徐顺艮右眼一拳，徐顺艮还用话激崔柏方过来打她，崔柏方上前想把她们拉开，结果被徐顺艮死命抓住衣服，崔柏方也用手舞着打徐顺艮的，打到肩膀的位置，但其没有看到崔柏方用拳头打徐顺艮眼睛。警察来了，经家人提醒，徐顺艮自己往地上一躺。在他们纠缠时，其曾提醒徐顺艮把项链收起来，她就收起来了，周围好多人看见的。8、证人徐某于2019年11月5日在兴化市公安局竹泓派出所的谈话笔录，称：其与两家都是邻居，2019年8月2日上午其听到徐顺艮与梁兴年在门口吵架，后来就纠缠在一起了，周某先去拉架的，崔柏方也上去拉他母亲梁兴年，他们三个人就纠缠在一起了，其看到后跟过去拉架，看没有拉得下来，就回去了，等打架结束后看到徐顺艮一只眼睛有些肿，是谁打的没有看见。被告崔柏方、梁兴年对上述证据真实性无异议，认为上述证据证明对本案纠纷的引起，双方均存在过错，证人周某证词证实是原告先辱骂被告，梁兴年才与原告发生口角，而后相互纠缠，原告还用语言刺激被告崔柏方；证人徐某的证词证实被告崔柏方是在拉架，且是在拉梁兴年。根据原、被告上述举证、质证意见，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性予以认定。据此，本院认定如下事实：两被告梁兴年、崔柏方系母子关系，原、被告均在坐落于兴化市自家门面房从事经营，原告徐顺艮经营服装、美容，被告经营排挡，系隔壁邻居，两家平时因一些琐事产生矛盾。2019年8月2日上午，原告徐顺艮晒在两家中间的晾衣架被风刮倒，毛巾掉在地上，崔柏方遂喊徐顺艮收毛巾，并要徐顺艮换个地方晒衣服别影响其做生意，为此徐顺艮与梁兴年发生争吵，后梁兴年认为徐顺艮骂的话带侮辱性，遂到徐顺艮家抓住徐顺艮要徐顺艮给其交代，双方发生纠缠，崔柏方见状亦至徐顺艮家中，原、被告三人纠缠在一起，造成徐顺艮右眼红肿，崔柏方胸口及脸部被抓伤。当日原告至兴化市人民医院住院治疗，诊断为：右眼球挫伤、右眼软组织挫伤。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。现有证据能够确认原告徐顺艮右眼损伤是在与被告崔柏方、梁兴年纠缠中造成，故被告崔柏方、梁兴年依法应当对原告损伤承担连带赔偿责任，同时原告对本起纠纷的发生存在过错，依法可以减轻被告的责任。考虑到原、被告在本起纠纷中的过错程度，认定被告崔柏方、梁兴年承担80%的赔偿责任；原告自行承担20%的赔偿责任。关于本案第二个争议焦点：（一）关于原告主张的医疗费24949.17元及住院天数91天，原告提交兴化市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单及医疗费发票等；诉讼中，被告申请对原告住院期间合理性、用药的合理性进行法医学鉴定，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定报告记载：1、住院期间存在可能离开医院等问题。体温单中记载2019年8月10-12日拒测，8月13日外出，8月14日拒测，8月16日-23日拒测，8月24日、26外出，8月25日、26日拒测，8月28日-30日外出，8月31日、9月1日拒测，9月2日、3日、10日外出、9月6日、7日、9日、11日拒测，9月12日-23日外出，9月24日拒测，9月25日-10月31日外出，11月1日出院。可以根据病程记录、护理记录等明确实际住院治疗时间，以扣除每日床位费、护理费、住院诊查费等。2、住院期间用药存在不合理：（1)蚓激酶肠溶胶囊，297.108元，用于纤维蛋白原增高或血小板凝集率增高的缺血性脑血管病等患者治疗，与原发性损伤及并发症治疗无关联性，且医嘱单中无记载，考虑为不合理用药。（2)蛋白琥珀酸铁口服溶液，762元，用于绝对和相对缺铁性贫血的治疗，与原发性损伤及并发症治疗无关联性，且医嘱单中无记载，考虑为不合理用药。（3)氨溴索口服液，27.6元，用于急、慢性呼吸道疾病治疗，与原发性损伤及并发症治疗无明确关联性，且医嘱单中无记载，考虑为不合理用药。（4)泮托拉唑钠注射液，1715元，主要用于消化性溃疡等治疗，医嘱记载8月2日至9月5日每日60静滴持续1月余，明显超过应激性渍疡的预防性治疗，存在部分不合理用药，考虑1372元为不合理用药。（5)阿奇霉素片156.1元，医嘱单中无记载，现有鉴定资料难以认定为合理用药。（6)蓝芩口服液，355元+50元，用于急性咽炎、肺胃实热证所致的咽痛、咽干、咽部灼热等治疗，与原发性损伤及并发症治疗无关联性，考虑为不合理用药。（7)小牛脾提取物注射液，5842元，用于提高机体免疫力，可治疗再生需碍性贫血、原要性血小板减少症、放射接引起的白细胞减少症以及各种恶性肿瘤、改善肿留患者恶液质时配合使用等，医嘱记载8月2日至9月11日静滴持续1月余，与原发性损伤及并发症治疗无明确关联性，考虑为不合理用药。（8)D碳酸钙3瓶，74元，与原发性损伤及并发症治疗无关联性，考虑为不合理用药。（9)中药，如枸杞31元、黄芪片21元、三七粉118元，现有鉴定资料难以认定为合理用药。（10)其它费用，包括辅助检查等，因鉴定资料有限，难以准确评定。鉴定结论为：徐顺艮右眼球挫伤伴右眼睑软组织挫伤的诊断成立；其伤后住院治疗是合理的，但住院时间存在部分不合理；住院期间用药合理性见分析说明。对该鉴定报告质证，被告意见为：应当扣减鉴定报告中认定不合理的部分，住院天数应该扣减50天，医药费应当扣减10820.8元；原告意见为：鉴定意见书中只是陈述存在可能离开医院等问题，并没有说住院时间明显过长或不合理，拒测体温有时是原告认为不需要检测体温或上厕所，外出是因为外出吃饭，中秋节那天白天回家过节，晚上返回住院，还有几日到上海检查的。至于住院期间用药问题，原告入院检查报告显示原告的血常规明显偏低，容易出血，故医生用了一些治疗贫血的药物，前期检测用药完全符合正常用药范围。本院认为，用药合理性问题，鉴定结论是鉴定机构考虑药物适应症与原告原发性损伤及并发症治疗的关联性作出的，原告对此提出异议，但未能提交充分证据，本院对鉴定报告中列举的不合理用药金额为10820.8元的用药予以剔除。关于住院期间合理性问题，鉴定报告已载明“原告住院91天与其伤情及并发症的治疗存在明显不吻合”，即住院期间存在部分不合理，但不能仅以医院体温单中记载的“拒测”、“外出”为依据，来确定不合理住院天数，经了解，护士测量体温每天是有固定时间的，患者在此期间不在病房或者不愿意测量体温，不代表患者当天就没有进行治疗，故结合现有的原告检查报告单、医嘱记录单及体温单等证据，本院将9月13-23日（9月12日有医嘱记录）、9月25日-10月31日原告连续外出、无检查报告、无医嘱记录的期间确定为不合理住院期间，共计47天。同时这47天中医院收取的住院诊查费376元、床位费3600元、陪护床费用470元属原告故意扩大的损失，予以剔除，由原告自行承担。（二）关于原告主张的赔偿项目及数额，原告主张：1、医疗费24949.17元；2、住院伙食补助费18元/天×91天=1638元；3、营养费20元/天×91天=1820元；4、误工费67423元/年÷365天×120天=22164元，提交营业执照副本，证明原告从事服装店，标准应按江苏省分细行业在岗职工平均工资表中“批发和零售业”年收入67423元计算；5、护理费100元/天×91天=9100元；6、交通费1000元；7、金项链物损11901元，提交购买发票，上述损失合计72572.17元。本院认为，原告的医疗费本院认定为24949.17-10820.8-376-3600-470=9682.37元；住院伙食补助费认定为18元/天×44天=792元；根据原告伤情，营养期限认定30天，营养费认定为20元/天×30天=600元；误工费，原告提交的营业执照表明其从事服装、日用百货、化妆品零售，故其误工标准按照2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资表中“零售业”51286元/年计算为宜，期限认定90天，该项损失认定为51286元/年÷365天×90天=12645.9元；护理期限认定30天，标准认定100元/天，故护理费认定100元/天×30天=3000元；交通费酌定800元；金项链等物损，因现有证据无法证明该项损失实际存在，故本院对该项损失不予认定。综上，原告的损失本院认定为27520元。综上，被告崔柏方、梁兴年连带赔偿原告徐顺艮各项损失合计27520元×80%=22016元，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔柏方、梁兴年连带赔偿原告徐顺艮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，合计22016元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐顺艮其他诉讼请求。案件受理费1614元，由被告崔柏方、梁兴年负担390元，原告负担1224元，被告应负担部分，原告已预缴，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费1314元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈英姿人民陪审员  冯巧云人民陪审员  刘狸娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  华 君