湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3605号原告孙淦，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李某1，男，2015年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李某2，男，2018年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。李某1、李某2的共同法定代理人孙淦，系李某1、李某2之母。被告长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组，住所地：长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组。负责人王建雄，组长。原告孙淦、李某1、李某2与被告长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙淦暨原告李某1、李某2的法定代理人，被告负责人王建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淦、李某1、李某2请求判令：1、被告立即支付三原告土地补偿费281820元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：原告孙淦系外嫁女，李某1、李某2系外嫁女之子女，根据组上2010年5月15日制定的《黄花村全体户主大会决议》及后续制定的《高山垅2017-2019年土地分配方案》，组上给外嫁女原告孙淦按50%进行分配，外嫁女之子女原告李某1、李某2未予分配。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、孙淦于1984年2月7日出生，出生后随父孙正中落户在，户口未单独立户，2010年房屋被拆迁后，2012年3月22日，孙淦将户口随其父亲孙正中迁出至湖南省长沙县，户别为非农业家庭户口。孙淦于2015年11月3日与李凡结婚，婚后于2015年12月23日生育长子李某1，于2018年9月22日生育次子李某2，李某1、李某2出生后户口均随母将户口落至外祖父孙正中的户头，户别均为非农业家庭户口。孙淦在尚有承包经营的土地。2、于2010年5月15日制定《黄花村全体户主大会决议》第二条约定：……2.已出嫁的女儿、离婚的人和未通过村民组同意上的户口都不能参加生产组集体资金分配、田土山水设施费等。2019年12月份制定的《高山垅2017-2019年土地分配方案》约定：2017年出生享受（2017-2019）年土地费分配；2018年出生享受（2018-2019）年土地费分配；2019年出生享受2019年项目土地费分配；……外嫁女的独生证不享受土地费分配……根据以前分配方案作以下调整；独生证分配50%；外嫁女分配50%；……3、2017年至2019年三年期间，因广汽三菱第十批次、经开区24、25地块、卸土区、观山路修理、Ｔ形区、凉塘路、等多个项目被征地，共计获得土地补偿费25826606元，其中村级提留742795元，实际到组金额25083811元，按人均进行分配，2017年度人均分配13141元，2018年度人均分配54958元，2019年度人均分配25841元，三次分配共计93940元。4、孙淦已领取50%的土地补偿费，李某1、李某2未予分配。二、双方当事人有争议的事实：1、原告孙淦、李某1、李某2是否应按照被告组民的标准分配土地补偿费，的分配方案是否对原告有效。三原告共同认为被告的分配方案侵犯了其权益，其具有组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为该分配方案经户主大会大多数人通过并按此实施，并未侵犯三原告的利益；本院认为，在解决土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。三原告诉请的土地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地补偿费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在土地征收后以户主大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告孙淦于1984年2月7日出生，出生后随父孙正中落户在，户口未单独立户，且原告孙淦在尚有承包经营的土地，应视为组民，被告根据《黄花村全体户主大会决议》、《高山垅2017-2019年土地分配方案》，认为原告孙淦系外嫁女，仅按人均93940元的50%进行分配，剩余50%即46970元未予分配，该分配方案侵害了原告孙淦的合法权益，应无效，原告孙淦应按照民的标准分配土地征收款。2012年3月22日，原告孙淦将户口随其父亲孙正中迁出至湖南省长沙县，户别为非农业家庭户口，2015年12月23日出生的原告李某1，2018年9月22日出生的李某2户口均登记在湖南省长沙县，而未登记在，二原告未曾居住在，未依赖的农村集体土地作为生活保障，故原告李某1、李某2不应视为组民，不应按照民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为，一，原告李某1、李某2不应视为组民，故对原告李某1、李某2主张按照民的标准分配土地补偿费的诉请，本院不予支持。本案虽暂不支持原告李某1、李某2的诉请，但不影响经相关集体经济组织法定的民主议定程序等方式确定二原告为集体经济组织成员后，或有新的事实发生后另行起诉；二、原告孙淦应视为集体经济组织成员，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现被告未就土地征收收益平等分配给原告孙淦，侵害了原告孙淦的合法权益，被告2017年至2019年人均共计分配93940元，原告孙淦已领取50%，故对原告孙淦主张按照民的标准分配土地补偿费的诉请，本院在剩余的50%即46970元范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组于本判决生效后十日内支付原告孙淦土地补偿费46970元；二、驳回原告孙淦、李某1、李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5528元，减半收取为2764元，财产保全费1929元，合计4693元，由原告孙淦、李某1、李某2共同负担2303元，由被告长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年六月九日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。