上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1874号原告：上海派顿供应链管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾翊。委托诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：刘静歌，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：上海奔进供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王英姿，执行董事。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，上海嘉澜达律师事务所实习律师。第三人：弗兰科希管件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇百安公路XXX号XXX区。法定代表人：OTTOFRIEDRICHKIRCHNER，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，弗兰科希管件系统（上海）有限公司员工。委托诉讼代理人：张巧，弗兰科希管件系统（上海）有限公司员工。第三人：浙江雷克斯办公家具有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路XXX号。法定代表人：李云根，执行董事。原告上海派顿供应链管理股份有限公司与被告刘静歌、被告上海奔进供应链管理有限公司、第三人弗兰科希管件系统(上海)有限公司、第三人浙江雷克斯办公家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海派顿供应链管理股份有限公司(以下简称派顿公司)的委托诉讼代理人王卫东，被告刘静歌的委托诉讼代理人何国平、李顺皓，被告上海奔进供应链管理有限公司(以下简称奔进公司)的委托诉讼代理人何承燕、王斌，第三人弗兰科希管件系统(上海)有限公司(以下简称弗兰科希公司)的委托诉讼代理人陈龙、张巧，到庭参加诉讼。第三人浙江雷克斯办公家具有限公司(以下简称雷克斯公司)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海派顿供应链管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘静歌、奔进公司立即停止侵犯派顿公司商业秘密；2、刘静歌支付派顿公司违反竞业协议的违约金15万元；3、刘静歌赔偿派顿公司经济损失40万元，奔进公司承担连带责任；4、刘静歌支付派顿公司为本案所支付的律师费用2万元，奔进公司承担连带责任。事实和理由：刘静歌原为派顿公司总经理助理。双方在劳动合同中确立了刘静歌的保密义务、竞业限制义务，如违约应当赔偿派顿公司损失。但刘静歌违背约定，将派顿公司的客户信息及业务透露给奔进公司，奔进公司又利用刘静歌提供的商业秘密，从弗兰科希公司、雷克斯公司承接业务，造成派顿公司的业务减少和流失。在职期间，刘静歌还担任奔进公司监事，并直接参与业务运营。审理中，派顿公司变更诉讼请求，要求刘静歌支付违反竞业协议的违约金15万元，撤回其余诉请，但不同意撤回对弗兰科希公司、雷克斯公司的起诉。刘静歌辩称，不同意派顿公司的诉请。刘静歌只是挂名奔进公司监事，没有参与过奔进公司的任何经营或其他工作。刘静歌也没有参与过介绍弗兰科希公司、雷克斯公司给奔进公司的业务。2019年8月，刘静歌已找到新工作，与派顿公司的业务完全无关，且派顿公司在刘静歌离开后，也未支付竞业限制经济补偿。上海奔进供应链管理有限公司辩称，刘静歌只是应老领导要求挂名担任监事，刘静歌从未在奔进公司工作，奔进公司也没有支付过刘静歌工资，刘静歌也没有参与奔进公司的经营等任何工作。弗兰科希管件系统(上海)有限公司述称，本案与弗兰科希公司无关，不清楚派顿公司、刘静歌、奔进公司之间的任何事情，弗兰科希公司根据发展需要选择物流供应商，与刘静歌无关。浙江雷克斯办公家具有限公司述称，派顿公司在本案中将雷克斯公司列为第三人，完全没有依据，是对雷克斯公司滥用诉权，应当予以撤回。雷克斯公司有权跟任何合法的物流公司发生业务上的往来。经审理查明：2015年5月22日，派顿公司与刘静歌签订劳动合同，刘静歌担任总经理助理。2017年5月15日，派顿公司与刘静歌又续签2年期的劳动合同约定：刘静歌承诺及保证，在派顿公司工作期间及离职后，对所知悉的与派顿公司及关联方的客户、供货商或与派顿公司业务相关的任何其它法人、个人或其他实体有关的信息将严守秘密，不向任何个人、公司、组织或其它实体透露或加以利用；刘静歌承诺及保证，在派顿公司工作期间及离开派顿公司后一年内，将不会直接或间接地以负责人、所有者、代理人、股东或其它身份设立、从事、参与、提供资金或担保或建议予任何对派顿公司及其关联方业务构成竞争的或处于相同或近似行业的公司、组织或其它任何商业形式，或在其中拥有任何权益或与之相关联；刘静歌承诺及保证，在派顿公司工作期间及离开派顿公司后一年内，将不会直接或间接地诱使或要求派顿公司及其关联方的任何客户或供货商撤销或取消与派顿公司及其关联方现有或正在洽谈的业务；也不会以任何手段要求、介绍派顿公司及其关联方的任何客户或供应商与派顿公司及其关联方构成竞争关系的法人、个人或其他实体建立业务上的联系；如刘静歌违反上述竞业限制的约定，派顿公司享有追偿由刘静歌所造成的损失的权利。但在劳动合同中未约定派顿公司应支付刘静歌竞业限制经济补偿或刘静歌违约时应承担的违约金。之后，派顿公司亦未支付刘静歌竞业限制经济补偿。2019年12月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、刘静歌、奔进公司立即停止侵犯派顿公司商业秘密；2、刘静歌向派顿公司支付违反禁止竞业协议的违约金15万元；3、刘静歌、奔进公司共同赔偿派顿公司的经济损失，暂定40万元，以最终查明的派顿公司的实际损失为准，刘静歌、奔进公司就赔偿派顿公司的经济损失承担连带责任；4、刘静歌、奔进公司共同支付派顿公司为本案所支付的律师费用2万元，刘静歌、奔进公司就支付派顿公司律师费承担连带责任；5、仲裁申请费由刘静歌、奔进公司共同承担。该会决定不予受理。派顿公司不服，起诉来院。审理中，派顿公司提供证据证明刘静歌违反竞业限制：1、奔进公司的工商信息，自2016年5月9日奔进公司成立时刘静歌即担任奔进公司监事；2、2019年6月13日刘静歌以奔进公司的名义与弗兰科希公司、雷克斯公司联系物流业务的邮件。刘静歌称，从不知道有该邮箱，也从未使用过该邮箱发送过任何业务邮件。本院认为，派顿公司与刘静歌在劳动合同中虽提及刘静歌须竞业限制，但其约定却非常简单，甚至没有竞业限制的范围、地域，没有派顿公司应支付刘静歌的经济补偿，没有刘静歌违约时应支付的违约金。当然，派顿公司在劳动合同中与刘静歌只约定竞业限制，不约定刘静歌的违约责任——支付违约金，也不违反劳动法律禁止性规定。实际上，刘静歌离开后派顿公司也没有支付过刘静歌竞业限制的经济补偿。本院认为，违约金是当事人通过约定而预先确定的、在违约后生效的独立于履行行为之外的给付，是由双方约定的在违约后一方向另一方支付的一笔金钱，是一种违约责任形式。因此，派顿公司在没有事先约定的情况下要求刘静歌承担支付违约金的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海派顿供应链管理股份有限公司要求刘静歌支付违反竞业协议的违约金15万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  张永杰人民陪审员  陈 怿二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。