江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初413号原告：江西时代产业投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥镇下罗村**，统一社会信用代码：91360108158410798C。法定代表人：车广武，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文泽，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦，江西中山律师事务所律师。被告：长沙市湘桔酒店管理有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**统一社会信用代码：91430100MA4M8BAF44。法定代表人：刘克维，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓月，江西盛宏律师事务所律师。原告江西时代产业投资有限公司（以下简称“时代产业公司”）诉被告长沙市湘桔酒店管理有限公司（以下简称“湘桔公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文泽、王锦，被告委托诉讼代理人李小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金76387.5元（611.1元/天×125天，自2019年7月16日起至2019年11月18日）及占用使用费26888.4元（611.1元/天×44天，自2019年11月19日起至2020年1月1日）及租金利息损失2869.09元（利息损失自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮至年化6%计算至起诉之日，即103275.9元×6%/365天×169天=2869.09元，对此后发生的房屋占用费用及租金利息损失应继续支付至实际退还房屋时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原、被告双方签订了《经营合同》，原告将南昌环球公园的日本园房屋出租给被告，租期自2018年7月16日至2026年7月15日止，并约定第一年度被告按半年度缴纳门票款，合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，被告于2018年5月25日向原告支付了半年门票款，但剩余半年门票款（自2019年1月16日起至2019年7月15日）被告仅支付了两个月，尚欠四个月门票款共计73334元，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂向南昌市经开区人民法院提起诉讼，2019年7月29日，经江西省南昌经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0192民初815号民事判决：1、判决解除原、被告双方的经营合同；2、判决被告于判决生后30日内搬出其租赁场所（即南昌环球公园日本园）；3、判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付四个月的租金73334元（2019年3月16日起至2019年7月15日止）；4、判决被告在判决生效之日起十日内给付原告50000元违约金。被告不服一审判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，2019年11月18日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2676号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告多次要求被告搬离租赁房屋，但被告至今仍拒不搬离租赁房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告湘桔公司辩称，解除合同应是2019年7月16日，被答辩人要求答辩人支付租金及其利息损失没有事实和法律依据，被答辩人诉称多次要求答辩人搬离房屋纯属虚构。被答辩人从来没有要求答辩人搬离房屋，相反在答辩人要求搬离房屋的情况下被答辩人反而进行阻挠，甚至恐吓，不让答辩人搬离。答辩人自从2018年10月接到派出所停业通知后至今都没有营业，因为涉案房屋已被城管部门认定为违章建筑，这是不争事实。答辩人也不可能继续再在涉案房屋内经营。答辩人没有再继续占有使用房屋的前提条件和必要性。三、法律上支持占用费应当以承租人继续占有使用房屋并基于占有使用产生一定收益而且导致出租人无法将房屋承租给其他人而给出租人造成损失为前提条件。答辩人显然没有使用该房屋，而且包括涉案房屋在内的环球公园内所有建筑经有关部门认定违章后，所有商铺均已撤离，也没有任何人承租涉案房屋，房屋现在是杂草丛生。四、退一万步说，如真有人承租涉案房屋，被答辩人也可以通过合法的途径通知答辩人搬离，在答辩人不搬离情况下，可以采取其他途径腾空房屋，以挽回被答辩人损失。但因被答辩人的原因导致其所谓损失有扩大的，也应由其自身承担责任。综上，涉案房屋是违章建筑，答辩人没有继续使用占有房屋，被答辩人也没有任何的损失，在答辩人主动撤场情况下，被答辩人进行阻挠，就算有损失，应由其自身承担。在此情况下，被答辩人要求答辩人支付占用费于法无据，也违反法律的公平公正原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对于原告提交的原告营业执照、被告企业信息、经营合同、费用支付凭证等证据，本院认为该组证据来源合法，客观真实，且被告对其无异议，予以采信；对于原告提供的本院（2019）赣0192民初815号民事判决书、南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2676号民事判决书，被告认为该2份民事判决与事实相违背，被告现正向最高人民法院申请申诉，进行维权，本院认为该组证据属于已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，予以采信；对于原告提供的南昌市公安局经开分局下罗派出所的取缔通知书，被告对其关联性提出异议，认为不能证明原告的证明目的，本院认为该证据来源合法，真实有效，对其予以采信；对于原告提供被告经营场地“新青年轰趴馆”的现场照片，被告对其证据的三性均有异议，且认为无法证明被告没有将房屋返还给原告，本院认为该证据不能达到原告的证明目的；对于原告提交的江西省高级人民法院（2020）赣民申385号民事裁定书，被告认为该裁定书审查认为部分存在明显的逻辑错误，以环球公园建设用地规划许可，第三方设计公司总体设计推断涉案房屋不属违章建筑，二者之间毫无因果关系，逻辑混乱，被告对该裁定也在向最高人民法院申诉，本院认为该裁定书已发生法律效力，对其予以采信。对于被告提供的被告员工程卫与原告项目负责人车万金通话录音，原告对其关联性提出异议，认为该录音只能说明双方曾经就涉案场所的租赁事宜进行过沟通，且录音时间是2019年5月18日，原告负责人所称的东西不能搬走，是因为被告没有向原告支付租金，在租金未结清的情况下，被告私自撤场没有任何依据，本院依据该证据的录音时间以及原告提供的本院（2019）赣0192民初815号民事判决书、南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2676号民事判决书中的诉讼请求、判决时间和内容，认为该证据仅能被告与原告在原案一审判决前进行对搬离场所的沟通，不能证明在判决生效后进行过沟通；对于被告提供经开城管大队下发的关于涉案房屋属于违章建筑，要求强制拆除，限期拆除的决定书，原告认为该证据已经在（2019）赣01民终2676号南昌市中级人民法院的判决书已记载，不能证明被告所称涉案租赁物属于违章建筑，本院认为该份证据已在生效的（2019）赣01民终2676号民事判决书中进行了评判，对其不予采信；对于被告提供的被告员工程卫与城管大队徐队长通话录音，原告对其证据的三性均有异议，认为该证据与原告无关，本院认为该份证据与本案不具有关联性，不予采信；对于被告提交的环球公园内2020年7月6日现状视频，原告对其关联性及证明目的提出异议，认为被告拍摄的视频只是上山的某个角落，本院认为该证据可以证明涉案房屋拍摄时无人使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时代产业公司是南昌环球公园的开办单位，2018年5月22日，原告以南昌环球公园筹建处的名义与被告湘桔公司签订了1份《经营合同》。该合同约定由被告使用南昌环球公园内日本园从事经营活动，经营项目为：新青年轰趴项目、聚会策划、文化分享等，经营期限为2018年7月16日至2026年7月15日止。被告需每年向南昌环球公园支付门票款22万元，三年后（第四年起）按每年5%递增，被告在经营期第一年按半年缴纳门票款，第二年起按年度缴纳门票款。双方另约定了：1、被告需向原告交付履约保证金1万元，如因被告原因导致合同解除的，原告不返还履约保证金；2、如任何一方违反合同约定，需向对方交纳违约金5万元；3、如被告逾期没交付门票及各种费用的，每逾期一日，原告有权按月欠缴金额的千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，被告共向原告支付了履约保证金1万元、门票款36666元。2018年12月26日，被告在南昌环球公园内开办的“新青年轰趴馆”因涉嫌容留他人吸食毒品而被下罗派出所依法予以查封取缔。之后，被告未营业。原、被告双方因租赁合同纠纷，在本院提起诉讼，本院于2019年7月29日作出（2019）赣0192民初815号民事判决书，判决如下：一、解除原告江西时代产业投资有限公司与被告长沙市湘桔酒店管理有限公司之间的《经营合同》，被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内撤回其租赁场所（即南昌环球公园日本园）；二、被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西时代产业投资有限公司租金人民币73334元；三、被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给原告江西时代产业投资有限公司违约金人民币50000元；四、驳回原告江西时代产业投资有限公司的其余诉讼请求。嗣后，被告湘桔公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，2019年11月18日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2676号民事判决书，认定：原、被告双方于2018年5月22日签订的《经营合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定及时、全面、诚信地履行各自的合同义务。并作出（2019）赣01民终2676号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原告时代产业公司于2019年12月9日向本院申请了强制执行，2010年1月被告收到了执行案件受理通知书，法院目前只是采取了限高措施，就搬离租赁场所没有回复。再查明，依据被告提供的被告员工程卫与原告项目负责人车万金通话录音及被告的陈述，该涉案房屋被告自2019年5月18日起就未正常使用和实际控制，被告进入该涉案房屋需要与原告及门口看守进行沟通。该涉案房屋现由原告控制。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方于2018年5月22日签订的《经营合同》，就该《经营合同》产生的纠纷，原告曾向本院提起了诉讼，本院于2019年7月29日作出（2019）赣0192民初815号民事判决书，认定该《经营合同》实为房屋租赁合同，合法有效，并判决：一、解除原告江西时代产业投资有限公司与被告长沙市湘桔酒店管理有限公司之间的《经营合同》，被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内撤回其租赁场所（即南昌环球公园日本园）；二、被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西时代产业投资有限公司租金人民币73334元；三、被告长沙市湘桔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给原告江西时代产业投资有限公司违约金人民币50000元；四、驳回原告江西时代产业投资有限公司的其余诉讼请求。被告上诉后，南昌市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣01民终2676号民事判决，维持了本院作出的一审判决。对于原告提出要求被告承担支付自2019年7月16日起房屋租金、租金利息损失以及2019年11月18日后发生的房屋占用费用损失的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告签订的《经营合同》合法有效，但被告自2018年12月26日后就未营业，且根据原、被告相关工作人员2019年5月18日的通话录音反映，该涉案房屋在2019年5月18日时起就由原告实际控制，被告无法正常的占有、使用，不能实现《经营合同》的合同目的，现原告主张要求被告承担支付自2019年7月16日起房屋租金、租金利息损失以及2019年11月18日后发生的房屋占用费用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告时代产业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告时代产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李 俊人民陪审员  范凤生二〇二〇年九月三十日书 记 员  涂 文