湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初354号原告：李双，女，1981年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许德虎，男，1984年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，现羁押于汨罗市看守所。被告：褚林，女，1989年5月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告李双与被告许德虎、褚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序在汨罗市看守所公开开庭进行了审理。原告李双及其委托诉讼代理人黎雄、被告许德虎、褚林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德虎、褚林共同偿还原告借款本金240,000元及利息48,000元（庭审中增加诉讼请求为后段利息按月利率2%计算至偿还之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告相识多年，且同居住在一个小区。2017年3月30日，被告许德虎因建房向原告借款230,000元，约定月利率为2%，并约定原告需要现金时，被告一定及时归还。2018年10月31日，被告许德虎再次通过微信向原告借款10,000元，利息付至2018年10月。由于被告许德虎涉嫌犯罪被羁押于汨罗市看守所，无法继续还本付息，而被告褚林系许德虎的妻子，该借款用于家庭共同开支，应属夫妻共同债务，故被告褚林有还款义务。经原告多次催讨，被告褚林一再表明无钱归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告许德虎辩称，答辩人与褚林系夫妻关系，但褚林对借款事宜毫不知情，也与褚林无关。答辩人与原告系合作关系，答辩人从原告处借款后再转借给他人，从中赚取利息，并非原告所述的用来买房。实际借款金额并没有240,000元，里面存在有将利息转入本金的情况。因答辩人现在被刑事拘留，答辩人在外的债权已经委托他人催收，会尽快处理原告的借款，答辩人被羁押后不应当再承担借款利息。被告褚林辩称，原告起诉要求答辩人还款没有法律依据，请求法院判决驳回对答辩人的诉讼请求，理由如下：1、原告与许德虎之间的借款答辩人并不知情，直到许德虎被刑事拘留后才听原告提起；2、许德虎从原告处借款并未用于家庭经营和家庭生活，也未用于建房，系许德虎的个人债务，与答辩人无关，不应当由答辩人共同偿还；3、原告对许德虎借款的用途是知情的，主要是转借他人赚取高额利息，且原告也从中获取了利息收益；4、因许德虎被刑事拘留，答辩人没有经济来源，还要抚养两个小孩，生活困难。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。李双与许德虎原系湖南沃城投资管理有限公司的同事，许德虎与褚林系夫妻关系。自2016年11月份起，许德虎以临时周转需要资金为由向李双借款，并承诺按不低于月利率2%的标准支付利息，此后双方存在多笔经济往来。2017年3月21日，李双通过微信分10次向许德虎转款50,000元；2017年3月26日，李双通过微信分9次向许德虎转款45,000元；2017年3月27日，李双从工商银行自有账户中取款55,000元交付给许德虎。2017年3月30日，经许德虎与李双结算，许德虎向李双出具了一张230,000元的借条，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。此后，许德虎按约定以每月4,600元的标准向李双支付了2018年10月30日前的利息。2018年5月2日，因许德虎拖欠了李双的利息4,800元，经双方协商，由李双通过微信向许德虎转款5,200元凑满10,000元，视为许德虎向李双借款10,000元，但许德虎未出具借条，口头约定借款月利率为2%。2018年11月29日，许德虎因涉嫌刑事犯罪被汨罗市公安局刑事拘留，现羁押于汨罗市看守所。许德虎被刑事拘留后，未能还本付息，李双遂前往许德虎家中催讨借款，并希望褚林通过律师转告许德虎还款。褚林认为借款与自己无关，但考虑到李双的实际困难，在2018年春节前给付了2,000元给李双。因许德虎至今仍羁押在看守所，自2018年11月份起未再还本付息，从而酿成纠纷。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、李双与许德虎之间借款本金如何确认；二、涉案债务是否属于夫妻共同债务，由褚林承担共同还款责任。关于焦点一，针对230,000元的借条，许德虎对借条的真实性不持异议，认为其中存在利转本的现象，但未能提供证据予以证实。而根据李双提交的证据能够证实其中150,000元借款本金的给付情况，同时根据李双与许德虎庭审中关于支付利息的情况能够确认许德虎每月向李双支付的利息金额为4,600元（230,000元＊2%），故本院确认在2017年3月30日前许德虎向李双借款本金为230,000元。关于2018年5月2日的借款10,000元，许德虎对借款事实和利息约定无异议，但认为其中包含了4,800元利息，实际借款本金为5,200元。本院认为，4,800元利息是按照月利率2%计算出来的，不应当再重复计算利息，故本院确认2018年5月2日许德虎向李双借款本金为5,200元，另外4,800元属于前期应付利息，由许德虎进行偿还。综上，许德虎向李双借款本金235,200元事实清楚，证据扎实充分，李双完成了约定的出借义务，许德虎应当及时履行还款义务，对李双要求许德虎偿还借款本金235,200元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条上没有约定利率，但李双和许德虎对口头约定月利率2%均予以认可，该约定不违反法律规定，本院予以支持。许德虎已经偿还了2018年10月30日前的借款利息，故对李双要求许德虎按月利率2%的标准支付自2018年11月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。许德虎还应另行承担2018年5月2日前的借款利息4,800元。虽然许德虎涉嫌刑事犯罪被羁押，但并不影响其承担民事责任，对许德虎抗辩其在羁押期间不应当承担借款利息的抗辩主张本院不予支持。关于焦点二，李双主张债务属于夫妻共同债务的理由为：虽然许德虎向其借款时褚林并不知情，但褚林事后进行了追认并还款2,000元；许德虎的借款主要用于购房、装修，褚林没有工作，家庭生活来源全部依靠许德虎，即便是许德虎的个人债务也应当认定为夫妻共同债务，由许德虎和褚林共同偿还。本院对此分述如下：一、关于褚林的行为是否构成事后追认的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李双向本院提交了其与褚林于2019年1月23日左右的部分微信聊天记录截图，褚林对微信截图真实性不持异议，但认为微信中并没有明确对债务进行追认，其没有经济来源，不可能追认债务；支付给李双2,000元钱发生在许德虎被刑事拘留后不久，资金来源于许德虎亲友资助给褚林和两个小孩的生活费，褚林看到李双无钱过年而给予她的一种生活扶助，并非还款，也从未许诺还款。本院认为，李双提交的微信聊天记录并不完整，从聊天记录中不能体现褚林对债务进行了追认；李双在庭审中也未主动提及褚林支付的2,000元系偿还借款本金或者利息。李双的证据不足以支撑其主张，褚林的抗辩理由成立，本院予以采信。二、关于借款的用途，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照该条法律规定，夫妻共同债务应当是夫妻共同生活或者家庭生产经营所负的债务。出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，许德虎向李双借款时褚林并不知情，且李双未能提供真实有效的证据证实许德虎借款是用于购房或者房屋装修，而在多次借款往来的过程中李双对于许德虎真实的借款用途应当知情，故该笔债务属于许德虎的个人债务。褚林没有经济来源并不必然产生承担许德虎个人债务的法律后果。综上所述，对李双要求确认涉案债务为夫妻共同债务，并要求褚林承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告许德虎在本判决生效之日起十日内偿还原告李双借款本金235,200元及相应利息（前期利息4,800元，后期利息按月利率2%的标准自2018年11月1日起计算至款项还清之日止）；上述金钱给付义务，如被告未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李双的其他诉讼请求。案件受理费5,620元，减半收取为2,810元，由被告许德虎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇二〇年七月三十日书记员  伏米娜