平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2040号原告：丁子楠，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁宏琦，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系丁子楠父亲。被告：柴振方，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：雷志翔，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：樊清香，女，1975年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告丁子楠与被告柴振方、雷志翔、第三人樊清香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁子楠的委托诉讼代理人高文俊、丁宏琦，被告柴振方、雷志翔，第三人樊清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁子楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令柴振方偿还丁子楠、本金540000元，利息100000元（利息自2013年12月28日计算至2018年12月28日止，2018年12月28日后的利息按月息2%的利率计算至实际清偿之日止），本息合计640000元；2、本案诉讼费由柴振方承担。事实与理由：丁子楠与柴振方系亲戚关系,柴振方因生意资金周转困难,2013年12月28日向丁子楠借款50000元；2014年3月10日柴振方向丁子楠借款240000元；2014年4月22日柴振方向丁子楠借款200000元,以上三次借款由丁子楠用自己的银行卡向柴振方转账。2015年2月6日，柴振方又向丁子楠借款50000元,由丁子楠用其父丁宏琦的银行卡向柴振方转账,上述共计540000元。因双方为亲戚关系,互相信任,没有打借条,也未约定还款期限,双方口头约定利息为月息2%。本息均无归还,现丁子楠多次主张还款，柴振方拒不归还，故诉至法院。被告柴振方辩称，丁子楠起诉不属实，资金的数额属实，确实向柴振方卡上打钱了，但是持卡人和使用借款的人不是柴振方，是雷志翔，借款人出具的有借条，柴振方没有出具任何借条，且资金是第三人樊清香的，而且四年来雷志翔每月按2.5%计15000元的利息支付的樊清香，支付至2018年3、4月份，具体几月份要看银行流水，柴振方只是作为借款的引荐人，没有用钱也没有出任何手续，所以其不应该承担任何责任。被告雷志翔辩称，就本案540000元借款雷志翔向樊清香出具的有借条，四年来雷志翔每月按2.5%计15000元的利息通过银行支付，请法院确认雷志翔真正的还钱人。第三人樊清香诉称，樊清香不认识雷志翔，樊清香其实与丁子楠的父亲丁宏琦系朋友，丁宏琦为其亲戚向樊清香借钱，为了保证还款，樊清香出借后，丁子楠向樊清香出具了欠条，这几年樊清香也在私下一直找丁子楠和丁宏琦要钱。樊清香认为如雷志翔不能偿还借款，基于丁子楠出具了借条，丁子楠也应该偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、丁子楠的父亲丁宏琦与柴振方、雷志翔均系亲戚关系,雷志翔系柴振方姐夫，丁宏琦与樊清香系朋友关系，樊清香与柴振方、雷志翔借款前并不认识。2、雷志翔因经营需要通过柴振方引荐，向丁宏琦借款，丁宏琦将亲戚借款付息消息告知樊清香，双方口头约定月息2.5%，樊清香将钱交给丁子楠，通过了子楠银行卡向柴振方银行卡转款，丁子楠于2013年12月28日、2014年3月10日、2014年4月22日通过银行向柴振方名下的平顶山银行账户62×××15分别转入50000元、240000元、200000元；2015年2月6日向柴振方所有银行账户62×××18汇款50000元,上述四笔共计540000元，该四笔借款出借后，丁子楠向樊清香出具借条。后雷志翔按每月2.5分利息通过银行向樊清香支付利息。因经营困难不能及时支付利息，2018年6月5日雷志翔、向樊清香出具的借条一份，内容“借条今雷志翔借樊清香伍拾肆万元整（540000）6月21号前归还壹拾万元整（100000）余下款项于6月21号归还以上壹拾万元整之后三个月另行安排借款人雷志翔”，出具借条后雷志翔未偿还任何本金和利息。后樊清香向丁子楠催要上述本金和利息，丁子楠又向柴振方、雷志翔催要上述本金及利息，故引起诉讼。另查明，本案所涉借款的实际出借人为樊清香，实际借款使用人为雷志翔，因丁子楠起诉时未将二人列为诉讼参与人，审理中本院追加雷志翔为被告、樊清香申请追加为第三人参加诉讼。雷志翔认为其应按借条记载的借款人向樊清香偿还借款，樊清香认为其借款应该由丁子楠偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。樊清香作为资金出借方出借资金540000元，雷志翔实际使用该资金并支付月息2.5分系事实，雷志翔向樊清香出具借条，雷志翔与樊清香形成了民间借贷的法律关系。樊清香与柴振方、雷志翔借款前并不认识，其基于与丁宏琦的朋友关系向雷志翔出借资金，且丁宏琦的儿子丁子楠向樊清香出具了借条，丁子楠出具的借条是对该笔借款的偿还作出的书面承诺，且丁子楠当庭也表示即使雷志翔不能偿还其也会积极偿还樊清香借款，故丁子楠对该笔借款承担补充还款责任。2018年6月5日雷志翔向樊清香出具的借条是双方对出借本金进行的结算，虽未书面记载利息，但根据雷志翔支付利息情况及各方当事人陈述可以认定，借款双方口头约定月息2.5%的事实。因雷志翔出具借条后未支付任何本息，故其应偿还还樊清香借款540000元及自2018年6月1日起按月息2%计算至实际还款完毕之日止的利息。丁子楠对上述债务承担补充还款责任后，有权向债务人雷志翔追偿。因柴振方不是借款的使用人也未支付利息、出具借款凭证，仅是借款资金通过其名下的银行卡进行了转帐，故柴振方不是本案的借款人，其不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、雷志翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊清香借款540000元及利息（自2018年6月1日起按月息2%计算至实际还款完毕之日止）。二、丁子楠对上述借款承担补充还款责任；其承担补充还款责任后，有权向雷志翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由雷志翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇二〇年四月二十八日书记员  李宏恩附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。