江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7469号原告：陈开中，男，1958年2月4日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市。被告：无锡空港市场管理有限公司，统一社会信用代码91320214687195819A，住所地江苏省无锡市新吴区硕放商贸城**。法定代表人：邹能贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。原告陈开中与被告无锡空港市场管理有限公司（以下简称空港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开中、被告空港公司的委托诉讼代理人仲明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开中向本院提出诉讼请求：1.空港公司支付其2007年7月至2019年9月30日法定节假日加班工资67200元、2007年至2019年9月30日星期天加班费62400元，合计129600元；2.空港公司支付其2007年到2019年年终奖金30000元、2007年至2019年创建奖金10000元、2007年至2019年保洁奖金10000元、高温费9000元，合计59000元；3.支付违法解除的赔偿金48000元；4.确认其与空港公司之间在2007年到2019年9月30日存在劳动关系；5.本案诉讼费由空港公司负担。事实和理由：其于2007年入职空港公司，在硕放商城菜市场担任市场管理一职，空港公司并未与其签订书面劳动合同。2017年陈开中接近退休年龄，空港公司安排其打扫市场内的公共厕所。2019年9月30日，空港公司没有任何理由就通知其不要来上班了，双方协商未果，其遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）提起仲裁，新吴区仲裁委以缺少初步证据为由，不予受理，遂其诉讼来院。空港公司辩称:1.陈开中与其没有劳动关系，上述法定假日、年终奖、创建奖金、周日加班工资、保洁奖金、高温费均不存在,也没有证据证明其公司欠发陈开中年终奖、保洁奖等各项奖金；2.关于法定节假日加班问题，陈开中系临时人员，现其公司法定代表人并不清楚陈开中是否为正式员工，而且之前的加班费也没有产生任何争议，陈开中主张加班费没有依据;3.陈开中到2018年2月4日已经达到退休年龄，按照劳动合同法实施条例，达到退休年龄的应当退休，之后陈开中即使在其处公司工作双方也只是劳务关系，因此不存在赔偿金；4.陈开中大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回陈开中的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：空港公司成立于2009年4月3日，由无锡市硕放经济发展有限公司投资公司持100%股权，公司法定代表人于2019年1月9日由邹向东变更为邹能贤。2019年12月6日，陈开中就案涉纠纷向新吴区仲裁委提起仲裁申请，新吴区仲裁委于2019年12月13日以证据不足为由不予受理。以上证据有陈开中提供的锡新劳人仲不字（2020）第21号不予受理通知书、仲裁申请书，空港公司提供的营业执照以及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认可。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.陈开中与空港公司是否存在劳动关系。陈开中称其是2007年到硕放工商所做管理员，当时硕放工商所代管硕放商城农贸市场（又称硕放菜场），其就到硕放菜场做管理员，2009年3月20日开始，邹向东接管硕放菜场，就改成了无锡空港市场管理有限公司，邹向东任法定代表人，交其负责管理，具体是对临时摊位进行收费；工资是每个月2500元；2017年6、7月份的时候，空港公司称其年纪大了就叫其负责打扫硕放菜场的厕所，还是每个月固定工资2500元；2019年9月，空港公司更换了法定代表人，就无故将其辞退了。为证明其是空港公司员工及工作时间，陈开中提供工资表复印件、奖金发放表、考勤记录、工作证、部分硕放菜场市场经营户出具的书面证明。空港公司对上述证据真实性表示因系复印件故无法确定。经询问，空港公司表示陈开中在2007年7月起至2019年9月30日期间是否在其公司工作，现在法定代表人不清楚，只是有员工说陈开中确实在其名下的市场处进行过车辆管理，其公司正式员工花名册上没有记载有陈开中，陈开中提供的工作证上显示的是保安岗位，但其公司保安和保洁一直都是外包的。空港公司提供了2019年7月至9月考勤表及工资发放清单，证明陈开中并不在考勤名录内，公司也没有向陈开中发放工资。对此陈开中表示对真实性不予认可，称均是空港公司单方制作，不能达到不在此名录中人员即不是空港公司员工的证明目的。为查明核实相关情况，本院依法调取了空港公司财务账册，财务账册显示2009年5月陈开中工资850元、2009年6月陈开中的工资为1200元、2010年3月陈开中工资1350元、2011年9月陈开中的工资为1650元、2012年1月陈开中的工资为1600元、2013年6月陈开中工资2000元、2013年7月陈开中的高温费300元、2014年4月陈开中的工资为1950元、2015年4月工资为2200元、2016年12月陈开中厕所管理费奖金6000元、2017年4月起工资表中没有陈开中，2019年1月又向陈开中发放春节节日费500元。陈开中对于本院调取的财务账册的真实性无异议，能够证明其是空港公司员工。空港公司称因公司前法定代表人邹向东因在担任空港公司法定代表人期间制作空饷领取单等经济问题被纪委调查，其在职期间形成的财务账册是否属实无法确认，对其中记载的款项是否应该发放、是否确实已经发放也不能确认；而且2017年开始陈开中的工资就不在其公司发放了，是通过无锡恒祥物业管理服务有限公司（以下简称恒祥公司）或无锡洁达环境卫生服务有限公司（以下简称洁达公司）即保洁公司在合同款中扣除。恒翔公司、洁达公司的实际经营者顾惠新曾到院陈述情况称，确实与空港公司签订承包合同、环卫清运合同，恒翔公司、洁达公司自2017年4月1日起承包空港公司硕放菜市场外围清扫保洁、垃圾清运、化粪池清运、厕所保洁及维护秩序的工作，但从事这些工作的六人是空港公司的孟令军招聘、管理的，且六人本身就是在菜市场干这些活的，恒翔公司、洁达公司并未与该六人签订劳动合同，六人中有一人是吴成恩，其余人员名字都不知道；每月空港公司把承包费用支付给其，其将上述六人的工资给孟令军，再由孟令军支付给该六人，至于每人工资多少都是孟令军决定的，其并不知晓。空港公司认可孟令军系其员工。2.空港公司与陈开中之间是否构成违法解除劳动关系。陈开中认为2019年9月30日，空港公司无故告知其不要再来上班，属于违法解除，应当支付赔偿金。空港公司表示，2019年9月30日时陈开中已经过了退休年龄，新的法定代表人是2019年来的，一直以为陈开中是服务外包人员，而且其他的职工也作如此陈述，加上之前邹向东的经济问题，无法确认之前的材料是否真实，故空港公司认为陈开中不是自己的员工，达到退休年龄后就没有办理退休手续。到2019年9月30日后，保洁公司合同到期，其就一并向作为服务外包人员的陈开中告知不用来上班了。3.空港公司是否应当支付陈开中加班费，具体金额计算依据是什么。陈开中陈述称其在空港公司工作期间，一年365天每天都上班，但仅支付了固定工资2500元，没有支付过加班费。空港公司对此表示之前邹向东作法定代表人时期的具体情况现无法明确，但之前陈开中并未对加班费提出过异议，现提出已经超过诉讼时效，不应支持。双方均未提供证据。4.陈开中主张的应发未发奖金情况。陈开中提供了各类奖金发放记录表以证明空港公司应当向其发放这些奖金，但实际并未发放，上面签名并非其本人所签。空港公司表示对真实性无法确认，即使为真实的，这些证据材料的审批人均是其公司的上一法定代表人邹向东制作、审批，而邹向东本人由于冒用职工签名、伪造项目领取奖金等被纪委予以查处，所以其制作的材料是否真实发生，其无法确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈开中与空港公司是否存在劳动关系，若存在劳动关系，空港公司是否构成违法解除劳动关系；二、陈开中主张的加班费是否应予支持；三、陈开中主张的奖金是否应予支持。关于争议焦点一，首先，本院调取的空港公司财务账册显示2009年5月工资发放表中就有陈开中直至2019年还向陈开中发放春节奖金，与陈开中陈述的工作情况相互印证。虽空港公司辩称因公司前法定代表人邹向东因经济犯罪被纪委调查，其在职期间的财务账册存在伪造可能的情形，但在空港公司并未提供证据推翻该财务账册也未对工资发放记录中载明有陈开中作出合理解释的情况下，本院对于空港公司的辩称意见不予支持，认定陈开中与空港公司存在事实劳动关系。其次，关于陈开中与空港公司存在事实劳动关系的时间段。空港公司财务账册自2009年5月开始工资发放表中有陈开中，空港公司成立于2009年4月3日，虽陈开中主张其自2007年其开始与空港公司存在事实劳动关系，但并未提供证据证明，考虑到工资发放时间晚于工作时间一个月属于常见的合理情况，因此本院依法认定双方事实劳动关系始于2009年4月。虽空港公司提出其已将包括陈开中所从事的工作在内的辅助性工作外包给恒翔公司、洁达公司，但恒翔公司、洁达公司的负责人称承包合同项下的员工仍是空港公司之前招录的员工，且恒翔公司、洁达公司并未对员工进行管理，员工仍受空港公司主管管理，工资也是由空港公司的主管向其现金发放，故本院认定双方劳动关系存续至陈开中认可的空港公司辞退其的时间即2019年9月30日。最后，空港公司并未提供证据证明其有合理理由解除与陈开中劳动关系或要求陈开中不再上班，因此该行为构成违法解除劳动关系，需支付违法解除合同赔偿金。因空港公司并未提供证据证明陈开中离职前12个月平均工资，陈开中主张的月工资2000元有空港公司财务账册予以证明，本院依法予以认可，依法根据其工作年限计算为44000元（2000元/月×11个月×2倍）。关于争议焦点二，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。关于加班事实，陈开中提供的证据尚不足以证明其自2009年4月起至2017年9月每天均上班、至2019年9月30日所有法定节假日均上班的事实。因空港公司并未提供陈开中离职前二年的考勤记录，应自行承担相应不利后果。经计算，空港公司需支付陈开中2017年10月1日至2019年9月30日加班工资15463.91元。关于争议焦点三，陈开中主张应补发其奖金，首先奖金的发放与公司营业情况有关，公司有决定发放与否、金额多少的的权利；其次虽其提供有发放明细，但该明细系签收记录，且签收记录中亦载明存在代签代领的情况，陈开中并未提供进一步证据证明其存在应发未得的奖金，故本院对陈开中该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2009年4月到2019年9月期间陈开中与无锡空港市场管理有限公司存在事实劳动关系。二、无锡空港市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈开中赔偿金44000元。三、无锡空港市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈开中2017年10月1日至2019年9月30日加班费15463.91元。四、驳回陈开中的其他诉讼请求。案件受理费10元（此款已由陈开中预交），由无锡空港市场管理有限公司负担（陈开中同意其预交的诉讼费由无锡空港市场管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡空港市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈开中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  牛文冉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨 帆本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。