广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0606行初1302号原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。负责人何淡平。委托代理人肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路二号。法定代表人吉江鸿。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。第三人何铭叙，男，1953年3月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人缪雁玲，女，1958年9月21日出生，汉族，住佛山市禅城区，系第三人妻子。委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决[2019]第6号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何铭叙与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖禹，被告的委托代理人陈开国、刘嘉惠，第三人的委托代理人缪雁玲、陈玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月5日作出《行政处理决定书》，查明：第三人于1953年3月1日出生，是佛山市禅城区*****村村民，1970年12月将户籍从湾华村**生产队迁往******，1974年退役后户口迁回湾华**生产队，1977年12月再迁往佛山市禅城区***社，1982年从**公社迁往佛山市******工厂，2001年6月27日迁回湾华管理区**村***号，并于2012年9月6日所内移居迁至佛山市禅城区************。第三人于1998年5月15日结婚，婚后收养一孩，符合计划生育政策，第三人父亲何某1是原告的股东。被告另查明，根据湾华村委会提供的常住人口登记表及原告的情况说明显示，周某是澜石粮所干部，其儿子何某2是湾华汽修厂的工人，1979年农转非；何某4是1989年征地农转非，是工人身份，其妻子陈某是石湾镇华生陶瓷厂工人，非农业户口，是工人身份，儿子何某5是非农业户口，于2003年2月25日由石湾镇****厂宿舍*****房迁入湾华管理区***村*******号；何某3的妻子徐某及儿子何某6均是非农业户口，2003年1月24日由佛山**路*****号迁入湾华村，上述人员均是原告的股东，陈某、何某5、徐某及何某6都是原告2003年股权固化时界定的配股股东。原告于1994年制定了《佛山市澜石镇湾华股份合作联社章程》（以下简称《1994年章程》）、1998年制定了《佛山市石湾区澜石镇湾华股份经济联合社第二届章程》（以下简称《1998年章程》）、2003年制定了《湾华股份经济联合社章程》（以下简称《2003年章程》）。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、2003年《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》、2003年《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》以及《1994年章程》《1998年章程》《2003年章程》的规定，第三人出资购股后应具有原告的配股股东资格，股数为三股。故作出决定：一、确认第三人具有原告配股股东资格，股数三股；二、原告自收到决定书之日起十五日内，按《2003年章程》第十条规定的购股金额（6000元/股）为第三人办理相关购股手续；购股完成当日起，享受其所属集体经济组织的股份分红及其他配股股东享受的同等福利待遇。（注：如原告拒绝为第三人办理出资购股手续，不影响第三人的股东资格确认和取得福利待遇起算时间（决定作出之日起计算），相应的出资购股金可在日后集体经济收益分配内抵扣或按照农村集体经济组织当年组织章程规定的出资购股金额存入其所属的农村集体经济组织在中国境内开设的相应银行账户。）三、驳回第三人提出的“2003年起享有原告的股东资格及股份分红”的请求。原告诉称，第三人于1985年5月15日与缪雁玲登记结婚，婚后女方户口在1998年12月7日由佛山市南海区迁入原告处。第三人在1970年12月应征入伍，户口随迁至部队，并在1974年2月退伍后将户口迁至工作单位，直到2001年6月27日才将户口迁回原告处。第三人户口迁出后，其妻缪雁玲的户口在迁入后一直保留在原告处。第三人户口迁出后，系因夫妻投靠关系重新迁入原告处，并已成独立一户，不属于父子投靠迁入原告处。并且，原告有不成文的规定，原户籍人口因服兵役和户口迁出就读于高校的学生在退役或毕业后不直接迁回本村而是迁到外单位的，即使其后再迁入也只能入老居民户口，不享有原告股东资格。固化股权是“生不增、死不减，迁入不增，迁出不减”。2003年，原告股权固化是当年的重大事项，事关湾华人的切身利益，是街巷热议的话题。据当时参与该项工作的老干部所述，当时仅研究制定相关的章程、讨论界定条件就已开了不少会议，而且大小文件、细则和通知都有全面张贴和发至各家各户传阅并知悉。2003年固化股权时，在已知申请股权事由的情况下，第三人没有及时提出购买股权的申请，且在此后长达十余年间，第三人没有向原告提出股权申购，表明其以实际行为自动放弃了股权申购。且第三人在原告进行股东界定时，已经不属于原告村民，已经是非农业户口。无论是根据《1998年章程》还是《2003年章程》，第三人非原告股东，也不具有原告配股股东资格。第三人在原告股东资格界定完毕十几年后申请确认股东资格，已经过了时效。被告予以处理并要求按照章程规定配原始股两股给第三人，属于超越职权，且该处理决定没有事实和法律根据。故请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确认第三人不具有原告的集体经济组织成员资格；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了行政处理决定书、送达回证作为证据，证明原告不服被告作出的《行政处理决定书》，在法定期限内向法院提起行政诉讼。被告辩称，一、被告作出行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，被告是佛山市禅城区人民政府的派出机关，依法有权对第三人请求确认其享有原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定。二、被告作出行政行为合法适当。被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，应予以维持。被告在受理后对第三人的情况进行调查，并根据调查情况及法律规定作出《行政处理决定书》。查明并认定：第三人何铭叙，男，1953年3月1日出生，是湾华村村民，1970年12月将户籍从湾华**生产队迁往******，1974年退役后，从******迁回湾华**生产队，1977年12月从湾华**生产队迁往**公社，1982年从**公社迁往佛山市*******工厂（**派出所******号），2001年6月27日从**派出所******号迁回湾华管理区**村***号，2012年9月6日所内移居，迁移至佛山市禅城区************。第三人于1998年5月15日结婚，婚后收养一孩（何某7），符合计划生育政策。第三人的父亲何某1（已故）是原告的原始股东，母亲刘某（已故）。关于原始股东资格：依据《1994年章程》第五条的规定，第三人在1994年第一次界定股东资格时，其户口并不在原告处，故第三人不符合原告《1994年章程》关于原始股东资格认定的规定，被告认定第三人不具有原告的原始股东资格。关于配股股东资格：根据《1998年章程》第十二条和《2003年章程》第九条第4点的规定，第三人的父亲何某1是原告的股东，第三人是何某1合理生育的子女，故第三人应当符合《2003年章程》的配股资格的规定，应当于2003年配股时具有原告的配股资格。同时根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（一）项第（4）点、第（二）项第2点第（4）点、第二项第3点的规定以及《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》第二条第（二）第4点、第三条第（三）项第3、4点的规定，被告作出第三人具有原告配股资格的认定。关于配股数量及金额：根据《2003年章程》第十条的规定，第三人于1953年3月1日出生，2003年股数届定时第三人已满40周岁，故按照章程规定第三人在出资（6000元／股×3股=18000元）购股款后应当享受原告的三股配股及三股分红。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据充分，适用依据正确，请法院予以维持。被告向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体身份。2.《行政处理决定书》、送达回证2份，证明被告作出行政决定并依法送达给相关当事人。3.行政申请书、第三人和缪雁玲的居民身份证、第三人常住人口登记卡、结婚证、常住人口登记表、佛山市禅城区计划生育情况审核表、失业证、户口注销证明、公安信息系统截屏、何某1股份证，证明第三人向被告提交的要求认定其具有原告股东身份的申请及相关证明材料。4.举证通知书、送达回证、关于湾华村何铭叙情况说明、常住人口登记表、情况说明、调查笔录、佛山市退役士兵情况调查登记表、档案登记变动及转递情况表、证明、职工（干部）履历表、佛山市丝绸工业公司工人调动介绍信，证明原告向被告作出的答复及被告依职权调取的证据材料。5.《1994年章程》《1998年章程》《2003年章程》，证明被告依据《1994年章程》认定第三人不具有原告的原始股东资格，依据《1998年章程》认定第三人不具有原告1998年的配股资格，依据《2003年章程》认定第三人具有原告的配股股东资格及配股数量。被告向本院提交了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》，作为其作出被诉行政行为的依据。第三人述称，一、原告陈述的事实不构成否定第三人享有原告股东资格的情形，且原告起诉状陈述的部分内容不属实。二、原告在2003年配股时对符合条件的第三人排除在外，严重侵犯了第三人的权益，该违法行为持续至今，第三人要求被告对此进行纠正，确认第三人的股东资格符合法律规定。三、根据原告《2003年章程》，第三人符合配股条件，应享有三股（每股6000元购买）。第三人向本院提交了下列证据：1.常住人口登记表、股权证，证明何某1是原告的原始股东，第三人是何某1的儿子，符合原告《2003年章程》第九条第4点配股股东的条件。2.名单，证明原告排挤第三人权益，原告对与第三人情况相同的村民原告已经给予配股，如原告股东何某4的妻子陈某在2003年配股时原是非农户口，工人身份，何某4儿子何某5也是非农户口，该两人在2003年配股前才将户口迁回原告处，陈某才是名副其实的夫妻关系投靠入户，但原告已对两人配股，原告股东何某3的妻子徐某及儿子何某6等原始非农户口，也是2003年配股时迁回原告处，均给予配股。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采纳。被告提交的证据，第三人均无异议，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据的真实性无异议。经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。第三人提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、关联性有异议；被告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。经查，原告提交的证据1形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。对于证据2，该证据上记载的内容为人员姓名、地址、性别、出生年月以及享有的股份数，经查，名单中的人名包括《行政处理决定书》中所提及的周某、何某2、何某3、徐某、何某6、何某4、陈某、何某5等人姓名，且原告在庭审中陈述在庭后核实后向本院提交说明，原告于2020年3月19日向本院提交了《回复函》，并未对该证据的真实性作出回应，但明确了2018年曾公布过村民股份的情况，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人于1953年3月1日出生，是佛山市禅城区*********民，1970年12月将户籍从湾华村乔二生产队迁往******，1974年退役后户口迁回湾华**生产队，1977年12月再迁往佛山市禅城区**公社，1982年从**公社迁往佛山市*******工厂，2001年6月27日迁回湾华管理区**村***号，并于2012年9月6日所内移居迁至佛山市禅城区************。第三人于1998年5月15日结婚，婚后收养一孩，符合计划生育政策，父亲何某1是原告的股东。2018年12月11日，第三人向被告提出申请，要求确认其自2003年起享有原告的股东资格及三股股份，享有原告股东所有的股东权利、福利待遇、分红收益，并确认第三人的购股金按照每股6000元缴纳。被告受理第三人申请后，于2018年12月14日向原告送达《举证通知书》，要求原告就第三人的申请提交相应的证据。经调查，被告于2019年6月5日作出《行政处理决定书》，并分别于同年6月10日、6月12日送达原告、第三人。另查，《1994年章程》第五条规定：“下列人员有权享受股东资格。1.凡一九九四年五月三十一日在册的有享受湾华福利待遇的村民，承认本章程并承担相应义务的；2.在部队服役的现役军人和户口迁出就读于高校的学生；3.在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的。4.因征地农转非在91年6月10日后所娶的妻子和儿女。5.1988年5月27日至1991年6月10日在册的农业人口所娶入的居民妻子。”《1998年章程》第十条规定：“现将本社的部分净资产量化到下列有权享受股东资格的……1、凡1994年5月31日在册的，有享受湾华福利待遇的村民，承认本章程，并承担相应义务的。2、在部队服役的现役军人和户口迁出就读于高校的学生。3、在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育的子女。4、因征地农转非在1991年6月10日后所娶的妻子和子女。5、1988年7月27日至1991年6月10日在册的农业人口所娶入的居民妻子。”第十二条规定：“配股、送股1、配股：下列拥有配股资格的股东……（1）从1994年6月1日起，凡结婚嫁入并已迁入湾华户口的妻子及其子女，同时其丈夫必须是湾华股东。（2）1994年5月31日后合理出生并已入湾华户口的孩子，同时其母亲必须是湾华股东。（3）1994年6月1日起，男方到女方落户（必须是纯女户，每户限1名）并已迁入湾华户口的。2、送股送股是股份社内部分配的一种形式，即把应分配的部分金额化为股数分配给股民，目的是把资金留在社内扩大再生产。”《2003年章程》第九条规定：“符合下列条件，承认本章程并承担相应义务的人员有权享受配股股东资格。……4、丈夫是股东，其在册的妻子及其合理生育的子女。”第十条规定：“配股股东每人确定为三股，每股购股金6000元，一次性购满三股，按实际年龄未满16周岁为一股，16周岁至未满40周岁为二股，40周岁以上享受三股分红……”再查，原告村民股东何某3的妻子徐某、儿子何某6以及原告村民股东何某4的妻子陈某、儿子何某5均为非农业户口于2003年迁入原告处，并被确认为原告的配股股东，享有股东资格。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是被告张槎街道办的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告应第三人的申请，作出处理决定送达当事人并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。原告认为，被告超越职权作出《行政处理决定书》的主张缺乏理据，本院不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人户口于2001年6月27日迁入原告处，因此其属于上述规定中的户口迁入人员，其是否具有原告的成员资格，在法律法规和县级以上人民政府没有规定的情况下，应根据原告的章程予以判断。根据原告《1998年章程》，第三人不能取得原告的成员资格。但根据《2003年章程》第九条的规定，丈夫是股东，其在册的妻子及其合理生育的子女，有权享受配股股东资格。第三人的父亲属于原告的股东，故第三人符合该条规定应具有原告的配股股东资格。虽然对于《2003年章程》上述规定中的“子女”存在该子女应为出生入户且户籍一直在原告处未曾迁离的解释可能，但结合原告给予2003年迁入人员陈某、何某5、徐某、何某6股东资格的实际。本院认为，原告的行为已经表明《2003年章程》上述规定中的“子女”应解释为不区分是否出生入户和户籍是否变动的情形，只要在《2003年章程》实施股权固化时，该子女的户籍在原告处，且其父亲为原告股东的，即可取得原告的配股股东资格。故被告作出《行政处理决定书》确定第三人具有原告的配股股东资格于法有据，本院予以支持。原告认为，第三人迁入原告处属于夫妻投靠，故不能取得原告的成员资格。对此，本院认为，《2003年章程》第九条第4点并未就入户方式作出限制，且入户方式并不能否认第三人属于原告股东子女的事实，故入户方式并非是否认第三人根据章程取得原告成员资格的充分条件。此外，徐某、陈某属于夫妻投靠方式入户原告处却仍取得了原告的股东资格，故本院对原告的该主张不予支持。关于第三人应享有的配股股数和购股金额方面。第三人未能在原告2003年股权固化时履行出资购股义务的原因在于原告不允许第三人出资购股，故被告以原告2003年实施股权固化为时间点确认第三人应享受的配股股数和购股标准于法有据。第三人于1953年3月1日出生，在原告2003年实施股权固化时已经超过40岁，根据《2003年章程》第十条规定，其应享受配股股数为三股，购股标准为每股6000元，被告作出的《行政处理决定书》确认第三人配股股数为三股，购股金为每股6000元于法有据，本院予以支持。综上，被告作出的《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告提出的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  周秀慧人民陪审员  黄炳辉二〇二〇年四月二日书 记 员  黄绮莹