广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8898号原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*******桑围工业区。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：广州市涵盛包装材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区***************。法定代表人：皮某1。被告：皮某1，女，1988年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市******************，公民身份号码：362************54X。被告：朱圣文，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省樟树市******************，公民身份号码：362************539。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告广州市涵盛包装材料有限公司、皮某1、朱圣文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司的委托诉讼代理人卢柏康、被告广州市涵盛包装材料有限公司（以下简称“涵盛公司”）、皮某1、朱圣文的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带清偿所欠原告货款141340.77元以及利息14416.37元（2019年8月货款以24190.6元为本金从2019年10月1日起算，2019年9月货款以52310.1元为本金从2019年11月1日起算，2019年10月货款以48933.22元为本金从2019年12月1日起算，2019年11月货款以15906.85元为本金从2020年1月1日起算，均按月息20厘计算，暂计至2020年4月15日为14416.37元）。二、三被告立即向原告支付违约金28268.15元（141340.77元×20%=28268.15元）。以上合计为184025.29元。三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告涵盛公司于2019年8月1日补签了一份《购销合同》，约定由原告向被告涵盛公司供应瓦楞纸板，结算方式为月结30日，逾期利息以每月2%计算，未按约定付清货款的，原告有权按拖欠货款20%加收违约金，且违约方要承担诉讼费、律师费担保费等费用，同时还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖，并由被告朱圣文作为担保人在担保人栏签名。合同签订后，原告按被告涵盛公司的订单要求生产并供应瓦楞纸板，后因被告涵盛公司未能如约付款，双方终止了业务往来。到目前为止，被告涵盛公司尚欠原告货款141340.77元(2019年8月份货款24190.6元，2019年9月份货款52310.1元，2019年10月份货款48933.22元，2019年11月份货款15906.85元）未付。被告涵盛公司是自然人独资公司，即为一人有限责任公司，被告皮某1作为公司唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应对被告涵盛公司的债务承担连带责任。被告涵盛公司、皮某1、朱圣文答辩称，1、合同相对方是原告和被告涵盛公司，被告皮某1、朱圣文未参与，不是适格主体。2、即使被告皮某1是被告涵盛公司的唯一股东，但被告皮某1的财产与被告涵盛公司财产独立，且原告没有证据证明被告涵盛公司、皮某1财产混同，被告皮某1未用私人账户进行收款。3、被告涵盛公司已支付42698元，应在本案扣除。4、原告货物存在严重质量问题，被告涵盛公司有权拒付货款并保留追究原告的责任，但不在本案反诉。5、原告诉请的利息及违约金没有依据，法院应根据双方过错认定违约责任，原告货物存在质量问题，导致被告涵盛公司对客户造成违约赔偿，原告过错在先，法院不应支持违约金。6、双方未对总货款对账。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告和三被告共同确认以下事实：1、原告与被告涵盛公司素有交易往来，由原告向被告涵盛公司送货瓦楞纸板。2019年8月1日双方补签了《购销合同》，约定了月结30天及逾期付款违约责任，被告皮某1、朱圣文作为担保人在该合同上签名确认。2019年11月15日原告最后一次送货。原告于2019年7月26日至2019年11月15日向被告涵盛公司送货的总金额212767.21元（其中2019年8月货款为95617.04元、9月货款为52310.1元、10月货款为48933.22元、11月货款为15906.85元）；截止至2019年12月31日，被告涵盛公司尚欠原告折后货款142872元；被告涵盛公司于2020年3月16日、3月31日、4月28日分别支付货款5000元、5000元、32698元，合计42698元，截止至2020年4月28日被告涵盛公司尚欠原告折后货款100174元。另原告自认2019年7月25日及之前的货款已结清。上述《购销合同》记载：供货单位（甲方）为原告，采购单位（乙方）为被告涵盛公司；第二条质量技术要求及验收标准：以双方协调后确定的产品质量标准为准；当甲方所供货物不符合要求时，乙方须在二天内反馈，逾期以合格品处理；若由于乙方原因造成质量问题，甲方有权拒绝退货；甲方对于乙方出售给其客户的产品不承担任何质量保证义务，若因某种原因而退货，乙方也不得再要求甲方承担质量责任。第六条结算付款方式及期限：合同总价款包含税款，可采用银行电汇、汇票、现金方式付款。月结30天，乙方若拖欠货款，应向甲方支付每月2%的利息。……。第七条乙方担保人责任：乙方担保人对乙方履行本合同提供担保，对乙方应付甲方的款项，包括但不限于货款、滞纳金、损失及本合同发生纠纷产生的诉讼费、律师费等所有费用承担不可撤销的连带担保责任。乙方担保人的担保期限为货款到期后两年。第八条违约责任：乙方没有按期付清货款，甲方有权停止供货或提供其他售后服务，乙方须在停货一个月内付清余款，否则按拖欠货款的20%加收违约金。第十条争议解决：如发生争议，宜协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费、担保费以及合理的交通费用由败诉方承担。落款处：甲方加盖原告印章，乙方加盖被告涵盛公司印章，法定代表人处签有“皮某1”并捺印，乙方担保人签有“朱圣文”并捺印、“皮某1”并捺印，日期为2019年8月1日。原告主张被告涵盛公司应向原告支付尚欠的货款100174元，根据并《购销合同》第六条约定要求被告涵盛公司支付利息，利息以100174元为本金，从2020年5月1日起按月利率2%计至付清之日止。同时，原告明确不主张违约金。原告主张被告皮某1是被告涵盛公司的唯一股东，被告皮某1未举证证明被告涵盛公司的财产独立于被告皮某1，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告皮某1应对被告涵盛公司的案涉债务承担连带责任。为此，原告提供国家企业信用信息公示系统查询结果证实被告涵盛公司系自然人独资有限责任公司，被告皮某1是被告涵盛公司的自然人股东。另被告涵盛公司、皮某1明确不能举证证明彼此财产独立。原告主张被告朱圣文作为担保人在《购销合同》上签名，该合同第七条约定了担保范围和担保期间，被告朱圣文应对被告涵盛公司的债务承担连带责任。三被告抗辩原告所送货物存在质量问题，并以此认为被告涵盛公司有权拒付货款及支付利息。为此，三被告当庭提交了微信记录（复印件），拟证明原告向被告涵盛公司提供的货物存在质量问题。原告质证意见为：该证据没有原件，不确认真实性；且涉及的是2019年8月以前的货款，与本案无关。原告和三被告确认《购销合同》第三条约定了质量异议期，但各自理解不同。原告认为，纸板有保质期，长期存放会自然吸水影响质量，被告何时使用也不可知，因此应理解为收货后2天内反馈质量问题；原告表示若有质量问题，愿意接收未使用的纸板。三被告认为，送货数量大且捆绑，被告涵盛公司不可能短期内发现质量问题，客户反馈质量问题后被告涵盛公司也马上反馈给原告，因此应理解为发现质量问题后立刻反馈；三被告表示存在尚未使用的存在质量问题的纸板，但自行解决。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、对账单（复印件）、国家企业信用信息公示系统查询结果（打印件），三被告提交的财务负责人账户资料（复印件）、转账记录（复印件）、支票（复印件）、微信记录（复印件）及本案庭审笔录、原告庭后提交的质证意见和补充说明等在案为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告当庭提交的证据微信记录（复印件），因三被告未提交证据原始载体供庭审核实，且原告不予确认，对该组证据的真实性，本院不予采信并不作为本案认定事实的依据。原告和三被告提交的其他证据，本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据。原告主张其与被告涵盛公司之间存在合法买卖关系，有《购销合同》佐证，本院予以认定。原告和三被告共同确认的事实，本院予以确认并依法认定截止至2020年4月28日，被告涵盛公司尚欠原告货款100174元。关于三被告抗辩原告所送案涉货物存在质量问题，第一，如前所述，本院不采信三被告提交的微信记录（复印件），而三被告又没有提交其他证据证明，故本院认为三被告对该抗辩没有举证证明。第二，即便三被告提交的微信记录是真实的，从其载明的内容来看，也无法证明微信中提到的“有质量问题的货物”与本案所送货物具有关联性。第三，《购销合同》第三条对产品质量标准及质量异议期等做了明确约定，但三被告未举证证明存在“双方协商确定的产品质量标准”以及被告涵盛公司在约定的质量异议期内针对不符合“双方协商确定的产品质量标准”货物向原告提出质量异议。据此，本院认为，本案中三被告抗辩原告所送案涉货物存在质量问题，并以此为由拒绝向原告支付拖欠的货款，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告涵盛公司应当依约向原告支付拖欠的货款100174元，三被告未举证证明被告涵盛公司已于2020年4月28日以后向原告支付了上述拖欠的货款，应承担举证不能的法律后果。对原告诉请被告涵盛公司支付货款，本院依法予以部分支持。关于违约责任，被告涵盛公司未按《购销合同》的约定支付货款构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告涵盛公司支付利息并以100174元为本金，从2020年5月1日起按月利率2%计至付清之日止，合法有据，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。原告明确不主张违约金，是其对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告诉请被告涵盛公司支付违约金，本院依法予以驳回。原告主张被告皮某1、朱圣文对被告涵盛公司应向原告支付的货款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市涵盛包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柏如鸿纸品有限公司支付货款100174元。二、被告广州市涵盛包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柏如鸿纸品有限公司支付利息（以100174元为本金，从2020年5月1日起按月利率2%计至付清之日止）。三、被告皮某1、朱圣文对判项一、二所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市柏如鸿纸品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990.26元、保全费1368.04元，合计3358.3元（原告东莞市柏如鸿纸品有限公司已预交），由原告东莞市柏如鸿纸品有限公司负担933.5元，被告广州市涵盛包装材料有限公司与被告皮某1、朱圣文连带负担2424.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。