上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1633号原告：丁正民，男，1952年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：程美华(系丁正民妻子)，1954年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永丰村****。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：王传玉，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：吴菊明，男，1952年11月4日出生，汉族，，住上海市闵行区委托诉讼代理人：张复军，男，1968年1月30日出生，，住上海市闵行区原告丁正民诉被告王传玉、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安保险公司)、众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因本起事故的交强险医疗费限额、交强险死亡伤残限额及商业三者险限额均已使用完毕，故本院依法准许原告撤回对被告平安保险公司、众安保险公司的起诉，并依原告申请，追加吴菊明为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁正民之委托诉讼代理人孙天、被告王传玉及其委托诉讼代理人张桂君、被告吴菊明之委托诉讼代理人张复军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币(币种下同)78,670.40元(其中包括医药费8,307.40元、鉴定费4,500元、伤残赔偿金46,473元、误工费10,500元、营养费1,200元、护理费1,200元、辅助器具费690元、交通费800元、物损费800元、精神损害抚慰金5,000元),其中要求被告王传玉承担60%，被告吴菊明承担40%；2.判令两被告共同赔偿原告律师费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告医药费8,617.40元、鉴定费4,500元、误工费5,154元、营养费1,200元、护理费1,200元、辅助器具费690元、交通费800元,其中要求被告王传玉承担60%，被告吴菊明承担40%。原告不再主张原诉请中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及物损费。事实和理由：2018年3月19日,被告王传玉驾驶牌号为鲁RMXX**小型轿车在上海市闵行区浦江镇金闸路XXX号门口处，与原告乘坐的被告吴菊明驾驶的电动三轮车相撞，致乘坐在电动三轮车上的原告及案外人陆志良受伤。经交警部门认定，被告王传玉、吴菊明均承担事故同等责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息期90日、营养期30日、护理期30日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王传玉辩称，对事故内容无异议，事发时被告吴菊明驾驶车辆在转弯行驶过程中撞击其车辆，故其车辆为左侧车身受损，被告吴菊明车辆为车头受损，故对事故责任有异议。吴菊明驾驶的电动三轮车属于单位固定资产，系农用工具，不允许上路行驶更不允许载人，其上路行驶侵犯了被告王传玉的通行权利，且吴菊明在禁止调头的道路上突然转弯，未履行注意义务。原告作为完全行为能力人，未阻止吴菊明驾驶反而乘坐非法上路车辆，对事故发生也应该承担相当责任。王传玉在事故中无违法行为，采取紧急措施躲避后仍未逃过碰撞，之后又积极协助处理事故、抢救伤员、垫付医疗费，无任何过错，不应承担事故责任。对原告的伤残等级及三期均有异议，事发时原告神清且没有昏迷史，故伤情不足以构成精神XXX伤残，且原告在受伤后一年多进行鉴定，在此期间没有进行过其他治疗，不能确定鉴定意见与事故有关，故要求对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本起事故致原告及陆志良受伤，且陆志良已诉至法院主张赔偿，故本起事故的交强险医疗费限额和死亡伤残限额以及商业三者险限额均已在陆志良案件中使用完毕。事发后其为原告垫付医疗费4,401.30元，要求在本案中一并处理，应由原告返还。对原告的诉讼请求：医疗费总金额确认为8,307.40元，要求扣除非医保费用、住院伙食费及无病历对应的费用，其中无病历对应的费用为2,708.10元；鉴定费系原告自行委托，属于程序违法且其鉴定意见明显不科学，故系原告自行扩大的损失，应由原告承担；误工费不认可；营养费认可按每天30元标准计算，护理费认可按每天30元标准计算，期限均以重新鉴定意见为准；辅助器具费、交通费均不认可；律师费过高，应按责支付2,000元，王传玉无责，故不应承担。重新鉴定费10,000元，系因原告违反法定程序自行委托鉴定所致，系原告扩大的损失，应由原告承担。被告吴菊明辩称，对事故内容、责任认定均无异议，两车均系车头受损，但系被告王传玉驾驶的车辆撞上吴菊明驾驶的车辆，其同意对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。本起事故的交强险医疗费限额和死亡伤残限额以及商业三者险限额均已在陆志良案件中使用完毕。事发后其没有向原告垫付过钱款。对原告请求金额：医疗费凭票据总金额确认为13,018.70元(其中原告自行支出的医疗费为8,617.40元、被告王传玉垫付的医疗费为4,401.30元)，但要求扣除非医保费用及无病历对应的医疗费；律师费总金额认可3,000元，但要求按责认定；其余诉请金额由法院依法认定，营养期、护理期、休息期以重新鉴定的意见为准。原告是永丰村合作社的临时工，从事农务工作，但没有签订劳动合同，根据原告的出勤时间现金发放工资，平均每月收入2,000元左右，当月发放上月工资。事发后原告受伤未工作，也没有发放过工资。针对被告的答辩意见，原告称，确认被告王传玉事发后为原告垫付医疗费4,401.30元，同意在本案中一并处理。两被告车辆均系车头受损，公安机关对事故认定无误。现有鉴定意见合法有效，不同意被告的重新鉴定申请，事发当天原告被送往仁济医院神经外科急诊室留院观察十余天，验伤单上记载有头部外伤，后一直有头晕头痛的治疗，并至精神卫生中心进行检查。事发前原告帮村里干活，没有签订劳动合同，月收入约3,500元左右，事发后没有发放过工资。重新鉴定费应由申请鉴定的申请人承担，不应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日13时34分许,被告王传玉驾驶牌号为鲁RMXX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)在本市金闸路XXX号门口处由南向北行驶时，遇被告吴菊明骑电动三轮车载原告丁正民、案外人陆志良由北向东行驶至此，致两车相撞，原告丁正民、案外人陆志良受伤，两车受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明王传玉系操作不当，吴菊明系违反让行规定，故认定被告王传玉、吴菊明均承担同等责任。该认定书由王传玉签字确认。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断原告伤情为左肋骨骨折；右侧颞部、左侧额部硬膜外血肿，左侧颞部少许蛛网膜下腔出血可能，右侧枕部皮下软组织稍肿胀等。经门急诊治疗，已发生医疗费13,019.60元(已包含被告王传玉垫付的4,401.30元，此款双方均同意在本案中一并处理)。为治疗所需，原告购买气囊加压腹带已支付690元。原告为上海群利粮食专业合作社劳务工，工资以现金方式发放，事发前一年原告月平均工资为1,798元，事发后没有发放工资。经交警部门推介由原告方委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告之伤情等作鉴定，于2019年8月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因2018年3月19日交通事故受伤，导致患有脑器质性精神障碍，构成XXX残疾；可酌情考虑营养期30日、护理期30日、休息期90日。为此鉴定，原告已付鉴定费4,500元。诉讼中，被告王传玉申请重新鉴定，经本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告于2018年3月19日因交通事故受伤，使其曾患有脑损害所致精神障碍，根据相关的条款，目前不宜评定伤残等级；可酌情给予休息期60日，护理期30日，营养期30日。为此鉴定，王传玉已付鉴定费10,000元。另查明，原告系农业家庭户。原告为本起诉讼聘请律师，已支付律师费6,000元。再查明，牌号为鲁RMXX**小型轿车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，其中商业三者险保险金额100万元(含不计免赔)。本起事故的交强险医疗费限额、死亡伤残限额及商业三者险限额经本院(2019)沪0112民初30466号民事判决书及上海市第一中级人民法院(2020)沪01民中3765号民事判决书判决，已由案外人陆志良使用完毕。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、验伤通知书、测验结果报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、辅助器具费发票、处方笺、律师费发票、收入证明、门诊记录单、放射诊断报告、院前急救病历、急救救护车费收据、事发现场照片以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。针对本案，公安机关认定被告王传玉与吴菊明均负事故同等责任，而肇事车辆的交强险医疗费限额、死亡伤残限额及商业险限额已在(2019)沪0112民初30466号案件中使用完毕，故本案原告的合理损失应由王传玉按责承担60%的赔偿责任，由吴菊明按责承担40%的赔偿责任。虽然被告王传玉对责任认定有异议，认为其不应承担事故责任，但交警部门根据现场勘查情况并结合涉案车辆行驶轨迹和动态状况对事故责任进行了认定，且王传玉在事故认定书上已签字确认，而王传玉之举证亦不足以推翻交警部门的责任认定，故本院对该辩称意见不予采信。对原告的合理损失，本院评判如下：1.医疗费，经核算，医疗费票据金额为13,019.60元(其中原告自行支付8,618.30元、被告王传玉垫付4,401.30元)，均系原告的实际损失，本院予以确认，关于被告要求扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予采信。其中被告王传玉为原告垫付的2018年3月19日的医疗费票据及2018年3月20日、3月21日、3月31日的医疗费票据虽无病历对应，但据院前急救病历记载，事发后原告即被送往仁济南院急诊治疗，并有仁济南院出具的放射诊断报告佐证，且原告已提交2018年3月22日之后完整的门急诊病历，故本院认为上述无病历对应的医疗费亦系原告为治疗本次伤情实际发生的费用，与本案事故有关，本院依法予以支持。现原告主张其支付的医疗费金额为8,617.40元，低于实际支出金额，未悖法律规定，本院依法予以准许，故此项金额为13,018.70元(含被告王传玉垫付的4,401.30元)。2.误工费，原告之举证可证实其工作、收入情况，故本院结合鉴定意见确定的期限及原告事发前一年的收入情况，酌定此项为3,596元。3.护理费、营养费，本院结合原告伤情及鉴定意见确定的期限，分别酌定为1,200元、900元。4.辅助器具费(即气囊加压腹带费)，此项系原告为康复治疗而发生的必要支出，本院予以确认，此项即690元。5.交通费，由本院结合原告伤情及就诊情形，酌定为400元。6.鉴定费，鉴于本院委托所作的重新鉴定意见推翻了诉前原告委托所作的鉴定，故诉前发生的鉴定费4,500元，本院确定由原告自行承担，而重新鉴定费10,000元，系为明确原告损失所发生的必要合理费用，故本院确定此项重新鉴定费分别由被告王传玉按责承担6,000元，由被告吴菊明按责承担4,000元。7.律师费，此项系原告为主张权利所发生的费用，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，与原告的其他直接损失有异，原告之主张应在合理范围之内，故本院结合原告损失金额酌定此项为5,000元。综上，原告的损失合计24,804.70元，由两被告按责承担，其中由被告王传玉赔偿60%即14,882.82元，扣除其垫付的4,401.30元，其还需赔偿原告10,481.52元；由被告吴菊明赔偿40%即9,921.88元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王传玉应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁正民各项损失合计10,481.52元(此款已扣除被告王传玉垫付的4,401.30元)；二、被告吴菊明应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁正民各项损失合计9,921.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币252.02元(此款原告丁正民已预缴)，由原告丁正民负担69.42元，被告王传玉负担109.56元，被告吴菊明负担73.04元。重新鉴定费人民币10,000元(此款被告王传玉已预缴)，由被告王传玉负担6,000元、被告吴菊明负担4,000元(被告吴菊明负担之款由被告吴菊明于本判决生效之日起十日内支付给被告王传玉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。