山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2124号原告：朱琳，女，1974年9月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王传军，山东滕达律师事务所律师。被告：王国印，男，1978年9月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：朱绪兰，女，1977年7月14日出生，汉族，住滕州市。原告朱琳与被告王国印、朱绪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托诉讼代理人王传军，被告王国印的委托诉讼代理人李金峰到庭参加了诉讼。被告朱绪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金37万元及利息1.8万元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，朱琳变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金37万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年6月30日计算至2020年3月1日；以17万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年3月1日起计算至实际支付之日止；以20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年9月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月24日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息1.5%，借款期限到2019年12月31日前还清，原告向被告账户分三次转入了借款，被告向原告出具了借条一份；2018年1月28日被告又以同样的理由向原告借款20万元，约定月息1.5%，借款期限6个月，原告向被告账户分三次转入了借款，被告向原告出具了借条一份。还款期限到期后，原告向被告要求给付本金及利息，被告以各种理由拒绝。王国印辩称，对朱琳陈述不认可，王国印曾经向朱琳借过款，但是借款后，在2016年至2020年3月13日期间曾分多次向朱琳返还借款，故现尚余数额并非朱琳所起诉的37万元。朱琳起诉的两张借条所载明债务并未实际发生，朱琳并未依借条向王国印支付相应的借款，朱琳在诉状中主张的月利率1.5%没有事实依据，王国印不予认可。朱绪兰未到庭答辩。朱琳围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、朱琳身份证；2、借条两份；3、银行交易明细；4、发票；5、明细梳理两份；6、与标称王国印的微信聊天记录截图；7、与标称朱绪兰的微信聊天记录截图；8、保险单复印件59页；9、朱琳自行整理的微信流水记录及银行流水记录各2页。朱琳提交以上九组证据预证明王国印、朱绪兰多次向朱琳借款，约定月利率1.5%，后二被告多次支付利息并换条，二被告现尚欠朱琳借款本金37万元及末次换条后的利息。王国印主张的多次还款中存在支付朱琳保险佣金及工资的情况。朱琳为保全支出保全保险费840元。王国印质证如下，对证据（1）无异议；对证据（2）、（3）的真实性不持异议，但根据证据（3），在证据（2）所载明时间并未发生资金往来，即借条出具当日并未发生借款事实，但认可曾向朱琳借款，对转账的数额均予以认可，但其中有部分系业务往来，非系借款。证据（4）所载款项系朱琳为维护权利的支出，王国印不承担；证据（5）系朱琳单方制作，不认可；证据（6）中载明的微信注册时所使用号码159××××1888系王国印使用，但不确定是否申请过微信，如能够确定系王国印所使用微信，从聊天记录显示，原、被告之间存在业务往来，资金往来并非单纯的借贷关系，王国印有承诺过利息，但原、被告之间存在多笔借款，该陈述不应适用于所有借款，原告应对每笔借款约定利率情况进行举证；证据（7）中微信是否为朱绪兰使用不清楚，根据内容显示，大部分为业务往来，不能反映借贷关系，亦不能证明借款约定利息；证据（8）系复印件，不认可；证据（9）系朱琳单方制作。王国印提交证据如下：（10）还款凭证复印件共计18页。证明二被告多次偿还原告借款，自2016年9月24日至2020年3月13日，共计还款274310元。朱琳质证如下，证据（10）中除重复内容外，款项均已收到，除了2016年9月24日的4800元中的4500元、2016年10月2日的4500元、2016年12月29日的13500元、2017年3月27日的4966元、2017年7月22日的5251元中的5000元、2017年7月24日的5000元、2018年1月5日的8000元、2018年1月12日的10000元、2018年3月18日的5000元、2018年9月16日的63000元、2019年1月12日的18000元、2019年3月19日的19485元中的18000元、2019年7月17日的10000元、2019年7月28日的7700元（应付8000元减去欠付保费300元）、2019年9月6日的10000元、2019年9月12日的3000元、2019年10月1日的5000元、2020年1月22日的2000元、2020年3月13日的30000元系偿还的借款本息外，其余款项均系二被告支付原告的保险佣金、工资或讲课费用，其中部分款项性质有保单可以证明，部分款项有聊天记录可以证明。对原、被告提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：对当事人均无异议的证据（1）、（2）、（3）、（10），本院予以确认并在卷佐证。对证据（4），王国印对真实性不持异议，仅对朱琳要求其承担该费用存在异议，故本院对该证据予以采信。对证据（5）、（9）均系朱琳单方制作，其所载内容需有证据予以证明，无如证据加以证明，则其所载内容无证明力。证据（8）系复印件，被告不予认可，本院依法不予采信。对证据（6）、（7），王国印对所涉微信是否系二被告使用未予确定，但该组证据形成时间跨度长，与朱琳手机内所载原始内容一致，王国印所提交证据（10）中所显示二被告微信支付朱琳款项时间点与该两组证据中显示的账款情况较为一致，故本院对证据（6）、（7）予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国印、朱绪兰系夫妻关系。朱琳与王国印、朱绪兰之间存在众多资金往来。本案中，朱琳陈述的其因借款向二被告转账的情况为：2016年9月24日向王国印账户转款50000元，2016年9月25日向王国印账户转款50000元，2016年10月2日向王国印账户转款100000元，2018年1月28日向朱绪兰账户转款150000元，2018年2月4日向朱绪兰账户转款47000元，于2018年9月18日向王国印账户转款50000元。诉讼过程中，朱琳主张上述转账均系二被告向原告的借款，借款时均约定按月利率1.5%支付利息，其中2016年发生的借款首笔利息系三月一付，之后为半年一付，2018年发生的借款利息均系六个月一付，且二被告已依约定按月利率1.5%支付了部分利息。王国印在本案中陈述其及朱绪兰向朱琳支付款项的情况为：2016年9月24日支付4800元，2016年10月2日支付4500元，2016年12月29日支付13500元，2017年1月5日支付1400元，2017年3月23日支付432元，2017年3月27日支付4966元，2017年4月5日支付1210元，2017年5月1日支付2315元，2017年5月26日支付410元，2017年6月8日支付1186元，2017年6月23日支付1600元。2017年6月24日支付395元，2017年7月22日支付5251元，2017年7月24日支付5000元，2017年8月18日支付256元，2017年9月3日支付1400元，2017年10月4日支付1500元，2017年11月2日支付1500元，2017年11月6日支付1025元，2017年11月9日支付500元，2017年11月9日支付1272元，2017年11月27日支付2626元，2017年12月12日支付286元，2017年12月13日支付343元，2018年1月5日支付8000元，2018年1月6日支付808元，2018年1月10日支付1500元，2018年1月12日支付10000元，2018年2月14日支付1200元，2018年3月5日支付323元，2018年3月18日支付5000元，2018年3月27日支付3300元，2018年5月4日支付400元，2018年5月19日支付950元，2018年7月26日支付12152元，2018年9月16日支付63000元，2018年10月31日支付1096元，2018年11月8日支付658元，2018年12月21日支付2100元，2019年1月12日支付18000元，2019年2月2日支付2181元，2019年3月19日支付19485元，2019年4月13日支付248元，2019年7月17日支付10000元，2019年7月28日支付7700元，2019年9月6日支付10000元，2019年9月12日支付3000元，2019年10月1日支付5000元，2019年10月11日支付220元，2020年1月22日支付2000元，2020年3月13日支付30000元。诉讼过程中，王国印主张上述款项均系偿还借款，朱琳认可王国印所主张的款项已收悉，但不认可均系偿还借款，主张其为二被告做保险业务并担任讲师，每笔保险会有佣金提成，期间有段时间二被告每月支付原告1500元工资，后约定不再支付工资按课时支付费用，所以被告所陈述款项中部分系保险佣金、工资或讲课费用，部分系支付的借款本息，其中2016年9月24日的4800元中的4500元、2016年10月2日的4500元、2016年12月29日的13500元、2017年3月27日的4966元、2017年7月22日的5251元中的5000元、2017年7月24日的5000元、2018年1月5日的8000元、2018年1月12日的10000元、2018年3月18日的5000元、2018年9月16日的63000元中的13000元、2019年1月12日的18000元、2019年3月19日的19485元中的18000元、2019年7月17日的10000元、2019年7月28日的7700元（应付8000元减去欠付保费300元）、2019年9月6日的10000元、2019年9月12日的3000元、2019年10月1日的5000元、2020年1月22日的2000元系偿还的借款利息，2018年9月16日的63000元中的50000元，2020年3月13日的30000元系偿还的借款本金；2017年9月3日的1400元、2017年10月4日的1500元，2017年11月2日的1500元，2018年1月10日的1500元，2018年2月14日的1200元系支付的工资，差额部分系存在请假情况；其余款项均系支付保险佣金，有保单或聊天记录可证。对此，王国印表示，如朱琳举证证明有保险业务发生，认可保险佣金，但不认可借款利息，二被告偿还款项均系偿还借款本金。诉讼过程中，朱琳提交借条二份，内容分别为：“借条今有王国印、朱绪兰向朱琳借到人民币200000元（贰拾万元正），借款期限到2019年10月31日前还清。约定利息按月息1.5%（利息未付），给朱琳结算。王国印3704811978××××××××朱绪兰3704811977××××××××借款人：王国印朱绪兰2019年6月30日”；“借条今借到朱琳人民币200000元（贰拾万元整）。月息1分5厘，用期6个月，利息未付。借款人：王国印朱绪兰2019年9月1日”。根据朱琳与王国印的微信聊天记录，除关于保险业务等沟通外，还载有以下事项：1、2016年8月10日，王国印向朱琳承诺，有闲钱可以提供给其公司用，随时可以抽钱，利息一分五；2、2016年9月24日，王国印向朱琳陈述“谢谢姐姐，4800”；3、2016年9月25日，王国印陈述，收到，50000；4、2016年9月29日，王国印陈述“姐姐，你的钱，放我公司用吧，你随时可以提本金，明天办手续”；5、2016年10月2日，王国印陈述“谢谢，合作共赢，放心，4500，三个月的”；6、2017年3月23日，朱琳与王国印沟通车险事宜，王国印支付朱琳车险佣金432元；7、2017年4月5日，朱琳向王国印索要佣金1207.8元，王国印支付朱琳1210元；8、2017年5月26日，朱琳向王国印索要佣金410元，王国印支付朱琳410元；9、2017年6月8日，朱琳陈述佣金总计1185.3元，王国印支付朱琳1186元；10、2017年6月23日，朱琳主张佣金1994元，王国印两次分别支付1600元、395元；11、2017年7月1日，朱琳与王国印约于五点交警队见面，随后朱琳陈述户名朱琳，18250元，2017年7月3日，朱琳询问打款情况，2017年7月10日陈述收到；12、2017年7月22日，王国印陈述明天5000，朱琳回复好的；13、2017年8月26日，朱琳向王国印索要钱款，王国印回复工资月底统一发，朱琳再回复“我说的是工资，你不是说要开我1500的工资吗？……”；14、2018年1月5日，王国印陈述谢谢，合作共赢并发送银行转账截图，2018年1月12日，王国印陈述努力，合作共赢并发送银行转账截图；15、2018年1月28日，王国印问朱琳“还有闲钱吗？公司用一个月，月息一分五厘。回复一下。”朱琳回复“刚看见信息，用一个月的话还行，我还有点准备买车的，你要用多少？”，王国印回复“现在华海保险垫付厉害，每天6万。公司还没结账，所以紧张点，尽量多用点，2月底给你。”，朱琳回复“你是用10万还是15万？都行，但2月底一定得给我，我得用。”王国印回复“15万”；朱琳回复“15万已转存到你对象的工行卡上”；王国印回复“非常感谢，明天上午给你打借条”；16、2018年3月14日。朱琳问“钱的事也给个回复呀！你和你媳妇怎么商量的？”，王国印回复“用，16号改条”，2018年3月18日，朱琳问“王总，怎么没给我转钱呢？”，王国印回复“晚上”，2018年3月19日，朱琳问“王总你给我转钱了吗？转了多少？”，王国印回复“昨天晚上我媳妇打了5000”并附银行转账截图；17、2018年5月9日，朱琳向王国印索要保险佣金949.67元，2018年5月19日，朱琳问王国印“忙忘了，王总”，王国印随后支付朱琳950元；18、2018年9月18日，王国印陈述“你那五万，我继续用，中午我在北店，给你打条”，朱琳回复“好的”，随后王国印向朱琳发送银行照片，朱琳回复“王总，5万元已经给你转过去了，你查收一下”，王光印回复“收到了”；19、2018年12月21日，朱琳问：“王总，都是700+420的，现在已经到期了，佣金多少？今天先办5辆，后边陆续”；20、2018年12月28日，朱琳问“王总，我有个20万的条12月底到期了，另外18000元利息也该结了。你哪天有空咱见一下办一下，收到回复一下”，王国印回复“知道了，听我电话”；21、2019年1月5日，朱琳问“王总，你别忘了让你对象把18000元利息给我转过来，家里有事要用钱”，王国印回复“放心”；22、2019年1月30日，朱琳向王国印发送12月份佣金明细表并索要佣金，王国印向朱琳发送计算明细，随后向朱琳转款2181元；23、2019年3月1日，朱琳向王国印索要保险佣金，说明保费2121.2元，2019年3月11日，朱琳问王国印“王总，钱的事怎么样了？……”，王国印随后发送计算明细截图，该明细显示“180××××21×0.7=1485”，2019年3月19日，朱琳问“王总，你让你对象把这个钱给我转过来吧，我就等着这个钱交保费呢”；24、2019年7月2日，朱琳问王国印“王总，我有个20万的单子6月30日到期了，另外18000元的利息也该结了，你如果继续用，这一两天凑你的空咱把单子重新换一下，收到回复一下！”，王国印回复“明天下午6点到天平公司，换条，继续用”，2019年7月9日，朱琳问“王总，别忘了给你对象说让他把利息给我转过来”，王国印回复“等五天，公司没给手续费”，2019年7月17日，朱琳向王国印索要钱款；25、2019年8月25日，朱琳问王国印“王总，我有个单子9月1日到期，另外利息18000到1号也该结了，尽量提前给准备好！因为孩子上大学要交学费之类的，如果继续用的话，到时你抽个空咱把单子重新再换一下”，王国印回复表情示意好的，2019年9月1日，朱琳催要1号到期的上半年的利息并约时间见面换条，王国印回复“明天下午6点，天平公司”；26、2019年9月6日，朱琳问王国印“王总，给你对象说一声今天别忘了给我转钱，今天是6号了我得给孩子往卡里存学费”，王国印向朱琳转款10000元，2019年9月12日，朱琳向王国印催要剩下的8000元利息，2019年9月30日，朱琳向王国印催要剩下的3000元利息；27、2019年12月26日，朱琳问王国印“王总，有个20万的单子这月30号到期了，你还接着用吗？不用的话就给我转过来，用的话你看哪天有空把单子换一下，另外把18000元的利息准备好换单子的时候一起给我，收到回复一下！”，王国印回复“知道了”，2019年12月29日，朱琳再次催问，王国印回复“朱姐，继续用。近几天给利息，非常感谢，合作共赢”，2020年1月3日，朱琳催问换条事宜，王国印未有回复；28、2020年1月15日，朱琳问“王总，你说星期二三的下来钱把利息18000元给我转过来，今天星期三了，给我转来吧，再拖拖就到年了”，王国印回复“朱姐，钱还没到，我明天打电话再催催。星期五应该没问题”；29、2020年1月23日，朱琳问“兄弟，昨天你对象给了我2000元，太少了不够句话，今天让你媳妇把剩下的利息给我转过来，年后本金抓紧给我准备好，我已经给你对象说了，再跟你说一下，不要让咱们大家都不好看”。根据朱琳与朱绪兰的微信聊天记录，除大部分关于保险业务等沟通外，还载有以下事项：1、2017年12月20日，朱绪兰问朱琳“10月份你请假了吗？姐来”，朱琳回复“10月份没请假，我是12月1日后请的假”，朱绪兰回复“好的”，随后向朱琳转款1500元；2、2018年1月28日，朱绪兰向朱琳发送银行卡照片，并陈述“卡名朱绪兰，有个卡要还姐来，先打15万，明天让国印给你打条”，多次沟通后，朱绪兰回复“收到了，姐来”；3、2018年2月4日，朱绪兰问朱琳“还有5万，我们用一个月吧，华海垫付的钱得到下个星期到，行的话存我工行卡吧，让国印给你打条”，2018年2月5日，朱绪兰陈述“4万7收到”；4、2018年2月14日，朱绪兰问“发工资姐来，给你到几月份了”，朱琳回复“该发12月份的了，12月请了6天假”，朱绪兰回复“好的”，随后向朱琳转款1200元并回复朱琳“12月份工资清”；5、2018年9月12日，朱绪兰问朱琳“姐妹，听国印说又一个条利息到了，这段时间利润也薄了，看看能给你家哥商量一下利息降点吧，这样好能长期用，他们都是一分的”，朱琳回复“我现在外地，回去给我对象商量一下，给你回话吧，利息是2月-8月底的，之前给了5000还差13000元”；6、2018年9月15日，朱绪兰陈述“利息结了，再还你5万”；7、2019年7月4日，朱琳向朱绪兰发送银行卡截图，并陈述户名朱琳，朱绪兰于2019年7月17日回复“今天给你姐，忘了，多少”，朱琳回复“18000”，朱绪兰回复“先给你一万”，后又发送银行转账截图，并陈述“转过去了姐来”，朱琳回复“好的”；8、2019年7月28日，朱琳向朱绪兰“妹来，你今天把剩余的钱给我转过来吧，等着用”，朱绪兰回复“好来，晚上姐来”，后朱绪兰向朱琳发送转账截图，朱琳回复“收到”；9、2019年9月12日，朱绪兰问“华海的钱7月份都没结账来姐来，先给你3000，节后再转5000姐来”，朱琳回复“好的，你直接给我转到我微信上吧，现在转我急用”，朱绪兰随后向朱琳转账3000元；10、2019年9月25日，朱琳问“妹来，今天明天的把上次剩的5000元钱给我转过来吧”，2019年9月30日，朱琳问“妹来，月底了，一会别忘了把钱给我转过来”，朱绪兰回复“好”，朱琳再问“转了吗？”，朱绪兰向朱琳转款5000元；11、2019年10月11日，朱琳向朱绪兰索要王延明佣金，朱绪兰随后转款220元；12、2020年1月23日，朱琳向朱绪兰催要利息，朱绪兰承诺过了年慢慢还本；13、2020年2月3日，朱琳向朱绪兰催要2019年12月30日到期的20万本金加利息。本院认为，朱琳与王国印、朱绪兰之间的民间借贷关系，有借条、交易明细及聊天记录等予以佐证，且王国印亦认可曾向朱琳借款，本院依法予以确认。结合朱琳与王国印、朱绪兰之间的微信聊天记录，可以确认朱琳于2016年9月24日支付王国印的5万元、2016年9月25日支付王国印的5万元、2016年10月2日支付王国印的10万元、2018年1月28日支付朱绪兰的15万元、2018年2月4日支付朱绪兰的47000元、2018年9月18日支付王国印的50000元，其性质应系因二被告向朱琳借款发生的转账。朱琳主张案涉借款发生时均约定按月利率1.5%计付利息，对此，本院认为，据朱琳与王国印在2016年8月10日、2018年1月28日的聊天记录，王国印均有关于利息1分五的陈述，据朱琳与朱绪兰在2018年9月12日的聊天记录，朱绪兰有与朱琳协商将借款利率降低至1分的陈述，且朱琳在微信聊天记录中有多处关于催要某单借款六个月利息18000元的陈述，结合二被告于2019年6月30日、2019年9月1日出具的两份借条中均约定月息1分5厘这一情况，本院对朱琳关于借款月利率为1.5%的主张依法予以采信。本案中，王国印主张二被告在借款发生后分51次共计支付朱琳款项总计275994元，朱琳亦认可该款项均已收悉，本院对此依法予以确认。王国印主张二被告于借款发生后向朱琳所支付款项均系偿还借款本金，朱琳对该陈述不予认可，认为其中除部分系偿还借款本息外，尚有二被告支付其的工资、保险佣金及讲课费用等，对此，本院认为，结合朱琳与二被告之间的聊天记录内容，可以确认朱琳所主张的工资、保险佣金及讲课费用均实际存在，故本院对王国印关于所付款项系均系偿还借款本金这一主张依法不予采信。对于二被告借款后支付朱琳的51笔款项的性质，原、被告各执一词，但根据原、被告之间的聊天记录可以确认其中2017年1月5日的1400元、2017年3月23日的432元、2017年4月5日的1210元、2017年5月26日的410元、2017年6月8日的1186元、2017年6月23日的1600元、2017年6月24日的395元、2018年5月19日的950元、2019年2月2日的2181元、2019年3月19日转款中的1485元、2019年10月11日的220元等均系车险佣金，2018年2月14日1200元等系支付朱琳工资。根据朱琳的诉请内容、朱琳与王国印在本案中的陈述、朱琳与二被告的微信聊天记录及二被告向朱琳出具的两张借条的情况可以确认，原、被告之间发生2016年的三笔借款时系预付三月借款利息，后按六月一付息的方式支付利息并换条，2018年一二月的两笔借款系预付1个月利息，后按六月一付息的方式支付利息并换条，按此进行推算，原告所提交的落款时间为2019年6月30日的借条应系对2016年所发生借款的结算，落款为2019年9月1日的借条应系对2018年所发生借款的结算。依据朱琳在微信聊天中于2019年8月20日向王国印催要2019年9月1日到期单据的上半年利息，之后王国印于2019年9月12日支付10000元，朱琳于2019年9月12日、2019年9月30日再次催要下欠利息，朱绪兰于2019年9月12日支付3000元、2019年10月1日支付5000元及朱琳于2019年12月26日向王国印催要30号到期的20万元利息18000元的情况，按原、被告自行约定的利息计算及支付方式，二被告应已依约定支付2016年所发生借款的借款利息支付至2019年6月30日，截至该日尚余借款本金20万元未予偿还，2018年所发生借款的借款利息已依约定支付至2019年9月1日，截至该日尚余借款本金20万元未予偿还。根据上述分析计算的利息支付情况及原、被告之间实际转款时间段分析推算款项利息支付情况，结合日常偿付借款本息惯例，本院认定首笔借款发生后二被告支付朱琳的款项中系偿付案涉借款本息的有：2016年9月24日支付4800元中的4500元（因按数额计算，前三个月应付利息为4500元，朱琳主张其中300元系佣金，本院依法予以采信）、2016年10月2日支付的4500元、2016年12月29日支付的13500元、2017年3月27日支付的4966元（虽朱琳主张二被告为吉利多支付其16元，对此，本院认定系偿付借款）、2017年7月22日支付的5251元、2017年7月24日支付的5000元、2018年1月5日支付的8000元、2018年1月12日支付的10000元、2018年3月18日支付的5000元、2018年9月16日支付的63000元（其中5万元明确系支付借款本金）、2019年1月12日支付的18000元、2019年3月19日支付的19485元中的18000元、2019年7月17日支付的10000元、2019年7月28日支付的7700元（应付8000元减去欠付保费300元，本院按8000元予以认定）、2019年9月6日支付的10000元、2019年9月12日支付的3000元、2019年10月1日支付的5000元、2020年1月22日支付的2000元、2020年3月13日的30000元（朱琳及王国印均认可系偿还借款本金）。除上述认定偿付借款本息的数额外，依据上述分析内容核算，尚有已支付的借款利息8000元未有涉及，虽朱琳主张该8000元未予支付，但其主张与本院已分析认定部分事实矛盾，故本院对朱琳该主张依法不予采信，但根据本案中原、被告陈述及所提交证据，本院无法确认该借款利息8000元的具体支付时间，故本院将在最终数额中予以扣减。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，应将被告于借款当日支付的款项自借款本金中予以扣减，本院认定原、被告之间于2019年9月24日发生借款的本金数额为45500元，2016年10月2日发生借款的本金数额为95500元，2018年2月4日发生借款的本金数额为47000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对二被告除上述已被扣减本金及明确约定系偿付借款本金的其他偿付款项，应按照月利率1.5%的标准按先息后本的顺序进行清偿。借款发生后，除扣减借款本金的支付款项外，二被告首次偿付款项系于2016年12月29日支付的13500元，自借款发生之日至2016年12月29日，二被告应支付利息为8665.50元，扣除该利息款项之外的4834.50元应予以冲减本金，即偿付利息后的2016年12月29日的借款本金应为186165.50元；同理，在对朱琳陆续出借款项依其实际出借日期及金额计入借款本金，对上述认定的系偿还案涉借款本息的款项依次计算予以冲减后，截至2020年3月13日，二被告应尚欠付朱琳借款本金353165.50元、借款利息57646.66元，扣减上述认定的未能确定支付日期的应已支付利息8000元后，二被告应尚欠朱琳借款本金353165.50元、借款利息49646.66元。二被告对上述借款本金353165.50元、借款利息49646.66元及2020年3月13日后的借款利息负有偿付义务，朱琳诉请不当之处，本院在此依法予以纠正。朱琳要求王国印、朱绪兰负担诉讼保全保险费用，对此原、被告未有约定，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本息及诉讼保全保险费，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国印、朱绪兰于本判决生效后十日内偿还原告朱琳借款本金353165.50元、2020年3月13日前的借款利息49646.66元及2020年3月13日后的利息（以353165.50元为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告朱琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元减半收取计3560元、财产保全费2620元，由被告王国印、朱绪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于云二〇二〇年六月二十五日书记员  李静