广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16240号原告：钟雄生，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：黄秀清，广东但行律师事务所律师。被告：王加添，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省武平县。被告：蓝香英，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省武平县。被告：王嘉元，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省武平县。原告钟雄生与被告王加添、蓝香英、王嘉元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因王嘉元下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年12月26日、2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告钟雄生的委托诉讼代理人黄秀清到庭参加诉讼，被告王加添、蓝香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王嘉元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟雄生向本院提出诉讼请求：1.判令王加添、蓝香英、王嘉元立即归还借款本金100000元及利息21653.33元（利息以100000元为基数，按照月利率1.6%自2018年6月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日的利息为21653.33元）；2.判令王加添、蓝香英、王嘉元立即支付案件律师费6500元；3.判令王加添、蓝香英、王嘉元承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：王加添在佛山市顺德区乐从镇做木材生意，因资金周转困难于2018年6月21日向钟雄生借款100000元，并出具借条，王嘉元作为担保人在借条上签字确认。2018年6月22日，钟雄生向王加添名下的账户转账借出100000元。王加添收取款项之后，并未依约向钟雄生还本付息，至今分文未还。钟雄生已经履行了出借款项的义务，但王加添未依约还款，其违约行为已经侵害了钟雄生的合法权益。王加添与蓝香英是夫妻关系，案涉债务应属于夫妻共同债务，蓝香英理应对王加添所欠债务承担连带清偿责任。王嘉元作为借款担保人，也应按约定对王加添的债务承担连带清偿责任。为维护钟雄生的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。王加添、蓝香英、王嘉元未作答辩。钟雄生围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条原件一份，账户明细截图打印件、转账截图打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件各一份，拟证明钟雄生向王加添出借款项100000元，并由王嘉元作担保人，出借人有权要求借款人及担保人承担诉讼费、律师费等一切额外费用；2.民事委托代理合同原件、增值税发票原件、电子回单截图打印件各一份，拟证明钟雄生为本案支出律师费6500元；3.佛山市顺德区天楠木制品有限公司企业信息查询打印件一份，拟证明王加添与蓝香英共同经营佛山市顺德区天楠木制品有限公司；4.（2019）粤0604民初10075号民事判决书网上打印件、结婚登记审查处理表加盖武平县民政局公章原件一份，拟证明王加添与蓝香英的婚姻关系。经审查，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。王加添、蓝香英、王嘉元未提交证据。王加添、蓝香英、王嘉元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王加添与钟雄生相互熟识，王加添以生意需要资金周转为由向钟雄生借款，2018年6月21日，王加添作为借款人、王嘉元作为担保人向钟雄生出具借条，借条中约定，王加添向钟雄生借款100000元，月利率为1.6%，即每月利息1600元，出借人可随时要求借款人还本付息，若未能按时还本付息，则因出借人向人民法院提起诉讼而引起的诉讼费、律师费等其他一切费用均由借款人和担保人承担。2018年6月22日，钟雄生向王加添转账支付出借款项100000元。王加添借款之后，并未向钟雄生偿还过任何本金及利息，钟雄生催收未果，诉至本院。另查明，王加添与蓝香英于2012年1月20日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。佛山市顺德区天楠木制品有限公司于2013年10月16日经注册登记成立，王加添为该公司的法定代表人、股东及公司经理，蓝香英为该公司股东及监事。钟雄生为实现本案债权，于2019年7月16日与广东但行律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东但行律师事务所为其提供法律服务，律师费用6500元，该费用已由钟雄生于2019年7月18日向广东但行律师事务所转账支付。本院认为，王加添向钟雄生借款，钟雄生已实际向王加添交付出借款项，属双方真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系，该借款合同自借款实际交付时产生法律效力，双方均受其约束。关于借款本金及利息，钟雄生向王加添提供借款，王加添应依约向钟雄生支付借款利息并偿还本金，现王加添并未依约履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，钟雄生请求王加添偿还借款100000元，王加添并未抗辩其已偿还借款等事由，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。又因双方约定借款期限内利息按月息1.6%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，钟雄生请求王加添按月利率1.6%计付借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但钟雄生实际出借款项日期为2018年6月22日，利息应自该实际出借款项之日起计，故利息应以所欠借款为基数自2018年6月22日起至实际清偿之日止按照月息1.6%计付利息，钟雄生请求中超出该认定部分，无事实依据，本院予以驳回。关于律师费用，王加添与钟雄生在借条中约定，钟雄生因王加添未按时还本付息而产生的律师费应由王加添承担，现钟雄生委托广东但行律师事务所代理本案诉讼，且该事务所确已完成起诉、庭审等法律服务，钟雄生为此实际支出律师费用6500元，该费用并未超出司法、物价部门关于律师收费标准的规定，依约应由王加添负担。关于王嘉元是否对上述借款本息及律师费用承担还款责任，王嘉元作为担保人在借条上签字，自愿为王加添的上述债务承担担保责任，因当事人对保证方式和保证担保范围没有约定，依法应对主债权及利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，故钟雄生诉请王嘉元对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于蓝香英是否应对上述借款本金及利息、律师费用承担连带清偿责任，上述债务产生于王加添与蓝香英夫妻关系存续期间。本院认为，案涉借款用于王加添经营之需，王加添为佛山市顺德区天楠木制品有限公司的股东及法定代表人，蓝香英为公司股东及监事，实际参与公司经营，本院有理由相信案涉借款为夫妻共同生产经营之需，现蓝香英既未举证其与王加添有关于上述债务是王加添个人债务的约定、也未举证案涉债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款的情形，案涉债务应当按夫妻共同债务处理，故钟雄生请求蓝香英对案涉借款本息及律师费用承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王加添、蓝香英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟雄生清偿借款本金100000元及其利息（利息自2018年6月22日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.6%计算至清还借款之日止）；二、被告王加添、蓝香英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟雄生支付律师费用6500元；三、被告王嘉元对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；若被告王嘉元承担连带清偿责任后，可向被告王加添追偿；四、驳回原告钟雄生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.08元，财产保全费1160.77元，合共4023.85元（原告钟雄生已预交），由被告王加添、蓝香英、王嘉元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  张国怡人民陪审员  张伟森二〇二〇年三月二十日书 记 员  赖冠华