福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初140号 原告施碧莲，女，汉族，1955年7月11日出生，住福建省石狮市。 原告纪金礼，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省石狮市。 原告纪金生，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省石狮市。 原告纪金安，男，汉族，1979年1月28日出生，住福建省石狮市。 上列原告共同委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。 被告石狮市人民政府，住所地福建省石狮市八七路公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人蔡桦榕，石狮市人民政府工作人员。 委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。 原告施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安因不服被告石狮市人民政府（下称石狮市政府）行政强制拆除行为，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。经其补充提交起诉材料后，本院于2019年12月2日受理该案，向被告石狮市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安的共同委托代理人李子清及原告施碧莲、纪金生，被告石狮市政府的委托代理人蔡桦榕、龚延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告施碧莲之丈夫、原告纪金礼、纪金生、纪金安的父亲纪某甲于2012年12月3日病逝。其生前于1980年经现蚶江镇锦江村的前身晋江市邯江人民公社革命委员会锦江生产大队批准，买来石条在东至XX新厝、西至XX新厝、南至XX新厝、北至海的海滩上垫基建造石条房一处，面积约154.2平方米（即“筑海滩”房屋）。2018年2月，被告颁发狮政综[2018]16号《石狮市人民政府关于印发＜石狮市锦江外线项目动迁方案＞》（下称《16号动迁方案》），原告的“筑海滩”房屋处于《16号动迁方案》之列，原告的房屋虽然因火烧后年久失修，但墙体悠存，依《16号动迁方案》第八条（一）“手续认定”的规定，原告的“筑海滩”房屋完全符合补偿之列，被告未向原告告知，更没有与原告签订任何协议，于2019年5月24日请来挖掘机将原告房屋夷为平地。原告报警仍未能有效阻止被告强制拆除原告的“筑海滩”房屋的行政行为。原告主张被告强制拆除原告房屋的行为程序和实体均违法，在客观上亦严重损坏了原告的合法权益。遂提起诉讼，请求判决确认被告石狮市政府强制拆除原告“筑海滩”房屋的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 1.原告施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安的居民身份证、纪某甲的户口注销证明、族谱、常住人口登记卡、亲属关系证明、石狮市蚶江镇锦江村民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格基本情况，原告施碧莲与纪某甲为夫妻关系，原告纪金礼、纪金生、纪金安为施碧莲与纪某甲的婚生子，原告对纪某甲生前的房产拥有合法权利；2.晋江县蚶江公社革命委员会基建房屋动用土地申请表、报警回执，证明纪某甲持有的“筑海滩”的房屋动用土地业经锦江生产大队批准，符合《16号动迁方案》第八条手续认定条件，属于拆迁补偿之例，原告所有的“筑海滩”房产已遭强制拆除；3.石狮市锦江外线项目动迁方案，证明实施强制拆除原告房屋的主体是石狮市政府，原告被强制拆除的房屋符合本次动迁补偿范围；4.照片(三张)，证明原告合法持有的房屋已被强制拆除。 被告石狮市政府答辩称，一、石狮市政府对于征收范围内的所有征收对象的征收行为及补偿决定均符合法律规定，严格按照法律程序。被告因石狮市锦江镇外线道路工程建设之需，向石狮市蚶江镇锦江村征收土地，且已由省政府批准，被告下发《16号动迁方案》。被告因公共利益的需要，对于涉诉房屋及土地的征收依法经过批准并已依法在石狮日报等公众传媒上进行公告，并且也对被征收对象认真的做了入户调查，发放并公示了相关动迁补偿方案，在公众传媒上公告了搬迁的期限。涉及被征收范围内的被征收对象对于正式决定、补偿方案等均未提出行政复议或行政诉讼，现已过相应期限，故征收决定及补偿方案已发生法律效力，对于被征收对象如未在期限内搬迁的，被告可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法申请人民法院强制执行。二、被告未对原告的房屋进行强拆，导致案涉房屋被拆除的原因系负责拆除工作的工程施工方的过失，并非被告的具体行政行为，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，应予驳回其起诉。原告对于所谓“筑海滩”的案涉土地并无任何产权依据，土地上也仅仅有临时性墙体，并无任何屋面及屋顶层，又无置放物品，更是无人居住其中，依法不仅得不到补偿还应依法予以处理。2019年5月，负责拆迁的工程队前往案涉地点进行拆除工作，工程队误以为整个区域均在拆除范围内，且案涉“筑海滩”并非房屋，故工程队将地上构筑物一并拆除。也就是说案涉构筑物被拆除的原因是因拆迁工程队的行为导致。如果该行为导致原告受损失，被告势必责令工程队进行赔偿，但该纠纷显属民事纠纷，并非被告实施的具体行政行为，故原告的起诉错误。三、案涉拆除行为不属于具体行政行为，应驳回原告的起诉。拆迁工程队在拆除行为实施过程中，未得到被告授权的情况下过失拆除，并不是被告的行为，不属于行政行为，更不是行政强制拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围。四、案涉构筑物无任何产权依据，原告并非该构筑物及土地的合法使用权人或所有权人，无权享有该构筑物及土地所涉及的任何权利，不应支持其任何请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.《16号动迁方案》,证明本案的动迁方案由被告委托蚶江镇人民政府进行组织实施；2.中共蚶江镇委员会、蚶江镇人民政府关于印发《石狮市锦江外线建设项目征安迁工作方案》的通知（文号：狮蚶委[2018]17号），证明案涉动迁工程的被委托的实际组织实施单位为石狮市蚶江镇人民政府；3.《福建省人民政府关于石狮市锦江外线（水头至石湖段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2019]522号），证明被告石狮市政府负责组织并实施征地行为及相关手续；4.建设项目选址意见书（选字第3505812018017号）、建设项目用地预审意见书（编号：狮国土[2018]预16号）、建设用地规划许可证（地字第3505812018031）、工程规划用地图及坐标表，证明案涉工程的用地合法依据以及工程用地范围及面积；5.石狮日报(第7209期、第7433期）、石狮市锦江外线项目动迁方案，证明石狮市蚶江镇人民政府于石狮日报刊登了案涉工程征收拆迁事项的通告，并已将动迁方案送达给被拆迁人的事实；6.测绘拆迁协议，证明石狮市蚶江镇人民政府委托福建省海陆勘测有限公司进行案涉工程测量事宜，并签订协议；7.奥维地图实景截图、案涉工程测绘图号标注总图、征地拆迁补偿安置协议书（编号：JJ306AMJJ122AMJJ115AMJJ119AMJJ427AM）及测量平面图各五份，证明案涉被拆迁物所在地点、四至情况及周围房屋情况，案涉被拆迁物所在片区房屋产权权利人已同意拆迁并签订安置补偿协议。 经庭审质证，被告除对原告所提交的证据4照片认为无法判断是否为拆除现场外，对原告提交的其他证据均无异议。原告对被告所提交的证据的真实性亦无异议，但主张这些证据无法证明其行为的合法性：被告是本案被诉行为的适格主体；被告无法举证证明房屋是施工工程队过错行为造成拆除，而且工程队是接受被告委托实施拆除的；被告无法举证证明与原告签订了任何协议；不能证明其强制行为有经过合法程序向人民法院申请。 本院根据双方的质证意见，认定如下案件事实： 原告施碧莲与纪某甲系夫妻关系，纪某甲已于2012年12月3日去世。原告纪金礼、纪金生、纪金安系原告施碧莲与纪某甲的儿子。 1980年4月24日，纪某甲向晋江县蚶江公社革委会提交一份基建房屋动用土地申请表，申请在筑海滩建造房屋“东至XX新厝，西至XX新厝、南至XX新厝、北至海”，当时的锦江生产大队的意见是“同意申请”。 2018年2月9日，被告下发《16号动迁方案》，用于“石狮市锦江外线项目”动迁工作所涉补偿安置。 2018年5月29日，石狮市国土规划和房产管理局作出选字第3505812018017号《建设项目选址意见书》，建设项目名称为：石狮市锦江外线（水头至石湖段）道路工程；建设单位名称：石狮市交通建设有限责任公司。有效期至2019年5月28日，期限届满前30日内可申请延期1次。 2018年6月5日，石狮市国土规划和房产管理局对“石狮市锦江外线（水头至石湖段）道路工程”项目作出编号狮国土[2018]预16号《建设项目用地预审意见书》，原则同意该项目选址、立项。 2018年6月27日，石狮市国土规划和房产管理局对“石狮市锦江外线（水头至石湖段）道路工程”项目作出地字第3505812018031号《建设用地规划许可证》。 2018年6月26日和2018年10月8日，石狮市蚶江镇人民政府于石狮日报刊登“石狮市锦江外线（水头至石湖段）道路工程”项目征收拆迁相关事项的通告，内容包括征收范围及禁止事项、工作地点、联系方式；搬迁期限、补偿方式、奖励措施。 2019年5月29日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于石狮市锦江外线（水头至石湖段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2019]522号）：合计征收（使用）土地25.9201公顷，以划拨方式提供，作为石狮市锦江外线（水头至石湖段）工程建设用地。 2019年5月24日，负责“石狮市锦江外线（水头至石湖段）道路工程”项目拆迁的工程队对包括原告所诉“筑海滩”区域内的房屋进行拆除，原告亦承认，其所称的“筑海滩”房屋早年间已因火灾，房屋已不复存在，即在本案实施拆除之前，原告所诉“筑海滩”区域内其所申请的建房范围内并无房屋存在。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案原告系基于纪某甲曾经申请过一块土地建房，而该房在征收过程中，未得到合法补偿的情况下被施工工程队拆除之事实而提起的诉讼，纪某甲已去世，原告作为纪某甲之近亲属，其有权提起本案之诉讼。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告虽可以指定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，但其系本次土地房屋征收的征收主体，应对征收过程中产生的纠纷承担相应责任。而征收过程包括但不限于发布征收决定和补偿方案、认定房产权属、签订征收补偿协议、要求被征收人履行补偿协议主动搬迁及实施房屋拆除行为等。况且，被告亦认可系其委托工程队具体施工，作为其委托的施工队，并非行政主体，在该拆迁行为中造成的法律后果应由被告承担。因此，被告是本案的适格主体。 虽然纪某甲当时所申请建房的土地在福建省人民政府作出《福建省人民政府关于石狮市锦江外线（水头至石湖段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2019]522号）的征收范围内，但本案各方当事人无争议的事实是，纪某甲所申请建造的“筑海滩”房屋早年间已因火灾，房屋已不复存在，即在本案实施拆除之前，原告所诉“筑海滩”区域内其所申请的建房范围内并无房屋存在，原告并没有“筑海滩”区域内的房屋被实施强行拆除。基于该事实，原告主张确认被告强制拆除原告“筑海滩”房屋的具体行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  邓小露 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。