山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初395号原告：邵仰希，男，汉族，住所地永济市。委托诉讼代理人：邵丹（系原告女儿），女，汉族，住所地运城市盐湖区。委托诉讼代理人：范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：运城市安青农资有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李晶杰，总经理。被告：李晶杰，男，汉族，住所地运城市盐湖区。二被告共同委托诉讼代理人：谢晓阳，男，汉族，运城市安青农资有限公司办公室主任，住所地运城市盐湖区。被告：李安学，男，汉族，住所地运城市盐湖区。原告邵仰希与被告运城市安青农资有限公司、李晶杰、李安学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵仰希委托代理人、被告运城市安青农资有限公司、李晶杰共同委托代理人到庭参加诉讼，被告李安学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵仰希向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告60万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年1月计算至偿还完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵仰希与被告李安学系战友关系，李晶杰系李安学之子。李安学、李晶杰成立了运城市安青农资有限公司。2014年5月被告李安学因资金周转向原告提出借款，原告于2014年5月4日通过中国农业银行股份有限公司永济市支行向被告运城市安青农资有限公司账户汇入60万元，该借款双方约定月息为1.5分。借款之后对于2017年12月之前利息被告如约支付，对于借款本金及其余利息被告未支付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请判如所请。被告运城市安青农资有限公司辩称，一、我公司于2015年5月21日向原告借款60万元用于公司经营，约定月息1.5分，2017年底前如期支付利息给原告是事实。二、我公司2018年后没有如约支付原告本金和利息是有原因的：1、我公司自2017年开始遭遇到市场经营困难，鉴于公司当时股东李安学和原告系战友关系，一直优先支付其利息；2、原告这几年每年都多次召集人来运城，由公司负责招待，每次都是上万元的费用。原告家中老人去世，要求公司安排艺术团和车辆，连续数天进行演出和接送，每天公司花费至少5000元以上，这些花费都有据可查，共计百八十万之多；3、原告明知所借款项用于公司经营，依然将公司原股东李安学和现股东李晶杰列为自然人被告，并在李安学之妻重病住院期间，不顾李晶杰的一再解释和提出还款协议，不停打电话向李安学逼债，充分说明在金钱和利益下，没有丝毫战友之情、朋友之情、长辈之情。综上所述，因为我公司目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告念及战友之情、朋友之情、长辈之情，能够本着互谅的原则给予我公司一定期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。反之，我公司将收集酒店与公司的消费记录、支付账单，将这些支出汇总起来和原告算清双方经济纠纷。被告李晶杰辩称，一、我不是本案实际借款人，原告将我列为被告错误。原告所提供的书面欠据借款人处并无我署名，也无证据证明我系该笔款项的实际使用人，故该笔欠款与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使李安学向原告提出借款，也是公司行为和组织行为，同时原告也表明该笔款项汇入公司账户，该笔欠款不属于个人债务，我不必承担任何还款责任。综上所述，我不是本案适格被告，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李安学未作答辩。原告邵仰希围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、2020年1月18日，被告李安学书写的证明一份；欲证明本案借款事实，约定利息为月息1.5分，李安学承诺还款意向；2、原告邵仰希中国农业银行股份有限公司永济市支行账户交易明细清单两份；欲证明本案借款用于公司经营，借款汇入了公司账户，李晶杰以个人账户向原告支付利息之事实，应视为对该借贷关系的债务加入。根据相关法律规定，李晶杰作为公司的全资自然人股东，其个人财产与公司财产混同的情况下，应当对公司债务承担连带责任；李安学应与公司承担共同还款责任；3、原告与被告李安学微信聊天记录一份。被告运城市安青农资有限公司、李晶杰代理人对原告提供证据的质证意见为：1、李安学出具的证明说明该笔借款与李安学有关，与李晶杰无关。2014年7月开始，李晶杰是公司实际控股人，一直归还李安学延续下来的账，直到2017年12月。李安学于2019年10月15日将公司股份全部转让给李晶杰，成为一人有限责任公司，债务转给了公司，而不是李晶杰。2、对原告出具的两份银行账户交易明细清单无异议，对借款事实无异议;是公司通过李晶杰账户向原告还款，不是李晶杰个人还款。3、原告与李安学的微信聊天记录我不知道。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵仰希与被告李安学系战友关系，被告李安学与被告李晶杰系父子关系，被告李安学曾担任运城市安青农资有限公司法定代表人。2019年10月15日，运城安青农资公司变更为自然人独资公司，被告李晶杰担任该公司法定代表人。2014年5月被告李安学向原告提出借款，同年5月4日原告向被告运城市安青农资有限公司账户汇入60万元，双方约定月息为1.5分。借款后，被告方向原告支付利息至2017年12月31日，借款本金60万元及2018年1月至今的利息未付。2018年2月4日，被告李晶杰银行账户向原告邵仰希支付利息81000元。2020年1月18日，原告邵仰希在向被告李安学催要借款时，被告李安学向原告出具了一份证明，内容为：“证明，李安学借邵仰希现金陆拾万元整（1.5分息），至今未还（包括两年利息），由于公司债权债务已全部移交李晶杰，李安学已无力偿还，由李晶杰偿还。（当时现金打在安青公司帐上），特此证明，李安学，2020年1月18号”。庭审中，原告以2018年2月4日，被告李晶杰账户向原告支付利息之事实，主张被告李晶杰与被告运城市安青农资有限公司资产混同，要求被告李晶杰对本案借款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告邵仰希于2020年4月29日向本院申请财产保全，本院经审查后，于同日作出（2020）晋0881民初395号民事裁定书，裁定冻结或查封被告运城市安青农资有限公司、李晶杰、李安学的银行存款1000000元或其他等值财产，原告花支诉讼保全费用5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月4日，被告李安学向原告借款600000元，用于被告运城市安青农资有限公司经营，并约定借款利息1.5分之事实，原、被告当庭均予认可，且证据确凿，故对该事实本院予以确认。现原告诉讼要求被告运城市安青农资有限公司、李安学承担还款责任之请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。借款时原被告约定利息为月息1.5分，未超过年利率24%，且原被告均认可利息归还至2017年12月31日，现原告主张要求被告支付利息（按月息1.5分，自2018年1月1日起计算至偿还完毕之日止）之请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告李晶杰承担连带清偿责任之请求，本院认为，原告提供的2018年2月4日被告李晶杰账户向原告支付利息的银行账户交易明细清单，无法证实被告李晶杰与被告运城市安青农资有限公司资产混同，故本院对原告该项请求不予支持。被告运城市安青农资有限公司辩称的，公司在运城招待原告及其朋友所花费用与本案不属同一法律关系，故本院不做审理。被告李安学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告运城市安青农资有限公司、李安学于本判决生效之日返还原告邵仰希借款600000元及利息(按月息1.5分计算，自2018年1月1日起计至给付之日止）。二、驳回原告邵仰希对被告李晶杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4900元、保全费5000元，共计9900元；由被告运城市安青农资有限公司、李安学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  白玉砚二〇二〇年五月十一日书记员  姬媛媛