wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4028号申请执行人河南绿博林业规划设计有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号517室。法定代表人袁保林，总经理。被执行人河南汝风源新能源科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元13层1317号。法定代表人张飞红，经理。河南绿博林业规划设计有限公司诉河南汝风源新能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31766号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南汝风源新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南绿博林业规划设计有限公司咨询服务费768000元及违约金（其中一笔以33600元为基数，自2018年10月26日起按照月利率2%的标准计付至2018年11月8日；一笔以584400元为基数，自2018年11月9日起按照月利率2%的标准计付至2019年7月13日；一笔以768000元为基数，自2019年7月14日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日）；二、驳回原告河南绿博林业规划设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6520元、保全费5000元，均由被告河南汝风源新能源科技有限公司负担。河南汝风源新能源科技有限公司如未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南绿博林业规划设计有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2020年5月15日达成长期履行和解协议，协议确认：一、被执行人河南汝风源新能源科技有限公司于2020年5年31日前向河南绿博林业规划设计有限公司支付案件款92万元整。二、河南绿博林业规划设计有限公司在收到上述款项24小时内向河南汝风源新能源科技有限公司支付林业手续（鲁山县汝风新能源科技有限公司鲁山鲁山坡、团城、李子峪分散式风电场项目使用林地现状调查表等）。三、（2020）豫0105执4028号案件执行费12524元由被执行人承担。四、若被执行人未按和解协议执行，申请人可向金水区人民法院执行局申请恢复执行并要求按照（2019）豫0105民初31766号民事判决书确定的义务要求被执行人继续履行。五、执行和解期间，该案中对被执行人采取的所有强制执行措施保持原状，待被执行人实际履行完毕后，申请人提交书面申请予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执4028案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年五月二十日书记员  王佳青
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初322号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828672408113F。 营业场所：万安县芙蓉镇崇文路崇文苑5号楼。 负责人：聂建军，行长。 被申请人：邱余，男，1986年7月21日，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县。 被申请人：胡芸芸，女，1989年8月13日，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被申请人邱余、胡芸芸金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人名下存款320000元或房产等资产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行向本院提供等值财产担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱余、胡芸芸银行存款320000元。保全期限为一年，即2020年3月11日至2021年3月10日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  龙小东 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年四月十一日 法官助理郭微 书记员邹文杰
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初322号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828672408113F。 营业场所：万安县芙蓉镇崇文路崇文苑5号楼。 负责人：聂建军，行长。 委托诉讼代理人：曾令发，职工。 被告：邱余，男，1986年7月21日，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县。 被告：胡芸芸，女，1989年8月13日，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行（以下除判决主文均简称“邮政储蓄银行万安支行”）诉被告邱余、胡芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行万安支行的委托诉讼代理人曾令发到庭参加诉讼，被告邱余、胡芸芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的个人额度借款额合同；2、请求判令被告邱余、胡芸芸偿还原告贷款本息313281元及至贷款本息还清之日的逾期利息（现利息暂计算至2020年3月5日）；3、确认原告对被告抵押人持有的坐落于万安县享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告邱余因生产经营向原告提出贷款请求，双方于2015年9月16日签订了小额贷款额度借款合同，额度存续期120个月，并签订了个人最高贷款抵押合同。2018年9月21日被告邱余向原告申请开通个人商务贷款Ｅ捷贷并与原告签订个人商务Ｅ捷贷业务开办协议，通过手机银行申请支用全部授信30万元，期限12个月，利率5.7855%，采用按月结息、到期一次性还本还款法，前11个月按月还息，第12个月偿还贷款本金30万元及当月利息。原告依约于2018年9月21日发放了该笔贷款，被告邱余以其于万安县（房产证号为：万房权证芙蓉字第××号）为上述贷款承担抵押连带保证责任。2019年9月21日被告邱余未按期履行还款义务，至今已逾期110天。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判决。 被告邱余、胡芸芸未作答辩，也未向本院提交证据。 原告邮政储蓄银行万安支行围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证、结婚证、借款申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、抵押房产复印件、不动产登记证明、支用申请单、借据、放款单复印件、还款流水单等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告邱余因生产经营需要向原告提出贷款请求，被告胡芸芸作为被告邱余的配偶在申请表上签字确认，被告邱余与原告于2015年9月16日签订了小额贷款额度借款合同，借款额度存续期10年，额度存续期内前五年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限5年，双方并签订了个人最高贷款抵押合同，被告邱余以其于万安县（房产证号为：万房权证芙蓉字第××号）为该贷款提供抵押担保，被告胡芸芸作为房产共有人在抵押合同上签字确认。2018年9月21日被告邱余向原告申请开通个人商务贷款Ｅ捷贷，并与原告签订个人商务Ｅ捷贷业务开办协议，通过手机银行申请支用全部授信30万元，期限12个月，利率5.7855%，采用按月结息、到期一次性还本还款法，前11个月按月还息，第12个月偿还贷款本金30万元及当月利息，逾期利息在约定利率基础上加收50%。原告依约于2018年9月21日发放了该笔贷款，被告邱余依约在前11个月按期支付了利息，第12个月未按约定偿还当月利息及借款本金，至2020年3月5日已逾期110多天，现被告邱余尚有借款本金300000元及第12个月的利息未偿还，逾期利息也未偿还。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱余因生产周转需要向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应依约履行。本案中原告依约发放了贷款，而被告邱余自2019年9月起未能按合同约定按时偿还借款本息，原告依据合同约定及合同法第九十三条的规定，有权解除双方的合同并要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；被告胡芸芸作为被告邱余的配偶，在借款申请书及抵押合同上签字确认，视为对该贷款明知，应当认定该债务为夫妻共同债务，现原告要求其与被告邱余共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告邱余、胡芸芸在抵押合同中分别作为抵押人、抵押物共有人处签字、捺印，并对坐落于万安县（房产证号为：万房权证芙蓉字第××号）办理了权利人为原告的抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告要求对被告共同所有的坐落于万安县享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告邱余签订的编号为36011799215094454405《个人额度借款合同》； 二、被告邱余、胡芸芸于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行借款本金300000元及利息（第12个月的利息按年利率5.7855%计算，逾期利息按年利率8.67825%计算至实际清偿之日止）。 三、若被告邱余、胡芸芸不能按期履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行有权对被告邱余、胡芸芸共有的坐落于万安县（房产证号为：万房权证芙蓉字第××号）抵押物依法以折价、拍卖、变卖方式变价，并对所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5999元，由被告邱余、胡芸芸承担，限在判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  龙小东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理郭微 书记员邹文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1994号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：任庆，男，1987年3月出生，汉族，住河南省永城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人任庆的银行存款人民币及其它款项人民币58693.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月十四日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执1994号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、任庆： 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行任庆金融借款合同纠纷一案【生效法律文书案号：（2018）桂0103民初9415号民事判决书】，被执行人任庆已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18361号原告：郭阳阳，男，1990年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：齐维，女，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙焘，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙得鸣，男，1964年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郭阳阳与被告齐维、孙焘、孙得鸣物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张志华 二〇二〇年四月二日（法官助理 徐敏超书记员 朱 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2629号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:卢健秋、段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：朱玲，女，1988年12月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：陈杰靖，男，1987年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉朱玲、陈杰靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、朱玲立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款60896.76元（其中本金28949.66元，利息20148.62元，违约金11798.48元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、陈杰靖对上述债务承担连带清偿责任；三、朱玲、陈杰靖承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。朱玲、陈杰靖答辩要点：本金予以认可，但是利息及违约金过高。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年5月24日，朱玲填写福祥贷记卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料、密码信封及账单寄送地址等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，因支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。朱玲、陈杰靖在共同债务人承诺书署名，主要内容为，朱玲、陈杰靖（共同债务人）向长沙农商行诉请银行卡授信3万元，期限三年，经协商一致，推荐朱玲作为代表人办理授信诉请手续，对使用信用卡形成的透支是其共同债务，作为共同债务人自愿对银行卡透支的偿还，承担连带责任。长沙农商行审核后向朱玲发放账号为62×××33信用卡一张。后朱玲使用该卡透支消费，最后透支消费时间为2017年1月13日，最后透支消费应还款时间为2017年2月9日，截至2019年11月12日，朱玲拖欠本金28949.66元，利息20148.62元，违约金11798.48元。本院认为，朱玲、陈杰靖在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并承担违约金等违约责任。故，朱玲、陈杰靖应向长沙农商行偿还欠款本金28949.66元。关于违约金，长沙农商行诉求朱玲、陈杰靖支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从朱玲、陈杰靖自逾期还款之日2017年2月9日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之五计算的违约金(含利息及其他费用),至2019年11月12日，计14561.68元（28949.66元×万分之五×1006天）。对超出前述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱玲、陈杰靖于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金28949.66元；二、限被告朱玲、陈杰靖于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2019年11月12日的违约金14561.68元，2019年11月13日至实际清偿之日的违约金，以尚欠本金为基数、按每日万分之五计算；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，减半收取330元，由被告朱玲、陈杰靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年四月二十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初10号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。 负责人：杨某1。 统一社会信用代码：911508026673292937。 被告：五原县锐通汽贸有限责任公司。 法定代表人：杨某2。 统一社会信用代码：91150821558148645B。 被告：杨某2，现住巴彦淖尔市五原县. 被告：张某，现住巴彦淖尔市五原县。 被告：薛某，现住巴彦淖尔市五原县。 被告：李某，现住巴彦淖尔市。 被告：菅某，现住巴彦淖尔市. 被告：闫某，现住巴彦淖尔市五原县。 被告：吕某，现住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2、张某、薛某、李某、菅某、闫某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏黄柱 人民陪审员  许文光 人民陪审员  樊庆伟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨晓红
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初10号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。负责人：杨某1。统一社会信用代码：911508026673292937。被告：五原县锐通汽贸有限责任公司。法定代表人：杨某2。统一社会信用代码：91150821558148645B。委托代理人：张某1，系公司职工。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市五原县.被告：张某2，现住巴彦淖尔市五原县。被告：薛某，现住巴彦淖尔市五原县。被告：李某，现住巴彦淖尔市。被告：菅某，现住巴彦淖尔市。被告：闫某，现住巴彦淖尔市五原县。被告：吕某，现住巴彦淖尔市五原县。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2、张某2、薛某、李某、菅某、闫某、吕某借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2、张某2、薛某、李某、菅某、闫某、吕某的起诉。案件受理费9856元包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  许文光人民陪审员  樊庆伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨晓红
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初795号原告：焦昌林，男，1962年2月19日出生，汉族，住平度市。原告：焦常会，女，1964年5月24日出生，汉族，住平度市。原告：焦永花，女，1967年2月13日出生，汉族，住平度市。原告：焦常云，女，1966年12月22日出生，汉族，住平度市。原告：焦常红，女，1969年12月30日出生，汉族，住平度市。原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常红共同委托诉讼代理人：焦常云，系原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常红姊妹。被告：张青民，男，1970年11月28日出生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号谷物大厦。主要负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：李治明，系该公司职工。原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常云、焦常红与被告张青民、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告于2020年4月17日向本院提出申请撤回对被告张青民的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张青民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常云、焦常红撤回对被告张青民的起诉。审判员 陈 雷二〇二〇年四月十七日书记员 李晓薇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初795号原告：焦昌林，男，1962年2月19日出生，汉族，住平度市。原告：焦常会，女，1964年5月24日出生，汉族，住平度市。原告：焦永花，女，1967年2月13日出生，汉族，住平度市。原告：焦常云，女，1966年12月22日出生，汉族，住平度市。原告：焦常红，女，1969年12月30日出生，汉族，住平度市。原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常红共同委托诉讼代理人：焦常云，系原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常红姊妹。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号谷物大厦。主要负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：李治明，系该公司职工。原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常云、焦常红与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦昌林、焦常会、焦常云、焦永花、焦常红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失191337.85元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月10日14时55分许，原告近亲属焦文书驾驶二轮电动车沿和平路由西向东行驶至肇事处，与沿蓼兰路由南向北张青民驾驶的鲁Ｂ×××××号微型轿车相撞，致两车损，焦文书受伤后经医院抢救无效于2019年9月23日死亡。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定焦文书承担事故主要责任，张青民承担事故次要责任。张青民车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特具状法院，望依法判如所请。中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故发生属实，张青民所驾驶的车辆在我公司投交保险，我公司同意赔偿原告主张的合理损失，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告焦昌林、焦常会、焦永花、焦常云、焦常红医药费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬补助金、丧葬期间误工费、财产损失、交通费等各项费用共计187566元，于2020年5月14日前将上述款项付至原告焦常云青岛农商银行平度支行62×××27账户，双方对此做一次性调解处理，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于2020年5月14日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷二〇二〇年四月十七日            本件与原件核对无异      书记员 李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执1263号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行： 你单位申请本院执行与李雪立、石家庄丰成合商贸有限公司、宋建敏、曹秋元、宋云川金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1263号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，男，1963年9月2日出生，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系电话138××××2023 法定代表人：刘国忠 石家庄丰成合商贸有限公司，男，1982年7月20日出生，住所地石家庄市裕华区 法定代表人：宋云川 曹秋元，男，1966年11月16日出生，住所地正定县正定镇龙盛华府2-1-301 李雪立，女，1981年11月3日出生，住所地石家庄市裕华区 宋建敏，女，1965年3月1日出生，住所地石家庄市正定县正定镇龙盛华府2-1-301 宋云川，男，1982年7月20日出生，住所地石家庄市裕华区 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请石家庄丰成合商贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8873号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8873号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 应宇哲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终628号 本院于2020年4月9日对上诉人聂小东与被上诉人薛志荣、原审被告罗仕平民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂11民终628号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下: 原民事判决书第6页第9行中“由原审被告罗仕平负担3057元”，补正为“由原审被告罗仕平负担3557元”。 本裁定书与被补正的民事判决书具有同等法律效力。 审判长  甘怀新 审判员  覃祚著 审判员  宁 可 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴 晨
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执183号李晓恒：关于你敲诈勒索、故意伤害一案，朔州市朔城区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）晋0602刑初198号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1支付罚金1万元。2退赔山阴芍药花煤矿8000元，退赔阳泉市盂县秀南煤矿6300元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月十三日
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执183号被执行人李晓恒，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。李晓恒罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0602刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年4月13日立案执行，执行标的额为24300元。案件执行过程：本院于2020年4月25日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款370.92元，我院已依法冻结其银行账户并进行扣划，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人李晓恒拒不履行（2019）晋0602刑初198号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人李晓恒发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人李晓恒名下暂无其他财产可供执行，本案未能执行的标的额为23929.08元，本院已依法对被执行人李晓恒发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年六月二十三日书记员 张茂华
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初309号 申请人：陈建勋，男，汉族，1961年12月22日生，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。 被申请人：萍乡市五塑彩印包装有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：杨益桃，该公司执行董事。 被申请人：杨益桃，男，汉族，1963年1月25日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告陈建勋与被告萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃买卖合同纠纷一案，申请人陈建勋于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃的银行账户存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。并投保诉讼财产保全责任保险，由天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险赔偿限额160000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人陈建勋由天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险限额为申请人提供担保，请求冻结被申请人萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃的银行账户存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃的银行账户存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人陈建勋负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易平艳 二〇二〇年四月十四日 书记员  颜彦妮
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1324号 申请人：周鸣，女，1957年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：王加文，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：刘桂玉，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：佛山市三水铿晟物业服务有限公司，住所地佛山市三水区。 法定代表人：刘桂玉。 申请人周鸣与被申请人王加文、刘桂玉、佛山市三水铿晟物业服务有限公司民间借贷纠纷一案,申请人周鸣于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在6257588元的范围内采取保全措施，申请人周鸣以中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王加文、刘桂玉、佛山市三水铿晟物业服务有限公司的银行存款或收入6257588元或查封、扣押其等价值之财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈志君 人民陪审员  吴永标 人民陪审员  邓世颖 二〇二〇年四月一日 法官助理麦倩雯 书记员陈韵思
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初309号 原告：陈建勋，男，1961年12月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。 被告：萍乡市五塑彩印包装有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：杨益桃。 被告：杨益桃，男，汉族，1963年1月25日生，住江西省萍乡市。 原告陈建勋与被告萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建勋、被告萍乡市五塑彩印包装有限公司、被告杨益桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建勋（以下简称原告）向本院提出的诉讼请求：1.判决两被告连带向原告偿还货款158700元，并支付以该款为基数按年利率6%的标准计算的自2018年5月1日起至偿清日的利息；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告杨益桃为萍乡市五塑彩印包装有限公司的个人独资股东，2016年7月份起，由杨益桃联系原告向该公司供应钙塑箱，原告持续供货至2018年4月份，经双方结算，被告萍乡市五塑彩印包装有限公司共欠原告货款158700元，为此该公司向原告出具欠条，注明截止2018年4月欠原告货款158700元，欠条由公司盖章，杨益桃签名。两被告向原告出具欠条后，就无故不支付该欠款，原告数次要求支付无果，同时，根据《公司法》的相关规定，被告杨益桃作为公司的独资股东，依法应对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告萍乡市五塑彩印包装有限公司（以下简称五塑彩印公司）答辩称：1、原告在2017年底至2018年年初供应的货物存在质量问题，导致被告生产的产品遭买家退货，共计退货二万一千箱左右；2、两年的贸易过程中，因原告是私人，无法开具增值税发票，导致被告被税务部门罚款；3、2018年4月份，因公司门卫死亡，公司赔偿了14万元，因企业资不抵债至今仍欠4万元，后公司因厂房不符合要求，被政府强行取缔，原材料和设备无法使用，后来又被小偷偷光，目前企业资不抵债。 被告杨益桃答辩称：公司与原告的生意往来是公司行为，与被告本人无关，公司是股份制，被告虽为法人代表，但实际只是办事人员，董事长另有其人，认为原告不应起诉被告。 本院经审查认定事实如下： 原告与被告五塑彩印公司自2016年来存在业务往来，通过双方结算，截至2018年4月，被告五塑彩印公司共欠原告货款158700元，公司法定代表人杨益桃作为经手人向原告出具了欠条，欠条载明“本公司欠广州陈建勋钙塑箱货款截止2018年4月止计人民币壹拾伍万捌仟柒佰元正”，并加盖了被告五塑彩印公司的财务专用章。2020年4月7日，原告向被告杨益桃催讨货款时，被告杨益桃在欠条上签署“欠款人：杨益桃”。后因二被告未支付货款，故原告诉至法院。 另查明，被告五塑彩印公司于2016年7月27日成立，为有限责任公司（自然人独资），被告杨益桃为被告五塑彩印公司的独资股东。 上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、欠条、银行卡交易明细及原告、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告向被告五塑彩印公司供货，双方通过结算，被告五塑彩印就未付货款向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告五塑彩印公司未支付货款给原告，是引起本案的主要原因，应承担本案的全部责任，故原告要求被告五塑彩印公司支付158700元货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨益桃对上述货款承担连带偿还责任的诉讼请求。经查，被告五塑彩印公司系被告杨益桃为股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，被告杨益桃未向本院提交证据证实被告五塑彩印公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告五塑彩印公司的债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告自2018年5月1日起按中国银行同期贷款年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中未明确付款时间，且原告未向本院提交证据证实其向被告主张过因逾期付款要求被告支付逾期利息的证据，故原告主张逾期付款利息的起算时间应为原告向法院起诉之日，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告五塑彩印公司辩称原告所供应的货物有质量问题，但未向本院提交证据证实，故本院不予采纳，其他辩称意见，与本案无关，故本院不予采纳。被告杨益桃辩称欠原告的货款是公司行为，与其个人无关，与法律不符，故本院不予采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告萍乡市五塑彩印包装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈建勋货款158700元，并以未付货款为基数支付从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的利息； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告杨益桃对上述第一项判决款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告陈建勋的其他诉讼请求。 案件受理费3474元，适用简易程序审理，减半收取1737元，财产保全费1320元，合计3057元，由被告萍乡市五塑彩印包装有限公司、杨益桃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  易平艳 二〇二〇年六月四日 书记员  颜彦妮
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初119号原告：郭红花，女，1986年6月26日出生，汉族，河北省邯郸市魏县泊口乡华营北村学光路014号居民，现住古交市。被告：武秀明，男，1964年1月20日出生，汉族，现住古交市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司，住所地：古交市大川西路金牛公馆6单元101号。代表人：王莉，经理。原告郭红花与被告武秀明、被告中国人寿财产保险股份有限公司古交支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇二〇年四月二日书 记 员  冯 丹
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初119号原告：郭红花，女，1986年6月26日出生，汉族，河北省邯郸市魏县泊口乡华营北村学光路014号居民，现住古交市。被告：武秀明，男，1964年1月20日出生，汉族，古交市西曲矿职工，现住古交市。委托诉讼代理人：武丽萍（系被告女儿），女，晋商银行员工，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司，住所地古交市青年路11号。代表人：张剑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：田炜芳，公司职工，现住公司宿舍5层。原告郭红花与被告武秀明、被告中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红花，被告武秀明及其委托诉讼代理人武丽萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、精神损害费、电动车维修费共计13700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日18时40分，原告驾驶二轮电动车从古交市金牛大街由西向东行驶至十三小附近时路旁停驶的由武秀明驾驶的×××号尼桑牌小轿车乘车人开车门时郭红花，因躲避而摔倒，造成原告郭红花受伤，电动车损坏，后原告郭红花被送往古交矿区总医院救治，经诊断原告头部、面部、手部、腿部多处软组织挫伤，古交市交通警察大队出具了道路交通事故证明，经了解该车在中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司上有保险，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。被告武秀明辩称，我驾驶的×××车是我所有的车辆，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险属实。原告所诉我驾驶的×××号车至其受伤不属实，事实是我驾驶的×××号车由西向东走至义学路口停下车，正好乘车人下车时，原告骑的摩托车摔倒了，摔倒后原告报了110，后古交市公安局东曲派出所出了警，因原告在我车旁边摔到，出于人道主义我就把原告送至医院，还垫付了2880.6元，先让原告检查看病。我的车没有碰到原告，原告骑的车也没有碰到我的车，我不应该承担赔偿责任，原告应退回我垫付的医疗费。请依法驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司辩称，×××号车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险属实。原告的损伤与被保险人没有因果关系，不能证明原告的损伤系与被保险人停车存在因果关系，交警队出具的证明中均为原告陈述，故我公司认为原告的损害系自身行为造成，与被告保险人无关，故二被告均不需进行赔偿，诉讼费、鉴定费非保险理赔项目，我公司不承担，请依法判决。本院认为，原告所诉其因交通事故受伤，系侵权纠纷案件。本案争议的焦点是原告的受伤是否与被告武秀明驾驶车辆存在因果关系的，是否与被告武秀明存在侵权法律关系。原告郭红花主张其受伤是被告的车开车门造成的的，并提交了道路交通事故证明。被告武秀明抗辩认为：我的车停在路边停车位没有影响交通，与原告骑的车没有发生接触，原告受伤和被告驾驶车辆没有因果关系，依照谁主张谁举证的原则，原告主张受到到损害，但没有提出相关证据，且在案发时报警，交警队以不属于交通事故为由没有出警，直到开庭之日被告也从未收到任何交通事故证明书或认定书，且对于原告向法庭提交的道路交通事故证明书，内容仅仅是依据当事人的陈述，交警并未做过现场调查，也未向我送达，所以原告无法证明其受伤是被告行为导致的，被告不应承担侵权责任。经本院审核，原告提交的道路交通事故证明虽然来源真实，但内容无其他证据佐证，不具有道路交通事故认定书的证明效力，原告也未提交其他证据佐证，无法证明原告受伤与被告武秀明驾驶车辆存在因果关系，不予认定。最高人民法院关于适用《中华人明共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案在审理中原告郭红花未提交与被告武秀明发生交通事故的道路交通事故认定书。后经本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法向原告郭红花进行了释明，但原告在举证期内未提交被告武秀明驾车存在过错，且其驾驶行为与原告受伤存在因果关系的证据，应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人明共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告郭红花的诉讼请求。案件受理费142元，由原告郭红花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯 丹
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执252号申请执行人：马某。被执行人：万某。本院在执行马某与万某欠款纠纷一案中，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某履行本院（1995）旬民初字第362号民事判决书确定的2700元本金及相应利息的义务，但被执行人万某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人万某银行存款2700元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年四月七日书记员 刘鹏勃
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0429执252号马某：你与万某欠款纠纷一案，本院作出的（1995）旬邑民初字第362号民事判决书中确定的给付内容已发生法律效力，你向本院申请执行，请求万某支付欠款2700元及利息,本院依法受理。在执行过程中，你自愿申请执行欠款及利息共计4000元，本院依法扣划被执行人银行存款4000元,被执行人已履行民事判决书中确定的给付义务，生效法律文书确定的内容已实现，你基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第508条第（1）项现通知如下：本院（2020）陕0429执252号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初124号原告：王翻转，女，1968年5月2日出生，汉族，古交市人民路2号指挥部大院5栋32户居民。委托诉讼代理人：李其钰，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应奇琛，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：谢传璐，男，1983年9月23日出生，汉族，现住古交市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地：长治市长兴中路689号。代表人：张旭东，经理。原告王翻转与被告谢传璐、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇二〇年四月七日书 记 员  冯 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保111号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：石东东，男，1989年10月11日生，住徐州市经济技术开发区。被申请人：阿克苏新大陆装卸服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市实验林场枣林社区第六网格6-1号院内。法定代表人王继贤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王继贤。被申请人：张斌，男，1966年6月19日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌银行存款944111.59元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌银行存款944111.59元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二〇二〇年四月十七日书记员  高杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391财保111号 申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市驮蓝山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托代理人：石东东，男，1989年10月11日生，住徐州市经济技术开发区。 被申请人：阿克苏新大陆装卸服务有限公司，住，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市实验林场枣林社区第六网格**院内/div> 法定代表人王继贤，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王继贤。 被申请人：张斌，男，1966年6月19日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌银行存款944111.59元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。 经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿克苏新大陆装卸服务有限公司、王继贤、张斌银行存款944111.59元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  高杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初465号原告：银川三和兴加油站（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：兰术雨，该公司总经理。被告：银川市土地服务公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：赵涛，该公司经理。被告：银川市煤气供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：席建刚，该公司总经理。第三人：宁夏兰星石油销售（集团）公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：杨坚兵，该公司总经理。原告银川三和兴加油站（有限公司）与被告银川市土地服务公司、银川市煤气供热有限公司、第三人宁夏兰星石油销售（集团）公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张志华 二〇二〇年四月二日法官助理 徐敏超书记员 朱 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1200号原告:田学保，男，1986年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄波，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告田学保诉被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 路继荣审判员 林小虎审判员 包慧杰 二○二○年四月三日法官助理 刘雨蒙书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1200号原告：田学保，男，1986年1月10日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄波，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告田学保与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告田学保到庭参加诉讼，被告黄波经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款13500元，支付逾期付款利息1073.25元（13500元×6%×477÷360=1073.25元），利息付至实际还款之日止，合计14573.25元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系后厨设备经销商。2017年年底，被告从原告处购买一批后厨设备，总价款约4万余元，其后被告陆续支付部分货款。2018年8月14日，经双方核算协商，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款13500元未支付，欠条出具后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但在本院送达过程中，被告对于欠付原告货款13500元的事实予以认可。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条1份，证明：被告欠原告货款13500元的事实。经审查,原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：原告系后厨设备经销商。2017年年底，被告从原告处购买一批后厨设备，总价款约4万余元，其后被告陆续支付部分货款。2018年8月14日，经双方核算协商，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款13500元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的欠条可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。2018年8月14日，经双方结算，确认被告欠付原告货款13500元，自出具欠条至今已经超过一年有余，被告理应在出具欠条的合理期限内向原告支付货款，且被告亦对欠付原告货款的事实予以确认，故对于原告要求被告支付货款13500元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息的主张系其真实意思表示，本院予以确认。被告黄波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告田学保支付所欠货款13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告黄波负担。公告费300元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 路继荣审判员 林小虎审判员 包慧杰 二○二○年六月十八日法官助理 刘雨蒙书记员 马 娟附：与本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出入境。4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初1123号申请人：高华峰，男，1979年2月2日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：钱新，男，1979年9月24日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州瑞宏涂装有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农工业园。法定代表人：孙国祥。本院在审理申请人高华峰与被申请人钱新、常州瑞宏涂装有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，申请人高华峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱新、常州瑞宏涂装有限公司的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱新、常州瑞宏涂装有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周莹莹二〇二〇年四月二十日书记员  刘小秋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初1123号原告：高华峰，男，1979年2月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：于小东、陈素平，江苏常誉律师事务所律师。被告：钱新，男，1979年9月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆英珠、张杰（实习），江苏常飞律师事务所律师。第三人：常州瑞宏涂装有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农工业园。法定代表人：孙国祥。关于原告高华峰与被告钱新第三人常州瑞宏涂装有限公司（以下简称瑞宏公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华峰及其委托诉讼代理人于小东、陈素平，被告钱新的委托诉讼代理人陆英珠、张杰到庭参加诉讼，第三人瑞宏公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高华峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日期间的承包费20万元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算支付逾期付款利息（其中10万元从2019年7月1日起计算至实际付清之日止，10万元从2020年1月1日起计算至实际付清之日止），利息暂计5000元。2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由，2017年10月，原、被告与孙国祥、许建忠、殷国松五人共同成立常州瑞宏涂装有限公司。公司成立后，由原告负责公司生产计划，被告负责公司采购及对外业务，公司经营期间一直租用常州瑞腾管业有限公司厂房。2018年底，原、被告及瑞宏公司就被告独立承包经营瑞宏公司事项达成一致，并于2019年3月签订《承包协议》。承包协议约定，由被告承包瑞宏公司的生产经营，承包期限一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告向原告支付承包费20万元，承包费每半年结算一次。另，承包协议还约定了协议方的其他权利及义务。承包费结算期到期后，虽经原告多次催要，但被告未能支付，故原告诉至法院。被告钱新辩称，本案所涉的承包协议虽然是双方的真实意思表示，但原告作为瑞宏涂装的股东，实际分文未出。承包协议是原、被告双方之间签订，实质上是钱新承包了瑞宏涂装公司的相应生产设备，该承包金应当由瑞宏公司享有。瑞宏公司是否有盈利应当在扣除公司经营过程中的成本后方能得出，目前公司处于亏损状态，应当先将被告支付的承包金弥补公司的亏损后方由其他股东享受相应的利益。目前，尚未达到原告可以享有该利益的条件。请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2019年3月9日（甲方）瑞鸿公司、（乙方）钱新、（丙方）高华峰三方签订《承包协议》一份，约定，高华峰占瑞宏公司25%的股份，孙国祥担任公司法定代表人；乙方承包甲方生产经营时间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，承包时间壹年；乙方须在2019年1月31日前，将甲方自成立以来至2018年12月31日的所有盈利，按丙方所占股份的比例一次性结清（不含每月另外支付的工资）并经双方确认；乙方承包甲方组织生产经营，须每年支付丙方贰拾万元的承包费（承包费每半年结算一次)；乙方承包期间，法定代表人孙国祥不变，由乙方承担所有甲方的债权、债务及法律责任；协议还约定了其他事项。现原告以被告未能按时支付承包金为由诉至法院。上述事实由承包协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，企业承包经营合同是企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。本案中钱新与高华峰作为瑞宏公司的股东，在瑞宏公司同意的情况下，双方签订承包协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。现原告高华峰主张被告钱新支付承包费20万元，于法有据，本院予以支持；被告高华峰未能按约定每半年结算一次承包金，原告钱新主张逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出资、亏损等问题，在双方承包协议中未作约定，该答辩意见非免除支付承包金的法定事由，本院不予支持。第三人瑞宏公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱新于本判决发生法律效力之日起十日内支付高华峰承包金20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算支付逾期付款利息（其中10万元从2019年7月1日起计算至实际付清之日止，10万元从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，保全费1620元，合计3807.5元，由钱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇二〇年七月十日书记员刘小秋
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初398号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，该支行行长。 被告：谢勇，男，汉族，1974年3月27日出生，住四川省武胜县。 被告：雷彩娥，女，汉族，1978年1月20日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告谢勇、雷彩娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行于2020年4月14日向本院提出撤回对被告雷彩娥的起诉。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行撤回对被告雷彩娥的起诉。 审判员  秦海 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭丽
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2271-4号申请执行人：胡超，男，汉族，1967年5月15日出生，住光山县凉亭乡。被执行人：陈祖海，男，汉族，1966年8月25日出生，住光山县凉亭乡。胡超申请执行陈祖海追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈祖海偿还原告胡超38000元及利息、案件受理费375元，因陈祖海未按上述生效法律文书履行义务，胡超向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计9433元，本院已扣划9433元，扣缴执行申请费476元后余8957元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人陈祖海发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余29418元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈祖海负有继续向申请执行人胡超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年四月十六日书记员  张学金
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初398号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，该支行行长。 被告：谢勇，男，汉族，1974年3月27日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行(以下简称武胜农商银行清平支行)与被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行清平支行的负责人文世斌到庭参加了诉讼，被告谢勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行清平支行向本院提出诉讼请求：判决被告谢勇归还原告贷款本金10000.00元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止。事实和理由：2009年2月25日，被告谢勇向原告借款1万元，合同约定期限1年，并约定按季归还贷款利息。该借款于2010年2月21日到期后，被告未按期归还借款本金及利息。目前该借款尚欠本金10000.00元，利息5425.52元（算至2020年2月28日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告谢勇未作答辩。 本案原告武胜农商银行清平支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收通知书，由于被告谢勇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利；本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月25日，被告谢勇以做生意为由向原告武胜农商银行清平支行借款1万元。同日，原告武胜农商银行清平支行与被告谢勇签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为1万元，借款期限自2009年2月25日至2010年2月21日。截止2020年2月28日，被告谢勇下欠借款本金10000.00元，利息5425.52元。2020年3月5日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢勇向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款属实，被告谢勇理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行要求被告谢勇归还剩余借款本金10000.00元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年2月28日为5425.52元，其后的利息按原告与被告谢勇签订的《农户小额信用借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勇归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款本金10000.00元及利息（利息计算方式：截止2020年2月28日期间的利息为5425.52元；从2020年2月29日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告谢勇签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告谢勇负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  秦 海 人民陪审员  周巧玲 人民陪审员  余 全 二〇二〇年七月二日 书 记 员  彭 丽
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2271-4号申请执行人：胡超，男，汉族，1967年5月15日出生，住光山县。被执行人：陈祖海，男，汉族，1966年8月25日出生，住光山县。胡超申请执行陈祖海追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈祖海偿还原告胡超38000元及利息、案件受理费375元，因陈祖海未按上述生效法律文书履行义务，胡超向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计9433元，本院已扣划9433元，扣缴执行申请费476元后余8957元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人陈祖海发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余29418元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈祖海负有继续向申请执行人胡超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年四月十六日书记员  张学金
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16848号原告：张xx，男，1985年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张xx，男，1981年3月7日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：杨xx，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：xx财产保险股份有限公司康平支公司，住所康平县康平镇中心路221号。负责人：王xx，系公司经理。委托诉讼代理人：刘x、刘x，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：xx财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵x，系公司经理。委托诉讼代理人：刘x、刘x，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张xx与被告张xx、被告杨xx、被告xx财产保险股份有限公司康平支公司、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  马玉红审判员  彭佳妮审判员  王岩妍二〇二〇年四月十八日书记员  谭美玲
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2059-3号申请人：胡刚，男，汉族，1985年10月15日生。被执行人：胡宗富，男，汉族，1966年8月21日生。被执行人：胡宗敏，男，汉族，1978年3月23日生。胡刚申请执行胡宗富、胡宗敏民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡宗富、胡宗敏支付原告借款103170元及利息。因胡宗富、胡宗敏未按上述生效法律文书履行义务，胡刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人胡宗敏有银行存款合计10000元，本院已扣划10000元，扣缴执行申请执行费1448元后余8552元，已支付给申请执行人。三、通过现场调查二被执行人户籍所在地等形式对被执行人进行了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人胡宗富、胡宗敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人胡宗富、胡宗敏邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余94618元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宗富、胡宗敏负有继续向申请执行人胡刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  李灵胜审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年四月十五日书记员  邱 鸿
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2059-3号申请人：胡刚，男，汉族，1985年10月15日生。被执行人：胡宗富，男，汉族，1966年8月21日生。被执行人：胡宗敏，男，汉族，1978年3月23日生。胡刚申请执行胡宗富、胡宗敏民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡宗富、胡宗敏支付原告借款103170元及利息。因胡宗富、胡宗敏未按上述生效法律文书履行义务，胡刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人胡宗敏有银行存款合计10000元，本院已扣划10000元，扣缴执行申请执行费1448元后余8552元，已支付给申请执行人。三、通过现场调查二被执行人户籍所在地等形式对被执行人进行了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人胡宗富、胡宗敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人胡宗富、胡宗敏邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余94618元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宗富、胡宗敏负有继续向申请执行人胡刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  李灵胜审判员  熊建华审判员  王建志二〇二〇年四月十五日书记员  邱 鸿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初16848号原告：张xx，男，1985年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张xx，男，1981年3月7日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：杨xx，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：中国xx保险股份有限公司康平支公司，住所康平县康平镇中心路221号。负责人：王xx，系公司经理。委托诉讼代理人：刘x、刘x，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国xx保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵x，系公司经理。委托诉讼代理人：刘x、刘x，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张xx与被告张xx、被告杨xx、被告中国xx保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保康平支公司”）、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称“人保高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告张xx、被告杨xx、被告人保康平支公司委托代理人刘x、人保高新支公司委托代理人刘x、刘x到庭参加了诉讼。被告张xx未到庭，本案现已审理终结。原告张xx辩称：2019年10月24日，在沈阳市大东区宝地铭郡交通岗，被告杨xx驾驶辽Ａ×××××号小客与原告驾驶辽Ａ×××××号车辆发生事故，经交警部门认定：被告杨xx负全责，原告无责任。原告的车在沈阳赛特汽车维修有限公司修理13天，发生修理费5505元，被告保险公司已赔付2000元，尚有3505元未予赔付，现原告提起诉讼。现诉至来院，请求被告赔偿原告修车费3505元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张xx：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是我，我将车辆借给被告杨xx驾驶，当时由杨xx驾驶。该车在人保康平支公司投保了交强险，在人保高新支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告杨xx：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是张xx，我借用张xx的车辆，当时由我驾驶。该车辆在人保康平支公司投保了交强险，在人保高新支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告人保康平支公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在人保康平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该交强险已赔付原告2000元，交强险限额已用尽，本案不应承担任何责任。被告人保高新支公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因有充分证明杨xx系修理厂的修理工，张xx的车辆是放在修理厂修理，在修理期间由修理工杨xx开车发生的交通事故，故我公司不同意承担赔偿责任。我公司已经将拒赔材料送达给了修理厂和杨xx，并且有杨xx的签字材料和相应其他证据可以证明事实。原告就本案诉讼主张的诉求证据不足，该车辆没有经过司法鉴定即进行了修理，应由法院通过司法鉴定程序来确定本次事故导致的合理损失，否则法律设定的司法鉴定部门没有任何意义。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月24日，在沈阳市大东区宝地铭郡交通岗，被告杨xx驾驶的辽Ａ×××××号小客与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生事故，经交警部门认定：被告杨xx负全责，原告无责任。原告诉在沈阳赛特汽车维修有限公司修理13天，支出修理费5505元，被告人保康平支公司已赔付2000元，尚余3505元未予赔付，故原告提起诉讼。另查，辽Ａ×××××号车事故发生时司机系被告杨xx，该车在人保康平支公司公司投保交强险，在人保高新支公司投保商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证、交通事故认定书、维修明细单、维修费发票、照片、被告保险公司提供的保险条款、鉴定退回通知书等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告杨xx系实际侵权人，应赔偿原告损失的责任。肇事车辆在被告人保康平支公司公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告人保高新支公司公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。关于被告人保高新支公司提出肇事车辆系在维修期间由被告杨xx试车时发生交通事故，根据保险条款规定，应属免赔范围；对此抗辩意见，本院认为：一方面被告高新支公司没有提供充分的证据证明事故发生时肇事车辆处于修理期间；另一方面也未提供证据证明其已向肇事车辆投保人就免责事项尽到了特别提示和说明义务。故对其抗辩意见本院不予采信。本案中，原告主张的车辆维修费3505元，系本次交通事故带给其直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国xx保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张xx车辆维修费3505元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告杨xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇二〇年五月二十九日书记员  谭美玲
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2059-3号申请人：胡刚，男，汉族，1985年10月15日生，住光山县。被执行人：胡宗富，男，汉族，1966年8月21日生，住光山县。被执行人：胡宗敏，男，汉族，1978年3月23日生，住光山县。胡刚申请执行胡宗富、胡宗敏民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡宗富、胡宗敏支付原告借款103170元及利息。因胡宗富、胡宗敏未按上述生效法律文书履行义务，胡刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人胡宗敏有银行存款合计10000元，本院已扣划10000元，扣缴执行申请执行费1448元后余8552元，已支付给申请执行人。通过现场调查二被执行人户籍所在地等形式对被执行人进行了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人胡宗富、胡宗敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人。向被执行人胡宗富、胡宗敏邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余94618元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宗富、胡宗敏负有继续向申请执行人胡刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  李灵胜审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年四月十五日书记员  邱 鸿
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初401号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，支行行长。 被告：李东，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省武胜县。 本院于2020年3月4日受理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告李东金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 海 人民陪审员  周巧玲 人民陪审员  张明生 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  彭 丽
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初401号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，该支行行长。 被告：李东，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行(以下简称武胜农商银行清平支行)与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行清平支行的负责人文世斌到庭参加了诉讼，被告李东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行清平支行向本院提出诉讼请求：判决被告李东归还原告贷款本金20000.00元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止。事实和理由：2013年9月5日，被告李东向原告借款2万元，合同约定期限1年，并约定按季归还贷款利息。该借款于2014年8月21日到期后，被告未按期归还借款本金及利息。目前该借款尚欠本金20000.00元，利息10232.00元（算至2020年2月28日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李东未作答辩。 本案原告武胜农商银行清平支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收通知书，由于被告李东经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利；本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月5日，被告李东以建房为由向原告武胜农商银行清平支行借款2万元。同日，原告武胜农商银行清平支行与被告李东签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为2万元，借款期限自2013年9月5日至2014年8月21日。截止2020年2月28日，被告李东下欠借款本金20000.00元，利息10232.00元。2020年3月5日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款属实，被告李东理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行要求被告李东归还剩余借款本金20000.00元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年2月28日为10232.00元，其后的利息按原告与被告李东签订的《农户小额信用借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款本金20000.00元及利息（利息计算方式：截止2020年2月28日期间的利息为10232.00元；从2020年2月29日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告李东签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告李东负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  秦 海 人民陪审员  周巧玲 人民陪审员  余 全 二〇二〇年七月二日 书 记 员  彭 丽
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2082-3号申请执行人：向刚，男，汉族，1986年11月8日出生，住光山县北向店乡。被执行人：冯伟，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍地：光山县罗陈乡杨湾村。向刚申请执行冯伟提供劳务者受害责任纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯伟赔偿原告向刚损失18800元及利息、案件诉讼费550元，因冯伟未按上述生效法律文书履行义务，向刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计5659元，本院已扣划5659元，扣缴执行申请费190元后余5469元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人冯伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余13881.78元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯伟负有继续向申请执行人向刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年四月十日书记员  张学金
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2082-3号申请执行人：向刚，男，汉族，1986年11月8日出生，住光山县。被执行人：冯伟，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍地：光山县，住光山县。向刚申请执行冯伟提供劳务者受害责任纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯伟赔偿原告向刚损失18800元及利息、案件诉讼费550元，因冯伟未按上述生效法律文书履行义务，向刚向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计5659元，本院已扣划5659元，扣缴执行申请费190元后余5469元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人冯伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余13881.78元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯伟负有继续向申请执行人向刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年四月十日书记员  张学金
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初414号原告(反诉被告)：范瑾,女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。被告(反诉原告)：梁俊成,男，1980年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告范瑾与被告梁俊成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范瑾向本院提出诉讼请求：判令梁俊支付货款70011元。事实和理由：2017年12月，范瑾与梁俊成就路由器、体脂秤的返现业务达成合同，约定梁俊成为范瑾供应路由器和体脂秤并到期返还现金，货物总价款为72011元。范瑾付款后，梁俊成未依约将72011元的货物价款返现，经范瑾多次催要，梁俊成均以尽快解决为由予以拖延。后梁俊成失联，不予退款。范瑾为维护合法权益，起诉至法院，请依法支持诉讼请求。诉讼中，范瑾变更诉讼请求，以与梁俊成存在合法有效的买卖合同关系，梁俊成没有履行交付货物的义务为由，要求解除与梁俊成的买卖合同，由梁俊成返还货款70011元。梁俊成辩称，对与范瑾存在体脂秤、路由器等商品买卖合同关系，范瑾向梁俊成支付72011元货款无异议，但梁俊成已经向范瑾交付全部商品。并且，范瑾尚欠梁俊成货款6205元未付。请求依法驳回范瑾的诉讼请求。并提起反诉，要求范瑾支付剩余货款6205元。范瑾针对梁俊成的反诉请求辩称，范瑾不欠梁俊成货款，梁俊成应对其主张提供充分证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，范瑾与梁俊成口头订立关于体脂秤、路由器等商品的买卖合同，商品的品种、数量、价格及交付等由双方通过微信确定。自2017年12月18日至2018年6月12日，范瑾通过微信和网上银行共向梁俊成支付货款72011元。梁俊成向范瑾交付了商品，但双方均不能确定交付的数量。2020年2月12日，范瑾诉至本院，请求处理。上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。本案在诉讼过程中，梁俊成为证明其主张提供以下证据：证据1.2018年8月6日梁俊成与范瑾聊天记录打印件、excel表格打印件各一份，拟证实范瑾已经收到梁俊成交付的货物，且范瑾在聊天记录中也承认梁俊成提供的部分货物在该表格中尚未记载。证据2.梁俊成与范瑾微信聊天记录一宗，拟证实范瑾尚欠梁俊成9个体脂秤和5个路由器的货款6205元未支付。微信聊天记录的部分内容为：“2018年5月31日下午14:19范瑾：梁哥，给我算算欠你多少了？2018年5月31日下午14:54梁俊成：人民币6000＋19个秤＋5个路由器。2018年6月4日早上11:37范瑾：给6000，19个秤＋5个路由器，查收一下银行卡。梁俊成：6000收到，这样还欠我19个秤＋5个路由器。2018年6月7日早上11:47范瑾：卡里没钱，只有微信有，快收钱（向梁俊成转款1300元），10个秤（向梁俊成转款5290元），还有9个秤＋5个路由器，我这一分钱都没收回来，全给你了哈，哼，别问我要了吧。2018年6月8日下午16:40范瑾：哥，还有没有路由器？……。好的，明天到了给我。”范瑾对梁俊成提交的证据1的真实性无异议，但称双方之间的聊天记录主要是关于返现码问题，梁俊成没有将实物交给范瑾。对证据2的真实性无异议，但根据2018年6月7日双方的聊天记录内容，范瑾已经将9个体脂秤和5个路由器的款项支付给梁俊成。另，范瑾、梁俊成均同意体脂秤按495元/个、路由器按349元/个计算货款。本院认为，本案争议焦点为：范瑾与梁俊成的诉讼请求有无事实和法律依据。第一，关于范瑾的诉讼请求。范瑾与梁俊成经协商口头签订的体脂秤、路由器等商品的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。范瑾向梁俊成支付了72011元的货款，梁俊成应按约定的商品品种、数量向范瑾交货。根据本案查明的事实，双方对梁俊成已向范瑾交货并无异议，只是双方均不能确认已交货的数量，与范瑾关于梁俊成从未交货的主张明显不符，且也不符合正常交易常理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人陈述和梁俊成提供的与范瑾微信聊天记录内容，能够认定梁俊成已向范瑾交货，范瑾称梁俊成从未交货，其对此负有举证责任。范瑾提供的证据不能证明其主张，本院依法不予认定，对其诉讼请求本院依法不予支持。第二，关于梁俊成的反诉。范瑾对梁俊成提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，且该证据与本案待证事实具有关联，对其证据效力本院依法依已确认。根据该证据的内容，能够认定梁俊成已向范瑾交货，范瑾截至2018年6月7日尚欠梁俊成9个体脂秤和5个路由器货款未付。范瑾称已经将9个体脂秤和5个路由器的款项支付给梁俊成，与本案查明的事实不符，本院依法不予认定。范瑾、梁俊成均同意体脂秤按495元/个、路由器按349元/个计算货款，不违反法律规定，本院依法予以确认。梁俊成未提供充分证据证明其向范瑾交付了2018年6月12日650元款项的商品，该款项应从范瑾尚欠梁俊成的货款中扣减。梁俊成合理的反诉请求本院依法予以支持，其余部分不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回范瑾的诉讼请求；二、范瑾于判决生效之日起10日内支付梁俊成货款5550元（495元/个×9个＋349元/个×5个－650元）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费50元减半收取25元、反诉费50元减半收取25元，均由范瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年四月二十二日书记员  王 姣
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初414号 原告(反诉被告)：范瑾,女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。 被告(反诉原告)：梁俊成男，1980年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 本院于2020年4月22日对原告范瑾与被告梁俊成买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1092民初414号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1092民初414号民事判决书中“本诉案件受理费50元减半收取25元”补正为“本诉案件受理费1550元减半收取775元”。 审判员  徐东舰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29105号原告：潘淑凯，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************342。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。原告潘淑凯诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘淑凯、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的《物业使用权转让合同》；2.被告退回已付款173223元并赔偿3898元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日对位于佛山市南海区*********盛明广场的房屋达成租赁意向，双方签订了租赁合同和装修合同。合同约定成交价并约定装修款。原告已按约定支付到期应付款项。但被告未能按约定时间交付物业予原告。双方其后签订解除合同协议书。被告逾期交楼已构成违约。请法院支持原告诉请。被告盛明公司辩称，一、原告与被告签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》已经于2019年10月24日协商解除，自解除之日起，原告不得再以已经解除的合同向被告主张权利。二、被告自愿按照原告的诉请，退还原告款项共计173223元以及支付补偿款3898元予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证，其他证据没有原件核对，本院不予确认其证据效力。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：盛明广场3座于2017年7月18日办理建设工程规划许可证。至本案庭审终结时尚未竣工验收。2017年8月10日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》（下称涉讼转让合同），约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编3座1107号物业的使用权转让给乙方，物业用途为商业酒店可兼容办公。物业使用权的转让期限为二十年，从本合同签订之日起计算，若乙方按本合同第四条约定付清使用权转让总价款的，则在约定的转让期限二十年届满后，甲方同意由乙方无偿继续享有该物业使用权至2051年12月30日止，延期使用期间，双方之间的权利义务继续依照本合同除第四条（物业使用权转让价款及付款方式、付款期限）、第五条（物业的交付）之外的约定。总转让款金额为170719元，不包含乙方应另行支付的装修费用及软装配置费用，乙方分期支付使用权转让款。甲方在2018年12月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《盛明广场装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉讼物业，全权委托甲方进行装修，乙方一次性支付装修费用36500元给甲方，乙方于2019年1月1日提供该使用权物业给甲方进行装修，并要求于2019年4月30日前完成装修并交付使用。双方并约定其他权利义务。原、被告一致确认原告共向被告支付173223元。2019年10月24日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除涉讼转让合同及《装修协议》，被告退还原告已支付款项173223元及支付原告补偿金3898元（按银行年利率4.5%计算），合计177122元，分4期支付，第一期于2020年1月20日前退还43306元，第二期于2020年2月20日前退还43306元，第三期于2020年3月20日前退还43306元，第四期于2020年4月20日前退还47204元。被告如期全额退款之日为双方签订的涉讼转让合同、《装修协议》正式解除之日，双方就上述合同产生的全部权利义务了结，双方今后互不追究。如被告未按期退款，原告有权采取法律手段，维护自身权益。2019年12月4日，原告提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，涉讼物业办理了规划报建手续，《物业使用权转让合同》关于2018年12月31日至2038年12月30日的租赁约定是双方真实意思表示，合法有效，其他租赁期间的约定无效。双方于2019年10月24日签订《解除合同协议书》，虽然《解除合同协议书》约定被告如期全额退款之日为涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》正式解除之日，但双方在《解除合同协议书》中一致同意解除涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》，且此后双方亦并未再继续履行涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》，故本院确认涉讼转让合同中有效租赁期间的约定实际已于2019年10月24日解除。《解除合同协议书》是原告和被告的真实意思表示，合法有效。被告应返还已收取的转让款、装修款合计173223元予原告。被告在《解除合同协议书》承诺支付补偿款3898元予原告，原告请求被告支付补偿款3898元符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告潘淑凯与被告佛山盛明置业有限公司签订的《物业使用权转让合同》中关于2018年12月31日至2038年12月30日期间的租赁约定于2019年10月24日解除；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还173223元及支付补偿款3898元予原告潘淑凯；三、驳回原告潘淑凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1921.21元,财产保全费1405.61元，合计3326.82元（原告潘淑凯已预交），由佛山盛明置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年三月三十日书记员 谢雯艳
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初405号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，该支行行长。 被告：耿九林，男，汉族，1981年2月26日出生，住四川省武胜县。 被告：赵国华，女，汉族，1993年12月28日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告耿九林、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行于2020年4月14日向本院提出撤回对被告赵国华的起诉。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行撤回对被告赵国华的起诉。 审判员  秦海 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭丽