宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初242号原告：王岩松，男，1951年10月11日出生，汉族，银川绿洲饭店有限责任公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：袁艳，女，1967年3月19日出生，汉族，银川绿洲饭店有限责任公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴雪玲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，由银川绿洲饭店有限责任公司推荐。第三人：张礁，男，1968年5月11日出生，汉族，西部证券公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王岩松与被告袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因张礁与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岩松及其委托诉讼代理人杨婷，被告袁艳及其委托诉讼代理人吴雪玲，第三人张礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元、2019年11月14日之前拖欠的利息656533元，并按月利率2%支付利息至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年7月23日、2014年8月27日、2014年9月23日分别向第三人张礁借款40万元、10万元、50万元，共计100万元。2014年6月27日被告归还第一笔借款的本金20万元。另外，双方约定月利率2%，先付利息。截止2016年6月之前，被告均能按期支付三笔借款的利息，2016年7月之后被告再未偿还借款本息，现尚欠借款本金80万元、利息656533元。2018年10月20日，张礁将上述债权全部转让给原告。因被告未向原告偿还债务，故原告诉至法院。袁艳辩称，借款共计98万元，且已全部还清。2013年7月23日我向张礁借款40万元，张礁预扣利息8000元，实际出借39.2万元。2014年8月27日我向张礁借款10万元，扣除利息后实际出借9.8万元。2014年9月23日我向张礁借款50万元，扣除利息1万元后实际出借49万元，以上借款共98万元。2013年8月23日还款8000元，其中结清利息7840元，归还本金160元，2013年9月23日还款8000元,其中结清利息7837元,归还本金163元。2013年10月23日还款8000元,其中结清利息7834元,归还本金226元。2013年12月23日还款8000元,其中支付利息8000元,剩余利息7658元、剩余本金391451元。2014年1月23日还款8000元,其中支付利息8000元,剩余利息7487元、剩余本金391451元。2014年6月27日归还本金20万。剩余利息46632元,剩余本金191451元。2014年6月28日还款64800元,其中结清利息4632元,归还本金18168元。2014年8月6日还款60000元,其中结清利息3466元,归还本金56534。2014年12月18日还款270000元,其中结清利息34820元,归还本金235180元。2015年1月5日还款77450元,其中结清利息9391元,归还本金68059元。2015年1月7日归还本金50000元。2015年2月12日还款金10万元,其中结清利息7030元,归还本金92970元2015年6月26日还款82500元,其中结清利息25854元,归还本金56646元。2015年12月23日归还本金81000元,其中结清利息24227元,归还本金56773元。2016年6月30日还款50000元,其中结清利息17415元,归还本金32585元。2016年7月1日归还本金31000元。2016年11月16日还款10万元,其中结清利息8154元,归还本金81536元。至此被告共计还款1206809元,其中本金980000元,利息216499元,多还10310元,已将所欠款项全部还清。双方对于借款约定的月利率2%明显过高,应予以调整,应按银行同期贷款基准利率计算利息。我在2013年至2017年期间,因向张礁借款100万元(实际借款98万元)背负着高额利息,为偿还高额利息,我举债筹集资金付息,造成生活非常困难，故请求按照银行同期贷款基准利率计算利息,并要求原告退还多收取的利息。张礁述称，自2013年7月23日起袁艳共向我借款11笔238万元，剩余借款80万元及相应利息我转让给王岩松。2013年7月23日之前袁艳也向我借过钱，已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条三张、中国工商银行转账凭证三张、债权转让协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提交的银行还款票据、中国工商银行个人业务凭证、中国银行进账单及转账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国工商银行转账凭证、转账还款明细单，第三人提交的银行转账凭证、银行对账单、现金取款单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的现金还款情况说明。经审查，该证据系被告单方制作，原告及第三人不认可，故对原告及第三人不具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁艳于2013年7月23日向张礁借款40万，约定月利率2%，张礁预扣利息8000元后从张波账户向袁艳转账39.2万元。袁艳于2014年8月27日向张礁借款10万元，约定月利率2%，张礁预扣利息2000元后从张波账户向袁艳转账9.8万元。袁艳于2014年9月23日向张礁借款50万元，约定月利率2%，张礁预扣利息1万元后从张波账户向袁艳转账49万元，以上三笔借款分别出具借条，载明：“今借张礁现金40万元整，月息2分，每月23日付息。2014年7月27日还本金20万元整，现还欠20万元整2013.7.23”、“今借张礁现金10万元整，月利息2分，先付利息”、“今借张礁现金50万元整，月利息按2分计算”。后袁艳陆续向张礁还款：2013年8月23日8000元、2013年9月23日8000元、2013年10月23日8000元、2013年12月23日8000元、2014年1月23日8000元、2014年6月27日20万元、2014年6月28日64800元、2014年8月6日6万元、2014年12月18日27万元、2015年1月5日77450元、2015年1月7日5万元、2015年2月12日10万元、2015年6月26日82500元、2015年12月23日8.1万元、2016年6月30日5万元、2015年7月1日3.1万元、2016年11月16日10万元，以上还款共1206750元。2018年10月20日，王岩松与张礁签订《债权转让协议》，约定：2013年7月23日、2014年8月27日、2014年9月23日袁艳分别向张礁借款人民币40万元、10万元、50万元共计100万元，2014年7月27日袁艳向张礁归还第一笔借款的本金20万元。双方约定月利率2%，先付利息。截止2016年6月之前袁艳均能按期支付利息，但2016年7月之后袁艳再未归还借款利息，截止2018年8月20日袁艳还欠张礁本金80万元、利息41.6万元。现张礁、王岩松就债权转让事宜协商一致如下：一、双方一致同意张礁于协议签订之日将其对袁艳享有的债权（借款本金80万元、利息41.6万元，及2018年8月20日之后按月利率2%计算的利息）转让给王岩松；二、自协议签订之日起，王岩松取代张礁对袁艳享有上述债权，享有法律规定的债权人的相关权利，袁艳直接向王岩松偿还债务。另查明，除以上三笔借款外，袁艳还曾多次从张礁处借款1287250元：2013年9月2日9.8万元、2013年9月17日14.7万元、2013年10月19日55万元、2013年10月21日10万元（由张波账户转账给袁艳）、2013年11月11日14.7万元（由张波账户转账给袁艳）、2014年9月4日49250元（由张波账户转账给袁艳）、2014年9月12日19.6万元（由张波账户转账给袁艳）。袁艳陆续还款情况如下：2013年10月6日2000元、2013年10月17日3000元、2013年11月1日2000元、2013年11月18日10.2万元、2013年11月20日3000元、2013年12月5日3200元、2013年12月11日3000元、2013年12月18日3000元、2013年12月31日2000元、2014年1月7日1200元、2014年1月11日3000元、2014年1月19日3000元、2014年1月30日5万元、2014年1月31日5万元、2014年2月7日1200元、2014年2月11日3000元、2014年2月18日3000元、2014年7月14日15万元、2014年7月17日15万元、2015年1月6日30万元。本院认为，袁艳与张礁之间的借款合同系双方真实意思表示，但法律禁止贷款人在出借资金时预先扣除利息，如利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故2013年7月23日、2014年8月27日、2014年9月23日的三笔借款金额应分别以39.2万元、9.8万元、49万元为准；双方之间借款合同其它内容合法、有效。民间所谓月息二分即月利率2%，也即年利率24%，至2013年8月23日，应付利息7840元（39.2万元×2%），当天袁艳还款8000元，抵充以上利息后剩余的160元应抵充等额借款本金，故借款减少为391840元。至2013年9月23日应支付利息7836.8元（391840元×2%），当天袁艳还款8000元，抵充以上利息后剩余的163.2元应抵充等额借款本金，故借款减少为391676.8元。至2013年10月23日应支付利息7833.54元（391676.8元×2%），当天袁艳还款8000元，抵充以上利息后剩余的166.46元应抵充等额借款本金，故借款减少为391510.34元。至2014年6月27日应支付利息63585.57元（391510.34元×24%÷365×247），袁艳于2013年12月23日还款8000元、2014年1月23日还款8000元，欠利息47585.57元，当天偿还本金20万元，借款减少为191510.34元。至2014年6月28日应支付利息47711.49元（47585.57元+191510.34元×24%÷365×1），当天袁艳还款64800元，抵充上述利息后剩余的17088.51元应抵充等额借款本金，故借款减少为174421.83元。至2014年8月6日应支付利息4472.84元（174421.83元×24%÷365×39），当天袁艳还款6万元，抵充上述利息后剩余的55527.16元应抵充等额借款本金，故借款减少为118894.67元。至2014年12月18日应支付利息45465.79元[118894.67元×24%÷365×21+（118894.67元+9.8万元）×24%÷365×27+（118894.67元+9.8万元+49万元）×24%÷365×86]，当天袁艳还款27万元，抵充以上利息后剩余的224534.21元应抵充等额借款本金，故借款减少为482360.46元。至2015年1月5日应支付利息5709.03元（482360.46元×24%÷365×18），当天袁艳还款77450元，抵充以上利息后剩余的71740.97元应抵充等额借款本金，故借款减少为410619.49元。至2015年1月7日应支付利息539.99元（410619.49元×24%÷365×2），当天袁艳还款5万元，抵充以上利息后剩余的49460.01元应抵充等额借款本金，故借款减少为361159.48元。至2015年2月12日应支付利息8549.09元（361159.48元×24%÷365×36），当天袁艳还款10万元，抵充以上利息后剩余的91450.91元应抵充等额借款本金，故借款减少为269708.57元。至2015年6月26日应支付利息23763.91元（269708.57元×24%÷365×134），当天袁艳还款82500元，抵充以上利息后剩余的58736.09元应抵充等额借款本金，故借款减少为210972.48元。至2015年12月23日应支付利息24969.89元（210972.48元×24%÷365×180），当天袁艳还款8.1万元，抵充以上利息后剩余的56030.11元应抵充等额借款本金，故借款减少为154942.37元。至2016年6月30日应支付利息19357.18元（154942.37元×24%÷365×190），当天袁艳还款5万元，抵充以上利息后剩余的30642.82元应抵充等额借款本金，故借款减少为124299.55元。至2016年7月1日应支付利息81.73元（124299.55元×24%÷365×1），当天袁艳还款3.1万元，抵充上述利息后剩余的30918.27元应抵充等额借款本金，故借款减少为93381.28元。至2016年11月16日应支付利息8473.39元（93381.28元×24%÷365×138），当天袁艳还款10万元，抵充以上利息后剩余的91526.61元应抵充等额借款本金，故借款减少为1854.67元。2018年10月20日，张礁将2013年7月23日、2014年8月27日、2014年9月23日袁艳分别向张礁借款共计98万元的债权转让给王岩松，袁艳称通过法院通知其已得知以上债权转让之事，故张礁与王岩松之间的债权转让合同真实、合法、有效。作为债务人，袁艳对让与人张礁的抗辩，可以向受让人王岩松主张。因张礁转让给王岩松的债权均约定了利息，而袁艳向张礁的其它借款根据目前现有证据未发现双方约定了利息，故袁艳对所还款项对应的是哪一笔借款的抗辩意见符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的精神，应予采信，袁艳应向王岩松偿还借款1854.67元并按年利率24%支付自2016年11月16日之后的利息。袁艳与张礁之间的债权债务关系，双方可另案调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告袁艳于本判决生效之日起七日内向原告王岩松偿还借款1854.67元并按年利率24%支付自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17908元，由原告王岩松负担17869元，由被告袁艳负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 任 涛人民陪审员 张银东人民陪审员 纳淑琴 二〇二〇年七月十四日法官助理 莫芫清书记员 赵婷婷 附：相关裁判依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。