上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4320号原告：向云高，男，1971年4月22日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：上海迪派篷房技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：方向。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告向云高与被告上海迪派篷房技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。答辩期内，被告提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回被告的管辖权异议。后被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年7月14日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人信景云、被告的委托诉讼代理人章卉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向云高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失219,198.55元，其中包括医疗费24,618.55元、残疾赔偿金147,230元、误工费30,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费3,000元。事实和理由：被告是生产活动篷房的企业，原告经常按照被告的指示来被告处或者被告的项目处干活，报酬期初为15元一个小时,后来为17元一个小时。2019年5月29日原告按照被告的指令赴江苏省太仓干活，乘坐被告安排的车辆行驶至沈海高速内侧1,262km约0米处时发生交通事故，导致原告受伤。后原告赴上海市嘉定区中心医院、华山医院、松江区中心医院治疗，共花去医疗费24,618.55元，并休息了3个多月，当原告就医疗费和后续赔偿事宜找被告协商时，被告总是以各种理由予以拖延、拒绝。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，希望判如所请。被告上海迪派篷房技术有限公司辩称：原告系由被告员工安排外出提供劳务，在交通途中发生交通事故受伤的。该交通事故造成包括原告在内多人受伤。事发当日，被告即安排人员送原告去嘉定中心医院救治，并指派负责人郑泽高为受伤人员垫付了医药费20,000元，所以原告主张的医药费中有部分是被告支付的，核对清楚后应予扣除。原告在嘉定区中心医院拍摄的CT报告显示，原告出院时头部及身体软组织挫伤，颅脑未见创伤性改变，然2019年6月14日原告在松江区中心医院拍摄CT报告却显示右侧额底部有少量出血，被告不确定原告自嘉定区中心医院出院后是否发生过其它外力损伤的情况，故对伤残鉴定书有异议，应当对原告的后续治疗与交通事故发生的损伤是否有关作因果关系鉴定。本院经审理查明事实如下：被告系一家生产活动篷房的企业。2019年5月29日，被告雇佣原告等多人，赴江苏太仓展销会现场搭建展台。原告等人乘坐原告安排的车辆前往太仓，车辆行驶至沈海高速内侧1262km约0米处时，发生交通事故，致使原告及其他多人受伤。原告即被送往就近的嘉定区中心医院救治，自2019年5月29日至6月1日在嘉定区中心医院急诊连续治疗四天。之后，原告因头部不适，先后多次赴上海市华山医院、松江区中心医院门诊治疗。后因身体不适，自2019年10月14日至10月19日在松江区中心医院住院治疗，出院小结出院诊断一栏载明“左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿”。2019年5月，原告向本院提起诉讼，本院予以诉调立案。诉调期间，经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级及三期作司法鉴定。鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心于2020年1月13日作出华政(2019)临鉴字第857号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人向云高因交通事故致双侧额顶部硬膜下血肿形成，行硬膜下血肿钻孔引流治疗，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日。现因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故成讼。庭审中，原告自认被告垫付医药费数额为1,263元，被告表示其在七日内未向法庭提供证据的话，同意法庭按1,263元数额确认其垫付的费用。以上事实，有道路交通事故认定书、病历册、医疗费发票、微信聊天记录、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告接受被告雇佣在赴目的地交通途中，因乘坐被告安排的车辆发生交通事故而受伤，被告作为雇主应当承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。对原告主张的各项损失赔偿项目，本院阐述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，计算得原告医疗费24,618.55元，该些医药费所对应的治疗项目，与原告头部所受伤害均有关联，本院予以认定。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业家庭户口，未提供证据证明其在城市居住、工作一年以上的事实，故其以城镇标准主张残疾赔偿金，缺乏依据。本院按本市农村常住居民标准30,375元，并按伤残系数10%，计算二十年，得残疾赔偿金数额为60,750元。对于误工费，原告未提供其有固定工资收入的证据，故应按上海市最低工资标准2,480元计算，参照鉴定意见书确定的休息期180天，经计算应为14,880元。对于护理费，护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算；没有实际收入或者雇佣护理工的，参照同等级别护理的劳务报酬计算。根据鉴定意见书，原告的护理期为60天，原告主张每天60元，计算得3,600元，本院予以认可。对于营养费，应根据受害人的受伤情况，参照医疗机构的意见确定，营养费的标准为每天20-40元，根据鉴定意见书，原告的营养期为60天，原告主张按每天40元，计算为2,400元，本院予以认可。对于交通费，原告虽然没有提供交通费发票，但其在治疗过程中必然会发生交通费支出，本院酌定500元。对于理发费。原告因头部受伤，为方便治疗剃发，原告主张100元，且提供收据为证，并无明显不合理处，本院予以认可，该费用可计入医疗费中。对于精神抚慰金，本院根据当事人在本次事故中无过错、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况综合考虑，现原告主张5,000元，本院予以支持。对于鉴定费，原告提供发票主张2,250元，本院予以确认。对于律师费，原告主张3,000元，本院予以支持。综上所述，本案确认原告遭受经济损失为117,098.55元，扣除被告已垫付的医药费1,263元，被告还应当赔偿原告115,835.55元。司法鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心具有上海市司法局颁发的司法鉴定许可证，依法具有司法鉴定资质，鉴定人员具有法医病理鉴定及法医临床鉴定的资格，根据法定鉴定规范、标准依法对原告伤情进行司法鉴定，程序合法，鉴定意见具有科学性、公正性，本院予以采纳。被告要求重新鉴定的意见，没有合法依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告上海迪派篷房技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向云高医疗费23,455.55元(已扣除1,263元)、残疾赔偿金60,750元、误工费14,880元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费3,000元、合计115,835.55元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,588元，减半收取2,294元，由原告向云高负担986元(已付)，被告上海迪派篷房技术有限公司负担1,308元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年九月十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人生权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……