广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9723号原告：李海涛，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××132。委托诉讼代理人：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：李春凯，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××158。被告：叶胜彬，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××419。被告：捷文（惠州）科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××P71。法定代表人：叶胜彬。原告李海涛诉被告李春凯、叶胜彬、捷文（惠州）科技有限公司（以下简称捷文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海涛及其委托诉讼代理人游钻妍、郭华诗到庭参加了诉讼。被告李春凯、叶胜彬、捷文公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。原告向本院申请一个月庭外和解期，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还借款本金15万元、2020年1月16日前拖欠的利息6578.08元，以及以15万元为本金自2020年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息（暂计至2020年4月14日为8778.08元）；2.三被告立即向原告支付为本案支出的律师费1万元、担保保函费用800元；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。（以上暂合计为176236.16元）。事实和理由：原告与被告李春凯是老乡关系。2019年3月，被告李春凯和被告叶胜彬合作经营被告捷文公司，因资金周转困难，向原告借款15万元。2019年3月21日，原告与被告李春凯、叶胜彬签订了两份《借款协议》，协议约定：被告李春凯、叶胜彬分别向原告借款75000元（两人合计借款15万元，互为担保人）；借款期限自2019年4月1日至2020年1月20日；月利率为3%，每月1-5号还息。签订协议后，原告按约定通过微信和支付宝向被告李春凯、叶胜彬支付借款15万元，其中利息4500元预扣，实际支付145500元。2019年4月1日至2020年1月16日期间，被告按约支付了借款利息32500元，尚欠6578.08元未付，本金没有归还。借款期限即将届满，被告因不能按期还款，向原告提出延长借款期限。2020年1月17日，原被告经协商签订了一份《续期借款协议》，协议约定：被告李春凯、叶胜彬为共同借款人，借款金额为15万元；续借期限从2020年1月17日至2020年6月17日；借款利率降低为月利率1.5%；被告若逾期支付利息的，原告有权提前收回借款，因此产生的所有费用由被告承担。截止至起诉日，原告多次催收，被告仍不能按期支付利息及本金。被告李春凯、叶胜彬的借款均用于被告捷文公司的日常经营。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。三被告均未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、原告房屋租赁合同、邓涵身份证、房产证、被告李春凯、叶胜彬身份证、被告捷文公司企业信息（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借款协议（原件2份）、收据（原件2份）、续期借款协议（原件1份）、续签收据（原件1份）、借据（原件1份），用以证明原告与被告李春凯、被告叶胜彬签订了借款协议及续签借款协议，由原告向被告李春凯、被告叶胜彬出借15万元本金，协议约定了借款期限、利率，并在2020年1月17日借据中明确约定因本次诉讼产生的所有费用包含诉讼费、保全费、担保费及律师费等均由被告李春凯、被告叶胜彬承担。3.微信个人主页信息截图（复印件1份）、支付宝转账电子回单及微信转账截图（复印件1份）、支付宝交易记录明细查询（打印件1份）、微信支付交易明细（打印件1份），用以证明原告向被告出借15万元本金，实际支付145500元，被告李春凯、被告叶胜彬截至开庭前支付32500元利息（包含第一期预先扣除的4500元利息）。4.微信聊天截图（复印件1份，已核对手机载体），用以证明原告向被告叶胜彬催收借款，被告叶胜彬确认款项投入被告捷文公司经营，该款项实际用于被告捷文公司的经营。5.民事委托代理合同（原件1份）、律师费发票（原件1份）、担保费发票（原件1份），用以证明原告为本次诉讼支付律师费1万元、担保费880元，该费用应由三被告承担。三被告未提交证据材料。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2-5有原件或原始载体进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告持有一份原告作为甲方与被告叶胜彬作为乙方、被告李春凯作为担保人签订的、落款日期为2019年3月21日《借款协议》，主要内容为：1.乙方向甲方借款75000元；2.借款期限自2019年4月1日至2020年1月20日；3.甲方需在2019年4月1日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条；4.利息为2250元每月（本金3%），还息时间为每月1-5号；5.乙方对上述条款的履行，由担保人李春凯向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款；等。原告持有一份原告作为甲方与被告李春凯作为乙方、被告叶胜彬作为担保人签订的、落款日期为2019年3月21日的《借款协议》，主要内容为：1.乙方向甲方借款75000元；2.借款期限自2019年4月1日至2020年1月20日；3.甲方需在2019年4月1日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条；4.利息为2250元每月（本金3%），还息时间为每月1-5号；5.乙方对上述条款的履行，由担保人叶胜彬向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款；等。原告持有被告李春凯、叶胜彬作为收款人分别出具的、落款日期为2019年4月1日的《收据》各一份，载明李春凯、叶胜彬收到原告借款各75000元。2019年3月25日至2019年4月5日，原告通过支付宝、微信向被告李春凯转账支付139750。原告主张其在2019年3月27日至2019年3月28日期间为被告充值话费10450元（50元×209个号码），并已提供相应的交易凭证。被告李春凯、叶胜彬分别于2019年5月5日、6月16日、6月30日、8月18日、8月20日、9月11日、9月19日、10月8日、10月9日、10月10日、11月10日向原告支付利息4500元、4500元、4500元、2500元、2000元、1000元、1000元、4000元、2000元、1000元、1000元。原告持有一份原告作为甲方与被告李春凯、叶胜彬作为乙方签订的、落款日期为2020年1月17日的《续期借款协议》，主要内容为：1.乙方向甲方借款15万元；2.借款期限自2020年1月17日至2020年6月17日；3.甲方在2019年4月5日前将借款资金15万元打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条；4.利息为2250元每月（本金1.5%），目前还有三个月利息12500元未归还给甲方，现要求2020年3月31日还清拖欠的三个月利息，如未还清，甲方可向南海区人民法院起诉；5.双方约定以后的利息为月利息1.5%，乙方每月按期支付利息，如乙方逾期一个月支付利息，甲方有权提前收回借款；等。原告持有一份被告李春凯作为收款人、被告叶胜彬作为共借人共同出具的《续签收据》，载明李春凯、叶胜彬确认收到李海涛的借款15万元。原告持有一份被告李春凯作为借款人与被告叶胜彬作为共借人共同出具的、落款日期为2020年1月17日的《借据》，其主要内容为：李春凯、叶胜彬借到李海涛转账（支付宝、微信）的15万元，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本，次月1日开始还首期利息为2250元，共6期（13500元整）；借款期限为2020年1月17日至2020年6月17日；如到期无法偿还，借款人及共借人承担产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、因诉前或诉讼保全缺乏担保物而承担的担保费、律师代理费等）。2020年4月7日，被告叶胜彬向原告发送微信信息：“涛，最近过的多惨其实说多了无益，说实话当初跟啊凯知道联通那边变得那么快，也不可能跟你你拿这笔钱去投做卡，你也是一样看着稳妥才愿意把钱借给我们，做生意亏进去了也好或者给联通坑了也好，我们都认，但是最近确实困难的要死，有时候也不知道怎么去面对你，但是你放心钱不管怎样都会想办法还你的，真得很抱歉！不管你接受也好不接受也罢！本来想着如果没有疫情的话现在每个月都应该能还你5千到1万的了，谁知道又出这种事！”另查1，被告捷文（惠州）科技有限公司系被告叶胜彬投资设立的一人有限责任公司，经营范围为：电子信息技术咨询及技术研发；通信工程；网络工程；销售：电子产品，通讯器材，电脑及配件，办公设备，日用百货；公关活动组织策划；实业投资；商务信息咨询；票务代理；餐饮管理；图文设计、制作；广告经营。另查2，2020年4月8日，原告与广东沥桂律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东沥桂律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东沥桂律师事务所支付律师费1万元。2020年4月24日，广东沥桂律师事务所出具发票确认收到原告律师费1万元。另查3，2020年4月23日，深圳市富昌融资担保有限公司出具发票确认收到原告诉讼保全的担保费880元。诉讼中，原告陈述：原告与被告李春凯的弟弟认识，原告与被告李春凯也是老乡。被告李春凯的弟弟跟原告说被告李春凯那边有生意可以做，于是原告就去惠州看了一下，被告叶胜彬与被告李春凯是合作关系。被告李春凯、被告叶胜彬是做联通卡生意的，原告就说想加入他们，然后原告在与被告李春凯、被告叶胜彬一起吃夜宵的时候，被告李春凯、被告叶胜彬明确跟原告说即使原告出资20万元也拿不到1%的股份，干脆当做是借给他们的用于做生意，利息按月息3%计算。最后原告无法拿出20万元，所以实际原告是借15万元给他们，并在借出时扣除了4500元的头息。原告在2019年3月25日把借款转给了被告李春凯，在2019年4月5日前给足了145500元给被告。被告做的生意就是回收联通卡回来然后充值进去，然后才会有提成，原告就在2019年3月27日，帮被告充了209个号码，其中有94个被告已经把话费4700元给原告了。刚开始被告有按时支付利息4500元每月，直到2019年11月就只是支付了1000元，后来被告就没有再支付利息了。然后原告就与被告协商，被告说没有钱，生意失败，一直拖着。最开始原告与被告在2019年3月21日签订了两份案涉借款协议，案涉两份收据是在2019年4月1日签订的，款项是借给被告李春凯、被告叶胜彬的，两被告说不能写在同一张借款协议上，于是就各出具了一份借款协议及收据给原告。在2020年1月17日借款快过期了，于是原告就找到被告让他们签订了续期借款协议，这次原告就直接把两被告的名字都写在了一张续期借款协议上，签订时间是2020年1月17日。续签收据的签订时间是在2020年1月17日，续签收据说明收款时间是2019年4月5日，借款15万元给足被告的。借据签订时间是2020年1月17日。原告与被告还有存在其他的借款，但这些借款被告已经清偿给原告了。2019年4月29日被告找原告借了1500元，原告是通过微信转账给被告的，2019年5月5日被告就把这借款偿还给原告了，是通过微信转账给原告的。2019年5月6日有两笔525元、980元被告通过微信转给原告的款项，是原告拿了联通卡去充话费，然后被告转给原告的提成。另有被告在微信转账上的：2019年6月24日的5000元、2019年6月21日的560元、2019年9月11日的1500元、2019年9月1日的1532元这些都是提成。2019年3月7日的微信转账的两笔50、180元是原告转给被告购买东西的款项。2019年5月20日原告微信转账给被告的两笔6000元、1万元是被告用原告的银行卡去收他的款项，然后原告再转回给被告的。2019年5月21日被告李春凯支付宝转账给原告三笔款项1830元、125元、2460元这些都有备注卡的类型及提成。2019年5月20日原告支付宝转账给被告李春凯的1万元，也是因为被告李春凯用原告的银行卡收款，然后原告转回给被告李春凯的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李春凯、叶胜彬于2019年3月21日向原告出具《借款协议》各一份，分别向原告借款75000元，原告通过转账及代充话费的方式交付了借款145500元，后双方于2020年1月17日进行对账后，重新签订《续期借款协议》、《续签收据》、《借据》等确认被告李春凯、叶胜彬共同欠原告借款本金15万元、利息12500元，以上事实清楚，有《借款协议》、转账交易凭证、《收据》、《续期借款协议》、《续签收据》、《借据》为证，本院予以采信。原告与被告李春凯、叶胜彬之间的借款合同成立并生效。因原告在款项交付时预扣了一个月利息4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故案涉借款本金应确定为145500元。原告认为被告李春凯、叶胜彬借到款项后仅归还了利息28000元，而被告李春凯、叶胜彬经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告李春凯、叶胜彬应当承担举证不能的法律责任，本院采信原告所称，确认被告李春凯、叶胜彬只支付了利息28000元。虽原告与被告李春凯、叶胜彬于2020年1月17日进行对账，但双方是以借款本金15万元进行结算，且尚欠利息是按月利率3%进行计算得出的，故本院对被告李春凯、叶胜彬的还款情况重新进行核算（详见附表），经计算，本院确定截至2020年1月17日被告尚欠原告借款本金144626.76元、利息9123.87元，该款被告李春凯、叶胜彬应予归还，并应从2020年1月18日起按月利率1.5%继续计付利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告请求被告返还其因本次诉讼所支出的律师费1万元及诉讼保全担保费880元问题。原告与广东沥桂律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费1万元，而原告与被告李春凯、叶胜彬签订的《借据》约定了原告为实现债权所支出的律师费须由被告李春凯、叶胜彬承担，且上述律师费没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务指导价》所确定的收费标准，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出了财产保全费担保费880元，而原告与被告李春凯、叶胜彬签订的《借据》也约定了原告为实现债权所支出的财产保全担保费须由被告李春凯、叶胜彬承担，原告请求被告李春凯、叶胜彬支付该费用，符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于被告捷文公司是否应对案涉债务承担清偿责任的问题，原告主张案涉借款实际用于被告捷文公司的经营，而三被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对此进行抗辩，经查，案涉部分借款的交付方式为原告代为充值电话号码，被告捷文公司的股东及法定代表人在与原告的微信聊天记录中亦表示案涉借款实际用于“投做卡”，该款项用途与被告捷文公司的经营范围相印证，可以印证案涉借款实际用于被告捷文公司经营的事实，原告主张被告捷文公司对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春凯、叶胜彬、捷文（惠州）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海涛返还借款本金144626.76元，并支付利息9123.87元及以借款本金144626.76元自2020年1月18日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止的利息予原告李海涛，息随本清；二、被告李春凯、叶胜彬、捷文（惠州）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海涛返还律师费1万元；三、被告李春凯、叶胜彬、捷文（惠州）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海涛返还财产保全担保费880元；四、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3824.72元，因适用简易程序结案减半收取计1912.36元，财产保全费1401.18元，合计3313.54元（原告已预交3313.54元），由被告李春凯、叶胜彬、捷文（惠州）科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的诉讼费用3313.54元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年八月二十八日书记员 黄楚怡附表起算日还款日本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2019-4-52019-5-4145500.003.00%4365.004500.004365.000135.00145365.002019-5-52019-6-4145365.003.00%4360.954500.004360.950139.05145225.952019-6-52019-7-4145225.953.00%4356.784500.004356.780143.22145082.732019-7-52019-8-4145082.733.00%4352.484500.004352.480147.52144935.212019-8-52019-9-4144935.213.00%4348.064500.004348.060151.94144783.262019-9-52019-10-4144783.263.00%4343.504500.004343.500156.50144626.762019-10-52020-1-16144626.762.00%10123.871000.001000.009123.870.00144626.76