江西省龙南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0727行初135号 原告李春梅，女，1967年4月4日生，汉族，住全南县。 委托代理人廖道明，广东伟伦律师事务所律师。 被告全南县城市管理行政执法局，地址全南县城厢镇含江路。 法定代表人谭毅，局长。 出庭机关负责人邱福明，男，1980年9月30日生，该局副局长。 委托代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师。 第三人缪伟贱，男，1968年7月27日生，汉族，户籍地全南县。 委托代理人钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。 原告李春梅不服被告全南县城市管理行政执法局（以下简称全南县城管局）作出的《强制拆除决定书》，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李春梅的委托代理人廖道明，被告全南县城管局出庭机关负责人邱福明及委托代理人陈辉，第三人缪伟贱的委托代理人钟玫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告全南城管局于2019年6月25日作出全城管行强决字【2019】2号《强制拆除决定书》，认定原告李春梅和第三人缪伟贱建设的位于全帝王时代广场后面的建筑物（银城宾馆九层电梯房），未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。责令限期拆除并经催告后，仍未拆除，决定对该违法建筑进行强制拆除。 原告李春梅诉称，2010年左右，原告与第三人缪伟贱在全桃江路旁兴建一栋九层高房屋（全帝王时代广场后面），现用于经营全银城宾馆。2019年6月14日，原告收到被告作出的《限期拆除通知书》（全城管行限拆字[2019]2号），要求原告于2019年6月19日前自行拆除，逾期未拆除，将依法予以强制拆除。原告向被告提交了《申辩书》，认为被告要求拆除原告的房屋依据不足。2019年6月20日，被告向原告送达《限期拆除催告书》，认为原告的申辩理由没有事实和法律依据，催告原告于2019年6月22日前全部拆除完毕，如逾期未自行拆除，被告将依法实施强制拆除。2019年6月25日，被告作出《强制拆除决定书》（全城管行强决字[2019]2号）并送达给原告，决定对案涉房屋实行强制拆除。原告认为，被告作出的《强制拆除决定书》（全城管行强决字[2019]2号）实体上和程序上均违反法律规定，理由如下：一、实体违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得规划许可证建筑物的处罚应当区分对规划实施是否有影响以及是否可以消除对规划实施的影响，而不是一律进行拆除。如果建筑物未取得规划许可证，但不影响规划实施，就不能根据上述法律进行拆除。如果对规划实施有影响，还可以通过限期改正和罚款的方式进行处理。原告的房屋拥有合法的土地证，虽然未取得建设工程规划许可证，但是对城市规划没有任何不良影响，涉案建筑建好后也没有群众投诉，不应当直接拆除，应该通过罚款或补办相关手续的方式处理。二、程序违法。涉案房屋为原告和第三人共有，被告未向第三人核实房屋产权情况，也未向第三人送达相关法律文书，剥夺了第三人的陈述权和申辩权。在调查阶段，被告仅向原告调查了涉案房屋的相关情况，原告不清楚具体情况，因缪伟贱涉嫌刑事案件被公安机关羁押，被告亦清楚这一情况，但被告未向缪伟贱调查核实，也未向缪伟贱送达相关法律文书。民事诉讼法第八十五条规定“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”，原告与缪伟贱虽是夫妻关系，但是缪伟贱已被公安机关羁押，显然不属于同住的家属，被告应当委托公安机关向缪伟贱送达相关法律文书。被告作出的《强制拆除决定书》违反法律规定，应当予以撤销，原告为维护自身及第三人合法权益，遂诉至本院，请求：1.判决撤销被告向原告作出的《强制拆除决定书》（全城管行强决字[2019]2号）；2.判决本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下：1.身份证、结婚证复印件，证明原告及第三人的诉讼主体资格；2.限期拆除通知书、限期拆除催告书，证明被告要求原告于2019年6月19日前自行拆除，逾期未拆除，将予以强制拆除；3.强制拆除决定书，证明：被告2019年6月25日作出《强制拆除决定书》并向原告送达，被告决定强制拆除涉案房屋；4.国有土地使用证、档案查询情况，证明涉案房屋所在土地使用权为缪进财，涉案房屋为原告与缪伟贱、缪进财共有；5.房屋测绘技术报告，证明涉案房屋总建筑面积为2294.83平方米；6.现场图片，证明被告在法定的行政诉讼期限内已强制拆除涉案房屋；7.（2020）赣07行终101号行政判决书，证明法院生效判决已经确认被告作出的限期拆除通知书违法。 被告全城管局辩称，一、被答辩人建设的案涉房屋没有取得任何建设工程规划许可证，属于违法建筑，被答辩人擅自改变土地用途，将原先通过划拨取得的土地变更为商业用地。案涉房屋的土地使用权系案外人缪进财所有，并非被答辩人所有。2003年8月23日，该宗土地通过划拨方式取得，土地用途为住宅，使用权面积为108㎡。2005年，案外人缪进财建成房屋后将房屋拆除，造成原有房屋灭失。2010年至2011年间，被答辩人夫妇在未取得任何建设工程规划许可证的情况下，擅自建设房屋。2011年，原规划监察部门下发了停止建设的通知书，但被答辩人并未停止违法行为，继续施工、装修，并且占用公共过道施工建设，经测量一楼占地面积为232.33㎡，已给周围居民造成不安全因素，如发生火灾，消防车辆无法通过。被答辩人已将涉案房屋的土地用途改变为商业用途，层数加高为9层，未取得任何行政部门的审批许可，属于违法改变土地用途。二、答辩人作出《强制拆除决定书》符合法律规定及部门规章规定，行政行为程序合法，作出强制拆除决定具有合理性。1.答辩人具有作出《强制拆除决定书》的法定职权。答辩人具有对全城市管理和综合行政执法的职责，行驶城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的全面行政处罚权，可以实施与城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权有关的行政强制措施。2.答辩人对涉案房屋的拆除履行了法定程序。答辩人对涉案房屋进行了现场勘查、调查取证，送达了《限期拆除通知书》，告知了被答辩人有陈述、申辩或者提出听证的权利，听取了被答辩人的申辩意见，送达了《限期拆除催告书》，在自行履行期限届满后，依法送达了《强制拆除决定书》，并履行了催告程序。3.答辩人认定涉案房屋应当拆除具有合理性和合法性。被答辩人的涉案房屋没有取得建设规划工程许可证，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，不符合《城乡规划法》第六十四条之规定，答辩人依法下发《强制拆除决定书》。三、答辩人对第三人缪伟贱是否关押不知情，也无法知情。第三人缪伟贱与原告系夫妻关系，且共同居住，答辩人不是侦查机关也不是监察机关，无法得知缪伟贱是否被关押，被答辩人也没有告知答辩人第三人已被关押的信息，故根据我国《民事诉讼法》的规定，送达给被答辩人即视为已经送达给缪伟贱了。 被告在法定期限内向本院提交证据如下：1.责成县城市管理行政执法局强制拆除违法建筑的通知，证明依法实施强制拆除违法建筑；2.强制拆除决定书及达送回证，证明已告知建房户强制拆除决定；3.送达强制拆除违法建筑公告（照片），证明依法依规履行程序；4.房屋测绘技术报告，证明违法建筑用地和建设规模；5.案件结案报告以及结案审批表，证明对房屋拆除的决定已经结案；6.缪伟贱违法建筑拆除物品登记表，证明李春梅已清点领回建筑内物品，被告没有侵犯原告及第三人的合法权益，原告的违法建筑物不属于国家赔偿的范围。 第三人缪伟贱述称，同意原告的诉讼请求、事实与理由。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，可证实被告履行了法定的催告程序、处罚程序；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议；对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议。第三人对原告提交的所有证据三性均无异议。 原告及第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，不能证明被告依法实施强拆；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，被告未将决定书送达给第三人，送达程序违法；对证据3的真实性无异议，但对其公告内容有异议，公告中要求原告两天内搬离建筑物内的财物，原告认为时间仓促，建筑物内物品较多，根本无法在在两天内搬完；对证据4、5的三性无异议；对证据6的真实性无异议，但对其合法性有异议，被告在拆除建筑物前未经公证人员清点建筑物内物品，导致很多物品遗失未移交给原告，也很多物品损毁，给原告造成重大的经济损失。 本院对上述证据认定如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。 经审理查明，原告李春梅与第三人缪伟贱系夫妻关系，共同在全帝王时代广场后面建有九层电梯房一栋（银城宾馆九层电梯房），该房屋在建设时未办理建设工程、施工等规划审批手续。2019年6月14日，被告全城管局以位于全帝王时代广场后面的建筑物（银城宾馆九层电梯房）未取得建设工程规划许可证，属违法建筑为由，向原告及第三人作出全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》并予以送达，责令其于2019年6月19日前自行拆除，如逾期未拆除，将依法予以强制拆除。2019年6月20日，被告向原告及第三人作出全城管行限催字[2019]2号《限期拆除催告书》并予以送达，认为原告及第三人提交的书面申辩书，申辩理由和事实与法律不相符合，依法不能成立，并催告原告及第三人自行履行拆除义务，于2019年6月22日前全部拆除完毕，如逾期未自行拆除，被告将依法实施强制拆除。2019年6月25日，被告向原告及第三人作出全城管行强决字[2019]2号《强制拆除决定书》并予以送达，认定原告李春梅与第三人缪伟贱建设的位于全帝王时代广场后面的建筑物（银城宾馆九层电梯房），未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑；责令限期拆除并经催告后，仍未拆除，决定对该违法建筑进行强制拆除。原告对该强制拆除决定不服，遂诉至本院。 另查明，案涉建筑物已于2019年8月13日由被告组织人员予以强制拆除。根据中共江西省委赣发[2016]15号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》，各市、县人民政府已设立城市管理局（委）的，可作为城市管理和执法主管部门，科学划分城市管理部门与相关行政主管部门的工作职责，有关管理和执法职责划转城市管理部门后，原主管部门不再行使。2017年6月15日，中共全南县委、全南县人民政府印发《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》，明确由城市管理行政执法机构在县城区范围内相对集中行使包括住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。2019年6月23日，全南县人民政府印发全府字【2019】42号《关于责成县城市管理行政执法局强制拆除违法建筑的通知》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及相关法律法规规定，经县政府研究决定，今后对县城市管理行政执法局已作出限期拆除决定及催告后，当事人逾期不拆除的，责成县城市管理行政执法局实施强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及中共江西省委赣发[2016]15号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、中共全南县委、全南县人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》、全南县人民政府全府字【2019】42号《关于责成县城市管理行政执法局强制拆除违法建筑的通知》规定，被告全城管局是本案适格被告。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建设。 《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第八条规定，行政处罚的种类：。（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，案涉《限期拆除通知书》，明确认定案涉房屋属于违法建设，限定原告及第三人自行拆除的内容、期限以及逾期不履行予以强制拆除的后果，该《限期拆除通知书》已具备了行政处罚决定的性质，对原告及第三人的权利产生了实际上的影响，原告及第三人对该《限期拆除通知书》有权申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，被告于2019年6月14日作出《限期拆除通知书》后，即于2019年6月25日作出《强制拆除决定书》，此时原告及第三人对被告作出的《限期拆除通知书》仍在法定的行政复议期限和法定的起诉期限内。被告在法定的行政复议期限和法定的起诉期限尚未届满的情况下，向原告及第三人作出《强制拆除决定书》，程序违法，应当予以撤销。因案涉房屋已被强制拆除，被告作出的强制拆除决定已不具有可撤销内容，应确认为违法。原告主张案涉房屋虽未取得建设工程规划许可证，但不影响规划的实施，不应拆除处理，应区别对待。针对违章建筑的实际处理方式是行政主管部门的职权，不属于本案审查的范围，本院对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告全南县城市管理行政执法局于2019年6月25日作出的全城管行强决字[2019]2号《强制拆除决定书》违法。 案件受理费50元，由被告全南县城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  黄日忠 人民陪审员  徐明良 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 卿