广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32240号原告：史耀华，男，1991年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被告：林国政，男，1994年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋荣，男，1954年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告史耀华与被告林国政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史耀华的委托诉讼代理人黎锦威，被告林国政及其委托诉讼代理人谌磊、林秋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史耀华诉称：原告与被告为朋友关系，在2015年至2017年间，被告找到原告并在被告的请求下，原告多次代被告支付购买日常消费用品的相关款项，并向被告出借借款（被告称借款用于做生意、建房）。2018年1月2日，被告确认向原告借款的总金额为人民币105000元并向原告出具《借款条》一份，此后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款。原告认为，被告欠款且未按照约定还款，理应立即还款并赔偿利息损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款105000元及支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月3日开始计算至还清之日止，至起诉之日利息损失已达8676.88元），暂合计为113676.88元；二、本案的所有诉讼费由被告承担。被告林国政辩称：不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：原告和被告是在2016年在原告家附近打篮球时相识，在2015年至2017年期间，被告并没有向原告借款，也没有找原告代购日常消费用品。被告是中专学历，2012年毕业，涉案期间有兼职和参加工作，同父母亲居住在一起，生活上能自给自足，无需借款代购生活用品。涉案期间被告也没有经营生意，其和家人也没有建房，根本不存在借款用于做生意和建房的事实。原告提供的借条是原告在2017年8月17日在小卖部找到被告后，强迫被告签写的。因为被告年龄比原告小，而且胆小怕事，缺乏基本的法律常识，违背了自己的真实意愿的情况下签写的。原告提供的2018年1月2日的《借款条》是原告为中学老师的父亲预先书写好的，被告是受到原告及其原告父亲的逼迫下，才在借条上以借款人身份签字，并写下身份证号码和联系电话、地址。《借款条》的内容是原告预先草拟好，并不是被告真实的意思表示。原告向法院提供的借款依据是虚假的材料，原告根本没有以现金、银行转账、或者微信、支付宝等转账方式向被告付款，原告与被告不存在真实的借贷关系。原告曾通过社会上的追债公司向被告邻居家的同龄人强行收取5万元。原告恶意索赔和言语上的暴力恐吓行为，被被告家人知道后，并于2019年1月27日向广州市白云区京溪派出所报警。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告提供了落款时间为2017年8月17日的《借条》、落款时间为2018年1月2日的《借款条》，拟证明被告截止2017年8月17日欠原告借款100700元，截止2018年1月2日欠原告借款105000元。2017年8月17日的《借条》内容为：“林国政借史耀华一共100700元。以下是还款计划：2017年9月2600元、2017年10月2500元、2017年11月2500元、2017年12月2500元、2018年1月至6月每月2600元、2018年7月至2020年12月每月2500元，一共3年4个月，还款日为每月最后一天前。”2018年1月2日《借款条》的内容为：“林国政于2018年1月2日向史耀华借款，共计人民币105000元整，定于2020年12月31日前还清。特此为据。（借款人林国政自2018年2月开始还款，每月最低2000元，借款部分用于家庭建房用）。”上述《借条》借款人落款处有被告的签字及捺印，《借款条》借款人落款处有被告签字。被告对上述《借条》、《借款条》质证认为，《借条》落款处的借款人是被告的签字和捺印，但借条中记载的欠款金额与2018年1月2日的《借款条》金额、借款时间是相冲突的，如原告认可，被告已偿还了2800元，那么《借款条》的借款本金应该予以减少，但该《借款条》的本金并没有减少，反而增加，因此，更加说明原告出具给被告的借款是不真实的。原告提供了2018年1月29日，原告与被告及在场人有史耀华表哥、林国政哥哥、史XX、林国政哥哥的律师朋友录音资料光盘及光盘文字整理，拟证明原告曾于2018年1月29日要求被告还款。录音内容为：史耀华表哥：“一万，你说一万多块还说多，有什么多，他有使用。”林国政哥哥的律师朋友：“现金来说真的过分。”林国政：“我有还过钱。”史耀华表哥：“前阵子买电动车，手机，衣服给你都是他出的。”林国政：“如果我就还2000的话，就不用说了，等他来说吧。”史耀华表哥：“7，8000块钱，他买了给你几千，你那些还枉你说的出口。”林国政：“那他先说吧，那他说的出口，他先说吧。”史耀华表哥：“十分利息，哇。”林国政哥哥的律师朋友：“买手机那些应该是刷卡的，不是给现金的吧？”史耀华：“我的手机给他，什么都刷卡，不如说那10万都是卡刷出来的吧。”林国政哥哥的律师朋友：“你也别激动。”史耀华：“这些很难计，一笔笔算，是没有办法的。”林国政哥哥的律师朋友：“因为蠢办法只能是这样了，因为说不清楚十万块钱。”林国政：“算大些出来咯。”史耀华表哥：“现在他们根本就不想还钱，想给几千块打发一下算了。”林国政哥哥的律师朋友：“因为我跟阿明讲，我们保底是要还过万的，只是不知道是几万。”史耀华表哥：“过万块，呵呵，如果只是几万，为什么借条写了十万？高利贷，十分利息，刚刚说的十分利息。”林国政哥哥的律师朋友：“但是你要讲清楚，那个数是怎么来的。”史耀华：“借了一万，我让他还十万，如果是你，你第二天都报警了吧，也会告诉家里人吧？一万块逼你写十万，我说你不要再装了，你摸着自己良心讲话。”林国政：“那就走着瞧吧，你这样说，说的过去吗？”史耀华：“那看谁说的过去吧，写了借条，过了半个月，大家还一起去惠州玩，如果我逼他一万写了十万，为什么他不报警抓我，后面还继续借了7000多块给他，写了借条之后。”史耀华表哥：“现在人家都不认啊，你不说我还不知道你那么傻呢，听了后都觉得你傻。”史耀华：“如果我是放高利贷的，不是应该怕了，或者逃避我吗？”林国政哥哥的律师朋友：“阿政按手指印才是傻的，都没对清楚。”史耀华表哥：“没对清楚？就是因为他有借钱。”史耀华：“我有几个朋友都知道他欠我钱这件事。”林国政哥哥的律师朋友：“欠你钱这件事我承认。”史耀华：“我说的都是没用，那你说的有什么用，我跟你说对不了，对不完的，现金部分怎么对？”林国政：“你是想解决问题呢，还是想怎么样？”史耀华：“你想怎么解决？你承认多少钱？你现在说自己借了一万块，那就不用谈了，谁跟你谈啊？你当我是傻子？”史耀华表哥：“一万多块就不用想了，说都懒得说，你自己去说吧，说收你十分利息，你到时候可以说。”林国政哥哥的律师朋友：“我们只不过是想拿证据，到时候你去到司法局一样也要拿证据出来。”史耀华表哥：“一万多块钱还怎么谈，叫你老爸回来，跟他废话干嘛呢。”林国政哥哥：“我告诉你，我不会是大老千，说白了一句，我也是有诚意的，知道吧？你先回去休息”。被告质证认为，对其陈述部分没有异议，对其他在场人的身份不予确认，同时该录音事前也没有告知被告。原告提交了2017年7月24日原告与被告和案外人史XX（原告父亲）的录音，拟明原告于2017年7月24日要求被告还款，经协商被告同意归还，并于当时出具《欠条》。录音内容为：史耀华：“我说他欠我钱，然后咱们家最近不是买了房子吗，要给首期，我这边也要给钱，现在还差钱，然后前几天我跟他吃宵夜说好，他说他20号发工资，然后他给我2000块钱，结果他现在又说给不了，又要拖，咱们家确实有需要。”林国政：“是这样的，我的确是这个月发了工资，但是呢我家里的情况，我老家，在船步嘛，我家家里在装修，那个房子还在建，等一下我给你看一下，我现在发给阿华了。”史XX：“这是在罗定船步啊？”林国政：“对。因为我这里还没有装修完，然后我家里，我爸看到我现在工作了，问我拿点钱，因为家里装修的那个，女的，老是要搞事，把那个沙子搞到我们家门口，是追那个沙钱，我爸暂时给不了，问亲戚也借不了，我也给不了刚好。不是，我就给了，我给了，但是我欠阿华的钱就还不了，我就把工资都给他了，我爸他老是要问我拿。就是说我这个月就给不了他了。我没办法了，他逼我，我就写个借据，我只能跟你老实说了，我就写个借据。”史XX：“因为阿正啊，你跟史耀华实际上你们都是好友来的，史耀华的妈妈都说，阿正又是罗定老乡来的，你们两个年龄又差不多，都觉得挺好的，在广州有罗定老乡在一块，都觉得放心，……家里呢就是在那个五仙桥那个地方买了房子，买了房子的话呢，要交50多万块钱，我们现在是交了押金，还有中介，银行按揭手续费，已经交了差不多15万块钱了，那就还有差不多40万块钱要交，现在我们钱也很紧张，我自己也到处借，史耀华说的这个呢也是事实。”史耀华：“我这也有困难。”史XX：“算啦，有时候呢，史耀华这样子，阿正他有他的困难，好不容易有个罗定老乡在这里，他确实也是有困难，如果是能解决，我估计阿正也会想办法解决的。”史耀华：“我意思让他找人先借一下，先写一个借条。”史XX：“史耀华，借钱不那么好借的现在，不是说随便可以找人借到钱的，你们两个是好友才可以借的了，不是好友是不是那么容易借，阿正你说对不对，并不是随便认识向他要，他会借你钱啊？可能借个十来块钱，随随便便无所谓，上了一百以上人家就不是很乐意，你上千就更加不会有人愿意借，是不是呀。”林国政：“叔叔，我写个借条，下个月给你吧，十号。”史XX:“我亮一下灯。(写借条中)”史XX：“后面搞个大写。”林国政：“延迟，拖后行不行？”史XX：“行，拖后到什么时间。”林国政：“拖后到10号。”史XX：“拖后到8月。”（写借条中）史XX：“然后借款人，借钱人。”史XX：“2017年，今天是7月24号。”（写借条中）史XX：“这个上面写个借条。”林国政：“我答应这个日期还给你。”史XX：“行，可以。反正你们年轻人，有时候说话慢慢，多点理解，在广州也不容易，能有这样的老乡在一块，大家要珍惜这个缘分。”林国政：“我一直都当他很好的朋友。”史XX：“是啊，他妈妈说阿正真是个好孩子，所以她也喜欢你，觉得你们两个人在一块挺好的，在广州很难有这么同龄人又是老乡在一块的。”林国政：“刚刚是有点小冲动，他问我拿，我暂时拿不了。我答应你咯，10号给你就是啦，现在有借条。”被告质证认为，该录音被告不予认可，原告在录音中的陈述不是客观事实，被告没有装修房子，对被告本人的陈述予以确认。原告提供了原告与被告的QQ聊天记录及微信聊天记录，拟证明被告曾向原告借款，原告曾向被告要求还款。其中QQ聊天记录内容有：2016年7月22日，被告：“10点半左右，过来借10元给我，我10点半出来”。2016年7月28日，被告：“买丝衬，宵夜去上钟。”原告：“宵夜可以考虑，上毛钟，手机寄出去没有。”被告：“几点宵，寄了”。2016年8月12日，原告：“钱怎么样。”被告“我叼，当我神阿？？？今晚出唔出来？？”原告：“搞钱”。2016年8月12日，被告：“去不去嗨？”原告：“借钱啊，找工作。”2016年8月12日，被告：“打机。”原告：“你有钱？”被告：“我在网吧，没钱。”原告：“这个月还没有见到，我就爆出来，我们两家谈。”被告：“语音通话”。2016年12月1日，被告：“做咩Q？今晚唔出阿，有咩快讲。”原告：“你吗嗨，还钱，不出炸你家去”。微信聊天记录内容有：2017年12月23日，原告：“在不在重新写纸。”被告：“可以。”原告：“晚上先，等等要出去。”2018年1月17日，被告：“什么事？”原告：“来后门谈事，借条的。”被告：“又怎么了？”原告：“面谈，几时能出？我现在可以。”2018年1月26日，被告：“上来吧，我家人都在。”原告：“可以。”原告与被告语音通话时长6分24秒。被告：“过来拿钱。1500，我哥先帮我垫付。”被告质证认为，对QQ聊天记录、微信聊天记录的真实性予以确认，但对关联性不予确认，从聊天对话，说到了手机寄出，虽然被告使用过原告的手机，但使用时间是7月份，并不是原告所述在第一张借条之后，所以说，2018年1月2日原告陈述是因为买了手机增加了金额，与实际手机使用时间不符。原告拟证明被告通过微信向原告归还了款项，提供了微信转账记录。微信转账记载2017年10月10日，被告通过微信红包转账给原告100元、200元、200元；2017年10月13日，被告通过微信转账给原告1800元，2017年10月27日，转账给原告500元，合计2800元。被告质证认为，对被告转账给原告的款项予以确认，但不能证明原告需要证明的目的，原告并没有向被告出借资金，如果原告出借款项给被告，完全可以通过微信转账，而在微信中并没有看到任何转账的记录。原告为证明被告欠原告的借款，其中包括部分是为被告在网上代购货物，提供了淘宝网、闲鱼网的购买记录。网络记录，原告购买了实战气垫高帮篮球鞋一双，实付款（含运费）299元，收货人史耀华，收货地址广州市白云区同和路梅花园白云家园52栋504房。原告购买了耐克球鞋四双，合计1445元。被告质证认为，对证据的真实性不认可，关联性也不认可，如果原告是为被告代购的，可以把购物收货的地址填写为被告，由被告签收，由原告签收既不方便也不符合常理。原告为证明被告向原告借款，提供了证人练某、严某的情况说明，及要求证人出庭作证。证人练某出庭陈述：其与原、被告均为朋友关系，是通过打球认识的，现在与被告的关系已闹翻，与原告仍有联系，双方仍一起打球。我知道被告向原告借款是与原、被告聊天时听到的，我没有见到原告向被告交付现金，只知道被告欠原告几万块钱，对欠款的用途听说是买车、买衣服之类的。对于被告欠原告的借款，当时被告也没有表示反对。我知道被告向原告写下一张欠条，每月还款2000元，欠条是原告给我看的，没有亲眼看见被告写，我作为本案的证人，是因为被告也欠我700元左右的欠款，但没有写借据。被告欠款700元的用途是因为与原、被告等人一起去惠州旅游，是采用AA制分摊费用，但被告没有支付其该部分，所以就欠下了700元。我与原、被告等人一起玩时，史耀华垫付的费用为买水、买零吃、吃饭的费用，这种垫付的情况不多。我知道史耀华为被告出钱购买电瓶车，是在约原告去打球时，看见史耀华开着电瓶车载着林国政回来，至于为被告购买手机、球鞋是听史耀华说的。证人严某出庭陈述：我与原、被告均为朋友关系。因为发生了本案的纠纷，我现在见到被告也不打招呼了，我见到原、被告在士多店因为借钱的事情吵架，我看见过他们的欠条，大概是10万元左右，对于他们的债务如何产生的，是从与原告聊天时原告告诉我的。我没有见过原告向被告支付现金，但在打球聊天的时候知道原告帮被告购买过电瓶车。曾听原告说，在买手机、电动车向原告借了钱。购买电瓶车的时间是2019年左右，被告欠原告多少钱我不清楚。原告与被告打球时，我看见过原告为被告垫付购买矿泉水钱。我们与原、被告去惠州、长隆游玩时，我垫付过钱，其他没有垫付过。被告提供了与原告的聊天记录，拟证明被告在受到原告及其父亲的威胁、利诱、强制逼迫下，利用本人对法律知识欠缺的情况下，向原告出具了《借条》和《借款条》。聊天记录记载的内容有：2017年8月16日，原告：“给你今天最迟明天，18号你就后果自负。”2017年10月8日，被告：“我在尝试阿。”原告：“手机也给回我100块都给不起的人叫我分10个月？”被告：“15号看看。”原告：“从现在开始每过一天我发一个人，另外你手机给我快递回来。”被告：“今天还没给我结。”2018年2月24日，原告：“老赖？船步有多大想找你还不容易，别以为赖的过去，过年没找你是想给你家点面子。”2018年2月28日，原告：“你第二张借条是二月份还钱，现在三月了法律属于恶意欠款，你以为不回复就无敌呵呵看着吧，你借条有写家庭住址的，你要知道哈哈哈。”原告质证认为，对该聊天记录的合法性、真实性予以确认，但关联性不予认可，从目前的证据不能证明原告是协同其父亲强制胁迫被告签订的。被告提供了2017年10月28日NBA大神群的聊天记录,拟证实原告存在赌博的恶习，加之信用卡透支过多，强行将自己的债务恶意通过虚假借条的方式追讨，被告不愿意与原告同流合污，被群主踢出NBA大神群。原告质证认为，该聊天记录不全面，前后缺失，无法证明被告的主张。以上事实，有借条、借款条、录音及文字整理资料、情况说明、证人证言、网购记录、聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点是原告是否履行了出借义务，出借的实际数额。借款合同是实践性合同，出借人应举证证明其已出借款项的义务。本案中，根据原告陈述，涉案向被告出借款项的组成为现金、代垫购物款。首先，对于现金的交付，从借据的内容没有显示原告已向被告交付现金，从一般常理来说，若原告出借给被告的借款是现金，在借条中应有记载交付现金的意思表示，但从涉案原告提交的两张借条，未均反映现金交付的事实，被告对原告交付现金的事实也不予确认，在此情况下，对原告陈述出借的款项其中部分为现金交付，本院不予采信。其次，从原告提交的代垫款的网络购物凭证显示，收货人、收货地址均非被告，从常理分析，原告为被告代购货物，所记载的收货人、收货地址应为被告更为合理，且代购的金额远远少于借款金额，因此在被告否认该证据的情况下，该证据也不能作为证明原告履行了为被告垫付款项的事实。再次，从证人练某、严某出庭陈述，证人所陈述的证言也并非是其亲身目睹原、被告出借现金、代购货物的事实，只是通过交谈、聊天等方式得知，该陈述属于传来证据，因此证人证言不能作为认定原告已履行了出借义务证据。第四，从原、被告提供的聊天记录，虽然在聊天中对借款一事有片言片语的陈述，但从整个内容并未对借款的数额、交付的方式等予以确认，因此该证据也不足以作为原告已履行了出借借条上所记载的金额。综上理由，原告没有证据证明其已履行了出借人义务，仅凭借据记载的借款金额向被告主权权利，依据不足，本院不予支持。鉴于庭审中，被告确认曾向原告借款为5000元至6000元，故本院对被告的自认予以确认，并以6000元确定为被告欠原告的借款。经查明，被告已归还原告2800元，扣减后，被告尚欠原告借款3200元，被告应从原告主张权利之日即2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。综上所述人，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林国政于本判决生效之日起五日内给付原告史耀华3200元及利息（利息从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告史耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元，由原告负担2502元，被告72元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  李仁洲二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘艳珍