江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1506号原告：苏州鸿运生态环境建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：曹霞祥，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州美利美汇新材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道冯店路6号。法定代表人：杨嵘，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司与被告苏州美利美汇新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，分别于2020年5月25日、6月8日公开开庭进行审理。原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡伟、被告苏州美利美汇新材料有限公司的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工程款共计人民币809540元；2、被告向原告赔偿逾期付款造成的经济损失计人民币46466.88元（1、以185万*90%-110=56.5万元为基数，自2018年12月26日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日，暂计算至2020年3月25日为：56.5元*4.75%/12个月*15个月*1.3倍5=43610.94元；2、以185万*10%=18.5万元为基数，自2019年12月26日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日，暂计算至2020年3月25日为：56.5元*4.75%/12个月*3个月*1.3倍=2855.93元）；3、本案诉讼费、保全费等必要费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告将其公司的污水池建设工程发包给原告承建，合同总价为160万元左右，同时合同约定涉案工程2018年9月26日开工，至2018年12月26日完工，工程款支付方法为材料进场开始施工一周内付60万元整；完成安装付50万元整，完成竣工结算付至结算总额的90%，余款10%验收合格日起一年内付清。由于在施工过程中，工程量有所增加，最终双方结算工程总价为185万元并重新签订了《污水池土建工程施工合同》。后在2019年3月至4月期间，被告再次新增仓库及车间维修工程，工程款分别为34680元、24860元，原告依约全面履行自己的义务且上述所有工程均已投入使用，然被告却未按期支付相关工程款，被告在支付110万元工程款之后，对余款809540万元却借故拖延支付。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，在催讨无果下，原告为了维护自己的合法权益，无奈只能具状法院，望贵院能判如所请。被告苏州美利美汇新材料有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，被告从来没有将案涉工程发包给原告，据被告了解，案涉的工程实际合同双方应该是夏孝贺个人和袁江明为代表的合伙体之间的关系，被告从来没有和原告签订过合同，也没有进行所谓的验收、结算，更没有支付过原告工程款。如果法院认定应该由被告承担责任的话，被告对工程量有异议，希望法庭允许对工程量进行鉴定，再确认工程款的金额。关于经济损失方面，按照合同约定90%的付款结算点是竣工结算完成之日，而不是完工之日，原告没有证据证明完工之日是2018年12月26日。经审理查明，2019年8月2日，由原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司作为乙方、被告苏州美利美汇新材料有限公司作为甲方签订《苏州美利美汇新材料有限公司污新建水池土建工程施工合同》一份。该份合同约定，工程名称为苏州美利美汇新材料有限公司污水池工程，工程地点为北桥镇冯店路6号，工程内容为污水池施工；乙方必须严格按照甲方提供的施工图及相关规范的要求进行施工；工程造价按施工图和实际发生的工程量结算，总价为160万元左右；工程结算为工程竣工结算现场实际施工工作量给予调整，施工图内未做项目按定额预算价扣除，施工图以外项目经甲方确认后列入结算中；工程付款方式为材料进场开始施工一周内付60万元，完成安装付50万元，完成竣工结算付至结算总额的90%，余款10%验收合格日起一年内付清，不提供发票；工期为自2018年9月26日开工至12月26日完工；乙方完成本合同所有的工程内容，经自检查合格后，乙方通知甲方申请工程验收，甲方应在乙方申请工程验收之日起10日内组织工程验收，否则当工程验收通过；本合同自双方签订之日生效，在本合同全部工程竣工验收并结清尾款后失效。在该份合同的落款处由被告在甲方处盖章、原告在乙方处盖章确认，并由袁江明作为甲方的代理人、夏孝贺作为乙方的代理人签字确认。同时，在合同落款处还由袁江明手写注明“补充：最终结算合计壹佰捌拾伍万元正”。据原告陈述，该份合同是在工程完工以后，经过双方结算后再行签订的施工合同，所以落款时间是2019年8月2日，在2018年8月双方建立施工关系时签订的施工合同已经找不到了。2019年9月2日，夏孝贺出具《证明》一份，载明：“本人收到苏州市鑫渭机电修造有限公司在北桥街道冯店路6号美利美汇新材料有限公司所建污水工程款付款壹佰壹拾万元，截止期2019年7月26日”。同时，在该份《证明》的上方还载明：“2018年10月30日机电付款25万元和15万元，2018年10月31日机电付款53287.56元和46712.44元，2019年月27日机电付款20万元，2019年6月27日机电付款10万元，2019年7月26日机电付款30万元，合计110万元”，并由袁江明签字确认。另查明，2019年9月30日，由被告作为出租方、甲方与苏州鑫智汇自动化制造有限公司作为承租方、乙方签订《厂房租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方所属的厂房和承包使用甲方经营范围内的生产线，租赁期限为2019年10月1日起至2023年9月30日止；甲方出租给乙方的厂房坐落在苏州市相城区北桥街道冯店路6号内6#厂房；经甲方书面同意的区域乙方出资建设的污水处理设施，刘乙方投资管理和使用，在租赁期限内，如果乙方原因退租离开，设备所属权无偿归属甲方，合同期满如甲方不再租赁给乙方厂房，然而污水处理设施仍然可以合法正常满足生产和使用的话，甲方应该评估污水处理设施剩余价值给乙方补偿。经国家企业信用信息公示系统查询苏州鑫智汇自动化制造有限公司成立于2019年9月6日，法定代表人为袁江明，股东为袁江明、汪八荣、范正才。在审理中，为了查明案件事实，本院通知袁江明到庭接受法庭调查，袁江明陈述，其与两位合伙人共同设立的公司是苏州美利美汇新材料有限公司的租客，承租使用苏州美利美汇新材料有限公司的部分厂房，当时因建设污水池需要，且考虑到拆迁后的补偿问题，所以才以苏州美利美汇新材料有限公司的名义与原告签订施工合同，其已经向原告支付了110万元，当时结算金额185万元是在合同金额的基础上，再加上后期增补的工程量后确定的金额。胡国盛是其的合伙公司聘请管理污水池工程的，污水池工程验收通过已经一年多了。经质证，原告认为，袁江明的陈述能够证明案涉工程是由被告委托进行承建，胡国盛也是由被告公司进行委派，代表被告公司。被告认为，袁江明的陈述可以证明胡国盛不是被告公司的员工不能代表被告，被告从始至终都没有参与到案涉工程中去，袁江明在合同上的签字也不能代表被告，被告与本案无关。以上事实，由原告提供的施工合同一份、付款证明复印件一份、被告提供的厂房租赁合同一份、企业信用信息公示报告一份以及庭审笔录予以证实。在审理中，原告为证明在施工合同的基础工程完工之后，被告还另行增加了一个工程量较小的工程，金额34680元和24860元是不包含在185万元之中的，提供了由胡国盛签字的两份结算单予以证明，另还提供了一份由胡国盛签字的投标报价汇总表。经质证，被告对其真实性不予认可，认为与其无关，胡国盛并非被告公司的员工。本院经审查后认为，原告提供的证据无法证明胡国盛系被告公司的员工，或者有权代表被告进行结算，且在施工合同中注明的结算金额185万元系在两份结算单时间之后进行的结算，如果与施工合同相关，理应在施工合同结算时一并处理，故原告仅凭胡国盛签字的结算单，本院无法作出理应由被告承担对应工程价款的认定，故对上述证据的证据效力本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，案涉的施工合同是在工程实际完工之后以结算的形式签订的，并在合同中注明了工程总价款为185万元，由原、被告双方分别盖章予以确认。虽然案涉工程的实际使用人是被告的承租人苏州鑫智汇自动化制造有限公司，且两方的租赁合同中也对案涉工程的产权进行了约定，但是并不能以此对抗第三人，进而否定被告以合同相对方签订施工合同后所应承担的合同义务。现通过原告提供的证据以及袁江明的陈述等庭审查明的事实可以确认，案涉工程已经完工，表明原告已按约履行完毕相应的合同义务，故被告理应按照合同记载的金额向原告支付欠款。对于被告提出，其与原告没有合同关系，是袁江明为代表的合伙体与原告签订的合同，即使认定被告应承担责任，被告对工程量也有异议，希望对工程量进行鉴定的意见。本院经审查后认为，袁江明系被告公司承租人苏州鑫智汇自动化制造有限公司的法定代表人，其承租被告所有的厂房和承包被告所有的生产线，为了生产经营需要委托原告进行污水池工程建设，后被告以盖具公章的形式作出认可系合同相对方的意思表示，并由袁江明作为代理人签字确认，并无不当。鉴于袁江明作为被告公司的代理人即合同经办人，已对工程量进行了结算并确认，故无需再对工程量进行鉴定。因此，对于被告的上述辩解，本院不予采信。故被告理应向原告承担支付剩余工程款75万元的付款责任。被告履行付款义务后，可依据租赁合同与承租方另行结算。对于原告主张被告还应支付两份结算单的工程款59540元（34680元+24860元）的诉讼请求。本院认为，原告主张的施工合同相对方为被告，现原告提供的证据无法证明胡国盛系被告公司的员工，或者有权代表被告进行结算，且在施工合同中注明的结算金额185万元也是在两份结算单时间之后。倘若与施工合同相关，理应在施工合同结算时一并处理，但该59540元的款项并未包含在结算金额中。故原告据此要求被告支付该部分工程款59540元的诉请，依据不足，本院对此不予支持。对于原告要求被告承担以56.5万元（185万元×0.9－110万元）为基数自2018年12月26日（完工的时间）起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日，以18.5万元（185万元×0.1）为基数自2019年12月26日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日的逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，合同约定“完成竣工结算付至结算总额的90%，余款10%验收合格日起一年内付清”，现原告并未举证证明工程竣工的时间，综合2019年8月2日双方对账结算的情况，本院认定2019年8月2日为案涉工程的竣工验收合格之日，且由于双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，故本院酌情认定被告应承担以56.5万元为基数自2019年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。虽然18.5万元到2020年8月2日方至付款期限，但由于据本案判决作出时间相差较短，为了减少当事人诉累，故在本案中一并予以处理。倘若被告未能在2020年8月2日前向原告支付18.5万元，被告需承担以18.5万元为基数自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息；如被告按期履行，则无需承担18.5万元对应的逾期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州美利美汇新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司款项人民币750000元以及相应的逾期付款利息（以56.5万元为基数自2019年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；如被告未能在2020年8月2日前支付上述75万元中的18.5万元，还应承担以18.5万元为基数自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款损失）若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6180元，财产保全费4568元，合计诉讼费用人民币10748元，由原告苏州鸿运生态环境建设工程有限公司负担644元，被告苏州美利美汇新材料有限公司负担10104元（被告负担部分已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年七月九日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。