贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路**世贸华廷大厦，统一社会信用代码915203025872758462。负责人：钟代刚，行长。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：贾永平，女，1989年2月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行（以下简称浦发银行遵义分行）与被告贾永平、徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行遵义分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾永平偿还借款本金3230480.53元及利息61156.02元（该金额统计至2020年3月10日，其后的利息、复息、罚息按合同约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告贾永平向原告支付律师代理费10000元以及后期实现债权金额2%的风险代理律师费；3、判决原告对被告贾永平抵押的编号为：黔（2018）遵义市不动产权第0038038、0038043、0038044、0038042、0038040、0038039、0009586、0009576、0009590、0009582、0009574号房屋处置价款具有优先受偿权；4、被告徐鹏对上述一、二项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月6日，被告贾永平以开设麦当劳餐厅需要资金周转为由向原告提出贷款申请，向原告提交了麦当劳公司相关授权文件、用于开设麦当劳餐厅的门面租赁合同、以及与贵州元方众智文化传媒有限公司签订的麦当劳餐厅的装修合同等文件，原告审核相关文件后同意被告的贷款申请。2019年3月6日，原告与被告贾永平签订编号20812019100139121202号《个人借款合同》，约定被告贾永平向原告贷款人民币450万元，用于资金周转，贷款期限为2019年3月6日至2029年3月6日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚金利率计收复利；若借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按计收利息之日的贷款执行利率加收100%计收罚息。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同还约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。为保障原告债权的实现，原告与被告贾永平签订《最高额抵押合同》，被告贾永平将自己所有的位于遵义市播州区房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记。被告徐鹏与原告签订《保证合同》，同意为被告的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定的贷款用途使用贷款，原告工作人员进行调查后，发现被告至今未开设麦当劳餐厅；并且，被告从2019年11月13日起就未再向原告还本付息。因此，被告行为已构成违约，原告有权依据双方签订的合同提前收回贷款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉请。被告贾永平辩称，答辩人未违反个人借款合同约定的还款义务，答辩人在2019年12月21日之前，都是如期按照借款合同约定的金额偿还，答辩人每月的期供为39944.16元，2019年12月1日至2020年3月10日期间应偿还的期供为四期，共计欠约159776.64元。在这之前担保人徐鹏已经偿还了100多万元，远远超过了应还期供，故答辩人未违约。答辩人向原告贷款4500000元，已经提供了2018遵义市不动产权第0038038、0038043、0038044、0038042、0038040、0038039、0009586、0009576、0009590、0009582、0009574号的房屋作为抵押财产提供抵押担保，且办理了抵押登记。且答辩人还提供了其它担保方式，不存在担保物灭失和其它不能偿债的情况，原告没有通知要求答辩人重新提供担保物。原告在履行合同中未通知被告贾永平，担保人徐鹏已经归还贷款100多万元的事情，每期期供调整的数额也未告知贾永平，原告通过这种方式获得了不当得利，构成了违约，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告徐鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行遵义分行围绕诉讼请求提交的证据有被告身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、抵押合同两份、房屋产权证书、他项权证书、证明抵押房产已经办理抵押登记、保证合同、业务审查批表、业务调查报告、麦当劳（中国）有限公司说明函、禾唛公司说明函、秸喆公司营业执照、合作协议、《联盟发展合同》、《房屋租赁合同》、《施工合同》、贷款台账查询结果、贾永平账户历史明细清单、业务回单、委托代理合同。被告贾永平提交的证据有被告身份证复印件、银行流水。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原告提交的律师代理费因系复印件，对该证据，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩及双方的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告贾永平以个人名义向原告提出4500000元的贷款申请，贷款用于合伙经营麦当劳，并向原告提交了麦当劳授权委托文件、用于开设麦当劳餐厅的《门面租赁合同》及《装修合同》等，原告审查上述文件后同意被告的贷款申请。2019年3月6日，原告与被告贾永平签订《个人借款合同》，合同约定：被告贾永平向原告借款4500000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为10年，自2019年3月6日至2029年3月6日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。采取等额本息还款。并约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收100%执行。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同时约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2019年3月14日，原告与被告贾永平签订《抵押合同》，约定被告贾永平将坐落于遵义市播州区遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼不动产单元号分别为：1-27-6号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009582号）、1-27-7号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009586号）、1-27-8号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009590号）、1-27-9号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009574号）、1-27-10（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009576号）、1-27-5（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038038号）、1-27-12（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038043号）、1-27-4（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038044号）、1-27-1（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038042号）、1-27-3（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038040号）、1-27-2（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038039号）商业用房为借款450万及利息、违约金、损害赔偿金、费用等所约定的债权提供担保，并办理了抵押登记，担保主合同项下主债务履行期为2019年3月14日至2029年3月14日。2019年3月18日，被告徐鹏与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利)违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期期间至主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月20日，原告向被告贾永平发放贷款4500000元，起息日为2019年3月20日，贷款到期日2029年3月20日，基准利率为4.9%,浮动利率上浮50%，执行年利率7.35%。被告贾永平借款后，于2019年4月10日开始向原告付息至2019年11月13日。被告徐鹏以被告贾永平名义分别于2019年5月14日和2019年6月20日向原告归还贷款899734.18元和200207.93元，共计归还1099942.11元。截止到2020年3月10日，借款余额为3230480.53元。2019年11月15日，贵州祥景律师事务所与浦东发展银行遵义分行签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，双方约定律师费分为基础代理律师费和风险代理律师费两部分。另，庭审中，原告变更利息、罚息以及复利的计算方式，不以诉状中第一项利息计算，主张从2019年11月13日按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算利息（合同第十二页12.5约定），逾期利息从计收罚息之日即2020年3月18日（起诉日）起按贷款执行利率加收100%计算（合同第九页9.1.1约定），2020年3月18日前拖欠的利息按照罚息利率计收复利，以上利息、罚息、复利计算至付清之日为止。本院认为，原告与被告贾永平、徐鹏分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效，合同双方当事人都应当受到合同的约束，前述表明原告与被告贾永平形成了债权债务关系、原告与被告徐鹏形成了保证合同关系。原告按约定向被告贾永平履行了放款义务，被告贾永平未按约定向原告履行偿本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期发放借款并支付利息的合同”之规定，被告贾永平未按贷款用途使用贷款，且从2019年11月13日起未向原告还本付息，被告贾永平的行为构成违约。被告贾永平应当偿还原告剩余借款本金3230480.53元。并按合同约定计收利息、罚息、复利，即从2019年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算（合同12.5）、逾期利息从计收罚息之日起即2020年3月18日（起诉之日）按贷款执行利率加收100%计算（合同9.1.1），2020年3月18日前拖欠的利息按照罚息利率计收复利。上述的利息、罚息、复利计算至付清款项之日止。故对原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐鹏为被告贾永平的借款合同提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告徐鹏作为连带责任保证人，应为被告贾永平的借款本金和利息承担连带担保责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告的第主张的第三项诉讼请求，原告和被告双方签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人未抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告的主张对被告抵押的不动产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告徐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，其应当承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。关于原告主张的律师代理费10000元，原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的10000元的律师代理费，其提供的发票系复印件，且无证据证明已实际产生，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对后期实现债权金额2%的风险代理律师费，亦因未实际发生，且并非必需产生的损失，本院不予支持。关于被告贾永平辩称其未违反借款合同约定的还款义务及被告徐鹏归还的100多万元已经超过被告应还期供的辩解，经查，被告贾永平支付利息至2019年11月13日，至起诉日逾期四期未向原告支付利息，且被告徐鹏的还款单明确载明为提前归还个人贷款，并未说明是支付的利息，对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款本金3230480.53元及利息、罚息、复利（利息从2019年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息从计收罚息之日起即2020年3月18日（起诉之日）按贷款执行利率加收100%计算，对于2020年3月18日前拖欠的利息按照罚息利率计收复利。上述的利息、罚息、复利计算至付清款项之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行对被告贾永平抵押的坐落于遵义市播州区遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼不动产单元号分别为：）、1-27-1（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038042号）、1-27-2（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038039号）1-27-3（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038040号）、1-27-4（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038044号、1-27-5（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038038号）、1-27-6号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009582号）、1-27-7号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009586号）、1-27-8号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009590号）、1-27-9号（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009574号）、1-27-10（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0009576号）1-27-12（不动产权证书：黔（2018）遵义市不动产权第0038043号）商业用房所得价款享有优先受偿权；三、被告徐鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费33210元，减半收取16610元，由被告贾永平、徐鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇二〇年六月四日法官助理王骏书记员梁廷松