上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46835号原告：郑梅琴，女，1949年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑桂兰，女，1953年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑桂芳，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑桂香，女，1961年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：郑桂菊，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。五原告共同委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：李帅，上海慧谷律师事务所律师。被告：郑正宝，女，1945年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郑炯，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告郑正宝、郑炯共同委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。被告郑正宝、郑炯共同委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：候某2，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韩某，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：候某1，女，2010年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：候某2(父女关系)，住上海市浦东新区。第三人：郑钦泽，男，1997年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊与被告郑正宝共有纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加郑炯、候某2、韩某、候某1作为本案被告参加诉讼，追加郑钦泽作为本案第三人参加诉讼。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊及其共同委托诉讼代理人居福恒、李帅，被告郑炯及其委托诉讼代理人杨以生(暨被告郑正宝、第三人郑钦泽的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告候某2、韩某、候某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊共同向法院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区柳营路兴隆村XXX号后间(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，要求确认上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称平型关路房屋)的三分之一份额为被继承人杨大三的遗产。事实与理由：被继承人杨大三(2014年8月4日报死亡)与郑官顺(1970年代去世)系夫妻，两人生育郑正宝、郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊。郑正宝与郑智发(2013年12月24日报死亡)系夫妻，两人生育郑炯，郑炯系郑钦泽的父亲。候某2系郑桂芳的儿子，候某2与韩某系夫妻，两人生育候某1。系争房屋为私房，产权人为被继承人杨大三。2012年10月10日，系争房屋被征收，其中杨大三、郑智发、郑正宝、郑桂芳、候某2、候某1、郑桂菊及韩某作为一户，郑梅琴、章越波、章月芳、黄奕洋、章健、黄长付、马彦丽作为一户，均被纳入居住困难。杨大三一户共计取得征收补偿款2,212,445.45元，其中包括平型关路房屋、上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称康沈路房屋)及现金492,282.05元。被继承人杨大三作为产权人应当享有征收补偿利益，然其生前被郑正宝家庭控制，动迁手续系郑智发办理，后郑正宝将平型关路房屋登记在其一人名下，欺瞒五原告致使五原告认为被继承人杨大三在系争房屋内没有份额，直至2019年郑正宝在谈话中表示被继承人在平型关路房屋内享有份额，故起诉至法院。被告郑正宝、郑炯到庭辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的征收补偿系货币化安置，再依据金额来选购产权调换房屋，被继承人杨大三基于征收补偿协议应得的份额为237,600元的货币补偿款，且事实上，家庭成员已经就征收补偿利益协商分配完毕。被继承人杨大三在系争房屋被征收前后均是与被告家庭共同生活，其所得的货币补偿款已经在后续日常照顾以及为被继承人料理后事中使用完毕。对于平型关路房屋，原告所主张的谈话录音无法证明被继承人杨大三在平型关路房屋内有份额，实际是考虑到被继承人杨大三、郑智发及郑正宝三人户籍因素才可选购，并且被继承人杨大三生前同意平型关路登记在郑智发名下，后因郑智发去世，经被继承人杨大三及其他子女同意，平型关路登记在郑正宝名下。被告从未有过隐瞒，被继承人杨大三亦已经去世，生前也未主张过权利，系部分原告挑起的家庭矛盾，现即便要对被继承人财产进行继承，继承范围也只能确定在237,600元的现金补偿款范围内，并且需要扣除相关的生活费用及丧葬费用。候某2、韩某、候某1未到庭答辩。郑钦泽到庭辩称，同意郑正宝、郑炯的意见。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人杨大三(2014年8月4日报死亡)与郑官顺(1970年代去世)系夫妻，两人生育郑正宝、郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊。郑正宝与郑智发(2013年12月24日报死亡)系夫妻，两人生育郑炯，郑炯系郑钦泽的父亲。候某2系郑桂芳的儿子，候某2与韩某系夫妻，两人生育候某1。系争房屋产权人为被继承人杨大三。2012年10月10日，系争房屋被纳入征收范围。2012年11月5日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所(甲方代理人)与郑智发(被征收人杨大三的代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(协议编号285-067-068)，户主1：杨大三、郑智发、郑正宝、郑桂芳、候某2、候某1、郑桂菊、计入韩某；户主2：郑梅琴、章越波、章月芳、黄奕洋、章健、计入黄长付、马彦丽。系争房屋为私房，认定建筑面积14.55平方米。系争房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,800元/平方米(建筑面积)。系争房屋价值补偿款计691,208.64元，其中包括评估价格297,402元、套型面积补贴305,040元、价格补贴88,766.64元。乙方符合居住困难户的补偿条件，杨大三、郑智发、郑正宝、郑桂芳、候某2、候某1、郑桂菊、韩某、郑梅琴、章越波、章月芳、黄奕洋、章健、黄长付、马彦丽共计15人被纳入居住困难户保障，增加货币补贴款2,872,791.36元(10,800*22*15-691,208.64)。乙方选择货币补偿，补偿款为3,564,000元；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿方案，以乙方应得的货币款，甲方提供乙方的产权调换房屋计5套：平型关路房屋，预估建筑面积58.92平方米，预付总价995,748元；罗店B7地块4号楼西单元1303室，预估建筑面积72.24平方米，预付总价690,975.60元；罗店B7地块4号楼西单元1603室，预估建筑面积72.24平方米，预付总价692,420.40元；罗店B7地块3号楼104室，预估建筑面积54.14平方米，预付总价499,982.90元；康沈路房屋，预估建筑面积78.57平方米，预付总价724,415.40元。其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴1500元、设施移装费补贴2,200元、协议签约奖励费180,000元、搬迁奖励费60,000元、早签多得益奖励费20,000元、被拆面积奖励费80,000元、无未经登记建筑奖励费20,000元、异地购房补贴150,000元、过渡费57,500元，合计571,200元。本协议补偿总金额4,135,200元，经家庭协商一致决定，郑梅琴补偿安置款为1,922,754.55元，购三套罗店房房款1,883,378.90元，扣去房款应得补偿款为39,375.65元，甲方另行支付。杨大三(郑智发、郑正宝、郑桂芳、候某2、候某1、郑桂菊、韩某)应得补偿安置款为2,212,445.45元，购平型关路一套房、周浦一套房总房款为1,720,163.40元，扣去房款应得补偿款为492,282.05元，甲方另行支付。2013年5月3日，郑智发收到征收补偿款492,282.05元。同日，郑智发向郑桂菊转账234,000元、向郑桂芳转账225,985元。2013年5月26日，郑炯向郑桂香转账120,000元、向郑桂芳转账80,000元、向郑桂菊转账80,000元。2013年9月5日，郑炯又向郑桂芳转账15,000元。2014年4月11日，郑正宝签订平型关路房屋商品房供应单，购房人为郑正宝一人。2014年6月8日，郑正宝签订了平型关路房屋的上海市《商品房预售合同》。2014年11月20日，康沈路房屋登记在郑桂芳名下。2018年12月，五原告及郑正宝在郑桂芳家中的谈话录音显示，郑梅琴：“郑正宝的房子都还没说，他们三个人只贴了20万，蛮合算的。那个时候你拿多少钱。”郑桂芳：“我啊，是总共加起来104万。”……郑桂芳：“那大姐，你那房子的时候？”郑正宝：“96万呀。”郑桂芳：“那大姐，钱你们三个人也不够啊”。郑正宝：“郑炯贴一点啊，他的钱能够贴上，我们没有钱啊。”郑梅琴：“你们算几个人啊？郑正宝：我们三个人啊，妈，郑智发、自己啊，不然我怎么拿这套房子的，这不得了了。”……2019年2月，郑正宝与郑钦泽就平型关路房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定房价款为2,690,000元。2019年2月25日，平型关路房屋登记在郑钦泽名下。另查，上海市静安区柳营路兴隆村XXX号全幢房屋(建筑面积84.60平方米)原产权人为被继承人杨大三。1993年，郑智发立据《协议保证书》，经过家庭协商同意上海市静安区柳营路兴隆村XXX号前一间转让给郑炯，后一间等杨大三过世后由五姐妹继承遗产。同年，杨大三与郑炯分别办理了上海市静安区柳营路兴隆村XXX号前间(南间)的赠与公证及受赠公证。2001年，系争房屋(即上海市静安区柳营路兴隆村XXX号底层北间，建筑面积14.55平方米)登记在被继承人杨大三名下。审理中，郑正宝、郑炯递交《证明》一份，“因上海市闸北区柳营路兴隆村XXX号(285地块)动迁，购得339街坊平型关路XXX号楼西单元303室房屋一套，由于该房屋原登记产权人郑智发因病去世，现同意更改该房屋产权人为郑正宝”，《证明》下方同意人处有郑桂芳、郑桂菊、候某2、韩某、郑正宝、郑炯的签名，杨大三名字上盖有手印。郑炯表示该协议系在郑智发去世后的丧事过程中，除郑梅琴外的家庭成员都在场的情况下形成的，因杨大三不会写字，故由郑炯的妻子余美玲代写名字后由杨大三当场按的手印。五原告第一次在法庭的陈述是虽然签字是郑桂芳、郑桂菊的，但不认可该证明，因为当时说是郑智发的名下，是夫妻关系，才同意登记在郑正宝的名下，并且不是杨大三的手印。后郑桂芳、郑桂菊第二次在法庭的陈述签字是本人签字，签字时是空白的纸张，也没有杨大三的签字，只是说把郑智发的份额给郑正宝。郑桂兰、郑桂香表示当时去了，但不知道签字的事宜。候某2表示候某2与韩某的签名都是候某2一人签的，当时杨大三也在场，母亲郑桂芳先签、郑桂菊再签，之后候某2签的，当时郑桂芳说是郑智发的东西给郑正宝，至于上面的内容没有看也记不得，到底有没有也不记得。本院认为，双方对于《证明》的形成时间及在场人员情况的陈述基本一致，郑桂芳、郑桂菊及候某2均确认了签名的真实性，现郑桂芳、郑桂菊以签名时内容为空白主张不认可《证明》效力，本院难以支持，且五原告在第一次庭审时已经提到同意登记到郑正宝名下，与《证明》内容能够印证，故本院对于《证明》的真实性予以确认。审理中，郑梅琴、章越波、章月芳、黄奕洋、章健、黄长付、马彦丽表示平型关路房屋与郑梅琴户的征收补偿利益无关；郑梅琴户每人补偿款为237,000元，用于购置三套罗店房屋。郑桂芳表示郑智发转给其225,985元是其应得的份额，郑桂芳、候某2、韩某、候某1四人的份额扣除康沈路房屋的份额，还要给其80,000元；郑桂菊表示郑智发转账234,000元是其应得的份额，母亲杨大三说还要给100,000元，实际郑炯转了80,000元，共收到317,000元；郑桂香表示因其户口不在内，但有一个违章搭建，算在郑炯处，故郑炯给了120,000元。候某2到庭表示，对于被继承人杨大三的份额，候某2、韩某、候某1同意原告的意见；郑桂芳与候某2、韩某、候某1的利益为一整体，由郑桂芳取得康沈路房屋及相关现金补偿款，不要求法院分割。郑桂兰表示在本次征收过程中，其单独签订了一份征收补偿协议，共取得130余万元。郑炯表示在本次征收过程中，其单独签订了一份征收补偿协议，共取得390余万元。审理中，原、被告一致确认，系争房屋被征收前后，被继承人杨大三均与郑智发、郑正宝家庭共同生活；丧葬费用是由郑正宝支出；在被继承人杨大三生前未曾主张过对平型关路房屋的份额或237600元的现金份额。郑正宝、郑炯表示被继承人系无疾而终，不存在失去行为能力的情形，郑正宝一家未向被继承人杨大三支付过现金补偿款。郑桂兰亦曾表示被继承人杨大三生前是可以自理的，身体状况一直好的，不是生病去世。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。因被继承人杨大三、郑智发、郑正宝、郑桂芳、候某2、候某1、韩某、郑桂菊均被纳入居住困难保障，故均应当予以安置。征收补偿协议已经明确8人的征收补偿利益总额为2,212,445.45元，包括平型关路房屋、康沈路房屋及现金补偿款492,282.05元。从郑桂芳、郑桂菊的庭审陈述及实际取得的征收补偿利益看，郑桂芳家庭及郑桂菊对于各自应得的份额均明知且已经得到足额安置，现原告仅主张被告郑正宝隐瞒平型关路房屋内有被继承人杨大三份额的情况。本院认为，被告郑正宝一方所递交的《证明》可以反映最初杨大三户的人员知晓且同意平型关路房屋登记在郑正宝名下，而根据原告所递交的录音，五原告均已知晓平型关路房屋是被告郑正宝的房子，考虑到被继承人杨大三在生前系与郑正宝家庭共同生活，也未曾就平型关路房屋由郑正宝申购提出过异议，在没有证据证明被继承人缺乏行为能力的情况下，被告郑正宝关于被继承人杨大三及同户人员同意郑正宝拿平型关路房屋的主张更具有合理性，故本院对于五原告以继承人身份来主张被继承人对平型关路房屋享有份额的主张，难以支持。然被告郑正宝、郑炯亦明确在征收后未向被继承人杨大三支付过现金补偿款，结合被继承人杨大三户的征收补偿利益总额及分配情况，本院酌定被继承人杨大三在系争房屋征收补偿利益中的份额为320,000元货币补偿款。对于被继承人杨大三应取得的货币补偿款是否构成其去世时的遗产及继承问题，因与本案并非同一法律关系，相应的继承人可以另行主张，被告郑正宝及郑炯应根据继承的结果履行相应的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市静安区柳营路兴隆村XXX号底层北间房屋征收补偿利益中被继承人杨大三的份额为320,000元。案件受理费12,766元，由原告郑梅琴、郑桂兰、郑桂芳、郑桂香、郑桂菊共同负担12,007元，由被告郑正宝、郑炯共同负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  万健健人民陪审员  吴春林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。