河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1176号原告：任辉，男，汉族，1988年6月23日出生，住郸城县。原告：刘瑞光，男，汉族，1953年1月18日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕皓月，河南洺水律师事务所律师（实习）。被告：张银丽（又名张银鹏），男，汉族，1991年9月9日出生，住河南省禹州市。被告：张朋杰，男，汉族，1996年6月11日出生，住河南省禹州市。被告：张凯博，男，汉族，1995年10月1日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王浩杰，系河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光普，系河南禹曦律师事务所律师。原告任辉、刘瑞光诉被告张银丽、张朋杰、张凯博企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵晓珍，被告张银丽、张朋杰及三被告委托诉讼代理人王浩杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告987117元并赔偿原告违约金；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月18日原、被告签订一份承包协议，原告将郸城县康桥金梦洗浴中心承包给被告方经营。协议约定“承包期限2019年2月18日至2020年2月18日。乙方每月向甲方支付总营业额（微信、现金、支付宝、信用卡等收入）的22%；如果乙方每年达不到500万，也按500万营业额计算，乙方支付给甲方按500万营业额的22%。每十天支付一次承包金额，乙方不得拖延。乙方违约，保证金三万元归甲方所有并支付甲方违约金五十万元。”截止到协议到期，被告方仅支付给原告112883元。被告方的行为已构成严重违约，原告方多次催要，被告方拒不支付所欠承包费用及违约金。为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。三被告辩称，1、本案原告是承包经营合同纠纷为由诉至法院，而本案中刘瑞光并非合同签订主体，不应该作为本案原告提起诉讼。2、本案中双方涉及承包经营合同名为承包经营，实为任辉雇佣三被告，因此应当认定为原被告之间存在雇佣关系。根据被告张银鹏陈述，原告任辉在签订协议前曾向被告承诺，让三被告跟着任辉好好干，所有对外事宜均由任辉负责，因此可以认定为双方是存在雇佣关系。3、本案中所涉及洗浴中心，所有财务进账，均由任辉控制，三被告无法从洗浴中心获得任何收益。4、在2019年2月18日至2020年2月18日期间，因政府修路，疫情等不可抗因素，导致洗浴中心处于长期停业状态，对于因不可抗力产生的后果，不应当由被告承担。被告在进入洗浴中心工作前，向任辉缴纳了3万元押金，该押金任辉应当在被告从洗浴中心离职时应当退还。另外任辉掌控着洗浴中心进账，每月在被告无法控制的情况下，自己将洗浴中心的进账费用进行扣除，应当视为任辉已经从洗浴中心获得全部收益。5、本案中被告不存在违约，原告任辉主张违约金没有事实根据。另外仅根据合同的书面形式上看，双方约定违约金明显高于法律规定标准，法院对于违约金不应当予以认定。6、三被告在进入洗浴中心之前，原告尚有169045元的债务存在，法院在查明案件事实的过程中，应当将该笔债务认定。7、三被告在洗浴中心工作期间，因任辉一直控制所有进账，财务，导致洗浴中心不能正常经营，另外在2019年2月18日至2020年2月18日期间，洗浴中心空调设备因原告原因等不能正常运转，也影响了洗浴中心的正常运营。因此应当认定为任辉违反合同约定，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了以下证据：一、1、刘瑞光、任辉、张银丽身份证复印件各一份；2、营业执照一份；3、房屋租赁协议三份、不动产权证一份；4、承包协议一份。证明目的：1、证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；2、证明原告有合法的经营权。原告门面房一部分系自有的，一部分租赁他人的，均在有效租赁期限内，且原告已将租金全部交纳完毕；3、证明原、被告于2019年2月18日签订承包协议，约定原告将所有的郸城县康桥金梦洗浴中心承包给被告方经营，承包期限2019年2月18日至2020年2月18日。乙方每月向甲方支付总营业额（微信、现金、支付宝、信用卡等收入）的22%。现被告严重违约，其交付给原告的保证金30000元归原告方所有，被告应支付给原告方违约金50万元。二、1、原、被告双方签署确认的截止到2019年2月18日会员卡充值剩余金额为169045元。2、原、被告双方签署确认的提取承包费的凭证7份。证明目的：1、证明原、被告双方签订承包协议之日郸城县康桥金梦洗浴中心会员卡充值剩余金额为169045元，合同到期后，会员卡充值剩余金额为155290.7元。2、证明被告方营业额为513135元，共交付给原告方承包费用112883元。按照合同约定，营业额达不到500万元，应按500万营业额支付给原告方承包费用，被告依法应再支付原告承包费987117元。三、1、郸城县居安物业有限公司收款收据（水、电费）两份；2、微信交款清单一份。证明目的：证明原告为被告垫付的水、电费共计11301元。被告方质证认为：对第一组三个人身份证真实性无异议，但不能证明刘瑞光系本案适格原告。营业执照真实性无异议，但与本案承包经营没有关联性。产权证书与本案没有关联性。房屋租赁协议是李胜勇与孙琦所签，二者并非本案承包租赁纠纷的当事人，该租赁协议与本案没有任何关系。同时李胜勇与孙琦没有到庭，被告无法认定协议真实性。承包协议，被告认为名为承包，实际是任辉雇佣三被告在洗浴中心工作，并且任辉一直掌握控制着洗浴中心的所有财务进账。该协议第三条所称营业额不能同于利润，营业额存在充值优惠、充值赠送等情况，还存在任辉指使三被告向他人赠送洗浴中心澡票、充值卡的行为。内容为2019年2月18日所有会员剩余金额169045元的纸条，张银鹏并非是与孙琦对账确认，而仅是证明洗浴中心在2019年2月18日之前任辉对外债务的169045元。7份凭证，张银鹏仅是证明人，并非确认对账人。从该7份凭证中显示，原告任辉掌握着洗浴中心的财务进账，随时可以从洗浴中心提走各项款项。郸城县居安收款收据与本案承包经营合同没有任何关联性，并且该收据三被告也不认可。收据上也不显示原告为被告垫付水电费，因此法院不应当对该收据进行认定。被告方提供了以下证据：一、两个证明。证明目的：证明2019年7月至2019年10月，洗浴中心路段两端被政府封闭导致洗浴中心停业，属于不可抗力因素。二、营业日报表。证明目的：证明洗浴中心的总营业额超过了500万。该金额包含进店消费、赠送、优惠、宴请等。原告方质证认为：1、被告方提供的两个证人证言依照法律规定应当出庭作证，而不是被告所说的证明两份。该两个人的证人证言不能证明郸城县康桥金梦洗浴中心所处的路段自2019年7月份至2019年10月份被政府封闭，不能达到被告的证明目的，更不能引用不可抗力因素不支付承包费的理由。2、对于被告提交的营业日报表，没有具体的制表人及财务会计人员的签名，更无本案原告对此确认的手续，不能证明洗浴中心总营业额超过了500万元，从营业日报表上显示茶水类数量431，金额为4299628元，显然该组数据是被告制作的，与事实根本不符。而且被告仅提供的营业日报表不能对抗被告与原告所签署确认的提取承包费的凭证。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年2月18日原告任辉为甲方与被告张银丽、张朋杰、张凯博为乙方签订承包协议一份，协议约定：“一、甲方将位于郸城县方远新世界超市西50米的郸城县康桥金梦洗浴中心承包给乙方经营，乙方经营方式实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。二、承包期限：2019年2月18日至2020年2月18日。三、承包金额：乙方每月向甲方支付总营业额（微信、现金、支付宝、信用卡等收入）的22%；如果乙方每年达不到500万，也按500万营业额计算，乙方支付给甲方按500万营业额的22%。若超出500万元，仍按照22%给甲方承包金额。甲方有权对乙方经营期间的财务状况进行监管、核算。每十天支付一次承包金额，乙方不得拖延。四、本合同签订次日，双方共同对移交给乙方的洗浴店的现有财产进行清点、确认。承包期满，甲方有权收回该洗浴店，乙方应如期交还。六、承包期间相关费用及税金。乙方应承担的费用：（1）、房屋和土地的产权税。（2）工商、税务、水电费、物业费、治安费等各类管理费及与本店经营的一切费用均由乙方承担，乙方经营期间国家征收的税费均由乙方承担。如不按时缴纳费用引起的后果由乙方承担全部责任。七、保证金及违约金。乙方应该以一定的自有资金做担保，乙方的担保金额为三万元，担保金自本合同签订次日缴纳。如乙方违约，保证金三万元归甲方所有并支付甲方违约金五十万元；乙方无违约行为，保证金在合同期满后及时退还，若甲方违约，应当退还乙方保证金并支付乙方违约金五十万元。”。甲乙双方均在承包协议上签名捺印。此后双方进行了交接，截止2019年2月18日12时会员充值剩余金额为：169045元。自2019年2月18日至2020年1月14日，双方进行了七次对账，康桥金梦总营业额为513135元，提走112883元。甲方任辉之妻孙琦与乙方张银鹏（即被告张银丽）、张凯博在对账记录上签名。被告方提供的康桥金梦2019年2月18日至2020年1月17日营业日报表，该表显示：交账金额中微信、现金、银行卡、支付宝合计596064元；会员储值卡消费176545元，会员充值金额150374元。截止到协议到期，原告方提走112883元。另查明，郸城县康桥金梦洗浴中心系刘瑞光注册个人经营的个体工商户，经营范围为洗浴、足疗服务、中医按摩养生等，经营场所在郸城县世纪大道北段路西洺河北岸，使用原告任辉所有的房屋和任辉之妻孙琦租用李圣勇的房屋进行经营。实际经营人为原告任辉。本院认为，原告任辉与被告张银丽、张朋杰、张凯博签订的承包协议，由原告任辉将郸城县康桥金梦洗浴中心承包给三被告经营，双方之间构成企业承包经营法律关系。双方均应当按照合同约定以及法律规定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的协议约定：在总营业额（微信、现金、支付宝、信用卡等收入）达不到500万，乙方也按500万营业额计算向甲方支付22%，即110万元。根据乙方提供的营业日报表，自2019年2月18日至2020年1月17日交账金额微信、现金、银行卡、支付宝合计为596064元，未达到500万元。根据双方的对账记录，甲方分七次已提走112883元。同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，如因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原被告关于营业收入未达到500万元也按照500万元的22%收取承包费的约定不符合公平原则。在企业承包经营期间因修路封道及后期因疫情无法经营符合不可抗力不能履行合同的情形。被告方虽未对双方约定的总营业收入及原告提取承包费数额提出显失公平或重大误解的撤销权之诉，也未请求解除或变更承包协议，但也应当根据承包企业实际经营情况及不可抗力影响程度部分免除责任，本院以酌情减少40%为宜。因此原告请求三被告继续履行支付义务，理由正当、应予部分支持。被告方主张原告刘瑞光并非合同签订主体，不应作为原告提起诉讼。因合同具有相对性，原告刘瑞光虽名为郸城县康桥金梦洗浴中心经营者，但并未参与企业实际经营与协议签订，因此被告方该主张理由成立、应予支持。三被告主张原被告之间名为承包合同，实际上属于雇佣关系，但未能提供相应证据证明自己的主张。三被告均为完全民事行为能力人，应当知道签订承包协议的权利义务。根据庭审调查情况，工人工资由张银鹏发放，三被告的收益从员工工资省下，被告向原告交纳保证金等均符合承包经营的特征。因此被告方主张双方是雇佣关系与事实不符，本院不予支持。原告请求被告支付违约金50万元，超出法律规定违约金范围，因此不予支持。被告方支付的3万元保证金因未能完成承包协议约定数额，因此被告请求返还不应支持。此外，双方承包协议到期后会员储值卡充值与消费差额26171元也应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张银丽、张朋杰、张凯博应于本判决生效后十日内支付给原告任辉承包金520946元（1100000元×60%-112883元-26171元）；二、驳回原告任辉的其他诉讼请求；三、驳回原告刘瑞光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13671元，财产保全费5000元，均由被告张银丽、张朋杰、张凯博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  梁 瑞人民陪审员  朱传杰二〇二〇年七月三十日书 记 员  左一辰