wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7980号原告：东莞市百仟机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞市百仟机械设备有限公司诉被告东莞市铭通金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈嘉欣、被告委托诉讼代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款162750元；2、被告向原告支付逾期付款利息1725元（以162750元为本金，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月23日为1725元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。2017年8月-2019年2月期间，被告向原告发送采购订单或电话下单，约定由被告订购喷砂机、风机等货物，交易方式为原告按被告指定的日期送货至被告所在地，被告收到货物后在送货单签字确认，付款方式为月结30日。原告接到被告采购订单后，依约完成交货义务。自2017年8月-2019年2月陆续向被告交付价值215850元的货物。但是，被告却未依约按时向原告支付货款，经原告多次催促，被告仅支付了53100元，剩余款项以各种理由拒不支付。后于2019年12月，原告与被告对欠款进行对账并签订《货款协议书》，双方确认被告拖欠原告货款162750元，被告承诺在2020年1月20日前支付前述货款的70%以了结债务。但该协议签订后，被告仍不能依约支付货款，被告的上述行为违反诚实信用原则，已构成根本违约，根据法律规定，被告应按银行间同业拆借贷款利息1.5倍的标准向原告赔偿逾期付款的损失。被告辩称，对原告要求按照162750元支付货款有异议，双方在2019年12月签署《货款协议书》约定货款折扣后按照113925元计算，因此原告要求按照162750元支付违背双方约定，应不予支持。第二项诉请应按照同业拆借贷款利率计算，不应上调1.5倍。经审理查明，原、被告从2017年年中开始有交易往来，被告向原告订购喷砂机、风机等货物，除了案涉货款以外的其他货款已经结清。2019年12月双方签订《货款协议书》，双方确认截至该协议签订之日被告尚欠原告货款162750元，原告同意该货款打七折按113925元计算，并于协议签订后在2020年1月20日前付清。庭审中，原告主张：双方签订《货款协议书》的前提是被告在2020年1月前按照原金额七折支付完毕，但由于被告未能及时支付，根据双方的交易习惯以及合同法基本原则，被告行为构成违约，因此原告要求被告按照原金额支付；2020年1月21日是双方约定货款支付日期次日，所以从该日起算逾期利息，利息标准是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，因被告多次拖延支付货款而要求其加倍支付逾期利息。被告主张：《货款协议书》是货款最终结算文件，应当以113925元作为最终结算依据，原告签署协议并没有以付款作为折扣前提，协议约定清楚，现原告要求被告按原货款结算无法律依据。以上事实，有原告提交的送货单、发票、《货款协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《货款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告应按162750元向其支付货款，缺乏依据，本院不予采纳。根据《货款协议书》约定，被告应向原告支付货款113925元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告没有在约定期限内向原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息（从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止），本院予以支持，但应以113925元为基数来计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铭通金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市百仟机械设备有限公司支付货款113925元及逾期付款利息（以113925元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市百仟机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794.75元、保全费1333.75元，已由原告预交，由被告东莞市铭通金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1412号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：承佳，女，汉族，1979年9月18日生，户籍地常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告承佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告承佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡领用事实1、申请人：承佳。被告在原告处办理了信用卡并向原告提交了《江南农村商业银行融通卡申请表》，明确承诺遵守领用合约规定。双方因此建立了融通分期信用卡卡领用合约，受该合约的约束;2、申请时间：2015年8月15日;3、信用卡名称：融通信用卡，卡号62×××30，信用额度200000元；二、合约约定的相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率为每日万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，1000元每月为上限。三、还款方式：逐次消费分期归还。四、积欠费用1、本金：197168.29元；2、利息：截至2019年9月27日积欠29652.49元；3、逾期付款违约金：截至2019年9月27日为13000元；4、分期手续费：按日分期计收，并按月计收复利。五、约定送达地址常州市新北区罗溪镇汤庄商贸中心3幢108号。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金197168.29元，利息29652.49元，费用25796.77元（暂计至2019年9月27日）及自2019年9月28日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。原告江南银行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表及领用合约、欠款欠息表、信用卡流水、催款通知书、EMS单等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。被告承佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告所持的信用卡从2018年10月20日开始逾期，原告于2018年12月11日向被告发出催款通知书，催告被告立即归还所欠本息及费用。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告承佳通过申请成为原告江南银行的客户并承诺遵守领用合同的各项协议，双方建立了信用卡领用合约，即应受该合约的约束，按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、费用等有相应的交易明细、账户信息等证据佐证，本院予以支持，但各类利息、费用总和不应超过年利率24%的上限。被告承佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：承佳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付欠款本金197168.29元，并支付从2018年10月20日起按合同约定利率计算至欠款还清之日止的利息和费用（以未还本金为基数，利息和费用总额以年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，保全费1770元，合计4315元，由承佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年六月二日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
山西省左权县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋0722刑初18号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人廖勇，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，捕前住址重庆市沙坪坝区。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年11月16日被左权县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。左权县人民检察院以左检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人廖勇犯信用卡诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控，案件不宜开庭审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  赵立明 人民陪审员  杨素霞 人民陪审员  王同峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张美霞
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)晋0722刑初18号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人廖勇，男，1997年12月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，捕前住址重庆市沙坪坝区。因涉嫌诈骗罪，2019年11月16日被左权县公安局刑事拘留，经左权县人民检察院批准，同年12月24日被左权县公安局依法逮捕，现押昔阳县看守所。 辩护人高帅，山西至一律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人廖勇犯诈骗罪,于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人廖勇及其辩护人高帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年6月至10月期间，被告人廖勇在微信群内多次发送“信用卡提额”的虚假信息，引诱多名被害人添加其为微信或者ＱＱ好友，以为被害人提升信用卡额度为由，诱骗被害人向其提供信用卡信息、手机号、短信验证码等重要信息后，在京东商城购物网站刷卡消费购买手机18部、耳机1副，并销赃获利。被告人廖勇通过上述方式先后对被害人范某、姜某、夏某、张某1、王某、张某2等16人实施信用卡诈骗，涉案金额共计人民币56717元。 为了证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证(包括14部手机、3台电脑主机)、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押笔录、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人廖勇以非法占有为目的，通过网络骗取他人信用卡信息，冒用他人信用卡实施诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人廖勇多次通过网络实施信用卡诈骗，可以酌定从重处罚；被告人廖勇自愿认罪认罚，建议判处被告人廖勇有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。 被告人廖勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控罪名，被告人认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖勇以非法占有为目的，通过网络骗取他人信用卡信息，冒用他人信用卡实施诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人廖勇多次通过网络实施信用卡诈骗，可以酌定从重处罚；被告人廖勇到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。侦查机关扣押被告人廖勇的十四部手机、三台电脑主机作为证明被告人犯罪事实的物证，应由法院保存；银行卡四张、身份证一张、机动车驾驶证一本与案件无关，应发还被告人。被告人廖勇2019年10月2日诈骗所得999元，因未能查明被害人,无法退赔被害人，故该笔违法所得999元应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2025年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人廖勇退赔被害人损失共计五万五千七百一十八元（55718元）。其中退赔被害人王某一万一千三百九十八元（11398元）、被害人林锦云二千七百九十九元（2799元）、被害人张某2一千二百四十六元（1246元）、被害人姜某九千零八十七元（9087元）、被害人刘蒙蒙二千九百二十九元（2929元）、被害人张某1三千四百九十九元（3499元）、被害人范某四千三百九十八元（4398元）、被害人夏某三千四百九十九元（3499元）、被害人梁明会一千三百七十九元（1379元）、被害人王庆二千四百八十九元（2489元）、被害人刘金祥二千七百九十九元（2799元）、被害人马拉九百九十九元（999元）、被害人张青喜九百九十九元（999元）、被害人杨元君一千八百九十九元（1899元）、被害人张仕贵六千二百九十九元（6299元）。 三、违法所得九百九十九元（999元）予以没收，上缴国库。 四、扣押的银行卡四张，身份证一张、机动车驾驶证一本，判决生效后由侦查机关发还被告人廖勇。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵立明 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  杨素霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张美霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终216-226号上诉人（原审被告）：广州市新皇酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区********第二层至第三层。法定代表人：劳健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市新皇酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷十一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初7915-7925号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市新皇酒店有限公司以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州市新皇酒店有限公司在本十一案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市新皇酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，十一案共计275元，均由上诉人广州市新皇酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年四月十三日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初22号 原告程金娇因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二的规定，裁定如下： 本案由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十六日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初22号原告程金娇，女，1962年6月24日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告九江市浔阳区人民政府，住所地：九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，区长。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处，住所地：九江市浔阳区滨江东路116号。负责人余文进，该街道办主任。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人周才柬。第三人江西省第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：9136000015826222X1。法定代表人胡爱萍。原告程金娇因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告程金娇诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，被告强行拆除原告的涉诉房屋，原告认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，原告不服，诉诸法院。被告九江市浔阳区人民政府辩称，原告提起的强拆之诉，一是与客观事实不符，二是具体承担拆除工作的是浔阳区金鸡坡街道办事处，答辩人作为强拆被告主体错误。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处辩称，根据省建二公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案，浔阳区金鸡坡街道办事处负责生产用房拆除工作。涉诉房屋是答辩人负责拆除的。第三人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对九江市浔阳区人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告程金娇。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2081号 申请人：周国，男，1958年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱洪星，男，1963年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人周国诉被申请人朱洪星劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人朱洪星的银行存款10000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱洪星的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  边志超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2081号 原告：周国，男，1958年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：朱洪星，男，1963年11月18日生，汉族，现住临淄区。 原告周国诉被告朱洪星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国及其委托诉讼代理人王彦东、王慧到庭参加诉讼，被告朱洪星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬9650元；2.判令被告向原告支付利息损失(以9650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2018年2月15日至实际清偿完毕之日）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告工作多年，一直从事小工工作，截止到现在被告尚欠9650元，经原告多次催要，被告拒不履行义务，为此形成诉讼。 被告朱洪星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠条一份，拟证明被告朱洪星欠原告周国劳务费9650元的事实。被告未到庭进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：原告为被告工作，2018年2月14日，被告给原告出具金额为9650元的工资欠条一张，因欠款未付，形成诉讼。 本院认为，被告朱洪星欠原告周国工资，事实清楚，其应当偿还。对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失，其主张不违反法律规定，但自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱洪星支付给原告周国工资9650元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱洪星支付给原告周国利息损失（以9650元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），与第一项同时付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告朱洪星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1408号 申请执行人淄博市临淄区卫生健康局（原临淄区卫生和计划生育局），统一社会信用代码11370305MB28564949。住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。 法定代表人田军，局长。 委托代理人郑效海，男，1964年4月28日生，汉族，临淄区卫生健康综合监督执法大队工作人员，现住。 委托代理人唐炜，女，1984年9月27日生，汉族，临淄区卫生健康综合监督执法大队工作人员，现住。 被执行人临淄区雪宫名轩理发店，统一社会信用代码92370305MA3HJNH88N。经营场所：淄博市临淄区大顺胜利花园北区东门口商品房16号。 经营者路雪山。 申请执行人淄博市临淄区卫生健康局于2019年10月28日向我院申请执行临淄区雪宫名轩理发店卫生行政处罚一案。本院于同日予以立案,并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人安排未取得有效健康证明的壹名从业人员路雪山在理发店内从事直接为顾客服务工作，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第二项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，给予警告，罚款人民币伍佰元整的行政处罚；查明被执行人未取得有效公共场所卫生许可证擅自开展理发经营活动，经营时间不足一个月，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第四项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，给予警告，罚款人民币伍佰元整的行政处罚。综上，申请执行人就被执行人的违法行为作出了临卫公罚（2018）089号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予警告并罚款人民币壹仟元整。 本院经审查认定，申请执行人作出的（临）卫医罚（2018）089号《行政处罚决定书》于2018年10月9日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请执行人作出的（临）卫医罚（2018）089号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的（临）卫医罚（2018）089号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年10月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行（临）卫医罚（2018）089号《行政处罚决定书》所确定的内容；将罚款1000元及滞纳金1000元至临淄区人民法院 二、被执行人临淄区雪宫名轩理发店若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费50元，由被执行人临淄区雪宫名轩理发店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5776号原告：师建国，男，1961年2月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：王建龙，男，回族，1977年1月12日生，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：方城县保林中医诊所，住所地方城县凤瑞路与赭阳路交叉口。业主：银继厚被告：银继厚，男，1967年11月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：**，河南亚太人律师事务所律师。原告师建国与被告方城县保林中医诊所、银继厚为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师建国及其委托代理人王建龙、李平，被告银继厚及其委托代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师建国诉称，2018年5月17日下午，原告血脂稠感觉不适，到被告方城保林中医诊所就诊，当时该诊所接诊医生银继厚简单诊断后即开具处方，并按处方所开药物为原告输液。当天下午18时左右输液完毕，晚上19时左右，原告开始出现轻度耳鸣，嗡嗡作响，耳内出现胀满感，到21时左右出现严重呕吐眩晕，耳内嗡响加重。随即去找被告，但被告诊所已经关闭。无奈，原告在爱人陪同下赶往方城县中医院急诊科说明情况，因无法找到银继厚，无法确定其用药情况，无法处理。次日早5时左右，经多方打听，找到被告银继厚，方才了解到，其输液药物为阿米卡星、左氧氟沙星、克林霉素三种药物。因病情加重，眩晕、耳鸣、耳胀、双耳几乎失听，随由爱人陪同到方城县人民医院心血管内科刘大伟主任处就诊，刘医生经检查认为是阿米卡星副作用所致，开了些健胃治呕吐眩晕的药，以缓解症状。当天，银继厚及其妻子李清焕到原告家中，并主动开了七天的药物，输液缓和症状，但病情依旧不见好转。无奈，原告于5月28日前往南阳市中心医院就诊，经全面检查，确诊为药物中毒性耳聋。经治疗，病情得以有效控制，眩晕呕吐症状消失，但因药物性中毒导致右耳失听、左耳听力下降无法治愈。后在医生建议下，到上一级医院诊治，以防止并发症的发生，增加病情。同年7月28日，原告入住中国人民解放军总医院住院治疗。虽经治疗，有所好转，但右耳失听，左耳听力下降，已构成残疾（待鉴定），严重影响正常生活。请求人民法院判令二被告赔偿因治疗行为造成原告残疾的各项经济损失等暂计50000元；案件受理费、鉴定费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证；2.原告道路运输从业人员从业资格证、驾驶证复印件各一份；3.被告银继厚开据的处方拍照照片两份；4、南阳中心医院诊断证、入院证及病历资料复印件等，中国人民解放军总医院诊断证、病历资料复印件等；5、方城县中医院检查报告单三份；6.被告保林中医诊所医疗机构置业许可证拍照照片一份；7、方城县卫生计划委员会送达回证；8、房款收据复印件一份；9、卫生局回复一份。被告银继厚辩称，1、被告诊断、用药正确，未违反医疗规范，不存在过错；2、原告在起诉、就诊及鉴定过程中多次虚假陈述，原告感音性耳聋与被告的诊疗行为无关，××所致；3、原告师建国的诉讼请求无证据支持，被告不承担赔偿责任；4、依据现有的病历材料并不能证明患者听力障碍是药物性耳聋所致，恳请法院驳回原告的诉请。被告银继厚为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、保林中医诊所登记薄、处方；律师调查令、方城中医院门诊处方；费用清单、律师调查令、方城人民医院门诊处方、B超报告单、费用清单；2、阿米卡星说明书；3、中国人民解放军总医院诊断证明书、出院证；4、××程记录、中国人民解放军医院首页。经审理查明：2018年5月16日，原告到方城县中医院就诊，经诊断为××、脂肪肝、高脂血症。2018年5月17日，原告以患××为主要症状到业主为被告银继厚的方城县保林中医诊所就诊。2018年5月18日，原告到方城县人民医院就诊，经诊断为××、脂肪肝、胆囊结石。2018年5月20日至2018年5月26日，原告以头晕为主要症状到业主为被告银继厚的方城县保林中医诊所就诊。2018年5月28日至2018年6月26日，原告以听力下降十天为主诉，于南阳市中心医院治疗，诊断为药物中毒性耳聋。2018年7月28日至2018年8月8日，原告于中国人民解放军总医院治疗，诊断为药物相关性耳聋、感音神经性耳聋、耳鸣。2018年11月20日，原告以“被告方城县保林中医诊所业主银继厚因治疗行为造成其右耳失听、左耳听力下降”为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿因治疗行为造成原告残疾的各项经济损失等暂计50000元；案件受理费、鉴定费等由被告承担。2019年5月28日，在本院主持下，原被告双方进行庭前质证，原被告双方均同意进行司法鉴定。随后经本院委托，共有三家司法鉴定机构对被告行医和用药与原告中毒性之间因果关系、参与度进行评估鉴定；对原告伤残程度、后续医疗费、营养费、护理期、残疾器具、更换期限及维修费用，装配耳蜗功能训练时间进行鉴定评估。2019年7月4日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理告知书，载明“因鉴定内容超出我中心技术能力范围，我鉴定中心对该案作出不予受理决定”。2019年8月27日，北京明正司法鉴定中心出具不予受理告知书，载明“我中心认为本案涉及阿米卡星、左氧氟沙星、克林霉素等药物的药理学性质的分析，所需药理学知识较为专业，因果关系鉴定较为困难，本案案情较为疑难复杂，本案鉴定要求超出我中心技术条件和鉴定能力，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料”。2019年12月31日，湖北崇新司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，载明“医患双方就师建国就诊原因无法达成一致，且根据现有材料无法明确其就诊原因，致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。综上法律事实，本院认为，被告银继厚的治疗行为是否造成原告师建国右耳失听、左耳听力下降，必须经过医学专家鉴定，而非由个人或医疗机构主观判断决定。案件审理过程中，本院先后委托三家鉴定机构进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心均作出不予受理的决定，湖北崇新司法鉴定中心作出终止鉴定的决定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者方如认为医疗机构存在医疗过错，应当承担相应的举证责任。本案原告主张被告银继厚应承担医疗损害赔偿，需提供相应证据证明其诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系。鉴于本案医疗过错鉴定结论无法做出，且原告未能提供上述有效证据证实被告银继厚的治疗行为存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师建国的诉讼请求。案件受理费525元，由原告师建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年四月十日书 记 员  权 双
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1408号 临淄区卫生健康局、临淄区雪宫名轩理发店： 本院于2020年4月22日立案执行的临淄区卫生健康局与临淄区雪宫名轩理发店卫生行政处罚一案，执行过程中,被执行人临淄区雪宫名轩理发店向本院交纳执行费50元，申请执行人临淄区卫生健康局实现执行案款2000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的临淄区卫生健康局与临淄区雪宫名轩理发店卫生行政处罚一案[执行依据：临淄区人民法院作出（2019）鲁0305行审73号行政裁定书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢978、1040号之二 申请执行人樊永霞，女，1973年7月2日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人张东凤，男，1973年6月30日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人徐小妮，女，1973年6月2日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人樊永霞与被执行人张东凤、徐小妮借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民终8339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤0306民终8339号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤0306民终8339号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赖燕楣
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5776号本院于2020年4月10日对原告师国建与被告方城县保林中医诊所、银继厚为医疗损害责任纠纷一案作出（2018）豫1322民初5776号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）豫1322民初5776号民事判决书中正文中“师建国”均补正为“师国建”。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年四月十四日书 记 员  权 双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3098号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。被申请人刘辉，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人张俊梅，女，1953年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2058227.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉、张俊梅的银行存款2058227.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑾二〇二〇年四月二十四日书记员  周岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3098号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，该行行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。被告刘辉，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告张俊梅，女，1953年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告刘辉、张俊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马梦鸽，被告刘辉到庭参加诉讼。被告张俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人授信协议》《个人授信展期协议书》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告刘辉、张俊梅向原告偿还借款本金1904597.6元、利息（含逾期利息、复息、罚息）37129.84元（暂计算至2020年1月20日）及2020年1月21日起至借款本息还清之日止的利息、复息、罚息，并承担原告为实现债权所支出的律师费116500元及按照合同约定的其他费用；二、判令原告有权就被告张俊梅名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××号（不动产权证书号：郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款对上述全部债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告刘辉辩称：1、希望和银行达成调解；对贷款的本金、利息的金额无异议，近期能够还上本息。2、还款逾期非主观故意，主要是断贷的压力和疫情影响，资金周转困难，请求减免罚息。3、这笔贷款是朋友使用，他因经营困难，一直是我在还本付息；律师费用不应该由我负担。经审理，对案件事实认定如下：1、借款人为刘辉。2、借款金额200万元。3、借款期限为24个月，自2017年11月17日至2019年11月17日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款利率为年利率6.8875%。6、罚息利率在执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告张俊梅将其名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××号（郑房权证字第××号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为：豫（2016）郑州市不动产证明第0014056号。9、欠款情况：2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金1904597.6元、利息2110.19元、复息38.54元、罚息34981.11元，共计1941727.44元。本院认为：本案中的《个人授信协议》《个人授信展期协议书》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘辉未按期还款，已构成违约，故原告主张被告刘辉偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张俊梅将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告张俊梅共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，未提交相应证据，本院不予支持。被告张俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1904597.6元、利息2110.19元、复息38.54元、罚息34981.11元，共计1941727.44元（暂计至2020年1月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以2110.19元为基数）按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止；原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告张俊梅位于郑州经济技术开发区第三大街88号14号楼7号（郑房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23266元，减半收取11633元、保全费5000元，共计16633元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担495元，被告刘辉负担16138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月十八日书记员  周岩
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初188号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李海，曾用名李大小，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省张家口市康保县，现住址为天津市西青区。该被告人于2007年11月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年6月2日刑满释放。该被告人因涉嫌犯放火罪于2020年1月12日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案中止审理。审判员  寇春蕊二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1852号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘根虎，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘根虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年4月22日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初188号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李海，曾用名李大小，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省张家口市康保县，现住天津市西青区。该被告人于2007年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年6月2日刑满释放。该被告人因涉嫌犯放火罪于2020年1月12日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人邢拥军，天津天正律师事务所律师。辩护人陆伟，天津天正律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李海犯放火罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽审判程序并建议适用简易程序，本院于2020年5月19日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李海及其辩护人邢拥军、陆伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年1月12日15时许，被告人李海以帮朋友苏某向王某要取工钱为由，在王某曾租住的被害人范某名下的天津市西青区大寺镇泉集里11号楼2门201门前，持打火机将门口碎布条等物点燃，并将燃烧物通过铁门缺口掷入201门室内，布条独立燃烧2分钟左右后被苏某扑灭。后被告人李海被民警当场抓获。检察机关提供了相应的证据，指控被告人李海犯放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三条的规定进行处罚。建议判处被告人李海有期徒刑三年。被告人李海供认上述事实，未辩解，并自愿认罪认罚。辩护人认为：1.被告人李海的主观恶性不大；2.被告人李海的行为未造成严重后果；3.其如实供述并积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。希望法庭对被告人李海判处缓刑。经审理查明，2020年1月12日15时许，被告人李海以帮朋友苏某向王某要取工钱为由，在王某曾租住的被害人范某名下的天津市西青区大寺镇泉集里11号楼2门201门前，持打火机将门口碎布条等物点燃，并将燃烧物通过铁门缺口掷入201门室内，布条独立燃烧2分钟左右后被苏某扑灭。后被告人李海被民警当场抓获。被告人李海已赔偿被害人范某3500元人民币，并取得被害人谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李海自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人范某的陈述，证人王某、苏某、赵某、张某、马某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，搜查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人身份、前科的情况，相关人员的身份情况材料、被告人供述及被告人签署的认罪认罚具结书，其他书证等证据予以证实。本院认为，被告人李海故意放火引燃他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科情节及其赔偿情节，均在量刑时予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人李海的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李海的主观恶性不大，未造成严重后果，其如实供述并积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2023年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  张在忠人民陪审员  佟丽丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8831号 申请人：东莞市胜豪纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永盛路56号，统一社会信用代码：91441900071902917X。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：李钢，系广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简凤娇，系广东莞企律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市明旭包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村塘福路40号三楼303，统一社会信用代码：91441900MA51GWRQ6X。 法定代表人：蓝小梅。 被申请人：蓝小梅，女，畲族，1982年11月23日出生，住福建省漳浦县。 被申请人：温国塨，男，汉族，1981年8月24日出生，住福建省仙游县。 申请人东莞市胜豪纸品有限公司与被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨买卖合同纠纷一案，申请人东莞市胜豪纸品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨价值人民币310000元的财产，申请人东莞市胜豪纸品有限公司已向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨价值人民币310000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁慧琳
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执42号申请执行人王小强，男，1987年8月7日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被执行人朔州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省朔州市朔城区市府街30号，组织机构代码MA0K4XXXX。法定代表人杨慧新，职务董事长。关于王小强与朔州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年10月9日作出（2019）晋0602民初1595号民事调解书，申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，要求被执行人恢复申请执行人银行征信。现因被执行人已履行民事调解书确定的义务，申请执行人向我院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0602执42号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢文彪审 判 员 罗云德人民陪审员 张瑞芝 二〇二〇年四月九日书 记 员 张茂华
朔州市朔城区人民法院   结案通知书   （2020）晋0602执42号   申请执行人王小强，男，1987年8月7日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。   被执行人朔州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省朔州市朔城区市府街30号，组织机构代码MA0K4XXXX。   法定代表人杨慧新，职务董事长。   王小强与朔州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，执行标的为要求被执行人恢复申请人的银行征信，在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，该案现已终结执行。   特此通知   审判员 卢文彪     二〇二〇年四月九日   书记员 张茂华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1923号申请人：吕应芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住白云区。被申请人：杭州阡陌市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：吕志军。吕应芳与杭州阡陌市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吕应芳以为了防止被申请人在诉讼期间转移财产等为由，于2020年4月29日向本院申请财产保全，申请法院通过网络执行查控系统查询被申请人杭州阡陌市政园林工程有限公司的财产信息，保全被申请人杭州阡陌市政园林工程有限公司名下价值462887.88元的财产。申请人吕应芳向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900961417546），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕应芳的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州阡陌市政园林工程有限公司名下价值462887.88元的财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2834元，由申请人吕应芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年四月二十九日法官助理陈美姣书记员陈明杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2159号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。被告：程海涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告程海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告程海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令程海涛向小雨点公司偿还借贷本金14938元，并支付利息（以逾期应付本金为基数，从2020年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与程海涛签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款16296元给程海涛用于消费，后小雨点公司足额放款，但程海涛未能按约还本付息。被告程海涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2018HNS664299090712183216C）的具体约定和欠款事实借款人：程海涛，通讯地址河南省商丘市梁园区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月7日。4、贷款金额：16296元。5、贷款用途：用于美迪陆风牌电动车。6、贷款期限：自2018年9月7日起至2019年9月7日。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。贷款手续费为贷款金额的8%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，自2018年10月至2019年9月，于每月7日偿还1358元。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划应还款项，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的其他全部费用和成本、与本合同签订、履行相关的全部合法费用、贷款手续费、逾期罚息（按到期顺序清偿）、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序清偿。9、贷款发放情况：于2018年9月10日放款16296元，当日扣收手续费1303.68元。10、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年10月17日偿还1370.22元，其后未偿还其余款项。11、违约责任：借款人未按约定还款即构成违约。贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求贷款人提前清偿全部或部分剩余欠款；按照合同约定计收罚息和复利；以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、律师费等）均由借款人承担。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他机构向借款人发送通知，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向程海涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与程海涛签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程海涛。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向程海涛放款的当日扣收1303.68元作为手续费，程海涛未实际支配该部分资金，故程海涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14992.32元。结合当事人约定与程海涛还款情况，据此计算出截至2018年10月17日，程海涛尚欠小雨点公司借款本金13722.05元，小雨点公司有权要求程海涛支付自2020年1月13日起至付清日止的逾期利息（以13722.05元为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程海涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13722.05元；被告程海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期利息（自2020年1月13日起至付清时止的，以未返还借款本金13722.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.46元，减半收取计86.73元，由被告程海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执773-1564号 申请执行人张一英等792人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张一英等792人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1015-1806号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《执行裁定书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的支付792名申请人工资共计8149109.1元的义务，并于2020年3月24日以（2020）粤0309执773-1564号执行裁定书依法查封了被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司价值8149109.1元的机器设备等财产一批。 2020年4月10日，申请执行人张一英等792人以与被执行宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请，并申请解除对被执行人财产的查控措施。 本院认为，申请执行人申请撤销执行并解除对被执行人财产的查控措施是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤0309执773-1564号系列案件的执行； 二、解除对宝法德玩具（深圳）有限公司价值8149109.1元财产的查封、冻结。 本案评估费用人民币60199.83元由被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年四月十日 书记员  王 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2159号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。被告：程海涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告程海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告程海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令程海涛向小雨点公司偿还借贷本金14938元，并支付逾期利息（以逾期应付本金为基数，从2020年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与程海涛签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款16296元给程海涛用于消费，后小雨点公司足额放款，但程海涛未能按约还本付息。被告程海涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2018HNS664299090712183216C）的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：程海涛，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月7日。4.贷款金额：16296元。5.贷款用途：用于美迪陆风牌电动车。6.贷款期限：自2018年9月7日起至2019年9月7日止。7.贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。贷款手续费为贷款金额的8%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付。8.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，自2018年10月至2019年9月，于每月7日偿还1358元。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划应还款项，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的其他全部费用和成本，与本合同签订、履行相关的全部合法费用，贷款手续费，逾期罚息（按到期顺序清偿），提前还款违约金，贷款利息，贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序清偿。9.贷款发放情况：于2018年9月10日放款16296元，当日扣收手续费1303.68元。10.贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年10月17日偿还1370.22元，其后未偿还其余款项。11.违约责任：借款人未按约定还款即构成违约。贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；按照合同约定计收罚息和复利；以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、律师费等）均由借款人承担。12.通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他机构向借款人发送通知，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。13.本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向程海涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与程海涛签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程海涛。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向程海涛放款的当日扣收1303.68元作为手续费，程海涛未实际支配该部分资金，故程海涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14992.32元。结合当事人约定与程海涛还款情况，据此计算出截至2018年10月17日，程海涛尚欠小雨点公司借款本金13722.05元，小雨点公司有权要求程海涛支付自2020年1月13日起至付清日止的逾期利息（以13722.05元为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程海涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13722.05元；被告程海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期利息（自2020年1月13日起至付清之日止，以未返还借款本金13722.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.46元，减半收取计86.73元，由被告程海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
陕西省洛南县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)陕1021执151号 被拘留人何小明,男，生于1977年12月28日，汉族，农民，住洛南县。 本院在执行罗会民与何小明民间借贷纠纷一案中，洛南县人民法院作出的(2017)陕1021民初1185号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人何小明至今未履行调解书确定的义务，也未向本院报告财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何小明拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书后，向商洛市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初363号原告：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于力平,男，1959年7月20日出生，汉族，系陈其休经营酒店工作人员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。被告：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段7号。法定代表人：赵旭东，该单位经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。原告陈其休与被告锦州锦铁饭店合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其休的委托诉讼代理人于力平、王嘉冠，被告锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其休向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还借款300万元及自起诉日起至款项还清之日止按年息6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告双方签订了承包经营协议书，被告自愿将坐落在锦州市凌河区延安路五段7号锦州锦铁饭店（1-7楼，4456平方米）整体承包给原告经营。承包期限自2014年1月1日始至2023年12月31日止。除承包费外，原告无偿提供300万元帮助被告解决锦州建行贷款问题。协议签订后，原告按约定履行，除交纳承包金外，还无偿提供了300万元借款，帮助被告解决锦州建行的贷款问题。承包协议履行过程中，双方发生纠纷，被告诉至法院，要求解除承包经营协议书，现上述承包经营协议书己被法院判决解除。鉴于上述承包经营协议书已经解除，原告的300万元借款，也不可能继续无偿提供给被告使用。原告要求被告返还该300万元借款，被告拒不返还，给原告造成极大的经济损失。无奈，原告诉至法院，要求被告立即返还上述300万元借款及利息。被告锦州锦铁饭店辩称，1.300万元的性质不是借款，双方未形成借贷关系，写在承包经营协议书第4条承包费用及交付时间栏中是承包费，未有偿还义务和约定。2.原告主张返还300万元未有法律和事实依据。3.原告主张返还300万元，显失公平，不符合市场承包价格。4.原告起诉是被告三次起诉合同纠纷追偿承包费的缠诉，属恶意诉讼行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告陈其休针对其诉讼请求提交了证据1.承包经营协议书，证明2014年1月1日原告和被告签订了承包经营协议书，由原告承包被告的酒店，当中约定了承包时间，约定除了原告支付承包费，无偿提供300万元，帮助被告解决银行贷款的问题。合同当中没有明确支付固定的承包费300万元，是在承包费的表述之后句号。而且有“无偿”，也就是无利息提供给被告使用。2.中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告在签订承包合同之前就已经将案涉300万元，提前借给了被告使用。之后才签订的本案协议书，该300万元是转入到被告的会计凌凤艳处。3.（2018）辽07民终1151号民事判决，（2019）辽07民再88号民事判决，证明证据1.2的真实性，同时证明原告和被告已经解除了承包经营合同关系。证明原告基于双方有承包经营合同关系才提供300万元的借款。由于原告和被告承包合同已经解除，被告已经失去了无偿使用的资格，应当返还原告为其垫付的300万元。4.（2019）辽0703民初1602号民事判决书，证明合同解除后被告起诉原告，主张承包金的数额，可以计算出月应当缴纳的承包金的大致数额。被告锦州锦铁饭店提交了证据1.承包经营协议书（背书内容有双方签字的说明），证明300万元不是借款，是承包费。2.照片5张，证明原告成立北斗星商务酒店是锦州一流的大型商务酒店。住宿的房价是220-680元之间。3.转账凭证。以上证据经庭审质证和本院审理，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原告锦州锦铁饭店（甲方）与被告陈其休（乙方）签定承包经营协议书，约定一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务……四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表。同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题。为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。……。被告收到原告的300万元款项后，偿还了建设银行贷款。2017年10月19日锦州锦铁饭店起诉陈其休要求解除原、被告之间的承包经营合同；判令被告给付拖欠承包费用人民币227028元整；判令被告赔偿楼房损害经济损失50万元；陈其休反诉要求锦州锦铁饭店退回2014年至2016年养老保险金168万元。2018年3月23日本院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，判决陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元，驳回陈其休的反诉请求。陈其休不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年6月28日以（2018）辽07民终1151号民事判决驳回上诉，维持原判。宣判后，锦州锦铁饭店、陈其休向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽07民再31号民事裁定，撤销本院（2017）辽0703民初1944号民事判决和锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1151号民事判决，发回本院审理。本院于2019年9月10日作出（2019）辽0703民再14号民事判决，判决解除锦州锦铁饭店、陈其休签订的承包经营协议书；陈其休给付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元。陈其休提出上诉，锦州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为原告支付的300万元款项的性质。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的证据只能证明原告支付给被告300万元的事实，不能证明其与被告之间存在借贷关系，承包经营协议书的解除与返还300万元之间无必然的因果关系。原告的诉讼请求不能得到法律的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈其休的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告陈其休负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  肖岩松人民陪审员  任 萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  曹 宁
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执151号 申请执行人罗会民,男,生于1970年12月3日，汉族，住西安市未央区。 被执行人何小明，男,生于1977年12月28日，汉族，住洛南县。 本院在执行罗会民与何小明民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书后，通过网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产，通过传统调查，也未找到被执行人的财产线索。因被执行人下落不明，本院已将其移送公安机关布控，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，经过终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1021执151号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 **印 二〇二〇年六月一日 书记员 杨锋增
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初363号原告陈其休与被告锦州锦铁饭店合同纠纷一案，本院于二O二O年四月二十八日作出（2020）辽0703民初363号民事判决，该判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:判决中“本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原告锦州锦铁饭店（甲方）与被告陈其休（乙方）签定承包经营协议书”部分，应为“本院经审理认定事实如下：2014年1月1日锦州锦铁饭店（甲方）与陈其休（乙方）签订承包经营协议书”。审 判 长  王锦文人民陪审员  肖岩松人民陪审员  任 萍二〇二〇年六月三日书 记 员  曹 宁
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执60号之一申请执行人：龙斯中，男，1970年9月27日出生，汉族，现住重庆市北碚区。被执行人：中铁二十三局集团有限公司，其他证件：×××，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段10号。法定代表人：孙胜杰，董事长。本院在执行申请人龙斯中与被执行人中铁二十三局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，临汾市中级人民法院做出的（2019）晋10民终1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁二十三局集团有限公司在招商银行XXXX_00003账户内存款人民币294959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 霖 二〇二〇年四月十六日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浮山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1027执60号之一 申请执行人：龙斯中，男，1970年9月27日出生，汉族，现住重庆市北碚区。 被执行人：中铁二十三局集团有限公司，其他证件：×××，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段**。 法定代表人：孙胜杰，董事长。 本院在执行申请人龙斯中与被执行人中铁二十三局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，临汾市中级人民法院做出的（2019）晋10民终1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁二十三局集团有限公司在招商银行XXXX_00003账户内存款人民币294959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 霖 二〇二〇年四月十六日 书记员 王靖惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执13号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地:北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：胡建厅,男,1988年12月19日出生,住山西省朔州市右玉县。本院于2020年4月21日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡建厅借款合同纠纷一案。本院查明：2017年12月8日,借款人胡建厅向池建群借得金额为83717.88元人民币的借款,借款期限为36个月。被执行人胡建厅截止2018年4月30日共计偿还借款本息14003.35元，此后开始逾期，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已按照《借款协议》的约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人胡建厅的全部债权，并于2018年9月25日向胡建厅发送了《债权转让通知》。本院认为：《借款协议》签订后，借款人胡建厅通过汇中利通投资管理（北京）有限公司向池建群借得了83717.88元贷款，后汇中利通投资管理（北京）有限公司无条件且无偿受让了该案剩余全部债权成为该案债权人，汇中利通投资管理（北京）有限公司本质上构成向不特定主体发放贷款的行为，属于从事银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，即不具备主体资格，不能从事金融业务活动。该裁决书的执行，违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE036037号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊杰
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执13号被执行人胡建厅：你与汇中利通投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款75140.00元及相关利息；二、负担申请执行费1027.10元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009745465二〇二〇年四月二十三日联系人：智杰海联系电话：本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初508号申请人：威海印刷机械有限公司。法定代表人：谷祖欣，董事长。被申请人：朝阳日报商务印刷有限责任公司。法定代表人：薛文。原告威海印刷机械有限公司与被告朝阳日报商务印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额42万元）。申请人提供其位于威海市文峰四街-92-96号房产作担保。本院经审查认为，申请人威海印刷机械有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人威海印刷机械有限公司名下的、坐落于威海市文峰四街-92-96号不动产；二、冻结被申请人朝阳日报商务印刷有限责任公司的银行存款42万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚雪枫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终561号上诉人（原审原告）：朱香虎，男，1989年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：王婷，女，1991年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼三层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。上诉人朱香虎、王婷因与被上诉人连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱香虎、王婷上诉请求：一、撤销（2019）苏0706民初9917号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中被上诉人抗辩合同约定违约金比例过高，要求调整，但被上诉人一审没有举证违约金万分之二过高的法律依据。上诉人损失远远大于一审起诉要求赔偿的数额。2.我方主张违约金的利息是依据被上诉人的违约行为。该利息是我的实际损失，是被上诉人应该承担的部分。3.代理人出庭代理是众所周知的，我方虽然在一审中没有提供代理费发票，且在法庭上已经让法官酌定了，一审法院没有支持是错误的。被上诉人滨河置业答辩称：我方认为一审法院调整后的违约金仍然过高，要求二审法院予以调整，具体的答辩意见同滨河置业上诉状事实与理由部分。朱香虎、王婷向一审法院起诉请求：1.判令滨河置业支付逾期交房违约金计70429.64元及利息1000元（利息从起诉之日起，到实际给付违约金之日止，按照年利率6%计算）合计71429.64元；2.代理费4000元由滨河置业承担；前两项合计为75429.64元；3.诉讼费由滨河置业承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，朱香虎、王婷（买受人）与滨河置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定滨河置业将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西第12#楼2单元2-601室房屋出卖给朱香虎、王婷，价款为496376元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，朱香虎、王婷依约向滨河置业支付了房屋款126376元，剩余370000元银行按揭贷款已于2017年9月20日向滨河置业支付。一审庭审中，朱香虎、王婷、滨河置业双方均认可涉案房屋交付时间是2019年8月18日，朱香虎、王婷主张违约金计算至2019年8月18日。一审法院认为，朱香虎、王婷、滨河置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。滨河置业未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。一审庭审中滨河置业抗辩称违约金应当以朱香虎、王婷的实际损失为准，朱香虎、王婷对此未提供实际损失证据，一审法院依法酌定予以调整为按日万分之一计算。根据合同约定及朱香虎、王婷、滨河置业庭审意见，涉案房屋的逾期交房违约金应当自2017年9月21日起计算至2019年8月18日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，即34597.41元（49.6376元×697天）。关于朱香虎、王婷主张的利息，于法无据，一审法院不予支持。关于律师费4000元，因朱香虎、王婷未向一审法院提交证据予以证明，且滨河置业不予认可，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、滨河置业于判决生效之日起十日内给付朱香虎、王婷逾期交房违约金34597.41元；二、驳回朱香虎、王婷的其他诉讼请求。一审案件受理费1686元，由朱香虎、王婷负担913元，由滨河置业负担773元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1.一审法院对于违约金的认定是否准确。2.上诉人主张的违约金利息，代理费能否成立。本院认为，关于第一项争议焦点，上诉人朱香虎、王婷上诉认为逾期交房违约金应按日万分之二计算，对此，本院经审查后认为，对于违约金的标准，滨河置业在一审期间要求对日万分之二的标准予以调整，结合当地的同类地段的租金标准，以及涉案小区尚未达到办证条件，滨河置业作为开发企业仍然有义务继续投入资金完善办证条件以及其他等因素，综合考虑上述因素，一审法院对违约金标准予以调整并不违反法律规定，至于调整至日万分之一，属于一审法院的自由裁量，没有明显违反法律规定，本院不予干涉。本院对上诉人朱香虎、王婷的该项上诉请求不予支持。关于第二项争议焦点，本院经审查后认为，对于上诉人主张的违约金利息，因无法律依据，本院对此不予支持。对于代理费，因上诉人未能提供证据予以证明，且滨河置业对此亦不予认可，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人朱香虎、王婷的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元（朱香虎、王婷已预交），由上诉人朱香虎、王婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月十七日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终561号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱香虎，男，1989年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：王婷，女，1991年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。上诉人连云港滨河置业有限公司因与被上诉人朱香虎、王婷房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费，并以其资金周转困难为由向本院申请缓交上诉费用。本院经审查后认为上诉人连云港滨河置业有限公司不符合缓交条件，不同意其缓交申请，并于2020年4月9日向其送达催交上诉费通知书，限其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月十七日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6653号反诉原告:郝建英，男，1976年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。反诉被告:吴洪德，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。反诉原告郝建英诉反诉被告吴洪德合同纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告于2020年4月26日向本院提出撤回对反诉被告的起诉。本院认为，反诉原告郝建英自愿撤回对反诉被告吴洪德的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予反诉原告郝建英撤回对反诉被告吴洪德的起诉。案件受理费9480元，减半收取4740元，由反诉原告郝建英负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇二〇年四月二十六日法官 助理  楠 丁书 记 员  张月圆
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执16号被执行人卫晶：你与汇中利通投资管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款65993.00元及相关利息；二、负担申请执行费889.89元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009745564二〇二〇年四月二十三日联系人：智杰海联系电话：本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执16号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地:北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：卫晶,女,1985年8月28日出生,住山西省朔州市朔城区。本院于2020年4月21日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人卫晶借款合同纠纷一案。本院查明：2017年10月14日,借款人卫晶向高雁借得金额为77428.71元人民币的借款,借款期限为24个月。被执行人卫晶截止2018年4月10日共计偿还借款本息21804元，此后开始逾期，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已按照《借款协议》的约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人卫晶的全部债权，并于2018年9月25日向卫晶发送了《债权转让通知》。本院认为：《借款协议》签订后，借款人卫晶通过汇中利通投资管理（北京）有限公司向高雁借得了77428.71元贷款，后汇中利通投资管理（北京）有限公司无条件且无偿受让了该案剩余全部债权成为该案债权人，汇中利通投资管理（北京）有限公司本质上构成向不特定主体发放贷款的行为，属于从事银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，即不具备主体资格，不能从事金融业务活动。该裁决书的执行，违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE036028号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊杰
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执133号 被罚款人：杨子清，男，汉族，住金溪县陆坊乡。 被罚款人：谢芳琴，女，汉族，住金溪县陆坊乡。 被罚款人：杨红高，男，汉族，住金溪县陆坊乡。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高各罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执133号 申请执行人：江西某某公司。 法定代表人：周某某。 委托代理人：付某某。 被执行人：杨某某1。 被执行人：杨某某2。 被执行人：谢某某。 申请执行人江西某某公司依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2017）赣1027民初663号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人杨某某1、杨某某2、谢某某发出执行通知及报告财产令，被执行人杨某某1、杨某某2、谢某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人杨某某1、杨某某2、谢某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人杨某某1、杨某某2、谢某某名下有银行存款、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金21.65万元及利息、案件受理费7448元，被执行人依法应承担执行费3147.5元。截至目前，执行到位借款本金5601.3元、未执行标的额为210898.7元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年五月六日 书记员  全 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6476号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************************。法定代表人：邓某1。被告：郭翠玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码：440************06X。本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告郭翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市立可邦物业管理有限公司自愿于2020年4月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告佛山市立可邦物业管理有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。审判员  赖荣华二〇二〇年四月二十日书记员  梁颖儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6476号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****。法定代表人：邓高峰。被告：郭翠玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告郭翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市立可邦物业管理有限公司自愿于2020年4月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告佛山市立可邦物业管理有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。审判员  赖荣华二〇二〇年四月二十日书记员  梁颖儿
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终113-153号上诉人（原审被告）：广州市凯景酒店有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市******。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：谢新女，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王艳梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市凯景酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷四十一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初20348-20388号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市凯景酒店有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州市凯景酒店有限公司在本四十一案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市凯景酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，四十一案共计1025元，均由上诉人广州市凯景酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年四月十七日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终113-153号上诉人（原审被告）：广州市凯景酒店有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路666号。法定代表人：简刚。委托诉讼代理人：谢新女，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王艳梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市凯景酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷四十一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初20348-20388号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市凯景酒店有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州市凯景酒店有限公司在本四十一案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市凯景酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，四十一案共计1025元，均由上诉人广州市凯景酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年四月十七日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执194号 被罚款人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被罚款人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被罚款人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人龚开泉与被执行人江西光华粮食有限责任公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈光辉、李爱华各罚款人民币3000元，对被执行人江西光华粮食有限责任公司罚款50000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执194号 申请执行人：龚某某。 被执行人：李某某。 被执行人：陈某某。 被执行人：某公司。 申请执行人龚某某与被执行人李某某、陈某某、某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人龚某某于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人某公司支付稻谷款69000元，以及案件受理费1525元，执行费165元，由三被告共同承担。 1.在执行过程中，本院已向被执行人李某某、陈某某、某公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人李某某、陈某某、某公司下相关财产信息，发现被执行人李某某、陈某某、某公司名下无银行存款，无车辆，无房产，无股权，本案申请执行人申请执行标的69000元未能执行到位。 3.本院已将被执行人李某某、陈某某、某公司限制高消费、罚款措施，其仍未履行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某、陈某某、某公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  王爱平 审判员  彭伟平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 仁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1942号原告：英德华润燃气有限公司，住所：英德市。法定代表人：陈某1。委托代理人：王祖伟，男，汉族，住广东省汕头市。被告：马昌钞，男，汉族，住广东省英德市。我院在审理原告英德华润燃气有限公司诉被告马昌钞供用气合同纠纷一案中，原告英德华润燃气有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德华润燃气有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告英德华润燃气有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年五月八日书记员  华倩文
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1942号原告：英德华润燃气有限公司，住所：英德市******灯所。法定代表人：陈某1。委托代理人：王祖伟，男，1988年11月4出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区***************。公民身份号码：440************85X。被告：马昌钞，男，1987年3月14出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************238。我院在审理原告英德华润燃气有限公司诉被告马昌钞供用气合同纠纷一案中，原告英德华润燃气有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德华润燃气有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告英德华润燃气有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年五月八日书记员  华倩文
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初8号 申请人张桂林，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被申请人郭秋玲，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被申请人赵文光，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请人张桂林与被申请人郭秋玲、赵文光民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭秋玲、赵文光在本案范围内的财产采取保全措施，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭秋玲、赵文光银行存款70000元。 二、如郭秋玲、赵文光银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孟立平 人民陪审员  赵爱平 人民陪审员  栗占勇 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李义伟