广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初24号 原告谭海明，男，1976年3月8出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人谭木伙，男，1949年8月9日出生，汉族，住广西鹿寨县，系谭海明父亲。 委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。 被告鹿寨县鹿寨镇人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中东路30号之11。 法定代表人韦继寿，镇长。 委托代理人陶源，副镇长。 委托代理人韦太龙，鹿寨镇林业站站长。 被告鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人王秋莲，鹿寨县司法局工作人员。 委托代理人陈雪静，鹿寨县司法局工作人员 第三人黄献喜，男，1969年2月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。 第三人黄爱菊，女，1966年6月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告谭海明诉被告鹿寨县鹿寨镇人民政府（以下简称鹿寨镇政府）、鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）及第三人黄献喜、黄爱菊土地行政裁决纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭木伙、关代兵，被告鹿寨镇政府的委托代理人韦太龙，被告鹿寨县政府的委托代理人王秋莲、陈雪静，第三人黄献喜、黄爱菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭海明因与黄献喜、黄爱菊对位于鹿寨镇新村村黄皮屯的相邻土地发生纠纷，于2016年5月19日向鹿寨镇政府提交《土地权属纠纷调处申请书》，请求将争议的0.05亩土地使用权确权归谭海明。鹿寨镇政府于2018年10月26日作出鹿镇政裁字〔2018〕3号《鹿寨镇人民政府权属纠纷确权处理申请行政裁定书》（以下简称3号裁定），驳回谭海明提出的土地权属纠纷确权处理申请。谭海明不服，向鹿寨县政府申请行政复议，鹿寨县政府于2019年10月8日作出鹿政复字〔2019〕第22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），维持鹿寨镇政府3号裁定。 原告谭海明诉称，原告与两位第三人所争议的集体土地使用权系原告2010年7月6日与本屯韦志忠互换宅基地而得来的土地，第三人2012年7月3日在修建、硬化晒谷坪及通道时，未经原告同意，将原告所使用的位于原告住房西面的长7.9米，宽0.8米，共6.3平方米土地硬化；2012年8月2日，第三人黄爱菊在原告所使用的位于原告住房南面空地的排水沟旁用水泥砖砌了一面长6.1米，宽0.2米，高0.2米的墙体；2012年12月26日又做了一面长9.7米，宽0.2米，高0.2米二段水泥砖墙体。第三人的行为，严重影响了原告对宅基地的管理，由于第三人黄爱菊阻塞了排水沟，水排不出去对原告的住房安全造成影响。原告于2016年3月7日以第三人侵权为由向鹿寨县人民法院起诉，鹿寨县人民法院作出（2016）桂0223民初630号民事裁定书认定是土地使用权纠纷，应由人民政府处理。原告于2016年5月19日向鹿寨镇政府提出确权申请，鹿寨镇政府于2018年10月26日作出3号裁定，驳回原告的申请。原告认为，原告所使用的集体土地是原告的自留地，不是开荒地，原告集体一直认可原告对该土地的使用权，鹿寨镇政府对该土地有行政确权的义务，而鹿寨镇政府仅以裁定的形式作出行政行为，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等相关规定，侵害了原告的合法权益。原告申请行政复议后，被告鹿寨县政府作出22号复议决定维持鹿寨镇政府的行政行为。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告鹿寨镇政府鹿镇政裁字〔2018〕3号行政裁定书，并判决被告鹿寨镇政府限期作出新的行政土地权属确权行为；2、撤销被告鹿寨县政府作出的鹿政复字〔2019〕第22号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。 原告谭海明在举证期限内向本院提交如下证据： 1、2012年3月15日韦志忠等人签字的现场勘查笔录； 2、郭亚兴集体土地建设用地使用证，证明第三人的房屋界限是以外墙为界，争议地就在韦志忠的竹林范围内，第三人打地坪时超出了其房屋建设规划许可证； 3、韦梦良（韦志忠的妻子）证明，证明争议地是1980年分给韦志忠的自留地； 4、2017年12月4日拍摄的照片四张，证明第三人超出其建房规划许可证的范围，占用了原告的土地，而且凹凸不平。 被告鹿寨镇政府辩称，本机关经审查查明：原告提出的三块争议地中第一块位于原告谭海明住宅西面排水沟边，四至范围：东、南面以谭海明住宅西面排水沟为界；西面以黄献喜的晒谷坪为界；北以黄皮屯公共水泥路为界。长7.8米，上底宽0.8米，下底宽0.4米，面积共4.68平方米。争议地现状为黄献喜于2012年硬化作晒谷坪使用。第二块争议地位于黄献喜晒谷坪的南面，四至范围：东、南面以谭海明住宅西面排水为界；西面以黄爱菊的围墙为界；北以黄献喜晒谷坪为界。长3.6米，宽0.2米，面积0.72平方米。该争议地现状为黄爱菊砌成的一条长3.6米，宽0.2米，高0.2米的类似于护墙基的水泥砖。经调解，第三块面积为3.6平方米的争议地双方已于2017年12月4日达成调解协议。第三人黄献喜、黄爱菊两兄妹房屋并排在一起与原告谭海明房屋相邻，两第三人的房屋在原告房屋后面。2010年因原告建房需要，黄皮屯六组的韦志忠将本户位于鹿州监狱围墙边的一块开荒竹林地与原告互换给原告作建房及庭院使用，韦志忠的该竹林地不包含争议地。2012年5月15日鹿寨县建设局核发了《鹿寨县私房建设用地规划许可证》（证号：鹿村20121008号）给原告，2013年5月24日鹿寨县政府核发了鹿集用（2013）第0405053号《集体土地使用证》给原告，以上《规划许可证》及《土地使用证》均不包含争议地。2012年第三人黄献喜建晒谷坪时将4.68平方米争议地硬化，第三人黄爱菊亦在本户所建的小房屋墙角将0.72平方米争议地砌了一条类似于护墙基的水泥砖墙。为此原告谭海明曾于2014年以黄爱菊一人为被告向鹿寨县人民法院起诉，要求黄爱菊拆除争议的晒坪及水泥砖墙，该诉请被人民法院驳回。2016年原告又以郭亚兴（黄献喜、黄爱菊之父）、黄献喜、黄爱菊为被告再次向鹿寨县法院起诉请求拆除争议地内的晒坪和水泥砖墙，法院以双方诉争的是土地使用权，土地使用权争议依法应由双方协商解决或由人民政府处理为由，驳回了谭海明的起诉。原告向政府递交了权属纠纷确权处理申请书后，镇国土所、镇“三大纠纷”调处工作组多次组织双方进行调解，现余下两块争议地调解无果。另查明：原告提出的争议地所有权和使用权均属于黄皮屯第五、六、七村民小组（原老二队）农民集体共同所有，该土地不在原告持有的《鹿寨县私房建设用地规划许可证》及《集体土地使用证》范围内。本机关认为：1、原告提出争议的该土地黄皮屯集体从未划分给任何个人使用，使用权仍属集体所有，且原告未能提供该土地已划分归原告承包经营使用的相关证据材料，因此该土地权属清楚，不存在使用权属纠纷；2、争议地不包含在原告所持有的私房建设用地规划许可证及集体土地使用证范围内；3、原告提出土地权属纠纷确权申请又未能提供能证明土地权属的相关证明材料，因此不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定的受理条件，依据该《条例》第二十三条应予驳回原告的申请；4、调处机关已多次组织双方调解无法达成和解协议，本机关已尽到了调解的义务。综上所述，本机关作出3号裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨镇政府在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组证据：土地权属纠纷调处申请书、谭海明及谭木伙身份证、授权委托书、鹿村20121008鹿寨县私房建设用地规划许可证（证号：鹿村20121008）、鹿集用（2013）第0405053号集体土地使用证、（2016）桂0223民初字630号民事裁定书、2010年7月6日协议书，综合证明原告与第三人黄献喜、黄爱菊发生土地纠纷，原告向政府提出权属纠纷确权处理申请； 第二组证据：（2014）鹿民一初字第270号民事判决书、（2014）柳市民一终字第971号民事判决书、（2015）柳市民申字第36号民事裁定书、（2016）柳市民申字第630号民事裁定书，综合证明原告曾以侵权为由向人民法院起诉第三人，但法院最后以双方的诉争属土地使用权纠纷应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理驳回了原告的诉讼请求； 第三组证据：镇国土规建环保安监站的调查汇报（2016年12月26日）、2017年11月15日现场勘验记录、2017年12月4日权属纠纷调解协议书、2018年1月12日现场勘验图、2018年3月22日调解笔录、2018年4月23日调解笔录、2018年6月1日谈话笔录、2018年7月10日座谈会笔录、2018年8月3日调解会笔录、2018年10月17日调解会笔录，综合证明：争议地不在原告与韦志忠互换建房的竹林地内，也不在原告所取得的私房建设用地规划许可证及集体土地使用证内，争议地所有权和使用权均属于黄皮屯第五、六、七村民小组（原老二队）农民集体共同所有，该集体并未将争议地的使用权分配给原告，因此该争议地的土地权属清楚并没有争议，该纠纷经调处机关多次进行现场勘验并组织调解，但都无法达成调解协议； 第四组证据：送达回证、镇班子会议纪要、（2019）桂0223行初3号《行政裁定书》、鹿政复字〔2019〕第22号《行政复议决定书》。证明：经本机关集体讨论决定依法作出3号裁定并送达双方当事人，原告申请行政复议后鹿寨县政府作出22号复议决定，维持了3号裁定。 被告鹿寨县政府辩称：一、答辩人做出的行政复议决定主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”鹿寨县政府作为鹿寨镇人民政府的上一级人民政府，有权受理对其作出的裁定不服提出的行政复议申请。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。经审查，答辩人认为鹿寨镇政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定作出的3号裁定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。三、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年8月5日向答辩人申请行政复议，答辩人依法于2019年8月9日予以受理，当日即将《行政复议案件受理通知书》送达原告，同日将《行政复议案件提出答复通知书》以及原告提交的行政复议申请书副本等材料送达鹿寨镇政府，要求鹿寨镇政府自收到答复通知书之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人在收到鹿寨镇政府提交的行政复议答复书及相关佐证材料后，依法予以审理，在规定期限内作出22号复议决定，并送达双方当事人，同时告知原告如不服复议决定，享有诉讼的权利以及行使该权利的期限和途径。综上，答辩人作出22号复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。 被告鹿寨县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告2019年8月5日提出申请行政复议； 2、行政复议立案审批表，证明鹿寨县政府依法立案受理复议申请； 3、行政复议文书送达回证，证明鹿寨县政府受理复议申请后按规定将受理通知书送达原告谭海明，并将行政复议申请书副本送达鹿寨镇政府； 4、鹿寨镇政府提交的行政复议答复书及证据目录，证明鹿寨镇政府已依法提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据材料； 5、行政复议决定书及送达回证，证明鹿寨县政府在法定期限内依法作出行政复议决定并送达。 第三人黄献喜、黄爱菊同意被告的答辩意见，未向本院提供证据。 经质证，原告对被告鹿寨镇政府提交的第一、第二组证据的真实性、证明目的无异议；对第三组证据中汇报材料的真实性无异议，但是所反映的情况与事实不符；对该组的其他证据的真实性无异议，但是不认可证明目的；对第四组证据的真实性无异议，但认为不能作为鹿寨镇政府作出裁决的依据。原告对被告鹿寨县政府提供的证据的真实性无异议，认为县政府未向原告送达镇政府提交的行政复议答复书，程序违法。被告鹿寨县政府、第三人对被告鹿寨镇政府的证据均无异议。 被告鹿寨镇政府对原告证据1不认可，认为在调查时韦志忠本人已陈述这份材料是假的；对证据2的真实性无异议，不同意其证明目的；对证据3的真实性及证明目的均不予认可，对证据4不认可其证明目的且与本案无关联。被告鹿寨县政府同意被告鹿寨镇政府的质证意见。第三人对原告证据的证明目的均不予认可。被告鹿寨镇政府、第三人对被告鹿寨县政府的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：被告鹿寨镇政府提交的2018年7月10日座谈会笔录中，韦志忠已否认原告证据1的真实性，且说明其与谭木伙的交换地在鹿州监狱旁边，故本院对原告证据1不予采信；原告证据3的证人未出庭作证，其证据效力较2018年7月10日座谈会笔录低，本院亦不予采信。原告的证据2、4以及被告鹿寨镇政府、鹿寨县政府提交的证据均来源合法，真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的证据。 综合以上证据，本院确认如下事实： 因原告建房需要，原告的父亲谭木伙与本屯村民韦志忠于2010年7月6日签订协议，约定韦志忠以其一块竹林地与谭木伙的地交换使用，给谭海明建房，但协议并未明确交换地的四至界限及面积。原告于2012年5月15日、2013年5月24日先后取得《鹿寨县私房建设用地规划许可证》（证号：鹿村20121008号）、鹿集用（2013）第0405053号《集体土地使用证》。第三人黄献喜、黄爱菊两兄妹的房屋并排，与原告的房屋相邻，在原告房屋西面。 2016年5月19日，原告向鹿寨镇政府提交《土地权属纠纷调处申请书》，以其与第三人黄献喜、黄爱菊对位于鹿寨镇新村村黄皮屯的相邻土地（四至为东邻原告住房，南邻第三人黄爱菊住房，西邻第三人黄献喜住房，北邻原告住房）存在纠纷为由，请求将争议的0.05亩土地使用权确权归原告。被告鹿寨镇政府多次组织争议双方进行调解以及现场勘查，查明涉案争议地有三块，第一块位于原告住宅西面，四至为东、南面以原告住宅西面排水沟为界，西面以黄献喜的晒谷坪为界，北面以屯公共水泥路为界，面积4.68平方米，争议地现状为第三人黄献喜于2012年硬化作晒谷坪使用。第二块争议地位于第三人黄献喜晒谷坪的南面，四至为东、南面以原告住宅西面排水沟为界，西面以黄爱菊的围墙为界，北以黄献喜晒谷坪为界，面积0.72平方米，该争议地现状为第三人黄爱菊砌成的一条类似于护墙基的水泥砖墙。第三块争议地位于原告谭海明住宅的西南面，与第三人黄爱菊的附房相邻，该面积为3.6平方米的争议地双方已于2017年12月4日达成调解协议。另查明，韦志忠用于与原告父亲谭木伙交换的开荒竹林地位于鹿州监狱围墙边，不包含争议地；原告取得的建设用地规划许可证、集体土地使用证均不包含争议地。由于原告与第三人未能就其余两块争议地的使用达成调解意见，被告鹿寨镇政府经领导班子集体讨论通过，于2018年10月26日作出3号裁定，认定谭海明提出使用权主张的土地不包含在其持有的建设用地规划许可证、集体土地使用证范围内，且谭海明未能提供该土地已经划归其承包经营使用的相关证据材料，该土地原使用权属集体所有，权属清楚无争议，不存土地使用权纠纷，谭海明提出的权属纠纷确权处理申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定的受理条件，根据该《条例》第二十三条第一款的规定，裁定驳回谭海明提出的土地权属纠纷确权处理申请。该裁定书分别于2018年11月1日、2日向原告及第三人送达。 由于被告鹿寨镇政府的错误告知，原告未依法经过行政复议即向本院起诉，本院于2019年7月1日作出（2019）桂0223行初3号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告于2019年8月5日向鹿寨县政府申请行政复议，鹿寨县政府于2019年8月9日受理后，经审查认为鹿寨镇政府作出的3号裁定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持鹿寨镇政府作出的3号裁定。该复议决定书均于2019年10月9日向原告及被告鹿寨镇政府送达。 本院认为，本案的争议焦点是被告鹿寨镇政府作出的3号裁定、被告鹿寨县政府作出的22号复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间土地所有权和使用权的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，二被告对作出本案的具体行政行为，具有法定的职权。原告主张争议地在韦志忠与其交换的竹林地范围内，与本院查明事实不符。原告及第三人持有的土地使用权证范围均不包含争议地，且原告与第三人均无证据证明对争议地享有使用权，争议地应仍属于所在村集体用地。因此，被告鹿寨镇政府经组织双方调解、协商不成后，以不存在土地使用权纠纷，原告提出的权属纠纷确权处理申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定的受理条件为由，根据该《条例》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告提出的土地权属纠纷确权申请，并无不妥。被告鹿寨县政府依法受理原告的复议申请后，经审查认为鹿寨镇政府作出的3号裁定认定事实清楚，程序合法，在法定期限内作出维持3号裁定的复议决定，适用法律正确，程序合法。关于原告提出被告鹿寨县政府未向其送达鹿寨镇政府的行政复议答复书，程序违法的意见，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”可见，法律并未规定必须向申请人送达书面答复，原告以此认定程序违法的意见本院不予采纳。 综上，原告请求撤销被告鹿寨镇政府3号裁定、鹿寨县政府22号复议决定的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭海明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭海明负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  巫裕家 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  温玲玲