江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初266号原告：宜黄县水利局，住所地：宜黄县丰乐路2号，统一社会信用代码：11361127014882518G。法定代表人：黄子健，系该局局长。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西天水实业有限公司，住所地：宜黄县东陂镇东陂村上街组。法定代表人：江泉，该公司原董事长。诉讼代表人（管理人）：江西三松律师事务所，住所地：抚州市。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宜黄县水利局与被告江西天水实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄子健及原告委托诉讼代理人罗明联、被告江西天水实业有限公司管理人的委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜黄县水利局向本院提出诉讼请求：请求确认江西天水实业有限公司，尚欠宜黄县水利局为其挂名采购设备款合计金额人民币890817元，及其自2017年5月份至实际付清该款期间中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息，属于其破产程序中发生的共益债务，应当及时支付给原告。事实和理由：原、被告双方签订的协议约定：观音山水电站机组增效扩容工程项目设备采购挂原告名义进行，如中央和省财政补助资金不足采购设备时，不足部分金额由被告公司自筹资金解决。尔后，便以原告名义分别向三家公司采购了价值合计7390817元的设备（含供货、安装、调试费用），向三家公司采购设备的具体情况如下：1、向上海德力西集团有限公司采购了价值3087209元设备，已付款2715406.75元，尚欠371802.25元；2、向武汉华工电气自动化有限公司采购了价值1665878元设备，已付款1415996.1元，尚欠249881.9元；3、向杭州富春江水电设备有限公司采购了价值2637730元设备，已付款2321319元，尚欠316411元。中央和省财政下发本项目资金合计6500000元，故本次设备采购实际超出了890817元（7390817元-6500000元）。由于以上设备有的在2017年3、4月份办理了验收手续，有的虽然至今未办验收手续，但已实际使用几年了，所以按照双方签订的《协议》约定，采购设备实际超出的890817元金额，应当由被告自筹资金支付给宜黄县水利局，并承担逾期付款利息。由于被告自2015年10月份宣告进入企业破产程序，根据我国《企业破产法》第42、43条规定，被告的以上应付款及其逾期付款利息，属于其破产程序中发生的共益债务，依法应当从被告的现有财产中随时清偿。为维护国有资产不受损失，原告曾于2019年11月份向管理人提交了破产共益债权申请书，并经多次催促，可管理人至今未予答复。现由于该笔设备款拖欠时间长，有的被诉，有的被供货方催收甚紧，为此，诉至法院。被告江西天水实业有限公司管理人辩称，1、根据原告的提交的资料显示，仍有部分的国家资金尚未划拨，应当从这些资金中先于支付。2、目前的三份大合同中，仍有部分尚未履行完毕，应当核减相应的价款。3、对于原告称向管理人主张的共益债权，时间是在2019年的年底，管理人对其不予回复的理由是：这是原告第四次申报，第一次申报是2016年3月10日，第二次是2018年7月24日，第三次是2018年12月22日，2019年11月16日为第四次申报，管理人对于其前三次申报均作出回复，然后在管理人回复之后原告做了第四次申报，这种有意延长申报期限，对于破产工作的效率有很大影响；其次，在第三次申报的时候管理人也已经对其作出了回复，最主要的是这部分的款项水利局没有实际支付，如果要主张共益债务，那么也应该由权利义务的实体即那三家企业来主张，所以基于该种原因，管理人对于其四次申报没有回复，那么对于该些款项是否应该支付，管理人向原债务人江忠福征求过意见，其表示应该支付，付还是不付该笔款项需要看该承诺书是否有效无效。在此，管理人认可这些设备已经用于天水实业公司。原告宜黄县水利局围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、统一社会信用代码证书、法人代表身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、破产共益债权申报书一份，拟证明该超过的金额部分于2019年11月份向破产管理人提出了书面核实，未得到管理人的答复，故而直接起诉。3、协议复印件（原件存放于原来起诉的案件中）一份，拟证明原告与被告在2013年的中央补助款下来之时，已对该补助款以原告的名义订购设备，并对可能超出的补助款金额部分，由被告从电费中补足。4、上海德力西集团有限公司买卖合同、武汉华工电气自动化有限责任公司合同协议书、杭州富春江水电设备有限公司合同书、送货单（共计12张）、付款票据（共计34张）、上海市青浦区人民法院民事判决书、执行通知、会计事务所审计报告书（该组证据均为复印件）各一份，拟证明原告按双方协商的意思，分别向上面三家公司订购了相关增效扩容的设备，设备已收到，三家合计超出了货款总计890817元，该款属于共益债务，应当由被告补足。5、支付凭证（打印件2张）、做账原始凭证审批单（1张）、发票（1张）各一份，拟证明原告已经按照上海市青浦区人民法院的执行通知支付该笔欠款。被告江西天水实业有限公司管理人对原告提供上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，这份申报书是2019年11月份，而且为第四次申报，已经超过了我们管理人确认的申报期限，而且水利局实际上没有支付该笔货款，实际的权利人为那三家公司，三份合同有部分未履行完毕，具体的金额需要核实。对证据3的真实性、关联性无异议，合法性由法院依法认定。对证据4三性均无异议，但是送货单中是否完全履行完毕，若未发完，那么需要相应核减货款。审计报告书中的数额不会有错误，但是有部分的货物未履行完毕，也需要相应的核减。对证据5三性均无异议。本院认为，对当事人无异议的证据1、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，认定如下：证据2可证实原告于2019年11月16日向管理人申报破产共益债权及管理人一直未予回复的事实。证据3系原告与被告于2013年11月28日签订的协议书，具备证据三性要求，予以采信。被告江西天水实业有限公司管理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宜黄县人民法院（2015）宜破（预）字第2-1号民事裁定书一份，拟证明江西天水实业有限公司于2015年10月8日进入破产程序。2、宜黄县人民法院（2015）宜破（预）字第2-1号决定书一份，拟证明宜黄县人民法院指定江西三松律师事务所为管理人。3、转账凭证一份，拟证明被告已支付杭州富春江水电设备有限公司货款24000元。原告宜黄县水利局对被告江西天水实业有限公司管理人提供的上述三组证据均无异议。本院认为，被告江西天水实业有限公司管理人提供的上述三组证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：江西天水实业有限公司于2003年7月25日成立，2010年8月14日，江西省森果实业有限公司到宜黄县工商行政管理局（现更名为宜黄县市场和质量监督管理局）办理股权变更手续，成为江西天水实业有限公司股东，现公司股东为：江西省森果实业有限公司（占股95%）和陈锦龙（占股5%），注册资本30000000元。2015年10月9日，本院裁定受理了周贵庆、管桂珍、付向中、**申请江西天水实业有限公司破产清算案。2013年11月28日，因被告所属观音山水电站机组增效扩容工程项目需挂原告法人名义，原、被告双方签订协议一份，约定：1、被告同意观音山水电站机组增效扩容工程项目设备采购挂原告法人名义，但实际操作由被告运作，原告对其进行监督和指导。2、工程项目完成后的所有权、使用权及其收益权仍全部归被告拥有。3、工程项目所更换下来的旧设备归被告所有和处置。4、工程项目所使用的资金为中央及省财政补助资金，如资金不足需被告自筹资金解决，并以被告电费担保。增效扩容项目资金实行水利与财政监管，按工程进展进行报账制。5、原告负责尽快请示县领导批复资金使用，并协助被告进行具体设备采购的招投标工作。2014年2月14日，原告与上海德力西集团有限公司签订总价款为3087209元（含税）的《电气电工产品买卖合同》一份，合同对买卖产品名称、型号规格、数量、单价和总金额，质保期，交货时间、地点，运输方式及运费承担，支付货款期限，违约责任，货款结算方式，所有权转移，设备的安装调试（验收）等进行了约定。2014年3月18日，原告与杭州富春江水电设备有限公司签订总价款为2637730元的《合同书》一份，合同对采购货物内容，合同金额，技术资料，合同文件，交货时间，违约责任，合同范围和条件等进行了约定。2014年4月2日，原告与武汉华工电气自动化有限责任公司签订总价款为1665878元的《合同协议书》一份，合同对买卖货物名称、数量、产地、品牌及厂家、金额，质保期，交货时间、地点，运输方式及运费承担，所有权转移，设备安装调试（验收）期限，货款结算方式，支付货款期限，违约责任等进行了约定。上述以原告名义签订合同采购的设备均需被告验货、收货，经被告收货、验货的设备均在被告公司使用。原告与上海德力西集团有限公司、杭州富春江水电设备有限公司、武汉华工电气自动化有限责任公司签订的合同总价款为7390817元，中央财政、省财政专项补助款到位6500000元，补助款使用情况：2014年12月10日、2015年9月29日、2017年9月27日分别向上海德力西集团有限公司支付926162.7元、1389244.05元、400000元，合计2715406.75元；2014年12月10日、2017年1月10日、2017年5月23日分别向武汉华工电气自动化有限责任公司支付499763.4元、666351元、249881.7元，合计1415996.1元；2014年9月29日、2015年9月29日、2017年9月28日分别向杭州富春江水电设备有限公司支付791319元、1250000元、280000元，合计2321319元；专项补助款结余47278.15元。因原告尚欠上海德力西集团有限公司371802.25元货款未支付完毕，上海德力西集团有限公司于2018年12月11日向上海市青浦区人民法院起诉要求原告支付371802.25元货款及支付逾期付款利息，该案经上海市青浦区人民法院判决：原告支付上海德力西集团有限公司尚欠的货款及逾期付款利息。后原告支付了尚欠上海德力西集团有限公司的剩余货款。2019年11月20日，管理人向杭州富春江水电设备有限公司支付了24000元货款。经原告与管理人核对向上海德力西集团有限公司、杭州富春江水电设备有限公司采购设备已经全部履行完毕，向武汉华工电气自动化有限责任公司采购的设备尚有141558元设备未履行完毕。另查明，原告于2019年11月16日向管理申报890817元及自2017年5月份至实际付清该款的逾期付款利息为破产共益债权，但管理人一直未予答复。本院认为，原告与被告江西天水实业有限公司于2013年11月28日签订的《协议》未违反法律法规规定，是双方当事人的真实意思表示，协议真实有效，双方当事人应当遵守《协议》约定，履行合同义务。现中央财政、省财政专项补助款不足以全额支付观音山水电站机组增效扩容工程项目设备采购款，对于原告以自己名义采购的设备款超出部分在原、被告双方内部应由被告江西天水实业有限公司承担。本案超出中央财政、省财政专项补助款采购的设备款金额为：7390817元-6500000元-24000元-141558元=725259元。关于超出专项补助款采购的设备款725259元是否为共益债务问题。共益债务指破产程序进行中为全体债权人的共同利益由债务人财产及其管理人而产生的债务。本案中，虽然原告以自己名义签订的设备采购合同均发生在破产宣告前，但履行设备采购合同是在破产程序进行中，采购的设备均是被告验货、收货，设备亦在被告公司使用，已达到水电站机组增效扩容的效果，属于为全体债权人的共同利益产生的债务，应认定为共益债务。对于原告要求确认逾期付款利息为破产程序中发生的共益债务问题，因被告公司已经宣告破产，破产宣告后的债务利息不属于破产债权，且原告应该知晓以自己名义签订合同后需及时履行支付货款的义务，故对原告该主张不予支持。对于原告在庭审后向本院要求在本案中不予处理武汉华工电气自动化有限责任公司采购的设备尚未履行完毕的设备款141558元，这是其处分自己的民事权利，本院予以支持。双方对此如有纠纷，可另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、第五十六条，《最高人民法院》第五十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、确认被告江西天水实业有限公司支付原告宜黄县水利局货款725259元；该债务为被告江西天水实业有限公司破产共益债务，由被告江西天水实业有限公司依《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定予以清偿。二、驳回原告宜黄县水利局其他的诉讼请求。案件受理费12708.16元，由原告宜黄县水利局负担1655.58元，由被告江西天水实业有限公司负担11052.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  周志峰审判员  龚谷婵审判员  游 朦二〇二〇年六月八日书记员  邹文波