江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初213号原告：赵林鳞，女，1986年10月23日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：李艳，女，1996年1月28日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：赵建英，女，1977年1月11日出生，汉族，南丰县人，自由职业，南丰县，手机号。被告：刘玲玲，女，1984年10月16日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。被告四：刘建荣，女，1982年10月7日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。四被告共同委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。四被告共同委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。赵林鳞与李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵林鳞及其委托诉讼代理人胡伟强，李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣及其委托诉讼代理人肖志坚、胡璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林鳞向本院提出下列诉讼请求：1.判决李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣立即支付赵林鳞垫付的房屋租金97000元；2.判决李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣每人各赔偿赵林鳞10000元的损失，共计40000元；3.本案的诉讼费用由李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣负担。事实和理由：2017年10月28日，赵林鳞与李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣对原赵林鳞经营的美容院合作经营，赵林鳞于当日与李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣的代表李艳、赵建英签订了《合作经营协议书》，该协议书中第四条约定，如李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣任何退股或者离职，应给予赵林鳞每人一万元的损失赔偿，若有合同期间亏损一切费用由李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣出。合作期间，因案涉美容院系租赁他人，租赁合同也是赵林鳞与房屋所有权人签订的，因此，自2017年5月-2019年5月共两年的房租97000元均是由赵林鳞垫付的。2019年4月，李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣在未通知赵林鳞的情况下，私自将合作经营的店铺关闭，并将店中的所有仪器设备、产品、客户全部带走导致赵林鳞的投资全部亏损完毕，为维护赵林鳞的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵林鳞向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.2017年10月28日赵林鳞作为甲方在落款处与李艳、赵建英作为乙方在落款处签订的书面《合作经营协议书》，证明协议书中明确约定了若有亏损则由李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣负担；2.2014年元月3日赵林鳞作为乙方与案外人黄水根作为甲方签订的《租赁合同》一份、2015年5月5日黄水根的收条一份、2018年5月5日的收条一份，证明案涉美容店所在地由赵林鳞租赁，合伙经营两年的租金为97000元；3.刘玲玲出具的欠条一份、来自默微信×××元的转账凭证一份、赵建英微信转账8000元凭证一份、来自雪梅的1386转账凭证一份，证明刘玲玲出具了欠8100元的房租欠条，赵建英支付了8000元房租、刘建荣通过雪梅支付了1386元的房租，上述事实共同印证房租应为合作经营店铺的日常开支，应由各方共同承担。李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣共同辩称：1.根据诉讼双方签订的《合作经营协议书》第三条内容可知，案涉美容店的房屋租金是由赵林鳞负担，故其第一项诉讼请求不能成立；2.2018年12月赵林鳞即托其堂姐也即本案赵建英将案涉美容店转让的信息放出，2019年3月29日也张贴了转租信息，2019年4月5日赵林鳞将美容店换锁并关闭，4月26日赵林鳞美容店转让信息发送朋友圈，5月中旬赵林鳞未经我方同意将美容店转让给案外人危婷，我方也是从危婷处得知赵林鳞获得了转让费7万多元，因此存在违约行为的是赵林鳞，应驳回其第二项诉请，我方也保留向其主张权利的诉权。李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣向本院提交了下列证据以支持其答辩意见：1.2017年10月28日赵林鳞作为甲方在落款处与李艳、赵建英、刘建荣、刘玲玲作为乙方在落款处签订的书面《合作经营协议书》，证明协议书中第三条明确约定该店铺租金应由赵林鳞负担；2.赵林鳞（昵称MissZ，微信号×××）与赵建英的微信聊天记录两份，证明赵林鳞主张的赵建英转账给其的8000元系赵林鳞向赵建英的借款，且赵林鳞于2018年12月31日即委托赵建英将案涉美容店转让出去；3.案外人也即案涉美容店顾客黄小琴的于2019年4月26日的转让美容店微信朋友圈信息一份，证明美容店转让信息；4.李艳与案外人危婷的微信聊天记录一份，证明案涉美容店转让给危婷时间为2019年5月中旬及费用为7万多元；5.林芝丹美容会所微信聊天记录一份，证明案涉美容店店面出租信息赵林鳞认可并同意转租。证据的分析与认定：对赵林鳞向本院提交的证据1，因李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣对该《合作经营协议书》的证据三性无异议，仅对证明目的有异议，故本院对此证据依法予以采信，对证明目的本院综合全案事实综合认定；对证据2，李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣对证据三性均有异议，本院认为，该组证据与《合作经营协议书》中的部分内容有关联，可证实案涉美容店系赵林鳞租赁，租金的具体数额只能确认赵林鳞于2015年5月5日支付2015年全年租金48500元和2018年5月5日支付2018年5月5日是至2019年5月5日一年的租金48500元；对证据3中刘玲玲欠条，刘玲玲对证据三性无异议，本院依法予以确认，对赵建英的转账8000元是否为支付房租的行为，因赵建英并不认可关联性，本院对真实性予以认定，对关联性综合全案认定，对雪梅的转账凭证，刘建荣并不认可系其授意，本院对此证据关联性不予认可。对李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣向本院提交的证据1，赵林鳞质证认为因其向法院提供的《合作经营协议书》上有其自己添加上去的汉字，不予认可，本院认为，该《合作经营协议书》由四被告保管，其应未举证证实增加上去的汉字系经诉讼双方一致协商，故本院对此证据不予采信，应以赵林鳞向本院提交的协议书为准，但该协议书可明确合作的乙方为本案四被告；对证据2中赵林鳞与赵建英关于8000转账的微信聊天记录，因赵林鳞认可证据真实性，但否认系其向赵建英的借款，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案认定，对赵建英与赵林鳞关于将案涉美容店转让的微信聊天内容，赵林鳞对此证据无异议，仅认为双方在聊天中明确了还有租金要结算，本院经审查对该证据三性予以采信，对证据3，赵林鳞质证对真实性无异议，但认为系经四被告委托转让，本院对该证据三性予以采信，对证明目的综合认定；对证据4，赵林鳞质证认为应有其与危婷的店租转让合同，本院经审查认为，该证据系微信聊天记录，四被告未向本院提供其它证据予以佐证，故对该证据的三性不予采信；对证据5，赵林鳞未对真实性提出异议，仅认为可反面证实系四被告私自转让，本院经审查对该证据的证据三性予以采信，对证明目的综合全案认定。结合赵林鳞和李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣的举证、质证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：2017年10月28日，赵林鳞作为甲方与赵建英作为乙方签订了一份书面的《合作经营协议书》，与本案有关的主要内容有：1.双方共同经营一家位于国际花园商铺，店铺名为林芝丹驿站SPA美容会所，合作期限为2017年10月28日是至2020年10月28日，若乙方主动退出，由本店的一切权益归甲方所有；2.店实际总投资为60万元，其中甲方出资大约45万元占股权40％，由甲方一个人所有；乙方出资大约15万元占股权60％，由4个人分配，双方出资期间，签订协议后3天内50％到位，装修过半100％到位；3.由甲乙方全权负责店的前期装修、甲方出硬件设备（空调、电热器、洗衣机、床、泡澡桶等设备包含每年的店租），乙方出美容院所需任何食品小杂物件设备，正常营业等日常经营管理，甲乙双方共同制订店铺正常营业的总投资预算方案、结算清单；4.甲乙双方都不得违反双方认可的规章制度，甲乙双方共同研究制定经营管理的规章制度，任何一方违反制度造成一定后果的，应赔偿对方产生的一切损失（如有乙方任何退股或离职，应给予甲方每人一万损失赔偿），若有合同期间亏损一切费用由乙方出；5.分红方法为双方按持股比例一月一分，违约一方的股权归另一方所有，股金不予退还并赔偿产生的一切损失；6.若经营亏损，甲乙双方均须根据投资比例承担亏损额，及时把亏损补上，若任何一方出现3个月不把亏损额补上，则不补偿亏损额的一方的股权作自动放弃，归另一方所有，同时必须承担相应股权比例的债务，若连续亏损3个月以上，则甲方应承担相应的管理责任，乙方有权享有与甲方同行权力参与本店的日常管理；7.合同还对双方的权利义务作了其它约定。落款处有赵林鳞在甲方处签名，乙方有李艳、赵建英签名。上述协议书签订后，诉讼双方决定由赵建英担任该美容院的店长，由其与刘建荣负责日常管理。2017年10月31日，赵林鳞以经营者的身份办理了名称为“南丰县林芝丹美容中心”的营业执照。2018年12月31日，赵林鳞发微信给赵建英，告知其如果有合适的人还是把店转了去，这样下去拖的更死，你人员广，可以联系我，有合格的价格，赵建英回复恩。2019年3月29日，刘玲玲拍摄了一张案涉美容院的店面出租的照片给赵林鳞询问其有什么问题，并告诉其刚刚贴上去，系经大家统一建议还是贴出去更好，赵林鳞回复我没意见，转租。2019年4月26日，案涉美容院的顾客案外人黄小琴在其朋友圈发出转让案涉美容院的信息，并留有赵林鳞的手机号。至2019年4月，案涉美容院未再经营，赵林鳞陈述其将美容院所在房屋退回给了所有权人黄水根，未再继续租赁，并将美容院内设备空调都无偿给了案外人危婷，未收取危婷的转让费。另查明：1.2018年11月13日，刘玲玲以欠款人的名义向赵林鳞出具书面的欠条，载明：本人刘玲玲由于店租2018年10月30日欠赵林鳞8100元，经双方同意约定，欠款期间的利息为年利率20％,本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照合同期贷款利息计算。特此立据。欠条下方赵林鳞注明：如店铺转让或出租给予乙方4000元分红，欠条出具后，刘玲玲于2019年3月22日支付租金×××元；2.案涉美容院于2019年6月进行了注销登记。对赵林鳞主张的要求李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣立即支付赵林鳞垫付的房屋租金97000元这一诉讼请求，本院认为：1.赵林鳞向本院主张租金97000元，诉讼过程中又自认赵建英给付8000元、刘玲玲给付×××元、刘建荣通过雪梅给付1386元，故剩余其主张的租金应仅为79541元，这点在赵林鳞委托诉讼代理人中的代理词中亦有体现；2.案涉《合作经营协议书》应综合理解，在第三条中约定了赵林鳞出硬件设备包含每年的店租，第四条中约定了有合同期间亏损一切费用由四被告负担，第五条中约定分红方法为双方按持股比例一月一分，第六条中约定了投资双方根据投资比例承担亏损额，且约定根据亏损时间是否为3个月的债务处理方式，根据庭审查明的双方的合作时间也仅是从2017年11月28日至2019年4月，并未满两年，而赵林鳞向本院主张的是2017年5月至2019年5月两年间的租金97000元，与事实不符；从关于投资的约定上看，该租金支出已明确作为赵林鳞的投资，包含在其股权40％内，并根据双方投资比例承担亏损额，赵林鳞要求四被告承担所有租金与事实不符；从分红方式和经营亏损的约定上看，双方约定分红方式是一月一分，若经营存在亏损，诉讼双方应根据各自投资比例及时把亏损补上，现赵林鳞作为合作经营一方，称其不清楚合伙经营事务，也未向本院举证证实从何时起案涉美容院存在亏损及亏损的原因、类目及具体数额，是其作为合伙人怠于行使合伙人权利的充分体现，应承担相应举证不能的不利后果；4.对刘玲玲向赵林鳞出具的书面欠条，刘玲玲对真实性无异议，内容不违反法律规定，本院依法予以确认，但该欠条仅有刘玲玲一个人的签名，效力不及于李艳、赵建英及刘建荣，在赵林鳞无其它证据证实李艳、赵建英及刘建荣也应向其支付房租的情形下，仅由刘玲玲根据欠条内容履行向赵林鳞支付房租8100元及承担逾期付款的责任，对刘玲玲辩称的案涉美容院已转让，赵林鳞应向其支付4000元分红的辩解意见，因其提交的证据不足以达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。对赵林鳞要求李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣每人各赔偿其10000元损失的诉讼请求，本院认为，根据案涉《合作经营协议书》第四条约定，若四被告有任何退股或离职，应给予赵林鳞每人一万损失赔偿，但根据庭审查明的案件事实，赵林鳞对美容院转让及转租的事实表示了认可，现无证据证实四被告在案涉美容院经营期间存在退股或离职的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，赵林鳞与李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣合伙经营“南丰县林芝丹美容中心”并签订了书面的《合作经营协议书》，可认定诉讼双方成立合伙关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依照《合作经营协议书》的约定全面履行各自的义务。现赵林鳞根据《合作经营协议书》要求四被告支付租金的诉讼请求，仅刘玲玲同意支付租金8100元，且已于2019年3月22日支付了×××元，尚欠4000元及相应利息，不违反法律规定，本院依法予以确认，对超过部分，赵林鳞未举证证实，也未提交其与其它被告之间关于房租的任何结算协议，其它被告对此亦不予认可，故本院对赵林鳞的相关诉讼请求不予支持。对赵林鳞要求李艳、赵建英、刘玲玲、刘建荣每人各赔偿其10000元损失的诉讼请求，亦因赵林鳞未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玲玲于本判决生效之日起立即向原告赵林鳞支付房屋租金4000元及利息（利息的计算方式分为两个部分，其一是以8100元为计算基数，从2018年11月13日起按年利率20％计算至2019年3月22日止，其二是以4000元为计算基数，从2019年3月23日起按年利率20％计算至实际还清之日止）；二、驳回原告赵林鳞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，减半收取为1520元，由原告赵林鳞负担1460元，由被告刘玲玲负担60元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年四月九日书记员  肖妃