河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2774号原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第五居民组，住所地河南省郑州市郑东新区姚桥村。负责人李延志，组长。委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。特别授权。委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。特别授权。被告裴同富，男，1949年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第五居民组诉被告裴同富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莹辉到庭参加诉讼,被告裴同富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年6月1日，原告同郑州市姚桥造纸厂签订《土地使用权有偿转让合同》，约定原告将2亩土地交由郑州市姚桥造纸厂使用，使用期限为2001年1月1日至2010年12月31日止，郑州市姚桥造纸厂需要按时支付土地费用，同时约定若郑州市姚桥造纸厂不按时付费为违约行为，应当承担违约责任。2003年郑州市姚桥造纸厂因污染环境被政府取缔，并于2003年9月注销。郑州市姚桥造纸厂注销后，被告应当将土地返还原告，但被告却未返还。现因郑州市姚桥造纸厂被拆迁，被告作为郑州市姚桥造纸厂地上附属物的所有人向政府主张拆迁赔偿，并且获得了郑州市姚桥厂的拆迁赔偿款。被告在郑州市姚桥造纸厂注销后应返还土地而未返还的行为侵犯了原告的财产权，其应当赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求判令：1、依法判令被告赔偿原告损失231084元。2、被告承担本案诉讼费用。被告裴同富未作答辩。经审理查明：2001年1月6日，原告及姚桥村第六村民组作为甲方与乙方郑州市姚桥造纸厂签订《土地使用权有偿转让合同》一份，约定：甲方将17亩土地交由郑州市姚桥造纸厂使用，使用期限为2001年1月1日至2010年12月31日止，土地租金为每亩每年500元，姚桥造纸厂使用的17亩中有原告2亩，原告代表陈长河在上述协议上签字，姚桥村第六村民组代表李喜妮在上述协议上签字，被告以裴大圈（曾用名）作为姚桥造纸厂的法定代表人在上述协议上签字。原告提交郑州高新区法院（2019）豫0191民初358号民事判决一份，载明：“原告郑州郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组诉被告裴同富财产损害赔偿纠纷一案，原告请求1、依法判令被告赔偿原告损失1958130元（损失自2007年1月1计算至2015年9月13日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。……经审理查明：2001年1月6日，原告及郑州市金水区姚桥乡姚桥村第六村民组（以下简称姚桥村第六村民组）同郑州市姚桥造纸厂签订《土地使用权有偿转让合同》一份，约定原告将17亩土地交由郑州市姚桥造纸厂使用，使用期限为2001年1月1日至2010年12月31日止，土地租金为每亩每年500元，姚桥造纸厂使用的17亩中有2亩土地为姚桥村第五村民组所有，原告代表李喜妮在上述协议上签字，姚桥村第五村民组代表陈长河在上述协议上签字，被告作为姚桥造纸厂的法定代表人在上述协议上签字。上述协议签订后，协议各方正常履行至2003年。2003年9月郑州市姚桥造纸厂债权债务经清算后注销，被告向原告支付了2004年至2007年租金。2008年以后，被告对原姚桥造纸厂不再正常管理。被告申请证人李某出庭作证以证明其支付了2008年租金，但是没有收据等书面证据支持，证人李某当庭不能清楚陈述所要证明的内容，同时，原告否认收到被告2008年租金，因此，不能认定被告支付了2008年租金。2010年5月26日，原告代表陈景立收取被告租金11500元。2011年8月19日至21日原告村民领取姚国旺支付租金30000元。2010年12月18日，原告代表陈景立在未经村民大会讨论通过的情况下和被告签订了《土地使用权有偿转让合同书》一份，约定原告及姚桥村第五村民组将贾鲁河南土地17亩交由郑州市姚桥造纸厂使用。原告村民因姚桥造纸厂租金太低，并且连续两年没有支付租金开始封堵姚桥造纸厂，致使原告村民代表及陈景立均声明上述协议无效，不应履行。同时因为被告长期不管理姚桥造纸厂，原告开始自行管理姚桥造纸厂的土地及其厂房，把姚桥造纸厂的一部分土地和厂房出租给案外人姚国旺，并在2011年12月31日同姚国旺签订了《租赁合同》，以后陆续收取了2012年至2014年出租给姚国旺的租金每年45000元。2015年9月郑州市姚桥造纸厂地上附属物被拆迁。2018年7月17日河南省高级人民法院判决裴同富获得郑州市姚桥造纸厂地上附属物的拆迁赔偿。……判决如下：一、被告裴同富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组损失80万元；二、驳回原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组的其他诉讼请求。”后郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组、裴同富均不服上述判决，上诉至郑州市中院，郑州市中院作出（2019）豫01民终9184号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，裴同富不服（2019）豫01民终9184号民事判决，向河南省高院申请再审。河南省高院作出（2019）豫民申8670号民事裁定，裁定：驳回裴同富的再审申请。庭审中，原告称，被告向郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组支付2004年-2007年租金，2008年以后被告对姚桥造纸厂不再正常管理，2010年5月26日，第六居民组代表陈景立收取被告租金11500元。之后未再支付过租金。上述租金包含第六居民组15亩土地及原告2亩土地的租金。被告在领取拆迁款项后未向原告支付过相关款项。以上事实有原告提交的土地使用权有偿转让合同一份(调取自2019豫0191民初358号卷宗)、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初358号民事判决书一份(调取自2019豫0191民初358号卷宗)、郑州市中级人民法院（2019)豫01民终9184号民事判决书复印件一份、河南省高级人民法院（2019)豫民申8670号民事裁定书一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2001年1月6日原告同郑州市姚桥造纸厂签订的《土地使用权有偿转让合同》合法有效，原告同郑州市姚桥造纸厂各方均按照该协议履行合同义务。2003年9月郑州市姚桥造纸厂经清算后注销，作为合同主体的姚桥造纸厂已经不存在；姚桥造纸厂2003年9月已经注销，被告对上述土地的使用违反法律规定。《村民委员会组织法》第24条第四项、第五项规定，土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理，原告签订涉及重大经济事项的合同未经村民会议讨论决定，违反了上述规定。被告作为姚桥造纸厂的法定代表人和部分财产的所有人，在姚桥造纸厂注销后，没有按照土地管理法的规定向原告返还土地，而是违法继续占用原告土地，其行为已经对原告合法的土地所有权构成侵权。被告已获得了拆迁赔偿，故应赔偿原告因被告侵权行为遭受的损失。综合考虑到双方合同实际履行情况，本着诚信公平的原则，对原告的主张，本院酌情支持100000元，该数额足以弥补原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴同富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第五居民组损失100000元；二、驳回原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，保全费5000元，由原告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会第六居民组负担6150元，被告裴同富负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年五月十六日书记员  陈 玥