山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1670号原告：刘西峰，男，1970年8月3日出生，汉族，枣庄市供电公司山亭供电部职工，住滕州市。委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告刘西峰诉被告刘建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西峰的委托诉讼代理人孟凡跃,被告刘建国的委托诉讼代理人杨列勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘西峰向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，把滕州市房屋交付给原告；并在该房屋具备过户条件时协助原告将滕州市房屋变更登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年夏季，原、被告达成房屋买卖意向，原告购买被告在滕州市的回迁房（《回迁安置协议》约定房屋面积为106平方米）即金河湾小区7号楼1503室。2012年10月9日，原告向被告支付购房定金1万元，同年11月7日双方签订《房屋买卖合同》。依据合同约定，房屋总价款为296000元，合同签订后，原告先后向被告支付购房款30万元。2014年11月，原告将该房转卖给李长欣。2016年5月，在房屋具备上房条件时，经原告、李长欣与被告三方协商，李长欣选定7号楼1503室，建筑面积115.51平方米，李长欣办理上房手续并实际占有该房。后被告违约，以与李长欣无房屋买卖合同关系为由将该房实际占有。现被告拒绝接受剩余房款和交付房屋，致使原告合同目的无法实现。被告刘建国辩称，原告所述与事实不符，原告未足额支付房款，严重违约。原告本次诉请违反了一事不再理的原则，属重复起诉，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，刘西峰以刘建国为被告诉至本院，要求：1、确认原、被告于2012年11月7日签订的房屋买卖合同有效；2、被告将滕州市房屋交付给原告；3、被告协助原告办理滕州市房屋的确权过户手续；4、诉讼费、保全费由被告承担。该案查明：2012年夏季，刘西峰与刘建国达成购房意向。同年10月9日，刘建国向刘西峰出具收条，载明：收到岗子街回迁房（106平方）购房定金1万元。同年11月7日，刘西峰（乙方）与刘建国（甲方）签订房屋买卖合同，约定乙方愿意购买甲方拥有的坐落在滕州市回迁房，建筑面积106平方米。房产的交易价格为：单价人民币2800元/平方米，总价296000元。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币1万元整，作为购房定金。剩余房款于2013年6月3日付清。税费分担甲乙双方应遵守国家政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担，自房屋合同签字之日起，所有的上房费用归乙方所有，甲方不再承担。甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内以乙方所付定金的双倍及已付款还给乙方。刘建国在出卖方（甲方）、刘西峰在购买方（乙方）处签名捺印。2012年11月7日至2014年1月22日，刘西峰分九次向刘建国交付购房款22万元。庭审中，刘西峰提供刘建国2012年3月3日的借据，证明以此冲抵房款2万元，出庭作证的证人证言证明还曾分两次交付被告购房款6万元。对上述8万元购房款，刘建国不予认可。2014年7月14日，滕州东方圣典置业有限公司（拆迁人、甲方）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司（委托拆迁人、甲方）、刘建国（被拆迁人、乙方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定，甲方在市塔寺南路区域拆迁改造工程范围内建房屋安置乙方，乙方自愿选择住宅用房3套暂定353平方米。当日，刘建国签署滕州市塔寺南路区域拆迁改造工程安置房屋套型预定表，3套房屋中2套为106平方米、1套为141平方米。2016年5月15日，刘建国签署授权委托书，委托李长欣代为选择、确认回迁安置房屋，李长欣选定了7号楼1503室房屋。2018年7月23日，刘建国签署滕州市塔寺南路（金河湾）区域住宅房屋面积确认单，三套房屋面积分别为：115.51平方米、111.65平方米、148.38平方米，其中7-1-1503房屋为111.65平方米。2018年7月24日，滕州东方圣典置业有限公司（拆迁人、甲方）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司（委托拆迁人、甲方）、刘建国（被拆迁人、乙方）重新签订了房屋拆迁补偿安置协议书。本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0481民初4665号民事判决，认为刘西峰支付购房款的金额，应以刘建国出具的收款收据作为依据认定为22万元。刘西峰在未按约定足额支付购房款的情况下，无权要求刘建国交付涉案房屋并协助办理产权过户手续，故判决：刘西峰与刘建国于2012年11月7日签订的房屋买卖合同有效；驳回刘西峰其他诉讼请求。现刘建国实际占有涉案房屋。刘西峰不服提起上诉，枣庄市中级人民法院查明事实与一审查明事实一致，于2019年6月27日作出（2019）鲁04民终974号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2014年11月28日，李长欣与刘西峰签订《安置房转让协议书》一份，约定刘西峰将坐落在滕州市小区的回迁安置房一套，建筑面积106平方米以33万元的价格卖给李长欣。2019年，李长欣以刘西峰不向其交付房屋为由诉至本院，本院作出（2019）鲁0481民初5396号民事判决，判决李长欣与刘西峰签订的《安置房转让协议》于2019年9月5日解除；刘西峰返还李长欣购房款33万元并支付损失446000元。该判决已生效。该案审理过程中，李长欣申请对涉案房屋的价值进行评估，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司于2019年7月22日出具鲁广泰（枣）评房鉴字（2019）第106号《房地产司法鉴定评估报告》，评估结果为：单位建筑面积价值7324元/平方米，房地产总价77.6万元。庭审中，原告表示双方签订合同约定房屋面积为106平方，房屋实际面积为115.51平方米，超出合同约定面积愿意按房屋现市场价值（7326元/平方米）向被告支付。本院认为，原、被告于2012年11月7日签订的房屋买卖合同，已经生效的（2018）鲁0481民初4665号民事判决认定有效，本院予以确认。双方在合同中约定，原告购买被告拥有的坐落在滕州市回迁房，建筑面积为106平方米。2010年7月14日，被告签署滕州市塔寺南路区域拆迁改造工程安置房屋套型约定表，3套房屋中2套为106平方米、1套为141平方米。2016年5月15日，刘建国签署授权委托书，委托李长欣代为选择、确认回迁安置房，李长欣选定涉案房屋，结合（2019）鲁0481民初5396号案件中认定刘西峰将涉案房屋卖给李长欣的事实，能够推定原、被告在合同实际履行过程中，原告选定房屋为7-1-1503室房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”虽合同中未约定交付房屋的具体时间，但房屋买卖合同中，买受人的主要义务是支付购房款，出卖人的主要义务是交付房屋并转移房屋所有权，本案原告已支付大部分购房款22万元，且同意将剩余购房款76000元支付被告，超出合同约定的面积按市场价支付被告，原告应向被告支付剩余房款145670.26元【（115.51-106）×7326+76000】。在原告支付完毕剩余房款后，原告有权要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求在该房屋具备过户条件时，被告协助原告将房屋过户登记至原告名下。现涉案房屋尚未交付给原告，对该诉请，原告可待条件具备时另行主张。关于被告辩称原告违约的问题。双方合同中约定剩余房款于2013年6月3日付清，但合同履行过程中，原告自2012年11月7日至2014年1月22日共交付被告22万元，其中2013年7月3日、2014年1月22日，原告向被告支付房款25000元、50000元，被告亦收受房款，原、被告用实际行为对房款交付时间进行了变更，对被告认为原告违约的辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告违反一事不再理的问题。（2018）鲁0481民初4665号案件中，原告自认为其已经付清购房款，故要求被告交付房屋，但上述案件生效民事判决已认定原告未足额支付购房款。现原告愿将剩余购房款支付给被告，被告将房屋交付原告。案件事实和诉讼请求的基础发生了变更，故，对被告此辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国继续履行与原告刘西峰于2012年11月7日签订的《房屋买卖合同》；二、原告刘西峰于本判决生效后十日内支付被告刘建国购房款145670.26元；原告刘西峰支付被告刘建国上述购房款后十日内，被告刘建国将其位于滕州市房屋交付给原告刘西峰；三、驳回原告刘西峰其他诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4520元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年五月二十四日法官助理罗璇书记员张凤翔