安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初466号 原告：钱良玉，女，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被告：刘洪瀛，男，1964年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从远，安徽皖大律师事务所实习律师。 原告钱良玉与被告刘洪瀛物权保护纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钱良玉及其委托诉讼代理人潘文骏、王明红、被告刘洪瀛及其委托诉讼代理人倪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱良玉向本院提出诉讼请求：1.刘洪瀛协助钱良玉办理位于安徽省合肥高新区（他项权利证号：房合产他字第××号）的抵押权注销登记手续；2.刘洪瀛承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，钱良玉之子周振宇告知钱良玉：其因借款，所居住房屋已经被设定抵押登记，需1500000元还清贷款，解除抵押后方可再行贷款融资。钱良玉与配偶周彪均系退休人员，无力自筹资金解决，周振宇遂将刘洪瀛介绍给钱良玉，刘洪瀛承诺按月息1.5%向钱良玉出借款项，但钱良玉须提供居住的位于合肥高新区房屋向其设定借款抵押担保。因助子心切，钱良玉于2018年2月7日签署了刘洪瀛提供并事先填写内容的格式借条，注明借款1500000元，借条载明借款6个月，月利息1.5%。因考虑周振宇还贷方便，钱良玉确认周振宇尾号为0435的招商银行肥西路支行银行账户为钱良玉此次收取1500000元借款账户。2018年2月11日，钱良玉就前述借款配合刘洪瀛在房屋所在地的不动产登记部门办理了抵押权登记。钱良玉借款后便积极筹集款项还贷，并于2018年5月初向刘洪瀛提出还款。经多次催促，刘洪瀛才勉强提供账号，钱良玉配偶周彪在2018年5月30日和2018年5月31日分别向刘洪瀛指定的尾号3145招商银行账号还款200000元和350000元。2018年6月13日，在钱良玉再次向刘洪瀛提出还款1000000元时，刘洪瀛称其账号暂时不能用，直接将款项还到周振宇银行账户即认可。钱良玉将两笔500000元款项按刘洪瀛指令转到周振宇尾号为0435的招商银行账户。期间，因周振宇称自己也代钱良玉归还了刘洪瀛部分款项，钱良玉认为账务基本清偿完毕，于2018年9月向刘洪瀛提出归还房产证，解除房屋抵押登记的要求，但刘洪瀛称还要钱良玉支付一部分手续费才配合办理，钱良玉于2018年9月27日、9月30日分别向刘洪瀛招商银行账户转款80000元和64000元。刘洪瀛收到款项后，将房产证让周振宇代为转交给钱良玉，但刘洪瀛依然没有给钱良玉办理抵押前注销登记手续。刘洪瀛系安徽大志投资集团的职业放贷人，以放高利贷为业。周振宇自刘洪瀛处拆借高利贷，导致债台高筑，生活窘迫。钱良玉虽向刘洪瀛出具的借条载明借款1500000元，刘洪瀛实际转款给钱良玉1200000元。2019年2月11日周振宇不堪刘洪瀛不断的逼债和精神折磨，染疾抱病而亡。后钱良玉多次要求刘洪瀛办理解押手续，刘洪瀛以其与周振宇有未了结的债务为由拒绝协助办理抵押注销手续。 刘洪瀛辩称：钱良玉的诉请没有事实和法律依据，双方债权债务没有消失，没有办理注销抵押登记的前提和条件；钱良玉部分诉请和事实不符，比如我们不提供卡号不合实情。1.钱良玉与刘洪瀛之间的借款由钱良玉儿子周振宇发起办理，周振宇称，其因经营周转需要增加借款，并已与其父母商量好，将其父母的房产（位于合肥高新区进行抵押，借款金额为1500000元。应钱良玉要求，汇入周振宇账户，并说明后续一切相关事宜由周振宇办理。在办理借款抵押手续的过程中，钱良玉和周彪始终在场，并亲自签字，同时在借款合同中写明了借款用途。办理借款抵押手续的当天，钱良玉又因经营需要额外增加借款300000元，钱良玉在追加借款合同上签字，款项汇入周振宇账户。2018年2月9日，刘洪瀛分两次向周振宇银行账户汇款1800000元（600000元、1200000元）。2.周振宇曾于2018年5月已归还其使用张辉房屋抵押贷款的1300000元借款，其中，张辉还款615000元，周振宇承诺余款及利息由周振宇及其父母归还。2018年5月30日，周彪转账还款200000元，5月31日，周彪转账还款350000元，2018年6月13日，周振宇转账还款650000元，2018年7月13日，张辉转账还款6150000元，并于当日解除了张辉的他项权证。张辉借款金额为1300000元，共收到还款18150000元（200000元、350000元、650000元、615000元），扣除本金及利息，余款99000元已转入周振宇其他借款利息。3.钱良玉与刘洪瀛之间的借款合同生效后，由周振宇负责执行。钱良玉亦未主动联系刘洪瀛协商还款事宜，对于周振宇借款、还款数额，周振宇与刘洪瀛之间已达成共识；刘洪瀛不是职业放贷人。综上，钱良玉未还清借款，无法办理位于安徽省合肥高新区的抵押权注销登记手续。 本院经审理查明：钱良玉和周彪系夫妻关系，周振宇（已病逝）系二人儿子。周振宇与刘洪瀛存在多笔债权债务和经济往来关系。2018年2月7日，钱良玉向刘洪瀛出具《借条》一份，载明：今借到刘洪瀛壹佰伍拾万元整（1500000元），借款期限为陆个月，此款用于资金周转，月利息1.5%。借款人和担保人自愿以其名下澜溪镇小区11栋102室房产作为本借款的抵押担保；……。钱良玉在借款人处签名并按手印。同日，钱良玉向刘洪瀛出具《收条》一份，载明：请出借方刘洪瀛将借款壹佰伍拾万元整（1500000元）汇入招商银行肥西路支行，账户为62×××35，户名为周振宇。此账户为本人指定并认可的收款账户。钱良玉在收款人处签名并按手印。收条上备注：汇款以汇款记录为准，现金以现金收条为准。2018年2月9日，钱良玉向刘洪瀛出具《追加借款补充协议》一份，载明：今出借方刘洪瀛与借款方钱良玉经协商就借款人所抵押房产（房产证号合产字第××，他项权证号合产他字第xxxx）的借款金额在原借款金额壹佰伍拾万元的基础上增加借款叁拾万元整（300000元）。借款金额总计为壹佰捌拾万元。双方对此均予以确认。并无条件承担由此所产生的债权债务。出借方将在原借款金额的基础上追加叁拾万元整汇入借款人账户。钱良玉在借款人处签名并按手印，刘洪瀛在出借人处签名并按手印。同日，刘洪瀛向周振宇上述银行账户分两笔共汇款1800000元（600000元、1200000元）。2018年2月11日，钱良玉和刘洪瀛办理了他项权利证书（皖〈2018〉合不动产证明第xxxx号，证明权利或事项：抵押权，权利人：刘洪瀛，义务人：钱良玉，附记一栏：房合产他字第××号，债务人钱良玉，房权证合产字第××号）。2018年5月30日，周彪向刘洪瀛银行账户转款200000元；2018年5月31日，周彪向刘洪瀛银行账户转款350000元；2018年6月13日，钱良玉分两笔共向周振宇银行账户转款1000000元（500000元、500000元）；2018年9月27日，钱良玉向刘洪瀛银行账户转款80000元；2018年9月30日，向刘洪瀛银行账户转款64000元。后钱良玉未再向刘洪瀛银行账户转款。现钱良玉诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证、借条、收条、追加借款补充协议、不动产登记证明、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，钱良玉与刘洪瀛对双方之间存在民间借贷法律关系，均无异议。庭审中，钱良玉主张其汇入周振宇银行账户的1000000元系根据刘洪瀛指示，该款应属于归还刘洪瀛的部分借款，但钱良玉提供的现有证据不能充分证明其主张，刘洪瀛亦不予认可，钱良玉提供的现有证据仅能证明钱良玉已经偿还了其向刘洪瀛借款的部分本息，不能证明其全部清偿了差欠刘洪瀛的借款本息，应承担举证不能的法律后果。现钱良玉要求刘洪瀛协助办理位于安徽省合肥高新区房屋的抵押权注销登记手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘洪瀛抗辩称，周彪转入其账户的550000元（200000元、350000元）系周振宇偿还其他借款的理由，因刘洪瀛未能提供充分证据予以证明，且钱良玉亦不予认可，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告钱良玉的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 祁可圆 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。