天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1185号原告：孙鑫，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：张雨，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：付星子，女，1984年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告孙鑫与被告张雨、付星子民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫及其委托诉讼代理人乔传浩，被告付星子到庭参加诉讼。被告张雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.判令二被告给付原告上述费用按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2018年1月1日起至付清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与张雨自小认识,系多年的朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年张雨称需用钱向原告借款,由于二人自小玩到大,是多年的好友,故原告未做迟疑,立即应允。张雨由于个人原因,其名下没有银行卡,故让原告将钱打到其妻付星子银行卡中。原告于2014年1月3日和2014年3月16日分两次向付星子卡中转账共计200000元。由于是转账双方并未见面同时也基于信任,该笔借款并未书写欠条。2017年原告母亲因病住院急需用钱,原告便找张雨还钱,张雨以经济状况不好为由一直推脱此事,后原告又多次索要,但张雨始终分文未还。再后,张雨电话不接,微信不回,直至将原告拉黑。至此,原告对张雨主动还钱已不抱任何希望，只能提起诉讼,望法院判如所请。张雨未作答辩。付星子辩称，不同意孙鑫的诉讼请求，我不清楚原告与张雨借款的事，我当时并不在场，张雨没有跟我说过，张雨向原告借款的原因我不清楚，借款的用途我不知道，原告这次起诉我才知道。2014年我没有工作，在家看孩子，生活来源是张雨在外面赚钱。我的银行卡由张雨使用，我办银行卡就是给张雨使用，当时张雨没有银行卡。张雨向原告借款，打在我的卡上，我不知道。后来张雨婚内出轨，我来法院起诉过，当时很生气，不想跟他有任何关系。2016年左右，我要回来我的银行卡。经查其中一张卡有钱，应该是有20000元左右，我使用了，另一张卡不记得了。2019年7月23日，我与张雨协议离婚时，张雨没有提有借款的事。这笔借款我确实不知道，我当时在家里看孩子。我与该笔借款没有关系，没有在我们夫妻生活中使用，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：孙鑫与张雨系朋友关系。张雨与付星子原系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚，于2019年7月23日协议离婚。《离婚协议书》约定，共同财产事项：小轿车一辆及车牌津ＭＳ××**归付星子所有；住房事项：离婚后，坐落天津市南开区的房屋变卖，双方各按50%比例分配，双方离婚后自行解决住房；债务事项;无债务。孙鑫通过其中国农业银行卡号6228********，于2014年1月3日向付星子中国农业银行账号6228********转账30000元，孙鑫摘要标注为“子借款”（孙鑫解释：“子”指的是付星子，是孙鑫为了记住给谁转钱做的标注。）；于2014年3月16日向付星子中国农业银行账号6228********转账170000元，孙鑫摘要标注为“借款”。孙鑫陈述出借款项经过为：2014年，张雨两次找原告借钱，都是打电话借钱，张雨称自己名下没有银行卡，让孙鑫打在付星子名下的卡上，然后付星子的两个银行卡号告诉了原告，原告就打到付星子的银行卡上，共计200000元。原告没有问用途就借了。当时没有约定借款期限，没有约定借款利息，没有打借条。本院调取了付星子中国农业银行卡号6228********及卡号6228********的交易明细，其中卡号6228********的交易明细显示，该卡号分别于2014年1月11日、2014年3月4日向孙鑫的6228××××3071账号转支383000元、110000元，共计493000元。卡号6228********的交易明细显示，该卡号分别于2014年3月22日、2014年6月24日向孙鑫的6228××××3071账号转支8000元、100000元，共计108000元；于2014年12月8日由孙鑫账号6226********向付星子该卡号转账531248元；于2015年1月5日付星子该卡号向孙鑫账号6228********转支10000元。以上交易记录均没有做标注。原告对该两个账号中的上述交易款项解释为：孙鑫与付星子之间没有资金来往，该两个卡号向孙鑫支付款项是因为孙鑫给张雨现金，张雨再用转账的形式返还；或者张雨不方便取现金的情况下，孙鑫帮张雨取现金；或者张雨买东西让孙鑫帮忙付钱，张雨后期再还给孙鑫，朋友之间帮个忙，但具体哪笔记不清了。孙鑫不能具体解释该两个卡号向其支付每笔款项的原因，不能提供证据证实其主张。原告提交其与张雨（微信昵称：太子语）的微信聊天记录截图，微信内容：2017年12月20日晚18:11，孙鑫：“大哥钱的事别忘啦。”2017年12月27日早上11:17，孙鑫：“怎么样有戏吗？”2017年12月28日晚上22：22，张雨：“一半天跟刘佳见面，到时喊你。”2018年，孙鑫：“兄弟,实打实的说,我找你要钱是给我妈救命,现在已经花了10万，后面治疗还得不少,我实在是没办法了。我这些天也没给你打电话,你也没信。咱俩这么多年了是什么关系你心里得有个数吧。我大鑫对你怎么样也用我说了吧。我现在这时候你不能不管吧？”张雨：“你说的废话,我前天晚上还给你们留给（音译）打电话儿。”孙鑫：“你光指他,我这不成死路一条了吗？”张雨：“那怎么办呢？等一会儿才能办呢。”孙鑫：“我也是没法啦。”张雨：“行,你甭管了,他告诉我是年前把钱都给签（音译）。”张雨：“我刚才给他打电话儿了,你给我发信息我就给打电话,我的意思我现在马上跟他见个面儿。”孙鑫：“行、我只能指你啦，别人更没戏。”2018年4月7日晚上19:09，孙鑫：“你这最近经济怎么样,我妈月月1万多,你弟弟有点扛不住啦,你看看没多有少的给拆对拆对。”张雨：“行,我看看啊,我自己也不落好。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明张雨向其借款200000元，向本院提交了其向被告付星子的两个银行卡号转账的交易记录，该两次交易记录中标注的“借款”、“子借款”均是原告自行标注。付星子的该两个银行卡号的交易记录中也记录了在原告向付星子两个卡号转账之后，付星子的该两个卡号的资金有转入原告账号的情况，对于这一情况，原告不能充分具体说明每笔资金转入其账号的原因，亦不能举证证实其主张的原告给张雨现金，张雨再用转账的形式返还；或者张雨不方便取现金的情况下，原告帮张雨取现金；或者张雨买东西让原告帮忙付钱，张雨后期再还给原告的事实。原告提交的其与张雨的微信聊天记录未明确要求张雨偿还借款及偿还借款的金额。原告主张其与被告张雨存在借贷关系，进而要求对方归还借款，原告应对双方借贷的合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告就款项交付进行了举证。综合借贷双方当事人之间的关系、原告的自述、付星子的抗辩意见及原告举证责任完成程度，原告对双方就该200000元确实存在借贷合意的事实，未形成完整的证据链条，本庭无法形成符合高度盖然性标准的内心确信，原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告主张的借款事实，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙鑫的诉讼请求。案件受理费2150元、保全费1520元，由孙鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇二〇年七月二十四日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。