辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13798号原告：武汉奥享劳务分包有限公司，住所地武汉经济开发区28R地块金色港湾三期15-1003，统一社会信用代码：9142010067279179XL。法定代表人：章光荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马军烨，辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路45-9号楼4号门市，统一社会信用代码：91210400MA0QDG7N8A。负责人：任宏亮。委托诉讼代理人：于岩，男，系单位员工。被告：辽宁国泰君安建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路42甲，统一社会信用代码：9121010034071689XA。法定代表人：于远成。第三人：单保芬，女，1957年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所实习律师。第三人：张馨婵，女，1989年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所实习律师。原告武汉奥享劳务分包有限公司（以下称奥享公司）与被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司（以下称国泰君安抚顺分公司）、辽宁国泰君安建筑工程有限公司（以下称国泰君安公司）、第三人单保芬、张馨婵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥享公司委托诉讼代理人马军烨到庭参加诉讼。被告国泰君安抚顺分公司、被告国泰君安公司、第三人单保芬、张馨婵经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奥享公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的关于沈阳市和平区南三好街丽阳御府项目的沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同；2.请求判令二被告共同返还原告工程履约保证金20万元；3.请求判令二第三人在张岐的遗产范围内承担连带清偿责任；4.判令被告、第三人承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司签订了关于沈阳市和平区南三好街丽阳御府项目的沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同。2016年4月21日，辽宁国泰君安建筑工程有限公司的委托代理人张岐收取了该项目的履约金20万元。合同约定后，被告一直不能安排原告进场施工。本案事宜，原告均是与被告的被授权人张岐办理。张岐于2019年3月13日去世，单保芬是张岐妻子，张馨婵是张岐女儿。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告国泰君安抚顺分公司未到庭，但在庭后本院对其所做的询问笔录中称，我方不认识原告，我方未签署过《“丽阳御府”防水工程合同》。而且辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司的委托代理人张岐我方也不认识，我方不同意承担责任，合同没有我公司公章，上面只有字面显示有我们公司，但是这个跟我们没有实际任何关系，公章跟我们公司没有任何关系，也没有这种指定专用章，我们公司所有印章存在工商局有备案可以查。被告国泰君安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人单保芬、张馨婵未到庭，但在庭后本院对其所做的询问笔录中称，张岐于2019年3月13日去世，其配偶单宝芬已与其分居多年，女儿张馨婵一直由单宝芬独自抚养，夫妻双方没有共同财产，张岐亦未留下任何遗产。根据继承法法律规定，第三人仅应在遗产继承的范围内承担偿还责任，但本案二第三人均未继承张岐的任何遗产，对本案原告的诉讼请求不承担偿还责任。本案工程合同没有签订日期及开工日期，无法确定签订时间，收据系张岐于2016年4月21日出具，根据法律规定，已过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证《沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同》1份，约定：工程名称丽阳御府建安工程防水工程；工程地点沈阳市和平区南三好街；施工范围包括地下室底板、顶板、侧墙、桩头和地上部分卫生间地、墙面、阳台、厨房及建筑屋面部位防水施工。落款甲方处加盖“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章，张岐作为甲方委托代理人在该合同上签字确认，乙方处加盖奥享公司合同专用章。2016年4月21日，原告法定代表人章光荣通过银行向张岐转款20万元。当日，张岐向原告出具《收据》一份，载明：“丽阳御府工程收到沈阳佳裕劳务派遣有限公司防水一项履约金贰拾万元整，在第一个节点返还。”收款人处为张岐签名，同时加盖有“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章。现原告诉至法院，主张因一直未能进场施工，诉请解除合同、返还履约保证金。国泰君安抚顺分公司否认该项目章为其公司加盖，亦称不认识张岐，其公司从未在涉案项目进行过施工，亦未收到过原告主张的履约保证金。另，张岐于2019年3月13日去世。张岐第一顺序继承人为其妻子单保芬，女儿张馨婵及其母亲齐兆云。其母亲齐兆云放弃对张岐遗产的继承。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国泰君安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及陈述对本院事实予以认定。本案争议焦点为原告系与国泰君安抚顺分公司形成合同关系还是与张岐形成合同关系，对此，被告国泰君安抚顺分公司及二第三人各执一词，原告负举证责任。因涉案合同上加盖的为“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章，而非公章，因涉案标的较大，加盖项目专用章与交易常规不符，且原告不能提交其他证据佐证系与国泰君安抚顺分公司缔约，亦或张岐行为构成代理或表见代理，故涉案合同无法认定系与国泰君安抚顺分公司签订，因张岐在合同上签字确认并收到款项20万元，故原告系与张岐缔约。双方签订的《沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。因张岐原因，原告未能进场施工，原告合同目的无法实现，对于原告诉求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的履约保证金20万元，因合同解除，该款项应予退还。因张岐已去世，其三位第一顺序继承人中齐兆云放弃继承，故由二第三人在继承遗产范围内承担赔偿责任。对原告主张二第三人返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于二第三人主张原告起诉已超过诉讼时效期间的问题，因合同双方对履约保证金未作约定，更无返还期限约定，虽《收据》载明“在第一个节点返还”，但亦未就“第一个节点”明确时间，故原告起诉并不超过诉讼时效期间。对二第三人的前述抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告武汉奥享劳务分包有限公司与张岐签订的《沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同》；二、本判决生效之日起十日内，第三人单保芬、张馨婵在继承张岐遗产范围内返还原告武汉奥享劳务分包有限公司履约保证金20万元；三、驳回原告武汉奥享劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元（原告已预交），由第三人单保芬、张馨婵负担。公告费400元（原告已预交），由原告武汉奥享劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇二〇年四月二十三日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。