大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2269号原告：刘祥斌。委托诉讼代理人：王焰炯，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：赵航。委托诉讼代理人：姚宜若，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：鞠春林，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。原告刘祥斌与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥斌（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人王焰炯，被告赵航及其委托诉讼代理人姚宜若到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款617500元，利息仍然按照2019年10月12日起至给付之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2019年6月12日，被告因生产经营需要，从原告处借款850000元，双方签订借款协议，原告按照协议履行了出借资金的义务，双方之间借贷关系成立。协议约定2019年7月11日还本付息。被告偿还200000元后，拒不偿还余下借款。原告认可扣除预扣的利息外，被告还偿该了7、8、9三个月利息，每期32500元。对于利息收取的不符合法律规定部分，请法院裁决。被告赵航辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据。原告系职业放贷人，其提供的借款协议违反法律禁止性规定，应认定无效。2019年6月，被告经人介绍认识了在大连翰盈投资有限公司工作的业务员展某，展某介绍被告到其公司办理借款业务。2019年6月9日，被告去该公司咨询，当时的接待人员为该公司工作人员**程和原告，原告系受**程管理的员工。根据**程和原告的介绍，如果被告需要在该公司办理借款，需要缴纳借款额5%的手续费，借款期内需要每月支付借款额5%的利息，并且需要提供抵押担保。还款方式为每月5日还当月利息，最后一个月5日还本金。当日，**程和原告到被告家里查看了被告的住房。按照**程和原告的要求，被告按照其提供的模板抄写了《借款协议》并签署了其他文件，但协议中的借款金额、借款期限、利息等均与双方实际约定和实际履行不一致。被告曾经询问为何要写这份材料，**程和原告称系公司要求，不签署不能放款。被告欲在该公司借款人民币650000元，但**程称需要按照其公司要求办理。按照**程的指示，原告于2019年6月10日带被告前往大连市不动产登记中心对被告名下的房产办理了抵押登记手续，抵押期限为2019年6月10日-2019年10月10日。2019年6月12日，**程指示公司工作人员通过原告账户向被告账户转账人民币400000元。第一笔转账成功后，被告按照**程的要求，在其公司对面的工商银行从转账款人民币400000元中取出现金人民币200000元、手续费31000元（借款额的5%，部分减免）以及第一个月利息32500元（借款额的5%），共计现金人民币263500元交给**程，**程点算好款项后，又指示公司工作人员通过原告账户向被告账户转账人民币450000元。后期按照与原告公司的约定，被告于2019年7月5日、2019年8月5日、2019年9月5日分三次取现金偿还共计人民币97500元（每次还款人民币32500元）。通过以上借款流程，可以看出：第一、原告并非实际借款人，而是该借款公司办理借款业务的工作人员，转账给被告的款项并非原告的自有资金，而是该公司工作人员按照**程的指示通过原告的银行账户转给被告，原被告之间不存在实际借款关系。该借款公司要求被告从借款金额中提取首月利息和手续费返还给公司，并约定每月还利息，最后一个月还本金，实际借款数额与约定借款数额不一致，均属于以合法形式掩盖非法目的的行为，是职业放贷人的惯用手法。第二、原告和其领导**程要求被告签署的《借款协议》和《收条》为固定格式版本，被告按照原告和其领导提供的书面模板抄写，并在原告陪同下办理了房屋抵押手续。其业务操作完全流程化，并约定了高于法律规定范围的高额利率和高额手续费，完全符合职业放贷人的实质特征。第三、原告与被告并不熟悉，双方不是亲属也不是朋友关系，原告无任何私人理由可以向被告出借如此高额的款项，被告的还款也不是向原告交付而是向原告的领导**程交付，原告与被告之间并无实际借贷关系。本案中，从原被告双方借款的过程、约定的利息、签署的协议版本、资金的来源等事实情况均可体现原告系职业放贷人的本质属性。2019年11月14日《全国法院民商事审判工作会议纪要》即九民纪要第53条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。综上所述，原告主张的民间借贷关系实质为职业放贷行为，应当认定无效，其主张的利息、律师费、保全费因主法律关系无效而一并归于无效，被告不应予以承担。恳请法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告通过案外人**程向原告借款，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2019年6月12日签订借款协议，约定原告给被告850000元，定于2019年7月11日偿还，如到期未足额归还借款本金，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍支付，因本协议所产生的纠纷由合同签订地法院即大连市西岗区人民法院受理，原告为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费等费用均由被告承担。2019年6月12日，原告分两笔给付被告借款850000元，原告自认收到被告当日返还的232500元。被告于2019年7月、8月、9月，以650000元借款本金为基数，每月按照月利率5%共计偿还原告三期利息97500元（650000元×5%×3个月）。双方均认可实际借款期限为4个月。被告通过**程向原告偿还上述借款，后被告再未向原告偿还借款本息。原告因此提出本案诉讼，于2020年4月29日与辽宁翊鼎律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派王焰炯律师担任原告与被告民间借贷纠纷案件的代理人，双方约定律师费60000元。被告实际通过微信给付律师费5000元。另查，在2019年度，原告刘祥斌在本院民事诉讼中涉及2起民间借贷纠纷案件。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、收条、业务回单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点有：一、原告是否为职业放贷人，案涉借款的效力应如何认定；二、被告实际借款及欠付本息的数额；三、律师费损失的数额。关于本案的第一个焦点问题。从事非法金融业务活动，是指出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也是具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务。本案中，原告2019年曾在本院有2起民间借贷纠纷案件，并不属于向社会不特定对象提供资金的情形，原告的出借行为，不符合《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，不属于违反效力性强制性规定的情形。被告不足以证明原告系职业放贷人。同时，被告主张被告并非借款的实际出借人，从签订的协议主体来看，出借人为原告，根据合同相对性原则，案涉借款的出借人为原告。其次交付款项的主体来看，款项来源于原告本人。因此，本院认为案涉借款的出借人为原告刘祥斌。原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方之间借贷关系成立。关于本案的第二个焦点问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告给付被告借款850000元，当日即收到被告返还232500元，本案实际出借借款本金应为617500元。被告辩称其手续费31000元交给案外人，但其未证明该笔款项实际收取人为原告，原告亦否认收到该笔款项，故本院不认定该笔款项系被告向原告的还款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款协议中未明确约定借期利息，但根据双方当事人的当庭陈述、被告返还原告借款的数额、被告偿还三个月利息的数额，可以认定双方口头约定借款利息为月利率5%。本院认为，案涉借款借期4个月，被告已经给付3个月的利息，未实际给付的利息，按照年利率24%（月利率2%）计算，已经给付完毕的利息，按照年利率36%（月利率3%）计算。被告未实际给付自2019年6月12日起至2019年7月11日借款利息，该月利息应为12350元（617500元×2%），被告已按照月利率5%给付自2019年7月12日起至2019年10月11日止的利息97500元，该部分应按照月利率3%计算，即55575元（617500元×3%×3个月）。综上，自2019年6月12日2019年10月11日止的利息应共计为67925元（12350元+55575元），被告多偿还的29575元（97500元-67925元）应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金数额为587925元。关于自2019年10月12日起的逾期利息计算一节，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因该利率标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以年利率24%为限。关于本案的第三个焦点问题。双方在借款协议中约定因被告违约，原告为实现债权所发生律师费由被告负担，被告负担的律师费应以原告实际花费为准，根据原告提供的证据，其产生律师费损失5000元，该部分属原告诉讼请求中的合理损失部分，超出部分，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵航于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥斌借款本金587925元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年10月12日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以年利率24%为限）；二、被告赵航于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥斌律师费损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元（原告已预交，已减半收取），保全费3770元（原告已预交），以上合计9245元，由被告赵航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王璐二〇二〇年七月十三日书记员  张颖