wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16817号原告(反诉被告)：上海龙轩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：程建国，男。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海林馨自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢计怀，执行董事。委托诉讼代理人：殷兰花，女。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。原告上海龙轩实业有限公司与被告上海林馨自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月4日，被告提出反诉，本院经审查后予以受理。本院于2019年12月20日对本案公开开庭进行了审理。审理中当事人协商一致申请延长适用简易程序一个月，本院经审查后予以准许。后因案情需要，本案转为适用普通程序，由审判员王平独任审判，于2020年5月19日再次公开开庭进行审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人程建国、吕印超，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人聂俊到庭参加两次庭审。被告(反诉原告)的委托诉讼代理人殷兰花到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海龙轩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告质保金人民币(以下币种均为人民币)83,247元；2.要求被告支付原告利息(以83,247元为基数，自2019年5月8日起算至2019年10月11日止，其中2019年8月19日之前按照中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年至2018年间，原、被告签订合同12份，约定原告为被告提供滚筒组件的定做产品。合同约定质保期和质保金。现质保期届满，被告未及时返还质保金，原告催讨无果，乃致讼。被告上海林馨自动化设备有限公司辩称，对原告所称的质保金数额无异议，但合同约定的质保期为两年，质保金一年后返还，被告认为该一年的起算时间为两年质保期届满之日，现该时间尚未届满，故不同意原告的全部诉讼请求。反诉原告上海林馨自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求反诉被告支付反诉原告逾期交货违约金97,467.63元。事实和理由：原告在本案中主张的12份合同存在逾期交货的情形，合同约定逾期一天按照合同总金额的1%计算违约金，故提出反诉。反诉被告上海龙轩实业有限公司辩称，反诉原告举证的一部分送货单送货对象并非本案被告，与本案无关；反诉原告举证的另一部分送货单所涉产品并非本案合同所涉产品；对反诉原告举证的剩余送货单送货时间无异议，但认为迟延原因在于反诉原告。涉案的部分产品在反诉被告加工成半成品后，需要交由反诉原告完成包胶工序，然后再交由反诉被告继续完成后续工序。因反诉原告没有及时返回包胶后的半成品，导致反诉被告送货迟延，是反诉原告违约在先。不同意反诉原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告为原告提供滚筒组件的定制产品，双方根据订单分别签订书面合同。2017年3月至2018年，原、被告签订多份订货合同，其中本案所涉12份合同编号分别为：LXXXXXXXXX-2、LXXXXXXXXX-2、LXXXXXXXXX-1增补、LXXXXXXXXX-3、LXXXXXXXXX-2、LX2018-1-19-1、LXXXXXXXXX-01、LXXXXXXXXX-01、LXXXXXXXXX-01、LXXXXXXXXX-01、LXXXXXXXXX-01、LXXXXXXXXX-1。上述12份合同对于质保期约定基本一致：质保期两年，自货到林馨指定仓库之日起至两年之内，质保金留存10%，一年后支付(部分合同写明货到仓库一年支付)；对于结算方式的约定基本一致：预付一定比例货款，货到林馨指定地点等一个月后支付一定比例，剩余10%作为质保金(部分合同写明一年支付)；对于逾期交货的违约约定基本一致：供方向订货方每天支付合同总金额1%的违约金。上述12份合同的质保金总额为83,247元。审理中，原、被告确认上述12份合同的最后一次送货时间为2018年5月26日。审理中，原、被告均确认，在上述12份合同签订、履行过程中，原、被告之间还有存在其他订货合同关系，且存在同一型号的产品多次签订合同，同一个合同分次送货，以及多个合同项下产品同时送货并显示在同一张送货单上的情形。以上事实，由原告提供的12份《订货合同》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《订货合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告已经履行制作和送货义务，被告亦已支付90%货款。现就合同约定的10%质保金一年返还的起算时间，双方存在争议。本院认为，本案所涉的部分合同在质保期的条款里写明，质保金在货到仓库验收一年后支付，部分合同虽未直接写明，但结合上下文可知，两年质保期和一年质保金返还的起算时间，均是货到仓库之日。退言之，质保金的作用在于保证原告履行质保义务，现两年质保期已满，在无相反证据的情况下，被告亦应及时返还质保金。故原告要求被告返还质保金的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告主张的利息损失，鉴于双方仅能确认最后一次送货时间，但未证明其他送货时间，在原告主张的利息损失时间段内，原告未举证证明其存在利息损失，故原告要求被告赔偿该时间段内利息损失的诉讼请求，本院不予支持。至于被告以原告逾期交货为由提出的反诉部分，鉴于：1.被告提供的部分送货单的送货对象并非被告；2.部分送货单载明了多个产品名称和数量，而双方均确认同时期还有其他合同履行，在原告予以否认，且被告未进一步提供其他证据佐证的情况下，仅凭送货单中部分产品的送货时间与涉案合同时间相近、部分送货数量与涉案合同相同或相近，尚不足以证明该送货单与本案所涉合同相匹配，并进一步证明原告存在逾期交货的情形；3.涉案部分产品需要被告完成包胶的中间工序，在被告提供的证据不足以证明其及时向原告交付包胶半成品的情况下，即使该部分成品实际送货时间与合同约定不符，现有证据仍不足以说明该迟延应归责于原告。综上，被告要求原告承担迟延交货违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海林馨自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海龙轩实业有限公司质保金人民币83,247元；二、驳回原告(反诉被告)上海龙轩实业有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海林馨自动化设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1,881元，反诉案件受理费人民币1,129.50元，以上合计诉讼费用人民币3,010.50元，由被告(反诉原告)上海林馨自动化设备有限公司负担(已付人民币1,129.50元，剩余人民币1,881元应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年六月十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初137号原告：大商（丹东）生活广场有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街279-6号。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，辽宁銘旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁銘旗纳律师事务所律师。被告：丹东凯隆家电有限责任公司，住所地丹东市元宝区宝山大街124号3单元105室。法定代表人：王君，该公司总经理。原告大商（丹东）生活广场有限公司诉被告丹东凯隆家电有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告丹东凯隆家电有限责任公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘代生人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  吴 君二〇二〇年三月二十五日书 记 员  侯国丽
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15359号 上诉人（原审原告）：王新江，男，1970年10月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。    委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王新江因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王新江与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王新江提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王新江颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王新江所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2945号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王新江预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长  王  宏        审判员  侯新省审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 宁  越
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初137号原告：大商（丹东）生活广场有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街279-6号。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，辽宁銘旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁銘旗纳律师事务所律师。被告：丹东凯隆家电有限责任公司，住所地丹东市元宝区宝山大街124号3单元105室。法定代表人：王君，该公司总经理。原告大商（丹东）生活广场有限公司诉被告丹东凯隆家电有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。因被告丹东凯隆家电有限责任公司下落不明，本案于2020年3月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告大商（丹东）生活广场有限公司委托诉讼代理人郑淑杰到庭参加诉讼，被告丹东凯隆家电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大商（丹东）生活广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿因租赁产生的费用11382.8元；2、判令被告偿还原告代被告向消费者赔偿款18975元。事实与理由，2018年2月7日，原告将商场部分场地出租给被告用于售卖格力空调，双方约定被告负责进货、送货及仓储，并安排促销人员负责销售工作，原告为消费者提供信誉卡及发票。2018年12月至2019年5月期间，被告尚欠租赁等费用11382.8元。另外，2019年8月，有四名消费者向消费者协会投诉，被告销售的空调商品出厂编号被人为消除，条形码被伪造粘贴。经消费者协会调解，原告与四名消费者达成和解协议，共计赔偿18975元，被告对此出具了担责说明，承诺对顾客投诉、商品赔偿、金钱赔偿的行为负全责。被告丹东凯隆家电有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的投诉调解协议书、赔偿金收条、发票、担责说明，上述证据真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月7日达成协议，被告以租赁经营的方式进驻大商（丹东）生活广场售卖空调，被告自行安排销售人员，自行负责空调的进货、售卖及安装，原告负责提供信誉卡及开具发票。2019年8月，因被告售卖的空调出厂编号被人为消除，条形码被伪造粘贴，被消费者投诉到丹东市振安区消费者协会。经消费者协会调解，原告与消费者达成投诉调解协议书，原告赔偿四名消费者共计18975元，被告对此向原告出具“担责说明”，其中载明：“由此产生顾客投诉、商品赔偿、金钱赔偿以及2018年丹东市振安区市场监督管理局立案大商（丹东）生活广场有限公司销售无条形码的行为负责，任何对大商丹东生活广场有限公司的罚款以及行政处罚均由丹东凯龙家电有限责任公司负责承担解决”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告建立租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告租赁经营期间，已经作出承诺，因其产品质量问题产生的赔偿由被告负担，故被告应给付原告支付的赔偿款18975元。诉讼中，原告撤回要求被告支付租赁产生的相关费用11382.8元的请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告丹东凯隆家电有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告大商（丹东）生活广场有限公司18975元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。案件受理费275元，由被告丹东凯隆家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘代生人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  吴 君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  侯国丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初508号申请人：王桂存，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：阚继成，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人王桂存与被申请人阚继成承揽合同纠纷一案，申请人王桂存于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阚继成名下账户120000元，并交纳保证金为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王桂存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阚继成名下银行账户存款120000元,冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇二〇年三月二十日书记员  林 婷
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执20-3号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：李长青，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人李保治，男，生于1968年6月10日。 被执行人李秋芳，女，生于1967年9月1日。 被执行人李自信，男，生于1969年9月20日。 被执行人卯玉，女，生于1971年11月19日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李保治、李秋芳、李自信、卯玉金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日向李保治、李秋芳、李自信、卯玉发出执行通知书：（1）由李保治、李秋芳、李自信、卯玉偿还借款本金269000元，利息6172.03元，本息合计275172.03元；（2）由李保治、李秋芳、李自信、卯玉以实际借款金额为基数按逾期利率11.928‰负担从2019年9月1日至借款清偿完毕之日的利息；（3）李保治、李秋芳、李自信、卯玉按日0.175‰的利率承担判决生效之日至判决履行完毕之日的加倍利息；（4）向本院缴纳案件受理费2714元，保全费2520元，执行费4447.81元。因被执行人李保治、李秋芳、李自信、卯玉未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李秋存款307635.14元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执20-3号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：李长青，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人李保治，男，生于1968年6月10日。 被执行人李秋芳，女，生于1967年9月1日。 被执行人李自信，男，生于1969年9月20日。 被执行人卯玉，女，生于1971年11月19日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李保治、李秋芳、李自信、卯玉金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日向李保治、李秋芳、李自信、卯玉发出执行通知书：（1）由李保治、李秋芳、李自信、卯玉偿还借款本金269000元，利息6172.03元，本息合计275172.03元；（2）由李保治、李秋芳、李自信、卯玉以实际借款金额为基数按逾期利率11.928‰负担从2019年9月1日至借款清偿完毕之日的利息；（3）李保治、李秋芳、李自信、卯玉按日0.175‰的利率承担判决生效之日至判决履行完毕之日的加倍利息；（4）向本院缴纳案件受理费2714元，保全费2520元，执行费4447.81元。因被执行人李保治、李秋芳、李自信、卯玉未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李秋芳名下：中国建设银行***账户存款307635.14元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初508号原告：王桂存，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：阚继成，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王桂存与被告阚继成承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂存到庭参加诉讼，被告阚继成经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款113000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为被告承包的位于塘沽区疆港仓库进行门窗安装及维修，截止诉前被告尚欠原告工程款113000元未予给付，原告为此多次找到并联系被告催要此款，被告均以各种理由拖延拒绝。2019年7月6日，被告未原告出具欠条一张。综上，此款经原告多次催要未果，为此呈诉，请求依法判令。被告阚继成在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告双方口头约定，原告为被告承包的仓库进行门窗安装及维修，被告拖欠原告工程款113000元未予给付。2019年7月6日，被告为原告出具欠条一张，对拖欠的上述款项予以确认，该款至今未能给付。上述事实有当事人陈述、被告出具的字据等证据证实，并记录在卷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面承揽合同，但根据原告在庭审过程中的陈述以及被告出具的欠条，应认定原、被告承揽合同关系客观真实、合法有效。原告依约为被告承包的工程安装门窗及进行维修，被告应履行给付原告工程费用的义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付拖欠的113000元工程款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阚继成于本判决生效后十日内支付原告王桂存工程款113000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告阚继成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月四日书记员  林 婷附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1403执394号毕某：你/你单位与孔某合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1403民初2353号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孔某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执394号 毕某： 你与孔某合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1403民初2353号判决已发生法律效力。申请执行人孔某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执394号 申请执行人孔某，男，1976年12月4日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人毕某，男，1970年2月9日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2018）辽1403民初2353号民事判决书，已经发生法律效力，在孔某申请执行毕某合同纠纷一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次（2018）辽1403民初2353号民事判决书孔某申请执行毕某合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年九月八日 书记员  李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执393号张某、刘某：你/你单位与赵某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初3181号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执393号 张某、刘某： 你与赵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初3181号判决已发生法律效力。申请执行人赵某于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执393号 申请执行人赵某，女，1969年12月31日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人张某，女，1966年9月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人刘某，男，1965年3月2日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2019）辽1403民初3181号民事调解书，已经发生法律效力，在赵某申请执行张某、刘某借款合同纠纷一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次（2019）辽1403民初3181号民事调解书赵某申请执行张某、刘某借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年九月八日 书记员  李树常
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15357号上诉人（原审原告）：王天兴，男，1963年10月19日出生，汉族，西安市临潼区村民。住。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。被上诉人（原审被告）：魏晓峰,男,1967年6月19日出生，汉族,西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王天兴因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王天兴与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王天兴提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王天兴颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王天兴所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2945号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王新江预交的二审案件受理费86元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月二十日书记员 宁 越
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15357号 上诉人（原审原告）：王天兴，男，1963年10月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。    委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王天兴因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王天兴与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王天兴提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王天兴颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王天兴所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2945号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王新江预交的二审案件受理费86元予以退回。   审判长  王  宏        审判员  侯新省审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 宁  越
文书内容陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕05执异73号异议人（被执行人）：赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族。异议人（被执行人）：王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族。赵渭乐、王永丽共同委托诉讼代理人：陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。申请执行人：刘永红，男，1967年12月16日出生，汉族。被执行人：陕西稼丰农资集团有限责任公司。诉讼代表人：北京德恒（西安）律师事务所，该公司破产管理人。刘永红与陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）、赵渭乐、王永丽等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人赵渭乐、王永丽向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵渭乐、王永丽称，请求：1、撤销申请执行人刘永红对异议人赵渭乐、王永丽的执行申请；2、立即解除对异议人财产的查封措施。事实和理由：一、申请执行人刘永红无权依据（2016）陕05民初151号民事判决书对异议人申请强制执行，依法应予以撤销。申请人刘永红申请执行本案的执行依据为贵院于2018年9月10日作出的（2016）陕05民初151号民事判决书，根据该判决书第三项：“被告赵渭乐、王永丽对上述第一项、第二项的借款本金（如破产程序有清偿则应扣除清偿部分）承担连带清偿责任，限破产程序终结之日起三十日内履行。”该判决书明确了异议人承担连带清偿责任的履行期限为稼丰公司（本案另一被执行人）破产程序终结之日的30日内承担连带清偿责任，但目前稼丰公司的破产重整一案仍在破产程序中，因此申请人无权在破产程序终结前，要求异议人承担连带清偿责任，亦无权申请人民法院对异议人进行强制执行，故依法应撤销申请人对异议人的强制执行，同时应一并解除对异议人财产的查封措施。二、申请执行人查封异议人财产没有任何法律依据且查封的财产存在严重的超标的查封，给申请人造成了巨大的经济损失。1、申请执行人在判决书判定履行期未届满前，就申请强制执行异议人明显错误，于法无据，因此贵院应立即解除对异议人的财产的查封；2、本案中明显超标的查封，严重损害了异议人的合法权益，依法应予以立即纠正，避免异议人的损失进一步扩大，同时异议人要求申请人对错误查封给异议人造成的损失承担赔偿责任。申请人在审判程序中对异议人进行了诉中财产保全（（2016）陕05财保8号），其保全的金额为2100万元本金及利息，但贵院经审理认定确认的债权金额仅为600万元借款本金，因此申请人在财产保全过程中就存在严重超标的查封，给异议人造成了严重的经济损失，现在申请人又在生效文书判定的履行期未成就时，就向贵院申请对异议人进行强制执行，且继续超标的查封，明显错误于法无据，依法应予以纠正。刘永红称，渭南市中级人民法院已受理申请执行人的执行申请，查封只是续查封。后面有很多轮候查封。另外，异议人还欠绿地公司与交通银行的钱，具体金额达不到超标的的程度。本院查明，本院于2018年9月10日作出（2016）陕05民初151号民事判决，判令：一、确认刘永红对稼丰公司享有借款本金600万元及相应利息的债权；二……；三、赵渭乐、王永丽对上述第一项、第二项中的借款本金（如破产程序有清偿则应扣除清偿部分）承担连带清偿责任，限破产程序终结之日起三十日内履行。上述判决已发生法律效力。刘永红据此向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行案号为（2019）陕05执275号。执行过程中，本院于2019年9月9日向赵渭乐、王永丽发出执行通知，责令二人履行判决的义务。2019年9月19日本院作出（2019）陕05执275号执行裁定：续查封被执行人赵渭乐位于西安市高新区X广场名下预登记不动产权证号：X等的房产。2019年9月26日本院向西安市不动产登记服务中心发出（2019）陕05执275号协助执行（查封房产）通知书：继续对被执行人赵渭乐名下房屋所有权，房产证号码如下：X第进行查封。查明，本院（2019）陕05执275号协助执行通知书上载明的，要求西安市不动产登记服务中心协助查封的房产均为市场化商品房，出卖人为X集团西安置业有限公司，买受人为赵渭乐，均在2012年6月21日以双方的名义签订了商品房买卖合同，上述涉诉房屋2015年10月28日在西安市不动产登记服务中心进行了权属登记，目前所有人登记在X西安置业有限公司名下。交通银行股份有限公司陕西省分行作为权利人与预告登记义务人赵渭乐办理了预售商品房抵押权预告登记。本案在审查中，异议人赵渭乐认可涉诉房屋的按揭款已逾期，目前未清结。查明，本院于2016年10月11日以（2016）陕05执保13号协助执行通知书、执行裁定书对异议人赵渭乐涉诉房屋予以预查封。陕西省西安市中级人民法院根据稼丰公司的申请，于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定：受理稼丰公司破产重整申请。该案尚未结案。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故异议人赵渭乐、王永丽请求撤销申请执行人刘永红对其的执行申请不属于人民法院执行异议、复议案件审查范围，本院不予支持。关于异议人赵渭乐、王永丽提出对其财产的查封存在严重的超标的查封一节，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，本院对涉诉房屋的控制性措施属预查封，且涉诉房屋交通银行股份有限公司陕西省分行与异议人赵渭乐已在不动产登记部门办理了预售商品房抵押权预告登记手续，异议人赵渭乐在本案审查中又认可涉诉房屋的有关款项目前存在纠纷，故异议人赵渭乐、王永丽提出本案存在严重的超标的查封的主张缺乏充分的证据支持，本院不予采信。综上，赵渭乐、王永丽的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回赵渭乐、王永丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年三月十一日书记员 苏 宁
文书内容陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕05执异73号异议人（被执行人）：赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族。异议人（被执行人）：王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族。赵渭乐、王永丽共同委托诉讼代理人：陈兴龙，陕西xx律师事务所律师。申请执行人：刘永红，男，1967年12月16日出生，汉族。被执行人：陕西稼丰农资集团有限责任公司。诉讼代表人：北京xx（西安）律师事务所，该公司破产管理人。刘永红与陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）、赵渭乐、王永丽等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人赵渭乐、王永丽向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵渭乐、王永丽称，请求：1、撤销申请执行人刘永红对异议人赵渭乐、王永丽的执行申请；2、立即解除对异议人财产的查封措施。事实和理由：一、申请执行人刘永红无权依据（2016）陕05民初151号民事判决书对异议人申请强制执行，依法应予以撤销。申请人刘永红申请执行本案的执行依据为贵院于2018年9月10日作出的（2016）陕05民初151号民事判决书，根据该判决书第三项：“被告赵渭乐、王永丽对上述第一项、第二项的借款本金（如破产程序有清偿则应扣除清偿部分）承担连带清偿责任，限破产程序终结之日起三十日内履行。”该判决书明确了异议人承担连带清偿责任的履行期限为稼丰公司（本案另一被执行人）破产程序终结之日的30日内承担连带清偿责任，但目前稼丰公司的破产重整一案仍在破产程序中，因此申请人无权在破产程序终结前，要求异议人承担连带清偿责任，亦无权申请人民法院对异议人进行强制执行，故依法应撤销申请人对异议人的强制执行，同时应一并解除对异议人财产的查封措施。二、申请执行人查封异议人财产没有任何法律依据且查封的财产存在严重的超标的查封，给申请人造成了巨大的经济损失。1、申请执行人在判决书判定履行期未届满前，就申请强制执行异议人明显错误，于法无据，因此贵院应立即解除对异议人的财产的查封；2、本案中明显超标的查封，严重损害了异议人的合法权益，依法应予以立即纠正，避免异议人的损失进一步扩大，同时异议人要求申请人对错误查封给异议人造成的损失承担赔偿责任。申请人在审判程序中对异议人进行了诉中财产保全（（2016）陕05财保8号），其保全的金额为2100万元本金及利息，但贵院经审理认定确认的债权金额仅为600万元借款本金，因此申请人在财产保全过程中就存在严重超标的查封，给异议人造成了严重的经济损失，现在申请人又在生效文书判定的履行期未成就时，就向贵院申请对异议人进行强制执行，且继续超标的查封，明显错误于法无据，依法应予以纠正。刘永红称，渭南市中级人民法院已受理申请执行人的执行申请，查封只是续查封。后面有很多轮候查封。另外，异议人还欠绿地公司与交通银行的钱，具体金额达不到超标的的程度。本院查明，本院于2018年9月10日作出（2016）陕05民初151号民事判决，判令：一、确认刘永红对稼丰公司享有借款本金600万元及相应利息的债权；二……；三、赵渭乐、王永丽对上述第一项、第二项中的借款本金（如破产程序有清偿则应扣除清偿部分）承担连带清偿责任，限破产程序终结之日起三十日内履行。上述判决已发生法律效力。刘永红据此向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行案号为（2019）陕05执275号。执行过程中，本院于2019年9月9日向赵渭乐、王永丽发出执行通知，责令二人履行判决的义务。2019年9月19日本院作出（2019）陕05执275号执行裁定：续查封被执行人赵渭乐位于西安市高新区锦业路xxxx名下预登记不动产权证号：105xxx10201；105xxx10202；105xxx10203；105xxx10204；105xxx12306；105xxx12307；105xxx12308；105xxx10309；105xxx12310；105xxx12311；105xxx12312的房产。2019年9月26日本院向西安市不动产登记服务中心发出（2019）陕05执275号协助执行（查封房产）通知书：继续对被执行人赵渭乐名下房屋所有权，房产证号码如下：105xxx10201；105xxx10202；105xxx10203；105xxx10204；105xxx12306；105xxx12307；105xxx12308；105xxx10309；105xxx12310；105xxx12311；105xxx12312进行查封。查明，本院（2019）陕05执275号协助执行通知书上载明的，要求西安市不动产登记服务中心协助查封的房产均为市场化商品房，出卖人为上海绿地集团西安置业有限公司，买受人为赵渭乐，均在2012年6月21日以双方的名义签订了商品房买卖合同，上述涉诉房屋2015年10月28日在西安市不动产登记服务中心进行了权属登记，目前所有人登记在绿地集团西安置业有限公司名下。交通银行股份有限公司陕西省分行作为权利人与预告登记义务人赵渭乐办理了预售商品房抵押权预告登记。本案在审查中，异议人赵渭乐认可涉诉房屋的按揭款已逾期，目前未清结。查明，本院于2016年10月11日以（2016）陕05执保13号协助执行通知书、执行裁定书对异议人赵渭乐涉诉房屋予以预查封。陕西省西安市中级人民法院根据稼丰公司的申请，于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定：受理稼丰公司破产重整申请。该案尚未结案。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故异议人赵渭乐、王永丽请求撤销申请执行人刘永红对其的执行申请不属于人民法院执行异议、复议案件审查范围，本院不予支持。关于异议人赵渭乐、王永丽提出对其财产的查封存在严重的超标的查封一节，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，本院对涉诉房屋的控制性措施属预查封，且涉诉房屋交通银行股份有限公司陕西省分行与异议人赵渭乐已在不动产登记部门办理了预售商品房抵押权预告登记手续，异议人赵渭乐在本案审查中又认可涉诉房屋的有关款项目前存在纠纷，故异议人赵渭乐、王永丽提出本案存在严重的超标的查封的主张缺乏充分的证据支持，本院不予采信。综上，赵渭乐、王永丽的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回赵渭乐、王永丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年三月十一日书记员 苏 宁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初968号原告：刘秀明，女，1949年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张学萍（刘秀明之女），女，1980年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告刘秀明与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执311号朱某：你/你单位与林某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1403民初191号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)林某于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月四日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初968号原告：刘秀明，女，1949年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张学萍（刘秀明之女），女，1980年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告刘秀明与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。刘秀明的委托诉讼代理人张学萍、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀明向本院提出诉讼请求：1.判令福信公司偿还刘秀明欠款本金75600元；2.判令福信公司偿还刘秀明利息7560元；3.诉讼费用由福信公司负担。事实和理由：2019年1月7日，刘秀明与福信公司签署一份资产委托管理凭证，载明了委托方、委托期、委托金额、收益率等事项。刘秀明将75600元款项交由福信公司进行投资。现委托期满，福信公司未能返还委托资金及收益，故成讼。福信公司辩称，刘秀明本金75600元、利息7560元，福信公司曾在2020年1月23日给付8620元、于2020年5月22日给付10040元，现尚欠64500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘秀明将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付刘秀明收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2019年1月7日，福信公司为刘秀明出具资产委托管理凭证一份，记载委托期限2019年1月5日至2020年1月5日，委托金额75600元，年收益率10%。2020年1月23日，福信公司给付刘秀明款项8620元；2020年5月22日，福信公司给付刘秀明款项10040元。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，刘秀明与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取刘秀明款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与刘秀明之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还，结合福信公司给款情况，尚欠刘秀明64500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还刘秀明实际占有的资金64500元；二、驳回刘秀明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取计939.50元，由刘秀明负担210.50元，由天津福信控股有限公司负担729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇二〇年七月十日书记员  吴彤附：一、证据清单刘秀明向本院提交证据如下：天津福信控股有限公司资产委托管理凭证。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初237号原告：杨树玖，男，汉族，住吉林省榆树市。被告：吉林红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区东。原告杨树玖与被告吉林红晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，原告因疫情期间不能参加诉讼。本院经审查认为，原告因疫情期间不能参加诉讼，属于不可抗拒的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔景辉二〇二〇年三月三十一日书记员  王 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12591号上诉人（原审原告）：代全珍，女，1940年3月14日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安郭家庙城村城改开发有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区常青二路1号。法定代表人：贾媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，1962年10月16日出生，汉族，该公司法务部员工，现住西安市未央区。原审第三人：郭卫社，男，1965年5月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人代全珍因与被上诉人西安郭家庙城村城改开发有限责任公司（以下简称郭家庙公司）、原审第三人郭卫社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。代全珍上诉请求：1、依法改判支持代全珍一审诉请。2、一审、二审诉讼费由郭家庙公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，代全珍系西安市未央区郭家庙村村民、户主。2000年8月11日陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西民一终字第147号民事判决书，判决：本市未央区郭家庙村98号三间两层共六间楼板房和平房西边前后各一间共两间归郭卫社、喻菊梅所有，平房中间和东边前后各两间共四间归代全珍所有。2004年2月16日郭卫社、喻菊梅、代全珍达成书面协议，将（2000）西民一终字第147号民事判决书确定的各自房产翻修，双方共同出资，乙方代全珍建两层，共218.64㎡。2018年郭家庙公司启动拆迁工作，郭家庙公司发放的西安经济技术开发区郭家庙村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案明确规定：被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人，一户签订一份征收补偿安置协议。代全珍所属房产在被征收之列，但一直未与代全珍签署协议，后经代全珍询问，郭家庙公司声称已由代全珍儿子代签，代全珍本人并未授权。法庭调查阶段已经查明涉案授权委托书非代全珍所签（合议庭当庭确认），郭家庙公司申请进行鉴定，庭后又撤回申请。庭审中郭卫社、代全珍对郭家庙公司证人证言均不予认可，一审判决书记载均无异议明显错误。中国共产党西安市未央区张家堡街道红色村地调图、征收补偿安置确认书、收条等均与代全珍无关，代全珍对其未发表质证意见一审判决书记载无异议，明显错误。郭卫社庭审中并未提供证据，一审判决书记载：“郭卫社在2018年10月9日再行提交了《征收补偿安置确认书》，该确认书约定无任何虚假成分。”显系错误认定。证人李某证言，郭卫社及代全珍均不予认可，法庭直接认定显系不当。地调图明确记载2户，法庭直接认定郭卫社系该地调图登记的户主，显系不当。一审适用法律错误综上，一审认定事实错误、适用法律错误。代全珍作为独立户且系户主、独立产权人，涉案房屋被非法拆除，郭家庙公司声称郭卫社代代全珍签署拆迁补偿安置协议，一审合议庭已经确认委托书并非代全珍所签。郭家庙公司对其主张的郭卫社有代理权并未提供符合法律规定的证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。望二审在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。郭家庙公司辩称，不同意代全珍的上诉请求，我们是严格按照西安市城改政策走的，代全珍陈述的分户是其家庭内部问题，我们地调图户主是郭卫社，我们是按户走，给拆迁费的时候是郭卫社签的字，而且代全珍的儿媳也是我们公司的村民代表，说是将表带回去，让其儿子郭卫社去医院找代全珍签字。代全珍要求的东西我们在一审的时候已经给法庭提供了，代全珍的要求是无理的。郭卫社述称，当时拆迁办让我代代全珍签字，代全珍没有签字，而且签字的时候协议是空白的，我将字签完以后才给协议上签的内容，我母亲代全珍的房号是98号，我是98号附1号。同意代全珍的上诉请求。代全珍向一审法院起诉请求：1、确认代全珍与郭家庙公司签订的征收安置补偿协议无效；2、本案的诉讼费由郭家庙公司承担。一审法院认定事实：代全珍与郭卫社系母子关系，2000年8月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西民一终字第147号民事判决书，判令：位于西安市未央区间两层共六间楼板房和平房西边前后各一间共两间归郭卫社、喻菊梅所有，平房中间和东边前后各两间共四件归代全珍所有。2018年9月9日，代全珍与郭卫社所在郭家庙村组进行拆迁改造。郭卫社代替代全珍与郭家庙公司签订了《西安市郭家庙村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议书》。代全珍主张其未委托郭卫社签订上述拆迁安置协议书，故代全珍于2019年3月25日诉至本院，请求如前所述。庭审中，郭家庙公司提供了郭卫社签署的《授权委托书》，该授权委托书载明，委托人书面委托郭卫社为代理人，全权代表委托人洽谈征收补偿安置事宜并签订征收补偿安置协议及补充协议等，领取（支付）征收补偿安置协议书中约定的实际结算款，办理有关征收补偿安置各项手续。郭卫社在代理人处签字。但委托人处代全珍的签字并非其所签。郭卫社在2018年10月9日再行提交了《征收补偿安置确认书》，该确认书约定，本人（郭卫社）确认，本人（郭卫社）在签署征收补偿安置协议及补充协议等前已经获得全部家庭成员的特别授权，并无条件认可本人（郭卫社）签署征收补偿安置协议及补充协议等的全部内容。本人（郭卫社）于郭家庙村棚改项目房屋征收指挥部签订的征收补偿安置协议及补充协议等符合法律规定，保证本人签订的协议代表了全部家庭成员的真实意愿，无任何虚假成分。证人李某出庭接受询问，证人称签订拆迁安置协议时，郭卫社陈述，代全珍在医院住院，故其公司同意由郭卫社自行前往医院找代全珍签字，为保证该签字的真实性，其公司还索要了代全珍的身份证原件及户口本原件。代全珍明确其诉讼请求为要求确认郭卫社代表代全珍所签订的《西安市郭家庙村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议书》无效。另查明，郭卫社系该宅基地的使用权人，亦是地调图上登记的该户的户主。郭家庙公司已经向郭卫社支付了安置补偿款1047365元并发放了房卡。一审法院认为，代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，相对人有理由相应行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，郭家庙公司作为拆迁的主体单位，以地调面积为基础进行拆迁安置并无不当。郭卫社作为宅基地使用权人，向郭家庙公司提交了其签字的《授权委托书》、《征收补偿安置确认书》，保证代全珍已经对其进行了委托。结合代全珍与郭卫社的母子关系，本院认为郭家庙公司有理由相信《授权委托书》代全珍上的签字系代全珍所签，郭卫社亦具有代理权。故代全珍主张《西安市郭家庙村棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告代全珍的诉讼请求。本案受理费4579元，原告已预交，现由原告承担。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，代全珍与郭卫社系母子关系，郭卫社持有代全珍署名的委托书与郭家庙公司协商拆迁安置事宜，郭家庙公司有理由相信郭卫社系代全珍的代理人，故该代理行为应为有效。代全珍主张征收房屋安置补偿协议无效，理由不成立，依法不予支持。综上所述，代全珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4579元，代全珍已预交，由代全珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年三月二十日书记员 宁 越
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初241号 原告：苟三兵，男，汉族，1981年3月2日生，住景泰县。 被告：戚舒程，男，汉族，1991年10月9日生，住景泰。 原告苟三兵与被告戚舒程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告苟三兵于同年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟三兵以证据不足、需要进一步收集、补强为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟三兵撤诉。 案件受理费减半收取计675元，由原告苟三兵负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初237号原告：杨树玖，男，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：周玉江，董事长委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娜，吉林仰正律师事务所律师。原告杨树玖与被告吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨树玖及委托诉讼代理人郭晓刚，被告委托诉讼代理人朱光伟、范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付不当扣除的653918.08元工程款（法院判决商混款利息625740元和法院判决受理费及保全费28178.08元）及其利息（以653918.08元为基数，按银行同期贷款利率自2018年5月30日起计算至实际归还之日止，暂计至起诉之日2019年11月8日为45556.29元）；2.判令被告向原告支付不当扣除的工程款加固损失费1450000元及其利息（以1450000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年5月30日起计算至实际归还之日止，暂计至起诉之日2019年11月8日为101016.67元）；3.请求被告返还质保金1579174元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回诉讼请求第1项、第2项。事实和理由：2013年5月，原告杨树玖挂靠长春建工新吉润建设有限公司润立分公司（现已注销）名下，以后者名义与被告吉林省红晟房地产开发有限公司签定了《建筑工程施工合同》及《补充协议》，原告作为实际施工人承包了由被告发包的位于吉林省农安县的农安红晟·御海龙湾项目二标段工程。施工过程中，因预拌混凝土系被告指定的供应商长春钧通建筑材料有限公司（以下简称钧通公司）供应，故原告于2015年9月16日向被告出具了《委托函》，委托被告将混凝土款代为支付给钧通公司，该款项从被告应支付给原告的工程款中扣除。后因被告未如约及时向钧通公司支付混凝土款，导致钧通公司诉至法院要求支付混凝土款及违约产生的利息。被告却以此为由从应支付原告的工程款中扣除法院判决商混款利息625740元和法院判决受理费及保全费28178.08元。原告认为上述款项的产生系被告未按照原告的委托及时向钧通公司支付混凝土款所致，原告对此并无过错，被告不应将该损失转嫁给原告。同时，在施工过程因被告指定的供应商钧通公司所供混凝土质量不合格，造成2号楼一层立柱经主体检测发现大部分达不到设计强度要求，经原被告协商一致由被告委托第三方进行了加固处理，共花费加固费用293万元，该项损失被告已从应支付给原告的工程款中予以扣除，其后又扣除原告加固损失款145万元，系重复扣除，有失公平于法无据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另，原告施工的12栋楼竣工验收均已过两年，被告应该按照合同约定返还质保金的50%计1579174.00元。红晟公司辩称，1.关于653918.08元商混利息问题，是由于原告没有向我们发出委托指令，过错在于原告，我方扣除并无不当，不应当返还；2.关于加固损失145万元及利息不属于重复扣除，不应当返还；3.关于质保金，最后一栋竣工验收日期按照2017年12月30日，均过2年质保期按合同约定，同意返还质保金的50%，合计为1579174.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月23日，原告杨树玖挂靠长春建工新吉润建设有限公司润立分公司，与被告红晟公司签定了《工程总承包合同补充协议》，约定原告承建红晟御海龙湾项目二标段1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、18#、20#、21#楼工程项目，在施工过程中，21#楼名称更改为23#楼（2#楼位置的地下建筑），同时增加了2#楼门市平房2-1#楼和3#楼门市平房3-1#楼项目，因此原告施工的单项工程共12个，分别为1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、18#、20#、23#、2-1#、3-1#楼，工程审定结算造价为63166964元，质保金总额为631666964元*5%=3158348元。在双方签订的《工程总承包合同补充协议》附件1中5.1条、5.2条约定质保金分两次结算，第一次返款，甲方在保修期满二年将保修款50%进行结算，扣除甲方代付维修款、违约金等，结算后15个工作日内将余款支付给乙方；第二次返款，甲方在保修期满五年后对保修款的另50%进行结算，扣除甲方代付维修款、违约金等，结算后15个工作日内余款一次性支付给乙方。原告承建的4#、5#、6#、18#、20#楼竣工日期为2013年12月30日；1#、7#楼竣工日期为2016年8月20日；23#楼竣工日期为2016年10月1日；3#、3-1#楼竣工日期为2016年12月20日；2#、2-1#楼竣工日期为2017年12月30日。整体竣工日期按最后竣日期工2017年12月30日计算均已过2年保修期。本院认为，（一）关于原告杨树玖请求返还质保金1579174元的问题。因双方在庭审中对应返还的质保金数额为1579174元予以了确认，且被告红晟公司同意返还，故对该诉请予以支持。（二）关于原告杨树玖在庭审后变更了诉讼请求，撤回诉请第1项、第2项，在原诉讼请求基础上减少了2250491.04元，符合法律规定，应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告吉林省红晟房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告杨树玖质保金1579174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23631元中19012元，减半收取9506元，由被告吉林省红晟房地产开发有限公司负担，余款14125元退返给原告杨树玖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琦
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执311号 朱某： 你与林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初191号判决已发生法律效力。申请执行人林某于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初241号 原告：苟三兵，男，汉族，1981年3月2日生，住景泰县一条山镇。 被告：戚舒程，男，汉族，1991年10月9日生，住景泰一条山镇。 原告苟三兵与被告戚舒程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告苟三兵于同年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟三兵以证据不足、需要进一步收集、补强为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟三兵撤诉。 案件受理费减半收取计675元，由原告苟三兵负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执311号申请执行人林某，男，1985年2月24日生，满族，住葫芦岛市龙港区。被执行人朱某，男，1968年8月4日生，汉族，住南票区。本院在执行申请人林某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某给付申请人林某执行款110000.00元，余款申请人自愿放弃，执行费1550.00元申请人已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2020）辽1403民初191号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 贺亚军审判员 张 斌二〇二〇年五月八日书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执283号田某、常某、刘某、田某：你/你单位与杨某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1403民初2310号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月三日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执283号 田某、常某、刘某、田某： 你与杨某人格权一案，本院作出的（2018）辽1403民初2310号判决已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15358号上诉人(原审原告）：吝军良，男，1958年1月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。被上诉人（原审被告）：魏晓峰,男,1967年6月19日出生，汉族,西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人吝军良因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人吝军良与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从吝军良提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给吝军良颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。吝军良所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2944号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人吝军良预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月二十日书记员 宁 越
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15358号 上诉人(原审原告）：吝军良，男，1958年1月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。    委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人吝军良因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人吝军良与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从吝军良提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给吝军良颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。吝军良所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2944号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人吝军良预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长  王  宏        审判员  侯新省审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 宁  越
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15355号上诉人（原审原告）：王动良，男，1953年10月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。被上诉人（原审被告）：魏晓峰,男,1967年6月19日出生，汉族,西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王动良因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王动良与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王动良提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王动良颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王动良所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2941号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王动良预交的二审案件受理费518元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月二十日书记员 宁 越
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15355号 上诉人（原审原告）：王动良，男，1953年10月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。    委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王动良因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王动良与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王动良提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王动良颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王动良所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2941号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王动良预交的二审案件受理费518元予以退回。   审判长  王  宏        审判员  侯新省审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 宁  越
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初128号原告:宋赞，男，1973年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被申请人：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告宋赞与被告刘焕祎民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初75号原告：天津龙龙机电设备租赁服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼524-7。法定代表人：刘海龙，总经理。被告：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新。原告天津龙龙机电设备租赁服务有限公司与被告山东德建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  姜连举二〇二〇年三月十二日书 记 员  安雅涵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初128号原告：宋赞，男，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，天津市麦田蜜西餐饮管理有限公司股东，住天津市河东区。原告宋赞与被告刘焕祎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋赞及其委托诉讼代理人李晓霞，被告刘焕祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋赞向本院提出诉讼请求：1.判令刘焕祎偿还宋赞借款2154700元；2.本案诉讼费用、保全费用由刘焕祎承担。事实和理由：2018年5月31日韩家琛向宋赞借款200万元，约定月利率2%，借期2个月，但至今未还款。2018年6月5日刘焕祎向韩家琛借款215.47万元，借期1个月，至今未还。2018年9月1日韩家琛将其对刘焕祎的债权转让给宋赞，之后宋赞多次向刘焕祎催要该笔借款，刘焕祎一直未还款，故提起诉讼。刘焕祎辩称，不同意宋赞的诉讼请求。韩家琛通过银行转账给刘焕祎的数额是206万元，当时借款方韩家琛说是他的自有资金，约定借期1个月，当时刘焕祎打算借款200万元，韩家琛让刘焕祎写的215万元的借条，过账的时候由于刘焕祎实际需要206万余元，所以韩家琛给刘焕祎转款2062100元。当时是韩家琛帮刘焕祎清贷款，清理贷款的时候韩家琛承诺可以帮刘焕祎尽快办理贷款，但是至今没有办理下来，由于韩家琛没有帮刘焕祎办理贷款，给刘焕祎带来了巨大损失。刘焕祎不认识本案的原告宋赞，是韩家琛将债权转给宋赞。韩家琛不是正式的金融机构，他是职业放贷人，是圈子里的职业放贷人帮我介绍认识的韩家琛。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，宋赞自其名下建设银行卡号为43×××16账户转账给韩家琛名下账号为62×××47账户300000元、100000元；2018年5月30日，宋赞自其名下建设银行卡号为43×××16账户转账给韩家琛名下账号为62×××47账户500000元、100000元；2018年5月31日，宋赞自其名下建设银行卡号为43×××16账户转账给韩家琛名下账号为62×××47账户500000元、499000元。2018年6月1日，宋赞作为甲方（出借人）、韩家琛作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“一、借款金额人民币（大写）：贰佰万元整。二、借款利率：2%，按月收息，本金未归利息不止。三、借款期限：借款时间自2018年6月1日起至2018年7月31日止……”。2018年6月5日，刘焕祎作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“……二、借款人民币贰佰壹拾伍万肆仟柒佰元整。三、借款按月利率%计算。四、借款期限：自2018年6月5日起到2018年7月4日止……”。同日，韩家琛自其名下账号为62×××89账户转账给刘焕祎名下工商银行账号为45×××24账户2062100元。现该《借款合同》由宋赞持有。2018年9月1日，韩家琛作为甲方（债权出让人）、宋赞作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议书》一份，内容为：“一、2018年5月31日甲方向乙方借款人民币贰佰万元整，约定利息月息2%，借期为2个月，截止2018年9月1日，甲方拖欠乙方本金及利息共计为贰佰壹拾贰万元整。二、2018年6月5日刘焕祎（身份证1201021956××××××××）向甲方借款贰佰壹拾伍万肆仟柒佰元整，至签署本协议前未归还。三、现甲方将对刘焕祎的债权转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。四、本协议签订后至债权偿清完毕之日，甲方仍应向乙方支付利息，以未清偿数额为基数，利率为月息2%……”。庭审中，韩家琛作为证人出庭作证，经询韩家琛对于宋赞在本案中主张的债权转让事宜表示认可，且韩家琛表示在2018年6月5日之后其转账给刘焕祎的款项和本案的借款合同无关，是另外的债权债务关系。庭审中，刘焕祎认可宋赞在2019年已向其告知韩家琛将涉案借款合同的债权转让给宋赞。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中刘焕祎向案外人韩家琛借款，为此刘焕祎签订了《借款合同》，并载明了借款金额及借款期限，且宋赞提交的上海浦东发展银行活期账户历史明细查询打印清单显示案外人韩家琛于2018年6月5日向刘焕祎转账2062100元，故本院对于刘焕祎自韩家琛处借款的事实予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中在韩家琛向刘焕祎提供借款当日韩家琛实际转账给刘焕祎的金额为2062100元，且韩家琛当庭表示其在2018年6月5日之后转账给刘焕祎的款项与本案的借款合同无关，故本案韩家琛实际出借给刘焕祎的金额应认定为2062100元。宋赞与刘焕祎签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现宋赞在受让取得韩家琛对刘焕祎的债权后，已向刘焕祎告知该债权转让事宜，故该债权转让对刘焕祎依法发生法律效力。现宋赞依据《债权转让合同》向刘焕祎主张债权，符合法律规定，本院对于宋赞要求刘焕祎支付借款本金的诉讼请求予以支持，但鉴于如前所述韩家琛就2018年6月5日的借款合同实际出借给刘焕祎的金额应认定为2062100元，故刘焕祎应偿还宋赞的金额为2062100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、刘焕祎应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还宋赞2062100元；二、驳回宋赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24038元，减半收取计12019元，由宋赞负担517元，由刘焕祎负担11502元；保全费5000元，由刘焕祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年七月九日书记员  李辉《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执381号任某：你/你单位与叶某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初3277号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月二十五日(院印)
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初693号申请人：江西汇仁医药贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号办公大楼西面1-4楼，统一社会信用代码91360106MA35PT096Q。法定代表人：陈冰郎。委托诉讼代理人：刘秀亚，女，公司员工。委托诉讼代理人：白宏宏，女，公司员工。被申请人：江西江氨化学工业有限公司职工医院，住所地：江西省南昌市青山湖区江氨生活区，登记号23083936011121032。法定代表人：朱强。申请人江西汇仁医药贸易有限公司与被申请人江西江氨化学工业有限公司职工医院买卖合同纠纷一案，江西汇仁医药贸易有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结江西江氨化学工业有限公司职工医院的银行存款898422.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供银行存款作为担保。本院经审查认为，江西汇仁医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结江西江氨化学工业有限公司职工医院的银行存款898422.45元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结江西汇仁医药贸易有限公司在招商银行南昌高新支行账户79×××05中的银行存款269527元。案件申请费5000元，由江西汇仁医药贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟李玲二〇二〇年三月十八日法官助理杜雅琴书记员罗春
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执381号 任某： 你与叶某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初3277号判决已发生法律效力。申请执行人叶某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15356号上诉人(原审原告）：魏兵郎，男，1968年3月21日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。被上诉人（原审被告）：魏晓峰,男,1967年6月19日出生，汉族,西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人魏兵郎因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人魏兵郎与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从魏兵郎提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给魏兵郎颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。魏兵郎所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2942号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人魏兵郎预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月二十日书记员 宁 越
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1403执381号 申请执行人：叶某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：任某，男，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2019）辽1403民初3277号民事判决书，在执行叶某与任某民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶某与被执行人任某达成和解协议，被执行人任某一共偿还申请执行人叶某借款本金、利息、案件受理费、保全费共计250000.00元，2020年7月31日给付20000.00元，2021年2月11日前给付80000.00元，2021年6月30日前给付150000.00元，执行费2900.00元由被执行人任某承担。申请执行人叶某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽1403执381号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇二〇年八月三日 书记员 李树常
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终15356号 上诉人(原审原告）：魏兵郎，男，1968年3月21日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。    委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。上诉人魏兵郎因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人魏兵郎与被上诉人魏晓峰于2005年12月30日签订涉案《土地承包合同》时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从魏兵郎提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给魏兵郎颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。魏兵郎所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院2019陕0115民初2942号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人魏兵郎预交的二审案件受理费700元予以退回。   审判长  王  宏        审判员  侯新省审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员  宁  越
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初693号原告：江西汇仁医药贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号办公大楼西面1-4楼，统一社会信用代码91360106MA35PT096Q。法定代表人：陈冰郎，公司董事长。委托诉讼代理人：白宏宏，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘秀亚，女，公司员工。被告：江西江氨化学工业有限公司职工医院，住所地：南昌市青山湖区江氨生活区内，登记号230839360111210132。法定代表人：朱强，医院书记。原告江西汇仁医药贸易有限公司（江西汇仁医药公司）与被告江西江氨化学工业有限公司职工医院（江西江氨医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇仁医药公司的委托诉讼代理人白宏宏、刘秀亚，被告江西江氨医院的法定代表人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西汇仁医药公司向本院提出诉讼请求：1.江西江氨医院向其支付货款898422.45元；2.江西江氨医院支付江西汇仁医药公司逾期付款损失（以898422.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算并上浮30%为5.65%的标准，从2020年3月17日起计算至清偿完毕之日止）；3.江西江氨医院承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，江西汇仁医药公司与江西江氨医院签订《药品销售合同》，其后江西汇仁医药公司依约向江西江氨医院销售药品，但江西江氨医院却未按照约定履行付款义务。截止2020年3月17日，江西江氨医院尚欠江西汇仁医药公司货款898422.45元，江西汇仁医药公司多次催收未果后，诉至法院。江西江氨医院辩称，双方约定的《药品销售合同》履行期限为2019年1月1日至2020年12月31日，目前双方仍处于合同履行阶段，因此江西江氨医院并未违反合同约定的付款义务，也并未逾期。江西汇仁医药公司主张的欠款金额及情况与实际不符，双方未对付款做详细约定，也未对违约责任做约定，因此，江西江氨医院未逾期，无需支付逾期付款损失，江西汇仁医药公司要求的5.65%逾期付款利率无合同依据。江西汇仁医药公司要求江西江氨医院承担相关诉讼费用违反法律相关规定。综上所述，江西江氨医院请求法院驳回江西汇仁医药公司的全部诉讼请求。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.江西汇仁医药公司与江西江氨医院有多年的药品供销关系往来。2019年1月1日，江西汇仁医药公司与江西江氨医院签订《药品销售合同》一份，双方从合同供货期限、交提货、付款、义务、退换货、反商业贿赂条款、违约责任等作了详细约定，其中，合同供货期限为从2019年1月1日起至2020年12月31日止，交货方式为江西汇仁医药公司送货，江西江氨医院每月/日前必须一次性结清所欠江西汇仁医药公司当日之前的所有货款，江西江氨医院向江西汇仁医药公司支付货款超过/天属于超期回款，江西江氨医院不能按合同约定支付货款，则每逾期一天按逾期金额/‰承担违约责任。2．江西汇仁医药公司向江西江氨医院发企业往来账目余额询证函，其上记载：截止至2019年12月31日，江西江氨医院尚有869390.37元未支付。江西江氨医院在数据证明无误处加盖公司公章。之后，江西江氨医院向江西汇仁医药公司支付货款377332.9元。3.2020年1月至2月，江西汇仁医药公司向江西江氨医院送药品，江西江氨医院工作人员在江西汇仁医药公司提供的冷链药品运输直配单的收货单位签字盖章处签名，江西汇仁医药公司自认在此期间向江西江氨医院共交付价值406364.98元的药品及等额增值税发票。江西江氨医院就前述药品未向江西汇仁医药公司支付过货款。4.江西江氨医院在其院内张贴通知和通告各一份。2020年3月10日的通知内容为：江西江氨医院长期亏损导致财务状况持续恶化，经营困境无法扭转，2019年底因医疗违规问题正在接受青山湖区卫生监督执法部门调查，对业务开展、行医资质产生了巨大影响，加之新型冠状××疫情防控工作的需要，医院已于2020年2月21日起停诊至今；根据江西江氨医院现状，公司决定从即日起停业整顿。2020年3月11日的通告内容为：接昌九集团通知，江西江氨医院实行停业整顿，暂停所有医疗诊疗活动，原定点在江西江氨医院的慢××、特殊病患者需尽快按流程转诊至其他医疗机构。本院认为，江西汇仁医药公司与江西江氨医院签订的企业往来账目余额询证函、药品销售合同成立并生效，双方应依约履行合同义务。江西汇仁医药公司主张江西江氨医院尚有货款898422.45元未支付，并提交企业往来账目余额询证函、药品销售合同、药品直配单、发票及陈述证明，江西江氨医院未能提供足以反驳江西汇仁医药公司的相反证据，虽辩称欠款情况与实际不符，但也未提交证据予以证明，故对江西汇仁医院公司的主张予以采纳，江西江氨医院应向江西汇仁医药公司支付货款898422.45元（869390.37元-377332.9元+406364.98元)。江西汇仁医药公司要求江西江氨医院支付前述货款，江西江氨医院提出双方合同仍处在履行阶段，合同未对具体付款时间及违约责任等做约定，故其未逾期付款；经查，双方在合同中的确未对付款做详细约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和第六十二条的规定，江西汇仁医药公司在给江西江氨医院必要的准备时间前提下，可以随时要求江西江氨医院向其支付货款，故江西汇仁医药公司的主张有事实和法律依据，予以支持。江西汇仁医药公司要求江西江氨医院支付逾期付款损失，江西江氨医院提出双方并未在合同中约定违约付款责任，江西汇仁医药公司的该主张无合同依据；经查，双方在合同中的确未约定违约付款责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故江西汇仁医药公司关于逾期付款损失的主张符合法律规定，予以支持，鉴于双方存在多年的药品买卖关系及双方未对付款做详细约定，该损失以货款898422.45元为基数，按5.65%/年从2020年5月15日起计算至全部货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条和第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、江西江氨化学工业有限公司职工医院于本判决生效之日起十五日内向江西汇仁医药贸易有限公司支付货款898422.45元。二、江西江氨化学工业有限公司职工医院向江西汇仁医药贸易有限公司支付逾期付款损失（以货款898422.45元为基数，按5.65%/年从2020年5月15日起计算至全部货款付清之日止）三、驳回江西汇仁医药贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12784元减半收取计6392元、财产保全费5000元，共计11392元由江西江氨化学工业有限公司职工医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年五月十五日法官助理郭家豪书记员罗春
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初490号 原告：王瑞，男，1980年3月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：贺德中，男，1964年10月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：华锦春，女，1967年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王瑞与被告贺德中、华锦春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月20日，原告王瑞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺德中、华锦春的起诉。 本院认为，原告王瑞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王瑞撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王瑞负担。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈玉玲
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执377号潘某：你/你单位与聂某劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初2715号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)聂某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月二十五日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执377号 潘某： 你与聂某劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1403民初2715号判决已发生法律效力。申请执行人聂某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1403执377号申请执行人:聂某，男，1974年1月12日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：潘某，男，1988男3月26日生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行聂某与潘某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人潘某给付执行款3,650.00元，并承担了执行费50.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初2715号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于艳秋审判员  张 斌审判员  贺亚军二〇二〇年四月十七日书记员  李树常
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终601号 本院2020年3月12日对上诉人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）与被告邯郸市防渗漏材料厂借款合同纠纷一案，作出的（2020）冀04民终601号民事判决中，出现笔误，应予补正，现裁定如下： 本判决书第十一页正数第九行中“邯郸邱县支行”应为“农行邯郸人民支行”，第九行中“邱县供水公司”应为“邯郸市防渗漏材料厂”。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙 星
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执380号申某：你/你单位与王某合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初1884号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年三月二十五日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执380号 申某： 你与王某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初1884号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执380号 申请执行人王某，男，1984年9月12日生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人申某，女，1959年7月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2019）辽1403民初1884号民事调解书，已经发生法律效力，在王某申请执行申某合同纠纷一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次（2019）辽1403民初1884号民事调解书王某申请执行申某合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年九月八日 书记员  李树常
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初134号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人毕文明，男，1995年3月15日出生于云南省普洱市，哈尼族，初中文化，销售员，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，现住云南省景洪市。因本案于2019年5月27日被景洪市公安局刑事拘留，于5月30日变更为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）71号                               指控事实                       2019年5月10日01时10分许，被告人毕文明饮酒后驾驶京NXXXXX号小型普通客车行驶至景洪市曼听路曼听公园路段时，被执勤民警当场查获。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人毕文明血液中检出乙醇成分，定量为179.91mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       被告人毕文明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人毕文明违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人毕文明归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人毕文明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日                         书 记 员 柴 沁 辰