山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1960号 原告：路曰萍，女，1980年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 被告：王广霞，女，1970年9月21日生，汉族，现住张店区。 被告：孟晓彤，女，1994年5月9日生，汉族，现住张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 原告路曰萍诉被告王广霞、孟晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉同、被告王广霞、孟晓彤及其共同委托诉讼代理人于纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路曰萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元并赔偿经济损失50000元，共计150000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系婆媳关系，原告与王广霞系朋友，2016年8月5日被告王广霞向原告借款100000元，要求原告将款打入了孟晓彤的账户并由孟晓彤为原告出具收条一张，当时约定在2016年9月10日左右归还借款并支付利息15000元。当借款到期后，经原告多次催要，只是在2020年3月23日王广霞通过微信转给原告118元，其余款项至今未付，为此形成诉讼。 被告王广霞、孟晓彤共同辩称，原告所述不真实，违反诚实信用原则，原被告之间不存在原告诉称的民间借贷法律关系。被告从未向原告借款，原告向被告孟晓彤账户注入的资金100000元，是涉及河北心未来传销案的涉案资金。孟晓彤的账户只是作为中转站，即按照传销的要求转入杨杰持有的尾号为8265的银行账户。河北心未来传销案主要犯罪嫌疑人杨杰已经被河北省石家庄市新华区人民检察院提起公诉，所涉及的资产均被公安机关冻结和查封，结合原告与被告王广霞的微信聊天记录，原告自己明知资金涉及传销，又捏造事实提起诉讼并作虚假陈述，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告路曰萍向本院提交以下证据：1.2016年8月5日由孟晓彤出具收据一份，内容是以走账的方式向原告借款100000元，并且在该条的背面特别注明：2016年9月10日左右以给付货款的方式支付原告15000元，拟证明被告向原告借款事实；2.提交中国工商银行转款凭条12份，2016年8月5日同一天向被告孟晓彤转账100000元，拟证明被告向原告借款的情况；3.原告与被告王广霞微信聊天记录共四页，拟证明被告认可借款，并承诺每月还款500元，进一步证实双方借贷关系；4.2020年3月23日微信转账一份，拟证明被告王广霞向原告支付118元的事实。该笔借款是原告与被告王广霞之间发生，但是按照王广霞的要求转入孟晓彤账户。被告对收据的真实性无异议，收款收据是孟晓彤本人书写，但与原告陈述不一致，在收据中孟晓彤明确载明收款方式转账，收款事由走账，该笔资金只是通过孟晓彤的账户进行流转，该笔资金在次日即流转入河北心未来传销主犯杨杰尾号为8265的银行账户，原告陈述的在收据背面所做的记录是被告孟晓彤书写，但与原告的陈述不一致。当时传销的方式是宣传零付款，即各传销参与人将资金流转至杨杰名下，然后各集资网点通过以货抵款的方式由各参与人到传销网点领取现货，根据当时各方参与传销的实际情况，应当在一个月左右时间，能够实现用货抵款，原告将资金转入孟晓彤账户后，孟晓彤又将资金转入杨杰的账户，随即杨杰2016年9月3日因涉嫌组织领导传销活动罪被公安机关刑事拘留，因此所有的传销业务停止，传销网上平台关闭；中国工商银行转账单无法辨认具体的金额和转账时间，实际情况是原告在2016年8月6日通过存现金的方式向孟晓彤账户注入资金，孟晓彤提供收据的时间误写成8月5日；对原告提供的微信聊天记录，王广霞并未明确承认资金的用途为借款，并且原告主张的每月还款500元，也只是原告的单方陈述，没有王广霞的任何允诺或承认，在原告提供的微信记录第三页，被告王广霞也明确向原告提及“心未来这事，真的是我很无奈”，由此印证涉案资金用于心未来传销案；对转账118元的记录，该资金的用途不是用于归还借款，而是因为原告的母亲生病，被告王广霞出于亲情考虑，向原告赠予，并在微信中明确说明该款给原告的母亲买点菜，该款的用途是用于双方之间的友情交往。因被告对原告提交的收据、微信聊天记录、微信转账证据的真实性无异议，本院认定上述证据为有效证据。关于银行转账凭条，因被告提供相印证证据，结合被告提供证据再予以认定。 二被告共同提交以下证据：1.被告孟晓彤银行账单一份，记录2016年8月6日，分别12次接收存入现金共计94800元，其他资金为现金交付，并在8月6日向杨杰指定账户转出100000元；2.参与传销的平台截图三页，内容为山东地区的储值卡都打入民生银行尾号为8265的杨杰账户，该截图出自QQ空间孟晓彤的上级主管发送的通知；3.原告以路岳萍的名义签收货物的清单一份，拟证明原告从被告处领取相应的货物；4.原告与被告王广霞完整的微信记录10页，结合内容可以确定原告陈述的每月500元均为原告的自言自语，没有王广霞的任何附和和允诺，聊天中原告明确谈及这种案子不受理，但是私人转账记录是可以的，原告变化了一种方式以民间借贷的理由提起诉讼；5.从电脑搜索打印的新华区人民检察院起诉书一份，拟证明案外人杨杰在2016年9月3日因涉嫌犯罪被刑事拘留；6.从判决书公开网打印的（2018）冀0102民初1282号裁定书一份，拟证明涉案杨杰组建运营心未来互联平台，骗取货款构成犯罪，刑事案件尚在诉讼期间；7.从人民网下载打印的2016年10月24日来源于京华时报的报道一篇，拟证明2016年9月份石家庄警方对心未来互联网平台予以打击关停。原告质证称：对银行账单无异议，对收到原告转账记录无异议，是8月6日存入被告孟晓彤账户94800元，余款为现金交付，收据是8月6日出具的，是被告误写成8月5日，但是对于转给杨杰与本案无关，不能证实转账的100000元就是原告的100000元；对参与传销的平台截图三页，与本案无关；对原告以路岳萍的名义签收货物的清单，是办的未来网500元的卡，存500元，给500元的货，但是货物价格很高，第二个月再返还500元，并不是被告所说以货顶账；对原告与被告王广霞完整的微信记录没有异议，但是关于心未来的事情只是被告在微信中提及，原告不清楚把钱转给心未来，也没有谈到心未来，只是要求被告尽快还款；对新华区人民检察院起诉书、（2018）冀0102民初1282号裁定书、京华时报报道，与本案无关。被告对银行账单、微信记录、签收货物清单无异议，本院认定为有效证据，结合银行账单，认定原告提交的中国工商银行转款凭条为有效证据。关于传销平台截图、新华区人民检察院起诉书、（2018）冀0102民初1282号裁定书、京华时报报道均涉及心未来传销案件，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告路曰萍分12次存入被告孟晓彤账户现金共计94800元，现金交付给孟晓彤5200元，同日，孟晓彤给原告出具收据一份，载明收款事由为走账，并在收据背面注明9月10日左右给货款15000元。原告存入款项后，被告孟晓彤该账户8月6日的余额为103004.99元，并随后向*杰尾号为8265的账户转出100000元。因该款未收回，原告找被告王广霞催要未果，形成诉讼。 本院认为，原告主张借款，应提供相应证据证实，其提供收据中载明的收款事由为“走账”，其主张的还款实际载明为“给货款”，该证据明显不能证明该款为借款。原告与被告王广霞的微信聊天记录，原告陈述“拿出老本投上”“这种案子不受理，但咱们有私人转账记录，以这个名义可以的，四年了当时投了不止那么多”被告王广霞陈述“是投资都有风险”、“心未来这事很无奈，都是想赚钱的”，结合孟晓彤的收入该款账户资金转出的记录，本院认定该款不属于借款，且涉嫌刑事案件，对原告要求二被告归还借款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可向相关部门按程序追索。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告路曰萍的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告路曰萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  曹 珊