辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8044号原告：高文，女，1968年12月9日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。被告：大连远大汽车客运有限公司，统一社会信用代码91210200716947945M，住所辽宁省大连市甘井子区西洼街1号-2。法定代表人：李君，系总经理。委托诉讼代理人：林建，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕梁，系该公司员工。被告：赵洪山，男，1968年1月30日生，汉族，住所辽宁省大连市金州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102007515728351，住所辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。负责人：张建发，系总经理。委托诉讼代理人：阎运超，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘全，系该公司法务。原告高文（以下简称“原告”）与被告大连远大汽车客运有限公司（以下简称“被告远大公司”）、被告赵洪山、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“被告联合保险公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2019年8月27日、2019年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告，被告远大公司的委托诉讼代理人林建、吕梁、被告赵洪山、被告联合保险公司的委托诉讼代理人阎运超、刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日6时左右，原告乘坐被告赵洪山驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××大客车，原告上车往后走寻找座位时，因车辆急起步扭伤左脚踝部。后原告先后到大连大学附属中山医院、大连市中心医院门诊就医诊治，2018年10月15日因伤后治疗效果不佳入大连港医院住院治疗。花费医疗费35158.62元，误工休假诊断书自2018年3月21日至2019年1月25日共计310天。因被告远大公司、被告联合保险公司对于原告提供的损伤补偿清单中的部分项目标准不认可，无法达成一致意见，故诉请法院判令：三被告共同赔偿医疗费35158.62元、住院伙食补助费7100元、护理费13500元、交通费755.26元、营养费1500元、误工费51590元，总计109603.88元。被告远大公司辩称，我方已在被告联合保险公司投保了保险，车内乘客受伤应由被告联合保险公司赔偿，我方把所有材料递交给被告联合保险公司，后来经过审核作出了可赔偿的数额。赔偿明细中医疗费全部认可，住院伙食补助费我方只认可3550元，护理费按一天90元计算，认可71天，交通费、营养费无异议，误工费根据被告联合保险公司的理赔标准及120天误工期，可以理赔13343.67元，对于被告联合保险公司不认可的部分，我方也不予赔偿。被告赵洪山辩称，同意被告联合保险公司的意见，不同意个人赔偿。被告联合保险公司辩称，原告按城市公交运输合同纠纷进行起诉，而我公司与被告远大公司间是保险合同关系，二者属于不同的法律关系，因此不应在一个案件中进行审理。对原告具体损失的答辩意见为，对原告医疗费需要审核金额。对住院伙食补助费没有异议。对护理费认为标准过高，同意按照每天90元的标准赔偿。交通费产生的时间没有跟住院及门诊时间相对应，且金额过高，具体金额由法院酌定。对于营养费认为没有依据，不同意给付。对误工时间，根据辽宁学苑司法鉴定中心做出的鉴定报告，实际误工时间为270天，原告主张的天数与鉴定报告不符。关于原告主张误工费的标准，根据第一次庭审，原告提供的劳动合同、扣罚工资证明、工资明细，我公司均不认可，根据相关规定，原告应该提供劳动合同、完税证明、银行流水、误工停发证明等证据，原告所提供的证据中缺少完税证明及银行流水，所提供的工资明细、扣发证明没有开具证明人的签字，不符合证据规定的要求，不应采信。且原告的年龄是1968年12月9日，应于2018年12月9日退休，故该日之后的误工费用也不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告乘坐被告远大公司营运的公交客车，原告上车后在车辆内移动时因车辆起步未站稳扭伤左脚踝部。该车当时由被告远大公司的员工被告赵洪山驾驶。原告伤后先后到大连大学附属中山医院、大连市中心医院门诊就医诊治，2018年10月15日因伤后治疗效果不佳入大连港医院住院治疗，入院诊断为：左踝距腓前韧带、跟腓韧带断裂、左踝关节活动受限、左踝内侧副韧带受损、左踝跟腱变性。2018年12月25日原告出院，共住院71天。原告因诊疗共花费医疗费35158.62元。原告提供劳动合同及聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书拟证明其系大连市西岗区阳光美嘉幼稚园员工，职务为行政院长。原告称其到达退休年龄后，亦被该园返聘继续提供劳务。原告另提交2017年12月-2019年1月的工资明细表及大连市西岗区阳光美嘉幼稚园出具的证明拟证明原告自2018年3月21日至2019年1月25日因伤休假，期间工资全部扣除。工资明细表中记载原告2017年12月、2018年1月、2月、3月的工资分别为5163元、5006元、5060元、762元，2018年3月扣除的工资数额为3500元；而自2018年4月至2019年1月工资明细中均显示原告的工资构成仅为基础工资、岗位工资，每月数额为4700元，且这期间的工资全部扣除。原告称单位支付工资均通过现金支付并签字确认故无法提供银行流水。因被告远大公司申请对原告伤情进行鉴定，2019年11月20日，辽宁学苑司法鉴定中心对申请项目作出辽学鉴[2019]临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人高文本次损伤误工期为伤后至2018年12月25日为止（含住院期间）；伤后设1人陪护90日（含住院期间）”鉴定费720元由被告远大公司预付。另查，被告远大公司在被告联合保险公司处投保了道路客运承运人责任保险。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告乘坐被告远大公司营运的公交客车，双方已形成城市公交运输合同关系，被告远大公司未能依照合同约定安全地将原告运输至目的地，并造成原告受伤的严重后果，被告远大公司应当对原告的人身损害承担损害赔偿责任。另因本案存在侵权责任与违约责任的竞合，原告有权选择要求被告远大公司承担违约责任或侵权责任。现原告在庭审过程中明确表示要求被告远大公司承担违约责任，本院予以确认。同时，因原告主张违约责任，而合同关系系在原告与被告远大公司之间形成，原告对被告远大公司的驾驶司机被告赵洪山的诉请并无合同依据，本院不予支持。被告联合保险公司与被告远大公司之间系保险合同关系，现被告联合保险公司不同意基于其与被告远大公司间的合同关系直接向原告履行赔付义务，且对于被告联合保险公司应赔付的责任限额及合同依据，两被告均未举证，故本案中不宜直接判令被告联合保险公司基于保险责任而直接向原告承担赔偿义务。关于原告与被告远大公司间的责任比例，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对外界周围环境应具有基本的判断和识别能力，在车辆紧急制动或者非平稳运行期间均应尽量避免在车上移动，其应尽到乘坐公交车时扶好站稳的安全注意义务，但原告在车辆即将驶出站台过程中向车后排行走寻找座位时未采取确保安全的抓扶保护措施，故原告对此次事故的发生应承担一定责任。综合考虑本案实际情况，对于因案涉纠纷造成的损失原告应承担10%的责任，被告大连远大汽车客运有限公司应承担90%的责任。关于原告因伤支付的合理费用和发生的损失，现认定如下：1、医疗费35158.62元。该部分费用票据确实，被告虽对费用合理性提出质疑，但并未申请鉴定，本院对其答辩不予采纳。2、住院伙食补助费7100元。原告住院71天，且100元/天的标准合理，予以确认。3、营养费1500元。该项费用虽无鉴定依据，但考虑原告为腿伤且长期治疗需要增加一定的营养有助恢复，故本院予以支持。4、护理费。经司法鉴定，原告伤后需一人护理90日，原告主张护理费标准按照150元/天计算过高，护理费数额调整为10800元（120元/天*90天）。5、交通费755.26元。该部分费用发生可与诊疗记录相对应，且被告远大公司对此费用无异议，本院予以确认。6、误工费。根据鉴定意见，原告误工期为伤后至2018年12月25日为止（含住院期间）。原告虽仅提供工资明细表及证明而未能提供银行流水等，但其提供的工资情况与其职务相符且并非严重背离现实，故本院对于工资明细表中所载的工资标准予以确认，并以此计算原告误工期内的误工费45015元【2018年3月扣发工资3500元+2018年4月至2018年11月扣发工资37600元（4700元/月*8月）+2018年12月共25天扣发工资3915元（4700元*25天/30天）】。综上，原告各项费用及损失合计为100328.88元，按照如上责任承担比例，被告远大公司应赔偿90296元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连远大汽车客运有限公司赔偿原告高文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计90296元。如果被告大连远大汽车客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高文的其他诉讼请求。案件受理费人民币1275元（原告按原诉请标的112485.88元及简易程序减半预付），按照原告诉请支持比例，由原告高文承担252元，其余案件受理费1023元及鉴定费720元，均由被告大连远大汽车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年四月二十日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。