江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初614号原告：徐诗华，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地石城县琴江镇濯坑村洗面湖组**。公民身份号码：3621371963********。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号13607200110503447。代理权限：特别授权代理。被告：何红荣，女，1975年9月8日生，汉族，住石城县丰山乡河田李家组**。公民身份号码：3621371975********。被告：邓韬敏，男，1993年10月23日生，汉族，，住石城县丰山乡河田李家组**公民身份号码：3607351993********。被告：邓韬锐，男，1995年5月18日生，汉族，住，住石城县丰山乡河田李家组**民身份号码：3607351995********。委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，执业证号13607199910847764。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳云，江西红土地律师事务所实习律师，执业证号36072005110032。代理权限：特别授权代理。被告：邓亦晨，女，2010年2月7日生，汉族，住石，住石城县丰山乡河田李家组**身份号码：3607352010********。法定代理人：何红荣（系邓亦晨的母亲），女，1975年9月8日生，汉族，住石城，住石城县丰山乡河田李家组**份号码：362137197509081645。原告徐诗华与被告何红荣、邓韬敏、邓韬锐被继承人遗产继承清偿纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，后根据原告申请，追加邓亦晨作为共同被告，并依法转为普通程序，于2020年9月17日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告徐诗华及其委托诉讼代理人温波阳、被告邓韬敏、邓韬锐及其委托诉讼代理人钟大勇、欧阳云到庭参加诉讼，被告何红荣及被告邓亦晨经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐诗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何红荣、邓韬敏、邓韬锐向原告归还借款本金50000元，并按月利率1.5%计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告何红荣向原告归还借款本金50000元，并按月利率1.5%计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息；2.判令被告邓韬锐、邓韬敏、邓亦晨在继承财邓吉鸿遗产范围内承担还款责任。事实与理由：邓吉鸿系被告何红荣的丈夫，被告邓韬锐、邓韬敏、邓亦晨的父亲。邓吉鸿因做生意需要资金周转，于2016年2月7日、4月5日分别向原告借款30000元、20000元，并出具了借条二份，约定按月利率1.5%计息以及还款期限。借款到期后，邓吉鸿向原告支付了2016年9月30日前的利息4800元，剩余利息和本金未支付。邓吉鸿于2020年正月去世。因该借款发生于邓吉鸿与被告何红荣夫妻关系存续期间，且用于其家庭共同生活，属于两人夫妻共同债务，同时四被告也继承了邓吉鸿的遗产，根据法律规定应承担还款义务。故原告诉讼前来，请求法院依法裁判。被告何红荣、邓亦晨未作答辩，也未向本院提交证据。被告邓韬锐答辩称：1.我与原告不认识，无法判断原告主张的债权的真实性；2.原告主张的债权是2016年所借，约定借期一个月，截至2019年5月5日诉讼时效已届满，原告的诉请已过诉讼时效；3.我父亲邓吉鸿去世后，欠有大量债务，是否有债权我也不清楚。我没有继承过我父亲的遗产，也当庭承诺放弃对我父亲财产的继承。依照法律规定，我无需承担任何偿还责任；4.被告何红荣与我父亲已于2018年办理了离婚登记手续，也不是本案的遗产继承人，也与本案的债权无关。被告邓韬敏的答辩意见与被告邓韬锐一致。审理查明，涉案债务人邓吉鸿系被告邓韬敏、邓韬锐父亲，邓吉鸿与被告何红荣原系夫妻关系，两人于20年月日在石城县民政局登记结婚，于2018年7月20日登记离婚。被告邓亦晨系邓吉鸿与被告何红荣之女。邓吉鸿以需资金周转为由，于2016年2月7日向原告徐诗华借款30000元，并出具借条一份，约定每月利息500元，于2016年8月7日前。邓吉鸿另于2016年4月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定每月利息300元，借期一个月。借款后邓吉鸿向原告支付了4800元利息，本金及其余利息未归还。2020年农历正月邓吉鸿去世。原告向被告等人追索借款未果，遂于2020年4月21日诉来本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告邓韬锐、邓韬敏表示放弃对邓吉鸿遗产的继承。以上事实，有原告徐诗华提交的由邓吉鸿出具的借条原件二份、被告邓韬敏提供的邓吉鸿与被告何红荣离婚证复印件一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务人邓吉鸿向原告徐诗华借款并出具了二份借条，原告据此提起诉讼，因四被告在诉讼中未能举证推翻该借条，本院采信原告主张的50000元借款事实，确认原告与邓吉鸿双方民间借贷关系依法成立，邓吉鸿应承担还本付息的义务。原告主张按月利率1.5%计付自2016年10月1日起至款清之日止的借款利息，该主张未超过借据书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。债务人邓吉鸿已去世，原告主张涉案借款属于邓吉鸿与被告何红荣共同债务，被告何红荣应承担还款责任。对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能提交证据证实向原告借款50000元系邓吉鸿与被告何红荣的共同意愿，也不能证明涉案借款用于两人夫妻关系存续期间的家庭共同生活，或被告何红荣参与了邓吉鸿的投资经营活动。故本案所涉借款无法认定为被告何红荣与邓吉鸿的夫妻共同债务。被告何红荣与邓吉鸿已于2018年7月20日登记离婚，不属于邓吉鸿遗产继承人，故本院对原告要求被告何红荣承担还款责任的主张不予支持。关于被告邓韬敏、邓韬锐、邓亦晨是否应承担还款责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，遗产应当用于清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。邓吉鸿去世后，其生前所负债务应以其遗产进行清偿，继承人在继承遗产范围内对涉案借款承担还款责任。即使继承人放弃对遗产继承的，仍对遗产负有妥善保管及协助变现清偿债务的义务。被告邓韬敏、邓韬锐就借款真实性提出抗辩，并主张涉案借款已超过诉讼时效，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓韬锐、邓韬敏、邓亦晨在继承邓吉鸿的遗产范围内归还原告徐诗华借款本金50000元，并按月利率1.5%计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告徐诗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交），由被告邓韬锐、邓韬敏、邓亦晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  杨大清人民陪审员  温昌满二〇二〇年十月十五日代理书记员  赖艺欣