江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：张建强，男，1966年5月3日生，汉族，该行员工，住徐州市。被告：胡孝勇，男，1988年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告胡孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告胡孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡孝勇偿还原告借款本金406826.9元、利息8690.31元、复利168.25元、罚息73.25元（利息、复利、罚息暂计算至2020年4月16日）以及之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、原告对被告胡孝勇名下坐落于徐州市泉山区西苑小区安居工程18#-4-502室房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告胡孝勇与原告签订了编号为32020120170109824《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》，合同约定借款人向原告贷款42.7万元，期限25年，用于购买位于徐州市泉山区西苑小区安居工程18#-4-502室房产，并约定以此房产作为该笔贷款的抵押物，原告于2017年7月25日取得了苏（2017）徐州市不动产证明第0026655号不动产登记证明。2017年7月17日，原告按照合同约定向被告胡孝勇发放贷款42.7万元，执行利率5.145%，逾期利率7.7175%，还款方式为等额本息还款。被告胡孝勇从2019年11月贷款开始未按期偿还，至2020年4月16日，被告胡孝勇共欠原告贷款本金406826.9元、利息8690.31元、复利168.25元、罚息73.25元，合计415758.71元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告胡孝勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告农行云龙支行（贷款人、抵押权人）与被告胡孝勇（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：32020120170109824），约定被告胡孝勇向原告农行云龙支行借款427000元，用于购买位于徐州市泉山区西苑小区安居工程18#-4-502室房产，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。合同第二十六条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期。合同第1.4.1条第（2）种方式约定，以本合同第二十六条约定的月数（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。合同第二十八条约定，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入徐州市房屋置换中心客户交易结算资金的农行账户。合同第二十九条约定，本合同的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同第4.1条第（1）种等额本息还款法约定，每期还款额=[借款本金*期利率*（1+期利率）借款期数]/[（1+期利率）借款期数-1]。合同第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同第11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同第三十一条约定，本合同项下借款采用抵押担保方式，由在本合同签章的抵押人按9.2约定提供抵押担保。合同第9.2.1条约定，抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第9.2.2条约定，抵押权的效力及于法律法规规定范围内抵押物的从物、从权利、附合物、混合物、分离物、代位物、加工物、孳息等财产或权利。合同第9.2.3条第（7）项约定，抵押人已充分认识和理解利率风险，并承诺承担因本合同项下借款利率变动而增加的担保责任。合同第三十二条约定，抵押物为徐州市泉山区西苑小区安居工程18#-4-502室房产。原告农行云龙支行（抵押权人）与被告胡孝勇（抵押人）另签订《徐州市不动产抵押合同》，约定为确保上述借款合同的履行，抵押人胡孝勇愿意以其位于徐州市泉山区西苑小区安居工程****的合法房地产抵押给抵押权人。2017年7月25日，原告取得对被告胡孝勇名下坐落于徐州市西苑小区安居工程18#-4-502室房屋的抵押权登记。2017年7月17日，原告依约向被告胡孝勇发放贷款427000元。借款凭证载明：执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，借款日期为2017年7月17日，到期日期为2042年7月16日，还款周期为月，还款日为每月17日，还款方式为等额本息还款。合同履行过程中，被告胡孝勇没有按照约定偿还原告借款，截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金406826.9元、利息8690.31元、复利168.25元、罚息73.25元。本院认为，原告农行云龙支行与被告胡孝勇签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡孝勇作为借款人应当按照合同约定偿还原告借款本息，逾期还款的，还应当按照合同约定承担相应的违约责任。《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。由于被告胡孝勇没有按照约定按期足额偿还原告借款本息，对于原告主张被告胡孝勇偿还尚欠的全部借款本金406826.9元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月16日，被告胡孝勇尚欠利息8690.31元、罚息73.25元、复利168.25元；之后的利息、罚息、复利，按照上述《个人购房担保借款合同》约定标准和计算方式，从2020年4月17日起计算至借款清偿之日止。被告胡孝勇自愿以其名下坐落于徐州市西苑小区安居工程18#-4-502室房屋作为抵押物担保上述借款合同的债权，且依法进行了抵押权登记，原告依法对抵押物享有抵押权，对于该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡孝勇于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行偿还借款本金406826.9元、利息8690.31元、罚息73.25元、复利168.25元（该利息、罚息、复利计算至2020年4月16日）及之后的利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利，按照原告与被告胡孝勇签订的《个人购房担保借款合同》约定标准和计算方式，从2020年4月17日起计算至借款清偿之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行对被告胡孝勇名下坐落于徐州市西苑小区安居工程18#-4-502室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，减半收取为3768元，财产保全费2599元，由被告胡孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孟卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  许 波