云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初193号原告：解贵相，女，汉族，1973年9月10日生，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。统一社会信用代码：91530802918367762E。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。法定代表人：李怀民,系该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，哈尼族，1984年10月5日生，普洱市墨江县人，系该公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：施牟勇，男，汉族，1976年11月5日生，重庆市江津市人，现住云南省西双版纳州景洪市。原告解贵相与被告施牟勇、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告解贵相的委托诉讼代理人李廷文、孙虹、被告施牟勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解贵相向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围以内优先赔偿原告因机动车交通事故造成的损害122000元;2.请求判令被告施牟勇赔偿原告29116元；3.由两被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1、2项诉讼请求：由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的责任限额范围内承担对原告的以上赔偿责任，剩余不足部分由被告施牟勇承担连带赔偿责任。二被告同意赔偿事宜涉及第三者责任保险的部分在本案中一并处理。事实与理由：2013年10月14日，原告驾驶云Ｊ×××**号机动车搭乘丈夫丁成聪与被告施牟勇驾驶的云Ｊ×××**号机动车相撞，原告因此受伤，普洱市公安局思茅分局交通警察大队通过第0013249号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告承担事故主要责任，被告施牟勇承担次要责任。原告于2013年10月14日发生事故后入院治疗，进行了“切开复位钢板螺钉内固定术”，于2018年8月14日进行了内固定装置取出手术，继续治疗后在基本恢复的情况下于2019年9月5日申请了“三期”及伤残鉴定，经《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书》（云鼎［2019］临鉴字第20325号、云鼎［2019］临鉴字第20326号）评定，交通事故造成原告十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日。经计算，原告因此次机动车交通事故造成的损失共计219054.14元，具体为:1、医疗费：81588.14元（以医院票据计算）；2、伙食补助费：（2013年住院43天＋2018年住院8天）×100元＝5100元；3、误工费：300天×100元＝30000元;4、护理费：120天×100元＝12000元;5、营养费：90天×30元＝2700元；6、残疾赔偿金：2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元×十级伤残赔偿指数10%×20年＝66976元；7、原告因机动车交通事故造成财产损失18990元（以车辆维修相关费用单据计算）；8、鉴定费1700元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围以内予以赔偿。”被告施牟勇在交通事故发生时驾驶的云Ｊ×××**号机动车当时投保于被告保险公司，原告的损失符合理赔条件，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围以内赔偿原告伤残赔偿110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，合计122000元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，结合本次交通事故认定书认定的责任，被告施牟勇应在强制保险赔付后剩余的97054元中承担交通事故次要责任的赔偿，即97054元×30%＝29116元。原告受伤后，因身体原因一直无法进行内固定装置取出手术，无法获得被告保险公司理赔（期间，原告多次找到被告保险公司，均被告知暂不具备理赔条件），直到2018年8月14日取出内固定装置，基本恢复后才于2019年9月5日申请了伤残鉴定。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、对事实无异议，对理赔金额的计算有异议：1、住院费以票据及法院认定的为准；2、住院伙食补助费应按照第一次住院42天、第二次住院8天，合计住院50天，以每天100元的标准计算，金额为5000元；3、误工费每天100元过高，原告没有提供相应的证据予以证明；4、护理费无异议；5、营养费不认可，无医嘱说明原告需加强营养；6、残疾补助应按照农村人口标准计算；7、财产损失无法确定，原告修理车辆时没有通知被告保险公司定损，仅凭借修车结算单不能证明所有修理车辆的损失是由本次事故造成，且事故于2013年10月发生，而车辆进厂维修是2014年1月，修理费用、停车费用、拖车费用产生的时间与事故发生时间不符；8、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。二、此次事故原告是主要责任，被告施牟勇属于次要责任，被告保险公司应该按30%的责任理赔。被告施牟勇辩称，事实认可，医疗费等损失的计算方式的答辩意见与被告保险公司一致；被告施牟勇购买了相关的保险，应由被告保险公司在保险责任限额范围以内赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《洪加平机动车行驶证》、《施牟勇机动车驾驶证》、《道路运输证》、《道路运输从业人员从业资格证》、《病情证明》各一份、《普洱市人民医院收费票据》十二份、《普洱市人民医院出院记录》、《出院证》各两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第0013249号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2019]临鉴字第20325号司法鉴定意见书》、《云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2019]临鉴字第20326号司法鉴定意见书》、《云南增值税普通发票发票联》、《2011年2月26日租房合同》各一份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；《普洱市思茅区丰利汽车服务有限公司结算清单》、《停车费收据》、《普洱市思茅区劲松汽车修理厂发票联》各一份，证据记载的车辆施救、修理、停车所发生的时间均为2014年1月，与本次交通事故发生时间2013年10月间隔2个月有余，不符合交通事故处理受损车辆的常理，不能证明产生的费用系由本次交通事故造成，故证明内容本院不予采信；《居住证明》五份、《2015年4月16日租房合同》一份，证据记载原告在思茅区城镇居住的时间自2014年开始，无事故发生时原告具体居住情况的相关内容，与本案无关联性，本院不予认证；《收据》一份，无收费方名称及公章，无法确认证据来源，与本案无关联性，本院不予认证。被告施牟勇提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；《思茅交警大队暂扣车辆放行通知单》、《发票联》各一份，无其他证据与之形成证据链证明被告施牟勇所称损失系本次交通事故造成，故证明内容本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年10月14日，原告解贵相在未取得驾驶证的情况下，驾驶云Ｊ×××**号车搭乘丁成聪在普洱市北部区转弯时未避让直行车辆，与未确保在安全畅通原则下通行的被告施牟勇驾驶的云Ｊ×××**号车相撞，造成原告解贵相受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告解贵相承担事故主要责任，被告施牟勇承担事故次要责任，丁成聪无责任。事故发生后，原告于2013年10月14日至11月25日在普洱市人民医院第一次住院治疗，诊断为：左股骨上段粉碎性骨折，左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，左髌骨骨折，左小腿皮肤撕脱伤。共产生住院医疗费73924.78元、门诊费603.32元；2014年1月18日，原告在普洱市人民医院就诊，产生门诊费162元；2015年1月1日，原告在普洱市人民医院就诊，产生门诊费316.13元；2018年8月10日至8月18日，原告再次到普洱市人民医院住院治疗8天，诊断为：取出骨折内固定装置，左侧股骨、胫骨骨折术后，左侧腓骨上段陈旧性骨折，左侧腓骨中段陈旧性骨折，共产生住院医疗费5720.41元；2019年8月29日，原告在普洱市人民医院就诊，产生门诊费761.5元。2019年9月24日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2019］临鉴字第20325号《司法鉴定意见书》，评定原告此次损伤程度为十级伤残；作出云鼎［2019］临鉴字第20326号《司法鉴定意见书》，评定原告误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，产生鉴定费用1700元。被告施牟勇驾驶的云Ｊ×××**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（第三者赔偿限额30万元，不计免赔率）。另查明，原告于2011年2月26日起至2015年2月26日止，在普洱市思茅区居民小组3号租房居住，庭审中，被告施牟勇认可事故发生时原告在思茅城区居住。本院认为，关于原告主张的各项费用的计算问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告提交的证据证明其自2011年2月26日起一直在城市生活、居住，赔偿费用应当根据城镇居民标准计算，本案所涉道路交通事故产生的赔偿费数额和计算方法，应参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案的实际情况，本院做如下分析认定:一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提交了相关医疗费单据证明其在事故发生后在普洱市人民医院治疗，产生医疗费81488.14元，本院予以确认。二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，原告误工期为300天，原告举证证明其在城镇居住、生活，未举证证明其固定收入状况，故误工费应参照本院所在地2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元标准计算300天，原告误工费为27524.38元【（33488元÷365天）×300天】。三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，原告护理期为120天，原告主张护理费按照100元／天计算，二被告在庭审中予以认可，故本院确认护理费为100元／天×120天=12000元。四、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，医疗机构的医嘱中虽没有“需加强营养”等字样，但鉴定机构评定原告营养期为90日，原告主张营养费按照30元／天的标准计算，结合其病情，本院确认营养费为30元／天×90天=2700元。五、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原、被告共同确认原告第一次住院42天、第二次住院8天、住院伙食补助费按100元／天的标准计算，本院确认原告的住院伙食补助费为100元／天×50天=5000元。六、鉴定费。鉴定收费是指鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由鉴定机构向委托人收取服务费用的行为。鉴定费系本案件需要支出的合理费用，故本院对鉴定费1700元予以确认。七、财产损失。本案中，原告提供证据记载的车辆施救、修理、停车所发生的时间均为2014年1月，与本次交通事故发生时间2013年10月间隔2个月有余，不符合交通事故处理受损车辆的常理，不能证明产生的费用系由本次交通事故造成，故对原告主张被告赔偿财产损失18990元的诉讼请求，本院不予支持。八、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告经鉴定，达到十级伤残，原告的残疾赔偿金为：2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元／年×十级伤残赔偿指数10%×20年=66976元。综上所述，本院确认原告因交通事故导致的损失如下：医疗费81488.14元、误工费27524.38元、护理费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费5000元、鉴定费1700元、残疾赔偿金66976元，共计197388.52元。关于当事人如何承担责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》与客观事实相符，符合法律规定，原告解贵相负事故主要责任，被告施牟勇负事故次要责任，本院予以确认。原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足再按商业第三者责任保险合同根据原告解贵相、被告施牟勇在事故中承担的责任比例予以赔偿。据此，原告的各项损失中，医疗费81488.14元、住院伙食补助费5000元、营养费2700元，合计89188.14元，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿；误工费为27524.38元、护理费12000元、残疾赔偿金66976元，合计106500.38元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。医疗费不足部分79188.14元、鉴定费1700元，合计80888.14元，由被告保险公司按照被告施牟勇应承担的30%的责任划分比例、在第三者责任保险限额30万元内赔偿，故被告保险公司在此限额内应向原告赔偿的金额合计24266.44元【80888.14元×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告解贵相赔偿款140766.82元；二、驳回原告解贵相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由原告解贵相负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司负担398元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年四月十日书记员  杨 艾