山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5798号原告：韩小春，男，1970年4月1日出生，汉族，东营区黄河口二手车交易市场总经理，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地：山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。统一社会信用代码91370983166600583L。法定代表人：张其华，董事长。委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：端岩，山东端航律师事务所律师。被告：明德刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：明德卫，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张衍华，男，1975年10月16日出生，汉族，原住山东省济南市长清区，现职业、住址不详。原告韩小春与被告山东华显安装建设有限公司（以下简称“华显公司”）、明德刚、明德卫、张衍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小春的委托诉讼代理人高伯良、华显公司的委托诉讼代理人黄腾、端岩到庭参加诉讼，被告明德刚、明德卫、张衍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩小春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令华显公司、明德刚共同偿还韩小春借款本金845000元、并支付自2014年9月30日至实际偿还之日按年利率24%计算的违约金及律师费60000元；2.请求判令明德卫、张衍华对上述款项承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用等由华显公司、明德刚、明德卫、张衍华承担。事实与理由：2013年5月30日，华显公司、明德刚共计向韩小春借款845000元，并出具借条，明德卫、张衍华对上述借款承担连带担保责任。借款到期未还款，现诉至贵院，请求依法判若所请。华显公司辩称，韩小春起诉与事实不符，华显公司从未向韩小春借款，韩小春也未向华显公司支付过任何款项，韩小春所提交的借条中加盖的“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部”印章是明德刚伪造的，华显公司也从未授权明德刚进行借款，韩小春对此明知，因此韩小春与华显公司之间不存在借贷关系，华显公司不应当承担还款责任，请求依法驳回对华显公司的诉讼请求。明德刚、明德卫、张衍华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证，根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月1日，明德刚向韩小春出具借条1份，载明：“今借到韩小春（姓名）人民币（小写）280000（大写）贰拾捌万元整，借款期限为-----天，自2012年7月1日起至2012年9月30日止，于2012年9月30日归还，如逾期，每天按借款金额的2%加收违约金”。明德刚于当日向韩小春出具收条1份，载明：“今收到现金贰拾捌万元整（￥280000.00）”。收款人处由明德刚签名并加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。2012年7月26日，明德刚向韩小春出具借条1份，载明：“今借到韩小春（姓名）人民币（小写）213100（大写）贰拾壹万叁仟壹佰元整，借款期限为-----天，自2012年7月26日起至2012年9月25日止，于2012年9月25日归还，如逾期，每天按借款金额的2%加收违约金”。明德刚于当日向韩小春出具收条1份，载明：“今收到现金贰拾壹万叁仟元整（￥213000.00）”。收款人处由明德刚签名并加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。2012年8月27日，明德刚向韩小春出具借条1份，载明：“今借到韩小春（姓名）人民币（小写）297800（大写）贰拾玖万柒仟捌佰元整，借款期限为-----天，自2012年8月27日起至2012年10月26日止，于2012年10月26日归还，如逾期，每天按借款金额的2%加收违约金”。明德刚于当日向韩小春出具收条1份，载明：“今收到现金贰拾玖万柒仟捌佰元整（￥298700.00）”。收款人处由明德刚签名并加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。2012年8月30日，明德刚向韩小春出具借条1份，载明：“今借到韩小春（姓名）人民币（小写）336000（大写）叁拾叁万陆仟元整，借款期限为-----天，自2012年8月30日起至2012年10月30日止，于2012年10月30日归还，如逾期，每天按借款金额的2%加收违约金”。明德刚于当日向韩小春出具收条1份，载明：“今收到现金叁拾叁万陆仟元整（￥336000.00）”。收款人处由明德刚签名并加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。上述4份借条均载明：“担保人声明：我（单位）自愿为借款人的借款提供担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销保证连带责任，本人并愿意以本人有权处分的所有财产为借款人本次借款提供抵押（质押）担保，如果借款人到期未能偿还借款本息，债权人有权依法处理抵押（质押）所有财产并就所得价款优先受偿”。张衍华以担保人身份在上述4份借条中签字。关于2012年7月1日借条约定出借资金的交付情况，韩小春提交山东东营胜利农村合作银行交易明细，主张于2012年7月1日通过该行向明德刚的6223190506997060账户转款100000元，韩小春主张其于2012年6月另以现金方式支付明德刚180000元，共计280000元。关于2012年7月26日借条约定出借资金的交付情况，韩小春提交山东东营胜利农村合作银行交易明细，主张于2012年7月27日通过该行向明德刚的6223190506997060账户转款50000元；韩小春提交山东东营胜利农村合作银行客户回单，主张其于2012年7月25日取款45000元交付明德刚，韩小春主张其于2012年7月另以现金方式支付明德刚118100元，共计213100元。关于2012年8月27日借条约定出借资金的交付情况，韩小春提交中国工商银行交易明细，主张于2012年8月23日通过韩小春的62×××59账户向明德刚的62×××28账户转款50000元，于2012年8月25日取款20000元交付明德刚，韩小春主张其于2012年8月另以现金方式支付明德刚227800元，共计297800元。关于2012年8月30日借条约定出借资金的交付情况，韩小春提交山东东营胜利农村合作银行交易明细，主张于2012年8月30日通过该行向明德刚的6223190506997060账户转款30000元；韩小春提交中国农业银行银行卡取款凭条，主张于2012年8月31日通过韩小春的62×××19账户向明德刚的62×××10账户转款270000元；韩小春提交中国工商银行交易明细，主张于2012年8月31日取款10000元交付明德刚，韩小春主张其于2012年8月另以现金方式支付明德刚26000元，共计336000元。2013年6月1日，韩小春（甲方）（贷款方）与明德刚（乙方）（借款方）、张衍华（保证人）及明德卫（保证人）签订借款合同1份，合同约定：乙方现向甲方借款845000元，借款期限自2013年6月1日至2013年6月30日，借款支付方式为现金845000元；保证人自愿为乙方的借款事项向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人对本合同中乙方的债务承担连带责任，保证期限自本合同签订之日起至本合同履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为本合同项下的借款本金845000元及因违约产生的所有费用、乙方应支付的违约金及应赔偿的损失、实现本合同债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；乙方如到期不能按时偿还借款须向甲方支付逾期违约金（注:逾期违约金=逾期天数×借款本金的千分之三/每日）并承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。明德刚在该合同乙方（借款人）处签字捺印并加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。张衍华、明德卫分别在该借款合同的保证人处签字捺印。该借款合同另记载借款人声明，内容为：上述款项已收讫。明德刚在该声明处签字捺印。韩小春主张：约在2014年4月，明德刚、华显公司向韩小春还款150000元；约在2014年5月，明德卫代明德刚、华显公司还款350000元；约在2014年9月，明德刚、华显公司向韩小春还款200000元。共计还款700000元。2012年9月底，经核对，前述2012年7月1日、2012年7月26日、2012年8月27日及2012年8月30日4笔借款的借款本金1126900元、利息（相应的借款期满日至最后还款日2014年9月29日）540354元，共计1667254元，扣除700000元还款后，欠款额为967254元，各方协商同意按照845000元确认欠款，各方于2014年9月底签订了前述借款合同，为了给韩小春利息补偿，各方同意将借款合同的签订日期倒签为2013年6月1日。签订该借款合同后，借款人及保证人均未再向韩小春偿还过款项。2015年6月16日，韩小春向本院提起诉讼，要求华显公司、明德卫、张衍华偿还借款845000元及利息466440元。韩小春于2016年12月5日提出撤诉申请，本院作出（2015）东民初字1270号民事裁定书，准许韩小春撤诉。在该案诉讼期间，我院工作人员于2015年12月11日在肥城市公安局汶阳派出所对明德刚进行询问，将本案中韩小春提供的借款合同出示给明德刚发表质证意见，明德刚在询问笔录中陈述：借款合同中加盖的山东华显安装建设有限公司二十一项目部的印章是假的，韩小春对假印章是明知的，担保也是假的，担保人的签名属实，担保人签名的时候不知道是担保，韩小春没有让担保人看借条上的内容，借条上除去签名其他都是韩小春写的，明德刚的签名是本人书写。明德刚与华显公司之间曾存在挂靠关系，在2011年挂靠结束后，再也没有用华显公司名义开展活动。明德刚于2012年3、4月份以个人名义向韩小春借款1140000元，2012年8月韩小春找到明德刚要求换正式的借条，必须有担保人和公司盖章，于是明德刚私刻了华显公司的财务章和行政章，加盖在了借款合同上，担保人是韩小春找的，借款均是明德刚的个人借款，且借款已经还清了。2015年6月15日，在肥城市公安局汶阳派出所工作人员对明德刚进行讯问时，明德刚明确承认其伪造“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部章，山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章，山东华显安装建设有限公司章，山东华显安装建设有限公司财务专用章”等四枚印章。明德刚陈述其于2010年与华显公司签订了借用资质合同，期限2年，2012年又签了1年的合同，2012年底到期。2016年7月12日，山东省肥城市人民法院作出（2016）鲁0983刑初182号判决书，以明德刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。明德刚不服一审判决提起上诉，山东省泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09刑终151号裁定书，维持原判。另查明，明德刚在多份合同、协议书、证明、委托书上分别加盖了其伪造的“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部”和“山东华显安装建设有限公司”等印章。在华显公司分别与东营明源化工有限公司、山东万通集团金顺油品有限公司等签订的合同中，明德刚以委托代理人的身份参与合同的签订。华显公司主张明德刚不是其公司二十一项目部的负责人，该项目部的负责人为明德卫，并提供在（2015）东民初字第1270号案件中由韩小春提供的华显公司与基层单位领取印签协议书复印件一份予以证实，韩小春对证据的真实性予以认可，但主张明德卫是代表明德刚领取协议书，负责人为明德刚。韩小春提交其与山东奋飞律师事务所签订的委托合同1份，主张律师代理费60000元，该费用尚未实际支付，委托合同约定待一审终结时一次性付清。本院认为，韩小春主张涉案借款合同实际签订于2014年9月底，但未提供证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳，本院依法认定涉案借款合同签订的时间为2013年6月1日。根据该借款合同的内容及韩小春提交的借条、转款凭证等证据，结合韩小春的当庭陈述，能够认定该借款合同系明德刚及韩小春对前期4笔借款的结算，本院对此予以确认。韩小春提供的证据可以证实明德刚与韩小春之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据韩小春提交的转、取款凭证及明德刚出具的收条，结合韩小春的当庭陈述，能够认定韩小春已经履行了出借资金的义务。韩小春自认明德刚在2014年共计偿还700000元，本院对此予以确认。韩小春主张的违约金计算标准为年24%，符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。明德刚偿还的700000元依照还款时间并按照先偿还违约金（违约金计算方式：自2013年7月1日起至2014年5月31日止，以845000元为基数；自2014年6月1日起至2014年9月29日止，以530337元为基数。利率按年24%计算）后偿还借款本金的顺利折抵后，至2014年9月29日，明德刚尚欠韩小春借款本金372057元。明德刚虽然在询问笔录中称已全部还清向韩小春的借款，但未提交证据证明履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。韩小春主张的借款845000元，本院依法支持372057元，超出部分，不予支持。关于韩小春主张的60000元律师费，虽然借款合同明确约定实现债权的律师费由借款人负担，但由于韩小春并未实际支付律师费用，对韩小春该项主张，本院不予支持。关于华显公司是否为共同借款人，是否应共同承担责任的问题。虽然在借款合同、借条、收条等证据中借款人处均加盖了“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”，但根据本院查明的事实，该印章为明德刚个人伪造，并非在华显公司的授权下予以加盖，而且明德刚加盖“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”的行为亦不能构成表见代理。首先，韩小春提供的证据不足以证明明德刚为华显安装公司二十一项目部的负责人。虽然在多份加盖合同专用章的合同中，明德刚作为委托代理人签名，但该授权委托仅限于特定的事项，不足以证实明德刚对该公司二十一项目部的事项全权负责。其次，韩小春提供的证据不足以证实其借款用于华显公司所承接的工程。韩小春出借的资金均支付给明德刚个人，并未进入华显公司账户或者该公司二十一项目部的账户。再次，韩小春提供的证据不足以证实明德刚具有代表华显公司对外借款的权限。韩小春作为完全民事行为能力人，在对外提供借款时，应尽到审慎的注意义务，在华显公司未授权明德刚对外借款的情况下，不能认定明德刚有权以华显公司名义对外借款。因此，华显公司并非涉案款项的共同借款人，且明德刚的行为不能构成表见代理，韩小春主张华显公司承担还款责任，本院不予支持。关于明德卫、张衍华是否应承担保证责任的问题，明德卫、张衍华以保证人身份在涉案借款合同书中签字捺印，为涉案借款提供保证担保，应承担相应的法律责任，且韩小春于2015年6月16日向本院提起诉讼时亦未超过涉案借款合同约定的保证期间，故明德卫、张衍华应按照合同约定对涉案借款承担连带清偿责任。明德刚虽然在询问笔录中称保证人对保证事宜不知情，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。明德卫、张衍华承担连带保证责任后，依法享有向明德刚追偿的权利。明德刚、明德卫、张衍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小春借款本金372057元，并支付原告自2014年9月30日起至实际付清之日止的逾期还款违约金（计算方式：以372057元为基数按年利率24%计算）；二、被告明德卫、张衍华对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告明德卫、张衍华承担保证责任后，依法享有向被告明德刚追偿的权利；四、驳回原告韩小春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由原告韩小春负担6856元，由被告明德刚、明德卫、张衍华负担5394元；公告费390元，由被告张衍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王艳霞人民陪审员  王玉芹二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨 欣