四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初11165号 原告：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，营业场所：张家界市永定区鼎泰路商铺46号1、2楼。 负责人：彭冬平，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何卓律，泰和泰律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：孙圣杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓菁，男。 委托诉讼代理人：帅小勇，男。 第三人：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，营业场所：甘肃省兰州市城关区定西南路268号八治家园D塔三楼。 负责人：王占奇，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 第三人：王敏，男，1989年10月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“中华联合财险张家界中心支公司”）与被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称“中铁二十三局集团公司”）以及第三人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称“永安财险兰州中心支公司”）、王敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达第三人王敏，裁定转为适用普通程序，由审判员钟珏担任审判长，与人民陪审员辜玉芳、朱学林共同组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险张家界中心支公司的委托诉讼代理人何卓律、被告中铁二十三局集团公司委托诉讼代理人刘晓菁、帅小勇、第三人永安财险兰州中心支公司委托诉讼代理人朱振仪、李彩男到庭参加诉讼，第三人王敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险张家界中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款合计205200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年10月8日，机动车驾驶人王敏驾驶唐虎所有的湘ＧＰ××××号英路览胜牌小型越野客车，车辆沿柳格高速（Ｇ3011线）由南向北行驶，车辆行驶至柳格高速（Ｇ3011线）418ＫＭ＋30Ｍ（中铁二十三局集团有限公司Ｇ3011敦当高速试验段ＩＩＩ标段Ｃ215线临时便道施工路段）处时，车辆冲撞便道土堆后发生翻车，造成湘ＧＰ××××号英路览胜牌小型越野客车乘车人任整吉、唐虎二人死亡，车辆及道路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定：被告中铁二十三局集团有限公司承担事故的次要责任，王敏承担主要责任。被保险人唐虎在原告处已投保，事故发生时处于保险有限期间内。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行对第三者请求赔偿的权利。”原告与唐虎家属协商后，湘ＧＰ××××号车辆作价1100000元，减去拍卖所得416000元，原告支付了684000元，依据保险合同向唐虎家属理赔684000元后，依法取得代位求偿权，由于被告承担次责，依法向被告追偿684000＊0.3＝205200元。因此，根据有关法律法规，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中铁二十三局集团公司辩称，交通部门出具的认定书在程序上存在问题，相关责任事故认定书不应该做相关判决的依据。发生事故是2018年10月8日，实际通知被告的时间2018年11月，在事故发生之后并没有通知被告的人去事故现场了解情况，就直接认定了相关的责任划分。其次，被告在相关施工段设置了多个减速带和多个限速标志，而交管部门仅针对缺失一个限速标志进行了认定，被告已经充分起到了安全提示和保证义务。 第三人永安财险兰州中心支公司称，第一，保险公司承保的建设工程第三人责任险的责任范围是由发生与建设工程相关的意外事故，在本案的事故损害发生是由于驾驶员王敏超速转弯操作不当发生事故，与案涉建设的工程没有直接的因果关系，不属于保险责任保险范围。其次，保险合同约定因被保险人的重大过失行为，在本案中人民法院认定被告在本次交通事故中承担过错，应当承担事故责任，按照保险条款的约定，对被告在事故中的重大过错行为造成损失保险公司不负责赔偿。第二，交通部门在认定交通事故责任划分时所依据的法律适用错误，进而导致事故责任认定错误。请求法院予以重新认定事故责任。根据高速公路管理规定，以及交通事故安全管理条例等相关规定，在高速公路的标志设置属于公安交警部门的责任和义务，在被告施工过程中他的义务只是在施工的周围一次性设置足以引起行人注意的标识，在本案中根据交通事故责任书确认的事实可以确认被告在距离施工现场500米和200米分别设置了限速提示，以及在施工周围设置了防撞筒，导向标识，已经完全履行了提示义务，足以引起行人的注意。那么交警部门认定事实责任依据的法律法规规定的设置标识的义务的对象应该是交警部门而不是施工单位。所以请求法庭对于事故责任的划分根据法律规定予以重新确认。第三，最高人民法院管理审理交通事故责任赔偿责任解释的规定，可以合并审理的与案涉交通事故交强险、商业险的保险合同可以一并审理，但是本案是建设工程第三人责任，不属于应当审理的案件范畴。请求法庭对于保险合同纠纷和交通事故责任纠纷分别处理。第四，建设工程第三人责任保险约定了10%绝对免赔额，如果法庭最终判令保险公司向原告直接担责，应当根据保险合同扣除10%的免赔额。 第三人王敏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2018年10月8日，王敏驾驶登记在案外人唐虎名下的车牌号为湘ＧＰ××××英路揽胜牌小型越野客车，沿柳格高速（Ｇ3011线）由南向北行使至柳格高速（Ｇ3011线）418ＫＭ＋300Ｍ（中铁二十三局集团有限公司Ｇ3011敦当高速试验段Ш标段Ｇ215线临时便道施工路段）处时，车辆冲撞到便道土堆后发生翻车，造成湘ＧＰ××××英路揽胜牌小型越野客车乘车人任整吉、唐虎二人死亡、车辆及道路设施损坏的道路交通事故。大柴旦行委公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“王敏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速’之规定。承建Ｇ215线临时便道的中铁二十三局集团有限公司Ｇ3011敦当高速试验段ＩＩＩ标段项目施工单位违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款‘道路养护施工单位在道路上养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施’之规定。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，王敏承担此次事故的主要责任，承建Ｇ215线临时便道的中铁二十三局集团有限公司Ｇ3011敦当高速试验段ＩＩＩ标段项目施工单位承担此事故的次要责任”。中铁二十三局集团公司认为其不应当承担事故责任，对上述认定书提请复核。海西州公安交通警察支队作出了《道路交通事故复核结论》，载明“该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”。 唐虎为湘ＧＰ××××英路揽胜牌小型越野客车在中华联合财险张家界中心支公司购买了机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）等。保险期间自2018年6月17日19时00分00秒起至2019年6月17日23时59分59秒止。 2018年10月25日，唐虎妻子张晓英委托石立明向中华联合财险张家界中心支公司提出索赔申请。经双方友好协商，达成定损协议，协商确定案涉车辆损失为684000元，车辆残值为416000元；车辆损失由中华联合财险张家界中心支公司承担，保险公司在定损金额基础上按照保险条款约定计算赔付。2019年1月7日，张晓英向中华联合财险张家界中心支公司出具《权益转让书》，载明张晓英向中华联合财险张家界中心支公司提出索赔并将一切权益转让给中华联合财险张家界中心支公司。2019年1月15日，张晓英的委托代理人石立明出具《机动车索赔权转让书》，确认已经收到中华联合财险张家界中心支公司赔款金额1100000元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给中华联合财险张家界中心支公司。 2019年1月17日，张晓英委托石立明向中华联合财险张家界中心支公司出具《委托书》，同意将案涉车辆保险合同项下所有赔偿款支付至中国邮政银行湘潭县支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行出具《授权委托书》，要求中华联合财险张家界中心支公司将保险赔偿金转入广州三富融资租赁有限公司湖南分公司处。中华联合财险张家界中心支公司于2019年1月22日向广州三富融资租赁有限公司湖南分公司转款786000元。 另查明：1.案外人上海尚宇拍卖有限公司受托对于车辆残值进行报价，其于2018年10月30日出具《事故车报价单》，载明车辆残值报价为416000元。2018年11月1日，张晓英委托石立明将案涉车辆转让给了上海尚宇拍卖有限公司，转让价格为416000元。 2.永安财险兰州中心支公司提交了现场照片，照片显示中铁二十三局集团公司设置了相应的减速及改道安全提示。但永安财险兰州中心支公司未能提交照片原始载体，不能确定该照片反映的是否系事发时现场的情况，本院对于该照片不予采信。 3.2017年6月，中铁二十三局集团公司G3011敦当高速公路试验段Ш标段项目经理部（甲方）与永安财险兰州中心支公司（乙方）、案外人诚合保险经纪有限公司甘肃分公司（丙方）签订《G3011柳园至格尔木国家高速公路敦煌至当金山口试验段Ш标建筑工程一切险及第三者责任险保险合同》，约定甲方向乙方投保G3011柳园至格尔木国家高速公路敦煌至当金山口试验段Ш标段建筑工程一切险及第三者责任险。 以上事实，有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》《机动车辆保险单》《权益转让书》《机动车索赔权转让书》《委托书》《授权委托书》《事故车报价单》《G3011柳园至格尔木国家高速公路敦煌至当金山口试验段Ш标建筑工程一切险及第三者责任险保险合同》、转账记录、原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，中华联合财险张家界中心支公司基于与唐虎的保险合同关系理赔了交通事故中受损车辆的损失，因唐虎已经死亡，唐虎的妻子张晓英出具了《机动车索赔权转让书》，中华联合财险张家界中心支公司享有向责任人追偿的权利。对于车辆损失的金额，上海尚宇拍卖有限公司出具的《事故车报价单》能够证明中华联合财险张家界中心支公司与被保险人就车辆损失达成的协议具有合理性，本院对于车损金额予以确认。 对于本次事故的责任认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施”的规定，对道路进行养护、维修的单位具有安全警示义务。本案中，发生交通事故的路段系正常通车的公路与正在修建的公路交界处，车辆是冲撞到中铁二十三局集团公司设置的便道土堆后发生事故，虽然中铁二十三局集团公司实施的并非上述规定中所列举的道路养护、维修行为，但举轻以明重，作为正在修建道路的施工方，中铁二十三局集团公司理应负有按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施的义务。中铁二十三局集团公司、永安财险兰州中心支公司未能提供证据证明中铁二十三局集团公司在发生事故的路段设置了规范的警示标志及安全设施，全面完全的履行了法定职责。大柴旦行委公安局交通警察大队依据相应主体的违法行为及事故发生的经过综合考量，作出的《道路交通事故认定书》对于事故发生经过及责任的认定客观、准确，海西州公安交通警察支队经过复核也作出了维持的决定，中铁二十三局集团公司、永安财险兰州中心支公司未能提供证据证明大柴旦行委公安局交通警察大队在作出交通事故认定的过程中存在程序违法的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对于中铁二十三局集团公司、永安财险兰州中心支公司关于《道路交通事故认定书》的辩论意见不予采纳，对于大柴旦行委公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信。按照车损金额684000元计算，中铁二十三局集团公司应当承担的赔偿金额为684000元×30%=205200元。对于利息，中华联合财险张家界中心支公司未能提供证据证明其已经向中铁二十三局集团公司主张过案涉款项但中铁二十三局集团公司拒绝支付，故本院不予支持。 对于中铁二十三局集团公司要求在本案中一并处理其与永安财险兰州中心支公司中间保险合同的问题，本案系中华联合财险张家界中心支公司与中铁二十三局集团公司间的保险人代位求偿权纠纷，与中铁二十三局集团公司、永安财险兰州中心支公司间的保险合同纠纷属不同法律关系。法律规定，投保机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故，可以将承保第三者责任保险的保险公司列为被告。但中铁二十三局集团公司投保的系建设工程第三者责任责任险，而非机动车第三者责任保险，故不能适用该法律规定，对于中铁二十三局集团公司的主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中铁二十三局集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司支付赔偿款205200元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4378元、公告费260元及后续公告费，由被告中铁二十三局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  朱学林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  蒲 陈