河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2766号原告：梁静敏(曾用名梁静)，女，1982年1月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：王金平，女，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人:钱欧阳，河南沃华律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告梁静敏诉被告王金平债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛友文，被告王金平及其委托诉讼代理人王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁静敏向本院起诉请求：一,请求依法判令被告向原告支付债权转让款334万元；二,请求法院判令被告赔偿原告以334万元为标准，按照最高人民银行同期贷款利率计算的从2011年12月1日起至实际付清全部转让款之日止的损失。（损失以334万元为基数，自2011年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日原告与河南鑫瑞投资担保有限公司签订了编号为借字第20111014-1号《借款合同》一份，根据该《借款合同》约定河南鑫瑞投资担保有限公司向原告借款500万元，借款期限从2011年10月14日起至2011年10月21日，月息1.8%。原告在合同签订后向河南鑫瑞投资担保有限公司支付了全部借款，履行了出借义务。2011年10月20日原告与被告签订了《债权转让协议》一份，根据协议约定原告将出借给河南鑫瑞投资担保有限公司的500万元本金及利息债权全部转让给被告，被告应当于《债权转让协议》签订当天向原告支付转让款500万元。该《债权转让协议》生效后被告仅仅向原告支付了部分债权转让款，剩余转让款334万被告至今未向原告支付。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院起诉，希望法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王金平辩称，该《债权转让协议》并非真正意义上的债权转让协议，仅仅是当时为了方便处理与鑫瑞公司的债权，于是把债权归拢在被告名下。当时约定是利于追债，不需要支付对价给其他两个人。原告在转让协议中转让的500万，其中有100万是被告的，在当时王金平、梁静、张某三人共同成立了一个厚泽公司。原告任董事长，被告是部分出资人，张某任总经理，为了公司经营，原告向被告借款100万元，该资金当时未启用，恰巧鑫瑞公司的陈瑞霞向梁静借款用于周转，当时原被告商量将被告出借的100万共同出借给鑫瑞公司，被告当时看到担保公司被挤兑的情况很厉害，不愿意出借，但原告称鑫瑞公司只借八天，且称自己有金融方面的经验这么短暂不会出现问题，于是原告就出借了该500万，所以原告在起诉中陈述自己向鑫瑞借款500万，与事实不符。第二点，当时原被告、张某三方签订案涉的债权转让协议的时候，恰巧是原告怀孕期间，不方便办理他项权证及抵押合同，三人签订债转的真正目的，是将他项权证办理在被告名下，方便接下来主张债权，且前往南阳办理他现权证，也是张某与被告一起去的。三、本案原告是隐瞒事实，恶意诉讼，下一步被告将进行报案，以虚假诉讼罪追究原告责任。四、一开始该案涉债权转让协议就是不真实的，其实是因为原告当时怀孕不方便出面，且其是公司董事长，我们也是按她的意思去做。五、该案提起诉讼与安世康有很大的关系，原告借安世康的140万，为了抹平该笔款项，在2018年5月8号约我、安世康见面，签署《债权转让确认书协议书》，里面有股权人安世康。我不同意，因为我们的债权比例里面没有安世康，这样做是为了坑安世康140万，出于原则考虑，被告没有签字。后安世康起诉并强制执行原告，在2019年3月9号，原告为了缓解安世康对其的强制执行，从微信上发给被告一个证明书，让被告签署并发给她。该证明书违背了被告真实心愿，原告作为延长时效期的虚假证明，2020年4月14日，我在本法庭遇见原告，其一直在发问我这个问题，其一直问我为何不在债权确认书上签字，为何不为其出庭作证。我如果是在2018年5月8号在其确认书签字的话，更能证明债权转让协议书不真实，原告也不会起诉我。经审理查明：2011年8月15日，王金平（出借人、甲方），梁静敏（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，协议主要约定：甲方向乙方提供借款100万元人民币，用于资金周转；借款期限为2011年8月5日至2011年9月4日，期限为1个月，借款利率为月息1.8％，乙方指定的汇款账户为62×××29，开户行为河南省郑州市金水支行，户名梁静敏。2011年8月31日，河南民航永立电梯有限公司安装维修分公司（王金平占该公司85％股权）向梁静敏指定收款账户打款100万元。2011年10月14日，梁静（甲方、出借人）与河南鑫瑞投资担保有限公司（乙方、借款人）（以下简称鑫瑞公司）、陈瑞霞（保证人、丙方）签订借款合同一份（合同编号为借字第20111014-1号），合同主要约定：甲方向乙方借款500万元整，借款期限自2011年10月14日至2011年10月21日止，借款利率为月息1.8％，还款方式为每月还息，到期结清本息，丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。乙方指定打入账户为62×××47，该账户户名为潘伟，开户行为工商银行。甲方指定还款账户为62×××29，该账户户名为梁静敏、开户行为工商银行金水支行。同日，原告向鑫瑞公司指定账户银行转账492万，以现金方式支付8万元。同日，鑫瑞公司向原告出具收据一份，载明今收到出借人梁静银行转账计人民币500万元，系为借字第20111014-1号借款合同同一笔借款。2011年10月20日，梁静（甲方、债权让与人）与王金平（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》一份，协议主要约定：甲方同意将其与鑫瑞公司于2011年10月14日签订的借字第20111014-1号《借款合同》享有的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。该债权的附属权利（抵押权、质押权等）一并转让，乙方应于本协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让对价共计人民币金额500万元整。甲、乙双方自本协议生效之日起3日内通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力。同日，张某（甲方、债权让与人）与王金平（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》一份，协议主要约定：甲方同意将其与鑫瑞公司于2011年9月26日签订的借款合同中享有的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。该债权的附属权利（抵押权、质押权等）一并转让，乙方应于本协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让对价共计人民币金额110万元整。甲、乙双方自本协议生效之日起三日内通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力。2011年10月22日，王金平（甲方、出借人）与田建芝（乙方、借款人）（南阳市正辉汽车修理有限公司法定代表人）签订《借款合同》一份。合同主要约定，乙方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给甲方，在借款期限内，乙方享有抵押物的使用权，在乙方还清付款本息前，甲方享有抵押物的抵押权。甲方向乙方提供借款610万元，借款期限自2011年10月20日至2011年11月19日止，借款利率为月利率2％，从甲方实际交付款项目之日计息。还款方式为乙方按先付息，到期还本。抵押物状况为Y0101125、Y0101143、Y0101128、Y0101127、Y0101132、Y0101129、Y0101123、Y0101131、Y0101133、Y0101130，房屋所有权人为南阳市正辉汽车修理有限公司（以下简称正辉公司），位置位于南阳市宛城区××油矿区××路小商品市场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号（以下简称抵押房屋)。本次抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用。《借款合同》上有鑫瑞公司盖章。同日，王金平（××）就抵押房屋与正辉公司（抵押人）签订《房地产抵押合同》一份，合同主要约定为确保2011年10月20日签订的借款合同（合同编号为：借字第201110）的履行，抵押人愿意将抵押房屋抵押给××，双方确认债务人为正辉公司，抵押期限自2011年10月20日至2010年11月19日。同日，王金平与正辉公司就抵押房屋在南阳市房管局办理了抵押登记，设定日期为2011.10.22，约定期限为2011.10.22-2011.11.22。2012年7月25日，郑州市金水区人民法院公开审理王金平诉正辉公司民间借贷纠纷一案，王金平在庭审中陈述称2011年10月份鑫瑞公司分别向梁静、张某借贷共计610万元，合同到期后，鑫瑞公司无钱偿还。经过梁静、张某多次催告，鑫瑞公司同意并在其操作下，同意将梁静和张某的债权转让给王金平，并以王金平名义与正辉公司重新签订一份借款合同，由正辉公司为实际借款人并将其房产作了抵押。2012年8月9日，郑州市金水区人民法院作出（2012）金民二初字第349号民事调解书一份，调解书主要内容为：正辉公司确认截止2012年8月9日欠王金平借款本金440万元，逾期还款利息损失40万元，合计480万元；上述款项正辉公司于2012年8月31日前支付200万元，于2012年10月1日之前支付280万元。正辉公司于2012年8月31日之前支付200万元后，王金平同意协助正辉公司办理坐落于南阳市宛城区××油矿区××路小商品市场××、××、××、××、××房产的解押手续；若正辉公司逾期付款，原告王金平有权向法院申请要求正辉公司一次性付清余款，并有权向法院申请要求正辉公司支付按本金440万元按月息2％自2011年10月20日起计算的利息等。2013年1月5日，6222081714000225690账户向王金平转账20万元。2013年1月6日，王金平向梁静敏6222081702002530951账户转账100000元，向张某6222081702000736287账户转账56900元。2013年1月8日，6222081714000225690账户向王金平转账10万。2013年1月25日，6222081714000225690账户向王金平转账20万。2013年1月26日，王金平向梁静敏62×××29账户转账10万元。2013年1月27日，王金平向张某6222081702000736287账户转账56900元。2013年1月25日，6222081714000225690账户向王金平转账20万。2013年2月2日，6222081714000736902账户向王金平转账20万元。2013年2月5日，王金平向张某6222081702000736287账户转账56900元，向梁静敏62×××29账户转账10万元。2013年3月4日，王金平向张某6222081702000736287账户转账8150元，向梁静敏62×××29账户转账29700元。上述向王金平转账的账户的交易网点号均为河南南阳分行业务处理中心（虚拟）。张某收到王金平转账17.885万元，比例为25.55％。梁静敏收到王金平转账32.97万元，比例为47.1％。2016年4月8日，因抵押房屋发生权属争议，刘自荣、田付强、杨玉珍、黄志红、孙洪强、王喜洋、刘洪民、岳志刚、陈有朝、孙勤贵均将王金平、正辉公司诉至郑州市金水区人民法院。金水区人民法院均判决停止对抵押房屋的执行，后王金平上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年9月30日作出判决驳回上诉，维持原判。2016年7月10日，王金平与河南国基律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同主要约定：甲方因与刘自荣、田付强、杨玉珍、黄志红、孙洪强、王喜洋、刘洪民、岳志刚、陈有朝、孙勤贵，正辉公司纠纷一案，委托乙方律师作为代理人代理本案，乙方指派许德鹏律师（133××××7871）作为本案代理人，甲方在本合同履行期间，指派梁静（189××××5218）为联系人，全面配合乙方工作。2018年5月8日，梁静敏出具债权确认书协议书一份，载明：2011年底抵押于王金平的正辉公司的十套门面房，债权系为王金平、梁静、张某、安世康四人所有。经四人核算，截止于2013年7月1日，债权共计人民币余本金370万元。现案件继续推进，四人协议:每人尽各自力量为本案推进工作献力，债权实现：钱打入王金平名下账户后，王金平承诺需在48小时内打入其它三人指定账户。该协议书无四人签名。2018年8月13日，梁静在正辉沟通群的微信群中陈述称据其了解告正辉诈骗不成，因为权证我们拿到了，而且诉讼结果是因为民间借贷的多因素，诈骗不会成立，再上诉不交诉讼费？徐德鹏回复称，可以向上级法院申诉，不需要交费。庭审中证人张某陈述称，2011年左右原告和被告成立了一个厚泽投资担保有限公司，当时其是总经理。因为当时她们借给鑫瑞公司一笔钱大概是500万左右，其中有我的100万左右。我当时借了厚泽35万，借给了鑫瑞100万，借给鑫瑞的100万也并入了案涉的债转协议。当时约定被告不需要支付对价，等要回来钱，我们三个按比例兑付。我印象之中，我占不到29％，原告大概占了40多％，被告最少。时间长了我也记不清准确的，我自己出资了100万，厚泽的35万也算到了这个比例，原告大概是借了200万，被告大概是借了100万。借公司的35万原告向我支付了部分。庭审中原告称被告已偿还的款项应该是通过直接汇款的方式。以上事实由原告提交的户籍注销证明、《债权转让协议》、《借款合同》、收据、收款证明等，被告提供的《借款协议》、银行交易流水、房地产抵押合同、微信聊天记录等证据材料及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其支付债权转让款334万元及相应损失，理由是其与被告签订的《债权转让协议》。其已将借字第20111014-1号借款合同项下出借给鑫瑞公司的500万元本金及利息债权转让给被告，被告应向其返还剩余债权转让款334万元。被告则辩称，该债权转让协议并非真正意义上的债权转让协议，仅是为了追债方便，把债权归拢在被告名下。结合全案来看，首先，借字第20111014-1号借款合同明确约定借款利率为月息1.8％，案涉的债权转让协议却并未约定相应利息，仅约定被告向原告于协议签订前或同时向原告一次性支付债权转让对价500万元，明显不符合债权转让协议合同的目的、性质，被告亦在（2012）金民二初字第349号案件中当庭陈述称鑫瑞公司借款的610万元经梁静、张某多次催告后，因鑫瑞公司无钱偿还，鑫瑞公司同意将两人的债权转让给王金平；其次，原告于2011年10月20日将债权转让给被告，被告于2011年10月22日与正辉公司签订的借款合同、房地产抵押合同约定借款期限、抵押期限为2011年10月20日至2011年11月19日，且被告于该日在南阳办理完毕抵押房屋登记，结合债权转让合同的签订时间、该房地产抵押合同的抵押期间约定，抵押登记时间，与被告、证人张某陈述称签订债权转让协议是为了向鑫瑞公司要债，将债权归拢到被告名下，由被告办理房产的查封抵押相互印证；且原告并未向本院说明166万元其已认可的被告已偿还的对价款的支付方式、时间及详细情况；原告于2016年因抵押房屋引发的执行异议之诉中负责与被告委托律师沟通，且2018年出具债权转让协议确认债权比例的行为及被告提交的相应微信聊天记录，能够证明原被告之间的债权转让协议的真实目的并非转让债权，而是为了追索债权而作出的委托意思表示。综上，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告的辩称，有相应证据佐证，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁静敏的诉讼请求。案件受理费45984元，减半收取计22992元及保全费5000元，共计27992元，由原告梁静敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年四月二十五日书记员  王天星