wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初890号原告：南京宝色股份公司。住所地：南京市江宁滨江经济开发区景明大街**。统一社会信用代码91320100135626086T。法定代表人；高颀，公司董事长。委托诉讼代理人：高珂云，江苏三法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开封龙宇化工有限公司。住所地：河南省杞县葛岗镇法定代表人：吴保章，董事长。委托诉讼代理人：马林玉，该公司员工。代理权限；特别授权。委托诉讼代理人：陈西伍，该公司员工。代理权限；特别授权。原告南京宝色股份公司诉被告开封龙宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高珂云和被告委托诉讼代理人马林玉、陈西伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宝色股份公司向本院提出诉讼请求；1、请求判令被告向原告支付货款501万元；2、请求判令被告支付逾期利息49800元（暂计算至2020年3月31日，剩余利息以501万元为本金，以银行间同业拆借利率为利率自2020年4月1日起计算至实际支付之日为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年4月16日签订了《设备供货合同》，约定由原告向被告制作管壳式换热器，被告向原告支付款项。双方分别于2011年11月10日，2017年10月24日签订了两份《补充协议》，其中2017年10月24日签订的《补充协议》明确被告尚欠原告金额1141万元，其中第二条约定：本协议签订后，当月开始进行货款支付每季度人民币100-120万元（月支30-40万左右），以后每月以此类推直至付清全部货款。因南街宝色2018年年前资金紧张，截止到2017年12月31日，开封龙宇向南京宝色支付到160万元。然而截止到起诉之日，被告仅支付了640万元，严重违背了合同的约定。鉴于此，原告特诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。被告开封龙宇化工有限公司辩称，对原告的诉状中所称的货款金额无异议，但是我司未按合同约定支付货款是由于我们的资金受大集团控制，以及经营方面的问题，并非恶意拖欠。按照合同约定，我司支付到货款的80%以后，原告应当开具发票以及在被告验收合格以后。在仅差10万元至50万元货款的前提下，没有达到货款支付80%的支付比例，故希望原告对被告的延期支付货款的特殊情况予以理解并能与被告协商解决，便于以后继续合作。经审理查明：2011年4月16日，原、被告于河南省杞县签订了《设备供货合同》，约定由原告向被告制作管壳式换热器，总价款为1583万元，交货时间为合同签订并在交付蓝图后9个月内交货，交货地点在河南省杞县开封龙宇化工有限公司聚甲醛项目工地，另对被告向原告支付款项做了明确约定。合同履行过程中，双方分别于2011年11月10日，2017年10月24日签订了两份《补充协议》，其中2017年10月24日签订的《补充协议》明确合同总金额2282万元，开封龙宇按照合同条款已支付南京宝色货款至50%，金额为1141万元，其中第二条约定：本协议签订后，当月开始进行货款支付每季度人民币100-120万元（月支30-40万左右），以后每月以此类推直至付清全部货款。因南京宝色2018年年前资金紧张，截止到2017年12月31日，开封龙宇向南京宝色支付到160万元（2018年一季度可不支付）。第三条约定：付款至80%时，南京宝色提供资料进行验收，南京宝色开具全额增值税发票供开封龙宇挂账。第四条约定：若项目未启动，付款至90%时，南京宝色开具承诺函对设备验收不到的内部的出现缺件及制造缺陷，进行承诺无条件供给及处理。余10%款项继续支付，直至付清。截止到原告起诉之日，被告仅付款640万元，下欠货款501万元未付。另查明，自2019年8月20日起至2020年3月20日止，贷款市场报价利率最低为4.05%。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的合同复印件等相关证据予以证实。本院认为：原告在合同履行地履行交货义务，被告收到货物后应同原告按照合同约定及时结算货款，被告未履行该义务，已属违约，所欠货款总计价值501万元，被告不持异议，对所欠款项本院予以确认。关于逾期付款利息。原、被告在补充协议中并未书面约定违约金的计算方式，但被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要表现为利息损失。自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。庭审中原告主张从2019年10月1日计算至2019年12月31日三个月的利息按照年息3.25%计息为9750元，因所主张的利率低于贷款市场报价利率，本院予以支持；原告主张从2020年1月1日计算至2020年3月31日三个月的利息按照年息3.44%计息应为18920元，原告主张30300元，超过部分本院不予支持，两项利息合计为28670元。原告另主张自2020年4月1日之日起被告按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告开封龙宇化工有限公司于本判决生效后十日内向原告南京宝色股份公司支付剩余货款501万元及利息28670元；另支付逾期付款利息（以501万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至全部债务清偿时止）。驳回原告南京宝色股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47219元，原告南京宝色股份公司负担149元，被告开封龙宇化工有限公司负担47070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  谢启红审判员  李步俊审判员  高瑞琴二〇二〇年十月十九日书记员  兰 青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4203号原告：刘承柱，男，1954年7月18日出生，汉族，北京宣开开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：徐超，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘承柱与被告徐超排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘承柱诉称，原告与被告系舅甥关系。2011年被告因结婚需要住房，借住原告丰台区鸿业兴园二区10号楼2层5单元201号房屋。但至今未将房屋腾退交还原告，故起诉要求被告腾退丰台区鸿业兴园二区10号楼2层5单元201号房屋。被告徐超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间的关系并非排除妨害，而是借名买房的合同关系，应由被告住所地即西城区人民法院管辖。本院经审查认为，因房屋所在地为北京市丰台区鸿业兴园二区10号楼2层5单元201号，故不论是排除妨害还是借名买房合同纠纷，本院均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐超对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告徐超负担（本裁定书送达后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年四月十三日书记员  岳 婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1420号原告：成都市德尔立科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。法定代表人：金良燕，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。被告：乐山三众玻璃有限责任公司，住所地四川省乐山市中区杨湾乡长春村**。法定代表人：李浩，执行董事。被告：李浩，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告成都市德尔立科技有限公司与被告乐山三众玻璃有限责任公司、李浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告乐山三众玻璃有限责任公司、李浩下落不明，需对被告乐山三众玻璃有限责任公司、李浩进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钟 珏二〇二〇年四月三十日书记员 黄青青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4203号原告：刘承柱，男，1954年7月18日出生，汉族，北京宣开开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：徐超，男，1984年10月17日出生，汉族，腾讯科技（北京）有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师律师事务所律师。原告刘承柱与被告徐超排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承柱的委托诉讼代理人王京顺，被告徐超及其委托诉讼代理人张焱豪、卢鼎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承柱向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市丰台区鸿业兴园二区10号楼2层5单元201的房屋腾空并交予原告。事实与理由：原告与被告系舅甥关系。2011年3月被告因结婚需要住房，希望借住原告位于北京市丰台区鸿业兴园2区10号楼2层5单元201号房屋一段时间。考虑到双方亲属关系，原告同意将房屋借与其居住至今。现原告希望被告腾房却未达成一致，故诉至法院。被告徐超辩称，不同意原告诉请。双方是借名买房关系，非借用关系。原告有购房指标，但无购房打算。原被告系舅甥关系，被告母亲放弃另一处遗产的继承权力，并支付了相关购房款，换取涉诉房屋。我方从购房合同签署的整个过程都有参与，购房合同原件、钥匙均由我方持有，我方自行装修，有装修票据，之后一直由我方占有使用，并支付水电费。借名买房系双方真实意思表示，合法有效，我方是诉争房屋的实际占有人和房款支付人，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，刘承柱与北京鸿基世业房地产开发有限公司签订商品房预售合同。购买了涉案房屋，购房款共计582912元。庭审中双方当事人均认可，其中43．3万元系被告方转给原告方。另双方当事人均认可开发商交房后刘承柱一直未使用过该房屋，2011年3月被告结婚时入住该房屋居住使用至今。期间水电费、物业费等费用均由被告缴纳，房屋亦由被告装修。2012年2月24日，原告取得涉案房屋所有权证。徐超称双方系借名买房关系。对此提交定向安置房选房安排通知单、选房须知、备案表、银行转账流水单、购房款发票、契税收据、公共维修基金收据、物业收据、产权代办费、房屋登记费、印花税收据等原件及商品房预售合同原件，证明购房所需费用均系其交纳并持有，买房相关手续亦由其办理并持有，同时提交徐超父母出具的情况说明，证明买房及房款交付经过。关于上述证据原件在徐超手中的原因，刘承柱称系因其家中装修时人员杂，怕丢失，所以放在了徐超母亲家中。关于购房款问题，刘承柱称43．3万元系其借款买房，双方未签订借条，未约定利息和还款期限，2009年至今亦未偿还过款项。徐超对借款一事不予认可，认为是其支付的购房款，剩余15万元购房款系用其母亲放弃另一套位于广华轩的房屋，刘承柱给其母亲的15万元补偿款折抵。刘承柱对此不予认可。称15万元补偿款已经现金支付给被告母亲刘会兰。另案庭审中称系转账支付，庭后又称系现金支付。另本案审理期间，徐超以合同纠纷为由另案起诉刘承柱及其配偶单玲君，要求确认其与刘承柱之间存在合法有效借名买房关系，刘承柱、单玲君协助其办理涉案房屋过户手续。本院认为，原告刘承柱以排除妨害纠纷为由诉至本院，虽提交的证据表明其系涉诉房屋登记权利人，但依据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认为原被告之间存在借名买房关系。被告应为该房屋实际权利人，故原告起诉要求排除妨碍被告腾退房屋的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回刘承柱的诉讼请求。案件受理费70元，由刘承柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十月二十九日书记员  都一达
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初258号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托代理人张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告三门峡鹿苑茗嘉农业有限公司。住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村西坡地。法定代表人阮东建。被告陕西金玉楼珠宝首饰有限公司。住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村西坡地。法定代表人袁春玲,董事长。被告西安潇湘茶馆有限公司。住所地西安市未央区北二环中段北侧******。法定代表人袁春玲，董事长。被告袁春玲，女，汉族，1977年3月21日生，住西安市新城，住西安市新城区被告李占花，女，汉族，1946年7月1日生，住陕西省铜川，住陕西省铜川市印台区被告黄经济，女，汉族，1947年2月8月生，住西安市未央，住西安市未央区原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告三门峡鹿苑茗嘉农业有限公司、陕西金玉楼珠宝首饰有限公司、西安潇湘茶馆有限公司、袁春玲、李占花、黄经济借款合同纠纷一案，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三门峡鹿苑茗嘉农业有限公司、陕西金玉楼珠宝首饰有限公司、西安潇湘茶馆有限公司、袁春玲、李占花、黄经济银行账户资金245.082万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请三门峡鹿苑茗嘉农业有限公司、陕西金玉楼珠宝首饰有限公司、西安潇湘茶馆有限公司、袁春玲、李占花、黄经济银行账户资金245.082万元。案件申请费5000元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇二〇年四月二十四日书记员  张 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1420号 原告：成都市德尔立科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：金良燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 被告：乐山三众玻璃有限责任公司，住所地，住所地乐山市中区杨湾乡长春村**iv> 法定代表人：李浩，职务不详。 被告：李浩，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都市德尔立科技有限公司（以下简称“德尔立科技公司”）与被告李浩、乐山三众玻璃有限责任公司（以下简称“三众玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德尔立科技公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告李浩、三众玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德尔立科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付剩余货款81400元及拖欠期间的货款利息至付清之日止，从2019年2月4日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照LRP计算；2.判令被告二向原告支付违约金16000元；3.判令二被告向原告支付律师费、交通费共计9000元。事实与理由：原告与被告三众玻璃公司签订《产品供销合同书》，约定由原告向被告三众玻璃公司供应硅酮手工胶、丁基胶等材料，供销合同签订后，原告依约向被告三众玻璃公司提供相应材料。依据供销合同约定被告三众玻璃公司应当在原告送第二批货之前付清前一批货款且被告三众玻璃公司应当在每年农历年底付清所有货款。原告与被告三众玻璃公司于2019年6月22日对账，确认截止2019年6月22日被告三众玻璃公司拖欠原告货款71400元，其中56400元为2018年货款。本次对账后原告又多次向被告三众玻璃公司供货，后原告与被告李浩于2019年7月25日再次对账，确认截止2019年7月24日被告三众玻璃公司拖欠原告货款81400元，其中56400元为2018年货款。同时，被告李浩向原告出具欠条承诺向原告还清被告三众玻璃公司拖欠的货款81400元，若到期未还清的向原告支付16000元的违约金，且债权人为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等由二被告承担。截至目前，二被告尚有81400元货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依据约定履行了自己供货的义务，二被告应当依约按时向原告支付货款。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”二被告应当向原告支付逾期付款利息。综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告三众玻璃公司、李浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明:三众玻璃公司（需方、甲方）与德尔立科技公司（供方、乙方）签订《产品供销合同书》，对产品名称、单价等进行了约定，付款方式约定为滚动式付款，送第二批货前付清前一批货款，每年农历年底付清所有货款。合同签订后德尔立科技公司向三众玻璃公司供货。 2019年6月24日，三众玻璃公司、德尔立科技公司进行对账，对账单载明截止2019年6月22日，欠款金额为71400元，其中56400元为2018年未付货款。2019年8月1日，李浩与德尔立科技公司再次对账，对账单载明三众玻璃公司截止2019年7月25日欠款金额为81400元，其中56400元为2018年未付货款。2019年8月1日，李浩作为欠款人出具《欠条》，载明其个人尚欠货款81400元，承诺于2020年1月25日前付清，若到期未付则按照16000元支付违约金，并承担债务人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费。 另查明：为进行本案诉讼，德尔立科技公司支付律师费8000元。此外，德尔立科技公司为证明交通费用，提交了三份汽油发票，发票金额共计995元，该部分发票无法证明其因主张本案债权发生，与本案不具有关联性，本院不予采信。 以上事实，有原、被告的身份信息、《产品供销合同书》《欠条》《对账单》《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，德尔立科技公司、三众玻璃公司订立的《产品供销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性效力性规定，合法有效。德尔立科技公司依约供应材料，三众玻璃公司应当支付货款。根据对账单，三众玻璃公司欠付货款金额为81400元，本院对于德尔立科技公司要求三众玻璃公司支付货款81400元的主张予以支持。对于货款利息，合同约定三众玻璃公司应于农历年年底前付清当年货款，故2018年的货款56400元应当从2019年2月4日开始计算，剩余2019年的货款25000元仅能从2020年1月25日开始计算。对于李浩，其自愿出具欠条承诺还款应视为债的加入，但资金占用利息已经能够覆盖德尔立科技公司因三众玻璃公司迟延付款所遭受的损失，故对于其要求李浩额外再承担违约金的主张不予支持。德尔立科技公司因本案实际支出律师费，本院亦予以支持，但其未能提供证据证明交通费的发生，对于该部分本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩、乐山三众玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市德尔立科技有限公司支付货款81400元，并承担货款利息，计算方式为：以56400元为基数，从2019年2月4日起计算至实际付清之日为止，以25000元为基数，从2020年1月25日开始计算至实际付清之日为止，以上2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按照LPR标准计算； 二、被告李浩、乐山三众玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市德尔立科技有限公司支付律师费8000元； 三、驳回原告成都市德尔立科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元、公告费560元，由被告李浩、乐山三众玻璃有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执249号 申请执行人:潘洪鑫，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王国洪，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2729号民事判决书，受理了潘洪鑫申请执行王国洪劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为劳务费25250元以及垫缴的案件受理费10元。另外，被执行人王国洪还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王国洪有相应的财产。因被执行人王国洪至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人潘洪鑫的合法权益，依法应对被执行人王国洪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王国洪的银行存款人民币26000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人王国洪所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年四月一日 书记员  潘芳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执249号 申请执行人:潘洪鑫。 被执行人：王国洪。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2729号民事判决书，受理潘洪鑫申请执行王国洪劳务合同纠纷一案，现申请执行人潘洪鑫申请执行之款24000元已执行到位并已支付予申请执行人潘洪鑫。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初117号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被告一：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被告二：周某，住宁夏回族自治区银川市。 被告三：贾某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某诉被告周某、赵某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序程序。 本院经审查认为，因案情需要，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  宋志健 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  秦娜娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初2523号申请人：章贡区和达钢管租赁中心，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇长塘村。统一社会信用代码：92360702MA37315T7H。经营者：朱国雄，男，1969年3月8日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江西牧鑫建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。统一社会信用代码：913611006984663466。法定代表人：杨爱琴。被申请人：刘斌华，男，1983年12月30日出生，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告章贡区和达钢管租赁中心诉被告江西牧鑫建设工程有限公司、刘斌华租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值65万元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西牧鑫建设工程有限公司、刘斌华名下的银行存款65万元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年四月十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初19号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人何瑞生，男，1967年9月14日出生于江西省于都县，自由职业，汉族，初中文化，户籍地于都县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月22日被于都县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人何瑞生犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在审理过程中，本院于2020年1月22日裁定对本案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  肖林杰
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初817号 吕德环： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限 内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提 交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有 鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。 如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年四月二十三日
江西省于都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0731刑初19号 公诉机关江西省于都县人民检察院。 被告人何瑞生，男，1967年9月14日出生于江西省于都县，自由职业，汉族，初中文化，户籍地于都县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月22日被于都县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。 江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人何瑞生犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人何瑞生到庭参加诉讼。期间，受疫情影响，本案中止审理82天。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年，被告人何瑞生在于都县贡江镇于银大道经营兴福制衣厂，其先后聘请刘某、曾某、谢某、袁冬秀等人为其做工，劳动报酬系按件计算另加每月伙食补助150元、加班费30元及每月工作量10%的提成。2015年9月至2016年6月，何瑞生因经营不善，无法正常发放工人工资，陆续拖欠刘某、曾某等9人劳动工资共计68906元。2016年7月，何瑞生因资金无法周转将兴福制衣厂转让他人经营，但其未支付拖欠刘某等9人的工资，之后外出务工，同时更换了联系方式。2017年5月5日，刘某等9人到于都县人力资源和社会保障局投诉何瑞生拖欠工资一事，经于都县人力资源和社会保障局受理调查后，该局于2017年5月23日、6月6日分别对兴福制衣厂下达劳动保障监察限期改正指令书和行政处理决定书，并通过邮寄方式送达给何瑞生，责令其全额支付刘某等9人的劳动工资，而何瑞生对于都县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定置之不理，遂于都县人力资源和社会保障局将该案移送于都县公安局立案侦查，于都县公安局于2019年10月18日将何瑞生列为网上逃犯。2018年12月19日，何瑞生被广州市公安局海珠区分局南州派出所抓获归案。2018年12月25日，何瑞生将拖欠刘某等9人68906元的劳动工资全部支付到位。 公诉机关认为，被告人何瑞生的行为构成拒不支付劳动报酬罪，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人何瑞生拘役五个月，适用缓刑，并处罚金一万元。 被告人何瑞生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处理。 本院经审理查明被告人何瑞生的犯罪事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有被害人曾某、练某、刘某、华某、赖某、谢某的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、情况说明、抓获经过、欠条、证明、领条、于都县劳动监察案件资料、前科劣迹证明等，以及被告人何瑞生的供述及户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人何瑞生以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经于都县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并已支付了劳动者的劳动报酬，取得了谅解，有悔罪表现，可酌予从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人何瑞生犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴）。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖庆华 人民陪审员  刘丽雅 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖林杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初817号申请人：吕德环，女，1954年3月6日，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小涵，山东福阳律师事务所实习律师。被申请人：鹿俊，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人吕德环与被申请人鹿俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鹿俊银行存9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鹿俊银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费920元，由申请人吕德环预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇二〇年十一月十三日书记员  姜彦宇
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初4号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人周观发，男，1958年8月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被于都县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人周观发犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，本院于2020年1月22日裁定对本案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  林云霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  肖林杰
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初4号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人周观发，男，1958年8月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被于都县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人周观发犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人周观发到庭参加诉讼。期间，受疫情影响，本案中止审理82天。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日傍晚，被告人周观发在梓山镇潭头圩中国联通营业厅门口发现停放了一辆白色五羊本田净源牌电动车，恰好其本人的电动车电瓶已损坏需要更换，顿生窃意。当晚吃过晚饭，周观发试探性推动了电动车，发现电动车未安装防盗锁及外锁，准备等四周无人的时候盗窃电动车。直到深夜22时30分许，周观发见电动车附近无人，于是将电动车推走至自己的老房子内存放，等待拆除电动车电瓶。次日上午，被害人谢某报案至于都县公安局后，民警通过调取监控视频及走访，发现周观发有作案嫌疑，遂到周观发家里将其抓获归案。经审讯，周观发对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳，并主动交出藏匿在潭头圩其老房子内的被盗电动车，同时发还失主。经于都县价格认证中心鉴定，被盗白色五羊本田净源牌电动车的价格为2170元。公诉机关认为，被告人周观发的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚并具结，建议对其判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。被告人周观发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处理。本院经审理查明被告人周观发的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有被害人谢某的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、被盗电动车价格结论书、扣押及发还清单、无违法犯罪记录证明等，以及被告人周观发的供述及户籍信息等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周观发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，对其可从轻处罚。鉴于被盗财物已退还被害人，且被告人自愿认罪认罚并具结，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周观发犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  林云霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖林杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1565号 申请人：蒲季君，女，汉族，生于1992年12月8日，住四川省剑阁县。 被申请人：杨锐，男，生于1982年9月29日，住三台县。 申请人蒲季君与被申请人杨锐民间借贷纠纷一案，申请人蒲季君于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨锐银行账户存款9000元予以冻结，申请人丈夫岳汉用登记在其名下的川Ｂ9××××号哈弗牌轿车为其提供担保，并出具了承诺书和机动车行驶证复印件。 本院经审查认为，申请人蒲季君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对登记在岳汉名下的川Ｂ9××××号哈弗牌轿车予以查封； 二、对杨锐名下银行账户存款在9000元内予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 本案保全费110元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1565号 申请人：蒲季君，女，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：杨锐，男，住三台县。 原告蒲季君与被告杨锐委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒲季君委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲季君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款8623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系保险行业的同行。2019年4月，原告因受被告之托，帮其出单三份，代为垫支8623元，即“甘发平2915元、黄娟2862元、马大凯2840元”。被告承诺“送单收钱”，但原告帮其出单后，被告迟迟不予还款。经无数次催收，被告均置之不理。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故再次向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨锐经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告微信聊天截图8份。被告经本院依法传唤未到庭应诉质证，也未提交书面答辩意见和质证意见，将承担举证不能的法律后果。以上证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告受被告委托，帮其办理了三份保险业务，需要交纳办理费用8623元，原告垫付了该款，被告对此进行了确认，并承诺尽快将该垫款给付原告，此后原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，原告起诉来院要求被告给付该款。 本院认为，原、被告之间建立了事实上的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，原告受被告委托办理三份保险业务，并垫付了必要费用，被告方理应偿还该费用。原告方的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 由杨锐在本判决发生法律效力之日起十日内给付蒲季君垫付款8623元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，诉讼保全费110元，由杨锐负担（此款已由**垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年五月十二日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2819号原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦********和**。负责人：邵云阶，总经理。被告：上海宝山万达投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于修阳，董事长。被告：上海宝山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志彬，执行董事。原告美亚财产保险有限公司上海分公司与被告上海宝山万达投资有限公司、上海宝山万达广场商业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏光华独任审理。审 判 员 苏光华二〇二〇年四月八日法官助理 李忆樊书 记 员 戴剑英附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2193号 申请人:马少明，男，1963年7月19日生，汉族，住广东省汕头市。 委托代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师，执业证号14405200310556864。 委托代理人：李晓，广东融易律师事务所律师，执业证号14405201811059601。 被申请人：广东金南方新科技股份有限公司，住所地汕头市大学路**之一，统一社会信用代码914405007080306190。 法定代表人：宋振群，该公司董事长。 本院在审理申请人马少明诉被申请人广东金南方新科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东金南方新科技股份有限公司273746.46元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000095）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金南方新科技股份有限公司的银行存款273746.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 军
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1541号 申请人：北京隆利丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******，统一社会信用代码：9111010958584147XG。 法定代表人：赵兴芝，执行董事。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被申请人：吉建福，男，1985年9月15日出生，汉族，住曹县。 被申请人：王玉军，男，1972年6月18日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告北京隆利丰建筑设备租赁有限公司与被告吉建福、王玉军建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉建福、王玉军的银行存款35000元，申请人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 请求冻结被申请人吉建福、王玉军的银行存款35000元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费370元，由原告北京隆利丰建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月七日 书记员  田鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初17号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人惠严，男，汉族，1977年4月22日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，大学文化，案发前系中海众筹投资管理（北京）有限公司法人、总经理，户籍地吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月16日被拘留，同年9月18日被逮捕。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3423号起诉书指控被告人惠严犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  刘 欢二〇二〇年四月三十日书记员  张 然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初17号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人惠严，男，1977年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，案发前系中海众筹投资管理（北京）有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郭腾，北京京润律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3423号起诉书指控被告人惠严犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人惠严及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人惠严伙同李杨、何泳权、李亚田、刘玉（均另案处理）等人，于2016年至2017年间，在北京市朝阳区光华路汉威大厦7B21、北京市海淀区数码大厦B座903室等地，以投资海南欢乐海湾项目可获高额返利为名，通过打电话、发传单、召开酒会等方式公开宣传中海众筹投资管理（北京）有限公司理财产品，并承诺到期保本付息，非法吸收王某等投资人共计人民币1000余万元。被告人惠严于2019年8月16日被吉林市公安局船营分局青河治安派出所民警查获。公诉机关出示了证人证言、书证、鉴定意见等，认为被告人惠严伙同他人变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人惠严当庭对指控事实及罪名不持异议，其辩护人就认定金额、地位和作用等方面进行了从轻辩护。经本院审理查明：李杨（另案处理）、惠严等人于2016年至2017年间，在北京市朝阳区光华路汉威大厦7B21等地，利用中海众筹投资管理（北京）有限公司名义，以投资海南欢乐海湾项目可获高额返利为名，通过打电话、发传单、召开酒会等方式公开宣传理财产品，并承诺到期保本付息，非法吸收资金人民币1000余万元，现报案投资人实际损失600余万。被告人惠严后被查获。上述事实，被告人惠严在开庭审理过程中没有异议，且有投资人出具的报案材料、合同等书证、司法鉴定意见书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人惠严伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人惠严犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人惠严归案认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。其辩护人提出应认定从犯的辩护意见，经查与惠严在共同犯罪中的地位和作用不符，不予采纳，其余合理意见酌予采纳。被告人的犯罪行为给投资人造成的经济损失依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人惠严犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、追缴被告人惠严的违法所得，用于发还给投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  崔光同二〇二〇年十二月七日书记员  汪维娜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初11165号原告：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区鼎泰路商铺****。法定代表人：彭冬华，总经理。委托诉讼代理人：何卓律，泰和泰律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********div>法定代表人：孙圣杰，董事长。第三人：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**八冶家园D塔**负责人：王占奇，职务不详。第三人：王敏，男，1989年10月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司与被告中铁二十三局集团有限公司、第三人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司、第三人王敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，因依法适用简易程序。本院经审查认为，因追加的第三人王敏下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 珏人民陪审员  辜玉芳人民陪审员  朱学林二〇二〇年四月十七日书 记 员  蒲 陈
山东省临朐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0724刑初99号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人卢爱民，男，1984年2月26日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，户籍地山东省青州市，被捕前住临朐县，案发前。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年5月30日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。 山东省临朐县人民检察院以临检部二刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人卢爱民犯保险诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于同日审查立案。审理过程中，因新冠肺炎疫情，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  史慧霞 审 判 员  张建坤 人民陪审员  相 春 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王兆贵
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3226民初230号 申请人：马绍成，男，1954年7月15日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，执业证号15132200010558225，一般授权代理。 被申请人：峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇白龙南路1幢1单元201号，统一社会信用代码915111812074504201。 法定代表人：彭荣（原法定代表人郑朗），该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师，执业证号15101201210725265，特别授权代理。 申请人马绍成与被申请人峨眉山市符溪建筑有限公司、被告金川县文化体育和旅游局，第三人干冬、马耀如建设工程施工合同纠纷一案，申请人马绍成于2020年5月10日向本院提出财产续行保全申请，请求对峨眉山市符溪建筑有限公司在金川县文化体育和旅游局的保证金140万元及金川县全民健身项目应收工程款370万元予以续行冻结。申请人向本院提供在中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司购买的诉讼财产保全责任险保全单保函（投保单号：051851322900041S000001）进行担保。 本院经审查认为，申请人马绍成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人峨眉山市符溪建筑有限公司中标的金川县全民健身项目工程款370万元及保证金140万元，请暂停支付六个月（从2020年5月21日起至2020年11月20日止）。逾期或撤销冻结后，方可支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李正强 审 判 员  兰小红 人民陪审员  丁荣双 二〇二〇年五月十日 书 记 员  饶 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时出可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1602刑初407号公诉机关周口市川汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1979年2月16日出生，住西华县，系本案被害人。被告人崔喜来，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市西华县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月27日被周口市公安局七一路分局在指定居所监视居住（疫情），2020年5月26日被周口市公安局七一路分局转刑事拘留；因同罪经川汇区检察院批准于2020年6月5日被周口市公安局七一路分局逮捕。辩护人苑金光，河南会盟律师事务所律师。本院审理的被告人崔喜来故意伤害一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。刑事附带民事诉讼原告人张某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被害人暨附带民事诉讼原告人张某以另行提起民事诉讼为由申请撤诉。经查，附带民事诉讼原告人张某撤回起诉的理由正当，没有规避法律的行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回刑事附带民事部分的起诉。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十月二十六日书 记 员  贾赫男
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初101号 原告：王亮，男，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 被告：王铁铿，男，1964年1月9日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。 原告王亮与被告王铁铿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人刘成双、被告王铁铿的委托诉讼代理人李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.判令王铁铿立即偿还借款本金190万元；2.判令王铁铿支付自2020年1月9日起至本息还清之日止利息，以190万元为本金，按照年利率6%计算；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月份，王铁铿因做工程急需资金周转，从王亮处借款人民币200万元，口头约定用几个月就归还。同时，王铁铿给王亮出具借据一份，内容为“今借王亮人民币贰佰万元正（2,000,000.00），借款人：王铁铿，2018年1月16日”。2018年8月份时，王亮向王铁铿追要借款，王铁铿仅归还了10万元，截至目前仍未归还剩余借款，王亮多次索要无果，为维护合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院支持王亮诉请。 王铁铿辩称，1.王铁铿与王亮之间不存在民间借贷关系，王铁铿虽然出具的是借据，但真实意思是王亮经营的企业给王铁铿介绍工程的佣金；2.王亮支付给王铁铿的佣金不是200万，实际是160万，40万王铁铿之后转给了公司高管关某和王亮；3.本案中王亮涉嫌多项刑事犯罪，综上所述，不应支持王亮的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：2018年1月16日，王铁铿出具借据一张，借据载明王铁铿向王亮借人民币200万元整。王铁铿在借款人处签字并按捺手印。同日，案外人陈孟娟代王亮从王亮的账户（汇出行是广发银行股份有限公司大连沙河口支行，付款账号为×××）中向王铁铿名下的中国建设银行卡（卡号为×××）中转入200万元。2018年8月2日，王铁铿转给王亮10万元。 上述事实有王亮提供的2018年1月16日借据、广发银行结算业务申请书、手机银行转账截图、保全费票据、担保票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 对于王铁铿提供的证人证言，证人王某在庭审中的陈述与王铁铿及其代理人陈述部分事实不符，且王某是王铁铿的司机，双方有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。对于证人关某，关某自认其不清楚对于佣金数额的约定，且其自认王铁铿出具借据的行为系听其转述，故关某不能直接证明其所述的佣金是否为本案中王铁铿出具借据中载明的借款。对于王铁铿提供的其向关某转账的银行流水及关某向王宏转账的银行流水，不能证明王铁铿向关某转账40万元、关某向案外人王宏转账20万元与本案有关联，故本院对该份证据不予评判。 对于王铁铿提供的工商信息、平江阳光国际大酒店有限公司与淮河水利水电开发有限公司签订的合同及淮河水利水电开发有限公司给中方泰来集团有限公司的转账凭证，不能直接证明2000万元保证金与本案涉案钱款有关，且根据庭审中双方当事人陈述，双方之间并未对所谓的“佣金”有明确约定，关于“佣金”的支付主体，王铁铿亦未提供证据证明该佣金应由王亮本人承担，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 关于本案中的民间借贷关系是否合法有效的问题。王铁铿向王亮出具借据，王亮向王铁铿提供了借据载明的款项，双方间形成民间借贷法律关系，此民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王铁铿主张双方之间不存在民间借贷关系，称借据实为王亮公司（中方泰来集团有限公司）支付给王铁铿的佣金（居间费）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王铁铿未向本院提供相应证据予以证明该笔钱款是居间费用，且其在庭审中亦承认，该笔居间费应由中方泰来集团有限公司承担，王铁铿是完全民事行为能力人，其出具借据的相对方是王亮而非公司，在无其他证据予以证明的情况下，王铁铿应承担举证不能的法律后果，故对王铁铿该主张，本院不予支持。 关于王铁铿是否应偿还王亮借款本金190万元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王铁铿于2018年8月2日偿还借款10万元，余款190万元未按约定偿还，王铁铿应履行偿还借款的义务。故对王亮要求王铁铿偿还借款190万元的诉讼请求，本院予以支持。王铁铿主张10万元转账是王亮向其借款，但并未向本院提供证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，王铁铿应按年利率6%支付王亮逾期利息。对王亮要求王铁铿支付自2020年1月9日起至借款本息还清之日止的利息，以190万元为本金，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。 对王铁铿主张王亮涉嫌多种刑事犯罪的问题。本案中，王铁铿未向本院提供关于王亮的行为涉嫌犯罪的证据，对其该主张，本院不予评判。王铁铿可向相关部门行使其权利。 对于王铁铿向本院提出的调取王亮与中方泰来集团有限公司银行汇款记录及淮河水利水电开发有限公司与中方泰来有限公司银行汇款记录申请的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，王铁铿未向本院提供有证明力的证据证明其申请调取的证据与本案有关联，故本院对其申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 一、王铁铿于本判决生效之日立即偿还王亮借款本金190万元； 二、王铁铿于本判决生效之日立即支付王亮逾期利息（以190万元为本金，自2020年1月9日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果王铁铿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,950元，保全费5,000元，担保费2,850元，由王铁铿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐蕾 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  张雪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4177号本院对原告庞安国与被告金艳丽租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫1662民初4177号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：民事判决书中第一页第十一行、第十二行案由“合同纠纷”补正为“租赁合同纠纷”、第五页判决第二项“反诉被告庞国安”补正为“反诉被告庞安国”。审判员  张宇二〇二〇年五月二十八日法官助理朱献春书记员王文莉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2636号原告：张路生，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市禹王台区。被告：马建玲，女，汉族，1961年10月25日生，住开封市鼓楼区。被告：开封市林格房地产开发有限公司。组织机构代码：58709582-9。住所地：开封市寺后街鼓楼新天地**楼**。法定代表人刘冰，总经理。原告张路生与被告马建玲、开封市林格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本案在审理过程中，因被告开封市林格房地产开发有限公司的法定代表人刘冰在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，无法正常开展庭审活动。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 丁金环二〇二〇年四月二十九日书记员 陈远航
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2636号原告：张路生，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：马建玲，女，汉族，1961年10月25日生，住开封市鼓楼区。被告：开封市林格房地产开发有限公司。组织机构代码：58709582-9。住所地：开封市寺后街鼓楼新天地**楼**。法定代表人：刘冰，总经理。原告张路生与被告马建玲、开封市林格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张路生于2015年5月6日提起诉讼，本院于2015年11月12日作出(2015)鼓民初字第449号民事判决书。马建玲不服提出上诉，开封市中级人民法院于2016年1月19日作出(2015)汴民终字第2165号民事裁定书，以认定事实不清且适用法律不当为由，撤销(2015)鼓民初字第449号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2017年6月20日作出（2016）豫0204民初291号之四民事裁定书，驳回张路生的起诉。张路生不服提出上诉，开封市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫02民终2644号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张路生不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫民再145号民事裁定书，撤销开封市中级人民法院(2017)豫02民终2644号民事裁定及开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初291号之四民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张路生及其委托诉讼代理人阮景芳、被告马建玲及被告林格公司的法定代表人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金68万元及利息（自2015年3月18日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告经开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司业务员马建玲介绍，原告委托开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司向被告林格公司发放委托贷款，贷款金额为75万元整（其中原告实际所占金额为68万元，被告马建玲实际所占金额为7万元）。委托贷款期限为2014年8月28日至2015年2月28日，双方实际约定贷款利息为月息2.2%（其中0.7%列为风险补偿金）。合同签订后，被告林格公司向原告出具了委托贷款的收据，被告马建玲对该委托借款合同自愿进行全额担保，并以其所有的开封市鼓楼区××楼××单元××号房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，借款人未按期支付原告利息，且委托贷款合同到期后，借款人也未能如期偿还原告本金和拖欠的利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马建玲辩称，在签订合同之前我不认识张路生本人，我在家门口说话的时候，张路生主动找到我，想要放到宏信公司吃高息。宏信公司手续齐全，我家的钱也在公司内，我就签订的抵押合同将我西坡街的房屋进行抵押。被告林格公司辩称，林格公司没有委托宏信公司进行贷款。林格公司没有收到转款。经审理查明，2014年8月28日，原告与开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司签订了合同编号为HXW201408139的《委托贷款合同》，合同约定：原告委托开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司向被告林格公司天琴湾项目贷款75万元，委托贷款期限自2014年8月28日至2015年2月28日，委托贷款利率为月息15‰，每月风险补偿金为7‰。被告马建玲于2014年8月28日为上述借款并出具担保承诺书一份，其中列明：“本人郑重承诺，如果张路生所签此合同受到经济损失，愿承担全部赔偿责任，并自愿以所签房产抵押（西坡西街1号楼的一处房产）作为部分偿还为条件担保。作为担保回报，张路生所签合同受益的1/11在2014年8月28日到2015年2月28日之间的每月10日支付给马建玲”。被告马建玲以其名下位于开封市西××楼××单元××房产为原告办理了抵押登记。当日，林格公司向原告出具收据一张，收到原告人民币75万元整，原告委托贷给被告林格公司该笔75万元借款中，包含被告马建玲的7万元。被告林格公司向原告支付了自2014年8月28日至2015年2月28日的利息。2015年7月27日，被告林格公司向原告支付7500元。上述事实有当事人陈述、《委托贷款合同》、担保承诺书、抵押登记受理收件清单、收据、银行电子回单及庭审笔录等为据。本院认为，本案中，开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司以筹资建设林格公司项目为由，面向社会不特定人员大量非法吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原告张路生对被告林格公司的起诉应予以驳回。原告张路生向被告林格公司出借款项后，被告马建玲向原告出具了担保承诺书并以其名下位于开封市西××楼××单元××房产作为抵押办理了抵押登记，被告马建玲与原告之间存在担保合同关系且为有偿担保，在原告签订委托贷款合同遭受经济损失时，被告马建玲应对原告所受损失承担赔偿责任，即赔偿原告本金及利息部分的损失。故对原告要求被告马建玲偿还其借款本金680000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息标准过高，超出法定利率上限，本院自2015年3月18日起至借款还清之日止按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第八条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告马建玲偿还原告张路生借款680000元及利息（按年利率24%，自2015年3月18日起至借款还清之日止以本金680000元为基数计算）。二、驳回原告张路生对被告开封市林格房地产开发有限公司的起诉。三、驳回原告张路生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费3920元，由被告马建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩审 判 员  李光锐人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十一月十一日法官助理李晓华书记员陈远航
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1630号 徐静： 你（或你单位）与安徽新亚物业管理发展有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新亚物业管理发展有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012347 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1630号 申请人：安徽新亚物业管理发展有限公司，住合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334U。 法定代表人：徐辉 被执行人：徐静，女，1985年03月26日出生，汉族，，住安徽省合肥市包河区 本院在执行安徽新亚物业管理发展有限公司与徐静物业服务合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12161号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月十日 书记员 侯剑锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15197号原告：罗凤林，男，汉族，1973年6月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红，四川达宽（深圳）律师事务所律师。被告：赵烨，男，汉族，1984年4月13日出生，住址山东省青岛市崂山区。本院受理原告罗凤林与被告赵烨民间借贷纠纷一案，被告赵烨在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其在青岛市市南区签订涉案《借款合同》，且其属于最后签字一方，故合同签订地为青岛市市南区，而涉案《借款合同》约定双方纠纷由合同签订地法院管辖，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖，请求本院将此案移送至青岛市市南区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告在签订的《借款合同》中约定本案由合同签订地法院管辖，且约定合同签约地点为深圳市福田区，故本院作为合同签订地人民法院依法对本案具有管辖权。被告赵烨并未举证证明其为案涉《借款合同》最后签字一方且合同最后签字一方的签订地作为合同签订地并无法律依据，故被告赵烨提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告赵烨对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告赵烨在本裁定生效之日起七日内付至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26631号申请人：肖莹，男，汉族，1987年4月1日出生，住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：叶蕾，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日熙，广东申诺律师事务所律师。被申请人：深圳市仁和海外投资服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****A08，统一社会信用代码91440300192238872R。法定代表人：王波。本院在审理肖莹与深圳市仁和海外投资服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币715201.95元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：914403005891830055）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市仁和海外投资服务有限公司下价值人民币715201.95元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初113号 原告：韦明，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：孟秋澄，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦明，男，1987年3月5日出生，汉族，住址同上，与孟秋澄系夫妻关系。 被告：高峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告韦明、孟秋澄诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年四月十五日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初113号 原告：韦明，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：孟秋澄，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦明，男，1987年3月5日出生，汉族，住址同上，与孟秋澄系夫妻关系。 被告：高峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告韦明、孟秋澄诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟秋澄的委托诉讼代理人暨原告韦明到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明、孟秋澄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韦明、孟秋澄系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告两次向原告借款共计25万元。2019年4月14日，高峰向原告借款5万元，并出具借条一张，约定2019年5月6日偿还借款。2019年4月21日，高峰向韦明借款20万元，韦明按高峰要求通过孟秋澄银行账户向高峰指定的账户（刘子建，账号：62×××75）分四次共计转账20万元，高峰并出具借条一张，约定2019年7月偿还。因高峰至今未偿还原告借款，原告为维护合法权益特提起诉讼。 被告高峰未答辩。 二原告提供身份证、借条原件两张及转款记录，证明高峰借款的事实。本院经审查对二原告提供的证据证明力予以认定。 经审理查明：原告韦明、孟秋澄系夫妻关系。高峰于2019年4月14日向二原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到孟秋澄人民币伍万元整（￥50000.0）借款人高峰（3421301976××××××××）2019年4月14日”。当日，孟秋澄通过银行转入高峰名下农业银行62×××73账户5万元。2019年4月21日，高峰向韦明借款20万元，韦明按高峰要求，分四次通过孟秋澄的银行账户向刘子建名下农业银行62×××75账户共计转款20万元，高峰出具借条一张，借条载明“借条今借到人民币（韦明）贰拾万元（￥200000.00）借款人：高峰2019.4.21号”。2019年9月3日，经二原告催要，被告高峰在2019年4月4日借条下方书写承诺一份，载明“承诺本人承诺定于2019年10月底前还款，如到期未还款本金贰拾伍万元，自愿追加为被执行人。承诺人：高峰2019年9月3日（3421301976××××××××）”。后高峰未按约定偿还二原告款项，原告诉至本院。 本院认为：合法债务应予偿还。本案二原告已提供高峰出具的借条、银行转款凭证及还款承诺，形成完整证据链，可证明高峰向二原告借款25万元未予偿还的事实，故二原告要求被告高峰偿还该款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦明、孟秋澄人民币25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初533号原告：张秀芳，女，1936年12月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王永鑫，男，1993年10月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告张秀芳与被告王永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  张丰收人民陪审员  张敬忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周庆潮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初680号 解除保全申请人：阮冠辉，男，1988年4月24日生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人:宋歌，系广东派力律师事务所律师，执业证号14406201011264545。 被申请人：江西旭勒实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B1写字楼**，统一社会信用代码913601253091477052。 法定代表人：吴强。 申请人阮冠辉与被申请人江西旭勒实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0102财保954号民事裁定，查封了被申请人江西旭勒实业有限公司名下在建设银行南昌丰和支行36×××73的银行账号。解除保全申请人于2020年4月7日向本院申请解除对被申请人江西旭勒实业有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人江西旭勒实业有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人江西旭勒实业有限公司名下在建设银行南昌丰和支行36×××73的银行账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初367号原告：上海凡城建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张为成，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：上海迭锦建筑安装工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李秀云。被告：李秀云，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海凡城建筑设备租赁有限公司与被告上海迭锦建筑安装工程有限公司、李秀云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  孙美芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0102民初680号 原告：阮冠辉，男，1988年4月24日生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人:宋歌，系广东派力律师事务所律师，执业证号14406201011264545。 被告：江西旭勒实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B1写字楼**，统一社会信用代码913601253091477052。 法定代表人：吴强。 被告：吴强，男，1972年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 案由：承揽合同纠纷。 经审理查明：2018年11月28日，原告与被告江西旭勒实业有限公司（下称旭勒公司）签订了一份《厨房设备零售供货与安装合同》，约定由被告旭勒公司为原告定制整体橱柜的设计、供货及安装，合同总价款为170000元；并约定在原告达到下单要求的120个工作日内交货，并在交货期后15天内完成安装。原告于2018年11月15日直接微信支付了10000元订金予被告吴强，在合同签订后的2018年12月5日又转账支付了余款160000元予被告旭勒公司账户，同时被告吴强在微信确认已经收到了涉案合同的全部货款170000元。后原告多次催促被告安装橱柜未果，故原告诉至法院，请求判如所请。其诉讼请求：1.判令解除原告与被告旭勒公司签订的《厨房设备零售供货与安装合同》及附件；2.判令被告旭勒公司立即向原告返还货款198333元（本金170000元，占用资金的利息28333元，按年利率24%计算，自2019年2月19日起暂算至2019年10月29日，应计至实际清偿之日止）；3.判令被告吴强对被告旭勒公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。 经原、被告双方协议，对原告造成的经济损失费用以8000元了结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 一、截止2020年4月7日，两被告江西旭勒实业有限公司、吴强尚欠原告阮冠辉货款及经济损失费用共计178000元（其中货款170000元，经济损失费用8000元）；两被告于2020年4月10日前归还原告40000元，于2020年5月20日前归还原告剩余款项138000元； 二、若两被告江西旭勒实业有限公司、吴强届期未按上述协议还款，则原告阮冠辉有权就两被告剩余未还款项及违约金（违约金按剩余未还款项的20%计算）申请强制执行。 本案受理费4270元、诉前保全费1510元，共计5780元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告2135元，由原告负担3645元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  王玉珍 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初367号原告：上海凡城建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张为成，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：上海迭锦建筑安装工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李秀云。被告：李秀云，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海凡城建筑设备租赁有限公司与被告上海迭锦建筑安装工程有限公司(以下简称迭锦公司)、李秀云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因无法直接向被告上海迭锦建筑安装工程有限公司、李秀云送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人唐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海迭锦建筑安装工程有限公司、李秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海凡城建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迭锦公司向原告支付租赁款802,686.73元；2.被告迭锦公司向原告支付以802,686.73元为基数，自2018年2月12日起，按照年利率6%计算至判决生效日止的利息损失；3.被告李秀云对上述金额承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告迭锦公司于2015年1月4日签订《钢管扣件租赁合同》，约定原告向被告出租钢管扣件，被告支付租金，每月结算。合同签订后，原告按约提供租赁物，被告支付部分租金。2017年6月18日，被告迭锦公司签字确认尚欠原告各项费用合计802,686.73元。原告多次向被告法定代表人李秀云催要，李秀云于2018年2月12日出具借条，称借到80万元，该款项实际为租赁费用。因被告迭锦公司一直未付，故原告诉至法院，李秀云为迭锦公司唯一股东，应对迭锦公司的债务承担连带责任。被告迭锦公司、李秀云未作答辩、亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《钢管扣件租赁合同》1份，证明原告于迭锦公司之间的权利义务关系和违约责任约定；2.租费单2份，证明双方对租费的确认；3.借条1份，证明被告出具借条。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告迭锦公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定原告向被告出租工字钢、钢管、扣件和套管；日期自2015年1月1日至2016年12月31日；备注赔偿按支付赔偿款日的市场价格；每月一次的结算明细表为付款依据，付款期限从出账日起30天内付清。合同上代表原告签字的是张国荣，代表迭锦公司签字的是“沈康”。后原告向被告多次出借材料，沈康签署两份租费单，确认尚欠原告租费等欠款合计802,686.73元。2018年2月12日，沈康(李秀云)出具借条，称借到张国荣80万元。另查明，工商登记资料显示，迭锦公司的唯一股东为李秀云。本院认为，原告与被告迭锦公司签订《钢管扣件租赁合同》，双方构成建筑设备租赁合同关系。原告提供的钢管等材料已使用完毕，被告应按约定支付租赁费用。根据租费单显示，迭锦公司尚欠原告租费等欠款合计802,686.73元。原告认为李秀云出具的80万元借条系双方对上述欠款的协商确认，并非表明双方还有其他借款关系。据此，该借条实际系原、被告对欠款金额的最终确认，原告已同意将欠款金额变更为80万元，故被告迭锦公司应付租费应为80万元。系争合同中对于迟延付款的利息虽未约定，但迭锦公司迟延付款，造成原告资金被占用损失，原告有权主张违约金，原告主张按照年利率6%的标准、自2018年2月12日起算违约金并无不当，本院予以支持。由于李秀云系迭锦公司唯一股东，应对其个人资产独立于公司资产承担举证责任，否则将对迭锦公司债务承担连带责任。审理中两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迭锦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡城建筑设备租赁有限公司租金80万元，以及以80万元为基数，自2018年2月12日起，按照年利率6%计算至本判决生效日止的迟延付款违约金；二、被告李秀云对被告上海迭锦建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,826.87元，由原告上海凡城建筑设备租赁有限公司负担39.59元，由两被告共同负担11,787.28元，公告费560元，由李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  孙美芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初636号原告：李抱，男，1990年5月20日出生，汉族，住铜山区。被告：上海大屋建筑劳务有限公司，住所地上海浦东新区杨高北路******。法定代表人：厉曼，该公司经理。本院在审理原告李抱诉被告上海大屋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 娟二〇二〇年四月十四日书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初636号原告：李抱，男，1990年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：上海大屋建筑劳务有限公司，住所地上海浦东新区杨高北路******。法定代表人：厉曼，该公司经理。原告李抱诉被告上海大屋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李抱及其委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。被告上海大屋建筑劳务有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李抱的诉讼请求为：1、判令被告支付人工费24000元，律师代理费2500元，合计26500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在徐州市铜山区万达项目工程施工期间欠原告24000元人工费，并于2019年5月10日由被告的委托代理人出具欠条并承诺2019年6月30日前付清，因到期未付，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告上海大屋建筑劳务有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，李抱陈述其跟着任文勇、杜正亮等人在铜山万达项目从事水电工作，工程结束后因项目原因上海大屋建筑劳务有限公司让李抱继续维保。李抱称一直是黄森跟他联系，上海大屋建筑劳务有限公司的法定代表人厉曼也跟他联系过，但工程结束后李抱多次向厉曼要钱，去上海也没有找到厉曼，找到了李军，李军是上海大屋建筑劳务有限公司负责财务人员。李军提供了上海大屋建筑劳务有限公司出具法人授权委托书一份，授权李军为该公司办理处理劳务相关事宜，有效期2019年5月10日至2019年5月30日。该委托书加盖上海大屋建筑劳务有限公司印章，并附有公司法定代表人厉曼的身份证复印件。还出具了委托书一份，载明2019年5月10日，今上海大屋建筑劳务有限公司及法定委托人，自愿委托中国建筑第八工程局有限公司支付上海大屋建筑劳务有限公司在徐州铜山万达项目劳务款（该项目尾款及其他承包项目1351154元），支付时间不超过2019年6月30日付清，如有逾期，所产生的一切维权费用由上海大屋建筑劳务有限公司负责。委托支付对象：1、徐州铜山万达项目劳务班负责人杜正亮、任文勇、韦德文，金额为1327154元；2、徐州万达项目修理人：李抱，金额为24000元。李抱在委托书下方支付对象处签名并签署日期。上海大屋建筑劳务有限公司在委托单位及委托人处盖章，李军签字确认。上述证据原件由杜正亮等人持有，在（2019）苏0312民初8750号案件中，杜正亮等作为该案件原告将上述证据提交给法庭核实。李抱主张2019年6月30日并未收到劳务费24000元，引发本案诉讼。另查明，2020年1月8日，李抱与马服啸签订委托代理合同一份，载明李抱委托徐州市云龙区先锋法律服务所作为代理人，指派马服啸作为本案纠纷的代理人，代理权限为特别授权，代理人2500元。截至庭审结束，李抱未缴纳代理费。以上事实，有原告当庭陈述及提交的授权委托书、委托书、代理合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告李抱持有加盖上海大屋建筑劳务有限公司印章的委托书及授权委托书，该委托书明确载明上海大屋建筑劳务有限公司欠李抱徐州万达项目工程劳务费24000元，委托书加盖了上海大屋建筑劳务有限公司印章，签字人员李军系上海大屋建筑劳务有限公司授权处理劳务事宜人员，其在委托书中签字的效力及于上海大屋建筑劳务有限公司，在无其他反证的情况下，上海大屋建筑劳务有限公司应向李抱支付劳务费24000元。另，关于李抱诉请的律师代理费的问题。首先，李抱提交的代理合同并无代理单位徐州市云龙区先锋法律服务所的盖章确认，截至庭审结束，李抱并未缴纳代理费用，即该损失并未实际产生。其次，双方并未约定实现债权的费用包括律师费由被告负担，且律师费并非必要性支付，故该项诉请本院不予支持。综上，被告上海大屋建筑劳务有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大屋建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李抱劳务费24000元；；二、驳回原告李抱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费600元，由被告上海大屋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 娟人民陪审员 海 洋人民陪审员 曹庆莲二〇二〇年十月二十六日书 记 员 张欣然
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2383号 申请人：江西卓盛置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山南路**，统一社会信用代码91360105593785260H。 法定代表人：徐红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200410386211。 被申请人：温艳丽，女，1981年5月22日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被申请人：蔡县崇，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人江西卓盛置业有限公司与被申请人温艳丽、蔡县崇追偿权纠纷一案，申请人江西卓盛置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温艳丽、蔡县崇的银行存款人民币40万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温艳丽、蔡县崇的银行存款人民币40万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人温艳丽、蔡县崇相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2383号 原告：南昌卓盛置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山南路**，统一社会信用代码91360105593785260H。 法定代表人：徐红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200410386211。 被告：温艳丽，女，1981年5月22日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：蔡显崇，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告南昌卓盛置业有限公司（下称卓盛公司）诉被告温艳丽、蔡显崇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓晟到庭参加诉讼。被告温艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告蔡显崇经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还370400.54元及利息3062元（上述利息暂时计算至2020年3月5日止，但是应计算至被告实际归还全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算）；2.请求判令两被告承担原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费11000元；3.本案受理费7070元及财产保全费2520元由两被告共同承担。 事实与理由：2016年12月13日，温艳丽在原告处购买了云湾逸景小区13栋2单元102室房屋。签订购房合同后，由于温艳丽需要进行按揭贷款，因此原告作为阶段性保证人，于2016年12月14日与温艳丽、蔡显崇、建设银行城建支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，两被告都在借款人处签字予以确认。原告就借款人温艳丽、蔡显崇按时偿还按揭贷款本息向该银行提供连带责任保证。后温艳丽、蔡显崇无力偿还贷款，出现连续未能按时偿还银行的贷款本息的违约行为，银行已经先后从原告的保证金账户中直接扣划了贷款本息，并且最终要求原告作为保证人，一次性代两被告偿还了剩余的全部贷款本息。截止2020年1月17日，原告向银行偿还的贷款本息金额总计为370400.54元。依据双方签订的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》的约定及《担保法》第３１条的规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于两被告不按时归还银行借款及利息，导致原告承担保证责任，被银行划款，原告有权向两被告追偿。而根据原告与温艳丽签订的《商品房买卖合同》的附件四第5条的约定，逾期还贷应承担原告垫付款项的利息及原告诉讼的律师费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告温艳丽、蔡显崇均未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、两被告身分证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、放款凭证、个人贷款还款凭证七份、建行南昌分行个人贷款中心出具的证明、个人贷款结清证明、函告一份附快递邮寄单复印件、律师委托代理合同、代理费支付凭证、代理费发票、建行的两份文件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告（出卖人）与被告温艳丽（买受人）签订了一份编号为“1000639098”的《南昌市商品房买卖合同》。该合同约定被告向原告购买坐落于南昌市湾里区的房屋，该房屋总价款为451128元；合同附件四第五条约定买受人应当按照借款合同的约定按期归还银行借款本息；因买受人逾期还款导致出卖人被银行扣收贷款本息及费用的，买受人应当立即归还出卖人被扣划的款项，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息及罚息、相关费用……出卖人不回购房屋的，买受人除按照欠款规定归还款项、承付利息及相关费用外，还应赔偿因此造成的出卖人的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。合同签订后，被告向原告支付购房首付款91128元，余款36万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。同年12月14日，原告、两被告及案外人建行南昌洪都支行签订了一份编号为“360560006-2012”的《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定两被告向建行南昌洪都支行贷款36万元并以上述所购房屋提供抵押担保，原告为该贷款本息承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等；两被告均在借款人处签名捺印、被告温艳丽在抵押人处签名捺印。后由于两被告未按期归还借款本息，截止2020年1月16日，原告代两被告向建行南昌洪都支行清偿了全部贷款本息共计370400.54元。原告向两被告催收代偿款未果，因而成诉。 另查明，原告为处理本案纠纷，委托北京大成（南昌）律师事务所诉讼，支付律师代理费11000元。 本院认为，原告卓盛公司与被告温艳丽签订的《南昌市商品房买卖合同》及原告卓盛公司与两被告及案外人建行南昌洪都支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行义务。案外人建行南昌洪都支行已按约向被告发放了36万元借款，但两被告未按约向建行南昌洪都支行足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任。原告为两被告向建行南昌洪都支行代偿借款本息共计370400.54元，依法有权向两被告追偿。因此，原告要求两被告偿还代偿款并利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担11000元律师费的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。被告温艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告蔡显崇经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温艳丽、蔡显崇于本判决生效之日起七日内共同偿还原告南昌卓盛置业有限公司代偿款370400.54元及利息(以370400.54元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)； 二、被告温艳丽、蔡显崇于本判决生效之日起七日向原告南昌卓盛置业有限公司偿付原告支出的律师费损失11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元、保全费2520元，共计9590元（原告已预交），由被告温艳丽、蔡显崇共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初378号原告：孔志刚，男，1970年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吕建国，男，1963年7月11日出生，汉族，住山西省长治市。被告：闫翠萍，女，1963年3月6日出生，汉族，住山西省长治市。被告：长治市紫光房地产开发有限公司，住所地长治市北城东街小区**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人吕建国，总经理。原告孔志刚与被告吕建国、闫翠萍、长治市紫光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，三被告以其住所地均为长治市潞州区，本案被告住所地及合同履行地均位于长治市潞州区为由向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至长治市潞州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地，在三被告履行还款义务时，原告所在地为接受货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。原告孔志刚住所地位于太原市小店区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告吕建国、闫翠萍、长治市紫光房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年四月三日书记员 李 萍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1052号原告：陈龙，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区，住原阳县。负责人：王守富。原告陈龙诉被告原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，原告应当依据其与被告签订的合同及其他证据确认该合同权利义务后果承担方。依照法律规定，原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区不能作为民事责任的承受主体，原告应查清主体，另行起诉。本院认为：起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告的起诉。本案原告提交的民事起诉状中，被告人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，应驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈龙的起诉。本案受理费2014.85元，退回原告陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄季林二〇二〇年四月二十八日书记员  李路路