建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初17号 原告：王某山，男。 委托诉讼代理人：陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。 被告：绥中县水利局。 负责人：刘金鹏，系该局局长。 行政负责人：娄德纪，系绥中县水利局副局长。 委托诉讼代理人：吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建伟，系绥中县水利局工作人员。 原告王某山诉被告绥中县水利局水利行政处罚一案,本院于2020年4月17日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理，原告王某山及其委托诉讼代理人陈怡，被告绥中县水利局的行政负责人娄德纪，被告绥中县水利局委托诉讼代理人刘建伟、吕程，均通过辽宁互联网智慧云庭审平台在线参加庭审。本案现已审理终结。 被告绥中县水利局于2019年12月24日对原告王某山作出绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定书，认定原告王某山未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内清淤挖砂取土，对原告王某山作出没收违法所得人民币壹拾柒万壹仟肆佰肆拾肆元整（￥171,444.00元）、罚款人民币贰万元整（￥20,000.00元）的行政处罚。 原告王某山诉称：2014年6月20日李家堡乡张某场村召开了村民代表大会，由时任主任苏某主持，会议内容主要是针对张某场村截潜工程主体完工后因受水冲影响，河道内沙石堆积，蓄水量减少，需要清理，清理堆积在河道内的沙石所产生的费用是将河道内堆放的沙石料卖掉变换成资金以承担相关费用，召开会议过程中，村两委会根据村民的强烈诉求一致通过决定将河道清淤工程对外承包，承包给本案原告王某山，承包金为13万元。工程清理期间原告为工人们及运输车辆发放了工资及运输费，都是日结账。工程完工淤沙卖掉后，去除原告垫付的费用，还剩17万元，原告向村里交纳了13万的承包费，剩余4万左右做为原告的劳务费。2015年绥中县水利局（以下简称水利局）对各乡镇政府下发了《关于绥中县2014年农村水利工程维修养护项目建设实施方案的批复》绥水发[2015]20号文件，经县水利局组织专家论证后，领导研究决定，同意各乡镇政府农村水利工程维修养护标准和数量及工程维修养护的时间安排。2019年11月28日被告向原告分别下达了行政处罚先行告知书及听证告知书，同年12月24日对被告下达了绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定，对原告作出没收违法所得人民币171444元、罚款人民币贰万元整的行政处罚。原告认为：原告并不存在擅自挖沙取土行为，原告是按照一级政府的要求对堆积在河道内的淤沙石进行清理，为的是造福村上的人畜饮水问题及果树农田灌溉问题、雨季河道内水量大畅通问题，该工程是经村委两会研究决定并上报水利局，并获得批准的情况下完成的该工程，原告并没有违法所得17万元，而是将13万元上交给村委会。水利局的处罚主体是错误的。综上所述，被告对原告的处罚决定没有法律依据，请求法院查明事实，请求判决撤销被告于2019年12月24日对原告作出的绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。 原告王某山向本院提交了申辩书，拟证明原告向被告提出申辩听证请求，被告拒绝，被告的程序违法；李家堡乡张家堡村截潜情况说明，拟证明原告所做的是截潜清淤不是被告处罚的非法挖沙行为。证人阚某当庭证言，2014年因截潜九江河里面的石头等东西特别多，修复完把里面的料卖掉，通过开村民代表大会及党员大会决定，谁拉出每车交村上130元，卖多少钱村上不干预，一共卖了大约100万出点，具体每车多钱我不知道，但是每车一定超过130元，后来原告找村里说能拉出去，允许原告在2014年汛期之前清走，运输途中如果有交警路政截车等全由村协调处理。水利局好像有批文，让在2014年9月至11月清淤，批文没有规定可以外出销售。 被告绥中县水利局辩称:一、本案原告实施的是非法采砂行为，被告绥中县水利局对原告进行处罚是正确的。1、本案是原告王某山在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内非法采砂，已涉嫌非法采矿（砂）刑事犯罪，绥中县公安局已立案侦查，并对其予以刑事拘留，后因评估采砂量未达到刑事犯罪数额，由绥中县公安局移交答辩人进行行政处罚的案件。公安机关的刑事案件卷宗大量证据已充分证明，王某山实施了非法采砂的行为：第一，报案人夏伟的询问笔录载明，王某山在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内，利用挖掘机、翻斗车等大型作业车辆，实施采砂并外运、出售的违法行为的事实；第二，挖掘机驾驶人袁春鹏的询问笔录载明，2014年6月至2014年7月期间，袁春鹏接受王某山的雇佣，在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内，利用勾机违法采砂的事实；第三，原告王某山的讯问笔录载明，王某山多次承认其于2014年6月份晚六点至凌晨六点，在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内，利用挖掘机、翻斗车等大型作业车辆，实施采砂并外运、出售的违法行为的事实；第四，苏某、王某1、王某2、张某、蒋某等人的证言能够印证原告王某山实施违法采砂及外运、出售的违法行为的事实。上述证据能够相互印证，充分证明本案原告王某山是违法采砂的实施主体。2、原告王某山在诉状中称其从李家堡乡张某场村承包是将九江河（李家堡乡张某场村段）河道的清淤工程，但事实上王某山实施的是非法采砂行为。首先，公安机关刑事案件卷宗的证据已证明王某山实施的是非法采砂行为；其次，王某山雇佣的勾机驾驶人袁春鹏的询问笔录载明，“王某山雇佣勾机进行采砂，采砂现场最深的采砂地点已达到2米多深，浅的采砂地点也有1米多深，平均有1.3米至1.4米深”，可见该证据已充分证明原告王某山实际实施的是非法采砂行为，并非是河道清淤行为，对其行政处罚是正确的。二、本案原告未取得采砂许可证及未经水行政主管部门批准，其在河道管理范围内采砂并外运、出售的行为违法。根据原告王某山的讯问笔录载明，原告王某山明确承认其没有取得采砂许可证及未办理水行政主管部门的审批手续。根据《辽宁省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第十七条第一款第二项：“在河道和水库管理范围内进行下列活动，必须报经县以上水行政主管部门批准：（二）挖沙、采石、取土、淘金，翻动土体对河道有不利影响的”及《辽宁省河道采砂管理实施细则》第十三条：“实施河道（航道）整治、清淤疏浚工程应按有关规定履行建设项目审批程序。工程产生的砂石需外运使用或销售的，应当按照有关规定缴纳河道采砂权出让价款，并按河道许可权限到水行政主管部门办理河道采砂许可证”的规定，无论是采砂还是河道清淤和外运、销售砂石，均需经水行政主管部门批准及取得采砂许可证，而王某山明知未经水行政主管部门批准及未取得采砂许可证的情况下，于2014年6月在九江河（李家堡乡张某场村段）河道内采砂并外运、出售的行为是违法的。三、被告绥中县水利局作出的绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定，处罚结果适当。根据葫芦岛市价格认证中心出具的《关于对涉案河砂的价格认定结论书》（葫价认字[2018]第51号）载明，原告王某山在九江河（李家堡乡张某场村段）河道内违法采砂30237立方米，涉案价值171444元。另根据《辽宁省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第十七条第一款第二项：“在河道和水库管理范围内进行下列活动，必须报经县以上水行政主管部门批准：（二）挖沙、采石、取土、淘金，翻动土体对河道有不利影响的”及第四十一条第二项：“违反本办法第十七条有下列行为之一的，责令停止违法行为，没收非法所得，恢复原状或者采取其他补救措施，既不恢复原状也不采取其他补救措施的，代为恢复原状或者采取其他补救措施，所需费用由违法者承担，并可按照下列规定处以罚款：（二）挖沙、采石、取土、淘金，翻动土体对河道有不利影响的，属于经营性的处10000元以上100000元以下罚款”及《绥中县水利局水行政处罚裁量权限执行标准》的对经营性规定，被告绥中县水利局依法对原告王某山作出没收违法所得171444元及罚款20000元的行政处罚适当。综上所述，本案原告在河道管理范围内采砂并外运、出售的行为违法，被告绥中县水利局为维护国家利益和公共利益，依法行使行政管理职能，对原告作出的绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚结果适当，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告绥中县水利局向本院提交证据如下： 1、刑事侦查卷宗两卷，即48页至89页的刑事侦查卷宗一本、277页的刑事侦查卷宗一本。包括王某山、苏某、夏伟、王某1、王某2、张某、袁春鹏、薛敏的询问笔录、测量报告及价格认定书。被告用该证据，拟证明原告在没有取得采砂许可证及未办理水行政主管部门的审批手续的情况下，在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内非法采砂并外运、销售30237立方米，涉案价值171444元，已涉嫌非法采矿（砂）刑事犯罪，绥中县公安局已立案侦查，并对其予以刑事拘留，后因评估采砂量未达到刑事犯罪数额，由绥中县公安局移交给被告进行行政处罚。公安机关的刑事案件卷宗已充分证明，王某山实施非法采砂行为的事实清楚。 2、绥水罚字2019年度47号水事案件卷宗一本。被告用该证据，拟证明被告作出的绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。 经审理查明，被告绥中县水利局于2015年3月25日下发了绥水发[2015]20号关于绥中县2014年农村水利工程维修养护项目建设实施方案的批复，其中包括项目15九江河李家堡张某场村拦河截潜工程维修养护项目。2014年6月20日绥中县李家堡乡张某场村召开了村民代表大会，会议商议九江河李家堡张某场村拦河截潜工程维修养护项目的具体实施事宜，决定采取将河道清淤工程对外承包。遂本案原告王某山承包了该项目，并于2014年6月20日开始施工，于2014年7月7日结束，工期大约15天。被告作出前述批复的时间为2015年3月25日，绥中县李家堡乡张某场村召开了村民代表大会的时间为2014年6月20日，从批复的附件中的项目15来看，原告王某山从绥中县李家堡乡张某场村村民委员会所承包项目一致，原告王某山称这一项目的实施系被告于批复下发前在先已经同意的陈述，应当予以认可，对此事实的认可，也能从2014年7月7日至2017年3月24日长达32.5个月期间被告并未对原告的行为进行立案处理这一事实得知。被告绥中县水利局于2019年9月2日立案，于2019年12月24日作出绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定。该处罚决定查明，原告王某山未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内清淤挖砂取土的行为，违反了《辽宁省实施办法》第十七条第一款第二项的规定，依据《辽宁省实施办法》第四十一条第二款和《绥中县水利局水行政处罚裁量权限执行标准》的对经营性规定。对原告王某山作出没收违法所得人民币壹拾柒万壹仟肆佰肆拾肆元整（￥171,444.00元）、罚款人民币贰万元整（￥20,000.00元）的行政处罚。原告认为并不存在擅自挖沙取土行为，是经村委两会研究决定并上报水利局，并获得批准的情况下完成的该工程，原告并没有违法所得17万元，而是将13万元上交给村委会，也认为水利局的处罚主体是错误的，诉至本院请求撤销绥水罚决字[2019]第47号处罚决定而成诉。 另查明，案涉行政处罚针对的“王某山在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内清淤挖砂取土的行为”这一案件事实，被国家公权力机关所知悉的最早时间为2017年3月24日，载明在于2017年3月24日9时30分绥中县公安局对举报人夏伟所作的询问笔录中。 再查明，该案系由绥中县公安局江河流域管理大队于2019（登记表上载明）年4月25日移送至被告绥中县水利局，移送时并附有绥中县公安局绥公江河移字[2018]012号移送案件通知书，载明：我单位于2017年11月14日受理了王某山等人涉嫌非法采矿（砂）一案，经审查，该案未到达刑事立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定，现移送你单位处理。绥中县公安局绥公江移字[2018]012号移送案件通知书回执上载明被告收到该案的时期为于2018年12月29日。 上述案件事实，有被告提交的刑事侦查卷宗两卷，即48页至89页的刑事侦查卷宗一本及277页的刑事侦查卷宗一本、绥水罚字2019年度47号水事案件卷宗一本；原告提交的申辩书、李家堡乡张家堡村截潜情况说明，证人阚某当庭证言，以及双方的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，足以认证明，载卷为凭。 本院认为：一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”发现违法违纪行为的主体是处罚机关或有权处罚的机关，公安、检察、法院、纪检监察部门和司法行政机关都是行使社会公权力的机关，对案涉原告的行为的发现都应该具有《中华人民共和国行政处罚法》规定的法律效力。前述任何一个机关对违法违纪行为只要启动调查、取证和立案程序，均可视为“发现”；群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准。本院已经查明，本案原告的案涉行为发生于2014年6月20日，结束于2014年7月7日，国家公权力机关发现原告的案涉行为的最早时间为2017年3月24日，被告对原告作出绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定的立案时间为2019年9月2日。本案不能以绥中县公安局向被告移送时间作为追诉时效的起算点，亦即对公安机关因未达到刑事立案标准而移送至有法定职权的行政机关的案件，行政机关处理时依然应当遵守关于行政处罚追诉时效的规定，追诉时效体现了《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定的应当坚持处罚与教育相结合的原则，亦即对于追诉期内已发现的违法行为应当启动相应的行政处罚程序，于追诉期内未被发现违法行为的，对行为人不应当再追究其违法责任。综上所述，被告对原告作出的行政处罚已超过2年的追诉时效，属于程序违法；二、被告绥中县水利局作出的绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定明载明“在你（单位）未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内清淤挖砂取土的行为”，从卷宗证据及出庭证人证言来看，对于被处罚人的确定存疑，对前述载明的行为，应当由原告个人主体来承担法律责任，还是单位来承担法律责任，还是应当由原告个人与单位共同承担法律责任，或者由其他主体主体承担法律责任，被告对此案件主体要件事实认定不清。同时，被告认定原告擅自在绥中县九江河（李家堡乡张某场村段）河道内清淤挖砂取土的行为，但对于挖砂取土行为的时间、数量并未在处罚决定中明确，亦未在事实认定部分明确被告所没收的违法所得数额，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定,判决如下: 撤销被告绥中县水利局于2019年10月30日对原告王某山作出绥水罚决字[2019]第47号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告绥中县水利局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  张立丰 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李穆驰