河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1566号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李葳，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云开，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南东源房地产开发有限公司，住，住所地：许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北/div>法定代表人：范伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌金质房地产有限公司，住，住所地：许昌瑞贝卡大道/div>法定代表人：邹世伟，该公司董事长。被告：贺春香，女，1957年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘丽君，女，1985年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘彦辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘东发，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：邹金海，男，1958年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区南关办事处六一路****楼，身份证号码：4110231958********。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海共同委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海共同委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：范伟强，男，1984年11月11日出生，汉族，，住河南省许昌市建安区原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告河南东源房地产开发有限公司、许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李葳、张云开，被告河南东源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李明，被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海共同委托诉讼代理人刘峰、黎亚菲到庭参加诉讼，被告刘丽君、刘彦辉、刘东发、范伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南东源房地产开发有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息（自2017年7月11日至2018年7月11日的利息以本金1000万元为基数按月利率8.217‰计算；自2018年7月12日至还清欠款之日止的利息、罚息合并以本金1000万元为基数按月利率12.3255‰计算,扣减被告已支付的利息121871元）；2、被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告河南东源房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南东源房地产开发有限公司向原告借款1000万元，借款用途为购建材，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，月利率8.217‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为12.3255‰，还本方式为到期一次性还本。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强与原告签订《保证合同》及《担保承诺书》，均自愿为被告河南东源房地产开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围包含本金、利息、罚息及实现债权费用等。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向被告河南东源房地产开发有限公司发放了贷款，然被告拒不按照借款合同的约定履行义务，原告为保证信贷资产安全，诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告河南东源房地产开发有限公司辩称，借款属实，被告河南东源房地产开发有限公司目前经济困难，暂无力偿还。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海辩称，本案所涉的保证担保是原告与借款人被告河南东源房地产开发有限公司串通编造借款项目的用途，骗取被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海的保证担保，依据担保法第三十条的规定，被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海依法不承担保证责任。被告刘丽君、刘彦辉、刘东发、范伟强未作答辩。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提供的证据材料有：第一组：《流动资金借款合同》、《借款借据》、《客户提款申请书（受托支付）》、《（对公）信贷业务申请书》、《支付通知单》、《贷款发放通知单》、《委托扣款、扣息协议书》、《钢材购销合同》、《股东会决议》各一份、《承诺书》四份，证明2017年7月11日，原告与被告河南东源房地产开发有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南东源房地产开发有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，月利率为8.217‰，还款方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为12.3255‰，还本方式为到期一次性还本。原告依约履行了出借义务。第二组：《河南农信贷款业务查询明细》一份，证明该笔借款的还款情况，即截止至原告起诉之日，被告未还本金，扣减被告2017年7月21日-2017年9月21日间已支付的利息121871元。第三组：《保证合同》、《股东决议》各一份、《担保承诺书》六份，证明被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强共同与原告签订《保证合同》、《担保承诺书》，均自愿为被告河南东源房地产开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。第四组：身份证复印件六份、营业执照复印件两份，证明被告主体适格。第五组：《保证合同》编号13318000116071176993一份，2016年7月11日被告3、7担保承诺书各一份，证明上述三被告在本案借款的前一笔借款中依然作为保证人承担连带责任保证，不存在其所主张的被欺骗承担担保责任情形。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海向本院提交的证据材料有：第一组：被告东源公司账号00×××12的银行账户于2017年7月11日发生的交易明细清单（共6页）（来源于河南许昌许都农村商业银行股份有限公司营业部），证明1、东源公司在2017年7月11日15:30:03的唯一进账只有原告的1000万元贷款。原告并未将该贷款受托支付第三方，与借款合同约定不符，证明原告明知借款的真实用途不是购买建材。2、2017年7月11日16:06:33，东源公司将1000万元转入许昌吉吉商贸有限公司账号为13×××07的银行账户；3、2017年7月11日16:17:10和16:17:11，许昌吉吉商贸公司分两次向东源公司该账户共转入1000万元；4、2017年7月11日16:19:09，东源公司又将1000万元转入贷款账户16×××92用于清偿上一笔贷款，摘要描述载明：还贷。以上信息足以证实，在短短不足50分钟时间内，原告1000万元贷款，在其自己的操控下实际用于清偿旧贷。第二组证据：东源公司的银行账册和会计凭证8份（来源于河南东源房地产开发有限公司），证明1、记账凭证上记载2017年7月11日还贷，7月31日借款，与实际交易明细记载的事实相悖。东源公司故意颠倒时间，制作虚假会计凭证，制造先还贷再借款的假象，目的就是掩盖其与原告串通虚构借款用途、骗取保证人担保的事实，反而更加印证其串通骗取担保的意图。2、银行账册记载中，东源公司隐瞒了案涉资金进入吉吉公司又转回其公司账户的事实；3、这种记账方式，就是在配合原告隐瞒真相骗取担保并违规发放借款的事实。第三组证据：许昌吉吉商贸有限公司企业信用报告、董监高对外投资及任职报告、企业关系图（共15页，来源于天眼查官方网站），证明许昌吉吉商贸公司监事杨文光，系原告下属机构（颍河分社）的负责人，该公司系原告实际控制用于操控贷款、制造虚假交易关系的工具。原告为虚构涉案借款的用途，利用其实际操控的公司制造虚假流水和虚假交易关系。第四组证据：录音光盘2个及录音文本2份，证明东源公司法定代表人在录音中承认，涉案借款当时按照原告要求隐瞒真实用途，偿还旧贷实际是由原告实际操纵，许昌吉吉商贸公司是原告找的过桥公司，没有真实交易关系。被告对原告提供证据的合法性及证明目的提出异议，本院审查后认为，上述证据形式合法，内容充分，且与本案事实有关联，可以做为定案的依据，本院予确认。原告对被告提供证据1真实性无异议，本院予以确认，对被告提供的证据2提出异议，本院认为，该证据不能证明原告与被告串通的事实，对该证据本院不予采纳。对被告提供的证据3提出异议，认为来源不合法，本院认为，该证据并非工商管理部门的档案材料，不能客观反映相关事实，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据4提出异议，本院认为，该录音材料录音当事人刘东发未到庭，无法核实，且无其他证据予以佐证，故对该录音材料有本院不予采纳。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月11日，被告河南东源房地产开发有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南东源房地产开发有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月付息，到期一次性偿还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告河南东源房地产开发有限公司向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，约定将案涉借款1000万元委托原告自本借款人账户（账号00×××12）划转至许昌吉吉商贸有限公司（13×××07）账户。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告河南东源房地产开发有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。被告许昌金质房地产有限公司向原告出具《股东决议》、《承诺书》，同意为河南东源房地产开发有限公司在原告处的借款提供连带责任保证担保。被告邹金海、刘丽君、刘彦辉、刘东发、范伟强、贺春香分别与原告签订《担保承诺书》，约定：“……如果上述借款的实际用途与合同约定的用途不一致时，无论本人对此是否知情，本人仍将承担连带保证责任……”，并自愿为被告河南东源房地产开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告河南东源房地产开发有限公司支付借款利息121871元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。另查明，2016年7月11日，被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、范伟强、刘彦辉、刘东发与原告签订《保证合同》，贺春香、邹金海分别向原告出具《担保承诺书》，为河南东源房地产开发有限公司在原告处签订的合同编号为13318000116071176993的借款合同中的1000万元借款提供连带责任保证。该笔贷款已经偿还，还款来源为本案涉案的贷款1000万元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告河南东源房地产开发有限公司签订了借款合同，原告依约向被告河南东源房地产开发有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告河南东源房地产开发有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告河南东源房地产开发有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与河南东源房地产开发有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告河南东源房地产开发有限公司按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌金质房地产有限公司向原告出具《股东决议》、《承诺书》，并与贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发共同与原告签订《保证合同》，被告邹金海、刘丽君、刘彦辉、刘东发、范伟强、贺春香分别与原告签订《担保承诺书》，均自愿为被告河南东源房地产开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，应按照《保证合同》、《承诺书》及《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海辩称，本案所涉的保证担保是原告与借款人被告河南东源房地产开发有限公司串通编造借款项目的用途，骗取被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海的保证担保，依据担保法第三十条的规定，被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海依法不承担保证责任。本案中，原告依照《客户提款申请书（受托支付）》的约定向被告河南东源房地产开发有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告河南东源房地产开发有限公司、许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海应当依照合同约定承担还款义务及连带担保责任。经查明，该借款系用于偿还被告河南东源房地产开发有限公司在原告处签订的合同编号为13318000116071176993的借款合同中的1000万元借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定,主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道即新贷与旧贷系同一保证人外,保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海共同在2016年7月11日、2017年7月11日与原告签订了《保证合同》、《担保承诺书》，为河南东源房地产开发有限公司的在原告处的1000万元借款提供连带责任保证，且2017年7月11日的《担保承诺书》中载明如果上述借款的实际用途与合同约定的用途不一致时，无论本人对此是否知情，本人仍将承担连带保证责任，故被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、邹金海提供的证据并不足以证明原、被告双方串通骗保的事实，也不能证明被告享有免除连带担保责任的事由，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息（自2017年7月11日至2018年7月11日的利息以本金1000万元为基数按月利率8.217‰计算；自2018年7月12日至还清欠款之日止的利息、罚息合并以本金1000万元为基数按月利率12.3255‰计算,执行时应扣除被告已支付的利息121871元）。二、被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强对上述借款本息承担连带还款责任。被告许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强承担保证责任后，有权向被告河南东源房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，由被告河南东源房地产开发有限公司、许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年七月十三日法官助理范志楠书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院