山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1102号 原告：张某某，男，1990年5月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被告：邱某某，男，1981年2月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人潘洪明、被告委托诉讼代理人邱春图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金356000元及利息（自2020年1月21日起至实际还清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费20000元及担保费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原、被告签订两份借款合同，均约定被告向原告借款100000元，借款期限均自2019年12月19日起至2020年1月18日止。2020年1月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款190000元，借款期限自2020年1月2日起至2020年1月20日止。合同签订后，原告通过银行转账形式向被告支付362500元，另给付现金27500元，共计390000元。借款到期后，被告偿还34000元，尚欠356000元，特诉至法院，请求依法判决。 被告邱某某辩称，借款属实，但原告实际向被告支付借款330500元，且被告已偿还借款216000元；双方在借款时未约定利息；原告主张的律师费无法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》三份；2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一宗、微信转账截图一份；3、录音资料一份。用以证明：2019年12月19日，邱某某向张某某借款共计20万元并于同一天签订两份借款合同（每份借款合同借款金额为100000元），借款期限自2019年12月19日起至2020年1月18日止。借款当天原告张某某通过支付宝转账给被告邱某某20000元，同日按照被告要求刷POS机支付38000元、35000万元，合计93000元，并向被告交付7000元现金，合计10万元整。第二笔100000元的交付情况为2019年12月20日按照被告要求刷POS机方式支付5万元、43000元，另外付现金7000元，合计10万元整。第三笔19万元交付情况为2020年1月2日按照被告要求刷POS机支付32000元，1月4日按照被告指定通过支付宝用扫钱码付款方式向被告经营的体彩店转账84500元，同日通过支付宝转给被告60000元，合计转账176500元，另外交付现金13500元，合计19万元整。录音资料证实：2020年1月22日，原告张某某及其姐姐在被告邱某某家中协商还款事宜，其中邱某某之妻表示40万元借款数额太多了，要求协商解决。 经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据2中的2020年1月2日的转帐32000未收到，现金未收到。对证据3的录音资料辩称，邱某某的妻子和邱某某的父亲并非本案的当事人，其认可的数额并不能作为定案依据，且邱某某本人并未明确表示。 经原告申请，本院依法调取了高密市公安局柴沟派出所于2020年2月29日对张某某、邱某某的询问笔录，邱某某在询问笔录中称借款35万元左右。本院予以确认并在卷佐证。 为进一步查明款项金额，本庭要求被告邱某某庭后落实2020年1月2日的转帐32000元是否收到，第二次庭审中，被告表示未能落实，其应当承担不利的后果。 邱某某为证实其还款情况，向本院提交了1、转账记录一宗，证实：2019年12月29日转账1000元、12月31日转账8万元、2020年1月1日转账9万元、2020年1月4日转账1000元、1月5日转账9006元、1月16日转账1000元、1月22日转账3.3万元，现金1000元，共计21.6万元，上述款项均为本次借款的还款。对于上述证据，原告予以认可，但主张上述款项并非偿还本案借款。 2、第二次开庭提交了2019年5月份开始至今的部分交易明细，其称原告方共转给被告687400元，我方转给原告716300元，我方的数字高于原告的数字，所以被告认为第一次开庭时还的欠款是借款合同之后的欠款。原告对此不予认可，并称双方自2019年5月份始存在多笔借贷业务，其余债务已经还清，仅本次借款未偿还，原告认可2020年1月22日偿还借款34000元，其中1000元为现金，33000元是通过支付宝转账还款。 综合原、被告双方提交的证据，本院认为，原告张某某提交的转账及刷卡记录，能够证实其向邱某某履行了交付义务，但其主张的现金交易，无证据予以证实被告邱某某已收到，故本院确认张某某向邱某某实际交付借款数额为362500元（390000元扣除现金交付27500元）。对于被告邱某某辩称的还款216000元，因双方之间存在多次交易，且除张某某认可的还款34000元外，其余还款时间均在借款期限之内，不符合借贷习惯，亦与在2020年2月29日公安机关的笔录中相互矛盾，故本院认为其提交的还款证据与本案不具有关联性，本院不采纳为有效证据。 综上，本院根据双方提交的证据，查明事实如下：2019年12月19日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100000元，未约定利息，借款期限自2019年12月19日起至2020年1月18日止。同日，原告通过支付宝向被告支付20000元，应被告要求在潍坊市青州市金鹏钟表电器店刷POS机38000元、在潍坊市航睿绿色建筑有限公司刷POS机35000元，合计93000元。 2019年12月19日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100000元，未约定利息，借款期限自2019年12月19日起至2020年1月18日止。次日，原告应被告要求在潍坊市龙运饰家装饰工程有限公司刷POS机50000元、在寿光市美鑫建材经营中心刷POS机43000元，合计93000元。 2020年1月2日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款190000元，未约定利息，借款期限自2020年1月2日起至2020年1月20日止。同日，原告应被告要求在高密市勇霖电器销售中心刷POS机32000元、通过支付宝向被告支付60000元，于2020年1月14日向被告经营的中国体育彩票店支付84500元，合计176500元。 综上，被告向原告借款合计362500元。借款到期后，被告偿还34000元，余款328500元未予偿还。 庭审中，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 还查明，原告为本次诉讼支出律师费15000元。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对利息的主张亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在按约偿还。本院支持原告要求被告偿还借款的数额为328500元。 对原告要求被告承担律师费的请求，本院认为，双方在《借款合同》中就律师费已经作出了明确的约定，且原告已经出具了正规的律师发票，故本院予以支持15000元，对于原告主张的交通费及保全担保费因未能提供证据予以采信，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某某偿还原告张某某借款本金328500元及利息（以328500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年3月16日起计算至全部清偿完毕之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告邱某某偿支付原告张某某律师费15000元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取3320元，由张某某负担207元，，邱某某负担3113元，财产保全费2520元，由邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年六月五日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭