河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初227号原告:刘向阳，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马国捞，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。代理权限为:一般代理。被告：杜站江，又名杜占江，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书的权利。原告刘向阳与被告杜站江合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜站江归还原告合伙工程清算款69万元及利息120060元，共计810060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，原告经战友关某介绍认识被告，并与关某、张某四人共同在洛宁县合伙承包河道护坡工程和栾川县工地的基坑工程。原告按约定向两个工程共投资200余万元，关某投资30万元，被告和张某二人没有投资。被告杜站江、张某与关某三人具体负责工程施工，当时约定工程盈利平均分红，亏损共同承担。工程结束后，2017年3月27日四个合伙人在韩城镇“桥头堡旅社”经结算后，共同认可损失为276万元，四人每人平均分担损失69万元。原告本人承担69万元损失，张某及被告各向原告出具69万元借条，关某除去出资的30万元及其他债务向原告出具了30万元的借条。被告向原告出具的借条显示：借条，今借刘向阳陆拾玖万元整，￥690000元，借款人杜站江，2017.3.27。综上所述，合伙各方经结算所得数据是各方真实意思表示，被告应当及时归还原告，可被告却迟迟不予履行，给原告造成了经济损失，根据《合同法》、《民法总则》的有关规定提起诉讼，望依法公正处理。被告杜站江辩称，答辩人不欠原告任何款项，对于原告所述的200万元投资款，答辩人并不知情更不存在与原告进行结算，原告所述69万元借条因其并未履行，双方不存在实际的借款关系，基于以上事实，答辩人不应对原告承担任何还款责任。经审理查明：原告刘向阳与关某是战友，关某与被告杜站江、张某系朋友关系，原告通过关某与被告杜站江、张某认识。2012年原告刘向阳、被告杜站江以及张某、关某四人合伙干工程，四人口头约定合伙盈利平分、亏损平摊。合伙期间，张某组织协调承接工程，关某和被告杜站江以及张某具体负责施工建设，并由关某和被告杜站江分别记录工程账目，原告刘向阳出资但不直接参与工程建设。2012年5-6份工程开始投资建设，先是出资建设洛宁县河道护坡工程，后出资建设栾川县地基工程，原告刘向阳投资洛宁护坡工程款14.40万元，投资栾川县地基工程款18.80万元，除去这两次大额出资外，原告称陆续向关某转款投入资金约6万余元，共计出资约39.20万余元。洛宁县护坡工程从2012年5-6月份开工建设至2012年年底工程结束，被告杜站江作为施工队队长于2015年12月1日至31日从山西临汾市政工程集团股份有限公司结算出人工费343520.28元。该工程施工期间，张某于2012年的7月13日和7月14日从该公司预支齿墙工程款3万元和5000元，被告和张某于2012年的8月4日和11月16日从该公司预支齿墙工程款1万元和1.20万元，共计预支工程款5.70万元，被告称预支的工程款和后期结算的工程款全部用于工程建设。张某代表合伙人将原告出资的18.80万元投入栾川基坑工程，该工程没有完工就烂尾了，投资款全部亏损，四合伙人没有获得收益。原被告合伙期间，原告称因投资过多急需用钱还账，被告杜站江将借款10万元和自己一张1万元的信用卡交给了原告，原告承认被告给付的11万元由其本人偿还工程投资时所借款项，后来被告偿还了借款10万元和信用卡的1万元，原告承认被告还款的事实。对于偿还10万元借款来源被告称有结算的工程款和自有资金，但被告对偿还该款中的结算的工程款和自有资金具体数额被告陈述不清，信用卡的1万元原告承认由被告自己偿还。后于2017年3月27日原告刘向阳、被告杜站江以及关某、张某四人在宜阳县韩城镇桥头堡宾馆算账，起初由关某和杜站江对账，因关某和杜站江各自记的账对不住，帐就没有算成，后按原告欠款276万元进行分摊，四人每人分摊69万元，关某称应扣除其投资的款项外，其向原告打了张30万元的条子，张某和杜站江分别向原告打了69万元的条子，原告称自己欠账最多，且都是借款合伙人都知情，张某和杜站江没有出资，所以按自己分账的算法其他三个合伙人分别打给了自己“借条”。被告杜站江承认向原告刘向阳出具的借条，即“借条，今借刘向阳陆拾玖万元整，￥690000元，借款人杜站江，2017.3.27。”的条子是自己出具的，但认为合伙账目不能按原告的算法进行计算，该借条载明的合伙债务过高不能成立，原告认为该条子是被告杜站江本人书写，其作为成年人应当知道打条子的后果，故要求被告清偿此款。另查明，被告杜站江和张某与原告刘向阳和关某在合伙期间没有投资。从被告杜站江提供的合伙期间工程记账本上可以看出原告投入洛宁工地资金14.40万元，栾川工地资金18.80万元均由关某转手投入。以上事实，由原被告的陈述、证人关某和张某的证言、借条原件、原告银行转账付款明细复印件、洛宁县洛河城区段综合治理工程人工费结算单等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，原告和张某、关某三人均陈述洛宁护坡工程和栾川基坑工程系与被告杜站江合伙经营，被告杜站江只承认洛宁护坡工程是四人合伙经营，否认参与栾川基坑工程的合伙经营，根据本案查明事实被告具体负责合伙工程建设施工和记账，从被告杜站江的工程记账本同一页上显示洛宁工地14.40万元和栾川基坑工程投资18.8万元，与原被告及关某、张某对四人合伙的约定相符，且被告不能举证证明其没有参与栾川基坑工程的合伙经营，应承担对其不利的后果，被告称没有参与栾川基坑工程合伙与本案事实不符，其理由不能成立，本院不予采信，故原被告及关某、张某四人确系合伙关系，本院予以认定。本案实为合伙人内部债务承担的问题，本案中原被告及合伙人关某、张某对合伙内部债务清算时，原告是按照自己欠款本息276万元为基数，由合伙人每人分担债务69万元，被告杜站江以及合伙人关某、张某均向原告出具了借条，但合伙人之间并未对实际合伙经营的债务进行清算，根据本案查明的事实，原被告及合伙人关某、张某对合伙资金的来源及出资的方式和比例均没有明确约定，而原告合伙期间实际出资共33.2万元已全部亏损，根据原被告及关某、张某关于合伙亏损的约定，由四个合伙人平均进行分担，被告应分担33.2万元损失的四分之一即8.30万元，并从原告主张之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杜站江给原告借款10万元和原告借用其信用卡上资金1万元，被告称后用结算的工程款和自有资金已偿还，因合伙经营账目没有清算，应待合伙账目清算后再予以处理。关于原告主张投资款是借款且有利息，因合伙时约定不明且原被告及关某、张某对合伙经营的账目未进行清算，该事实不清，本院不做处理。被告认为不欠原告合伙经营款，并否认参与栾川基坑工程合伙经营，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告于本判决生效之日起十五内支付原告刘向阳合伙债务款8.30万元，并从2020年1月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告刘向阳负担10681元，被告杜站江负担1219元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  赵长叶人民陪审员  周晓晓二〇二〇年七月十四日书 记 员  梅洛宜附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》2.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。3.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。4.只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任，对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担;没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。