河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5098号原告：郑超杰，男，汉族，1996年2月8日出生，住西平县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：苏建伟，男，汉族，1992年7月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：沈阳鹏勃盛运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：金艳玲。被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市和平区市府大路**年华国际大厦**法定代表人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。原告郑超杰诉被告苏建伟、沈阳鹏勃盛运输有限公司、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑超杰委托诉讼代理人龚建立、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人苏旭到庭参加了诉讼，被告苏建伟、沈阳鹏勃盛运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑超杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失231000元，2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月9日，被告苏建伟驾驶辽Ａ×××**车辆与原告父亲郑建龙驾驶的沪Ｃ×××**车辆碰撞，发生了致使原告车辆受损的交通事故。辽Ａ×××**车辆系被告沈阳鹏勃盛运输有限公司车辆，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保有三责商业险。原告系沪Ｃ×××**车辆的实际车主，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故请求依法支持原告诉求。被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、原告郑超杰并不是车辆登记车主，郑超杰不能作为权利人主张赔偿权利；2、原告主张的车辆修复损失超出该车事故发生前理论价值的近20倍，车辆已无任何维修价值，即使原告另行维修，属于原告自行扩大损失，其修复费用不应当由保险承担，另外保险公司3000元鉴定费应在赔偿款中扣除；3、涉案车辆事故发生前的理论价值为25614元，但只能确定原告损失不超出25614元，但因为原告未提供涉案车辆供鉴定机构现场查勘，致使无法确定该车辆的残余价值，应驳回原告诉讼请求。4、事故责任有异议，苏建伟称是郑建龙在正常行驶过程中突然减速导致苏建伟追尾涉案车辆，该事故用简易程序，与常理不符。5、对原告修车发票及维修清单有异议，并申请对原告沪Ｃ×××**车辆因本次事故造成的已维修零部件维修费用进行鉴定；对该车维修后价值进行鉴定。被告苏建伟、被告沈阳鹏勃盛运输有限公司未答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告苏建伟驾驶辽Ａ×××**车辆与原告父亲郑建龙驾驶的沪Ｃ×××**车辆碰撞，发生了致使原告车辆受损的交通事故。事故发生后，2019年12月4日，原告以原车主冯要伦名义委托河南明德鉴定评估有限公司对沪Ｃ×××**车辆损失价值进行鉴定结论：确定估价对象于估价时点可能实现为人民币500296元。原告提供施救费5000元，提供在驻马店市聖昌汽车销售有限公司维修发票共计229560元及维修清单。2020年1月2日，被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院申请鉴定沪Ｃ×××**车辆发生事故前该车理论价值及事故后车辆残值，本院技术室委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司机动车评估意见结论：1、对郑超杰所拥有的沪Ｃ×××**小型轿车在2019年9月9日当天事故发生前理论价值25614元。2、因未能勘验沪Ｃ×××**号小型轿车，故该项“2019年9月9日当天事故发生后该车的残值”委托已不具备鉴定条件，鉴定费3000元。2019年9月9日，经驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏建伟承担事故的全部责任。另查明：沪Ｃ×××**车辆车辆登记车主为冯要伦，实际车主为原告郑超杰，原告提供有车辆转让协议及该车辆原告名义购买的车辆保单；驶辽Ａ×××**车辆驾驶人为苏建伟，登记车主为沈阳鹏勃盛运输有限公司，该车在被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险100万元及不计免赔率。上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、鉴定意见书、维修发票及维修清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。被告苏建伟与郑建龙之间的交通事故，经驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，苏建伟负此事故全部责任，本院对该认定意见予以采信。鉴于苏建伟驾驶的辽Ａ×××**车辆登记车主为沈阳鹏勃盛运输有限公司，该公司应对被告苏建伟的赔偿承担连带责任。因被告苏建伟的辽Ａ×××**车辆在被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告郑超杰的车辆损失应由被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任2000元，余额由被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院对各方的争议焦点处理如下：关于受损车辆价格损失认定的问题。1、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司称受损车辆的维修价值远高于实际价值，应当推定为全损，并按实际价值定损。本院认为，推定全损是对受损车辆的一种拟制，并非实际全损，故适用推定全损的情况应当有明确具体的约定。被告保险公司未提供证据证明保险条款对其诉称情况有明确的约定，且受损车辆经维修后可以正常行驶，被告保险公司推定车辆全损与客观事实不符；2、被告保险公司申请鉴定受损车辆在事故发生前的市场价值，庭审前，原告郑超杰申请了驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司该评估报告的鉴定人员出庭，庭审中，鉴定人员对鉴定报告计算“评估值=重置全价×综合调整系数×市场影响因素系数=426900×0.60×0.10=25614元”进行了解释，该鉴定人员仅提供了网页上下载的宝马5系2005款530i二手车价格并作为其鉴定依据，对该鉴定报告，由于鉴定机构不能提供其作出该鉴定的事实依据及法律依据，且原告有异议，该评估报告不能真实反映该车的实际损失，故本院对该鉴定报告不予采纳，鉴定费不予支持。3、2020年6月3日，被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请对原告沪Ｃ×××**车辆因本次事故造成的已维修零部件维修费用进行鉴定；对该车维修后价值进行鉴定。本院认为在该案举证期间，被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已对该车辆进行了评估，且该申请已超过举证期间，对此申请，本院不予准许。4、原告提供的河南明德鉴定评估有限公司鉴定报告结论：确定估价对象于估价时点可能实现为人民币500296元，该结论与原告实际修复花费相差很大，该评估报告不能真实反映该车的实际损失，该结论本院不予采纳，该评估费本院不予支持。综上，由于被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未在合理期间内对受损车辆提供修复方案或定损，原告郑超杰自行去驻马店市聖昌汽车销售有限公司修复车辆合法合理，该车已正常行驶且通过年检，所产生的修理费229560元及施救费5000元计234560元，按原告诉请的231000元，本院予以支持。被告保险公司对该修车发票及修理清单有异议，仅提供了该车照片，但没有提供其他相反证据予以证明，对此异议，本院不予采信。故被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失231000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑超杰的车辆损失、施救费共计231000元。二、驳回原告郑超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告苏建伟、被告沈阳鹏勃盛运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘金良审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年六月十日书记员  席亚乐