浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初2821号 原告：黄文英，女，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道下洪洋村3区181号。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：田涛，男，1988年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组342号。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道马铺居。 负责人：赵卫星，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐健，该公司职员。 原告黄文英与被告田涛、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称阳光保险路桥支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日受理。审理中，被告阳光保险路桥支公司在申请对医疗费合理性、2016年9月18日至2016年10月5日和2017年2月5日至2017年2月20日两次住院治疗与本次事故的关联性（参与度）、伤残等级（重新）及与本次事故的参与度进行评定，本院经审查后予以准许，依法委托台州求是司法鉴定所进行鉴定。本案依法适用简易程序，于2019年8月1日进行了公开开庭审理。原告黄文英及其委托诉讼代理人解林军、被告田涛、阳光保险路桥支公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。后因双方未在约定的期限内达成一致意见，本案予以恢复审理。本案现已审理终结。 原告黄文英向本院提出如下诉讼请求：1、被告田涛赔偿原告因本次交通事故各项损失合计165011.72元；2、被告阳光保险路桥支公司在交强险和商业险赔偿范围内先予赔偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告将误工费变更为66430元、护理费变更为16380元，增加鉴定检查费178元，故将第一项诉讼请求金额变更为170614.12元。事实与理由：2014年12月30日，被告田涛驾驶浙JN166W号小型客车从温岭市泽国镇驶出经104复线往温岭市横峰街道方向。7时30分许，途径104复线温岭泽国镇光明红绿灯旁路段，因右转弯过程中未注意安全，导致该车辆与陈春华驾驶的电动车相撞，车上乘坐黄文英，造成陈春华、黄文英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2015年1月15日，温岭市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田涛负本次事故的主要责任，陈春华负次要责任，黄文英无责任。原告因本次事故损失医疗费34095.65元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元、误工费60955元、护理费15030元、残疾赔偿金54604元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计人民币176264.65元。鉴于原告与陈春华系夫妻关系，而陈春华负本次事故的次要责任，故原告愿自行负担上述损失中的11252.93元。因案涉车辆投保于被告阳光财险保险路桥支公司，故该公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告田涛答辩称：其对事故发生的经过无异议，但已垫付5623.40元。 被告阳光保险路桥支公司答辩称：其对交警部门认定的事实和作出的责任认定均无异议。原告应提供案涉车辆行驶证的年检情况，若未按规定进行年检，其在商业险范围内不承担赔偿责任。原告所主张的医疗费中应依据鉴定结论剔除不合理部分，且合理的医疗费用应扣减15%的非医保用药。原告自身对本次伤残等级具有参与度，应依照鉴定结论予以扣减。 本院经审理查明：2014年12月30日，田涛驾驶浙JN166W号小型普通客车从温岭市泽国镇驶出经104复线往温岭市横峰街道方向。7时30分许，途径104复线温岭市泽国镇光明红绿灯旁路段，因右转弯过程中未注意安全，导致该车辆与陈春华驾驶的电动自行车相撞，电动车上乘坐黄文英，造成陈春华、黄文英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2015年1月15日，温岭市公安局交通警察大队作出第3310810201442657号道路交通事故认定书，认定田涛负本次事故的主要责任，陈春华负次要责任，黄文英为无责任。台州市博爱医院司法鉴定所经委托对黄文英的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该机构出具了如下鉴定意见：被鉴定人黄文英2014年12月30日因车祸致右足第五跖骨颈骨折、跗骨间关节积液、右足副舟骨痛综合征、距骰韧带损伤，现遗留右足跗骨间关节炎、日常生活能力轻度受限，构成十级伤残，评定其误工期为365日，护理期90日，营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此支出鉴定费1900元。审理中，经被告阳光保险路桥支公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对黄文英医疗费合理性、2016年9月18日至2016年10月5日和2017年2月5日至2017年2月20日两次住院治疗与本次事故的关联性、伤残等级及与本次事故的参与度进行鉴定，该机构出具了如下鉴定结论：1、根据伤情，在治疗过程中，所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为1390.50元（病房空调费、伙食费），不合理费用为230.99元（无关检查、辅助用药）；2、2016年9月18日至2016年10月5日住院治疗与本次事故存在关联性，建议交通事故参与度为95%以上；2017年2月5日至2017年2月20日住院治疗与本次事故存在关联性的依据不足，建议事故参与度为0-4%；3、目前遗留右足足弓结构破坏，构成交通事故十级伤残；4、建议本次事故在伤残等级中的参与度为40%。被告阳光保险路桥支公司预付鉴定费5160元。为查明被鉴定人黄文英自身机体内在因素及其诊治方式等外界因素共同作用导致残疾结果的参与程度，本院发函至台州求是司法鉴定所，其复函称：建议本次交通事故在伤残等级中参与度为40%；总的外伤以外的因素为60%，具体自身机体内在因素建议参与度为10%，是否遵照医嘱，过多活动及劳作或延误治疗等，建议参与度为50%。浙JN166W小型普通客车在被告阳光保险路桥支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险金额为500000元，本案事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、企业基本情况、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、住院及门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、医疗诊断证明书、台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单及被告提交的台州求是司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、台州求是司法鉴定所出具的复函、机动车辆保险报案记录以及原、被告的陈述所证实。 本院认为，田涛驾驶小型普通客车与案外人陈春华驾驶携带乘客黄文英的电动自行车发生碰撞，经交警部门认定，被告田涛负本次事故的主要责任，案外人陈春华负次要责任，原告黄文英无责任，原、被告对此均无异议，且有事故认定书为凭，本院予以确认。原告所主张的医疗费，因住院期间的空调费用系受害人在接受住院治疗期间产生的合理且必要而由医疗机构直接收取的费用，故住院病房空调费应纳入本案的医疗费进行理赔。由于原告已在本案中主张住院伙食费，为避免重复计算，故医疗费中所包含的住院伙食费予以剔除。原告于2014年12月30日至2015年1月13日在台州市中西医结合医院所支出部分检查和用药存在不合理部分，本院依据台州求是司法鉴定所的结论，依法扣减不合理检查用药费230.99元及医疗费中的住院伙食费，故本次住院产生的合理医疗费为5736.24元。鉴于原告2016年9月18日至2016年10月5日住院治疗与本次事故存在关联性且建议的参与度为95%左右，故该次住院费用扣减其中的住院伙食费后，本院酌定为8501.95元。原告因右腘窝囊肿于2017年2月5日至2017年2月20日住院，而该囊肿与本次交通事故的关联性不足，鉴定机构建议本次交通事故的参与度仅为0-4%，故本院将该次住院所产生的合理医疗费酌定为120.88元。原告因被告阳光保险路桥支公司申请重新鉴定而支出的医疗费178元，鉴于该鉴定与本案的处理结果具有一定关联性，酌情由被告负担122.82元。据此，结合原告提供其余门诊票据，原告因本次事故支出的合理医疗费用为27324.13元，其中非医保金额为4290.80元。原告主张的营养费2700元，鉴于原告对本次伤残等级具有一定的参与度，本院将营养费酌定为150元。原告主张的住院伙食费1380元，鉴于其于2017年2月5日至2017年2月20日因右腘窝手术住院与本次事故缺乏直接的关联性，本院酌情将住院伙食费定为930元。为查明台州市博爱医院司法鉴定所的鉴定意见中的误工期365日与护理期90日是否包含原告右腘窝囊肿手术期间相关，本院特向该机构发函，该院复函称其在进行误工期、护理期评定时并未包含上述手术期间，故原告所主张的误工费66430元，合理合法，本院予以支持。原告主张的护理费16380元，鉴于右腘窝囊肿手术与本次交通事故缺乏必要的关联性，故该手术住院期间与本案无涉，本院将护理费酌定为11011元。原告主张的残疾赔偿金，根据鉴定机构的意见，建议本次交通事故在伤残等级中的参与度为40%，具体自身机体内在因素建议参与度为10%，是否遵照医嘱、过多活动及劳作及延误治疗等参与度为50%。受害者自身机体内在因素仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，其对于损害的发生或者扩大没有过错，其个人体质状况对于损害后果的影响不属于可以减轻原告赔偿责任的法定情形，故本院不予采纳该部分的参与度。而受害者是否遵照医嘱、过多活动及劳作及延误治疗等与事故结果存在直接因果关系，受害者存有一定的过错，故本院将本次事故在伤残等级的参与度酌情定为50%，并将残疾赔偿金确定为27302元。原告主张交通费600元，未提交相应票据，本院酌情定为500元。原告主张的伤残及三期鉴定费1900元，鉴定作为确定残疾赔偿金的前提条件，其产生的费用为必要的合理支出，故应纳入交强险赔偿范围。原告主张的精神抚慰金5000元，考量原告对本次伤残等级参与度的构成等因素，本院酌情定为2500元，并在交强险范围内予以赔偿。被告阳光财产保险路桥支公司在质证时抗辩本次事故应考虑原告自身疾病的参与度，本院认为，本院对于该辩称不予采纳。其还抗辩应对案涉车辆的年检情况进行审查，经本院审查，被告田涛所有的案涉车辆年检并无异常，故被告阳光保险路桥支公司应履行商业险的赔偿责任。综上，原告因此次交通事故共损失138047.10元。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。本案另一受害人陈春华出具了承诺书放弃在案涉交强险中优先赔偿的权利，故原告所受损失可优先在交强险范围内赔偿。原告本次所产生的损失138047.10元，扣减交强险范围内所赔偿119643元后，剩余损失为18404.10元。被告田涛对本次事故负主要责任，本院酌情将其赔偿比例确定为80%；案外人陈春华对本次事故负次要责任，本院酌情将其赔偿比例定为20%。交强险不足赔偿部分，原应由肇事者田涛与陈春华按其责任比例进行分担，现原告主张其与陈春华为夫妻关系，免除陈春华的赔偿责任且未将其列为本案被告，故原告自行承担该部分损失3659.36元。原告因本次事故支出的非医保费用4290.80元，由被告田涛承担3432.64元。被告阳光保险路桥支公司在商业险范围内赔偿11290.64元。鉴于被告田涛已先行赔偿原告5623.40元，故被告阳光保险路桥支公司在商业险范围内的赔偿款中应支付被告田涛2190.76元，余款9099.88元支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄文英人民币128742.88元。 二、驳回原告黄文英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，依法减半收取1805元，由原告黄文英负担370元，被告田涛负担1435元；伤残等级重新鉴定、医疗费合理性鉴定、参与度鉴定费5160元（被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预付），由原告黄文英负担1610元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年四月三十日 代书记员 徐樱倪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。