湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1279号原告株洲硬质合金集团有限公司，住所地株洲市荷塘区钻石路钻石大厦。法定代表人毛善文，总经理。委托代理人欧阳松（），男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请财保和执行、接受法律文书等）。委托代理人张艳，湖南高泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告株洲华锐精密工具股份有限公司，住所地株洲市芦淞区创业二路**。法定代表人肖旭凯，董事长。委托代理人唐建平，湖南启元律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人梁爽，湖南启元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告南阳市金鸿运物资有限公司，，住所地南阳市八一路**法定代表人林诚河，总经理。委托代理人张晋，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书）。第三人五矿有色金属股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区三里河路**div>法定代表人徐基清。系该公司总经理。委托代理人侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。原告株洲硬质合金集团有限公司（以下简称“硬质合金公司”）诉被告株洲华锐精密工具股份有限公司（以下简称“华锐公司”）、南阳市金鸿运物资有限公司（以下简称金鸿运公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，被告华锐公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为与宝塔石化集团公司相关的案件，应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖，本院审查后认为管辖异议成立，裁定本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。原告硬质合金公司不服，提起上诉，株洲市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘020民辖终47号民事裁定，撤销本院的管辖裁定，并裁定本案由本院管辖。本案依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告硬质合金公司与被告华锐公司、金鸿运公司的委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告申请追加五矿有色金属股份有限公司（以下简称五矿公司）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并宣布休庭。后因案情复杂，审理期限超过三个月，本院依法于2020年8月24日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2020年9月15日，原告硬质合金公司向本院申请撤回对被告金鸿运公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年11月13日再次公开开庭进行了审理，原告硬质合金公司的委托代理人欧阳松及张艳、被告华锐公司的委托代理人梁爽、第三人五矿公司的委托代理人侯恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硬质合金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款150万元及利息（以150万元为基数，自2020年1月17日起按人民银行规定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告华锐公司有业务关系，原告向其提供产品。2018年3月20日，被告华锐公司向原告背书转让了一张150万元电子银行承兑汇票用于支付部分货款，该汇票票据号为130810000514120171030123275304，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称“宝塔财务公司”），2018年4月11日，原告将该汇票背书转让给有业务关系的五矿公司支付其货款，五矿公司作为最后持票人，在该承兑汇票到期后，在票据系统提示付款后一直不能兑付150万元。之后五矿公司向原告多次追索，原告于2020年1月16日向其支付该票据款150万元，现原告取得该票据权利，向债务人行使追索权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告承担责任。被告华锐公司辩称：1.根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔财务公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。2.本案票据追索人硬质合金公司在尚未达到票据追索的条件下擅自向追索人五矿五矿公司清偿，硬质合金公司不享有票据再追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权:(一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；(三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”本案中，承兑人宝塔财务公司并未逃逸、依法宣告破产或被责令终止业务活动，不符合上述第二和第三项规定的情形；其次，依据《自治区进驻宝塔集团工作组第一次公告》：“为保护合法票据项下合法持有人权益，请现场到期票据持有人提供相关资料……”等相关内容，可知宝塔财务公司并未拒绝承兑票据，相反正在积极进行票据登记，同时根据宁夏银保监局对相关票据问题的回复，其正依法采取监管措施，督促宝塔石化集团及财务公司抓紧筹措资金，兑付到期银行承兑汇票，并后附宝塔财务公司地址及联系方式。现硬质合金公司作为再追索人，未能提供承兑人拒绝承兑或拒绝付款的有关证明，依据《票据法》第六十二条第一款：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”及第六十五条：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”因此，承兑人宝塔财务公司拒绝承兑和付款是持票人行使追索权的前提条件。本案中，宝塔财务公司并未拒绝承兑和付款，在五矿公司未出示拒绝承兑或拒绝付款证明的情况下，其无权向硬质合金公司行使票据追索权，且五矿公司行使追索权超过了期限，在此种情况下，硬质合金公司通过调解的方式，擅自向五矿公司清偿，且未取得拒绝承兑或拒绝付款的证明，其已丧失对答辩人行使票据再追索的权利，故答辩人无需承担票据责任。3.硬质合金公司无法证明其系在法定期限行使票据再追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”本案中，通过第二条答辩意见可知，硬质合金公司在五矿公司不具备行使票据追索权的情况下，擅自向五矿公司清偿，其清偿行为无效，不得视为票据法意义上的清偿，故不得以硬质合金公司主张的清偿之日起算三个月的追索期限。综上，硬质合金公司行使票据再追索权的条件尚未成就，请求依法驳回其诉讼请求。第三人五矿公司述称：答辩人系最后持票人，因涉案票据至今未得到承兑，为此依法向本案的原告行使追索权，本案原告已于2020年1月16日对答辩人支付了票据款项。经审理查明，原告硬质合金公司与被告华锐公司业务往来，原告向被告提供工业产品，被告华锐公司因赊欠原告硬质合金公司货款，因此于2018年3月20日向原告背书转让了一张150万元的电子银行承兑汇票用于支付部分货款，该汇票票据号为130810000514120171030123275304，出票日期为2017年10月30日，到期日为2018年10月30日，记载可转让，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人为宝塔财务公司，承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2018年4月11日，原告将该汇票背书转让给有业务关系的五矿公司用于支付其货款，五矿公司作为最后持票人，分别于2018年10月30日、2018年11月22日两次在电子商业汇票系统提示付款，但均未能兑付150万元，未能兑付后原告多次联系宝塔石化公司，并向其寄函要求付款但均未果。因宝塔公司未能支付票据款，为此五矿公司向原告行使票据追索权，分别于2019年3月24日、2019年8月28日两次派员来株追索票据款，并于2020年1月14日向原告发送《追索通知书》要求支付票据款150万元，当天五矿公司亦向北京市长安公证处申请对电子商业票据系统内容进行了保全。原告于2020年1月16日向第三人支付了150万元的票据款，重新取得该汇票的票据权利。2020年3月26日，原告向出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔财务公司分别邮寄了《关于支付电子银行承兑汇票款的函》均未果，为此原告于2020年4月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，截至2020年1月15日，该票据在电子商业汇票系统中显示的票据状态为：逾期提示付款待签收。本院认为，本案的争议焦点为：原告向五矿公司的清偿行为是否符合法律规定及原告是否取得本案票据的再追索权。承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，华锐公司以背书转让的方式将汇票转让给有业务往来的硬质合金公司用于支付部分货款；尔后硬质合金公司又将该汇票背书转让给有业务往来的五矿公司。案涉票据背书前后均连续，五矿公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故五矿公司依法享有票据的权利。五矿公司取得本案票据权利后，在法定付款期限内即2018年10月30日通过电子商业汇票系统申请提示付款，显示“逾期提示付款未签收”，后于2018年11月22日再次申请提示付款，亦显示“逾期提示付款待签收”，两次提示付款申请一直处于该状态，且至2020年1月15日，仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款。依照《票据法》第六十一条的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第二款规定“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”故五矿公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下有权向其前手硬质合金公司行使追索权。依照《票据法》第十七条的规定“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条规定“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”五矿公司在宝塔财务公司拒绝付款后，分别于2019年3月24日、2019年8月28日、2020年1月14日向原告追索票据款，即五矿公司在被拒绝付款后于六个月内向原告硬质合金公司行使票据追索权，并未超过法定的票据行使期限，票据权利时效亦因此发生中断，故五矿公司最后于2020年1月14日向原告追索票据款，亦未超法定时效。综上，原告向五矿公司支付票据款150万元，符合法律规定。原告向五矿公司清偿票据款后，依法取得该票据权利。取得票据权利后原告亦向宝塔财务公司邮寄了《关于支付电子银行承兑汇票款的函》，要求其支付票据款但未果，为此原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，要求其前手华锐公司支付票据款150万元及自2020年1月17日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）（四）项、第三十七条、第五十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告株洲华锐精密工具股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲硬质合金集团有限公司支付票据款150万元及利息（以150万元为基数，自2020年1月17日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元、保全费5000元，由被告株洲华锐精密工具股份有限公司承担18300元，由原告株洲硬质合金集团有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二〇年十一月十三日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。