广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1026号上诉人（原审被告）：玖龙纸业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。统一社会信用代码：91441900617688669N。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：张贝，该公司职员。委托诉讼代理人：李木荣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城新基宏兴工业区宏图大道新基农机修理站二楼。统一社会信用代码：91441900773071687P。法定代表人：温经珍，经理。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司（以下简称玖龙公司）因与被上诉人东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司（以下简称泛粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泛粤公司向一审法院起诉请求：1.判令玖龙公司支付泛粤公司工程款245000元及逾期付款的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月15日起计付至实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日的利息损失为7370元）；2.判令玖龙公司负担本案的所有诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限玖龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向泛粤公司支付工程款245000元及利息（利息以245000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回泛粤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2542.78元（泛粤公司已预交），由玖龙公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25377号民事判决。玖龙公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判玖龙公司支付泛粤公司工程款214881元及利息（利息以214881元为基数计算）；3.本案一、二审诉讼费用由泛粤公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实有误，实际施工量减少工程总价应当相应减少。一审判决确认《建设工程施工合同》附件《工程量报价清单》中的第16项钢支架部分的实际施工量为1.75吨，较合同约定的3.46吨工程数量少1.71吨。根据合同约定的结算方式“若最终施工量少于合同约定量或超合同约定量的10%（含10%以内的），按附件价格清单对应单价进行增减结算。”现钢支架部分的最终施工量少于合同约定的施工量，应当按照合同约定对工程价款进行核减，而一审判决在实际施工量减少的情况下，核算案涉工程总价款为328811.66元，较合同约定的320000元总价还高。实际施工量减少，工程总价不减反增，这不仅违背了合同内容及公平原则，也不符合基本的计算常识，致使双方权利义务严重不对等。（二）《建设工程施工合同》的结算款项应当按照其附件《工程量报价清单》确定的下浮系数及优惠比例进行相应的下浮。双方均确认《建设工程施工合同》附件《工程量报价清单》的第17项直接费合计、第21项管理费的价款均存在一定比例的下浮，双方对下浮后的合计金额即第25项税后总计再进行优惠，得出合同优惠报价为250000元。并且，合同双方在实际履行过程中也是按照下浮及优惠后的250000元总价签订合同及支付预付款，说明双方均认可《建设工程施工合同》附件《工程量报价清单》中的下浮比例及优惠报价。《工程量报价清单》作为《建设工程施工合同》的一部分，其所体现的对工程价款的计算方式理应适用于双方按照《工程量报价清单》据实结算的工程价款。故，应当参照《建设工程施工合同》附件《工程量报价清单》确定的下浮比例及优惠价款对工程量减少后据实结算的《建设工程施工合同》总价进行相应的下浮。下浮后《建设工程施工合同》的直接费应为187245元，间接费为27900.2元，税金按一审判决确定的3%加以计算，得出税后总计的金额为221599.55元，再对税后总计按《工程量报价清单》确定的优惠系数进行相应的下浮后得出《建设工程施工合同》据实结算的价款应当为219883元，而非一审判决认定的258813.66元。故，《建设工程施工合同》及补充协议所涉工程含税价款应为289881元。减去玖龙公司已经支付的7.5万元工程款，案涉工程未付工程款应为214881元。被上诉人泛粤公司未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:原审法院对案涉工程款的核算是否正确。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。玖龙公司、泛粤公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议、《工程清单报价》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。双方在合同中约定工程总金额为250000元（含税价）。若最终施工量少于合同约定量或超过合同约定量10%（含10%）以内的，按附件价格清单对应单价进行增减结算，若最终施工量超过合同约定量10%以上的，按照甲方（玖龙公司）签字盖章生效的工程量变更文件，双方另行协商。本案实际施工量有所变更，钢支架工程量由原约定的3.46吨变更为1.75吨。按照合同的约定，案涉工程款应按附件价格清单对应单价进行增减结算。在案涉《建设工程施工合同》及补充协议、《工程清单报价》中，泛粤公司均未承诺在工程款结算时给予一定比例的下浮优惠，泛粤公司在诉讼中主张应按实结算，不同意在结算工程款时进行一定比例的下浮。原审法院根据双方在合同中的约定，依据《工程清单报价》中的单价乘以实际施工量，计算出玖龙公司应付的工程款总额，经本院核算正确无误，应予支持。至于玖龙公司依据《工程清单报价》中1-16项的总和，与第17项之间的数理关系，认为泛粤公司对工程价款给予了下浮优惠，并根据同样的理由推导其他各项应给予下浮优惠，系玖龙公司的单方推测，缺乏合同依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人玖龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552.98元，由上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月九日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。