江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1913号原告：睢宁县祥和婚庆礼仪服务部，统一社会信用代码92320324MA1YUFFG0,住所地睢宁县元府路农业巷12号。经营者：汤道海，男，1974年1月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：邢丹，男，1987年1月2日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：吴露露，男，1986年9月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部诉被告邢丹、吴露露车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。因案情复杂，于2020年4月23日裁定转为普通程序，于2020年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部的经营者汤道海，被告邢丹的委托诉讼代理人史德生，被告吴露露的委托诉讼代理人乔文猛到庭参加了诉讼。因该案涉及司法鉴定而暂停计算审限，于2020年9月9日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部的经营者汤道海，被告邢丹的委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼，被告吴露露及委托诉讼代理人乔文猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失26万元及租车费（计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令被告邢丹、吴露露赔偿车辆损失213000元及租赁费12万元（按照500元/天从2020年1月2日计算至实际履行之日止，暂时计算至2020年9月9日为12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年9月9日庭审结束后向本院申请自愿放弃车辆租金的诉讼请求。事实和理由：原告系开婚庆租赁门市的个体工商户，被告邢丹于2019年12月28日从原告处借（租）苏Ｃ×××××宝马X6轿车一辆，原被告双方签订借车协议,双方约定，租金500元/天，借期自2019年12月28日起至2019年12月30日止。被告邢丹承诺如造成一切后果，其愿以26万元赔付。由被告吴露露做担保人。借车到期后被告吴露露打电话称其朋友结婚用车再续借该车辆至2020年1月3日。原告依照协议条款履行，而被告于2020年1月2日晚上10点许打电话告知原告该车在皖邵念KTV门口起火。原告到场时看到该车只剩下一堆车架。原告找被告邢丹、吴露露协商处理未果，迫于无奈向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢丹辩称：1.从原告诉状表述可以认定，原告与邢丹签订涉案借车协议已经履行完毕，被告吴露露与原告又重新达成口头借车协议，该涉案车辆自燃是发生在原告与被告吴露露租车期间，与被告邢丹无关。2.关于原告主张的租车费用，被告吴露露已经向原告履行完毕。3.关于原告主张涉案车辆26万元没有事实和法律依据，原被告签订涉案租车协议时，该协议第二条、第四条均系空白，第二条中“贰拾陆万元”是原告在得知涉案车辆自燃后私自添加，并按其指纹，对本案被告不产生法律约束力，应通过司法鉴定对涉案车辆自燃原因及车辆价值进行确定。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告吴露露辩称，对于原告陈述的2020年1月1日至2020年1月3日原告与被告吴露露之间存在涉案车辆的租赁合同关系无异议，但原告要求赔偿26万元的车辆损失没有事实和法律依据。理由如下：1.原告与被告吴露露之间是口头合同，没有对在使用期间如租赁物毁损灭失如何赔偿进行约定，原告在没有经过相关部门鉴定的情况下主张赔偿26万元没有依据。2.被告吴露露对于车辆的毁损没有过错，车辆发生自燃，而自燃属于车辆自身原因，不应归责于被告吴露露。被告吴露露在使用过程中是根据车辆的性能正常使用的，没有主观损害之意，对于车辆的自燃被告吴露露不存在过错，不应该承担赔偿责任。3.原告要求给付租车费没有任何依据，被告吴露露和原告口头约定的使用期间的租赁费在涉案车辆发生事故后的凌晨已经与原告结清了租车费700元（一次支付原告500元，发生事故后支付原告200元）。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告经营日用百货、汽车用品、卷烟（雪茄烟）销售；汽车修理、洗车、婚庆礼仪服务。2019年12月28日，原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部与被告邢丹签订《借车协议》，被告吴露露作为担保人已阅读借车协议内容，并自愿为借车人提供连带法律责任保证。上述协议中约定，被告邢丹向原告借用车牌为苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车，借用期自2019年12月28日至2019年12月30日，日磨损费500元（24小时300公里），借车违章押金800元，租金收1000元。借车协议第二条约定：“借车人不得利用所借车辆从事违法、违规等活动，借车人所借车辆仅限商务、生活用车，借车人严禁将所借车辆转借、倒卖处理、抵押赠送。借车期间车辆的所有权等其他权利归车主所有，如借车人违反上述规定，将负全部法律责任和全部经济损失赔偿。非借车人或协议指定外的驾驶人员无权驾驶车主的车辆。所造成的一切法律后果，我借车人愿以贰拾陆万元赔付”，该条款中的“贰拾陆”为原告自行在协议上书写并捺印。第十条约定：“借车人所借车辆的时间和押金超时，借车人应及时主动和车主联系，并在8小时以内续交押金或把车辆交给车主,如12小时以内借车人还未和车主联系，不来交押金，车主有权报警……”。第十四条约定：“除双方另有规定外，借车人可以借用期间使用协议中注明的车辆。借用期届满时，借车人在车主的工作时间内按照协议所规定的还车时间、地点归还车辆，还车时应保证车辆清洁（如不够清洁付10元清洁费），车辆使用性能良好、设备齐全、无任何刮擦现象，在借用期间借车人对车辆的一切损失负全部责任”。该协议也约定了重要条款：“借车人在借车后不准把车辆交给其他人驾驶，借车人在借车后不准酒后驾车，如借车人把所借车辆交给其他人驾车和喝酒后驾车，由此产生的交通事故、违章、违法、经济损失，由借车人负全部经济损失和责任。”该协议签订时二被告提供了各自的驾驶证及身份证复印件，并支付相应的租金1000元及押金800元，原告亦将苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车交由被告邢丹使用，而被告邢丹在约定的租赁期限届满后一直没有归还上述车辆。2020年1月1日上午10：30，汤道海与吴露露互加微信，二人微信聊天记录如下：汤道海：还是这个（微信）？吴露露：是的，我哥。汤道海：哦，在（再）用几天？吴露露：帮我看看，在（再）有明天一天，我明天兄弟结婚，后天不用了。汤道海：后天早上9点还车还是的？吴露露：嗯。汤道海：在（再）给1500。吴露露：好的。然后吴露露转500元给汤道海，并语音聊天告诉汤道海，那1000元，我就拿那个微信转过来，等下午再给你转1000元就可以了。放心，你弟不会差你的，汤道海：好的。2020年1月3日凌晨1点15分，被告吴露露通过微信支付给汤道海200元租赁费。2020年1月2日20时左右，被告吴露露驾驶车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车在睢宁县平楼红绿灯路口与一电动车发生交通事故后逃逸，睢宁县公安交通巡逻检查大队双沟中队调查后与原告经营者汤道海联系，汤道海向双沟中队说明车辆出租的情况，后执勤民警梁化瑶联系了被告吴露露，吴露露承认当时车辆是其驾驶的，被告吴露露与交通事故受害者自行调解并达成赔偿协议。2020年1月2日21时30分左右，吴露露驾驶苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车行至安徽省宿州市灵璧县朝阳镇邵念村皖邵念KTV门口后车辆着火，2020年1月2日21时33分左右有人向灵璧县报警。灵璧县协同徐州消防救援人员于同日22时30分许扑灭火灾现场。2020年1月14日，汤道海在事故处理时陈述：“苏Ｃ×××××号车辆是我女儿名下车，实际是我车，因为当时过户时我没带身份证，女儿汤某,4带身份证，所以就过户在女儿名下。我车本来是黑色，后来贴白膜没变更。本人汤道海苏Ｃ×××××宝马X6轿车于2019年12月28日9点34分租借给邢丹，担保人吴露露，当时说用2天时间，朋友结婚用的，过了2天，后来又说有事没办完，所以又多天了4天，就是于2020年1月2日晚10点左右，吴露露打电话给我说在安徽邵念KTV门口起火了，我到现场看才知道现在车烧的就一堆铁架子了”。被告邢丹于2020年1月14日在事故处理时亦称：“2019年12月28日9时34分，在睢宁农业局东侧租用苏Ｃ×××××车辆，该车辆一直由被告吴露露驾驶使用，本人对一切事故皆不知情。吴露露身份证号码，电话170××××3333”。涉案苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车检验有效期至2020年6月，发生火灾事故时该车辆系检验合格的车辆。2020年1月16日，吴露露至灵璧县要求开具该起火灾事故原因认定书，该消防大队于同年3月16日出具情况说明，内容为：因时间过长，超出火灾调查期限，且下雨破坏了火灾现场，灵璧县无法开具事故认定书。2020年4月26日，原告向本院申请对涉案车辆苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车在火灾事故发生前的价值进行评估（以发生火灾时间2020年1月2日作为鉴定评估基准日）。徐州银星旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月17日作出银星鉴定评估公司估字（2020年）第0817-1号旧机动车鉴定评估报告，评估认为车辆现已完全烧毁，目前评估的为车辆损毁前的价值。根据法院提供的车辆照片，此车未损毁前车辆整体保养良好、里程数较少、内饰磨损较小、成色较新、车辆外观无明显损坏及划痕。评估价值：车辆未损毁前的估价为213000元（大写：贰拾壹万叁仟元整）。2020年5月13日，被告吴露露向本院申请对涉案车辆苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车起火原因进行鉴定。本院于2020年6月30日收到江苏明鉴质量技术服务有限公司出具的2020-F-061号质量鉴定退回通知，该通知载明：江苏明鉴质量技术服务有限公司组织相关专家对鉴定材料进行分析，认为车辆烧毁严重无法对起火原因作出明确判断，不予受理，并将相关材料退回。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车虽然登记在汤某,4（汤道海之女）名下，但实际为原告经营者汤道海出资购买。苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车仅购买了交强险，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。上述事实，有原被告签订的借车协议、微信聊天记录、睢宁县公安局双沟中队出具的情况说明、当事人在事故处理中陈述材料、灵璧县出具的情况说明、旧机动车鉴定评估报告、质量鉴定退回通知、证人汤某,4的证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借车协议实为租车协议，该协议约定系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的租赁合同。原告将检验合格的苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车租赁给被告邢丹使用，被告邢丹对租赁的车辆负有妥善保管的义务。因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。按照原告与被告邢丹所签订的协议约定，被告邢丹在租赁期内将租赁的车辆交由吴露露使用违反合同第二条等条款约定，但从原告的经营者汤道海与被告吴露露的微信聊天记录可以认定原告知晓被告邢丹将涉案车辆交由吴露露实际使用的事实，应当视为原告对被告邢丹在租赁期限内转借车辆行为的追认，被告吴露露使用租赁车辆期间发生的损害应当由被告邢丹承担损害赔偿责任。二被告抗辩车辆发生火灾时被告吴露露是承租人，原告与被告邢丹之间的租赁合同期满，被告邢丹不应承担损害赔偿责任的观点，本院认为，被告吴露露从被告邢丹租赁苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车后一直使用租赁车辆至2020年1月2日，也就是说，被告邢丹并未按照合同约定的租赁期限即2019年12月30日将车辆归还给原告，再由被告吴露露与原告重新签订租赁协议，而实际上涉案车辆一直由被告吴露露控制使用，其使用该车辆的行为具有连续性，不能以约定的租赁期限届满的日期，即2019年12月30日为界限割裂分析被告吴露露的行为，况且，被告吴露露亦按原告与被告邢丹约定租金标准向汤道海支付租赁费用的行为也具有连续性，以上事实足以证明原告与被告邢丹之间车辆租赁协议使用期限延长至2020年1月3日。即被告吴露露续租车辆的行为对原告与被告邢丹均具有约束力，本院对于二被告的上述抗辩观点不予采信。因涉案车辆烧毁严重，鉴定机构难以对起火原因作出明确的鉴定意见，按照原告与被告邢丹关于合同第十四条：“在借用期间借车人对车辆的一切损失负全部责任”及重要条款中关于借车人对出借车辆期间发生损害承担全部经济损失的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，徐州银星旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆未损毁前价值已评估为213000元，被告邢丹应当对原告的车辆损失213000元承担损害赔偿责任，被告吴露露是被告邢丹租赁该车辆的连带责任保证人且在其实际使用过程中苏Ｃ×××××宝马牌小型越野客车发生毁损灭失，虽然合同中没有约定保证期间，但原告在租赁期限届满六个月内向本院提起诉讼，担保人吴露露应当承担连带清偿责任。对于被告邢丹认为车辆损失鉴定不客观真实、鉴定报告不合法、被告吴露露认为车辆系自燃等观点无证据证实，本院不予采信。原告向本院申请自愿放弃2020年1月2日之后车辆租金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢丹于本判决生效后十日内赔偿原告睢宁县祥和婚庆礼仪服务部车辆损失213000元；二、被告吴露露对上述款项承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4495元，鉴定费2800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  祝安娜二〇二〇年九月二十九日法官 助理  顾雅情书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。