河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初699号 原告：石家庄华强电子市场管理有限公司，住所地石家庄市新华区民族路77号华强广场A座3层办公区，统一社会信用代码91130105593559087L。 法定代表人：阮彤，该公司董事长。 委托代理人：池春亮，该公司法务。 委托代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 被告：孙某，女，1980年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄华强电子市场管理有限公司与被告孙某劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张改芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄华强电子市场管理有限公司委托代理人池春亮、张杰，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄华强电子市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告为合法解除劳动合同无需支付劳动赔偿金73065.33元；判决原告未侵犯被告休息时间无需支付被告加班费1034.48元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告的行为严重违反劳动纪律及公司的规章制度且给原告造成了较大经济损失。被告于2015年入职石家庄华强电子市场管理有限公司担任公司综合部负责人，负责公司人力资源管理及行政管理等工作，承担着检查员工考勤职责，但在实际工作过程中多次利用职权或工作便利，带头违反公司考勤管理授意下属篡改公司总经理及被告自己的考勤记录，致使公司总经理及其自己多次旷工行为被篡改成正常出勤，尤其是2019年4月份授意下属伪造总经理整月打卡记录和其自己五天的考勤打卡记录，致使公司总经理及被告本人在未出勤的情况下仍然向公司虚报冒领高额工资，被告通过上述虚构事实的手段向公司虚报和申领工资不仅带头破坏了公司管理制度致使上述严重的违规违纪行为长期得不到纠正和处理，而且有关人员的长期以来的虚报冒领工资严重损害了公司利益，直接给公司造成了较大损失。在公司审计发现问题后，被告作为公司人事管理的负责人和第一责任人无法回避上述问题后，向公司出具有关情况说明最终承认篡改考勤的违规违纪行为是其指使下属操作。二、原告有权依法与被告解除劳动合同。被告作为公司人力部门负责人明知公司制度和劳动合同法有关规定，也在2017年2月6日与公司签订了承诺书，确保遵守公司的规章制度，不得触犯公司廉洁自律三条高压线，做到“不损公肥私、不利用职权或工作便利谋取私利，不从事任何损害公司利益的行为”如有违反，也愿意接受公司对其解除劳动合同的处理。因此，被告十分清楚利用职权篡改考勤行为产生的法律后果。却仍然授意下属多次长期篡改公司考勤记录,主观恶意明显，性质恶劣，被告的行为给他人及自己谋取好处和私利,严重损害了公司利益，给公司造成较大损失，也给公司的管理造成恶劣影响，原告有权依据劳动合同法第三十九条相关规定及双方劳动合同和承诺书的约定解除与被告的劳动合同。综上。原告严重违反劳动纪律及公司规章制度是有事实依据的，原告基于上述有关事实依据劳动合同法以及公司管理制度对其解除劳动合同符合法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉请。 被告孙某辩称：一、原告解除与孙某的劳动合同属于违法解除劳动合同的情形，应当依法支付赔偿金73065.33元。1、答辩人并非私自修改考勤记录，也未私自授意下属伪造总经理的打卡记录。《石家庄华强电子市场管理有限公司行政管理规定第一版》奖励与惩罚4.3.3条款规定：私自篡改公司文件、考勤记录、工作原始记录、病休假单等有关证明，或提供虚假资料和不实报告等，公司将予以记过处分。原告向答辩人出具的《解除劳动关系通知书》中解除与答辩人劳动关系的理由为恶意篡改考勤记录及伪造总经理的打卡记录，但上述并非答辩人私自所为。在答辩人于2019年6月27日向原告提交的《关于四月份打卡记录修改的说明》中明确提出，张锡定作为公司的总经理，是答辩人的直接管理部门领导，出于职位上下级的无奈答辩人不得不修改其打卡记录，总经理张锡定也知情，因此答辩人并非背着领导私自篡改考勤记录。原告提交的公证书与本案没有直接的关联性，对于考勤记录的真实性也不认可。公证仅是为了保全储存在人脸识别考勤机内部的打卡信息，并未对打卡信息的真实性、考勤数据能否准确采集或数据是否丢失等情形进行公证，并且原告也承认存在公司员工对该考勤机信息的质疑。另外答辩人向公司提交的《关于四月份打卡记录修改的说明》说明了考勤记录并非私自修改，并向原告提出了有利于公司考勤管理的合理建议，但原告无视自身管理中存在的问题及答辩人的合理建议，反而违法解除劳动合同。2、公司《石家庄华强电子市场管理有限公司行政管理规定第二版》为无效规定。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。原告提交的该第二版规定并没有经过代表大会或者全体职工讨论，未与工会平等协商也没有将该项规定告知劳动者，原告的规定明显违背了法律的明确规定，故该项规定对劳动者不具有约束力，因此原告根据该管理规定解除与答辩人的劳动合同并没有公司规章及法律的依据，属于违法解除劳动合同。即便该第二版规定有效，答辩人的行为也不属于规定中考勤管理9.5伪造出勤记录的行为。该规定的伪造是指不存在考勤记录而编造、捏造的行为，但从证据中可以看出，答辩人是存在出勤记录的，仅仅是缺少一天中另外一次的打卡记录，所以不应属于伪造行为，而应是篡改的行为，且原告向答辩人出具的《处罚书》中并没有适用该第二版，原告脱离处罚中所写明的依据，又以该规定作为依据提起诉讼，自相矛盾，更证明了原告所做解除的不当。3、原告公司管理制度混乱，上述第二版规定未按照法律规定进行讨论并公示。原告提交的证据是深圳华强管理有限公司于2018年1月31日发布的第二版人力资源管理规定的通知，而非石家庄人力资源管理规定的第二版，无法认定原告进行了法律规定的公示。且原告提交的邮件为2015年10月10日发送的主题为商管管理制度汇编修订征求意见，时间久远且不属于同一文件，因此原告公司管理制度混乱，规定之间相互矛盾。原告提交的齐丽于2018年1月2日签署的《人事行政管理制度宣导确认书》时间在深圳华强商业公司2018年1月31日发布的通知之前，宣导确认书无法证明该管理规定已进行了公示，亦对该宣导确认书的真实性、合法性、关联性不予认可。4、原告的第一版人力资源管理规定已经无效。若认为第二版规定有效，则第一版规定当然无效，具体内容应该以第二版为准，所以原告在提交的证据中以第一版中的规定为依据主张解除劳动关系合法有效实属不当。5、即便答辩人的行为被认定为私自修改考勤记录，原告也不应单方解除与答辩人之间的劳动合同。根据原告向答辩人出具的《处罚书》中明确表明，其依据的是第一版的管理规定与答辩人解除劳动合同，但该条款写明：对于私自篡改考勤记录的，公司应该予以记过处分。双方《劳动合同》中第八条第四项第二点规定乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同并不支付任何经济补偿，但第八项对于严重违反甲方劳动合同制度的情形中，并没有列明私自篡改考勤记录的情形。即便两版人力资源管理规定均有效，在其规定相矛盾处理程度不一样的情况下，应当采用有利于答辩人的文件进行处理。原告以其要求答辩人书写的《承诺书》为依据作出解除劳动合同的决定更是不当，因其不是劳动法的规定，也不是劳动法赋予用人单位依法制定规章制度的规定，不能作为解除劳动合同的依据使用。6、答辩人修改考勤记录的行为并没有给公司造成重大损害。在答辩人与原告于2019年8月16日签订《退出合伙经营协议书》中明确体现了答辩人退出前一月所在项目公司累计GDP指标为262.01万元，而实际完成为346.83万元，远高于指标金额，原告对此也予以认可。这正说明答辩人作为公司员工期间给单位带来了巨大的利益，并不存在原告所称的造成其较大的损失。7、深圳华强商业管理公司对答辩人作出的处分行为无效。2018年12月原告与深圳华强公司签订的《石家庄华强广场商业项目委托管理合同》中约定：本委托合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，深圳华强公司于2017年7月13日对答辩人作出的处分通知为无效行为，对答辩人不发生法律效力。即便认为该处分通知有效，答辩人的职级工资仍按合同约定每月6500元发放，原告未就此事给答辩人处罚书，也未给答辩人做降职的人事异动手续。答辩人无申诉的机会与理由，答辩人对此通知证明效力不认可，且原告发给答辩人的解除劳动合同中并未适用此依据。因此答辩人在公司工作期间给公司带来了巨大的收益，且不存在私自篡改考勤记录的行为，即便存在，也不属于原告可以单方解除劳动关系的情形。原告单方解除与答辩人的劳动合同，既无公司管理的明确规定，更是违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，所以原告单方解除与答辩人的劳动合同属于违法解除，答辩人要求原告支付赔偿金的诉求符合法律规定。二、答辩人在休假中对处罚决定进行申诉的行为属于加班，原告应当支付加班费1034.48元。根据《中华人民共和国劳动法》第45条规定国家实行带薪年休假制度，原告要求2019年7月18日要求答辩人于2019年7月19日至2019年7月24日休年假，但次日原告向答辩人下发了处罚书，根据公司第一版行政管理规定奖励与惩罚2.2条规定：“员工对奖惩结果不认同，可在奖惩批准后3日内直接向人资行政部提出申诉”，因此答辩人只得在年休假期间向公司提出申诉，原告在明知答辩人休假的情况下作出处罚书，迫使答辩人不得不放弃年假，属于变相强迫答辩人加班的情形。就原告所言，其已于7月18日下午与答辩人沟通了处罚情况，但这仅仅是沟通行为，原告并未向答辩人作出书面处罚的决定。因此根据《中华人民劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，原告应向答辩人支付加班费。 综上所述，原告属于违法解除与答辩人的劳动合同、变相强迫答辩人加班的行为应当依法支付赔偿金73065.33元和加班费1034.48元，为维护答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。 经审理查明：2015年3月16日被告入职原告处工作，2015年6月16日被告转正成为原告的正式职工。原被告现行的劳动合同为2018年5月30日签订的固定期限（自2018年7月1日起至2023年12月31日止）劳动合同，该合同约定被告在原告综合部任副经理岗位，基本工资为每月6500元。在合同第八条第四款中规定“若被告严重违反原告规章制度，原告可以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿”，在第八条第八款中列举了属于严重违反公司规章制度的情形，其中第一项是被告连续旷工三日或一年累计旷工五日以上（包括五日）。2017年2月6日，被告向原告作出《承诺书》一份，其中第三条内容为“本人严格遵守职业道德，绝不触犯华强集团三条廉洁高压线......克己奉公廉洁自律，不利用职权或工作便利谋取私利，不从事任何有损公司利益及形象的事情。”，第六条内容为“本人保证以上承诺的真实性，并严格遵守相关承诺，如有违反，公司有权随时解除与本人的劳动关系，并追究本人的相关责任，本人自愿承担因此导致的一切后果和责任”。2019年6月27日，被告因修改单位的打卡记录向原告书写了《关于四月份打卡记录修改的说明》，承认因总经理作为其直属领导，不得已授意下属修改公司的打卡记录，并私自修改过自己的打卡记录。 2019年7月19日，原告因被告篡改公司的考勤记录而向被告作出《处罚书》一份，并通过邮寄的方式送达给被告，内容为：因孙某刻意修改公司考勤记录，作为人事负责人，承担检查员工考勤的职责，对总经理长期违反公司考勤制度，每月向总部反馈的考勤记录不如实记录，在总部检查过程中反而授意下属伪造总经理的打卡记录，严重违反公司制度，严重不作为，触犯集团三条高压线，按照公司《行政管理规定》奖励与惩罚4.3.3条款，《承诺书》决定解除劳动合同，请于2019年7月30日前按照公司规定携带相关资料到综合部办理手续。2019年7月30日，原告石家庄华强电子市场管理有限公司向被告孙某作出《解除劳动关系的通知书》，内容与《处罚书》相符，并通过邮寄方式送达给被告。内容为：鉴于被告孙某作为人事负责人却恶意篡改自己的考勤记录，虽承担检查员工考勤的职责，却对总经理长期违反公司的考勤制度视而不见，在每月向总部反馈的考勤记录表不如实记录，在总部检查过程中，授意下属伪造总经理的打卡记录，严重违反公司制度，严重不作为，触犯集团三条高压线。按照公司《行政管理规定》奖励与惩罚4.3.3条款、《承诺书》第三条，同时根据《劳动合同法》第三十九条第二款、《劳动合同》第八条第（四）款第2点和第（八）款第16点，公司决定与你解除劳动关系。公司于7月19日书面下达处罚书，于7月30日解除与你的劳动关系。2019年8月16日，被告签署《退出合伙协议书》，退出原告的经营合伙人方案，并要求原告除支付15000元本金之外，额外支付合伙人收益12723元。 庭审中原告提交的《人力资源管理规定》第一版第六章考勤管理第38条以及第二版第五章第三条均规定，“考勤采用员工打卡和部门填写考勤表相结合的方式，各部门需指定一名员工为考勤员，如实统计各部门员工出勤情况。并于下月1日前将《考勤记录表》由分管领导签字确认后报至人事行政部门。人事行政部门将根据打卡记录及部门考勤表审核考勤情况”。《人力资源管理规定》第二版第五章第9条以及第一版第六章第44条均规定：“伪造出勤记录的，一律视为旷工。”原、被告提交的《行政管理规定》第十二章奖励与惩罚一章4.3.3规定，“私自篡改公司文件、考勤记录、工作原始记录、病休假单等有关证明或提供虚假资料和不实报告等，公司将予以记过。”4.6.7规定“累计受到两次降级或停职处罚，公司应予以解除劳动关系，并视情节追究相关经济和法律责任。” 另查明，2019年7月18日，原告以邮件的方式通知被告于2019年7月19日至2019年7月24日休年假，2019年7月25日至2019年7月29日调休。2019年7月19日，原告向被告作出书面《处罚书》，7月24日，被告向原告发送《申诉书》邮件，2019年7月26日原告就被告申诉作出答复。 以上事实有原被告双方提交的考勤记录表、原始记录表、《修改打卡记录说明》、《人力资源管理规定》第一版及第二版、《行政管理规定》、《处罚书》、《解除劳动关系通知书》、《劳动合同》、《承诺书》、被告申诉邮件、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当符合《劳动合同法》（包括用人单位依法制定的合理合法的规章制度）规定的条件（理由）和程序。同时用人单位应对解除合同的合法性承担举证责任，否则即为违法解除，应承担不利后果。本案中原被告双方最后一次签订固定期限劳动合同的时间为2018年7月1日至2023年12月31日，而2019年7月30日原告单方解除与被告之间的劳动合同，对于原告解除与被告的劳动合同是否合法，本院认为原告向被告作出的《处罚书》、《解除劳动关系通知书》所依据的理由和规章制度与原告庭审过程中所依据的理由和规章制度之间存在矛盾，原告所提供的公司的各项规章制度无法充分证明其解除与被告之间劳动关系的行为合理合法，具体理由为：一、原告作出的《解除劳动关系通知书》中所依据的解除劳动合同的依据是《行政管理规定》奖励与惩罚4.3.3条款、《承诺书》第三条，同时根据《劳动合同法》第三十九条第二款、《劳动合同》第八条第（四）款第2项和第（八）款第16项。其中《劳动合同法》第三十九条第二款以及《劳动合同》第八条第四款第二项和第八款第16项内容均为，被告严重违反用人单位规章制度的，用人单位可单方解除劳动合同。此处所依据的规章制度《行政管理规定》奖励与惩罚4.3.3条款规定“私自篡改公司文件、考勤记录、工作原始记录、病休假单等有关证明或提供虚假资料和不实报告等，公司将予以记过。”由该规章制度可见，被告私自篡改公司考勤记录的行为应当予以记过处分，而非解除劳动合同。另原告依据被告单方作出的《承诺书》作为其解除劳动合同的依据，因其并非劳动合同法的规定，也并非劳动合同法赋予用人单位依法制定的规章制度的规定，故该《承诺书》不能作为原告解除劳动合同的依据。另关于原告庭审中主张的其依据《行政管理规定》奖励与惩罚一章4.6.7规定的“累计受到两次降级或停职处罚，公司应予以解除劳动关系，并视情节追究相关经济和法律责任。”这一条款作为其解除劳动合同的依据，原告提交的证据中被告仅于2017年7月13日受到一次降级降薪处分，在被告接到本次《处罚书》和《解除劳动关系的通知书》之前并未累计受到两次降级或停职处罚，不应作为原告解除劳动合同的依据。二、关于原告庭审中主张的被告存在伪造出勤记录、修改考勤记录，构成旷工，且致使公司给实际未出勤人员发放高额工资而造成重大经济损失的问题。依据原告提交的原始打卡记录以及考勤记录表，被告仅是缺少一天中的第二次打卡记录，无法确认被告实际是否出勤。且依据原告的《人力资源管理规定》第一版第六章考勤管理第38条以及第二版第五章第三条均规定，“考勤采用员工打卡和部门填写考勤表相结合的方式，各部门需指定一名员工为考勤员，如实统计各部门员工出勤情况。并于下月1日前将《考勤记录表》由分管领导签字确认后报至人事行政部门。人事行政部门将根据打卡记录及部门考勤表审核考勤情况。”可以看出，判断员工的考勤情况需要采用电子打卡与填写考勤表相结合的方式，庭审中原告并未提交书面的考勤记录表，而原告仅仅依据电子的打卡记录表就作为判断员工实际未出勤的依据，确有不妥，不应作为原告可以单方解除劳动合同的依据。因此，原告属于违法解除与被告之间的劳动合同，应当向被告支付经济赔偿金。关于原告应向被告支付经济赔偿金的数额，解除劳动合同前被告的实发月平均工资为6993.87元，庭审中被告主张其扣除社保的个人部分为1124.5元，应发月平均工资为8118.37元，原告虽有异议但未提供由其掌握的工资表作为反驳证据，故本院对于被告的应发月平均工资为8118.37元予以确认，原告应向被告支付经济赔偿金73065.33元（8118.37元×4.5年×2倍）。 另关于原告是否应向被告支付加班费的问题，2019年7月19日至29日原告通知被告休假，7月21日休假期间收到原告邮寄的《处罚书》，后被告对该处罚书不服，遂依据《行政管理规定》奖励与惩罚2.2条款的规定于3天之内即7月24日以发送邮件方式向原告申诉，原告于被告休假期间作出处罚占用了被告的休假时间，应属强迫被告变相加班的行为，依据相关法律规定，原告应向被告支付加班工资，但应以2天为宜。关于加班工资的计算依据，庭审中原告主张应以《劳动合同》中约定的工资6500元为基数计算，被告主张应以其职级工资7500元为基数，且被告提交的工资流水显示其7月份的实发工资为7207.82元，本院认为依据《劳动合同》第四条第一款的规定，被告的工资由基本工资和绩效工资组成，其中6500元仅为基本工资，因此对于被告主张的加班费以7500元为基数计算，本院予以确认，原告应向被告支付加班工资1034.48元（7500元÷21.75×2天）。 关于原告是否需退还被告合伙人保证金及支付其合伙人收益的问题，不属于本案劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 限原告石家庄华强电子市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙某违法解除劳动合同的经济赔偿金73065.33元，加班工资1034.48元，以上共计74099.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告石家庄华强电子市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达 ——