北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1410号原告:宫某，女，1983年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李小明，北京市京海律师事务所律师。被告:张某，男，1955年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告宫某与被告张某分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人李小明，被告张某的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：1．依法分割分别位于北京市昌平区x小区802室、x小区303室、x小区702室的房屋，位于北京市昌平区x小区101室的房屋；2．依法分割吴某和张某2去世后的银行存款；3．依法分割吴某和张某2在北京市昌平区x村经济合作社的股权；4．诉讼费由张某承担。事实与理由：宫某系张某丧偶儿媳。张某之妻吴某于2016年2月19日去世，宫某之夫张某2（张某与吴某之子）于2018年8月10日去世。吴某生前位于北京市昌平区x院房屋（以下简称8号院）2011年被拆迁，我与张某、吴某和张某2在8号院拆迁前，均居住在该院房屋内，依法均享有该院的拆迁利益，且该拆迁利益至今未分割。我丈夫张某2去世后，张某拒绝让我居住在其原住处，我因疾病缠身，需要治疗费，现张某占有前述财产，我与张某协商分割前述财产未果，故起诉至法院，请求判如所请。张某辩称：8号院是我与吴某的共同财产，根据拆迁政策，宫某的户口没有迁入，其不是景文屯村的集体经济组织成员，只享有40平方米的平价拆迁房的指标，其他利益与宫某无关。2009年2月，宫某与张某2结婚，二人均没有工作，一切经济开支均是张某与吴某支出，张某2患有抑郁症，宫某也有疾病，无工作能力。8号院拆迁后，共得三套回迁房，所有款项都是张某与吴某支付。2016年吴某去世，第一顺序继承人是张某。2018年8月9日张某2去世，宫某享有回迁房的一部分产权分割权利。2012年张某、吴某夫妇因当时拆迁无处居住，二人购买了一套小产权房，也是夫妻二人共同财产。宫某也享有八分之一份额。8号院旁的宅基地的拆迁款是吴某、张某的共同财产，已支付宫某365000元，当时经宫某同意将此笔款项转给了其继母滕某。2010年8月10日，张某2取得景文屯村的股权证，其去世后，宫某可以依法继承部分股权。吴某去世后，其股权份额也可以依法继承。关于存款，宫某和张某是张某2的继承人，同意依法分割。张某2与宫某均无工作，是吴某、张某支付的生活费，张某2与宫某还需要看病，拆迁款均用于四人的生活支出、医疗支出等，故吴某的遗产几乎没有剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：张某与吴某系夫妻关系，二人育有一独子即张某2。宫某系张某2之妻，二人于2008年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。2016年2月19日，吴某去世。2018年8月10日，张某2去世。宫某和张某2结婚后，与张某夫妻共同居住在昌平区南邵镇景文屯村的宅基地房屋内，房屋均系张某夫妻所建。2010年5月14日，北京兴昌高科技发展总公司（拆迁人，甲方）与吴某（被拆迁人，乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方将乙方宅基地上房屋拆迁，宅基地面积为321．44平方米，乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人，实际居住人口分别是吴某、张某、张某2和宫某。被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价1720元/平方米，其中：当地普通住宅指导价3300元/平方米，房屋重置成新价550元/平方米，户均安置面积125平方米。乙方房屋的宅基地区位补偿价496695元，房屋重置成新价352714元，附属物312752元。甲方支付乙方拆迁补偿款共计1162161元。甲方支付乙方拆迁补助费共计323737元。拆迁款合计1485898元。2010年5月20日，北京兴昌高科技发展总公司（出卖方）与吴某（买受方）签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定买受方所购回迁期房位于昌平区南丰路东侧兴昌嘉苑小区，分别为：住宅西2号楼3单元802号(以下简称802号房屋)，建筑面积共86．77平方米，房款为176143．1元；住宅西3号楼1单元303号（以下简称303号房屋），建筑面积共57．66平方米，房款为110130．6元；住宅西3号楼1单元702号（以下简称702号房屋），建筑面积共87．53平方米，房款为175060元。以上房款合计461333．7元。此协议所认购的期房位于昌平区南丰路东侧兴昌嘉苑小区，依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为4人，房屋的总建筑面积231．96平方米，应购房面积为160平方米，超购面积为71．96平方米，超购面积加收房款金额7196元，合计总房款为468529．7元。上述三套房屋均已于2013年交付使用，其中802号房屋计价面积为88．22平方米，总价179087元，303号房屋计价面积为58．63平方米，总价111983元，702号房屋计价面积88．93平方米，总价177860元。新计价面积为235．78平方米，超购面积75．78平方米，超购面积加收购房款7578元。上述三套房屋至今尚未办理产权登记。张某提交《拆迁实施方案》载明，凡具有新城东区拆迁补偿协议的户并且户口在本村的人员具有购房资格。可以享受人均40平方米的优惠购房面积，按均价1950元/平方米计算。张某主张三套房屋装修花费80331元，宫某认可。宫某主张取得802号房屋，张某不同意宫某的主张，并主张宫某可以取得303号房屋，双方协商一致认可超出或者不足的平米数按每平方米23000元进行补偿。2012年，吴某购买位于昌平区流村镇上店村朋策公寓3#-2-101室小产权房屋一套，购房款为184415元。本案庭审中，张某和宫某协商一致，确定由宫某取得该房屋的使用权，并由宫某支付张某折价补偿10万元。本案审理过程中，查询到吴某名下账号为×××的中国银行账户2016年2月16日的账户余额为28719．13元，吴某去世次日该账户余额减少10000元，为18719．13元。2016年6月27日，“银联网络广东代付人保寿险代付”716195．13元，宫某主张该笔款项系吴某的保险赔付款，应当作为遗产予以分割。张某不同意宫某的主张，但亦未提交证据证明该笔款项的性质。吴某名下账号为×××号的北京农村商业银行账户2016年2月24日账户余额为4631．16元，该账户于2016年7月21日转入一笔计生扶助金6000元。宫某主张上述款项均应作为吴某的遗产进行分割。吴某名下账号为×××号的北京农村商业银行账户2016年2月24日账户余额为7710．05元，该账户于2016年3月8日转入工资910元，于2016年4月14日转入工资910元，于2016年5月3日转入工资1270元，于2016年6月12日转入工资1000元，于2016年7月1日转入工资1000元，于2016年7月14日转入其他财政性收入4080元，宫某主张上述款项均应作为吴某的遗产进行分割。另查一，张某、吴某、张某2和宫某均持有昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社的股份。张某的持股数额为5256元，吴某的持股数额为146558元，张某2的持股数额为111193元，宫某的持股数额为1752元。另查二，本案庭审中，张某主张宫某处有8万元现金应当按继承规则进行分割，宫某表示同意。张某另主张吴某的丧葬支出33320元和张某2的丧葬支出30580元应当从遗产中扣除，宫某表示同意。宫某亦表示不要求分割拆迁款，只分割张某2和吴某银行账户内的遗产。另查三，宫某为视力残疾，残疾等级为x级。上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、《拆迁实施方案》、银行查询明细、股权证、残疾人证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，吴某于2016年去世，其继承人为张某和张某2。由于吴某去世时未进行遗产分割，且张某2于2018年去世，故张某2所继承的吴某的遗产及其本人的遗产均由张某和宫某继承。关于回迁安置房屋的分割一节，根据拆迁协议以及拆迁政策，张某、吴某、张某2和宫某均为被安置人口，每人可享有40平方米的优惠购房面积。吴某一户最终取得3套回迁安置房，共计购房面积为235．78平方米。在确定如何继承之前，应当先对于3套回迁安置房的归属予以认定。综合考量房屋面积及户型，结合拆迁政策、拆迁协议、原有被拆迁房屋来源，本院认定应由吴某和张某取得303号房屋和702号房屋使用权，张某2和宫某取得802号房屋使用权。现吴某和张某2均已去世，根据房屋面积以及遗产继承规则，本院确认由宫某取得802号房屋的使用权，待具备产权证办理条件时可直接办理在宫某名下；由张某取得303号房屋和702号房屋的使用权，待具备产权证办理条件时可直接办理在张某名下,张某应支付宫某折价补偿款368000元。关于昌平区流村镇上店村朋策公寓3#-2-101室小产权房屋，本院根据双方协商的结果予以确认，即该房屋由宫某居住使用，并补偿给张某折价款10万元。关于吴某的银行存款分割一节，根据本院核算，吴某去世后遗留的银行存款数额应为772425．47元，其中应当作为遗产进行分割的数额为386212．73元。关于吴某和张某2的丧葬支出共计63900元，宫某认可张某主张的数额，并同意从遗产中扣除，本院亦不持异议并予以确认。关于宫某处的现金8万元，其中4万元应作为张某2的遗产进行分割，故张某应继承2万元。上述三笔款项综合计算，张某应当支付宫某60578.18元。关于吴某和张某2的股权及其收益一节，本院根据继承规则进行核算，张某应取得的股份数额为151585元，宫某应取得的股份数额为113174元。根据当事人提交的股份分红记录表来看，2010年至2017年每股派发红利金额微小，为方便计算和领取，本院根据四人的持股数额酌定吴某的股权及其收益由张某继承，张某2的股权及其收益由宫某继承。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、兴昌佳苑回迁楼西2（12）号楼3单元802号房屋由宫某居住使用，待具备产权证办理条件时可直接办理在宫某名下；兴昌佳苑回迁楼西3（13）号楼1单元303号房屋、兴昌佳苑回迁楼西3（13）号楼1单元702号房屋由张某居住使用，待具备产权证办理条件时可直接办理在张某名下。张某于本判决生效后三十日内补偿宫某折价款368000元。二、昌平区流村镇上店村朋策公寓3#-2-101室小产权房屋由宫某居住使用，宫某于本判决生效后三十日内补偿张某折价款10万元。三、被继承人吴某名下的银行存款由张某继承领取，张某于本判决生效后十五日内支付宫某60578.18元。四、被继承人吴某名下的北京市昌平区南邵镇景文屯村经济合作社股权及其收益由张某继承。五、被继承人张某2名下的北京市昌平区南邵镇景文屯村经济合作社股权及其收益由宫某继承。六、驳回宫某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，由宫某负担10000元，已交纳；由张某负担24400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  韩玉林人民陪审员  王 学二〇二〇年三月三十一日书 记 员  扈艳杰