湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2267号原告：蒋兴辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文佳彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所实习律师。被告：甘兵，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。原告蒋兴辉与被告甘兵合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴辉及其委托诉讼代理人文佳彬、陈琳，被告甘兵及其委托诉讼代理人陈耀明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款62.7万元，并支付逾期付款利息（自2018年2月14日起至实际支付之日止，以62.7万元为基数按人民银行规定的逾期贷款利息的计收标准计算，暂计至2020年1月20日为80752.38元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告系东莞市宏奥电子科技有限公司老板，拟出资3200万元收购东莞市石排镇一家企业。因收购企业经营需要，被告通过第三方获取原告通讯方式后联系到原告，邀请原告担任收购后企业的总经理，具体合作条件为赠与该企业15%的股份+月薪1万元，并特别强调该企业当时年利润为400万元左右。原告经综合考虑后同意与被告合作，并按被告要求于2016年9月辞去原浙江星月旗下企业的一总经理职位，但之后被告未能按计划收购该企业，致使合作无法进行。2017年2月14日，因收购工作一直没有实质进展，为弥补原告损失，被告向原告出具承诺书承诺：1、2017年年底前被告将在不影响他人利益的情况下，使被告实际控制的广东新风缘空气净化设备有限公司全额出资600万元注册设立一家钣金五金制造企业，设立后不可撤销的任命原告为该新注册的钣金五金制造企业总经理，将新设立的钣金五金制造企业总股份的15%作为红利股赠与原告，另外按每月1万元的工资标准给原告发放工资，原告持有的红利股与普通股、优先股权利相同，按持股比例享受利润及公积金分配，但若新设立的钣金五金企业原告投资股本需要分配，红利股无权参与原告投资股本本金分配。钣金五金制造企业设立和聘请过程中出现影响广东新风缘空气净化设备有限公司其他股东利益时，由被告出资出力协调，直至其他股东利益获得保障。2、若原告不接受本承诺书第一条承诺，不愿意留在被告旗下企业，或者被告未能兑现本承诺书第一条承诺，被告愿意自2016年国庆节之日起，按每月3.8万元的标准补偿原告，截止至本承诺书签署日后一年。但时至2017年年底，被告并未兑现承诺书第一条承诺，之后原告多次要求被告根据承诺支付补偿款，但被告一直找各种理由拖延未付。原告认为原、被告之间的合作约定合法有效，无法按约定进行合作的原因在于被告，被告应按约定最迟于2018年2月14日前向原告支付补偿款62.7万元。同时，双方未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按何种标准计算问题的批复》及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》的批复规定，被告应按人民银行规定的逾期贷款利息的计收标准向原告支付逾期付款违约金。被告甘兵辩称：1.原告于2016年10月前往东莞后在东莞市宏奥电子科技有限公司（甘兵是该公司法定代表人和股东）的五金部帮忙，没有签订劳动合同。蒋兴辉有模具技术，甘兵计划以东莞市宏奥电子科技有限公司的五金部为前身成立一家五金制造企业，承诺聘请蒋兴辉为总经理并给15%的股份。蒋兴辉在东莞的三个月期间内没有给甘兵提供固定劳务，只是偶尔帮忙，收购筹备成立广东快建模架科技有限公司时亦未参与，其在主动离开的前提下，索要60多万元的补偿，没有事实和法律依据。2.《承诺书》中的钣金五金制造企业于2018年6月5日才成立，名称为广东快建模架科技有限公司，成立时甘兵担任该公司大股东和法定代表人，甘兵对蒋兴辉成立公司的承诺已经实现，但是蒋兴辉2017年2月15日将甘兵的电话拉黑，2月17日将微信拉黑，从此无法联系，其也从未到过公司，蒋兴辉主动离开公司，所以也不应支付每月3.8万元的补偿。由于蒋兴辉突然离开，甘兵短时间找不到合适的技术人才，公司因没有模具人才导致亏损，现甘兵的股权已经转让且法定代表人进行了变更。3.《承诺书》是蒋兴辉制作的，属于格式条款，根据《合同法》第40条规定该3.8万元/月补偿至签署日后一年的条款，明显加重了甘兵的责任，应属于无效条款。原告在没有提供劳动和做出任何贡献的情况下起诉要求支付高额补偿，完全不符合事实与法律，属于滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，甘兵向蒋兴辉出具《承诺书》1份，该《承诺书》载明“本人甘兵，是东莞市宏奥电子科技有限公司老板，于2016年7月欲出资3200万元收购东莞石排镇一家企业。作为前期准备，我口头聘请时任浙江星月集团旗下一企业总经理的蒋兴辉去收购后的企业担任总经理。我告知蒋兴辉，当时该企业年利润约为400万元左右，许诺将收购企业的总股份的15%作为红利股赠与蒋兴辉，另外按每月1万元的工资标准给蒋兴辉发放工资。蒋兴辉应本人要求于2016年9月8日从浙江星月辞职，但本人收购东莞市石排该家企业却一直未达成。为此，作为补偿，本人甘兵对蒋兴辉作出如下承诺：1、2017年年底本人将在不影响他人利益的情况下，使本人实际控制的广东新风缘空气净化设备有限公司全额出资600万元注册设立一家钣金五金制造企业，设立后不可撤销的任命蒋兴辉为该注册的钣金五金制造企业总经理，将新设立的钣金五金企业总股份的15%作为红利股赠与蒋兴辉，另外按每月1万元的工资标准给蒋兴辉发放工资。蒋兴辉持有的红利股与普通股、优先股权利相同，按持股比例享受利润及公积金分配，但若新设立的钣金五金企业原始投资股本需要分配，红利股无权参与原始投资股本本金分配。钣金五金制造企业设立和聘请过程中出现影响广东新风缘空气净化设备有限公司其他股东利益时，由本人出资出力协调，直至其他股东利益获得保障。2、若蒋兴辉不接受本承诺书第1条承诺，不愿意留在本人旗下企业，或者本人未能兑现本承诺书第1条承诺，本人愿意自2016年国庆节之日起，按每月3.8万元的标准补偿蒋兴辉，截止至本承诺书签署后一年。以上为本人自愿承诺。”2017年2月17日，甘兵通过微信向蒋兴辉发送“你如这样，我会让你后悔”的消息时，系统提示“消息已发出，但被对方拒收了”。2018年6月5日，甘兵成立广东快建模架科技有限公司，主营研发、产销模架产品，经营场所在东莞市常平镇,甘兵为法定代表人及股东（持股100%），后于2019年9月30日变更为蒋德平，现法定代表人为李欣，股东仍为蒋德平（持股100%）另查明，蒋兴辉在庭审中陈述其于2017年6月开始在他处提供劳务但收入约15万元左右。本院认为，被告甘兵在其未能如约收购企业的情况下向原告蒋兴辉出具了《承诺书》，原告蒋兴辉接受被告甘兵的承诺并依据《承诺书》主张权利，则原、被告双方均受《承诺书》条款的约束。《承诺书》中约定对原告蒋兴辉的补偿方案分为二个部分，其一为：被告甘兵在2017年年底前成立一家钣金五金制造企业且任命蒋兴辉为该公司总经理，按每月1万元的工资标准支付报酬并配有一定份额股份；其二为：若原告蒋兴辉不愿意留在被告甘兵成立的企业或被告甘兵未能实现第一种补偿方案，被告甘兵应向原告自2016年国庆节之日起按3.8万元/月的标准补偿原告蒋兴辉至2018年2月14日止。可见，若原告蒋兴辉要实现第二种补偿方案则应以第一种补偿方案的履行情况为前提，即若被告甘兵2017年年底成立了钣金五金制造企业而原告蒋兴辉不愿意为其提供服务，或被告甘兵在2017年年底未能按约成立企业，则被告甘兵再做出补偿。换言之，原告蒋兴辉至少要等到2017年年底视被告甘兵成立公司的情况再作决定采用哪种补偿方式。根据查明的事实，原告蒋兴辉于2017年2月17日就将被告甘兵的微信等联系方式“拉黑”，又于2017年6月在其他企业重新开始工作，原告蒋兴辉以上述方式表示出其不愿意再等待被告甘兵于2017年年底前成立公司进而要求被告甘兵提前履行承诺义务，该行为已经构成违约。被告甘兵自认其于2018年6月5日才成立《承诺书》中约定的钣金五金制造企业即广东快建模架科技有限公司，该公司成立的时间已经晚于2017年年底，可见即使原告蒋兴辉等待至2017年年底再要求被告甘兵履行承诺，被告甘兵亦无法兑现，双方亦只能依照《承诺书》中被告甘兵未能成立公司的承诺进行补偿，故被告甘兵在合同履行过程中亦存在违约情形。综上，本院考虑到原、被告双方在履行《承诺书》的过程中均存在违约情形，基于原告蒋兴辉系受被告甘兵的邀请从浙江辞职前往东莞工作的客观情况，原告蒋兴辉亦存在停工待业的实际损失，本院结合双方就合同履行的实际情况，即使原告蒋兴辉在微信中“拉黑”了被告甘兵且另谋职位，但并不能排除被告甘兵依约成立公司后原告蒋兴辉仍愿接受《承诺书》中所涉职务的可能，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告甘兵承担65%的违约责任。《承诺书》约定被告甘兵在未按时成立公司时应支付原告蒋兴辉62.7万元的补偿款（2016年10月1日至2018年2月14日期间按3.8万元/月的标准计算），按前述责任比例，被告甘兵应向原告蒋兴辉支付407550元的补偿款，对于原告蒋兴辉超出上述范围主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告甘兵于本判决生效后十日内向原告蒋兴辉支付补偿金407550元；二、驳回原告蒋兴辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5439元,由被告甘兵负担3707元，由原告蒋兴辉负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。