山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初700号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族，系公司员工，住。 被告：王忠弟，男，1967年11月24日生，汉族，住莒县。 被告：刘汉开，女，1961年6月18日生，汉族，系王忠弟之妻，住址同上。 被告：陈龙雪，男，1973年10月10日生，汉族，住莒县。 被告：梁荣臻，女，1967年2月12日生，汉族，系陈龙雪之妻，住址同上。 被告：孙万昌，男，1966年2月1日生，汉族，住莒县。 被告：王连英，女，1961年9月19日生，汉族，系孙万昌之妻，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）与被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英、借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭庆青、王勐到庭参加诉讼，被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英、经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿借款39000元及利息，自2016年12月26日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费用等由被告共同负担。事实和理由：2015年六被告向原告处借款40000元，后续未还。2016年8月份，六被告向原告出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，通过原告处的借款平台从案外人处进行借款，对于借款担保等事宜均做详细承诺。其后2016年8月26日，被告王忠弟通过原告运营的宜联贷平台从案外人刘汉术等处借款39000元，并签订《借款合同》等相关手续并对被告未按期偿还本息逾期后可代偿取得债权做出约定，后被告未按照约定履行还款义务。2017年7月8日原告根据合同约定通过宜联贷平台代偿刘汉术等人债权，此后经对此催要各被告相互推脱拒不履行还款义务，无奈诉讼。综上，原、被告间合同约定合法有效，事实清楚证据确凿，被告应予向原告清偿全部借款本息及其他费用，其违约不予清偿应自违约之日起，按照约定承担其他费用，约定管辖合法有效，今结合《民事诉讼法》等规定，具实诉讼望依法支持。 被告王忠弟、刘汉开、梁荣臻、陈龙雪、孙万昌、王连英均未答 辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠弟与刘汉开系夫妻关系。被告陈龙雪与梁荣臻系夫妻关系。被告孙万昌与王连英系夫妻关系。2015年7月31日，本案六被告签订三户联保最高额保证借款承诺书，承诺三方联保人相互提供单个人最高额人民币五万元的保证担保。2015年8月4日，被告王忠弟通过原告运营的“宜联贷”网络与案外人刘汉全等六人签订编号为2015年宜贷字第JX080100号《借款合同》一份，合同约定：被告王忠弟、刘汉开由被告梁荣臻、陈龙雪、孙万昌、王连英作担保向刘汉全等六人借款人民币肆万元整，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，共12个月；借款期限内借款利率按年利率10%计算，自宜联贷网站交易成功之日起计算；还款方式为按月还息，到期还本。借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失。借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还借款本息，借款人、担保人逾期30日仍未全部或部分偿还贷款本息的，由宜联贷依据e联贷网站规则代为清偿。宜联贷向贷款人清偿贷款后，贷款人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给宜联贷，宜联贷即享有向借款人、担保人追偿的权利。被告王忠弟在借款人处签字捺印，被告陈龙雪、孙万昌在保证人处签字捺印，原告宜联贷公司在居间人处加盖公司公章。 同日，被告王忠弟向原告出具了《借款凭证》一张，内容为：借款人王忠弟借款人民币肆万元整，借款合同号为2015年宜贷字第JX080100号，期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止共12个月，借款年利率为10%。被告王忠弟在借款人处签字捺印。2015年8月6日，原告扣除居间服务费，通过国付宝支付系统将王忠弟、刘汉开的借款36678元汇入被告王忠弟的账户。 借款到期后，被告仅偿还借款1000元,剩余借款经催要后六被告均未偿还。后经原被告双方协商，对编号2015年宜贷字第JX080100号《借款合同》中借款申请展期。于2016年8月9日六被告再次签订三户联保最高额保证借款承诺书，期限为三年，其余条款均与2015年7月31日的三户联保最高额保证借款承诺书相同。2016年8月26日,被告王忠弟通过原告运营的“宜联贷”网络与案外人刘汉术等三人再次签订编号为2016年宜贷字第JX0805号《借款合同》一份,借款数额39000元（大写叁万玖仟元整），借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日,其余条款均与2015年宜贷居字第JX080100号《借款合同》一份相同。同日被告王忠弟向原告出具了《借款凭证》一张,借款人王忠弟借款人民币叁万玖仟元整，借款合同号为2015年宜贷字第JX0805号，期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止共12个月，借款年利率为10%。被告王忠弟在借款人处签字捺印。 借款到期后，被告仅偿还1300元利息。2017年9月1日，原告购买被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英涉案债权。同日，原告向被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英送达《债权转让通知书》，被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英在债权转让通知书中签字捺印。后原告多次催要涉案借款，六被告均未偿还，原告遂诉至法院。 另查明，原告宜联贷公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保险费300元，有华安财产保险股份有限公司保险单予以证实。 本院认为，案外人刘汉全等六人与六被告通过原告宜联贷公司“e联贷”网络贷款平台并由原告宜联贷公司居间与六被告签订的《三户联保最高额保证借款承诺书》、《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人均有约束力。合同签订后，原告宜联贷公司即通过第三方国付宝平台按照其合同约定支付给被告王忠弟36678元，但借款到期后借款人仅偿还利息1300元，余欠本金及利息不予清偿，已构成违约，原告根据《借款合同》约定购买债权，被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、孙万昌、王连英、在《债权转让通知书》中签字确认，债权转让行为有效，原告宜联贷公司基于债权转让取得债权。被告王忠弟作为借款人，其妻子被告刘汉开在共同还款人处签字确认，对该笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘汉开应对上述款项承担共同还款责任。被告王连英、梁荣臻作为保证人，依据合同约定应对上述款项承担连带清偿责任，被告孙万昌、陈龙雪虽未在《借款合同》签字，但在《三户联保最高额保证借款承诺书》共同还款人处签字，且在担保有效期内，应对借款承担连带担保责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王忠弟、刘汉开追偿。关于借款本金，应以实际交付金额36678元计算为基数计算，关于利息部分，被告按照合同约定的年息10%已偿还利息1300元，该部分利息未超过法律规定上限，本院认可即偿还利息至2016年12月26日。对于逾期利息，因双方合同约定利率、罚息、违约金计算方式过高，对此应不宜超过年利率24%为宜。故对原告诉求中主张被告自逾期付款之日起即利息自2016年12月26日按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。原告因本次诉讼支付保全保险费300元，系因被告违约造成的损失，该费用应当由被告王忠弟、刘汉开、陈龙雪、梁荣臻、王连英、孙万昌共同承担。被告王忠弟、刘汉开、梁荣臻、陈龙雪、王连英、孙万昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠弟、刘汉开于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司借款36678元及利息（利息自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告梁荣臻、陈龙雪、王连英、孙万昌对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告梁荣臻、陈龙雪、王连英、孙万昌在承担保证后可向被告王忠弟、刘汉开追偿； 四、被告王忠弟、刘汉开、梁荣臻、陈龙雪、孙万昌、王连英于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司保全保险费300元； 如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费520元，均由被告王忠弟、刘汉开、梁荣臻、陈龙雪、孙万昌、王连英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  袁堂进 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  鲁 洁