上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29178号原告：上海家博日用化学品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈重佑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，上海家博日用化学品有限公司部门经理。被告：于翔，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宗军，上海望源律师事务所律师。原告上海家博日用化学品有限公司与被告于翔劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家博日用化学品有限公司的委托诉讼代理人林宏芳、被告于翔及委托诉讼代理人宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家博日用化学品有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2019年5月1日至24日工资7,360.82元；2、不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金104,000元；3、要求被告退还2019年4月26日至30日工资2,166.67元；4、要求被告支付因旷工给原告造成的经济损失9,000元。事实和理由：因被告的不正当行为，2019年4月25日原告股东会决议罢免被告法定代表人、执行董事、经理职务。之后原告数次通知被告交接，被告均置之不理，并且自4月26日起连续旷工，无奈原告只得于2019年5月24日解除与被告的劳动关系。于翔辩称，被告没有做任何对原告不利的行为。2019年4月26日至5月24日，被告为原告提供了劳动，即使没有交接也不等于旷工。五·一前被告多次进公司上班处理工作事宜，安排销售工作。4月28日、29日，被告去上班，同事还转交了股东会决议。被告还在微信中与下属进行工作布置和沟通，五·一后被告还与下属同事至扬州出差。故原告应支付被告工资，不同意原告诉请1、3、4。原告在解除通知书上罗列了三项解除事由，a连续多天旷工、严重违纪，b不服从公司工作调动，经教育仍不到岗，c私自带离公司重要资料与资产。然此根本为无稽之谈，实是原告为解除与被告的劳动关系编造理由，故不同意原告诉请2。经审理查明：上海市虹口区就业促进中心的来沪人员招退工登记情况显示，原被告的劳动合同起始日期为2015年6月1日至2019年5月24日。根据被告工商银行卡历史明细清单，原告自2015年8月起支付被告工资。原告还自2015年6月起为被告缴纳社会保险至2019年5月。2017年6月1日，原被告签订2年期的劳动合同。2017年8月1日起被告担任总经理。2017年12月28日被告又担任原告法定代表人、执行董事。2018年6月起被告工资调整为13,000元。2019年4月25日，原告股东会决议罢免被告执行董事、法定代表人、经理职务。2019年4月25日至5月24日期间，为交接事宜，原被告数次联系沟通，均未果。2019年5月21日，原告发出《关于工资暂缓发放通知》：被告任职期间，可能存在损害原告利益的过失行为。为保障我司的合法权益，已请第三方会计师事务所对我司2017年1月至2019年4月账务进行审计清查。在审计清查结果未出之前，被告的2019年5月及后续工资先暂缓发放。被告对此提出异议，原告未予答复。原告未支付被告2019年5月1日至24日工资。2019年5月24日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》：1、劳动合同于2019年5月24日解除；2、解除事由为：a连续多天旷工、严重违纪。具体说明：自2019年4月25日过后您至今没到公司上班，也未向公司任何人员或主管口头或书面请假，已严重违反《劳动合同》及公司的规章制度。b不服从公司工作调动，经教育仍不到岗。具体说明：自2019年4月25日过后已不止两次以上以书面或讯息通知您至公司进行交接，并缴回公司重要资产，但您每次都不予理会，严重影响公司运作与造成可能的损失，已严重违反《劳动合同》及公司的规章制度。c私自带离公司重要资料与资产。具体说明：您将公司车辆与所有证件资料、印章、客户资料表(包含公司名称、地址、业务联系人、电话)、以及客户、经销商、供货商交易合同等私自带离公司，并在接获多次通知，仍不缴回，已严重违反《劳动合同》、公司的规章制度与商业保密协议。3交接。目前在您手上留有：a公司名下车辆(车牌号：沪G9XXXX)、车辆登记证书、行驶证、车辆钥匙；b公司现有客户资料表(包含公司名称、地址、业务联系人、电话)、以及客户、经销商、供货商交易合同等资料；c公司所有证件材料、印章。审理中，原告称，解除劳动关系的事由为a。对于其他解除事由，以其他诉讼处理结果为准，不再主张。审理中，被告提供微信证明2019年4月25日后继续为原告提供劳动，原告认为该些证据不能证明被告主张。2019年7月24日，被告向上海市虹口区嘉兴路街道劳动人事争议调解中心申请调解，2019年8月30日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月3日该会依法受理。原告于2019年10月14日提出反申请，该会于2019年10月14日依法受理，合并审理。被告要求原告支付：1、2019年5月1日至24日工资7,360.82元；2、违法解除劳动合同赔偿金104,000元。原告要求被告：1、退还2019年4月26日至4月30日工资2,166.67元；2、支付因旷工给原告造成经济损失9,000元以及赔偿损失849,319.12元(包含报销异常的损失及设备损失)。仲裁期间，原告撤回要求被告赔偿设备损失770,645.86元。2019年11月7日，该会作出裁决：一、原告支付被告2019年5月1日至24日工资7,360.82元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金104,000元；三、对原告的所有反请求均不予支持。原告不服，起诉来院。还查明，原告《员工手册》规定实行考勤登记制度。审理中，原被告一致确认被告不需执行考勤。原告还称，4月26日至5月24日被告除没有交接之外，在上述期间被告有无工作，原告不知。另查明，原告与被告、苏州佑轩贸易有限公司(法定代表人为被告)损害公司利益责任纠纷一案，(2019)沪0109民初25275号，目前尚在本院审理中。本院认为，本案的争议焦点在于：被告入职原告的时间，以及被告是否存在《解除劳动合同通知书》上所列行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据上海市虹口区就业促进中心的来沪人员招退工登记情况的记载，原告为被告缴纳社会保险的情况，原告支付被告工资的银行历史明细清单，本院认定2015年6月1日起被告入职原告公司工作。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于解除事由a，原告实行考勤登记制度，但双方同时也承认被告无需考勤。2019年4月25日原告罢免被告执行董事、法定代表人、经理职务后，除交接之外，被告有无从事其他工作及工作内容，原告均不知。根据被告的陈述和被告提供的微信，期间被告有工作。因此原告因被告没有交接就认定被告旷工缺乏事实依据，故原告要求被告返还2019年4月26日至30日工资，要求被告支付因旷工给原告造成的经济损失，没有事实依据，本院不予支持。同理，原告解除与被告劳动关系的事由缺乏事实依据，已构成违法。故原告应支付被告2019年5月1日至24日的工资7,360.82元，违法解除劳动关系赔偿金13,000元×4个月×2倍=104,000元。关于解除事由b、c，原告表示不再主张，被告亦同意，不违反法律规定，本院予以准许。原被告对仲裁裁决第三项主文均未提出异议，视为其接受同意，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告上海家博日用化学品有限公司支付被告于翔2019年5月1日至24日工资7,360.82元；二、自本判决生效之日起三日内，原告上海家博日用化学品有限公司支付被告于翔违法解除劳动合同赔偿金104,000元；三、原告其余的诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  杨洪川人民陪审员  陈 理二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……