中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1602民初1260号 原告：张振东，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：耿志霞（与张振东系夫妻关系），女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所实习律师。 被告：赵盼盼，女，1987年2月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 原告张振东、耿志霞与被告赵盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人张树海、李雪梅，被告及其委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振东、耿志霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金60万元及利息36000元，并从起诉之日起至实际履行之日按月利率2%支付利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年9月27日，被告向两原告借款60万元，并出具借条、收条，口头约定月利率2%，没有约定还款期限。该60万元借款，原告耿志霞于2019年9月27日从其滨州农商行6215××××9315账户上转账到被告赵盼盼工行账户6222××××4865账户30万元，两原告委托朱某于2019年9月27日在其农行6228××××8473账户转账到被告赵盼盼工行6222××××4865账户30万元，出借上述款项后，被告赵盼盼转账到原告张振东账户两个月利息24000元，微信转账给原告耿志霞两个月利息24000元，至今尚欠三个月利息36000元，60万元借款本金没有偿还，两原告多次催要被告还款，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法利益，特诉状至法院，请予支持为盼。 被告赵盼盼辩称，答辩人与张振东、耿志霞系朋友关系。2019年9月27日，答辩人确实向两原告借款60万元，该借款是朋友之间的借款，双方并没有约定利息，也没有约定具体的偿还期限。在此之前双方相互的借款也是无息借款，属于朋友之间的帮忙。截至目前，答辩人已经基本偿清了所有的借款，请求法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：借条、银行转账交易明细、微信聊天记录及转款明细，并申请证人朱某出庭作证，及本院委托的司法鉴定意见书，经原被告质证对其真实性无异议，本院依法确认原告的证据效力。对被告提交的署名耿志霞的借条、给刘彦涛的银行转款记录，经原告质证对其真实性、合法性、关联性提出异议。本院经审查认为，被告所提交的证据与本案缺乏直接关联性，对被告提交证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 张振东与耿志霞系夫妻关系。张振东、耿志霞与赵盼盼从事房产中介生意认识。 2019年9月27日，赵盼盼因经营所需向张振东、耿志霞借款，并出具借条、收条一张，其中载明：“今借到姓名张振东、耿志霞60万元整，如不还款照每日5%违约偿还；请将此款打入赵盼盼工商银行卡号6222××××4865；今收到姓名耿志霞现金60万元整。”该借条、收条中未约定借款期限和借款利率。 2019年9月27日，耿志霞通过其农商银行账户给赵盼盼上述借条中指定账户汇款30万元。耿志霞称上述30万元出借款系农商银行的三年循环贷款，随借随还，贷款利息月利率6.15‰。根据耿志霞提交的其农商银行账户交易明细显示：2019年9月27日滨州农商银行市西支行发放贷款30万元，之后跨行转账赵盼盼账户30万元；2019年10月6日耿志霞结清该笔贷款，偿还贷款本息数额为300554.63元。 2019年9月27日，耿志霞委托朱某通过其农业银行账户给赵盼盼转账汇款30万元。朱某出庭证实该出借款是给张振东、耿志霞帮忙，当时其在张振东、耿志霞店里上班；张振东、耿志霞称是向朱某借款垫资，需按月利率2%支付朱某利息。 借款后，赵盼盼分别于2019年10月8日给张振东农业银行账户转账汇款12000元，2019年10月30日给张振东农业银行账户转账汇款12000元；赵盼盼分别于2019年12月2日通过微信给耿志霞转账汇款12000元，2019年12月31日通过微信给耿志霞转账汇款12000元。庭审中，耿志霞提供其与赵盼盼的微信聊天记录，其中载明：赵盼盼问：“几号转来的啊”。耿志霞答：“27号”。赵盼盼回：“我晚上回去看看还多少，要不转你利息，要不转你一半”。耿志霞问：“又超了”。2019年12月2日赵盼盼给耿志霞微信转款12000元。2019年12月31日耿志霞问：“赵盼利息啊”。赵盼盼回：“好来”。随即赵盼盼给耿志霞微信转款12000元。赵盼盼并回：“忘一干二净”。 另查明，2019年7月30日，赵盼盼向张振东、耿志霞借款40万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金肆拾万元整正.￥400000.00。赵盼盼（捺印）2019.7.30日”。赵盼盼对该2019年7月30日出具的40万元借条真实性提出异议，并申请对该借条中“赵盼盼”三个字是否为本人所签申请笔迹鉴定；张振东、耿志霞同时提交鉴定申请，申请对该借条中“赵盼盼”处指纹的真实性进行司法鉴定。本院依法委托后，天津市天鼎物证司法鉴定书于2020年8月25日作出津天鼎﹝2020﹞文书鉴字第770号和津天鼎﹝2020﹞痕迹鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成，检材字迹是赵盼盼所写；检材指印为直接捺印形成，检材指印是赵盼盼右手食指捺印形成。张振东并提交了其农业银行交易明细，证实2019年7月30日给赵盼盼转账汇款40万元，履行了上述借款交付义务。 2019年10月2日，张振东农业银行账户收到赵盼盼转账汇款50万元，张振东当即转回赵盼盼账户10万元。张振东陈述此汇款是赵盼盼偿还的40万元借款本金，因赵盼盼多汇款10万元，随即给赵盼盼转回多汇入的10万元。原告称截至2019年10月2日前的40万元借款本息已经结清，利息也是按照月利率2%进行支付，并提交了赵盼盼微信转账支付利息的凭证。 本院认为，本案被告赵盼盼因经营所需向原告张振东、耿志霞借款60万元，并出具借条和收到条，耿志霞并委托朱某通过银行转账将借款60万元实际交付赵盼盼，之后，赵盼盼连续四个月支付张振东、耿志霞等额款12000元，共计48000元。根据耿志霞与赵盼盼的微信聊天记录能够反映双方对借款有利息约定，结合借款用于经营的性质、款项的来源、按月收取固定利益的连续性及房产垫资借款交易的习惯，对原告关于涉案借款约定月利率2%的主张，本院依法予以认定。被告赵盼盼辩称借款无利息约定，因为本案查明的赵盼盼偿还利息的事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借款合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”案涉借款其中30万元系耿志霞银行信用资金转贷给赵盼盼，且转贷中谋取高额利息，该部分借款合同因违反上述法律规定无效，借款合同部分无效，赵盼盼应当返还耿志霞因此取得的借款，双方对合同无效均有一定过错，应当各自承担相应的责任，赵盼盼还应当赔偿耿志霞为此实际支付银行的贷款利息554.63元，对张振东、耿志霞主张的该借款30万元其他部分的利息，本院不予支持，对赵盼盼已支付的该部分利息24000元抵充贷款利息后抵扣本金；借款合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，故对耿志霞通过朱某出借给赵盼盼的30万元借款利息，本院在法律规定的年利率24%之内予以支持。 被告赵盼盼另辩称已偿还原告大部分借款，并提交了2019年10月2日给张振东银行转账50万元的交易凭证，经本院审查，除涉案借款60万元外，赵盼盼在2019年7月30日曾向张振东借款40万元，该笔借款在2019年9月27日借款60万元之前，当事人对还款方式未作约定的，应当按照债务的先后顺序抵充，事实上赵盼盼在2019年10月2日给张振东转账50万元后，张振东当即给赵盼盼转账汇款10万元，赵盼盼在2019年10月2日当日实际还款40万元，与2019年7月30日向张振东借款40万元数额相符，赵盼盼的抗辩主张与本案事实和常理不符，本院不予采纳。另外，被告赵盼盼因其抗辩主张不当，给原告张振东、耿志霞造成了支付鉴定费的损失，具有一定过错，被告还应赔偿原告因此造成的损失。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告张振东、耿志霞借款本金276554.63元； 二、被告赵盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告张振东、耿志霞借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2019年9月27日起至实际履行之日按年利率24%计算利息，利息总和须扣除被告赵盼盼已支付利息24000元）； 三、驳回原告张振东、耿志霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，诉讼保全费3820元，共计13980元，由原告张振东、耿志霞负担911元，被告赵盼盼负担13069元；笔迹鉴定费5300元，由被告赵盼盼负担；痕迹鉴定费4970元，由被告赵盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  范建永 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  崔丹丹