湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初79号原告：甘新露，男，1953年10月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。原告：徐本英，女，1954年7月15日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，系甘新露之妻。两原告共同委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：刘贵喜，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县。被告：朱春连，女，1970年4月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。原告甘新露、徐本英与被告刘贵喜、朱春连民间借贷纠纷一案，本院立案后，徐本英于2020年4月7日去世，其法定继承人甘向辉、甘向利自愿放弃继承徐本英在本案中享有的债权。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘新露的委托诉讼代理人叶宇昆、被告刘贵喜到庭参加诉讼。被告朱春连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘新露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告甘新露借款本金1055200元，其中100000元从2012年3月17日起按月利率2%的标准支付利息至款项付清之日止；100000元从2013年6月7日起按月利率2%的标准支付利息至款项付清之日止；200000元从2013年8月20日起按月利率2%的标准支付利息至款项付清之日止；655200元从2019年10月22日起按年利率6%的标准支付利息至款项付清之日止；2、判令本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：两被告因经营需要向两原告借款。2012年3月17日，被告刘贵喜向原告甘新露借款100000元，约定借款月利率2%。原告甘新露向被告刘贵喜提供了该笔借款本金。2013年6月7日，被告刘贵喜向原告甘新露借款100000元，约定借款月利率2%，原告甘新露向被告刘贵喜提供了该笔借款本金。2013年8月20日，被告刘贵喜向原告甘新露借款300000元，其中200000元约定借款月利率2%。原告甘新露向被告刘贵喜提供了该笔借款。2013年8月28日，被告朱春连向两原告借款100000元，两原告向被告朱春连提供了该笔借款。2013年9月3日，两被告向两原告借款360000元，两原告向两被告提供了该笔借款。2016年7月5日，案外人董兵起诉两原告，黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202民初1212号民事调解书。2019年5月16日，被告刘贵喜向原告出具借条，该借条载明：“今借到甘新路现金455200元（注：房屋抵押起诉）”。此后，两被告长期拒绝向两原告偿还借款本息，严重侵害了两原告的合法利益，故诉诸法院，望判如所请。被告刘贵喜辩称，其向原告借款系事实，但原告主张的借款本金数额有误，其向原告借款共计400000元，包括转账和现金支付方式。案外人董兵起诉的债权是真实存在的，本息共计450000元。其共计欠付原告借款850000元。被告朱春连未向本院提交书面答辩状，放弃了相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，当事人提交的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，刘贵喜向甘新露出具一份《借条》，载明：“今借到甘新露现金壹拾万元整（月息2分、借期半年）。”该笔100000元系甘新露向其朋友孟世文借款后委托孟世文的妻子周青柯以现金方式交付给刘贵喜。借款后，刘贵喜未向甘新露支付该笔借款的利息，也未偿还借款本金。2013年6月7日，刘贵喜向甘新露出具一份《借条》，载明：“今借到甘新露现金壹拾万元整（月息2分）。”该笔100000元亦系甘新露向其朋友孟世文借款后委托孟世文的妻子周青柯以现金方式交付给刘贵喜。借款后，刘贵喜未向甘新露支付该笔借款的利息，也未偿还借款本金。2013年8月20日，刘贵喜向甘新露出具一份《借条》，载明：“今借到甘新露现金贰拾万元整（月息2分）。”当日，甘新露分别通过其尾号为9056的交通银行账户和尾号为2290的建设银行账户向朱春连尾号为6773的银行账户各转账100000元，共计200000元。借款后，刘贵喜未向甘新露支付该笔借款的利息，也未偿还借款本金。2013年8月20日，朱春连向甘新露借款200000元。甘新露、徐本英于当日通过其尾号为8277的招商银行账户向朱春连尾号为6773的交通银行账户转账200000元。借款后，朱春连未向甘新露出具借条，也未偿还该笔借款本金。2013年9月，刘贵喜、朱春连因经营需要资金周转，请甘新露、徐本英帮忙其借款。甘新露、徐本英向案外人董兵借款360000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。案外人董兵通过银行转账方式向甘新露支付了借款本金360000元。甘新露将该笔360000元借款的银行卡交付给刘贵喜、朱春连使用。当日，刘贵喜和朱春连并未向甘新露出具借条。此后，甘新露一直帮刘贵喜、朱春连向案外人董兵垫付借款利息，后因甘新露、徐本英未依约还款，案外人董兵将甘新露、徐本英起诉至法院。2016年9月28日，黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202民初1212号民事调解书。2019年5月16日，刘贵喜就该笔借款本息向甘新露出具了一份总《借条》，载明：“今借到甘新露现金455200元（注：房屋抵押起诉）。”此后，刘贵喜一直未向甘新露偿还该笔借款本息，其中借款本金360000元、借款利息95200元。案件审理过程中，朱春连对甘新露主张的上述5笔借款事实予以认可。刘贵喜对甘新露主张的2013年8月20日由徐本英通过银行转账方式给付朱春连200000元借款本金的事实不予认可，对甘新露主张的其余借款事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘贵喜向甘新露出具的四张《借条》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。结合庭审查明的事实，甘新露已依约向刘贵喜、朱春连给付借款本金760000元，并垫付利息95200元。刘贵喜、朱春连未按约履行还本付息义务的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。因双方当事人对2012年3月17日出借的本金100000元、2013年6月7日出借的本金100000元、2013年8月20日出借的本金200000元均约定借款月利率为2%，而2019年5月16日出借的455200元，其中本金360000元，利息95200元并未约定借款利息及还款期限,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院对于甘新露要求刘贵喜、朱春连连带偿还借款本金760000元，利息95200元并给付以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2012年3月17日起计算至实际清偿之日止的利息，以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年6月7日起计算至实际清偿之日止的利息，以2000000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以360000元为基数，按年利率6%的标准，从原告甘新露起诉立案之日即2020年1月9日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持；对于甘新露主张超出的部分，本院不予支持。由于刘贵喜对2013年8月20日徐本英出借给朱春连的200000元借款本金不予认可，而甘新露未能举证证明该笔借款系刘贵喜与朱春连的共同债务，且该笔借款既未约定借款利息，也未约定借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对于甘新露要求朱春连偿还借款本金200000元并给付以200000元为基数，按年利率6%的标准，从甘新露起诉立案之日即2020年1月9日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持；对于甘新露主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贵喜、朱春连于本判决生效后十五日内连带偿还原告甘新露借款本金760000元，利息95200元，并给付以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2012年3月17日起计算至本金实际清偿之日止的利息；以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年6月7日起计算至本金实际清偿之日止的利息；以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年8月20日起计算至本金实际清偿之日止的利息；以360000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月9日起计算至本金实际清偿之日止的利息。二、被告朱春连于本判决生效后十五日内偿还原告甘新露借款本金200000元，并给付以200000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月9日起计算至本金实际清偿之日止的利息。三、驳回原告甘新露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14296元、财产保全费5000元，由被告刘贵喜、朱春连连带负担14996元，朱春连负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  吴能斌人民陪审员  董晓慧二〇二〇年十月十五日书 记 员  邝慧敏