江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初737号 原告：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路**。 负责人：仇满，行长。 委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司忠民，男，1971年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：汽配城（中国）有限公司，住所地徐州市七里沟汽配城**101-114。 法定代表人：李华，执行董事。 被告：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅-101。 法定代表人：李华，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李超，女，1974年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李华，男，1978年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：唐志敏，女，1977年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李华，男，1978年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司徐州分行诉被告汽配城（中国）有限公司、徐州汽配城有限责任公司、李华、唐志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴黎明、被告汽配城（中国）有限公司、徐州汽配城有限责任公司的委托代理人李超、被告李华、唐志敏的委托代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告汽配城（中国）有限公司偿还借款本金15816834.70元及相应利息、罚息、复利（按照合同约定计算至借款全部清偿之日止）；2、被告李华、唐志敏、徐州汽配城有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告徐州汽配城有限责任公司位于徐州市泉山区七里沟徐州汽配城14号楼108、111-114，16号楼101-116，共计21套商铺抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等及原告为实现债权所支出的一切费用。（不动产权证书号为徐房权证泉山字第××号、83277-××号、徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2011）第15395号）；4、诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：2018年4月3日，原告与被告汽配城（中国）有限公司签订《借款合同》，双方对贷款金额人民币1585万元及12个月贷款期限作出约定。为保障上述合同履行，原告和被告徐州汽配城有限责任公司签订《抵押合同》、《徐州市不动产抵押合同》，约定被告以其合法房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。被告李华、唐志敏、徐州汽配城有限责任公司向原告出具《不可撤销担保书》，为本案借款提供连带责任保证。2018年4月10日，被告从原告处借款1585万元，借款借据同时约定了借款币种、数额、利率、用途等。原告如约发放贷款，借款人多次出现欠息行为，其经营状况也严重影响银行资金安全，确认的偿还日期已经到期，请求法院判如所请。 被告汽配城（中国）有限公司、徐州汽配城有限责任公司共同辩称：我们对借款事实无异议，对欠付的借款本金无异议，但不知道银行是如何计算利息、罚息、复利的。我们对原告第2、3项诉请也无异议。我们现在有能力可以把欠息支付了，但暂时没有能力把本金还清。我们有个条件，是要求银行把借款办理展期、续期或者借新还旧。徐州市政府要求银行不压贷、不增加担保条件，是为了帮助企业发展，化解资金链风险，但是原告之前压缩了我们本金200万，且只有原告这样压缩了。 被告李华、唐志敏辩称：对原告起诉的借款本金无异议，对原告要求我们承担连带清偿责任，我们认为借款抵押物足以偿还欠款本金及利息，且徐州市政府要求各相关银行要与企业同舟共济共度难关，各家银行要算长远账，不能只算眼前账，要从企业大局出发，支持企业正常经营，减轻企业负担，还有习总书记在经济社会发展工作部署会议上重要讲话及国务院金融稳定发展委员会会议精神都是要求着力强化对民营企业支持力度。被告以及被告所经营的企业在国家政策下也在积极做好复工复产，保障经营业户权益，主动减免租金。原告在被告不欠息以及没有拖付利息的情况下进行断贷、抽贷是违反国家政策，在答辩人经营的公司提供足额抵押物价值约3000余万情况下，原告进行贷款抽回，将导致企业资金链断裂。并且，答辩人经营企业有贷款约4亿元，由于原告抽回贷款，将导致其他银行连锁起诉情形，造成答辩人经营企业近1000余户业户无法正常经营，是会给社会造成群体事件，为避免在疫情期间使本案及原告成为社会焦点及典型，我们希望通过和解方式由原告按照六年时间，原、被告之间进行展期或者续贷的方式继续发放该笔贷款，答辩人可以按期足额支付利息。对原告主张的实现债权费用，我们认为无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人（乙方）汽配城（中国）有限公司和贷款人（甲方）招商银行股份有限公司徐州分行签订《借款合同》（编号：2018年贷字第110400103号），乙方从甲方处借款人民币1585万元整，此项贷款为流动资金贷款，只能用于归还2017年贷字第110400303号《借款合同》项下的贷款。未经甲方书面同意，乙方不得挪作他用。贷款期限是12个月，自贷款实际发放日起算，具体以借款借据记载为准。借款利率是固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加5个基本点（BPs）。在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担。 同日，李华、唐志敏、徐州汽配城有限责任公司均自愿签署《不可撤销担保书》（编号为2018年保字第110400103-1号、110400103-2号），为上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下融资债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。在同时另有抵质押担保或其他保证人为债务人在主合同项下的债务提供担保的情况下，银行仍有权选择分别、先后或同时向各抵/质押人、保证人（含本保证人）主张担保权利。保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款或其他债务到期之日或垫款之日起另加三年。如主合同项下贷款系应债务人申请对旧贷、票据贴现款或信用证议付款进行偿还或转化，或银行应债务人申请，在保证责任期间内以新贷偿还主合同项下信用证、票据等垫款债务的，本保证人确认由此产生的债务纳入担保范围。 2018年4月10日，借款人和贷款人签署《借款借据》并放款。借款期限届满后，截至本次诉讼，汽配城（中国）有限公司欠付银行借款本金15816834.70元及相应利息、罚息、复利。 另查明，徐州汽配城有限责任公司和招商银行股份有限公司徐州分行签订抵押合同，将本市七里沟徐州汽配城14号楼108、111-114，16号楼101-116的房地产作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续，权证号为苏（2018）徐州市不动产证明第0030606号。 本院认为：被告汽配城（中国）有限公司从原告处借款事实清楚，证据充分，该债务应当清偿。借款到期后，截至本次诉讼，该被告尚欠原告借款本金15816834.70元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《借款合同》、《借据》约定标准计算，最终欠款金额以原告银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。 被告李华、唐志敏、徐州汽配城有限责任公司自愿为上述借款债务提供不可撤销担保，按照担保合同约定及法律规定，应当对上述借款债务承担连带清偿责任。根据担保合同约定，原告有权选择针对人保或物保主张权利，主张和实现权利不受先后顺序的限制。 被告徐州汽配城有限责任公司自愿将本市七里沟徐州汽配城14号楼108、111-114，16号楼101-116的房地产作为借款抵押物，且办理了抵押登记，原告有权对上述抵押物请求拍卖、变卖等处分并就所得价款依法享有优先受偿权。 律师费问题，原告仅提供委托代理协议，未提供律师费已经按协议约定实际足额支付完毕的证据，故本院对律师费暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 此外，针对本案借款纠纷，被告提出政府政策均要求帮助企业发展，化解资金链风险，支持民营企业发展，要求银行就本案贷款办理展期、借新还旧等处置。2015年初汽配城董事长李宝骏在北京个人房产项目塌陷突发事件后，在各方特别是贷款银行的共同努力和支持下，及时办理了4.36亿元贷款的续（转）贷手续，避免了企业资金链断裂，此为银行方面贯彻执行有关政策精神具体表现，本案借款本身也是帮助借款人“借新还旧”的贷款。原告作为金融企业同样也面临着自身经营目的、经营风险，原告有权决定是否放贷以及放贷金额，这属于企业经营自主权范围，原告提起本次诉讼也是其法定权利，也是在本案“借新还旧”贷款再次无法按照借款合同到期收回时的经营风险防控措施，并且借款人作为借款合同的主体，及时足额还款是其合同义务及法律责任。借款人作为普通民事主体，应当把握好政策扶持和依法办事的关系，不能以政策扶持为由而忽略自身应当承担的合同责任、法律责任。根据媒体报道，本市今年内将完成5家市场的搬迁工作，其中包括徐州汽配城，正按照时间节点推进，被告也提出本案诉讼涉及引发后续诉讼及社会“维稳”风险，但目前证据不足以证明该风险必然发生或正在发生，即便之后发生有关风险问题，第一责任人也首先是借款人自身，本案依法诉讼、依法处理并无不当，同时相信国家、政府完全有能力在任何情况下控制好社会稳定局面。国家也提出全面依法治国新理念、新思想、新战略，包括十个方面，其中要求坚持中国特色社会主义法治道路，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设。这也是人民法院对本案借款纠纷应当依法及时处理的坚实基础和根本要求。故对于被告的有关抗辩意见，本院不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告汽配城（中国）有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金15816834.70元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《借款合同》、《借据》约定标准计算，最终欠款金额以原告银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。 二、被告李华、被告唐志敏、被告徐州汽配城有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告招商银行股份有限公司徐州分行有权对被告徐州汽配城有限责任公司位于本市七里沟徐州汽配城14号楼108、111-114，16号楼101-116的抵押房地产申请拍卖、变卖等处分并就所得价款依法享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124753元、财产保全费5000元，原告负担3893元，被告汽配城（中国）有限公司、徐州汽配城有限责任公司、李华、唐志敏连带负担125860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  耿艺玮