本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初323号原告：本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇铁矿路2号。投资人：李博。被告：本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇铁矿街。法定代表人：游维，系该铁矿矿长。委托诉讼代理人：礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。第三人：徐艳华，女，1952年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：白俊龙，男，1974年10月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，系北台钢铁厂焦化车间职工，现住辽宁省本溪市明山区。系第三人徐艳华儿子原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心诉被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿、第三人徐艳华殡葬服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心投资人李博,被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿委托诉讼代理人礼黎，第三人徐艳华及委托诉讼代理人白俊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停尸费（从2010年6月1日计算至2020年6月1日），暂计至2019年9月24日的费用为214437.5元；2、被告支付逾期付款利息（从2010年6月1日计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人徐艳华之子白金龙原系被告单位职工，2002年白金龙在单位被同事打死，后遗体由被告送至原告处停放（当时名称是本溪市溪湖区歪头山镇殡仪服务站），因该遗体涉及刑事案件，所以未立即火化处理。2010年原殡仪服务站负责人孙胜国就白金龙遗体停放费用的支付向包括被告及其下属的歪头山医院向溪湖区法院提起民事诉讼，经审理，法院下发了（2011)溪民再初字第00006号民事判决书，判决被告歪头山铁矿承担了遗体停放费用的90%，合计148549元。判决生效并执行后，被告仍未向原告告知案涉遗体的最终处理意见，也未支付2010年6月1日至今的遗体停放费。另外第三人徐艳华也不同意将遗体火化，原告多次找被告协调处理遗体存放问题，被告始终未能给出书面处理意见。因停放的是涉及刑事案件遗体，根据本溪市殡葬管理条例第23条规定：涉案遗体办案单位应及时鉴定，提取证据后书面通知殡仪馆处理。需要长期存放的，应当书面说明理由。原告至今未收到任何行政机关、部门及单位书面有关涉案遗体的处理意见，所以遗体一直保存至今。为维护合法权益，特诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是1、对原告起诉状中的事实部分没有异议；2、2010年6月1日前所发生的停尸费已经由被告支付完毕，2010年6月1日后所产生的停尸费与被告无关，支付前述停尸费后，由于第三人对工伤认定结论不服导致遗体始终无法火化，被告也未收到公安机关出具的死亡证明，无法配合原告办理火化事宜，2013年4月27日因第三人对原工伤认定结论不服，本溪人社局重新作出工伤认定结论，认定了白金龙的死亡为工亡，至此第三人的诉求已经得到支持，应当积极配合原告、被告和公安机关办理相关手续，及时处理遗体，综上遗体不能及时火化的原因不是被告造成的；3、关于停尸费数额的问题请法院依照行业标准判定，关于利息计算的方式请原告明确，请求法院酌情判定。第三人陈述：一、原告与被告形成事实合同法律关系，应当由被告承担遗体停放费用的责任，遗体存放是被告办理的，被告和原告在办理遗体存放时达成了遗体保存协议，应当由被告承担遗体停放费用的责任；二、没有及时火化遗体第三人没有责任，2002年白金龙在被告单位被同时打死，2013年4月27日在白金龙去世11年后，本溪市人力资源和社会保障局才给白金龙认定为工伤，并且遗体是被告送到原告处存放的，第三人没有责任；三、依据溪湖区人民法院（2011）溪民再初字第00006号民事判决书被告承担遗体停放费用的判决结果，第三人不承担遗体停放费用的责任；四、本案原告没有诉请人民法院判决第三人承担遗体停放费用的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白金龙系本钢歪头山铁矿经济警察。2002年3月13日在本单位办公室工作期间被同事高云辉打死，白金龙的尸体由当时歪矿保卫科工作人员送往歪头山医院“太平间”存放，此案定性为刑事案件，后高云辉死亡。2002年3月13日-2020年5月31日止共计3001天的停尸费等费用，被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿已支付给殡仪服务站负责人。2010年5月31日，原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心接管本溪市溪湖区歪头山镇殡仪服务站，从2010年6月1日起白金龙尸体继续存放在冰柜未火化。2013年4月27日本溪市人力资源和社会保障局认定白金龙为工伤（亡）并下达工伤认定结论通知书本人社工认字（2013）326号，2014年9月第三人徐艳华向本溪市平山区人民法院提起行政诉讼，要求本溪市社会保障事业管理局履行法定职责，支付白金龙工伤保险待遇。2014年11月24日被平山区人民法院驳回诉讼请求，第三人徐艳华不服，提出上诉，经本溪市中级人民法院审理，2015年1月19日下达行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查：根据本溪市物价局文件，遗体冷藏每具每天50元。2018年12月24日本溪市发展和政策委员会、本溪市民政局联合下达文件本溪市殡仪馆冰柜冷藏存放费每具每天80元到2019年12月31日，其他殡仪服务单位收费等有关事项按本溪市物价局，本溪市民政局文件本价发（2016）50号规定执行。2018年11月26日，本溪市发展和政策委员会根据原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心收费标准请示下达本发改发（2018年）290号文件，批复为选择性殡葬服务项目收费（价格）标准由经营者自主制定，自竟规范收费行为，接收社会监督。原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心根据此文件将停尸冷藏费定价为每天80元。再查：白金龙遗体存放时间为2010年6月1日至2018年12月，共计3102.5天*55元=170637.50元、2019年1月至2020年6月，共计547.5天*80元=43800元。本院认为，《本溪市殡葬管理条例》第二十一条规定，丧事承办人办理遗体火化手续应当提交有效身份证件并提供下列证明：（一）正常死亡的，凭卫生行政部门批准设立的医疗机构出具的《死亡医学证明书》；（二）非正常死亡的（含无人认领尸体），凭公安机关和相关部门出具的死亡证明。无前款规定证明的遗体，殡仪馆不得火化。本案原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心自接管经营殡葬中心服务后，未收到任何部门出具的死亡证明，其无权对死者进行火化，只能保管，故原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心没有责任。根据《本溪市殡葬管理条例》第二十三条规定，涉案遗体，办案单位应当及时鉴定，提取证据后书面通知殡仪馆处理。需要长期存放的，应当书面说明理由。无人认领的遗体由公安、民政部门按照各自职责处理，费用按各部门实际支出由本级财政列支。白金龙死亡，被溪钢分局定性刑事案件为涉案遗体，但至今也没有书面通知给原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别应该指出的是致害人高云辉死亡后公安部门也未出任何书面通知，导致该尸体无法火化，而被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿不能只把尸体送到殡葬中心就完事，而应该积极主动与上级公安部门沟通、办理相关殡葬手续，终究死者是自己单位的职工，此纠纷的产生责任在于被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿，第三人徐艳华也应该积极主动办理死亡证明，尸体方能火化，后才能办理工亡保险，由于死者在殡葬中心存放长达十几年，为死者早日入土为安，双方都要克服各自的困难去办理相关手续，不要相互推诿，相互怨恨，以最终解决问题为目的。综上所述，对原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿于本判决生效后15日内给付原告本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心殡葬服务费214437.50元；二、被告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿与第三人徐艳华于本判决生效后15日内办理白金龙遗体火化手续，逾期不处理，所发生的殡葬费用由责任人负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇二〇年六月十六日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。