宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初897号   原告：周侗亮，男，1980年9月9日出生，汉族，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区长城中路五里湖畔小区74号楼。   法定代表人：金继军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范学渊、李乐。   被告：雷志新，女，1969年12月28日出生，汉族，现住宁夏银川市。   原告周侗亮与被告银川银房物业服务有限公司、雷志新保管合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周侗亮、被告银川银房物业服务有限公司委托诉讼代理人范学渊、被告雷志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周侗亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失11500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月17日原告周侗亮在银川市西夏区个体经营玉龙燃油自行车经销部购买了一辆白色套花车身，坐垫为绿色的摩托车，型号为川崎KDX250RS，价格为11500元。车辆买回后基本没有使用，一直停放在原告居住的盈北家园B区内的车棚里，该车棚由小区所属的物业银川银房物业服务有限公司进行管理，原告向当时承包车棚的管理人员雷志新支付了停车费用，该车辆由雷志新进行保管。2019年12月中旬原告去车棚取车，发现车辆不见了，随即联系二被告，二被告推卸责任，含糊其词，原告随即拨打110电话报警，民警处警后，认为该事件不属于盗窃，让原告去法院诉讼。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。   被告银川银房物业服务有限公司辩称，首先，根据机动车管理办法规定，机动车应办理车辆登记证及行驶证，原告出示的证据不能证实丢失的车辆就是其所有，亦不能证实丢失的车辆与原告证据显示的车辆为同一辆车；其次，原告车辆丢失的时间根本无法确定，责任无法确定，同时原告出示的收据显示的购买金额与事实严重不符，损失无法确定；另外，原告未向雷志新交纳过停车费，雷志新没有看管义务，公司将车棚承包给雷志新，根据承包协议丢失车辆的责任，公司不应承担责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告雷志新辩称，第一、原告并未出示车辆管理登记手续、发票等证据材料；第二、原告并未交纳过看车费用；第三、其与物业公司签订的车棚承包协议于2018年12月31日合同到期，物业公司和其解除了合同，解除合同时在小区的公告栏、每栋单元门口及车棚门口都张贴了公告，其在2019年4月份搬走后将车棚移交给了物业公司，2019年5月份其见到原告时还向原告索要过拖欠的停车费，原告当时还说去车棚看过，摩托车还在，2019年12月原告说摩托车丢了找其赔偿，没有事实依据，其不应该承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   经审理查明，原告在宁夏银川市××区居住，该小区由被告银川银房物业服务有限公司提供物业服务，被告银川银房物业服务有限公司将小区内的车棚承包给被告雷志新管理，承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月份原告将川崎KDX250RS摩托车停放在车棚内交由雷志新看管。被告银川银房物业服务有限公司与被告雷志新签订的承包协议到期后，双方未继续签订新的协议，双方于2019年4月解除了承包协议，被告雷志新搬离车棚将车棚移交给银川银房物业服务有限公司物业公司管理，随后物业公司将该车棚改造为无人值守车棚，业主办理门禁卡出入车棚，对此二被告在小区招贴了公告。2019年12月31日原告报警称：停放在车棚的摩托车丢失，价值1万余元，民警到达现场后，经了解，周侗亮将自己的摩托车停放在车棚一年之久，今日前往车棚寻找摩托车时未能找到，民警与物业公司联系，物业公司告知报警人，物业公司5月份将车棚管理权收回，收回时未见到报警人的摩托车，民警又与前车棚管理人联系，前车棚管理员称与物业公司移交时将摩托车移交给了物业公司，在经过详细了解后，民警告知报警人该事件不属于盗窃，如果需要可向人民法院起诉解决纠纷。后原告诉至法院。   另查明，庭审中原告自认曾在2019年5月份到车棚查看当时摩托车还在车棚内。   以上事实有当事人陈述、接处警登记表、《银川市公共租赁住房租赁协议》、《自行车棚承包协议》、证人刘某、孙某证言证实。经当庭举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。   本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告将自己的车辆存放在被告雷志新承包的车棚内，雷志新允许原告将摩托车停放在其管理的车棚内，双方形成了事实上的保管关系。2018年12月31日被告雷志新承包的车棚到期后，银川银房物业服务有限公司未与被告雷志新签订新的车棚承包协议，于2019年4月份将车棚管理权收回后改造为无人值守车棚，通过门禁卡出入，二被告解除协议后在小区通过张贴公告的形式对小区业主进行了告知，已尽到相应的通知义务。此时被告雷志新将原告摩托车移交给被告银川银房物业服务有限公司继续保管并无过错。庭审中原告并未举证证实其向雷志新交纳了2019年年度的管理费用，原告自认2019年5月摩托车还在车棚，其应当知晓雷志新此时已不在对车棚进行管理的事实，应及时到物业公司办理相关的手续，庭审中原告并未举证证实其向被告银川银房物业服务有限公司交纳了相应的费用，亦未举证证实其办理了车棚门禁卡，此时被告银川银房物业服务有限公司对原告摩托车的保管应视为无偿保管。原告作为完全民事行为能力人对小区车棚改造为无人值守后的风险增加应有相应的认知能力，而仍长期对停放在车棚的摩托车疏于管理，于2019年12月31日，才发现摩托车丢失，报警后公安机关认定该事件不属于盗窃，被告银川银房物业服务有限公司在管理过程中并无重大过失。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告周侗亮的诉讼请求。   案件受理费88元，减半收取44元，由原告周侗亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年四月二十六日   书记员 王霜娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。   第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。   当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。   第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。   第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。