山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初165号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽娟、史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等全部诉权。被告：长治县海浪养殖有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡安城村。法定代表人：芦海浪，该公司董事长。被告：长治县鑫锐祥牧业发展有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡安城村。法定代表人：芦海波，该公司董事长。被告：芦海浪，男，汉族，1981年5月30日出生，住长治市。被告：芦海波，男，汉族，1978年6月2日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）诉被告长治县海浪养殖有限公司（以下简称：海浪养殖）、长治县鑫锐祥牧业发展有限公司（以下简称：鑫锐祥牧业）、芦海浪、芦海波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人高丽娟、史岩超、被告海浪养殖的法定代表人芦海浪、被告鑫锐祥牧业的法定代表人芦海波、被告芦海浪、被告芦海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海浪养殖偿还原告贷款本金6933999.42元，及利息9711424.2元（暂计至2019年10月31日，并从2019年11月1日起按本金6933999.42元，年利率9.72％计算至实际清偿之日止的利息），以上总计16645423.62元；2、判令被告鑫锐祥牧业、被告芦海浪、被告芦海波对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2009年7月18日，原告与被告海浪养殖签订贷款合同，约定原告向被告海浪养殖出借人民币700万元，借款期间为二年，贷款年利率为9.72%，贷款到期日为2011年7月13日。原告于借款合同签订当日履行了付款义务。截止2019年10月31日，被告海浪养殖欠本金6933999.42元，欠利息9711424.2元，总计欠款金额为16645423.62元。被告鑫锐祥牧业作为贷款担保人，应当对上述贷款承担连带清偿责任；被告芦海浪作为被告海浪养殖的股东，在公司被吊销营业执照后未依法成立清算组，怠于履行清算义务，严重损害原告作为公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任；被告芦海波自认是涉案贷款的实际用款人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告依法要求被告海浪养殖偿还该笔贷款，被告鑫锐祥牧业、被告芦海浪、被告芦海波对该笔贷款承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告海浪养殖、芦海浪口头答辩称，对原告的诉求无异议。但被告芦海浪在法庭辩论阶段提出，案涉贷款是其在《流动资金贷款合同》上签的字，但其只是被告海浪养殖名义上的法定代表人，被告海浪养殖应承担原告诉求的借款本息，其个人对原告诉求的借款本息不予承担。被告鑫锐祥牧业、芦海波口头答辩称，对原告的诉求无异议。原告黎都农商行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：流动资金贷款合同一份，证明2009年7月27日，原告与被告海浪养殖签订贷款合同，约定原告向被告海浪养殖出借人民币700万元，借款期间为二年，贷款年利率为9.72%，贷款到期日为2011年7月26日。证据二：借款借据一支，证明原告在签订合同当日即向被告海浪养殖履行了付款义务。证据三：保证合同一份，证明被告鑫锐祥牧业于2009年7月27日与原告签订了保证合同，约定对案涉借款本息承担连带责任保证。证据四：银行催收逾期贷款通知书两份，证明原告分别于2017年5月13日、2019年3月14日分别向被告海浪养殖以及被告鑫锐祥牧业送达银行催款通知书，二被告在催款通知书上签字，对借款本息认可并表明愿意承担还款责任。证据五：原告委托律师向海浪养殖下发的律师函一份以及邮政快递签收单一份，证明被告芦海浪于2019年5月23日签收律师函，律师函载明欠款本金6933999.42元以及利息9287375.43元，被告海浪养殖应承担还款责任。证据六：鑫锐祥牧业发展有限公司律师函一份以及送达回证一份，证明2019年5月16日被告芦海波收到原告委托代理人出具的律师函，其对被告海浪养殖欠款本金以及利息认可；被告芦海波自认该笔款项由其使用，应对上述欠款本金以及利息承担连带还款责任。证据七：工商登记基本信息一份、行政处罚决定书一份，证明被告海浪养殖系有限责任公司，被告芦海浪系该公司的股东，被告芦海浪在被告海浪养殖吊销营业执照后，未依法成立清算组，怠于履行清算义务，应依法对案涉欠款本息承担连带还款责任。证据八：中国银监会山西监管局晋银监复[2013]260文件，证明黎都农商行开业成立，原农村信用社自行终止，案涉债权债务由黎都农商行承接，原告诉讼主体适格。证据九：不良贷款利息表一份，证明截止到2019年10月31日，被告海浪养殖欠本金6933999.42元，欠利息9711424.2元，共计欠金额为16645423.62元。经质证，被告海浪养殖、鑫锐祥牧业、芦海浪、芦海波对上述证据的真实性均无异议。本院对原告所提供证据的真实性均予以确认。四被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2009年7月27日，原长治县农村信用合作联社高河信用社与被告海浪养殖签订了一份编号为200907271701的《流动资金贷款合同》，双方约定被告海浪养殖向原告借款人民币700万元，借款年利率为9.72%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，借款期限自2009年7月27日至2011年7月26日止，借款用途为购雏鸡及饲料、设备等，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原长治县农村信用合作联社高河信用社于当日将700万元借款打入被告海浪养殖的账户。《流动资金贷款合同》签订后，被告海浪养殖未按合同约定全面清偿借款本金及利息。截至2019年10月31日被告海浪养殖尚欠原告本金6933999.42元，欠利息9711424.2元，本息累计欠16645423.62元。另查明，2009年7月27日，被告鑫锐祥牧业与原长治县农村信用合作联社高河信用社签订《保证合同》，约定被告鑫锐祥牧业对被告海浪养殖的700万元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年5月13日原告就案涉借款本息向被告海浪养殖及鑫锐祥牧业进行了催收，被告芦海波在催收逾期贷款通知书回执上签名确认。2019年3月14日原告就案涉借款本息向被告海浪养殖及鑫锐祥牧业进行了催收，被告芦海浪及芦海波在催收逾期贷款通知书回执上签名确认。被告芦海浪于2019年5月23日签收律师函，律师函载明欠款本金6933999.42元以及利息9287375.43元，被告海浪养殖应承担还款责任。2019年5月16日被告芦海波收到原告委托代理人出具的律师函，其对被告海浪养殖欠款本金以及利息认可，并认可被告鑫锐祥牧业对被告海浪养殖欠款本金以及利息承担连带责任保证。另查明，被告芦海浪是被告海浪养殖的股东、执行董事、法定代表人，2011年1月8日山西省长治县工商行政管理局作出长县工商企罚字〔2011〕032号行政处罚决定书，载明被告海浪养殖因未按规定接受年检，决定吊销被告海浪养殖的营业执照，吊销营业执照后，被告海浪养殖的债权债务由投资人或者股东组成清算组进行清算。另查明，原长治县农村信用合作联社高河信用社属于原长治县农村信用合作联社的一个分社，没有法人资格，由长治县农村信用合作联社对外承担民事责任。2013年11月26日中国银监会山西监管局下发晋银监复[2013]260文件《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第三条规定：“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”本院认为，合同法规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原长治县农村信用合作联社被原告吸收合并，原长治县农村信用合作联社高河信用社作为原长治县农村信用合作联社的分支机构，其与被告海浪养殖签订的《流动资金贷款合同》个由原告来行使该合同权利并履行该合同义务。原长治县农村信用合作联社高河信用社与被告海浪养殖签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原长治县农村信用合作联社高河信用社已依约向被告海浪养殖发放了贷款，但被告海浪养殖未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，现原告请求判令被告海浪养殖将未归还的借款本金6933999.42元归还原告，并向原告支付至本金付清之日的利息（截至2019年10月31日欠付的利息为9711424.2元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫锐祥牧业与原告签订了《保证合同》，约定被告鑫锐祥牧业对被告海浪养殖的700万元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告鑫锐祥牧业当庭口头答辩称，其对原告的诉讼请求无异议。故原告要求被告鑫锐祥牧业对被告海浪养殖案涉借款欠付的本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，被告海浪养殖于2011年1月8日被吊销营业执照。按照公司法的规定，被告海浪养殖作为有限责任公司应在该公司被吊销营业执照之日起十五日内由该公司的股东成立清算组开始清算。被告芦海浪作为被告海浪养殖的股东、执行董事、法定代表人并未履行该法定义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务（即：未在法定期限内成立清算组开始清算），导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。就本案而言，虽然被告芦海浪作为被告海浪养殖的股东未在法定期限内成立清算组对被告海浪养殖开始清算，但原告并未提供证据证明被告芦海浪怠于履行该义务导致“被告海浪养殖主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的事实存在，故原告要求被告芦海浪对被告海浪养殖案涉借款欠付的本息承担连带清偿责任事实依据不足，本院不予支持。被告有权承认或者反驳原告的诉讼请求。被告芦海波系被告鑫锐祥牧业的董事长。原告要求被告芦海波对被告海浪养殖案涉借款欠付的本息承担连带清偿责任。被告芦海波口头答辩称，其对原告的该项诉求无异议。故本院对原告的该项诉求予以支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长治县海浪养殖有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金6933999.42元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2019年10月31日欠付的利息为9711424.2元）。被告长治县鑫锐祥牧业发展有限公司以及被告芦海波对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121673元，减半收取60836.5元，由被告长治县海浪养殖有限公司、长治县鑫锐祥牧业发展有限公司、芦海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○二○年五月十二日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。