wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初785号原告：安徽省国民物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300677591332R。法定代表人：宋体燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工。被告：李辉，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽省国民物业管理有限责任公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽省国民物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已预交）。审判员 罗 珊二〇二〇年四月十六日书记员 朱晓芳
四川省隆昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1028刑初41号公诉机关四川省隆昌市人民检察院。被告人徐小亮，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化，务农，四川省隆昌市人，住隆昌市。2019年9月26日因本案被隆昌市公安局取保候审。2020年3月24日因本案被本院取保候审。四川省隆昌市人民检察院以隆检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人徐小亮犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  易 林人民陪审员  谢绍琼人民陪审员  罗 斌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李章倩
四川省隆昌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1028刑初41号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 附带民事诉讼原告人钟某2（系死者钟某1之父），男，生于1940年5月24日，汉族，小学文化，住重庆市荣昌区。 附带民事原告人吕某（系死者钟某1之母），女，生于1945年12月5日，汉族，小学文化，住重庆市荣昌区。 附带民事原告人李某（系死者钟某1之子），男，生于1992年5月28日，汉族，高中文化，住重庆市荣昌区。 附带民事原告人马某2（系死者钟某1与马某1之子），男，生于2004年12月9日，汉族，初中在读，住四川省隆昌市。法定代理人马某1，男，系马某2之父。 四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：马某1，男，生于1972年6月27日，汉族．小学文化，住四川省隆昌市，系附带民事诉讼原告人马某2之父，死者钟某1前夫（代理权限系特别授权）。 四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：钟某3，男，生于1967年12月5日，汉族，大学文化，住重庆市南岸区，系死者钟某1兄长（代理权限系特别授权）。 被告人徐小亮，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化，务农，四川省隆昌市人，住隆昌市。2019年9月26日因本案被隆昌市公安局取保候审。2020年3月26日因本案被本院取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人徐小亮犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某2、吕某、李某、马某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四川省隆昌市人民检察院指派检察员朱劲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某2、吕某、李某、马某2的共同委托诉讼代理人马某1、钟某3，被告人徐小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年2月24日19时许，被告人徐小亮驾驶无牌两轮电动车，沿隆界快速通道从隆昌往界市方向行驶。当行驶至隆界快速通道xx处时，与行人钟某1相撞，造成徐小亮、钟某1受伤的交通事故。事故发生后，钟某1的前夫马某1拨打了电话报警，徐小亮在现场等候交警处理。钟某1于2019年7月18日经医治无效死亡。 2019年9月26日，侦查人员电话通知被告人徐小亮到公安机关接受讯问，徐小亮到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 经隆昌市公安局交警大队认定：被告人徐小亮承担事故全部责任，钟某1无责任。 经鉴定：被告人徐小亮所驾驶的无牌两轮电动车系机动车。 公诉机关认为，被告人徐小亮驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐小亮具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐小亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证；证人证言；被告人供述；现场勘验、检查；鉴定意见；视听资料等证据。 被告人徐小亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，徐小亮已支付医疗费55000元、丧葬费30000元。审理过程中，徐小亮又赔偿被害人家属20000元，得到了被害人家属的谅解。 附带民事诉讼原告人及委托代理人诉称：被告人徐小亮无视国家道路安全法规，其交通肇事行为已构成犯罪，其犯罪行为给原告人及家庭造成了物质损失和精神损失。请求人民法院依法从重追究被告人徐小亮的刑事责任；判令被告人徐小亮承担死者钟某1在隆昌市人民医院产生的全部医疗费用为395106.79元人民币（被告人已垫付55000元。尚欠340106.79元）；判令被告人徐小亮赔偿因交通肇事致钟某1死亡的赔偿费用共计905387元，扣除已支付丧葬费30000元，应支付875387元。为此，附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据有：附带民事诉讼原告人的病历复印件、医疗费用票据复印件。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、徐小亮身份证复印件、二轮摩托车合格证及购车发票、驾驶证信息核查单、钟某1身份证复印件、被害人户籍证明、徐小亮病历、钟某1病历材料，被告人徐小亮的供述，证人马某1的证言，证人马某2、钟某3、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，华科所[2019]机鉴字内江隆昌03001号鉴定意见书，川谨所[2019]病鉴字第127号鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小亮驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐小亮接公安人员电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人家属部分经济损失，得到了被害人家属的谅解。依法可以从轻处罚。被告人徐小亮对被害人钟某1的伤害应承担民事赔偿责任，对被害人钟某1住院期间产生的医疗费395106.79元，误工费11520元（144天×80元/天），营养费28619元，钟某1死亡赔偿金266620元（13331元×20年），丧葬费25363元，马某2抚养费25446元，钟某2抚养费21205元，吕某抚养费25446元，交通费1000元，合计800325.79元合理费用本院予以支持，对四原告人提出的其他请求，本院不予支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告人徐小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐小亮在本判决生效后次日起十日内赔偿四附带民事诉讼原告人钟某2、吕某、李某、马某2各项经济损失共计800325.79元。（已支付105000元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 易 林 人民陪审员 罗 斌 人民陪审员 谢绍琼 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 李章倩
四川省隆昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1028刑初41号公诉机关四川省隆昌市人民检察院。被告人徐小亮，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化，务农，四川省隆昌市人，住隆昌市。2019年9月26日因本案被隆昌市公安局取保候审。2020年3月24日因本案被本院取保候审。四川省隆昌市人民检察院以隆检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人徐小亮犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人患有严重疾病，无法出庭。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对被告人徐小亮涉嫌交通肇事罪一案恢复审理。审 判 长  易 林人民陪审员  谢绍琼人民陪审员  罗 斌二〇二〇年六月三日书 记 员  李章倩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初865号 安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司： 你诉与王槐物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十六日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初747号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与刘雪红信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初865号原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000514575889。负责人：洪魏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丹丹，系公司员工。委托诉讼代理人：代程，系公司员工。被告：王槐，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司与被告王槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审判员 罗 珊二〇二〇年四月二十一日书记员 朱晓芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被告：刘雪红，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）诉被告刘雪红信用卡纠纷一案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行蚌埠分行委托诉讼代理人付红武到庭参加诉讼，被告刘雪红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘雪红偿还原告信用卡欠款本金82813.44元，利息7379.68元，费用27151.07元，合计117344.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担原告律师代理费8000元。事实和理由：2017年6月7日，被告刘雪红在原告处办理信用卡金卡一张（卡号：62×××70），截至2020年1月5日被告累计欠款本金82813.44元，利息7379.68元，费用27151.07元，合计117344.19元，被告已逾期12期。逾期期间经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘雪红未做答辩。原告邮储银行蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体身份适格；2、信用卡申请表、账户交易明细表，证明被告在原告处办理信用卡并使用；3、原告信用卡催收系统截图、催收明细表，证明被告所欠金额及原告催收明细；4、诉讼代理服务协议书、财政局收费标准、企业网上银行电子回单、费用明细、发票，证明原告实际支出的律师费用。被告刘雪红未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，原告所举证据1-4，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告所诉内容予以确认。另查明，截至2020年1月5日，被告尚欠信用卡本金82813.44元，利息7379.68元，分期手续费8999.21元，违约金20211.73元，违约金起算日期为2019年5月12日。本院认为,被告刘雪红按照规定提交相关材料，经原告邮储银行蚌埠分行审查后，从原告处领取了信用卡。该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告刘雪红在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支卡，已构成违约，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。原告诉请的律师费，因在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中有明确约定，且该笔费用已实际支出，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》仅约定“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，未就逾期付款违约金进行约定，原告亦未举证证明其与被告另行达成收取违约金协议，且原告主张的违约金系于2019年之后产生，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金63784.31元、利息4994.59元，分期手续费8999.21元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘雪红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费8000元，与判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1404元，由被告刘雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 罗 珊二〇二〇年四月二十四日书记员 朱晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0724民初73号原告：刘宪文，男，1964年1月30日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师。被告：蒋祖清，男，1964年7月13日出生，汉族，住临澧县。原告刘宪文与被告蒋祖清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪文的委托诉讼代理人黄李桃、被告蒋祖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款31000元及利息（按月1.5%从2017年10月7日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年被告蒋祖清因工程施工需要，向原告购买钢材；双方结算后，被告下欠原告钢材款31000元；被告于2017年10月7日向原告出具欠条，约定按月利率1.5%计算利息。被告至今未偿还付货款；现要求被告立即支付货款31000元及利息13020元（暂计算至2020年2月7日）。蒋祖清辩称，欠条系2018年春节前出具，属承建临澧县戴胡子公司的工程时下欠的钢材款，欠款中已包含利息，不同意另行支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据无异议，即：原告刘宪文的身份证复印件、被告蒋祖清的身份信息，本院予以确认，并在卷佐证。被告蒋祖清对欠条的形成时间有异议，认为欠款31000元已包含利息。本院审核后认为，该证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，故对其证据的证明力予以认定。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：蒋祖清因工程施工需要，多次向刘宪文购买钢材。双方经结算，蒋祖清欠刘宪文钢材款31000元，并向刘宪文出具了一张欠条，内容为“今欠到，刘宪文钢筋款（南田村部用）叁万壹仟元（以前欠条作废，以现打条子为准，月息1.5%计息）”，欠条落款时间为2017年10月7日。此后，刘宪文多次向蒋祖清催讨，蒋祖清一直未偿付此款。本院认为：蒋祖清向刘宪文购买货物，双方已形成了买卖合同关系，刘宪文已按合同约定履行了交付货物义务，蒋祖清也应当按照合同约定履行给付货款的义务。故刘宪文要求蒋祖清支付货款31000元的诉讼请求本院予以支持。双方虽约定按月息1.5%计息，但该款不属于借款，该约定只能视为违约金，双方未约定履行期限，刘宪文亦未提交证据证实蒋祖清有违约的事实，其要求蒋祖清自2017年10月7日起按1.5%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，蒋祖清应于逾期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金。蒋祖清辩称欠款中包含了利息，但未提供证据证实，对其辩解主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、蒋祖清于本判决生效后十五日内偿付刘宪文货款31000元；二、蒋祖清未按第（一）款指定期限偿还，则于逾期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金。本案受理费901元，减半收取后为450.5元，诉讼保全费520元，合计970.5元，由刘宪文负担100元，蒋祖清负担870.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇二〇年三月二十三日法官助理黄莹莹书记员鲍萍
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0724民初73号 原告：临澧县万顺烟花原材料经营部，住所地临澧县停弦渡镇山洲村五组。 法定代表人：胡再清，总经理。 委托诉讼代理人：黄爱民，湖南田迪律师事务所律师。 被告：周乃廷，男，1959年9月9日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县万顺烟花原材料经营部与被告周乃廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧县万顺烟花原材料经营部的委托诉讼代理人黄爱民、被告周乃廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧县万顺烟花原材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款211810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周乃廷赊欠原告材料款；2017年1月20日双方结算后，被告下欠原告材料款699448元，被告至今尚欠211810元；现要求被告偿付欠款。 周乃廷辩称，欠款属实，目前自己资金周转困难，实在是没钱支付货款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据无异议，即：原告临澧县万顺烟花原材料经营部的营业执照、被告周乃廷的身份信息、欠条、情况说明，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 周乃廷因经营烟花鞭炮需要，多次向临澧县万顺烟花原材料经营部购买原材料。双方于2017年1月20日结算，周乃廷欠临澧县万顺烟花原材料经营部钢材款699448元， 向临澧县万顺烟花原材料经营部出具了一张欠条，内容为“今欠到，明海公司材料款陆拾玖万玖仟肆佰肆拾捌元”，欠条落款时间为2017年1月20日。此后，临澧县万顺烟花原材料经营部多次向周乃廷催讨，周乃廷至今尚欠211810元。 本院认为：周乃廷向临澧县万顺烟花原材料经营部购买货物，双方已形成了买卖合同关系，临澧县万顺烟花原材料经营部已按合同约定履行了交付货物义务，周乃廷也应当按照合同约定履行给付货款的义务。故临澧县万顺烟花原材料经营部要求周乃廷支付货款211810元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，周乃廷应于逾期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金。周乃廷辩称欠款中包含了利息，但未提供证据证实，对其辩解主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、周乃廷于本判决生效后十五日内偿付临澧县万顺烟花原材料经营部货款211810元； 二、周乃廷未按第（一）款指定期限偿还，则于逾期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金。 本案受理费4476元，减半收取后为2238元，由周乃廷负担2238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄莹莹 书记员胡冰冰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初990号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：金川开发区又叫炸鸡店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区上院小区南侧市场98号。经营者：耿金龙，男，汉族，1971年8月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗呼勒斯台苏木希博图嘎查59号。委托诉讼代理人：段俊峰，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇赛音不浪村，该炸鸡店工作人员。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）与被告金川开发区又叫炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人沈建锋，被告金川开发区又叫炸鸡店的委托诉讼代理人段俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为,不得在其线上线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元(含维权合理开支及律师费);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告台享餐公司成立于2013年,2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。从一间不足10平米的小店,经过艰苦创业,凭借准确的市场定位和品牌策略,有效的经营理念及科学的管理,短短三年多时间,便在日趋激烈的餐饮业竞争中脱颖而出,发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今“”品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者,在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列,在全国范围内具有较高知名度。公司始终不忘初心,辛勤经营,致力于打造上海旅游美食名片,坚持为顾客带来“到上海必点的炸鸡美食体验”,发扬和传承上海这座城市海纳百川有容乃大的海派文化精神，做可以比肩北京烤鸭的“上海网红炸鸡”。原告台享公司于2017年10月21日经申请获得第21074966号“”图形商标专用权,核定使用服务为第43类,包括餐厅、饭店、快餐馆等,有效期限至2027年10月20日,申请日为2016年8月23日。2019年7月3日,原告代理人发现被告在其线下经营店铺内,擅自使用与原告“”相同和相似的标识。主要表现为在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标,侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。金川开发区又叫炸鸡店辩称，外卖包装是在网上购买的，店内装饰装潢与原告享有商标权的图形商标不一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人。该商标核定使用商品为第43类“住所代理（旅游、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租”。该商标注册有效期限自2017年10月21起至2027年10月20日止。2019年7月3日，原告委托申请人陶勇刚采用可信时间戳进行取证,其拍摄的照片均取得可信时间戳认证。照片显示，店名为金川开发区又叫炸鸡店，营业执照上的经营者为耿金龙；店内在门口宣传画上有使用“”标识的产品介绍，其盛装炸鸡块包装袋上使用了“”标识；2019年7月6日，原告委托申请人陶勇刚同样采用可信时间戳进行取证，其拍摄的照片显示，商户名为叫个炸鸡在美团上进行产品宣传与展示，其商户头像使用了“”标识，在美团网商家介绍一栏显示，该店地址为金川开发区上院小区南侧市，与被告经营地址一致；在客户评价一栏，有多位客户在购买该店炸鸡后进行了评论，并将该店盛装炸鸡块的包装予以拍照展示，在该店提供的黄色手提包装袋上，亦使用了“”标识。另查明，金川开发区又叫炸鸡店注册成立于2016年6月13日，经营范围为食品加工、销售。本院认为，原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人，该商标处于注册有效期内，故台享公司的权利依法应受法律保护，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书保存的照片，金川开发区又叫炸鸡店经过美团网销售了本案被控侵权产品，且其在店内及包装袋上使用“”标识，金川开发区又叫炸鸡店对于其使用涉案商标的行为不持异议，故本院对台享公司认为的金川开发区又叫炸鸡店使用了涉案商标的主张予以支持。被告经营炸鸡餐饮服务,与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别，其在店内产品介绍、外卖包装袋及美团平台店铺网页使用带有“”标识的图案,该图案与涉案注册商标在设计、构图和整体外观上相似,给相关公众的整体印象基本一致,与该注册商标构成近似,足以导致相关公众对服务的来源造成混淆误认。被告未经许可使用上述标识,侵害了原告享有的商标专用权。被告辩称其室内装饰与原告商标图形不符，与事实不符，本院不予采信。关于侵权赔偿数额。因无证据证明原告因被告侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，原告虽提交加盟合同和发票，据此主张应参照商标许可使用费确定赔偿数额，但上述合同的授权区域与被告经营场所均非同一区域,两地的经济发展情况及客流量均不相同，仅可以作为本案认定赔偿数额的参考因素。综合考虑涉案商标的知名度、影响力,侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模及实施侵权行为的主观状态；原告聘请律师参与诉讼的情况,并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额及合理支出为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金川开发区又叫炸鸡店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司享有的第21074966号“”注册商标专用权的行为，即停止在线上线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”图形商标相同或相似的标识；二、被告金川开发区又叫炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失6000元（含原告为本案支出的合理费用）；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告金川开发区又叫炸鸡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金川开发区又叫炸鸡店负担650元，由上海台享餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○二○年三月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初990号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：金川开发区又叫炸鸡店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区上院小区南侧市场98号。经营者：耿金龙，男，汉族，1971年8月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗呼勒斯台苏木希博图嘎查59号。委托诉讼代理人：段俊峰，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇赛音不浪村，该炸鸡店工作人员。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）与被告金川开发区又叫炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人沈建锋，被告金川开发区又叫炸鸡店的委托诉讼代理人段俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为,不得在其线上线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元(含维权合理开支及律师费);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告台享餐公司成立于2013年,2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。从一间不足10平米的小店,经过艰苦创业,凭借准确的市场定位和品牌策略,有效的经营理念及科学的管理,短短三年多时间,便在日趋激烈的餐饮业竞争中脱颖而出,发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。如今“”品牌已成长为拥有近千家门店、足迹遍布全国数百座城市、国内炸鸡连锁店品牌中的佼佼者,在大众点评网和美团网等网站的月点单量和年点单量均傲居同类产品前列,在全国范围内具有较高知名度。公司始终不忘初心,辛勤经营,致力于打造上海旅游美食名片,坚持为顾客带来“到上海必点的炸鸡美食体验”,发扬和传承上海这座城市海纳百川有容乃大的海派文化精神，做可以比肩北京烤鸭的“上海网红炸鸡”。原告台享公司于2017年10月21日经申请获得第21074966号“”图形商标专用权,核定使用服务为第43类,包括餐厅、饭店、快餐馆等,有效期限至2027年10月20日,申请日为2016年8月23日。2019年7月3日,原告代理人发现被告在其线下经营店铺内,擅自使用与原告“”相同和相似的标识。主要表现为在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标,侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。金川开发区又叫炸鸡店辩称，外卖包装是在网上购买的，店内装饰装潢与原告享有商标权的图形商标不一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人。该商标核定使用商品为第43类“住所代理（旅游、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租”。该商标注册有效期限自2017年10月21起至2027年10月20日止。2019年7月3日，原告委托申请人陶勇刚采用可信时间戳进行取证,其拍摄的照片均取得可信时间戳认证。照片显示，店名为金川开发区又叫炸鸡店，营业执照上的经营者为耿金龙；店内在门口宣传画上有使用“”标识的产品介绍，其盛装炸鸡块包装袋上使用了“”标识；2019年7月6日，原告委托申请人陶勇刚同样采用可信时间戳进行取证，其拍摄的照片显示，商户名为叫个炸鸡在美团上进行产品宣传与展示，其商户头像使用了“”标识，在美团网商家介绍一栏显示，该店地址为金川开发区上院小区南侧市，与被告经营地址一致；在客户评价一栏，有多位客户在购买该店炸鸡后进行了评论，并将该店盛装炸鸡块的包装予以拍照展示，在该店提供的黄色手提包装袋上，亦使用了“”标识。另查明，金川开发区又叫炸鸡店注册成立于2016年6月13日，经营范围为食品加工、销售。本院认为，原告台享公司系第21074966号“”注册商标的商标专用权人，该商标处于注册有效期内，故台享公司的权利依法应受法律保护，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书保存的照片，金川开发区又叫炸鸡店经过美团网销售了本案被控侵权产品，且其在店内及包装袋上使用“”标识，金川开发区又叫炸鸡店对于其使用涉案商标的行为不持异议，故本院对台享公司认为的金川开发区又叫炸鸡店使用了涉案商标的主张予以支持。被告经营炸鸡餐饮服务,与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别，其在店内产品介绍、外卖包装袋及美团平台店铺网页使用带有“”标识的图案,该图案与涉案注册商标在设计、构图和整体外观上相似,给相关公众的整体印象基本一致,与该注册商标构成近似,足以导致相关公众对服务的来源造成混淆误认。被告未经许可使用上述标识,侵害了原告享有的商标专用权。被告辩称其室内装饰与原告商标图形不符，与事实不符，本院不予采信。关于侵权赔偿数额。因无证据证明原告因被告侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，原告虽提交加盟合同和发票，据此主张应参照商标许可使用费确定赔偿数额，但上述合同的授权区域与被告经营场所均非同一区域,两地的经济发展情况及客流量均不相同，仅可以作为本案认定赔偿数额的参考因素。综合考虑涉案商标的知名度、影响力,侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模及实施侵权行为的主观状态；原告聘请律师参与诉讼的情况,并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额及合理支出为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金川开发区又叫炸鸡店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司享有的第21074966号“”注册商标专用权的行为，即停止在线上线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”图形商标相同或相似的标识；二、被告金川开发区又叫炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失6000元（含原告为本案支出的合理费用）；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告金川开发区又叫炸鸡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金川开发区又叫炸鸡店负担650元，由上海台享餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇二○二○年三月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执347号 梁农场： 你与雷向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初4410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷向前于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请执行人雷向前借款及利息16440元，承担执行费148.16元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 联系人：刘政文联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9087号原告：圣桂芳，女，1955年12月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：丁桂琴，女，1964年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂智，女，1973年2月11日生，住兴化市。原告圣桂芳与被告丁桂琴、丁桂智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因新冠××疫情，本案需延期审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年三月六日书 记 员  吉 庆
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执347号 申请执行人：雷向前,男,1959年1月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。 被执行人：梁农场（梁农厂），男,1960年2月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号:xxxxxxxxxxxxxx。 本院在执行雷向前与梁农厂民间借贷纠纷（2019）陕0523民初4410号民事调解书一案中，执行标的为偿还借款本金15000元及利息、负担案件受理费104元、执行费148.16元。本案在执行过程中，申请执行人雷向前与被执行人梁农场私下协商自愿达成和解协议，被执行人定于2020年7月底之前一次性偿还所欠申请执行人雷向前的借款及利息16544元。对此，申请执行人雷向前表示同意。由于履行期限较长，申请执行人雷向前请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘振雄
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9087号原告：圣桂芳，女，1955年12月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵振泉（特别授权），男，1952年5月2日出生，汉族，住兴化市，系原告圣桂芳之夫。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：丁桂琴，女，1964年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂智，女，1973年2月11日出生，汉族，住兴化市。原告圣桂芳与被告丁桂智、丁桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣桂芳及其委托诉讼代理人赵振泉、吴兆兴到庭参加诉讼，被告丁桂智、丁桂琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令丁桂琴立即偿还借款本金424000元及其利息（其中借款本金20000元自2018年10月2日起按月息1.5%计算至实际给之日，余款404000元自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算)；2.被告丁桂智对被告丁桂琴上述借款中220000元及其利息承担共同偿还责任；诉讼费用(含保全费)由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，被告经营酒店，自2012年9月至2019年9月向原告借款6次，共计454000元。其中两被告共同借款22万元，被告丁桂琴个人名义借款234000元。为取得原告信任，被告将其所购房屋买卖契约原件抵押给原告。2019年11月11日，两被告偿还原告3万元，余款未还。被告丁桂智、丁桂琴未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：原告圣桂芳与被告丁桂琴、丁桂智系朋友关系。两被告为经营需要以其拍卖所购兴化市昭阳新村西1栋102室房地产买卖契约及其发票押给原告，向原告借款。两被告于2012年9月8日、2016年3月1日、2018年5月2日共同向原告分别借款10万元、10万元、2万元，两被告共同向原告分别出具借条各一份。被告丁桂琴于2014年3月1日、2017年1月1日、2019年9月30日向原告分别借款10万元、8万元、54000元，被告丁桂琴分别向原告出具借条各一份。上述款项均为原告个人银行存款账户取出现金交付被告，其中2018年5月2日借款2万元，约定于10月1日归还，月息1.5%。其余借款均未书面约定利息和还款期限。2019年11月份，两被告先后三次还款8000元、2000元、2万元合计3万元。原告圣桂芳索要余款未果，遂诉至本院。原告在诉讼中陈述，被告借款时口头承诺的月息1.5%，也曾经陆续向原告给付了一些利息。但没有达到月息1.5%；近两、三年即不付利息。上述事实有原告提供的借条6份、房地产买卖契约及泰州拍卖行购房款发票、银行存折存款取款明细及庭审中原告的陈述在卷佐证。本案在审理中，本院根据原告的申请，于2020年1月14日作出（2019）苏1281民初9087号民事裁定：查封被申请人丁桂琴所有的坐落于兴化市之间的房产（查封期限三年）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告丁桂智、丁桂琴共同向原告圣桂芳所借本金22万元、被告丁桂琴向原告圣桂芳所借本金234000元均未归还，证据充分，足以认定。两被告所还3万元应从两被告共同所借款项中扣减。其中本金20000元，约定的月息1.5%，未超出民间借贷法定允许利率标准，依法应予支持，原告要求被告承担其余借款本金404000元自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息并不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告丁桂智、丁桂琴于本判决生效后十日内偿还原告圣桂芳借款本金19万元及其利息（其中本金2万元自2018年5月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日，本金17万元自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、被告丁桂琴于本判决生效后十日内偿还原告圣桂芳借款本金234000元及其利息（自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7660元、财产保全申请费3020元，合计10680元，由两被告丁桂智、丁桂琴共同负担3433元，被告丁桂琴负担7247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  冯 震人民陪审员  葛 雷二〇二〇年六月十七日书 记 员  吉 庆
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执252号申请执行人白林顺，男，1978年4月28日出生，现住辽阳县。被执行人吕云超，男，1976年10月28日出生，汉族，现羁押于辽阳市看守所。本院在执行申请执行人白林顺与被执行人吕云超借款合同纠纷一案中，申请执行人白林顺自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽阳县人民法院（2020）辽1021执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年三月九日书记员  荆福贵
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执252号吕云超：你与白林顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初403号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款73343元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1000元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年三月九日书记员  荆福贵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1557号申请执行人：彭高艳，女，汉族，1981年11月14日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：李某1，女，汉族，2006年10月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：李某2，男，汉族，2016年12月22日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人李某1、李某2的共同法定代理人：彭高艳，女，汉族，1981年11月14日出生，住长沙市岳麓区，系李某1、李某2母亲。申请执行人共同委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区21栋。负责人：文芝兰，系村主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村鸭家组，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村鸭家组。负责人：李柱，系组长。申请执行人彭高艳、李某1、李某2与被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村鸭家组物权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14827号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村鸭家组至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一．冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会的银行存款127593元，或扣留、提取其应得收入127593元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二．冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村鸭家组的银行存款128988元；或扣留、提取其应得收入128988元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 卓
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初247号 原告：谢廷举，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春高欣建设集团有限公司，住所：长春市南关区财富广场C座16楼。 法定代表人：刘程，总经理。 委托诉讼代理人：张辉、聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被告：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路61号。 法定代表人：李东坡，董事长。 原告谢廷举与被告长春高欣建设集团有限公司（简称长春高欣集团）、被告长春市城市发展投资控股（集团）有限公司（简称长春城发集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 谢廷举向本院提出诉讼请求：1.长春高欣集团支付剩余工程款（暂记100万元，最终以调取或鉴定的工程量为准），并以未结工程款作为本金，按银行同期贷款利率计算利息（自2017年9月至实际给付之日）；2.长春城发集团在未结清的工程款范围内对上述请求承担连带责任；3.鉴定费、律师费由长春高欣集团、长春城发集团承担。事实和理由：长春城发集团系2016年长春市二道区旧城改造项目二期三十标段的发包人，长春高欣集团为该项目的承包人。2017年5月7日，谢廷举与高欣集团签订该项目广告标识制作安装合同书，约定谢廷举承包广告牌制作与安装，并约定了相应价款。2017年9月，工程施工完毕，按照长春高欣集团、长春城发集团验收材料中显示的工程量核算后，尚有大量工程款未结清。 本院经审查认为，2017年5月7日，谢廷举、杨某以长春市铂腾装饰有限责任公司的名义与长春高欣集团的授权代表张永志签订的《正德广告标识制作安装合同书》中明确约定，如发生争议，协商不成的由长春市仲裁委员会仲裁。故本案不属人民法院主管,谢廷举应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢廷举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初247号 原告：谢廷举，男，住长春市南关区全安街道全安广场。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春高欣建设集团有限公司，住所：长春市南关区财富广场C座16楼。 法定代表人：刘程，总经理。 委托诉讼代理人：张辉、聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被告：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路61号。 法定代表人：李东坡，董事长。 原告谢廷举与被告长春高欣建设集团有限公司（简称长春高欣集团）、被告长春市城市发展投资控股（集团）有限公司（简称长春城发集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 谢廷举向本院提出诉讼请求：1.长春高欣集团支付剩余工程款（暂记100万元，最终以调取或鉴定的工程量为准），并以未结工程款作为本金，按银行同期贷款利率计算利息（自2017年9月至实际给付之日）；2.长春城发集团在未结清的工程款范围内对上述请求承担连带责任；3.鉴定费、律师费由长春高欣集团、长春城发集团承担。事实和理由：长春城发集团系2016年长春市二道区旧城改造项目二期三十标段的发包人，长春高欣集团为该项目的承包人。2017年5月7日，谢廷举与高欣集团签订该项目广告标识制作安装合同书，约定谢廷举承包广告牌制作与安装，并约定了相应价款。2017年9月，工程施工完毕，按照长春高欣集团、长春城发集团验收材料中显示的工程量核算后，尚有大量工程款未结清。 本院经审查认为，2017年5月7日，谢廷举、杨某以长春市铂腾装饰有限责任公司的名义与长春高欣集团的授权代表张永志签订的《正德广告标识制作安装合同书》中明确约定，如发生争议，协商不成的由长春市仲裁委员会仲裁。故本案不属人民法院主管,谢廷举应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢廷举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初820号 张士坤： 你诉与郑玉喜、丁峰追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初820号原告：张士坤，男，1996年8月7日出生，汉族住安徽省蚌埠市怀远县。被告：郑玉喜，男，1962年1月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：丁峰，男1967年9月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张士坤诉被告郑玉喜、丁峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，张士坤于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：张士坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士坤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张士坤负担。审判员  陈维维二〇二〇年四月二十六日书记员  崔文越
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执334号之一 申请执行人孙大勇,男,汉族,1988年5月3日出生,住韩城市。 被执行人宝鸡优顺达快运有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路33号中储粮宝鸡库粮油市场4号库。统一社会信用代码91610302MA6XEGACXE。 法定代表人张亚娟，任总经理。 本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人宝鸡优顺达快运有限公司运输合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3438号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙大勇于2020年3月10日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付31200元，及迟延履行期间的债务利息。被执行人承担执行费368元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡优顺达快运有限公司银行存款31568元及利息，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜国梁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执334号之一 申请执行人孙大勇,男,汉族,1988年5月3日出生,住韩城市。 被执行人宝鸡优顺达快运有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路**中储粮宝鸡库粮油市场**库。统一社会信用代码91610302MA6XEGACXE。 法定代表人张亚娟，任总经理。 本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人宝鸡优顺达快运有限公司运输合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3438号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙大勇于2020年3月10日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付31200元，及迟延履行期间的债务利息。被执行人承担执行费368元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡优顺达快运有限公司银行存款31568元及利息，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜国梁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执恢146号之一 移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街165号。 法定代表人罗勇，院长。 被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司，住所地四川省成都市成华区一环路东二段126号601室。 法定代表人黄超，公司执行董事兼总经理。 被执行人黄超，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省金堂县。 本院受理黄超、四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司追缴违法所得一案，根据本院（2016）川0302刑初337号刑事判决书，执行标的（罚金、违法所得）2926820.00元。执行中，本院裁定拍卖被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司位于西昌市林证字（2008）第0001号、面积为1035.45亩的林地的森林、林木所有权权利和使用权权利。本院委托西昌市人民法院拍卖，后因评估未能完成退回；本院受理并进行评估，经多家评估机构受理无法出具报告，财产无法拍卖变价。本院对被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司及黄超的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执恢146号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。 本裁定立即执行。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月九日 书记员  廖仕莉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执恢146号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区。法定代表人罗勇，院长。被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人黄超，公司执行董事兼总经理。被执行人黄超，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省金堂县。本院受理黄超、四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司追缴违法所得一案，根据本院(2016)川0302刑初337号刑事判决书，执行标的（罚金、违法所得）2926820.00元。执行中，本院裁定拍卖被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司位于西昌市、证号为西府林证字（xxxx）第xxx号、面积为1035.45亩的林地的森林、林木所有权权利和使用权权利。本院委托西昌市人民法院拍卖，后因评估未能完成退回；本院受理并进行评估，经多家评估机构受理无法出具报告，财产无法拍卖变价。本院对被执行人四川省川福林业投资管理咨询有限责任公司及黄超的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执恢146号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定立即执行。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年三月九日书记员  廖仕莉
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0113刑初88号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人王某甲，男，1975年3月18日生，无业，住南京市栖霞区。2007年10月31日因吸毒被南京市公安局玄武分局强制戒毒六个月；1993年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2003年8月因犯故意伤害罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑五年；2009年7月10日因犯故意伤害罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八年，2014年3月26日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人江某，男，1982年2月22生，工人，住南京市栖霞区。因吸毒，2008年被行政拘留十五日，2011年10月被行政拘留十五日，2013年5月被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2000年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元；2012年3月因犯贩毒毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月24日因犯贩卖毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2018年9月2日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人赵某，女，1977年12月21日生，无业，住南京市栖霞区。2001年12月5日因犯容留他人吸毒罪被南京市下关区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人罗某，男，1977年5月14日生，无业，住南京市栖霞区。因吸毒，2011年6月1被行政拘留十日并强制隔离戒毒两年，2014年11月5日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，2017年10月14被行政拘留十二日并强制隔离戒毒两年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2017年6月22日因犯贩卖毒品罪南京市栖霞区人民法院被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月13日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月21被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王某甲、江某、赵某、罗某犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。在本案审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 洁人民陪审员  徐如春人民陪审员  倪梅欢二〇二〇年三月九日书 记 员  朱绍蓓
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初59号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张海红，男，1983年12月15日出生，汉族，大学专科文化，安徽佳豪纺织有限公司员工，住，户籍地安徽省霍邱县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人张海红犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张海红及其辩护人吴睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年12月10日晚，被告人张海红酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车载支晓燕、杨庆权等人），从郎溪县十字镇茶场中学门口驶往十字镇经济开发区安徽佳豪纺织有限公司，当其驾车由南向北行驶至235国道35公里700米路段处时，看到执勤交警示意自己停车，张海红未停车且加速驶离执勤点，民警驾车跟随，在十字镇经都十八路300米路段处将该车控制。张海红停车后让支晓燕坐到正驾驶位置。民警询问时，张海红承认了自己驾车行驶的事实，并当场进行呼气酒精度检测，结果为184mg/100ml，后被带至十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，张海红血样中乙醇含量为182mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张海红的行为构成危险驾驶罪。张海红逃避公安机关依法检查，应从重处罚；张海红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；张海红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告张海红拘役二个月，并处罚金五千元。被告人张海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为：被告人张海红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许勤思二〇二〇年三月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1265号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1986年3月11日出生，汉族，西安裕华商贸有限公司总经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西安铁兴房地产开发有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路78号办公室东区2层西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。法定代表人：李渊，总经理。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人西安铁兴房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16687号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘洋自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人刘洋撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费500元，刘洋已预交，减半收取250元，由刘洋承担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年三月十三日书记员  袁萱
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终1265号 本院于2020年3月13日对上上诉人刘洋与被上诉人西安铁兴房地产开发有限公司名誉权纠纷一案作出的(2020)陕01民终1265号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院(2020)陕01民终1265号民事裁定书第一页第十六行“上诉人西安天浩置业有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回上诉”补正为“上诉人刘洋于2020年3月13日向本院申请撤回上诉“ 审判员  张伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁萱
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初59号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张海红，男，1983年12月15日出生，汉族，大学专科文化，安徽某公司员工，住，户籍地安徽省霍邱县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人张海红犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人张海红及其辩护人吴睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年12月10日晚，被告人张海红酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车载支某、杨某等人），从郎溪县十字镇茶场中学门口驶往十字镇经济开发区安徽佳豪纺织有限公司，当其驾车由南向北行驶至235国道35公里700米路段处时，看到执勤交警示意自己停车，张海红未停车且加速驶离执勤点，民警驾车跟随，在十字镇经都十八路300米路段处将该车控制。张海红停车后让支某坐到正驾驶位置。民警询问时，张海红承认了自己驾车行驶的事实，并当场进行呼气酒精度检测，结果为184mg/100ml，后被带至十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，张海红血样中乙醇含量为182mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张海红的行为构成危险驾驶罪。张海红逃避公安机关依法检查，应从重处罚；张海红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；张海红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告张海红拘役二个月，并处罚金五千元。被告人张海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为：被告人张海红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许勤思二〇二〇年三月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11028号 苏诗琴、广州市樱格生物科技有限公司： 关于申请执行人苏诗琴申请执行被执行人广州市樱格生物科技有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执11028号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11028号 刘圣早、翠竹企业集团、广州翠竹物业管理有限公司： 关于申请执行人刘圣早与被执行人翠竹企业集团,广州翠竹物业管理有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10928号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12260号上诉人（原审原告）：龚兴荣，男，1962年7月5日出生，汉族，西安重义电子成套设备制造厂职工,住西安市新城区。委托诉讼代理人:龚玉（系龚兴荣女儿），女，1989年8月4日出生，汉族，陕西宝鼎企业管理咨询有限公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：商海通，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街西侧七星国际一至三层。负责人：惠军，该分公司经理。委托诉讼代理人：储党芹，女，1989年9月2日出生，汉族，该公司理赔部员工，住西安市碑林区。原审被告：史永红，男，1971年11月20日出生，汉族，西安市玉石雕刻厂职工，住西安市碑林区。上诉人龚兴荣因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）、原审被告史永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚兴荣上诉请求：1、改判阳光保险公司在保险范围内支付个护理费7350元、营养费1200元和维修费683元。2、上诉费用由阳光保险公司承担。二审期间，龚兴荣增加上诉请求，误工费在一审的基础上增加1900元。事实和理由：一、一审认为龚兴荣无需护理而未支持护理费，事实认定错误，且营养费赔付太少。龚兴荣在车祸中受伤后，先后在华山医院、红会医院治疗，诊断为右足小趾骨折，需要用支具固定制动保守治疗。依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T》1193-2014第10.2.18a），该类病情在非手术治疗的情形下：“误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日"，一审认为龚兴荣的病情无需护理，事实错误，阳光保险公司不仅应支付护理费，而且须增加营养费。二、在本次事故，龚兴荣的电动自行车受损，维修费用683元已经实际支付，请二审法院予以改判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审在查明事实，依法予以改判。阳光保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，上诉费用我们不予承担。我们不同意龚兴荣当庭增加误工费的诉讼请求。史永红述称，不同意龚兴荣的上诉请求，我在六月底的时候看见龚兴荣在街上跑摩的，龚兴荣的情况也不知道是什么时候好的，我的车辆也没有什么损失，根本就没有维修。龚兴荣向一审法院起诉请求：判令史永红、阳光保险公司赔偿医疗费948元、误工费8400元、护理费2445元、营养费200元、交通费2116.7元、修车费683元。一审法院认定事实：2019年4月12日史永红驾驶停放在幸福中路幸福嘉苑小区内的车牌号为陕Ａ×××××号小型客车由西向东驶离时，与同方向行驶至此的龚兴荣骑的陕西省AD32171号电动自行车相撞，致龚兴荣受伤，两车受损，造成交通事故。事发后，龚兴荣先后在西安市华山中心医院及西安市红会医院治疗复查6次，自付医疗费948元。交警部门认定史永红负事故全部责任，龚兴荣无事故责任。六次诊断证明显示龚兴荣休息79天，庭审中史永红提供2019年5月31日龚兴荣在街上开摩的的照片，龚兴荣对此表示认可，并称其平时偶尔跑摩的挣钱。诊断证明无需护理及加强营养医嘱。龚兴荣去华山医院复查出租车车费一次8元，去红会医院复查一次出租车车费20至30元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，史永红驾车与龚兴荣发生交通事故，交警部门认定史永红责事故全部责任，龚兴荣无事故责任。事故车辆在阳光保险公司投有交强险及商业险。故龚兴荣因本次事故导致的合理损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由史永红承担。龚兴荣主张医疗费948元，根据票据本院予以认定。龚兴荣主张交通费，根据就医次数及乘车距离本院给予300元为宜。龚兴荣主张误工费8400元，诊断证明显示从事发日2019年4月12日起龚兴荣休息79天，结合2019年5月31日龚兴荣跑摩的事实，本院按一天100元计算65天为6500元予以支持。龚兴荣主张护理费因无需护理的医嘱本院不予支持。龚兴荣主张营养费200元，虽无医嘱但根据病情本院予以支持。龚兴荣主张修车费，鉴于车辆未实际维修，没有证据本院不予支持。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龚兴荣医疗费948元、交通费300元、误工费6500元、营养费200元；同时退还被告史永红垫付医疗费796.2元及辅助器具费380元。二、驳回原告龚兴荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费268元，减半收取134元由被告史永红负担（鉴于原告已预交，被告直付原告）。本院二审查明，在一审诉讼期间，龚兴荣主张修车费683元，但未实际修车。二审期间，龚兴荣称其在2019年9月26日修车，花费683元，并出具增值税发票。本院认为，龚兴荣上诉主张护理费，因龚兴荣未住院治疗，且医嘱亦无护理要求，故龚兴荣主张护理费证据不足，本院不予支持。关于龚兴荣主张营养费，虽无医嘱，但一审法院考虑龚兴荣受伤的实际情况，已酌情判决营养费200元，龚兴荣上诉再主张营养费1200元，无证据佐证，本院不予支持。至于龚兴荣主张修车费683元，虽在一审诉讼期间未实际发生，但在二审期间龚兴荣已实际修车，且有增值税发票佐证，本院予以支持。综上所述，龚兴荣关于护理费、营养费的上诉请求不能成立，应予驳回；修车费一审判决认定事实清楚，处理并无不当，鉴于龚兴荣二审期间已实际支出修车费，但为减少当事人诉累，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起三十日内支付龚兴荣医疗费948元、交通费300元、误工费6500元、营养费200元、修车费683元；同时支付史永红垫付医疗费796.2元及辅助器具费380元。三、驳回龚兴荣其余诉讼请求。一审案件受理费268元，龚兴荣已预交，减半收取134元，由史永红负担。二审案件受理费50元，龚兴荣已预交，由龚兴荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月十三日书记员 宁 越
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12260号 上诉人（原审原告）：龚兴荣，男，1962年7月5日出生，汉族，西安重义电子成套设备制造厂职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人:龚玉，（系龚兴荣女儿），女，1989年8月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：商海通，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街西侧七星国际一至三层。负责人：惠军，该分公司经理。委托诉讼代理人：储党芹，女，1989年9月2日出生，汉族，该公司理赔部员工，住西安市碑林区。原审被告：史永红，男，1971年11月20日出生，汉族，西安市玉石雕刻厂职工，住西安市碑林区。上诉人龚兴荣因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）、原审被告史永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚兴荣上诉请求：1、改判阳光保险公司在保险范围内支付个护理费7350元、营养费1200元和维修费683元。2、上诉费用由阳光保险公司承担。二审期间，龚兴荣增加上诉请求，误工费在一审的基础上增加1900元。事实和理由：一、一审认为龚兴荣无需护理而未支持护理费，事实认定错误，且营养费赔付太少。龚兴荣在车祸中受伤后，先后在华山医院、红会医院治疗，诊断为右足小趾骨折，需要用支具固定制动保守治疗。依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T》1193-2014第10.2.18a），该类病情在非手术治疗的情形下：“误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日"，一审认为龚兴荣的病情无需护理，事实错误，阳光保险公司不仅应支付护理费，而且须增加营养费。二、在本次事故，龚兴荣的电动自行车受损，维修费用683元已经实际支付，请二审法院予以改判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审在查明事实，依法予以改判。阳光保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，上诉费用我们不予承担。我们不同意龚兴荣当庭增加误工费的诉讼请求。史永红述称，不同意龚兴荣的上诉请求，我在六月底的时候看见龚兴荣在街上跑摩的，龚兴荣的情况也不知道是什么时候好的，我的车辆也没有什么损失，根本就没有维修。 龚兴荣向一审法院起诉请求：判令史永红、阳光保险公司赔偿医疗费 948 元、误工费 8400 元、护理费 2445 元、营养费 200 元、交通费 2116.7 元、修车费 683 元。  一审法院认定事实：2019 年 4 月 12 日史永红驾驶停放在XX路XX小区内的车牌号为陕 AXP63 号小型客车由西向东驶离时，与同方向行驶至此的龚兴荣骑的陕西省 AD32171 号 电动自行车相撞，致龚兴荣受伤，两车受损，造成交通事故。事发后，龚兴荣先后在西安市华山中心医院及西安市红会医院治疗复查 6 次，自付医疗费 948 元。交警部门认定史永红负事故全部责任，龚兴荣无事故责任。六次诊断证明显示龚兴荣休息 79 天，庭审中史永红提供 2019 年 5 月 31 日龚兴荣在街上开摩的的照片，龚兴荣对此表示认可，并称其平时偶尔跑摩的挣钱。诊断证明无需护理及加强营养医嘱。龚兴荣去华山医院复查出租车车费一次 8 元，去红会医院复查一次出租车车费 20 至 30 元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中， 史永红驾车与龚兴荣发生交通事故，交警部门认定史永红责事故全部责任，龚兴荣无事故责任。事故车辆在阳光保险公司投有交强险及商业险。故龚兴荣因本次事故导致的合理损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由史永红承担。龚兴荣主张医疗费 948 元，根据票据本院予以认定。龚兴荣主张交通费，根据就医次数及乘车距离本院给予 300 元 为宜。龚兴荣主张误工费 8400 元，诊断证明显示从事发日 2019 年 4 月 12 日起龚兴荣休息 79 天，结合 2019 年 5 月 31 日龚兴荣跑摩的事实，本院按一天 100 元计算 65 天为 6500 元予以支持。龚兴荣主张护理费因无需护理的医嘱本院不予支持。龚兴荣主张营养费 200 元，虽无医嘱但根据病情本院予以支持。龚兴荣主张修车费，鉴于车辆未实际维修，没有证据本院不予支持。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本 判决生效之日起三十日内支付原告龚兴荣医疗费948元、交 通费300元、误工费6500元、营养费200元；同时退还被告史 永红垫付医疗费796.2元及辅助器具费380元。 二、驳回原告龚兴荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费268元，减半收取134元由被告史永红负担（鉴于 原告已预交，被告直付原告）。  本院二审查明，在一审诉讼期间，龚兴荣主张修车费683元，但未实际修车。二审期间，龚兴荣称其在2019年9月26日修车，花费683元，并出具增值税发票。 本院认为，龚兴荣上诉主张护理费，因龚兴荣未住院治疗，且医嘱亦无护理要求，故龚兴荣主张护理费证据不足，本院不予支持。关于龚兴荣主张营养费，虽无医嘱，但一审法院考虑龚兴荣受伤的实际情况，已酌情判决营养费200元，龚兴荣上诉再主张营养费1200元，无证据佐证，本院不予支持。至于龚兴荣主张修车费683元，虽在一审诉讼期间未实际发生，但在二审期间龚兴荣已实际修车，且有增值税发票佐证，本院予以支持。综上所述，龚兴荣关于护理费、营养费的上诉请求不能成立，应予驳回；修车费一审判决认定事实清楚，处理并无不当，鉴于龚兴荣二审期间已实际支出修车费，但为减少当事人诉累，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5092号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起三十日内支付龚兴荣医疗费948元、交通费300元、误工费6500元、营养费200元、修车费683元；同时支付史永红垫付医疗费796.2元及辅助器具费380元。 三、驳回龚兴荣其余诉讼请求。一审案件受理费268元，龚兴荣已预交，减半收取134元，由史永红负担。二审案件受理费50元，龚兴荣已预交，由龚兴荣负担。本判决为终审判决。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇二〇年三月十二日（院印）书记员 宁  越
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初43号原告：段某，男，1958年3月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：李某某，男，1980年4月17日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：彭某某，女，1956年2月28日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告段某诉被告李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告段某诉被告李某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 文审 判 员  赵梓君人民陪审员  向成忠二〇二〇年三月十六日法官助理杨寅书记员向玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0902财保1号申请人某某公司，住所地阜新市海州区，统一社会信用代码：912109005742723553。法定代表人秦某某，该公司总经理。委托代理人李某，男，1963年5月13日出生，汉族，现住阜新市细河区，系该公司工作人员。被申请人某某公司，住所地阜新市清河门，统一社会信用代码：912109057618209005。法定代表人郝某，该公司董事长。申请人某某公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某某公司所有的在中国农业银行清河门支行帐号为06×××01账户的存款520000.00元，并以某某所有的在阜新支行帐号为62×××22账户的存款500000.00元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人某某公司在中国农业银行清河门支行帐号为06×××01账户的存款520000.00元；二、冻结某某在阜新支行帐号为62×××22账户的存款500000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨新梅二〇二〇年三月五日书记员  赵淑娟
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初43号原告：段某，男，1958年3月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：李某某，男，1980年4月17日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：彭某某，女，1956年2月28日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告段某诉被告李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告及时履行还款协议，返还借款44,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年给李达付借款60,000元。2018年2月15日，被告李某某、彭某某与我达成还款协议，并陆续偿还了部分借款，现尚欠44,900元未偿还。原告多次向两被告催收未果。被告李某某辩称：我父亲李达付借钱是事实，但借款没用于家庭支出，已经向原告还款一部分约定的利息是断头息，还款时已经砍掉了。我出具的还款协议是在胁迫的情况下签订的，家中有两个小孩子，怕吓着孩子所以才签订的，段某当时要求我签还款协议时，把签署的时间提前了两个月。被告彭某某未出庭应诉答辩、未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据：原告段某提供的龙山县供销合作社联合社证明复印件一份、收款收据复印件二份，被告李某某提供的原告段某出具的收条原件十一份。合议庭认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。当事人有异议的证据：原告段某提供的：1、借条一份，拟证明2018年3月3日，借款人李达富出具的借条约定：“今借到段某现金陆万元整，月息2%，5月31日前还清”，并在上注明李达富身份证号码的事实；2、欠条一份，拟证明2018年3月3日，欠款人李达富向原告出具的欠条约定：“欠到段某利息壹万捌仟元整，2017年6月至2018年3月”的事实。被告李某某质证认为，字是我父亲李达付签的，但是不知道李达付签字时是否自愿，可能存在胁迫的情形。原始借条约定的利息是4分息，并不是庭审中出具的月息2分。合议庭认为，该组证据证实了被告李某某父亲李达付向原告段某借款60,000元，利息约定为月息3%的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。3、还款协议一份，拟证明被告李某某、彭某某及张春枚于2018年2月15日向原告段某出具还款协议，约定李达富百年之后国家补偿的工资和其他费用，用于偿还段某陆万元借款的事实。被告李某某质证认为，对证据的真实性无异议，但是在胁迫的情况下签署的，非本人真实意愿，当时原告采取了恐吓等行为。合议庭认为，被告李某某没有提供证据证实李某某、彭某某及张春枚在签字时具有胁迫情形，被告李某某对该组证据的签名真实性没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。4、李达富还款欠款及息情况一份，拟证明案涉借款本息共44,985元的事实。被告李某某质证认为，该证据是原告本人算的，没有我父亲李达富及两被告签字认可。合议庭认为，该组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予认定为本案的有效证据。被告李某某提供的龙山县供销花苑分配销售合同书复印件一份，拟证明供销花苑安置小区K栋1单元301于2012年1月15日已转入被告李某某名下的事实。原告段某质证认为，真实性有异议，没有盖印公章，该证据与龙山县供销合作社联合社出具的证明及李达富交款收据不一致，应视为无效证据。合议庭认为，该组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李达富于2016年6月向原告段某借款60,000元。2017年3月3日，原告段某与李达富结算后，李达富向原告另行出具了借条约定：“今借到段某现金陆万元整，月息2%，5月31日前还清”，并向原告出具了欠条一份约定：“欠到段某利息壹万捌仟元整，2017年6月至2018年3月”。2016年6月出具的借条由李达富抽回销毁。2018年2月15日，被告李某某、彭某某及李某某的配偶张春枚向原告段某出具还款协议，约定李达富百年之后国家补偿的工资和其他费用，用于偿还段某陆万元借款。借款人李达富、被告李某某、彭某某等共计向原告段某偿还借款50,400元。已逝者李达富与被告彭某某原系配偶，被告李某某及配偶张春枚系李达富、彭某某的儿子、儿媳。本院认为，李达富于2017年3月3日向原告段某出具的借条系其真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立。虽李达富已逝，但庭审中查明2018年2月15日，被告李某某、彭某某及李某某的配偶张春枚向原告段某出具还款协议，约定李达富百年之后国家补偿的工资和其他费用，用于偿还段某陆万元借款。应视为被告李某某、彭某某自愿在60,000元之内向原告段某偿还借款，原告段某在庭审中同意被告李某某、彭某某按还款协议的约定履行还款义务，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对双方的请求予以采纳。被告彭某某经本院传票传唤未出庭应诉，不影响本院对本案的缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、彭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告段某借款9,600元。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告李某某、彭某某各承担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 文人民陪审员  周家明人民陪审员  杨玉梅二〇二〇年六月二十八日法官助理杨寅书记员李庆静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执757号之一申请执行人：李龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省庐江县。被执行人：梁龙英，女，汉族，1993年01月06日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初617号民事调解书，向被执行人梁龙英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁龙英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁龙英在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币1226.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执757号之一 申请执行人：李龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：梁龙英，女，汉族，1993年01月06日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初617号民事调解书，向被执行人梁龙英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁龙英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁龙英在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币1226.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：05518791****
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初256号原告：化瑞帅，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地鱼台县，现住鱼台县。被告：林存法，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省东平县。原告化瑞帅与被告林存法民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林存法下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李天军人民陪审员  孙敦宝人民陪审员  张大双二〇二〇年三月十六日书 记 员  于 坤
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1651号申请执行人李本艳，女，1967年3月20日生，汉族，住临朐县。被执行人邓忠华，男，1961年12月8日生，汉族，住青州市。被执行人潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园原龙岗镇工业园。法定代表人：邓忠华，经理。被执行人林波，男，1978年1月9日生，汉族，住临朐县。申请执行人李本艳与被执行人邓忠华、潍坊大业化工股份有限公司、林波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0724民初615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月28日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年3月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年3月6日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人李本艳与被执行人邓忠华、潍坊大业化工股份有限公司、林波借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0724民初615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈树山审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年三月六日执行助理张铭学书记员刘慧
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初256号 原告：化瑞帅，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地鱼台县，现住鱼台县。 委托诉讼代理人：褚兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：林存法，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省东平县。 原告化瑞帅与被告林存法民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告化瑞帅及其委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加诉讼，被告林存法经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化瑞帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告在鱼台生活多年，与原告系邻居，2018年7月份因需资金，向原告借款人民币40000元，该借款由被告书写借条为凭，并在借条中载明了还款日期。借款到期后，被告出尔反尔，故依法起诉。 被告林存法未到庭，放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一张、欠条一张。借条中载明：“借条，今借现金20000.00元正，贰万元正，2018年7月11号到10月1号归还，如不归还，愿负一切责任。林存法。”欠条中载明：“欠条，今因林存法欠化瑞帅人民币20000元整（贰万元整）。定于2019年5月1日偿还，逾期未及时归还的每拖延一天加付欠款额的0.3%（百分之零点三）。欠款人：林存法，身份证号：，家庭住址：东平县彭集镇，联系电话：……日期：2018年7月11号”。该欠条落款日期的11号是14号改的，实际书写欠条的时间是14号，原告予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实被告向原告借款20000元，原告提交的欠条不能证明被告向原告借款20000元。从欠条内容看，该欠条不能表明又一次出借了20000元借款，而是对之前20000元借款的重新强调和确认，并且确认了新的偿还期限及违约条款，且原告无其他证据佐证，故仅凭欠条不能证明又一次出借20000元。原告请求被告偿还40000元本金的请求，本院不予全部支持，借款本金应为20000元。因欠条对偿还期限和违约条款进行了重新确认，且双方约定的逾期每一天加付欠款额的0.3%，超出了法律规定的范围，利息应从2019年5月1日起至还清之日止按年利率24%计算。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林存法于本判决生效后五日内偿还原告化瑞帅借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告化瑞帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告化瑞帅负担400元，由被告林存法负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李天军 人民陪审员  孙敦宝 人民陪审员  张大双 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张玉婷
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0106刑初28号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人苏红彦，男，1973年10月13日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，无业,住天津市河东区，户籍地甘肃省西和县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院以津红检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人苏红彦犯妨害公务罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  方 红审 判 员  权 乐人民陪审员  米江坡二〇二〇年三月十一日书 记 员  孟鑫鹏书 记 员  罗 智附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2036号原告：王侠，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐大伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王进朝，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王侠与被告徐大伟、王进朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年三月十二日法官助理孙竞书记员李蕾
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初427号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：淄博集成房地产发展有限公司，住所地山东省淄博市淄川区通济街188号。法定代表人：李燕，总经理。本院在审理原告樊迪与被告淄博集成房地产发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告樊迪于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月二十日书记员 张慧玲