四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初658号 原告：邹兴贵，男，生于1964年9月17日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈长锋，宜宾南溪区法律援助中心指派律师。 被告：四川北方红光特种化工有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道。 统一社会代码：91511503793999255D。 法定代表人：姜能，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏伦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师。 原告邹兴贵与被告四川北方红光特种化工有限公司（以下简称红光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因本案案件复杂于2020年5月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴贵及其委托诉讼代理人陈长锋，被告红光公司委托诉讼代理人魏伦、杨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹兴贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2013年6月30日作出的川北字（2013）《劳动合同解除通知书》无效；2.依法确认原被告的劳动合同关系于2019年9月17日终止；3.依法判决被告补发原告从2012年12月至2019年9月的工资，每月为4516.25元；4.依法判决被告赔偿原告从2019年10月起至原告能领到退休工资之月止的退休工资，每月的退休工资按5000元计算；5.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金65000元；6.依法判决被告支付原告解除劳动合同的赔偿金13000元；7.依法判决被告赔偿原告失业保险金31680元；8.依法判决被告为原告补缴2013年6月至2019年9月的社会保险。在诉讼过程中，原告邹兴贵申请变更诉讼请求第3项为：依法判决被告向原告补发从2012年9月至2019年11月期间7年零2个月的工资共计388397.5元（计算方式为：以2017年宜宾市城镇全部单位就业人员每年平均工资54195元为基础，按每月4516.25元为标准计算）；变更诉讼请求第5项为：依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金共计162585元（计算方式为：从1984年10月至2019年10月一共36年，以每一年补一个月的工资即4516.25元为标准进行计算）；变更诉讼请求第8项为：依法判决被告为原告补缴从2013年7月1日至2019年8月30日期间的养老保险费、医保费和其他应当由用人单位缴纳的相关费用。事实与理由：原告于1984年到原四川红光化工有限公司工作至2005年该公司破产改制。2006年，原四川红光化工有限公司改制为原四川北方红光化工有限公司后，原告与原四川北方红光化工有限公司签订了几份劳动合同,最后一次签订劳动合同的时间是2012年1月8日,合同期限是2012年1月1日起至2014年12月31日止。但被告从2012年12月起就不安排原告工作，停发原告工资，从2013年6月起就不给原告缴纳社会保险。原告从事的是特殊工种,年满55周岁就可以退休。2019年9月,原告达到可以退休年龄,需要在被告处提取自己的个人档案时才知被告于2013年6月30日制作《劳动合同解除通知书》(没有送给原告)违法解除与原告的劳动合同。被告要求原告，若要提取个人档案,必须按被告草拟的承诺书内容抄写一份承诺书交给被告,否则不让原告提取个人档案。原告为了顺利提到个人档案办理退休,违心抄写了一份承诺书交给被告。原告提取到个人档案后到宜宾市社会保险局办理养老金时,社保机构告知原告因欠缴2013年6月至2019年9月的社会保险,要求补缴。因被告一直未补缴,导致原告至今未领取到退休工资。原告认为，被告于2013年6月30日制作的川北字(2013)《劳动合同解除通知书》是违法的,且未送达原告，应当无效。为此，原告特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告红光公司辩称，原被告双方确实在2012年签订劳动合同，劳动合同期限为三年，在合同履行期间原告违反公司的规章制度，没有按时上班，被告于2013年6月书面通知与原告解除劳动合同，因原告拒签通知书，被告遂于2013年9月13日通过南溪公证处再次向原告送达了解除劳动合同通知书，原被告之间的劳动合同已于2013年9年13日解除。原告于2019年10月21日书写的承诺书中明确载明原被告之间工资薪酬、休息休假、福利待遇等事项已结清,原告与被告再无一切争议事项和司法诉讼。在2012年12月后，原告没有再收到红光公司发放的工资，就应该提出权利被侵犯，但时隔6年多，直到2019年11月才提起劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告提出的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邹兴贵向本院提交的证据如下：原告邹兴贵身份证复印件、兵器资字〔2006〕625号关于设立四川北方红光特种化工有限公司的批复复印件、北化字〔2014〕246号关于四川北方红光特种化工有限公司吸收合并四川北方红光化工有限公司的批复复印件、四川北方红光化工有限公司注销登记申请书复印件、准予注销登记通知书复印件、〔2012〕第0536号劳动合同书、川北字（2013）105号劳动合同解除通知书、川北字（2013）106号劳动合同解除通知书、（2013）南溪公证字第1301号公证书与现场笔录复印件、仲裁申请书复印件、仲裁庭审笔录复印件、南劳人仲案〔2019〕102号仲裁裁决书复印件、宜宾市南溪区罗龙街道红光社区居民委员会于2019年10月23日对邹兴贵基本情况公示复印件；被告红光公司向本院提交的证据如下：被告红光公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、〔2012〕第0536号劳动合同书复印件、（2013）南溪公证字第1301号公证书与现场笔录、原告邹兴贵于2019年10月21日书写的承诺书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告邹兴贵于1984年10月在原四川红光化工有限公司工作，后因该公司破产改制解除劳动关系。2005年10月21日，原四川北方红光化工有限公司注册成立，并于同年12月30日通过竞买方式收购了原四川红光化工有限公司的破产资产。2014年6月17日，原四川北方红光化工有限公司注销登记。2014年7月23日，原四川北方红光化工有限公司被成立于2006年11月9日的四川北方红光特种化工有限公司（本案被告）吸收合并。 2006年，原告邹兴贵通过原四川北方红光化工有限公司岗位竞聘后在该公司工作。2012年1月8日,原告邹兴贵作为乙方与原四川北方红光化工有限公司作为甲方签订编号为（2012）第0536号《劳动合同书》，合同期限约定从2012年1月1日起至2014年12月31日止,其中该合同第十三条约定，对乙方从事接触职业病危害作业的，甲方按国家有关规定组织上岗前和离岗时的职业健康检查，在合同期内定期对乙方进行职业健康检查；第十九条约定，甲方或乙方在依法解除和终止劳动合同时，甲方为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案、社会保险等相关手续。原四川北方红光化工有限公司支付原告邹兴贵工资至2012年11月，2012年11月以后原告邹兴贵被调去处理“909厂间氨基酚废盐”事宜，后“909厂”因环保问题被停厂整改。原四川北方红光化工有限公司要求原告邹兴贵返岗上班，因原告邹兴贵长期找公司领导要求解决“909厂”遗留问题未正常到岗工作，该公司遂于2013年6月30日作出川北字（2013）105号《劳动合同解除通知书》，通知书载明“邹兴贵：根据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，公司于2013年6月30日与你协商一致解除劳动合同，你的社会保险缴至2013年6月。现工作交接及离职手续已办理完毕。特此通知。二〇一三年六月三十日。四川北方红光化工有限公司”。2013年9月13日，四川省宜宾市南溪区公证处受原四川北方红光化工有限公司的委托，就公司向邹兴贵送达川北字（2013）105号《劳动合同解除通知书》进行公证，公证送达后制作的（2013）南溪公证字第1301号《公证书》中载明“申请人：四川北方红光化工有限公司，地址：宜宾市南溪区。委托代理人：李林。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定和四川北方红光化工有限公司的申请，本公证员与本处公证人员王某以及申请人的委托代理人李林、工作员孙川军、张键、侯晋、摄影人巫寿武等于二〇一三年九月十三日上午九时二十九分来到南溪区罗龙镇红光厂活动俱乐部活动管理办公室。李林向邹兴贵送达《劳动合同解除通知书》,并告知了《劳动合同解除通知书》的内容，邹兴贵以其当初在与四川北方红光化工有限公司解决909遗留问题时未达成一致意见且当时未请公证处在场为由,拒绝签收《劳动合同解除通知书》,摄影人巫寿武对全过程进行摄像。”公证书中未载明公证送达的《劳动合同解除通知书》具体内容及发文号，但对送达情况制作了现场笔录。被告在劳动仲裁中辩称原告是待岗期届满未到岗，公司单方解除的劳动合同，公证送达的系川北字（2013）106号《劳动合同解除通知书》，劳动仲裁裁决书中认定公证送达的系川北字（2013）106号《劳动合同解除通知书》，本院经调查核实后认定2013年9月13日公证送达的系川北字（2013）106号《劳动合同解除通知书》。 2019年10月21日，原告邹兴贵到被告红光公司提取个人档案时，向被告书写了一份《承诺书》，载明“本人因长期旷工，严重违反红光公司规章制度，于2013年6月30日被解除劳动合同，因本人个人原因以致今日才完结解除手续……。本人与红光公司工资薪酬、休息、休假、复利待遇等事项已结清。与红光公司再无一切劳动争议事项和司法诉讼。该承诺为本人证言证词，可作为法庭采纳证据…”。原告当庭陈述承诺书的内容系被告要求其照抄的，如果不写被告就不同意其提取档案。同日，被告以原四川北方红光化工有限公司名义向原告邹兴贵出具了一份川北字（2013）106号《劳动合同解除通知书》，该通知书载明“邹兴贵：按照公司《岗位管理办法》（红司发〔2013〕44号文）规定，你因待岗期满仍未上岗，根据《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，公司于2013年6月30日起解除你的劳动合同，同时社会保险缴至2013年6月止。特此通知。二〇一三年六月三十日。四川北方红光化工有限公司”,并加盖了原四川北方红光化工有限公司印章，被告辩称系原告邹兴贵提取档案时要求公司提供一份解除劳动合同的证明，因原出具的解除合同通知书遗失，该通知书的格式系按公司现有样本制定。2019年10月23日，宜宾市南溪区罗龙街道红光社区居民委员会根据宜宾市劳动和社会保障局《关于企业职工提前退休实行公示的通知》（宜劳社〔2004〕12号）精神，将邹兴贵的基本情况进行了公示，公示中载明了邹兴贵的姓名、性别、出生年月以及参加工作时间等内容，其中参加工作为1984年10月，特殊工种名称为TNT成品包装、TNT机械设备维修工，工作起止时间为1984年10月至2013年6月。公示无异议后，宜宾市南溪区罗龙街道红光社区居民委员会对公示情况进行了盖章确认。 2019年11月5日，原告邹兴贵向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.要求红光公司支付2012年9月至2019年11月的工资共计308136元；2.支付1984年10月至2019年10月期间解除劳动合同的经济补偿162585元；3.确认双方从2014年12月31日至2019年11月期间存在劳动关系。2019年12月27日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案〔2019〕102号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告邹兴贵不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明，原四川北方红光化工有限公司在与原告邹兴贵解除编号为（2012）第0536号《劳动合同书》时，未按该合同第十三条约定组织原告邹兴贵进行离岗前职业健康检查，也未按该合同第十九条约定在解除劳动合同十五日内为原告邹兴贵办理档案等相关手续。 本院认为，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原四川北方红光化工有限公司被本案被告红光公司吸收合并，其合并前发生的劳动争议依法由被告红光公司作为当事人。本案中，原告邹兴贵从2012年12月开始未在原四川北方红光化工有限公司提供的岗位工作，原四川北方红光化工有限公司按月支付原告邹兴贵工资至2012年11月，为原告邹兴贵缴纳社会养老保险至2013年6月。原告邹兴贵虽对原四川北方红光化工有限公司于2013年6月30日出具的川北字（2013）105号《劳动合同解除通知书》中载明双方协商一致解除劳动合同提出异议，被告红光公司辩称系原告邹兴贵违反公司《岗位管理办法》规定，待岗期满仍未上岗解除劳动合同并提供了邹兴贵书写的承诺书予以证明，尽管双方对解除劳动合同的方式各执一词，但实际上双方于2013年6月后已处于劳动合同事实解除状态，并非系用人单位采取无过失辞退或者经济性裁员，也不属于用人单位不得法定解除劳动合同的情形。如果原告邹兴贵对解除劳动合同有异议，在原四川北方红光化工有限公司于2013年9月13日通过委托公证方式向其送达解除劳动合同通知书时，原告邹兴贵就应当知道权利受到侵害，其并未在一年期内依法向用人单位主张权利。即使根据双方签订的（2012）第0536号《劳动合同书》载明的劳动合同终止期限2014年12月31日，原告邹兴贵也没有在合同到期一年内依法向用人单位主张权利，而是直至2019年11月才申请劳动仲裁，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会以邹兴贵要求支付2012年9月至2019年11月的工资、支付1984年10月至2019年10月期间解除劳动合同的经济补偿以及确认双方从2014年12月31日至2019年11月期间存在劳动关系的请求超过仲裁申请期限，提出的请求缺乏事实依据为由驳回其仲裁请求并无不当。 原告邹兴贵对仲裁裁决不服提起诉讼并增加诉讼请求，对于其增加的与仲裁请求事项具有不可分性的第1、2、3、4、5、6诉讼请求，本院已依法合并审理。对于原告邹兴贵提出的第1项要求确认被告于2013年6月30日作出的川北字（2013）《劳动合同解除通知书》的诉讼请求，川北字（2013）105号《劳动合同解除通知书》系原四川北方红光化工有限公司以书面形式通知原告邹兴贵于2013年6月30日解除劳动合同，系一种告知方式；而川北字（2013）106号《劳动合同解除通知书》系2019年10月21日原告邹兴贵提取个人档案由被告红光公司出具，其性质系一种证明，证明劳动合同解除时间；川北字（2013）105号、106号《劳动合同解除通知书》既不是某种权利属性，也不是某种法律关系，原告作为诉讼请求主张确认其效力于法无据，本院不予支持；对于原告邹兴贵提出的第2项确认劳动合同关系至2019年9月17日终止的诉讼请求，因双方劳动合同关系于2013年6月后已处理事实解除状态，后期并未继续建立劳动关系，原告邹兴贵向本院提供的所在社区对其本人基本情况公示中也明确载明工作时间至2013年6月止，其要求确认劳动合同关系至2019年9月17日终止缺乏事实依据且已超过仲裁申请期限；对于原告邹兴贵提出的第3项补发从2012年9月至2019年11月期间工资的诉讼请求，经庭审查明，原告邹兴贵于2012年9月至2012年11月期间的工资原四川北方红光化工有限公司已支付，对于2012年12月后因原告邹兴贵未再为原四川北方红光化工有限公司提供劳动，被告红光公司吸收合并原四川北方红光化工有限公司后，原告邹兴贵也未向该公司提供劳动或者建立劳动关系，其提出的补发工资至2019年11月缺乏事实依据，也于法无据且已超过仲裁申请期限；对于原告邹兴贵提出的第4项赔偿2019年10月起至领到退休工资之月止的退休工资的诉讼请求，因原告邹兴贵提供的证据不足以证明其未领取退休工资应当归责于被告红光公司，对该项请求本院不予支持；对于原告邹兴贵提出的第5项支付解除劳动合同的经济补偿金与第6项支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求均已超过仲裁申请期限。而原告邹兴贵并未向本院举证证明其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，依法应当驳回其诉讼请求；对于原告邹兴贵提出的第7项赔偿失业保险金31680元的诉讼请求属于独立的劳动争议，其对该项请求未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据劳动争议仲裁前置程序，本院对该请求在本案中不予处理；对于原告邹兴贵提出的第8项补缴从2013年7月1日至2019年8月30日期间的养老保险费、医保费和其他应当由用人单位缴纳的相关费用的诉讼请求,因原告邹兴贵与原四川北方红光化工有限公司的劳动合同关系自2013年6月后已处于事实解除状态，后期也未继续建立劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，被告红光公司已无义务为原告邹兴贵补交社会保险费用，并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，结合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系或者未按规定足额缴纳社会保险费用，劳动者请求用人单位向社会保险机构建立或补办社会保险关系、缴纳社会保险费的，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对该项请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第十六条、第二十九条、第四十四条第（二）项、第四十五条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告邹兴贵的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邹兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 陈 珊 书 记 员 刘宗敏