上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43623号原告：唐某某，女，1934年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：沈1，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨某某，女，1949年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告：沈2，男，1979年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：沈某3，女，1952年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：程某1，男，1936年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：程某2，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上述七原告共同的委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。原告：程某3，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐某2(母子关系)，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：沈某4，男，1945年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨春海，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈某5，女，1939年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：程某4，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王德坚(表姐弟关系)，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。原告唐某某、原告沈1、原告杨某某、原告沈2、原告沈某3、原告程某1、原告程某2、原告程某3与被告沈某4、被告沈某5、被告程某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈1及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告杨某某及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈2的委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈某3及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某1的委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某2及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某3的委托诉讼代理人唐某2和冒彦哲、被告沈某4的委托诉讼代理人杨春海和艾卉、被告沈某5的委托诉讼代理人茅永涛、被告程某4到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈1及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告杨某某及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈2的委托诉讼代理人冒彦哲、原告沈某3及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某1的委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某2及其委托诉讼代理人冒彦哲、原告程某3的委托诉讼代理人唐某2和冒彦哲、被告沈某4的委托诉讼代理人杨春海和艾卉、被告沈某5的委托诉讼代理人茅永涛、被告程某4及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告唐某某、原告沈1、原告杨某某、原告沈2、原告沈某3、原告程某1、原告程某2、原告程某3共同向本院提出诉讼请求：要求判令1.唐某某、沈1共同继承被继承人沈某6、被继承人张某某五分之一的遗产份额【上海市静安区中华新路XXX号乙房屋征收补偿款人民币(以下币种均为“人民币”)3,289,497元】，即657,899.4元；2.杨某某、沈2、沈某3共同继承被继承人沈某6、被继承人张某某上述遗产中的五分之一份额，即657,899.4元；3.程某1、程某2、程某3、程某4共同继承被继承人沈某6、被继承人张某某上述遗产中的五分之一份额，即657,899.4元，各得164,474.85元。事实和理由：被继承人沈某6(1966年4月19日死亡)和被继承人张某某(1992年1月15日报死亡)系夫妻，共生育沈某7(2006年11月28日报死亡)、沈某8(1990年8月10日报死亡)、沈某9(2010年2月16日报死亡)、被告沈某4、被告沈某5五个子女。沈某9与原告唐某某系夫妻，生育原告沈1。沈某8与惠某某(2011年5月8日报死亡)系夫妻，生育沈某10(2018年10月12日报死亡)和原告沈某3。沈某10与原告杨某某系夫妻，生育原告沈2。沈某6与程某5(1993年6月21日报死亡)系夫妻，生育原告程某2、被告程某4、程某6(1996年3月20日报死亡)。程某6与唐某2系夫妻，生育原告程某3。原告程某1系程某5与案外人所生之子，是受沈某6扶养的继子。根据已生效的上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号(以下简称“3某某号案件”)《民事判决书》，确认系争房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款3,289,497元为沈某6、张某某的遗产。因沈某6与张某某生前均未留有遗嘱，本案应按法定继承处理。系争遗产为沈某6、张某某的夫妻共同财产，由其第一顺序继承人(五位子女)继承，子女死亡的应当转继承。程某6因先于沈某6死亡，其子程某3代位继承。继承份额应当平分，不存在多赡养多分的情形。故八原告诉至法院，要求判如所请。被告沈某4辩称，首先，关于被告沈某5是否有疾病，能否作为本案的诉讼主体的问题。被告沈某5的小儿子王某2称沈某5患有XXX疾病，最近精神状况不正常，且从被告沈某5提交的视频光盘中可以看出沈某5的眼神迟钝，推翻之前放弃继承的说法，要求继承，故对沈某5意思表示的真实性有异议。因被告沈某5患有XXX疾病史，且精神不稳定，要求对沈某5进行精神鉴定。若被告沈某5精神不正常，其在本案的全部委托无效。若被告沈某5精神正常，要求其本人到庭参加诉讼。其次，关于原告程某2的诉讼主体问题。原告程某2在其他案件和本案中自报出生年月为1962年12月10日，而其真实出生年份为1957年，有6岁的差异，应让原告程某2限期改正，若原告程某2不改正，应当驳回其起诉，沈某4之子也已向公安局报案。最后，本案遗产范围应为1,593,041.64元，其余奖励归被告沈某4一家所有。被继承人生前曾口头表示系争遗产由被告沈某4继承。沈某7在生前出具《放弃继承声明书》，由其加盖私章(沈某7在领取社保待遇时也使用了该私章)，并有居委会证明，原告没有证据否认，且被告沈某4代表一家人签署拆迁协议时，拆迁办也认为沈某7放弃继承，未要求沈某7的继承人签署相关委托材料，本案动迁利益基于有效的动迁协议，故沈某7的《放弃继承声明书》有效。被告沈某4提交的证据证明沈某8、沈某9及被告沈某5均在被继承人生前和过世后以口头和书面形式表示放弃继承，放弃继承有明确指向性，由被告沈某4一人继承。故本案全部遗产应由被告沈某4一人继承，驳回原告的全部诉讼请求。被告沈某5辩称，其本人于2019年11月29日到法院制作《询问笔录》，全程录音录像，被告沈某5说话、神志都很清楚，有民事行为能力，其诉讼主体不能因为他人的说法而否定。被告沈某5先后撤销两个儿子的委托，重新委托律师是其本人意愿，法院已经确认。其次，本案遗产范围应是3某某号案件《民事判决书》确认的3,289,497元，在没有遗嘱的情况下，本案为法定继承，其他人是否放弃继承由法庭查明。若没有明确放弃继承声明，本案应当按照法定继承平分。被告程某4辩称，根据《放弃继承声明书》，其母亲沈某7已放弃继承，遗产给被告沈某4。被告沈某5的放弃继承声明是其过生日时、在家人面前，其本人公开发表的，当时被告沈某5可以和小儿子正常联系，现被告沈某5与大儿子失去联系，受小儿子胁迫要求继承，被告沈某5八十多岁高龄，没有能力委托律师。本案遗产范围为1,593,041.64元，其余奖励应归被告沈某4一家所有。因被告沈某4经济条件差，被继承人生前曾口头表示系争遗产由被告沈某4继承，且沈某7出具《放弃继承声明书》，被告沈某5曾表示放弃继承，沈某8、沈某9亦口头表示过放弃继承，故本案全部遗产应由被告沈某4一人继承。本院经审理认定事实如下：被继承人沈某6(1966年4月19日死亡)和被继承人张某某(1992年1月15日报死亡)系夫妻，生育了沈某7(2006年11月28日报死亡)、沈某8(1990年8月10日报死亡)、沈某9(2010年2月16日报死亡)、被告沈某4、被告沈某5五个子女。沈某9与原告唐某某系夫妻，生育原告沈1。沈某8与惠某某(2011年5月8日报死亡)系夫妻，生育了沈某10(2018年10月12日报死亡)和原告沈某3。沈某10与原告杨某某系夫妻，生育原告沈2。沈某6与程某5(1993年6月21日报死亡)系夫妻，生育了原告程某2、被告程某4、程某6(1996年3月20日报死亡)。程某6与唐某2系夫妻，生育原告程某3。原告程某1系程某5与案外人所生之子，是沈某6有扶养关系的继子。沈某6、张某某、沈某7、程某6、沈某8、惠某某、沈某10、沈某9生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，3某某号案件《民事判决书》，判决：确认上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款3,289,497元为张某某、沈某6的遗产。该3,289,497元房屋征收补偿款现在动迁组专用账户。审理中，原、被告一致确认沈某6的父母先于沈某6死亡、张某某的父母先于张某某死亡、惠某某的父母先于惠某某死亡。八原告提交原上海市闸北区人民法院(2008)闸民一(民)初字第2某某号《民事判决书》，该判决书查明沈某6与前夫于1946年8月生育儿子严某某，严某某未婚，后于1984年8月死亡。被告沈某4、被告程某4要求在本案遗产中扣除丧葬费用，而八原告及被告沈某5不同意丧葬费用在本案中处理。2019年11月1日，本院为原、被告制作《询问笔录》时，被告沈某5的委托诉讼代理人是其两个儿子，即王某1和王某2，因两位诉讼代理人的意见相佐，被告沈某5遂撤销王某1和王某2的代理人资格，另行委托律师作为其诉讼代理人。2019年11月29日，本院为被告沈某5制作《询话笔录》，就其委托诉讼代理人事宜及本案的处理意见等事项进行询问，整个过程，被告沈某5思维清楚、表达清晰、对答流利，其明确表示：父母的遗产其有份额，属于其的那份遗产要求继承，不放弃，录像光盘中称放弃继承是其没有搞清楚，中华新路破房子其不要，但现在是动迁款，钱其是要的，其五个兄弟姐妹都有后代，五个兄弟姐妹都要继承，给一两个人是不对的，谁经济困难，谁自己想办法。被告沈某5还称两个儿子对其都很好，之前两个儿子关系也很好，因为房子闹矛盾，意见不一样，问题解决不了，所以两个儿子都不委托了，另行委托律师解决矛盾。被告沈某4、被告程某4均称被告沈某5受到胁迫，对《询问笔录》的真实性存疑。被告沈某4要求对被告沈某5进行精神鉴定，称如果沈某5精神不正常，其在本案中委托全部无效，如果沈某5精神正常，要求其本人到庭参加诉讼。被告沈某5的诉讼代理人坚决反对沈某5做司法鉴定。2020年5月25日庭审中，被告程某4的委托诉讼代理人王某1(即被告沈某5的儿子)称，医院诊断被告沈某5精神方面有疾病是在三十年前，近二十年被告沈某5精神上一直是稳定的。再查明，3某某号案件(沈某5等五原告诉沈某4等七被告所有权确认纠纷一案)中，沈某5并没有法定代理人，其本人委托王某1在该案中作为其诉讼代理人。审理中，被告沈某4提交被告程某4书写的《关于舅舅沈某8、沈某9放弃中华新路XXX乙号房产证明》复印件一份、谢某某出具的《证明》复印件一份，旨在证明沈某8、沈某9放弃继承。上述两份证据，被告程某4表示认可。八原告表示不认可，并称证人应当出庭作证。被告沈某5表示不认可，并称程某4可以放弃自己的，但不能代他人放弃，谢某某非家庭成员，道听途说，没有证明力。被告沈某4提交落款时间为2002年1月17日的《放弃继承声明书》一份，旨在证明沈某7放弃继承，该声明书载明：“声明人：沈某7(女)，1924年3月24日出生，现在无业，现住上海市闸**宝源路****。我的母亲张某某于1992年1月15日在上海中华新路XXX弄XXX号XXX室因老弱死亡。死后在上海遗留有中华新路XXX号2平房一间。他(她)生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是他(她)的法定继承人之一，对他(她)遗留的上述财产享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃继承。今后也决不反悔。特此声明。”该《放弃继承声明书》声明人处盖有“沈某7”章，下方附有《单位证明》：“上述声明书确系我单位职工沈某7亲自所写。特此证明。”声明人所在单位处盖有“上海市闸北区宝山路街XXX委员会”章。八原告对该《放弃继承声明书》的真实性表示不认可：1.《放弃继承声明书》是打印件，而且是填空式的，沈某7不会写字，不识字，是文盲，没有文化认知水平。《放弃继承声明书》只有盖章，没有签名，如何证明章是沈某7的章，且由沈某7亲自加盖，被告没有提交相应的证据；2.该份《放弃继承声明书》不是沈某7的自书遗嘱，亦非代书遗嘱，不符合法律规定的自书遗嘱或代书遗嘱的要件；3.居委会也没有出具、认证放弃继承权声明的法定职能，法无授权不可为；4.声明书上写明沈某7“无业”，最后又写系我单位职工沈某7亲自所写，相互矛盾，且沈某7不是盖章居委会的工作人员；5.被告程某4在他案中否认《放弃继承声明书》的存在，明确表示沈某7没有放弃继承，其要求继承，违反了禁止反言原则；6.张某某和沈某6死亡后，如果沈某7有《放弃继承声明书》，其法定继承人应当早就办理继承手续，而不会拖到房屋征收才去办理，该《放弃继承声明书》不符合单方放弃继承的形式要件和实质要件，不能证明沈某7放弃继承遗产，应属无效。被告沈某4辩称，《放弃继承声明书》上的字系居委会书记书写，沈某7不识字，不会写字，所以对外使用私章，私章同签名具有同等效力，私章没有遗失过，沈某7还用私章申请社保。《放弃继承声明书》不是遗嘱，不能套用遗嘱的形式要件。根据法律规定，《放弃继承声明》是单方法律行为，无需征求继承人意见，没有损害他人利益，可以书面或口头形式作出，能代表沈某7的真实意思表示即可。《放弃继承声明书》上沈某7的私章、居委会的公章，都是真实的。原告应当举证证明《放弃继承声明书》是虚假的、公章、私章是虚假的。被告沈某5称《放弃继承声明书》的真实性无法确认，由法院核实。被告程某4称沈某7不识字，对外使用私章，其认可《放弃继承声明书》。假如法院认定沈某7没有放弃继承，其要求转继承沈某7应继承的遗产份额，继承后再自行处理。审理中，本院委托上海市静安公证处至上海市静安区宝山路街XXX委员会(以下简称“XX居委会”)核实系争《放弃继承声明书》的出具过程，并形成《工作记录》，载明：“······居委会工作人员称居委会三年一换届，现工作人员中工作年限最长的是自2010年开始，对《放弃继承声明书》上的‘上海市闸北区宝山路街XXX委员会’的公章无法辨认。另据管理公章的工作人员称，居委会现在使用的公章是‘上海市静安区宝山路街XXX委员会’，居委会内无原闸北区公章的书面材料留底。”上海市静安公证处遂至上海市静安区宝山路街道调取了“上海市闸北区宝山路街XXX委员会”公章样式。审理中，八原告称，本案唐某某、沈1共同继承系争遗产五分之一的份额，二人自行解决内部分割事宜；杨某某、沈2、沈某3共同继承系争遗产五分之一的份额，三人自行解决内部分割事宜；程某1、程某2、程某3、程某4共同继承系争遗产五分之一的份额，各得164,474.85元。上述事实，有八原告提交的3某某号案件《民事判决书》复印件一份、3某某号案件《民事裁定书》复印件一份、《财产保全告知书》复印件一份、杨某某、沈2户口簿复印件一份、2017年9月13日《协议书》复印件一份，被告沈某4提交的《放弃继承声明书》一份、被告程某4出具的《证明》复印件一份、《上海市城镇居民社会养老保险待遇终止核定表》复印件一份、被告程某4出具的《对母亲沈某7“放弃继承声明书”的事实补充说明》复印件一份、被告沈某5出具的《对中华新路XXX号乙房屋产权放弃的声明》复印件一份、光盘一份、被告程某4出具的《关于舅舅沈某8、沈某9放弃中华新路XXX乙号房产证明》复印件一份、《证明》复印件一份、个人不动产登记信息查询记录(现状)复印件一份、户口登记簿一份、接报回执单一份，被告程某4提交的《关于沈某7放弃继承中华新路XXX号乙补充说明》一份，本院委托上海市静安公证处调查的《工作记录》及附件及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案有如下争议焦点：1、关于原告程某2的诉讼主体资格，其继承人身份已经由生效民事判决书确认。若被告沈某4等对原告程某2的出生年月存有异议，可通过其他合法途径解决。2、关于被告沈某5本人是否有权委托诉讼代理人，被告沈某4主张被告沈某5在录像资料中放弃继承权的行为有效，但在本案中委托诉讼代理人的行为无效。被告沈某5之前委托两位儿子王某1和王某2作为其诉讼代理人，因两位儿子的意见相佐，故被告沈某5撤销两个儿子的代理人资格，重新委托律师作为其诉讼代理人。因此，本院就被告沈某5委托诉讼代理人及本案继承等事项询问沈某5本人，询问过程中，被告沈某5思维清楚、表达清晰、对谈流利。被告沈某5的儿子王某1称医院诊断被告沈某5精神方面有疾病是在三十年前，近二十年被告沈某5精神上一直是稳定的。若被告沈某4等人认为被告沈某5患有XXX疾病而无权委托诉讼代理人，可就沈某5的民事行为能力另案提出申请，按照特别程序审理。截至本案判决，未有当事人向本院提交沈某5有XXX疾病的相关材料，也未有当事人向本院提交沈某5民事行为能力已另案诉讼的相关材料。此外，已生效的3某某号案件中沈某5并没有法定代理人，其本人委托王德1在该案中作为其诉讼代理人。故被告沈某4提出沈某5无权委托诉讼代理人的主张，本院不予采纳。3、关于沈某8、沈某9是否放弃继承。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈某4、被告程某4辩称沈某8、沈某9曾表示放弃继承，但提供的证据不足以证明其主张，故对于该辩称，本院难以采信。4、关于被告沈某5是否放弃继承。被告沈某5本人至本院明确表示其父母的遗产其有份额，要求继承，不放弃，录像光盘中称放弃继承是其没有搞清楚，中华新路破房子其不要，但现在是动迁款其是要的，其五个兄弟姐妹都有后代、都要继承，给一两个人是不对的，谁经济困难，谁自己想办法。被告沈某4、被告程某4称被告沈某5系受胁迫，对其陈述存疑，但未提交相应的证据证明，故对被告沈某4、被告程某4关于被告沈某5放弃继承遗产的主张，本院不予采纳。5、关于沈某7是否放弃继承。被告沈某4提交的《放弃继承声明书》，八原告对真实性不予认可。对此，本院认为因该《放弃继承声明书》的落款年份为2002年，距今时间久远，沈某7已经过世，其生前不识字、也不会写字，故对于该《放弃继承声明书》真实性及有效性的审查更应审慎。《放弃继承声明书》的“声明人”处没有沈某7签名，只加盖了私章，无法确定该章是沈某7的私章，退一步说，即便是沈某7的私章，也不能证明沈某7在知晓《放弃继承声明书》的内容及后果后亲自加盖其私章。从内容方面看，《放弃继承声明书》下方的《单位证明》：“上述声明书确系我单位职工沈某7亲自所写。特此证明。”但沈某7并非是原上海市闸北区宝山路街XXX委员会的工作人员，《放弃继承声明书》也不是沈某7亲自所写，且XX居委会无法说明该《放弃继承声明书》的出具过程，也无法辨认原闸北区公章是否真实，各方当事人对于订立过程亦不清楚。故从现有证据来看，难以认定该《放弃继承声明书》系沈某6的真实意思表示，故对被告沈某4、被告程某4提出的沈某7放弃继承的主张，本院不予采信。6、关于本案的遗产范围。根据3某某号案件生效《民事判决书》，确认上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款3,289,497元为张某某、沈某6的遗产。被告沈某4、被告程某4辩称本案遗产范围应为1,593,041.64元，其余奖励应归被告沈某4一家所有。该主张无事实和法律依据，本院不予采信。7、本案如何继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被告沈某4、被告程某4辩称被继承人生前曾口头表示系争遗产由被告沈某4继承，但该口头表示不符合口头遗嘱的法定形式，不能认定为口头遗嘱。因被继承人沈某6、被继承人张某某生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应由其法定继承人沈某7、沈某8、沈某9、被告沈某5、被告沈某4均等继承，各继承五分之一的份额。沈某7已死亡，其继承被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产部分由其子女原告程某2、原告程某1、被告程某4、程某6继承所有。程某6先于沈某6死亡，故其有权继承沈某6的遗产部分由其子原告程某3代位继承。沈某8已死亡，其继承被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产部分由其子女原告沈某3、沈某10继承所有。沈某10死亡后，由原告杨某某(配偶)、原告沈2(儿子)继承。沈某9已死亡，其继承被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产部分，由原告唐某某(配偶)、原告沈1(儿子)继承所有。八原告称，唐某某、沈1共同继承系争遗产五分之一的份额，二人自行解决内部分割事宜；杨某某、沈2、沈某3共同继承系争遗产五分之一的份额，三人自行解决内部分割事宜，不需法院分割的请求，于法不悖，本院予以准许。8、被告沈某4、被告程某4要求在本案遗产中扣除丧葬费用，而八原告及被告沈某5不同意丧葬费用在本案中处理。对此，本院认为，丧葬费用不属于遗产，因八原告与被告沈某5不同意在本案遗产中抵扣，故本案中不予处理，被告沈某4、被告程某4可通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号《民事判决书》中确认的被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产：上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款人民币3,289,497元，由原告唐某某、原告沈1共同继承人民币657,899.4元；二、上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号《民事判决书》中确认的被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产：上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款人民币3,289,497元，由原告杨某某、原告沈2、原告沈某3共同继承人民币657,899.4元；三、上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号《民事判决书》中确认的被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产：上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款人民币3,289,497元，由原告程某1、原告程某2、原告程某3、被告程某4共同继承人民币657,899.4元，各得人民币164,474.85元；四、上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号《民事判决书》中确认的被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产：上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款人民币3,289,497元，由被告沈某4继承人民币657,899.4元；五、上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3某某号《民事判决书》中确认的被继承人沈某6、被继承人张某某的遗产：上海市静安区中华新路XXX号乙房屋张某某(故)户的房屋征收补偿款人民币3,289,497元，由被告沈某5继承人民币657,899.4元。案件受理费人民币33,116元(原告唐某某、原告沈1、原告杨某某、原告沈2、原告沈某3、原告程某1、原告程某2、原告程某3已预缴)，由原告唐某某、原告沈1共同负担人民币6,623.2元，原告杨某某、原告沈2、原告沈某3共同负担人民币6,623.2元，原告程某1、原告程某2、原告程某3、被告程某4各负担人民币1,655.8元，被告沈某4、被告沈某5各负担人民币6,623.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。【法官寄语】法律是刚性的，但道德是柔性的。中国传统文化讲求“以和为贵”、“家和万事兴”，本案当事人理应成为至亲的一家人，相互理解，相互帮助，然而因父辈、祖辈遗留的房屋征收补偿款产生纠纷，大家互相指责、心生嫌隙，以致对簿公堂，使亲情受损。希望各方当事人不要因过分看重金钱和利益，而忽略了父母子女、兄弟姐妹之间的亲情，今后能够摒弃前嫌，真诚以待，互帮互助，重修亲情。同时，本案部分当事人年事已高，也希望今后子女能够以亲情为重，化解矛盾，充分保障老年人权益，妥善处理老人的赡养和财产事宜，让父母晚年能够儿孙绕膝，尽享天伦之乐。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。