湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初95号 原告（反诉被告）：衡南县发南运输有限公司，住所地：湖南省衡南县 法定代表人：唐依元，总经理。 委托诉讼代理人：谢红莲，女，1976年2月24日出生，汉族，住衡南县。 被告（反诉原告）：湖南泓盛新型建材有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：洪平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。 原告衡南县发南运输有限公司（以下简称“发南公司”）与被告湖南泓盛新型建材有限公司（以下简称“泓盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，2019年9月6日，泓盛公司提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，于2019年9月29日作出（2019）湘0422民初1661号民事判决，被告湖南泓盛新型建材有限公司不服，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘04民终2918号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0422民初1661号民事判决，本案发回重审。本院于2020年1月8日立案受理，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，发南公司委托诉讼代理人谢红莲、泓盛公司委托诉讼代理人包红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）发南公司向本院提出诉讼请求：判令泓盛公司继续履行双方于2018年12月18日所签订的《产品购销合同》；判令泓盛公司立即向发南公司支付违约金100000元以及赔偿各项经济损失1000000元；本案的诉讼费用由泓盛公司承担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告之间签订《产品购销合同》，合同约定：被告将坐落于远景钨业内尾砂干排项目产品—尾砂(含粗、细两种）全部销给原告，被告除泉溪总公司自用外不再与其他客户签订尾砂销售合同。并同时约定：合同期限为两年，以被告收到保证金之日为起始时间。除非原告或被告违约，任何一方不得单方面终止本合同，合同有效期内，被告不得再与其他客户签订产品销售合同或自行以任何名义组织销售。合同签订后，原告依约于2018年12月20日向被告支付了保证金10万元，并依约履行了全部合同义务，但被告却违反合同约定将产品销售给第三方，并以种种理由和借口提前终止与原告所签订的《产品购销合同》，原告多次与被告进行磋商未果，自2019年7月19日起停止向原告供货。被告的上述违约行为给原告造成巨大经济损失。无奈之下向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）泓盛公司辩称：一，被告解除与原告的《产品购销合同》合法有效，且解除合同的通知已经送达给原告。二，因被告解除与原告的《产品购销合同》合法有效，被告解除合同的行为不构成违约，原告要求支付违约金和赔偿损失没有事实和法律依据。 反诉原告泓盛公司向本院提出诉讼请求：确认泓盛公司与发南公司签订的《产品购销合同》已解除；依法判令发南公司立即支付欠泓盛公司的货款4749.27元及违约金100000.00元，共计104749.27元；判令发南公司赔偿泓盛公司经济损失262857.2元；由发南公司承担本案全部受理费。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年12月18日签订《产品购销合同》，合同约定反诉原告以先款后货的方式，按照粗砂9元/吨、细砂6元/吨的价格（此价格为第一合同年度价格)，将生产的粗砂、细砂打包全部销售给反诉被告，由反诉被告到反诉原告的生产下料斗处提货并自负运输费用，且反诉被告应保证反诉原告随时生产其随时提货、运输畅通，如因反诉被告中止提货、运输车辆不到位造成反诉原告被动停产，反诉被告应赔偿反诉原告停产的直、间接损失，该合同自双方签章且反诉被告支付10万元保证金之日生效。合同生效后，反诉原告即按照合同约定将粗、细砂售给反诉被告，但反诉被告自2019年4月起，就违反先款后货的约定，持续拖欠货款。且自2019年5月份开始，反诉被告又违反合同约定，只提粗砂，不提细砂，因细砂不及时提货则只能随废水排放至尾砂坝，给反诉原告造成了重大的经济损失，给尾砂坝承压造成安全隐患。此外，反诉被告对于其尾砂（含粗砂、细砂）的堆放，也未采取相应环保防范措施，受到了衡南县环境保护局的行政处罚。反诉原告就反诉被告的违约行为，多次发函要求其遵守合同约定，但反诉被告一直未停止其违约行为，现提出反诉，恳请法院判如所请。 反诉被告发南公司辩称：第一，泓盛公司所诉纯属歪曲事实，发南公司至今仍有9万多元的尾砂预付款在反诉原告处，不存在持续拖欠货款的事实。第二，因反诉原告生产的细砂存在严重质量问题，致使反诉被告根本无法销售，反诉被告与反诉原告多次沟通过，即便如此反诉被告依然将反诉原告所生产的细砂产品购入，即反诉原告生产多少，反诉被告就购入多少，不存在反诉被告拒绝销售细砂以及提货不及时的情形。第三，反诉原告的行政处罚仅仅只属于一般违法行为，且反诉被告早已整改到位，并非重大违法事件。反诉原告以此证明反诉被告存在违约既没有合同约定也没有法律依据。第四，双方于2018年12月18日签订的《产品购销合同》从未解除，反诉被告未收到过反诉原告所发的函件，但从反诉原告所提供的函件照片来看，该函仅为中止合同函，而并非终止合同函，而本案系反诉原告在合同并未终止或解除的前提下违反合同约定，将双方之间排他性销售的尾砂产品销售给他人，并拒绝供货给反诉被告。综上所述，请求依法驳回反诉原告的全部诉请。 经审理查明：2018年12月18日，发南公司与泓盛公司签订《产品购销合同》，合同第一条约定：泓盛公司将坐落于远景钨业公司内尾砂干排项目产品—尾砂(含粗、细两种）全部销与发南公司，泓盛公司除泉溪总公司自用外不再与其他客户签订尾砂销售合同。第二条约定，1.合同期限为两年，以泓盛公司收到发南公司保证金之日为起始日期；2.除非泓盛公司或发南公司严重违约，并给对方造成重大损失，任何一方不得单方面终止本合同；3.在本合同有效期内，泓盛公司不得再与其他客户签订产品销售合同，或自行以任何名义组织销售；4.合同期满，同等条件下，续签合同优先；5.合同因一方违约而终止外，由于合同终止或未能重新签约，则不予赔偿。第三条，合同生效起始日期起第一年度内价格为粗砂9元/吨，细砂6元/吨，第二年度内结算价格粗砂、细砂均为11元/吨；第四条约定：1.采用先款后货方式，即发南公司向泓盛公司预付货款，第一笔预付货款用完后即付下一笔预付货款，依此类推；2.每月结算一次。第五条对运输和计算方式进行了约定。第六条对被告自用尾砂情况进行了约定。第七条约定：1.泓盛公司负责购置，发南公司垫付地磅设备款，该设备款冲抵尾砂预售款；……第八条对违约责任约定：1.泓盛公司在合同期间除自用外与第三方客户签订销售合同并销售干排尾砂，则视为泓盛公司违约，发南公司有权要求泓盛公司立即中止违约行为并予以等同保证金数目赔偿；2.发南公司应保证泓盛公司随时生产随时提货、运输畅通，如因发南公司中止提货、运输车辆不到位造成甲方被动停产，发南公司应赔偿泓盛公司停产直、间接损失。双方还对尾砂价格及纠纷解决方式进行了约定。2018年12月20日，发南公司依约向泓盛公司支付了保证金10万元，并依约安装了地磅，原告提供安装地磅花费66800元的发票，发票开具时间为2019年4月9日。原告还向被告支付预付款共计55万元，分别为2018年12月20日5万元，2019年3月15日15万元，2019年5月31日10万元，2019年6月6日10万元，2019年7月6日15万元，被告均开具了收据。2019年7月10日以前的尾砂销售数量及货款金额情况双方均在每月进行了结算，双方最后一次结算时在“对账结算单”上注明“截止于2019年7月10日止贵方（原告）应付泓盛公司货款-20771.73元（即还余预付货款20771.73元），另6月份有三车因存差异未结算运费。”2019年7月2日，被告方工作人员以手机微信的方式向原告的工作人员谢红莲发送“关于中止《产品购销合同》函”，提出原告方存在严重违约行为：1、2019年6月24日贵方未经当地政府行政许可以及环保部门备案，擅自将尾砂产品堆放在衡南县花桥共和采石场内，造成重大环保事故；2、从2019年6月10日起贵方未按时支付货款，截止2019年7月1日累积欠款约16万元；3、贵方从2019年5月份开始拒绝销售细尾砂，造成我方被迫停产多次。被告决定中止与原告签订的《产品购销合同》，并要求原告在3日内到被告处处理合同中止相关事宜。之后被告不同意再卖尾砂给原告，双方产生纠纷，原告只能陆续从被告处提取部分尾砂，至2019年7月19日之后被告未再卖尾砂给原告，这期间双方对尾砂销售情况未再进行结算。2019年7月2日之后被告还将尾砂销售给蒋思民等客户。在诉讼中，原告要求被告赔偿因被告单方终止合同给原告造成的预期收益损失100万元，但未向法庭提供具体证据证实。在诉讼中，被告称原告预付货款总额为559693.92元，其已向原告供应尾砂价款总额564443.2元，相抵后原告还欠被告货款4749.27元，原告对此不予认可，认为还剩预付款9万余元在被告处，但双方均承认双方未最终结算。被告反诉原告赔偿经济损失262857.2元也未向法庭提供具体的证据证实。 另查明，衡阳远景钨业有限责任公司（下称远景钨业）与湖南泓盛新型建材有限公司2016年7月18日签订一份《远景钨业选矿尾砂综合利用合作协议》，远景钨业将辖下杨林坳矿区的选矿尾砂交由泓盛公司处理，本协议有效期限3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止。2019年9月10日远景钨业与泓盛公司又签订一份《衡阳远景钨业有限责任公司杨林坳选厂选矿尾砂综合利用补充协议》，双方合作时间由原来的2016年12月1日起至2019年11月30日止，调整为2016年12月1日起至2020年11月30日止。 被告湖南鸿盛新型建材有限公司2019年7月20日与第三人衡南县鸿捷商贸经营部（下称鸿捷商贸）签订产品购销合同，鸿盛公司将座落于远景钨业尾砂干排项目产品—尾砂（含粗、细两种）全部销与鸿捷商贸。双方结算价格为粗砂13元/吨，细砂不收取费用，如当月销量超过2.5吨，则结算单价按12元/吨结算。合同约定期限自2019年7月3日起2020年7月2日止。之后鸿捷商贸陆续在鸿盛公司提货。 以上事实有原被告签订的产品购销合同、原被告双方盖章的对账结算单、地磅发票、远景钨业选矿尾砂综合利用合作协议、衡阳远景钨业有限责任公司杨林坳选厂选矿尾砂综合利用补充协议、被告与第三人衡南县鸿捷商贸经营部签订的产品购销合同、衡南县鸿捷商贸经营部的提货单照片、中止产品购销合同函、行政处罚决定书及原被告的陈述等证据在卷证实，客观真实，本院足以认定。 本院认为：原、被告双方于2018年12月18日签订的《产品购销合同》是双方自愿的，合同内容不违背国家法律和政策规定，合法有效。 对本案双方当事人有争议的几个问题，本院作如下认定： 一、关于合同履行中的违约行为及违约责任的承担问题。1、原、被告双方合同第二条第3款约定在合同有效期内，被告不得再与其他客户签订产品销售合同，或自行以任何名义组织销售尾砂款，合同第八条第1款约定，被告与第三方客户签订销售合同并销售干排尾砂的，视为违约，原告有权要求被告中止违约行为并要求被告“予以等同保证金数目赔偿”。本案中被告单方终止合同，并将尾砂销售给他人，已构成违约，原告要求被告支付违约金10万元，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。2、泓盛公司称发南公司有持续拖欠货款的行为、堆放尾砂不符合环保要求，且从2019年5月开始拒绝购买细砂，均属于严重违约的行为，且给被告造成了巨大的经济损失，最终导致无法实现合同目的，因此与发南公司解除《产品购销合同》已具备合同约定的和法律规定的条件，且解除合同的通知也于2019年7月2日送达给了发南公司，故应认定双方之间的《产品购销合同》已经解除。本院认为，在本案中，第一，从双方的“对账结算单”上反映，截至2019年7月10日原告还余预付货款20771.73元在被告处，在2019年7月2日被告发出“中止合同函”时，原告不存在拖欠货款的行为。第二，环保部门虽于2019年7月25日向原告发出罚款1万元的“行政处罚决定书”，“该处罚决定书”对被告没有造成影响，且在2019年7月2日被告发出“中止合同函”时还没有作出处罚决定。第三，被告在诉讼中只是凭原告购买粗砂和细砂的数量对比，分析出原告从2019年5月以后拒绝购买细砂，但没有提供证据证明原告拒绝购买细砂，双方在合同中也没有具体约定原告购买粗砂和细砂的搭配比例，故被告陈述原告存在以上三个违约行为，均无证据证实，本院不予支持。 关于违约责任的承担问题。被告是否应赔偿原告经济损失100万元的问题。本案首先应解决的是双方签订的合同是否继续履行或解除的问题，前文中本院已支持合同继续履行，原告提出的因终止合同造成的预期收益损失100万元的诉讼请求，对原告的该项诉请本案中不予审理。对原告主张的要求被告赔偿100万元的诉讼请求，本案不予支持。 二、关于合同应当继续履行还是应当解除问题。在诉讼中被告也没有提供证据证明其公司因原告严重违约遭受“重大损失”的科学测算数据。故应认定原、被告双方在履行合同过程中，没有出现合同约定的构成终止合同的条件，被告与原告签订合同后，又与第三方鸿捷商贸签订合同，两合同明显存在价格差，被告的行为有违诚实信用原则，被告单方终止合同理由不充分，且被告之前微信通知原告的为中止合同的函，并非终止合同函，被告并未将终止合同的意思表示以书面形式告诉原告，故对被告要求解除与原告的合同，本院不予支持。被告在二审中表示其不愿履行与原告的合同，不是解除其契约义务的合理理由。被告与原告的合同及第三人鸿捷商贸的合同的期限为2020年下半年或2020年底，被告在二审开庭时表示其愿意履行与第三人鸿捷商贸的合同，不愿意履行与原告的合同，说明被告实为主观上逃避与原告履行合同，当下并非存在履行不能的客观原因。原、被告的合同第二条明确约定，除因某一方严重违约，并给对方造成损失，任何一方不得单方面终止合同，被告没有单方终止合同的合同依据和法律依据，原告要求继续履行合同，符合双方的合同约定及法律规定，且有利于契约的稳定性，本院应予支持。因双方争议导致合同从2019年7月20日开始中止履行，所中止履行的期间在合同恢复履行后，应顺延合同履行时间以补足二周年的合同履行期限。而被告与衡阳远景钨业有限责任公司的补充协议在2020年11月30日到期，如被告与远景钨业续签了协议，续签协议能够补足与原告的二周年合同履行期限，则被告应按约补足二周年的合同履行期限。如2020年11月30日前被告没有与远景钨业续签协议，或续签协议期限不能补足与原告的二周年合同履行期限，则原告可提供证据证明被告未完全履行合同造成自己的损失，另行向法院起诉要求被告赔偿损失。 三、关于被告的反诉。原告是否应赔偿被告经济损失262857.2元的问题。本院认为，第一、被告根据原告在2019年5月、6月、7月的尾砂购买数量分析因原告拒绝购买细砂，给被告造成经济损失262857.2元，这是被告的单方分析数据，没有事实和法律依据。第二、前文中本院已认定在履行合同过程中没有证据证实原告存在违约行为，不能适用双方合同第八条第2款的规定追究原告的违约赔偿责任。故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。 原告是否应支付给被告货款4749.27元的问题。双方在2019年7月10日之后的交易货款未进行结算。在诉讼中被告单方面计算原告还欠尾砂款4749.27元，原告不予认可，认为还有垫付地磅款66800元未列入计算范围，双方在2019年7月10日之后的交易货款也未进行结算。本院认为，第一，原、被告双方进行最终结算的前提条件是必须依法终止合同，因双方的结算不仅仅是尾砂货款与预付款之间的抵减，还包括对保证金及垫付地磅款等款项的处理。第二，原、被告双方均承认2019年7月份的尾砂款未进行对账结算，且截止2019年7月10日原告还余预付货款20771元在被告处，说明被告单方结算出来的欠款金额4749.27元明显证据不足，也与事实不符。故被告的该项诉讼请求不仅在结算的先后程序上不符合合同约定，而且在数额上也是错误的，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）衡南县发南运输有限公司与被告（反诉原告）湖南泓盛新型建材有限公司于2018年12月18日签订的《产品购销合同》继续履行； 二、被告（反诉原告）湖南泓盛新型建材有限公司向原告（反诉被告）衡南县发南运输有限公司支付违约金100000元，款限本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）衡南县发南运输有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告湖南泓盛新型建材有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零六条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告湖南泓盛新型建材有限公司负担16154元，由原告衡南县发南运输有限公司负担3546元。本案反诉案件受理费3407元，由反诉原告湖南泓盛新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陆元景 审 判 员  戴 辇 人民陪审员  王水英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李姣慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。