上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15923号原告：华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**21世纪中心大厦**。负责人：吕晓，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海鑫博实业有限公司，住所，住所地上海市嘉定区div>法定代表人：程建卫，执行董事。被告：刘伟华，女，1968年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：程建卫，男，1953年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行与被告上海鑫博实业有限公司(以下简称鑫博实业)、刘伟华、程建卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佳、被告上海鑫博实业有限公司法定代表人程建卫、被告程建卫及其委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。被告刘伟华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫博实业归还原告截至2019年12月23日的本金人民币2,161,799.57元、利息70,822.94元、逾期利息5,935.84元；2.判令被告鑫博实业支付原告自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金及利息合计2,232,622.51元为基数，按涉案《公司人民币贷款合同》约定的计算方式计算)；3.判令原告有权与被告刘伟华协议，以其名下位于上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室【车库地下1层车位(人防)65】的房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述第1、2项诉讼请求，不足部分由被告鑫博实业继续清偿；4.判令被告鑫博实业偿付原告律师费65,000元；5.判令被告刘伟华、程建卫对上述1、2、4项付款义务承担连带清偿责任；6.本案的案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月4日，被告鑫博实业与原告签订了编号为WHBC-SHB-247781-760-01的《综合授信合同》，约定被告鑫博实业向原告申请470万元的授信额度，综合授信额度的使用期间为15年，自2014年6月19日至2024年6月10日。2014年6月4日，被告刘伟华与原告签订编号为WHBC-SHB-247781-760-02《最高额抵押和最高额保证合同》，约定被告刘伟华以其名下位于上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室【车库地下１层车位(人防)６５】的房地产为上述《综合授信合同》提供最高额抵押担保；同时，被告刘伟华还向原告提供最高额连带责任保证，最高额抵押和最高额保证的债权确定期间均为自2014年6月19日至2030年6月19日止，所担保的最高主债权限额均为470万元。2014年6月4日，被告鑫博实业与原告签订编号为WHBC-SHB-247781-760-03的《公司人民币贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定被告鑫博实业向原告申请贷款，金额为420万元，用于被告鑫博实业营运资金；其中370万的贷款期数为120个月，贷款年利率适用基准利率上浮30%，当期执行利率为8.515%。50万元的贷款期数为36个月，贷款年利率适用固定利率19%；还款方式采用固定还款期，还本付息日为每月10日(该50万元贷款已结清)。2014年６月４日，被告程建卫、案外人马某与原告签订了编号为WHBC-SHB-247781-760-04的《保证合同》，约定被告程建卫、案外人马某作为保证人为被告鑫博实业在上述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为420万元，保证期间为贷款合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2014年6月4日，被告刘伟华与原告签订了编号为WBC-SHB-247781-760-05的《保证合同》，约定被告刘伟华作为保证人为被告鑫博实业在上述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为420万元，保证期间为贷款合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2014年6月12日，被告刘伟华与原告为上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室【车库地下1层车位(人防)65】的房地产办理了以原告为抵押权人的抵押权登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX。2014年6月19日，原告按照约定向被告鑫博实业发放贷款370万元，《贷款发放通知书》载明，贷款现时年利率为8.515%，贷款期限为120期。贷款发放后，被告鑫博实业未按照约定履行还款义务，被告刘伟华、程建卫也未按照合同约定履行连带责任保证，其行为均构成违约。原告于2019年12月23日向被告鑫博实业、刘伟华、程建卫寄送《宣布贷款提前到期律师函》宣布贷款合同项下剩余贷款本息于2019年12月23日提前到期，要求立即全额付清所有相应的款项。被告鑫博实业辩称，对2019年12月23日为提前到期日没有异议；对欠款金额由法院依法审查；贷款提前到期有利于原告提前收回贷款，不应收取逾期利息，只能收取正常利息；对第三项诉讼请求无异议；对律师费认为过高，请求调低；对保证责任认为，存在物保和人保情况下，先处理物保，不足部分再处理人保。被告刘伟华提交书面答辩状称，本案贷款的借款人为被告鑫博实业，被告鑫博实业的股东是案外人马某和被告程建卫，马某系被告刘伟华前夫(已于2019年5月25日离婚)。被告刘伟华平时并不参与马某的生意，当时马某告诉被告刘伟华，被告鑫博实业需要办理贷款，让被告刘伟华配合办理些手续。因此，被告刘伟华就按照银行以及马某的指示办理了相关手续。但是被告刘伟华对于借款情况完全不清楚，贷款资金的使用也与被告刘伟华无关。另外，上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋系被告刘伟华的唯一住房，系被告刘伟华在不明就里的情况下办理的抵押。被告程建卫辩称，对欠款金额由法院依法审查；贷款提前到期有利于原告提前收回贷款，不应收取逾期利息，只能收取正常利息；对第三项诉讼请求无异议；对律师费认为过高，请求调低；对保证责任认为，存在物保和人保情况下，先处理物保，不足部分再处理人保。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《最高额抵押和最高额保证合同》《公司人民币贷款合同》《保证合同》两份、抵押登记证明、放款凭证、逾期明细、《宣布贷款提前到期律师函》及寄送凭证、《专项聘请律师协议》、律师费发票及支付凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《最高额抵押和最高额保证合同》第2.1条约定，最高额主债权限额仅是对抵押权人有权就抵押物优先受偿的债权本金的限制，对被授信人根据主合同应偿还的债务利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他款项，无论上述债务利息、罚息、违约金、赔偿金之和是否超过最高主债权限额，均属于本合同第3条约定的被担保债务的范围；第3条约定，根据本合同设定的最高额抵押和最高额保证所担保的债务范围包括但不限于一下债务：被授信人根据主合同应偿还的债务利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他应付款项、抵押权人发生的诉讼费、财产保全费、律师费等；第14.5条约定，在不影响抵押权人在本第14.1至14.4款项下享有的权利的前提下，抵押权人一旦认为发生任何违约事件，抵押权人有权直接要求抵押人(如并非被授信人)立即履行保证责任，并有权从抵押人在抵押权人处的存款账户及其他账户提取全部或部分款项以偿还被授信人在主合同项下的债务。《保证合同》第6.1条约定，当被授信人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人(包括被授信人)提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任；即使债权人放弃任何其他担保、或变更担保的权利顺位、或变更担保物权的、或其它任何担保被认定为无效，保证人承诺仍然按本合同约定继续向债权人承担连带保证责任，无权以上述情形为由要求免除或减轻其担保责任。再查明，截至2019年12月23日，被告鑫博实业仍欠原告借款本金2,161,799.57元、利息70,822.94元、逾期利息5,935.84元。原告为实现债权，实际支付律师费65,000元。本院认为，原告与被告鑫博实业签订的《综合授信合同》《公司人民币贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告鑫博实业未按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权宣布贷款提前到期，且原告据此要求被告鑫博实业归还剩余借款本金2,161,799.57元、利息70,822.94元及相应的逾期利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式具有合同依据，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费65,000元，该费用根据约定应由被告鑫博实业承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。原告与被告刘伟华签订的《最高额抵押和最高额保证合同》《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，因被告鑫博实业的上述债务系发生在《最高额抵押和最高额保证合同》约定的最高本金债权余额470万元的范围内，且已就抵押房产依法办理抵押登记，故被告刘伟华作为抵押人和保证人，应对被告鑫博实业的前述债务承担抵押担保责任和连带清偿的保证责任。原告与被告程建卫签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，故被告程建卫作为保证人，应对被告鑫博实业的前述债务承担连带清偿的保证责任。被告刘伟华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海鑫博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行截至2019年12月23日的本金2,161,799.57元、利息70,822.94元、逾期利息5,935.84元；二、被告上海鑫博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金及利息合计2,232,622.51元为基数，按照涉案《公司人民币贷款合同》约定的计算方式计算)；三、原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行可以与被告刘伟华协议，以被告刘伟华名下位于上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室【车库地下1层车位(人防)65】的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款用于清偿被告上海鑫博实业有限公司上述第一、二项付款义务，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘伟华所有，不足部分由被告上海鑫博实业有限公司继续清偿；四、被告上海鑫博实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行律师费65,000元；五、被告刘伟华、程建卫对被告上海鑫博实业有限公司上述一、二、四项付款义务承担连带清偿责任，被告刘伟华、程建卫履行上述清偿义务后，有权向被告上海鑫博实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25,228元，减半收取计12,614元，保全费5,000元，共计17,614元，由被告上海鑫博实业有限公司、刘伟华、程建卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十月十二日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。