江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1160号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：薛亚宁，该公司法务专员。 被告：高延超，男，1987年6月13日生，汉族，住，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区/div> 被告：高延德，男，1986年3月12日生，汉族，住，住址/div> 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告高延超、高延德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告高延超、高延德经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XGRZ-01-201207-0296的《融资租赁合同》；2、确认“徐工牌”起重机（型号：QY25K5-Ⅰ，车架号为LXGCPA328BA013042)所有权归原告，判令被告高延超配合原告办理涉案车辆的过户手续，将涉案车辆过户至原告或原告指定的第三人名下；3、判令被告高延超向原告赔偿损失382128元及逾期利息88246.79元(暂自每期逾期之日起分段计算至2015年8月1日，此后应延续计算至实际给付之日)；4、判令被告高延德对被告高延超的上述义务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2012年7月25日，被告高延超与原告签订《融资租赁合同》(合同编号：XGRZ-01-201207-0296)，以融资租赁方式承租原告起重机一台(型号：QY25K5-I，车架号：LXGCPA328BA013042)。双方约定，自2012年12月10日起，被告高延超应按月支付租金，租赁期限为48个月，月租金总额为1006272元，每月租金为20964元，若被告高延超未按照合同约定支付应付到期租金，原告有权要求其按合同约定利率的双倍支付迟延款项在迟延期间的利息。同日，被告与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告高延超的合同义务提供连带责任担保。后因被告高延超逾期严重，未按约定向原告支付租金，完全违背诚实信用原则，因此原告为维护公司资产，于2015年8月1日将涉案车辆收回，并督促其还款，但被告仍置之不理。截止车辆收回之日逾期租金合计861028元，逾期利息为88246.79元（逾期利息暂计算自每期租金逾期之日分段计算至2015年8月1日，此后应延续计算至实际给付之日）。截至目前，在将被告高延超交付的保证金43100元和保险押金10000元冲抵租金后，原告关于该车辆的待收租金为861028元。另《融资租赁合同》第17.5条约定：“因乙方违约给甲方造成停止设备运转或回收设备，乙方承担一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）”。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认涉案车辆所有权属于被告，并赔偿原告损失（计算方式为：原告损失=被告待收租金-车辆评估价值，即861028-478900=382128元）。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告高延超、高延德未答辩。 本院认定事实如下：2012年7月25日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方，出租人）与被告高延超（乙方，承租人）以及案外人银川荣森达机电商贸有限公司（丙方，出卖人）签订《融资租赁合同》一份，编号为XGRZ-01-201207-0296。约定：乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。设备为徐工牌汽车起重机一台，型号为QY25K5-I，设备金额为862000元；起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年12月10日；乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金金额(设备金额的5%)43100元，首期租金(设备金额的0%)0元，手续费(融资金额的1%)9620元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不子退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，任何情况下均不予返还。乙方每月支付月租金20964元，月租金总额为1006272元，租金总额为1006272元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率(见本合同第6条)支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；合同租赁年利率为7.8%，且为固定利率。合同还约定了其他款项。 为保证上述《融资租赁合同》的履行，同日，被告高延超（甲方，承租人）与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方，出租人）、被告高延德（丙方，保证人）签订《保证担保合同》，约定：丙方自愿为甲、乙签订的编号为XGRZ-01-201207-0296的《融资租赁合同》提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。丙方保证义务为甲方根据编号为XGRZ-01-201207-0296的《融资租赁合同》(以下称主合同)应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；丙方对上条所列款项承担连带担保责任，如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项；丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。合同还约定了其它相应条款。 上述合同签订后，被告高延超向原告支付保证金43100元，手续费8620元，GPS费5000元，保险押金10000元，租金72144元。原告向被告高延超交付了涉案汽车起重机。因被告高延超未按合同约定支付租金，存在违约，原告于2015年8月1日将涉案汽车起重机收回。 在本案庭审中，原告提供欠款明细表一份，载明涉案合同被告高延超支付租金的情况以及按照合同约定计算至2018年7月逾期利息为88246.79元。原告陈述原告已将被告支付的履约保证金及保险押金冲抵租金，加上其向被告高延超的优惠费用，认可被告高延超已支付的租金为145244元。 2020年4月15日徐州正亨机动车鉴定评估有限公司就涉案汽车起重机在2015年8月1日的价值进行评估，评估结论为52.582万元。 本院认为，被告高延超与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告高延超应按约定向原告履行相应义务。被告高延超未能按约定履行支付租金义务，现已经构成违约。因被告高延超的违约行为，原告有权解除合同，收回租赁物。根据融资租赁合同第七条约定，原告主张租赁物归其所有、被告高延超协助原告办理涉案租赁设备的权属变更登记手续符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。 根据合同约定，原告收回涉案设备的行为，产生解除双方之间融资租赁合同关系的法律效果。涉案融资租赁合同已在原告收回车辆至日解除，原告主张解除涉案融资租赁合同，已无实际意义。截止车辆拖回之日2015年8月1日，扣除被告高延超缴纳的保证金和保险押金以及原告给予的优惠后，原告关于涉案设备的全部代收租金为861028元，逾期利息为88246.79元。根据徐州正亨机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，涉案汽车起重机在2015年8月1日的价值为52.582万元。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对该评估被告予以采信，作为计算原告损失的依据。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，在原告单独主张截止2015年8月1日逾期支付租金产生利息88246.79元的情况下，原告主张损失为全部待收租金861028元减去2015年8月1日涉案设备的残值525820元，损失计算为335208元。原告主张的逾期利息，本院支持以335208元为本金，自2015年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告主张的实际给付之日止。 根据《保证担保合同》的约定，被告高延德自愿为上述债务承担连带清偿责任。因《保证担保合同》并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间自主债权履行期限届满之日起六个月内。原告于2015年8月1日收回车辆，涉案融资租赁合同解除，视为主债务履行期限届满。原告并未提供证据证实其在保证期间内向被告高延德主张权利，根据该条法律规定，被告高延德免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认“徐工牌”汽车起重机（型号：QY25K5-Ⅰ，车架号为LXGCPA328BA013042）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告高延超于本判决生效之日起十日内协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理上述租赁设备的权属变更登记手续，将涉案设备所有权变更登记至原告江苏徐工工程机械租赁有限公司或原告江苏徐工工程机械租赁有限公司指定的第三人名下 二、本判决生效之日起十日内，被告高延超支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失335208元及逾期利息（截止2015年8月1日为88246.79元；此后以335208元为本金，自2015年8月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）。 三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8356元，保全费2872元，公告费560元，共计11788元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担1788元，被告高延超负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈 晨