wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初408号 原告：巩春生，男，1972年6月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原告：高献云，女，1969年11月8日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告巩春生、高献云不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告巩春生、高献云，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年11月15日，二原告分别与沈阳市沈北新区沈北街道侯三家子村委会签订《村内荒地承包合同》，侯三家子村委会将空闲大坑地5亩承包给二原告，承包期限为2007年11月15日至2057年11月15日，总计成包费用12，500元。合同第四条约定，甲方提供空闲大坑一处，符合村屯规划，可作宅基地使用，合理开发利用土地。合同签订后，原告根据两级政府的相关文件精神，开始对大坑填平，建设养殖场。2009年，原告建成住宅480平米、养殖场1600多平，投入资金200余万元，并成立沈阳市沈北新区松林养殖场，进行肉食鸡养殖。2019年养殖场停业。2019年4月初，原告得知养殖场大门上张贴了一张“限期拆除通知书”，2019年4月11日，被告将原告地上物强行拆除，侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告强拆行为违法并要求赔偿直接损失200万元。 原告向本院提交以下证据：1、村内荒地承包合同二份，证明原告从侯三家子村委会承包了荒地，拥有土地合法使用权，2、新城子乡侯三家子村委会出具的证明一份，证明村委会签订合同时允许原告建设养殖场，3、营业执照一份，证明原告开办养殖场，经营肉食鸡养殖，4、照片十一张，证明养殖场地上物拆除前的状态，5、张贴的限期拆除通知书，证明被告并没有通知原告本人，张贴通知程序违法。 被告辩称，案涉土地为侯三家子村委会集体所有的耕地，原告未经审批，以经营养殖为名擅自在集体土地上进行非农业建设，变更了土地用途。原告的建筑物在国家“大棚房”问题专项清理整治行动中被认定为“大棚房”性质，应予强拆并恢复耕地原用途。答辩人已通过在园区出入口、村委会公示栏、案涉建筑物墙上张贴通知等方式，告知对逾期不整改的“大棚房”将强制拆除的后果。被告依法实施强制拆除有政策法律依据。原告利用设施农业之名，变更耕地用途违章建设，无权获得赔偿。 被告向本院提交证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、沈北新区编发（2011）41号文件，3、限期拆除通知书二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告巩春生、高献云与侯三家子村委会签订《村内荒地承包合同》二份，该村委会将空闲大坑地5亩承包给二原告，承包期从2007年11月15日至2057年11月15日，承包费合计12，500元。合同约定，甲方为乙方提供空闲大坑一处，符合村屯规划，可作宅基地使用，合理开发利用土地。原告自述在该地上建成住宅480平米、养殖场1600多平，投入资金200余万元，并成立沈阳市沈北新区新松林养殖场，进行肉食鸡养殖。2019年4月11日，被告将原告地上物强行拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失200万元。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。 关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处强制拆除原告巩春生、高献云地上附着物的行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告巩春生、高献云的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初343号 原告：阮小龙，男，1986年5月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被告：吴虎平，男，1986年4月15日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 原告阮小龙与被告吴虎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告阮小龙的委托诉讼代理人翟要先到庭参加诉讼，被告吴虎平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月6日起按年利率24%计算至款请之日止），暂计至起诉之日利息为30400元;3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年2月6日，被告因工程项目资金周转困难向原告借款80000元，并出示借条一份，约定月利率2.5%，2018年11月6日前本息一并还清，如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。同日原告依约履行了出借义务，2018年11月6日借款期限届满，经原告多次催要，被告一直未还款，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吴虎平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因做工程需要资金周转，被告吴虎平向原告阮小龙借款，2018年2月6日，被告吴虎平出具《借条》一张，明确收到阮小龙转账人民币80000元，借条同时约定月利率2.5%，2018年11月6日前本息一并还清，如逾期，自愿按月利率3%支付逾期利息。同日，阮小龙向吴虎平尾号8295银行卡转账80000元。 以上事实由身份证信息、《借条》、徽商银行交易流水及原告方的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告吴虎平向原告阮小龙借款80000元的事实，由《借条》及银行交易明细等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案双方约定借期内月利率2.5%，逾期利率3%，原告方当庭自认出借款项时，自己尚欠银行的贷款没有还清，民间借贷关系中，出借人的资金必须是自有资金，出借人欠付银行金融机构贷款未还，又出借款项给他人收取较高利息，应属高利转贷牟利，根据民间借贷司法解释等相关规定，原被告之间的民间借贷合同无效。原告主张自2018年2月6日起按月利率2%利率支付利息，本院仅支持资金占用期间利息损失，按照银行同期贷款利率自2018年2月6日起计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴虎平于本判决生效之日起十日内偿还原告阮小龙借款80000元及资金占用期间利息损失（以80000元为基数自2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告阮小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，由原告阮小龙负担525元，被告吴虎平负担1983元，公告费800元，由被告吴虎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  孙礼芝 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执631号 被执行人杨宪斌： 申请人司丽英与被执行人杨宪斌借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务： 一、被执行人杨宪斌偿还申请执行人司丽英借款30万元及利息（2005年9月21日的借款150000元的利息计算方法：以150000元为基数自2019年4月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算；2005年12月28日的借款150000元的利息计算方法：以150000元为基数自2008年1月1日起至实际付清之日止按月利率15‰计算）。 二、案件受理费2900元、案件执行费用4400元由被执行人杨宪斌承担。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执631号申请执行人司丽英，女，1967年9月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨宪斌，男，1975年5月14日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院在执行申请执行人司丽英与被执行人杨宪斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执631号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 张国峰审判员 李贵彪二〇二〇年七月三十一日书记员 尚洪涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初530号 原告：孙全，男，锡伯族，1973年7月15日出生，住址沈阳市于洪区东平湖街和泰新城32-2号4-3-1。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 委托代理人：官长瑜，该街道办事处工作人员。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告孙全不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初530号原告：孙全，男，锡伯族，1973年7月15日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。委托代理人：官长瑜，该街道办事处工作人员。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告孙全不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告孙全，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的委托代理人官长瑜、李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期B区012号），2.入住通知单，3.收款收据，以上证据证明原告的看护房有合法手续。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片4张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2013年3月13日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期B区012号）。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告孙全一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期B区012号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告孙全的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢1010号黄泽源、陈秀珠、**阳：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执12206号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年四月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1010号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民事银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。被执行人黄泽源，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈秀珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人**阳，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行黄泽源、陈秀珠、**阳借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初4129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年4月12日、2020年8月16日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现可供执行财产；三、本院于2020年8月17日对被执行人黄泽源、陈秀珠、**阳采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月17日向被执行人黄泽源、陈秀珠、**阳发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年8月14日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人黄泽源名下位于郑州市××水路××楼××号（不动产权证号1201112683）房产一套，本院于2020年5月28日以2314503.00元拍卖成交；六、本院于2020年8月14日前往住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；七、于2020年8月16日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日书记员  王 锟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2626号 申请人：张朝华，男，1969年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：余忠宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人张朝华与被申请人余忠宇民间借贷纠纷一案，申请人张朝华于2020年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人余忠宇名下价值50000元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函（保单号：PZPP20520103350000XXX,保险金额:60000元）作为担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人余忠宇价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年四月三日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初491号原告：杨前威，男，汉族，1993年8月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。被告：王占立，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。原告杨前威与被告王占立买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  房善增二〇二〇年四月一日书记员  郭思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初382号 原告：陈世捷，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明凯，安徽征宇律师事务所实习律师。 被告：合肥市国有资产控股有限公司，住所地安徽省合肥市花园街4号安徽科技大厦17层18层。 法定代表人：雍凤山。 原告陈世捷与被告合肥市国有资产控股有限公司（以下简称国资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。 陈世捷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资差额合计288451元（外商独资经营期间，自1997年至2004年，合计47128元；国企经营期间，自2005年至2014年，合计241323元）及赔偿金72112.75元（以288451元为基数,乘以25%），共计360563.75元；2.判决被告补发原告工龄工资28个月（自1987年至2014年），另加13年有毒有害工种折算一半为6年6个月的工龄，合计34.5×5006=172707元及补偿金86353.5元（以172707为基数，乘以50%），合计259060.5元；3.判决被告补发原告离开有毒岗位后两年的营养费共计10800元（以每月450元为基数，共计24个月）；4.判决被告补发1996年至2014年之间的扣除的工资，合计35840元（每月160元，自1996年1月至2014年8月，合计224个月）；5.判决被告退还原告个人缴付的医疗保险金14273元（自2002年12月至2006年1月）；6.判决被告向原告支付12个月的经济补偿金共计60072元；7.判决被告向原告支付24个月的失业金27360元（以1140元为基数，共计24个月）；8.判决被告按照规定向原告补发集资住房一套。事实和理由：原告于1980年在合肥制药厂工作，之后由于个人原因工作中断，于1987年再次回到合肥制药厂工作至2007年。2007年因国家企业改制，对合肥制药厂企业改制，该厂在改制中许多不合规的行为，导致原告不同意办理工龄买断的手续。从此时起至2012年，合肥制药厂对于原告应享受的劳动待遇分文未予给付。在2012年11月底，合肥制药厂以书面形式单方解除劳动关系。从此后至今，合肥制药厂也未按劳动法规定向原告支付各项劳动法所规定的款项。原告为此事多次向合肥制药厂、留守处及有关部门及劳动仲裁机关反映，均未果，其行为显已侵犯了原告的合法权益。合肥制药厂归口至被告，原告自身遗留问题应由被告承担。 本院经审查认为，本案是合肥制药厂在政府主导的企业改制过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告陈世捷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇二〇年四月十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初498号 原告：胡永树，男，1975年10月27曰出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：许正平，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省。 原告胡永树与被告许正平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告胡永树于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡永树撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永树负担。 审判员  王仕利 二〇二〇年四月十二日 法官助理董亮 书记员宫旭
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初888号 申请人：张剑，男，1981年11月13日生，汉族，江西永丰县人，住江西省永丰县。 被申请人：曾建斌，男，1971年5月10日生，汉族，江西永丰县人，住江西省永丰县。 申请人张剑与被申请人曾建斌民间借贷纠纷一案，申请人张剑向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人曾建斌的银行存款59万元或保全被申请人房产、股票等其他财产。同时申请人张剑提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人张剑提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。申请人虽申请要求保全被申请人房产、股票等其他财产，但未提供任何财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人曾建斌银行存款590000元，冻结期限一年。 案件申请费3470元，由申请人张剑预交（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴圣钦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2626号 原告：张朝华，男，1969年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告：余忠宇，男，1987年3月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：黄新燕，女，1987年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张朝华与被告余忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，本院依被告余忠宇申请追加黄新燕为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝华及其委托诉讼代理人黄金华、被告余忠宇及其委托诉讼代理人刘延芳、被告黄新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余忠宇向原告归还欠款50000元，并从起诉之日起按中国银行间同业拆借执行利率支付利息及复利；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，在2019年3月向原告出具借条一张，载明借到原告50000元，约定在2020年3月31日前归还，逾期则按中国人民银行规定计收利息及罚息。现因原告得知被告名下的遵义市红花岗区长征镇民政村朱家湾东城百合经济适用房4幢2-25-3号房（与蔡培分共有）已被汇川区人民法院于2018年8月16日查封，在2018年8月10日被汇川法院以（2018）黔0303执2037号案件作出《限制消费令》、2019年4月1日作出《查封及强制迁出公告》。又经网络初步查询，被告因有生效法律文书确定的156310元未主动履行，在2020年3月17日被申请执行，案号（2020）黔0303执1052号。原告认为被告已经不可能有能力支付相应款项，将导致原告合法权益受损，特持上述请求诉至法院，希望法院依法裁决。 被告余忠宇辩称，借款金额是40000元，是两被告共同借款，应当由两被告共同偿还，请求法院依法判决。 被告黄新燕辩称，借款是50000元，其中10000元是借来购买电脑的，借款与我无关，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告余忠宇与被告黄新燕原系夫妻关系，双方于2017年8月3日登记结婚，2019年6月14日协议离婚。2016年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向张朝华现金过手40000元，因短期急用，肆万元整”。2019年3月31日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到张朝华（出借人身份证号：5221211969××××××××）现金50000元（大写：伍万元整）于2019年3月31日到2020年3月31日，超月不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利”，并标注：“以前余忠宇写的借条作废，以现在这张为准”。此外，两被告《离婚协议书》载明双方“个人债权债务男女双方自行负责”。 本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2020年4月3日作出（2020）黔0302民初2626号民事裁定书，裁定对余忠宇价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。为此，原告提供中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。本案中，虽然原告与被告余忠宇先后两次立下借条，借款金额分别为40000元和50000元，但第二份借条明确前一份借条作废，即第二份借条系由第一份借条转化而来。对其多出的10000元，原告主张系现金支付，但被告余忠宇予以否认，为此原告未就自己的主张提供证据予以佐证，故对原告该主张不予支持，本院认定双方借贷本金为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中已经约定还款日期为2020年3月31日，但被告未按照约定偿还借款，因此对原告请求被告余忠宇偿还借款的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，即由被告余忠宇还原告借款本金40000元。 对于原告主张的利息问题。双方虽然在《借条》中约定逾期按照“中国人民银行的规定计收罚息和复利”，但该约定并不明确，应当视为未约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，未超过前述法律规定，本院予以确认，但起算日期应自逾期之日起算，即主张权利次日起算，故被告应自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止。 对于本案中借款是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”规定，本案中，原告与被告余忠宇之间债务产生于2016年9月10日，此时两被告尚未登记结婚，且被告余忠宇亦未举证证明该债务系用于婚后家庭共同生活所需，故本案所涉债务应当属于被告余忠宇婚前个人债务，因此对被告余忠宇辩称该债务系夫妻共同债务的辩解不予采信。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下： 一、由被告余忠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝华借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告张朝华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）525元，保全费620元，共计1145元，由被告余忠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初703号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，任行长职务。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：洪志强，男，1973年2月25日生，回族，住河南省通许县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与被申请人洪志强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于2020年4月1日向本院申请财产保全，要求对被申请下洪志强名下银行存款90000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人洪志强名下银行存款90000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇二〇年四月一日书记员 张凤杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初703号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：洪志强，男，1973年2月25日出生，回族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行(以下简称邮政银行通许支行)诉被告洪志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行通许支行的委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼，被告洪志强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行通许支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪志强偿还借款本金90000元及截止到贷款结清日之间产生的利息及逾期利息（从2020年2月16日起按逾期利率10.44%计算至借款还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告洪志强与我行签订了（循环使用）个人额度借款合同（自2017年2月28日至2020年2月28日，约定年利率6.96%，贷款期限36个月）；2019年2月16日被告洪志强从我行“网贷通平台”支用借款90000元，借款期限12个月，还款方式：按月付息到期一次性还本。现借款人洪志强未按合同约定偿还我行贷款已造成逾期，经多次催收，被告迟迟不还款。根据双方签订的个人额度借款合同，被告已构成严重违约。为维护我行的合法权益，现依法诉至法院，望判令如诉。被告洪志强未答辩。原告邮政银行通许支行围绕诉讼请求依法提交了被告洪志强身份证复印件各一份、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单复印件一份、个人额度借款合同复印件一份、网上查询还款明细打印件一份等证据，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：被告洪志强于2017年2月28日与原告邮政银行通许支行签订个人额度借款合同，双方约定自2017年2月28日至2020年2月28日期间内，原告邮政银行通许支行向被告洪志强提供可以循环使用额度80000元的借款，额度存续期内的一定期限（简称额度支用期），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行，实际利率以借据为准。2017年3月13日，被告洪志强在原告邮政银行通许支行申请消费类贷款电子渠道功能开办申请单，被告通过网贷通功能支用限额人民币90000元，还款方式为等额本息，贷款用途为住房装修，额度存续期截止到2020年2月28日。2019年3月16日，原告邮政银行通许支行向被告洪志强放款90000元，放款到期日为2020年2月16日，借款利息为正常年利率6.96%，逾期年利率为10.44%，还款方式为按周期结息到期还本。该借款到期后，原告从被告账户内扣除0.11元利息。现该借款早已到期，被告未按照合同约定按期偿还借款本息，为此原告诉至本院。本院认为，原告邮政银行通许支行与被告洪志强签订的《个人额度借款合同》系原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，符合法律规定，当事人双方理应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行通许支行已按约定向借款人洪志强履行了其发放贷款的义务，被告洪志强应当按约全面履行其还款的义务，故对原告要求被告洪志强偿还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期利息以90000元本金为基数，按照年利率10.44%自2020年2月17日起计算至借款实际还清之日止的诉求，系双方合同约定，予以支持。对于原告已从被告账户内扣除的0.11元利息，应在利息总额内予以扣除。被告洪志强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪志强于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金90000元及逾期利息（以90000元本金为基数，按年利率10.44%自2020年2月17日起计算至借款还清之日止，扣除被告洪志强已支付过的利息0.11元）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由被告洪志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十五日书记员 张凤杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4376号河南豫宛房地产营销策划有限公司：你与刘鑫鑫劳动争议一案，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字(2020)第008号裁决书已发生法律效力。权利人刘鑫鑫于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年四月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4376号申请执行人：刘鑫鑫,女性,1999年8月18日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南豫宛房地产营销策划有限公司，社会统一信用代码91410105MA45TBAT8X，住所地郑州市金水区国基路55号商堡市场2层A区3排1号。法定代表人：金玉坤,。本院在执行刘鑫鑫与河南豫宛房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月3日生效的惠劳人仲案字[2020]第008号行政裁定书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的10290.32元。被执行人河南豫宛房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豫宛房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月二十三日书记员 尚文宁
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初261号 原告：刘胜男，女，汉族，1986年1月11日出生，现住沈阳市沈北新区七星大街明华香峪兰溪二期12-211。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告刘胜男不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初261号原告：刘胜男，女，汉族，1986年1月11日出生，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告刘胜男不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘胜男，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的副职负责人关国伟、委托代理人王澎波及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月11日拆除了原告的看护房，原告是合法租用土地，并建设看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，证明原告未按要求种植。2.“看护房”整改通告，3.大棚闲置问题清理整治公告。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，证据2-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告于2011年3月8日与沈阳鑫绿缘蔬菜专业合作社签订《土地承包经营权流转合同》，租用土地3.1亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述建设了看护房。被告主张以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年3月11日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，这与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月11日拆除原告刘胜男房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4391号王靳：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初16206号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年四月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4391号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,住郑州市花园路40号。被执行人：王靳，男性,1977年2月9日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园支行与王靳银行卡纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2018年12月20日生效的（2018）豫0105民初16206号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还金额278552.43元。被执行人王靳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王靳名下银行存款15047.74元。本裁定立即执行。审判员 申 博二〇二〇年六月二日书记员 尚文宁
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执283号张小燕：你与宜川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0630民初1076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜川县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李耀军、张小燕向申请执行人宜川县农村信用合作联社清偿借款本金19万元及利息。二、被执行人杜永勤、李红梅承担连带清偿责任。三、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初749号原告：湖南省嘉年华旅游客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦7楼702-706号。法定代表人：丁方飞，董事长。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。被告：余长征，男，1980年6月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南省嘉年华旅游客运有限公司与被告余长征合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邓红梅人民陪审员  李七一人民陪审员  章海如二〇二〇年四月二日书 记 员  罗 彬
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书                    （2020）陕0630执283号 申请执行人：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小州，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵杰，系该联社特殊资产管理。委托代理人:贺晶梅，女，1989年1月17日出生，宜川县农村信用合作联社特殊资产管理部干事。被执行人：李耀军，男，1978年8月30日出生，汉族，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：张小燕，女，1983年5月16日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：杜永勤，男，1972年11月4日出生，汉族，公民身份证号码，6106301972********，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：李红梅，女，1975年12月31日出生，汉族，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县居民，现住宜川县。 本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1076号民事调解书和申请执行人于2020年4月2日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅向申请执人清偿借款本金19万元及利息，利息按照月利率16.53%（含50%罚息），自2018年4月1日起至实际清偿之日止，案件受理费2050元，执行费2750元。本案在执行过程中，经网络“总对总”查控，发现被执行人银行账户及网络资金里有存款共计2953.57。扣除我院执行费2750元，剩余203.57元均已向申请人发放。对被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅实施了以下执行行为及必要的调查。1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关材料。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、向被执行人户籍所在地的社区调查了其财产。未发现其在该社区有任何可供执行财产。4、通过宜川县不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅有足以执行的财产登记信息。5、对被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。本院认为,人民法院生效法律文书依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中己向被执行人发出执行通知书财产申报令限制高消费令且纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施但仍未发现被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅的其它可供执行的财产,申请执行人宜川县农村信用合作联社亦无法提供被执行人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅的可供执行财产线索,本院与申请执行人谈话其表示同意本案终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执283号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审  判  长    封 永 安   审  判  员    王 立 新审  判  员    李 宝 龙  二〇二〇年八月四日 书  记  员    文    旭 1
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初46号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈童良，男。汉族，系南丰农村商业银行股份有限公司清收事业部员工，代理权限为特别授权。被申请人：江西省梦龙果业有限公司,住江西省抚州市南丰县富溪工业区，统一社会信用代码9136102374196486X5。法定代表人:李梦龙,系公司总经理。被申请人：李俊,女,1989年1月4号出生，汉族,住江西省抚州市南丰县。被申请人：李梦龙,男，1975年3月2号出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。被申请人：吴国琴,女，1977年5月9号出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司与被申请人李梦龙、李俊、江西省梦龙果业有限公司、吴国琴金融借款合同纠纷一案，申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款1047万元或相应价值的资产、股权等财产。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司以其所有的位于南丰县交通路三叉路口141号（南丰县房权证琴城镇字第××号）、桔都大道42号（内部招待所）南丰县房权证琴城镇字第××号)的房产作为担保。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、在价值人民币1047万元范围内，查封、扣押、冻结被申请人李梦龙、李俊、江西省梦龙果业有限公司、吴国琴的银行存款、其他资产、股权等财产。二、查封江西南丰农村商业银行股份有限公司位于南丰县交通路三叉路口141号（南丰县房权证琴城镇字第××号）、位于南丰县桔都大道42号（内部招待所）（南丰县房权证琴城镇字第××号）的房产。案件申请费5000元，由申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年四月二十五日书记员 李恒超
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执283号 本院在执行申请执行人张小燕、杜永勤、李红梅与被执行 人李耀军、张小燕、杜永勤、李红梅一案中，经查，被执行人 具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规 定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行 人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李耀军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0104刑初247号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人努尔曼古力·买买提，女，1984年3月5日出生于新疆沙雅县，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍所在地为新疆沙雅县。现住湖南省长沙市天心区。因本案于2019年8月15日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，2019年8月22日被湘潭市公安局高新分局变更为监视居住；2019年10月19日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人热孜宛古丽·麦麦提，女，1985年12月30日出生于新疆沙雅县，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍所在地为新疆沙雅县。现住湖南省长沙市天心区。因本案于2019年8月15日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，2019年8月16日被湘潭市公安局高新分局变更为监视居住；2019年10月19日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2020］201号起诉书指控被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  彭林霞二〇二〇年四月二十一日法官助理彭聪书记员张睿亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4221号申请人：孙雪菲，女，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：关月华，男，1983年7月7日出生，满族，住沈阳市浑南区。申请人孙雪菲诉被申请人关月华民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人关月华名下银行存款5.8万元或查封其等值财产，并自愿提供5.8万元存款作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人孙雪菲名下中国建设银行股份有限公司沈阳青年路支行账户（账号：62×××83）；二、冻结被申请人关月华名下银行存款5.8万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费600元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二〇年四月十三日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4221号原告：孙雪菲，女，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：关月华，男，1983年7月7日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告孙雪菲诉被告关月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.8万元；2、判令被告承担诉讼费625元、保全费600元。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2020年2月10日被告因资金周转需要向原告借款,经原告允许用POS机刷取原告建设银行信用卡(银行账号:62×××20)48,000元,该款项是原告出借给被告的借款,被告口头承诺一周左右归还，2020年2月20日,被告又向原告借款10,000元,并口头承诺第二天归还,原告通过名下建设银行储蓄卡(银行账号:62×××76)将此笔款项转账给被告名下账户（账号：62×××35）。被告于2020年2月29日为原告补写《借条》一份。综上,请求人民法院依法判决,支持原告各项诉讼请求。被告关月华辩称，借款属实，同意按照原告主张的款项于判决生效后尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系同事关系。2020年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款,通过使用POS机刷取原告建设银行信用卡(银行账号:62×××20)4.8万元；2020年2月20日,被告再次向原告借款1万元,原告通过名下建设银行账户(银行账号:62×××76)向被告名下银行账户（账号：62×××35）转账1万元。被告于2020年2月29日为原告补写5.8万元《借条》一份。现原告以被告尚欠其5.8万元本金为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、中国建设银行流水、手机银行截屏及双方陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借5.8万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告关月华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雪菲借款本金5.8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取）、保全费600元，由被告关月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年五月二十一日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初247号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人努尔曼古力·买买提，女，1984年3月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，初中文化，无职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。2018年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（因其拒不到案，刑罚未执行）。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月22日被监视居住，2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人热孜宛古丽·麦麦提，女，1985年12月30日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月16日被监视居住，2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。翻译人艾克拜尔·吾斯曼，长沙市公共交通治安管理分局民警。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］201号起诉书指控被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，以长岳检刑变诉[2020]2号变更起诉决定书于2020年5月18日向本院变更起诉。本院受理后，因疫情管控致使本案在较长时间内不能开庭审理，于2020年4月21日裁定对本案中止审理。中止原因消除后，本院于2020年6月5日恢复对本案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官周萃出庭支持公诉，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提及翻译人艾克拜尔·吾斯曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至10月间，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提先后多次采取单独或共同扒窃的方式，在湘潭市和长沙市岳麓区盗窃他人手机，盗窃财物价值合计人民币11086.33元。具体事实分述如下：1.2019年8月15日14时许，被告人努尔曼古力·买买提与被告人热孜宛古丽·麦麦提串通米克热阿依·吾麦尔（另案处理）、艾力亚尔·艾尔肯（另案处理）、孜比尔尼沙汗·艾孜孜（另案处理）等人一起驾车来到湘潭市万达广场寻找扒窃目标。之后在万达广场前坪马路小道附近，由被告人努尔曼古力·买买提从旁边打掩护，由孜比尔尼沙汗·艾孜孜在附近望风，由被告人热孜宛古丽·麦麦提动手实施扒窃，先后四次从经过此地的四名被害人程某、熊某、谢某、左某身上扒窃不同型号手机四台。经鉴定，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提此次盗窃的财物价值合计人民币3802.33元。2.2019年10月16日21时许，被告人努尔曼古力·买买提伙同被告人热孜宛古丽·麦麦提来到长沙市岳麓区阜埠河路湖大天马学生公寓附近寻找扒窃目标，被告人热孜宛古丽·麦麦提单独尾随路过此地的被害人曹某，将其一台价值人民币2821元的苹果手机扒走。随后被告人热孜宛古丽·麦麦提与被告人努尔曼古力·买买提在湖大天马学生公寓门口碰面后继续在上述地带寻找作案目标，采取由被告人努尔曼古力·买买提实施扒窃，被告人热孜宛古丽·麦麦提从旁掩护的方式，盗走了经过此地的被害人张某的一台价值人民币4463元的黑色苹果ＸＲ手机，得手后两人逃离现场。被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提将所盗赃物低价销赃后，所得赃款被其挥霍。另查明，案发后，从被告人热孜宛古丽·麦麦提处扣押的涉案四台手机已发还给被害人程某、熊某、谢某、左某。上述事实，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的蓝紫色ＯＰＰ0手机、银色苹果手机、ｖｉｖｏ手机、银色条纹苹果手机各一台，传唤经过、常住人口基本信息、户籍证明、增值税电子普通发票、销售货物清单、扣押物品文件清单、领条、刑事判决书、刑事审判笔录以及长沙市开福区人民法院刑事审判庭（未成年人案件审判庭）出具的《情况说明》等书证，证人米某的证言，被害人曹某、张某、程某、熊某、谢某、左某的陈述，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2019）0194号价格认定结论书、湖南锦湘价格评估事务所罗涛涛、陈龙出具的锦湘所评［2019］第571号价格评估报告书，搜查笔录、对案笔录、指认现场照片，盗窃作案监控视频及截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。在共同扒窃犯罪中，被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提均起主要作用，均系主犯。被告人努尔曼古力·买买提在犯容留他人吸毒罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本案之罪，应当对前罪没有执行的刑罚和本案所犯之罪判处的刑罚实行并罚。被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提在有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提盗窃未退赔的财物，依法责令其退赔。根据被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人努尔曼古力·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的刑罚拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8天，即从2019年10月19日起至2020年10月10日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人热孜宛古丽·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2天，即从2019年10月19日起至2020年10月16日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令被告人热孜宛古丽·麦麦提退赔被害人曹某人民币二千八百二十一元；责令被告人努尔曼古力·买买提、热孜宛古丽·麦麦提共同退赔被害人张某人民币四千四百六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年六月九日法官助理彭聪书记员张睿亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2527号 申请人：江云仙，女，1943年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：吴容，女，汉族，1974年1月12日出生，住贵州省遵义市。 申请人江云仙与被申请人吴容民间借贷纠纷一案，申请人江云仙于2020年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴容价值100000的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函（凭证编号：653323018182020XXX,保险金额：100000元）作为担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴容价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年四月二日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督15号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：张从银，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人张从银申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月27日发出（2020）皖1126民督15号支付令，限令被申请人张从银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张从银收到支付令前，申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督15号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年四月三十日书记员 黄晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2527号 原告：江云仙，女，1943年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。 被告：吴容，女，1974年1月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告江云仙与被告吴容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云仙委托诉讼代理人何誌远到庭参加诉讼，被告吴容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴容立即偿还原告借款99000元并从2018年12月20日起每月按未付款的2%支付利息给原告，直至本息结清止（2018年12月20日起至2020年3月20日的利息暂计为29700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月8日因被告做生意资金周转困难向原告借款，并签订借条显示借款伍万元整（50000元），借款期限一年，口头约定月利率按2%计算。在原、被告双方签订借条后，原告从贵州银行存折中（账号：02×××88）取出49000元以现金方式交给被告。2016年12月20日被告又因做生意资金周转困难找到原告，经双方确认再次签订《借条》载明“吴容向江云仙借款伍万元整（50000元），借款期限为一年，每月20号付利息，口头约定按月利率2%计算利息”。因两笔借款早已到期，被告未能如约履行还款义务，随后双方于2018年11月7日就上述两笔借款重新签订《借条》，约定“将原来两张《借条》合并为一张《借条》以借款本金拾万元为基础，按月利率2%计算利息直至欠款本息付清之日止，还款期限为2018年12月20日”。现还款期限早已到期，原告急需资金，多次要求被告及时归还借款本金并支付相应利息，被告以种种借口予以拒绝，原告为维护合法权益，特持上述请求诉至法院。 被告吴容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需多次向原告借款。2016年12月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额为50000元，借款期限为半年；2018年3月14日，原、被告双方经协商将该笔借款还款期限延期至2018年6月9日。2016年12月20日，被告再次向原告借款并出具《借条》一份，该借条载明借款金额为50000元，借款期限为一年，每月20号付息；2018年3月14日，原、被告双方经协商将该笔借款还款期限延期至2018年12月20日。2018年11月7日，原、被告双方就之前借款进行协商，并由被告再次向原告出具《借条》一份，该《借条》载明，被告分别于2016年12月8日、20日两次向原告借款共计10000元，口头约定到期未还按每月2%支付利息，现因做生意亏损无力还款，经双方协商确定于2018年12月20日一并归还两笔借款，如不能按时归还每月按2%支付利息。 此外，在本案审理过程中，原告陈述实际出借金额为99000元，利息付至2018年12月。庭后原告补充提交了被告2018年、2019年被告通过微信支付利息的部分记录，其提交的记录中最后一笔支付时间为2019年8月17日支付，金额为1200元。 本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2020年4月2日作出（2020）黔0302民初2527号民事裁定书，裁定对吴容价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。为此，原告提供天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，具体到本案中，原、被告双方多次对借款金额进行确认，并就还款时间进行协商，约定两笔借款在2018年12月20日前归还，但被告未按照协议约定归还借款，因此对原告请求被告偿还借款99000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题。双方在2018年11月7日《借条》中约定“如不能按时归还，每月按2%支付利息”，说明双方约定了逾期利息为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”的规定，对原告请求被告自2018年12月20日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，对其主张的利息支付标准本院予以确认，但对其支付利息的起算时间问题，从原告补充提交的证据来看，说明被告在2019年8月17日仍然有支付利息，故可以推定至少在2019年8月17日仍然在支付原告利息，因此被告应当按照月息2%自2019年8月18日起至本息付清之日止的利息。此外，本案中原告在诉状及庭审中陈述的被告支付利息截止时间与其庭后补充提交的微信记录中载明的时间不一致，其原告的行为是一种不诚信、妨害民事诉讼的行为，本院予以训诫。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴容于本判决生效之日起十日内偿还原告江云仙借款本金99000元及利息（利息计算，以99000元为基数，自2019年8月18日起按月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告江云仙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元（已减半收取），保全费2860元，合计4295元，由被告吴容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督15号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：张从银，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人张从银自2015年1月1日至2019年12月31日，5年欠缴物业服务费2270元，公共能耗费300元，合计2570元。有物业费催缴通知单5份、名城世家物业管理委托合同为证。要求被申请人张从银给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费合计2570元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张从银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2570元。申请费50元，由被申请人张从银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十三日书记员 黄晶晶
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初250号原告鲁小贤，女，1975年10月12日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告鲁小贤要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年四月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初872号 原告：周文雅，女，1955年10月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告周文雅不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1596号原告：康会忠，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司执行董事兼总经理。原告康会忠与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告康会忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康会忠撤回起诉处理。审 判 员  罗 珊二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初872号 原告：周文雅，女，1955年10月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告周文雅不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告周文雅，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月31日，原告从王哲处转承包土地4.77亩，转承包金128，790元，承租年限为18年。原告修建了大棚墙、看护房等地上建筑物。2019年2月，被告在原告院墙上张贴拆除通告，并于当日将原告地上物一次性强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房等拆除前后状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告周文雅与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地4.77亩，租金128，790元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年12月31日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了大棚墙及看护房等建筑物。2019年3月，被告将原告大棚墙及看护房等强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告周文雅看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1596号 康会忠： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初397号 原告：孟祥萍，女，1963年6月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告孟祥萍不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初397号孟祥萍：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初397号 原告：孟祥萍，女，1963年6月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告孟祥萍不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告孟祥萍，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月19日，被告将原告作业房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房拆除前的状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地4.39亩，租金109，750元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月19日将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告孟祥萍看护房等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执717号刘兴言：你依据生效的法律文书，向本院申请执行李国政不当得利纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执717号申请执行人：刘兴言，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省郸城县。被执行人：李国政，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人刘兴言与被执行人李国政买卖合同纠纷一案。本院作的（2020）豫1625民初309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘兴言于2020年4月22日申请强制执行，要求被执行人李国政返还200000元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。2、向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施。3、通过网络总对总查控多次对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人李国政有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、已对被执行人作出拘留、罚款决定书（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2020）豫1625民初309号民事判决书本次执行程序。被执行人李国政负有继续向申请执行人刘兴言履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年八月二十一日书记员 朱焕宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3750号原告：任春平，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔居亮，男，1963年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张广玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张仿兰，女，1950年12月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张爱勤，女，1945年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告任春平诉被告崔居亮、张广玲、张仿兰、张爱勤财产损害赔偿纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十日书记员  许萌萌
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执214号李某某：你与陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2601号判决已发生法律效力。申请执行人陈永志于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款1600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月三日()联系人：郭占富联系电话：4893034风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执214号申请执行人：陈永志，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被执行人：李国辉，男，1993年8月14日出生，汉族，住喀左县。申请执行人陈永志与被执行人李国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永志于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李国辉立即给付欠款1625元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李国辉司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国辉立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李国辉送达限制高消费令，并已将被执行人李国辉纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人李国辉在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李国辉名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李国辉的财产调查情况告知申请执行人陈永志，其表示不能提供被执行人李国辉其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈永志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李国辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李国辉的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执214号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  车振勇审判员  张志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 岩