河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1025号原告:孟现东，男，1964年10月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。被告：刘中义，男，1966年12月7日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告孟现东与被告刘中义、刘红梅物权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孟现东及其委托诉讼代理人郭远刚、被告刘中义的委托诉讼代理人徐凯、被告刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵权、排除妨碍，返还房屋（位于睢县蓼堤镇中心社区62号楼一单元202室）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘中义于2012年7月23日签订了房屋建设工程承包合同，将位于睢县蓼堤镇中心社区的部分工程交给被告刘中义及其合伙人孟东红、孟昭清承建，原告先后将工程款支付完毕。后原告发现被告刘中义未经同意私自将62号楼1单元202室商品房出售给被告刘红梅，原告经多次协商一直没有结果，万般无奈下提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中义辩称：因原告孟现东拖欠被告刘中义工程款，被告刘中义是经原告同意出售的该涉案房屋以抵充工程款，且原告孟现东的会计孙浩云出具的房款收条中有孙浩云的签字，且孙浩云替孟现东在该收据上进行了签字，被告刘中义不负有返还义务。被告刘红梅辩称：被告刘红梅在2015年经建筑商魏东红介绍购买的案涉房屋，价格是11.5万元，交钱时魏东红、孟东红、孙浩云、被告刘中义都在场，钱转到了被告刘中义的银行卡上了，具体里面的内情不清楚。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、孟现东的身份证复印件一份；2、商政土（2011）184号文件一份；3、睢县蓼堤镇中心社区建设合作社会员入会协议书一份；4、睢县蓼堤镇人民政府出具的收据一份；5、睢县蓼堤镇中心社区管理委员会出具的证明一份；6、睢县蓼堤镇中心社区平面图一份。以上证据证明：1、原告的身份及主体资格；2、证明原告开发建设的房屋是经过政府批准建设的新型农村社区；3、证明原告在开发建设房屋前已经缴纳建设保证金500万元，作为建设用地补偿金、拆迁补偿款等，原告开发了睢县蓼堤镇中心社区62号楼、63号楼等多栋楼房，项目所需要的全部费用均是原告投资，原告对其开发建设的房屋享有合法的所有权。第二组证据:7、建设工程施工协议书一份。证明目的：原告将其开发的蓼堤镇中心社区11、14号楼（后11、14号两栋楼的楼号进行了变更，先变更为23号、27号楼，最后变更为62号、63号楼）发包给被告刘中义和孟昭清、孟东红（又名孟现松）承建，并以刘中义的名义签订了建设工程施工合同。8、照片三张；证明目的：1.该涉案房屋的位置及现状；2.证明被告刘中义未经原告同意将原告开发的62号楼一单元202室出售给被告刘红梅，二被告的行为违法。经庭审质证，对原告提交的证据被告刘中义认为：对第一组和第二组证据的真实性无异议，但对证据5不能分辨出证明人的身份；证据7即建设工程施工协议书的证明目的有异议，协议中明确发包方为孟现东，承包方为刘中义，并不存在其他合伙人；证据8即照片没有拍摄时间和拍摄地点，与本案无关联性，达不到其举证目的。对其他证据无异议。经庭审质证，对原告提交的证据被告刘红梅认为：买房的事情原告孟现东是知情的，当时买的是62号楼一单元202的房子，钥匙给的是201的，现在在201居住。被告刘中义为支持其主张向本院提交的证据材料有：结算清单一份，证明目的：1.案涉工程经过清算，可以确定其承包人只有刘中义一人，并不存在其他合伙人；2.原告孟现东一直拖欠被告刘中义工程款，出售案涉房屋是为了抵扣工程款，是经过原告孟现东同意认可的。被告刘红梅为支持其主张向本院提交的证据材料有：房款收据两份。经庭审质证，原告孟现东认为：对被告刘中义提交的证据结算单的真实性无异议，不能证明案涉工程是由被告刘中义一人承建，案涉房产是在未经原告同意的情况下刘中义私自出售给刘红梅的，原告也不存在拖欠工程款的问题；对被告刘红梅提交的证据2015年的收据显示被告刘红梅是将房款交给了被告刘中义，且收据上没有孙浩云的签字。2017年的收据才是原告出售给刘红梅的23号楼一单元201室，现在是63号楼，上面显示的原告的会计是梁瑞琴而不是孙浩云，并有原告的印章。经庭审质证，被告刘中义认为：2015年的收据可以看出收款人是刘中义，被告刘中义出售该房屋是为了抵扣原告拖欠的工程款，可以证明刘中义所承包的案涉工程承包人只有刘中义一人，并不存在其他合伙人，且收据孟现东签名是其会计孙浩云代为签字，应当视为原告对该收据的认可和被告出售行为的认可。关于2017年的收据，该收据与本案无直接关系，其出售楼层的位置也不一样，且第一份收据是2015年出具，第二份是2017年出具，会计职务发生变更，属于正常现象。本院认为，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据证明了案涉房屋系其开发建设，对该房屋拥有合法的所有权。被告刘红梅提交的证据证明了其已向刘中义交纳购房款11.5万元。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案事实如下：2012年，原告开发建设睢县蓼堤镇中心社区。同年7月23日，原告与被告刘中义签订了房屋建设工程承包合同，将其位于睢县蓼堤中心社区的部分工程交给刘中义承建，原告支付工程款。后原告发现被告刘中义将原告的62号楼1单元202室，出售给了被告刘红梅，实际交付给刘红梅的为62号楼1单元201室（即62号楼1单元2楼东户），该房屋被刘红梅占有。原告认为已经将工程款超额支付给了被告刘中义，二被告未经原告同意买卖原告的房屋，侵犯了原告的房屋所有权，要求二被告返还房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。结合本案，案涉房屋系原告孟现东开发建设，原告孟现东对该房屋享有合法的所有权。被告刘红梅购买被告刘中义出售的案涉房屋，现孟现东否认授权刘中义出售房屋，对二被告的买卖行为不予追认，二被告也没有证据证明其买卖房屋孟现东是知情的、同意的，刘中义的出售行为系无权处分。即便原告拖欠刘中义工程款，刘中义也只享有债权，而不享有物权，刘中义可另行主张。在这种情况下，二被告的买卖合同无法履行，一方可向对方主张违约赔偿责任,刘红梅也只享有债权，而不享有物权。综上所述，二被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，对原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘中义、刘红梅于判决书生效之日起30日内将位于睢县蓼堤镇中心社区62号楼1单元二楼东户（现为201室）商品房返还给原告孟现东。案件受理费100元由被告刘中义、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张艳红人民陪审员  刘明月二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 杰