山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初87号原告：烟台市欢腾建材有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区永盛建材城路南。统一社会信用代码：91370613567705415C。法定代表人：刘彦君，总经理。委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。委托代理人：林燕，山东嘉翔律师事务所律师。被告：陈光进，男，1974年6月25日出生，汉族，山东省单县。原告烟台市欢腾建材有限公司与被告陈光进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕建毅及被告到庭参加第一次法庭审理；第二次法庭审理，原告委托诉讼代理人吕建毅及法定代表人刘彦君到庭参加诉讼，被告陈光进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市欢腾建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款328317.54元；2、被告承担原告支付的律师代理费20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买装饰材料，自2017年1月1日起至2019年1月27日止，欠货款419317.54元。2019年3月10日，被告将其对烟台九创装饰工程有限公司享有的91000元债权转让给原告，尚欠原告货款328317.54元。被告向原告出具欠条载明，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担。据此，被告应承担原告因此案所支付的律师代理费20000元。为维护合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陈光进辩称，对原告陈述的欠款事实无异议，但对金额有异议。涉案欠条出具后，被告还向原告买过瓷砖，因有欠款，故被告每次进货都会多付一倍的货款用于清偿欠款。另外，原告还留置了被告的车辆。本院经审理认定事实如下：一、原告经营建材。2017年1月至2019年1月期间，被告在承揽装修工程时向原告购买瓷砖。通常，被告向原告下达订购单，原告将被告订购的瓷砖送货至被告指定工地，被告收到货后与原告对账。双方存在持续交易往来，约定按月结算。交易期间，被告通过他人银行卡向原告支付部分货款。原告称，因收货凭据不全，其向被告供货的货款总额及被告已付款总额均已无法计算。二、2019年3月10日，原告向被告催要欠款，双方对账后被告出具欠条一份，载明：“自2017年1月1日开始至2019年1月27日止，陈光进欠烟台市欢腾建材有限公司货款共计419317.54元。陈光进把在烟台市欢腾建材有限公司所购买货物，供应给：原烟台九创装饰工程有限公司（现更名为烟台法蒂罗装饰工程有限公司）；烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司；原威海九创装饰工程有限公司（现更名为威海华尚装饰设计有限公司）。经双方友好协商，陈光进自愿向烟台市欢腾建材有限公司转让债权如下：原烟台九创装饰工程有限公司（现更名为烟台法蒂罗装饰工程有限公司）债权（详见《债权转让协议》）用于偿还欠款。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……借款人：陈光进身份证号：日期：2019年3月10日”。《债权转让协议》的甲方（转让人）为被告，乙方（受让人）为原告，内容为：“经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方转让甲方对烟台九创装饰工程有限公司享有的债权事宜达成如下一致：一、甲方转让给乙方的债权系2017年7月01日起-2019年2月13日止烟台九创装饰工程有限公司购买甲方瓷砖、木地板等材料所欠的约9万元货款，具体金额以甲方提供的债权凭证为准，或者三方核对无误的具体金额为准。……”协议载有原告印章及被告签名，落款处载明时间为2019年3月10日。原告称，双方就债权转让达成协议后，原告法定代表人与烟台九创装饰工程有限公司接洽，因该公司被烟台法蒂罗装饰工程有限公司收购，故由烟台法蒂罗装饰工程有限公司的法定代表人张思超出面核对债权金额，根据核对金额，原告自欠条载明金额中扣除91000元（已另案起诉），于本案向被告主张328317.54元。原告并提交加盖烟台九创装饰工程有限公司印章的收到条一份，载明2019年3月10日收到陈光进债权协议书一份。被告对欠条、债权转让协议及收到条的真实性予以认可，但称欠条出具时其曾向原告主张过结算时的瓷砖单价比购买时约定的价格高，对此原告曾陈述对被告的欠款都没有主张利息。原告对被告曾对欠款金额提出过异议不予认可。被告未提交证据证明其主张。关于欠条的形成，原告称系双方确认欠款金额及协议内容后，由原告公司员工打印欠条后由被告确认签字并捺印。被告则称系原告工作人员拿着打印好的欠条找到被告，开车带被告至原告公司签署的欠条。双方均未就其主张提交证据。三、本案审理过程中，被告提交其与“合家瓷砖”2017年9月的微信聊天截图两页、2018年6月的微信聊天截图一页，与“风之诺言”2019年1月的微信聊天截图一页，与“和家瓷砖”2019年2月的微信聊天截图两页、2019年3月1日至2019年3月8日期间的微信聊天截图两页，其中2019年2月、3月的聊天记录包括转账、收款记录，证明结算时的建材单价过高、原告曾承诺扣减相关费用、欠条出具后被告曾向原告双倍付款等，故相应金额应自欠条载明金额中扣减。经质证，原告对微信聊天记录的真实性予以认可，但称证据无法证明与本案有关，且转款证据载明的时间均在欠条出具时间2019年3月10日之前。原告并称，不存在被告所称结算价格高于约定价格的事实，被告亦未多付款，欠条出具后被告未向原告再购买过瓷砖，且原告后来联系不上被告。关于被告辩称的留置车辆，原告称其处确实有辆车，是被告将车停放在别家工厂院内后说去取钱，但后来未回来付款及取车，车辆被告可以随时取走。四、原告称，根据欠条约定，被告应当支付原告因本案支出的律师费，费用金额20000元系以标的额为基数、根据律师收费标准计算后取中取整。原告并提交律师费发票两张，证明原告已经实际支付律师费。被告对律师费发票的真实性无异议，但不同意支付律师费，认为原告委托律师是自身行为，应自担费用。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。双方形成的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原告提交的欠条真实性予以认可，本院予以采信。被告虽辩称欠条金额不属实，但其提交的证据均形成于欠条载明的出具时间之前，故不足以证明其主张，本院对被告该项抗辩主张不予支持。因此，本院对截至2019年3月10日被告尚欠原告货款419317.54元的事实予以确认。原告自该欠款中扣除91000元，就余额向被告主张，系对自身权利的处分，本院对其于本案要求被告支付货款328317.54元的诉讼请求予以照准。涉案欠条明确约定，一方违约时应承担守约方支付的律师费等费用，现原告主张的费用金额不违反相关收费标准，本院对原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求予以支持。被告陈光进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光进向原告烟台市欢腾建材有限公司支付货款328317.54元、赔偿律师费20000元，合计348317.54元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由被告陈光进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 程  晓  娜人民陪审员 张  学  诚人民陪审员 王  信  坤二〇二〇年六月十一日书 记 员 曲雅琳（代）