河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初10号原告：姚先举，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新乡市润泽金属制品有限公司。住所地：新乡市凤泉区和平大道北段汲詹线路西。法定代表人：邢绍军，总经理。委托诉讼代理人：杨德彬，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：新乡市明志冷轧有限公司。住所地：和平大道北段（市公安干校对面）。法定代表人：梁志强。被告：梁志强，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省。原告姚先举与被告新乡市润泽金属制品有限公司（以下简称润泽公司）、新乡市明志冷轧有限公司（以下简称明志公司）、梁志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚先举及其委托诉讼代理人耿凯、被告润泽公司委托诉讼代理人杨德彬到庭参加诉讼，被告明志公司、梁志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计254890.13元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计231890.13元。事实与理由：原告自2016年7月在被告处上班。2017年11月2日上午在工作过程中被机器绞压伤右上肢，被告梁志强当即派人将原告送往中国人民解放军第三七一中心医院治疗。2017年11月24日转郑州仁济医院治疗21天。2018年7月19日到8月6日原告第二次入住郑州仁济医院，本次花费医疗费共计35806.94元，经治疗伤情基本稳定，但被告仅支付了30000元的医疗费。误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助等赔偿费经多次协商未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告润泽公司辩称，原告在被告润泽公司上班期间受伤，原告受伤后被告润泽公司没有推脱一直在管。事发后在医院时被告润泽公司也明确表示不管花多少钱也要保住原告的胳膊，原告治好以后又让原告到被告润泽公司上班，包括疫情结束以后被告润泽公司开工，还让原告到被告润泽公司上班。对原告的诉讼请求总额需要查清以后才能确定，等公司开工以后才能赔偿。被告明志公司、梁志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证人孙某的证言部分有异议，认为原告违规操作导致受伤，但被告未提供反证证明该事实，原告对此也不认可，本院对其异议不予采信。证人孙某的证言与住院病历、谈话录音、当事人陈述等证据相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。关于原告受伤时的雇主。虽然原告将润泽公司、明志公司和梁志强列为被告，但其提交的证人孙某等人的书面证言显示其是在被告润泽公司工作时受伤，被告润泽公司也认可该事实并明确原告非明志公司和梁志强的雇员。故本院认定原告受伤时的雇主为被告润泽公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚先举为被告润泽公司的雇员，在该公司从事冷轧工作。2017年11月2日上午，原告在公司从事雇佣活动时被机器绞压伤右上肢，后由同事翟某、孙某等送往中国人民解放军第三七一中心医院治疗，被诊断为：“创伤性臂截断”。原告住院23天，被告润泽公司支付了该阶段的住院费。出院医嘱显示：“1、建议行坏死组织清创，二期行创面修补；2、建议前臂更换坚强固定，骨折愈合后行内固定取出。”2017年11月24日，原告到郑州仁济医院继续治疗，被诊断为：“1、右（R）前臂不全离断伤再植术后。2、右（R）前臂掌侧皮肤坏死感染。3、右（R）侧尺神经陈旧性损伤。”原告住院22天，被告润泽公司支付了该阶段的住院费。出院医嘱显示：“1、注意休息，加强营养；2、术后4周复查，加强功能锻炼；3、如有病情变化及时来诊。”2018年7月19日，原告再次到郑州仁济医院治疗，被诊断为：“1.右（R）尺骨骨折术后不愈合2.右（R）尺桡骨骨折术后内固定存留3.右（R）前臂神经陈旧性损伤。”原告住院18天，共花费住院费35806.94元，被告润泽公司仅支付30000元。出院医嘱显示：“1、注意休息，加强营养；2、保持创口清洁；3、禁止持重，术后4周复查；4、如有病情变化及时来诊。”2019年8月6日，原告到郑州仁济医院检查，花费检查费140元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告以润泽公司为被告诉至本院。该案审理期间，经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行司法鉴定。2019年6月5日，原告按河南国信司法鉴定中心的要求，到中国人民解放军第三七一医院进行检查，共花费检查费806.6元。河南国信司法鉴定中心于2019年6月28日作出新国信司鉴中心［2019］临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：“被鉴定人姚先举：1、右前臂损伤后遗留右腕关节活动功能受限的伤残等级为九级；遗留右手环指、小指主动屈曲受限，肌力Ⅳ级的伤残等级为十级；2、误工期限拟定至定残日（2019年6月28日）前一天；3、营养期限拟定为270天；4、建议其第二次出院之日（2017年12月16日）至第三次住院之日（2018年7月19日）护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为壹人；第三次出院后（2018年8月6日）护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。”2019年12月5日原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0704民初371号民事裁定书，裁定准许原告姚先举撤诉。后原告以润泽公司、明志公司和梁志强为被告再次诉至本院。庭审中，原告自认被告润泽公司在中国人民解放军第三七一中心医院住院第一周（7天）安排白天3人、晚上3人轮流护理原告，之后仅安排1人在该院白天护理至原告出院。原告出院后被告润泽公司曾将其调至门岗并发放工资13060元。另查明：原告的母亲王某某，1955年9月14日出生，育有原告和姚某某两个子女。原告与妻子郭某某于2010年11月23日生育女儿姚某，于2015年8月25日生育儿子姚某某。本院认为，自然人的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。…”原告受雇于被告润泽公司，在从事雇佣活动中受伤，被告润泽公司作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”根据原告的诉请及本院认定的证据，本院确认原告的损失为：1、医疗费。原告到郑州仁济医院治疗的住院费35806.94元和门诊检查费140元系合理费用，本院予以支持。其余费用无医嘱或诊断证明予以印证，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院63天，本院确定原告的住院伙食补助费为50元/天×63天=3150元。3、营养费。鉴定意见书显示：“营养期限拟定为270天”，本院确定原告的营养费为20元/天×270天=5400元。4、误工费。原告受伤导致误工，鉴定意见书显示：“误工期限拟定至定残日（2019年6月28日）前一天”，本院确定原告误工期为603天；原告未提供因误工收入减少的有效证据，其所主张的误工费计算标准3508元/月低于河南省上年度制造业平均工资，本院予以支持。原告将其出院后被告为其调至门岗并发放的13060元从误工费总额中予以扣减，本院予以支持。故本院确定原告误工费为3508元/月÷30天×603天-13060元=57450.8元。5、护理费。原告住院63天，部分时间由被告润泽公司派人护理，司法鉴定意见书显示“建议其第二次出院之日（2017年12月16日）至第三次住院之日（2018年7月19日）护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为壹人；第三次出院后（2018年8月6日）护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。”原告未提供护理人员因护理原告导致收入减少的有效证据，但其主张的护理费计算标准（39522元/年）低于河南上年度省居民服务业收入标准，故本院参照该标准，结合原告住院时间、护理人数和出院后的护理鉴定意见，确定原告护理费为［（39522元/年÷365天×1人）×（23-7）天×0.5］＋（39522元/年÷365天×1人×40天）＋（39522元/年÷365天×215天×1人×50%）＋（39522元/年÷365天×90天×1人×50%）=21710.03元。6、残疾赔偿金。原告系农村居民，所受伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，其主张的残疾赔偿金计算标准（13830.74元/年）低于河南省上年度农村居民人均可支配收入标准，故本院参照该标准确定原告残疾赔偿金为（13830.74元/年×20年×21%）=58089元。原告女儿姚某、儿子姚某某均未成年，原告母亲年满60周岁。原告主张上述人员的被扶养人生活费标准（10392.01元/年）低于河南省上年度农村居民人均消费支出标准，本院参照该标准，确定被扶养人生活费为（10392.01元/年×18年÷2人×21%）＋（10392.01元/年×12年÷2人×21%）＋（10392.01元/年×16年÷2人×21%）=50193.4元。故原告残疾赔偿金项下损失共计（58089元＋50193.4元）=108282.4元。7、鉴定费、检查费。鉴定费3200元，检查费806元，系合理费用，本院予以支持。8、交通费。原告主张交通费1500元，与其就医地点、时间、人数、次数和规定标准相符，本院予以支持。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金过高，本院结合原告伤残等级，酌定精神抚慰金为10500元。以上损失共计247946.17元，扣除被告润泽公司已支付的30000元，被告润泽公司需另行赔偿原告各项损失217946.17元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡市润泽金属制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚先举各项损失217946.17元；二、驳回原告姚先举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由原告姚先举负担287元，被告新乡市润泽金属制品有限公司负担4491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  刘如意二〇二〇年七月七日书 记 员  杨朝霞