上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20823号原告：史佳军，男，1963年4月27日生，汉族，住广东省珠海市。被告：上海庆涌资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴量，执行董事。委托诉讼代理人：孙晋善，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。原告史佳军诉上海庆涌资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告史佳军、被告委托诉讼代理人孙晋善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史佳军提出诉讼请求：1.判令被告赔偿支付原告出资本金57,416.34元及延迟偿付产生的利息7,688.68元；2.判令被告赔偿原告出资本金毛收益(未扣除出资资金成本及1%出资认购费)940,733.38元及延迟偿付产生的利息122,913.90元；3.判令被告赔偿原告2015年4月22日至2015年10月21日之间182天存续在上海涌川投资合伙企业(普通合伙)(以下简称“涌川普通合伙企业”)银行账户待投资18,690万元现金资金产生的投资收益以外的收益应分配原告收益133,612.93元及延迟偿付产生的利息28,394.58元；4.判令被告赔偿原告2015年11月24日至2017年2月1日之间466天被告挪用存续在民生银行上海花木支行个人银行账户涌川普通合伙企业待分配出资本息160,235,485.40元现金资金产生的投资收益以外的收益应当分配原告收益及应当分配原告利息合计320,270.38元及延迟偿付产生的利息48,675.55元；5.判令被告向原告赔偿宁夏中绒传奇股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“中绒传奇企业”)返还涌川普通合伙企业出资本金10,680万元、分配涌川普通合伙企业投资收益大约96,075,070.76元合计大约202,875,070.76元现金资产产生的投资收益以外的收益应当分配原告的收益及延迟偿付收益产生的利息；6.涌川普通合伙企业的其他收入应当分配原告的收入及延迟偿付收入产生的利息；前述1-6项中的延迟偿付利息均暂计至2020年4月10日，要求计算至给付之日，按同期(即一至三年)贷款利率4.75%/年计算；7.判令原告诉被告合伙协议纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费(1万元)等一切损失由被告承担。事实和理由：2015年3月,原告与被告、案外人杨成社签署了《合伙协议》及《合伙补充协议》。各方同意共同设立上海涌川投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“涌川有限合伙企业”)，向中绒传奇企业出资参与盛大游戏私有化投资，原告与被告、杨成社是合伙关系，被告与杨成社是普通合伙人，原告是有限合伙人，被告是执行事务合伙人。协议经各方签署生效后，被告未向登记机关申请设立协议约定的涌川有限合伙企业，原告从此失去了有限合伙人身份。2015年4月22日，原告向未设立的涌川有限合伙企业尾号为91580的银行账户汇款824万元，用途载明“缴纳上海涌川合伙企业出资”。《合伙补充协议》第3.4条载明的有限合伙人出资账户的名称、账号、开户行与案外人李1与被告2014年8月27日设立的原涌川有限合伙企业银行账户相同，被告利用该账户接收了原告出资。2015年4月8日，原涌川有限合伙企业变更为涌川普通合伙企业。原告的出资亦变成了涌川普通合伙企业的出资，为涌川普通合伙企业出资中绒传奇企业26,700万元提供了资金支持。原告出资通过涌川普通合伙企业参与了中绒传奇企业盛大游戏私有化投资，原告依法受让了被告在涌川普通合伙企业财产份额800万元。2015年4月30日，被告冒用原涌川有限合伙企业名义向原告发出《上海涌川投资合伙企业(有限合伙)成立合伙暨有限合伙人投资确认书》(以下简称“《投资确认书》”)。2017年6月5日、6月16日，涌川普通合伙企业通过其尾号为91580的银行账户向原告转账480万元、304万元，用途分别为“归还盛大游戏合伙人出资款的60%”、“盛大游戏本金40%中的95%”。2017年7月11日，涌川普通合伙企业又通过上述账户向原告转账1,548,448元。被告执行分配事务违法违约，原告联系推荐出资介绍人陈某某，要求涌川普通合伙企业委派代表常海松向原告提供分配依据，常海松将责任推给了涌川普通合伙企业另一名合伙人杨成社。原告依据陈某某提供的(2017)沪0115民初77668号、(2017)沪0115民初90080号民事判决书，与常海松多次交涉，常海松利用案外人李某2的个人账户分两次向原告偿还369,813.54元后，不再回应原告的赔偿诉求。之后原告起诉要求解除《合伙协议》及《合伙补充协议》、判令被告赔偿原告损失【案号：(2019)沪0115民初23881号】。法院判决对原告解约以及基于解约而提出的赔偿主张不予支持。原告查阅案外人缪语转发给原告的(2015)宁民商初字第28号民事判决书，得知被告隐瞒了2015年4月22日至2015年10月21日之间182天存续在涌川普通合伙企业银行账户待投资资金18,690万元、2015年11月24日至2017年2月1日之间433天中绒传奇企业退还至民生银行上海花木支行个人银行账户存续的涌川普通合伙企业待分配资金160,235,485.40元、中绒传奇企业退还涌川普通合伙企业出资及收益185,252,076元待分配资金存续在涌川普通合伙企业账户产生的投资收益之外的收益。被告滥用执行事务权利侵占合伙企业财产，应当将侵占的财产退还合伙企业、赔偿原告损失。原告还发现，(2018)沪民终338号民事判决书认定，宁夏中银绒业国际集团有限公司(以下简称“中绒集团”)以及其作为执行事务合伙人的中绒传奇企业、宁夏丝路股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“丝路投资企业”)以及中绒集团作为执行事务合伙人的两家合伙企业和宁夏正骏股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁夏正骏企业”)、浙江**通控股集团有限公司(以下简称“华通控股公司”)及其作为普通合伙人的上海曜瞿如投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“曜瞿如企业”)签署股权转让协议。根据协议，丝路投资企业、中绒传奇企业及其他三家合伙企业将其间接持有的盛大游戏47.92%股份(包含丝路投资企业持有的11.77%股份)转让给曜瞿如企业，转让价格为116亿元。(2016)最高法民终776号民事判决书还认定，宁夏绒圣银股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁夏绒圣银企业”)于2015年11月13日向丝路投资企业出资152,800万元，后退回8,300万元，最终出资额为144,500万元。故原告认为，根据(2018)沪民终338号、(2016)最高法民终776号民事判决书，宁夏绒圣银企业投资参与盛大游戏私有化投资回报率为(11.77%/47.92%×116亿元-144,500万元)÷144,500万元×100%=97.174%。该回报率比涌川普通合伙企业宣称的其出资盛大游戏私有化的投资回报率73.457%高23.717%，显示被告操控涌川普通合伙企业以虚假投资回报率欺诈原告，少支付原告出资额800万元的投资毛收益大约940,733.38元，故涌川普通合伙企业应赔偿支付原告毛收益、投资收益以外的收益、收入及延迟偿付利息1,660,768.86元。因涌川普通合伙企业已于2019年3月21日进行清算，故被告作为普通合伙人，应对合伙期间存续期间的债务承担无限连带责任。被告上海庆涌资产管理有限公司辩称，不同意原告全部诉请。理由如下：一、原告本案诉请的实质与(2019)沪0115民初23881号案件是一样的，仅仅是计算方式和金额不同，本案构成重复诉讼，应予驳回。二、生效的(2017)沪0115民初90080号民事判决书已对各方权利义务厘定清楚，被告已按该判决向原告付款，累计9,758,261.54元。原告投入824万元，现已实现净收益1,518,100元，净收益率达18.42%。原告曾与被告代表常海松通过微信聊天达成了合意，同意被告参照该判决付款，但原告收款后又反悔，并缠讼至今。三、原告所谓的出资本金57,416.34元，是涌川普通合伙企业与中绒传奇企业等合同纠纷案件一、二审相关诉讼费应分摊给原告的部分，原告作为投资人应予承担。四、涌川普通合伙企业自中绒传奇企业获分配的盛大游戏项目的收益是78,452,013.06元，参照其出资10,680万元，收益率为73.457%。原告主张的收益率97.174%仅是猜测，可能忽略了盛大游戏私有化项目的交易成本、下层投资主体的运营成本等损耗。五、原、被告间实际是委托投资理财关系，不是借贷关系。原告不能既要求项目投资收益，又要求利息收益。涉案盛大游戏私有化投资项目是市场热门项目，各方都在积极争取。涌川普通合伙企业为获得该投资机会，需要做很多准备工作，如提交保证金、协商条件、细节、协议等。2015年4月22日至2015年10月21日是资金募集期间，也是项目方中绒集团沟通谈判期间。任何重大投资都不可能做到募集资金一到账就立刻投出去。2015年11月24日至2017年2月1日期间是涌川普通合伙企业与中绒传奇企业就出资份额被削减经历一、二审激烈诉讼对抗的期间，目的正是为所有投资人争取更多投资份额和收益。在最终判决结果确定前，涌川普通合伙企业不能也不应向投资人还款。除了涉案盛大游戏私有化项目之外，涌川普通合伙企业没有投资其他项目。原告主张的其余所谓收益和迟延支付利息均是基于假想，缺乏事实依据。针对被告的抗辩，原告补充事实和理由如下：一、原告未重复起诉。二、原告与被告是合伙关系，而非委托理财关系。三、因《合伙协议》、《合伙补充协议》未约定有限合伙企业变更为普通合伙企业的情形下，被告是否仍享有《合伙补充协议》第1.1.17条约定的有限合伙权益。《合伙补充协议》第9.3.3(3)条约定被告取得20%业绩分成为无效条款。故根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款的规定，合伙企业的利润分配、亏损分担应由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。被告收取20%业绩分成违反公平原则，缺乏法律和事实依据。涌川普通合伙企业的投资收益取决于其在中绒传奇企业中的实缴出资总额，被告对投资收益毫无贡献。四、存续在涌川普通合伙企业银行账户的待投资资金18,690万元、存续在民生银行上海花木支行个人银行账户的待分配资金16,020万元及利息35,480.40元均属于涌川普通合伙企业的现金资产，无论被告出于使涌川普通合伙企业获得最佳经济效益的目的对上述资产主动理财获得的保值增值、还是账户获得的利息收入，均属于涌川普通合伙企业依法取得的属于全体出资人的投资收益以外的收益，被告应提供上述现金资产产生的真实收益，并按出资比例分配给原告。五、被告分摊给原告的费用包括首年及次年管理费各16万元、诉讼费57,416.34元。原告认可涌川普通合伙企业合同纠纷案件一、二审的诉讼费属于合伙费用，但是该费用不应在原告的出资本金中扣除，而应在项目投资收益中支出。《合伙补充协议》第6.4.2条、6.4.4条仅有合伙人“分摊”合伙费用的意思表示，并无合伙人“缴纳”合伙费用的意思表示。合伙企业产生费用后应以合伙企业现金支付后再分摊给合伙人，再按分摊数额减少合伙人在合伙企业的财产数额。故原告缴付的16万元管理费是应被告要求而垫付，涌川普通合伙企业在原告出资中暂扣16万元违反《合伙补充协议》第9.3条的约定。六、原告与常海松从未有口头和解表示，原告与常海松的微信聊天和手机短信聊天证明，原告不但拒绝了常海松签署和解协议的建议，而且继续要求常海松安排涌川普通合伙企业赔偿损失。而常海松拉黑了原告、拒接原告电话。七、常海松安排李某2转款的理由是“涌川普通合伙企业账户暂不在我司”。李某2代付资金实际是常海松以及常海松作为实际控制人的上海伟亿投资管理有限公司(以下简称“伟亿公司”)提供的。涌川普通合伙企业的资金为何会保管在常海松和伟亿公司处？被告将存有暂扣的合伙人所得税和诉讼费的巨额资金的涌川普通合伙企业账户置于他人之手，将中绒传奇企业退还的160,235,485.40元转入民生银行上海花木支行个人银行账户，均增加了涌川普通合伙企业和原告的资金风险，构成严重违约。经审理查明：2014年8月27日，被告和案外人李1共同设立了涌川有限合伙企业。2015年3月5日，中绒集团、宁夏中银绒业集团新能源有限公司(以下简称“中银新能源公司”)、涌川普通合伙企业签订《入伙协议》。约定中绒集团为中绒传奇企业的普通合伙人暨执行事务合伙人，涌川普通合伙企业将以现金认缴合伙企业26,700万元出资额并取得相应的合伙企业权益份额，参与ShandaGamesLimited私有化交易等有关目标公司及其资产的境内外并购重组事项。2015年3月，原告与被告及案外人杨成社共同签订《合伙协议》与《合伙补充协议》。《合伙协议》第五条约定，合伙企业名称为“上海涌川投资合伙企业(有限合伙)”。第九条约定，合伙企业的普通合伙人为杨成社和被告。第十三条约定，全体合伙人委托被告庆涌公司执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务。执行合伙事务的合伙人对外代表企业。第十四条约定，不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务情况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。《合伙补充协议》约定，有限合伙的经营期限为长期，全体合伙人的总认缴出资额为18,011万元，其中1亿元由全体有限合伙人认购；8,010万元由全体普通合伙人认购；当募集金额达到18,011万元时，本协议项下的私募基金成立。《合伙补充协议》第一条“释义”的第1.1.17款载明，“有限合伙权益”指合伙人按照本协议的约定在有限合伙中享有的权益，对有限合伙人而言，是指其基于实缴出资额而在有限合伙中享有的财产份额，包括收回投资成本及取得收益分配的权利；对于普通合伙人而言，指其对合伙事务的执行及管理权以及基于本协议约定取得收益分成的权利。第1.1.20款载明“投资项目”指有限合伙对中绒传奇企业和宁夏中绒盛夏股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“中绒盛夏企业”)进行的相关投资。第2.2款约定经营目的为向中绒传奇企业、中绒盛夏企业进行投资，取得投资回报，实现资产增值，为合伙人创造满意的投资回报。第六条“合伙事务”约定，执行事务合伙人拥有对有限合伙事务的独占及排他的执行权，包括但不限于对外代表有限合伙，执行有限合伙的投资及其他业务；管理、维持和处分有限合伙的资产，包括但不限于投资性资产、非投资性资产、知识产权等；根据中国税务管理规定处理有限合伙企业的涉税事项……执行事务合伙人及其关联人不应被要求返还任何有限合伙人的出资本金，亦不对有限合伙人的投资收益保底；所有本金返还及投资回报均应源自有限合伙的可用资产。有限合伙人以其认缴的出资额为限对有限合伙债务承担责任。其中第6.4.1款约定，有限合伙应直接承担的费用包括与有限合伙之设立、运营、终止、解散、清算等相关的下列费用：……(5)所有因对项目的投资、持有、运营、出售而发生的法律、审计、评估及其他第三方费用；(6)管理费；……(8)诉讼费和仲裁费；有限合伙费用由有限合伙支付，并在全体合伙人之间根据其认缴出资额按比例分摊。第6.4.2款约定，有限合伙按全体合伙人截至本协议签订之日起第五日实缴出资总额的2%向执行事务合伙人支付管理费；管理费按年支付，第一年的管理费由有限合伙于本协议签订之日起第五个工作日内向执行事务合伙人支付；其后于每年与第一年支付管理费日期相同之日向执行事务合伙人支付。第6.7款约定，有限合伙人在缴付出资的同时，应额外向有限合伙支付相当于其出资额1%的认购费用，执行事务合伙人有权决定将该等费用支付给为有限合伙提供财务顾问服务的第三方。第七条“投资目标”第7.1.1款载明，投资目标为对中绒传奇企业和中绒盛夏企业进行投资，所获投资收益即为有限合伙的投资回报。第7.1.2款约定，有限合伙总认缴出资额中70%的资金投向中绒传奇企业，剩余30%资金投向中绒盛夏企业；中绒传奇企业于十八个月后清算退出，中绒盛夏企业于三十六个月后清算退出。第八条“合伙人会议”的第8.1.1条约定，……合伙人会议的职能和权力包括且仅包括：(1)改变合伙企业名称。第九条“资本账户、收益分配和亏损分担”的第9.2.3款约定，有限合伙在总认缴出资额之内的亏损由所有有限合伙人根据认缴出资额按比例分担，超出有限合伙总认缴出资额的亏损由普通合伙人承担。第9.3.2款约定，有限合伙每次取得现金收入后，首先应缴付或清偿下列费用：(1)支付应缴的政府税费；(2)如执行事务合伙人的关联方为有限合伙垫付了应由有限合伙承担的合伙费用，则经垫付方要求，有限合伙应偿还上述垫付费用及本协议约定的资金占用成本；(3)向执行事务合伙人支付此前迟延支付的管理费及本协议约定的资金占用成本；(4)向执行事务合伙人支付当期应付的管理费；(5)支付到期应付的合伙费用。有限合伙每次取得项目投资收入后的可分配现金收入，缴付或清偿完毕本协议9.3.2条项下费用后剩余的可分配部分按下列原则和顺序进行分配：(1)归还全体有限合伙人实际出资。按全体有限合伙人实缴出资比例向全体有限合伙人分配，直至全体有限合伙人收回其截至分配时点在该投资项目中投入的实缴出资。(2)归还普通合伙人实际出资。向普通合伙人分配，直至普通合伙人收回其截至分配时点在该投资项目中投入的实缴出资。(3)经过上述分配后的余额：Ⅰ.80%按照全体有限合伙人的实缴出资额比例分配给全体有限合伙人；Ⅱ.20%分配给执行事务合伙人。第9.4款约定，根据《合伙企业法》之规定，有限合伙并非所得税纳税主体，合伙人分派的资金中，在投资成本收回之后的收益部分，根据相关税收法律法规的规定，自然人合伙人的所得税由有限合伙代扣代缴。《合伙协议》第二十八条及《合伙补充协议》第十二条均约定协议签署地人民法院为管辖法院。《合伙补充协议》附件一载明,原告合伙份额认缴出资800万元，预计存续期为18个月＋18个月。原告还签署了《风险申明书》，声明其已认真阅读上述两份协议的全部内容，了解与本投资的知识、规则和风险收益；了解投资风险由投资者自担，本有限合伙的任何机构均不作本金保底或收益保底的承诺。2015年4月8日，涌川有限合伙企业的企业类型由有限合伙企业变更为普通合伙企业，即成为涌川普通合伙企业，合伙人登记为被告杨成社与被告，李1退出合伙企业。2015年4月22日，原告向《合伙补充协议》约定的账户转账824万元，用途载明“缴纳上海涌川合伙企业合伙出资”。2015年4月30日，原告收到一份落款为涌川有限合伙企业印章的《投资确认书》，载明原告所认购的“中银绒业-盛大游戏并购基金”对应的合伙企业涌川有限合伙企业已于2015年4月23日成立，并载明了原告的姓名、身份证号、出资金额800万元及存续期间18个月＋18个月。2015年10月21日，中绒传奇企业出具《出资缴付确认书》，确认其成立于2014年11月3日，出资总额为20亿元；截至2015年10月21日，涌川普通合伙企业已向其缴纳货币出资26,700万元，认缴合伙企业出资26,700万元。之后中绒集团又发出《通知》，称根据双方《入伙协议》第2.2条与《投资合作协议》第3.5条的约定，将涌川普通合伙企业在中绒传奇企业的最终出资份额调整为10,680万元。2015年12月10日，涌川普通合伙企业以合同纠纷为由，将中绒集团、宁夏绒圣银企业、中银新能源公司作为被告，将中绒传奇企业、中绒盛夏企业、丝路投资企业列为第三人，起诉至宁夏回族自治区高级人民法院【案号：(2015)宁民商初字第28号】。涌川普通合伙企业认为中绒集团单方将其出资份额由26,700万元调低至10,680万元，请求法院确认其持有资产价值为26,700万元。2016年8月12日，宁夏回族自治区高级人民法院判决驳回了涌川普通合伙企业的全部诉请。涌川普通合伙企业不服，上诉至最高人民法院【案号：(2016)最高法民终776号】。2016年12月31日，最高人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年1月18日，被告出具《关于盛大游戏进展项目的说明》，披露了诉讼进展情况。2017年6月5日、6月16日，涌川普通合伙企业向原告转账480万元、304万元，用途分别为“归还盛大游戏合伙人出资款的60%”、“盛大游戏本金40%中的95%”。2017年7月11日，涌川普通合伙企业又向原告转账1,548,448元。2017年11月16日，同类投资者即案外人陈明霞以合伙协议纠纷起诉涌川普通合伙企业、杨成社及本案被告庆涌公司【案号：(2017)沪0115民初90080号】，要求退还剩余投资款本金及利息、退还管理费及利息、支付剩余投资收益回报及利息与资金占用费、赔偿律师费。2018年8月9日，本院判决涌川普通合伙企业返还投资本金102,583.66元及自2017年2月1日起的利息、支付剩余投资收益172,051.20元及自2017年2月1日起的利息、赔偿480万元投资本金自2017年2月1日起至2017年6月4日的利息(利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)，并判决驳回陈明霞的其余诉讼请求。陈明霞不服，提起上诉，之后又撤回上诉。上述判决已于2018年9月17日生效。2018年10月29日，原告、被告处的常海松、案外人陈某某在名为“盛大游戏”的微信群中沟通。原告向常海松简述了自己的投资情况，要求常海松提供涌川普通合伙企业运营期间的文件，包括审计及财务报告、年度报告、财务账簿、清算报告、以及原告作为投资人的资本账户。2018年11月28日，原告通过微信告知常海松，要求涌川普通合伙企业退还代扣10%税金172,032元、暂扣的2%本金(800万元×2%=16万元)[律师费、案件受理费]102,578.78元，合计274,610.78元。2018年11月30日，常海松提议由私人账户代替涌川普通合伙企业账户转款到原告账户，款项为代扣10%税金172,032元和暂扣2%本金(800万元×2%=16万元)[律师费、案件受理费]102,578.78元，两项合计274,610.78元，并询问原告可否。原告回复“可以的常总，谢谢你了常总”。同日，案外人李某2受涌川普通合伙企业委托，向原告转账274,610.78元。2018年11月30日，常海松通过微信向原告发送“和解协议(1).docx”,内容为参照(2017)沪0115民初90080号民事判决书计算补偿金共95,202.76元，包括：(1)投资本金4.88元(102,583.66元减去已付的102,578.78元)及以102,583.66元为基数自2017年2月1日(含当日)至2018年11月29日(含当日)止的利息8,904.40元(利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计年4.75%计算);(2)剩余投资收益19.20元(172,051.20元减去已付的172,032元)及以172,051.20元为基数自2017年2月1日(含当日)至2018年11月29日(含当日)止的利息14,934.28元(利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计年4.75%计算);(3)利息71,340元(480万元本金自2017年2月1日至2017年6月4日之间的利息)；文稿并载明原告收款后其在涌川普通合伙企业处的所有投资权益已全部结束，双方再无纠葛，原告不得以任何方式再向涌川普通合伙企业及其合伙人、任何关联方主张任何权利。2018年12月11日，原告微信回复：“这个协议我觉着对我不公平！”常海松问：“怎么不公平？和陈明霞判决的一样给的。”原告称：“我和你争议的是……庆涌公司执行涌川合伙企业事务2年又3个月占用我投资本金60%即480万元产生的收益。(我的)知情权、收益权收到涌川合伙和庆涌公司隐瞒、侵害、侵占等问题。这个问题涌川合伙和庆涌公司必须向我说清楚并合理赔偿我的损失。”原告并表示：“庆涌公司拟定的和解协议中的以下三项，准确金额以庆涌公司所拟和解协议为准：1、赔偿已归还我的代扣10%税金172,032元自2017年2月1日起的利息(以172,032元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际清偿日2018年11月30日止)；2、赔偿已归还我的暂扣2%本金(800万元×2%=16万元)[律师费、案件受理费]102,578.78元自2017年2月1日起的利息(以102,578.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际清偿日2018年11月30日止)；3、赔偿60%本金480万元自2017年2月1日起至2017年6月5日的利息71,506.85元”。原告还告知常海松：“按法院对陈明霞的判决及时赔偿我，只是让你及时止损，恶意拖欠越久，对你的损失大还是我的损失大，好好咨询律师吧！”2018年12月13日，常海松通过微信联系原告：“参照(2017)沪0115民初90080号民事判决书补偿，计95,202.76元，你看金额对吗？”原告回复：“金额对的”。同日，李某2又向原告转账95,202.76元，附言“代涌川支付”。原告回复常海松“收到李某2代涌川合伙转款95,202.76元”。2018年12月24日，常海松通过手机短信对原告表示：“有问题可以沟通，请你不要威胁人”。原告回复：“你在微信把我拉黑了！我认为我向你追讨我投入涌川合伙的800万元投资资金在涌川合伙银行账户所产生的收益是合理合法的。你不肯也不敢按补充协议向我公开涌川合伙的财务账簿和资金流水……证明你意欲占用我和其他投资人投资本金存放涌川合伙企业银行账户期间的收益。”2019年3月4日，原告以合伙协议纠纷起诉被告【案号：(2019)沪0115民初23881号】，要求解除《合伙协议》、《合伙补充协议》，并要求被告赔偿预期投资收益损失及利息、480万元投资款的预期投资收益损失、退还管理费及利息、退还认购费及利息、退还截留的所谓律师费及利息。2019年8月8日，本院判决驳回原告全部诉讼请求。该案已于2019年8月30日生效。另查明，涌川普通合伙企业于2019年5月7日注销。以上事实，有《合伙协议》、《合伙补充协议》、《投资确认书》、建设银行转账凭证、涌川普通合伙企业工商信息、农商银行网银电子回单、《和解协议》拟稿(无签章)、李某2农业银行交易明细清单、“盛大游戏”微信群聊天记录、常海松与原告的微信及手机短信聊天记录、(2015)宁民商初字第28号民事判决书、(2016)最高法民终776号民事判决书、(2017)沪0115民初90080号民事判决书、(2019)沪0115民初23881号民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的“第三批客户收益说明.PDF”为计算机文档打印件，但未说明、提供该计算机文档的来源，更未提供原件。本院对其真实性不予认可。二、原告提供的陈某某出具之《情况说明》，属于书面证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故本院对其真实性不予认可。本院认为，(2019)沪0115民初23881号案件所涉纠纷虽与本案纠纷基于同一投资项目，案由亦相同，但前案中原告系要求解除合同并处理解约后果，本案原告则是要求被告继续履行合同、补足付款，故两案请求权基础不同、诉讼标的亦不同，本案不构成重复诉讼。被告认为涌川普通合伙企业已参照同类纠纷的生效判决向原告支付给了全部钱款；原告则认为自己尚有剩余本金和收益及其利息未获清偿。普通合伙企业由普通合伙人组成。被告作为涌川普通合伙企业的合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任。涌川普通合伙企业既已注销，如其对原告尚有债务未清偿，被告应依法承担。对此，本院陈述如下：首先，涌川普通合伙企业已按同类纠纷的生效判决即(2017)沪0115民初90080号民事判决书的计算方式向原告支付了剩余应还投资本金、应付收益以及逾期付款期间的利息损失。现原告第1项诉请主张的“出资本金57,416.34元”，即生效判决已确定的800万元出资额对应的应分担的涌川普通合伙企业的律师费及诉讼费金额。该部分属于合伙费用，原告应予承担，其要求涌川普通合伙企业退还，不具依据，故被告亦相应不承担清偿责任。其次，根据《合伙补充协议》第1.1.20款、第2.2款、第7.1条的约定，投资项目是指对中绒传奇企业和中绒盛夏企业进行的投资，所获投资收益即为合伙企业的投资回报。虽然案外人宁夏绒圣银企业也参与了对中绒传奇企业的投资，但其与涌川普通合伙企业是不同的投资主体。原告按自己推算出的宁夏绒圣银企业的投资收益率来计算自己在本案合同项下的收益，不符合同约定，也有悖商业常理。涌川普通合伙企业的投资收益率73.457%已由生效判决确认。涌川普通合伙企业也已据此向原告计付了收益款。故对原告第2项诉请，本院不予支持。再次，原告第3、4项诉请系要求被告支付其60%投资份额在2015年4月22日(原告向涌川普通合伙企业实缴投资款之日)起至2015年10月21日(中绒传奇企业出具《出资缴付确认书》之日)、2015年11月24日(中绒集团退还涌川普通合伙企业60%出资之日)起至2017年2月1日期间的“投资收益以外的收益”。根据原告自制的构成明细说明，原告所称“投资收益以外的收益”是指该60%待投资金存在银行账户内产生的利息。如前所述，本案投资收益指的合伙企业投资中绒传奇企业、中绒盛夏企业产生的回报。故原告该主张超出合同约定的范围，本院不予支持。同理，原告第5项诉请系要求获取涌川普通合伙企业收到中绒传奇企业支付的本金及收益后的“投资收益以外的收益”，本院亦不予支持。最后，原告第6项诉请对何为“其他收入”以及诉请金额均不明确，经本院释明原告仍不能明确，本院自不支持。对于原告第7项诉请，其自认未聘请律师，律师费未实际发生；其诉称发生差旅费为1万元，但对此未提供证据证明，且《合伙协议》、《合伙补充协议》未对原告的差旅费负担问题作出约定，故原告该诉请缺乏事实与合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款、第六十八条第三款的规定，判决如下：驳回原告史佳军的全部诉讼请求。案件受理费19,737元，减半收取计9,868.50元，诉讼保全费5,000元，合计14,868.50元，由原告史佳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年七月六日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第二条……普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条……当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第六十八条……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。