常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1913号原告：刘某，女，1951年6月5日出生，汉族，常州国泰橡塑有限公司退休职工，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐健、金奕，江苏常武律师事务所律师。被告：顾某，男，1951年4月13日出生，汉族，原常州胶粘带厂退休职工，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所实习律师。原告刘某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐健、金奕、被告顾某及其委托诉讼代理人杨伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，2018年7月，原告曾向贵院起诉离婚，同年9月，贵院判决不准双方离婚。判决后原告从西新桥家中搬出，独自租房生活，原、被告夫妻感情未有任何改善，原告认为夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，故依法再次诉至贵院，望判如所请。财产包括：江南农村商业银行理财产品300000元，中信银行理财产品400000元，房屋约值600000元等。被告顾某辩称，离婚并非被告本意，但若原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚。在明确确实存在夫妻共同财产的情况下，请求法院依法分割。原告两次起诉离婚，感情破裂是借口，实质是要分被告的房子及养老钱。原、被告婚后30多年，各自经济独立，家中开销均由被告负担，所有现款均由被告赚取，对于财产分割，应当根据贡献大小来处理。被告已70岁了，离婚后无依无靠，且疾病缠身，生活难以自理，原告有儿子、儿媳依靠，被告辛苦一辈子积攒的这点养老看病钱，请求法庭酌情处理。原告除日常开支（含旅游等）均由被告负责外，还从被告处取走现金或付出款项375000余元，包括：在卜弋建房、造驳岸90000余元、其子曹惠平两次购车共80000元、住院花去20000余元、为其弟住院花去10000余元、其本人住院结账25000元、其从被告银行卡取走150000元，希望法庭核实，并在财产分割时予以考虑。围绕诉讼请求原告提交了结婚证、户口簿、民事判决书、顾某自书字条、中国农业银行卡手机拍摄照片、交通银行常州支行顾某理财产品及交易凭据等证据；被告提交了常住人口登记表、家庭购房用款协议书、顾季文书写遗产说明、中信银行常州分行刘某个人存款存折、中信银行常州分行营业部存、取款回单、中国银行存款回单、中国农业银行常州西新桥三村支行取款回单、不动产登记薄查询证明、常州市城市房屋拆迁协议书及结算凭证、契纸及其存根、借条两张、中信银行常州分行营业部个人账户明细查询单、江苏江南农村商业银行金色新城支行交易明细查询及打印单等证据。被告代理律师申请调查令后从常州市公安局钟楼分局西新桥派出所调取了询问笔录、接处警工作登记表；本院调取了不动产登记薄查询证明、（2018）苏0404民初3896号离婚案庭审笔录，依当事人申请调取了江苏银行常州支行顾某账户交易明细清单、江苏江南农村商业银行常州市飞龙桥支行顾某账户交易信息查询报表、中信银行常州分行营业部顾某账户账务明细历史数据查询单、交通银行常州支行顾某零售客户交易清单、中信银行常州分行营业部刘某账户交易信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初原告曾怀疑被告与女同事有不正当两性关系，2002年被告曾因嫖娼被公安机关行政处罚，夫妻感情一度产生裂痕。双方还为家庭经济问题、生活琐事等产生矛盾，但多年来尚能自行调节，近年来原、被告曾多次在国内多地旅游。2018年7月19日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。同年9月7日，本院判决不准双方离婚，判决后的同月，原告从西新桥三村家中搬出，与被告分居至今。搬出后，原告曾数次回家取衣物等。2019年4月3日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚等。同年5月11日下午，被告曾向常州市公安局钟楼分局西新桥派出所报警称，回家发现家里门锁被撬，家里被翻得乱七八糟，50000元现金没了，银行卡、工资卡、医保卡都被拿走了，怀疑是老婆刘某所为。民警联系刘某到所反映情况，刘某在派出所承认其叫开锁公司撬门锁，进家里拿了部分现金和个人用品，在场的有刘某的儿子、儿媳、妹妹，民警告知双方通过其它合法途径解决，刘某承认从家中取走现金37430元。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，冻结被告顾某银行存款700000元，查封房屋一套。上述裁定执行中，本院于2019年4月22日通过网络查控分别冻结了被告顾某在中信银行、江苏江南农村商业银行的银行账户各一个，于2019年4月16日到常州市房屋一套的查封手续。另查明，2018年7月4日、8月1日，被告在江苏银行常州支行持借记卡分别取款146000元、262591.86元，同月4日，被告办理上述借记卡销户手续；2017年8月28日，被告在江苏江南农村商业银行常州市飞龙桥支行开卡，2018年7月17日中途换卡，被告在该行购买理财产品等，截止2019年6月21日，被告在该行卡内账户余额为315373.47元，该账户已被本院冻结；2018年11月6日，被告从其中信银行借记卡内现金支取178150元。2018年7月10日，被告持上述借记卡购买中信银行乐赢稳健轻松投一年A款理财产品金额120000元，该账户已被本院冻结；2018年11月9日，被告在交通银行常州支行持其借记卡取现104578元，同月13日，被告办理上述借记卡销户手续。经本院依法查询，原告刘某现在中国农业银行常州分行无存款，中信银行常州分行营业部刘某名下账号73×××04在2018年6月1日至2019年5月31日期间无交易流水，无理财份额。1992年5月21日，常州钟楼房地产开发公司（拆迁实施单位，甲方）与被告（被拆迁人，乙方）签订城市房屋拆迁协议书一份，约定甲方拆迁乙方前湾25号私有住房37.36平方米，以产权调换方式安置乙方房屋，甲方应付乙方补偿费：拆迁房作价6321.54元，附属物作价1245.2元，搬家费100元、提前搬家奖励费500元，不要安置或减少安置面积奖励费240.8元，合计8407.54元；乙方应付甲方产权调换费用12239.47元。双方结算，乙方还应付甲方3831.93元，该款被告于同月26日缴纳。上述西新桥三村房屋于1994年3月25日进行所有权登记，登记权利人为被告顾某，建筑面积58.28平方米。经协商，原、被告均同意上述房屋（含装修）市场价值为480000元。原告自述其退休收入每月2408元，被告自述其退休收入每月3900元。审理中，被告陈述前湾25号房屋为其父亲顾季文的遗产，顾季文于1987年12月4日申报死亡，顾季文生前立遗嘱将前湾25号部分房屋确定由被告继承，后被告继承的相关房屋被拆迁，安置得西新桥三村房屋。1992年5月20日，被告还与原告签订家庭购房用款协议书，约定拆迁时应付的购房款由被告支付，购房借款由被告负责偿还，原告不承担购房费用，另被告每月交付原告生活费130元等。对此原告认为，对顾季文遗嘱的真实性无法确认，即便按所谓的遗嘱内容，也仅仅是顾季文生前对前湾房屋的使用进行了说明，而并未对房产权属份额进行分配。上述协议书落款处“刘某”的签名、捺印并非原告本人所为，原告也没有见过该协议书，被告支付的购房款属于夫妻共同财产。被告提交借条原件两张，一张内容为：“借条今借到刘某女士人民币柒仟元整（7000元正），还款日期2002年6月月1日。届时定如数归还。借款人：刘锡生2001年6月28日”，另一张内容为：“借条今借到刘某人民币（10000）壹万元整，到2002年6月份还款借款人田留奇2001.6.27”。对此，原告表示其受骗借给上述两人合计17000元，债务人未还过款，人也找不到，被告则认为上述债权仍有实现的可能；被告提交原告户名中信银行个人存款存折卡等材料，主张原告于2008年1月22日在中信银行存款二笔合计150000元，同年8月20日在该行现取二笔合计153300元，同日原告在该行分三笔每笔各存款50000元（一年期整存整取），于2009年12月24日在该行提取两笔到期存款本息合计102250元，同日在该行分二笔每笔各存款50000元（一年期整存整取）。被告还提出原告于2008年9月8日在中国银行存款10000元，于2015年2月7日在中国农业银行常州西新桥三村分理处存款20000元等。对此原告表示农业银行存款20000元已提取用于二次离婚诉讼的律师费用、装义齿等，其他被告所主张的存款是十年前的了，2007年原告拿了与被告共同经营上海大昌食品公司常州办事处所赚的钱200000元在中信银行做理财，被告得知后认为这是他的血汗钱，原告即连卡带钱均给了被告，存折卡密码被告也知道，故存折卡由被告保管，钱款也在被告处。被告提出原告曾出资在卜弋桥为其弟建造平顶屋一间面积36平方米，屋内家具、家电、生活用品等也由原告出资购置，故属原、被告婚后共同财产，对此原告予以否认；被告提出原告与前夫所生之子曹惠平于2008-2009年间因购车向被告借款30000元至今未还，原告则认为该款系赠与而非借款。被告提出其从多家银行提取的款项，近一年多来，已用于医疗8000元、购买保健品100000元、烟酒100000元、旅游（含购物）120000元、餐饮100000元、电费、煤气费、通信费5000元、两次诉讼律师费61000元、大哥、二姐夫看病钱合计60000元、大哥、二姐夫葬礼份子钱合计40000元、丢失的现金60000元、春节期间压岁钱20000元、人情往来20000元、食品厂转让费80000元，上述用款合计774000元，其中有票据部分的金额为304000余元，并提供了一些票据。被告称原告起诉离婚后，家也没有了，其没追求了，想怎么花钱就怎么花钱；对此，原告认为，对被告所提供票据的真实性无法确认，其中医疗费票据中个人支付部分约500元左右，保健品、烟酒、旅游方面的票据均非正式发票，餐饮发票没有被告名字，无法确认被告真实消费情况，律师费发票的真实性也无法确认，被告是否实际支付，还应提供款项交付凭据，被告为亲属花费医疗费用没有支付凭据也不可能支出，一些发票上购买方名称与被告姓名不符,食品厂转让费没有依据。对于被告主张的没有票据的支出，更加无法证明其支出的真实性。原告认为被告每年生活费用开销20000-30000元左右，被告以其退休工资支出生活费用业已足够，无需另行花钱。经调解，原告坚持要求离婚，案涉西新桥三村房屋属于原、被告夫妻共同财产，上述房屋市值480000元加上所有存款、理财合计价值1700000元左右，原告应得70%即1120000元左右；被告则同意离婚，但认为上述房屋属其个人财产，不应作为夫妻共同财产分割，房屋是父亲传给其的，坚决要归其所有，且不同意折价补偿，现有存款也是被告独自赚取，不应当作为夫妻共同财产分割，即使分割被告也应当分得70%，现有存款按430000元分割，愿意分给被告130000元。最后一次调解时，被告表示愿意补偿原告300000元，房屋及剩余钱款均归被告所有，此前很多钱款已用掉了，剩余钱款给自己养老治病，原告方则不同意被告的上述方案。双方各执己见，致使调解无效。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定婚姻基础，双方共同生活近三十年，但婚后双方因未能妥善处理家庭经济及生活琐事，被告曾因嫖娼被行政处罚，夫妻间信任不足等而产生矛盾，本院判决不准离婚后，原告与被告分居至今，夫妻关系未能得到改善，现双方对离婚达成一致意见，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于财产分割，各自的个人专用物品归各自所有，共同财产依法分割，根据财产具体情况，考虑贡献大小，照顾生活实际需要，并适当照顾女方的权益。案涉西新桥三村房屋的拆迁安置、产权调换剩余款项的支付、房产权属登记均发生于原、被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，但鉴于该房屋来源于前湾25号被告祖产房屋的拆迁安置，被告方对安置房屋的取得所作贡献较大，应当适当多分，该房可归并给被告所有，被告对原告作适当折价补偿。2018年7月4日和8月1日，原告在江苏银行常州支行取款合计408591.86元，2018年11月6日，被告在中信银行支取178150元，2018年11月9日，被告在交通银行常州支行支取104578元，被告在上述三家银行支取款项合计691319.86元，以及被告在江苏江南农村商业银行和中信银行被冻结中的款项合计435373.47元，上述被告已支取的款项及尚在冻结中的款项合计1126693.33元，均为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，被告主张该款为其个人财产，无事实依据，本院依法不予采信。被告主张其将银行存款691319.86元支取后，从2018年7月至今，均被其花费完毕，但被告对其占有该款后的所有支出用途未作出合理说明和充分举证，故其主张依法不予采信。被告已支取的款项中扣除自身合理消费及支出部分后的余额，以及尚在冻结中的银行存款，均应作为夫妻共同财产依法予以分割。原告已取得的现金37430元，也应作为共同财产予以分割。被告所分得的财产份额较多，故应对原告作适当折价补偿。被告主张原告出资为其弟建造房屋并购置物品等，要求作为夫妻共同财产分割，因原告予以否认，被告亦未提供相应证据证明，故依法不予采信。原、被告均认可原告之子曹惠平购车时被告确曾出款30000元，但对该款性质原告认为系赠与，被告认为系借贷，因涉及案外第三人，本案中不宜对被告所主张的债权进行定性和处理，相关当事人可另行依法处理。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告顾某离婚；二、财产分割：樟木箱一只（现在被告处）、已取现金37430元归原告刘某所有；坐落常州市钟楼区房屋（含装修）归被告顾某所有，该房中的家具一套归被告顾某所有；被告顾某已支取的江苏银行、中信银行、交通银行存款余额归被告顾某所有；被告顾某在江苏江南农村商业银行的存款余额315373.47元及其孳息、在中信银行的理财产品120000元及其孳息均归被告顾某所有；原、被告各自的个人衣物、生活用品归各自所有；四、被告顾某应支付原告刘某财产折价补偿款620000元，该款于本判决生效之日起10日内履行，原告刘某的住房自行解决；五、对刘锡生、田留奇所享有的债权归原告刘某与被告顾某各半享有。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元、保全费5000元，合计12546元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告将其应负担的案件受理费、保全费在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 凡