wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初342号 申请人：胡曼莉，女，1983年1月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。 被申请人：吴小建，男，1988年7月22日生，汉族，住南昌县。 申请人胡曼莉与被申请人吴小建民间借贷纠纷一案，申请人胡曼莉于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小建的银行存款1800000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产，由申请人张曼莉以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺悦城住宅区23栋4-010号商铺提供担保。 本院经审查认为：申请人胡曼莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴小建的银行存款1800000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 二、查封申请人胡曼莉所有的用于提供担保的坐落于南昌县玺悦城住宅区23栋4-010号商铺。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇二〇年三月五日 书 记 员  胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初342号 原告：胡曼莉，女，1983年1月29日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。 被告：吴小建，男，1988年7月22日生，汉族，住所地南昌县，现住南昌市青山湖区。 被告：吴保建，男，1983年10月4日生，汉族，住所地南昌县，现在江西省洪都监狱服刑。 原告胡曼莉与被告吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年4月27日，根据胡曼莉的申请，本院追加吴保建为本案共同被告，并通知其参加诉讼。2020年12月18日，本院对本案进行了公开开庭审理。胡曼莉及其委托诉讼代理人吴小毛、刘国强，吴小建，吴保建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡曼莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金1777200元，以及支付自起诉之日起直至付清借款本金之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，胡曼莉增加诉讼请求为：1.请求判决被告向原告偿还借款本金2127200元，以及支付自起诉之日起直至付清借款本金之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告因做小轿车生意需资金短暂周转，便向原告提出借款。2019年6月27日，原告向被告支付出借款350000元；同年7月29日，原告向被告支付出借款539000元；同年8月16日，原告向被告支付出借款660000元；同年9月11日，原告向被告支付出借款578200元。被告收到原告的出借款后，从未向原告支付过利息，且经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒不偿还原告的出借款。故诉至法院，请支持原告的全部诉请。 吴小建辩称：我没有开车行，我只做过汽车销售（新车、二手车都卖过）。我未向原告借过任何款项。收款银行卡是我哥哥吴保建使用的，对于转款金额我不知情，是否是借款，还是其他什么，我也完全不知道。我对借款不知情，不是我借的，要求驳回原告对我的诉讼请求。 吴保建辩称：这笔钱吴小建并不知情，钱是我借的，我认可，起诉吴小建是没有意义的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴保建与吴小建系兄弟关系。吴保建因经营二手车生意，向胡曼莉提出借款。2019年的6月27日、7月29日、8月16日、9月11日，胡曼莉分别向吴保建指定的吴小建银行卡转账350000元、539000元、660000元、578200元，共计2127200元。2019年10月，吴保建因他案被南昌县公安局刑事拘留。后被南昌县人民法院判处有期徒刑7年。 本院认为，胡曼莉与吴保建之间借款事实清楚，法律关系明确，有银行交易明细证明，且吴保建对上述借款不持异议，本院予以确认，故对胡曼莉要求吴保建归还借款2127200元及相应利息的请求予以支持。对于吴小建在本案是否应承担共同还款责任问题。胡曼莉的出借款项虽转入了吴保建指定的吴小建银行账户内，但在庭审中胡曼莉认可是吴保建向其借款，且该银行账户的网银操作交易电话号码为吴保建预留的其本人电话号码，在胡曼莉催收该借款时也无证据证明其向吴小建主张过权利，吴小建应无向胡曼莉借款的合意，同时也无证据证明吴小建从中获取了利益，故对胡曼莉要求吴小建在本案承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴保建应在本判决生效之日起三十日内归还胡曼莉借款2127200元，并支付利息（利息计算办法：以借款2127200元为基数，自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回胡曼莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23818元，保全费5000元，共计28818元，由胡曼莉负担5000元，吴保建负担23818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1288号 申请人:南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺。 法定代表人：徐林。 被申请人：何琴，女，1980年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：谢大伟，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：唐铭键，男，1972年4月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：蒋红，女，1975年1月1日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理南充农村商业银行股份有限公司诉何琴、谢大伟、唐铭键、蒋红借款合同纠纷一案中。南充农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）何琴、谢大伟、唐铭键、蒋红价值65万元的财产。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结何琴、谢大伟、唐铭键、蒋红的银行存款65万元。冻结期限为一年。 二、查封唐铭键、蒋红名下位于嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：川（2018）南充市不动产证明第0××3号）。查封期限为三年。 三、查封唐铭键名下川ＲＦ××××号小型汽车。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3770元，由南充农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1288号 原告：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138铺、3号楼110铺。 法定代表人：徐林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯林、周利，四川首力律师事务所律师。 被告：何琴，女，汉族，生于1980年2月21日，住重庆市九龙坡区。 被告：谢大伟，男，汉族，生于1973年6月18日，住重庆市九龙坡区。 被告：唐铭健，男，汉族，生于1972年4月7日，住南充市嘉陵区。 被告：蒋红，女，汉族，生于1975年1月1日，住南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南充农商行）与被告何琴、谢大伟、唐铭健、蒋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利、被告何琴到庭参加诉讼，被告谢大伟、唐铭健、蒋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何琴、谢大伟共同偿还借款本金500000元，并按约定支付利息（利息截止2019年12月20日为33407.59元；利息从2019年12月21日起，以本金500000元为基数，按年利率14.76%计算支付至本息还清之日止）；2.判令被告何琴、谢大伟共同支付律师费10600元；3.判令被告唐铭健、蒋红对被告何琴、谢大伟在上述第1、2项请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及原告实现债权产生的全部费用等均由被告承担。 事实和理由：2017年8月21日，被告何琴、谢大伟（合同甲方）与南充农商行营业部（合同乙方）签订《个人借款合同》约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度人民币50万元；借款用于购买二手挖掘机；借款额度支用有效期间自2017年8月21日至2018年8月20日；贷款利率为月利率，固定利率0.82%；甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结算，结息日固定为每月的第20日；还款方法及还款金额为按月付息、到期还本；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款提前到期，要求立即归还借款本息，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等）均由甲方承担；合同履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。 同日，被告唐铭健、蒋红（保证人、合同甲方）与南充农商行营业部（债权人、合同乙方）签订《保证合同》约定：甲方愿意为被告何琴于2017年8月21日与乙方签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、乙方实现债权与担保权利产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同履行过程中发生争议，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。 上述合同签订后，原告依约向被告何琴、谢大伟发放贷款500000元，并出具借款借据载明借款期间从2017年8月21日至2018年8月20日。2018年8月20日，因被告何琴、谢大伟不能按期偿还借款本息，被告何琴、谢大伟、唐铭健、蒋红与原告协商签订了《借款展期协议》，约定展期金额50万元；借款展期期限自2018年8月20日至2019年8月18日；借款月利率为0.82%；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证的，保证期间为借款展期到期日起二年。因该笔借款展期期限届满后，被告何琴、谢大伟未依约偿还借款本息，经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。 何琴承认南充农商行主张的事实和全部诉讼请求。 谢大伟、唐铭健、蒋红未做答辩。 南充农商行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、诉讼代理合同、增值税专用发票等证据。 谢大伟、唐铭健、蒋红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对南充农商行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：南充农商行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对南充农商行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与南充农商行起诉的事实一致。 另查明：2019年12月20日，南充农商行与四川首力律师事务所签订《诉讼代理协议》，南充农商行为本案支付律师代理费10600元。 本院认为，南充农商行与何琴、谢大伟之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，南充农商行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。被告何琴、谢大伟的案涉借款已到期，故对南充农商行要求被告何琴、谢大伟归还借款本金并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。南充农商行要求被告何琴、谢大伟支付本案律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。南充农商行与唐铭健、蒋红签订保证合同，约定唐铭健、蒋红对案涉借款承担连带保证责任，故南充农商行要求唐铭健、蒋红承担案涉借款的连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及担保合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何琴、谢大伟于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金500000元、截止2019年12月20日的利息33407.59元、律师代理费10600元，并支付从2019年12月21日起的利息（以500000元为基数按照年利率14.76%计算至本息付清之日止）； 二、唐铭健、蒋红对本判决主文第一项确定的何琴、谢大伟对南充农村商业银行股份有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元及保全申请费3770元，由何琴、谢大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  李洪拳 人民陪审员  陈秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  何 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1135号 申请人:林坤，男，汉族，1977年8月3日生，住南充市高坪区。 申请人:张进军，男，汉族，1972年7月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人:刘宏江，男，汉族，1970年3月8日生，住上海市浦**。 本院在审理林坤、张进军诉刘宏江建设工程合同纠纷一案中。林坤、张进军于2020年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款1286863.36元。张进军、蒋洪梅自愿以名下共有位于顺庆区××道××段××号××号楼××单元××层××号的房屋，案外人任先均、胡琳敏自愿以名下共有位于顺庆区××街××段××号××号楼××单元××层××号的房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款1286863.36元。冻结期限为三年。 二、查封张进军、蒋洪梅共同所有位于顺庆区××道××段××号××号楼××单元××层××号（不动产权号：川（2019）南充市不动产权第0050048号）的房屋。查封期限为三年。 三、查封任先均、胡琳敏共同所有位于顺庆区××街××段××号××号楼××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由林坤、张进军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月六日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1135号 原告：林坤，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：张进军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告：刘宏江，男，生于1970年3月8日，汉族，住上海市浦东区。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 原告林坤、张进军与被告刘宏江、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林坤、张进军共同委托诉讼代理人邓伟杰，江西三建委托诉讼代理人张小友、张铃爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤、张进军向本院提出诉讼请求：1．判令刘宏江、江西三建连带向林坤、张进军支付劳务费964,790.48元人民币及利息（利息计算标准：从2018年4月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至劳务费淸偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由刘宏江、江西三建承担。在诉讼中，林坤、张进军变更第一项诉讼请求利息起算时间为2018年7月1日。 事实与理由：刘宏江与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，合同约定，江西三建将位于南充市顺庆区春天花城项目主体及装饰工程的劳务发包给刘宏江。2015年12月1日，林坤、张进军与刘宏江签订了《钢筋鸿通》，由林坤、张进军承包刘宏江承包的“鸿通春天·花城”工程中约25平方米全部钢筋加工、制作、安装、绑扎、焊接等单项工程的劳务。2017年12月24日，林坤、张进军与刘宏江签订了《钢筋补充协议》，对地下室建筑承包单价、地下室顶板刚性层钢筋单价进行了特别约定。林坤、张进军按合同约定履行了义务，2018年3月6日林坤、张进军退场。2018年4月6日，双方办理了结算，经结算，林坤、张进军所做工程量13,977,790.48元，已付工程款12,070,000元，下欠1,907,790.48元，结算后开发商代付94.3万元，刘宏江、江西三建实际尚欠964,790.48元，经林坤、张进军多次催收至今未果。 刘宏江辩称，林坤、张进军陈述的案件事实属实，承认林坤、张进军诉讼请求，但开发商和发包方未向其支付工程款，其无法向林坤、张进军付款。 江西三建辩称，江西三建工并非本案的适格被告。林坤、张进军与刘宏江签订的钢筋合同，系约束林坤、张进军与刘宏江之间的劳务合同关系，江西三建与林坤、张进军无合同关系。在该合同的履行过程当中，江西三建也未向林坤、张进军支付过进度款项，按照合同相对性的原则，钢筋合同的付款责任应由刘宏江来承担。刘宏江于2019年8月9日向南充市顺庆区人民法院提起了诉讼，按照其主张南充市顺庆区人民法院已经以（2019）川1302民初5535号判决，判令江西三建为担责主体，并支付刘宏江的工程款，现在该判决已经生效。江西三建因为案涉工程欠付刘宏江的款项已由生效的民事判决加以认定，没有重复承担刘宏江对外债务的义务。林坤、张进军主张江西三建与刘宏江连带支付劳务费用，于理不合于法无据，应依法驳回对江西三建的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 江西三建与刘宏江签订《建筑工程劳务总承包合同》，合同约定江西三建将位于南充市顺庆区春天花城项目主体及装饰工程的劳务发包给刘宏江。 2015年12月1日，刘宏江与林坤、张进军签订《钢筋鸿通》，由林坤、张进军承包刘宏江承包的春天花城工程劳务中钢筋加工、制作、安装、绑扎、焊接等单项工程劳务。2017年12月24日，林坤、张进军与刘宏江签订了《钢筋补充协议》，对地下室建筑承包单价、地下室顶板刚性层钢筋单价进行了特别约定。 2018年4月6日，刘宏江与林坤、张进军办理了结算。经结算，总工程款为13,977,790.48元，已付工程款12,070,000元，下欠1,907,790.48元。 在庭审中林坤、张进军自认，结算后开发商代付943,000元，刘宏江实际尚欠964,790.48元。同时刘宏江与林坤、张进军均认可案涉工程于2018年5月底验收合格。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”林坤、张进军无建筑施工企业资质，其与刘宏江签订《钢筋合同》及《钢筋补充协议》，承包钢筋加工、制作、安装、绑扎、焊接等单项工程劳务，违反法律强制性规定，该合同无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程经竣工验收合格，林坤、张进军作为单项劳务的承包人有权依据合同的约定收取工程款。同时，刘宏江也承认林坤、张进军的诉讼请求，因此刘宏江应当支付林坤、张进军工程款964,790.48元及利息，利息计算方式：从2018年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款淸偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”江西三建与林坤、张进军之间没有合同关系，林坤、张进军要求江西三建支付工程款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告刘宏江于本判决生效之日起十日内向原告林坤、张进军支付工程款964,790.48元； 二、被告刘宏江于本判决生效之日起十日内向原告林坤、张进军支付利息，计算方式：以工程款964,790.48元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年7月1日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月20日起计算至本判决确定工程款给付之日止；若未按本判决确定给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。 三、驳回原告林坤、张进军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,448元，保全费5,000元，由被告刘宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  苟 瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1256号 申请人：李某，女，1985年3月31日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：奉某，男，1979年12月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理李某诉奉某婚姻家庭纠纷一案中。李某于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结奉某在中国建设银行的银行帐户。案外人李健德自愿以名下川Ｒ3××××车辆作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结奉某在中国建设银行（帐号：×××21）的银行存款4.8万元。冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费500元，由李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡桃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1580号 原告：蔡志猛，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被告：黄博鑫，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡志猛与被告黄博鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 冯 军 人民陪审员 白秋芬 人民陪审员 张艳玲 二〇二〇年三月二十日 代书记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1580号 原告：蔡志猛，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被告：黄博鑫，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡志猛与被告黄博鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡志猛的委托诉讼代理人王廷杰到庭参加诉讼，黄博鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 蔡志猛向本院提出诉讼请求:1、判令黄博鑫立即向蔡志猛返还投资款110万元及利息（以110万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年11月20日利息为124666元），暂计为1224666元；2、判令黄博鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡志猛经人介绍于2015年3月份投资黄博鑫经营的“厦鼓码头邮轮自贸城”的项目，但蔡志猛未实际参与经营。2017年1月13日，黄博鑫向蔡志猛出具了一份《承诺书》，承诺于2017年12月31日前向蔡志猛返还全部投资款。《承诺书》的内容为：“蔡志猛于2015年3月份投资厦鼓码头邮轮自贸城的投资款人民币110万（壹佰壹拾万元整），现由于经营问题无法回收，本人承诺个人承担起蔡志猛所有投资款的返还，并于2017年12月31日前返清110万给蔡志猛，并由本人承担因这个项目公司所产生的法律纠纷。承诺人：黄博鑫2017年1月13日身份证号：350502198307××××”。经蔡志猛多次催讨，黄博鑫至今仍不履行还款义务。蔡志猛为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 黄博鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，安外人蔡自力转账给黄博鑫200000元。同年3月25日，蔡自力转账给黄博鑫300000元。同年3月27日，蔡志猛转账给黄博鑫600000元。2017年1月13日，黄博鑫向蔡志猛出具一份《承诺书》，载明：“蔡志猛于2015年3月份投资厦鼓码头邮轮自贸城的投资款人民币110万（壹佰壹拾万元整），现由于经营问题无法回收，本人承诺个人承担起蔡志猛所有投资款的返还，并于2017年12月31日前返清110万给蔡志猛，并由本人承担因这个项目公司所产生的法律纠纷。 另查，蔡自力二次转账给黄博鑫合计500000元，蔡自力本人到庭确认该款属于蔡志猛所有。 本院认为，黄博鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。黄博鑫出具的《承诺书》系其的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄博鑫尚欠蔡志猛1100000元，事实清楚、证据充分，现蔡志猛请求黄博鑫返还投资款1100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 黄博鑫应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志猛1100000元及利息（自2018年1月1日起，以1100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费15822元，由黄博鑫负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  白秋芬 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条吴朋晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初11150号 原告：曹哲铭，男，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：黄蓓(曾用名：黄豪)，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告曹哲铭与被告黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 本案在审理过程中，上海市政府就新型冠状病毒肺炎(已经纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病并采取甲类传染病的预防、控制措施)采取了疫情预防与控制措施。 本院经审查认为，受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 唐嘉穗 二〇二〇年三月二日 法官助理 米会娟 书 记 员 米会娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初98号 申请人:南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺。 法定代表人：徐林。 被申请人:四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地南充市顺庆区滨江北路浪琴海岸****/div> 法定代表人：杨禹辉。 被申请人：杨禹辉，男，1973年9月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：刘黎群，女，1971年11月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理南充农村商业银行股份有限公司诉四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群借款合同纠纷一案中。南充农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群价值1000万元的财产。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司、杨禹辉、刘黎群的银行存款1000万元。冻结期限为一年。 二、查封杨禹辉、刘黎群名下位于顺庆区滨江中路一段239号海润滨江14号楼1单元1层1号（南房权证顺字第0××6号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由南充农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11150号原告：曹哲铭，男，1982年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄蓓(曾用名：黄豪)，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告曹哲铭与被告黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日中止诉讼，2020年6月10日恢复审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年7月8日转为普通程序，由审判员唐嘉穗独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹哲铭到庭参加诉讼。被告黄蓓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹哲铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告以借款2万元为基数，自2019年6月9日起至实际还款之日止按照年利率2%计算的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年6月8日，被告向原告借款2万元，承诺2019年7月31日前归还，并出具借条。但期满后，原告多次催讨，被告拒不还本付息，现原告起诉来院。被告黄蓓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条内容如下：今借曹哲明(铭)人民币2万元整，约定于2019年7月31日前归还，利息按招行短期理财产品计算。被告将该借条拍照后通过微信发送给原告。同日，原告通过银行转账交付被告借款2万元。但借款期满后，被告未还本付息，现原告起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、借条、短信截屏、转账记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过原告提供的微信聊天记录、借条、转账记录等证据，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告应承担还本付息的责任。借款期满后，被告未依约履行，现原告主张的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩应诉的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄蓓于本判决生效之日起十日内归还原告曹哲铭借款2万元；二、被告黄蓓于本判决生效之日起十日内支付原告曹哲铭以借款2万元为基数，自2019年6月9日起至实际还款之日止按照年利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐嘉穗二〇二〇年十一月十日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初956号 申请人：赵云，男，1964年8月6日生，汉族，住华蓥市。 被申请人：雷声，男，1964年12月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何静，女，1971年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：吴开均，男，1948年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理赵云与雷声、何静、吴开均债权人撤销纠纷一案中，赵云于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴开均名下位于南充市××路××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号为：川（2××7）南充市不动产权第0107154号）。申请人赵云自愿以其所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××层××号房屋作为财产保全担保。保全金额为30万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴开均名下位于南充市××路××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号为：川（2××7）南充市不动产权第0107154号）。 二、查封申请人赵云所有位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××层××号房屋（产权证号：南房权证顺字第0××7号）。 查封期限为三年。 （查封）冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由申请人赵云负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初956号 原告：赵云，男，1964年8月6日生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：雷声，男，1964年12月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：何静，女，1971年11月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：吴开均，女，1948年11月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐邦峻，四川百柯律师事务所律师。 原告赵云诉被告雷声、何静、吴开均债权人撤销权纠纷一案，本院2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵云委托诉讼代理人沈朝斌，被告雷声、何静委托诉讼代理人肖飞，被告吴开均委托诉讼代理人唐邦峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云向本院提起诉讼请求：1、撤销被告何静与吴开均2016年8月18日签订的《存量房买卖合同》（合同编号Ｗ201608180006）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告诉被告雷声、何静民间借贷纠纷案件在华蓥市人民法院立案受理，同日，该院作出（2016）川1681民初1311号民事裁定书，裁定：冻结雷声700万元存款、债权、股权、收益，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月8日，该院作出（2016）川1681民初1311号之一民事裁定书，裁定：冻结何静700万元存款、债权、股权、收益，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年8月19日，华蓥市人民法院查封了何静位于南充市顺庆区房屋。2019年4月12日，原告诉雷声、何静合伙纠纷案二审，广安市中级人民法院作出（2019）川16民终161号民事判决书，判决：被告雷声、何静于本判决生效后15日内向原告赵云退付投资款290万元。随后原告申请强制执行，原告委托代理人于2019年10月24日在南充市不动产登记中心查阅资料，得知何静与吴开均于2016年8月18日签订《存量房买卖合同》（合同编号Ｗ201608180006）,被告何静以1万元的价格，将南充市顺庆区房屋出售给被告吴开均。在原告启动诉讼程序后，被告何静以明显不合理低价转让房屋给吴开均，逃避执行，损害原告合法权益，依法应当撤销本次房屋交易行为。为维护原告合法权益，依法提起诉讼望判如所请。 被告雷声、何静辩称，原告的起诉不符合合同法规定的撤销权条件，原告起诉超过了法定的1年除斥期间。房屋系何静与吴开均共同共有，何静为了女儿读书把户落到吴开均的名下。原告与被告的债权已经执行了200万元，因此原告需提供还享有多少债权的证据。该房屋从共有变更为个人所有时，赵云还不是雷声和何静的债权人，原告于2019年4月才被人民法院确认为债权人，房产转移时原告还不是被告的债权人，不享有撤销权。为维护善意第三人合法权益，请求驳回原告诉请。 被告吴开均辩称，同意雷声代理人的意见。原告在本案中陈述了两个案件，两个案件不是同一案由，2016年的民间借贷诉讼经过了两级法院审理后驳回了原告诉讼请求，在驳回后又提起了合伙纠纷，吴开均与何静签订房屋买卖合同时，原告不是雷声和何静的债权人。同时原告起诉也超过了法定的1年除斥期间，撤销权归于消灭，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，位于南充市顺庆区房屋原系被告何静、吴开均按份共有，双方登记份额各占50%。2016年8月18日，何静与吴开均签订《存量房买卖合同》（合同编号Ｗ201608180006）,被告何静以1万元的价格，将其所有的该房屋份额出售给被告吴开均，并于2017年10月11日办理了转移登记，登记为吴开均单独所有。 同时查明，2016年7月4日，原告诉被告雷声、何静民间借贷纠纷一案在华蓥市人民法院立案受理，同日，该院作出（2016）川1681民初1311号民事裁定书，裁定：冻结雷声700万元存款、债权、股权、收益，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月8日，该院作出（2016）川1681民初1311号之一民事裁定书，裁定：冻结何静700万元存款、债权、股权、收益，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年8月19日，华蓥市人民法院通知查封了何静共有的位于南充市顺庆区房屋。原告该案败诉后，华蓥市人民法院于2017年9月13日解除了对雷声、何静上述财产的保全。嗣后原告以合伙协议纠纷案再次诉至法院，经原告申请，华蓥市人民法院于2017年12月29日通知双方保全了雷声、何静部分财产，但没有查封本案诉争的位于南充市顺庆区房屋。2019年4月12日，广安市中级人民法院就原告诉雷声、何静合伙纠纷案作出（2019）川16民终161号民事判决书，判决：被告雷声、何静于本判决生效后15日内向原告赵云退付投资款290万元。 另查明，被告雷声、何静原系夫妻关系，双方于2016年9月1日离婚登记，吴开均系被告何静母亲。 本院认为，债权人的撤销权应在法定期间内行使，否则撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该条规定的“一年、五年”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条规定，均为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的情形。本案为债权人撤销权之诉，赵云与雷声、何静民间借贷纠纷一案，华蓥市人民法院于2016年7月4日立案受理后，经原告申请，查封了案涉的位于南充市顺庆区房屋。赵云在该案败诉后，华蓥市人民法院解除了前述查封。赵云于2017年又以合伙协议纠纷案再次诉至该院，此次申请保全时华蓥市人民法院保全查封的财产已不包括本案案涉房屋，此时赵云应当知道案涉房屋于2017年10月11日全部转移登记给了吴开均，距本案原告起诉已超过一年的除斥期间。故被告关于原告提起撤销权之诉已超过一年时效的抗辩理据充分，予以采信，本院对原告本案诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回原告赵云的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告赵云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1346号 申请人：朱雪梅，女，1966年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：田桂华，女，1953年8月24日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：杜昌全，男，1947年11月7日生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理朱雪梅诉田桂华、杜昌全借款合同纠纷一案中。朱雪梅于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结田桂华、杜昌全的银行存款40万元。朱雪梅自愿以名下川Ｒ5××××号车辆，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结田桂华、杜昌全的银行存款40万元。冻结期限为一年。 二、查封朱雪梅名下川Ｒ5××××号车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由朱雪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1332号 申请人：四川金雨滴广告有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路**********。 法定代表人：朱坤璋，执行董事。 被申请人：南充蓉都房地产开发有限公司，住所地南，住所地南充市顺庆区钟家巷********v> 法定代表人：张俊明，执行董事。 本院在审理四川金雨滴广告有限公司与南充蓉都房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，四川金雨滴广告有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求（查封）冻结被申请人南充蓉都房地产开发有限公司价值18万元的财产。申请人四川金雨滴广告有限公司以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为18万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结南充蓉都房地产开发有限公司银行存款18万元。冻结期限为一年。 （查封）冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1420元，由申请人四川金雨滴广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1346号 原告：朱雪梅，女，汉族，1966年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 被告：田桂华，女，汉族，1953年8月24日生，住四川省南充市高坪区。 被告：杜昌全，男，汉族，1947年11月7日生，住四川省南充市高坪区。 原告朱雪梅与被告田桂华、杜昌全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪梅及委托代理人到庭参加了诉讼；被告田桂华、杜昌全经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（自出借之日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月至2017年7月期间，二被告先后5次向原告借款共计30万元。借款时间及金额分别为：2016年11月11日借款10万元；2016年11月14日借款10万元；2017年1月7日借款5万元；2017年3月18日借款3万元；2017年7月13日借款2万元。上述5笔借款，原告以现金方式向被告支付，二被告向原告出具了《借条》，借条对借款金额、借款期限及利息予以了明确。借款期满后，原告多次催收，二被告至今未予还款。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件五份，银行取款凭证三份，诉讼费专用票据二份，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告田桂华、杜昌全未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年11月至2017年7月期间，二被告先后5次向原告借款共计30万元，并分别出具了借条，均约定借款期限为一年，按月支付利息。借款期满后，原告多次催收本金及利息，二被告至今未予归还。在审理过程中，因二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告田桂华、杜昌全向原告借款，理应按照约定期限偿还借款，二被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款请求合理，本院予以支持。本案双方在借条中约定的借款利息过高，诉讼中，原告请求按年利率24%计算，其主张的标准未超过我国法律规定的标准，本院对此予以支持。被告田桂华、杜昌全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田桂华、杜昌全于本判决生效十五日内向原告朱雪梅偿还借款30万元； 二、被告田桂华、杜昌全于本判决生效十五日内向原告朱雪梅偿还借款利息（利息分段为：10万元从2016年11月12日起、10万元从2016年11月15日起、5万元从2017年1月8日起、3万元从2017年3月19日起、2万元从2017年7月14日起，按年利率24％计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2520元，由被告田桂华、杜昌全负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 李 瑛 人民陪审员 吕 静 人民陪审员 费文斌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 任芷函
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执222号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：李思林，分行行长。被执行人：黄勇，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人黄勇金融借款合同纠纷一案[（2019）川0703执恢581号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月3日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人黄勇所有的位于绵阳市高新区永兴镇永发路262号33栋2单元2楼2号的房屋[建筑面积为91.28平方米；权证号：监证0115678]。因被执行人黄勇未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄勇所有的位于绵阳市高新区永兴镇永发路262号33栋2单元2楼2号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年三月二十三日书记员  贾娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1332号 原告：四川金雨滴广告有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元9楼904号。 法定代表人：朱坤璋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师。 被告：南充蓉都房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层13号。 法定代表人：张俊朋。 委托诉讼代理人：唐浚博，男，南充市顺庆区，公司策划主管。 原告四川金雨滴广告有限公司（简称金雨滴公司）与被告南充蓉都房地产开发有限公司（简称蓉都公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序并于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告金雨滴公司的委托诉讼代理人刘斌、肖敏，被告蓉都公司的委托诉讼代理人唐浚博出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金雨滴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付服务费156,750元、违约金（以231,000元为基数，按每日万分之一计算），退还保证金22,000元，三项合计178,750元；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 事实与理由：2019年2月22日，原、被告签订《广告策划合同》，约定被告委托原告为其“石榴紫宸府”项目提供广告策划及推广服务，服务期限为12个月，自2019年2月1日起至2020年1月31日止，广告策划按月计取，每月费用55,000元，被告于每月25日向原告支付上月费用的95%，剩余5%作为保证金，在原告完成合同全部义务后一次性无息支付。2019年12月26日，原、被告签订《南充“石榴紫宸府”广告整合推广服务合同终止协议书》（简称《终止协议》），双方同意原合同于2019年10月1日终止，“甲方依据原合同支付乙方服务费计取时间截止2019年9月30日，未支付服务费231,000元”、“甲方未按本合同及时足额付款视为违约，每延迟一天按照本合同约定结算金额的万分之一支付违约金”，此后被告未按终止协议履行付款义务。 被告蓉都公司辩称，被告已向原告支付2019年7月的广告策划费，对该月的费用被告无需再行支付；策划合同约定，每次付款前，乙方（即原告）应向甲方（即被告）提交付款申请书、经甲方确认的策划推广计划、计划实施证明及验收文件、发票等资料，终止协议约定8、9月份广告费由甲方完成验收后进行支付，原告未向被告提供经原告盖章的成果性文件，被告无法进行验收，且原告未提供发票，未达到合同约定的付款条件。同时，终止协议还约定自该协议签署之日起，乙方指定专人负责合作期内工作成果的交接工作，乙方应于2019年12月30日前将合作期内的成果文件寄回甲方，并约定质保金在乙方完成工作成果交接后一次性支付乙方。但原告并未按期完成，故质保金支付条件也未具备。其三，因原告已支付完6、7月份的广告策划费、8、9月份的费用及质保金支付条件未达到，故被告不构成违约，不应支付违约金。 本院经审理确认事实如下：2019年2月22日，原、被告签订《广告策划合同》，合同内容与原、被告陈述一致。在履行过程中，双方于2019年12月19日签订《终止协议》，其主要内容为：双方协商一致同意终止《广告策划合同》，终止时间为2019年10月1日，尚欠2019年2月1日至2019年9月30日期间的所有服务费用为231,000元。双方约定，乙方（即原告）应于2019年12月30日前将合作期内的成果文件寄回甲方（即被告）。对服务费的给付双方约定：2019年12月30日前，甲方支付2019年6、7月已完成验收广告设计费用合计105,000元；2019年8、9月广告设计费由甲方完成验收后支付；原合同约定质保金乙方完成工作成果文件交接后甲方一次性支付。《终止协议》签订后，蓉都房产公司向金雨滴公司支付了52,250元。在此期间，金雨滴公司将合作期内的成果以电子文档的方式发给蓉都公司工作人员，金雨滴公司使用了该设计方案中的部分内容。2020年2月24日，金雨滴公司将余款金额的发票邮寄给蓉都公司，但该公司未签收，邮件于2020年2月28日退回。本案审理中，金雨滴公司称该公司因疫情原因当时尚未开工，并提交了开工文件，上载明开工时间为2020年3月2日。诉讼中，金雨滴公司再次将工作成果（光盘）及发票寄给蓉都公司。 本院认为，金雨滴公司与蓉都公司在履行《广告策划合同》中，协商一致自愿解除合同，并就合同解除事宜签订《终止协议》，该协议未违反法律强制性规范，合法有效，应作为确认双方权利义务的依据。本案争议的是金雨滴公司主张的广告策划费及质保金给付条件是否成就？对此，本院认为，虽然双方约定对8、9月的广告策划费需要验收后、质保金需将成果交付后才支付，但庭审查明，8、9月份的工作成果电子档已发送给金雨滴公司，金雨滴公司未提出异议且部分使用，同时双方并未明确约定需要寄送纸质文档，故金雨滴公司的抗辩理由不能成立，金雨滴公司应当向蓉都公司支付广告策划费及质保金合计178,750元(231,000-52,250)。 关于违约金问题，《终止协议》约定由金雨滴公司开具发票，否则顺延付款而不构成违约。虽然金雨滴公司事后开具发票且邮寄给了蓉都公司，但因疫情原因蓉都公司未收取，而这不能归责于蓉都公司。故此，蓉都公司不属逾期付款，其以此理由对金雨滴公司的违约金主张，本院不予支持。但在诉讼中，蓉都公司知悉金雨滴公司已开具发票后，则应当支付前述款项，其继续以此理由拒绝给付的抗辩不能成立。 综上，原告金雨滴公司的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，判决如下： 一、被告南充蓉都房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告四川金雨滴广告有限公司支付广告策划费和质保金178750元； 二、驳回原告四川金雨滴广告有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告南充蓉都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 红
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执222号本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第1439号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人黄勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已强制执行完毕调解书确定的给付义务275330.58元，本案已收取执行费4029元。故（2014）涪民初字第1439号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。二〇二〇年十一月四日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初66号原告：魏芳，女，1971年6月29日出生，汉族，闻喜县居民。被告：张江山，男，1980年3月24日生，汉族，闻喜县村民。被告：张江森，男，1991年5月19日生，汉族，闻喜县村民。被告：张江浩，男，1985年3月20日生，汉族，闻喜县村民。被告：运城市瑞祥投资有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街学府嘉园**（银座）1单元2层东户。法定代表人：马王庚，总经理。本院在审理原告魏芳与被告张江山、张江森、张江浩、运城市瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因目前仍处于疫情防控期间，被告张江山、张江森、张江浩被羁押于看守所，为防止疫情扩散，维护社会安全稳定，本案依法中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 贾红旗二〇二〇年三月六日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初66号原告:魏芳，女，汉族，1971年6月29日生，闻喜县居民。被告:张江山，男，汉族，1980年3月24日生，闻喜县居民，现羁押于闻喜县看守所。被告:张江森，男，汉族，1991年5月19日生，闻喜县居民，现羁押于闻喜县看守所。被告:张江浩，男，汉族，1985年3月20日生，闻喜县居民，现羁押于闻喜县看守所。被告:运城市瑞祥投资有限公司，住所地:运城市盐湖区河东东街学府嘉园2号(银座)1单元2层东户。法定代表人:马王庚，公司总经理。原告魏芳与被告张江山、张江森、张江浩、运城市瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因日前仍处于疫情防控期间，被告张江山、张江森、张江浩被羁押于看守所，为防止疫情扩散，维护社会安全稳定，2020年3月6日本案中止诉讼。2020年8月7日恢复审理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏芳到庭参加诉讼，因被告张江山、张江森、张江浩被羁押，经本院告知其有权委托特别授权的诉讼代理人代为参加诉讼，三被告均未委托，被告运城市瑞祥投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款10万元及利息(按月利率1.5％计息，从2016年1月20日计至款还清之日)。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张江山、张江森、张江浩兄弟三人共同经营运城市瑞祥投资有限公司。2015年7月19日，张江山以其经营的瑞祥公司需要资金周转为由向原告借款20万元，原告向张江山交付了20万元现金，张江山交给原告一张加盖被告运城市瑞祥投资有限公司财务专用章的收据，收据下方有张江森的签字。双方ロ头约定借款月息一分五(1.5％)。之后张江森于2016年1月24日通过网银转账支付了半年的利息1.8万元(从2015年7月19日计至2016年1月19日)；2016年5月14日，被告张江浩通过网银转账偿还了原告本金10万元。对于剩余的10万元本金及利息，原告多次向张江山索要，但他一直推诿，至今未予偿还。现获知，张江山、张江森、张江浩均非运城市瑞祥投资有限公司的登记股东，该三人系以挂靠上述公司的形式从事民事活动。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十四条以及其他法律的相关规定，张江山、张江森、张江浩作为实际借款人及挂靠人，应与被挂靠人运城市瑞祥投资有限公司共同承担还款责任。故此，原告具状贵院，敬请依法公断！被告张江山、张江森、张江浩、运城市瑞祥投资有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告魏芳与被告张江山系朋友关系。被告张江森、张江浩系被告张江山兄弟。被告张江山系被告运城市瑞祥投资有限公司的实际控制人。2015年7月19日，被告张江山以其经营的被告运城市瑞祥公司需要资金周转为由向原告借款20万元，原告向被告张江山交付了20万元现金，因被告张江山经常外出，由被告张江森为原告出具了一份收据，并加盖被告运城市瑞祥投资有限公司财务专用章。双方ロ头约定借款月息一分五(1.5％)。2016年1月24日，被告张江森通过超级网银支付原告半年利息18000元。2016年5月14日，被告张江山拿被告张江浩的银行卡通过网银给原告转账100000元。剩余的10万元本金及利息，原告多次向张江山索要,被告一直推诿，至今未予偿还。另查明，被告张江山、张江森、张江浩因刑事犯罪分别被判处有期徒刑二十年、八年、十一年。以上为本案事实，上述事实有原告提供的收据一份、中国农业银行业务凭证两份、送达、告知、质证笔录三份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张江山、张江森、张江浩经本院告知其有权委托特别授权的诉讼代理人代为参加诉讼后，未委托诉讼代理人，被告运城市瑞祥投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。债务应当清偿。原告魏芳要求被告张江山、张江森、运城市瑞祥投资有限公司偿还其借款，有被告张江森为其出具的收据为证，收据上加盖被告运城市瑞祥投资有限公司财务专用章，被告张江山系被告运城市瑞祥投资有限公司的实际控制人，且该笔款项被用于公司资金周转，故原告要求三被告偿还其10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方当事人在收据中并未约定利息，故原告主张被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告张江浩承担连带责任的诉讼请求，因被告张江浩与本案没有直接关系，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：一、被告张江山于本判决生效后立即返还原告魏芳借款100000元，被告张江森、运城市瑞祥投资有限公司对以上借款承担连带清偿责任。二、驳回原告魏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张江山、张江森、运城市瑞祥投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年八月十日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1081号原告：王广超，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏永博，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹小妮，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王广超诉被告夏永博、曹小妮民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月13日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年三月十三日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1081号原告：王广超，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春香，河南华豫律师事务所（实习）律师。被告：夏永博，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹小妮，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王广超与被告夏永博、曹小妮民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广超及其委托诉讼代理人万继先、王春香到庭参加诉讼，被告夏永博经公告传唤、被告曹小妮经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广超的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年息6%计算，自2017年3月16日起，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，被告于2017年3月16日向原告借款50000元整，为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告诉请。被告夏永博、曹小妮没有答辩。原告王广超向法庭提供的证据有:1、网上银行交易详单两份。证明原告于2017年3月16日通过网上转账形式向被告分别支付20000元和30000元，共计50000元。2、原告与被告曹小妮通话录音一份，证明被告夏永博向原告借款时是两被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活。3、微信聊天记录三张，证明原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。被告夏永博、曹小妮没有向法庭提供证据。因被告没有到庭，对原告提供的证据经审查认定如下，对原告提供的三份证据相互印证，可以证明被告夏永博借款时被告曹小妮知情，只是二人离婚时约定该债务由夏永博偿还。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告夏永博、曹小妮原系夫妻关系。2017年3月16日，被告夏永博向原告借款50000元，原告提供银行转账分两次支付给被告，后经原告催要，被告夏永博没有偿还，被告曹小妮认为该借款虽然系婚内借款，但双方离婚时约定谁借的谁还，原告应找被告夏永博索要，原告多次向二人催要无果而诉至法院。本院认为，原告王广超通过银行转账给被告夏永博，后原告多次向被告催要借款,可以证明双方存在真实的借款关系,原告要求被告夏永博偿还借款的请求予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告向被告曹小妮催要时，曹小妮认可该债务为夫妻共同债务，只是双方离婚时该债务分配给被告夏永博偿还。因二被告离婚对债务的约定系二人之间对债务的内部分配，不具有对抗外部债权人的效力，原告要求曹小妮偿还借款的请求也应支持。对原告要求被告按年息6%支付利息的请求，因双方对此没有约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永博、曹小妮于本判决生效后10日内偿还原告王广超借款50000元；二、驳回原告王广超的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被告夏永博、曹小妮负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋大成
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4358号原告：李民，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李来，系李民之兄，住天津市西青区。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市润辉建筑发展有限公司，住所地河**宾水道增****。法定代表人：于景志，董事长。委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告：王金生，男，1952年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李民与被告天津市润辉建筑发展有限公司、王金生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海云审 判 员  贾依军人民陪审员  何伟健二〇二〇年三月二十日书 记 员  杜 莹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1414号原告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市铜沛路276号。法定代表人：宗啸，该公司总经理。被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地铜山新区上海路西、黄河路北商楼6#-03。法定代表人：杜尚文，该公司经理。被告：徐州苏北中小企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区235号云龙山文化广场南三楼。法定代表人：权太华，该公司经理。被告：焦祥引，女，汉族，1968年5月29日出生，住铜山区。原告江苏忠信建筑工程有限公司诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司、徐州苏北中小企业管理有限公司、焦祥引追偿权纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理，依法由审判员赵成文适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵成文二〇二〇年三月二十六日书记员  许 蕴
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初316号申请人：交通银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十八路567号。负责人:许建强，分行行长。被申请人：刘庆堂，男，1963年12月26日生，汉族，住滨州市博兴县。被申请人：李爱华，女，1965年10月12日生，汉族，住滨州市博兴县。申请人交通银行股份有限公司滨州分行与被申请人刘庆堂、李爱华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司滨州分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘庆堂、李爱华银行存款2890万元或查封其相应价值的财产，并提供交通银行股份有限公司滨州分行保函担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司滨州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘庆堂、李爱华银行存款2890万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司滨州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新国二〇二〇年三月二十四日书记员  盛 建
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初655号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码913708000590181761。负责人：郭采松，行长。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：岳臣，山东恒正律师事务所律师，一般代理。被申请人：山东京鲁水务集团有限公司，住所地济宁市鱼台县李阁镇陈楼驻地，统一社会信用代码91370827729263104Q。法定代表人：刘秋娥，总经理。被申请人：山东鲁王集团有限公司，住所地济宁市鱼台县王鲁镇，统一社会信用代码91370827166236507Q。法定代表人：李月英，执行董事。被申请人：李运玮，男，1964年9月8日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被申请人：刘秋娥，女，1968年12月6日出生，汉族，住济宁市鱼台县。中国民生银行股份有限公司济宁分行与山东京鲁水务集团有限公司、山东鲁王集团有限公司、李运伟、刘秋娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东京鲁水务集团有限公司、山东鲁王集团有限公司、李运玮、刘秋娥银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东京鲁水务集团有限公司、山东鲁王集团有限公司、李运玮、刘秋娥价值5000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇二〇年三月二十七日书记员  郝莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初320号 原告：刘秀云，女，1949年10月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽兴华房地产有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路**，统一社会信用代码：91371702683232459U。 法定代表人：王英，职务：执行董事兼经理。 原告刘秀云与被告菏泽兴华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，该案与（2020）鲁1702民初28号等案当事人人数较多、诉讼标的相同、被告相同、均系基于同一事实发生的纠纷，当事人同意合并审理，本院认为可以合并审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁1702民初28号案件审理。 审 判 长  王显玉 人民陪审员  王中华 人民陪审员  石庆彦 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 宇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初951号申请人徐淑云，女，1963年9月20日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人徐建军，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省乐平市，现羁押于乐平市看守所。被申请人官良妹，女，1976年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理申请人徐淑云与被申请人徐建军、官良妹民间借贷纠纷一案中，申请人徐淑云向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐建军、官良妹银行存款人民币185800元或查封价值相等的其他财产。本院经审查认为，申请人徐淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建军、官良妹银行存款人民币185800元或查封价值相等的其他财产。案件申请费1427元，由被申请人徐建军、官良妹承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶宝金二〇二〇年三月二十六日书记员  王美霞
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初897号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李海山，男，1989年1月30日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市成安县。该被告人因涉嫌犯强奸罪于2019年7月28日被刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李海山犯强奸罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇二〇年三月九日书 记 员  刘菁菁附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2418号原告：顾晨潍，男，1987年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：张丰，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地江苏省。原告顾晨潍与被告张丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张丰送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  朱 历人民陪审员  周国栋二〇二〇年三月二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2080号原告：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地：广东省南雄市***********。法定代表人：钟圣武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕民，系该公司职工。被告：龚贤明，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省宁海县***********，身份证号码：。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司与被告龚贤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告龚贤明下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司的委托诉讼代理人沈燕民到庭参加诉讼，被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠货款13534元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在南雄市*****生产油墨产品，被告购买原告产品，但被告至今仍拖欠13534元未支付给原告，经原告多次催促，被告仍以各种理由不支付，为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉求提供证据如下：1.购销合同，证明原告与被告签订购销合同的事实；2.送货单，证明原告供货给被告的事实；3.工商信息，证明宁海县建海印刷器材店的工商信息；4.微信聊天记录截图，证明原告向被告催收货款的事实。被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：宁海县建海印刷器材店系被告为经营者的个体工商户，原告从2016年开始向宁海县建海印刷器材店供应油墨产品，并于2017年与之签订《购销合同》，原告提供的送货单中，2016年9月供货金额13218元、2017年6月供货金额316元，这些送货单上有被告的签名确认；2016年10月供货金额631元、2016年11月供货金额513元、2016年12月供货金额355元、2017年3月供货金额395元、2017年5月供货金额38元，这些送货单上都没有被告的签名确认。经原告确认，被告已支付货款7000元，尚欠8466元。另查明，宁海县建海印刷器材店已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原告提交的送货单上注明了货物的名称、数量及单价，原告与宁海县建海印刷器材店于2017年签订了《购销合同》，被告2016年至2017年也支付了部分货款，虽然有些送货单上没有被告的签字认可，但结合本案证据及双方交易习惯分析，本院认定原告2016年至2017年与宁海县建海印刷器材店存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告作为宁海县建海印刷器材店的经营者应当在其注销时与原告结算，清偿原告货款，被告未能提供证据证明其已向原告支付全部货款的事实，应当履行支付货款的义务，根据原告提供的财务流水情况，被告拖欠货款共计15466元，原告自认已收到货款7000元,被告应向原告支付剩余货款8466元，故原告诉求被告归还拖欠货款8466元的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告龚贤明应于本判决生效五日内偿还原告南雄市马来宾环保油墨有限公司货款8466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.35元，由被告龚贤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  何青春二〇二〇年三月六日书 记 员  陈 薇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初951号原告：徐淑云，女，1963年9月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：江声根，男，住江西省乐平市，系原告徐淑云丈夫，代理权限：特别授权。被告：徐建军，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省乐平市，现羁押在乐平市看守所。被告：官良妹，女，1976年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。原告徐淑云与被告徐建军、官良妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑云及其委托代理人江声根，被告徐建军、官良妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款150,000元及利息31,500元；2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告偿还原告借款150,000元及利息31,500元，利息按月利率1.25%暂算至2020年3月26日，之后的利息算至还清日止。事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2017年11月15日，被告以经商缺少资金为由向原告借款200,000元，当日原告即通过银行以转账方式将200,000元转入被告账户，同时被告出具了一份借款金额为200,000元的借条给原告，并约定利息为月利率1.5%。2019年2月4日被告支付利息30,000元，2019年5月26日偿还借款本金50,000元，余款150,000元及利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告徐建军辩称，借钱是事实，我还叫我老婆还30,000元利息给原告，借条是我出具的，借款是我个人借的，我老婆是不知道的。我不是不还原告借款，我现在经济出了状况。被告官良妹辩称，我对此借款不知情，借条上签名也不是我签的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份信息；2、借条一份、中国工商银行转账清单一份、录音资料一份，旨在证明两被告向原告借款事实。对原告徐淑云提交的上述证据材料，被告徐建军发表如下质证意见：对原告提供的证据没有异议，借条是我写的，我老婆是不知情的，签名也不是我老婆签的。对原告徐淑云提交的上述证据材料，被告官良妹发表如下质证意见：借条签名不是我签的，我对借款不清楚。被告徐建军、官良妹未提交证据。综合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：2017年11月15日，被告徐建军因经商需要资金向原告借款200000元，原告在当天即通过工商银行15×××22账号转入被告徐建军6222081503001045136账号200000元，同时被告徐建军出具了借款金额为200000元的借条给原告，借条内容为：“徐建军借徐淑云人民币贰拾万圆正，注明1年，按1.5分计算，1年为10个月计算”。2019年2月4日被告支付原告利息30000元，2019年5月26日被告偿还原告借款本金50000元。2019年11月10日，被告官良妹作为共同借款人在2017年11月15日被告徐建军出具的借条上今借人处签字，但将自己的名字写成“官连美”。被告徐建军、官良妹系夫妻关系。现被告欠原告借款150000元及利息，经原告多次催收，被告均未付。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月15日，被告徐建军因经商需要资金向原告借款200,000元，原告在当天通过银行转给被告徐建军200,000元，被告徐建军也出具了一张借款金额为200,000元借条给原告，事实清楚，证据确凿，该借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。2019年5月26日被告偿还原告借款本金50,000元，现尚欠原告借款本金150,000元。被告官良妹辩称，我对此借款不知情，借条上签名也不是我签的，结合原告所提供的录音证据以及被告徐建军、官良妹系夫妻关系的事实，可以认定被告官良妹对该笔借款是知晓的，也同意与被告徐建军共同偿还这笔债务，至于被告官良妹在借条上将自己的名字写成“官连美”，并不影响其作为该笔债务的共同债务人真实的意思表示。故本院对被告官良妹的辩称意见不予采纳。关于利息问题，因被告出具给原告的借条上约定“利率为1.5%，1年按10个月计算”，按一年12个月换算成月利率为1.25%。因此，2017年11月15日至2018年11月14日，12个月的利息为30,000元，2018年11月14日至2019年5月26日，6个月零12天原告同意只算6个月利息为15,000元；2019年5月26日偿还原告借款本金50,000元，尚欠原告借款本金150,000元，至2020年3月26日共计10个月，利息为18,750元；被告应付利息共计63,750元，被告已支付利息30,000元，尚欠原告利息33,750元。因原告主张利息按月利率1.25%计算，符合法律规定，应予以支持。截止到2020年3月26日被告尚欠原告利息33,750元，现原告同意只要求被告支付利息31,500元，对原告依法处分其权利的行为，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐建军、官良妹于本判决生效后十日内偿还原告徐淑云借款本金150,000元及利息31,500元，2020年3月26日之后的利息按月利率1.25%算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3,930元，因适用简易程序审理减半收取为1,965元、保全费1,428元，合计3,393元，决定由被告徐建军、官良妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇二〇年十二月八日书记员  王美霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2418号原告：顾晨潍，男，1987年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：张丰，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地江苏省。原告顾晨潍诉被告张丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告顾晨潍的委托诉讼代理人卫源仁到庭参加诉讼，被告张丰因去向不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张丰仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾晨潍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、判令被告支付原告借款利息，以本金7万元，按月息1%，从2018年10月1日起计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告原系同事，2013年6月27日，被告向原告借款8万元，并出具借条，明确于2013年10月8日归还，月息为1%。原告通过银行转账方式将8万元交付被告，借期届满后，被告未归还原告，经原告多次催讨，被告归还了部分本息，截止2018年3月，被告在短信中承诺于2018年9月前一次性向原告归还7万元，然被告失信，至今未归还原告钱款，故原告起诉。被告张丰未作答辩。经审理查明，原、被告原系同事，2013年6月27日，被告向原告借款8万元，并出具借条，明确于2013年10月8日归还，月息为1%。次日，原告通过银行转账方式将8万元交付被告。借期届满后，被告未归还原告，经原告多次催讨，被告归还了部分本息，截止2018年3月，被告在短信中承诺于2018年9月前一次性向原告归还7万元，由于到期后，被告未归还，故原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由借条、银行转账回单、短信聊天记录及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告借原告8万元，有借条和银行转账记录为证，被告应当归还。现经原告催讨后，被告归还了部分本金，截止2018年9月，被告仍欠原告7万元，现原告起诉要求被告归还，并主张按月息1%支付逾期利息，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丰于本判决生效之日起十日内归还原告顾晨潍7万元；二、被告张丰于本判决生效之日起十日内给付原告顾晨潍利息，利息计算方式：以本金7万元为基数，按月息1%,从2018年10月1日起计算至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，公告费560元，均由被告张丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  曹跃春人民陪审员  黄 娴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2080号原告：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地：广东省南雄市***********。法定代表人：钟圣武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕民，系该公司职工。被告：龚贤明，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司与被告龚贤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告龚贤明下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司的委托诉讼代理人沈燕民到庭参加诉讼，被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市马来宾环保油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠货款13534元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在南雄市*****生产油墨产品，被告购买原告产品，但被告至今仍拖欠13534元未支付给原告，经原告多次催促，被告仍以各种理由不支付，为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉求提供证据如下：1.购销合同，证明原告与被告签订购销合同的事实；2.送货单，证明原告供货给被告的事实；3.工商信息，证明宁海县建海印刷器材店的工商信息；4.微信聊天记录截图，证明原告向被告催收货款的事实。被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：宁海县建海印刷器材店系被告为经营者的个体工商户，原告从2016年开始向宁海县建海印刷器材店供应油墨产品，并于2017年与之签订《购销合同》，原告提供的送货单中，2016年9月供货金额13218元、2017年6月供货金额316元，这些送货单上有被告的签名确认；2016年10月供货金额631元、2016年11月供货金额513元、2016年12月供货金额355元、2017年3月供货金额395元、2017年5月供货金额38元，这些送货单上都没有被告的签名确认。经原告确认，被告已支付货款7000元，尚欠8466元。另查明，宁海县建海印刷器材店已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原告提交的送货单上注明了货物的名称、数量及单价，原告与宁海县建海印刷器材店于2017年签订了《购销合同》，被告2016年至2017年也支付了部分货款，虽然有些送货单上没有被告的签字认可，但结合本案证据及双方交易习惯分析，本院认定原告2016年至2017年与宁海县建海印刷器材店存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告作为宁海县建海印刷器材店的经营者应当在其注销时与原告结算，清偿原告货款，被告未能提供证据证明其已向原告支付全部货款的事实，应当履行支付货款的义务，根据原告提供的财务流水情况，被告拖欠货款共计15466元，原告自认已收到货款7000元,被告应向原告支付剩余货款8466元，故原告诉求被告归还拖欠货款8466元的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告龚贤明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告龚贤明应于本判决生效五日内偿还原告南雄市马来宾环保油墨有限公司货款8466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.35元，由被告龚贤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  何青春二〇二〇年三月六日书 记 员  陈 薇
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初203号赵禹春：你与沈阳市沈北新区黄家街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，张明伦担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初203号 原告：赵禹春，男，汉族，1974年3月14日出生，住址沈阳市大东区大东路132号3-7-2。 委托代理人：吴茜，女，汉族，1972年11月25日出生，住所地沈阳市大东区大东路132号3-7-2（原告妻子）。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告赵禹春不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初203号原告：赵禹春，男，汉族，1974年3月14日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：吴茜，女，汉族，1972年11月25日出生，住所地沈阳市大东区（原告妻子）。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告赵禹春不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵禹春，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的副职负责人孙宇哲、委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（二期B区096号），2.收款收据，证据1-2证明原告购买大棚支付了价款。3.黄家锡伯族乡人民政府《关于同意沈阳沈北绿洲农业有限公司开工的批复》（沈北新区黄政发〔2010〕14号），4.黄家锡伯族乡人民政府《关于确定沈北绿洲设施农业项目大棚房看护房标准的会议记录》，5.补充协议书，证据3-5证明看护房的建设经过政府批准。6.照片4张，证明原告按要求种植了农作物。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片9张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据1-2的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2017年9月19日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房编号（二期B区096号）。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告赵禹春一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为二期B区096号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵禹春的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8878号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：李远强，国浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秋蔓，国浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：廖连其，执行董事。 委托诉讼代理人：肖宫翰，四川汉雅律师事务所律师。 第三人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴腾伟，职务不详。 第三人：成都美年大健康健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：俞熔，职务不详。 第三人：成都双流美年大健康体检门诊部有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：肖爱明，职务不详。 第三人：成都尚澳房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：谭清梅，职务不详。 第三人：成都乐众娱乐有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：胡波，职务不详。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告成都盛世房地产开发有限公司、成都市森宇物业有限责任公司及第三人成都森宇实业集团有限公司、成都美年大健康健康管理有限公司、成都双流美年大健康体检门诊部有限公司、成都尚澳房地产经纪有限公司、成都乐众娱乐有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，审理的事实不宜查明，不宜适用简易程序。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理范围，故本案由审判员依法适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年三月三日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2009号原告：郑玉付，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。委托诉讼代理人：罗婧，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。本院在审理原告霍亚亚诉被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 沈 洁二〇二〇年三月二日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害，事故灾难，公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初349号原告：滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居委会，住所地安徽琅琊区三官街道，统一社会信用代码55341102581507538M。法定代表人：高玉平，该居委会主任。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居委会，统一社会信用代码:913411026873712574。法定代表人：柴红庆，该公司总经理。第三人：张进华，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张军，安徽亭城律师事务所律师。原告滁州市琅琊区三官街道办事处三官社区居委会与被告安徽又宁农业科技有限公司、第三人张进华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  曾 超人民陪审员  李 玲二〇二〇年三月十日代理书记员  杨 雯