上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初769号原告：张斌，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：葛伟，男，1980年12月10日生，汉族，住上海市青浦区。被告：陶莉萍，女，1981年9月26日生，汉族，住上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海源杰律师事务所律师。原告张斌与被告葛伟、陶莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人唐耶波、被告葛伟与陶莉萍的共同委托诉讼代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币300万元；2.判令两被告共同偿付借款利息(以本金300万元为基数,按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2019年4月4日计算至2019年8月19日止;按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告葛伟于2016年经人介绍相识,于2017年共同投资经营上海胜者源网络科技有限公司(以下简称胜者源公司),被告葛伟系法定代表人,原告系大股东。之后，双方因是否继续经营产生分歧,原告不愿为公司额外垫资,被告葛伟认为公司可以继续经营。2018年5月25日，双方协商由被告葛伟向原告借款用于经营并签订《借款协议》,约定原告出借被告300万元,用于经营上海胜者源网络科技有限公司。原告于当天向被告葛伟转账给付300万元。2018年6月，原告通过向被告葛伟转让股份退出公司。因双方在《借款协议》中未约定还款期限,原告于2019年3月26日向被告葛伟发送《律师函》催收,被告葛伟于2019年3月27日签收。原告给予被告葛伟7天的履行期，然被告葛伟至今未还，因双方未约定借款利率，故原告自2019年4月4日起计算利息，利率按法律规定主张。被告陶莉萍系被告葛伟合法妻子,债务发生在两被告婚姻关系存续期间且用于公司经营,应由两被告共同负担偿还，故原告诉诸法院，希望判如所请。被告葛伟与被告陶莉萍共同辩称，被告陶莉萍不应承担责任,根据《借款协议》内容,借款用于胜者源公司经营所需,不属于家庭共同债务。胜者源公司实际是三个股东,其中一个股东就是原告,本案涉争300万元实际是原告对胜者源公司的投资款。被告葛伟在收到该300万元后即转入胜者源公司账户，用于支付胜者源公司拖欠的工资、房租、装修，当时公司负债大约为300万元，故涉争300万元已全部用光。被告葛伟占股10%,被告只愿意按此比例承担30万元的还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告(作为甲方，出借人)与被告葛伟(作为乙方，借款人)签订1份《借款协议》，载明“经协商，甲方出借给乙方人民币300万元(大写：叁佰万元整)，乙方用于上海胜者源网络科技有限公司经营。上述借款，于2018年5月25日转入乙方下列账户……”。同日，原告通过中国农业银行向被告葛伟转账300万元。2019年3月27日，被告葛伟收到原告发送的《律师函》，要求被告葛伟于收到该函之日起7日内，向原告归还借款300万元，若逾期未付，原告将起诉，届时，原告除要求被告葛伟支付借款本金外，还会要求被告葛伟负担逾期利息及诉讼产生的费用。两被告至今分文未还原告。两被告原系夫妻关系，于2018年12月25日经民政部门协议离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告陈述，原告提供的《借款协议》、中国农业银行网上银行电子回单、《律师函》复印件、《离婚登记审查处理表》等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。诉讼中，1.原告提供如下证据：(1)中国农业银行银行卡交易明细清单，载明，2018年5月18日，原告转账给胜者源公司39万元，转账附言为“投资款”，原告欲证明其对胜者源公司的出资已到位，本案涉争300万元非投资款。两被告对该交易明细清单的真实性无异议，但认为原告转账的39万元仅为原告认缴的注册资金，而本案涉争的300万元为投资款，两者不同。(2)胜者源公司变更登记的工商资料，载明，2018年6月5日，胜者源公司股东会决定如下“一、股东变更同意股东张斌、上海胜者领航企业管理有限公司自愿退出公司。二、股权转让同意股东张斌将持有的本公司39%的股权(认缴出资额39万元),作价39万元转让给葛伟。同意股东上海胜者领航企业管理有限公司将持有的本公司51%的股权(认缴出资额51万元)，作价51万元转让给葛伟。三、股权转让后,公司股东的出资情况如下：葛伟,认缴出资额：100万元,出资比例100%。”2018年6月11日，胜者源公司经工商登记变更为一人有限责任公司(自然人独资)。2018年7月17日，胜者源公司股东决定，同意吸收张宝为公司新股东，葛伟仍为公司的法定代表人。原告欲证明其与被告葛伟在经营胜者源公司时出现了分歧，故原告不可能再投资，被告葛伟也因此接收了公司所有股份继续经营，胜者源公司于2018年6月5日变更为一人有限责任公司。因此本案涉争300万元是借款而非投资款。两被告对胜者源公司变更登记资料的真实性无异议，但认为涉争300万元发生于公司登记变更之前，且用于偿还2018年5月25日之前的债务。之后，公司仍然经营不好，原告就要把股份全部转让给被告葛伟，由于当时公司没有钱，转让作价也仅是形式而已。2.两被告提供如下证据(1)胜者源公司2017年的工商登记资料，胜者源公司注册资本为100万元，最初有3个股东，分别为原告(认缴出资额为39万元)、被告葛伟(认缴出资额为10万元)、上海胜者领航企业管理有限公司(认缴出资额为51万元)。两被告欲证明被告葛伟仅占胜者源公司10%的股权，故应按10%承担涉争300万元的还款责任。原告对胜者源公司2017年的工商登记资料的真实性无异议，但认为两被告提供的工商资料不全，该公司于2018年6月5日变更为一人有限责任公司，被告葛伟成为该公司的唯一股东。(2)一卡通6225＊＊＊＊＊＊＊＊9917转账至胜者源公司的3份转账交易详情单复印件，3次转账金额分别为100万元，两被告欲证明被告葛伟已将涉争300万元转入胜者源公司。原告表示对交易详情单复印件的真实性无法确认，即使为真，也仅能证明被告葛伟将涉争300万元转入了胜者源公司，而不能证明该款项为原告的投资款。(3)微信聊天记录截屏，两被告称该聊天记录发生于原告与被告葛伟之间，提及胜者源公司发工资需要钱，还有债务需要承担，而原告是控股大老板。两被告欲证明在原告向胜者源公司投资涉争的300万元前，胜者源公司已经欠款300万元，故该300万元均用于胜者源公司，被告葛伟只须承担10%的还款责任。原告认为该聊天记录不能证明300万元系投资款。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告葛伟签订的《借款协议》足以证明原告与被告葛伟就被告葛伟向原告借款300万元达成合意，该协议系双方真实意思的表示，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。原告亦按约向被告葛伟交付了借款300万元。双方虽未约定还款期限，但在原告向被告葛伟催讨后，被告葛伟理当归还原告该借款。现被告葛伟经原告催讨后仍不归还借款，显属违约，应立即归还原告借款本金300万元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告提供的工商资料仅能证明胜者源公司2017年的股东及出资情况，不能证明被告葛伟可按10%的比例向原告归还涉争300万元。两被告提供的微信聊天记录亦不能证明涉争300万元为原告对胜者源公司的投资款。两被告提供的3份转账交易详情单复印件无法直接体现由被告葛伟将涉争300万元汇款至胜者源公司，即使确为被告葛伟转账至胜者源公司，亦不能证明该款项为原告对胜者源公司的投资款。即使涉争300万确实用于胜者源公司的经营，也不能免除被告葛伟的还款责任。虽涉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，然该金额明显超出家庭日常生活所需，原告无证据证明涉争借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告陶莉萍归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛伟应于本判决生效之日起十日内支付原告张斌借款300万元；二、被告葛伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告张斌逾期利息[以300万元为基数，支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、驳回原告张斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,600元，由被告葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张富泉审 判 员  丁美芳人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年七月三日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。