wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1730号原告：仲法祥，男，1963年2月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：龚瑞新，男，1948年6月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。原告仲法祥与被告龚瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲法祥及其委托诉讼代理人袁丽彬、被告龚瑞新及其委托诉讼代理人周列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲法祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100万元及自起诉之日（2020年3月17日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，龚瑞新以合作开发戴家湾矿点新建生产线为由与其签订合作协议，约定双方对新建生产线进行资金投资，同年10月23日其按协议转账20万元、同年11月3日转账80万元，共计100万元于龚瑞新银行卡，后该新建生产线项目一直未有推进，此项目子虚乌有，经双方商量，龚瑞新同意对其100万元投资款转化为借款，并于2019年元月29日补写了借条，事后其一直向被告催要借款，被告至今分文未付，现起诉至法院。龚瑞新辩称：其和仲法祥于2017年10月18日订立了矿山合作协议，100万元收到的，但是该款是仲法祥的投资款；2019年1月29日的借条是仲法祥说他的投资款是向朋友借的，需要给朋友一个交代，所以让其出具借条，其在借条上明确今收到汇票现金100万元，当天没有收到汇票、现金形式的借款，双方之间不是借款。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，仲法祥与龚瑞新签订《隐名合作协议》一份，写明“一、龚瑞新将持有黄冈市团风县恒顺矿业责任有限公司西冲湾矿区戴家湾矿点新建生产线的股份，用隐名的方式转让给仲法祥。二、仲法祥同意受让龚瑞新持有该矿山股份，用隐名的方式受让于龚瑞新名下……四、经双方协商，按双方前期总投资各占50%作计算基数。仲法祥确定投入总额250万元……”。协议签订后，仲法祥通过银行转账给龚瑞新共计100万元，龚瑞新收到该款后，于2017年11月向仲法祥出具收条一份，写明：“今收到仲法祥投资湖北省团风县恒顺矿业责任有限公司人民币壹佰万元正”。2019年1月29日，龚瑞新同意将前述100万元投资款作为向仲法祥借款，并出具借条一份，写明：“今借到仲法祥汇票现金壹佰万元正（免息）若以后合作有经济收益，可付年息20%”。出具借条后，龚瑞新未能归还借款，仲法祥于2020年3月17日诉至法院，要求支持诉请。审理中，龚瑞新提供录音及相应文字资料，证明仲法祥自认收条与合同对应，仲法祥质证后认为，录音资料与本案无关，恰证明龚瑞新收到其100万元的事实，录音不完整，说的正是借条形成的背景，因为投资100万元后两年内都没有项目推进，经双方协商，龚瑞新自愿将投资款作为借款，系双方真实意思表示。其不认可借条是为了应付其他投资人，龚瑞新也没有证据证明，且如为了应付共同投资人，有收条即可。以上事实，有借条、收条、隐名合伙协议、转账记录、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据，足以证明，龚瑞新与仲法祥合意将投资款转换为借款，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效。仲法祥主张龚瑞新归还借款100万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龚瑞新辩称借条系按仲法祥要求应付其他投资人，未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：龚瑞新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还仲法祥借款本金100万元及利息损失（以100万元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由龚瑞新负担（仲法祥同意其预交的诉讼费11900元由龚瑞新直接向其支付，本院不再退还，由龚瑞新在本判决生效之日起十日内直接给付仲法祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇二〇年九月十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2266号原告：克立司帝控制系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王笑萌，总经理。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：上海真赛机电科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张剑，负责人。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告克立司帝控制系统(上海)股份有限公司诉被告上海真赛机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告克立司帝控制系统(上海)股份有限公司诉称：2015年12月25日，原、被告签订《销售合同书》，约定被告向原告购买一卡通及停车场系统设备，总货款326,000元，后原告按约履行供货义务。2016年11月，被告再次向原告订购车辆引导及门禁系统设备，即本案涉案设备，总货款512,990元，原告按约交付设备后，被告未能按约付款，尚欠付512,990元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款512,990元；2.被告支付违约金(以512,990元为基数，按照日千分之三计算至实际清偿之日止)。被告上海真赛机电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2015年12月25日《销售合同书》双方已经履行完毕，就本案涉案供货，双方未签订过书面合同，也未就管辖作出过特别约定，故本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地不在松江区，故本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，鉴于《销售合同书》对于纠纷管辖未作明确约定，故无论该份合同书对本案讼争交易有无约束力，本案均应适用民事诉讼法对于合同纠纷地域管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对于合同履行地未作约定，原告作为买卖合同供货方及诉请主张接收货币方，其所在地可以认为系本案合同履行地。原告住所地位于上海市松江区宝益路********，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告上海真赛机电科技有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海真赛机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海真赛机电科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年三月十一日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1256号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人齐鑫，男，1978年8月26日出生，汉族，大专文化，职员，户籍地为天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人齐鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月26日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月27日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  柳 霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郑博涵
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0111刑初1256号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人齐鑫，男，1978年8月26日出生，汉族，大专文化，职员，户籍地为天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人齐鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月26日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月27日受理立案,于2020年1月14日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月27日22时11分许，被告人齐鑫酒后驾驶牌照号为津ＨＱ××**的白色起亚牌小型轿车，在天津市西青区中北镇××村××街××西向东行驶至汪庄村商业街交口以西20米处时，其车辆前部与前方同车道内顺行的被害人邢某驾驶的牌照号为黑Ａ7××**的白色北京现代牌小型轿车后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人齐鑫血液中检出乙醇，含量为321.8ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人齐鑫承担事故全部责任，被害人邢某不承担事故责任。后被告人齐鑫经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人齐鑫犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人齐鑫拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人齐鑫供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2019年2月27日22时11分许，被告人齐鑫酒后驾驶牌照号为津ＨＱ××**的白色起亚牌小型普通客车，在天津市西青区中北镇××村××街××西向东行驶至与汪庄村商业街交口以西20米处时，其车辆前部与前方同向行驶的由被害人邢某驾驶的牌照号为黑Ａ7××**的白色北京现代牌小型轿车后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人齐鑫血液中检出乙醇成分，含量为321.8ｍｇ／100ｍｌ。经交通管理部门认定，被告人齐鑫承担事故全部责任，被害人邢某不承担事故责任。后被告人齐鑫于2019年4月23日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。现被告人齐鑫已赔偿被害人邢某损失，取得被害人邢某谅解。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，被害人邢某的陈述，证人郭某的证言，被告人齐鑫的供述，公安交通管理行政强制措施凭证、案件来源、到案经过、查获经过、齐鑫投案情况说明、人员全息档案、全国在逃人员信息系统信息、天津市公安局110接处警信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、全国被盗抢机动车信息系统信息、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐鑫醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐鑫犯罪以后经公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人齐鑫自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人齐鑫酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。被告人齐鑫已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人齐鑫的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人齐鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  柳 霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1839号申请人：马迎锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏、赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被申请人：杨永明，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告马迎锋与被告杨永明委托合同纠纷一案，申请人马迎锋于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永明价值1.5万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人马迎锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永明在银行中的存款1.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋彦韬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1839号原告：马迎锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：杨永明，男，1978年7月26日出生，汉族，住宜兴市。原告马迎锋与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎锋的委托诉讼代理人管光绪到庭参加诉讼。被告杨永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马迎锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币14700元，并承担相应的利息(以本金14700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年10月21日起计至实际清偿之日止)。2、案件受理费由被告承担。审理中，马迎锋放弃对利息部分的主张。事实和理由：原告经营销售石子等建筑材料。被告受原告委托，常年帮助原告供应、运输石子，至2019年2月2日，原被告双方就受托供应的石子货款进行结算，被告尚有14700元应予退回原告，被告言称其资金周转困难，请原告宽限时日，当天由被告出具借条一张予以明确上述事实。被告出具上述借条后未将剩余14700货款退还原告，经原告多次催要未果，故诉至法院。杨永明未作书面答辩。本院认为，杨永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对马迎锋起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。根据马迎锋持有的借条及其陈述，杨永明出具借条的行为系将所欠货款转化为借款行为，现杨永明经催要未能归还，应承担本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：杨永明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付马迎锋14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元、财产保全费170元，以上合计254元，由杨永明负担。马迎锋同意其预交的诉讼费254元由杨永明向其直接支付，本院不再退还，由杨永明于本判决发生法律效力之日起十日内向马迎锋支付254元。本判决为终审判决。审判员  孙跃君二〇二〇年六月十九日书记员  史文意
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0703刑初45号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人左军军，男，1985年11月9日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务农，户籍地:江西省余干县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 辩护人刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告人左军军被控犯诈骗罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年2月20日以潭检一部刑诉〔2020〕13号起诉书向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈满红 人民陪审员  王剑青 二〇二〇年三月二日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条（第一款）在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （四）由于不能抗拒的原因。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1733号申请人：李镇，男，1966年4月28日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：王涛，男，1985年12月21日出生，汉族，住宜兴市。原告李镇与被告王涛民间借贷纠纷一案，申请人李镇于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王涛价值7.8万元的财产进行保全。李镇提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，申请人李镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王涛在银行中的存款7.8万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十八日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1463号申请人：江苏国山律师事务所，登记住所地宜兴市环科园东来国际**，实际住所地宜兴市金汇大厦**，统一社会信用代码31320000E81755748D。负责人：何暖，该所主任。委托诉讼代理人：陈先云、侯剑涛，江苏国山律师事务所律师。被申请人:翟再英，女，1967年2月26日生，汉族，住，住宜兴市/div>原告江苏国山律师事务所（以下简称国山所）与被告翟再英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人国山所于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟再英价值50万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人国山所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟再英名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十二日书记员  许佳珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1733号原告：李镇，男，1966年4月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：王涛，男，1985年12月21日出生，汉族，住宜兴市。原告李镇与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛立即归还借款7.5万元及利息（自借款之日起至还清之日止按银行同期同贷基准利率计算）；2.诉讼费由王涛承担。诉讼过程中，李镇变更诉讼请求第1项主张的借款本金为6万元。事实和理由：2018年11月27日，王涛经张渚邮政支行行长王建强介绍向其借款10万元，用于经营周转，载明到2019年2月27日前归还，并由其父亲王顺林担保。到期后，王涛迟迟未还，经其多次催要，王涛偿还2.5万元。后于本案起诉后偿还1.5万元，余款至今未还。为此其诉至法院。王涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，王涛因资金周转需要，经朋友介绍向李镇借款10万元，并出具借条一份，载明借到李镇现金10万元，于2019年2月27日前归还，并承诺以房屋抵押，借条下方有担保人王顺林签字。出具借条后，双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，王涛陆续还款合计4万元，尚欠本金6万元未还。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王涛向李镇借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。王涛借款后未能按约还款，至今尚欠本金6万元未还，责任在王涛，其应立即向李镇偿还剩余本金并承担利息损失。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方借款未约定借期内利率，视为不支付利息，故李镇主张借期内利息，本院不予支持，但可支持自逾期还款之日（2019年2月28日）起至实际给付之日止的逾期利息损失，因中国人民银行同期同档贷款基准利率已于2019年8月20日取消，之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故李镇主张的逾期利息损失应自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李镇借款本金6万元及该款的逾期还款利息损失（自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元、保全费800元，合计1450元，由王涛负担。李镇同意其预交的诉讼费1450元由王涛直接向其支付，本院不再退还，由王涛在本判决生效之日起十日内直接给付李镇。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年四月三十日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1463号原告（反诉被告）：江苏国山律师事务所，登记住所地宜兴市环科园东来国际**，实际住所地宜兴市金汇大厦**，统一社会信用代码31320000E81755748D。负责人：何暖，该所主任。委托诉讼代理人：陈先云、侯剑涛，江苏国山律师事务所律师。被告（反诉原告）:翟再英，女，1967年2月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：陈建平、蔡泽源，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏国山律师事务所（以下简称国山所）与被告（反诉原告）翟再英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国山所的负责人何暖及其委托诉讼代理人侯剑涛，被告（反诉原告）翟再英及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。后国山所申请撤回本诉，本院裁定予以准许。嗣后，对反诉于2020年5月21日公开开庭进行了继续审理。反诉原告翟再英及其委托诉讼代理人陈建平，反诉被告国山所的委托诉讼代理人陈先云、侯剑涛到庭参加诉讼。本案反诉现已审理终结。翟再英向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告律师费用3万元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人2018年9月6日与反诉被告签订律师代理合同，合同约定反诉人先期支付5万元，并约定反诉人胜诉后，按实际收回款项支付10%的代理费用。但是，反诉人随后发现反诉被告擅自篡改合同内容条款，并在合同上盖印不同的章，严重损害了反诉人的合法权益，同时反诉人对反诉被告的代理工作也表示并不满意，随后解除了与反诉被告的律师代理合同。反诉被告未完成律师代理的全部内容，合同约定的支付条件也并未达成，且根据相关法律规定，劳动争议案件不能风险代理，故双方签订的律师代理合同违反法律强制性规定应无效，反诉被告应返还反诉人已经支付的款项，故反诉人诉至法院，要求法院依法支持反诉人的全部诉讼请求。国山所辩称，双方签订的代理合同符合法律规定，案涉代理的案件并非简单的劳动报酬，涉及固定工资及业务提成，且多数是业务提成，另反诉原告在2017年已满退休年龄，之后应按退休费计算，收取律师费不应适用政府指导价，且该案属疑难复杂案件，可按简单案件5倍收费，另当前江苏省已取消政府指导价，全部实行市场调节价，故该案律师费收费不违反规定。反诉原告在国山所完成大量工作，案件基本已成定局，为逃避律师费，单方终止了合同。按合同约定，反诉原告另行委托他人代理，应按约定支付代理费，故要求驳回反诉原告的反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，国山所与翟再英签订律师风险代理合同书一份，约定翟再英与宜兴市金云纺织有限公司（以下简称金云公司）劳动纠纷（工资、业务费）一案，委托国山所律师以诉讼或非诉讼的方式风险代理；国山所指派陈先云律师担任翟再英方委托代理人；翟再英单方委托第三人，视为国山所已经完成全部受托任务，翟再英承诺按照约定的标准全额支付律师代理费用；国山所按从对方或法院执行庭实际收回金额的10%收取案件代理费；翟再英向国山所预交手续费5万元，于本协议签订时一次性付清，该费用收取后不退回不扣除；诉讼过程中，未经国山所、翟再英协商一致，翟再英另行委托他人代理、单独撤诉、单独与对方当事人自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为国山所完成代理任务，翟再英应按照第六条约定诉讼请求的数额和约定代理费比例向国山所支付代理费。双方还作了一些其他约定。合同签订后，翟再英于2018年9月17日通过陈先云个人银行账户向国山所预交合同约定的手续费5万元。审理中，国山所提出其为翟再英所做的律师代理工作已经全部完成，并提供2018年9月6日签订的律师代理合同书、翟再英劳动争议仲裁申请书、宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的宜劳人仲不字［2019］第54号不予受理案件通知书、电子信息送达通知书、本院于2019年5月16日对原告翟再英与被告金云公司劳动合同纠纷一案［案号：（2019）苏0282民初3523号］进行开庭的开庭笔录复制件（笔录显示陈先云系该案翟再英方委托诉讼代理人之一）、本院作出的（2019）苏0282民初3523号民事判决书（民事判决书显示翟再英方委托诉讼代理人已被变更为非国山所律师）、证人顾某证言等证据。翟再英对律师代理合同书认为有明显篡改痕迹而不予认可真实性，并提供了一份加盖有“江苏国山律师事务所陈先云律师”字样圆印章的2018年9月6日律师风险代理合同书；对翟再英劳动争议仲裁申请书和不予受理案件通知书真实性认可，但认为只能说明国山所递交了相关材料；对电子信息送达通知书和开庭笔录真实性认可，但认为国山所律师只参加一次开庭，后期工作未完成；对民事判决书真实性认可，但认为该民事判决书显示翟再英方委托诉讼代理人并非国山所律师，故不能证明国山所已完成全部代理工作，且该案处于二审阶段，该民事判决书未生效；对证人顾某证言认为是证人作为陈先云助理参与的，有利害关系，且证人证言自相矛盾，故有异议，不应被采纳。庭审中，国山所对翟再英提供的加盖有“江苏国山律师事务所陈先云律师”字样圆印章的律师风险代理合同书上加盖的圆印章不认可，并否认使用过该圆印章，但认可该份风险代理合同书上载明的其他内容。审理中，翟再英提出国山所律师陈先云在2019年5月底电话通知其重新找律师，不帮其代理与被告金云公司劳动合同纠纷一案了。对此，国山所认为是翟再英在2019年5月30日电话通知陈先云不要其代理了，是翟再英单方终止了2018年9月6日律师风险代理合同书。审理中，翟再英在本院指定的期限内未能提供能证明是陈先云先提出要求终止代理的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因翟再英在本院指定的期限内未能提供能证明是陈先云先提出要求终止代理的证据，本院再结合翟再英在反诉状中陈述的事实情况，可认定翟再英在本院审理其与金云公司劳动合同纠纷一案的过程中单方撤销了国山所律师陈先云的代理人资格。翟再英在与国山所签订的律师风险代理合同书中约定国山所收取翟再英预交的手续费5万元后不退回不扣除，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，现翟再英要求返还其中的3万元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回翟再英的反诉诉讼请求。反诉案件受理费减半收取275元，由翟再英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年六月十五日书记员 许佳珍本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1835号申请人：无锡市华栖化工涂料厂有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村，统一社会信用代码9132028278906668XQ。法定代表人：秦德保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被申请人：李跃功，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告无锡市华栖化工涂料厂有限公司与被告李跃功买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行中的存款，或查封其等值的财产或其他财产权益，保全金额27万元。申请人提供江苏迅捷诉讼保全担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李跃功在银行中的存款合计27万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年三月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1835号原告：无锡市华栖化工涂料厂有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村，统一社会信用代码9132028278906668XQ。法定代表人：秦德保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告：李跃功，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告无锡市华栖化工涂料厂有限公司(以下简称华栖公司)与被告李跃功买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华栖公司的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼，被告李跃功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华栖公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款260800元并承担该款自2020年3月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李跃功多次向其购买涂料后，尚欠货款260800元未付，故诉至法院要求支持诉请。李跃功未作答辩。经审理查明，华栖公司曾与李跃功有油漆买卖往来，2019年3月22日，李跃功向华栖公司出具欠条一份，载明：“今欠华栖公司油漆货款合计265800元还款日期：2019年四月份至2020年6月30日前还清”。欠款后，李跃功仅支付5000元，余款经催要未着，华栖公司于2020年3月23日诉至法院。上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据欠条，经本院审查，足以认定华栖公司与李跃功之间的买卖合同关系成立及李跃功尚欠华栖公司货款260800元的事实。华栖公司诉请李跃功支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，欠条写明2020年6月30日前还清，故利息损失应从2020年7月1日起算，超出部分，本院不予支持。李跃功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对华栖公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李跃功应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华栖化工涂料厂有限公司货款260800元及利息损失（以260800元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市华栖化工涂料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元，财产保全费1870元，合计4476元，由李跃功负担。（华栖公司同意其预交的诉讼费用4476元由李跃功向其直接支付，本院不再退还，由李跃功于本判决生效之日起10日内向华栖公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇二〇年七月三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初105号原告：林桂喜，男，1949年3月19日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。被告：临沭县英盛机械有限公司，住所地：临沭县石门镇前庄驻地。法定代表人：英成言，总经理。委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。被告：张计东，男，1957年12月1日生，汉族，住临沭县。原告林桂喜与被告临沭县英盛机械有限公司、张计东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，被告临沭县英盛机械有限公司以与本案有关联的刑事案件被发回重审而未审结为由提出本案应中止审理。本院经审查认为，被告临沭县英盛机械有限公司提出的中止诉讼申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 武 威二〇二〇年三月二十六日书记员 齐学进
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1611号申请人：王立亚，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜兴市林场大汉岕工区。被申请人：陈乾峰，男，1985年8月26日出生，汉族，住宜兴市。原告王立亚与被告陈乾峰民间借贷纠纷一案，申请人王立亚于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈乾峰价值3.6万元的财产进行保全。申请人王立亚以长安责任保险股份有限公司宜兴支公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王立亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈乾峰在银行中的存款3.6万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十七日书记员  潘妮娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1671号原告：王**林，男，1981年10月20日出生，汉族，住址四川省古蔺县***********，公民身份号码510************550。被告：黄灿鑫，男，1988年7月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇石壁石二十三区*****，公民身份号码440************638。原告王**林与被告黄灿鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**林到庭参加诉讼，被告黄灿鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灿鑫给付原告王**林工资50000元及利息(从农历2018年12月28日起按国家标准计至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告黄灿鑫承担。事实和理由：原告王**林于2018年8月中旬开始为被告黄灿鑫做工,至农历2018年12月24日停工。由于原告王**林2018年12月25日回家过年,被告黄灿鑫承诺农历2018年12月28日之前给付,让原告王**林安心回家,但被告黄灿鑫并未给付。2019年3月19日被告黄灿鑫出具一张欠条给原告王**林，约定每10天给付1万元,但被告黄灿鑫没有支付。原告王**林多次到潮阳劳动部门诉求,在潮阳区劳动部门的协调下,被告黄灿鑫第二次出具欠条给原告王**林,承诺分期支付,被告黄灿鑫仍没有还款。原告王**林围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告身份情况；2.欠条二张，证明被告黄灿鑫拖欠原告王**林5万元。经审查，上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄灿鑫没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告黄灿鑫因拖欠原告王**林工款，于2019年6月6月向原告王**林出具欠条，载明：被告黄灿鑫欠原告王**林50000元，承诺2019年7月6日、8月6日、9月6日分三期还款，每期还款16666元。违约愿承担法律责任。因被告黄灿鑫未按约还款，原告王**林催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告黄灿鑫向原告王**林出具欠条，确认将拖欠原告王**林的工款分三期归还，双方形成了债权债务关系，被告黄灿鑫应当及时履行还款义务。被告黄灿鑫没有按约归还欠款，显属违约。原告王**林请求被告黄灿鑫归还欠款，本院予以支持。原告王**林请求按国家标准计算利息，本院予以支持，逾期利息从欠条约定还款逾期之日起算。被告黄灿鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄灿鑫应在本判决生效之日起十日内归还原告王**林欠款50000元及逾期利息（其中16666元自2019年7月7日起至2019年9月6日止，33332元自2019年8月7日起至2019年9月6日止，50000元自2019年9月7日起至还清欠款之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告王**林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄灿鑫负担。原告王**林已预交的案件受理费1050元，予以退回。被告黄灿鑫负担的受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费1200元由被告黄灿鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年五月十一日书 记 员  马千楠附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初754号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李康金，绰号“呢九”、“亚猫”，男，汉族，1972年11月17日出生，公民身份号码440************534，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市************。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日主动到吴川市公安局黄坡派出所投案并于同日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月26日被吴川市公安局执行逮捕，2020年3月3日被本院取保候审。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人李康金犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人梁观弟向本院提起附带民事诉讼。后被告人李康金的家属与原告人梁观弟达成和解，原告人梁观弟向本院申请撤回对被告人李康金的刑事附带民事诉讼，本院于2019年2月28日作出（2019）粤0883刑初754号《刑事裁定书》，裁定：准许附带民事诉讼原告人梁观弟撤回对被告人李康金的刑事附带民事诉讼。对于刑事部分，本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人李康金及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日22时许，被告人李康金到吴川市*****************饮啤酒，并用手机对房间里的人拍照，被害人梁观弟见到后就叫陈阳轩制止李康金不要用手机拍照，并要把拍的视频删掉。随后李康金走出房间，过了一个小时，李康金带着一个男青年（身份未明，另案处理）进入06房，然后因先前拍照一事跟梁观弟发生争吵并相互拉扯，梁观弟把李康金的短袖衫拉扯烂。次日凌晨2时左右，梁观弟和陈阳轩、易明等人到黄坡镇中贸大道地主粥城吃夜宵，李康金和那个男青年也来到地主粥城，然后李康金再次就在好时俱乐部被梁观弟扯烂短袖衫的事与梁观弟发生争吵。在争吵的过程中，李康金从地主粥城的厨房里拿出一把菜刀要砍梁观弟，梁观弟见状随即从旁边拿起一张圆木凳准备反击。而李康金一同来的那个男青年就从身上拿出一把西瓜刀砍了一刀梁观弟的左肩膀，李康金则用菜刀砍伤了梁观弟的左手掌、左手臂等部位。后李康金和那名男青年各自逃离现场。经广东省吴川市********鉴定，梁观弟的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人李康金于2019年8月22日主动到吴川市公安局黄坡派出所投案。再查明，被告人李康金的家属代其赔偿了28000元给被害人梁观弟，并取得梁观弟的谅解。又查明，被告人李康金曾因吸毒于2009年9月被东莞市公安局樟木头分局抓获送强制隔离戒毒。上述事实，被告人李康金在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供，经庭审举证、质证的户籍证明；归案情况说明；被告人李康金的供述与辩解；被害人梁观弟的陈述；证人易明、陈阳轩、李金、姚虾仔的证言；检查笔录；现场检测报告书；调取证据通知书；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；现场勘验检查工作记录；鉴定文书；辨认图片、辨认笔录；归案情况说明、到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；受案登记表、立案决定书等证据足以证实。本院认为，被告人李康金结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李康金犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李康金使用凶器实施伤害行为，决定对其酌情从重处罚；被告人李康金能当庭认罪认罚，决定对其酌情从轻处罚；被告人李康金的家属已代其赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。被告人李康金的辩护人认为被告人是主动投案，到案后如实供述，具有自首情节，同时被害人也存在过错。经查，①被告人李康金虽是主动向公安机关投案，也如实供述自己的犯罪事实，但是由于此次故意伤害事件是共同犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）点：“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首”的规定，而根据被告人李康金在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，其均没有提到与其一起的那名男子是如何拿西瓜刀砍伤被害人的，虽然其辩解称自己当时喝醉了，但是由于案发时，该名男子是与其一起对被害人实施伤害的，其不可能只记得自己案发当时的犯罪行为，而不清楚同案人当时的犯罪行为，这不符合常理。另外，由于当时被告人是与该名男子一起到案发现场，而被告人也没有供述该名男子为何带着西瓜刀。被告人李康金在侦查阶段也曾供述与该名男子是朋友，如果真是朋友关系，即使不知道其真实姓名，至少也应知道平时朋友之间的称呼，例如绰号之类的。但是被告人李康金均没有供述。因此，不予认定被告人李康金具有如实供述的量刑情节，因其未能如实供述其同案人的罪行，故不予采纳辩护人认为被告人具有如实供述情节的意见。②辩护人认为被害人存在过错。经查，被害人虽然存在把李康金的衣服扯烂的过错，但是被害人的该过错并不足以促使被告人李康金对被害人实施持凶器伤害身体的行为。因此不予采纳辩护人认为被告人由于被害人存在过错而可酌情从轻处罚的意见。公诉机关认为被告人持凶器伤人，对其酌情从重处罚；被告人认罪认罚，应对其酌情从轻处罚，建议以犯故意伤害罪对被告人李康金判处有期徒刑一年至一年六个月。经查，该量刑意见与本案案情相符，与被告人李康金的罪责相适应，本院予以采纳。被告人辩护人认为，被告人具有谅解情节，建议对被告人适用缓刑。经查，辩护人的意见与本案事实相符，予以采纳。鉴于被告人李康金无犯罪前科，能当庭认罪认罚，已赔偿给被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人李康金适用缓刑。根据被告人李康金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李康金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  潘瑾希二〇二〇年三月三日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1611号原告：王立亚，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜兴市林场大汉岕工区。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：陈乾峰，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告王立亚与被告陈乾峰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立亚及其委托诉讼代理人袁王莹到庭参加诉讼，被告陈乾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乾峰立即偿还借款26000元并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2.诉讼费由陈乾峰承担。事实和理由：双方系朋友关系。其于2013年至2014年期间为陈乾峰代付车辆保险费合计26000元，为此陈乾峰于2014年12月19日向其出具欠条一份。后经其多次催要未果。为此，其诉至法院。陈乾峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：王立亚与陈乾峰系朋友，王立亚原系保险公司员工，曾为陈乾峰垫付车辆保险费。陈乾峰于2014年12月19日向王立亚出具欠条一份，确认结欠王立亚26000元。其后，陈乾峰未能还款。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。陈乾峰委托王立亚垫付车辆保险费，经双方结算，陈乾峰结欠王立亚垫付款26000元，该款陈乾峰至今未还，其应立即偿还上述欠款并承担逾期还款的利息损失。王立亚主张逾期利息损失自2015年1月1日起算至实际给付之日止，本院予以支持，但其主张按年利率6%计算无法律依据，本院认定自2015年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王立亚欠款26000元及该款利息损失（自2015年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王立亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元、财产保全费380元，合计830元，由陈乾峰负担（王立亚同意其预交的诉讼费830由陈乾峰直接向其支付，本院不再退还，陈乾峰在本判决生效之日起十日内直接给付王立亚）。公告费600元，由陈乾峰负担，该款已由王立亚垫付，陈乾峰在本判决生效之日起十日内直接给付王立亚如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年八月二十四日书记员  潘妮娜
广东省吴川市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0883刑初754号附带民事诉讼原告人梁观弟，男，汉族，1974年7月6日出生，公民身份号码440**11********53X，住广东省吴川市**********。委托诉讼代理人李某1，吴川市法律援助处律师。委托诉讼代理人吴某1，吴川市法律援助处实习律师。被告人李康金，绰号“呢九”、“亚猫”，男，汉族，1972年11月17日出生，公民身份号码440************534，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市************。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日主动到吴川市公安局黄坡派出所投案并于同日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月26日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人李康金犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人梁观弟向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被告人李康金的家属主动与原告人梁观弟协商赔偿事宜，双方经协商自愿达成了一致意见，原、被告双方的民事纠纷已解决。现原告人梁观弟向本院申请撤回对被告人李康金的刑事附带民事诉讼。本院认为，原、被告双方的民事纠纷已解决，原告人梁观弟申请撤回对被告人李康金的刑事附带民事诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人梁观弟撤回对被告人李康金的刑事附带民事诉讼。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  潘瑾希二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2798号原告：上海新地房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄延峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金尔立，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海大桥实业总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平。本院受理原告上海新地房地产开发有限公司诉被告上海大桥实业总公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海新地房地产开发有限公司诉被告上海大桥实业总公司财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  任新玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1436号申请人：宜兴市星力制罐厂，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282785590011Q。投资人：董海星。被申请人：上海豪首实业有限公司，住所地上海金山区山阳镇浦卫公路******，统一社会信用代码913101165834119945。法定代表人：赖立昌。被申请人：赖立昌，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：白荣华，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：陶育回，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：刘美山，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告宜兴市星力制罐厂（以下简称星力厂）与被告上海豪首实业有限公司（以下简称豪首公司）、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山买卖合同纠纷一案，申请人星力厂于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山价值25万元的财产进行保全。星力厂提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人星力厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪首实业有限公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山在银行中的存款25万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1436号原告：宜兴市星力制罐厂，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282785590011Q。投资人：董海星。委托诉讼代理人:汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：上海豪首实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******，统一社会信用代码913101165834119945。法定代表人：赖立昌。被告：赖立昌，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：白荣华，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶育回，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘美山，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告宜兴市星力制罐厂（以下简称星力厂）与被告上海豪首实业有限公司（以下简称豪首公司）、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告星力厂的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星力厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告支付欠款249900元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：其厂与被告豪首公司在2015年上半年建立云石胶包装桶买卖关系。口头协议达成后，双方多次发生业务往来，截至2018年3月8日豪首公司结欠其厂货款249900元未付。被告赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山对上述货款承担连带保证责任。其后，五被告未能付款。为此，其厂诉至法院。豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山未作答辩。本院经审理认定事实如下：星力厂与豪首公司存在包装桶买卖业务往来。2018年3月8日经结算，豪首公司出具欠条一份，载明截至2018年3月8日确认结欠星力厂货款249900元，承诺分别于2018年7月30日、2018年年底、2019年7月30日及2019年年底各偿还四分之一。赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山在担保人处签字，对上述欠款承担连带保证责任。出具欠条后，豪首公司及各担保人分文未付。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。星力厂与豪首公司存在买卖合同关系，豪首公司出具欠条确认结欠星力厂货款后未能按约支付，责任在豪首公司，应立即向星力厂偿还结欠货款249900元。赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山在欠条上签字确认承担连带保证责任，故应对上述债务进行连带清偿。清偿后，有权向债务人豪首公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海豪首实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市星力制罐厂货款249900元；二、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山对上述第一项债务承担连带清偿责任，在清偿后有权就各自清偿部分向上海豪首实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元，由豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山负担。星力厂同意其预交的诉讼费6820元由豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山向其直接支付，本院不再退还，豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山在本判决生效之日起十日内向星力厂支付。公告费600元，由豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山负担，该款已由星力厂垫付，豪首公司、赖立昌、白荣华、陶育回、刘美山于本判决生效之日起十日内向星力厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  殷苏绿二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  潘妮娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1619号原告：天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AC315室。执行事务合伙人：上海安显管理咨询有限公司（委派代表：张赟）。委托诉讼代理人:宋峰，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘好璐，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：董清波，男，1954年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，辽宁正时律师事务所实习律师。原告天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）与被告董清波股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）诉称，2017年5月18日，原告与颐和地产集团有限公司、恒大地产集团（沈阳）投资有限公司、被告董清波达成协议，恒大地产集团（沈阳）投资有限公司向目标公司沈阳颐和城地产开发有限公司增资11666万元，恒大地产集团（沈阳）投资有限公司取得70%的股权，颐和地产集团有限公司取得21%的股权，天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）取得9%的股权。该协议第三条第1款约定，恒大地产集团（沈阳）投资有限公司、沈阳颐和城地产开发有限公司向被告董清波支付1500万元款项，同时董清波以此款项收购天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）在目标公司9%的股权。经辽宁省沈阳中级人民法院及辽宁省高级人民法院一、二审判决，恒大地产集团（沈阳）投资有限公司、沈阳颐和城地产开发有限公司共同向被告董清波返还1500万元及其利息，经原告了解，上述判决已履行完毕，董清波已收到1500万元。故原告诉请判令：1.董清波立即向原告支付股权转让款1500万元；2.被告董清波自收到案外人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司、沈阳颐和城地产开发有限公司1500万元还款的次日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告董清波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于股权转让合同纠纷案件，涉及到董清波是否是股东的资格确认，故根据法律规定应由目标公司沈阳颐和城地产开发有限公司住所地法院即沈阳市浑**人民法院管辖。本院经审查认为，原告以股权转让纠纷为由起诉至法院,诉请要求被告董清波依约支付股权转让款及相应利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……原告天津康晖企业管理合伙企业（有限合伙）主要经营场所在本院辖区，故本院具有管辖权。因此，被告董清波所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告董清波对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告董清波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年三月三十日书记员  冯宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初831号原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王仕锦，总经理。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：崔文喜，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地河北省。被告：天津市隆地达金属结构有限公司，住所地天津市。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告崔文喜、天津市隆地达金属结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案拟适用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 沈 雯人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 杨文华二〇二〇年三月二十五日书 记 员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初127号原告：罗之元，男，1969年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。被告：胡发玉，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。原告罗之元与被告胡发玉合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡发玉下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  周文莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1603号申请人：万健，男，1983年9月10日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴云湖节能科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282398331888X。法定代表人：吴优君。原告万健与被告宜兴云湖节能科技有限公司（以下简称云湖公司）买卖合同纠纷一案，申请人万健于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人云湖公司价值35万元的财产进行保全。万健提供宜兴恒誉诉讼担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，申请人万健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴云湖节能科技有限公司在银行中的存款35万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十七日书记员  潘妮娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初127号 原告：罗之元，男，1969年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：胡发玉，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告罗之元与被告胡发玉合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗之元及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告胡发玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗之元向本院提出诉讼请求：1.判令胡发玉归还罗之元合同款40000元；2.判令胡发玉向罗之元支付资金占用利息1600元（利息按约定年利率6%计算，自2019年2月26日，暂计算至2019年10月25日，实际至合同款40000元全部支付完毕之日止）；3.判令胡发玉支付罗之元律师代理费8000元。事实与理由：2019年，胡发玉向罗之元发出邀约，拟将“肇庆高要区南岸街道办镇塘花园项目一期民工伙食团”项目交给罗之元负责，协定伙食团承包期限为2019年8月20日至2021年9月19日，承包经营范围为食堂饭菜供应，承包保证金为60000元。2019年2月26日，罗之元通过银行转账的方式向胡发玉支付了40000元的食堂承包定金，但截至目前，胡发玉一直未能安排罗之元进场进行饭菜供应，且明确告知罗之元合同已经无法继续履行，也表示愿意退还罗之元已经支付的40000元合同款，但一直未能将合同款退还给罗之元。罗之元为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 胡发玉未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：罗之元与胡发玉系朋友关系，胡发玉向罗之元表示有工程开工，可以将饭堂承包给罗之元，双方协商一致将肇庆高要区南岸街道办镇塘花园项目工程民工食堂承包给罗之元，并拟定了《肇庆高要区南岸街道办镇塘花园项目一期民工伙食团承包合同》，约定胡发玉作为发包方，罗之元作为承包方，承包内容为民工伙食团，承包时间自工程开工至工程竣工，施工人员撤离为止；（开工时间：2019年8月20日-2021年9月19日，以开工令为准）根据实际情况可以优先满足罗之元二期继续。但胡发玉与罗之元并未签署该《肇庆高要区南岸街道办镇塘花园项目一期民工伙食团承包合同》。 另查明，2019年2月26日，罗之元通过其中国建设银行尾号为5913的银行卡向胡发玉尾号为0370的银行卡转账40000元，附言为食堂承包款订金。 2019年7月31日，罗之元与胡发玉通话，胡发玉表示“我这两天湖北有笔钱，昨天转出来，转回来，我给这边预付款的，到时候我先抽出来先把它还给你，先拿给你们，昨天就转出来了”。 2019年8月26日，罗之元与胡发元通话，胡发玉表示“你那个钱我肯定就这几天转给你”，“我就这几天抓紧时间给你转过来，就这几天哈”。 再查明，2019年10月14日，罗之元与四川川蓉律师事务所签订《委托代理合同》，罗之元支付律师费8000元。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，罗之元与胡发玉未在《肇庆高要区南岸街道办镇塘花园项目一期民工伙食团承包合同》上签字或盖章，该合同未成立，合同不发生法律效力，罗之元与胡发玉之间并未成立合同关系，双方并无合同中约定的权利义务，故罗之元为达成合同向胡发玉支付的订金40000元，胡发玉因该合同取得的财产40000元，应当予以返还。据此，本院对罗之元请求胡发玉归还合同款40000元的请求予以支持。关于罗之元要求胡发玉支付资金占用利息及律师费的请求，因双方并未对此有所约定，故本院对此其要求胡发玉支付资金占用利息及律师费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡发玉于本判决生效之日起十日内归还原告罗之元合同款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告胡发玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  廖云潇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周文莉
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1197号公诉机关天津市西青区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人孙娟，女，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住同××。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月21日被拘留，2019年10月31日被逮捕。辩护人胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。附带民事诉讼被告人魏春敏，女，1961年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人杨涛，男，1983年9月9日出生，住天津市西青区。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**。负责人：石洪峰，公司副总经理。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人孙娟犯交通肇事罪，于2019年12月20日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月23日受理立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  柳 霞二〇二〇年三月六日书 记 员  郑博涵
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5479号原告：申承德，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。被告：张乐刚，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：成都四夕鑫隆商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。法定代表人：黄志勇。原告申承德与被告张乐刚、成都四夕鑫隆商贸有限公司股权转让纠纷一案，本案于2019年11月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告张乐刚、成都四夕鑫隆商贸有限公司下落不明，需对被告张乐刚、成都四夕鑫隆商贸有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕人民 陪 审员 刘永红人民 陪 审员 罗世鹏二〇二〇年三月二十日书记员（代） 黄青青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3766号原告：崔光军，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住址河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。被告：蔡桂英，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，公民身份证号×××。被告：王奎，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，公民身份证号×××。原告崔光军与被告蔡桂英、王奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年三月九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3766号原告：崔光军，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住址河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。被告：蔡桂英，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，公民身份证号×××。原告崔光军与被告蔡桂英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告崔光军及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告蔡桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔光军向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付我方劳务费91950元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初蔡桂英和王奎（已故）让原告找了14位老乡共同为其完成施工。2019年5月26日施工完毕，拖欠91950元劳务费未向原告支付，被告蔡桂英向原告出具结算单一张。后原告联系施工房主，告知其已将施工款项交给了蔡桂英，但蔡桂英拒不向原告给付。故起诉至法院，请法院判如所请。被告蔡桂英经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔光军称王奎与蔡桂英对外称系夫妻关系，二人于2019年3月与其联系，要求其组织工人完成位于顺义区毛家营村的施工工程，后崔光军组织包括其在内的14名工人于2019年5月26日完成施工。崔光军提交劳务作业人员工资表，内容为：项目名称：河南崔光军班主，班组名称：共计97632，姓名：崔金隆，余额：10934；邵党申，余额：11292元；邵真先，余额：11864元；翟行芳，余额：4656元；翟行举，余额：5456元；张凤伍，余额：9126元；崔成宝，余额：7366元；张荣中，5720元；崔隆生，余额：8900元；陈丙进，余额：0元；崔光东，余额：11656元；陈守学，余额：5292元；陈丙信，余额：5370元，崔光军，余额：0元。崔光军称当时其与陈丙进的劳务费已经结算完毕，后蔡桂英向陈丙信和陈守学共计支付了5882元，蔡桂英欠付该两人的劳务费实际少于工资表上的金额。崔金隆等13人均向本院说明，同意由崔光军在本案中代为主张劳务费，不再另行分别起诉。2019年5月26日，蔡桂英向崔光军出具结算单一张，内容为“崔光军河南班组剩余工资91950元，共计人民币玖万壹仟伍拾元整。此款打卡，余款在2019．6．15左右结清。结算人：蔡桂英2019．5．26”。崔光军另提交其与微信名称为“幸福花开”的微信聊天记录，该微信首页电话号码处为蔡桂英电话，崔光军称此为蔡桂英的微信账号。2019年6月19日，崔光军通过微信发送银行卡照片，并发送：“姓名，崔光军。开户行门头沟玉皇庙”，对方回复：“好的”。2019年9月24日至11月26日，崔光军多次联系对方，对方均未回应。本院在审理期间委托王奎户籍地派出所对王奎情况进行查询，江苏省扬州市江都区公安局邵伯中心派出所回函，告知本院王奎已于2019年12月20日去世，其直系亲属有父亲王定和（公民身份号码：×××）、女儿王萍（公民身份号码：×××）、儿子王展鸿（公民身份号码：×××）。崔光军当庭明确已知晓蔡桂英与王奎没有办理婚姻登记，并于本案审理期间申请追加王奎的法定继承人：王奎父亲王定和、女儿王萍、儿子王展鸿作为本案共同被告，后依法公告送达。崔光军庭审后于2020年11月12日撤回追加被告王定和、王萍、王展鸿的申请，不再要求该三人在本案中承担给付责任。上述事实，有庭审笔录、结算单、工资表、委托说明、户籍证明信、微信聊天记录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中无证据显示涉诉工程系王奎和蔡桂英共同承包，且结算单是蔡桂英以个人名义向崔光军出具，结合本案案情、工资表及其他工人的说明，本院对蔡桂英欠付崔光军劳务费91950元事实予以确认，原告主张蔡桂英给付劳务费有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡桂英于本判决生效之日起七日内给付原告崔光军欠付的劳务费共计九万一千九百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十九元，由被告蔡桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由原告崔光军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初157号 原告：甄向辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵献伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告甄向辉与被告赵献伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院在审理过程中，于2020年3月6日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本，因当事人不在址且无法联系收件人，邮件被退回。 本院认为，当前正值全国新冠肺炎疫情防控时期，居民小区及村庄实行封闭式管理，禁止人员聚集。因此，诉讼材料暂无法向被告直接送达，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 左 青 二〇二〇年三月十九日 书记员 党军红
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1068号 申请保全人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地在苏州市人民路。 负责人:张少华，行长。 被保全人:高振华，男,1970年12月1日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市吴中区木渎镇。 被保全人:严建英，女1973年10月29日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市吴中区木渎镇。 申请保全人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人高振华、严建英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人高振华、严建英名下银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人高振华、严建英的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王思师
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初157号 原告：甄向辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵献伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告甄向辉与被告赵献伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄向辉到庭参加诉讼，被告赵献伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄向辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵献伟偿还拖欠原告的影楼转让费80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在唐县广场经营一家“米兰婚纱摄影”店铺，2016年4月，原被告达成书面店面转让协议，并于2016年4月2日签订了转让协议书。协议约定原告以13万元的价格将“米兰婚纱摄影”店铺转让给被告经营，协议约定2016年4月2日被告支付原告5万元转让费，2016年6月1日再支付1万元转让费、剩余7万元2016年年底一次性付清。而被告只在2016年4月2日给付了原告5万元，剩余的8万元至今未还。原告多 2 次向被告催要，被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵献伟未答辩。 原告甄向辉围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、店面转让协议书。2、欠条。3、原被告短信聊天记录。4、支付宝转账电子回单8张及中国银行交易流水明细清单1份。 由于被告赵献伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，原告证据1、2，均有原被告的签名并按捺指纹，具有客观真实性，本院予以确认。对原告证据3、4予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告甄向辉与被告赵献伟于2016年4月2日签订了店面转让协议书，协议约定：“转让方（甲方）:甄向辉，顶让方（乙方）:赵献伟。……一、甲方同意将位于河北省唐县广场的米兰婚纱摄影店铺转让给乙方使用，转让费为13万元。……四、乙方在2016年4月2日向甲方支付转让费共计人民币伍万元整，于2016年6月1日前支付壹万元整，剩余柒万元于年底一次性付清。……”。合同签订后，被告给付原告转让款50000元。同日，被告赵献伟向原告甄向辉出具欠条，该欠条载明：“欠条，今欠甄向辉现金大写：捌万元，小写：80000元。欠款日期：2016年4月2日，还款日期：2016年12月31日。欠款人身份证号：1306271988××××××××。欠款人住址：唐县，欠款人电话：134××××1000。备注：欠款为影楼转让费。欠款人：赵献伟，借款日期：2016年4月2日。”被告赵献伟于2017年2月20日通过银行转账的方式转给原告1500元，后被告分别于 3 2017年3月17日、2017年4月30日、2017年6月3日、2017年7月2日、2017年8月4日、2017年9月3日、2017年10月7日、2017年11月7日通过支付宝向原告转账1500元，金额共计13500元。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延未给付，为此，原告诉至本院。本院向被告户籍所在地唐县送达起诉材料，被告已经三年不在村内居住，现下落不明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告甄向辉与被告赵献伟之间已签订了店面转让协议，原告甄向辉依照协议约定履行了将婚纱摄影店铺转让给被告赵献伟经营的义务，被告赵献伟也应履行给付原告协议约定的转让款的义务。根据双方签订的协议书，转让费为130000元。签订协议后被告赵献伟给付原告转让费50000元，并于当日向原告出具80000元的欠条一张。故原告要求被告支付欠款，于法有据，本院应予支持。关于庭审中原告称被告在2017年通过银行转账方式及支付宝转账方式向原告支付13500元系被告给付的利息的主张，双方虽未在欠条中注明利息，但根据原告提交的与被告的聊天记录及支付凭证，能够相互印证双方存在利息的约定，且被告每次转账的金额相等，均为1500元。以80000元为本金计算，每月1500元的利息并不违反法律的强制性规定，故本院将被告给付原告的13500元的性质认定为被告偿还原告的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵献伟偿还原告甄向辉欠款80000元，判决生效后十日 4 内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告赵献伟负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 人民陪审员  南灵芝 人民陪审员  安敬凤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  党军红
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初518号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：郭明升，男，汉族，1987年8月22日生，住，住河南省开封县该单位职工，代理权限为特别授权。被告：尹照霞，女，汉族，1985年3月25日生，住，住开封市经济技术开发区/div>被告：裴志闯，男，汉族，1983年4月27日生，住，住河南省尉氏县/div>被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告尹照霞、裴志闯、裴书田、郭聪慧借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹照霞、裴志闯、裴书田、郭聪慧银行存款380万元或查封价值相当的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告尹照霞、裴志闯、裴书田、郭聪慧银行存款380万元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蒋金龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初27号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：李祥勇，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省安丘市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李祥勇金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初208号 原告：王伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘肖，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王伟与被告刘肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院在审理过程中，于2020年3月9日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本，因当事人拒收，邮件被退回。 本院认为，当前正值全国新冠肺炎疫情防控时期，居民小区及村庄实行封闭式管理，禁止人员聚集。因此，诉讼材料暂无法向被告直接送达，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 左 青 二〇二〇年三月十九日 书记员 党军红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初27号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：李祥勇，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告李祥勇金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告李祥勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15239.53元，支付截至2020年6月24日的利息1578.62元、罚息3229.87元、复利676.91元及此后按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告赔偿原告律师费3500元。事实和理由：2017年12月24日，被告李祥勇通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定原告授予被告借款额度17300元，借款额度有效期至2017年12月24日至2018年12月24日，借期内年利率9%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告李祥勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李祥勇（借款人）与原告建行吴中支行（贷款人）订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度17300元，有效期限至2017年12月24日至2018年12月24日；借款人无论何时（最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日，借款人应在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如有未偿清本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，自逾期之日至拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；贷款人未实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。2017年12月24日,被告李祥勇向原告支用借款17300元。借款到期后，被告未按约清偿借款本息。截至2020年6月24日被告结欠借款本金15239.53元、利息1578.62元、罚息3229.87元、复利676.91元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费3500元。以上事实，由原告提供的签约服务申请书、领用协议、借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、银行卡交易明细、贷款对账单、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告李祥勇订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告李祥勇归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，但原告主张标准过高，本院依法调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金15239.53元，并支付截至2020年6月24日的利息1578.62元、罚息3229.87元、复利676.91元及此后以结欠本息为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告李祥勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、财产保全费260元、公告费600元，共计人民币1222元，由被告李祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初208号 原告：王伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘肖，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王伟与被告刘肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘肖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告本金25000元及逾期利息（逾期利息按年利率百分之六计算自起诉之日起至实际给付完毕之日止。）2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金紧张于2017年5月20日向原告借款本金50000元，由被告签字的借条作为书面证据，事后被告偿还原告借款25000元，尚欠25000元。原告多次找被告索要未果，特诉至贵院，敬请依法判决。 被告刘肖未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张。2、手机转账记录。 由于被告刘肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 2 对原告提交的借条，借条上有被告刘肖的签名并按捺指纹，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘肖向原告王伟出具借条，借条载明：借条，今借到王伟身份证号（130105198509063315），现金（50000）元整，大写（伍万元），借期6个月，2017年10月20日前归还。借款人：刘肖，身份证号码（130627199302195214）借款日期：2017年5月20日。原告于当日以微信转账和支付宝转账的方式给付被告借款，金额共计49000元。借款后，被告在借款期限内还款25000元。后原告多次向被告催要剩余借款，被告一直拖延拒绝给付。为此，原告诉至本院。经本院向被告户籍所在地唐县送达起诉材料，被告已于两年前搬离住所，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘肖以借款人的身份向原告王伟出具借条，对双方的借贷关系予以确认,被告刘肖应按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告虽然向原告出具借款50000元的借条，但原告实际向被告微信转账数额为49000元。故被告刘肖向原告刘伟借款金额应当认定为49000元。借款后，被告刘肖偿还借款25000元，被告仍欠原告24000元。后经原告多次催要，被告刘肖拒不偿还，已经构成违约。原告请求偿还借款于法有据，本院予以支持，根据相关法律规定，原告主张的借款逾期利息按年利率6%计算，从原告起诉之日计算至本判决履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 3 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘肖偿还原告王伟借款24000元及逾期利息（逾期利息以24000元为本金，按年利率6%计算，自2020年3月4日起至本判决履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告刘肖负担,判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  南灵芝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  党军红
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初149号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉银行账户存款180000元或查封、扣押其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王辉银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月四日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初19号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人柯素文，男，1967年1月24日生，汉族，高中文化，泰兴“柯文烟花店”业主，住江苏省泰兴市。被告人柯素文因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2019年9月17日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人顾兴中，绰号“大个子”、“二小”，男，1972年11月11日生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省泰兴市。被告人顾兴中因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2019年9月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月13日由该分局变更强制措施为取保候审，同年12月13日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]801号起诉书指控被告人柯素文、顾兴中犯非法买卖爆炸物罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对被告人柯素文、顾兴中中止审理。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月一日书 记 员  王 洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初149号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金146306.19元，支付截至2019年11月28日的罚息16475.53元及此后按年利率6.84%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告赔偿原告律师费11039元。事实和理由：2017年4月8日，被告王辉通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定原告授予被告借款额度167400元，借款额度有效期至2017年4月8日至2018年4月8日，借期内年利率4.56%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告王辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王辉（借款人）与原告建行吴中支行（贷款人）订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度167400元，有效期限至2017年4月8日至2018年4月8日；借款人无论何时（最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日，借款人应在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如有未偿清本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，自逾期之日至拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；贷款人未实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。2017年4月8日,被告王辉向原告支用借款167400元。借款到期后，被告未按约清偿借款本息。截至2019年11月28日被告结欠借款本金146306.19元，罚息16475.53元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费11039元。以上事实，由原告提供的签约服务申请书、领用协议、借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、银行卡交易明细、贷款对账单、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告王辉订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告王辉归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金146306.19元，并支付截至2019年11月28日的罚息16475.53元及此后以结欠本息为基数按年利率6.84%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失11039元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元、财产保全费1420元、公告费600元，共计人民币5796元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初946号原告刘霞，女，汉族，1962年7月29日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人郭立新，河南天基律师事务所律师。委托代理人韩春阳，河南天基律师事务所律师。被告王霞，女，汉族，1963年4月1日出生，户籍地郑州市金水区，现住北京市西城区。被告关炼，男，满族，1961年6月7日出生，住址北京市西城区。原告刘霞诉被告王霞、关炼民间借贷纠纷一案，被告王霞在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告是因民间借贷引起的纠纷，而原告住所地为郑州市××区，故本院对本案有管辖权，被告王霞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月三十一日书记员 朱晴晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初463号 原告：袁官山，男,1967年12月24日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：陈维，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：宋桂芳，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住址不详。 原告袁官山与被告陈维、宋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告陈维、宋桂芳公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  章 婕 人民陪审员  牛泽霞 二〇二〇年三月二十日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成