河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民再23号原审原告：王文红，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。原审被告：黄贵东，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原审被告：西平金鼎商品混凝土有限公司。住所地：西平县城南工业区107国道东侧。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博、安耀峰，河南汇恒律师事务所律师。第三人：于仁强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原审原告王文红与原审被告黄贵东、西平金鼎商品混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、第三人于仁强买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初515号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）豫1702民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王文红及其委托诉讼代理人周新生，原审被告黄贵东的诉讼代理人刘国亮，原审被告金鼎公司的委托诉讼代理人李亚博、安耀峰到庭参加诉讼，第三人于仁强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告王文红再审时向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告黄贵东、第三人于仁强共同返还原审原告货款265992元及利息（从2018年2月14日至款清之日止，按年息6%计算）；2、放弃要求金鼎公司承担责任的请求。事实和理由：2017年9月至10月，经第三人于仁强介绍，王文红以黄贵东的名义分别向冯贺群、李**二人以每吨41元的价格购买石料，再以每吨45元的价格向金鼎公司供货。两者共计7466.5吨，价值335992.5元。原审被告黄贵东辩称：黄贵东系金鼎公司供货商。在其向金鼎供货期间第三人于仁强要求以其名义往金鼎供货，其同意。后第三人于仁强即以黄贵东的名义向金鼎供货，于仁强供货后将金鼎公司出具的收货单交给黄贵东，黄贵东与金鼎公司结算货款后，将第三人于仁强供货的全部货款336000元支付给于仁强。原告王文红与被告黄贵东之间无法律关系，因驳回王文红对黄贵东的诉讼请求。原审被告金鼎公司辩称：黄贵东曾向金鼎公司供货，公司已向黄贵东结算完毕所有货款。公司与王文红之间无法律关系，不应承担责任。第三人于仁强称，王文红与黄贵东原本不认识，是于仁强介绍两人认识的。于仁强以黄贵东的名义向金鼎公司供货，于仁强与黄贵东已结算了货款335992.5元。于仁强已向王文红支付货款七万元，王文红承诺每吨给于仁强2元的利润，王文红应支付给于仁强。2019年1月4日原审原告王文红向本院提出诉讼请求：判令被告黄贵东、金鼎公司共同返还原告货款335992.5元及利息（利息自2018年2月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院原审认定案件事实：原告王文红诉称经第三人于仁强介绍，原告以被告黄贵东的名义分别向案外人冯贺群、李**二人以每吨41元的价格购买石料，再以每吨45元的价格卖给被告金鼎公司。原告共计购买冯贺群、李**二人石料7466.5吨，按每吨价格45元，总计价值335992.5元，原告以被告黄贵东的名义卖给被告金鼎公司，金鼎公司将货款335992.5元支付给被告黄贵东，而被告黄贵东未将该335992.5元货款交付给原告。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提交了原告与被告黄贵东的通话录音，但被告黄贵东对录音不予认可，原告也未申请司法鉴定。本院原审认为，原告主张自己购买案外人冯贺群、李**二人石料7466.5吨，按每吨45元的价格，总计335992.5元，以被告黄贵东的名义卖给被告金鼎公司，金鼎公司将货款335992.5元支付给被告黄贵东，而被告黄贵东未将该335992.5元货款交付给原告。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了原告与被告黄贵东的通话录音，而被告黄贵东对录音不予认可，原告对录音未申请司法鉴定。因此，原告是否系以被告黄贵东的名义将价值335992.5元的石料卖给被告金鼎公司，本院无法定论，原告主张证据不足，本院不予支持。待原告有充分证据后，可另行主张权利。本院原审判决：驳回原告王文红的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：黄贵东系金鼎公司的供货商。2017年9月份第三人于仁强征得黄贵东同意，以黄贵东的名义向金鼎公司供应石料。当年的9至10月份，于仁强安排王文红以黄贵东的名义向金鼎公司供给石料，王文红按照于仁强安排的卸货地点、供货吨数将从案外人李**、冯贺群处购买的石料7466.5吨，以黄贵东的名义供给金鼎公司。金鼎公司收到石料后从2017年10月30日至2018年2月14日分多次向黄贵东支付货款335992元，黄贵东于2018年4月2日前分十一次将货款转给第三人于仁强。于仁强仅向王文红支付货款70000元，下余货款经王文红多次追要未付而成诉。上述事实有当事人陈述、证人胡华军证言、已生效的遂平县人民法院（2018）豫1728民初1618、1625号民事判决书、王文红与金鼎公司会计王慧蕴的短信截屏、王文红与田会明（金鼎公司采购部经理）的通话录音、王文红与黄贵东的手机通话录音及各方当事人的诉辩意见等证据在卷为据。本院再审认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。本案中，原审原告王文红未与原审被告黄贵东、原审被告金鼎公司就供货数量、价款及支付方式进行协商，故王文红主张其与黄贵东、金鼎公司形成买卖合同关系并请求黄贵东向其支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王文红与第三人于仁强协商好价款、数量后，由王文红提供货源并按于仁强指定的卸货地点将石料以黄贵东的名义供往金鼎公司的事实清楚，王文红按于仁强的指定履行义务后，反复向于仁强追要货款，从于仁强已支付部分货款并表示愿意支付下余货款的事实，证明王文红与于仁强之间形成了买卖合同关系，于仁强收到全部货款后应当向王文红支付，故王文红请求于仁强支付下余货款265992元及赔偿利息损失的请求，与法有据，本院予以支持，利息应从于仁强收到最后一笔货款的2018年4月2日起计算（以265992元为基数，从2018年4月2日自2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原审判决认定事实错误、适用法律错误、裁判结果错误，依法予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定,判决如下:一、撤销本院（2019）豫1702民初515号民事判决。二、限原审第三人于仁强于本判决生效后十日内向原审原告王文红支付货款265992元及利息（以265992元为基数从2018年2月14日自2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原审原告王文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元，由原审第三人于仁强负担；再审案件保全费2200元，由原审原告王文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  赵景威人民陪审员  张雅倩二〇二〇年八月二十六日书 记 员  唐屹冰