wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初909号原告：辛献法，曾用名辛现法，男，汉族，1978年10月20日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告辛献法要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告辛献法，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日，原告从案外人处转承包1.5亩土地，转承包金28500元，承租年限为19年（2008年4月15日至2027年4月15日)。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设了1.5亩大棚(高2米、丁字钢结构）和40平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构)。2019年3月被告向原告发出整改通知书，在没有通知原告的情况下将原告的大棚、看护房等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据、常住人口登记表，证明原告曾用名辛现法，其于2008年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地14排兰454号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15日起至2027年4月15日止，共19年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故辛献法具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告辛献法位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地14排兰454号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初895号原告：杨印阔，男，汉族，1965年1月14日出生，住辽宁省建昌县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨印阔要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年四月二十二日法官助理那颖书记员姚珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2245号原告：上海申畅物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹恺，执行董事。委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。被告：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张龙恩，负责人。被告：上海恩茸旅馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹贵玉，负责人。原告上海申畅物业管理有限公司与被告上海仓城润之影业有限公司、上海恩茸旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海仓城润之影业有限公司下落不明拟公告送达，不宜继续适用简易程序审理。又本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二十二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初895号原告：杨印阔，男，汉族，1965年1月14日出生，住辽宁省建昌县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨印阔要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告杨印阔，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、看护房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书（复印件），证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除中情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于地址是沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：从2009年4月15日起至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”，合同上有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故杨印阔具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告杨印阔位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初117号之一 原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，住河北省张家口市万全县。 被告：怀某。 统一社会信用代码：XXXXXX。 经营者：石长江，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：魏某，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某，该公司员工。 原告王某与被告李某、怀某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告怀某的起诉。 本院认为，原告王某的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告怀某的起诉。 审判员  韦荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  贾宁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初117号之一 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某，该公司员工。 原告王某与被告李某、被告怀来县沙城成元运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 2020年4月9日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向本院申请追加案外人郑某为本案共同被告，称本案的交通事故认定书中一共有三位当事人即原告王某、被告李某及×××机动车驾驶人郑某。×××机动车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然在本案中不负事故责任，但属于直接侵权人，原告只将当事人李某列为本案被告，而遗漏了侵权人郑某。我公司认为本案中缺少必要的诉讼主体，不符合法律规定。特请求人民法院追加被申请人郑某为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，郑某作为×××/×××号重型半挂货车的所有人，也是事故发生时的驾驶人，在本案的交通事故中被巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特中旗大队认定无责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司作为×××/×××号重型半挂车辆的保险人在本案中仅在机动车强制责任险限额范围内对受损害的第三人承担无责任赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告王某作为受损害的第三者，有权直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司请求赔偿，无需向郑某主张。且郑某是否参加诉讼对本案认定事实亦无影响，故对申请人的追加申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司追加郑某为共同被告的申请。 审判员  韦荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  贾宁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1394号 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司： 你(单位)与李永营,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-04-01
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1289号 原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳市顺六六科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩13E。 法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。 被告：中山市宇恒工艺品厂，住所地中山市小榄镇联丰广乐中心路19层第三层。 投资人：莫宇。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告阳雪与被告深圳市顺六六科技有限公司、中山市宇恒工艺品厂、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告阳雪于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中山市宇恒工艺品厂的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳雪撤回对被告中山市宇恒工艺品厂的起诉。 审判员 曾 洁 二〇二〇年四月一日 书记员 周楠萱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4021号申请人：上海起典展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁新钗，总经理。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海缔桑图文制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：包欣欣。原告上海起典展览服务有限公司诉被告上海缔桑图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海起典展览服务有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海缔桑图文制作有限公司银行存款199,276.6元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以杨德强、鲁新钗所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于明城路XXX弄XXX号)的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海缔桑图文制作有限公司银行存款计199,276.6元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产；二、查封杨德强、鲁新钗所有的奉XXXXXXXXXX(坐落于明城路XXX弄XXX号)的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年四月一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市。 法定代表人：梁晓旭。 委托诉讼代理人：赵月，系河北昊宇律师事务所。 被告：李永营，男，1980年12月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县。 负责人：方丽，职务经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告李永营、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 审判员 曹 阳 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵明月
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初773号 岂学顺： 本院已受理岂学国（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方岂学顺排除妨害纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1289号 原告：阳雪，女，汉族，1981年5月30日出生，住成都高新区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳市顺六六科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩13E。 法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵晖，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系被告工作人员。 原告阳雪与被告深圳市顺六六科技有限公司（以下简称顺六六公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾洁独任公开开庭进行了审理。原告阳雪的委托诉讼代理人罗玲、被告顺六六公司的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳雪向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在天猫显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用支出85500元。事实与理由：被告顺六六公司经营的店铺未经原告许可使用了原告的美术作品并在天猫店铺上进行广告宣传。其性质和目的是为商品制作和商业销售，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获得点击量、广告宣传和商品销量。该使用未署名、未支付费用，对作品进行修改，侵犯了原告对作品享有的署名权、复制权、发行权、获得报酬权、信息网络传播权等多项权益。 被告顺六六公司辩称，一、被告只是涉案的涉嫌侵权刺绣苹果手机壳的二级销售商，销售商品具有合法来源，被告无侵权的主观过错，只应承担停止侵害的责任，不应承担赔偿责任；二、被告在天猫网店并未特意展示原告创作的作品，而是将涉案商品整体出于销售展示的目的上架陈列，不构成通过信息网络传播原告作品的行为；三、被告销售案涉侵权商品从未获利，截止2018年12月10日已停止销售且处于亏损状态，原告诉请的赔偿金额依据不明，被告不应赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《杨雪作品之萌宠系列第二季17》《雪娃娃童画萌宠第四季（36）》《雪娃娃童画萌宠第四季（42）》《雪娃娃童画萌宠第四季（43）》为美术作品，因：原告阳雪提供了作品登记证书，在无相反证据的情况下，能够认定原告阳雪为涉案美术作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，（2018）豫许魏证内民字第1148号公证书，能够证明2018年12月7日，被告顺六六公司在其经营的天猫网店“顺六六数码专营店”内销售刺绣有被诉侵权作品的手机壳，且在其网站网页宣传中展示前述商品的相关外观照片。将被告展示的手机壳商品上刺绣的卡通图案与原告的权利作品相比对，其主要构图元素、姿态、色彩、面部表情均相似。被诉侵权图片对涉案美术作品进行了修改，与涉案作品实质性相似。故该商品的生产者未经著作权人许可，对原告的作品进行修改，并通过刺绣的方式进行复制、向公众提供该复制件，侵犯了原告阳雪对涉案作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权。 对于本案被告顺六六公司，其提供的“1688”网站网页及微信聊天记录能够证明，案涉侵权商品是顺六六公司从案外人广州邦辉通信科技有限公司购进，按照我国著作权法第十条的规定，作品的发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利，故顺六六公司并非生产者，其实施的系侵权商品的再次销售行为，仍然属于发行行为范畴，其对商品进行拍照并在网页上上传的目的亦是为了商品宣传、展示，而非通过信息网络向公众传播其作品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，因案涉商品本身并非合法发行，不能适用权利穷竭原则，故被告顺六六公司应立即停止侵害，因被告顺六六公司已实际下架商品，故该项诉请本院不再处理。 因赔礼道歉是侵害著作权人身权利的责任承担方式，被告并非侵权制品的源头，且案涉侵权商品的销售时间相对较短，影响有限，故原告主张被告赔礼道歉、消除影响，本院不予支持。 本案的争议焦点在于，被告顺六六公司是否应承担损害赔偿责任。本院认为，被告顺六六公司应仅在有过错并造成损害后果的情况下，才就销售侵权制品一事与生产者共同承担损害赔偿责任。分析被告顺六六公司的主观状态，原告阳雪并没有证明被告顺六六公司具有“明知”的意识状态，至于被告顺六六公司是否是“应知”，本院认为，被告顺六六公司的主营业务包括手机配件的销售，被告销售的手机壳商品是将被修改后的涉案作品作为唯一的图案予以刺绣，以此作为消费者识别、选择该商品的主要要素，被告顺六六公司应当意识到销售的此类商品应取得著作权人的合法授权，然而被告以7.5元至8元的低价购进商品，并以约20元的价格售出，在购进商品时并未对著作权权利来源进行询问或要求上手提供，庭审中亦未能提供销售合同、发货单、发票等正规交易资料，应认定其未能尽到合理、审慎的注意义务，存在主观过错，应当承担赔偿责任。 由于原告因被侵权的实际损失和顺六六公司的违法所得无法确定，综合考虑涉案作品数量、价值、独创性程度、侵权情节、主观过错程度及诉讼合理支出等因素，本院酌情确定被告顺六六公司应承担的赔偿数额及合理开支共计12500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告深圳市顺六六科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告阳雪赔偿损失及合理开支12500元； 二、驳回原告阳雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告深圳市顺六六科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周楠萱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4021号原告：上海起典展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁新钗，总经理。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告：上海缔桑图文制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：包欣欣，总经理。委托诉讼代理人：包兴旺，男。原告上海起典展览服务有限公司诉被告上海缔桑图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小晓、被告委托诉讼代理人包兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海起典展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付承揽款人民币166,200元；2、请求判令被告支付自2018年10月23日至2019年11月13日逾期违约金33,076.60元，并以166,200元为基数，每日万分之五自2019年11月14日起计算至实际支付之日的违约金(上述违约金计算至总额166,200元止)。事实和理由：2018年5月，原、被告就上海新国际博览中心W3-F036及N1-251号展位的展位制作、搭建安装一事签订了两份合同，约定原告为被告提供展台制作、搭建、安装服务，合同金额分别为193,000元、73,000元。合同约定原告应当于2018年5月14日至5月15日完成展台搭建，展期为5月16日至5月18日，被告应于合同签订十日内支付30%的预付款，展位搭建完成并验收合格后支付30%合同款，展期结束3个月内付清尾款。合同签订后，原告依约按时保质保量完成了工作，被告于2018年5月22日出具了质量合格的验收单。被告仅支付预付款共计79,800元，经原告反复催讨，被告于2019年1月31日支付了20,000元，至今未再支付任何款项，尚欠166,200元。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉讼。被告上海缔桑图文制作有限公司辩称，对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告诉请的事实，本院予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告以合同中约定的违约金标准每日万分之五计算、且违约金总额不超过合同余款，来主张逾期付款的违约金，明显高于相关法律规定的标准，本院根据查明的被告付款进程及余款的数额、结合相关法律规定，酌情确定违约金为49,860元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告上海缔桑图文制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海起典展览服务有限公司承揽款166,200元；二、被告上海缔桑图文制作有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海起典展览服务有限公司违约金49,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,286元，减半收取2,143元，保全费1,516元，合计3,659元，由被告上海缔桑图文制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年六月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初773号 原告：岂学国，男，1971年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：宋歌，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：岂学顺，男，1963年5月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张务东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告岂学国诉被告岂学顺纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋歌、被告及其委托诉讼代理人岂学顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岂学国向本院提出诉讼请求：原告请求法院依法判令被告停止侵权行为，返还原告承包土地3.36亩，赔偿原告经济损失3.36亩200元/亩x23年=15456元。（庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法确认岂学顺承包地范围内有岂学国相应的份额）。 事实和理由：原告与被告系亲兄弟关系，原系同村组村民。经1983年生产队解体后，原告家分得口粮田（2003年以后统称为承包地）3.36亩，1997年原告举家搬迁到辽宁省新民市，并落户到新民市，虽然原告搬迀到外地居住，但未取得承包地，原户籍所在地蒿子沟村仍有原告在生产队解体后分得口粮田3.36亩并未抽出，却被被告非法占有经营耕种至今，每年的粮食直补款都由被告领取，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，近几年来原告多次找到被告要求退还上述土地，遭到被告无理拒绝。原告认为，原告家虽然户口已经迀入新民，但是生产队解体时依法分得的承包地3.36亩并未抽出，现被被告非法侵占拒不退还，严重侵害了原告的农村土地承包经营权，原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告系亲兄弟关系。原告于1997年迁户籍落户至新民市定居生活时将其与父母原居住的房子连同其分得的8.5分土地处置给了被告经营所有。被告支付给原告5500元（包括给付岂学升）。原告主张3.36亩错误，依法不成立。被告经营土地23年，没有争议。土地二轮发包，被告已经取得集体土地分发权属登记，具有合法经营使用权。原告不是本集体经济组织成员，无权主张土地权属。原告要求15456元，依法无据，没有事实依据。被告对地块享有经营使用权，有相应依据，恳请法院明察，依法驳回原告的不法之诉。 本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1997年，原告搬迁到辽宁省新民市，并落户到新民市。原告迁至新民市之前在原籍时与其父母共同生活。原告迁至新民市之后，其本人、父母及弟弟岂学升的四口人份额承包地（被告庭审中称共计4口人份额的7块地，当时由其父亲经营，原告走了之后4口人的地给了被告。后来庭审中，被告称争议的地包含自己及其妹妹份额承包地，后又称6口人承包地都在一起，分不开；原告称其主张的3.36亩地都在西山，共计三条半）均由被告经营。 庭审中被告确认双方争议承包地面积为3.36亩。被告称其当时以5500元价款受让该3.36亩承包地及原告在原籍的房屋，并提交了署名为“岂学江”的《证实》，欲证明，1997年被告购买了原告及岂学升的房子，连同土地一并流转给了被告（原告对该证据予以否认）。 另查明，原告在新民市未分得承包地。被告名下登记地力保护费的土地亩数为7.24亩；被告庭审中承认目前自己经营20余亩承包地，因为超过20亩，没有给颁发土地确权证。 本院认为，原告曾经在原籍分得承包地，在迁至新民市前与其父母共同生活。1997年，原告迁至新民市时其本人、父母及弟弟岂学升的四口人份额承包地由被告经营至今。双方争议的焦点在于，被告经营该4口人份额的3.36亩承包地的行为是基于土地转让流转还是侵权。根据庭审调查，被告经营的土地中确实含原告在原籍与其父母共同生活时经营的4口人份额承包地。双方对具体地块等争议较大，但是不影响原告主张被告承包地范围内有岂学国相应份额3.36亩承包地的确认。目前以户为单位的农村家庭承包经营权目前具有社会保障性质，以转让方式流转承包经营权应当具备严格法定条件。被告在本案中未能证明自己已经合法取得争议地块承包经营权。 综上，原告要求确认被告现经营的承包地范围内有其相应的份额3.36亩承包地请求应当予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下： 被告岂学顺经营的承包地中有原告岂学国主张的3.36亩承包地。 案件受理费186元，由被告岂学顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  宋文强 人民陪审员  季 伟 人民陪审员  高 薇 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  韩 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1530号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  褚云芳二〇二〇年四月一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人周宇，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1530号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年4月1日裁定中止审理，后于2020年5月13日裁定恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周宇到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李某于2018年6月至10月期间，以上海居丽建筑装潢工程有限公司设计师的名义，承接上海市浦东新区高行镇繁锦路XXX弄XXX号XXX室业主管某某对该处房屋设计、装潢的委托，以装修该处房屋为由与被害人王某1签订定制价值人民币(以下币种均为人民币)54,661.72元的家用橱柜、酒柜协议，与被害人王某2签订定制价值22,849元的窗帘和墙布协议，王某1和王某2在分别收取10,000元和2,000元定金后履行了合同，后被告人李某携管某某支付的上述货款及向其订购的摩恩智能马桶费用18,198元及老凤祥大床定金3,500元逃逸。2019年11月8日，被告人李某在河北省廊坊市香河县被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，对三名被害人进行了赔偿并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李某的供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、合同、接受证据清单、微信聊天记录、报价单、收条、谅解书、受案登记表、受案回执、案发经过表格、抓获经过、刑事判决书、公安人口信息网人员基本信息等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已经构成合同诈骗罪，被告人李某系坦白，可以从轻处罚。现提请法庭依法判处。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人李某系坦白，认罪悔罪态度好，已全部退赔被害人并获得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月至10月，被告人李某以上海居丽建筑装潢工程有限公司设计师的名义，承接被害人管某某对位于上海市浦东新区高行镇繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋设计、装潢的委托，以装修该处房屋为由与被害人王某1协议定制价值54,661.72元的家用橱柜、酒柜，与被害人王某2协议定制价值22,849元的窗帘和墙布，王某1和王某2在分别收取10,000元和2,000元定金后履行了该协议，后被告人李某携管某某支付的上述货款及向其订购的摩恩智能马桶费用18,198元及老凤祥大床定金3,500元逃逸。2019年11月8日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某对三名被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人管某某的陈述，证实其支付了订购马桶的货款和大床的定金给被告人李某后，被告人李某即逃匿，拒不给付货物的事实。2.被害人王某1、王某2的陈述及辨认笔录，证实被告人李某在其履行完毕定制协议后，拒不给付剩余货款的事实。3.证人金某某的证言、上海市家庭居室装饰装修施工合同，证实被告人李某代表上海居丽建筑装潢工程有限公司与被害人管某某签订房屋装修合同的事实。4.上海市公安局浦东分局接受证据清单、微信聊天记录截图、报价单，证实被告人李某与被害人管某某、王某1、王某2协议成立，其在支付定金并取得货款和货物后失联的事实。5.收条和谅解书，证实案发后被害人管某某、王某1、王某2已收到赔偿并对被告人李某予以谅解。6.上海市公安局浦东分局受案登记表、受案回执、案发经过表格、抓获经过，证实本案的案发情况及被告人李某的到案经过。7.公安人口信息网人员基本信息、北京市大兴区人民法院刑事判决书，证实被告人李某的身份情况和前科情况。8.被告人李某的供述，证实其与被害人管某某、王某1、王某2达成订购、定制家居装潢协议后，在收受对方当事人给付的货款、货物后逃匿的事实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有坦白情节，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，依法从轻处罚。被告人李某积极退赔并取得谅解，确有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  张 奕人民陪审员  褚云芳二〇二〇年六月三日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终348号上诉人（原审被告）：韩磊，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：刘文河，男，1973年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人韩磊因与被上诉人刘文河居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34387号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议书》载明合同签订地为深圳市宝安区，并约定发生争议向合同签订地法院进行诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月一日书记员 黄淑珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1450号 王军、安徽大堃建筑装饰工程有限公司： 你与左仕兵装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1450号申请执行人：左仕兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王军，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行左仕兵与被执行人王军装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹   莹   玖审判员 周良龙审判员宋旭二〇二〇年十月十四日书记员 : 聂  传 政
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初349号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人于某某，男，1951年10月23日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市津南区，户籍地天津市津南区，2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月24日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人于某某犯有诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。由于处在疫情突发期间，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张忠志审 判 员  王 健人民陪审员  高守善二〇二〇年四月一日法官助理张文雅书记员王娟附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初349号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人于德海，男，1951年10月23日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市津**，住天津市津**。2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月24日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。辩护人赵欣媛、杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人于德海犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、王强出庭支持公诉，被告人于德海及辩护人赵欣媛到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年9月间，被告人于德海故意隐瞒坐落于天津市津南区××镇××街××号××的房屋已被法院判决给王某某所有的事实，将该房屋以人民币46万余元的价格卖给被害人高某，被告人于德海将所得钱款用于偿还其个人债务、银行贷款。被害人高某报警后，公安机关立案侦查。2019年1月10日，被告人于德海接民警电话通知自行到公安机关接受调查。对上述指控，公诉机关提供了有被害人高某的陈述、证人于某某、任某的证言，银行卡交易明细、转账记录，被告人于德海的供述，法院民事判决书，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人于德海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。提请本院对被告人于德海依法判处。庭审中，被告人于德海对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称该房屋所有权人为其女儿于某某，未隐瞒事实真相销售该房屋，只是由被害人高某办理贷款，未骗取被害人高某钱款。被告人于德海辩护人当庭提出对起诉书指控犯罪的定性提出异议，提出本案被告人于德海主观上只是想贷款，并不是处置房屋的所有权。被告人于德海的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经审理查明，2017年9月间，被告人于德海故意隐瞒坐落于本市津南区××镇××街××号××的房屋已被法院判决给王某某所有的事实，对被害人高某称该房屋属其女儿于某某所有，可以出售给高某，但必须偿还部分银行贷款并给付尾款，被害人高某遂以任某的名义为自己购买此房，先后支付上海银行房屋贷款人民币230464.71元，将尾款人民币230000元转账给于某某。被告人于德海得到上述钱款后，将该款人民币460464.71元用于偿还其个人债务、银行贷款等。被害人高某发现被骗报警后，公安机关经立案侦查。2019年1月10日，被告人于德海接民警电话通知自行到公安机关接受调查。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人高某的陈述、证人于某某、任某的证言，证实被告人于德海以虚构事实隐瞒真相的手段，将坐落于本市津南区××镇××街××号××房屋所有权已属王某某的房屋，又卖与被害人高某，骗取被害人钱款共计人民币460464.71元的事实经过。2、银行卡交易明细、转账记录等书证，证实被告人于德海获取被害人高某钱款的具体数额为人民币460464.71元。3、被告人于德海的供述，证实在公安机关被告人承认，其明知2017年6月1日法院对坐落于本市津南区××镇××街××号××的房屋已判决给王某某所有的情况下，其隐瞒事实，辩称该房屋属其女儿于某某所有，该房可以卖与被害人高某人民币46万余元，但必须偿还银行房贷。后被害人高某购买该房屋，交纳该房屋上海银行贷款人民币230464.71元及剩余房屋尾款人民币230000元，被告人于德海得款后偿还其个人债务、银行贷款等使用的事实经过。4、津南区人民法院（2013）南民二初字1662号民事判决书、（2017）津0112民初2202号民事判决书、（2018）津0112民初5571号民事判决书，证实经法院多次判决，于某某、任某均对坐落于津南区××镇××街××号谷星里2-3-202的房屋所有权不合法，房屋所有权人应变更登记在王某某名下。被告人于德海亦无权处置他人所有权的房屋的事实。5、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实本案案发及被告人于德海经民警电话联系后到案的经过。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人于德海以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币46万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人于德海犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于德海当庭无罪辩解及辩护人当庭提出本案被告人于德海主观上只是想贷款，并不是处置房屋的所有权，及被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会经济管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于德海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2027年1月9日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人于德海退赔赃款人民币460464.71元，发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈述琦审 判 员  王 健人民陪审员  高守善二〇二〇年九月十四日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1522号 原告：中金国建互联网科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼5层503号。 法定代表人：夏露，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴成洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：成都中金国建集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元8楼801号。 法定代表人：夏令，职务执行董事。 原告中金国建互联网科技有限公司与被告吴成洪、第三人成都中金国建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴成洪下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月一日 书记员  倪婉君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15889号申请人：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓,该公司执行董事。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所律师被申请人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海金博仓储有限公司诉被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币26,714,933.61元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币26,714,933.61元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年四月一日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1522号 原告：中金国建互联网科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼5层503。 法定代表人：夏露，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴成洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：成都中金国建集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元8楼801号。 法定代表人：夏令，职务执行董事。 原告中金国建互联网科技有限公司（以下简称中金国建互联网公司）与被告吴成洪、第三人成都中金国建集团有限公司（以下简称成都中金国建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中金国建互联网公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告吴成洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人成都中金国建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中金国建互联网公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴成洪向中金国建互联网公司偿还借款本金2524722.84元；2、判令吴成洪向中金国建互联网公司支付借期利息227225.06元（以借款本金为基数，按年利率6%自2018年8月20日起计算至2020年2月11日止）；3、判令吴成洪向中金国建互联网公司支付逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%自2020年2月12日起计算至实际付清之日止）；4、判令吴成洪向中金国建互联网公司支付诉讼费、律师费、差旅费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2018年8月20日，中金国建科技成都有限公司（现更名为成都中金国建集团有限公司）、吴成洪、中金国建互联网公司三方签订《股权转让暨合作协议终止协议》，约定：“成都中金国建公司、中金国建互联网公司基于《合作协议》截止2018年8月31日所投入的资金视为中金国建互联网公司对吴成洪个人的借款合计人民币2524722.84元，吴成洪应于2019年12月31日前偿还50%借款及利息，于2020年8月31日前付清余下50%借款及利息，吴成洪逾期偿还任意一笔借款超过30日的，中金国建互联网公司有权要求吴成洪一次性偿还剩余的全部借款及利息”。中金国建互联网公司多次要求吴成洪还款无果，故提起诉讼。 吴成洪未予答辩。 成都中金国建公司未到庭参加诉讼，开庭前向本院提交了《情况说明》，载明：成都中金国建公司对《股权转让暨合作协议终止协议》的真实性、合法性、有效性予以认可；成都中金国建公司曾用名“中金国建科技成都有限公司”，于2018年10月24日更名为“成都中金国建集团有限公司”，后附《准予变更登记通知书》。 经审理查明，2018年8月20日，成都中金国建公司（甲方，原名称为“中金国建科技成都有限公司”）、吴成洪（乙方）、中金国建互联网公司（丙方）三方签订《股权转让暨合作协议终止协议》，载明：甲乙丙三方于2018年1月6日签订了《股权转让暨合作协议书》，三方协商一致，就该合作协议的终止事宜达成协议：三方不再履行《合作协议》，甲方、丙方截至2018年8月31日所投入的资金视为丙方对乙方个人出借的借款，出借金额以乙方、丙方确认截至2018年8月31日的《新零售费用清单》为准（详见附件二），合计人民币2524722.84元；丙方对乙方借款期间的利息按照年利率6%计算；乙方应于2019年12月31日前偿还50%借款及利息，2020年8月31日前付清余下50%借款及利息；乙方逾期偿还任一期借款超过30日的，丙方有权要求乙方一次性偿还剩余的全部借款及其利息；乙方未按协议约定履行义务的，应向丙方支付违约金10万元，并承担甲方、丙方实现债权所产生的律师费等合理支出。 另查明，上述三方确认的借款金额2524722.84元，在终止协议签订时部分款项尚未支出，其中58800元中金国建互联网公司于2018年8月23日支付房租，39449元于2019年4月22日前先后支付员工工资及广告制作费。庭审中，中金国建互联网公司将上述两笔款项的利息起算时间变更为借款实际发生时开始计算。 同时查明，中金国建互联网公司为实现本案债权，已支付律师费2万元。 上述事实，有中金国建互联网公司提交《股权转让暨合作协议终止协议》、《新零售费用清单》、中金国建互联网公司的陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，吴成洪、中金国建互联网公司、成都中金国建公司在终止合作协议时，协商一致将中金国建互联网公司、成都中金国建公司因三方合作投入的资金视为中金国建互联网公司向吴成洪出借的款项，并在协议中各方约定了还款期限、利率计算标准及违约责任，该协议是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方具有法律约束力。故中金国建互联网公司要求吴成洪返还借款本金并依约定支付利息的请求，本院予以支持。关于律师费，各方在协议中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故亦予支持。 中金国建互联网公司请求的差旅费，虽在协议中进行了约定，但其未提供相关证据证明该费用已实际发生，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴成洪于本判决生效之日起十日内向中金国建互联网科技有限公司返还借款本金2524722.84元并支付利息（利息计算方法：自2018年8月20日起以本金2426473.84元为基数，自2018年8月23日起以本金58800元为基数，自2019年4月22日起以本金39449元为基数，均按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、吴成洪于本判决生效之日起十日内向中金国建互联网科技有限公司支付律师费2万元； 三、驳回中金国建互联网科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28816元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据为准），由吴成洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  倪婉君
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初687号原告：徐红春，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：袁乃志，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐红春与被告袁乃志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红春及其委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告袁乃志经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠稻款132250元及利息，利息自起诉之日起，按月利率1分标准计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年下半年，原告将其收获的晚稻出售给被告。2016年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告稻款132250元。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。袁乃志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年，原告出售稻子给被告。2016年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告稻款132250元，约定利息1%。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告稻款132250元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付时间，但根据法律规定，原告可随时向被告主张所欠的货款。现原告要求被告支付所欠的稻款，并自起诉之日即2020年1月14日，按月利率1分标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁乃志于本判决生效之日起十日内支付原告徐红春稻款132250元及利息（利息以132250元为基数，自020年1月14日起，按月利率1分标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告袁乃志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年四月一日法官助理叶炳书记员涂婷婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初687号原告：徐红春，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：袁乃志，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：宋保霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告徐红春与被告袁乃志、宋保霞买卖合同纠纷一案中，原告徐红春于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋保霞的起诉。本院认为，原告徐红春自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红春撤回对被告宋保霞的起诉。审判员  莫少军二〇二〇年四月一日法官助理叶炳书记员涂婷婷
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0827执30号之一 申请执行人：张永伍，男。 被执行人：常建东，男。 被执行人：常小东，男。 被执行人：申喜喜，男。 本院在执行申请执行人张永伍与被执行人常建东、常小东、申喜喜借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人常建东在中国建设银行、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行有账户；被执行人常小东在中国银行、中国工商银行、中国农业银行有账户；被执行人申喜喜在中国邮政储蓄银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人常建东在中国建设银行榆林西人民路支行开户的账号为6217004120009035763、中国工商银行太原迎泽支行开户的账号为0502121101218199138、光大银行西安南郊支行开户的账号为78570166004389711、中国邮政储蓄银行榆林市东沙支行开户的账号为6217997900091701029内的一切收入；冻结被执行人常小东在中国银行榆林分行营业部开户的账号为103652902122CNY0、中国工商银行米脂县支行开户的账号为2610090901005666085、中国农业银行榆林滨湖路支行开户的账号为6228452946028344669内的一切收入；冻结被执行人申喜喜在中国邮政储蓄银行米脂县支行开户的账号为6217997900016412371内的一切收入。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  杜庆丰 审判员  白永胜 审判员  何建民 二〇二〇年四月十日 书记员  霍凯凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2138号原告：黄万林，男，1968年5月3日出生，汉族，住新疆和静县才吾库勒镇22团6连118号。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：东莞市粤赣鄂物流有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张飞扬，身份不详。原告黄万林与被告东莞市粤赣鄂物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹闻佳人民陪审员  周国栋人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月一日法官 助理  杜澄杰书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1395号 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司： 你(单位)与王艳宝,峡江县金诺物流有限公司,中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-04-01
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2138号原告：黄万林，男，1968年5月3日，汉族，住新疆和静县才吾库勒镇22团6连118号。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伟荣，上海市国雄律师事务所律师。被告：东莞市粤赣鄂物流有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张飞扬，身份不详。原告黄万林诉被告东莞市粤赣鄂物流有限公司(以下简称粤赣鄂公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法于2020年4月1日转为普通程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄万林委托诉讼代理人施伟荣到庭参加诉讼，被告粤赣鄂公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告粤赣鄂公司支付原告黄万林运输费人民币(以下币种同)6,700元以及资金占用利息(以6,700元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告粤赣鄂公司负担。事实和理由：原告黄万林系车牌号为沪DJXXXX重型半挂牵引车的实际所有人，该车登记挂靠在案外人上海昂扬汽车运输有限公司(以下简称昂扬公司)。原告黄万林驾驶该车从事货物运输业务，自负盈亏。2018年8月11日，原告黄万林通过江苏满运软件科技有限公司运营的“货满满”APP，抢到一笔运输货物订单，同时根据要求：支付了订金200元，该订单是被告粤赣鄂公司的阳新分公司发出的运输需求，具体为始发地从上海浦东新区高翔路XXX号上海东亚运输仓储有限公司装货，目的地为湖南省阳新县城北工业园宝加路XXX号阳新宝加鞋业有限公司，运输费用6,500元。原告黄万林按照约定将货物运输至目的地后，被告粤赣鄂公司的阳新分公司拒绝支付运输费用。经查询，被告粤赣鄂公司的阳新分公司已经注销，故相应的权利义务应有总公司被告粤赣鄂公司承担。因此，为维护合法权益，要求被告粤赣鄂公司承担运输费用、返还订金并承担利息。被告粤赣鄂公司未到庭应诉答辩，提交书面意见辩称车牌为沪DJXXXX车因装载其客户机器，在运输途中因防雨措施未做到位，雨水打湿机器，导致机器全部重新返厂维修，维修费达160,000元，现客户还在索赔，故该车辆运费暂时未结清。经审理查明，原告黄万林驾驶车牌为沪DJXXXX货车从事货物运输业务。2018年8月11日，原告黄万林通过“货满满”APP，抢到被告粤赣鄂公司的阳新分公司运输货物订单，约定运输费用6,500元，同时原告黄万林还支付了定金200元。2018年8月14日，原告黄万林按约从上海浦东新区高翔路XXX号上海东亚运输仓储有限公司装货，将货物运送到湖南省阳新县城北工业园宝加路XXX号阳新宝加鞋业有限公司。另查明，原告黄万林系车牌号为沪DJXXXX重型半挂牵引车的实际所有人，该车现登记挂靠在案外人昂扬公司名下。再查明，2019年8月2日，被告粤赣鄂公司阳新分公司因决议解散已被注销。以上事实，由原告黄万林提供的车辆行驶证、案外人昂扬公司情况说明、“货满满”APP订单信息截屏、邮件截屏、现场照片、通话记录、原告黄万林当庭陈述以及被告粤赣鄂公司书面意见等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据合同法的有关规定以及已查明的在案事实，原告黄万林已经按约定完成了将货物运输至约定地点的运输义务，故被告粤赣鄂公司的阳新公司应当按约定支付运输费用；由于在“货满满”APP上双方约定的200元系定金，故原告黄万林履行其运输义务后，定金应当收回；另根据民法总则的有关规定，现被告粤赣鄂公司的阳新公司因决议解散而被注销，故其应承担的民事责任应由设立该分支机构的法人承担；综上，原告黄万林主张被告粤赣鄂公司支付6,500元运输费用并返还200元定金，具有法律和事实依据，本院予以确认。然被告粤赣鄂公司至今仍未支付涉案运输费用，故原告黄万林主张相应的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告粤赣鄂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。被告粤赣鄂公司虽书面意见辩称原告黄万林在运输途中因防雨措施未做到位，导致机器打湿重新返厂维修，维修费达160,000元，故运费暂未结清；但被告粤赣鄂公司并未提交任何的证据证明其主张，且原告黄万林已按约定将货物运输至约定地点，故完成了约定的主合同义务，若被告粤赣鄂公司认为原告黄万林对运输过程中货物的损毁需承担损害赔偿责任，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市粤赣鄂物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄万林运费人民币6,500元、定金人民币200元以及利息(以人民币6,700元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计算至实际支付之日止的)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告东莞市粤赣鄂物流有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月十一日法官 助理  杜澄杰书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1395号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市。 法定代表人：梁晓旭。 委托诉讼代理人：赵月，系河北昊宇律师事务所。 被告：王艳宝，男，1983年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：峡江县金诺物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。 法定代表人：金辉。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：深圳市。 法定代表人：欧焕。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告王艳宝、峡江县金诺物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费218元（减半收取）由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 审判员 曹 阳 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵明月
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1869号原告：杨挺，住呼和浩特市。被告：李阳，住呼和浩特市。原告杨挺与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加里诉讼，被告李阳经法庭依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元；2、判令本案受理费、送达费、公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月5日至2015年7月20日期间，被告三次向原告借款15000元，约定2015年9月29日还款，借款期到期后，原告多次向催要被告催要借款均以种种理由推脱，故原告诉至法院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告李阳未作答辩。本院经审理认定如下事实:被告于2015年7月5日向原告借款3400元，同年7月17日向原告借款11000元，同年7月20日向原告借款600元。前两笔借款原告通过银行转账的方式出借给被告，第三笔借款原告通过现金方式借给被告。同年9月被告李阳向原告出据借条，载明借原告15000元，10月10日偿还。之后被告于2018年10月31日再次出据借条，载明借原告15000元于2019年6月20日结清。原告起诉后被告支付1500元。本院认为，本案中被告向原告借款的事实清楚，且原告提交的银行交易明细及借条对上述事实能够予以佐证，故本院予以支持。但由于被告向原告已经偿还1500元，故本院对原告主张的15000元予以核减后认定被告尚欠原告借款13500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起五日内返还原告杨挺借款13500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李阳承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月二十二日书记员 李志红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1869号原告：杨挺，住呼和浩特市。被告：李阳，住呼和浩特市。原告杨挺与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加里诉讼，被告李阳经法庭依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元；2、判令本案受理费、送达费、公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月5日至2015年7月20日期间，被告三次向原告借款15000元，约定2015年9月29日还款，借款期到期后，原告多次向催要被告催要借款均以种种理由推脱，故原告诉至法院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告李阳未作答辩。本院经审理认定如下事实:被告于2015年7月5日向原告借款3400元，同年7月17日向原告借款11000元，同年7月20日向原告借款600元。前两笔借款原告通过银行转账的方式出借给被告，第三笔借款原告通过现金方式借给被告。同年9月被告李阳向原告出具借条，载明借原告15000元，10月10日偿还。之后被告于2018年10月31日再次出据借条，载明借原告15000元于2019年6月20日结清。原告起诉后被告支付1500元。本院认为，本案中被告向原告借款的事实清楚，且原告提交的银行交易明细及借条对上述事实能够予以佐证，故本院予以支持。但由于被告向原告已经偿还1500元，故本院对原告主张的15000元予以核减后认定被告尚欠原告借款13500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起五日内返还原告杨挺借款13500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李阳承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月二十二日书记员 李志红
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审111号申请执行人茂名市交通运输局。住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宇洋，茂名市交通运输局工作人员。被执行人潘晓峰，男，汉族，1995年1月12日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区**********。申请执行人茂名市交通运输局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年5月23日对被执行人潘晓峰作出的粤茂交罚[2019]01892号行政处罚决定，本院于2020年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01892号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2019年5月23日作出粤茂交罚[2019]01892号《行政处罚决定书》，决定对被执行人潘晓峰处罚款人民币叁仟伍佰元整（3500元）。申请执行人于2019年5月29日向被执行人潘晓峰送达粤茂交罚[2019]01892号《行政处罚决定书》，被执行人潘晓峰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2019年11月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向被执行人潘晓峰送达了粤茂交催告[2019]00081号《催告书》，被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01892号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01892号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月三十日书记员  麦文婷附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审109号申请执行人茂名市交通运输局。住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宇洋，茂名市交通运输局工作人员。被执行人潘晓峰，男，汉族，1995年1月12日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区**********。申请执行人茂名市交通运输局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年5月27日对被执行人潘晓峰作出的粤茂交罚[2019]01880号行政处罚决定，本院于2020年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01880号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2019年5月27日作出粤茂交罚[2019]01880号《行政处罚决定书》，决定对被执行人潘晓峰处罚款人民币壹仟伍佰元整（1500元）。申请执行人于2019年5月29日向被执行人潘晓峰送达粤茂交罚[2019]01880号《行政处罚决定书》，被执行人潘晓峰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2019年11月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向被执行人潘晓峰送达了粤茂交催告[2019]00061号《催告书》，被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01880号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01880号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月三十日书记员  麦文婷附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1518号 原告：吕国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟锋，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭义牛，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告吕国庆与被告郭义牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郭义牛下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月一日 书记员  倪婉君
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初256号原告：李延龙,男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。被告：郑州赛沃科技有限公司,住所地：中国河南省巩义市站街工业园区。统一社会信用代码：91410181553159695W。法定代表人：李献明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。原告李延龙与被告郑州赛沃科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  车文革二〇二〇年四月一日书记员  张利娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1518号 原告：吕国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟锋，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭义牛，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告吕国庆与被告郭义牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕国庆的委托诉讼代理人潘兴琦到庭参加诉讼，被告郭义牛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吕国庆向本院提出诉讼请求：1、判令郭义牛向吕国庆支付欠款68500元，诉讼过程中金额变更为45500元；2、判令郭义牛向吕国庆支付逾期还款利息（以未付价款为基数，按年利率6%自2018年4月5日起计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由郭义牛负担。事实和理由：2017年以来，郭义牛在吕国庆所任职的陕西鲁班装饰工程有限公司四川分公司（以下简称装饰公司）承揽家庭装修劳务分包工程，负责雇佣工人、组织施工、工程竣工验收后与装修公司结算工程款并支付工人工资。2018年1月15日，郭义牛利用工作便利，收取客户装修中期款45500元未交公司。吕国庆（装修公司工程部经理）发现后向其催交，郭义牛表示因个人原因挪用了该款，请求吕国庆代其向装修公司垫付45500元，承诺2018年4月4日前向吕国庆偿还，并向吕国庆出具借条一张。此后，吕国庆多次催款，未果。 郭义牛未予答辩。 经审理查明，陕西鲁班装饰工程有限公司四川分公司承包了案外人李某的家庭装饰装修工程，李某应向该公司支付的中期工程款45500元于2018年1月15日通过微信转账于郭义牛。 2018年3月3日，郭义牛向吕国庆出具《借条》：“借到吕国庆现金45500元，2018年4月4日前还清”。2018年4月7日，吕国庆向青羊区鲁班室内设计部转款45500元。 上述事实，有吕国庆提交《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》、案外人李某的转账记录、《借条》、转款记录、吕国庆的陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，吕国庆提供的证据，能够证明郭义牛与其存在借贷合意且双方借贷关系已实际发生，双方债权债务关系成立，郭义牛应按约定的期限向吕国庆返还借款。故吕国庆要求郭义牛返还借款45500元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利息，郭义牛应从逾期还款之日起按年利率6%向吕国庆支付利息，故吕国庆的该项诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭义牛于本判决生效之日起5日内向吕国庆返还借款本金45500元，并支付以本金为基数按年利率6%自2018年4月5日起计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据为准），由郭义牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  倪婉君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。法定代表人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：杨桂芝，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告杨桂芝信用卡纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  商开华二〇二〇年四月十日书 记 员  赵 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。法定代表人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：杨桂芝，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告杨桂芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告杨桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还信用卡透支款截止2019年12月31日累计欠款34914.12元；2.判令被告承担律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月4日，被告从原告处申请办理了一张信用卡，于2019年7月开始透支，未按期偿还透支款。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告杨桂芝未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处申请办理了一张信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，其中约定：被告应向原告提供真实、完整有效的申请资料，在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；被告超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收产生的包括不限于律师费等款项均由被告承担等内容。原告系统显示被告2019年2月2日开始逾期，截止到2019年9月2日停计利息，账单金额为34914.12元等。另查明，原告与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，原告委托内蒙古涛旭律师事务所对其逾期欠款客户进行催收。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表》（复印件），《不良贷款委外催收协议》（复印件），中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（截屏打印件）为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条被告杨桂芝于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行信用卡透支款截止2019年12月31日累计欠款34914.12元及律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.86元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  商开华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1900号 原告：王海军，男，1989年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘海军，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王海军与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘海军下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月一日 书记员  倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1900号 原告：王海军，男，1989年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘海军，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王海军与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人杨清萍到庭参加诉讼，被告刘海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：1、判令刘海军返还王海军借款本金5万元并自2020年1月25日起按年利率6%支付利息至款项全部还清之日止；2、本案诉讼费由刘海军负担。事实和理由：王海军与刘海军系朋友关系，2019年6月，刘海军因资金周转困难向王海军提出借款，并承诺会尽快还款。王海军于2019年6月15日以银行转款方式向刘海军出借款项5万元，并在转款摘要处备注为“借款”。后王海军多次要求刘海军还款，未果，为此王海军提起诉讼。 刘海军未予答辩。 经审理查明，2019年6月15日，王海军向刘海军转款5万元，摘要“借款”。2020年1月王海军多次通过微信聊天向刘海军催收借款，刘海军承诺还款，后又均予以拖延，其最后一次承诺还款时间为2020年1月24日。期限届满，刘海军仍未向王海军返还借款。 上述事实，有王海军提供的银行交易凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，王海军提供的证据，能够证明其与刘海军存在合法的借贷关系。刘海军应当按照承诺的期限足额向王海军返还借款，逾期则应承担资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述规定，王海军要求刘海军自2020年1月25日起按年利率6%支付利息的请求，应当得到支持。综上，王海军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘海军于本判决生效之日起5日内向王海军返还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，按年利率6%自2020年1月25日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据为准），由刘海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  倪婉君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终341号上诉人（原审被告）：巫海生，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：管智华，男，1968年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人巫海生因与被上诉人管智华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》载明合同签订地为深圳市福田区，并约定本案争议向深圳市福田区人民法院进行诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月一日书记员 黄淑珍
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初780号 姚宝胜、姚越： 本院已受理建昌县中农化肥有限责任公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方姚宝胜、姚越买卖合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。 建昌县人民法院 应诉通知书 （2020）辽1422民初780号 姚宝胜、姚越： 本院已受理建昌县中农化肥有限责任公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方姚宝胜、姚越买卖合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二Ｏ二Ｏ年四月十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初780号原告：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街四段，统一社会信用代码91211422749789293G。法定代表人：王志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。被告：姚宝胜，男，1967年11月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：姚越，男，1988年11月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告建昌县中农化肥有限责任公司与姚宝胜、姚越买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县中农化肥有限责任公司的委托诉讼代理人杨占成到庭参加诉讼，被告姚宝胜、姚越经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建昌县中农化肥有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求二被告给付化肥款33005元，其中12750元从2018年5月1日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，另20255元从起诉之日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚宝胜系被告姚越的父亲，原告系销售化肥的公司，二被告从原告处购买化肥用于销售，尚欠原告化肥款33005元，其中12750元双方约定2018年5月1日前给付。所有钱款至今未付，因此起诉。被告姚宝胜、姚越未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的销售清单、三张欠条的真实性本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：自2018年春季开始，被告姚宝胜由被告姚越经手四次从原告处购买化肥，其中2018年3月11日欠化肥款12750元，约定于2018年5月1日付清；2018年3月18日化肥款7110元；2018年3月28日化肥款12000元；2018年4月10日化肥款1145元。四次化肥款共33005元，原告提供的销售清单及欠条均载明欠款人为姚宝胜，经手人为姚越。本院认为：根据原告提供的销售清单和欠条，可以认定截止到2020年4月10日被告姚宝胜尚欠原告化肥款33005元，原告诉称要求姚越共同偿付化肥款，但现有证据不能证明姚越为共同欠款人，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告长期拖欠原告货款，按照有关司法解释的规定应该给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚宝胜给付原告货款33005元，并自2018年5月1日起给付利息，（2018年5月1日起计息本金为12750元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计算至2020年4月9日；2020年4月10日起计息本金为33005元，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，上述利息计算至本判决确定的给付之日止）。上述款项于本判决生效之日止30日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告姚宝胜承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院人民法院。审判员  朱鹏翼二〇二〇年五月十二日书记员  韩 琳