西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2020）陕7102行赔初45号 原告王幽贤，女，1946年8月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县秦川电站仪表厂福利区。委托代理人孟江龙，男，1972年2月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同原告，系原告之子。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市。法定代表人，杨仁华，主任。委托代理人张海强，工作人员。委托代理人余育红，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市鄂邑区XX镇人民政府，住所地西安市鄂邑区。 法定代表人孙朝军，镇长。委托代理人赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市城市管理综合行政执法局高新分局，住所地西安市。法定代表人姚江，副局长。委托代理人尚钊，工作人员。原告王幽贤诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、被告西安市鄂邑区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）、被告西安市城市管理综合行政执法局高新分局（以下简称高新城管执法局）行政赔偿一案，原告王幽贤向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王幽贤的委托代理人孟江龙、刘建民，被告高新管委会委托代理人张海强、余育虹、XX镇XX栋奎、被告高新城管执法局委托代理人尚钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幽贤诉称，2018年9月5日，西安高新区统一征地办公室发布《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》。2018年9月5日，XX镇政府发布《西安高新区XX镇焦东、XX村拆迁通告》，称根据高新管委会总体工作安排，为确保焦东、焦西村拆迁安置工作顺利进行，现就拆迁有关事项通知如下：…六、焦东、焦西村拆迁安置补偿由XX镇人民政府负责实施具体按照《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》办理。原告位于XX镇XX村XX组的房屋在此次拆迁的范围内。因原告与拆迁方未能达成补偿安置协议，2019年1月7日，被告作出高庞强拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》，决定强制拆除原告的房屋，同时送达《强制拆除公告》。2019年1月8日，被告组织人员将原告建筑面积为468平方米的房屋强制拆除，室内物品全部损失。原告认为涉案房屋所在焦东村的集体土地，既然早已被陕西省人民政府批准征收为国有，全村所有成员已经转为居民，房屋所在地早已纳入城市规划区以内，此时对原告的房屋实施征收，应参照国有土地上房屋征收与补偿的规定实施征收，并进行补偿安置。被告实施的强制拆除行为违反法律规定，依法应承担赔偿责任，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原则拆一还一，按同等区位、同等面积的房屋折算，按现在同等区位的商品房市场价8500-10000元平方米进行赔偿，参照2018年9月30日登记评估的合法建筑面积确定为单层156平方米，共3层468平方米，赔偿不低于397.8万元，并附带赔偿房内物品损失及由此产生居住房屋租赁费用。故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告对原告的房屋按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原告397.8万元；2.被告高新管委会赔偿原告室内物品损失27238元；3.判决被告高新管委会支付原告24000元(每月租房费用2000元，时间自2019年1月至2019年12月30日，暂定一年)。原告王幽贤向本院提交以下证据：证据一：原告的身份证、村民宅基地使用证（孟志文）、户口薄、残疾人证复印件、家庭关系证明，证明原告主体资格。证据二：室内外56张照片（拆除前后），证明房屋前后对比，现在房屋已经被强制拆除。证据三：室内物品清单，证明原告室内物品情况。证据四：租房合同，证明租房每月2000元，租期为一年。被告高新管委会辩称，高新管委会作为本案被告主体资格不适格。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，当事人提起诉讼应当有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的证据材料。另外，根据《国家赔偿法》第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，本案中，原告起诉要求确认高新管委会强制拆除涉案房屋的行为违法并要求赔偿，但原告未能提供充分的证据证明系被告实施了强拆行为，且被告高新管委会也从未实施过强制拆除原告房屋。高新管委会并非本案适格被告，恳请驳回原告起诉。 被告高新管委会未向本院提交证据。被告XX镇政府辩称，一、原告诉讼主体不适格，法院应驳回原告诉讼请求。本案中，案外人孟某甲（又名孟志文，原告王幽贤之夫，已去世）为原告户口簿户主，户口于2006年5月12日迁至西安市鄠邑区，户籍性质为非农业家庭户，依法在鄠邑区不得享有宅基地使用权。原告提供的《村民宅基地使用证》中也明确该宅基地的使用权人为孟某乙，与孟某甲无关，更与原告无关。另经核实，该宅基地上的房屋也系孟某乙所盖，与王幽贤无关，孟江龙为此事多次与孟某乙发生冲突。故王幽贤并非宅基地合法使用权人，也非房屋实际权利人，并非本案适格原告。二、被告并非拆除案涉房屋的实施主体，依法不应承担法律责任。本案被告作为政府机关，向原告发出的《强制拆除决定书》目的只是告知原告法律救济途径，属于房屋拆迁工作组成事项之一。但是拆除房屋的具体工作并不由被告实施。2019年1月7日市城管执法局向原告作出拆字高新09[2019]第004号《行政强制拆除决定书》，明确强制拆除违法建设的主体为高新城管执法局，该机关与被告并不存在隶属关系，故强拆行为是否违法，与被告无关。三、关于案涉房屋无规划许可证，且属危房，应属违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第2条规定，本违法建设行为是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。本案中，被拆除房屋的宅基地使用证登记人为孟某乙，与王幽贤无关。孟某乙在XX村XX组被拆除房屋虽建设在其享有使用权的土地上，未曾办理建设工程规划许可证，且房屋建设未达到相关标准，系危房。依据上述法律规定，案涉被拆除房屋被认定为违法建筑，并无不当。四、被告依法不应当承担行政赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，西安高新区统一征地办公室发布的《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置方案》及西安高新区XX镇人民政府发布的《西安高新区XX镇焦东、XX村拆迁公告》已经评估计算了原告合法建筑、拆迁安置费、过渡费等项目，本案违法建设是在征收房屋过程中发现的，依法必须处罚，而违法建设在任何时候都不存在补偿问题，拆除违法建设一律不予补偿。故原告要求赔偿房屋价值397.8万元属于重复诉讼，被告不应再赔偿原告财产损失。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求。被告XX镇政府向本院提交以下证据：证据一：1.现场勘验笔录、现场勘验图；2.2019年1月3日，西安市规划局高新分局关于焦东村加盖违法建设认定的函（二）；3.2019年1月4日，XX镇政府违法建设告知书；4.焦东村加盖违法建设现场图片。证明焦东村范围内存在屋顶加盖情况，存在XX镇XX户在内违法建设单位三日内自行拆除违法建筑物;王幽贤户存在加盖房屋155.04平方米事实，系其主观违法，应当承担法律责任;XX镇政府协助高新管委会制止违法违法行为，主体适格，程序合法。证据二：1.限期整改通知书、送达回证；2.行政处罚预先告知书、送达回证；3.行政处罚决定书、送达回证；4.西安市城市管理综合执法局催告通知书、送达回证；5.行政强制拆除公告、送达回证；6.行政强制拆除决定书、送达回证。证明2019年1月3日，市城管执法局要求原告对于违规建筑限期整改、并留置送达送达回证；2019年1月4日，该局对于原告拟做出行政处罚、并留置送达送达回证；2019年1月5日，对原告做出行政处罚、并留置送达送达回证；2019年1月6日，对原告发出催告通知书、并留置送达送达回证；2019年1月7日，对原告发出行政强制拆除公告、并留置送达送达回证；2019年1月7日，对原告作出行政强制拆除决定书催告通知书、并留置送达送达回证。原告户违法建设的整改、预先处罚、强制拆除等事项的实施主体与被告庞光街道办事处无关。市城管执法局处置违法建设主体适格，程序正当，公告程序合法。具体实施主体应当由原告举证。证据三：拆迁评估报告、XX镇政府情况说明。证明原告户的合法资产已经过评估，包含原告户在内的所有拆迁安置款已经全部到位，由政府财政所进行保管，庞光街办依法拆迁，保障村民合法权益。被告高新城管执法局辩称，其不是拆除主体也没有参与拆除行为，2019年1月3日根据西安市规划局的违建函向王幽贤作出限期整改通知书，2019年1月4日下发行政处罚预先告知书，1月5日下发行政处罚决定书,1月6日下发催告通知书，1月7日下发强制拆除公告及行政强制拆除决定书，其只是根据规划局文件作出决定，由XX镇政府进行拆除。被告高新城管执法局未向本院提交证据。经庭审质证，高新管委会对原告的证据质证意见为：证据一中原告的身份证、户口薄、残疾人证复印件、家庭关系证明的真实性予以认可，村民宅基地使用证（孟志明）的真实性不予认可，证明目的均不予认可，认为原告提供证据不能证明房屋建设人为原告，宅基地户主为孟志文并不是原告丈夫孟某甲，原告主体资格不认可；证据二不予认可，认为不能确定时间地点和房屋所有人和物品所有人，和物品是否真实存在，应当以评估报告为准；证据三不予认可，认为不具备证据的特征；证据四的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为与本案无关联性，不能反映实际损失。被告XX镇政府及高新城管执法局对原告的证据质证意见为：证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为宅基地使用权为孟志明，房屋也是孟志明所建，不能证明原告为适格主体；证据二不予认可，认为原告室内物品在2018年10月已经合法评估且原告至今未提出异议；证据三中室内物品清单，不予认可，认为系原告单方面作出，无第三方见证，且无法证明该物品真实存在和其价值，房屋内物品已进行合法评估；证据四不予认可，认为此份合同出租方为李龙，但李龙无正当理由拒绝出庭，无法证明。原告对XX镇政府提交证据的质证意见为：证据一不予认可；证据二不予认可，认为被告是为了应诉伪造的证据；证据三的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为原告没有收到评估报告，情况说明应当加盖公章和负责人或经办人签名。被告高新管委会和高新城管执法局对XX镇政府提交证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据中，证据一、证据二和证据四的真实性予以确认，证据三的真实性本院不予确认。对于被告XX镇政府提交的证据的真实性均予以确认。经审理查明，本案涉案被拆房屋系原告王幽贤户所有。2019年1月3日，西安市规划局高新分局于出具的西高规函（2019）6号《西安市规划局高新分局关于焦东村加盖违法建设认定的函》及其附件，认定原告在XX户XX号XX的房屋存在未取得建设工程规划许可的情况下进行加盖一层（加盖面积155.94㎡）的违法事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。同日，市XX城管执勘高新09[2019]第004号《现场勘验笔录》并制作现场勘验图,同时出具西城管执整字高新09[2019]第004号《限期整改通知书》，要求原告按照整改时限自行拆除违法建筑。2019年1月4日向原告出具西城管执告字高新09[2019]第004号《行政处罚预先告知书》，告知原告限期自行拆除违法建筑，否则将被依法拆除，并责令原告承担拆除违法建设相关费用并告知其陈述和申辩的权利。2019年1月5日出具西城管执罚字高新09[2019]第004号《行政处罚决定书》，要求原告于该决定送达之日起一日内自行拆除违法建筑。2019年1月6日，市XX城管强催告字高新09[2019]第004号《催告通知书》，2019年1月7日，出具西城管强告字高新09[2019]第004号《行政强制拆除公告》，要求原告限期自动拆除违法建筑，拒不履行拆除义务，违法建筑将被强制拆除,同日出具西城管强拆字高新09[2019]第004号《行政强制拆除决定书》，告知将强制拆除违法建设，并告知陈述和申辩的权利。上述文书因原告拒签，均采用留置送达方式予以送达。后XX镇政府于2019年1月7日作出高庞拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》，并向原告王幽贤之子孟江龙送达。2019年1月8日，高新管委会组织包括XX镇政府在内的相关部门对原告房屋实施了整体拆除行为。原告认为被告实施的强制拆除行为违反法律规定，诉至本院，本院经审理认为被告高新管委会组织人员于2019年1月8日将涉案房屋整栋拆除，并非仅对违法建设的第三层房屋予以拆除，缺乏事实依据；且在诉讼期限未届满的情况下于2019年1月8日即将原告房屋强制拆除，该拆除行为不符合行政强制法的相关规定，程序违法。本院于2019年10月11日作出（2019）陕7102行初752号行政判决书，判决确认被告高新管委会于2019年1月8日强制拆除原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村的房屋的行为违法。原告认为被告高新管委会依法应承担赔偿责任，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定，赔偿方式，项目、标准来确定赔偿数额。一、关于本案法律依据及原则《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在提起要求确认被告违法拆除房屋行为违法之诉的同时提起赔偿之诉，被告强制拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。本案原告房屋系“西安高新区XX镇焦东、焦西房屋征收”过程中被拆除。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。因陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》由陕西宏光房地产咨询评估有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律的要求，可以作为本案的参考依据。二、关于赔偿方式因本案原告所在户位于《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》确定的拆迁范围内，因此在本案中应对原告户的安置问题一并作出处理，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本院确定本案的赔偿方式为支付赔偿金并处理原告所在户的安置问题。三、关于本案的赔偿（含安置）范围及数额的确定1.关于原告所在户安置对象的确定：结合《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第三条第（四）项之规定以及原告提交的户口本，本院确定因原告全家均为非集体经济人员，在该村拥有合法住宅，故应按照“祖某某”进行安置。2.关于房屋的赔偿范围及数额的确定：根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第二条第（一）项规定“……对持有合法《集体土地使用证》的，以其证件并实际拥有住宅为准……”以及原告向法庭提交的户政土发（11-464）号《村民宅基地使用证》上载明，“户主孟志文（原告丈夫，已死亡），住房情况：大房二间”和陕西宏光房地产咨询评估有限公司所作“拆迁评估报告”，原告所有的三层房屋每层建筑面积155.94㎡，重置单价360元/㎡，成新率98%，单位价格352.8元/㎡。每层评估价55015.63元，三层共计165046.9元；地面附属物、室内装饰装修及家用设施拆装评估价96423.25元。但因考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上酌定上浮15%，因此最终对房屋的赔偿数额确定为286227.19元（165046.9*（1+15%）+96423.25）。3.关于房屋室内损失赔偿数额的确定：《国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告辩称在对案涉房屋进行评估时已包括室内物品，原告并不认可，且被告亦无采取如摄像等方式对房屋被拆除时屋内状态予以固定，故被告应对原告室内物品予以赔偿。至于赔偿范围及数额，原告虽提交损失清单，但该清单仅系原告单方制作，原告也未提供初步证据证明该清单中的物品确实存在。本院根据公平、合理原则，结合原告居住房屋的实际情况，对原告主张的部分物品予以采信，酌定原告室内物品损失2000元。4.关于原告安置房面积，本院认为，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第三条第（四）项规定“2.全家为非集体经济人员，在本村拥有合法住宅，户主参加工作及农转非前曾参与本村集体经济分配，征收公告日以前在本村居住15年以上，无违法占地建设行为……两间140㎡，不享受经营住房”所确定的内容，因原告王幽贤及其子孟江龙均非农村集体经济组织成员，但在该村拥有合法住宅，故应对原告户安置140㎡住宅。5.关于搬家费的范围及数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第四条第（六）项规定“被征收人在外过渡时，一次性发给每户2000元的搬家补助费（含回迁）”所确定的内容，本院确定原告所在户应享有搬家补助费2000元。6.关于过渡费的范围及数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第四条第（三）项规定“非本村集体经济成员不给予过渡费”所确定的内容，故原告所在户不享有过渡费。7.关于搬迁奖励费用数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第五条规定“为了加快整村房屋征收拆迁进度，从整村房屋征收公告之日起，设10天宣传期，16天奖励期。在宣传期10天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励6万元；在第一奖励期10天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励4万元；在第二奖励期6天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励2万元”所确定的内容，原告房屋系被告于2019年1月8日强行拆除，故其不符合奖励条件，原告不享有奖励费。关于原告提出的要求被告赔偿其在外租住房屋费用24000元的主张，因其所提供的证据不足以证实上述主张，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告提出的上述赔偿项目不属于因拆除房屋所造成的直接损失，故本院对上述赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内赔偿原告王幽贤因房屋被拆除的损失（含安置补偿部分）共计：290227.19元（其中，房屋损失189803.94，附着物损失96423.25元，屋内物品损失2000元，搬家补助费2000元）；二、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日后按照《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》所确定的期限给予原告家庭所在户140㎡安置用房；三、驳回原告王幽贤其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长  白清阁审  判  员  王  玮人民陪审员  张  艳             二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨柯蒙 1