wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初223号 原告：杞贝，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告杞贝与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞贝的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杞贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费13078元；2.判令被告迈西公司以13078元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原被告双方签订《销售协议》，原告于2017年10月15日向被告转款2次，共计转款金额15881元，购买被告提供的85节亲子游泳课程。截至2019年11月26日，原告仍剩余70节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《销售协议》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月15日，杞贝（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《销售协议》，约定迈西公司为杞贝之女高逸朵（小名萌萌）提供游泳课程。课程包类别：特价包，课时数：72+13，最终价格：15881元，开始日期：2017年10月15日，有效期：3年，付款方式：全款支付宝。同日，杞贝转账支付15881元。 另查明，高逸朵系杞贝之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，萌萌剩余成都泛悦国际店通用课时70节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》、支付宝转账电子回单、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《销售协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《销售协议》签订后，杞贝按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使杞贝的合同目的不能实现，杞贝未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，杞贝按约支付了15881元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杞贝有权解除合同，本案中杞贝通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于杞贝主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将杞贝未使用的课时费用13078元（15881元÷85课时×70课时）退还给杞贝。故对杞贝主张迈西公司退还13078元的诉讼请求，本院予以支持。 关于杞贝主张的资金占用利息。杞贝主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使杞贝接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，杞贝主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告杞贝提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于杞贝主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。杞贝主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，杞贝要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对杞贝的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，杞贝的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对杞贝主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杞贝退还13078元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以13078元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杞贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初219号原告：祝琳，女，1989年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告祝琳诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初219号 原告：祝琳，女，1989年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告祝琳与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝琳的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告祝琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余课时费6510元；2.判令被告以6510元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原被告双方签订《会员协议书》。原告于当日向被告支付9625元，购买被告提供的63节亲子游泳课程。2019年5月14日，参加被告组织的团购活动，向被告支付399元，购买4节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余44节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月21日，祝琳（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为祝琳之子张硕恩提供游泳课程。甲方上课地点：复城国际中心，课程包类别：双十一拼课，课时数：61+2，最终价格：9625元，开始日期：2018年10月21日，有效期：24个月、本人可以使用到六岁，付款方式：支付宝。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。同日，祝琳向迈西公司支付宝转账支付9625元。根据微信聊天记录及《微信支付交易明细证明》显示，2019年5月14日，祝琳通过微信向迈西公司转账399元购买4节游泳课。 另查明，张硕恩系祝琳之子。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，张硕恩剩余通用课时40节。根据祝琳在庭审中当庭陈述，其另行支付399元购买的4节课，不包含在截图的40节课中。 再查明，原告向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部复城国际中心店经营场所照片，照片显示该店已关闭，该经营场所张贴一份四川法也律师事务所于2019年11月27日向迈西公司发出的《律师函》，载明四川法也律师事务所接受房屋所有人袁华、李盟的委托，因迈西公司逾期未支付租金和物管费等费用，房屋所有权人依据《租赁合同》之约定，宣布解除租赁合同、收回房屋，并要求迈西公司支付拖欠房租、物管费，搬离租赁房屋。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、照片、《微信支付交易明细证明》《律师函》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，祝琳按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部复城国际店已闭店停止经营，因其拖欠房屋所有权人租金等费用被房屋所有权人主张收回经营房屋，原告祝琳的合同目的已不能实现，祝琳未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，祝琳按约支付了9625元课程费用，迈西公司闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，祝琳有权解除合同，本案中祝琳通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于祝琳主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将祝琳未使用的课时费用5984元（10024元÷67课时×40课时）退还给祝琳。对于祝琳主张2019年5月14日购买的4节课未包含在剩余通用课时中，祝琳并未提交证据予以证明，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故对祝琳要求迈西公司退还剩余课时费9625元的诉讼请求，本院在5984元范围内予以支持。 关于祝琳主张的资金占用利息。祝琳主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使祝琳接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，祝琳主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告祝琳提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于祝琳主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。祝琳主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，祝琳要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对祝琳的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，祝琳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对祝琳主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝琳退还5984元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以5984元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告祝琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初227号原告：祝茜，女，1982年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告祝茜诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初227号 原告：祝茜，女，1982年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告祝茜与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝茜的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告祝茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费9963元；2.判令被告迈西公司以9963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原被告双方签订《会员协议书》，原告于2019年3月31日向被告转款9963元，购买被告提供的63节亲子游泳课程。截至2019年11月26日，原告仍剩余63节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月31日，祝茜（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为祝茜之女张雨晗提供游泳课程。甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：通用课（团），课时数：63，最终价格：9963元，开始日期：2019年3月31日，有效期：一年半，付款方式：全额刷卡方式支付9963元。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。同日，祝茜向迈西公司转账支付9963元。 另查明，张雨晗系祝茜之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，张雨晗（小草莓）剩余通用课时63节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、微信支付交易明细、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，祝茜按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使祝茜的合同目的不能实现，祝茜未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，祝茜按约支付了9963元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，祝茜有权解除合同，本案中祝茜通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于祝茜主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将祝茜未使用的课时费用9963元退还给祝茜。故祝茜主张迈西公司退还9963课时费的诉讼请求，本院予以支持。 关于祝茜主张的资金占用利息。祝茜主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使祝茜接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，祝茜主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告祝茜提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于祝茜主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。祝茜主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，祝茜要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对祝茜的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，祝茜的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对祝茜主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝茜退还9963元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以9963元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告祝茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初238号原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：伏雪莲，职务不详。委托诉讼代理人：黄炯，男，公司员工。委托诉讼代理人：姚搏宇，男，公司员工。被告：柳超，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：邹洪，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省德昌县。原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告柳超、邹洪融资租赁纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅 梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初392号 原告：石永潮，男,1954年10月10日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：沈华洲，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址不详。 原告石永潮与被告沈华洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告沈华洲公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  郑玉彬 人民陪审员  黎 平 二〇二〇年三月十九日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初392号 原告:石永潮，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：沈华洲，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址不详。 原告石永潮与被告沈华洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月19日裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告石永潮到庭参加诉讼，被告沈华洲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石永潮向本院提出诉讼请求：判令沈华洲支付货款28103元及违约金7044元。事实与理由：2011年4月，沈华洲承包安徽省来安县七里安置小区一期工程水电安装工程。沈华洲与石永潮签订合同，约定石永潮向沈华洲供应赛通牌管材、管件等建材。2011年4月至2012年10月，石永潮依约定向沈华洲供货，货款共计33103元。沈华洲拖欠货款28103元至今。 沈华洲未作答辩。 石永潮为支持其诉讼请求，举证2014年1月21日的欠条一份，证明沈华洲欠其材料款28013元的事实。 沈华洲未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。 本院认为：石永潮举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2014年1月21日，沈华洲向石永潮出具一份欠条，载明“今欠到七里小区7#水电材料款（石永潮）人民币贰万捌仟壹佰零元整￥28103”，该款沈华洲至今未付。 本院认为：沈华洲于2014年1月21日出具的欠条大写金额与小写金额不一致，本院认定应以大写金额贰万捌仟壹佰零元（28100）元予以认定。沈华洲拖欠石永潮材料款28100元事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。石永潮提供的欠条中未约定违约金，故本院对石永潮要求沈华洲支付违约金7044元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈华洲于本判决生效后十日内支付原告石永潮材料款28100元； 二、驳回原告石永潮的其他诉讼请求。 如果被告沈华洲未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由原告石永潮负担136元，由被告沈华洲负担1104元，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  郑玉彬 人民陪审员  黎 平 二〇二〇年七月十日 法官助理张佳佳 代理书记员  刘泰成 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初224号原告：曾凯晴，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告曾凯晴诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初209号原告：曹畅烊，女，1985年6月9日出生，羌族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告曹畅烊诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初224号 原告：曾凯晴，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告曾凯晴与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯晴的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曾凯晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费6058元；2.判令被告迈西公司以6058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告经迈西公司同意，与刘洪轩家长签订《转让会员资格协议书》，支付6200元购买被告提供的42节亲子游泳课。2019年9月22日，原告参加迈西公司组织的团购活动，向被告支付1999元购买14节课时。2019年11月11日，原告再次参加被告组织的双十一活动，向被告支付1111元，购买被告7节课时。截止2019年11月26日，原告仍剩余41节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月23日，曾凯晴通过水鸭子亲子游泳俱乐部客服从案外人处受让42节游泳课程，转让费6000元。同日，曾凯晴通过支付宝向案外人邓永旭转账支付6200元。 2019年3月23日，刘洪轩（乐乐，甲方/转让方）与胥方好（小金鱼、乙方/受让方）、复城店水鸭子（水鸭子亲子游泳俱乐部、丙方）签订《转让会员资格协议书》，约定甲方因个人原因，与乙方协商一致，将其在丙方购买的亲子游泳会员课程转让给乙方。甲方与乙方自行协定转让价格，与丙方无关，一旦本协议签订，表示甲乙双方的转让价款已结算完毕，且甲乙双方无任何异议。乙方受让甲方的上课权益，在丙方享有的课时数为42节课，有效期未2020年12月31日。乙方为受让会员，该上课权益仅限本人使用，在复城店中心上课使用。 2019年9月22日，曾凯晴通过美团平台以1999元购买迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部12+2节游泳课程。 2019年11月9日，曾凯晴通过支付宝向北京三快在线科技有限公司支付1111元。 另查明，胥方好系曾凯晴之女。原告在庭审中明确其剩余41课时未使用。 再查明，原告向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部复城国际中心店经营场所照片，照片显示该店已关闭，该经营场所张贴一份四川法也律师事务所于2019年11月27日向迈西公司发出的《律师函》，载明四川法也律师事务所接受房屋所有人袁华、李盟的委托，因迈西公司逾期未支付租金和物管费等费用，房屋所有权人依据《租赁合同》之约定，宣布解除租赁合同、收回房屋，并要求迈西公司支付拖欠房租、物管费，搬离租赁房屋。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《转让会员资格协议书》、转账凭证、微信聊天记录、照片、《律师函》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，曾凯晴购买迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部游泳课程，迈西公司应按约提供课程服务。迈西公司闭店停止经营且因拖欠房屋所有权人租金等费用被房屋所有权人主张收回经营房屋，构成根本违约，曾凯晴的合同目的已不能实现，曾凯晴有权要求迈西公司退还课时费用。关于退费金额。其一，原告于2019年3月23日以6200元受让的42节课程，《转让会员资格协议书》约定甲方与乙方自行协定转让价格，与丙方无关，一旦本协议签订，表示甲乙双方的转让价款已结算完毕。本案中原告提交的证据不足以证明6200元转让价款系支付给迈西公司或实际由被告迈西公司收取。其二，原告于2019年9月22日通过美团平台以1999元购买14节游泳课程，原告未使用该课程，迈西公司停止经营应将原告未使用课程费用退还给原告。其三，原告主张其于2019年11月9日以1111元购买7节游泳课程，但根据原告提交的转账凭证，该笔转款的交易对手为北京三快在线科技有限公司，原告提交的证据不足以证明其主张。其四，原告主张共计剩余41节课程未使用，但未提交证据证明其主张。综上，对曾凯晴主张迈西公司退还剩余课时费6058元的诉讼请求，本院在1999元范围内予以支持。 关于曾凯晴主张的资金占用利息。曾凯晴主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使曾凯晴接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，曾凯晴主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告曾凯晴提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于曾凯晴主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。曾凯晴主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，曾凯晴要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对曾凯晴的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，曾凯晴的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对曾凯晴主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凯晴退还1999元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以1999元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曾凯晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  程绍根 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初209号 原告：曹畅烊，女，1985年6月9日出生，羌族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告曹畅烊与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹畅烊的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曹畅烊向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费11764元；2.判令被告迈西公司以11764元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原被告双方签订《会员协议书》。原告于2018年5月19日向被告支付14944元，购买被告提供的94节亲子游泳课程。截至2019年11月26日，原告仍剩余74节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月12日，曹畅烊（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为曹畅烊之子罗迦耀提供游泳课程。甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：团购拼，课时数：94，最终价格：14944元，开始日期：2018年5月12日，有效期：25个月，付款方式：刷卡。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。2018年5月19日，曹畅烊转账支付14944元，迈西公司出具《收据》，载明收到课时包费用全款14944元。 另查明，罗迦耀系曹畅烊之子。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，罗迦耀剩余通用课时74节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、POS刷卡单、《收据》、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，曹畅烊按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使曹畅烊的合同目的不能实现，曹畅烊未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，曹畅烊按约支付了14944元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，曹畅烊有权解除合同，本案中曹畅烊通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于曹畅烊主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将曹畅烊未使用的课时费用11764元（14944元÷94课时×74课时）退还给曹畅烊。故对曹畅烊主张迈西公司退还11764元的诉讼请求，本院予以支持。 关于曹畅烊主张的资金占用利息。曹畅烊主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使曹畅烊接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，曹畅烊主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告曹畅烊提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于曹畅烊主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。曹畅烊主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，曹畅烊要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对曹畅烊的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，曹畅烊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对曹畅烊主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹畅烊退还11764元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以11764元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曹畅烊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初207号原告：周彤，女，1989年7月**，汉族，，住成都市武侯区委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告周彤诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月十三日书 记 员  梅 梅
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0191刑初17号被告人冉德利犯危险驾驶罪一案，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁0191刑初17号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第6页刑期折抵天数“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，应予折抵刑期8天；罚金限判决生效之日起十日内缴清”。现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，应予折抵刑期7天；罚金限判决生效之日起十日内缴清”。审 判 长  台春香人民陪审员  刘永红人民陪审员  杨成宝二〇二〇年六月九日法官助理尹金亮书记员窦钰婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初1184号原告：王洪，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省内江市中区。委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：罗小波，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告王洪诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、被告李再生、被告罗小波服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯 煜二〇二〇年三月三十日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初35号原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：尹微，系总经理。委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。被告：李杨，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：黄霞，女，1996年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告成都天龙汽车销售有限公司与被告李杨、黄霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1184号 原告：王洪，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍长庚，四川长庚律师事务所律师。 被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。 法定代表人：李再生，职务不详。 被告：罗小波，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告王洪与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、罗小波、李再生服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人柳宇红到庭参加诉讼。被告中恒汇信公司、罗小波、李再生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王洪向本院提出诉讼请求：1．判令中恒汇信公司退还王洪诚意金19500元；2．判令罗小波、李再生对中恒汇信公司的退款义务承担连带清偿责任。事实和理由：中恒汇信公司对外宣称客户缴纳诚意金后，可以为客户办理生意人卡、商人卡等，以办理月利率低至千分之六，随借随还的贷款。原告与中恒汇信公司签订合同，约定原告缴纳诚意金，中恒汇信公司为原告办理贷款。若贷款办理不成功，中恒汇信公司退还诚意金等。合同签订后，原告依约向中恒汇信公司支付了诚意金。中恒汇信公司收取诚意金后，至今没有为原告办理贷款。原告要求中恒汇信公司退还诚意金。经查询，2016年4月，罗小波实际出资0元，认缴500万元成立中恒汇信公司。2016年8月11日，又将全部股份以0元转让给被告李再生，罗小波、李再生均未实际出资，导致中恒汇信没有实际履约能力，同时该公司实际上没有办理贷款业务的资质。被告中恒汇信公司依约应当退还诚意金，被告罗小波、李再生未实际出资导致中恒汇信没有实际履行能力，应当对中恒汇信公司承担连带清偿责任。综上，王洪为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告中恒汇信公司、罗小波、李再生均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，王洪（甲方）与中恒汇信公司（乙方）签订《中恒汇信会员服务合同》，甲方自愿加入乙方提供会员，用以甲方企业的信息咨询，并自愿向乙方缴纳会员服务费合计人民币31800元，即成为乙方的会员。乙方为甲方提供服务的时间为1年,即从2016年10月22日至2017年10月22日止。在服务期间，甲方可享受乙方为其提供的协助贷款服务，乙方在服务期间内免费为甲方服务。甲乙双方任何一方未履行本合同条款，导致本合同不能履行或不能完全履行，对方有权变更，解除合同。备注：协议甲方办理生意卡，甲方所需资料，由乙方调配及包装，下卡后总额度为120万元整，额度相差不大于10万元整，若额度相差大于10万元，则退还甲方所缴前期费用。同日，王洪向中恒汇信公司转账支付15000元。中恒汇信公司出具《收据》，载明收到王洪会员服务费15000元。 另查明，中恒汇信公司于2016年4月21日成立，法定代表人为罗小波，注册资本为伍佰万元，根据《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》显示，罗小波认缴出资额为500万元，认缴期限为2036年4月17日，实缴出资额为0元。2016年8月10日，罗小波（甲方、转让方）与李再生（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有中恒汇信公司500万元（其中认缴500万元，实缴0元）占公司注册资本100%的股权全部转让给乙方。同日，罗小波作出《股东决定书》，载明：1.股东将持有中恒汇信公司100%的股权即500万元（其中认缴500万元，实缴0元）转让给李再生；2.同意免去罗小波公司执行董事（即法定代表人）职务，决定委派李再生为公司执行董事（即法定代表人），任期三年；同意免除罗小波公司经理职务，决定聘用李再生为公司经理，任期三年；3.同意修改公司章程，通过章程修正案。李再生、罗小波均在《股东决定书》上签字确认。2016年8月10日，中恒汇信公司作出《章程修正案》，载明李再生认缴出资额500万元，认缴时间：2036年4月17日，实缴出资0元。2016年8月11日，中恒汇信公司办理工商变更登记，法定代表人由罗小波变更为李再生，投资人由罗小波变更为李再生。 再查明，原告在庭审中当庭陈述，王洪向中恒汇信公司支付服务费后，中恒汇信公司未按约定为王洪提供协助贷款服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中恒汇信会员服务合同》《收据》《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》《股权转让协议》《股东决定书》《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程修正案》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中恒汇信会员服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中恒汇信会员服务合同》签订后，王洪按约支付服务费15000元，中恒汇信公司应按约合同约定提供协助贷款服务，但至今未按约履行，已构成根本违约，应将收取的服务费15000元退还给王洪。故对王洪要求中恒汇信公司退还服务费19500元的诉讼请求，本院在15000元范围内予以支持。 关于王洪主张罗小波、李再生未履行出资义务、应对中恒汇信公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》以及《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程修正案》规定的股东认缴期限均为2036年4月17日，出资期限尚未届满。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，亦不存在股东出资应加速到期之情形，债权人王洪以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东对公司债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，故对王洪的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，王洪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告中恒汇信公司、罗小波、李再生在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对王洪主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告中恒汇信公司、罗小波、李再生自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪退还服务费15000元； 二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告王洪负担25元，被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初18号原告：成都鑫多捷科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河街**。法定代表人：邓清河，系董事长。委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。被告：胡伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都鑫多捷科技有限公司诉被告胡伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初18号 原告：成都鑫多捷科技有限公司，住所地成都高新区肖家河街134号。 法定代表人：邓清河，系董事长。 委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都鑫多捷科技有限公司（以下简称鑫多捷公司）与被告胡伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫多捷公司的委托诉讼代理人李颜腾到庭参加诉讼，被告胡伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告鑫多捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡伟偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）代偿款77382.76元及资金利息损失（自2018年9月13日起,按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年12月31日为7259.47元）；2.本案诉讼费用及保全费等由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告、被告与农行高新支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定胡伟为借款人，向农行高新支行借款71000元用于向鑫多捷公司购车款。被告所购车辆总价为92900元，贷款金额71000元，贷款期限为3年，原告作为保证人承担保证责任。胡伟违约，经原告及农行高新支行多次催讨仍不履行还款义务，原告依合同约定代被告向农行高新支行代偿77382.76元，农行高新支行向原告出具了代偿证明。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告胡伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月10日，胡伟（持卡人、借款人、抵押人）与农行高新支行（贷款人）、鑫多捷公司（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行高新支行对持卡人的本合同约定的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。持卡人使用该信用卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途：用于在分期商户“成都鑫多捷科技有限公司”（开户行：农行世纪城支行，账号：22×××77）处购买起亚Ｋ2，价格92900元。分期本金金额71000元，手续费6674元。分期期数：36期，分期手续费费率为9.4%，分期手续费收取方式：按月分期收取。本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××94偿还分期资金及支付分期手续费。鑫多捷公司为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费及银行实行债权和担保权的一切费用。同日，农行高新支行按约发放贷款71000元，《业务凭证》载明，卡号：62×××94，分期总本金：71000元，分期总手续费：6674元，首期应还本金：1972元，分期期数：36期，商户名称：成都鑫多捷科技有限公司。 2019年11月17日，农行高新支行出具《代偿证明》，载明胡伟于2017年5月起未还款，根据农行高新支行与鑫多捷公司的担保约定，需由担保人鑫多捷公司承担连带保证责任。2018年9月13日，鑫多捷公司向胡伟账户（账号：62×××94）转账77382.76元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《代偿证明》《业务凭证》、以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。农行高新支行按约发放贷款后，胡伟未按约偿还贷款，保证人鑫多捷公司根据合同约定向农行高新支行代偿了77382.76元，履行了担保责任。鑫多捷公司有权向胡伟行使追偿权，故鑫多捷公司要求胡伟偿还77382.76元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于鑫多捷公司主张胡伟支付自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算至款项付清之日止资金占用利息。本院认为，因胡伟违约，鑫多捷公司根据合同约定代胡伟向农行高新支行偿还贷款，给鑫多捷公司造成资金占用损失，但鑫多捷公司主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算资金占用利息于法无据，本院调整资金占用利息计算标准为：以77382.76元为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。 综上，鑫多捷公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告胡伟在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对鑫多捷公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告胡伟自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫多捷科技有限公司支付代偿款77382.76元及资金占用利息（资金占用利息计算标准：以77382.76元为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都鑫多捷科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，公告费300元，共计2216元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  邱恭桂 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梅 梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9106号原告：赵选英，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：刘志姣（别名刘雪英），女，汉族，成年，住河南省濮阳县。被告：合众财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：911101073303307901。法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。住所地：北京市石景山区田村路**。委托诉讼代理人：张世骞，该公司法务。委托诉讼代理人：崔彬彬，该公司员工。原告赵选英诉被告刘志姣、合众财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  霍怀军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初217号原告：潘华利，女，1982年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告潘华利诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
长宁县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川1524民初276号 长宁县自然资源和规划局： 你起诉宜宾市长宁县瑞吉置业有限公司的起诉状已收到，经审查，符合法定受理案件条件，本院决定予以立案。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 三、你有权委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。委托近亲属公民为代理人的，须提交证明亲属关系的证明材料。委托非近亲属公民为代理人的，必须提交你方所在社区、单位以及有关团体出具的推荐信。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条的规定，本案生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网上公布的。 二〇二〇年三月九日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初276号 原告：长宁县自然资源和规划局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路536号4楼。 法定代表人：李章权，该局局长。 委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。 被告：宜宾市长宁县瑞吉置业有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇城西路。 法定代表人：冷俊清，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍梦，该公司职员。 原告长宁县自然资源和规划局诉被告宜宾市长宁县瑞吉置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告长宁县自然资源和规划局于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长宁县自然资源和规划局提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长宁县自然资源和规划局撤回起诉。 案件受理费33610元，减半收取计16805元，由长宁县自然资源和规划局负担。 审 判 员 周勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周霞 书 记 员 尹玲
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初1186号原告：李宗华，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：罗小波，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告李宗华诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、被告李再生、被告罗小波服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯 煜二〇二〇年三月三十日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1186号 原告：李宗华，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍长庚，四川长庚律师事务所律师。 被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。 法定代表人：罗小波，职务不详。 被告：罗小波，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告李宗华与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、罗小波、李再生服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗华的委托诉讼代理人柳宇红到庭参加诉讼。被告中恒汇信公司、罗小波、李再生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李宗华向本院提出诉讼请求：1．判令中恒汇信公司退还李宗华诚意金60000元；2．判令罗小波、李再生对中恒汇信公司的退款义务承担连带清偿责任。事实和理由：中恒汇信公司对外宣称客户缴纳诚意金后，可以为客户办理生意人卡、商人卡等，以办理月利率低至千分之六，随借随还的贷款。原告与中恒汇信公司签订合同，约定原告缴纳诚意金，中恒汇信公司为原告办理贷款。若贷款办理不成功，中恒汇信公司退还诚意金等。合同签订后，原告依约向中恒汇信公司支付了诚意金。中恒汇信公司收取诚意金后，至今没有为原告办理贷款。原告要求中恒汇信公司退还诚意金。经查询，2016年3月，罗小波实际出资0元，认缴500万元成立中恒汇信公司。2016年8月11日，又将全部股份以0元转让给被告李再生，罗小波、李再生均未实际出资，导致中恒汇信没有实际履约能力，同时该公司实际上没有办理贷款业务的资质。被告中恒汇信公司依约应当退还诚意金，被告罗小波、李再生未实际出资导致中恒汇信没有实际履行能力，应当对中恒汇信公司承担连带清偿责任。综上，李宗华为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告中恒汇信公司、罗小波、李再生均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，李宗华（甲方、委托方）与中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订《中恒汇信金融服务委托协议》，约定甲方委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。甲方本次计划贷款额度为300万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2%，签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币60000元，若贷款未成功，则退还诚意定金。其他约定事项：生意人卡额度300万，月息6厘，使用年限5-10年，若未办理成功则归还手续费，随借随还，按实际使用金额付息，办理时间最迟11月底，若未办理成功，则退还诚意金。同日，中恒汇信公司出具《收据》，载明收到李宗华手续费60000元。 另查明，中恒汇信公司于2016年4月21日成立，法定代表人为罗小波，注册资本为伍佰万元，根据《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》显示，罗小波认缴出资额为500万元，认缴期限为2036年4月17日，实缴出资额为0元。2016年8月10日，罗小波（甲方、转让方）与李再生（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有中恒汇信公司500万元（其中认缴500万元，实缴0元）占公司注册资本100%的股权全部转让给乙方。同日，罗小波作出《股东决定书》，载明：1.股东将持有中恒汇信公司100%的股权即500万元（其中认缴500万元，实缴0元）占转让给李再生；2.同意免去罗小波公司执行董事（即法定代表人）职务，决定委派李再生为公司执行董事（即法定代表人），任期三年；同意免除罗小波公司经理职务，决定聘用李再生为公司经理，任期三年；3.同意修改公司章程，通过章程修正案。李再生、罗小波均在《股东决定书》上签字确认。2016年8月10日，中恒汇信公司作出《章程修正案》，载明李再生认缴出资额500万元，认缴时间：2036年4月17日，实缴出资0元。2016年8月11日，中恒汇信公司办理工商变更登记，法定代表人由罗小波变更为李再生，投资人由罗小波变更为李再生。 再查明，原告在庭审中当庭陈述，李宗华向中恒汇信公司支付诚意金后，中恒汇信公司未按约定为李宗华提供协助贷款服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中恒汇信金融服务委托协议》《收据》《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》《股权转让协议》《股东决定书》《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程修正案》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中恒汇信金融服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中恒汇信金融服务委托协议》签订后，李宗华按约支付诚意金60000元，中恒汇信公司应按约合同约定协助李宗华办理贷款，但至今未按约履行，已构成违约。依照合同约定，贷款若未办理成功，中恒汇信公司应当将收取的诚意金退还李宗华，故李宗华关于中恒汇信公司退还60000元诚意金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于李宗华主张罗小波、李再生未履行出资义务、应对中恒汇信公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程》以及《四川中恒汇信金融服务外包有限公司章程修正案》规定的股东认缴期限均为2036年4月17日，出资期限尚未届满。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，亦不存在股东出资应加速到期之情形，债权人李宗华以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东对公司债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，故对李宗华的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，李宗华的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告中恒汇信公司、罗小波、李再生在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对李宗华主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告中恒汇信公司、罗小波、李再生自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宗华退还诚意金60000元； 二、驳回原告李宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初222号原告：黄雯雯，女，1987年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告黄雯雯诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初222号 原告：黄雯雯，女，1987年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告黄雯雯与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雯雯的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄雯雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费19236元；2.判令被告迈西公司以19236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原被告双方签订《销售协议》。原告于当日向被告支付15881元，购买被告提供的82节亲子游泳课程。2018年5月15日，原告再次向被告支付14007元，购买被告提供的103节亲子游泳课程。截至2019年11月26日，原告仍剩余130节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《销售协议》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月27日，黄雯雯（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《销售协议》，约定迈西公司为黄雯雯之女明诗妍提供游泳课程。课程包类别：特价包，课时数：72+10，最终价格：15881元，开始日期：2017年7月8日，有效期：3年，付款方式：全款支付宝。黄雯雯于2017年7月8日转账支付15881元。2018年5月15日，黄雯雯将课程升级为188节课总价29888元，补差价14007元，课时数增加103节。同日，黄雯雯向迈西公司转账支付14007元。 另查明，明诗妍系黄雯雯之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，明诗妍剩余通用课时130节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》、转账凭证、微信聊天记录、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《销售协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《销售协议》签订后，黄雯雯按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使黄雯雯的合同目的不能实现，黄雯雯未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，黄雯雯按约支付了29888元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，黄雯雯有权解除合同，本案中黄雯雯通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于黄雯雯主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将黄雯雯未使用的课时费用20667元（29888元÷188课时×130课时）退还给黄雯雯。故黄雯雯主张迈西公司退还19236课时费的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以认可，故对黄雯雯要求迈西公司退还剩余课时费19236元的诉讼请求，本院予以支持。 关于黄雯雯主张的资金占用利息。黄雯雯主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使黄雯雯接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，黄雯雯主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告黄雯雯提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于黄雯雯主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。黄雯雯主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，黄雯雯要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对黄雯雯的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，黄雯雯的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对黄雯雯主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄雯雯退还19236元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以19236元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄雯雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初30号原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：尹微，系总经理。委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。被告：周顺强，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都天龙汽车销售有限公司诉被告周顺强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯 煜二〇二〇年三月三十日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初205号原告：王仁海，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告王仁海诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初203号原告：刘明，男，1985年8月10日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告刘明诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初205号 原告：王仁海，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告王仁海与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁海的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王仁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费16363元；2.判令被告迈西公司以16363元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告双方签订《会员协议书》。原告于当日向被告支付14040元，购买被告提供的82节亲子游泳课程，赠送10节游泳课。后又参加被告组织的双十一团购、双十二团购活动，总共向被告支付1212元，购买12节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余100节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月1日，王仁海（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为王仁海之子王嘉禾（小名：乐乐）、王仁海之女王佳韵（小名：朵朵）提供游泳课程。甲方上课地点：复城国际中心，课程包类别：亲子游泳课，课时数：72+10，最终价格：14040元，开始日期：2018年7月1日，有效期：36个月、本人可使用到6岁，付款方式：现金支付11000元、刷卡支付3040元。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。2018年6月24日，迈西公司出具《收据》，载明收到亲子游泳课1000元，数量100节。2018年7月1日，迈西公司出具《收据》，载明收到亲子游泳13040元。 另查明，王嘉禾系王仁海之子，王佳韵系王仁海之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，王朵朵、乐乐剩余通用课时100节。 再查明，原告向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部复城国际中心店经营场所照片，照片显示该店已关闭，该经营场所张贴一份四川法也律师事务所于2019年11月27日向迈西公司发出的《律师函》，载明四川法也律师事务所接受房屋所有人袁华、李盟的委托，因迈西公司逾期未支付租金和物管费等费用，房屋所有权人依据《租赁合同》之约定，宣布解除租赁合同、收回房屋，并要求迈西公司支付拖欠房租、物管费，搬离租赁房屋。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《收据》两份、照片、《律师函》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，王仁海按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部复城国际店已闭店停止经营，因其拖欠房屋所有权人租金等费用被房屋所有权人主张收回经营房屋，原告王仁海的合同目的已不能实现，王仁海未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，王仁海按约支付14040元课程费用，迈西公司闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，王仁海有权解除合同，本案中王仁海通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于王仁海主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将王仁海未使用的课时费用14040退还给王仁海。王仁海主张其以1212元购买12节课程，要求迈西公司退还1212元课程费，但未提交证据证明其主张。故对王仁海要求迈西公司退还剩余课时费16363元的诉讼请求，本院在14040元范围内予以支持。 关于王仁海主张的资金占用利息。王仁海主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使王仁海接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，王仁海主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告王仁海提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于王仁海主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。王仁海主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，王仁海要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对王仁海的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，王仁海的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对王仁海主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仁海退还14040元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以14040元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王仁海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初203号 原告：刘明，男，1985年8月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告刘明与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费8105元；2.判令被告迈西公司以8105元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原被告双方签订《会员协议书》，原告于2018年3月28日向被告支付13209元，购买被告提供的58节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余39节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月28日，刘明（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为刘明之子刘彦霄提供游泳课程。甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：套餐A任意课，课时数：48+10，最终价格：13179元，开始日期：2018年3月28日，有效期：14个月，付款方式：支付宝。超过有限期不能转卡，可本人继续使用到6岁。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。同日，刘明转账支付13179元。 另查明，刘彦霄系刘明之子。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，刘彦霄剩余通用课时39节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，刘明按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使刘明的合同目的不能实现，刘明未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，刘明按约支付了13179元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，刘明有权解除合同，本案中刘明通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于刘明主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将刘明未使用的课时费用8861.7元（13179元÷58课时×39课时）退还给刘明。本案中刘明主张迈西公司退还8105元系其对自身权利的处分，本院予以认可。故对刘明要求迈西公司退还剩余课时费8105元的诉讼请求，本院予以支持。 关于刘明主张的资金占用利息。刘明主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使刘明接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，刘明主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告刘明提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于刘明主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。刘明主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，刘明要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对刘明的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，刘明的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对刘明主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明退还8105元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以8105元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初214号原告：杨雅钦，女，1986年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段********。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div>法定代表人：韩金男。原告杨雅钦诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月十三日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初24号原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：左志刚，系总经理。委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。被告：潘跃明，男，1960年2月3日出生，汉族，住四川省会理县。被告：韩先翠，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省会理县。原告四川泰森融资担保有限公司诉被告潘跃明、韩先翠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初214号 原告：杨雅钦，女，1986年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告杨雅钦与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅钦的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨雅钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费7346元；2.判令被告迈西公司以7346元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原被告双方签订《会员协议书》。原告于2019年2月22日和2月24日向被告支付4000元、3500元，共计7500元，购买被告提供的49节亲子游泳课程。截至2019年11月26日，原告仍剩余48节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年4月14日，杨雅钦（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为杨雅钦之子文宇辰（小名豆豆）提供游泳课程。课程包类别：亲子游泳，课时数：49，最终价格：7500元，开始日期：2019年3月1日，有效期：15个月、本人可以使用到6岁。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。杨雅钦分别于2019年2月22日、2019年2月24日通过微信支付4000元、3500元。 另查明，文宇辰系杨雅钦之子。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，豆豆在成都东原时光道店剩余通用课时48节。 再查明，杨雅钦向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部东原时光道店的经营场所照片，照片显示该店已经关闭，该经营场所张贴了成都市青羊区人民法院开庭传票等法律文书。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、微信支付交易明细证明、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、照片以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，杨雅钦按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部东原时光道店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使杨雅钦的合同目的不能实现，杨雅钦未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，杨雅钦按约支付了7500元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杨雅钦有权解除合同，本案中杨雅钦通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于杨雅钦主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将杨雅钦未使用的课时费用7346元（7500元÷49课时×48课时）退还给杨雅钦。故杨雅钦主张迈西公司退还7346课时费的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨雅钦主张的资金占用利息。杨雅钦主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使杨雅钦接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，杨雅钦主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告杨雅钦提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于杨雅钦主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。杨雅钦主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，杨雅钦要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对杨雅钦的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，杨雅钦的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对杨雅钦主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雅钦退还7346元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以7346元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨雅钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  程绍根 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初21号 原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：左志刚，系总经理。 委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。 被告：何小刚，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川泰森融资担保有限公司诉被告何小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年三月四日 书 记 员  梅 梅