大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8号原告：**福，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：陈柏霖，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：任承才，住大连市沙河口区。原告**福与被告陈柏霖、任承才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员邹立鼎适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告**福及其委托诉讼代理人杨静丽、曲妍，被告陈柏霖、任承才均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**福向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告共同向原告偿还借款本金863000元；2.被告陈柏霖向原告偿还借款本金147750元；3.二被告共同向原告偿还借款本金863000元的借款利息，自每笔借款给付时起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算；4.被告陈柏霖向原告偿还借款本金147750元的资金占用期间利息，自2019年12月30日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止；5.二被告共同承担律师费90000元。事实与理由：二被告系继父子关系，原告与被告陈柏霖系朋友关系。陈柏霖自2016年起多次以为其母亲及被告任承才治病为由向原告借款，借款本金共计1019750元。2018年12月18日，原告与二被告达成还款协议，协议中约定，二被告对总借款金额中的863000元借款承担连带偿还责任，不限份额。签订协议后，陈柏霖仅于2019年1月21日偿还原告20000元，之后再无其他还款，二被告也未按照协议约定内容履行各项还款义务。在上述协议书之外，被告陈柏霖另向原告借款147750元，原告通过银行及支付宝转账的方式陆续向陈柏霖给付上述借款，现陈柏霖亦未偿还，故诉至法院。被告陈柏霖辩称，对于向原告借款的事实认可，愿意承担还款义务。因其目前身体情况，没有工作，暂时无力偿还，希望原告给予时间。对于还款金额存在异议。原告要求被告支付利息，但借款时双方没有对利息作出约定。2018年12月28日双方签署还款协议，原告及案外人共四人到被告家中，被告被迫在协议上签字，当时没有认真核对协议内容，且签订该协议不是被告本意，因此协议无效。2019年1月被告向原告还款20000元，3月被告向原告微信还款2000元，后又微信还款7500元。故不同意原告的诉讼请求。被告任承才辩称，原告要求二被告共同承担还款义务，但二被告没有血缘关系，只是名义上的父子关系，借款均是陈柏霖的个人行为，其手机也是陈柏霖在使用。2018年12月18日，原告协同他人到被告家中，要求陈柏霖签署还款协议，并要求任承才作为见证人签字，其不应与陈柏霖共同承担还款义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈柏霖主张2018年12月18日在向原告出具的还款协议书上签字系受到胁迫，被告任承才提出当时只是作为见证人签字，但二被告系具有完全民事行为能力的成年人，应清楚在协议书上签字的法律后果，负有相应的谨慎义务。现二被告对于自己的主张未提供证据加以证明，因此对于二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年1月至2018年11月期间，原告通过微信、支付宝转账以及银行转账的方式分多笔给付被告陈柏霖借款共计863000元。2018年12月18日，原告与二被告签订协议书，协议书记载出借人**福，借款人陈柏霖、任承才，内容为：“鉴于：1.陈柏霖为其母亲和任承才治病，从2016年起多次向**福借款863000.00（捌拾陆万叁仟元）。2.现已超过还款期限不能还款，陈柏霖和任承才愿意与**福签订还款协议书，共同偿还上述借款。3.陈柏霖借款时承诺有偿还能力，偿还方式包括：陈柏霖位于茶陵县[证号为：湘（2016）茶陵县不动产权第0000148号]正被拆迁征收中，可用补偿款偿还借款；陈柏霖过世的父亲陈世文名下一套坐落于怀窑里36号的房屋（证号为：衡房权证江东字第××号）正在办理继承手续，下一步可用来还款；陈柏霖和任承才二人在沈阳中院参与一起集资诈骗案件，胜诉后有可供还款的债权。现经协商达成还款协议如下：一.陈柏霖和任承才共同向**福承担还款责任，两人之间为连带责任，不限份额；二.如果陈柏霖和任承才二人未能按本协议履行，自每笔借款时支付利息，利率为24%/年；三.陈柏霖在2018年12月31日之前，与茶陵县征收办递交材料，授权由**福代为收取征收补偿款。在补偿款到位后**福与陈柏霖对账，就本协议约定借款多退少补。被征收房屋于本协议之前未进行过抵押、买卖、出租等权利处分。四.如协议第三项约定时间不能实现，陈柏霖愿意将怀窑里36号的房屋直接抵偿给**福，如因价款双方有分歧不能协商由评估部门评估价为准。差额由陈柏霖和任承才继续偿还。该条涉及其他权利人权利，以双方补充协议为准。五.如本协议第三条在2018年12月31日之前未能履行，或本协议第四条因其他权利人不同意而未能实现（期限至2019年3月1日之前），陈柏霖和任承才按本协议第二条支付本息。六.陈柏霖承诺‘鉴于’部分第三项为真实陈述，如经查实为虚假愿意承担诈骗罪的刑事责任。七.如违反本协议，陈柏霖和任承才除借款时约定的本息外，还应承担**福因本事诉讼产生的案件受理费、律师费、取证费、交通费等损失（包括但不限于以上费用）。八.本协议为双方真实意思表示，如有补充需签订补充协议，补充协议与本协议有同等效力。本协议壹式两份，各持壹份。”该协议书落款借款人处有二被告签字及原告签字和日期。原告认可2019年1月21日被告陈柏霖还利息20000元。除上述借款外，2018年5月至2018年10月，原告通过支付宝转账和银行转账的方式分多笔另向原告交付借款共计147750元。该借款双方未约定还款期限和利息。另查，2019年12月30日，原告与辽宁顾阳律师事务所签订《民事案件委托合同》，由该律师事务所指派杨静丽、曲妍律师即本案原告委托诉讼代理人，代理原告与本案二被告之间的法律事务。合同约定律师服务费为90000元。2020年4月1日，辽宁顾阳律师事务所向原告出具大连增值税普通发票，金额为90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提举了银行交易明细和微信、支付宝转账记录，可以证明双方借贷关系的存在及借款金额，被告陈柏霖对此亦予以认可，因此对于陈柏霖尚欠原告借款本金863000元和147750元的事实，本院予以确认。关于原告要求被告对于863000元借款按照年利率24%支付借款利息的主张，协议书第五条的约定，因双方约定的其他还款方式未能如期实现，被告应按照协议书第二条的约定自每笔借款时按年利率24%向原告支付利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。截至2020年4月2日，上述借款共产生利息372846.31元，扣除2019年1月21日还款20000元，尚欠利息352846.31元。对于147750元借款，因双方未约定还款时间和借款利息，现原告主张自本案立案之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，立案时间以本院收到起诉材料之日确定，即2020年1月2日。截至2020年4月2日，上述借款产生利息2234.46元。关于原告要求被告支付律师费90000元的诉讼请求，符合协议书中的约定，本院予以支持。关于原告要求任承才承担共同还款义务的诉讼请求，因二被告均在借款人处签名，协议书内容中亦表述为二人共同承担上述清偿义务，故对于原告的该项主张，本院予以支持。虽然任承才辩称其签字系作为见证人，但未提供证据予以证明，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈柏霖、任承才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告**福借款本金863000元及截至2020年4月2日的借款利息352846.31元，并以863000元为基数，按年利率24%向原告**福支付自2020年4月3日起至欠款还清之日止的借款利息；二、被告陈柏霖于本判决生效之日起十日内向原告**福偿还借款本金147750元及截至2020年4月2日的借款利息2234.46元，并以147750元为基数，按年利率6%向原告**福支付自2020年4月3日起至欠款还清之日止的逾期还款利息；三、被告陈柏霖、任承才于本判决生效之日起十日内共同向原告**福支付律师服务费90000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17490元（原告已预付），由二被告共同承担15743元，被告陈柏霖承担1747元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  刘 虹人民陪审员  尹超英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。