wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初277号原告:吕桂芬，女，汉族，1969年7月25日出生，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告吕桂芬要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告吕桂芬，被告财落街道的出庭负责人关国伟及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是新民市公主屯镇姚家村村民，多年以养殖生猪为生，2007年沈北新区尹家街道招商引资，原告通过土地租用方式与新城子区尹家镇合法承包土地并在要求标准下建设看护房、井、猪舍、化粪池等生产设施。被告在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，将原告的一切养殖设施拆除，在程序上和实体上均违法。被告不具备拆除主体资格，纯属滥用行政权力。原告起诉到法院，请求确认被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告在2019年3月末强制拆除原告在尹家××××房、猪舍及相关设施的行为违法，并要求给予合理赔偿。被告辩称，一、原告属于重复诉讼。2019年6月，原告以同一事实及理由、同一诉讼请求向沈阳高新法院起诉被告，高新法院以主体不适格为由驳回起诉，现原告又来起诉，属于重复诉讼，依法应予以驳回。二、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，应向民事合同相对人提出请求，故原告主体不适格。三。原告所诉地块涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。四、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定涉案“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通告，因涉案建筑使用者长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系到，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告方式送达，在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年9月27日，王凤伟取得了日光温室产权登记证明。产权证号为沈温室权证沈北字第YJ-058号。该证记载：日光温室所有权人：王凤伟；位置沈北新区尹家乡尹家村村东地块；栋号：G-15；用途：猪。2019年2月末、3月初，尹家街道办先后在原告的猪舍张贴整改通知，2019年3月中下旬，沈阳市沈北新区尹家街道办事处将上述猪舍及其他地上附着物强制拆除。2019年9月9日，吕桂芬以沈阳市沈北新区尹家街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。2019年11月27日，本院作出（2019）辽0192行初957号行政裁定书，认为：“原告提供的证据是《日光温室产权登记证明》。而该证明记载的日光温室所有权人是王凤伟，并非本案原告吕桂芬。吕桂芬辩称王凤伟是其侄子，其已将该猪舍买下来了，但吕桂芬并未提供证据予以佐证，故从现有证据无法认定吕桂芬与本案被诉行为有利害关系，吕桂芬不具有本案原告诉讼主体资格……裁定如下：驳回吕桂芬的起诉”。另查明，原告在本次诉讼中提交了其与王凤伟签订的《猪场转让合同书》，经查，原告自认该合同实际履行时间是2012年5月27日，但该转让合同签订时间是2019年其起诉被驳回后补签的。再查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府作出《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，因沈阳市行政区划调整，尹家街道尹家村划入财落街道，财落街道为本案适格被告。因原告曾就拆除栋号为G-15猪舍及其他地上附着物强制拆除行为提起过行政诉讼，本院以原告提供的证据无法认定其与本案被诉行政行为有利害关系为由，认定原告不具有本案原告诉讼主体资格，驳回其起诉。现原告向法庭提交其与王凤伟签订的《猪场转让合同书》欲证明其符合原告主体资格。对此，本院认为，该份转让合同系原告在收到本院裁定后与王凤伟补签的，但原告没有向法庭提交其向王凤伟支付合同对价的相关证据，亦未提供其他证据佐证王凤伟与其转让猪场合同的真实性、合法性，从现有证据依然无法认定吕桂芬系沈北字第YJ-058号温室产权证所指地块G-15的权利人，即其与本案被诉拆除行为没有利害关系，吕桂芬不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。关于被告辩称原告属于重复起诉的抗辩观点，因原告是在起诉被驳回后提交了新的证据，故不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吕桂芬的起诉。案件受理费50元不予收取，返还吕桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国人民陪审员  张泽昕人民陪审员  张美玲二〇二〇年六月十八日法官助理雷雪冬书记员崔承海本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初747号郭斌：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初747号原告:郭斌，男，汉族，1982年3月23日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住址：沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告郭斌要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告郭斌，被告新城子街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与张林签订土地承包合同书，并由新城子街道××村委会盖章确认。2019年2月，新城子街道下发限期拆除通知，后将大棚、看护房强行拆除。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告依法取得土地。2.照片，证明拆除前后情况。3.收据，证明给张林承包费59,696元。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据有：1.新城子街道“大棚房”问题专项清理整治行动一户一档情况表一张，证明拆除前案涉土地位置、地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书两份，证明被告在拆除之前进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日郭斌与张林签订土地承包合同书，签证机关是沈北新区新城子街道××村委会。流转合同载明：流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格：59,696元。被告称其分别于2019年2月、3月张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年3月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点：被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故郭斌具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告郭斌位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月八日法官助理雷雪冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2063号 申请人：王昌广，男，汉族，1990年3月21日出生，住贵州省金沙县沙土镇坪上村石革闹组**。身份证号码：52242419990********。 被申请人：李炫，男，汉族，1988年2月20日出生，，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居石板组身份证号码：5221211988********。 本院于2020年3月31日受理申请人王昌广与被申请人李炫机动车交通事故责任纠纷一案。申请人王昌广于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李炫名下（开户行：贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，账号：62159000010********）的银行存款，资金以人民币40000.00元为限（大写：肆万元整）。对申请人提出的保全申请，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具保单保函为其提供担保（保单号：PZDM202052030000000150）。 本院认为：申请人王昌广的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李炫名下（开户行：贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，账号：62159000010********）的银行存款40000.00元。冻结期限为一年。 如需继续冻结的，请在期限届满前十五日内向本院书面提交继续冻结的申请。 案件申请费420.00元，由申请人王昌广负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张道洪 二〇二〇年四月九日 法官助理 贺现巧 书 记 员 陈 曦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2063号 原告：王某，男，汉族，1990年3月21日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李薇，男，汉族，1975年11月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李某，男，汉族，1988年2月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某，女，汉族，1963年4月16日出生，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地四川省南充市营山县城新北路**。统一社会信用代码:915113229098063680。 负责人:罗杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帅，该公司员工。 原告王某与被告李某、张某、第三人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人民财保营山公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李薇，被告张某及委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼。第三人人民财保营山公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告垫付医疗费36000元，并从2020年2月17日起按照同期银行贷款利率支付利息至该款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告驾驶重型自卸货车与被告李某驾驶的重型自卸货车相撞，造成李某受伤。事故发生后，李某被送往遵义市人民医院治疗。原告于当日下午16时50分为李某预交了医疗费现金3000元，又于19时42分刷卡预交了19900元。19时43分，原告又现金预交了10100元，以上共计33000元。2018年1月25日，原告应李某母亲被告张某的要求，又现金存款3000元给了李某妻子田某。之后，李某办理出院，张某称院方需要查看预交费用收据原件，原告基于信任将三张预交费收据交给了张某，但张某将收据换成医疗发票。经原告多次追问，张某承诺待李某收到保险公司的赔偿款后，将原告垫付的款项返还。之后，李某将原告与保险公司起诉到了金沙县人民法院。庭审中，李某拒不承认原告为其垫付医疗费的事实。庭审后当天晚上，原告找到张某叫其出具收据给原告，但其不出具，并称叫原告配合待法院判决后保险公司付款后，便将原告垫付的费用返还。2019年12月31日，金沙县人民法院判决生效后，保险公司将李某的损失包括原告垫付的医疗费向李某进行了赔付，但二被告至今未将原告垫付的36000元返还给原告。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李某、张某辩称：原告为被告李某垫付的医疗费18000余元已经由金沙县人民法院判决，并由第三人人民财保营山公司直接支付给了原告。原告起诉的36000元，金沙县人民法院已向原告释明提供证据证明是其所垫。三张收据上的33000元，是被告张某为李某交纳的医疗费，非原告垫付。原告起诉违反一事不再理原则，故请判决驳回原告的诉讼请求。 第三人人民财保营山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告王某驾驶重型自卸货车与被告李某驾驶的重型自卸货车相撞，造成李某受伤的交通事故。当日，李某被送遵义市人民医院住院治疗。原告于当日下午16时50分、17时42分、17时43分三次向医院为李某预交了医疗费3000元、19900元、10100元，共计33000元，医院开具了交费收据三张给原告。李某住院期间，原告通过转账等方式又支付给了李某医疗费17000元，并支付救护车费1000元，检查费100.20元。李某经住院治疗后，为办理出院，原告将三张交费收据原件交给了被告张某（李某母亲），医院将交费收据收取后，遂将医疗费发票给了张某。张某向原告承诺待收到保险公司赔偿款后将原告垫付的款项返还。2019年6月20日，李某将原告与第三人人民财保营山公司等起诉至金沙县人民法院。2019年8月8日，该案庭审中，被告李某未承认原告为其垫付有33000元医疗费的事实。当晚，原告到张某处，要求张某出具收到三张交费收据的依据，并对双方的交谈进行了录音。双方交谈过程中，张某称收到了原告给她的收据，承认33000元系原告垫交，并叫原告配合先将案件处理，承诺待保险公司赔付后将原告垫付的款项返还。2019年12月31日，金沙县人民法院作出判决：由人民财保营山公司在保险范围内赔偿李某损失297494元（包含原告为李某垫付的医疗费33000元），由人民财保营山公司支付王某垫付费用18100.20元。判决生效后，人民财保营山公司将款项均进行了支付。随后，原告多次找二被告返还垫付款，但二被告拒不返还。为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另外，本案在审理过程中，原告书面申请撤回对田某的起诉，本院已作出裁定予以准许。 上述事实，有原、被告陈述、预交费收据、账户交易明细、通话录音、证人证言、贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2626号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：诚实信用乃为人之本，更是法律规定的公民从事民事活动应当遵循的原则。原告王某与被告李某发生交通事故，原告为其垫付的医疗费33000元，按法律规定与保险合同约定，应当由第三人人民财保营山公司直接支付给原告。但本案中，由于原告自身法律意识淡薄，加之被告张某之欺骗不诚信行为，导致该款通过诉讼由人民财保营山公司直接支付给了李某。因该款实际由原告垫付，李某没有合法依据而取得该款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告李某返还33000元，本院予以支持。原告要求被告张某共同返还，因该款已由保险公司基于交通事故赔偿给了李某，张某非受益人，故本院不予支持。原告诉请要求支付利息，符合法律规定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算。被告李某、张某辩称本案违反一事不再理原则，但本院认为，原告在金沙县人民法院案件中是作为被告要求保险公司将其垫付的款项予以支付，而在本案中是作为原告要求被告李某、张某返还，原告的请求并不相同。同时，被告李某、张某利用证据规则，拒不承认、返还原告垫付的款项，违反诚信、公平原则。据此，本院对二被告的意见不予采纳。对于原告起诉要求二被告返还的另外3000元，因原告未能提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。第三人人民财保营山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某33000元并支付利息（以33000元为基数，从2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告王某其余的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费420元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张道洪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初645号申请人：穆存，男，满族，1985年8月22日出生，户籍所在地辽宁省凌海市，现住河南省开封市鼓楼区。被申请人：牟宗林，男，汉族，1971年9月17日出生，住河南省开封市龙亭区。申请人穆存与被申请人牟宗林民间借贷纠纷一案，申请人穆存于2020年4月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人牟宗林银行存款28万元或查封其他同等价值财产。申请人穆存提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人穆存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牟宗林银行存款28万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李梦洁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  臧鹏飞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初645号原告：穆存，男，满族，1985年8月22日出生，户籍所在地辽宁省凌海市，现住河南省开封市鼓楼区。被告：牟宗林，男，汉族，1971年9月17日出生，住河南省开封市龙亭区。原告穆存诉被告牟宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆存到庭参加诉讼，被告牟宗林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告穆存诉称，2018年9月12日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条，并约定每月支付利息2500元，原告均通过转账出借，至今，该笔借款本金及利息，被告均未偿还。2018年4月，被告借用原告的信用卡共6张，截止到2020年1月1日，被告借用的六张信用卡共透支欠款180000元，现被告将借用的已欠款180000元的6张信用卡归还原告并向原告出具180000元的欠条，并承诺该6张信用卡还款时产生的费用由被告承担。为维护原告合法权益，请法院:一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及支付自2018年9月13日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；二、判令被告偿还原告欠款人民币180000元及支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按同期银行贷款利息计算），且原告信用卡还款时产生的费用由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。被告牟宗林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。经审理查明，2018年9月12日，被告牟宗林向原告穆存借款10万元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到穆存壹拾万（100000）元整，每个月需支付利息2500元，穆存于2018.9.12把当月利息扣除2500.00元，剩余玖万柒仟伍（97500.00）元整分别转入牟宗林三个银行卡里。牟宗林银行卡号：中国工商银行：6212261703009373125，中国农业银行：6228460728002188472，中国银行：6217568000062867807，借款人：牟宗林，身份证号：,2018.9.12。”原告在审理过程中认可上述借款月息为2500元，被告共支付了原告7个月的利息。2018年4月起，被告穆宗林借用原告穆存六张信用卡，并于2019年12月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条自2018年4月起牟宗林借到穆存信用卡六张，卡号为民生银行信用卡：62×××01；兴业银行信用卡：62×××06；平安银行信用卡：62×××50；光大银行信用卡：62×××70；华夏银行信用卡：62×××79；建设银行信用卡：62×××03；以上六张信用卡自2018年4月至目前共产生透支额共计拾捌万（180000.00）元整，牟宗林承诺尽快还上六张信用卡的透支，还清后将六张信用卡归还穆存。借卡使用人：牟宗林，2019年12月11日。”2020年1月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条牟宗林因使用穆存六张信用卡，共欠穆存人民币拾捌万（180000.00）元整，现将六张信用卡归还穆存，信用卡还款时产生费用由牟宗林一人承担。欠款人：牟宗林，身份证号：,2020.1.1。”以上事实有借条、欠条、信用卡对账单、询问笔录及庭审笔录等为证。本院认为，债务应当清偿。被告牟宗林向原告穆存借款10万元，并约定每月利息2500元，因原告在出借时已把当月利息予以扣除，故本院对该笔借款中的97500元予以支持。关于原告要求被告支付自2018年9月13日起至还清欠款之日止利息（按月息2分计算）的诉求，因原告认可被告已支付其7个月的利息，故，本院对其自2019年4月13日起至还清欠款之日止的利息予以支持（以本金97500元为基数，按月息2分计算）。关于原告要求被告偿还欠款180000元及自起诉之日起至还清之日止的利息的诉求，本院认为，该欠款180000元系因被告透支原告信用卡而产生，且有被告出具欠条确认，本院予以支持。对于该欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付信用卡还款时产生的费用的请求，原告没有提供相关证据，本院不予支持，其可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告牟宗林偿还原告穆存欠款97500元及自2019年4月13日至还清欠款之日止的利息（以97500元为基数，按月息2分计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告牟宗林偿还原告穆存欠款180000元；三、驳回原告穆存的其他诉讼请求。案件受理费5500元、公告费452.84元、保全费1920元由被告牟宗林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 洋
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初379号 原告：张朴合，男，1967年5月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：赵方信，男，1943年1月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：陈芳，女，1942年2月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：张玉芹，女，1991年1月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：张心敏，女，1999年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：张心城，男，1999你那1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：姚增之，男，1965年2月14日出生，汉族，现关押于山东省鲁北监狱。 被告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城与被告姚增之、姚玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒××影响，监狱暂不予许外来人员进入，无法确定开庭时间。 本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年四月一日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初379号原告：张朴合，男，1967年05月21日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：赵方信，男，1943年01月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：陈芳，女，1942年02月01日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：张玉芹，女，1991年01月08日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：张心敏，女，1999年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：张心城，男，1999年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。六原告共同委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：姚增之，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地博兴县，现服刑于山东省。被告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住博兴县。原告张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城诉被告姚增之、姚玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城委托诉讼代理人高腾，被告姚增之到庭参加诉讼。被告姚玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计803827元。事实和理由：2018年9月2日22时17分许，姚增之驾驶鲁Ｍ×××××号车，沿胜利三路由北向南行至粮食局门口北约48米处时，因超速行驶未确保行车安全，与原告亲属赵某驾驶的电动二轮车相撞，致赵某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经博兴县交警大队认定，姚增之承担全部责任，赵某无责任。被告的行为给原告造成了严重的精神伤害和经济损失，但被告至今未予赔偿。姚增之辩称，当时交警队已经赔偿了两位死者家属150万元，交警队工作人员追我，才发生的交通事故。我的家属已经支付了伤者的住院费6万余元，那是我已经在看守所，具体如何支付，支付给谁我不清楚，当时刑事案件开庭时都说过，应该有记录。我不同意赔偿。姚玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日22时17分许，姚增之驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的轻型封闭货车载王秀丽沿博兴县自西向东行驶至新世纪超市东侧铁路桥下坡处时发现交警查车，为逃避交警执法检查，掉头在逆向行驶，后驶入胜利三路并由北向南行驶至博兴县粮食局门口北约48米处时，未确保行车安全，超速行驶，导致车辆失控驶入公路东侧与行人李某及驾驶电动二轮车由南向北行驶的赵某相撞，事故造成被害人赵某当场死亡，李某经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交警大队认定，姚增之承担事故的全部责任。本院（2018）鲁1625刑初294号判决姚增之犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。姚增之上诉后，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终52号裁定驳回上诉，维持原判。另查明，案外人张波系博兴县公安局交警大队民警。2018年9月2日晚，张波带领执勤人员在博兴县立交桥下设卡点对违章车辆进行检查。22时10分许，因姚增之驾驶银灰色面包车（车牌号鲁Ｍ×××××）在卡点附近掉头逆行，张波随即驾驶警车（车牌号鲁M9569警）载2名执勤人员拦截该车辆未果，姚增之驾驶银灰色面包车逃离后，张波违反交通警察执勤执法规范，驾警车追缉逃跑车辆，导致该面包车在逃跑过程中在粮食局门口发生重大交通事故，致赵某、李某二人死亡。2018年10月15日，张波与交通事故的被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。本院（2018）鲁1625刑初328号判决张波犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。张波上诉后，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终122号裁定驳回上诉，维持原判。2018年10月15日，张波与交通事故的被害人近亲属在博兴县道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，协议主要内容为：1.被害人家属已经完全了解法律规定的赔偿项目和数额，要求赔偿各项损失824000元，因姚增之不能及时赔偿全部损失，张波自愿先期支付被害人近亲属损失，保留对姚增之依法追偿的权利，其中，李某近亲属李家堂、杨素青的获赔情况为：交强险赔偿61500元、姚增之赔偿10000元、张波先期支付752500元，合计824000元；赵某近亲属张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城的获赔情况为：交强险赔偿56500元、姚增之赔偿10000元、张波先期支付757500元。以上赔偿款项均已赔偿到位。2.被害人家属委托山东王宁律师事务所的律师全权代理向肇事方索赔，追回的款项全部用于返还张波支付的费用，赔偿款全部转入博兴县平安协会账户。3.此事故一次性处理终结，此后被害人家属除本协议约定事项以外不再以任何理由向任何单位和个人提出诉求、要求赔偿。本院认为，本案为道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案赵某近亲属享有的债权属于民事侵权之债，本质上属于债的一种类型，其产生与消灭需遵循债的一般原理。民事侵权之债的赔偿应遵循损失填平原则、全部赔偿原则，即权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，全部赔偿的后果就是权利人的损失填平，权利人的权利消灭。赵某因交通事故死亡，系因姚增之直接侵权所致，并与张波滥用职权致使被追缉车辆发生重大交通事故具有关联性，赵某近亲属与张波达成协议，所提出的赔偿请求已经全部实现，赵某近亲属与姚增之之间的侵权债权债务关系已经因其与张波之间的协议履行终了而消灭。赵某近亲属提起本案诉讼，并非基于在其与张波所达成协议履行完毕后发生的新的事由，而是仍基于姚增之侵权事实所形成的债权债务关系，该债权债务关系已经消灭，故其诉讼请求不应得到支持。依照《民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城的诉讼请求。案件受理费减半收取计5919元，由张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇二〇年九月七日法官助理卞孟欣书记员罗娜
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执110号 任孝红： 你贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2019)晋0427刑初158号刑事判决书已发生法律效力。二Ｏ二Ｏ年四月七日移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金5000元，赃款550元予以追缴，上缴国库。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月八日 书记员  郭萌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7598号 申请人：佛山市南海区宏强纸箱有限公司，住所地佛山市南海区九江镇镇南村镇南工业区内区展台厂房**，统一社会信用代码91440605MA513GE22D。 法定代表人：区展源。 被申请人：佛山市威亚仕家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路河清段南鲲大道钢铁东三路**B43-1的地块厂房**，统一社会信用代码91440605MA519NJQ2L。 法定代表人：王强。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区宏强纸箱有限公司诉被申请人佛山市威亚仕家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区宏强纸箱有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市威亚仕家具有限公司的银行存款48726元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区宏强纸箱有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市威亚仕家具有限公司的银行存款48726元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费507.26元，由申请人佛山市南海区宏强纸箱有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二日 书记员 李凯玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初707号蒋波：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月十六日
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执110号 被执行人：任孝红，男，1968年6月25日出生，汉族，长治市壶关县常平开发区人，农民。 本院在执行被执行人任孝红贩卖毒品罪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日、2020年5月27日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款319.32元，并进行冻结。 2、2020年6月23日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在村上有小楼房一幢，因本人残疾有病，全家于2014年识别为低保贫困户。任孝红收监后，除任孝红外其余3口人调为一般贫困户，妻子李素英调为贫困户户主，两个儿子现均已结婚。三人现全部在外打工，收入不详。 3、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 4、2020年9月10日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李晋芬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初707号原告：蒋波，男，1981年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告蒋波要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告蒋波，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年10月15日，原告从案外人处转承包2.55亩地。转承包费45900元，承租年限为18年。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村委会在以上的转承包合同上盖章确认。原告是经过被告审批建设2.55亩大棚和25平方米看护房。2019年2月，被告向原告发出限期拆除通知书，在没有通知情况下将大棚及看护房拆毁。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除大棚房看护房行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2008年10月15日从案外人沈忠锋承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会（沈忠锋）；乙方：蒋波；流转方式：租用；流转期限：从2008年9月26日起至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“沈忠锋”签名及印章，蒋波签名，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日期间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故蒋波具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日期间强制拆除原告蒋波位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国人民陪审员  周德玉人民陪审员  于 奇二〇二〇年六月十八日法官助理雷雪冬书记员董文菲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7598号原告：佛山市南海区宏强纸箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村镇南工业区内区展台厂房**，统一社会信用代码91440605MA513GE22D。法定代表人：区展源，总经理。被告：佛山市威亚仕家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路河清段南鲲大道钢铁东三路**B43-1的地块厂房**，统一社会信用代码91440605MA519NJQ2L。法定代表人：王强。原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司诉被告佛山市威亚仕家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人区展源、被告的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47055元及其利息（以货款47055元为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买纸箱。2019年9月7日，双方对账确认截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款57055元，被告承诺于2019年9月支付货款10000元、于2020年1月31日前分期付清余下货款。后被告仅支付了1000元。原告已就2019年9月到期的货款10000元但被告未付部分提起诉讼并经法院判决。原告现就2020年1月31日到期但被告未付的货款47055元提起诉讼，要求被告支付该笔款项。被告辩称，对原告陈述的事实无异议。被告确认欠原告货款47055元。双方没有约定利息。被告同意支付货款，但不同意计付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-2，被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应纸箱。2019年9月7日，双方经对账确认被告至2019年8月31日止尚欠原告货款57055元。被告承诺于2019年9月支付货款10000元，余下货款于2020年1月31日前分期（每月为一期）付清。被告就其承诺于2020年1月31日前应分期支付的货款47055元，没有向原告实际付过款。原告为此于2020年3月27日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方没有签订书面买卖合同约定付款时间，被告应于收到货物的同时结清货款。本案供货发生于2019年8月之前，故原告要求被告支付货款47055元并从2019年9月1日起计付货款利息，本院予以支持。被告认为不应计付货款利息的辩解，本院不予采纳。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。对比同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的数据，原告要求被告按年利率6%计付货款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告佛山市威亚仕家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47055元予原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司；二、被告佛山市威亚仕家具有限公司应以上项货款47055元为本金自2019年9月1日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509.08元，财产保全费507.26元，合计1016.34元（原告已预交），由被告佛山市威亚仕家具有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退的诉讼费1016.34元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年五月二十日书记员  陈柔君
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初696号刘兵：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初696号原告:刘兵，女，汉族，1983年6月9日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住址：沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘兵要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘兵，被告新城子街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月31日，原告与徐绍兴签订土地承包合同，并由新城子街道五五社区居民委员会盖章确认。2019年2月，新城子街道下发限期拆除通知，后将大棚、看护房强行拆除。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同，证明原告依法取得土地。2.照片，证明拆除前后情况。3.收据，证明给徐绍兴承包费44,090元。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据有：1.新城子街道“大棚房”问题专项清理整治行动一户一档情况表一张，证明拆除前案涉土地位置（路东三期四排4号））、地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书两份，证明被告在拆除之前进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月31日刘兵与徐绍兴签订土地承包合同，签证机关是沈北新区新城子街道五五社区居民委员会。流转合同载明：流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年1月1日至2026年12月31日止，共16年；流转价格：44,090元。被告称其分别于2019年2月、3月张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年3月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点：被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故刘兵具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告刘兵位于新城子街道五五社区路东三期四排4号的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 肖         国人民陪审员 张洪权人民陪审员周德玉二〇二〇年七月八日法官助理雷雪冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初814号原告：梁效彦，女，汉族，1964年3月20日出生，现住淄博市高新技术产业开发区。被告：黄秀霞，女，汉族，1976年7月8日出生，住淄川区，现下落不明。被告：赵峰，男，汉族，1979年1月24日出生，住淄川区，现下落不明。本院在审理原告梁效彦与被告黄秀霞、赵峰民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓芳审 判 员  唐 峰人民陪审员  王光东二〇二〇年四月二十七日代理书记员  岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初814号原告：梁效彦，女，汉族，1964年3月20日出生，现住淄博市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：袁峰，山东博约律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金星，山东博约律师事务所实习律师。被告：黄秀霞，女，汉族，1976年7月8日出生，住淄川区，现下落不明。被告：赵峰，男，汉族，1979年1月24日出生，住淄川区，现下落不明。原告梁效彦与被告黄秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告申请追加赵峰为本案被告，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告梁效彦的委托诉讼代理人袁峰、张金星到庭参加诉讼，被告黄秀霞、赵峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁效彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求依法判令被告支付借款逾期利息（以借款本金600000.00元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日）。事实与理由：原被告系多年好友关系，2017年12月9日被告以家中有急事为由，向原告借款，当日原告通过建设银行向被告转账60万元，被告于2017年12月10日向原告出具借条，截至起诉之日，经原告多次催要，被告仍未向原告归还借款。赵峰与黄秀霞至本案受理前一直系夫妻关系，被告黄秀霞向原告梁效彦所借款项也用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，因此赵峰与本案具有法律上的直接利害关系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。黄秀霞、赵峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄秀霞以资金紧张为由向原告梁效彦借款600000.00元，2017年12月9日梁效彦通过其中国建设银行账户分两笔向黄秀霞转账共计600000.00元。12月10日，黄秀霞给梁效彦写下借条一份，内容为：“今借梁效彦现金陆拾万元整（￥600000.00）借款人：黄秀霞借款日期：2017.12.10”，黄秀霞在借条上按捺手印。上述借款黄秀霞至今未还。另查明，被告黄秀霞、赵峰原系夫妻关系，二人于2020年3月31日离婚。上述事实有原告提供借条一张、中国建设银行交易明细清单一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告黄秀霞给原告梁效彦出具借条，梁效彦实际支付了借款，梁效彦与黄秀霞之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告黄秀霞向原告梁效彦借款600000.00元事实清楚，证据充分，黄秀霞应予偿还。借贷双方未约定借款期限，亦未约定借期内利率，梁效彦主张黄秀霞应支付以借款本金600000.00元为基数自起诉之日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。梁效彦以黄秀霞在与赵峰婚姻关系存续期间向其借款为由，要求黄秀霞与赵峰共同承担还款责任，因梁效彦未提供充分证据证明该笔债务基于黄秀霞与赵峰共同意思表示或用于婚姻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。被告黄秀霞、赵峰未到庭，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，对原告梁效彦要求被告黄秀霞偿还借款600000.00元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄秀霞偿还梁效彦借款600000.00元；二、黄秀霞支付梁效彦以借款本金600000.00元为基数自2020年3月18日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；三、驳回梁效彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，财产保全费3620.00元，由黄秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王晓芳审 判 员  唐 峰人民陪审员  王光东二〇二〇年七月十六日法官助理徐路超代理书记员  岳金霞
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执88号 包海林、周长凤： 你与阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0903民初156号判决已发生法律效力。申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书效的法律义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执88号 申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行,住阜新市新邱区长营子大街61号。 法定代表人：于洋，系该行行长。 被执行人：包海林，男性,1963年4月16日生，汉族，住阜新市细河区。 被执行人：周长凤，女性,1963年7月21日生，汉族，住阜新市细河区。 本院在执行（2019）辽0903民初156号民事判决书申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与被执行人包海林、周长凤借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了网络查询和传统查询，被执行人包海林与周长凤名下有房产一处，现已查封，且当事人双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结（2020）辽0903执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇二〇年七月八日 书记员  齐美璇
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初710号 原告:姚成德，男，1943年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被告:胡富林，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告姚成德与被告胡富林健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告姚成德起诉时，被告胡富林下落不明，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  张器荣 人民陪审员  张忠虎 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈慧慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初710号 原告：姚成德，男，1943年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师，系铜陵市义安区法律援助中心指派。 被告：胡富林，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告姚成德与被告胡富林健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2020年4月30日裁定转为普通程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚成德委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告胡富林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚成德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故导致的各项费用29265.30元（具体损失分项如下：1.医疗费51856.29元；2.住院伙食补助费19天×50元/天=950元；3.护理费19天×123元/天=2337元；4.营养费19天×30元/天=570元；5.交通费19天×20元/天=380元。以上共计56093.29元，被告应承担56093.29×70%=39265.30元，扣除被告已支付的10000元，被告仍需赔偿29265.30元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日15时许，被告胡富林驾驶“逸祥”牌电动自行车沿铜陵市义安区顺安镇先进村村村通道路自南向北行驶至力坝组路口时，与自东向西原告姚成德驾驶的“小刀”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、致姚成德与胡富林受伤的交通事故。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告胡富林负事故的主要责任，姚成德负次要责任。原告受伤后于当日被送往铜陵市中西医结合医院，随后又转入铜陵市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1.左侧第5-9肋骨骨折伴少量气胸；2.左侧胸腔大量血胸，右侧少量胸腔积液；3.双肺挫伤；4.全身多处软组织挫伤。2019年9月25日，原告出院，实际住院19天，医嘱加强营养、定期复查等。事故发生后，被告仅支付10000元医疗费，其余费用未予赔偿，故诉至法院，请求判令支付。 胡富林未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、铜陵市中西医结合医院门诊病历、铜陵市人民医院门诊病历、铜陵市人民医院出院记录、医疗费票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另，原告受伤之后，共发生医疗费51856.29元。 本院认为，自然人享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡富林、姚成德各自在驾驶电动自行车过程中发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，胡富林负事故的主要责任，故对姚成德因本起交通事故遭受的经济损失，胡富林应承担相应的赔偿责任。姚成德要求胡富林承担70%的赔偿责任，于法不悖，予以支持；姚成德主张的各赔偿项目，经本院核定，均属合理范围，一并予以支持。胡富林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对姚成德所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，姚成德诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡富林于本判决生效之日起三日内向姚成德赔偿因交通事故造成的经济损失29265.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡富林负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  张器荣 人民陪审员  张忠虎 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初149号原告：徐传峰，男，1954年1月7日出生，现住淄川区。原告：徐传会，男，1956年10月25日出生，现住淄川区。原告：徐秀英，女，1951年10月10日出生，现住淄川区。原告：徐加玲，女，1953年3月28日出生，现住淄川区。原告：徐传芳，女，1959年1月10日出生，现住淄川区。原告：徐军，女，1965年7月17日出生，现住张店区。被告：徐传民，男，1963年6月9日出生，现住淄川区。被告：淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会，住所地淄川区洪山镇马家村。法定代表人：王健，主任。本院在审理原告徐传峰、徐传会、徐秀英、徐加玲、徐传芳、徐军与被告徐传民、淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会确认合同无效纠纷一案中，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  崔国梁人民陪审员  韩云发人民陪审员  李务忠二〇二〇年四月十日代理书记员  张颖颖
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1545号申请执行人：刘金梅                          大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号楼2门304室                  中华人民共和国居民身份证              232303197705245625      被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司            统一社会信用代码              91230604592701176N                  组织机构代码              59270117-6      申请执行人刘金梅与被执行人昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特6民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0604民特6民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初523号 原告：李家堂，男，1970年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告：杨素青，女，1970年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：姚增之，男，1965年2月14日出生，汉族，现关押于山东省鲁北监狱。 被告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告李家堂、杨素青与被告姚增之、姚玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒××影响，监狱暂不予许外来人员进入，无法确定开庭时间。 本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年四月一日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1545号 申请执行人：刘金梅                                                  大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号楼2门304室                               中华人民共和国居民身份证                       232303197705245625                被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司                            统一社会信用代码                       91230604592701176N                               组织机构代码                       59270117-6                申请执行人刘金梅与被执行人昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特6民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0604民特6民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执958号 姜某 本院于2020年3月30日立案执行申请人南京博丰混凝土有限公司横梁分公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十一日
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初523号原告：李家堂，男，1970年7月18日出生，汉族，住博兴县。原告：杨素青，女，1970年6月18日出生，汉族，住博兴县。两原告共同委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：姚增之，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地博兴县，现服刑于山东省。被告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住博兴县。原告李家堂、杨素青诉被告姚增之、姚玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家堂、杨素青委托诉讼代理人高腾，被告姚增之到庭参加诉讼。被告姚玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家堂、杨素青向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计769224.38元。事实和理由：2018年9月2日22时17分许，姚增之驾驶鲁Ｍ×××××号车，沿胜利三路由北向南行至粮食局门口北约48米处时，因超速行驶未确保行车安全，与两原告亲属李某相撞，致李某受伤，经医院抢救无效于次日死亡，造成死亡道路交通事故。经博兴县交警大队认定，姚增之承担全部责任，李某无责任。被告的行为给原告造成了严重的精神伤害和经济损失，但被告至今未予赔偿。姚增之辩称，当时交警队已经赔偿了两位死者家属150万元，交警队工作人员追我，才发生的交通事故。我的家属已经支付了伤者的住院费6万余元，那是我已经在看守所，具体如何支付，支付给谁我不清楚，当时刑事案件开庭时都说过，应该有记录。我不同意赔偿。姚玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日22时17分许，姚增之驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的轻型封闭货车载王秀丽沿博兴县自西向东行驶至新世纪超市东侧铁路桥下坡处时发现交警查车，为逃避交警执法检查，掉头在逆向行驶，后驶入胜利三路并由北向南行驶至博兴县粮食局门口北约48米处时，未确保行车安全，超速行驶，导致车辆失控驶入公路东侧与行人李某及驾驶电动二轮车由南向北行驶的赵某相撞，事故造成被害人赵某当场死亡，李某经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交警大队认定，姚增之承担事故的全部责任。本院（2018）鲁1625刑初294号判决姚增之犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。姚增之上诉后，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终52号裁定驳回上诉，维持原判。另查明，案外人张波系博兴县公安局交警大队民警。2018年9月2日晚，张波带领执勤人员在博兴县立交桥下设卡点对违章车辆进行检查。22时10分许，因姚增之驾驶银灰色面包车（车牌号鲁Ｍ×××××）在卡点附近掉头逆行，张波随即驾驶警车（车牌号鲁M9569警）载2名执勤人员拦截该车辆未果，姚增之驾驶银灰色面包车逃离后，张波违反交通警察执勤执法规范，驾警车追缉逃跑车辆，导致该面包车在逃跑过程中在粮食局门口发生重大交通事故，致赵某、李某二人死亡。2018年10月15日，张波与交通事故的被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。本院（2018）鲁1625刑初328号判决张波犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。张波上诉后，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终122号裁定驳回上诉，维持原判。2018年10月15日，张波与交通事故的被害人近亲属在博兴县道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，协议主要内容为：1.被害人家属已经完全了解法律规定的赔偿项目和数额，要求赔偿各项损失824000元，因姚增之不能及时赔偿全部损失，张波自愿先期支付被害人近亲属损失，保留对姚增之依法追偿的权利，其中，李某近亲属李家堂、杨素青的获赔情况为：交强险赔偿61500元、姚增之赔偿10000元、张波先期支付752500元，合计824000元；赵某近亲属张朴合、赵方信、陈芳、张玉芹、张心敏、张心城的获赔情况为：交强险赔偿56500元、姚增之赔偿10000元、张波先期支付757500元。以上赔偿款项均已赔偿到位。2.被害人家属委托山东王宁律师事务所的律师全权代理向肇事方索赔，追回的款项全部用于返还张波支付的费用，赔偿款全部转入博兴县平安协会账户。3.此事故一次性处理终结，此后被害人家属除本协议约定事项以外不再以任何理由向任何单位和个人提出诉求、要求赔偿。本院认为，本案为道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案李某近亲属享有的债权属于民事侵权之债，本质上属于债的一种类型，其产生与消灭需遵循债的一般原理。民事侵权之债的赔偿应遵循损失填平原则、全部赔偿原则，即权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，全部赔偿的后果就是权利人的损失填平，权利人的权利消灭。李某因交通事故死亡，系因姚增之直接侵权所致，并与张波滥用职权致使被追缉车辆发生重大交通事故具有关联性，李某近亲属与张波达成协议，所提出的赔偿请求已经全部实现，李某近亲属与姚增之之间的侵权债权债务关系已经因其与张波之间的协议履行终了而消灭。李某近亲属提起本案诉讼，并非基于在其与张波所达成协议履行完毕后发生的新的事由，而是仍基于姚增之侵权事实所形成的债权债务关系，该债权债务关系已经消灭，故其诉讼请求不应得到支持。依照《民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李家堂、杨素青的诉讼请求。案件受理费减半收取计5746元，由李家堂、杨素青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇二〇年九月七日法官助理卞孟欣书记员罗娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执958号申请执行人：南京博丰混凝土有限公司横梁分公司，社会统一信用代码91320116555537055Q，住所地南京市六合区横梁街道方山村。法定代表人：王加存被执行人：姜德标，男，1967年7月26日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京博丰混凝土有限公司横梁分公司与被执行人姜德标买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）苏0116民初8367号民事调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告姜德标给付原告南京博丰混凝土有限公司横梁分公司货款360617.50元，违约金45000元、保全保险费520元，合计406137.50元，于2020年1月16日前给付200000元，余款206137.50元于2020年3月15日前付清；二、若被告姜德标未按期足额给付，则原告南京博丰混凝土有限公司横梁分公司有权就全部剩余债权向法院申请强制执行，且被告姜德标需另外加付违约金（以420617.5元为基数，自2017年8月26日起按照年利率7%计算至2019年1月28日止；以360617.50元为基数，自2019年1月29日起按照年利率7%计算至实际给付之日止）。执行过程中，申请执行人以与被执行人一方达成和解协议为由，于2020年9月25日撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录、执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十五日书记员 丁汝露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1422号 车键钧、朱雪梅、胡成国、胡广辉： 你与合肥新站国元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月九日 联系人： 联系电话:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1422号 申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司,住所地合肥市临泉路与全椒路交口乐富公寓**办1004、1005、1006、1007、1008,统一社会信用代码91340100567513851X。 法定代表人:王永娟,董事长。 被执行人：车键钧，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：朱雪梅，女，汉族，1979年9月27日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:胡成国,男,汉族,1970年1月20日出生。 被执行人:胡广辉,男,汉族,1968年1月5日出生,住山东省东明县。 本院作出的（2019）皖0102民初11923号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人车键钧、朱雪梅、胡成国、胡广辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人车键钧、朱雪梅、胡成国、胡广辉的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年四月九日 书记员  姚 明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1825号 申请人：刘桂芳，女，1976年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被申请人：戚小娜，女，1985年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人刘桂芳与被申请人戚小娜民间借贷纠纷一案，申请人刘桂芳于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚小娜所有的位于江苏省沭阳县翰林府第42幢103室房屋一套予以查封，查封价值为250000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人戚小娜所有的位于江苏省沭阳县翰林府第42幢103室房屋一套予以查封（保全价值为250000元）； 二、被查封财产由被申请人负责保管，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丙州 二〇二〇年四月二日 书记员  张 娣
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初848号原告:河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：袁征，该公司员工。被告：江阴市宏腾新能源科技有限公司，住所地：江阴市周庄镇兴源路**，统一社会信用代码：91320281MA1XW2412X。法定代表人：夏如霞，任该公司执行董事。被告：无锡福皖新能源科技有限公司，，住所地：江阴市周庄镇兴源路**统一社会信用代码：91320281MA1NLC362Y。法定代表人：刘洋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马东军，重庆鼎圣律师事务所律师。本院受理河南恒美铝业有限公司诉江阴市宏腾新能源科技有限公司、无锡福皖新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡福皖新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送江苏省江阴市人民法院审理。事实及理由：无锡福皖新能源科技有限公司于2017年3月21日成立，2019年12月4日，无锡福皖新能源科技有限公司的注册地由江阴市周庄镇长寿世纪大道南段982号变更为江阴市周庄镇兴源路60号。无锡福皖新能源科技有限公司与本案原告之间无任何纠纷以及所谓的协议管辖等事项，现原告以买卖合同纠纷为由起诉无锡福皖新能源科技有限公司。根据民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，根据民事诉讼法的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的江苏省江阴市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告江阴市宏腾新能源科技有限公司签订的《铝型材购销合同》第十二条约定：“……，如协商不成，可在合同签订所在地人民法院诉讼解决”，而合同签订地点为河南省登封市，本院依法有管辖权。本案被告无锡福皖新能源科技有限公司的法定代表人刘洋，同时又是签订《铝型材购销合同》的江阴市宏腾新能源科技公司代理人，其明知双方已经约定本院管辖，现又提出管辖权异议，意图拖延诉讼，违背诚实信用原则，系滥用诉权。故无锡福皖新能源科技有限公司提出的本院无管辖权的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告无锡福皖新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告无锡福皖新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李西乾二〇二〇年四月三十日书记员  王宜乐
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初848号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区。统一社会信用代码:91410100697331204P.法定代表人：王英磊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，男，汉族，1988年10月2日出生，住登封市。该公司员工。被告：江阴市宏腾新能源科技有限公司，住所地：江阴市周庄镇兴源路60号。统一社会信用代码:91320281MA1XW2412X。法定代表人：夏如霞，该公司总经理，执行董事。被告：无锡福皖新能源科技有限公司，住所地：江阴市周庄镇兴源路60号。统一社会信用代码:91320281MA1NLC362Y。法定代表人：刘洋，该公司总经理。被告：夏如霞，女，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省来安县。被告：刘洋，男，汉族，1992年12月15日出生，住安徽省来安县。被告：马华娟，女，汉族，1989年1月19日出生，住江苏省江阴市。共同委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告河南恒美铝业有限公司与被告江阴市宏腾新能源科技有限公司（以下简称宏腾公司）、无锡福皖新能源科技有限公司（以下简称福皖公司）、刘洋、马华娟、夏如霞买卖合同纠纷一案，2020年8月27日原告河南恒美铝业有限公司向本院申请财产保全，请求将被告刘洋、马华娟共同所有的位于江苏省江阴市周庄镇长河馨苑8幢106室（不动产权证书号：苏（2020）江阴市不动产权第0006190号，不动产单元号：320281015004GB00013F00040039）的房产，并以阳光财产保险有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号：1067119192020000158）提供担保。本院认为，原告河南恒美铝业有限公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告刘洋、马华娟共同所有的位于江苏省江阴市周庄镇长河馨苑8幢106室（不动产权证书号：苏（2020）江阴市不动产权第0006190号，不动产单元号：320281015004GB00013F00040039）的房产予以查封。查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李西乾二〇二〇年九月二日书记员  王宜乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1825号 原告：刘桂芳，女，1976年1月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：戚小娜，女，1985年11月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张朋云，男，1984年12月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：金朝，男，1983年11月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘桂芳与被告戚小娜、张朋云、金朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理。原告刘桂芳的委托诉讼代理人周芹、被告戚小娜、金朝到庭参加诉讼，被告张朋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚小娜归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年3月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告张朋云、金朝对被告戚小娜的上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告戚小娜于2019年8月29日从原告处借款300000元，并出具借条一份，约定月息2分，并约定2020年1月16日还清借款，被告张朋云、金朝提供担保。后原告多次向三被告催要上述借款，被告戚小娜仅归还了部分利息及本金50000元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求法院支持。 被告戚小娜辩称：年前还了50000元本金，剩余的250000元利息正常支付，本金因为最近困难没有还。 被告金朝辩称：担保事实认可，本来让我去签字，后来让我签什么就签什么了。 被告张朋云未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月29日，被告戚小娜向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，同时约定还款时间为2020年1月16日，被告张朋云、金朝为其借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。当天，原告向被告戚小娜交付了300000元借款。借款后被告于2020年1月25日前向原告偿还借款本金50000元，庭审中到庭原、被告一致认可涉案借款利息支付至2020年3月20日。余款经原告多次催要未果，原告故诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告戚小娜、金朝的答辩、借条、江苏沭阳农村商业银行转账凭条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告戚小娜之间的借贷关系及与被告张朋云、金朝之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告戚小娜向原告借款300000元，由借条、银行转账凭证及被告戚小娜、金朝的陈述予以证实，本院依法予以确认。对原告要求被告戚小娜归还借款250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，因利息支付至2020年3月20日，故剩余利息应自2020年3月21日起计算。 被告张朋云、金朝为被告戚小娜的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。涉案借款约定还款时间为2020年1月16日，原告于2020年3月25日对被告张朋云、金朝提起诉讼，故其现要求被告张朋云、金朝承担保证责任，未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张朋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚小娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂芳借款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年3月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告张朋云、金朝对上述款项承担连带清偿责任，被告张朋云、金朝承担连带责任后，有权向被告戚小娜追偿； 三、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5050元，减半收取2525元，由被告戚小娜、张朋云、金朝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年六月九日 书记员  张 娣 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4552号申请人：上海佐道国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴思思，总经理。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。申请人上海佐道国际贸易有限公司与被申请人上海逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海佐道国际贸易有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海逸品贸易有限公司存款人民币58,915元或其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海佐道国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海逸品贸易有限公司名下银行存款人民币58,915元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币609元，由上海佐道国际贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇二〇年四月九日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4552号原告：上海佐道国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区(联系地址上海市闵行区)。法定代表人：吴思思，总经理。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区(联系地址上海市宜山路)。法定代表人：陈永忠，职务不详。原告上海佐道国际贸易有限公司(以下简称佐道公司)与被告上海逸品贸易有限公司(以下简称逸品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告佐道公司的法定代表人吴思思及其委托诉讼代理人韩承鹏到庭参加诉讼。被告逸品公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。佐道公司向本院提出诉讼请求：判令逸品公司向佐道公司支付拖欠货款58,914.94元。事实和理由：2019年12月25日，佐道公司与逸品公司签订了《商品买卖合同》(合同编号为PP-HT-20-XXX)，约定由佐道公司向逸品公司供应五花肉条、牛肉片、调味梅花肉条等商品，合同期限自2019年12月至2020年12月31日。签约后，佐道公司委托物流公司将2104包牛肉片(每包500克，单价为24.78元)送至逸品公司指定收货地，2020年1月，逸品公司在佐道公司开具的开票明细上盖章确认，货款合计为58,914.94元，2020年3月2日，佐道公司向逸品公司开具相应的增值税专用发票，金额为58,914.95元。但逸品公司至今分文未付，故佐道公司诉至法院,望判如诉请。逸品公司未作答辩。佐道公司围绕其诉称向本院提交了《商品买卖合同》《物流公司收货单》《开票明细》《上海增值税专用发票》等。上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。鉴于逸品公司未到庭应诉，本院对佐道公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，佐道公司与逸品公司之间签订的买卖合同，依法有效，佐道公司按约向逸品公司供货，并开具了相应增值税专用发票，但逸品公司至今未结清货款，显属不当，故佐道公司向逸品公司主张货款，于法有据，依法予以支持。审理中，逸品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海逸品贸易有限公司于本生效判决之日起十日内支付上海佐道国际贸易有限公司货款58,914.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,273元，财产保全费609元，合计1,882元，由上海逸品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年八月二十日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执264号杜娟：你与王朝霞民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0630民初1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王朝霞于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人杜娟向申请执行人王朝霞清偿借款本金9.3万元及利息。二、被执行人李浩承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年四月一日联系人：强华忠联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执264号 本院在执行申请执行人王朝霞与被执行人杜娟、李浩一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李浩纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆;（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初100号原告：甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司，社会信用代码91620922095961794A。法定代表人：姜某，经理。被告：瓜某，社会信用代码93620922595526123B。法定代表人：徐某，经理。原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司与被告瓜某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，须转换为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 王金龙人民陪审员 谢 军人民陪审员 赵论平二〇二〇年四月九日书记员 吕 博