江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3434号原告：张家港振宏安全玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航农义村。法定代表人：徐震，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：江苏科嘉建设有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢102室。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏高明，男，该公司职员。原告张家港振宏安全玻璃有限公司（以下简称振宏公司）与被告江苏科嘉建设有限公司（以下简称科嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人徐晓东、被告科嘉公司的委托诉讼代理人苏高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2652007.77元及逾期付款违约金30万元，二项合计2952007.77元。2、判令被告承担本案原告的代理费99600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，振宏公司变更第1项诉讼请求中的违约金为要求被告承担利息损失（利息计算方式为：以2652007.77元为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。事实与理由：2016年8月至2018年7月，原、被告陆续签订了六份销售合同，被告因承接张家港市塘桥碧桂园工地等工程项目，向原告购买各种规格的门窗玻璃，合同对所需产品质量、数量、价格付款方式、付款期限等均作了明确约定，合同还对双方的违约责任作了约定，被告逾期付款的，每日按未付货款的3‰向原告偿付滞纳金；原告为索要货款所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等被告自愿全部承担，并不得提出任何异议。合同签订后，原告依约向被告交付了被告所需的各种规格的玻璃产品，期间，被告也陆续向原告支付了部分货款。截止2018年11月2日，原、被告双方经对账一致确认，被告结欠原告玻璃货款3206200元。嗣后，自2018年11月2日到2019年12月29日，被告又陆续向原告购买了价值465807.77元各种规格的玻璃产品。期间，被告分别于2018年11月12日向原告支付货款50万元，于2019年2月3日向原告支付货款52万元，尚结欠货款2652007.77元。对于上述欠款，被告拖欠至今已一年有余。虽经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此起诉。科嘉公司辩称，欠款2652007.77元属实。希望解除对我公司320万元资金的冻结。该320万元解除冻结后，我公司将在2020年5月至7月间分三笔付清欠款。对原告举证的合同、2018年11月2日及2020年4月26日对账单无异议。在2018年11月2日对账后，在原来各个工程上又有一些补货，因此又有2020年4月26日对账单所涉的供货。合同签订后原告的供货情况，2018年11月2日后的供货情况，以及付款情况均属实。同意原告对逾期付款利息及代理费的计算意见。诉讼费和律师费同意负担，但希望酌情少付一点。对本案事实，本院认定如下：2016年8月16日（合同总价未约定）、2016年8月（合同价暂定3150000元）、2017年8月11日（合同价暂定1856000元）、2017年9月15日（合同价暂定1592000元）、2018年3月24日（合同价暂定1773500元）、2018年7月19日（合同价暂定1812500元）振宏公司(乙方)与科嘉公司（甲方）签订六份产品销售合同，约定：振宏公司向科嘉公司承建的各个工程上供应各种规格的玻璃产品，按实际下单及发货数量计算总价，货款约定两年质保期到期付清（2016年合同）或一年内付清（2017年合同、2018年合同）；科嘉公司逾期付款的，每日按未付货款的3‰向振宏公司偿付滞纳金，并承担振宏公司为索要货款所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；双方并约定了其他合同条款。合同签订后，从2016年8月至2019年12月期间振宏公司根据科嘉公司的要求供应货物。至2018年11月2日，科嘉公司向振宏公司出具确认函，确认尚欠振宏公司货款3206200元。之后，振宏公司根据科嘉公司的要求，从2018年11月3日至2019年12月29日又向科嘉公司供货465807.77元。振宏公司总计向科嘉公司供货9598958.70元，科嘉公司总计付款6946950.93元（其中2018年11月2日确认函后付款102万元）。尚欠货款2652007.77元，经振宏公司催讨未着，为此引起本案纠纷。上述事实有六份产品销售合同、2018年11月2日振宏公司应收账款确认函、2020年4月26日对账单及送货单、原告制作的供货清单及付款清单，以及原告与被告在审理中的陈述佐证。另查明，振宏公司为本案诉讼委托法律工作者参加诉讼，支付代理费99600元。审理中，振宏公司确认该99600元按诉讼标的2952007.77元计算支付。上述事实有原告的委托代理合同、支付代理费的张家港农商行电子回单及代理费发票、原告陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告供货后，被告应按合同约定及时支付货款给原告。现被告确认结欠原告货款，经原告催讨却仍不能按约付款，被告已经违约，由此引起纠纷的责任在被告。被告应支持结欠货款给原告并承担逾期付款给原告造成的货款利息损失。原告所主张的货款利息损失计算标准低于合同中约定的被告应承担的逾期付款滞纳金计算标准，对被告并无不利，本院予以采信。因被告经催讨不能付款，原告为此委托法律工作者提起诉讼，由此产生的代理费属于合理费用。被告所为违约方，应按合同约定赔偿代理费损失给原告。根据本案诉讼标的的变更及代理费的有关计取标准，本院酌情核定被告应承担原告的代理费75000元。综上，原告的诉讼请求合法正当，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏科嘉建设有限公司应支付原告张家港振宏安全玻璃有限公司货款2652007.77元及逾期付款利息（以2652007.77元为基数，从2020年4月8日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。二、被告江苏科嘉建设有限公司应赔偿原告张家港振宏安全玻璃有限公司代理费损失75000元，限被告在判决生效后十日内履行。如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31212元减半计取15606元，保全费5000元，共计20606元，由原告张家港振宏安全玻璃有限公司负担1298元，由被告江苏科嘉建设有限公司负担19308元。被告负担的费用由被告在判决生效后十日内直接支付至本院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年五月二十七日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。