wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初516号 原告：马新，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任文建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：谢玉祥，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：杨伟东，北京恒都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴珊珊，北京恒都（上海）律师事务所实习律师。 原告马新与被告谢玉祥买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告马新及其委托诉讼代理人任文建，被告谢玉祥的委托诉讼代理人杨伟东、戴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令谢玉祥支付马新拖欠货款36500元及利息(以该欠款为基数,自起诉之日起算至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算);2、本案的诉讼及保全费用由谢玉祥承担。事实与理由：谢玉祥承包龙信（上海）装饰工程有限公司上海市福山路装饰工程项目，向马新购买福山路33号建工大厦20楼不锈钢玻璃门窗及密码锁等材料，马新按照被告要求将上述材料送至工地并完成安装。马新与谢玉祥该工程项目经理葛汉忠进行结算，谢玉祥应支付给马新货款36500元。后马新多次向谢玉祥催要，谢玉祥以种种理由拖延付款，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 马新为证明其主张，向本院提交如下证据材料：福山路33号建工大厦20楼不锈钢玻璃价格结算单（含葛汉忠的居民身份证复印件）、马新与谢玉祥微信聊天记录，证明谢玉祥向马新购买福山路33号建工大厦20楼不锈钢门窗及密码锁等材料，以上材料经马新与谢玉祥项目经理葛汉忠结算，谢玉祥共计欠马新材料款36500元，对于该款项谢玉祥在与马晓楠的微信聊天中予以认可，但一直以种种理由推脱不付的事实。 被告谢玉祥辩称，马新与谢玉祥之间不存在买卖合同关系，谢玉祥也未向其购买装饰材料。马新提交的结算单系葛汉忠出具的，葛汉忠与谢玉祥存在利益冲突关系，也不认可葛汉忠为项目经理。双方在聊天记录均认可龙信（上海）装饰工程有限公司为项目方，材料为龙信（上海）装饰工程有限公司向马新购买和使用，谢玉祥也是受雇打工方，谢玉祥并未认可欠款金额，也未承诺代为给付。综上，故请求法院依法驳回马新的诉讼请求。 谢玉祥为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、2019年1月27日谢玉祥出具给葛汉忠的欠条，证明谢玉祥在葛汉忠的逼迫下出具的条据，同时说明葛汉忠于2019年2月1日出具的结算单是虚假的，明显具有报复的目的。 2、2018年4月21日谢玉祥与葛汉忠签订的结算单，证明2018年4月21日，葛汉忠的工资已经结算完毕，双方雇佣关系结束。 本案经当庭举证、质证及辩论,本院对马新与谢玉祥双方提交证据材料作如下归纳、分析与认定:对马新提交的证据，经质证，谢玉祥提出异议，本院经审查认为，该组证据中仅有一份葛汉忠一人签名的结算单以证明马新供货的金额，除此之外并无其他相关证据予以佐证，另外，在马新与谢玉祥双方微信聊天记录中，被告也没有明确言明所欠在马新货款的金额及性质，故该组证据达不到原告以证明谢玉祥欠其货款的目的。对谢玉祥提交的证据1、2，经质证，马新提出异议，本院经审查认为，该组证据均证明了葛汉忠曾与谢玉祥之间存在雇佣关系，其余的内容因相互矛盾，故不予以认定。 本院经审理认定事实如下:马新在诉状中称其将材料送至谢玉祥承包的龙信（上海）装饰工程有限公司上海市福山路装饰工程项目并安装，谢玉祥欠其货款36500元未付，故向本院提起诉讼。 另查明，在谢玉祥提供的“天津雍锦王府示范区工资结算”证据中载明葛汉忠受谢玉祥雇佣的工作时间为2017年10月至2018年4月；而谢玉祥提供的另一份证据即2019年1月27日欠条中载明葛汉忠被雇佣的工作时间为2017年4月至2018年9月。 又查明，马新在庭审中称上述材料系葛汉忠让其送到工地上的，是葛汉忠介绍他做的。马新提交的“福山路33号建工大厦20楼结算单”证据是马新将内容打印出来后，于2019年2月1日到葛汉忠家让其签名的。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马新要求谢玉祥给付其货款，因双方没有签订书面合同，马新既不能提供谢玉祥签收的供货单，也不能提供谢玉祥签名的结算单，马新仅凭一份由案外人葛汉忠签名的结算单来主张货款，谢玉祥当庭又予以否认，而且葛汉忠在给马新自制的结算单签名时，葛汉忠早已不在谢玉祥处工作，况且马新也没有证据证明葛汉忠在受谢玉祥雇佣期间有权签署结算单之类的授权手续。虽然在马新与谢玉祥双方微信聊天记录中，马新有找谢玉祥讨要货款的事实，但谢玉祥在该微信聊天中并未言明所欠马新款项性质及金额，而且马新又未提供其他相关证据予以佐证，故对马新要求谢玉祥给付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回马新的诉讼请求。 案件受理费减半收取356元及财产保全费385元，合计741元由原告马新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵雅云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3438号申请人：上海拙勤物业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区蕰川路XXX号XXX幢1-22。执行事务合伙人：北京泰德标准投资有限责任公司(委派代表：卫大匡)。被申请人：上海云翎物业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑健灵，执行董事。本院在审理申请人上海拙勤物业管理中心(有限合伙)与被申请人上海云翎物业管理咨询有限公司联营合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币878,589.51元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海云翎物业管理咨询有限公司的银行存款人民币878,589.51元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宇二〇二〇年四月十日书记员 职贝贝附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16381号申请人：上海拓峰自动化系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赤，董事长。委托诉讼代理人：马金花，女。委托诉讼代理人：吴刚，男。被申请人：昆山恒旭自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙彦超。申请人上海拓峰自动化系统有限公司与被申请人昆山恒旭自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海拓峰自动化系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)27，485元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海拓峰自动化系统有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款27，485元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟筱晖二〇二〇年四月二十一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16381号原告：上海拓峰自动化系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赤，董事长。委托诉讼代理人：马金花，女。委托诉讼代理人：吴刚，男。被告：昆山恒旭自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙彦超，总经理。原告上海拓峰自动化系统有限公司与被告昆山恒旭自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海拓峰自动化系统有限公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告昆山恒旭自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海拓峰自动化系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币(以下币种相同)27,485元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金(以27,485元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率的标准，自货款到期日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告在2019年7月至2019年10月，向原告下达采购订单。根据被告要求的交货时间，由原告向被告提供相关货物，货物含税总金额为27,485元。原告已按时履行了相关货物的交付事宜，并及时开具了发票凭证，而被告未按订单的约定，及时付清货款。原告曾就被告拖欠的前述货款事宜与被告多次沟通均未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告昆山恒旭自动化设备有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、采购订单2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，订单中约定了货物的名称、数量、价格、交货日期、付款方式等。2、企业询证函1份，证明截至2019年12月20日，被告尚欠原告货款27,485元，被告予以盖章确认。3、上海增值税专用发票2份，证明原告已经按约向被告开具了相应货款的增值税专用发票。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款27,485元的事实，故对于原告要求被告支付货款27,485元的诉讼请求，本院予以支持。被告昆山恒旭自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山恒旭自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海拓峰自动化系统有限公司支付货款27,485元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.50元，财产保全费259元，合计502.50元，由被告昆山恒旭自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年七月一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初301号 原告：侯延齐，男，1969年3月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。 被告：杨先锋，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住河南省南阳市新野县。 委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。 原告侯延齐与被告杨先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 原告侯延齐诉称，2016年4月14日原告来到河南省南阳市卧龙区购买小麦,因需要车辆运输,原告遂找到两年前给湘佳牧业送货时认识的司机，即本案被告。4月15日原告接到家里电话，获悉岳父去世。原告将小麦运输及销售的相关事宜交给被告办理,明确告知被告在河南省唐河县郭滩镇粮食管理所交小麦时报王秀荣的名字,货款打入王秀荣的账户。但被告在交小麦时报的是自己名字,小麦款 1032366元也打入了被告的账户,扣除各项费用34980元后，余下997386元原告追着被告打款,被告分三次给原告共转款558150元后一直不再接听电话或回信息。原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》有关规定,特具状人民法院，请求依法判决。原告起诉请求，判令被告返还小麦款366000元及利息65880元(按全国银行间同业拆借中心息率标准自2016年4月19起算至偿清之日止)，本息合计431880元；由被告承担本案的诉讼费。 被告杨先锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告间无合同关系，更不存在管辖权的约定。就算双方存在口头上的合同关系，合同实际履行地也是本案被告所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告的住址是新野县，依据民事诉讼法的规定，被告住所地是在新野，故本案当事人间无约定管辖的情况下，应由新野县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告双方于2016年7月5日通过手机短信的形式进行结算，就付款事项达成合意。被告杨先锋按约定支付了款项，现原告侯延齐对其中366000元的扣除款提出异议，故本案属合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼程序中的合同履行地，不同于民事实体法意义上的合同履行地。民事诉讼法中的合同履行地确定规则其功能主要是为了便于确定法院管辖。应根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定履行地点，合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务予以确定。 本案争议标的显然系给付货币。因此，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地。原告侯延齐作为接收货币的一方，其户籍地和经常居地均系湖南省石门县，故湖南省石门县系本案的合同履行地。因原告选择向合同履行地法院起诉，本院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。 综上，被告杨先锋提出管辖权异议，要求将本案移送至河南省新野县人民法院审理的请求理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告杨先锋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨先锋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  喻自力 二〇二〇年四月二十六日 法官助理覃道敏 书记员李云
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初301号原告：侯延齐，男，1969年3月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。被告：杨先锋，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所律师。原告侯延齐与被告杨先锋委托合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯延齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还小麦款366000元及利息65880元（按全国银行间同业拆借中心息率标准自2016年4月19起算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月14日原告来到河南省南阳市卧龙区购买小麦,因需要车辆运输,原告遂找到两年前给湘佳牧业送货时认识的司机，即本案被告。4月15日原告接到家里电话，获悉岳父去世。原告将小麦运输及销售的相关事宜交给被告办理,明确告知被告在河南省唐河县郭滩镇粮食管理所交小麦时报王秀荣的名字,货款打入王秀荣的账户。但被告在交小麦时报的是自己名字,小麦款1032366元也打入了被告的账户,扣除各项费用34980元后，余下997386元原告追着被告打款,被告分三次给原告共转款558150元后一直不再接听电话或回信息。原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》有关规定,特具状人民法院，请求依法判决。杨先锋辩称，原告所述的事实不属实，原、被告并不认识，被告没有拿过原告的小麦款，原告也没有证明把小麦的事情交给被告，被告只认识唐某，结算也是唐某，故原告的诉请没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.手机短信截图、结算凭证、银行交易明细，三组证据能够相互印证9车小麦款总价为1032369.6元、杨先锋按照侯延齐的指示分三次转账631500元至案外人高某银行账户的事实，本院对前述三组证据予以认定；2.证人高某出庭作证的证言，证人陈述的杨先锋将部分货款转入自己邮政储蓄银行的事实与本院查明的事实一致，本院对这部分证言予以认定；3.证人唐某出庭作证的证言，证人与杨先锋对于他们相互之间曾经有过一笔300000元借款及借款已经偿清且这笔借款与本案无关这一事实所作陈述，杨先锋没有异议，本院对这一事实予以认定，其余证言与杨先锋提交的录音资料内容矛盾，本院不予认定。被告提交的证据：1.刘晓、杨有兵、杨有星出具的书面证言，证人无正当理由未出庭作证接受双方当事人的质询，对其证言本院不予认定；2.杨先锋与唐某的通话录音资料，与唐某出庭作证的证言相互矛盾，本院均不予采信。经审理查明：2016年6月，侯延齐到河南收小麦后通过案外人唐某找到杨先锋帮其运输小麦交到唐河县郭滩镇粮食管理所宋营库点，因家中有事侯延齐赶回湖南，便要求杨先锋以案外人王秀荣的名义交小麦；同年6月15日至6月21日期间，杨先锋以自己名义共交9车小麦，在唐河县郭滩镇粮食管理所宋营库点出具的结算凭证中杨先锋均在售粮人一栏中签了自己的名字。此后，杨先锋按照侯延齐的指示分三次将小麦款打入案外人高某开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户上，分别是2016年6月17日汇入100000元，2016年6月21日汇入450000元，2016年7月3日汇入81500元，并于2016年7月5日给侯延齐出具了清单一份，清单中载明有总麦款、扣除的相关费用、打款金额等，其中还明确了“去年代款300000元（2015.5月2日-2016年7月）（总14个月，已付三个月利息，下余11个月）366000元”。事后，杨先锋将唐河县郭滩镇粮食管理所宋营库点出具的九张结算凭证邮寄给侯延齐。双方因对清单中扣除的366000元发生争议，故侯延齐就此366000元向本院提起诉讼。另查明，杨先锋与案外人唐某之间曾经有过一笔300000元借款及借款已经在本纠纷产生之前偿清。以上事实有原告提交的手机短信截图、结算凭证、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案庭审中，侯延齐、杨先锋与案外人唐某（证人）的陈述相互冲突并存在疑点，但从侯延齐提交的证据（杨先锋认可其真实性）来看，杨先锋按照侯延齐要求的收款人账户支付货款、给侯延齐出示交货单、结算单等事实，可以认定杨先锋是代侯延齐交付货物小麦这一事实，双方形成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。依照法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。杨先锋在收取小麦款后，分三次将大部分款项转入至侯延齐指定的账户，但是扣减其中的366000元小麦款，没有提交事实依据和法律依据，在庭审中也没有说明正当理由，杨先锋和证人唐某在庭审中均认可唐某只存在300000元的借款（杨先锋为债权人）这一债务，并且该债务已经在以前的玉米款（与侯延齐无关联）中抵销扣除。在侯延齐多次向杨先锋催款后，杨先锋仅回复了“你把我的钱给老唐了，怎么不说？”，庭审中主审法官要求杨先锋就此回复作出说明时，杨先锋拒绝说明。故无论侯延齐、唐某在此次收购小麦是否存在合伙经营，杨先锋都应当将366000元转交给侯延齐。据此，侯延齐要求杨先锋返还小麦款366000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于侯延齐主张自2016年4月19日要求杨先锋支付利息的诉讼请求，侯延齐知道其权利受到侵害之日为2017年10月10日，利息应从2017年10月10日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告杨先锋自本判决生效后二十日内返还原告侯延齐小麦款366000元及利息（利息以366000元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯延齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取计3889元，由被告杨先锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年八月七日法官助理覃道敏书记员李云
湖北省来凤县民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2827刑初9号公诉机关来凤县人民检察院被告人宋玉榜，男，1970年7月11日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，务工，住来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被来凤县公安局取保候审。值班律师胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。来凤县人民检察院于2020年1月9日以鄂来检刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人宋玉榜涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年四月二十日法官助理李德方书记员李平
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初9号公诉机关来凤县人民检察院被告人宋玉榜，男，1970年7月11日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，务工，住来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被来凤县公安局取保候审。值班律师胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人宋玉榜犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察官李世军、检察官助理梁瑶出庭支持公诉，被告人宋玉榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日22时许，被告人宋玉榜驾驶鄂Ｑ×××××黑色大众轿车从来凤县三胡乡向来凤县城方向行驶，当车行驶至斗种公交站牌旁时，被执勤民警示意停车接受检查，民警发现宋玉榜涉嫌酒驾，遂对其进行呼吸式酒精检测，酒精检测结果为114.8MG∕100ML。经对其抽取血样送往恩施州司法鉴定中心检测，乙醇含量为126.1MG∕100ML。另查明，宋玉榜无驾驶证。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、关于宋玉榜血样送检情况的说明等书证；2.证人宋某、向某的证言；3.恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字〔2019〕856号鉴定报告、湖北省人民检察院鄂检技鉴〔2019〕14号决定书等鉴定意见；4.来凤县公安局勘验号K42282717000019090010现场勘验笔录；5.被告人宋玉榜的供述和辩解。公诉机关认为，被告人宋玉榜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋玉榜判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。被告人宋玉榜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月7日22时许，被告人宋玉榜酒后驾驶鄂Ｑ×××××黑色大众轿车载着宋某从来凤县三胡乡行驶至斗种公交站牌旁时，被执勤民警示意停车接受检查，民警发现宋玉榜涉嫌酒驾，遂对其进行呼吸式酒精检测，酒精检测结果为114.8MG∕100ML。经对其抽取血样送往恩施州司法鉴定中心检测，乙醇含量为126.1MG∕100ML。另查明，宋玉榜无驾驶证。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍证明、关于宋玉榜血样送检情况的说明等书证；证人宋某、向某的证言；恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字〔2019〕856号鉴定报告、湖北省人民检察院鄂检技鉴〔2019〕14号决定书等鉴定意见；来凤县公安局勘验号K42282717000019090010现场勘验笔录；被告人宋玉榜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玉榜无证酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的乙醇含量为126.1MG／100ML，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋玉榜无证驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚并签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋玉榜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内交纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年九月十九日法官助理程璟书记员李平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6427号申请人：文芳，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被申请人：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告文芳与被告上海骏颉自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文芳于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海骏颉自动化设备有限公司价值人民币534,000元的财产并提供现金担保。本院经审查认为，申请人文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海骏颉自动化设备有限公司价值534,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇二〇年四月二十一日书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6427号原告：文芳，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张松源，总经理。原告文芳与被告上海骏颉自动化设备有限公司(以下简称骏颉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告文芳到庭参加诉讼，被告骏颉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币300,000元(以下均为人民币)；2.判令被告向原告支付利息(以300,000元为基数，按照月利率2%，自2016年12月21日计算至实际还清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告法定代表人张松源系同乡关系。2016年10月28日，被告法定代表人张松源以被告资金周转困难为由向原告借款300,000元，约定借期为半年，按月利率2%计算利息。同日，原告安排其担任法定代表人的案外人上海楚星化工有限公司(以下简称楚星公司)通过银行转账向被告支付300,000元。2016年12月20日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款事实并承诺按照月利率2%承担利息至还清之日。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，至今未归还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骏颉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行客户付款入账通知、网上银行电子回单、案外人楚星公司说明。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告法定代表人张松源系同乡关系。2016年10月28日，案外人楚星公司通过网上电子银行向被告转账300,000元，附言为“借款”。2016年12月20日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：本公司因资金周转不便，兹向文芳借款300,000元，利息按照月息2%计算到本息还清之日为止，如有争议，双方均可向上海市青浦区人民法院提起诉讼。被告在欠款人落款处加盖了公章。原告系案外人楚星公司法定代表人。2020年6月12日，案外人楚星公司出具《说明》一份，内容为：我司于2016年10月28日受文芳指示，向骏颉公司尾号为4069的银行账户转款300,000元。期间，原告多次向被告口头催还欠款，被告自始未归还过诉争借款本息。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人在平等、自愿的基础上建立，系当事人真实意思的表示，属合法、有效，双方均应按约履行。原告按约出借款项后，被告应按约归还本金、偿付利息。原告证据未能体现双方曾就借款期限进行约定，原告可随时要求被告履行偿还借款本息的义务。原告主张按双方约定的借期内利率计算利息至实际付清之日止，实则系按借期内利率主张借期内利息及逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海骏颉自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告文芳借款本金300,000元；二、被告上海骏颉自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告文芳利息(以300,000元为基数，按照月利率2%，自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元，减半收取计4,570元，财产保全费3,190元，合计7,760元，由被告上海骏颉自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年七月十七日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执260号 申请执行人：孙建锁，男，1977年3月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：晋中宇佳科杰网络科技有限公司，住所地晋中开发区迎宾西路368号德国小镇4幢3－302室，统一社会信用代码91140700MA0HCAC79A。 本院在执行孙建锁与晋中宇佳科杰网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晋中宇佳科杰网络科技有限公司的银行存款525870元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王索良
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执260号 关于孙建锁申请执行晋中宇佳科杰网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年09月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初2152号 申请人：谢庆春，男，1973年12月30日出生，汉族，住仙游县，亦是郑一震的委托诉讼代理人。 申请人：郑一震，女，1974年3月5日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：林美金，女，1971年11月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理申请人谢庆春、郑一震与被申请人林美金房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢庆春、郑一震于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人林美金与共有人薛春华名下的坐落于仙游县%的房产及相应的土地使用权（权利证编号：20180005969），查封价值以30万元为限。谢庆春、郑一震以其所有的坐落于仙游县的房地产［房产证号：20××26；土地使用权证：仙国用（2012）第××号］提供担保。 本院经审查认为，申请人谢庆春、郑一震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林美金与共有人薛春华名下的坐落于仙游县%的房产及相应的土地使用权（权利证编号：20180005969），查封价值以30万元为限； 二、查封申请人谢庆春、郑一震名下的坐落于仙游县的房地产［房产证号：20××26；土地使用权证：仙国用（2012）第××号］。 上述查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费2020元，由谢庆春、郑一震负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  林 晶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵0802刑初6号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人魏侠，女，1969年6月15日出生，汉族，住石河子市北泉镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月24日被莫索湾垦区公安局刑事拘留;于2019年6月27日经莫索湾垦区人民检察院批准，于同日被莫索湾垦区公安局执行逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院于2020年3月30日以新兵莫垦检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人魏侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不能抗拒的事由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 陈 刚审判员 周国强审判员 胡佩君二〇二〇年四月二十九日书记员 许 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初738号原告：刘勇。被告：李树成。被告：张革萍。原告刘勇与被告李树成、张革萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘勇诉称，2018年4月21日原告刘勇与被告李树成签订《房屋买卖合同》，合同约定原告刘勇向被告李树成购买呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街孔家营金苑小区第二幢中单元十二层东户房屋。约定房屋总价款375000元，分两次付清。首付250000元，剩余125000元于2019年12月31日前付清。合同签订后原告依据合同约定将首付款250000元通过银行转帐方式汇入被告李树成妻子张革萍名下帐户，被告李树成出具收条。原告分别于2018年10月26日、2019年7月29日又向被告李树成支付50000元、30000元。但被告李树成至今未向原告刘勇交付房屋。综上，原告刘勇诉至法院，要求一、请求解除原告刘勇与被告李树成签订的房屋买卖合同；2、请求判令二被告返还原告刘勇已付购房款340000元，并按照年利率6%向原告刘勇支付资金占用期间利息（实际计算至全部付清之日止，暂计至起诉之日34351.67）；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告李树成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该房屋住宅小区，且该合同的签订地亦为呼和浩特市回民区。另被告李树成与被告张革萍离异多年，早已从玉泉区搬离，现无固定住所。综上，请求将该案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中被告提出所涉房屋位于呼和浩特市回民区，但未提交房屋位于回民区的相关证据。经本院核实，该房屋范围内。依据前述法律规定，本院对该案有管辖权，被告李树成提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李树成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 亚 茹二0二0年四月二十九日书 记 员 吉勒格图附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初159号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人范金乐，男，1975年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王名泉，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人范金乐犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏新来审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年四月二十日书记员  黄维玲本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初738号原告：刘勇。委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李树成。委托诉讼代理人：赵艳慧，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。被告：张革萍。原告刘勇与被告李树成、张革萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人贾昀泰，被告李树成的委托诉讼代理人赵艳慧到庭参加诉讼。被告张革萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告刘勇与被告李树成签订的房屋买卖合同；二、请求判令二被告返还原告刘勇已付购房款340000元，并按照年利率6%向原告刘勇支付资金占用期间利息（实际计算至全部付清之日止，暂计至起诉之日为34351.67）；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由:2018年4月21日原告刘勇与被告李树成签订《房屋买卖合同》，合同约定原告刘勇向被告李树成购买第二幢中单元十二层东户房屋。房屋总价款为375000元，分两次付清，即首付250000元，剩余125000元于2019年12月31日前付清。合同签订后原告刘勇依据合同约定将首付款250000元通过银行转帐方式汇入被告李树成妻子张革萍名下帐户，被告李树成出具收条。原告刘勇分别于2018年10月26日、2019年7月29日又向被告李树成支付50000元、30000元。但被告李树成至今未向原告刘勇交付房屋。故原告刘勇诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李树成辩称，一、同意解除涉诉合同。二、对原告刘勇要求的退还数额不认可，因为原告刘勇汇入被告李树成账户80000元，其余250000元汇入被告张革萍的账户，被告李树成同意退还80000元。被告张革萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经过审理认定事实如下，2018年4月21日，原告刘勇与被告李树成签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告刘勇购买房屋为本合同第一条约定住宅小区房屋一套（建筑面积为118平方米）。单价为3177元/平方米，总价为375000元整。原被告双方约定首付款为250000元，剩余购房款125000元于交工领钥匙后至2019年12月31日付清。合同签订后，原告刘勇以现金方式及银行转账交付被告李树成购房款共计330000元。其中，250000元汇入被告张革萍账户。时至今日，被告李树成未向原告刘勇交付上述房屋。本院认为，原告刘勇与被告李树成签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，为合法有效合同。原告刘勇已按合同约定履行了付款义务，被告李树成未按合同约定交付房屋的行为已构成根本性违约，原告刘勇要求解除合同，上述诉讼请求本院予以支持。因该合同解除，被告李树成应退还原告刘勇购房款330000元及利息损失（利息计算：以购房款330000元为基数，从2020年7月13日计算至330000元购房款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中经查明，部分购房款250000元汇入被告张革萍账户，且原告支付购房款时系基于信任二被告为夫妻关系而支付，因此，被告张革萍应与被告李树成承担共同的退还责任。综上所述，原告刘勇的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告刘勇与被告李树成于2018年4月21日签订的《房屋买卖合同》。二、被告李树成、张革萍于本判决生效后十日内退还原告刘勇购房款330000元及利息（利息计算：以330000元为基数，从2020年7月13日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元由被告李树成、张革萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年八月三日书记员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为没能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初120号 原告：高某某，男，汉族，农民。 被告：姬某某，男，汉族，农民。 本院受理的原告高某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由拓润前担任审判长，与审判员周飞、人民陪审员陈浩组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周 飞 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  崔维岗 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李洁洁
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执353号 李凤珠、吴鹏、吴献东、孙红艳、吴献彬： 你/你单位与建昌县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422民初331号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建昌县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初120号 原告：高某某，男，汉族，农民。 被告：姬某某，男，汉族，农民。 原告高某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼,被告姬某某经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出以下诉讼请求：1、被告姬某某立即偿还原告借款本金1万元，利息从2014年1月31日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月10日（农历正月初一），被告姬某某因做生意欠缺资金，向原告借款1万元，约定月利率15‰，由高树堂（已故）担保，由被告书写借据一支。借款后，被告以月利率15‰计息，将利息清偿至2014年1月31日，后再未偿还原告贷款本息。原告曾多次向被告催收未果，于2019年间曾去被告在榆林住处催收，房东说姬某某已搬走，去向不明。现原告因催要借款本息未果，故诉至法院，提出所诉请求。 原告向本院提交了本人身份证复印件1份，证明原告身份情况；借款条据1支，证明借贷双方、借款本金、约定利息、借款时间等情况。 被告姬某某未答辩。 被告姬某某未向本院提交证据。 因原告高某某所提交的证据能直接证明原、被告之间存在借贷关系，其证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，被告姬某某因做生意资金欠缺，向原告高某某借款1万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。借款后，被告姬某某于2014年1月31日之后再未支付利息。现原告高某某有被告姬某某本人签字、捺印的借款条据为证。原告高某某因向被告姬某某催要本息未果，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姬某某向原告高某某借款1万元，约定月利率15‰，因该利率未超过年利率24%的法定保护上限，故对原告要求被告姬某某偿还1万元借款本金及从2014年2月1日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止利息的诉请，依法予以支持；对原告要求被告支付2014年1月31日利息的诉请，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某1万元借款本金及利息，利息从2014年2月1日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件公告费300元，由被告姬某某负担。 案件受理费330元，由被告姬某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周 飞 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  崔维岗 二〇二〇年七月九日 书 记 员  乔秀秀
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执353号申请执行人：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**，统一社会信用代码91211422797683856P。法定代表人：王锦会，系该社理事长。委托诉讼代理人：贾富博，系该联社员工。被执行人:吴献彬，男，1966年7月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:李凤珠（系吴献彬之妻），女，1964年9月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:吴鹏（系吴献彬之子），男，1991年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:吴献东，男，1973年1月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人:孙红艳（系吴献东之妻），女，1974年9月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。申请执行人建昌县农村信用合作联社执行吴献彬、李凤珠、吴鹏、吴献东、孙红艳借款合同纠纷一案，申请人依据生效的(2020)辽1422民初331号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：(2020)辽1422民初331号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年十月三十日书记员 雷文斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4042号原告：徐新芳，女，1970年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱清清，女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省。被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。被告：朱相梯，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省。被告：巴中农游文特色小镇实业有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：潘文兆，负责人。原告徐新芳与被告朱清清、韩丽芬、朱相梯、巴中农游文特色小镇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告徐新芳向本院提出撤回对被告朱相梯、巴中农游文特色小镇实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐新芳撤回对被告朱相梯、巴中农游文特色小镇实业有限公司的起诉。审判员  梁峙涛二〇二〇年四月二十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4042号原告：徐新芳，女，1970年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱清清，女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省。被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。原告徐新芳与被告朱清清、韩丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐新芳、被告朱清清、韩丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱清清立即返还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告韩丽芬对被告朱清清在本案中的给付内容承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月12日，被告朱清清以需要资金周转为由向原告借款1,000,000元，约定借款期限为12个月，到期归还本金加利息合计1,500,000元。被告韩丽芬自愿为被告朱清清借款提供担保。被告朱清清向原告出具借条1张，被告韩丽芬在借条上就担保签字。借款到期后，被告朱清清未还借款，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告朱清清辩称：同意原告的诉讼请求。被告韩丽芬辩称：对诉请1没有异议，但不同意诉请2。借款是用于投资项目，现在项目亏损，被告韩丽芬在该项目没有投资股份，故被告韩丽芬没有还款义务。之前的被告人数为四人，但是原告撤回了对另外两个被告的起诉，被告韩丽芬作为担保人之一，应该只承担四分之一的责任。涉案1,000,000元是投资款，投资存在风险，被告韩丽芬没有还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告向被告朱清清转账1,000,000元。之后，被告朱清清向原告出具《借条》一份，载明借徐新芳银行转账1,000,000元，此款用于投资四川巴中生态小镇项目，自2018年4月12日至2019年5月1日止，投资回报额500,000元，到2019年5月1日归还总金额1,500,000元。落款处有被告朱清清作为借款人的签名，有被告韩丽芬、案外人朱相梯作为担保人的签名。2019年7月10日，案外人朱相梯自行手写了欠款的还款计划等。2019年7月29日，被告朱清清出具《情况说明》一份，言明其在资金短缺的情况下，于2018年4月12日向原告借入1,000,000元。审理中，被告朱清清提交银行明细、汇款凭证，拟证明涉案的1,000,000元是投资款。原告对证据的真实性认可，但认为原告是借款给被告朱清清，而被告朱清清是投资给案外人，并不是原告投资给案外人。被告韩丽芬对证据的真实性认可，也表示涉案1,000,000元是投资款，并表示韩丽芬没有还款义务。审理中，原告明确表示不主张利息，且日后也不再主张利息。以上事实，由借条、银行明细、情况说明、转账凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱清清向其借款1,000,000元，提供了借条及转账记录、情况说明等，被告朱清清对原告的诉请均没有异议，本院对原告主张被告朱清清向其借款1,000,000元的事实予以确认。根据借条的约定，被告朱清清应于2019年5月1日返还借款，现借款期限已经届满，原告要求还款的主张于法有据，本院对此予以支持。至于被告朱清清拿到1,000,000元借款本金之后又将款项支付给案外人，系被告朱清清与案外人之间的法律关系，与原告缺乏关联。至于被告韩丽芬是否应承担连带责任的问题，根据相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然韩丽芬作为担保人在借条上签名，但双方对于保证期间并未明确约定，原告现要求保证人承担保证责任已经超过了6个月的保证期间，被告韩丽芬依法应免除保证责任，故对原告的相应诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱清清于本判决生效之日起十日内返还原告徐新芳借款本金1,000,000元；二、驳回原告徐新芳的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,880元，减半收取计6,940元，由原告徐新芳负担40元(已付)，被告朱清清负担6,900元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初733号 原告：侯瑞霞，女，1960年生，汉族，住河北省青县。 被告：沧州醉翁亭商贸有限公司，住所地：河北省沧州市新华区南环中路北侧青春家园10#商业楼101铺，统一社会信用代码：91130903MA0D1AEJ6R。 法定代表人：李明昌，职务：董事长。 被告：李明昌，男，1980年生，汉族，河北省沧州市沧县。 本院在审理原告侯瑞霞诉被告沧州醉翁亭商贸有限公司、李明昌等买卖合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王颜 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯谦
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初733号 原告：侯瑞霞，女，1960年生，汉族，住青县。 委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。 被告：沧州醉翁亭商贸有限公司，住所地：沧州市新华区南环中路北侧青春家园10#商业楼101铺，统一社会信用代码：91130903MA0D1AEJ6R。 法定代表人：李明昌，职务：执行董事。 被告：李明昌，男，1980年生，汉族，沧州市南皮县人，现住沧县。 原告侯瑞霞诉被告沧州醉翁亭商贸有限公司（以下简称醉翁亭公司）、李明昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪江到庭参加诉讼，被告醉翁亭公司及被告李明昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯瑞霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带退还原告货款并赔偿利息损失共计649580元、承担违约金50000元，并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告醉翁亭公司于2019年5月31日签订《茅台系列酒供销合同》，合同期限为一年，约定每季度被告供给原告53度茅台酒50箱，每箱6瓶，每瓶价格1499元。被告承诺原告2019年第三季度多给10箱。原告于2019年6月5日给被告李明昌汇60箱酒款539640元，被告仅陆续给付40箱。因被告声称茅台酒价格上涨，要求原告预付2019年第四季度50箱的茅台款，原告于2019年7月2日给被告李明昌转款413880元，加上第三季度之前买酒的尾款35820元，共计给付被告第四季度货款449700元。被告至今未给付第四季度茅台酒。综上，被告共欠原告70箱53度茅台酒未给，原告多次追要，被告未能兑现，后被告承诺退款，但到期后又以无钱为由推脱。故原告诉请法院支持原告的诉求。 被告醉翁亭公司及被告李明昌未向本院提交答辩意见,亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，原告侯瑞霞与被告醉翁亭公司签订《茅台系列酒供销合同》，合同约定：2019年7月1日至2020年6月30日期间由被告为原告供应53度飞天茅台酒，单价为1499元，付款方式为先款后货，即原告需将货款汇入被告指定账户后，被告再发货。合同履行过程中，原告共计向被告指定的法定代表人李明昌个人名下账户转款1313280元，但被告却未按合同约定供货。2019年12月3日，原、被告协商解除合同，双方签订了《解除茅台系列酒供销合同协议》，协议约定：双方解除2019年5月31日签订的《茅台系列酒供销合同》；被告向原告退还未供货的预付货款629580元，并赔偿原告利息损失20000元，以上共计649580元，约定由被告于2019年12月30日前分期付清，如有一期未按期履行，被告自愿承担违约金50000元。解除协议签订后，被告再次违约，至今未向原告退还任何款项。 以上事实由《茅台系列酒供销合同》、《解除茅台系列酒供销合同协议》、李明昌自书证明、银行转账凭证、企业信息查询单及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯瑞霞与被告醉翁亭公司签订的《茅台系列酒供销合同》合法成立，原告按约定履行了付款义务，因被告未按合同约定履行供货义务，导致双方协议解除合同。2019年12月3日签订的《解除茅台系列酒供销合同协议》系双方真实意思表示，协议约定被告应承担的违约责任亦不违反法律、行政法规的强制性规定，被告醉翁亭公司应当按照解除协议的约定向原告退还货款629580元、赔偿利息损失20000元并支付违约金50000元。以上违约金的数额应能够弥补原告的损失，故原告要求被告自2020年1月1日起支付逾期付款利息，本院不予支持。被告李明昌作为醉翁亭公司的法定代表人、股东，滥用公司法人独立地位，通过其个人银行账户接收公司业务货款，构成其个人财产与公司财产混同，被告李明昌应对公司的债务承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沧州醉翁亭商贸有限公司向原告侯瑞霞退还货款629580元、赔偿利息损失20000元，并支付违约金50000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告李明昌对以上第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王颜 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯谦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6603号 原告：祝洪云，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：汤纪国，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：韩殿成，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李启业，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李启红，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：汤传备，男，1950年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：祝保国，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：祝洪军，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李振业，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王新江，男，1950年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李启富，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：牛应田，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李星乐，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：曾广银，男，1949年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李启获，男，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：姜传友，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：秦国飞，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上十八原告诉讼代表人：祝洪云、李启业。 以上十八原告共同委托诉讼代理人：张亚辉，安徽省颍上县法律援助中心指派安徽慧民律师事务所律师。 被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告祝洪云、汤纪国、韩殿成、李刚、李启业、李启红、汤传备、祝保国、祝洪军、李振业、王新江、李启富、牛应田、李星乐、曾广银、李启获、姜传友、秦国飞（以下简称十八原告）与被告李士保劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝洪云、汤纪国、李刚、李启业、汤传备、祝保国及十八原告共同委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告李士保经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十八原告向本院提出诉讼请求：1.判决李士保支付劳动报酬82099元（其中祝洪云7140元、汤纪国5430元、韩殿成4195元、李刚17189元、李启业10706元、李启红6044元、汤传备7700元、祝保国8230元、祝洪军3420元、李振业1800元、王新江1380元、李启富1460元、牛应田1500元、李星乐2175元、曾广银1430元、李启获850元、姜传友500元、秦国飞950元）；2.本案全部诉讼费用由李士保承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8、9月份，十八原告一起受雇于李士保，在其承包的垂岗镇柳编厂工程工地干活（该厂投资人为邱大勇），约定工资情况，工资每月一结。后十八原告按照李士保的要求进行施工。工程结束后，李士保并未按照约定支付工资。十八原告多次讨要工资，李士保却一拖再拖，拒不支付。2016年1月20日，李士保分别为十七原告出具了欠条，仅姜传友没有欠条，但姜传友工资500元在李士保出具的《工人工资花名册》中记载明确。十八原告工资，合计82099元，李士保至今未付，请求人民法院判如所请。 李士保未应诉。 十八原告围绕诉讼请求依法提交了李士保出具的欠条、《工人工资花名册》等证据，李士保未到庭予以质证。对十八原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据十八原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李士保系农村建设工程承包人。2015年8、9月份，十八原告一起受雇于李士保，在其承包的垂岗镇柳编厂工程工地工作。工程结束后，李士保未按照约定支付工资。李士保为十八原告出具的《工人工资花名册》记载了十八原告工资情况，其中姜传友工资为500元。十八原告多次讨要工资，李士保于2016年1月20日分别为十七原告出具了工资欠条（不包括姜传友）。李士保共欠十八原告工资82099元，其中祝洪云（又记为祝红云，下同）7140元、汤纪国（汤继国）5430元、韩殿成（韩电成）4195元、李刚17189元、李启业（李叶）10706元、李启红（李红）6044元、汤传备7700元、祝保国8230元、祝洪军（祝红军）3420元、李振业（李振叶）1800元、王新江1380元、李启富（李起付）1460元、牛应田1500元、李星乐（李新乐）2175元、曾广银1430元、李启获（李怀）850元、姜传友500元、秦国飞（胖子）950元。上述工资，李士保至今未付，十八原告遂诉至本院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，十八原告与李士保劳务合同关系明确，十八原告为李士保提供劳务，李士保理应支付劳务报酬。故十八原告要求李士保支付拖欠的劳务报酬，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李士保于本判决生效之日起十日内支付祝洪云等十八原告劳务报酬82099元（其中祝洪云7140元、汤纪国5430元、韩殿成4195元、李刚17189元、李启业10706元、李启红6044元、汤传备7700元、祝保国8230元、祝洪军3420元、李振业1800元、王新江1380元、李启富1460元、牛应田1500元、李星乐2175元、曾广银1430元、李启获850元、姜传友500元、秦国飞950元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由李士保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话0558-4455306。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××86
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民初6603号原告：深圳国人通信技术服务有限公司，住所地广东省深圳市粤海街道科技中三路国人大厦A栋14F1401，统一社会信用代码91440300771645085W。法定代表人：高硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱思思、付志佳，该公司员工。被告：姚敬礼，男，1992年2月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地安徽省颍上县。被告：北京世纪礼尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来管营中街甲一号朝来科技产业园13号楼4028室，统一社会信用代码91110105592360850C。法定代表人：姚敬礼，该公司执行董事。原告深圳国人通信技术服务有限公司诉被告姚敬礼、北京世纪礼尚科技有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因用法律规定的其它方式无法向两被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 汉人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈菁菁
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初130号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人周建国，男，1985年2月13日出生，住吉林省永吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月19日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人周建国犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院检察员高海英出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2019年5月至10月间，被告人周建国在家中，利用手机建立微信群招揽赌博人员进行“快三”网络赌博，由周建国作庄，赌博人员郝某1、周某等人用微信转账的方式投注进行赌博，赌资达80000余元。 公诉机关认为，被告人周建国开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周建国自愿认罪认罚，且有自首情节，建议判处被告人周建国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人周建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明：2019年5月至10月间，被告人周建国在家中，用手机建立微信群后，在微信群内发布赌博信息，招揽参与赌博人员，周建国自己作庄，进行“快三”赌博，累计赌资人民币86417.7元，非法获利人民币8000元。 2019年11月1日，被告人周建国主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2020年4月27日，周建国主动上缴违法所得人民币8000元。 上述事实，被告人周建国在开庭过程中无异议，且有证人周某、郝某2、郝某1、孔某等人证言、破案、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押清单、发还清单、微信流水账单、提取笔录、情况说明、光盘1张等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人周建国利用网络建立微信群，在微信群中组织赌博活动，接受参赌人员投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周建国主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人周建国自首，又认罪认罚，主动退赃，并积极提供财产担保罚金刑的执行，同时考虑其所在地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人周建国宣告缓刑。视本案的具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人周建国犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周建国缴纳的违法所得人民币8000元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李忠诚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张维秀
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1653号原告：湖南省星展投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼1102、1103室。法定代表人：苏娜，公司董事长。被告：湖南天和汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F区09号。法定代表人：黎雪。被告：湖南新岭域信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋916、921-930室。法定代表人：徐文劳。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。原告湖南省星展投资有限公司（以下简称“星展公司”）诉被告湖南天和汽车销售服务有限公司（以下简称“天和公司”）、湖南新岭域信息科技有限公司（以下简称“新岭域公司”）、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告星展公司诉称，2018年7月10日，星展公司、天和公司、新岭域公司在开福区万达广场就“58车贷平台”事宜签订《居间服务协议》，协议约定：星展公司为天和公司的融资需求提供服务，新岭域公司承担连带担保责任。协议还约定了违约情形及逾期违约的计算方式（每月1.5%），并约定星展公司所在地法院为管辖地法院。此后，星展公司向天和公司通过转账支付了借款100万元。借款期满后，天和公司仅偿还70万元，尚欠30万元。天和公司、新岭域公司逾期还款已构成违约，应当承担违约责任。同时，根据弘高公司的担保函，其应当对天和公司、新岭域公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告天和公司向原告归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2018年8月18日起按月息1.5%的标准计算至清偿之日止）；二、被告新岭域公司与被告弘高公司对被告天和公司的上述债务承担连带支付责任；三、本案受理费由三被告承担。被告弘高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告弘高公司与原告星展公司并未约定管辖法院，而作为被告弘高公司的经常居住地位于长沙市天心区，根据民事诉讼费及相关司法解释的规定，故本案的管辖法院应确定为长沙市天心区人民法院。综上，请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告天和公司、新岭域公司签订有《居间服务协议》，三方约定若发生争议协商不成，协议管辖法院为“甲方”即本案原告所在地法院，原告住所地位于长沙市开福区，故根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。原告要求被告弘高公司承担担保责任，本案应当根据主合同确定管辖法院，原告与被告弘高公司之间是否有协议管辖的约定不影响本案的管辖权。综上，被告请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告弘高融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年四月八日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0204刑初130号 被告人周建国犯开设赌场一案，本院于2020年4月27日作出（2020）吉0204刑初130号刑事判决书。现发现有笔误内容，特此补充裁定如下： 原判决书第3页第3行“第三百零三条、第五十二条、” 现更正为：“第三百零三条第二款、第五十二条、”。 审判员  李忠诚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  闫俊辰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4980号申请人：张丽华，女，1954年1月31日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：靳自成，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：段小波，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海赛音教育科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄俊钦。本院在审理申请人张丽华、靳自成与被申请人上海赛音教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张丽华、靳自成于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛音教育科技有限公司的银行存款人民币377,229.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张丽华、靳自成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛音教育科技有限公司的银行存款人民币377,229.38元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4489号申请人：上海橙果生物工程有限公司。被申请人：优昙医药科技(上海)有限公司。原告上海橙果生物工程有限公司与被告优昙医药科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1,890,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人优昙医药科技(上海)有限公司银行存款人民币1,890,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年四月十三日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2558号申请人：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号。法定代表人：葛传兵。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张兴丽，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：宁波哈萌网络科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号3-1-433室。申请人天纺标检测认证股份有限公司与被申请人宁波哈萌网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人天纺标检测认证股份有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁波哈萌网络科技有限公司名下304044.5元银行存款或其他等值财产，申请人天纺标检测认证股份有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人天纺标检测认证股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波哈萌网络科技有限公司名下304044.5元银行存款或其他等值财产。案件申请费2040元，由申请人天纺标检测认证股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白迪二〇二〇年四月十三日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初703号 申请人：赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被申请人：赵相儒，男，生于1990年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 申请人赵昔福与被申请人赵相儒合伙协议纠纷一案，申请人赵昔福于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求：对被申请人名下银行卡予以冻结，以27万元为限。申请人自愿以登记在其名下的川Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人赵昔福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵相儒名下的银行存款（以网络查控为准）予以冻结，以270000元为限，期限一年，； 二、对登记在申请人赵昔福名下的川Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代号ＬＤＣＣ41Ｌ25Ａ0252117）予以查封，期限两年； 三、如申请有误，由申请人赵昔福赔偿被申请人赵相儒因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1870元，由申请人赵昔福预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4489号原告：上海橙果生物工程有限公司。被告：优昙医药科技(上海)有限公司。原告上海橙果生物工程有限公司与被告优昙医药科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘常敏、沙梦娇，被告委托诉讼代理人夏思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海橙果生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的产品采购合同于2020年4月2日解除；2、判令被告返还预付款189万元；3、判令被告支付自2020年3月20日起至实际返还之日止的逾期利息损失(以189万元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告(甲方)、被告(乙方)于2020年3月6日就购买熔喷布事宜签订产品采购合同，约定货款共计378万元，合同第3.1条约定甲方按照全款金额的50%：189万元作为预付款支付给乙方，乙方货物到达国内机场后通知甲方支付余款189万元；合同第4.1条约定本合同约定的产品在签署合同且乙方收到全额预付款后7日内到达国内乙方指定机场，货到后乙方派人安排清关后交付甲方；合同第5条约定若因乙方原因无法按时交货的，则甲方有权要求乙方在五个工作日内将所有款项一次性返还给甲方。合同签订后，原告于2020年3月7日向被告支付了全部预付款189万元后，但被告始终未能按约向原告交付货物，原告多次催促后，被告明确表示无法履行交付义务。被告优昙医药科技(上海)有限公司辩称：被告系因案外人原因无法向原告供货，同意解除合同、退还货款，但认为应以起诉之日作为合同解除时间，且逾期利息应自解除之日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的产品采购合同、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告(甲方)、被告(乙方)于2020年3月6日就购买熔喷布事宜签订产品采购合同，约定货款共计378万元，合同第3.1条约定甲方按照全款金额的50%计189万元作为预付款支付给乙方，乙方货物到达国内机场后通知甲方支付余款189万元；合同第4.1条约定本合同约定的产品在签署合同且乙方收到全额预付款后7日内到达国内乙方指定机场，货到后乙方派人安排清关后交付甲方；合同第5条约定若因乙方原因无法按时交货的，则甲方有权要求乙方在五个工作日内将所有款项一次性返还给甲方。合同签订后，原告于2020年3月7日向被告支付了全部预付款189万元，但被告至今未交货。本院认为，被告未能按照合同约定交货且明确表示无法交货，故原告要求解除合同、返还预付款并无不当，但原告未能提供通知被告解除合同的书面证据，故本院以起诉之日作为合同解除日并自该日起算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海橙果生物工程有限公司与被告优昙医药科技(上海)有限公司2020年3月6日产品采购合同于2020年4月7日解除；二、被告优昙医药科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海橙果生物工程有限公司货款189万元及该款自2020年4月7日起至实际返还之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海橙果生物工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,905元、财产保全费5,000元，合计15,905元，由原告上海橙果生物工程有限公司负担25元，被告优昙医药科技(上海)有限公司负担15,880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年八月七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2558号原告：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号。法定代表人：葛传兵，董事长。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张兴丽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：宁波哈萌网络科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号3-1-433室。法定代表人：陆炜，执行董事兼经理。原告天纺标检测认证股份有限公司（以下简称天纺标公司）与被告宁波哈萌网络科技有限公司（以下简称哈萌公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纺标公司的委托诉讼代理人李立功，被告哈萌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天纺标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付检测费用人民币304044.5元；2.判令被告给付原告以上述检测费用为基数计算的利息(以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,从应付之日起计算至实际支付时止)；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告之间系委托检测服务合同关系。自2018年11月起,原告接受被告委托,为被告提供服装检测服务。原告依约对被告寄送的样品进行检测,并向被告出具检测报告,但被告未向原告支付相应的检测费用。截至目前,被告尚欠付原告检测费用人民币304044.5元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。哈萌公司未作答辩本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年11月开始建立委托检测服务合同关系，原告为被告产品提供检测服务，被告陆续拖欠原告部分检测费用。2019年10月22日被告哈萌公司出具《检测费用情况说明》。该说明中载明“宁波哈萌网络科技有限公司委托天津天纺标检测认证股份有限公司检测happyland品牌的检测工作,截止2019年10月22日产生未支付的检测费一共￥392386.5元(人民币叁拾玖万贰仟叁佰捌拾陆元伍角整),包含2019年5-9月份所有的检测费。因现在实际产生的检测费已经严重超出我司该项目的预算资金,所以现在需要向总部申请预算调整,预计可以在11月底总部通过预算调整方案并在财务系统里重新开放申请权限后安排检测费的支付。在2019年初做资金预算时严重低估了该项目货品的面辅料通用性,造成实际产生的检测费大大超出了资金预算的额度,但是总部对预算超支又是有严格管控制度的,所以重新调整预算方案的手续会比较繁琐和耗时,为此对贵司产生的不良影响我司表示诚恳的歉意,同时我司会积极采取补救方案尽快安排到贵司的检测费支付。”出具情况说明后，2019年10月1日至2019年10月31日被告哈萌公司又拖欠检测服务费5379.5元。哈萌公司于2019年11月29日支付天纺标公司检测服务费93721.5元。至今尚欠天纺标公司检测服务费304044.5元。另查明，案件审理过程中，原告提交财产保全申请，请求查封被申请人宁波哈萌网络科技有限公司名下304044.5元银行存款或其他等值财产，本院依法作出（2020）津0104民初2558号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人宁波哈萌网络科技有限公司名下304044.5元银行存款或其他等值财产。本院认为，根据原告提交的证据可证实原、被告之间系检测服务合同法律关系，原告为被告产品提供检测服务，被告应向原告支付相应的检测服务费用。根据原告提交的被告出具的《检测费用情况说明》及建设银行客户专用回单等证据可证实，截止2019年11月29日，被告尚欠原告检测服务费用304044.5元。故原告主张被告向原告支付检测费304044.5元，于法有据，本院予以支持。因被告哈萌公司迟延支付原告检测费用，造成原告公司利息损失，被告理应承担原告该部分利息损失，原告主张自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算上述利息损失，未超出合理范畴，本院予以支持。综上，原告天纺标公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告宁波哈萌网络科技有限公司一次性给付原告天纺标检测认证股份有限公司检测服务费304044.5元；二、本判决生效后三十日内，被告宁波哈萌网络科技有限公司以304044.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付原告天纺标检测认证股份有限公司自2019年10月22日至实际付清之日止的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，保全费2040元，由被告宁波哈萌网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年九月九日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初119号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人韩赶华，男，1970年12月16日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省任丘市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李运利，河北经航律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人韩赶华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏新来审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年四月二十一日书记员  黄维玲本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执313号 申请执行人：河北万岁药业有限公司，住所地河北省沧州市新华区经济开发区北海路10号，统一社会信用代码911309017006655051。 法定代表人：吴雪君。 被执行人：沈阳清华锅炉有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街25号，统一社会信用代码9121010611809521X0。 法定代表人：朱开城。 本院在执行河北万岁药业有限公司与沈阳清华锅炉有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳清华锅炉名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈阳清华锅炉有限公司名下的存款80000元，期限为一年； 二、查封被执行人沈阳清华锅炉有限公司名下的车辆：辽Ａ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 李 智 二〇二〇年四月二十七日 书记员 权秀雅
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初446号 申请人：段东超，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被申请人：刘成彬，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。 原告段东超与被告刘成彬买卖合同纠纷一案，申请人段东超于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成彬在价值38656元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘成彬价值38656元的财产。 案件申请费407元，由段东超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏广庚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马 燕
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执313号 关于申请执行人河北万岁药业有限公司与被执行人沈阳清华锅炉有限公司合同纠纷一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初121号民事判决书，被告沈阳清华锅炉有限公司需将73500元款项返还原告河北万岁药业有限公司。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已于8月28日将和解协议全部履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初446号 原告：段东超，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：周广飞，男，1987年1月20日出生，汉族，籍贯巨鹿县，系原告所在村委会推荐。 被告：刘成彬，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。 原告段东超与被告刘成彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东超的委托诉讼代理人周广飞到庭参加诉讼、被告刘成彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 段东超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款38656元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；3、依法判决被告加倍支付迟延履行期间的利息。事实及理由：原告做旧衣物买卖生意，被告是原告的客户，原告分别于2019年4月19日和2019年5月16日向被告发出两车货，共计18470千克（18.47吨），商议每吨4800元。被告在给付原告5万元货款后，对剩余38656元货款经原告多次告知催要，被告仍不予给付。现原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告货款38656元。 刘成彬未答辩。 原告围绕自己的主张提交了如下证据：证据1、称重单，证明两次发货量共计18.47吨。证据2、微信聊天语音书面整理记录一份，证明刘成彬已经如数收到18.47吨货，但是没给全货款，并且擅自主张货物的单价为2500元每吨。证据3、转账记录（2019年8月18日16：37分），证明刘成彬给段东超转了5万元，剩余的钱刘成彬回复当时手头紧未转来。证据4、2019年1月和3月的交易情况，证明1月份的单价为每吨5000元，3月份的单价为每吨4800元。证据5、沈阳市鑫盛配货站的证明，证明段东超与刘成彬交易价格为4800元每吨，段东超发货都是从该配货站发出。证据6、交费凭证，证明段东超已交纳法院790元的诉讼费和保全费。证据7、2019年4月份至2020年1月份原被告的微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：自2019年1月份以来，原告向被告供应旧鞋多车，双方一直是通过微信联系业务、付款，微信联系好后，原告将货物通过货运站称重后托运至被告指定的地点，由被告验货后定价付款。从双方已经结算的情况看，自2019年1月份至5月份，双方的价格根据市场行情和原告供应货物的质量在每吨5000元至4000元浮动。在之前的货款已经结清的情况下，原告于2019年4月19日向被告供货8.79吨，2019年5月16日向被告供货9.68吨，共计18.47吨未付款，被告收到原告货物后，称原告供应的货物垃圾有点大但是实际接收了原告的货物。在原告的催要下，被告于2019年8月18日给付原告货款50000元，之后以生意亏钱了、没钱了为由，不再向原告支付货款。在2019年12月20日原被告的微信聊天中，被告对原告说，生意亏钱了按照每吨2500元给原告结算已经不错了，不欠原告的货款了。之后，被告没有再向原告支付货款。上述事实由原告提交的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间发生的业务一直通过微信联系、转账，而且业务时间比较集中，双方的微信聊天记录比较完整，微信聊天记录可以作为本案的定案依据。从微信聊天记录看，本案双方对于原告供应的两车货物数量没有异议，争议的是货款应当按照什么价格结算问题。原告2019年4月19日、5月16日供应被告的两车货物，从质量看，虽然没有达到被告要求的质量标准，但是也不是被告已经支付货款的货物中质量最差的货物，之前已经支付的货物价格最低的也没有低于4000元，故被告要求按照2500元结算原告货款显示公平。而且，被告少付、不付原告货款的理由是被告生意亏钱了、没钱了，并不是被告拒付原告货款的法定理由。故原、被告之间虽然没有书面合同，但是按照原、被告之间的交易习惯和结算惯例，按照公平合理，诚实信用原则，被告应当按照每吨4000元向原告结算货款，两车货共计18.47吨合款73880元，扣除被告已经支付的50000元，被告应当再向原告支付23880元。对于原告的其他请求，没有相关证据支持，于法无据，不予支持。被告刘成彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告刘成彬偿还原告段东超货款23880元。 二、驳回原告段东超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，财产保全申请费407元，两项合计790元，由原告段东超负担300元，被告刘成彬负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年七月七日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕