广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3359号上诉人（原审原告）：何梅新，男，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：何锡强，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：何秀霞，女，1975年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：赖向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原审被告：惠州易得运输有限公司。住所地：广东省惠州市小金口金石七路。法定代表人：茆锦彬。上诉人何梅新、何锡强、何秀霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司及原审被告惠州易得运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告惠州易得运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向何梅新、何锡强、何秀霞赔偿110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向何梅新、何锡强、何秀霞赔偿41886.56元；三、驳回何梅新、何锡强、何秀霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费2674元（何梅新、何锡强、何秀霞已预交），由何梅新、何锡强、何秀霞负担1005元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1669元。上诉人何梅新、何锡强、何秀霞（以下简称何梅新等三人）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿何梅新等三人143878.56元；（上诉金额为101992元）二、本案原审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、原审未查明死者李建玉户籍性质为居民户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金为210330元（42066元/年×5年）。（一）何梅新等三人原审提交的证据《李建玉户口簿》在户别一栏中记载为“居民户口家庭户”而非“农业户口家庭户”。（二）死者李建玉的户口所在地在广东省广州市从化区江浦镇凤二村何屋队8号，虽然按照国家统计局的区域代码查询为220，但根据穗府(2016)3号《广州市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，广州市实行户籍“一元化”登记管理，在全市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为广州市居民户口。（三）死者李建玉户籍所在地离市中心不到10公里，10多分钟车程，生活、消费水平和市中心没有多大区别，适用普通农村地区计算赔偿标准是非常不合理、不公正的。二、死者李建玉发生交通事故后，交通费是抢救、就医等必然会产生的费用，何梅新等三人主张赔偿交通费3000元，并无不妥。综上所述，请二审法院依法改判，支持何梅新等三人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称，一、关于死亡赔偿金的问题。根据何梅新等三人提交的证据材料显示受害人为农业户口，且经查询从化区××街××村的城乡分类代码为“220”，属于农村地区。李建玉长期在××街××村生活，不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于实施后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，故原审法院认定其死亡赔偿金按照农村标准计算无误。二、关于处理事故人员交通费的问题。何梅新等三人并未提交相关交通费票据，请二审法院酌情认定500元。三、保险公司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，何梅新等三人上诉请求缺乏事实依据和法律依据，恳请二审法院查清事实，依法予以驳回。原审被告惠州易得运输有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于死亡赔偿金的标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时受害人李建玉已年满75周岁，其的户籍所在地为广州市从化区××镇××村××队，该村的城乡分类代码为220，说明该地区并非城镇，原审法院按照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元每年的标准计算死亡赔偿金符合上述规定，本院予以维持。关于办理丧葬事宜的交通费问题，何梅新等三人主张3人5天办理丧葬事宜产生误工费损失，各方对于3人5天没有异议，对于交通费损失何梅新等三人虽然没有提供相应的票据证明，但该费用属于处理丧葬事宜的合理费用，本院酌情确定为1200元。各方对于除上诉以外原审法院核定的其他赔偿项目和金额、赔偿责任比例及垫付款等情况均没有提出上诉，本院予以维持。何梅新等三人的各项损失包括：1.死亡赔偿金85840元；2.丧葬费53289.5元；3.亲属办理丧葬事宜误工费1728.7元；4.精神损害抚慰金80000元；5.交通费1200元。以上损失共计222058.2元。涉案车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险（责任限额为1500000元含不计免赔），因本案是机动车与受害人李建玉（行人）相撞发生的交通事故，原审法院对于超出交强险部分，认定由保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿正确，本院予以维持。故上述损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿89646.56元[（222058.2元-110000元）×0.8]。惠州易得运输有限公司已垫付医疗费6495.79元，原审法院认定该款未超出交强险医疗费用限额，且何梅新等三人未在本案主张，故不在本案中扣除正确，本院予以维持。扣除惠州易得运输有限公司已垫付46800元，保险公司仍应在商业三者险范围内赔偿何梅新等三人42846.56元（89646.56元-46800元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于办理丧葬事宜的交通费的认定有误，本院予以纠正。何梅新等三人的部分上诉理由成立，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5224号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5224号民事判决第三项；三、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5224号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向何梅新、何锡强、何秀霞赔偿42846.56元；四、驳回何梅新、何锡强、何秀霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费3413元，由何梅新、何锡强、何秀霞负担1997元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1416元。二审案件受理费2339.84元，由何梅新、何锡强、何秀霞负担2317.84元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担22元。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年四月二十七日书记员  卢燕清李霞妹