江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初297号原告：熊某某，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：新建区某某馆，住所地南昌市新建区。经营者宫某某，男，汉族，1969年8月9日生，住安徽省蒙城县。委托代理人：胡熠鹤，江西道善律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：许海燕，江西道善律师事务所实习律师。原告熊某某诉被告新建区某某馆其他合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还加盟费20,000元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告说交纳36,000元可以加盟某某馆直至开业成功。原告于2019年7月30日将费用转给了宫某某妻子胡某某,然后去学习了几天，发现被告不具备对外加盟的资质，卫生极差。原告发现不对，于8月15日报警，警方称不属于他们管，要原告咨询其他部门，原告遂去找工商局、商务局，但他们也想互相推脱。被告在公安机关承认收取了36,000元的加盟费，但到工商局又不承认。被告这种不当得利行为实属欺骗，故向法院提起诉讼。被告新建区某某馆辩称，1.其系经营小餐饮的个体工商户，以加工牛肉为主营业务，经营者注册“某某馆”商标。2019年7月底，经中间人宫前进介绍，原告到被告处学习牛肉汤等制作工艺，并表示学完后买入“某某馆”商标使用权。经双方沟通，学费与商标使用费总计36,000元。原告于2019年7月30日将费用转给了被告经营者宫某某的妻子胡某某。此后被告积极传授制作工艺给原告夫妻，妥善地履行了培训义务，原告并有自行开店的想法。后原告称其不使用“某某馆”商标，要求退还商标使用费，经双方沟通，胡某某于2019年8月11日退费6000元给原告，2019年8月15日，双方在金桥派出所达成调解协议，被告又退还原告培训费10000元。故原、被告之间存在牛肉加工培训和商标使用许可的法律关系，被告收取原告培训费和商标许可使用费具有合法依据，不属不当得利，原告诉称被告卫生极差、欺骗加盟费没有事实依据，属恶意滥诉和不诚信行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告熊某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的企业信息查询1份，用以证明原、被告的诉讼主适格；证据二、微信电子转账截图1组，用以证明2019年7月30日原告向被告支付36000元加盟费的事实；证据三、被告店面照片1张，用以证明原、被告之间的加盟关系。证据四、微信聊天记录截图1组，用以证明原告向象山工商所工作人员反映被告经营情况的事实。被告对原告的证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该36000元属培训费和商标许可使用费；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据四的三性均有异议，聊天记录无法证明特定的事实且与本案无关。被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据、中间人证人证言、调解协议书、收据、被告的商标注册证各1份，用以证明：1.原告在中间人宫前进的介绍下到被告处学习牛肉汤等制作工艺，原、被告间存在教授牛肉汤等制作工艺法律关系、商标许可使用法律关系；2.双方约定学费与商标使用费合计36000元；3.经公安机关调解被告已返还学费10000元给原告。第二组证据、微信聊天截图1组、员工证人证言和微信语音聊天截图各1份，用以证明36000元是学费及商标使用费，且被告按约履行了教授牛肉汤制作工艺的义务。原告对被告第一组证据质证认为：1.对中间人宫前进的证人证言有异议，其不认识宫前进，也不能确定这份证言是宫前进本人写的；2.其与被告是加盟关系，不是学徒；3.对调解协议及收据没有异议；4.对商标注册证的关联性有异议，其从没用过被告的商标。原告对被告的第二组证据拒绝质证，视为原告放弃对该组证据进行质证的权利。被告称微信聊天中的“大哥”指的是宫某某本人，原告认可通话录音中与宫某某对话的人是其妻子。被告为证明其曾对原告夫妻进行了牛肉加工的培训，申请了证人胡某到庭作证。证人胡某称其是被告的员工，被告提交的证人证言是其签名确认，原告之前确在被告的店里学习拌油、烫汤、擀面等工艺。原告质证认为其只是帮被告做一点杂活，没拌过油，也没有擀过面，尤其是从来没有炒过牛肉，在被告处没有学到牛肉加工技术。原、被告提供的证据和证人证言来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可以作为本案待证事实的依据。根据当事人和证人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫某某是经营牛肉食品加工餐饮的个体工商户，取字号为新建区某某馆，并注册了“某某馆”商标。宫前进与宫某某是老乡，也与原告的妻子较熟悉。2019年7月底，经宫前进介绍，原告欲“加盟”被告的“某某馆”。双方达成口头协议，由被告传授原告加工牛肉汤等制作工艺，学成后使用被告的“某某馆”商标开店，总计费用36,000元。双方达成协议后，原告于2019年7月30日将费用转给了宫某某的妻子胡某某，被告带原告夫妻到湖北的“加盟店”学习了两天，原告觉得没学到什么技术，后又转到新建区某某馆学习培训，原告仍认为其没有学到关键技术，但原告的妻子有采购设备自行开店的想法。后原告称其不使用“某某馆”商标，要求退还商标使用费，经双方沟通，被告答应退还6000元，并由其妻子胡某某于2019年8月11日将上述费用退给了原告。但原告认为被告未将关键技术传授给他，且加盟店应该是由被告办好后交给原告经营的，与其想象的出入太大，自己没学到技术也没有实际开店，觉得自己上当受骗了，便向公安机关报案称被告在骗钱。金桥派出所接警后，于2019年8月15日组织双方调解且达成了书面调解协议，协议内容为“张某某、熊某某在新建区某某馆缴纳30000元学费，学习牛肉汤等制作工艺，现张某某、熊某某不愿在某某馆学习，双方因此发生纠纷。现经双方自愿协商调解，达成以下协议：一、某某馆老板宫某某退还张某某、熊某某学费人民币一万元整。二、张某某、熊某某承诺今后不会从事牛肉汤的相关工作，否则将赔偿宫某某三十万元。三、此事就此一次了解（结），双方不得再借此生事，否则将追究法律责任。四、此协议一式三份，由张某某与熊某某、宫某某、金桥派出所各执一份”。张某某、熊某某和宫某某均在该调解协议书上签字，宫某某当时按调解协议退费10000元给原告，由熊某某、张某某向宫某某出具了收据。后原告心里仍不平衡，又向工商管理部门、商务部门投诉，并到互联网上征求求助意见，仍没有得到自己满意的结果。后原告在向商务部投诉、咨询过程中，认为加盟店是要有相应资质的，而被告没有这方面的资质，故决定对调解协议反悔，故向本院提起诉讼。本院认为，无论原、被告之间是加盟合作关系还是培训并有偿使用商标关系均是双方的真实意思表示，同时双方在公安机关达成的调解协议，也是双方的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告对“加盟”与接受培训并有偿使用被告的商标认识上的误区，不影响双方已就该纠纷达成协议并已完全履行的效力。原告的诉请已没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊某某的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  蔡万根人民陪审员  戴国聪二〇二〇年五月二十一日书 记 员  童景涛附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。