江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初784号原告：卜宪志，男，1950年8月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被告：王德义，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省沈丘县。原告卜宪志与被告王德义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卜宪志及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜宪志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付的工人工资162064.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订一份专业分包合同。合同约定，原告将承揽的睢宁县阳光家园北保障安居二期脚手架工程中的部分项目分包给被告施工。原告已按照合同约定支付了被告工程施工进度款，但被告在拿到工程款后没有及时发放工人工资，工人在多次找被告索要，被告只写承诺就是不兑现，导致2019年11月6日工人采取爬塔吊讨薪的极端行为，引起极坏的社会影响。为平息事态，在睢宁县建设局、当地公安派出所、工程项目部等单位的协调下，由原告先行垫付工人工资162064.37元，再由被告将垫付的工人工资款返付给原告，现被告拒不返还该款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王德义未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据材料。原告为证明其主张，提供了专业分包合同、结算表、承诺、欠条、工资支付信息统计表、证明等证据，被告未到庭无法质证，本院对原告提供的合同、结算表、王德义书写的承诺书、证明和欠条以及证人陆某,4、吴某,黄某,4出具的收据等材料的真实性予以确认。原告提供的江苏标诺建筑科技有限公司出具的工资发放清单及其他人员出具的证明等证据应结合其他证据综合予以认定。经过原告陈述、举证及本院对证据的审核认定，本院查明事实如下：2018年11月6日，原告卜宪志与被告王德义签订专业分包合同，双方约定由原告将位于徐沙河保障安居二期脚手架工程分包给被告施工，双方约定工程范围为涉案工程的11#、12#和一期二批的12#楼，根据设计施工图纸及施工规范等要求完成以下工程内容，包括但不限于：双排脚手架搭拆、钢钯片铺设、硬防护铺设、安全网挂、拆、维修清理，场内搬运，拆下材料分规格、型号整齐堆放。所有围护、踢脚板、人货电梯、基坑临边防护、电梯井脚手架多次搭拆、卸料平台提升、采光井架体、材料垂直运输、刷漆、架体上CI用品悬挂、临时安全通道搭拆，物料提升机通往每层通道搭拆及防护刷漆，楼梯防护、电梯门防护、人货电梯门搭拆等，以及图纸范围内所有脚手架及所有安全围护文明标语的搭拆。合同采取综合单价方式，按照正负0以上的建筑面积和甲方与项目部结算面积来结算，双排落地脚手架每平方22元，主体封顶付搭设费约为总价款70%。双方另对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告组织人员进行施工。2019年9月10日，原告与被告对已施工的工程（外架主体封顶）进行结算，经结算，被告已完工部分应得的工程价款为413275.63元，其中一期二批12#及二期11#.12#楼加上零工合计394115.63元，项目部奖励10000元，项目部开点工9160元（大工8160元、小工1000元）。扣除被告借支的404940元、实付10000元，下欠1664.37元，待拆架时结算……升料台、搭架子工未计。王德义在结算表下方及394115.63元的结算依据单据下方签字。后原告在双方结算表上“下欠1664.37”处添加“+400元”的内容，诉讼中，原告陈述该款系被告妻子范艳敏于2019年9月12日领取的400元。原告另陈述“待拆架时结算……升料台、搭架子工未计”等内容系其在被告签字后自行添加，系因有部分款项应从被告应得的工程价款中扣除但结算时未扣除，特意备注在结算单上，特以后结算时扣除。另查明，2019年3月11日，被告王德义向其聘用的工人吴某,陆某,4、黄某,4、孙建吉出具承诺一份，载明工资总数为224500元，已付104500元，欠工资120000元，承诺于2019年3月15日付2万元，2019年4月5日和4月30日分别支付2万元、4万元、6万元。2019年10月20日，被告王德义出具欠条一份，载明欠原告4万元，承诺确保2019年10月底之前从九江工程款中带来2万元，发放给以下三人（张振、武献访、仝德见）工资，剩余的欠款项另从拆架工程中支付，如不兑现愿按银行利息标准的两倍承担损失，欠张振工资款23400元，欠武献访工资款14000元，欠仝德见工资款2600元。现原告提起本案诉讼，诉称被告拿到工程款后没有及时发放工人工资，工人于2019年11月6日采取爬搭吊的极端方式进行讨薪，原告为平息事态代被告先行垫付工人工资162064.37元（多付2064.37元，代被告支付工人工资16万元），被告应予返还。诉讼中，原告陈述其是挂靠江苏标诺建筑科技有限公司名义从中建八局第三建设有限公司承包的涉案工程。本院认为，当事人应对自己的主张或抗辩提供证据，如未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果，原告提供的专业分包合同及结算表能够证明原告将涉案工程脚手架工程分包给被告王德义施工，双方于2019年9月10日对脚手架（外架搭设）主体封顶部分进行了结算，经结算，双方确认外架搭设工程款为394115.63元，加上奖励及点工工资合计为413275.63元，扣除借支及实付，多付1664.37元。因结算表中另注明：待拆除时结算……升料台、搭架子工未计，所以原告提供的结算表不能证明被告施工的工程价款为413275.63元。原告主张其多付被告2064.37元（1664.37元+400元）无依据，一方面是因为结算表并非双方最终结算，另一方面原告提供的收据中虽有名为范艳敏签字的400元借据，但原告未提供证据证明范艳敏与被告之间的关系，也未提供证据证明其在结算单上添加“+400元”的内容得到被告的认可。本院对原告要求返还多支付的工程款2064.37元的诉求不予支持。关于原告主张的代被告垫付工人工资的问题，应根据原告提供的书面证据及证人证言等证据综合予以认定，结合王德义出具的承诺、欠条及证人陆某,4、黄某,4、吴某,4的证言可以证明吴某,陆某,4、黄某,4、孙建吉等人是被告聘用的工人，且未付清工人工资，金额为12万元，原告代被告向黄某,4支付37000元，向陆某,4支付36500元，向吴某,4支付46500元，合计120000元，且证人均证实上述款项是被告欠付的搭设脚手架的工资，发生在原、被告双方结算之前，本院予以确认，能够证明原告代被告支付工人工资12万元。原告另主张代被告向张振、武献访、仝德见等人支付40000元，虽提供被告书写的欠条、武献访的证明等证据，虽能证明此三人是被告聘用的工人，因武献访等人未到庭作证，本院对此三人书写材料的真实性无法核实，原告虽另提供江苏标诺建筑科技有限公司出具的证明，证明其存在垫付事实，但因原告与该公司存在利害关系，在无其他证据对该公司的证明予佐证的情况下，本院对该份证据不予采信，对原告该部分主张不予支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，其虽在庭后在与承办人的微信交流中陈述原告不按合同办事，有些费用应由原告承担，因未提供证据，且未得到原告认可，本院对被告此意见不予采纳。原、被告是否结算完毕，可另行解决。因原告确实存在代被告垫付双方结算前被告欠付的工人吴某,陆某,4、黄某,4等工资120000元的事实，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德义于本判决生效后十日内返还原告卜宪志代为垫付的工人工资120000元；二、驳回原告卜宪志其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3542元，由原告卜宪志负担1042元（已付），被告王德义负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  魏礼乙二〇二〇年七月十四日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。