wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1635号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:袁铁军，男，1980年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市。被告:邹新苗，女，1983年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁铁军、邹新苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告袁铁军、邹新苗经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》。2、由被告立即偿还住房贷款本金463954.71元，利息10473.39元、本金罚息159.97元、利息罚息152.19元（时间截止至2020年3月26日），合计人民币474740.26元；以后的利息、罚息按借款合同约定利率计算至借款本息实际偿还之日为止。3、原告对被告提供的抵押物的折价款，或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。4、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因购房急需资金而向原告借款580000元，原、被告签订了《个人住房借款合同》，借款期限20年。二被告提供所购房屋进行抵押担保。尔后，原告向被告发放贷款580000元，履行了合同义务。直至2020年3月，被告已多次未按约定还款。依据双方的约定，原告有权宣布该笔贷款到期。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告袁铁军、邹新苗既未进行答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：被告身份信息、结婚证明、个人住房借款合同、有处分权人承诺书、房屋他项权证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账还款明细表、结清试算单等。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年6月6日，被告袁铁军与邹新苗在宜春市袁州区婚姻登记机关办理了结婚登记。2013年8月6日，被告袁铁军欲购买宜春市青山路南侧馨园的住房急需资金周转而向原告申请借款。被告袁铁军、邹新苗签署了《有处分权人承诺书》，共同承诺在贷款期间，本人及财产共有人共同承担还款责任，如违约累计拖欠六期未足额偿还贷款本息和相关费用，在原告依法处置抵押物时，其无条件放弃抗辩权。2013年8月23日，被告袁铁军与原告签订了《个人住房借款合同》，宜春市利达房地产开发有限公司（下称利达房产公司）、被告邹新苗分别在保证人和抵押人处签名。该合同主要内容约定：1、借款本金580000元，借款期限为240个月（即2013年9月6日至2033年9月5日）。2、贷款执行浮动年利率，即在基准利率水平上不变。在合同约定的每个利率调整日调整一次（指每年的1月1日调整）。3、罚息利率：（1）借款人（指本案被告袁铁军）未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%；（2）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、还款方式：采用等额本息还款方法。5、担保方式：抵押加阶段性保证，即以座落在宜春市住房提供抵押，利达房产公司在将涉案房屋抵押登记证书等交由原告收执之前承担阶段性连带保证责任。6、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，或未按约定用途使用贷款，或借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件等情形，原告均有权行使一项或几项权利：停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。2013年9月6日，原告分二笔向被告袁铁军发放贷款计人民币580000元。借款初期，被告袁铁军尚能按时偿还当期借款利息。自2019年12月22日以后，被告袁铁军未归还当期借款本息。截止至2020年3月26日，被告袁铁军偿还借款本金116045.29元、利息、罚息176861.90元；其拖欠原告借款本金463954.71元，利息10473.39元、本金罚息159.97元、利息罚息152.19元，合计人民币474740.26元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2014年5月14日，原告与被告邹新苗在宜春市不动产登记局办理了一般抵押登记［房屋他项权证号：宜房他证宜春字第××号］。本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告袁铁军发放贷款，履行了其合同义务。在借款期限内，被告袁铁军未按时偿还当期的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔借款本息系被告袁铁军、邹新苗婚姻存续期间的共同债务，被告邹新苗应当承担共同清偿责任。虽然原、被告签订的借款合同约定的借款期限尚未届至，但是被告袁铁军通过其违约行为明确表示不履行合同义务，致使原告根据合同约定单方解除合同的条件成就。故原告提出解除合同，并要求二被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告袁铁军、邹新苗为担保本案借款合同债务的履行而提供房屋进行抵押，双方依法办理了一般抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。二被告不履行合同义务，原告对被告袁铁军、邹新苗所提供的抵押物依法享有优先受偿权。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。被告袁铁军、邹新苗未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告袁铁军、邹新苗于2013年8月23日签订的《个人住房借款合同》。二、限被告袁铁军、邹新苗于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金463954.71元，利息10473.39元、本金罚息159.97元、利息罚息152.19元（时间截止至2020年3月26日），合计人民币474740.26元；自2020年3月26日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的原《个人住房借款合同》约定利率标准计算至本判决生效之日止，由被告袁铁军、邹新苗予以偿付。三、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告袁铁军、邹新苗所有座落在宜春市抵押房屋［不动产权证号：宜春字第1-2014004361号］的折价款，或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8421元，减半收取计人民币4210.5元，财产保全费2894元，合计人民币7104.5元，由被告袁铁军、邹新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十八日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1635号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：袁铁军，男，1980年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人:邹新苗，女，1983年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人袁铁军、邹新苗金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁铁军、邹新苗的银行存款474740.26元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁铁军、邹新苗的银行存款共计人民币474740.26元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月八日代理书记员  邱露
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3140号申请人：蒋旭群，男，1961年8月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李建明，男，1971年6月5日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张旭东，男，1971年12月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人蒋旭群与被申请人李建明、张旭东民间借贷纠纷一案中，申请人蒋旭群向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币3.5万元。申请人以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查后认为，申请人蒋旭群的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建明、张旭东的银行存款3.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含李建明、张旭东对第三人享有的债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二○二○年四月二十七日书记员  秦亚萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3140号原告：蒋旭群，男，1961年8月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储红波，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡登辉，江苏衡立律师事务所律师。被告：李建明，男，1971年6月5日生，汉族，住宜兴市。被告：张旭东，男，1971年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告蒋旭群与被告李建明、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋旭群及其委托诉讼代理人蔡登辉到庭参加了诉讼。被告李建明、张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋旭群向本院提出诉讼请求：1、判令李建明立即归还借款30000元并承担该款自2020年4月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令张旭东承担连带担保责任；3、本案诉讼费由李建明、张旭东负担。事实和理由：蒋旭群系经张旭东介绍认识李建明，2018年上半年，李建明因资金周转所需向蒋旭群借款3万元，由张旭东担保。后经其催要未果，故诉至法院。被告李建明、张旭东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日左右，李建明向蒋旭群出具借条一份，上载：今借蒋旭群现金30000元正用于周转。张旭东作为担保人在该借条上签字。蒋旭群表示双方当时口头约定月息4分，张旭东向其支付了三个月的利息，其余本息李建明、张旭东均未支付过；但蒋旭群对于利息的主张无证据提供予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。结合涉案借条以及蒋旭群的陈述等，能够确认李建明向蒋旭群借款30000元的事实。由于借条上并未记载有约定利息，蒋旭群也无其他证据证明双方存在利息的约定，故涉案借款因发生在自然人之间，应视为无息借款，故对于蒋旭群自述的已收到的三个月的利息合计3600元均应作为归还的本金在借款总额中予以扣除。故李建明尚需归还蒋旭群借款26400元并承担26400元自2020年4月26日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张旭东作为涉案借款的担保人，在未明确约定保证方式的情况下应对李建明上述债务承担连带保证责任。张旭东承担保证责任后，有权向李建明追偿。李建明、张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳蒋旭群的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、李建明于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋旭群借款本金26400元并承担该款自2020年4月26日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、张旭东对上述李建明所负债务向蒋旭群承担连带偿还责任。张旭东承担保证责任后，有权向李建明追偿。三、驳回蒋旭群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元、财产保全费370元，合计673元，由蒋旭群负担81元、李建明与张旭东负担592元。蒋旭群同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由李建明与张旭东向其直接支付，本院不再退还，由李建明与张旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋旭群支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月二日书记员  王亚琪
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0822民初99号 原告：付德清，男，1957年2月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张世银，湖南威陵律师事务所律师。 被告：覃遵波，男，1975年1月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：郁兰英，女，1975年9月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告覃遵波妻子。 被告：覃章泽，男，1949年11月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告覃遵波父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 原告付德清与被告覃遵波、郁兰英、覃章泽物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告付德清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权；2、三被告赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年年初，三被告在原告屋后平整房屋地基，将挖掘机挖出的泥土倾倒在原告位于花椒园村应家坡老屋原来的塔和猪楼地基上，将原告原来的塔和猪楼全部侵占，施工期间原告曾阻止被告倾倒泥土，但被告不仅没有停止倾倒泥土，还声称泥土倒在自己土地上，后经村委会处理未果，故诉至法院。 本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告虽以物权保护纠纷起诉，但双方争议焦点系三被告修建房屋所倾倒泥土之土地使用权归属问题，对此双方各持己见。原告认为被告倾倒泥土之地系其1984年登记的宅基地四至界限中南齐水沟土地及1993年办理的《集体土地建设用地使用证》上附图所标注的塔和猪楼地基，而被告认为争议之地系其1984年及1996年承包的“印家坡”地，经本院开庭审理及组织双方当事人现场查勘，原告办理的《集体土地建设用地使用证》上附图所标注的塔和猪楼地基虽有面积，但因原告房屋及塔、猪楼荒废多年，从现场无法确定塔和猪楼地基的长度和宽度，从而无法确定其塔和猪楼地基四至界限，而被告1984年承包的“印家坡”地从现场亦无法确定具体界址，且原、被告分属不同村民小组，故原、被告双方争议的土地存在界限位置及权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权发生争议，应由人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付德清的起诉。 案件受理费80元，退还原告付德清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇二〇年四月九日 法官 助理  柯** 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：林宜平，男，1974年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告林宜平(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负责人委托代理人张志军到庭参加了诉讼，被告林宜平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，计算截止时间为2020年2月24日的利息、罚息5500.04元，合计人民币155500.04元，及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林宜平既未提供书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度150000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日。额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天，或累计逾期次数超过六次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。2018年10月11日，被告林宜平向原告申请发放贷款150000元，用于房屋装修。贷款期限为12个月，自2018年10月12日至2019年10月12日止，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式按月付息，到期还本。2018年10月12日,原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，被告能按期付息，自贷款到期后被告未能偿还本金及利息。截止到2020年2月24日止，被告尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行本金150000元，利息、罚息5500.04元，合计人民币155500.04元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告林宜平签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按合同履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林宜平在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金150000元及利息、罚息（截止至2020年2月24日的利息、罚息5500.04元，之后的利息、罚息按合同约定继续计算至欠款本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计人民币1705元，财产保全费1320元，合计人民币3025元，由被告林宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月二十六日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1392号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该分行行长。被申请人：林宜平，男，1974年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被申请人林宜平金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林宜平的银行存款计人民币160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林宜平的银行存款共计人民币160000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月十六日代书记员 陈皓玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9014号原告：林翠甜，女，1963年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：杨健力，男，1952年12月27日出生，被告：冯树煊，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告林翠甜与被告杨健力、冯树煊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案。被告杨健力未应诉答辩。本院经审查认为，被告杨健力的户籍所在地属于××××行政特区，本案属于涉港澳台民事案件，根据《广东省高级人民法院关于的复函》以及《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》“自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外、涉港澳台民商事案件实行集中管辖；其他基层法院不得受理一审涉外、涉港澳台民商事案件，已经受理的，应移送有管辖权的法院审理。”的规定，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖録婷审判员  王丽美审判员  刘 笛二〇二〇年四月三日书记员  郭倩沛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1548号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，该公司小企业信贷中心总经理。委托代理人：邹娟，该公司小企业信贷中心职员。被告：邓信水，男，1967年4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李桂英，女，1967年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告邓信水之妻。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）与被告邓信水、李桂英(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心负责人委托代理人邹娟到庭参加了诉讼，被告邓信水、李桂英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金70328.35元，利息3756.39元，共计74085.04元（利息截止时间为2020年3月12日，其余罚息计算至欠款还清之日）；2、判令被告二对上述欠款承担连带偿还责任；3本案诉讼费用由二被告承担。被告邓信水、李桂英既未提供书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告邓信水与被告李桂英系夫妻关系，2018年10月11日，被告邓信水为借款人，被告李桂英为保证人与原告签订了一份《个人借款合同及担保合同》（合同编号：195184745070100），合同约定：被告邓信水向原告借款80000元，借款用途：购买原材料，贷款期限为12个月，自2018年10月11日至2019年10月11日止，贷款利率为固定利率，年利率为12%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本金清偿为止。还款方式按月付息，每月10号还款，到期还本。保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。对于保证人的保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在江西银行的任一账户中予以划收。2018年10月11日,原告按照合同约定向被告邓信水发放贷款80000元，被告邓信水能按期付息，合同到期后，被告邓信水仅偿还10000元，截止到2020年3月12日止，被告尚欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心本金70328.35元，利息3756.69元，合计人民币74085.04元。原告多次催讨债务无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告邓信水、李桂英签订了《个人借款合同及担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告邓信水未按合同履行还款义务，应承担违约责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告邓信水偿还借款本金70328.35元、利息、罚息及要求被告李桂英对邓信水欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓信水、李桂英未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓信水在判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金70328.35元及利息、罚息（截止至2020年3月12日的利息3756.69元，之后的罚息按合同约定年利率18％计算至欠款本金付清日止）。二、被告李桂英对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计人民币826元，财产保全费820元，合计人民币1646元，由被告邓信水、李桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2123号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：邓鹏林，男，1990年5月11日出生，汉族，宜春市万载县人，送达地址宜春市宜春市万载县。被告：林春娥，女，1968年2月11日出生，汉族，宜春市万载县人，送达地址宜春市万载县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告邓鹏林、林春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告邓鹏林、林春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币55034.79元（其中截至2019年4月24日的贷款本金49741.24元，利息、违约金计5293.55元）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金（以本金49741.24元按照年利率24%计算）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据：[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款明细表、地址确认书、律师费发票等。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年9月14日，被告邓鹏林因装修需要向原告提交[新易贷-信用贷]贷款正式申请表申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告邓鹏林签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为70000元，贷款期限为36个月。贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定月利率1.79%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2017年9月16日，原告向被告发放了贷款70000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年12月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2019年4月24日，被告拖欠原告贷款本金49741.24元，利息、违约金5293.55元，合计人民币55034.79元。为此，原告诉讼至本院。另查明：2017年9月14日，被告林春娥签署不可撤销的《共同还款承诺书》，自愿承诺对被告邓鹏林申请的“新易贷-信用贷”借款承担共同还款义务，即负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止等。原告为实现债权而支付律师费550元。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告邓鹏林发放了贷款，履行其合同义务；被告邓鹏林未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告林春娥自愿承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。故原告诉请二被告偿还借款本金、利息，理由充分，本院予以支持。本案中，虽然合同明确约定了被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），但是，该费用与借款利息、违约金等其他费用总额超过以借款本金余额为基数的年利率24%的部分，本院不予支持。被告邓鹏林、林春娥未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓鹏林、林春娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49741.24元，利息、违约金5293.55元（时间截止至2019年4月24日），合计人民币55034.79元；及自2019年4月24日以后的利息、违约金、律师费之和以借款本金49741.24元为基数按年利率24%计算至本判决生效之日止，由被告邓鹏林、林春娥予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计人民币588元，财产保全费570元，合计人民币1158元，由被告邓鹏林、林春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1548号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，行长。被申请人：邓信水，男，1967年4月14日出生，汉族，宜春市人，现住宜春市。被申请人：李桂英，女，1967年4月5日出生，汉族，宜春市人，现住宜春市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人邓信水、李桂英金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓信水、李桂英的银行存款计人民币80000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓信水、李桂英的银行存款共计人民币80000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇二〇年四月二十日代理书记员  陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2123号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：邓鹏林，男，1990年5月11日出生，汉族，宜春市万载县人，家住江西省宜春市万载县，未到庭。被申请人：林春娥，女，1968年2月11日出生，汉族，宜春市万载县人，家住江西省万载县（系被告母亲）。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人邓鹏林、林春娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓鹏林、林春娥的银行存款55034.79元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓鹏林、林春娥的银行存款共计人民币55034.79元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十九日代理书记员  邱露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初538号申请人：深圳市城联房地产经纪有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道新塘社区香山西街83号一楼，统一社会信用代码：91440300094232792U。法定代表人：温宇虹。原告深圳市城联房地产经纪有限公司诉被告福连盟（深圳）网络科技有限公司、深圳市福兴房地产经纪有限公司、刘晚霞居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月10日，深圳市城联房地产经纪有限公司向本院申请追加黄威和孙征伟为共同被告，事实与理由：黄威和孙征伟系被告福连盟（深圳）网络科技有限公司的发起股东（原始股东），两人分别以人民币1元的价格转让股权给被告刘晚霞，明显属于恶意逃避债务，申请人债权发生在两人转让股权前，且两人均未在认缴期内完成注册资本的实缴义务，属于出资不实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，申请追加该两人为本案被告。本院经审查认为，申请人基于被告福连盟（深圳）网络科技有限公司股东出资瑕疵而向股东主张权利的法律关系，与本案的居间合同法律关系是两种不同的法律关系，黄威、孙征伟并非本案必须共同进行诉讼的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市城联房地产经纪有限公司追加黄威、孙征伟为共同被告的申请。审 判 长 黄妙颜人民陪审员胡超昔人民陪审员 胡    灵    芝二〇二〇年四月九日书 记 员 陈    凤    丽
四川省中江县人民法院失 信 决 定 书(2020)川0623执46号申请人执行人：四川鑫铭物业有限公司被执行人：杨东申请执行人四川鑫铭物业有限公司与被执行人杨东合同纠纷一案中，申请执行人四川鑫铭物业有限公司申请将被执行人杨东纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨东纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月三十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执46号申请执行人：四川鑫铭物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人；谢正付，该公司总经理。委托代理：谢勤，女，该公司职工。委托代理人：乔勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坝区。被执行人杨东，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。四川鑫铭物业服务有限公司与杨东物业服务合同纠纷一案，申请执行人四川鑫铭物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1266号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人杨东给付物业费3336元。我院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，我院依法扣划了被执行人的银行存款1200元，扣除被执行人承担的执行费50元，本次执行实际实现债权1150元。现申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。经询，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1266号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 敏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1194号申请人:丁本虎，男，1960年10月3日出生，汉族，住乳山市。被申请人：威海金桥房地产开发有限公司。法定代表人：丛培山，董事长。申请人丁本虎与被申请人威海金桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人丁本虎向本院申请保全被申请人1658392.85元的范围内查封被申请人名下的位于荣成市万隆国际小区5号楼的部分楼房及项下土地使用权：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年四月十日书记员  胡春芳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1194号原告：丁本虎。被告：威海金桥房地产开发有限公司。住所地乳山市商业街75号。法定代表人：丛培山，任执行董事兼总经理。原告丁本虎与被告威海金桥房地产开发有限公司借款、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁本虎到庭参加诉讼，被告威海金桥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁本虎向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠原告款项1658392.85元，并自欠款之日起按2分利率计息。事实与理由：自2014年7月至2016年5月，被告因生产经营需要，多次向原告购买五金材料及借款，截止2016年5月31日，经双方核对账目，被告尚欠原告1658392.85元至今未付清。要求被告付清该欠款及利息。威海金桥房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，向原告借款及购买物资，截止2016年5月31日，被告尚欠原告1658392.85元，被告向原告出具收借款1658392.85元的收款收据一份，主张被告在此之后未再付过款。被告未就欠款事实及数额提出抗辩主张，也未提交付款证据。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告欠其款1658392.85元事实，被告未就欠款事实及数额提出抗辩主张，也未提交付款证据，原告要求被告付清该欠款符合法律规定，本院予以支持。原告主张该款大部分为借款，原被告之间未约定给付利息及利息计算方式，原告要求按2分利率计算利息没有事实根据和法律依据，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告丁本虎借款及其他欠款1658392.85元及利息，利息以1658392.85元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁本虎其他多诉部分的诉讼请求。案件受理费减半后收取9863元、保全费5000元，均由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郑华二〇二〇年五月六日书记员  姜杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7895号原告韩某锴，男，汉族，某年某月某日出生，居住证地址河南省许昌市许昌县。委托代理人魏某才，湖南芙蓉律师事务所律师。被告曾某量，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告韩某锴诉被告曾某量民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告曾某量价值人民币77003.2元的财产，由大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币77003.2元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告曾某量价值人民币77003.2元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年四月九日书记员  姚练
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7895号原告韩某锴，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址河南省许昌市许昌县。委托代理人魏某才，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人苏某，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告曾某量，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。原告韩某锴诉被告曾某量民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月5日被告以购房为由找到原告，要求借款80000元，借期1个月，原告于10月6日转账50000元给被告，10月7日转账26000元，共计借款76000元。期满后，被告请求宽限，但自2020年2月10日支付1500元利息后便拒接电话。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币77003.2元及逾期利息（逾期利息自2020年3月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告确认诉求包括了前期利息，77003.2元包括了本金和被告未偿还的2020年2月份利息。被告辩称，原告放高利贷，月息高达5分，我还不起了。我借了8万，还了利息共计15500元，本金没还。对77003.2元的金额有意见。经审理查明，2019年10月5日被告向原告出具借条，内容为“今借原告80000元，借款人于2019年11月5日之前将此借款全部付清，逾期未付清时借款人自愿以抵押物为债权人……”。2019年10月5日、10月6日原告分别向被告转账50000元、26000元。原告另确认被告于2019年11月9日支付4000元、2020年1月18日支付2000元、2020年2月10日支付1500元，原告确认上述款项都是利息。被告辩称，2019年12月26日有现金偿还4000元，送到天健小区的办公室，但不清楚是否是原告的办公室，原告对其系天健工作人员不认可，原告当庭出示了双方的微信聊天记录，2019年12月10日，原告称，“你全部拿现金吗？那么多现金”，被告表示“全部现金”，原告后来又称现金也行，之后被告表示已经到原告公司了。原告表示当日被告是否有到记不清了，被告确认之前称述的日期是因记忆错误，实际就是12月还的4000元，原告表示当月也有催还利息，但都是通过电话。以上事实，有银行转账凭证、借条、微信聊天记录、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对借贷事实、偿还期限并无异议，原告确认实际出借金额76000元，符合事实，本院予以确认。原告主张被告的还款都是利息，被告确认原告按月息5分收取利息，故本院将超过3分息的部分视为偿还本金。至于有争议的2019年12月的还款，被告虽未提交直接证据，但根据双方的微信聊天记录和之后的偿还情况，被告的意见具有高度盖然性，本院采信2019年12月被告亦清偿过4000元的意见。综上，经核算，被告尚欠原告借款本金72508.4元，且从2020年2月6日起未再支付利息，原告现请求偿还本金及前期利息合计77003.2元，本院仅支持72508.4元和2020年2月6日至3月5日期间按月息2分计算的逾期利息，对超过部分不予支持。为便于计算和明确本息，本院调整原告诉求的表示方式，即被告应当偿还借款本金72508.4元及以此金额为基数，自2020年2月6日起按年利率24%计算逾期付款利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾某量应于本判决生效之日起五日内向原告韩某锴偿还借款72508.4元；二、被告曾某量应于本判决生效之日起五日内向原告韩某锴支付前述借款逾期付款利息（以72508.4元为基数，自2020年2月6日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告韩某锴的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元（原告已预交），由原告承担34元，被告承担829元，原告已预交的829元，在本判决生效后可向本院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费829元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费790.03元（原告已预交），原告承担31.03元，由被告承担759元，被告应于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。            时间              金额              性质              剩余本金                  2019年10月5日              50000              出借本金              50000                  2019年10月6日              26000              出借本金              76000                  2019年11月9日              4000              2280为当月利息，其余视为偿还本金              74280                  2019年12月              4000              2228.4元为当月利息，其余为偿还本金              72508.4                  2020年1月18日              2000              2000元为当月利息              72508.4                  2020年2月10日              1500              1500元为当月利息              72508.4      审判员  贺榕二〇二〇年五月十九日书记员  姚练
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1766号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，该行法律顾问。被申请人：邹忠江，男，1962年5月19日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人邹忠江信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人邹忠江银行存款80201.77元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人邹忠江银行存款80201.77元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年四月二十日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1714号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：韩垂义，男，1982年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告韩垂义（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告韩垂义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金66869.37元及利息、违约金等费用共计98238.02元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币98238.02元（时间截止至2020年2月29日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259651877580543”信用卡。被告于2016年10月31日开始使用该卡进行消费。自2017年3月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金66869.37元，利息18176.38元、违约金14407.82元，合计人民币99453.57元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告韩垂义未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告韩垂义于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金66869.37元，利息18176.38元、违约金14407.82元（时间截止至2020年4月13日），合计人民币99453.57元；以及自2020年4月13日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告韩垂义予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计币1128元，财产保全费1002元，合计人民币2130元，由被告韩垂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1766号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邹忠江，男，1962年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹忠江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告邹忠江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金59935.94元及利息、违约金等费用共计80201.77元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告邹忠江既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年3月5日被告邹忠江向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××57。被告在使用信用卡过程中，自2017年5月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金59935.94元及利息、违约金等费用共计80201.77元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡本金59935.94元、利息8506.21元、消费费用12737.85元，合计人民币81180元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹忠江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金59935.94元、利息8506.21元、消费费用12737.85元，合计人民币81180元。（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月13日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取计人民币902.5元，财产保全费822元，合计人民币1724.5元，由被告邹忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十五日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1714号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：韩垂义，男，1982年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人韩垂义信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩垂义的银行存款98238.02元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人韩垂义的银行存款共计人民币98238.02元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月八日代理书记员  邱露
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2247号申请人：宋文亮，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：冯卫国，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告宋文亮诉被告冯卫国买卖合同纠纷一案，申请人宋文亮向本院申请财产保全，请求本院对被申请人冯卫国名下银行存款11621元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人宋文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人冯卫国在银行的存款11621元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费137元,由申请人宋文亮负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二日书记员  申晨伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2247号原告：宋文亮，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：冯卫国，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋文亮诉被告冯卫国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文亮委托诉讼代理人莫俊霞到庭参加诉讼，被告冯卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款11621元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年至2014年先后在学府花园、凤宝和阳光花园用装修材料，累计总计32621元整，先后2013-2018共支付原告人21000元。下欠材料款11621元。原告长期联系被告，被告手机一直无法接通，去被告家找了12次也没见到人。原告无奈之中，只好依法起诉。被告冯卫国未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据2013年9月至2014年1月的销货清单44份，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营林州市桂园区进强装饰行，2013年至2014年，被告在原告处购买装饰材料，截止2014年1月4日，累计欠原告32621元。后经原告多次催要，被告给付原告21000元，剩余11621元至今未还。林州市桂园区进强装饰行法定代表人为宋文亮，系个体工商户，已办理注销手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告冯卫国下欠原告宋文亮材料款11621元，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告。被告冯卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯卫国于本判决生效之日起十日内给付原告宋文亮材料款11621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，保全费用337元，由被告冯卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月二十八日书记员  高晓晖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1722号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：梁某，男，1985年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告梁某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金90889.72元及利息、违约金等费用共计137252.91元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币137252.91元（时间截止至2020年2月29日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月8日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。原告经审核同意向被告发放“6259656130404191”信用卡。2016年5月19日，被告持有原告核发的上述信用卡向被告申请龙卡信用卡装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并知晓龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款等内容。原告经审核同意了被告的该项申请。自2017年6月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠，于2018年3月27日全部还清信用卡消费款本息。但自2018年4月28日开始，被告信用卡账户再次发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金90889.72元，利息34727.01元、违约金15321.55元，合计人民币140938.28元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告梁某未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金90889.72元及利息、违约金（利息、违约金之和以消费款本金90889.72元为基数按年利率24%计算，时间自2018年4月28日开始至本判决生效之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取计币1522.5元，财产保全费1206元，合计人民币2728.5元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1722号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：梁某，男，1985年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人梁某信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁某的银行存款137252.91元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁某的银行存款共计人民币137252.91元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月八日代理书记员  邱露
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执122号 申请执行人：罗庭斌，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，汉族,住四川省隆昌市。 申请执行人罗庭斌依据本院（2019）川1028民初3828号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付货款12058.65元、诉讼费51.00元。 执行过程中，本院先后提取被执行人徐纲在中国铁建港航局集团有限公司的工程款7686088.27元，因被执行人徐纲在我院案件较多，经合议庭合议，申请执行人参与分配所得3011.00元，申请执行人罗庭斌已领取3011.00元，另查明被执行人徐纲有到期债权100万元予以扣留，待审理终结后予以分配。本院限制了被执行人高消费，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘国荣
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执122号 周政跃、陈晓红： 申请执行人周政跃与被执行人马大庆、陈晓红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元及利息、垫付的诉讼费、公告费1600元。本院执行过程中，周政跃与陈晓红达成和解协议，申请人周政跃同意被执行人陈晓红偿还40000.00元后就放弃对其的执行，现陈晓红已通过法院扣划及自行转帐的方式偿还了周政跃40000.00元，周政跃向本院申请执行陈晓红的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1654号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：卓尧众，男，1989年10月6日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人卓尧众金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人卓尧众银行存款405904.83元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人卓尧众银行存款405904.83元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年四月二十三日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1804号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。被申请人：彭冬发，男，1964年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人彭冬发信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭冬发的银行存款16000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭冬发的银行存款共计人民币16000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月十五日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1654号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：卓尧众，男，1989年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告卓尧众（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告卓尧众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、请求法院依法判令被告立即偿还原告住房贷款本金399076.92元、利息6687.28元、本金罚息72.86元、利息罚息67.77元，合计人民币405904.83元（该利息等仅计算至2020年3月26日止，其后利息、罚息等应判决按合同约定计算至还清之日止）；3、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卓尧众因购买宜春市宜阳东大道99号玺园帝泊湾12栋3单元1102室房屋而资金不足，于2016年6月7日与原告签订了《个人住房借款合同》，向原告贷款450000元，分期20年偿还，并以该套房屋作为抵押。直至2020年3月26日止，被告已连续违约，经原告多次催收，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告卓尧众既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年6月7日，原告与被告卓尧众签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人向被告卓尧众发放贷款450000元，用于购买宜春市宜阳东大道99号玺园帝泊湾12栋3单元1102室房屋，贷款期限为240个月，即自2016年6月7日至2036年6月6日。利率为浮动利率，即在基本利率水平上下调50%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。采用等额本息还款方法。合同还约定：如被告出现未按时足额偿还贷款本息的违约现象，银行可以提前终止借款合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并由原告处置贷款抵押物。被告卓尧众提供该房屋作为抵押担保，并于2018年4月18日在宜春市不动产登记局办理了抵押登记，证号为赣2018宜春市不动产证明第009716号。同时被告卓尧众签署有处分权人承诺书，承诺：本人现购买位于宜春市宜阳东大道99号玺园帝泊湾12栋3单元1102室房屋向原告申请贷款450000元，期限20年。贷款期间。本人愿意承担还款责任，并将所购房屋作贷款抵押物，严格执行与原告签订的《个人住房借款合同》中的各项条款，负责履行合同的义务，直到全部贷款和相关费用全部还清为止。如违约累计拖欠六期未足额偿还贷款本息和相关费用，由原告处置抵押物，本人无条件放弃抗辩权。合同签订后，原告依约于2016年6月7日向被告卓尧众发放贷款450000元。自2019年12月开始被告未按约定履行还款义务。截止至2020年3月26日，被告应偿还原告贷款本金399076.92元、利息6687.28元、本金罚息72.86元、利息罚息67.77元，合计人民币405904.83元。原告多次催收，被告在宽限期内仍未归还上述拖欠的贷款本息，故原告诉至本院。以上事实，有个人住房借款合同、有处分权人承诺书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告卓尧众签订了《个人住房借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告卓尧众自2019年12月开始未按合同履行还款义务，构成违约。原告有权解除合同，宣布借款提前到期，行使抵押权。被告卓尧众以其所购房屋进行抵押，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告对该抵押物享有优先受偿权。故原告要求解除与被告卓尧众签订的《个人住房借款合同》、由被告卓尧众偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告卓尧众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告卓尧众签订的《个人住房借款合同》。二、限被告卓尧众于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金399076.92元、利息6687.28元、本金罚息72.86元、利息罚息67.77元，合计人民币405904.83元。（利息等已计算至2020年3月26日止，以后的利息等按合同约定继续计算至实际本金偿还之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告卓尧众所有的坐落于宜春市宜阳东大道99号玺园帝泊湾12栋3单元1102室抵押房屋的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，减半收取计币3694.5元，财产保全费2550元，合计人民币6244.5元，由被告卓尧众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1804号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：彭冬发，男，1964年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告彭冬发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼,被告彭冬发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计10809.46元，其中本金9620.32元、利息674.23元、逾期还款违约金514.91元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年3月18日止，2020年3月18日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2014年5月28日，被告填写了中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查同意了被告的申请，同年7月3日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××91。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在使用信用卡过程中，自2019年8月23日开始逾期还款，截至2020年3月18日止，被告拖欠原告本金9620.32元、利息674.23元、逾期还款违约金514.91元，合计人民币10809.46元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭冬发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金9620.32元、利息674.23元、逾期还款违约金514.91元，合计人民币10809.46元（该利息、违约金计算至2020年3月18日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计币35元，财产保全费180元，合计人民币215元，由被告彭冬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月二十八日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：池力勇，男，1976年10月31日出生，汉族，浙江省温州市人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告池力勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告池力勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9996.93元、利息826.17元、逾期还款违约金558.31元（利息、逾期还款违约金时间截止至2020年3月9日）、取现手续费153.80，合计人民币11535.21元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币11535.21元（时间截止至2020年3月9日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年11月13日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××57”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费，自2019年7月起被告开始逾期。截止至2020年3月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本息合计人民币11535.21元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2020年4月23日,被告拖欠原告信用卡消费本金9996.93元、利息983.10元、逾期还款违约金567.25元、取现手续费153.80元，合计人民币11701.08元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告池力勇未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告池力勇于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金9996.93元，利息983.10元、逾期还款违约金567.25元（时间截止至2020年4月23日）、取现手续费153.80元，合计人民币11701.08元；自2020年4月23日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告池力勇予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计人民币44元，保全费190元，合计人民币234元，由被告池力勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十八日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1809号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：池力勇，男，1976年10月31日出生，汉族，浙江省温州市人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人池力勇信用卡纠纷一案中，申请人于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人池力勇的银行存款17000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人池力勇的银行存款共计人民币17000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年四月十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1726号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：廖小玲，女，1973年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告廖小玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告廖小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金94287.70元及利息、违约金等费用共计129014.03元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申请办理白金信用卡，并签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币129014.03元（时间截止至2020年2月29日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年11月14日，被告向原告提交《中国建设银行白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行白金信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“5316930120122276”信用卡。被告于2011年12月18日开始使用该卡进行消费。自2014年4月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金48907.19元，利息20102.24元、违约金8807.44元，合计人民币77816.87元。以上事实，有中国建设银行白金信用卡申请资料、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告廖小玲未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告廖小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金48907.19元，利息20102.24元、违约金8807.44元（时间截止至2020年4月13日），合计人民币77816.87元；以及自2020年4月13日以后的利息、违约金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告廖小玲予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取计币847.5元，财产保全费778元，合计人民币1625.5元，由被告廖小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1726号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：廖小玲，女，1973年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人廖晓玲信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖晓玲的银行存款129014.03元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人廖晓玲的银行存款共计人民币129014.03元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月八日代理书记员  邱露
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3222号申请人：马鑫月，女，1987年10月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：朱剑锋，男，1987年7月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陆姣，女，1986年11月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人马鑫月与被申请人朱剑锋、陆姣民间借贷纠纷一案中，申请人马鑫月向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币9万元。申请人以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查后认为，申请人马鑫月的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱剑锋、陆姣的银行存款9万元或查封相应价值的财产及财产权益（含朱剑锋、陆姣对第三人享有的债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亚萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1716号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：贺莹，女，1979年10月17日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，家住吉安市安福县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告贺莹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告贺莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金51639.74元及利息、违约金等费用共计68657.91元（仅计算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币68657.91元（时间截止至2020年2月29日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656500906726”信用卡。被告使用该卡进行消费。自2018年5月开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止2020年2月29日,被告拖欠信用卡消费款本金51639.74元和利息、违约金，合计人民币68657.91元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金51639.74元，利息8231.98元、违约金10542.71元，共计人民币70414.43元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表等申请资料、中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告贺莹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金本金51639.74元，利息8231.98元、违约金10542.71元（时间截止至2020年4月13日），合计人民币70414.43元；以及自2020年4月13日以后的利息、违约金按照中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过以消费款本金51639.74元为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算，由被告贺莹偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计币758元，财产保全费707元，合计人民币1465元，由被告贺莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二十六日代理书记员  邱露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3222号原告：马鑫月，女，1987年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。被告：朱剑锋，男，1987年7月2日生，汉族，住宜兴市。被告：陆姣，女，1986年11月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。原告马鑫月与被告朱剑锋、陆姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告马鑫月及其委托诉讼代理人谈鹏程、被告朱剑锋、被告陆姣及其委托诉讼代理人张泽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫月向本院提出诉讼请求：1、判令朱剑锋、陆姣立即归还借款本金63000元及该款自2020年4月27日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由朱剑锋、陆姣负担。事实和理由：马鑫月与朱剑锋系朋友关系，朱剑锋因资金周转需要于2018年5月向马鑫月借款100000元，后归还了20000元。后朱剑锋在马鑫月催要下就剩余借款补写了借条。因该借款发生在朱剑锋与陆姣的婚姻关系存续期间，应属于其二人的夫妻共同债务。后马鑫月多次催要未果，故诉至法院。被告朱剑锋辩称：1、对于尚欠借款本金63000元无异议，但其暂时无力归还；2、该借款系其个人借款，不是其与陆姣的夫妻共同债务。被告陆姣辩称：1、其并不认识马鑫月，也从未向马鑫月借款，其与马鑫月之间没有借贷关系；2、其与朱剑锋虽系夫妻，但朱剑锋长期在外，对家庭既不负责任也不尽义务，朱剑锋在外的行为应由朱剑锋自己负责任；3、马鑫月并未举证证明涉案借款系朱剑锋用于家庭日常生活或与其的共同经营，故涉案借款不属于朱剑锋与其的夫妻共同债务。综上，请求法院驳回马鑫月对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，朱剑锋向马鑫月出具借条一份，上载：本人朱剑锋于2018年5月份借马鑫月80000元。后朱剑锋已偿还17000元，尚余63000元未偿还。朱剑锋与陆姣于2010年1月5日登记结婚。马鑫月无其他证据证明陆姣对于涉案借款具有举债的合意或涉案借款系用于朱剑锋及陆姣的夫妻共同生活。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于朱剑锋的法律责任。朱剑锋对于尚欠马鑫月借款本金63000元无异议，本院对此予以确认。现马鑫月主张朱剑锋偿还借款本金63000元并承担该款自2020年4月27日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。2、关于陆姣的法律责任。虽然朱剑锋与陆姣系夫妻关系，由于马鑫月并无证据证明陆姣对于涉案借款具有举债的合意或涉案借款系用于朱剑锋及陆姣的夫妻共同生活，故陆姣提出涉案借款非夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院对于马鑫月要求陆姣对涉案借款承担共同偿还责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、朱剑锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马鑫月借款本金63000元并承担该款自2020年4月27日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回马鑫月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元、财产保全费920元，合计1910元，由马鑫月负担406元、朱剑锋负担1504元。马鑫月同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由朱剑锋向其直接支付，本院不再退还，由朱剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向马鑫月支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月二日书记员  王亚琪
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2020)鲁0502民初1841号交通银行股份有限公司东营分行：你（你单位）诉苏京进、山东华东线缆集团有限公司、陈丽丽、山东博达特种电缆有限公司、山东鲁深发化工有限公司，纠纷一案，我院已于2020年04月27日立案受理，案号为(2020)鲁0502民初1841号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你（你单位）自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费54600.00元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。东营市东营区人民法院二〇二〇年四月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1716号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：贺莹，女，1979年10月17日出生，汉族，吉安市安福县人，家住吉安市安福县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人贺莹信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贺莹的银行存款68657.91元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人贺莹的银行存款共计人民币68657.91元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月八日代理书记员  邱露