wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝0153执871号申请执行人：华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。负责人：戴胜利，经理。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆惠亭商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄大贤，执行董事。被执行人：重庆惠田农产品开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄大贤，执行董事。申请执行人华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司与被执行人重庆惠亭商贸有限公司、重庆惠田农产品开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院强制执行，要求被执行人给付人民币2237187.77元，元并承担本案执行费24772元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年2月25日通过司法专邮形式向被执行人重庆惠田商贸有限公司、重庆惠亭商贸有限公司发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。财本院于2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆惠田商贸有限公司、重庆惠亭商贸有限公司，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。本院限制了被执行人重庆惠田商贸有限公司、重庆惠亭商贸有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆惠田商贸有限公司、重庆惠亭商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆惠田商贸有限公司、重庆惠亭商贸有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的2237187.77元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执871号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月十五日书记员 袁 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初926号原告：湖南省白金世家酒业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园1、2期地下车库、门面-227。法定代表人：龙翔，总经理。委托诉讼代理人：胡晓霞，湖南弘天律师事务所律师。被告：衡阳市雁城和一酒店管理有限公司,住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路1号。法定代表人：凌成秀，执行董事兼总经理。原告湖南省白金世家酒业有限公司与被告衡阳市雁城和一酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年四月十日书 记 员  肖 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5425号申请人：常某，女，1991年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘某某，男，1988年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告常某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，申请人常某向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘某某的银行存款人民币150,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人常某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款150,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许力涛二〇二〇年四月二十日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5425号原告：常某，女，1991年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，男，1988年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蓝起静(系被告刘某某母亲)，住同被告刘某某。原告常某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某、被告委托诉讼代理人蓝起静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款本金140,400元及利息暂计9,208.33元(其中65,000元按照日利率0.0375%计算，75,400元按照年利率25%计算，自2019年12月15日至2020年4月15日暂计9208.33元，自2020年4月15日至执行完毕，利息另行计算)。事实和理由：原、被告双方协商达成一致，被告应于2019年12月15日前一次性支付欠款140,400元给原告，并将此项列于离婚协议书内。离婚协议书于2019年7月9日双方签字生效。但到期后被告没有偿还，虽经原告多次催要，至今未还，请法院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉请为：请求判令被告立即偿还欠款140,400元及以140,400元为本金从2019年12月16日起至实际清偿日止，按照年利率13.5%计算的利息。被告刘某某辩称，同意归还欠款本金，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的离婚协议书、上海市公积金管理中心职工结存单，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年7月9日，双方在上海市浦东新区婚姻登记中心协议离婚。离婚协议书中财产处理部分约定：男方应于2019年12月15日前一次性支付欠款140,400元给女方，如果男方不能够一次性支付给女方全款，女方每天收取利息(其中65,000元人民币按照0.037500.%日利率作为利息收取，75,400元人民币按照每日25%年化率的利息收取)。而后，被告至今未支付任何款项。现原告起诉来院要求判如所请。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方经协商一致签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原告要求被告按照离婚协议书的约定主张欠款本金，具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。对于欠款利息，原告自愿调整利息计算标准为年利率13.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告常某欠款140,400元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告常某以140,400元为本金，自2019年12月16日起至实际清偿日止按照年利率13.5%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，保全费1,270元，合计2,916元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许力涛二〇二〇年七月一日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执178号 沈宏强： 你与苏敏离婚纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1342号已发生法律效力。申请执行人苏敏于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付苏敏抚养费7200元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执178号 申请执行人苏敏，女1992年05月09日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：沈宏强，男1988年3月04日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行苏敏与沈宏强离婚纠纷一案中，经查询被执行人沈宏强有工资已冻结、无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段华磊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执178号 本院在执行苏敏与沈宏强离婚纠纷一案中，经查，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将沈宏强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初996号申请人：崔宇，男，1972年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：庄开来，男，1986年11月18日出生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：朱月，女，1982年3月12日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人崔宇与被申请人庄开来、朱月民间借贷纠纷一案，申请人崔宇于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人庄开来、朱月位于沈阳市苏家屯区金宝花园403号1-3-2室房屋一处。申请人崔宇以其在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼财产保全责任保险（责任限额：305000元）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庄开来、朱月位于沈阳市苏家屯区房屋一处。案件申请费2045元，由申请人崔宇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爽二〇二〇年四月三日书记员  吴姝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初996号原告：崔宇，男，1972年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：庄开来，男，1986年11月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹玉宪，女，1963年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：朱玥，女，1987年5月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告崔宇与被告庄开来、邹玉宪、朱玥被继续人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇、被告邹玉宪、被告朱玥的委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼，被告庄开来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款人民币305000元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年9月5日，原告通过招商行和中信银行转账，共借给庄殿龙（系被告邹玉宪丈夫、庄开来父亲）750000元用于经商。不久庄殿龙去世，被告邹玉宪和庄开来给原告写下欠条。其后，被告陆续偿还原告445000元，尚有305000元一直拖欠至今没有偿还。庄开来未应诉答辩。邹玉宪辩称，是我丈夫庄殿龙欠的钱，2015年8月末9月初的时候庄殿龙和原告口头约定庄殿龙向原告借款120万元，当时说120万元都打过来之后再写条。两个人刷信用卡赚钱之后每月每人分3万元，原告分了好几次给庄殿龙打款。我是2015年9月初才知道这件事，打了多少钱我也不知道，庄殿龙跟我说我就信他的，当时没有写欠条。2015年9月15日庄殿龙突发心梗去世了，去世之后半个多月原告和李永刚去我家找我，我说我承认，我也给原告打了欠条，打了50万元的欠条，车库顶了15万元给原告，原告就说卖了75000元，还差75000元，只能抵顶75000元。我之后陆陆续续还给原告打了款，最后在2017年9月5日给原告打了31万元的欠条。当时只有我一个人签字，是在沈阳市苏家屯区7门我的门市房签的字，我的名字是我写的，条是原告打好拿来让我签字的。在2019年春节前我还给原告5000元，但是我现在实在拿不出来了。这笔欠款我认可，但是我目前没经济能力偿还。欠条上的庄开来签字我不清楚。朱玥辩称，我不是本案的诉讼主体，原告要求我偿还欠款于法无据。我和庄开来2015年10月10日已经离婚，双方各自分开生活。原告起诉我应提供充分证据，如果不能提供本案原告属于恶意诉讼，因为欠条没有我本人签字，债务不是我欠的，要追究原告的法律责任。原告虚假诉讼，虚构事实，起诉之后我询问邹玉宪得知欠条是庄殿龙与原告崔宇合伙POS机还款合伙经营，并不是民间借贷关系，没有民间借贷的合议。本案案由定为民间借贷不合适，通过被告的陈述和原告起诉状的自认，明显是原告崔宇与庄殿龙之间的法律关系。庄殿龙去世根据法律规定继承人在继承遗产范围内承担相应责任，案由应定为被继承人债务清偿纠纷。通过邹玉宪庭审陈述，我得知原告本次诉讼依据的欠条是2017年9月5日形成的，那么在欠条形成两年之前我和庄开来离婚，不是夫妻关系。因此债务与我没有任何关系，不应判由我偿还。原告要求承担保全费用，我保留另行提起执行异议，要求原告赔偿，不在本案中一并解决了。被保全房屋是2016年3月22日就已经单独所有到我名下，在欠条形成之前就已经是我单独所有的，原告仍然恶意查封，要求我承担保全费于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告与庄殿龙（已死亡）有经济往来。2017年9月5日，被告邹玉宪、庄开来为原告出具欠条一份，载明“今欠崔宇人民币叁拾壹万伍仟元整（￥315000元）欠款人：邹玉宪、庄开来2017年9月5日”。欠条出具后，原告自认被告邹玉宪、庄开来已偿还欠款10000元，尚欠305000元未偿还。现原告起诉来院，要求三被告偿还欠款305000元。另查明，被告朱玥与庄开来原系夫妻关系，于2015年10月10日离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄开来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告邹玉宪、朱玥提供的证据对案件事实予以认定。被告邹玉宪、庄开来为原告出具了欠条对庄殿龙生前债务予以确认，二被告为原告出具欠条在其主观上对该笔债务有给付的意愿；客观上对庄殿龙与原告发生的债务实际上也进行了给付，故二被告应对所欠款项予以给付。因原告自认被告邹玉宪、庄开来已给付10000元，故被告邹玉宪、庄开来应按约定给付原告305000元。关于原告要求被告朱玥承担给付责任的主张，因该笔债务的确认发生在2017年9月5日，被告庄开来、朱玥已于2015年10月10日离婚，故对原告要求被告朱玥承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹玉宪、庄开来于本判决发生法律效力之日起十日内给付崔宇欠款305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回崔宇其他诉讼请求。案件受理费5876元、保全费2045元，均由邹玉宪、庄开来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽审 判 员  杨志宇人民陪审员  范莉君二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴 姝
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地山东省。被告人牛某某，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]768号起诉书指控被告人刘某某、牛某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地山东省。被告人牛某某，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]768号起诉书指控被告人刘某2、牛某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某2、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月30日23时许，被告人刘某2、牛某某在上海市浦东新区高桥镇东塘路XXX号雅嘉乐门口附近，窃得被害人柴某某停放于此的红色依莱达TDR322Z电动自行车1辆，价值人民币2，174元。2019年12月16日，被告人刘某2、牛某某被民警抓获到案后，均如实供述了上述事实。以上事实，被告人刘某2、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某某的陈述、证人刘1的证言、有关辨认笔录、辨认照片、公安机关出具的接受证据清单、有关发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2、牛某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某2、牛某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月30日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月30日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人刘某2、牛某某退赔被害人柴某某人民币二千一百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11019号原告：王汉祥，男，1954年8月16日生，汉族，住宜兴市。原告：王林妹，女，1957年9月17日生，汉族，住宜兴市。原告：王林娣，女，1962年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告：江晓龙，男，1965年9月4日生，汉族，住宜兴市。共同委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：许卫华，男，1963年8月11日生，汉族，住宜兴市。原告王汉祥、王林妹、王林娣、江晓龙（以下简称王汉祥等四人）与被告许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王汉祥等四人及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告许卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。组成合议庭后，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告王汉祥等四人的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告许卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。王汉祥等四人向本院提出诉讼请求：判令许卫华1、立即归还借款人民币4万元整及该款自起诉之日起至实际还清之日按年息6%计算的利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：许卫华于2010年12月15日、2011年1月30日、2011年6月30日分三次向江梅(已死亡)借款4万元整，并出具借条。江梅死后，其多次催要无果。江梅已没有第一顺序继承人，其为江梅现有的合法第二顺序继承人，有权继承江梅的遗产并作为本案合法原告参加诉讼。许卫华未作答辩。经审理查明：许卫华分别于2010年12月15日、2011年1月30日、2011年6月30日向江梅出具借条借款1万元、2万元、1万元，合计4万元整。后未归还。另查明：江梅，女，身份证号码3202231968××××××××，2018年9月5日死亡。江苏省宜兴市公证处出具的（2019）锡宜证民内字第66号公证书及江苏省高级人民法院（2019）苏刑终220号刑事附带民事裁定书载明：江梅无第一顺序继承人，现有的第二顺序继承人为江梅的大哥王汉祥、二哥江晓龙、大姐王林妹、二姐王林娣。上述事实，有借条、公证书、刑事附带民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，江梅与许卫华之间民间借贷关系合法，应予保护。许卫华欠江梅借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；因原出借人江梅已故，王汉祥等四人系江梅合法的第二顺序继承人，有权向许卫华主张权利，故王汉祥等四人的诉讼请求本院予以支持。许卫华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许卫华于本判决发生法律效力之日起十日内支付王汉祥、王林妹、王林娣、江晓龙借款40000元并承担以40000元为基数自2019年9月17日起至实际归还之日止按照年息6%计算的利息。如果许卫华未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元，由许卫华负担，许卫华应负担的款项已由王汉祥等四人垫付，许卫华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王汉祥等四人。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇二〇年四月一日书 记 员  王亚琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初11019号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：周菊红，女，1965年8月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告周菊红保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年11月13日立案，原告人保公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现人保公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。本案案件受理费减半收取36元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年十二月十一日书记员  李智超
安徽省肥西县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0123刑初120号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人高绪庭，男，1963年5月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住山东省青岛市黄岛区（户籍地安徽省六安市金安区）。被告人高绪庭曾因犯诈骗罪，于2016年2月4日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日被肥西县公安局取保候审。2020年4月7日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人高绪庭犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，在较长时间内，无法对其审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定,裁定如下:本案中止审理。审判员  **二〇二〇年四月十四日法官助理季雪婷书记员杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初120号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人高绪庭，男，1963年5月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住六安市裕安区（户籍地：六安市金安区）。被告人高绪庭曾因犯诈骗罪，于2016年2月4日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2017年2月13日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审，同年6月30日本院决定对其逮捕。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人高绪庭犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人高绪庭到庭参加诉讼。在本案受理过程中，由于不能抗拒的原因，案件在较长时间内无法继续审理，我院于2020年4月14日裁定中止审理，同年6月30日恢复审理。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2019年6月，被告人高绪庭冒充律师，以帮助被害人高某斗代理执行案件，为其找关系等理由，骗取被害人高某斗人民币6000元。2.2018年6月，被告人高绪庭冒充律师，以帮助被害人张某代理民事诉讼案件，需要交通费、办案费等理由，骗取被害人张某人民币4500元。2019年10月16日，被告人高绪庭被公安机关抓获归案后，如实供述犯罪事实，后将上述款项退还给被害人，取得谅解。公诉机关认为，被告人高绪庭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物10500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高绪庭被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人高绪庭被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人高绪庭有期徒刑六个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、抓获经过、谅解书、刑事判决书等书证；证人高某某等人的证言；被害人高某斗、张某的陈述；被告人高绪庭的供述和辩解；肥西县公安局制作的辨认笔录；电子数据：光盘一张等证据证实。被告人高绪庭对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人高绪庭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高绪庭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高绪庭被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚且预缴罚金，亦可从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人高绪庭犯诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高绪庭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年六月三十日法官助理季雪婷书记员杜文静附本判决主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初301号 申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号。统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 被申请人：刘广良，男，1960年3月16日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：张兆玲，女，1962年2月22日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：刘广仓，男，1963年3月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 本院在审理申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人刘广良、张兆玲、刘广仓金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款48009.16元或查封被申请人等额价值的其他财产。 本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘广良、张兆玲、刘广仓名下银行存款48009.16元或查封其等额价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许彩霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈 波
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初301号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号。 负责人：戴涛，该行行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该行科员。 被告：刘广良，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：张兆玲，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：刘广仓，男，1963年3月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告刘广良、张兆玲、刘广仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙跃，被告刘广良、张兆玲到庭参加诉讼。被告刘广仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金14300元；2．判令被告给付利息33709.16元（计算至2020年3月20日），自2020年3月20日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘广良于2008年11月10日向原告短期借款30000元，期限至2009年11月10日，并由被告刘广仓提供保证担保，贷款利率10.545‰。《保证担保借款合同》签订的同时，被告张兆玲（被告刘广良之妻）对借款事实清楚，并签订了《同意借款意见书》，愿意承担债务，原告认为被告张兆玲对其夫妻关系存续期间的债务应负给付责任。原告如约履行了借款合同，被告2009年4月17日归还本金2000元、利息111.07元，2010年2月26日归还本金1700元、利息314.91元，2010年6月1日归还本金8000元，2012年3月26日归还本金1000元，2012年12月26日归还本金1000元，2014年1月27日归还本金1000元，2014年11月20日归还本金1000元，以后无还款事实。借款到期后，原告多次催收，但被告刘广良、张兆玲、刘广仓违反合同规定，至今未归还所欠贷款本金及利息，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘广良辩称，对借款无异议，但利息超出本金三倍，应审查是否存在利滚利，是否符合相关法律规定。 被告张兆玲辩称，能否分期偿还。 被告刘广仓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月10日唐山市开平区农村信用合作联社岔道信用社与被告刘广良、刘广仓签订《保证担保借款合同》，约定：刘广良向唐山市开平区农村信用合作联社岔道信用社借款30000元用于借新还旧，借款期限自2008年11月10日起至2009年11月10日止，月利率10.545‰，利随本清；借款人不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.2725计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人刘广仓对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，张兆玲出具了《同意借款意见书》，载明：张兆玲与借款人刘广良系夫妻关系，关于刘广良借款30000元一事本人予以认可，并同意承担债务。同日，唐山市开平区农村信用合作联社岔道信用社出具《借款借据》，按照合同约定将30000元划入被告刘广良账户内。被告刘广良2009年4月17日偿还本金2000元、利息111.07元，2010年2月26日偿还本金1700元、利息314.91元。2010年6月1日偿还本金8000元，2012年3月26日偿还本金1000元，2012年12月26日偿还本金1000元，2014年1月27日偿还本金1000元，2014年11月20日偿还本金1000元，2020年5月28日偿还本金14300元，截至2020年5月28日被告刘广良尚欠利息34229.39元。2013年9月河北唐山农村商业银行股份有限公司开业，唐山市开平区农村信用合作联社及其辖区内信用社的债权归原告农商银行享有并负责债权追索。被告刘广良于2014年11月25日、2015年11月8日、2017年6月10日、2018年5月14日、2019年6月20日在农商银行的《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》上签名捺印，通知书载明：“以上通知以收悉，我们将采取措施，积极归还本息”等。被告刘广仓于2015年11月8日、2017年6月10日、2018年5月14日、2019年6月21日在农商银行的《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》上签字捺印，通知书载明：“以上通知以收悉，将督促借款人尽快归还借款本息，并愿意依据担保合同的约定履行担保义务”等。另查明，被告刘广良与张兆玲系夫妻关系。 上述事实有原告农商银行提交的《借款借据》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《同意借款意见书》、借款人、担保人、承诺人身份证复印件、《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、打款凭证、偿还本金、利息凭证以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，唐山市开平区农村信用合作联社岔道信用社与被告刘广良、刘广仓签订的《保证担保借款合同》，以及被告张兆玲出具的《同意借款意见书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对相关各方当事人具有法律约束力。唐山市开平区农村信用合作联社岔道信用社按照合同约定向被告刘广良支付了借款，但被告刘广良未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告农商银行作为案涉债权承继主体诉请被告刘广良偿还借款本息，被告刘广良于2020年5月28日已将借款本金还清，只欠付利息34229.39元，本院对原告诉请的欠付利息34229.39元予以支持。被告张兆玲与被告刘广良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张兆玲对该债务应承担连带责任。原告主张被告刘广仓承担连带保证责任，案涉《保证担保借款合同》约定了保证范围和保证期间，原告在保证期间内通过《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》要求刘广仓承担连带还款责任，刘广仓应按约定履行保证义务，故对原告该项诉请，本院予以支持，被告刘广仓承担保证责任后有权向被告刘广良追偿。为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广良、张兆玲于本判决生效之日起10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款利息34229.39元。 二、被告刘广仓对上述第一项中的给付义务承担连带清偿责任，被告刘广仓承担连带保证责任后有权向被告刘广良追偿。 三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取为328元，财产保全费500元，由被告刘广良、张兆玲、刘广仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇二〇年七月十日 书记员  沈 波
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初290号原告：王建敏，女，汉族，生于1972年3月9日，住唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司法定代表人：田建军，该公司经理组织机构代码：77219902-1住所地：方城县产业集聚区西园合兴路1号委托诉讼代理人：丁丽丽，该公司工作人员委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告王建敏与被告河南省宇信房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 磊审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月二日书 记 员  孙香莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)浙0106破5、6号之八 申请人：浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司管理人。 代表人：李斌，负责人。 2020年3月19日，浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司管理人以《预重整表决规则暨关于破产清算程序中对提前表决的规则》（以下简称提前表决规则）、《重整计划（草案）》已经债权人会议通过为由，请求本院批准重整计划。 本院查明，因富城公司、电子仪器公司剩余资产变现难度大，管理人引进意向投资人拟对富城公司、电子仪器公司进行重整，为此制定了重整计划草案、提前表决规则提交第二次债权人会议进行书面表决。根据提前表决规则之规定，如重整计划草案经债权人会议表决通过，视为债权人同意申请富城公司、电子仪器公司转为合并重整程序并执行经法院裁定批准的重整计划；债权人在富城公司、电子仪器公司破产清算程序中对重整计划草案所做的表态和表决，无论表决内容为赞成或不赞成（或弃权），均视为债权人对该重整计划草案在重整程序下的表态和表决，在富城公司、电子仪器公司转为重整程序后，无须再次表决，同意管理人可以直接申请法院裁定批准重整计划，无需召开债权人会议再次进行表决。 经书面表决，赞成提前表决规则的债权人有42人，占出席会议的有表决权的债权人人数的85.71%，赞成人数所代表的债权额占无财产担保债权总额的72.38%。债权人分四组对重整计划草案进行书面表决，其中特定财产担保债权组、职工债权组、税款债权组赞成人数占该组出席表决人数的100%，赞成债权数额占该组债权总额的100%，普通债权组赞成人数占该组出席表决人数的87.5%，赞成债权数额占该组债权总额的72.48%。 2020年4月2日，本院根据债权人浙江省电子技术研究所有限公司之申请，裁定自该日起对富城公司、电子仪器公司进行合并重整。 本院认为：提前表决规则未违反法律规定并经第二次债权人会议表决通过，对全体债权人均有约束力。本院于2020年4月2日裁定对富城公司、电子公司进行合并重整，债权人在破产清算程序中预先对重整计划草案的表决视为在重整程序中的表决，各表决组均已通过重整计划草案，故重整计划通过。富城公司、电子仪器公司管理人向本院提出批准重整计划的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司重整计划； 二、终止浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司合并重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  徐露熙 审判员  吕小明 二〇二〇年四月三日 书记员  李可欣 附：浙江富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司重整计划
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2693号原告：陈某，女，1984年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。被告：平某1，男，1982年5月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告陈某与被告平某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邹慧、被告平某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层×室房屋归原告陈某所有，原告给付被告相应的房屋折价款；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2007年7月3日登记结婚，后于2013年12月19日通过法院判决离婚，在（×）顺民初字第×号民事判决书中，原告陈某要求法院依法分割位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层×室房屋，但由于该房屋是两限房，房屋所有权证书还没有办理下来，法院不予分割房屋所有权，当时法院只是判决处理原、被告双方在该房屋中居住使用事项。现在涉案房屋的房屋所有权证已于2014年12月1日办理完成，房屋所有权证号为×京房权证顺字第×号，该房屋性质为限价商品住房，房屋建筑面积为79．56平方米，该房屋是原、被告双方在婚姻关系存续期间申请的，首付款是用原、被告双方的夫妻共同存款出资的，房屋登记在原告名下，房贷借款合同也是原、被告双方共同签订的，离婚后，双方也是共同还款，所以该房屋属于原、被告双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应由原、被告双方平均分割。现由于该房屋登记在原告名下，所以原告认为该房屋应该归原告所有，在扣除土地收益金及剩余贷款后，原告给付被告剩余房产价值相应的房屋折价款。原告与被告协商分割房屋事项无法达成一致，故诉至人民法院，请求法院依法判决。被告平某1辩称：涉诉房屋是原告和我及孩子三个人的名义申请的，所以该房屋是我们三人的财产，应该分为三份，我认为房屋应该归我所有，我可以给原告相应的房屋折价款，且当初买房也是考虑到孩子上学才买的现在的房屋，我和孩子目前住在我父母家，所以房屋应该归我所有。且我和原告还有共同债务，目前原告还没有按照之前的判决履行还款的义务，所以我认为原告不具备给付房屋折价款的能力。从2014年3月18日法院判决后，原告一共只看过两次孩子，原告没有履行做母亲的责任，不关心孩子，所以不同意原告的主张。本院经审理查明：陈某与平某1于2007年7月3日登记结婚，2009年4月21日生育有一子平某2。陈某婚后以其与平某1、平某2一家三口的名义申请了北京市限价商品房，并于2011年11月1日与中粮地产投资（北京）有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于顺义区×区×区×街南侧×两限商品房×层×号房屋，陈某、平某1支付了首付款217316万元。2012年1月20日陈某、平某1与贷款人中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行、担保人北京市住房贷款担保中心签订《北京住房公积管理中心住房公积金贷款借款合同》，借款22万元，借款期限为30年，自2012年2月20日始，陈某每月从其在中国工商银行的借记卡内扣划1099元用于偿还上述借款。2013年，陈某向本院提起离婚诉讼，要求双方离婚，依法处理子女抚养、分割夫妻共同财产及债务。2013年12月19日本院做出（×）顺民初字第×号民事判决书，判决内容主要有：一、准许陈某与平某1离婚；二、婚生子平某2归平某1直接抚养，陈某每月给付抚养费500元，平某2的医疗费由原告陈某与平某1各负担一半，以票据为准，至平某2年满十八周岁……五、位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层×号的房屋，其中主卧室由平某1居住使用，次卧室由陈某居住使用，客厅、厨房、卫生间、过道由陈某与平某1共同使用；六、夫妻共同债务由陈某与平某1各负担一半，包括欠史丽芳的一万元、欠张盼的五千元、欠平丽芸的三万元、欠刘玉凤的十万八千元，共计十五万三千元。陈某称在双方离婚时，因涉诉房屋未取得房屋所有权证书，故法院仅对房屋的使用权进行了分割，未对所有权进行处理，现在涉案房屋已于2014年12月1日取得了房屋所有权证书，故现要求对该房屋的所有权进行处置。为此，陈某提交了×京房权证顺字第×号的房屋所有权证书予以证实。房屋所有权证书显示该房屋所有权人为陈某，坐落于顺义区×大街×号院×号楼×层×，性质为限价商品住房，建筑面积为79．56平方米。平某1对房屋所有权证书的真实性认可，承认该房屋系双方婚后共同出资购买，但认为该房在申请时是以自己夫妻及孩子的名义购买的，因此认为该房屋应当属于三人的共同财产，不属于夫妻共同财产。陈某对此不予认可，认为该房屋系夫妻共同财产。诉讼中，陈某、平某1共同确认：涉诉房屋价值为310万元，因其为限价商品房，同意从中扣除土地收益金93万元；截止庭审之日止，涉诉房屋尚欠贷款181304．23元未清偿。另，陈某、平某1均主张房屋所有权归自己，由自己给付对方折价款。经本院询问，陈某表示自己可以在三个月内将折价款给付平某1，并为保证自己会按要求履行义务，自愿向本院交纳了保证金50万元。平某1表示自己可以在一年内将折价款付清。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）顺民初字第×号民事判决书、房屋所有权证书、贷款记录截图、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：对于双方要求处置的位于顺义区×大街×号院×号楼×层×室，平某1称该房屋在购置时是自己和陈某及儿子平某2三人的名义申购的，因此主张该房屋为三人共同财产，但是尽管使用了平某2的名义，但其并未实际出资，相关购房款项均为陈某、平某1的夫妻共同财产，房屋贷款也是由陈某、平某1夫妻共同偿还，因此该房屋应当属于陈某、平某1的夫妻共同财产。根据庭审中查明的事实，该房屋已经在2014年12月1日取得了房屋所有权证书，因此现已具备对其所有权进行处置的条件，故陈某要求对房屋的所有权进行处置，于法有据，本院对此予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。陈某、平某1均认可涉诉房屋价值为310万元、应扣除土地收益金为93万元、未偿还贷款为181304．23元，故本院对此不持异议，依法予以确认。陈某、平某1均要求取得涉诉房屋的所有权，本院根据本案的实际情况，考虑到该房屋的权属登记情况、实际使用情况、子女抚养情况及各方的支付能力、意愿等因素，酌情确定以涉诉房屋归陈某所有、由陈某支付平某1相应折价款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条之规定，判决如下：一、位于顺义区×大街×号院×号楼×层×室房屋归原告陈某所有，剩余贷款由原告陈某自行偿还；二、原告陈某支付被告平某1房屋折价补偿款一百二十五万元，于本判决生效之日起九十天内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千元，由原告陈某负担二千五百元（已交纳），由被告平某1负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇二〇年四月二十七日书记员  赵新月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2693号本院对原告陈某与被告平某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）京0113民初2693号民事判决书中，案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）京0113民初2693号民事判决书中第一页首部中的案号“（2019）京0113民初2693号”补正为“（2020）京0113民初2693号”。审判员  罗旭华二〇二〇年五月八日书记员  赵新月
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初388号申请人：余耀华，男，汉族，1963年4月4日出生，景德镇人，住景德镇市昌江区。被申请人：冯全锋，男，汉族，1980年4月12日出生，户籍地：杭州市余杭区，现住杭州市余杭区（杭州市丰通服饰有限公司内）。原告余耀华诉被告冯全锋民间借贷纠纷一案，申请人余耀华于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯全锋的银行存款人民币1188000元银行存款或查封、扣押被申请人等值的其他财产。本院经审查认为，申请人余耀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对被申请人冯全锋的银行存款人民币1188000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人余耀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊冯瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  席千惠
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初311号原告：王丽华，女，1972年5月2日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：杨柳，男，1980年3月10日出生，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。第三人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中福街北龙达综合楼6幢1层05号。原告王丽华与被告杨柳及第三人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本案在审理过程中，由于发生全国性新型冠状病毒疫情，双方当事人不能到庭参加诉讼，导致无法正常开庭。本院经审查认为，发生全国性新型冠状病毒疫情，导致无法正常开庭理由合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚田文二〇二〇年四月二日书记员  张煜瑷
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：李艳红，女，汉族，1977年3月4日生，住址河北省沧州市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李艳红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告无法送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 尹 佳 二〇二〇年四月八日 书记员 李婷婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初378号本院对原告平顶山市今日加油文化传媒有限公司诉被告平顶山亨致车业有限公司广告合同纠纷一案作出的（2020）豫0403民初378号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：(2020)豫0403民初378号民事判决书中第三页倒数第六行“按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月15日至实际清偿完毕之日止”应为“2018年6月15日至2018年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年8月20日至实际清偿完毕之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇二〇年四月二十八日书 记 员 张   燕   娜
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：孙岩、王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：李艳红。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李艳红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款47951.97元；2、请求被告向原告支付逾期保费4251.67元；3、请求被告向原告支付违约金(以欠款总额共计52203.64元为基数，按照每年24%的标准，自2016年10月8日起计算至清偿完毕之日止)；4、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告与华夏银行股份有限公司沧州分行(以下简称“华夏银行沧州分行”签订借款合同，合同约定借款金额为99000元人民币，借款期限为36个月，并约定由乙方华夏银行股份有限公司沧州分行所在地管辖。2014年10月13日，被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险，以华夏银行沧州分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.15%，并约定了逾期保费的计算方式即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数/30。其后，华夏银行沧州分行按照借款合同的约定向被告发放共计99000元人民币贷款。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理贴。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赂款项和未付保费”。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定,向被保险人华夏银行沧州分行进行理赔，理赔金额共计47951.97元人民币，华夏银行沧州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定:“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 李艳红未到庭未提交答辩状。 经审理查明，2014年10月16日，借款人（甲方）李艳红与贷款方（乙方）华夏银行股份有限公司沧州分行签订了《个人保险保证借款合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方借款玖万玖仟元，借款期限为36个月，自2014年10月16日始至2017年10月16日止，贷款年利率为8.61%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%罚息。2014年10月13日，李艳红与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：“被保险人华夏银行股份有限公司沧州分行，投保人李艳红，保险明细：平安个人贷款保证保险金额壹拾壹万柒仟柒佰壹拾壹圆整，小写117711元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.15%，每月保费为1139元。其中特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”李艳红在该保单投保人处签字。 上述合同签订后，华夏银行股份有限公司沧州分行将贷款资金发放至李艳红在该行开立的账户内。李艳红未按合同约定偿还贷款本息及保费，原告按照保单约定于2016年10月8日向华夏银行股份有限公司沧州分行支付保险理赔款47951.97元（逾期本金46927.06元、逾期利息889.53元、逾期罚息135.38元）。华夏银行股份有限公司沧州分行向原告出具《代偿债务确认书》一份，该确认书主要载明：“保险单号码12416942600001626673，投保人李艳红。贵公司（原告）个人消费信贷保证保险NO.12416942600001626673保险单项下的代偿款（人民币）肆万柒仟玖佰伍拾壹元玖角柒分（小写）47951.97已于2016年10月8日收到。”原告平安保险公司现已履行完毕承保责任，被告李艳红未按约定向原告给付代偿理赔款，尚欠代偿理赔款47951.97元及逾期保费4251.67元。 以上事实有当事人陈述、《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，李艳红与华夏银行股份有限公司沧州分行签订的《个人保险保证借款合同》，系合法有效合同，双方应按合同履行。现华夏银行履行了发放贷款的义务，但李艳红未按约定还款，故华夏银行股份有限公司沧州分行有权依约要求李艳红偿还欠款及利息。 被告李艳红因上述借款向原告投保，约定当其未按与华夏银行股份有限公司沧州分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间已经形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，原告已依约履行保险理赔责任支付华夏银行股份有限公司沧州分行理赔款47951.97元，故其有权依据合同的约定及法律的规定对被告请求赔偿，原告要求被告李艳红给付代偿理赔款47951.97元及逾期保费4251.67元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张以尚欠款项52203.64元为基准，按照年利率24%，自2016年10月8日起计算至清偿完毕之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。 被告李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李艳红自本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款47951.97元、逾期保费4251.67元及违约金（违约金以欠款额52203.64元为基准，按照年利率24%，自2016年10月8日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.55元，由被告李艳红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹 佳 人民陪审员  李开书 人民陪审员  郝坤华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郑 帅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初378号原告：平顶山市今日加油文化传媒有限公司，住所地平顶山市新华区团结路北团小区23号楼3单元5楼东37号，统一社会信用代码：91410402099853029D。法定代表人：钟新，经理。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：平顶山亨致车业有限公司，住所地平顶山市建设路东段路南741号，统一社会信用代码：91410400352035856G。法定代表人：朱志刚，总经理。原告平顶山市今日加油文化传媒有限公司诉被告平顶山亨致车业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平顶山市今日加油文化传媒有限公司的委托诉讼代理人粱骅到庭参加诉讼，被告平顶山亨致车业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市今日加油文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告广告费:26000元及利息1749元，共计:27749元，(利息按照银行同期贷款利率计算，自2018年6月15日暂计至起诉之日，应计算至被告清偿完毕止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在平顶山市经营一家广告传媒公司，被告因2018年在平顶山市××东区体育村、平顶山市卫东区万达广场参加汽车展览会，需要户外广告，被告于2018年4月、2018年6月，2次与原告签订《车商参展合同》合同中约定了相关条款，及广告规格、价钱、付款方式付款时间。原告都按照合同要求履行完毕后，向被告索要广告费，被告都以各种理由推脱，至今分文未付，原告无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告平顶山亨致车业有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、五一万达“汽车时尚生活节”车展车商参展合同一份、今日加油2018年夏季车展车商参展合同一份，证明2018年4月、6月原被告签订车展参展合同约定原告为被告在万达广场、体育村的车展提供展位和广告服务，合同约定费用应当在参展前付清，原告按合同约定提供了上述服务，被告却未按照约定支付相关款项。证据2、原被告电话录音一份，证明原告工作人员与被告的工作人员联系，被告称已经签收了法院的传票，并认可涉案的债务，表示愿意分批偿还。上述证据已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2018年4月26日原被告签订《五一万达“汽车时尚生活节”车展车商参展合同》约定“……甲方：平顶山亨致车业有限公司，乙方平顶山市今日加油文化传媒有限公司；地点市体育村；参展时间：2018年4月29日-5月1日，甲方参展品牌东风标致，参展车6台，乙方为甲方提供展示面积6×12，展区一；甲方参展费为12000元，付款方式转账，车展开始前付清。……”合同尾部有原告以及被告公司签章确认。2018年6月10日原被告又签订《今日加油2018夏季车展车商参展合同》约定“……甲方：平顶山亨致车业有限公司，乙方平顶山市今日加油文化传媒有限公司；地点市体育村；参展时间：2018.6.15-6.18，布展时间：2018.6.14，甲方参展品牌东风标致，参展车6台，乙方为甲方提供展示面积6×12，展区B7；甲方参展广告费为14000元，付款方式转账，在会展前支付。……”合同尾部有原告以及被告公司签章。合同签订后原告按照约定履行了布展广告义务，被告拖欠广告费用共计26000元，经催要未予归还，双方形成纠纷。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订广告合同，系双方自愿且不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，被告应当按照约定支付欠款，故原告请求被告支付广告费26000元，本院予以支持。关于利息问题：中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”本案中被告不履行付款义务系单方违约，对于延迟履行义务给原告造成的损失应当承担担责任，故此原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山亨致车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广告费26000元以及利息（利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月15日至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告平顶山亨致车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张   燕   娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2068号申请人：李臻，男，汉族，1990年6月1日出生，住驻马店市驿城区。被申请人：徐琪镔，男，汉族，1988年7月23日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人李臻诉被申请人徐琪镔民间借贷纠纷一案，申请人李臻于2020年4月9日向本院提出申请，要求查封被申请人徐琪镔名下价值60万元的财产或冻结等额的银行存款，担保人李臻自愿用名下的车牌号为豫Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐琪镔名下价值60万元的财产或冻结等额的银行存款。二、查封担保人李臻名下的车牌号为豫Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车提供保全担保。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇二〇年四月九日书记员  张兴华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2068号原告李臻，男，汉族，1990年6月1日出生，现住驻马店市。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告徐琪镔，男，汉族，1988年7月23日出生，住驻马店市驿城区。原告李臻诉被告徐琪镔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理?原告李臻的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼?被告徐琪镔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告李臻诉称:2019年7月30日,被告借原告51万元?并约定了利率和还款时间?请求判令被告偿还原告借款51万元及利息，并由被告承担诉讼费及原告支出的律师代理费3万元。被告徐琪镔未到庭，亦未答辩。经审理查明,2018年12月21日至2019年7月30日,被告徐琪镔多次向原告李臻借款共计51万元，原告先后通过转账和现金的方式将借款交付被告。被告并于2019年7月30日给原告出具借据一份，载明：“借款人徐琪镔现收出借人李臻以银行转账借出的51万元整，借款期限为六个月，即自2019年7月30日至2020年1月30日止，月利率2%，……归还借款的顺序为：先归还借款利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费……），后归还本金。……”。借款到期后，被告未如期偿还借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告徐琪镔借原告李臻51万元,有被告出具的借据为证,原被告借款合同成立?被告徐琪镔应当按照双方约定的借款期限和利率偿还原告李臻借款51万元本金及利息。原被告对借款既约定了逾期利息，又约定了为实现债权支出的费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故原告要求被告承担其律师代理费用的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告徐琪镔于本判决生效后十日内偿还原告李臻借款51万元及利息（自2019年7月31日至该款还清之日止按照年利率24%计算）?案件受理费9200元,减半收取4600元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年五月二十九日书记员  张兴华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9285-9304号上诉人（原审被告）：深圳市歌立方投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道立业路兆丰祥商务大厦三楼。法定代表人：邓佑文。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市歌立方投资有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31913-31932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二十案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二十案按上诉人深圳市歌立方投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9285-9304号上诉人（原审被告）：深圳市歌立方投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道立业路兆丰祥商务大厦**。法定代表人：邓佑文。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市歌立方投资有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31913-31932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二十案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二十案按上诉人深圳市歌立方投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三日书记员 陈玲珊
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初348号 申请人：河北旺源管业有限公司，住所地海兴县海安路北兴顺街东。 法定代表人：赵玉河，职务：总经理。 被申请人：河北盛德建筑工程有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇西环路。 法定代表人：张春生，职务：董事长。 被申请人：李振超，男，1973年2月3日出生，汉族，职工，住沧州市运河区。 原告河北旺源管业有限公司与被告河北盛德建筑工程有限公司、李振超买卖合同纠纷一案，申请人河北旺源管业有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人所有账户存款、房产以及车辆等财产予以查封冻结保全（总价值58万元）。河北旺源管业有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北盛德建筑工程有限公司、李振超的账户存款、房产以及车辆等财产，银行存款保全期限一年，动产保全期限两年，不动产保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  呼金昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  仝晓林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民特18号申请人：刘建军，男，1960年9月2日出生，回族，住天津市北辰区。被申请人：刘丽，女，1991年5月4日出生，回族，住天津市北辰区。申请人刘建军与被申请人刘丽申请宣告公民无民事行为能力一案一案，本案于2020年4月8日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特18号申请人:刘建军，男，1960年9月2日出生，回族，天津市北辰区北仓苗圃退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘炜，天津通致纶律师事务所律师。被申请人：刘丽，女，1991年5月4日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。代理人：刘桂荣，女，1960年9月21日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。申请人刘建军要求宣告被申请人刘丽无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓霞适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人刘建军及委托诉讼代理人刘炜、被申请人刘丽的代理人刘桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人刘建军申请称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人被申请人刘丽先天性智力残疾，残联评定为智力三级残疾。她有语言表达能力，生活能自理，但是反应迟钝。所以申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。被申请人的代理人刘桂荣称，其与被申请人系母女关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人与被申请人是父女关系，被申请人与代理人是母女关系。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格。该所对被申请人进行鉴定后出具津安定〔2020〕精神病鉴字第65号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：精神发育迟滞。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认目前为限制民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告刘丽目前为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月二十三日法官助理张利康书记员金鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初935号原告（并案被告）：曹世斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告（并案原告）：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住址：沈阳市大东区草仓路23甲。法定代表人：王国坤，系该公司经理。委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。原告（并案被告）曹世斌与被告（并案原告）沈阳百乐物业经营管理有限公司（以下简称“百乐物业”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初935号原告（并案被告）：曹世斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告（并案原告）：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住址：沈阳市大东区草仓路23甲。法定代表人：王国坤，系该公司经理。委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。原告（并案被告）曹世斌与被告（并案原告）沈阳百乐物业经营管理有限公司（以下简称“百乐物业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）曹世斌、被告（并案原告）百乐物业委托代理人冯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）曹世斌诉称：2017年1月2日入职百乐物业，做电梯巡视员，每天晚上6点上班，第二天7点下班，工资每月900元，打卡发放。工作到2019年8月8日解除劳动关系。当时就说不用我们了，没有其他理由。仲裁是按照最低工资标准计算的。现起诉至法院，请求：给付解除赔偿金9720元。被告（并案原告）百乐物业辩称：曹世斌于2017年1月2日入职我单位，做电梯监控员工作，月工资900元，双方未签订劳动合同，2019年8月8日双方解除劳动关系，因不到岗、不接电话被开除。由于曹世斌工作时间经常不在岗，造成业主被困电梯，报警电话无人接听。拒不接受岗位监督，不按时到公司签到，曹世斌不负责任的工作态度虽没有造成严重后果，但是能够证明其不适合目前的工作岗位，我单位根据岗位需要及曹世斌的工作表现将其辞退。仲裁委员会作出的仲裁裁决书不符合事实与法律依据，现我单位不同意支付曹世斌解除劳动关系赔偿金9720元，故诉至法院，请求撤回该裁决。被告（并案原告）百乐物业诉称：同以上答辩意见。诉讼请求：1、撤销（2019）196号仲裁裁决书，驳回曹世斌要求补偿工资的请求；2、诉讼费由曹世斌承担。原告（并案被告）曹世斌辩称：同诉讼请求及事实与理由。经审理查明：曹世斌于2017年1月2日入职百乐物业，从事电梯巡视员工作，基本工资每月900元。2019年8月8日双方劳动关系解除。另查：2018年1月1日沈阳市人力资源和社会保障局调整沈阳市最低工资标准1620元。曹世斌于2019年8月19日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请：补偿金11400元。2019年11月22日该委作出沈大劳人仲字（2019）196号仲裁裁决书，裁决：被申请人沈阳白乐物业经营管理有限公司支付申请人曹世斌赔偿金9720元。曹世斌、百乐物业均对该裁决不服，诉至本院，本院将两案合并审理。上述事实，有双方陈述，百乐物业提供的仲裁裁决书，曹世斌提供的银行流水，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。百乐物业陈述因曹世斌不适合岗位依法辞退，经本院释明后，百乐物业未能提供任何证据予以佐证，无法证明劳动者存在不符合岗位要求的事实，应承担对其不利的法律后果，属于违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。曹世斌工资收入低于最低工资标准，应调整为1620元，结合曹世斌的工作时间，故沈阳百乐物业经营管理有限公司应给付曹世斌解除劳动合同赔偿金9720元（1620元×3个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）沈阳百乐物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（并案被告）曹世斌解除劳动合同赔偿金9720元；二、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）的其它诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，由被告（并案原告）沈阳百乐物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月十八日书记员  鲁楠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8585号 申请人：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西6号，统一社会信用代码914406067545241698。 法定代表人：欧阳松九。 被申请人：佛山市顺德区禧畅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保安路108号三楼，统一社会信用代码91440606MA4WBB6M18。 法定代表人：郭杰荣。 被申请人：郭杰荣，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司诉被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司、郭杰荣因加工合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区禧畅服装有限公司、郭杰荣在银行的存款156127.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司保单保函（PZDM202044710000000024）提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区禧畅服装有限公司、郭杰荣在银行的存款156127.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1300.64元，由申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳佩仪 二〇二〇年四月十六日 书记员 李 素 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8585号原告：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914********5241698法定代表人：欧阳松九。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区禧畅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码91440606MA4WBB6M18。法定代表人：郭杰荣。被告：郭杰荣。两被告共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司（以下简称裕嘉漂洗公司）诉被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司（以下简称禧畅服装公司）、郭杰荣加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，分别于2020年5月12日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕嘉漂洗公司的委托诉讼代理人程杰辉，被告禧畅服装公司、郭杰荣的共同委托诉讼代理人赖春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕嘉漂洗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告禧畅服装公司立即向原告支付拖欠的加工款154016.76元及逾期付款的利息2110.87元（暂自2019年12月1日起计至2020年3月25日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；2.判令被告郭杰荣对请求一债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至10月，原告与被告禧畅服装公司签定多份原告为被告禧畅服装公司服装进行洗水加工的加工承揽合同，合同约定加工款“月结”，即上月加工款必须下月结清。被告禧畅服装公司委托何彩芝与原告签订加工合同及进行对账。合同签订后，原告依约履行了加工业务，但被告禧畅服装公司并没有依约支付相应的加工款，7月至10月总加工款为154016.76元，至今尚欠原告加工款154016.76元未付。原告认为，被告禧畅服装公司拖欠加工款不付已构成违约，应承担违约责任。被告郭杰荣作为被告禧畅服装公司唯一的独资股东，应对被告禧畅服装公司上述债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提出前述诉讼请求，敬请依法判决。被告禧畅服装公司、郭杰荣答辩称，原告起诉的金额，被告已大部分支付完毕。原告向被告交付了两张发票，一张84464元，一张53502元，其中84464元的发票已于2019年8月10日转账支付，剩余53502元的发票，由于对数金额是7万多元，被告应原告要求转账了63954.61元，根据对账金额，被告尚欠原告4000多元的加工费。原告欠被告20000多元的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裕嘉漂洗公司提交的《对数确认单》原件七份，两被告对签名真实性无异议，故本院采信七份《对数确认单》上签名的为禧畅服装公司的财务人员何彩芝所签；原告裕嘉漂洗公司提交的发票签收单原件两份、增值税发票复印件两份、委托加工合同原件六份，被告禧畅服装公司、郭杰荣提交的银行转账单两份，对方当事人对真实性均无异议，本院对此亦予以采信；原告裕嘉漂洗公司提交的3月份对账单，由于该单据并无被告方的人员签名或盖章，本院对其真实性不予采信；原告裕嘉漂洗公司提交的微信聊天记录一份，由于并无其他证据佐证使用者的身份信息，本院对其关联性不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告裕嘉漂洗公司为被告禧畅服装公司提供服装洗水加工服务，在双方交易期间，被告禧畅服装公司的财务人员何彩芝签署七份《对数确认单》，对账确认：2019年4月应付加工费42410.1元；2019年5月应付加工费88435元；2019年6月应付加工费103460.95元；2019年7月应付加工费36917.5元；2019年8月应付加工费17582.5元；2019年9月应付加工费72934.17元；2019年10月应付加工费27076.25元。此外，原告裕嘉漂洗公司曾向被告禧畅服装公司开具金额为84464元及53502元的增值税发票两张。另查，被告禧畅服装公司是由被告郭杰荣作为股东注册开办的自然人独资有限责任公司。庭审中，被告禧畅服装公司提交了银行转账单两张，证实其于2019年8月10日向原告支付了84464元，于2019年11月25日向原告支付了63954.61元。本院认为，原告裕嘉漂洗公司与被告禧畅服装公司发生加工业务，双方的加工合同关系合法有效，应受法律保护。诉讼中，被告禧畅服装公司对7月、8月、9月、10月的四份《对数确认单》中的加工费金额无异议，但不确认4月、5月、6月的三份《对数确认单》中的加工费金额，然而，上述七份《对数确认单》均系何彩芝所写,何彩芝为被告禧畅服装公司财务人员,向原告核对账目并出具对账单应当视为其职务行为,故无论该对账单是否法定代表人签字或者公司盖章,均能够有效的证明被告欠款事实及数额。被告禧畅服装公司对前述三份《对数确认单》中的加工费金额持有异议，但并未提交任何相反证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。至此，本院确认原告裕嘉漂洗公司与被告禧畅服装公司在2019年4月至2019年10月期间共发生加工费388816.47元，现被告禧畅服装公司提交的证据不足以证实其支付的加工费多于234799.71元，故原告主张被告禧畅服装公司支付尚欠加工费154016.76元合法有据，本院予以支持。关于利息计算，由于双方约定结算方式为月结，故原告主张从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息依法有理，本院予以支持。此外，被告禧畅服装公司为自然人独资有限责任公司，被告郭杰荣作为公司唯一股东，其未举证证实公司财产独立于股东财产，故其应对禧畅服装公司的涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司支付加工费154016.76元及利息（利息计算方法：从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郭杰荣对被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1711.28元（原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司已预交），由被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司、郭杰荣共同负担。财产保全申请费1300.64元（原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司已缴交），由被告佛山市顺德区禧畅服装有限公司、郭杰荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年六月二十日书记员 李 素 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1579号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2290号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  凌鸿二〇二〇年四月七日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3453号申请人：蒋高富，男，汉族，1943年9月3日出生，住上海市浦东新区。被申请人：朱宏杰，男，汉族，1988年3月9日出生，住上海市松江区。被申请人：朱峰，男，汉族，1983年7月26日出生，住上海市松江区。被申请人：朱根桃，男，汉族，1963年2月4日出生，住上海市松江区。被申请人：陈连英，女，汉族，1966年10月10日出生，住上海市松江区。被申请人：许燕，女，汉族，1993年6月9日出生，住上海市松江区。本院在审理原告蒋高富与被告上海置兴房产经纪事务所、朱宏杰、朱峰、朱根桃、陈连英、许燕居间合同纠纷一案中，申请人蒋高富于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱峰、陈连英的银行存款5,140,629.11元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱宏杰、朱峰、朱根桃、陈连英、许燕的银行存款5,140,629.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘菲二〇二〇年四月七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1206号申请人：解某，女，2006年8月2日出生，汉族，住谯城区。法定代理人：任东侠（系申请人母亲），女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：邢晓伟，女，1978年12月01日出生，住亳州市谯城区。原告解某与被告解正清、邢晓伟不当得利纠纷一案，申请人解某于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢晓伟名下银行账户内存款668681元。浙商财产保险股份有限公司于2020年4月16日为其申请提供保函（保单编号：2993416041320200000022）担保。本院经审查认为，申请人解某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定规定，裁定如下：冻结被申请人邢晓伟名下银行账户内存款668681元，冻结期限一年。案件申请费3863元，由申请人解某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 灿二〇二〇年四月二十一日书记员 李茂盛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1579号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2290号起诉书指控被告人李某2犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人李某2到庭参加了诉讼。期间，因不可抗力中止审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月22日14时30分许，被告人李某2的丈夫胡某某在上海市浦东新区航南公路航兴路路口，因交通违法被正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局交警支队民警颜某某拦下查处。在查处过程中，被告人李某2闻讯到场，后突然上前抓扯民警颜某某，导致多名群众围观。后当民警颜某某徒步至附近的航南公路沪南公路路口，向正在该处进行交通整治的其他民警请求增援时，被告人李某2再次上前抓扯颜某某警用背心，并用腿将颜某某的两腿内侧蹭伤，且导致二十多名群众围观。经法医学鉴定，被害人颜某某因外伤致右手划伤、右下肢挫伤，未构成轻微伤。被告人李某2到案后如实供述上述主要事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某的陈述、证人李1、金某某、胡某某的证言、上海市公安局浦东分局人事管理综合平台民警简要信息、执法证明、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人李某2当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年四月二十九日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1763号申请人：新乡市天宇建筑设备租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路交叉处西北角，统一社会信用代码9141072106382164XE。法定代表人：许培建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被申请人：丁泽培，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：刘荣清，男，1965年12月29日出生，汉族，住郑州市。新乡市天宇建筑设备租赁有限公司诉丁泽培、刘荣清建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人新乡市天宇建筑设备租赁有限公司向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人刘荣清名下的位于郑州市商都路21号财信圣堤亚纳小区11栋1单元05层507号房产，保全金额为130万元，并向本院提供新乡市培建多功能碗扣脚手架厂名下位于工业园区支二路新乡市培建多功能碗扣脚手架厂院内（3）号房为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，新乡市天宇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封新乡市培建多功能碗扣脚手架厂名下为诉讼保全提供担保的位于工业园区支二路新乡市培建多功能碗扣脚手架厂院内（3）号房（房产证号：房权证字第××号）房产。二、查封被申请人刘荣清名下的位于郑州市商都路21号财信圣堤亚纳小区11栋1单元05层507号（商品房买卖合同编号：D13001343088）房产，保全金额为130万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 铎二〇二〇年四月二十日书记员 邵琳晴
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6767号上诉人（原审被告）：朱申亮，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：朱姝静，女，汉族，1991年4月25日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：黄岩，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省商丘市。三上诉人委托诉讼代理人：黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省商丘市，系社区推荐的人。上诉人（原审被告）：黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：宋孝合，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛文现，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省商丘市。上诉人朱申亮、黄传玲、朱姝静、黄岩因与被上诉人宋孝合、葛文现案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日受理本案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱申亮、黄传玲及其与朱姝静、黄岩的共同委托诉讼代理人徐家庭，被上诉人吕仿青及其委托诉讼代理人王会景，被上诉人葛文现到庭参加诉讼。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10177号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重新审理。二审案件受理费7300元，由本院予以退还上诉人朱申亮、朱姝静、黄岩、黄传玲。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年四月十七日书记员  杨 茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3640号申请人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行被申请人：王顺凯被申请人：王妍申请人中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被申请人王顺凯、王妍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王顺凯、王妍的财产金额为人民币1,045,549.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王顺凯、王妍银行存款人民币1,045,549.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月七日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初412号原告：许帮立，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：许小伟，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：许玲玲，女，1983年11月27日出生，汉族，居民，住海州区。被告：王永财，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姜接超，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告许帮立、许小伟、许玲玲诉被告王永财、姜接超机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇二〇年四月二日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初890号原告：辽阳县鹭鑫袜厂，住所地辽阳县小北河镇兴胜台村。投资人：王家君，男，1973年7月21日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：边洪辉（曾用名：名辉），男，1971年3月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。被告：陈桂景，女，1971年1月25日出生，汉族，户籍地：山东省冠县，现住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告辽阳县鹭鑫袜厂诉被告边洪辉、陈桂景买卖合同纠纷一案中，原告辽阳县鹭鑫袜厂于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，并以担保人王亚男所有的辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。要求对被告边洪辉、陈桂景银行存款在30000元限额内予以冻结，或对边洪辉、陈桂景所有的财产在30000元限额内予以查封。本院认为，原告辽阳县鹭鑫袜厂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告边洪辉、陈桂景银行存款30000元或查封、冻结等值财产；二、查封原告辽阳县鹭鑫袜厂提供的担保人王亚男所有的辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车。保全费320元，由被告边洪辉、陈桂景负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高中宝二〇二〇年四月二十一日法官助理李晨书记员李宣东