wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初693号 原告：程正军，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：李国芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告程正军诉被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告程正军及其委托诉讼代理人张磊、汪一格到庭参加诉讼。被告李国芳因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金32500元及资金占用期间利息（以32500元为基数，自2018年12月18日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月27日,被告向原告及案外人汪小平借款60000元,该笔借款本金60000元实际系原告一人出借,当日原告将60000元现金交于被告,被告出具借条一张。后原告于2018月12月17日向被告主张归还该笔借款,被告于当日向原告归还了20000元,于2019年2月4日归还5000元,又于2019年4月10日归还原告2500元,之后被告至今未能归还剩余借款32500元。原告为维护其自身合法权益，特提出上述诉请。 李国芳未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：程正军及案外人汪小平和李国芳经朋友介绍认识。2018年11月27日，李国芳称想投资一个项目急需资金，即提出向程正军借款6万元。程正军表示同意借款，但因资金不足即向汪小平提出要其先垫一部分资金。同日，程正军从银行取款5万元，另汪小平拿出了1万元现金，共计6万元交付给李国芳。李国芳向程正军出具了借条一张，载明:本人李国芳向汪小平、程正军借人民币6万元整。双方未约定借款利息。嗣后，程正军发现李国芳所称的投资项目并不存在，即向李国芳进行了催讨。李国芳于2018年12月17日归还了程正军2万元。2019年2月4日，李国芳又通过微信转账支付汪小平5000元，汪小平收到该款后转给了程正军。经催讨，2019年3月28日，李国芳向程正军、汪小平出具了一份还款计划，载明：本人李国芳借汪小平、程正军人民币35000元，因为工作不稳定，一次性还不了，经协商做分期还款，从本计划起5至10号还人民币3000元，不间断直到还清为止，还款期间保持手机畅通。但之后，李国芳仅于2019年4月10日归还了程正军2500元，余款32500元至今未还。 另查明，程正军出借款项后，已将汪小平垫出的1万元归还给汪小平，并约定好向李国芳主张债权，由程正军一人行使。2019年10月6日，汪小平向程正军出具了一份证明，载明：李国芳于2018年11月27日借条、借款人民币6万元整，此借款实属程正军一个人的，借条上有我的名字，所以我加以说明。 以上事实，有程正军提交的借条、证明、还款计划、微信记录、汪小平谈话笔录以及程正军当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程正军作为实际借款人向李国芳出借6万元，有程正军提交的借条、取款记录、证明、还款计划、微信记录、汪小平谈话笔录以及程正军当庭合理陈述为证，本院对上述借款事实应予以确认。李国芳已归还程正军27500元，故应当归还剩余借款32500元。由于双方借款时未约定利息，且李国芳与程正军、汪小平已于2019年3月28日签订了还款计划。故本院认定程正军诉请的资金占用期间利息应自2019年3月28日开始按照年利率6%起算。 综上，程正军的诉请，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国芳于本判决生效之日起十日内归还原告程正军借款本金32500元； 二、被告李国芳于本判决生效之日起十日内支付原告程正军资金占用期间利息（以本金32500元为基数，自2019年3月28日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告程正军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元、公告费560元，由被告李国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  汪 青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1556号原告董伟豪,男,汉族,1983年9月7日生,住河南省许昌县。被告范俊杰,男,汉族,1972年11月6日生,住河南省许昌县。本院在审理原告董伟豪诉被告范俊杰民间借贷纠纷案中,原告董伟豪在诉讼过程中向本院提出财产保全申请,申请将被告范俊杰的250000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告财产保全申请提供责任担保本院认为,原告董伟豪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零八条之规定,裁定如下:将被告范俊杰的250000元银行存款或同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1556号原告董伟豪，男，汉族，1983年9月7日生，住河南省许昌县。委托代理人万江涛，河南景焱律师事务所律师。被告范俊杰，男，汉族，1972年11月6日生，住河南省许昌县。原告董伟豪诉被告范俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告董伟豪委托代理人万江涛到庭参加诉讼、被告范俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟豪诉称，原、被告是同村，2013年5月初，被告向原告借款8万元，约定利息为月息2.5分，原告如约向被告履行出借义务。2015年6月17日，原被告双方结算本息后，被告范小杰重新向原告出具了本息合计为129000元的借款手续，双方约定利息为月息2.5分，并承诺尽快偿还。之后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告以各种理由推脱，至今被告也没有履行偿还义务。为维护原告合法权益，无奈之下起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金129000元及利息（按照年利率24%，从2015年6月18日起计算至借款本息还清之日止）；本案的一切相关诉讼费用由被告承担。被告范俊杰未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、营业执照、法人证明各一份，证明原告从2010年开始做生意，从事小区、办公楼等场所的物业生意，原告具有出借能力；2、村委会证明、借条各一份，证明被告范俊杰，曾用名范小杰；2013年5月份，被告向原告借款8万元，约定利息为月息2.5分，被告到原告办公室处拿走8万元现金，并向原告出具了借款手续，2015年6月17日，原被告双方结算本息后，被告重新向原告出具129000元的《借条》凭证，其中本金为80000元，利息49000元，本息合计129000元，双方约定利息为2.5分。之后被告一直没有按照约定偿还本息。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告与被告是同村，2013年5月，被告以在郑州做生意急需用钱为由向原告借款，原告借给被告现金8万元，双方口头约定利息为月息2.5分，因被告一直未还本付息，经原被告双方结算所欠本息，被告于2015年6月17日向原告出具借条一份，该借条写明“借条，今借董伟豪现金壹拾贰万玖（129000.00），借款人：范小杰，月息2.5分，2015.6.17号，41102372110605018”。另查明，借条中范小杰与本案被告范俊杰系同一人。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原被告双方前期借款利息为月利率2.5%，已超过年利率24%，故超出部分不应计入后期借款本金，经本院核算，后期借款本金应为119200元（80000元+39200元）。在被告出具的借条中载明后期借款利息为月息2.5分，该利息约定超过了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，原被告双方后期借款利率标准应按年利率24%计算。原被告双方未约定后期借款的借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现自原告于2020年4月16日将被告起诉至本院，被告一直未予还款，被告已构成逾期，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率24%的标准向原告支付资金占用期间的利息直至被告清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：被告范俊杰于本判决生效后五日内偿还原告董伟豪借款119200元及利息（利息以129000元为本金，自2015年6月17日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）。案件受理费2880元，保全费1770元，由被告范俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年八月十日书 记 员  苏萌萌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4252号原告:河南许昌许都农村商业银行般份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:忽全伟,男,1979年4月17日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇忽庄3组,身份证号码:411023197904172512。被告:吕晓兵,男,1981年1月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇吕桥村1组,身份证号码:411023198101112510。被告:袁方,女,1983年3月14日出生,回族,住河南省许昌市魏都区五一路办事处兴华路21号1排4号,现住许昌市建安区尚集镇吕桥村1组,身份证号码:411002198303140040。被告:吕长法,男,1955年12月16日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇吕桥村,身份证号码:411023195512162519。被告:徐美珍,女,1956年8月12日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇吕桥村,身份证号码:41102319560812252X。被告:李文博,男,1981年4月22日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博价值193.5万元的银行存款或者同等价值财产予以查封冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2083号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路**法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:赵辉,男,1979年9月15日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄,身份证号码:411023197909157514。被告:艾晓娟,女,1980年10月31日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄**,现住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄**,身份证号码:411023198010317529。被告:赵海啸,男,1989年10月26日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄**,身份证号码:411023198910267512。被告:丁丁,女,1986年11月25日出生,回族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市建安区。被告:铁磊,男,1981年7月3日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄**,身份证号码:411023198107037515。被告:杨旭歌,女,1981年4月14日出生,回族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411081198104146867被告:赵俊普,男,1970年4月27日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄,身份证号码:4110231970××××××××7511被告:卢金环,女,1966年10月4日出生,回族,住河南省许昌市建安区艾庄回族乡艾庄,身份证号码:411023196610047527。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵辉、艾晓娟、赵海啸、丁丁、铁磊、杨旭歌、赵俊普、卢金环金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告赵辉、艾晓娟、赵海啸、丁丁、铁磊、杨旭歌赵俊普、卢金环价值30万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4252号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：忽全伟，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕晓兵，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：袁方，女，1983年3月14日出生，回族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。被告：吕长法，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐美珍，女，1956年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李文博，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告忽全伟偿还原告剩余借款本金133.5万元及利息、罚息（自2017年8月31日至2017年10月17日的利息，以本金135万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2017年10月18日至2019年8月31日的利息，以本金133.5万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2019年9月1日至实际还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金133.5万元为基数，合并按月利率12.546‰计算。以上利息、罚息应扣除已支付的利息18730.51元）；2、请求依法判令被告吕长法、徐美珍、吕晓兵、袁方、李文博对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告忽全伟签订《个人借款合同》，合同约定被告忽全伟向原告借款135万元，借款期限自2017年8月31日至2019年8月31日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告吕长法、徐美珍、吕晓兵、袁方、李文博共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽全伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按约履行还款义务，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月31日，原告与被告忽全伟签订《个人借款合同》，合同约定被告忽全伟向原告借款135万元，借款期限自2017年8月31日至2019年8月31日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式、结息方式均为利随本清。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽全伟向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。李文博向原告出具《担保承诺书》，自愿为涉案贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告忽全伟于2017年10月17日支付借款本金1.5万元，利息18730.51元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告忽全伟签订了借款合同，原告依约向被告忽全伟交付了借款，双方已形成借贷关系，被告忽全伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告忽全伟的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告忽全伟按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博在被告忽全伟向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，李文博向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告忽全伟在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忽全伟于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金133.5万元及利息、罚息（自2017年8月31日至2017年10月17日的利息，以本金135万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2017年10月18日至2019年8月31日的利息，以本金133.5万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2019年9月1日至实际还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金133.5万元为基数，合并按月利率12.546‰计算。以上利息、罚息应扣除已支付的利息18730.51元）。二、被告吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博对上述借款本息承担连带还款责任。被告吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博承担保证责任后，有权向被告忽全伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8407元，保全费5000元，由被告忽全伟、吕晓兵、袁方、吕长法、徐美珍、李文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初26号原告刘国臣，男，1956年7月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人刘国忠（系刘国臣的弟弟），男，1967年1月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告刘国臣不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政命令一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年四月十七日书记员  鲁 楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2681号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长被告:董高伟,男,1986年11月23日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:刘建廷,男,1985年4月23日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇西街村,身份证号码:411023198504231055。被告:肖俊良,男,1987年8月4日出生,汉族,住河南省许昌市建安区陈曹乡闫寨店村,身份证号码:411023198708041536。被告:张晓瑞,女,1989年11月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区陈曹乡闫寨店村,身份证号码:411081198911198364。被告:李亚召,男,1990年5月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:李亚芳,女,1990年6月25日出生,汉族,住河南省许昌市建安区陈曹乡俭南村,身份证号码:41102319900625154原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳价值20万元的银行存款或者同等价值财产予以查封冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2681号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：董高伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘建廷，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：肖俊良，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张晓瑞，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李亚召，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李亚芳，女，1990年6月25日出生，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董高伟偿还原告借款本金19万元及利息、罚息（自2018年10月23日至2019年10月23日的利息，以本金19万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年10月24日起至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金19万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息7203.71元）；2、请求依法判令被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告董高伟签订《个人借款合同》，合同约定被告董高伟向原告借款19万元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告董高伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年10月23日，原告与被告董高伟签订《个人借款合同》，合同约定被告董高伟向原告借款19万元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月付息，到期一次还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告董高伟向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。贷款发放后,被告支付借款利息7203.71元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告董高伟签订了借款合同，原告依约向被告董高伟交付了借款，双方已形成借贷关系，被告董高伟应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告董高伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与董高伟的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告董高伟按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳在被告董高伟向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告董高伟在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董高伟于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（自2018年10月23日至2019年10月23日的利息，以本金19万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年10月24日起至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金19万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息7203.71元）。二、被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳承担保证责任后，有权向被告董高伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，保全费1520元，由被告董高伟、刘建廷、肖俊良、张晓瑞、李亚召、李亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月二十四日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4075号原告:河南许昌许都衣村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:任书培,男,1971年6月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区丁庄办事处丁庄乡裴山庙301号,现住许昌市前进路祥和小区9号楼7楼西户,身份证号码:411023197106155515。被告:翟改云,女,1969年5月27日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:任书广,男,1968年10月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市振兴路中段县。被告:张红霞,女,1969年7月16日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市振兴路中段县。被告:靳春芳,男,1963年8月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区椹涧乡沙张村,身份证号码:411023196308195510。被告:翟书梅,女,1964年5月2日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023196405025548。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅价值14万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4075号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：任书培，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：翟改云，女，1969年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：任书广，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市振兴路中段县。被告：张红霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市振兴路中段县。被告：靳春芳，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：翟书梅，女，1964年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任书培偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（自2017年12月28日至2018年10月28日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年10月29日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算，扣除已支付利息3095.35元）；2、请求依法判令被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告任书培与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任书培向原告借款10万元，借款期限自2017年12月28日至2018年10月28日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任书培向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月28日，原告与被告任书培签订《个人借款合同》，合同约定被告任书培向原告借款10万元，借款期限自2017年12月28日至2018年10月28日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任书培向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告任书培支付借款利息3095.35元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告任书培签订了借款合同，原告依约向被告任书培交付了借款，双方已形成借贷关系，被告任书培应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告任书培未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告任书培的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告任书培按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅在被告任书培向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告任书培在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任书培于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（自2017年12月28日至2018年10月28日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年10月29日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算，扣除已支付利息3095.35元）。二、被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅对上述借款本息承担连带还款责任。被告翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅承担保证责任后，有权向被告任书培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费1220元，由被告任书培、翟改云、任书广、张红霞、靳春芳、翟书梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月十八日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3884号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:胡向颖,男,1977年12月23日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:刘亚楠,女,1987年9月20日出生,汉族,住河南省杞县,现住许昌市,身份证号码410221198709202781被告:步伟峰,男,1976年8月16日出生,汉族,住河南省鄢陵县,现住许昌市。被告:田翠平,女,1977年2月23日出生,汉族,住河南省鄢陵县,现住许昌市,身份证号码:4102419770223724被告:丁俊峰,男,1977年2月18日出生,汉族,住河南省鄢陵县,现住许昌市。被告:张丽英,女,1980年10月7日出生,汉族,住河南省鄢陵县,现住许昌市。被告:王世枝,女,1977年2月4日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区,现住许昌市,身份证号码:41121197702046027被告:师军涛,男,1978年7月15日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区,现住许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛价值35万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4250号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:杨广跃,男,1977年7月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区苏桥镇孟村,身份证号码:411023197707113513。被告:张广仁,男,1966年11月21日出生,汉族,住河南省许昌市建安区苏桥镇禄马村,身份证号码:411023196611213558。被告:苏亚辉,男,1986年2月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区苏桥镇南村1组,身份证号码:411023198602113511。被告:杨文欣,男,1954年12月13日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:董翠文,女,1964年4月19日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:杜建英,女,196年3月28日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:孟领齐,男,1970年7月16日出生,汉族,河南省许昌市建安区苏桥镇孟村4组,身份证号码:411023197007163552。被告:周晓会,女,1972年1月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023197201183565。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨广跃、张广仁、苏亚辉、杨文欣、董翠文、杜建英、孟领齐、周晓会金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告杨广跃、张广仁、苏亚辉、杨文欣、董翠文、杜建英、孟领齐、周晓会价值130万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行快以年变来。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3884号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：胡向颖，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：刘亚楠，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省杞县，现住河南省许昌市魏都区。被告：步伟峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市魏都区。被告：田翠平，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市魏都区。被告：丁俊峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市魏都区。被告：张丽英，女，1980年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市魏都区。被告：王世枝，女，1977年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，现住河南省许昌市。被告：师军涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡向颖偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（自2017年9月22日至2018年9月22日的利息以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月23日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金20万元为基数，合并按月利率12.3255‰的标准。扣除被告已支付的利息17085.13元）；2、请求依法判令被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告连带承担。事实与理由：2017年9月22日，被告胡向颖与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告胡向颖向原告借款20万元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡向颖向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月22日，原告与被告胡向颖签订《个人借款合同》，合同约定被告胡向颖向原告借款20万元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡向颖向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告胡向颖偿还借款利息17085.13元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告胡向颖签订了借款合同，原告依约向被告胡向颖交付了借款，双方已形成借贷关系，被告胡向颖未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告胡向颖的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告胡向颖按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛在被告胡向颖向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡向颖在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡向颖于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2017年9月22日至2018年9月22日的利息以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月23日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金20万元为基数，合并按月利率12.3255‰的标准。扣除被告已支付的利息17085.13元）。二、被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛承担保证责任后，有权向被告胡向颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费2270元，由被告胡向颖、刘亚楠、步伟峰、田翠平、丁俊峰、张丽英、王世枝、师军涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月十日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4250号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨广跃，男，1977年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张广仁，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：苏亚辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨文欣，男，1954年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：董翠云，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杜建英，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：孟领齐，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：周晓会，女，1972年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨广跃、张广仁、苏亚辉、杨文欣、董翠云、杜建英、孟领齐、周晓会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊，被告张广仁到庭参加诉讼，被告杨广跃、苏亚辉、杨文欣、董翠云、杜建英、孟领齐、周晓会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨广跃偿还原告借款本金90万元及利息、罚息（自2017年10月16日至2018年12月29日的利息以本金90万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年12月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金90万元为基数,按月利率12.546‰计算）；2、请求依法判令被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告杨广跃偿还本金90万元及利息罚息（自2016年12月29日至2018年12月29日的利息以本金90万元为基数按照月利息8.364‰计算，自2018年12月30日至实际还清欠款之日的利息罚息本金90万元为基数按照月利息12.546‰计算，扣除已支付利息77750元）。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告杨广跃签订《个人借款合同》，合同约定被告杨广跃向原告借款90万元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月29日，借款月利率8.364‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨广跃向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张广仁辩称，贷款金额为30万，为一年期限，不知道这90万贷款。被告杨广跃、苏亚辉、杨文欣、董翠云、杜建英、孟领齐、周晓会未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月29日，原告与被告杨广跃签订《个人借款合同》，合同约定被告杨广跃向原告借款90万元，借款期限自2016年12月29日至2018年12月29日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨广跃向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张广仁向原告出具《担保承诺书》，同意为被告杨广跃在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告杨广跃支付借款利息77750元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告杨广跃签订了借款合同，原告依约向被告杨广跃交付了借款，双方已形成借贷关系，被告杨广跃未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告杨广跃的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨广跃按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英在杨广跃向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告张广仁向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告杨广跃在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张广仁辩称，贷款金额为30万元，为一年期限，但未提供证据予以佐证，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广跃于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息罚息（自2016年12月29日至2018年12月29日的利息以本金90万元为基数按照月利息8.364‰计算，自2018年12月30日至实际还清欠款之日的利息罚息本金90万元为基数按照月利息12.546‰计算，扣除已支付利息77750元）。二、被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英对上述借款本息承担连带还款责任。被告张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英承担保证责任后，有权向被告杨广跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，保全费5000元，由被告杨广跃、张广仁、杨文欣、董翠云、孟领齐、周晓会、苏亚辉、杜建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理范志楠书记员张艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4538号原告：潘某1，男，1934年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某某，女，1934年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：潘某2，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某某，男，1936年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某3，女，1945年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某4，女，1950年9月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡某1，女，1976年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡某2，男，1979年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告潘某1、张某某与被告潘某2、徐某某、潘某3、潘某4、胡某1、胡某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告潘某2无法送达需公告，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年四月十日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2177号原告：上海市保安服务总公司黄浦三公司，住所地上海市。法定代表人：贺国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海卜石网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑俊美，该公司执行董事兼总经理。被告：卜石(上海)商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑俊美，该公司执行董事。本院受理原告上海市保安服务总公司黄浦三公司与被告上海卜石网络科技有限公司、被告卜石(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海卜石网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告上海市保安服务总公司黄区三公司与被告上海卜石网络科技有限公司之间签订的两份《保安服务协议》，原告上海市保安服务总公司黄区三公司所提供保安服务范围，既有黄浦区的店铺，又有静安区的店铺，其中黄浦区的店铺，只是被告上海卜石网络科技有限公司所投资的被告卜石(上海)商贸有限公司的注册地，而《保安服务协议》的相对方被告上海卜石网络科技有限公司，注册地及实际经营地均在上海市徐汇区。现原告上海市保安服务总公司黄浦三公司起诉，应当由被告上海卜石网络科技有限公司住所地人民法院管辖。据此，被告认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同约定原告上海市保安服务总公司黄浦三公司为被告上海卜石网络科技有限公司提供保安服务的范围为上海市黄陂南路XXX号和上海市南京西路XXX-XXX号，因上海市黄陂南路XXX号属于上海市黄浦区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海卜石网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年四月十四日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初5098号原告:李晓超,男,汉族,1977年5月5日生,住河南省许昌市魏都区。被告:吕帅,男,汉族,192年12月15日生,住河南省许昌市建安区。本院在审理原告李晓超诉被告吕帅民间借贷纠纷一案中,原告李晓超向本院提出财产保全申请,要求将被告吕帅银行存款80000元或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结,并已提供担保本院认为,原告李晓超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:将被告吕帅银行存款80000元或者同等价值的财产予以查封、扣押或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5098号原告：李晓超，男，汉族，1977年5月5日生，住许昌市。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：吕帅，男，汉族，1992年12月15日生，住许昌市建安区。原告李晓超与被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓超的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告吕帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2019年8月22日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际清偿本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告向原告借款65000元，在原告的要求下，被告向原告出具了借条，借条中约定借款期限为3个月，月利率2%，被告应于每月20日付息。借款到期后，被告却未按约清偿借款，也未支付利息。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告吕帅未答辩，亦未提交证据材料。原告李晓超为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告下欠原告65000元本息未还的事实。2、转账明细一份，证明原告预先扣除一个月利息1300元，将剩余借款本金63700元通过银行转账的形式交付给被告的事实。对原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，且被告未到庭，视为对原告证据的认可，故对原告提交的证据本院予以采信。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月21日，被告吕帅向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条借款人吕帅身份证号于2019年4月21日向出借人李晓超身份证号借款人民币（大写）陆万伍仟元小写65000元，借款期限3个月，月利率2%，于2019年4月21日借款，利息每月20日付息，自愿将豫Ｋ×××**奥迪作为抵押，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人吕帅，身份证号：；担保人曹磊2019、4、21日”。借条出具后，被告仅支付原告利息至2019年7月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查，原告通过银行转账的形式实际交付原告借款本金63700元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告吕帅向原告李晓超借款，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚、证据充分，且被告吕帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故对原告要求被告吕帅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，原告自认向被告吕帅交付借款时预先扣除1300元利息，原告实际交付给被告吕帅的款项为63700元，依据相关法律规定，本案借款本金的数额应为63700元。对于原告的利息请求，因原被告双方书面约定有利息（月利率2分），且被告支付原告利息至2019年7月20日，但原被告约定利息过高，原告要求被告自2019年8月22日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至被告实际清偿本金之日止的诉求不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕帅于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李晓超借款本金63700元及利息（利息的计算方式为：以借款本金63700元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月22日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、保全费820元，由原告李晓超负担17元、被告吕帅负担1516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十二月二十四日书记员  苗雅丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4234号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:王军奇,男,1975年4月8日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:王现军,男,1974年3月29日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:张志敏,女,1973年11月21日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:王海军,男,1965年7月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:宋莉红,女,1970年8月9日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如对被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红价值63万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初552号卢士德：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年四月十日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初552号原告卢士德，男，1977年3月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人王阳辅，男，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。法定代表人曾彦，男，该局局长。委托代理人吴昌健，男，该局工作人员。委托代理人王洪凯，男，该局工作人员。原告卢士德要求被告沈阳市公安局苏家屯分局履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇二〇年五月十日书记员  王爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4234号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：王军奇，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王现军，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：张志敏，女，1973年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：王海军，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：宋莉红，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王军奇偿还原告借款本金63万元及利息、罚息（自2018年1月9日至2019年1月9日的利息，以本金63万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年1月10日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金63万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息60047.65元）；2、请求依法判令被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年12月24日，被告王军奇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王军奇向原告借款63万元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王军奇向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月24日，原告与被告王军奇签订《个人借款合同》，合同约定被告王军奇向原告借款63万元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清本金，按月结息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王军奇向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告王军奇支付借款利息60047.65元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王军奇签订了借款合同，原告依约向被告王军奇交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王军奇未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王军奇的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王军奇按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红在被告王军奇向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王军奇在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军奇于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息、罚息（自2018年1月9日至2019年1月9日的利息，以本金63万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年1月10日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金63万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息60047.65元）。二、被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红对上述借款本息承担连带还款责任。被告王现军、张志敏、王海军、宋莉红承担保证责任后，有权向被告王军奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5050元，保全费3670元，由被告王军奇、王现军、张志敏、王海军、宋莉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初552号原告卢士德，男，1977年3月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人王阳辅，男，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。法定代表人曾彦，男，该局局长。委托代理人吴昌健，男，该局工作人员。委托代理人王洪凯，男，该局工作人员。原告卢士德要求被告沈阳市公安局苏家屯分局履行法定职责一案，原告于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告卢士德及委托代理人王阳辅，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人吴昌健、王洪凯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日被告向原告做出了沈公（苏）决字[2010]第140号公安行政处罚决定书，2019年10月经被告核实该决定书认定事实不清，程序存在瑕庇，被告于同月22日做出了新的行政决定，撤销了沈公（苏）决字[2010]第140号公安行政处罚决定书，但前述决定仍然记载于公安网络中，给原告的工作、生活造成了不利影响，请被告依法删除己被撤销的行政处罚决定书，消除对原告的不利影响。现原告请求：1.判令被告依法删除公安网络记载的沈公（苏）决字[2010]第140号公安行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：2020年1月19日申请书、邮件交寄单、快递查询。证明原告通过邮寄方式向被告申请撤销。被告辩称，2019年10月15日原告卢士德向沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所提出申请，要求撤销被告作出的沈公（苏）决字[2010]第140号行政处罚决定书。接到申请后，我局对2010年2月4日民主派出所受理的唐晓兰、卢士德、宋美月、刘迪赌博一案进行了重新复核。2019年10月22日，此案经重新复核后，我局认为此案认定赌博行为的证据不足，行政处罚的程序不完备。因此，该赌博案应予撤销，同时作出的处罚决定应予撤销。2019年10月22日，我局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定，对2010年2月4日民主派出所受理的唐晓兰、卢士德、宋美月、刘迪赌博一案及作出的沈公（苏）决字[2010]第139号、第140号、第141号、第142号公安行政处罚决定已经予以撤销。现我局民主派出所正在开展对原告卢士德赌博案件公安网记录的数据删除工作，因此，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据为：1.2019年10月22日被告作出的沈公（苏）执监字（2019）1号公安机关内部执法监督决定书，证明被告已经将140处罚决定撤销了；2.沈阳公安景物信息应用平台截图5页，证明被告已对原告的处罚进行撤销，并将撤销决定上传到该信息网中。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，被告于2019年10月22日作出沈公（苏）执监字（2019）1号《公安机关内部执法监督决定书》载明，2010年2月4日，沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所受理的唐晓兰、卢士德、宋美月、刘迪赌博一案，2019年10月22日经被告对此案重新复核后认为此案认定赌博行为的证据不足，行政处罚的程序不完备，决定撤销2010年2月4日民主派出所受理的唐晓兰、卢士德、宋美月、刘迪赌博一案及作出的沈公（苏）决字（2010）第139号、第140号、第141号、第142号公安行政处罚决定。原告自述于2019年11月、2020年8月11日去派出所开具无犯罪证明，均被告知原告有赌博案，受过行政处罚，无法开具。被告称被告已经将上述决定书录入了公安系统网络中，并向本院提交相关材料证明在公安信息网上输入原告姓名查询结果为公安信息网里有对原告的处罚决定，同时也有撤销决定书。被告称正常情况下当事人是无权利查询公安内部网相关内容的，开无犯罪证明应到户籍地派出所开具，由派出所核查后出具，无犯罪证明被告可以开具，彻底撤销上述处罚决定应上报至市局、省局公安机关。本院认为，原告要求被告撤销沈公（苏）决字[2010]第140号《行政处罚决定书》，根据被告提供的证据，被告于2019年10月22日作出沈公（苏）执监字（2019）1号《公安机关内部执法监督决定书》将上述处罚决定书撤销，且被告向本院提交了公安系统网络的查询结果，根据该查询结果显示公安信息网里有对原告的处罚决定，同时也有撤销决定书，故可以证明被告已在公安网络系统中将对原告的案涉行政处罚决定通过录入沈公（苏）执监字（2019）1号《公安机关内部执法监督决定书》的方式予以撤销。现被告正在积极上报市局，予以彻底撤销。本案原告是由于原告单位对其进行政审时查询原告受到过相关处罚，且未查询到案涉处罚已被撤销，而引起本案诉讼，现根据本案被告提供的相关证据，被告已对原告的案涉处罚通过录入撤销决定方式予以确认，并积极上报市局，履行了其职责，故对本案原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢士德的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  赵凯军二〇二〇年九月一日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初1837号 申请人:唐伟中，男，1953年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：唐剑华，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人唐伟中与被申请人唐剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中,申请人唐伟中向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人唐剑华的银行账户内的存款65000元予以冻结,并提供自己中国农业银行股份有限公司兰州西站支行（账户：6228××××8779）的银行账户在65000元的范围内提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐剑华银行账户内的存款65000元； 二、冻结申请人唐伟中中国农业银行股份有限公司兰州西站支行（账户：6228××××8779）的银行账户65000元。 案件申请费670元，由申请人唐伟中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  薛叡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1837号 原告：唐伟中，男，汉族，1953年8月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：唐剑华，男，汉族，1970年6月1出生，住四川省金堂县。 原告唐伟中与被唐剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟中到庭参加诉讼，被告唐剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5.5万元及利息(2019年7月1日起按年利率24%计算至2020年5月1日为1万元,5月1日之后的按年利率24%计算至还清之日)；2.案件受理费、诉讼费、保全费、诉讼期间的交通费及住宿费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告称其小女儿上大学没有钱交学费，分两次向原告5.5万元，承诺12月1日归还。后，被告回到四川老家，原告与之失去联系。被告不讲诚信给原告经济和生活造成困难，提起本案之诉。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举示的两份借条、转款凭证、车票，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告于2019年7月1日向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条载明月利3000元，当月付清，绝不拖欠。原告于当日通过银行转账将款项转至借条载明的被告银行卡内。2019年10月1日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条，原告向被告交付现金。被告至今为归还款项。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，原告分两次向被告出借款项5.5万元，被告未按照约定按时足额归还，原告诉请被告归还上述借款，有事实依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以5.5万元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算，本院认为，5万元借款发生于2019年7月1日，双方未约定还款日期，约定的月利3000元(月利率6%)超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，该笔款项按年利率24%计算利息，本院予以支持；5000元借款实际发生于2019年10月1日，双方未约定利息，视为不支付利息，双方未约定还款日期，原告提起本案之诉即为向被告催告，被告未归还即为逾期，应当向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔款项的利息，本院在年利率6%的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于诉讼期间的交通费及住宿费，本院认为，原被告对实现债权的费用承担并无约定，本院对原告的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐剑华于本判决生效之日起十日内归还原告唐伟中借款本金5.5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至还清之日；以5000元为基数，按年利率6%，自2020年4月20日起计算至还清之日）； 二、驳回原告唐伟中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告唐剑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  李佳咛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4328号原告:河南许昌许都衣村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:袁森锋,男,1976年9月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:邹英建,女,1981年11月3日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇老店村6组,身份证号码:410103198111031940。被告:袁亚文,男,1997年5月30日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇白雉村6组,身份证号码:411023199705301018。被告:刘甲臣,男,1963年9月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:陈玲,女,1962年10月27日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023196210271028。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告袁森锋、邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲金融借款合同纠纷案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如对被告袁森锋、邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲价值16万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4328号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：袁森锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：邹英建，女，1981年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：袁亚文，男，1997年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘甲臣，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：陈玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告袁森锋、邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告袁森锋、陈玲到庭参加诉讼，被告邹英建、袁亚文、刘甲臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁森锋偿还原告借款本金13万元及利息、罚息（自2017年9月7日至2019年9月7日的利息，以本金13万元为基数,按月利率8.364‰计算；自2019年9月8日至还清欠款之日止的利息、罚息，合并按月利率12.546‰计算。扣除被告已支付的利息2000元。）；2、请求依法判令被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告袁森锋签订《个人借款合同》，合同约定被告袁森锋向原告借款13万元，借款期限自2017年9月7日至2019年9月7日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告袁森锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告袁森锋辩称，借款属实，下欠原告13万元属实，同意还款，但是资金困难，没有能力还款。被告陈玲辩称，担保属实，我年纪大了，我丈夫被告刘甲臣因胃病和高血压，都没有偿还能力。被告邹英建、袁亚文、刘甲臣未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，原告与被告袁森锋签订《个人借款合同》，合同约定被告袁森锋向原告借款13万元，借款期限自2017年9月7日至2019年9月7日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次性还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告袁森锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告袁森锋向原告支付借款利息2000元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告袁森锋签订了借款合同，原告依约向被告袁森锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告袁森锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告袁森锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告袁森锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲在被告袁森锋向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告袁森锋在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁森锋于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息、罚息（自2017年9月7日至2019年9月7日的利息，以本金13万元为基数,按月利率8.364‰计算；自2019年9月8日至还清欠款之日止的利息、罚息，合并按月利率12.546‰计算。扣除被告已支付的利息2000元）。二、被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲对上述借款本息承担连带还款责任。被告邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲承担保证责任后，有权向被告袁森锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，保全费1320元，由被告袁森锋、邹英建、袁亚文、刘甲臣、陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十六日法官助理范志楠书记员李娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3165号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:赵书辉,男,1975年12月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇沙门寺村四组,现住许昌市仓库路祥佑家园9号楼4楼西户,身份证号码:411023197512017011。被告:陈彦纳,女,1980年5月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇沙门寺村四组,现住许昌市仓库路祥佑家园9号楼4楼西户,身份证号码:411023198005136520。被告:芦长有,男,1970年8月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市经济开发区。被告:曹利敏,女,1971年11月14日出生,汉族,住河南省许昌市建安区五女店镇举人卢村,现住许昌市经济开发区百瑞劳伦斯10号301室,身份证号码:411023197111141046。被告:陈子芳,男,1976年7月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区大路陈许昌市4512。被告:许素红,女,1977年11月6日出生,河南省许昌市建安区大路陈许昌市401室,身份证号码:411023197711066027被告:陈彪,男,1981年9月26日出生,河南省许昌市建安区陈村四许昌市3514。被告:杨彩艳,女,1980年6月18日出生,河南省许昌市建安区陈村四许昌市3540。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪杨彩艳金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳价值80万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3165号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：赵书辉，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈彦纳，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：芦长有，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市经济开发区。被告：曹利敏，女，1971年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市经济开发区。被告：陈子芳，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：许素红，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：杨彩艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵书辉偿还原告剩余借款本金60万元及利息、罚息（2017年12月26日的利息，以本金61万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2017年12月27日至2018年12月26日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息，以本金60万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息46331.95元）；2、请求依法判令被告陈彦纳、陈子芳、许素红、芦长有、曹利敏、陈彪、杨彩艳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告赵书辉签订《个人借款合同》，合同约定被告赵书辉向原告借款61万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈彦纳、陈子芳、许素红、芦长有、曹利敏、陈彪、杨彩艳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵书辉向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行全部的还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，原告与被告赵书辉签订《个人借款合同》，合同约定被告赵书辉向原告借款61万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵书辉向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告赵书辉支付借款本金10000元，利息46331.95元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赵书辉签订了借款合同，原告依约向被告赵书辉交付了借款，双方已形成借贷关系，被告赵书辉应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告赵书辉未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告赵书辉的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告赵书辉按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳在被告赵书辉向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵书辉在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书辉于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司剩余借款本金60万元及利息、罚息（2017年12月26日的利息，以本金61万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2017年12月27日至2018年12月26日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息，以本金60万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息46331.95元）。二、被告陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳承担保证责任后，有权向被告赵书辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费4520元，由被告赵书辉、陈彦纳、芦长有、曹利敏、陈子芳、许素红、陈彪、杨彩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴涛二〇二〇年九月二十二日法官助理范志楠书记员李琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1503号原告李志，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告中国人寿保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市团结路30号，统一社会信用代码914114008750306409。负责人邓群超，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：9113020075402020E。负责人魏宝兴，职务经理。委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。本院受理原告李志诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对管辖权提出异议，认为根据法律规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险合同履行地人民法院管辖，因此，本案应当由被告住所地或保险合同履行地即唐山市路南区人民法院管辖”。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告中国人寿保险股份有限公司商丘市分公司住所地为商丘市团结路30号，商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。故被告认为本院对本案没有管辖权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年四月二十日书记员  姜 杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1205号申请人：高慧，女，汉族，1978年1月7日出生，户籍地浙江省金华市，住上海市长宁区。被申请人：林品如，女，1975年10月23日出生。本院在受理原告林品如起诉被告高慧委托理财合同纠纷一案后，申请人高慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其住所地人民法院即浙江省金华市婺城区人民法院管辖。经审查，上海市长宁区虹桥街道曾向本院开具《经常居住地证明》，载明：高慧至我们出具证明时已连续居住在我辖区黄金城道688弄2号501室一年以上，且目前仍居住在上述地址。本院认为，根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告选择向被告经常居住地法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。申请人对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人高慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  邓 鑫人民陪审员  叶 菁二〇二〇年四月十七日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7803号原告：张晓芹，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告：上海泊趣餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：桂曙光。原告张晓芹与被告上海泊趣餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  张 艺人民陪审员  沈懿超二〇二〇年四月十六日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7803号原告：张晓芹，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告：上海泊趣餐饮有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：桂曙光。原告张晓芹与被告上海泊趣餐饮有限公司(以下简称泊趣餐饮公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序进行审理，之后本案存在不宜继续适用简易程序的情形，转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张晓芹的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告泊趣餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2019年4月1日起至2019年5月21日止的工资6,109元。事实和理由：原告于2018年10月3日进入被告处上班，从事洗碗工作，未签订劳动合同。工作地点为BEANS果子茶餐厅，每天工作时间为9：00至21：30。双方约定被告每月15号支付上月整月工资，每月工资为3,600元。被告发放工资有时系现金支付，有时通过店长微信转账支付。2019年5月22日，原告上班时发现店门被琐，无法继续上班，被告要求原告回家等通知，且工资要缓一段时间再发。2019年6月，原告仍未收到被告所发工资，遂于2019年6月10日向浦锦街道调解中心申请调解，双方在浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成协议，被告支付原告2019年4月1日起至2019年5月21日工资6,109元，双方劳务关系于2019年5月21日解除。后双方将该协议交至劳动仲裁委员会换取调解书，但被告后未签收调解书，劳动仲裁委员会的调解书未生效。原告于2019年9月23日向闵行区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书申请仲裁，但原告于2016年11月13日已达退休年龄，闵行区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现认为原、被告于浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成的调解协议合法有效，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海泊趣餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告向上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心申请调解，调解请求为要求被告支付2019年4月1日至2019年5月21日期间的工资6,109元。申请调解的主要事实和理由为：本人于2019年3月4日入职，于2019年5月21日离职，担任洗碗工岗位，现因单位关闭而结束工作。2019年6月19日，原告与被告于闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成调解协议，闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心出具闵劳联-浦锦调(2019)办字第342号《调解书》，《调解书》中原、被告自愿达成协议如下：上海泊趣餐饮有限公司分别于2019年6月30日支付给张晓芹1,109元；2019年7月至2019年11月，每月30日支付张晓芹1,000元；总计分为6期支付完成，上述款项总计6,109元(陆仟壹佰零玖元整)。双方劳动关系自2019年5月21日终止。双方当事人对劳动关系存续期间再无任何争议。原告张晓芹及被告泊趣餐饮公司的法定代表人桂曙光在《调解书》上签名。且均于当日签收了《调解书》。诉讼中，原告表示，上述《调解书》双方签署并签收后，原告为将来能直接强制执行，故将该《调解书》送至上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会换取劳动仲裁的调解书，被告亦同意换取劳动仲裁的调解书，但上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书被告拒收，后原告申请劳动仲裁，但上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已过退休年龄不予受理。以上事实，由原告提供的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会调解书、几点说明、上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心调解申请书、接待记录、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、调解笔录、调解通知、送达回证、上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心调解书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，自原告达法定退休年龄起，其为被告提供劳务，被告按约向原告支付报酬，双方建立劳务合同关系。双方均应诚信履行自己的义务。被告经营场所关闭后，原、被告已于上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成调解协议，约定被告应支付原告报酬6,109元，该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行，现履行期限已届满，被告至今未支付报酬，显属不当，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泊趣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓芹工资6,109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海泊趣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  王秀英人民陪审员  张 艺二〇二〇年十二月一日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。