河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1694号原告：刘中洋，男，汉族，1978年6月20日出生，住址河南省固始县。被告：杨明海，男，汉族，1992年5月1日出生，住址江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，江苏信贤律师事务所律师。原告刘中洋与被告杨明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中洋、被告杨明海及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币30万元，并按照约定月息2%利率支付欠款利息直至欠款还清之日止。截止2020年3月27日利息共计应付86000元；请求法院判令被告按照借条约定的违约责任支付原告违约赔偿金，违约赔偿金为借款总额的20%，即60000元；3、诉讼有关的费用全部由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系，截止2019年1月17日止，被告累计向原告借款人民币三十万元整，约定每月按时支付利息，借款期限为一年至2020年1月17日，到期后本息一次结清。现还款期限已过，被告除以转账的方式付款12000元、10000元外，借款本金及其余利息未能偿还。原、被告间借款合同关系合法有效，被告应该诚实信用的履行合同义务，按期还本付息并承担合同约定的违约责任。被告杨明海辨称，原告的主张没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。1、2019年1月17日，被告虽与原告签订借条一份，但是该借条签订后并未向被告实际出借任何款项更没有出借30万元。原告主张的款项巨大，原告就应当向法庭提交相应的转账或其他支付凭证来证明自己的主张，原告仅凭一份借条就主张被告尚欠其借款30万元缺乏事实和法律依据。2、原告依据违法约定要求被告偿还本金、利息、违约金合计446000元缺乏事实和法律依据。3、原告在2017年曾经就民间借贷纠纷在贵院起诉过他人，被告有理由相信原告可能是职业放贷人，请求贵院对原告的借款资金来源是否合法，原告的行为是否涉嫌套路贷等予以审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告刘中洋举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告于2019年1月17日向本人借款30万元并约定借款期限自2019年1月17日起至2020年1月17日，月息2分。被告杨明海在对原告刘中洋提供的证据质证时认为，证据1没有异议；对证据2系复印件，经过核对，上面的签名和笔迹确系被告所写，但该带有格式条款的借条是原告提供，上面的内容都是原告口述，包括金额利率，当时被告是处于醉酒状态，原告强行要求被告所写，原告口述39万元，实际上并未核算具体借款金额，也未扣除还款金额，被告认为不能证明原告的证明目的，以上金额不属实，也并非被告的真实意思，应根据原告实际出借的金额并扣除已还数额，同时要求原告提供借条原件，并提供具体借款过程。被告杨明海举证如下：1、银行转账明细，证明原告通过银行转账方式出借给被告共计72.4万元，其中在2018年12月27日转账8万元，该款项银行备注为还款，这笔款项应当从总的款项中予以扣除，扣除后为64.4万元，一共14笔，而被告通过银行转账的方式，从2018年11月22日至2019年12月29日共转账给原告60笔，合计转账477500元，其中在欠条出具之后转账三笔共63150元；2、微信转账截屏9页，证明被告通过微信偿还原告微信名为“往后余生”35150元；3、支付宝转账截屏42页，证明被告通过支付宝偿还原告借款29000元的事实；4、民事判决书（2017）豫1525民初1224号，证明本案原告曾经以民间借贷的方式起诉过其他第三人，系经常的职业放贷人。原告刘中洋对被告杨明海提供的证据质证时认为，以上证据均属实，除了转账之外还有现金，被告提供的判决书不能证明原告是职业放贷人，原告有合法的工作。根据当事人的举证和质证，本院经审理认定事实如下：原告刘中洋与被告杨明海系亲戚关系，在出具涉案借条前，被告杨明海因经营所需，向原告刘中洋多次借款，2019年1月17日，被告杨明海在原告刘中洋提供的打印借条（填充式）上手写内容，给原告刘中洋出具借条一份。借条载明：本人（借款人）杨明海今借到（出借人）刘中洋，人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元。借款期限自2019年1月17日起至2020年1月17日，共12个月，利率为每月2%，每月20号付息。如利息不能按时到付，出借人可随时要求收回本息。违约责任：借款人预期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告杨明海在借款人处签名，并书写身份证号码。诉讼中，被告杨明海提供证据材料显示，在出具借条之后向原告刘中洋转款（付款）三次，共计72000元（2019年2月1日转款50000元，2019年2月22日转款12000元，2019年12月29日转款10000元），原告刘中洋认可该三笔款项，但认为第一笔款50000元不含在涉案借条之内。同时，原告刘中洋在庭审调解时明确表示涉案借款，利息按照约定，放弃违约金请求。本院认为，第一，被告杨明海对原告刘中洋提供的借条以及诉称的借款时间、金额、利息标准等没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。涉案借款是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的法律关系。原告刘中洋是出借人，被告杨明海是借款人。第二，涉案借条出具后，被告杨明海转款三笔，原告刘中洋庭审中称第一笔转款50000元是偿还涉案借条之外的款项，被告杨明海否认并辩称是偿还涉案借款。从举证责任的分配上，原告刘中洋应当进一步举证证明被告杨明海第一笔转款50000元不含在涉案借条载明的30万元之内（或不是偿还涉案借款30万元），但原告刘中洋除辩解意见外，未提供证据材料予以证明。本院认定第一笔转款与第二笔、第三笔款项均应当是偿还涉案借条载明的款项。第三，双方约定的月利率标准在法定利率范围内，原告刘中洋请求按照约定的月利率标准支付利息，应当允许。被告杨明海已付的72000元，按照约定的月利率标准计算，每月利息6000元，至2020年1月17日，共计12个月，利息数额72000元；从2020年1月18日之日起，按照借期内的月利率标准继续支付利息。涉案当事人对借款约定了月利息，又约定了违约金，虽可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告刘中洋同时主张的违约金请求，不符合法律规定，本院不予支持。债，是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，被告杨明海应当承担返还借款本息的义务。被告杨明海其他辩称意见，无充分确凿的证据予以证实，且也不符合具体的法律规定，其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告杨明海于本判决生效后十日内偿还借原告刘中洋款项本金30万元，并按照年利率24%的标准支付利息，从2020年1月18日起至实际还款日止（已付72000元系出具借条之日起至2020年1月17日12个月间的利息数额并已扣除），利息与本金同时付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告杨明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年五月二十六日书记员  漆玉明