湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终6号上诉人（原审原告）：张荣华，女，1966年6月14日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：廖朝晖，湖南巴陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南平江高新技术产业园区管理委员会。法定代表人：余雄，主任。委托诉讼代理人：胡焕新。委托诉讼代理人：苏皇辉。上诉人张荣华因要求确认湖南平江高新技术产业园区管理委员会（以下简称平江管委会）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服平江县人民法院（2019）湘0626行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张荣华的委托诉讼代理人廖朝晖，被上诉人平江管委会的委托诉讼代理人胡焕新、苏皇辉到庭参加诉讼。因本案被拆房屋的损失赔偿问题涉及房屋合法性认定，而被拆房屋房产证被平江县自然资源管理局撤销，张荣华已向屈原管理区人民法院提起撤销平江县自然资源管理局撤销不动产登记行政行为的行政诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，本院于2020年4月17日裁定中止本案审理，现该案已审理完毕，本院依法通知双方当事人恢复本案审理，本案现已审理终结。张荣华上诉请求：撤销原判第三项，改判由被上诉人赔偿上诉人被拆房屋损失780000元，中止营业损失415720.4元。事实与理由：上诉人于2007年申请农村建房用地且获得批准使用150平方米的房屋宅基地，在此基础上于2008年兴建的房屋是合法建筑，领取了土地使用权证和房产证，涉案被拆房屋是上诉人合法财产，一审法院以建房审批资料中的图纸与被拆房屋用地情况不一致否认上诉人被拆房屋的合法性，认定事实错误。平江县自然资源局以上诉人申请办理房产证时未取得规划和土地权属来源不清为由，于2019年10月28日作出的平自资撤决（2019）01号决定书，撤销上诉人的房产证没有事实与法律依据。一审法院采信被上诉人提供的当地房屋登记部门已经启动撤销上诉人被拆房屋所有权证的程序及尚未生效的平自资撤决（2019）01号决定书等证据作为定案依据，据此驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，且违反行政诉讼法第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定。平江管委会辩称，被答辩人将其1998年所建房屋补办宅基地批准手续作为其2007年违法建房的土地手续，要求赔偿被拆房屋诉讼请求应予驳回。张荣华1998年所建房屋用地手续系2007年补办，占地150平方米，其2007年加建房屋的土地证系用1998年所建房屋土地证冒充的。加建部分系违章建筑，答辩人通过张荣华的弟弟张献平做通了张荣华的工作才实施的拆除，答辩人不存在强拆。张荣华提供的被拆房屋所有权证和土地使用权证，土地证位置与被拆房屋位置不一致，登记机关已经撤销了房产证，足以认定被拆房屋不合法。在拆除违法建筑过程中中，张荣华没有提出异议，现其提出系强拆，答辩人补充相关证据不违反行政诉讼法的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张荣华向一审法院起诉请求：确认平江管委会拆除其房屋的行政行为违法，赔偿被拆房屋损失1232280元，中止营业损失207860.2元，被损房屋修复费157287元，装修损失500000元，评估费10000元，共计2107427.3元。一审法院认定事实：张荣华与李**辉是夫妻关系，系伍市镇普庆村**村民，2007年张荣华与李**辉在该村民组土地范围申请150ｍ2宅基地的土地使用权，2007年12月30日，经逐级申报、审核，平江县人民政府批准使用空闲地150ｍ2作为张荣华家庭建房宅基地。2008年，进行了土地登记，平江县人民政府以平集用（2008）1256100230号进行了集体土地使用权登记，在登记的宅基地附图中标注宽9.5米、长15.8米，地号1256100230，东抵李要明住宅以自墙外脚为界，西抵余甫桃宅以自墙外脚为界，南抵地坪以自墙外脚为界，北抵空隙地以自墙外脚为界。2010年张荣华对其1998年所建第一栋房屋申请登记，取得了证号为平房权证城伍字第2×**房屋所有权证，登记档案中无土地使用权证，该房屋南面与相邻的李要明、余甫桃房屋相齐。2007年张荣华在已建房屋南面和北面加建房屋两处，共占地102.69ｍ2，张荣华于2012年对此两处房屋申请了房屋登记，房屋所有权证号为平房权证城伍字第2××1号，该证注明土地证号为平集用（2008）第21**。2014年6月9日，张荣华与李**辉登记离婚，上述房屋归张荣华所有。2016年10月，平江县人民政府发出通告，要求对全县主干公路沿线范围内的违法建筑予以拆除，因张荣华加建在原房屋南面的房屋处于平伍公路旁，平江管委会于2017年5月4日以张荣华加建的处于张荣华第一栋房屋前面的部分属违法建筑为由予以拆除，由于该加建部分与先建部分通过连接构件紧密连接，在拆除过程中造成先建房屋墙体裂缝破损，2017年6月张荣华委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定，鉴定意见为加固维修费用需157287.1元，鉴定费10000元。在诉讼过程中，张荣华申请对损害原因进行鉴定，上述鉴定机构鉴定意见为：拆除行为是使房屋前部区域主体及装修受损的主要原因，原因比例为70%-80%，鉴定费15000元。张荣华在申请上述鉴定的同时，还申请对被拆房屋价值评估，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司接受委托后，经核实认为张荣华无法提供估价对象的层高、墙厚及其材质，缺乏评估对象必要的相关资料，评估工作无法开展，2019年10月17日作出了终止评估的决定。在诉讼过程中，平江管委会向平江县自然资源局（原平江县国土资源局）申请撤销张荣华被拆房屋所有权证，2019年3月13日，平江县自然资源局作出回复：已依法启动调查。2019年10月28日，平江县自然资源局对平房房权证伍字第2×**屋所有权证作出撤销决定并予公告。一审法院认为，一、平江管委会拆除张荣华房屋是否应确认违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，本案平江管委会拆除张荣华房屋无有关行政机关依法作出行政决定，其拆除行为不符合上述法律规定。平江管委会认为张荣华被拆房屋属违法建筑，但其并未按行政强制法第四十四条“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定实施行政行为，且在拆除过程中没有切实履行保护张荣华其他房屋安全义务。因此，张荣华请求确认平江管委会对其房屋拆除的行政行为违法，予以支持。平江管委会认为拆除已由张荣华之弟张献平取得张荣华同意，张荣华不予认可且该抗辩理由不能证明平江管委会行政行为合法，不予采信。二、拆除过程中对张荣华其他房屋的损害是否应由平江管委会赔偿的问题。平江管委会在拆除张荣华房屋过程中造成张荣华其他房屋损害，经鉴定，平江管委会的拆除行为是主要原因，根据国家赔偿法第四条，张荣华有取得赔偿的权利，平江管委会应承担相应的赔偿责任。对张荣华被损房屋损失大小的鉴定，虽然是张荣华方委托，但平江管委会无证据足以反驳并重新申请鉴定，该鉴定意见可作定案依据。三、对被拆房屋是否应当赔偿的问题。张荣华被拆房屋虽然进行了登记，颁发了房屋所有权证，但该房屋所占用的土地并非处于张荣华依法批准取得的土地使用权范围，张荣华提供的被拆房屋土地登记材料与其所建房屋占地不一致，证据之间相互矛盾，特别是房屋登记机关已启动撤销被拆房屋所有权证的程序，张荣华所提供的现有证据不足以证明被拆房屋为其合法财产，且拆除后的建筑垃圾不可回收利用。现张荣华申请对被拆房屋损失评估，评估机构终止评估，其不能提供财产损失的证据，根据国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，只有侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，张荣华请求判决平江管委会赔偿被拆房屋损失、营业损失，现有证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第四条第（四）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认平江管委会对张荣华房屋拆除的行政行为违法；二、平江管委会拆除张荣华房屋过程中造成张荣华其他房屋损害，加固维修费157287元，鉴定费25000元，限平江管委会在本判决发生法律效力之日起十日内向张荣华支付赔偿金135100.9元；三、驳回张荣华要求平江管委会赔偿被拆除房屋损失1232280元，营业损失207860.2元的诉讼请求。本案受理费50元，由平江管委会负担。二审期间，平江管委会提交了下列证据：1、平江县监察委员会立案决定书、纪律检查决定书，拟证明本案被拆房屋的产权证是违规办理的；2、公路集团管理处关于平江连接线情况说明的证明，拟证明张荣华的房屋在高速连接线20米之内，不能有建筑。张荣华对平江管委会提交的证据1合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，不能达到其证明目的。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，高速公路旁的房子该拆没拆有很多，涉案房屋办理了相关手续，经过了审批，是合法建筑。本院对平江管委会提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，张荣华对平江县自然资源局于2019年10月28日作出更正登记（撤销）其平房权房权证伍字第2×**所有权证不服，向屈原管理区人民法院提起诉讼，要求确认平江县自然资源局作出的平自资字（2019）01号更正登记（撤销）决定违法并请求撤销该决定。屈原管理区人民法院经审理判决驳回了张荣华的诉讼请求，张荣华不服，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日作出（2020）湘06行终125号判决书，认定案涉房屋未取得规划许可及申请登记时未提供符合规划的证明，宅基地使用权来源不明，平江县自然资源局由此撤销案涉房屋所有权证系行政机关自我纠错行为，该行政行为证据充分，程序合法，张荣华请求撤销平江县自然资源局作出的平自资字（2019）01号更正登记（撤销）决定书的理由不予采纳，判决驳回上诉，维持原判。张荣华对本院（2020）湘06行终125号判决书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为案涉房屋用地已经经过了审批，不动产登记中心无权撤销案涉房产证，房屋所有权证仅是房屋权属的证明文件，即使平江县自然资源局撤销登记的行政行为合法，也只能证明房屋申请登记发证的程序存在瑕疵，不代表案涉房屋不是合法建筑。平江管委会则对本院（2020）湘06行终125号判决书没有异议。本院认为，一审判决认定平江管委会拆除张荣华案涉房屋行政行为违法，平江管委会没有上诉，本院不再赘述。本案争议的焦点是案涉房屋是否违章建筑，平江管委会拆除张荣华案涉房屋是否应当承担赔偿责任。张荣华虽然拥有案涉房屋所有权证，但该证已被平江县自然资源局撤销，在张荣华诉平江县自然资源局不服行政登记一案中，本院生效判决已经认定张荣华案涉房屋未取得规划许可及申请登记时未提供符合规划的证明，宅基地使用权来源不明，平江县自然资源局由此撤销案涉房屋所有权证系行政机关自我纠错行为，没有采纳张荣华请求撤销平江县自然资源局作出的平自资字（2019）01号更正登记（撤销）决定书的理由，案涉房屋的房产证已被撤销，张荣华所提供的现有证据不足以证明被拆房屋为其合法财产，因此，本案不能认定平江管委会拆除的房屋系张荣华的合法财产。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。当事人请求行政赔偿，只有在合法权益受到损害时，才能获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，将不能获得行政赔偿。本案中，张荣华被拆除的的房屋并非合法建筑，平江管委会拆除房屋后的建筑垃圾已没有回收利用价值，张荣华亦未提供初步证据证实平江管委会的拆除行为造成张荣华相应建筑材料损失，也未要求平江管委会赔偿拆除房屋造成其室内合法物品的损失，其要求平江管委会赔偿被拆房屋损失1232280元、营业损失207860.2元没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张荣华负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年十二月二十一日书记员  羿 林