海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初13号原告贾东元，男，1953年5月12日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人李洪涛，男，系辽宁明岳律师事务所律师。被告李春茂，男，1952年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告营口市春泉综合市场，住所地：辽宁省营口市站前区青年街纺南里。法定代表人李长明，该市场经理。二被告共同的委托诉讼代理人吕行，男，系辽宁久和律师事务所律师。原告贾东元诉被告李春茂、营口市春泉综合市场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，经审理后，于2019年7月17日作出（2017）辽0381民初2209号民事判决。被告营口市春泉综合市场不服该判决，依法提出上诉。经辽宁省鞍山市中级人民法院审理后，于2019年12月3日作出（2019）辽03民终4017号民事裁定，裁定：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2209号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。本院重审立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告贾东元的委托诉讼代理人李洪涛，被告李春茂、营口市春泉综合市场共同的委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼。本案于2020年4月30日裁定中止诉讼，后恢复诉讼，现已审理终结。原告贾东元诉称：2000年4月17日原告与二被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定：乙方（原告）向甲方（被告）购买综合市场内第二层场区667.8平方米，甲方协助乙方向营口市政府管理部门办理场区所有权证。原告按约定付清全部购房款，2002年2月8日被告为原告出具商品房销售专用发票。此后，被告并未协助原告办理产权登记，而是将该场区对外招商出售，导致原告无法取得该场区产权，原告与其交涉，但未获任何结果。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题解释》第八条（二）项的规定，二被告应共同承担返还购房款及利息并承担一倍购房款的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：１、依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同书》；２、二被告共同返还购房款91万元及利息（从2000年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止），并承担91万元的赔偿责任；３、诉讼费由被告承担。被告李春茂、营口市春泉综合市场辩称：1、原告依据商品房销售专业发票起诉主张一倍的赔偿，本案的案由应该定为商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定，原告按照主张解除合同已经超出解除时效。2、二被告没有销售商品房的主体资格，2000年至2002年原告声称其妻子为海城市交通银行的副行长，能够帮助被告春泉综合市场办理贷款，被告春泉综合市场遂用自有的房屋销售发票，作为抵押交给原告。由原告用于在银行办理贷款，并用此发票进行担保。后因为贷款没有办成，原告也没有将发票返还给被告春泉综合市场。故原告与二被告之间没有形成过商品房的买卖合同关系。3、原告向法庭提供的房屋买卖合同书及股份分配协议虚假。二被告要求对其真伪及形成的时间进行司法鉴定。同时，原告并没有因为所谓的购房向被告春泉综合市场支付对价，故被告营口市春泉综合市场提供的房屋销售发票仅用于抵押贷款。原告与二被告不存在解除合同和返还购房款的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年2月8日，原告与二被告签订《关于营口春泉市场股权分配协议》，内容为：甲方李春茂与乙方代表贾东元（乙方毕丽舫）经过协商，达成以下春泉市场股权分配协议：一、待春泉市场建成后，甲方将市场二楼中厅不少于六百平方米的场区产权分配给乙方，做为乙方在春泉市场投资的回报和分红。二、甲方届时为乙方出具正规房屋销售发票和相关手续。甲方协助乙方办理房屋产权证，并承担办证费用。三、乙方投给甲方的资金（包括借给甲方的款项）合计91万元，待房屋销售发票出具后，甲方不再返还给乙方。四、甲方向乙方借款时以抵押给乙方的位于海城市贾东元名下的一处房产（179平方米）返还给甲方，乙方协助甲方办理其更名过户手续。五、乙方取得分配所得的春泉市场二楼中厅场区产权证后，甲乙双方合作结束，以上协议签字生效。2000年4月17日原告与二被告签订《房屋买卖合同书》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）购买综合市场内第二层场区建筑面积为：667.8平方米，甲方协助乙方向营口市政府管理部门办理场区所有权证。2002年2月8日被告出具辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票1张（No0013804），购房地点：春泉综合市场正厅二楼11-15轴，购房单位名称空白，结算金额为2,003,400元，该发票由原告持有。二被告至今未将合同标的交付给原告。另查：被告营口市春泉综合市场成立于1999年12月13日，系集体所有制企业，注册资金为100万元，原法定代表人为李春茂，于2017年6月23日变更为李长明。企业章程显示的时间为1996年5月18日。验资报告显示“营口市春泉市场已收到其投资者李春茂投入的资本壹佰万元人民币，均为实物资产。”再查：二被告申请对营口市春泉综合市场印章和李春茂签字的真实性和形成时间申请鉴定，因鉴定单位未受理而终结鉴定。以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的证据（复制件）：营口春泉市场股权分配协议、借据4张、房屋买卖合同书、建筑平面布置图、辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票（No0013804）、企业机读登记档案资料、合同标的照片6张、转账票据4张；有被告提供的证据（复制件）：企业营业执照、辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票底联（No0013803）、付款票据10张，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告与二被告签订了《关于营口春泉市场股权分配协议》，后又签订了《房屋买卖合同书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告与二被告经协议约定形成房屋买卖合同法律关系，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。因二被告并未按约定向原告交付房屋，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，原告主张解除原告与二被告签订的案涉《房屋买卖合同书》、返还购房款91万元并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的其他诉讼请求，根据本案的事实情形，本院不予支持。关于二被告主张与原告不存在房屋买卖合同及案涉《房屋买卖合同书》虚假的观点，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告贾东元与被告李春茂、营口市春泉综合市场于2000年4月17日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告李春茂、营口市春泉综合市场于本判决生效之日起十日内返还原告贾东元购房款91万元，并从2000年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息、自2019年8月20日起至给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费21,180元，由二被告承担12,700元，原告承担8,480元。原告已垫付12,700元，二被告在履行本判决所确定的给付义务时加付12,700元给原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  周 杰二〇二〇年十月十五日书 记 员  王美琪