安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初377号原告：侯学法，男，1970年06月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：侯学芳，男，1967年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：季辉，男，1965年08月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：刘静，男，1974年06月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：吴新民，男，1970年12月19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：邵永，男，1972年04月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：李朋，男，1958年12月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：刘峰，男，1967年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：张万元，男，1964年03月02日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：昌锋，男，1968年03月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：尹传金，男，1961年02月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张建，男，1968年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。上列原告共同推荐的诉讼代表人：侯学法、季辉、尹传金。上列诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原告侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金与张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员刘双贵、宁传军组成合议庭，由书记员许杰担任法庭记录，于2020年03月30日10时00分在本院第三十四号法庭公开开庭进行了审理，原告侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金的共同推荐诉讼代表人侯学法、季辉、尹传金及其委托诉讼代理人丁泗锋、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金向本院提出的诉讼请求：一、张建向侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金支付劳务报酬合计47,300元；二、案件受理费，由张建负担。事实与理由：张建承包施工宿州市第十八小学、宿州市第九小学、宿州市埇桥区符离第三小学主体木工工程，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金跟其干活，平时仅支付生活费用、年底结算劳务报酬。2008年底，张建不支付劳务报酬，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金找到宿州市埇桥区教体局，张建承诺由其支付给侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金劳务报酬合计57,300元，并承诺春节前支付10,000元，于2019年01月03日前付清全部劳务报酬，张建仅支付10,000元，并未支付剩余劳务报酬。张建辩称，张建与侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金账目存在误差，其中张建已向刘静支付全部劳务报酬，刘静再次请求支付2,223元；尹传金劳务报酬为11,440元，尹传金领取生活费用5,000元，其再次请求支付劳务报酬12,785元；吴新民的劳务报酬为7,040元，已支付给吴新民劳务报酬6,000元，尚欠劳务报酬1,040元，其请求支付劳务报酬3,825元，超出2,785元；刘峰劳务报酬6,424元，已支付4,100元，尚欠劳务报酬2,324元未支付；邵永劳务报酬为8,800元，已支取劳务报酬5,300元，尚欠劳务报酬3,500元，邵永和刘峰共同要求支付劳务报酬6,324元；张万元劳务报酬为12,100元，已支付8,800元，剩余劳务报酬3,300元；侯学法的劳务报酬为12,320元，已支付7,600元，剩余劳务报酬4,720元，其再次请求支付劳务报酬6,671元超出1,951元；张建与季鹏已结清劳务报酬；季辉劳务报酬为11,600元，已支付给季辉7,500元，尚欠劳务报酬4,100元；侯学芳劳务报酬为2,935元，已领取500元，尚欠劳务报酬2,435元；昌锋劳务报酬为7,040元，已支付5,700元，剩余1,340元未支付，综上，张建已支付劳务报酬合计33,800元，尚欠劳务报酬合计29,219元。另外，张建共欠劳务报酬71,349元，其已支付605,000元，后期宿州市埇桥区教体局再次支付劳务报酬33,800元。在诉讼中，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下：第一组、身份证复印件11份，证明侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金主体资格；第二组、承诺书一份，证明张建拖欠侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金劳务报酬合计77，300元，扣除张建已支付10,000元和杨彦德承担劳务报酬20,000元，合计30,000元，张建尚欠劳务报酬47,300元。在诉讼中，张建为证明其提出抗辩主张，向本院提供的证据材料如下：账目明细一份，证明侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金劳务报酬合计71,349元和张建已支付劳务报酬60,500元，后经宿州市埇桥区教体局再次支付劳务报酬33,800元。在诉讼中，双方当事人分别对对方提供的证据证明效力发质证意见如下：张建对侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金提供的第一组证据无异议，对第二组证据持有异议，认为承诺书上张建的名字不是本人所书写，上面两张条子是其本人书写，但已经支付完毕。侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金对张建提供的证据持有异议，认为不能达到证明张建拖欠劳务报酬数额和已支付劳务报酬数额的目的。结合审判庭对双方当事人提供的证据证明效力审查，本院对手方当事人提供的证据证明效力认定如下：侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金提供的证据能够达到其证明目的，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。虽张建提供的证据能够达到证明在结算前其曾经支付劳务报酬数额，并有领款人签名确认，但其记录拖欠劳务报酬数额，并无提供劳务者签名确认，经审查张建提供的证据发生的时间均在其书写承诺书（性质属于结算书）之前，故张建提供的证据不能达到证明其所提出的抗辩主张的目的，对张建提供的证据证明结算劳务报酬数额比实际拖欠数额多的效力，本院不予以认定。结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下：张建承包施工宿州市第十八小学、宿州市第九小学、宿州市埇桥区符离第三小学主体木工工程期间，其雇佣侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金从事相关木工劳务活动，在此期间，张建仅向上述提供劳务者支付部分生活费用，因张建未支付全部劳务报酬，2018年02月09日，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金前往宿州市埇桥区教体局讨要劳务报酬，经宿州市埇桥区教体局协调，同日张建签署承诺书的内容为：“本人张建承建宿州市十八小、宿州市十九小、符离第三小学主体木工工程，至今共欠工日工资77,300元（柒万柒仟叁佰元），由杨彦德分担贰万元，其余由我张建本人负责偿还，与埇桥区教体局，宿州市华晨建筑工程有限公司、安徽瑞祺建筑工程有限公司和杨彦德无关，并承诺春节前付壹万元，其余肆万柒仟叁佰元于2019年元月3日之前付清”，张建在该承诺书承诺人落款处签名捺印确认，并注明“十八小、十九小、三小主体木工工程工资款已付清”，张建在该注明的内容下方签名捺印确认，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金均在上述承诺书上签名捺印确认。此后，张建仅履行支付劳务报酬合计10,000元部分承诺义务，并未按照承诺期限支付剩余劳务报酬47,300元。另查明，在庭审中，张建提供邵永、尹传金、季辉、侯学法、侯学芳、张万元、刘静等人签名已领取部分劳务费用凭证，扣除已支付劳务报酬后，尚欠劳务报酬29,219元，但上述人员领取的劳务报酬发生时间均在张建书写承诺书之前，并且张建当庭陈述其拖欠劳务报酬合计71,349元，其已支付60,500元，后宿州市埇桥区教体局支付劳务报酬33,800元。在庭审中，张建提出承诺书并不是其本人签名的异议，经当庭反复向张建作出是否申请笔迹鉴定释明以及相应法律后果后，张建当庭作出不申请笔迹鉴定的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明其提出的诉讼主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利法律后果。本案中，从宿州市埇桥区教体局于2018年02月09日协调结算后，张建书写承诺书中载明尚欠劳务报酬合计为77,300元，张建与杨彦德分别承担支付劳务报酬54,300元和20,000元的责任来看，结合张建所陈述其共拖欠劳务报酬71,349元，已支付60,500元和宿州市埇桥区教体局再次支付33,800元以及其自认仍尚欠尹传金、张万元等人劳务报酬，与刘静、李朋结清劳务报酬，可以看出既存在张建主张超额支付劳务报酬，又存在张建尚欠除刘静和李朋外其他人的劳务报酬相互矛盾的情形，并且张建并未提供其他相关证据证明结算前所支付的劳务报酬，并未扣除一并书写在承诺书中结算劳务报酬数额内的情形，显然，张建提出的抗辩理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。在庭审中，张建提出承诺书上的张建名字并不是本人书写，经本院多次释明是否申请笔迹鉴定以及产生的相应法律后果后，张建自愿作出不申请笔迹鉴定的意思表示，并且其未提供相反证据足以推翻承诺书张建名字不系本人书写，可以认定承诺书张建名字系其本人书写，张建应承担履行承诺义务的责任。在承诺期限内，张建仅履行支付劳务报酬10,000元部分义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金请求张建支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，张建应按照承诺期限，应全面履行承诺义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内原告侯学芳、侯学法、季辉、刘静、吴新民、邵永、李朋、刘峰、张万元、昌锋、尹传金支付劳务报酬47,300元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  杨 浩人民陪审员  刘双贵人民陪审员  宁传军二〇二〇年三月三十日书 记 员  许 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。