四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地四川省梓潼县文昌镇东环路，统一社会信用代码91510725905669120G。 负责人：张宁，公司经理。 委托诉讼代理人：彭海军，男，生于1992年12月22日，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司工作人员。 被告：陈兴勇，男，生于1971年4月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，初中文化。 被告：魏春秀，女，生于1970年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，初中文化。 二被告共同委托诉讼代理人：刘厚义，四川经义律师事务所律师，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称：“梓潼财保公司”）与被告陈兴勇、魏春秀追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼财保公司委托诉讼代理人彭海军，被告陈兴勇、魏春秀及其共同委托诉讼代理人刘厚义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓潼财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告113470元；2.诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年5月11日9时35分许，被告陈兴勇受雇于被告魏春秀，持“Ｂ1Ｅ”机动车驾驶证，驾驶川Ｂ×××××号中型自卸货车与任子强、张子寿相撞，致任子强死亡，张子寿受伤，梓潼县交通警察大队认定：陈兴勇、任子强负事故同等责任，张子寿无责任。梓潼县人民法院作出（2019）川0725民初1301号民事判决书，由原告在交强险内赔偿张子寿损失3470元；（2019）川0725民初1129号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿吴琼华等人110000元，原告于2019年10月16日和2020年4月10日分别向张子寿、吴琼华转款支付完毕后，取得相应的追偿权。 被告陈兴勇、魏春秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告虽然享有追偿权，但无胜诉权。1.生效判决已经确认：投保人和被保险人未在保险合同上签名，而是原告的业务员代签，故，原告未尽到提示、明确说明义务，其免责条款不产生效力，原告理应承担保险责任，二被告不应承担责任；2.原告明知被告陈兴勇持有的驾驶证为B1E，仍然同意被告投保，视为认可；3.被告魏春秀在事故发生后，向受害人支付部分费用。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日9时35分许，被告陈兴勇持“Ｂ1Ｅ”机动车驾驶证驾驶超速行驶的登记在被告魏春秀名下的川Ｂ×××××号中型自卸货车，与未取得机动车驾驶证的任子强驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动三轮车（经鉴定属性为机动车）在三梓路49ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时相撞后，川Ｂ×××××中型自卸货车又驶向其行驶方向道路左侧的地里，与张子寿相撞，造成两车及张子寿地里青苗等作物受损，任子强当场死亡，张子寿受伤的交通事故。事发后，魏春秀已赔偿死者任子强的近亲属经济损失6万元。经梓潼县公安局交通警察大队事故认定，被告陈兴勇与死者任子强，均承担本次事故的同等责任。死者任子强的近亲属吴琼华等、伤者张子寿分别提起诉讼，梓潼县人民法院在2019年9月30日以（2019）川0725民初1301号民事判决书，判决原告梓潼财保公司于本判决生效之日起一个月内在交强险责任限额内赔偿原告张子寿医疗、财产损失3470元；2019年12月16日（2019）川0725民初1129号民事判决书，判决原告梓潼财保公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴琼华、任长森、任长辉110000元；判决发生法律效力后，原告于2019年10月16日向张子寿转款3470元，于2020年4月10日向吴琼华转款110000元。 川Ｂ×××××中型自卸货车的所有权人系被告魏春秀，被告陈兴勇系魏春秀雇请的驾驶员，被告魏春秀以被告陈兴勇的名义，为川Ｂ×××××中型自卸货车在梓潼财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险。 原告于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结依据梓潼县人民法院（2019）川0725民初1129号民事判决书原告应向被告魏春秀支付的60000元，查封、冻结被告陈兴勇、魏春秀的个人银行存款账户及网络存款账户。本院依法裁定，冻结二被告的财产，并以113470元为限。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险是维护公众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其目的不仅是通过分散风险的方式解脱被保险人的赔偿责任，也为交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损失，使其得到快捷、公正的赔偿。原告梓潼财保公司按照已生效的（2019）川0725民初1301号和（2019）川0725民初1129号民事判决书，向交通事故的伤者张子寿和死者任子强的近亲属吴琼华、任长森、任长辉支付了赔偿金，履行了应尽的法律义务，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告在交强险责任限额内向受害人赔偿后，不代表原告应承担最终赔偿责任，可依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，有事实依据和法律依据，应当予以支持。 被告陈兴勇系被告魏春秀雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中致人受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，应当由魏春秀承担赔偿责任，且被告魏春秀作为车辆的所有人，对该车辆具有安全管理义务，其未尽到对驾驶人资格的审慎注意义务，以致雇请不具有相应驾驶资格的被告陈兴勇驾驶该车辆，发生交通事故，应当承担相应的赔偿责任。但陈兴勇驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，且事发时超速行驶，具有重大过失，应当与魏春秀承担连带赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持；被告魏春秀在事故中的支出，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告陈兴勇、魏春秀于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司垫付的交强险赔偿款113470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1285元、保全费1087元，合计2372元,由被告陈兴勇、魏春秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。