北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19836号原告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号，统一社会信用代码911101137002383785。法定代表人：万捷，董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，1983年12月21日，北京雅昌艺术印刷有限公司员工。委托诉讼代理人：王振婷，女，1995年4月13日，汉族，北京雅昌艺术印刷有限公司员工。被告：南通清宫文化传播有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号C座708室，统一社会信用代码91320691079926550J。法定代表人：何兰珍，执行董事。委托诉讼代理：陆萍，女，1971年8月11日出生，汉族，南通清宫文化传播有限公司员工，住南通清宫文化传播有限公司宿舍。被告：北京凯源金典文化发展中心，住所地北京市朝阳区管庄西里(建材机械厂厂区)19号楼235室，统一社会信用代码91110105689230622Y。法定代表人：陆萍，执行董事。原告北京雅昌艺术印刷有限公司（以下简称雅昌公司）与被告南通清宫文化传播有限公司（以下简称南通公司）、北京凯源金典文化发展中心（以下简称凯源中心）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅昌公司的委托诉讼代理人张芳、王振婷，被告南通公司的委托诉讼代理人兼凯源中心的法定代表人陆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通公司支付仓储费共计404303元，凯源中心承担连带责任；2.判令南通公司支付管理费18000元，凯源中心承担连带责任；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月5日，原告与凯源中心签订了《印刷包装加工承揽合同》（合同号：00009818），约定原告为凯源中心印刷《最后的皇朝》一书，印刷数量3000套，合同总金额2480000元，交货方式：“确认兰纸15天交部分货”，同时约定“甲方余货存放乙方库房时间为45天，超过45天甲方需支付仓储费”。印刷合同签订后，原告按约定印刷，并从2011年4月开始陆续发货。2013年11月12日，原告与南通公司、凯源中心签订了《三方权利义务确认函》，约定凯源中心将《最后的皇朝》项目下的权利义务转给南通公司，未支付的印刷费由南通公司支付，同时原告将剩余书籍直接发货给南通公司。因此南通公司和凯源中心应当对本案仓储费及管理费的支付承担连带责任。原告已按约履行合同义务，并多次催促被告前来提货，被告至今仍未将全部货物提走。被告的书籍持续占用原告仓库，给原告造成经济损失，根据《合同法》的规定及印刷合同的约定，被告应当向原告支付仓储费及管理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南通公司及凯源中心共同答辩称：不同意第一项诉讼请求，由于2014年原告的北京雅昌艺术图书有限公司和南通公司签了图书包销合同，签订包销图书，在3年中南通公司就不销售了，由北京雅昌艺术图书有限公司自行销售。2009年原告和凯源中心签订了加工承揽合同，图书印刷精致印刷时间较长，原告因此获得图书奖项。原告说库房留存货物是在包销范围内的书籍，因此不同意拉走。一共印刷了3000套，包销合同期满后被告就拉走了2200多套，原告对剩余库存也不与被告对账，被告估计在原告处还剩700多套，这700多套都属于包销合同范围内的，这700多套图书还与原告有纠纷，还在诉讼进行中，但也并不视为被告放弃了。不同意第二项诉讼请求，被告与原告没有关于仓储费的约定，合同中约定仓储费另行协商，但实际也并未协商过。同时是因为原被告间有包销合同，因此货物在原告库房处是合理的。如果要计算交货期，交货期在承揽合同中，余货如何提何时提是需要双方协商的，但原告就此并未与被告协商过。仓储费计算表是原告自行计算的，也没有相关依据，被告不认可。不同意第三项诉讼请求，没有合同与事实依据。不同意原告要求凯源中心承担连带责任。本院经审理认定事实如下：雅昌公司原名称为北京雅昌彩色印刷有限公司，后变更为现名称。2017年12月8日，雅昌公司住所地由北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天纬四街7号变更为北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号。2009年9月25日，凯源中心（甲方）与北京雅昌彩色印刷有限公司（乙方）（雅昌公司曾用名）签订《印刷包装加工承揽合同》（以下简称涉诉合同）载明：产品名称《最后的皇朝》1-6卷，印数：3000套（1-6卷各3000套），装订方式：精装（6本配套装到一个书盒内），交货日期：确认兰纸15天交部分货（交货说明：余货双方协商），合同总额：2480000元，预付：1000000元，支付时间：合同签订一周内，余额：1480000元，结清时间：确认两套样结清余款。双方约定的其他条款：1.甲方余货存放乙方库房时间为45天，超过45天甲方需支付仓储费，具体支付方式双方另行协商。2.最终结算以实际用材和工艺为依据。2013年11月12日，南通公司（甲方）、凯源中心（乙方）、北京雅昌彩色印刷有限公司（丙方）签订《三方权利义务确认函》（以下简称三方确认函）载明：甲乙丙三方就乙方与丙方约定合作印刷的大型珍藏版影集《最后的皇朝》项目下的权利义务达成如下约定：1.乙方于2009年7月与丙方签订了印制《最后的皇朝》协议书，现已印制完毕，按照原合同约定印制费未支付部分由甲方账户直接支付给丙方。如若甲方不能支付丙方费用，由甲乙双方承担连带付款责任。2.涉及《最后的皇朝》印制服务的所有款项的发票，由丙方直接开具给甲方。3.所有剩余的本项目书籍，均由丙方直接发货给甲方。4.甲方具有直接处置该批书籍的权利。雅昌公司于2017年11月24日向南通公司发送告知函，要求南通公司在2017年11月28日前完成剩余印刷品的出库。雅昌公司于2018年1月29日向南通公司发送提货通知函，再次要求南通公司在2018年1月31日前办理剩余产品出库手续。南通公司认可收到了上述告知函、提货通知函。2018年2月4日，南通公司向雅昌公司发送工作联系函，以雅昌公司拒绝与其就涉诉图书的数量对账为由要求雅昌公司七日内将发货明细及存货数量书面向其告知。诉讼中，雅昌公司明确其在本案中提起诉讼的仅为2009年9月25日签订的涉诉合同，不包括其他合同；雅昌公司提交了2011年4月13日至2017年9月26日期间的编号为380065429、380065772、0076953、0075868、0020349、0013554、380068269、0013267、0074125、0074796、0073677、0073679、8023985、8023100、0092019、0027357、0027175、8044682、8021677、8021063、8001589、0033367、0107285、8015484、0071083、0071679、0055101、0055500、0001870、0005044、0175642、0177274、0172068的送货单证明已经向南通公司、凯源中心交付了涉诉合同项下图书2273套。南通公司认可其中0013554、0075868、0013267、8023985、8023100、0027175、8044682、8021677、0033367、0107285、8015484、0071083、0071679、0005044、0175642、0172068、0177274送货单中共计2217套是南通公司已经取得和代为取得的，要求雅昌公司提交其他送货单送出去的书籍的发货授权和送货依据。对于南通公司不认可的送货单，雅昌公司称是根据被告电话通知进行的发货，但无法提供证据予以证明。诉讼中，雅昌公司称涉诉合同项下图书为3000套，2011年4月印刷并装订完成，2011年6月1日至2018年12月31日存放于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村东南，2018年12月31日至2019年4月30日存放于北京市顺义区天竺空港工业区A区天纬四街7号，2019年4月30日至今存放于北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号；雅昌公司确认其库房尚有涉诉合同项下图书722套，并提交了视频予以证明。诉讼中，南通公司、凯源中心称涉诉合同项下图书为3000套，后续双方还签订了补充协议，增加了100套，故共计应当是3100套，补充合同的图书与涉诉合同是一样的图书；图书是2014年2、3月份才装订完成。诉讼中，雅昌公司变更诉讼请求为：1.判令南通公司将存放在原告库房的剩余货物提走；2.判令南通公司支付仓储费（从2011年8月1日起至全部货物取走之日，截止2019年9月的仓储费为443556元），凯源中心承担连带责任；3.判令南通公司支付管理费用50000元，凯源中心承担连带责任；4.判令诉讼费由二被告承担。后，雅昌公司明确上述诉讼请求1中涉诉合同项下的剩余货物数量为722套，诉讼请求2中2019年9月之后仓储费的计算标准为1.5元/天/平米。上述事实，有原告雅昌公司提交的涉诉合同、三方确认函、告知函、通知函、发货单、照片、视频及南通公司及凯源中心共同提交的销售协议、判决书、工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：雅昌公司与凯源中心签订的涉诉合同及南通公司、凯源中心与雅昌公司签订的三方确认函均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三方确认函约定“2、涉及《最后的皇朝》印制服务的所有款项的发票，由丙方直接开具给甲方。3.所有剩余的本项目书籍，均由丙方直接发货给甲方。4.甲方具有直接处置该批书籍的权利。”故可以确认自2013年11月12日起，南通公司、凯源中心与雅昌公司三方确定涉诉图书提货、处置相关的权利义务由凯源中心概括转移至南通公司，故雅昌公司要求凯源中心对此后的仓储费、管理费与南通公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于雅昌公司要求南通公司将涉诉合同项下的剩余货物722套提走并支付仓储费、管理费的诉讼请求。本院认为，涉诉合同约定“交货日期：确认兰纸15天交部分货（交货说明：余货双方协商）。”根据雅昌公司、南通公司、凯源中心签订的三方确认函，涉诉图书至迟在2013年11月12日已全部印制完毕，具备交货条件。承揽合同中，提取图书既是南通公司的权利，也是义务，涉诉图书不能无限期免费占用雅昌公司的仓库。但鉴于雅昌公司未能举证证明与南通公司或凯源中心曾就余货交货时间协商一致，故本院根据本案的实际情况酌情确定以雅昌公司向南通公司书面发送的告知函中确定的2017年11月28日作为南通公司应当提走涉诉图书的时间。根据雅昌公司提交的视频，可以确认雅昌公司库房尚有涉诉合同项下图书722套。雅昌公司要求南通公司将该722套图书提走的诉讼请求并无不当，本院予以支持。南通公司逾期未将涉诉图书提走，应当自2017年11月29日起向雅昌公司支付仓储费。雅昌公司提交的证据并不足以证明其主张的仓储费计算标准成立，亦不足以证明就仓储费标准与南通公司达成一致，故本院根据本案的实际情况酌定涉诉合同项下剩余722套图书的仓储费为每年3000元。雅昌公司要求南通公司在支付仓储费之外另行支付管理费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告南通清宫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内从原告北京雅昌艺术印刷有限公司处提走《印刷包装加工承揽合同》项下图书七百二十二套；二、被告南通清宫文化传播有限公司向原告北京雅昌艺术印刷有限公司支付仓储费（仓储费的计算标准为每年三千元，自二〇一七年十一月二十九日起计算至实际全部提走之日止，其中截止到二〇一九年九月三十日的仓储费为五千五百一十五元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京雅昌艺术印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百零三元，由原告北京雅昌艺术印刷有限公司负担八千六百五十三元（已交纳），由被告南通清宫文化传播有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年六月十五日书记员  王天兴