安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初249号原告：孙某（曾用名孙胖），男，1984年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：邹某，男，1959年10月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年4月14日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。原告孙某诉被告邹某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案，在审理过程中，应被告邹某申请，本院追加了徐某作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李安、李航，被告邹某及其委托诉讼代理人陈林林、被告徐某及其委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告提供劳务过程中受伤而给原告造成的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、美容费、后续治疗费等费用）共计124262.70元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租用界首市东城办事处杨湾村委会原造纸厂从事个体食品加工生产生意。2019年5月30日原告受被告邹某聘用为被告生产车间进行电焊工字钢时，原告当时在不锈钢梯上进行焊接时，被告邹某指挥的叉车在吊起工字钢材时，因钢材滑落砸伤原告，造成原告受伤住院。经医院诊查，原告上颌骨骨折、左上颌骨突骨折、下颌骨骨折、鼻部裂伤、面部裂伤。原告伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并需要后续治疗。双方就赔偿事宜，未能达成一致。综上所述，原告认为，原告受雇于被告邹某从事电焊业务并在提供劳务过程中受伤的事实清楚、证据充分。被告邹某作为雇主，依法应向原告承担赔偿责任。据此，原告提起本案诉讼。原告孙某针对自己的诉称事实和理由向本院提供了如下证据：1、原告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；孙某的曾用名为“孙胖”，与被告在录音中所称的“胖”为同一人。2、被告邹某的人口信息一份，证明被告邹某的身份信息。3、医疗费票据5份，界首市人民医院门诊和住院病历、住院患者费用清单各一份，证明原告因本次事故导致面部、鼻部裂伤以及多处颌骨骨折和牙齿缺失，并为此支付医疗费的事实。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告损伤建议误工期为90天，护理期为30天，营养期为60天，原告因本次事故造成牙齿缺失和面部瘢痕，需定期进行牙齿修复和医疗美容修复，原告为鉴定花费2000元的事实。5、录音光盘1张及书面文字材料一份，书面证言3份，证明本案事故发生时原、被告之间存在雇佣关系，2019年6月2日原告在为被告提供劳务时受伤。被告邹某辩称，邹某在本案中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任;诉讼费用由原告和被告徐某承担。原告陈述不完全符合客观事实，邹某只是把自己车间承包给原告和被告徐某来施工，具体原告和徐某怎么施工是由他们自己的决定的，邹某不会干涉，再者邹某也不会做这样的活，原告在诉状中声称是邹某指挥被告徐某操作叉车司机完全是无中生有，捏造事实。根据《消防法》第二十一条:禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施;作业人员应当遵守消防安全规定。进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程。另外电焊工属于特种作业人员，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。而在本次事故中，原告不具备从业资格，属于无证作业，就是因为原告不具备从业资格，不会采取安全措施，没有佩戴安全帽才是导致本次事故的最主要的原因。根据《特种设备安全监察条例》第三十八条锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员(以下统称特种设备作业人员)，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。本案中，被告徐某不具备叉车该起重机械的作业资格，也属于无证操作，对本次事故也应当承担相应的责任，被告徐某没有经过专业培训对该机械在操作过程中存在的安全隐患没有很好的预防，是造成本次事故的重要原因，众所周知在起重重物时，下面不能有人员，可是被告明知下面有人，仍然违规操作才导致事故的发生。针对原告赔偿部分，精神抚慰金过高，不应得到支持，后续治疗费用没有实际发生，也不应得到支持，等实际产生后续治疗费用时，可以另行主张。综上所述，邹某在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告邹某针对其辩称意见向本院申请证人李某出庭作证，证明邹某把车间承包给原告，叉车司机原本应该是原告自己找，邹某安排找的徐某，被告邹某没有指挥操作叉车。被告徐某辩称，法庭应当驳回原告孙某对徐某的诉讼请求，理由为：一、原告孙某在诉讼中错列诉讼主体;孙某系在为界首市旺达食品有限公司提供劳务中受伤，其应当列界首市旺达食品有限公司为被告参加本案诉讼，列其他人为被告系诉讼主体不明确。法庭应当依据《民诉法》第一百一十九条之规定，驳回原告孙某的诉讼请求。二、徐某亦不应当承担原告孙某的损失。1、孙某在起诉中未将徐某列为被告，亦言明徐某系受邹某的指挥，因此，孙某本人即认为徐某无需对其损害承担赔偿责任。2、徐某的整个雇佣活动一直系受邹某的指挥。在操作过程中，徐某已告知邹某叉吊的绳索不安全。但邹某在对叉车上的绳子捆绑加固后，一直声称没事，后徐某才在其安排下进行的叉吊作业。因此，徐某对本次事故的发生亦不存在故意或者重大过失。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员从事雇佣、活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，徐某与孙某均系受界首市旺达食品有限公司指示从事雇佣活动。因此，徐某依法也不应当赔付孙某遭受的损失。三、原告孙某对本次事故的发生亦存在一定的过错。孙某作为一个完全民事行为能力人，在雇佣生产过程中，亦应当尽到相应的安全注意义务。四、原告孙某诉求的后续治疗费及美容费应待实际发生之后另行主张。被告徐某为支持其答辩理由所依据的事实向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明自己的诉讼主体资格。2、事发现场照片及界首市旺达食品有限公司注册信息，证明被告邹某的证人李某是界首市旺达食品有限公司法定代表人，本次事故发生在界首市旺达食品有限公司厂房内。经本院审理查明的事实是，2019年6月2日上午，原告孙某受雇于被告邹某在界首市东城办事处杨湾村委会食品加工厂（原造纸厂）内从事钢梁焊接工作，当时原告站在不锈钢楼梯上焊接工字钢梁，被告邹某指挥被告徐某驾驶的叉车吊举工字钢配合原告进行焊接，在叉车调整工字钢的位置和角度过程中，绑在叉车上的稳固绳滑脱，导致钢材滑落砸伤原告。孙某受伤后被送往界首市人民医院治疗，实际住院9天。诊断为1.面部裂伤；2.鼻部裂伤；3.左侧上颌骨额突骨折；4.上颌骨骨折；5.左侧眶内壁骨折；6.下颌骨骨折；7.左下1、2、3、4右下1、2牙齿缺失；8.右上1牙齿冠折。出院医嘱：1.注意鼻腔通气情况，勿用力拧鼻，预防感冒，禁烟酒；2.口腔科治疗牙齿。住院期间原告支付了门诊院前危急重症抢救费42元，支付了治疗费3513.77元（新农合补偿了788元）。2019年6月21日，原告支付了门诊费117元。2019年10月5日，原告在界首市人民医院进行了牙齿治疗修复，支付了门诊治疗费6500元。2019年12月4日，原告委托安徽天衡司法鉴定所对自己的伤残程度、三期时限以及后续治疗费用进行鉴定评估，鉴定机构意见为：1、孙某牙齿缺失构成一个十级伤残；2、建议误工期为90日、护理期30日、营养期60日。3、后续需行烤瓷牙修复，约需费用人民币8000-12000元。修复一次使用期限建议为8-10年，下次修复可参照本次费用计算。其面部瘢痕形成，后续行医疗美容修复，约需费用人民币4000-5000元。不包括手术可能出现意外所需费用。孙某为此支出鉴定费2000元。另查明，被告徐某系被告邹某所找的叉车司机，被告徐某不具备驾驶叉车的相关资质。原告孙某也不具备从事电焊工作的相关资质。上述事实，有双方当事人所举证据以及当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告邹某作为原告孙某的雇主，原告孙某在提供劳务过程中受到伤害，依法应当根据双方各自的过错承担侵权责任。结合本案侵权的手段、场合等具体情节，被告邹某存在组织、管理和施工安全防护措施不力（缺乏安全保障措施）以及选人不当（二被告均不具备从事相关工作的资质）的过错，依法应当承担原告损失的主要赔偿责任（70%）。原告孙某作为完全民事行为能力人，明知自己不具备从事电焊工作的相关资质的情况下，仍接受被告邹某的雇佣从事焊接工作，且在施工中疏于自身安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担自身损害的次要责任（30%）。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，因本案审理的是雇佣合同相关的损害纠纷，本案原告作为雇员仅向雇主邹某主张损害赔偿责任，并未要求被告徐某承担责任，被告徐某系应被告邹某的申请追加参与本案诉讼的，因此被告徐某与本案纠纷之间并非同一法律关系，被告邹某如果认为徐某应当承担损害赔偿责任，可待自己向原告承担过赔偿责任之后，另行主张追偿权。原告孙某的合理合法的损失经本院核实如下：1、医疗费9384.77元（按照原告提供的医疗费发票计算，已扣除新农合补偿的部分）；2、误工费11113.20元（123.48元/天×90天，原告主张按照安徽省上年度居民服务业日平均工资123.48元计算，本院予以同意）；3、护理费3704.40元（护理期按照鉴定意见30天，以上一年度安徽省居民服务业日平均工资123.48元计算）；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、营养费1800元（30元/天×60天，营养期按照鉴定意见认定的60天计算）；6、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；7、鉴定费2000元；8、交通费90元（9天×10元），原告虽未提供交通费票据，但考虑到交通费为原告住院期间的必要花费，本院酌定按每天10元计算；9、后续烤瓷牙修复费40000元，牙齿修复费属于残疾辅助器具费，结合鉴定意见及人均平均寿命等因素，本院酌定40000元（10000元/次×4次，按中国人均平均寿命75周岁,每9年修复一次,共计需修复牙齿4次）；以上各项损失为137328.37元（不含精神损害抚慰金）。由被告邹某赔偿96129.86元（137328.37元×70%）。原告诉请的精神损害抚慰金，结合本案侵权的事实和过错程度，本院酌定3500元。以上合计被告邹某应赔偿原告损失99629.86元。原告主张的医疗美容修复费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失合计99629.86元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1393元，由原告孙某负担279元，被告邹某负担1114元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇二〇年四月二十六日书记员  金晶