大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初643号原告：刘东，男，1969年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雪，辽宁双德律师事务所实习律师。被告：大连筑成建设集团有限公司叁分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x号。负责人：周玉谦。被告：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区x号。法定代表人：唐万银，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文银，男，汉族，1963年1月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。系该公司法务总监。被告：大连市中山区住房和城市建设局，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：王义新，系该局局长。委托诉讼代理人：宫世飞，男，汉族，1987年11月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区x。系该局员工。原告刘东与被告大连筑成建设集团有限公司叁分公司、大连筑成建设集团有限公司、大连市中山区住房和城市建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人董磊、李钰雪，被告大连筑成建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐文银、大连市中山区住房和城市建设局的委托诉讼代理人宫世飞到庭参加了诉讼。大连筑成建设集团有限公司叁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付工程款815,886.81元。事实和理由：2015年3月22日，大连筑成集团有限公司承包大连市中山区住房和城市建设局海军广场浮雕修复工程。被告和大连筑成建设集团有限公司叁分公司约定该工程由原告实际施工，被告支付原告工程款1,645,570.48元。原告将工程完工后，至今还剩815,886.81元工程款未支付。大连筑成建设集团有限公司叁分公司系大连筑成建设集团有限公司的分公司。三被告依法应向实际施工人（原告）支付工程款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。被告大连筑成建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述诉争款项中有10%系原告向被告二缴纳的管理费和税金，由于原告没有向被告缴纳相应的管理费用和税金才导致无法开具发票和税票，导致无法向城建局要求支付所涉款项的工程款。也就是说原告需要向城建局要求支付工程款需提前按合同规定缴纳相应的管理费和税金，在被告开具管理费用发票和税金发票后，由原告拿着税金发票向被告三去主张工程款。被告大连市中山区住房和城市建设局辩称，不同意原告的诉讼请求。海军广场工程是2015年市区两局，当时在2018年的时候是满足了支付条件，然后我们在5月份和9月份进行了支付，但是当时的筑成建设集团由于财务原因不能收取，所以我们只能把这笔资金收回，然后在2019年11月19日我们收到了大连市中级人民法院的执行裁定书，要求我们协助划扣被告二公司在我处享有的海军广场工程款815,886.81元，就此事我们向区政府和财政局报告，申请工程款协助大连市中级人民法院完成执行工作。大连筑成建设集团有限公司叁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月20日，大连筑成建设集团有限公司第三分公司（甲方）与刘东（乙方）签订《协议书》，甲方代表周玉谦签字、乙方刘东签字。双方就中山区城建局海军广场浮雕维修工程达成协议，刘东为中山区城建局海军广场浮雕维修工程的实际施工人。合同约定乙方负责与建设单位的工程款的请领，建设单位每次拨付的工程款，乙方需上缴甲方9.513%的税费后，甲方开具工程款发票，将建设单位支付的工程款及时给付乙方，由乙方自行安排使用。2015年，大连市中山区城市建设管理局（发包人）与大连筑成建设集团有限公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：工程名称海军广场浮雕维修工程，工程地点中山区海军广场，工程内容对海军广场浮雕墙和东侧6个水池实施维修改造。开工日期2015年3月22日，竣工日期2015年4月20日，日历天数30日。合同总价1,645,570.48元，安全文明施工费70,647.55元，质保期三年。后该工程竣工验收合格，并取得《竣工验收报告》，总造价1,645,570.48元。另查，2019年11月19日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02执恢516号执行裁定及协助扣划通知书，扣划被执行人大连筑成建设集团有限公司对于大连市中山区住房和城市建设局享有的海军广场浮雕维修工程到期债权815,887元。2019年12月13日，大连市中山区住房和城市建设局向大连市中山区政府发送《关于向大连市中级人民法院账户拨付工程欠款的请示》，该请示尚未得到回复。另查，大连市中山区住房和城市建设局已支付工程款708,654.19元，筑成集团已将该笔款项支付给原告，原告亦按照合同约定支付管理费及税金。现因大连筑成建设集团有限公司未开具发票，大连市中山区住房和城市建设局尚余工程款815,886.81元未支付。原告未向大连筑成建设集团有限公司缴纳余款的管理费及税费。另查，大连市中山区城市建设管理局于2019年1月30日因工作职能整合，组建为大连市中山区住房和城市建设局。本院认为，原告与被告大连筑成建设集团有限公司签订的《协议书》、被告大连筑成建设集团有限公司与大连市中山区住房和城市建设局签订的《合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告作为实际施工人，为大连市中山区住房和城市建设局实际施工了全部合同约定的工程，且已验收合格并经核算审核。根据合同相对性，被告大连筑成建设集团应当支付原告相应的合同价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现大连市中山区城市建设管理局变更名称为大连市中山区住房和城市建设局，且认可尚余815,886.81元工程款未支付。故大连市中山区住房和城市建设局应当在欠付被告工程款的范围内承担责任。被告大连筑成建设集团有限公司叁分公司系有限责任公司分公司，无独立财产，不独立承担民事责任，故原告要求大连筑成建设集团有限公司叁分公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告大连筑成建设集团有限公司以原告未缴纳管理费和税费为由拒绝开具发票，原告以大连筑成建设集团有限公司账户均被法院查封为由暂缓缴纳管理费及税费。本院认为，大连筑成建设集团有限公司未在本案中要求扣除管理费及税费，未提出反诉，鉴于其主要账户被法院查封的事实，原告未缴纳管理费和税费不足以构成其不支付剩余工程款的正当理由，其可就管理费和税费另行向原告主张权利。故原告要求三被告共同支付剩余工程款815,886.81元的诉讼请求，应由大连筑成集团建设集团有限公司、大连市中山区住房和城市建设局支付。被告大连筑成建设集团有限公司叁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连筑成建设集团有限公司、大连市中山区住房和城市建设局于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘东工程款815,886.81元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费11,960元，由被告大连筑成建设集团有限公司、大连市中山区住房和城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  杨 波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  兰美玉