河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初499号原告：侯玉新，男，1955年1月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李金翰，河南百泉律师事务所律师。被告：韩学军，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：侯宝，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市豫兴物流有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村南头，统一社会信用代码91410782MA448FQT5J。法定代表人：刘继东，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-415-19层，统一社会信用代码91440300892305861T负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告侯玉新与被告韩学军、侯宝、辉县市豫兴物流有限公司（以下简称豫兴物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉新的委托诉讼代理人李金翰、被告韩学军、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，被告侯宝、豫兴物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯玉新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因事故导致的车辆损失61462.9元；2.请求判令被告支付原告停运损失22740.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月1日0时许，韩学军驾驶豫Ｇ×××××、GL362挂重型平板自卸半挂车（该车车主为侯宝）由北向南行驶到三原线南村桥北时车速过快来不及避让与停在路上的张贵生驾驶的豫Ｇ×××××、GM198挂重型罐式半挂车（该车车主为侯玉新）发生事故，造成两车损坏及韩学军、张贵生受伤的交通事故。该事故经辉县市交通警察大队处理，判定韩学军承担事故的主要责任，张贵生承担次要责任，故被告应当承担事故赔偿责任。被告的车辆在中国人民保险公司购买有保险，保险公司应当承担保险赔偿责任。中国人民保险公司辩称，1.对原告的诉请合理合法的部分，其公司同意按保险合同的约定进行赔偿；2.根据商业三者险条款第26条第1项的约定，停运损失保险人不负责赔偿；3.保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。韩学军辩称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的机动车鉴定评估意见书，被告中国人民保险公司认为该鉴定意见书的委托方李天祥与本案没有任何关系，根据评估情况，该评估报告采用两种方法评估不符合常理，评估结论过高，公司是否申请重新鉴定，待与公司汇报以后以向法庭递交书面申请为准。本院认为，被告中国人民保险公司并未在本院指定的期间内递交重新鉴定申请，被告的主张没有相应证据支持，本院对该证据的证明力予以确认；2、被告中国人民保险公司提供的商业三者险保险条款，原告认为该保险条款是通用条款，不代表个案，保险公司应提供其明确尽到的提醒告知义务等书面证据，如保险公司未尽到提示说明的义务，那么应当承担停运损失。本院认为，保险公司未提供相应的证据来证明其就停运损失的免责条款向被保险人进行了提示说明义务，该免责条款不产生效力，原告的异议成立，本院对该组证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日0时许，韩学军持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车由北向南行驶到三原线南村中桥北时，与停在路上的张贵生持A1A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GM198挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车损坏、韩学军及张贵生受伤的交通事故。2019年8月14日，辉县市公安局交通警察大队下达了第2019-1417号道路交通事故认定书，认定被告韩学军承担事故的主要责任，张贵生承担事故的次要责任。2019年8月12日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为“豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GM198挂重型罐式半挂车的损失价格为84140元。”原告侯玉新为此支付鉴定评估费用4317元。原告侯玉新在辉县市明亮汽车钣金修理部修车实际支付修理费82630元。另查明，原告侯玉新系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GM198挂重型罐式半挂车的实际车主，该车在新乡永昌物流有限公司挂靠经营，该车核定载质量为29800kG。被告韩学军是被告侯宝雇佣的司机，其驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车的实际车主是被告侯宝，该车在被告豫兴物流公司挂靠经营，并在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告韩学军违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车与停在路上的张贵生驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GM198挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车损坏、韩学军及张贵生受伤的交通事故，并且负事故的主要责任，被告侯宝作为GE2119重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车实际车主，对原告侯玉新的损失应承担赔偿责任；因GE2119重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车在被告豫兴物流公司挂靠经营，被告豫兴物流公司应与被告侯宝承担连带赔偿责任；被告韩学军作为被告侯宝雇佣的司机，对原告韩学军的损失不承担赔偿责任；GE2119重型半挂牵引车、GL362挂重型平板自卸半挂车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告人民保险公司在保险范围内应承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告中国人民保险公司辩称，根据商业三者险条款约定，停运损失、鉴定费及其它间接损失，其公司不承担。因被告保险公司未提供证据证明其与被保险人约定了该保险条款，并且就该保险条款向被保险人尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，因此被告中国人民保险公司的该辩解意见本院不予采信，原告侯玉新车辆的停运损失应由被告中国人民保险公司支付。原告侯玉新的停运损失可参照《河南省运价规则》的标准（5.4元/小时×8小时×车辆吨位×40%）酌定计算，但结合原告车辆的损失程度和修理情况，车辆停运时间本院酌定为30天。原告侯玉新的合理损失为：1、车损82630元；2、鉴定费4317元；3、停运损失费15448.32元（5.4元/小时×8小时×29.8吨×40%×30天），合计为102395.32元。被告中国人民保险公司在交强险限额范围内给付原告侯玉新赔偿款2000元，按事故责任比例，在商业三者险限额内给付原告侯玉新赔偿款70276.72元【（102395.32元-2000元）×70%】，被告华安保险公司共计应给付原告侯玉新赔偿款72276.72元（2000元+70276.72元）。综上所述，原告侯玉新要求被告赔偿车损61462.9元、车辆停运损失22740.48元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十五日内给付原告侯玉新赔偿款74796.5元；二、驳回原告侯玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告侯宝、辉县市豫兴物流有限公司负担817元，原告侯玉新负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年四月二十七日书记员  姚利祥