wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初172号 原告李建邦，男，1992年3月5日，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告杨尚鹏，男，1983年2月24日，汉族，住河北省保定市高阳县。 本院在审理原告李建邦诉被告杨尚鹏买卖合同纠纷一案中，出现中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐宁 二〇二〇年四月二日 书记员  马雪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1368号原告：石晓亮，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。被告：张宪为，男，1967年4月24日出生，汉族，住曹县。被告：徐秀敏，男，1968年8月9日出生，汉族，住曹县。原告石晓亮与被告张宪为、徐秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，在审理过程中，因被告张宪为、徐秀敏下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  沈祥民人民陪审员  陈宁梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 豪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初172号 原告：李建邦，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：杨尚鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告李建邦与被告杨尚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李建邦委托诉讼代理人李建邦到庭参加诉讼、被告杨尚鹏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款105000元，支付逾期付款利息14602元（利息主张至全部货款清偿完为止，暂从2017年6月21日计算至2019年10月14日）两项共计119602元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事化工原料经销业务，2017年6月20日，被告欠原告树脂粉款105000元，被告给原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杨尚鹏未提交答辩。 原告未证实自己的主张出具证据如下：欠条一张，证明被告杨尚鹏尚欠树脂粉款105000元。 经审理本院认定案件事实如下：原告主张2017年6月份，被告向原告购买化工原料树脂粉20吨，每吨6500元。被告收货后支付25000元，剩余货款105000元被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠树脂粉款105000元（拾万零伍仟元）2017年6月20日杨尚鹏”。后经原告催要一直未还。 本院认为，依法成立的合同自成立之日产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告李建邦按约定已交付货物，被告杨尚鹏未按约定交付全部货款，已构成违约。被告杨尚鹏经本院合法传唤未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，且被告欠原告货款的事实有欠据一张予以证实，故原告要求被告给付货款105000元的主张，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息，于法有据，应予支持，即以105000元为基数，支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，被告杨尚鹏应给付原告李建邦货款105000元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨尚鹏于判决生效之日起十日内给付原告李建邦货款105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由被告杨尚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  张树培 二〇二〇年九月一日 法官 助理  赵理明 书 记 员  马 雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1368号原告：石晓亮，男，1966年11月28日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处西大街桥庙胡同4号，现住曹县。被告：张宪为，男，1967年4月24日出生，汉族，住曹县。被告：徐秀敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住曹县，系张宪为之妻。原告石晓亮与被告张宪为、徐秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因被告张宪为、徐秀敏下落不明，本案不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石晓亮到庭参加诉讼，被告张宪为、徐秀敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款49万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告租用其仓库存放白酒，后陆续多次向其借款，经双方于2019年4月10日结算，房租及借款共计49万元，被告为其出具借据三份，并约定月息2分。后经多次催要，被告至今未还。张宪为、徐秀敏逾期未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告夫妻共同经营销售白酒生意，自2016年起，二被告租赁原告的仓库存放白酒，后多次向原告借款，2019年4月10日，经双方结算，房租和借款共计49万元，当日，二被告为原告出具借条二份，分别载明：今借到现金叁拾万元整（3000000.00）月息2分；今借到现金伍万元整（500000.00），被告张宪为又出具借条一份，载明：今借到现金壹拾肆万元整（140000.00）。后经原告催要，二被告未履行还款义务。本院认为，二被告夫妻共同经营酒水生意向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的民间借贷关系成立，是双方真实意思表示，为有效合同。经原告催要，二被告未履行返还原告借款的义务，原告请求被告返还借款49万元，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不超过年利率24%，原告请求二被告支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪为、徐秀敏返还原告石晓亮借款49万元，并支付利息（以49万元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告张宪为、徐秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  陈宁梅人民陪审员  沈祥民二〇二〇年七月十七日法官助理徐鹤菲书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初358号申请人：吴明华，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人：许晓军，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：章仁灿，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理申请人吴明华、许晓军诉被申请人章仁灿民间借贷纠纷一案中，申请人吴明华、许晓军向本院申请财产保全，请求对被申请人章仁灿银行存款12万元或相同价值财产进行查封、冻结。申请人吴明华与案外人王梅花自愿同意以其共同所有的位于“抚州市抚临路298号绿城2008，13栋703室”房屋（王梅花名下房屋所有权证号：抚房权证字青（共）字第**，共有人吴明华名下所有权证号：青**）提供担保。本院经审查认为，申请人吴明华、许晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章仁灿银行存款12万元或查封、扣押同等价值财产。二、查封申请人吴明华与案外人王梅花共同所有的位于“抚州市抚临路298号绿城2008，13栋703室”房屋一套。案件申请费1120元，由申请人吴明华、许晓军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 耀二〇二〇年四月十五日书记员 许紫宸
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初358号原告：吴明华，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：许晓军，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：章仁灿，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告吴明华、许晓军诉被告章仁灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明华、许晓军到庭参加诉讼，被告章仁灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明华、许晓军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还我借款120000元及利息。诉讼过程中，原告明确其诉请为：依法判令被告归还我借款120000元及利息，利息以本金120000元为基数，从2016年12月11日开始计算，以月息2分计算至实际还清之日时止。事实和理由：2016年12月11日，被告以需要自己家周转为由向我们借款12万元，之后一直未返还。为此，原告向贵院提出前述请求，望支持为盼。被告章仁灿未到庭，亦未答辩。原告吴明华、许晓军向本院提供的证据材料有：一、二原告的身份证复印件，被告的人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、借条复印件一份，拟证明：被告尚欠借款12万元。被告章仁灿未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：原告方提供的证据一的真实性，因当庭与原件进行了核实，本院予以确认。原告方提供的证据二系复印件，考虑到该证据系证明原、被告双方建立借款合同关系的关键证据，在未与原件核实的情况下，本院无法确认其真实性，故对其证明效力不予认定。依据上述有效证据及原告方的当庭陈述，可认定以下案件事实：原被告双方在工地承建项目的过程中发生经济往来，现原告方提供了一份借条复印件内容为:“今我章仁灿借吴明华、许晓军人民币计大写：壹拾贰万元整，小写(120000.00元)”该借条落款处有章仁灿的签名及身份证号码,落款时期为2016年12月11日。对于借条原件，本院虽告知二原告应在庭审结束后3个工作日提交借条原件予以核实，但至今未提供。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告方提交的借条复印件并非经人民法院核对无异的复印件，因此不能作为定案依据。现除涉案借条复印件外，原告方未能提供其他证据证明其与被告之间的借贷关系。因此，本院认为原告方对自己的主张，未能完成举证责任,应承担举证不能的不利后果。故本院对原告方的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴明华、许晓军的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，财产保全费1120元，由原告吴明华、许晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员 张 耀二〇二〇年七月六日书记员 许紫宸
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1004号原告：段云珀，男，1968年1月3日出生，汉族，住南京市中山路**工业大学生活区。委托诉讼代理人：章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：张磊，男，1996年12月23日出生，汉族，住，住常州市钟楼区/div>原告段云珀诉被告张磊委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  祁 红人民陪审员  尹文玲二〇二〇年四月十三日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1004号原告：段云珀，男，1968年1月3日出生，汉族，住南京市中山北路**工业大学生活区。委托诉讼代理人：章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。被告：张磊，男，1996年12月23日出生，汉族，住，住常州市钟楼区/div>原告段云珀与被告张磊委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段云珀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告20万本金及按照微贷网的年利率8%计算的三年固定收益；2.判决被告承担全部诉讼费用；3.判决被告全额赔偿原告在诉讼过程中的车旅费2000、误工费5000元。事实与理由：2017年9月24日，原、被告双方签订协议，由原告出资20万元委托被告在微贷网购买固定理财产品。当日，原告将20万元汇到被告账户。2018年1月，被告向原告提出终止委托关系并分割收益，原告要求被告立即归还本金并同意按照协议分配收益。被告以各种理由拖延交付，现原告起诉至法院，要求判如所请。被告张磊辩称，被告曾在原告处打工，后来原告委托被告理财。被告同意在微贷网逐步回款的前提下，归还原告本金及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对原告提供的协议复印件、工商银行交易明细清单等证据，对被告提供微信聊天截图、转账记录、微贷网页面截图，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年9月24日，原告作为甲方，被告作为乙方共同签订协议一份，约定“甲方投资20万元用于微贷网投资理财，原告将20万元转进被告的农行卡；甲、乙双方均不可随意动用本金及收益；投资收益甲、乙双方按8:2分配，一年一结；以乙方的名义在微贷网建立投资账户，双方共同管理；甲方作为投资方拥有最终决定权，乙方负责日常管理；遇特殊情况，双方协商解决。”当日，原告将20万元汇入被告银行账户。被告按照约定在微贷网上以其个人名义开设账户，并进行投资理财。近期双方产生矛盾，原告于2020年3月19日向本院起诉，要求判如所请。本院另查明，2020年1月13日，被告向原告汇款8600元；2020年7月16日，被告向原告汇款122112.53元；以上合计130712.53元。审理中，本院查明杭州市公安局上城区分局已于2020年7月对微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）以涉嫌非法吸收公众存款立案调查，微贷公司是微贷网的运作机构，微贷网已于2020年7月暂停兑付。经与微贷公司核实，名称为张磊（3204111996××××××××）的账户，于2017年9月24日投资本金20万元，于2020年1月7日投资本金6万元，共计提现185766.71元。庭审中，原告提出，双方委托理财关系于2018年1月已经终止，被告之后的理财行为没有授权，原告不予认可。原告提交了微信聊天截图予以证明。被告认为，对微信聊天截图予以认可，但是双方并未明确解除委托关系，委托理财关系并未终止。本院认为，原、被告签订的委托理财合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自权利和义务。原告提出，双方的委托理财关系已经于2018年1月终止，但是根据原告提供的微信聊天截图内容来看，不能证明双方已经明确解除委托关系，故双方的委托理财关系一直在持续中。现原告要求被告归还本金并支付收益，但微贷网因微贷公司涉嫌刑事犯罪已经暂停兑付，原告的请求因不可归责于被告的原因无法全部实现，现经微贷网核实的被告账户的提现金额为185766.71元，扣除被告已经汇款给原告的130712.53元，被告尚应当向原告支付剩余的55054.18元。关于原告其余诉讼请求，均不符合法律相关规定，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段云珀理财款55054.18元；二、驳回原告段云珀的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告段云珀承担491元，由被告张磊承担3809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  祁 红人民陪审员  孙琳华二〇二〇年十一月十七日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执787号 被执行人：朱三元，男，汉族，1962年02月21日出生，住所地安徽省芜湖市戈江区。 本院在执行被执行人朱三元盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初185号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款11140元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人朱三元银行存款11140元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执787号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱三元，男，1962年02月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 本院在执行被执行人朱三元盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初185号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得6140元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3136号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，，住所地：无锡新吴区震泽路**无锡软件园金牛座****法定代表人：WUXIN（伍昕）。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称无锡天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，被告未经授权，基于商业目的在其经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果平板电脑客户端上提供电视作品《新闻大求真》的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，请求法院判令：1、被告立即停止通过“电视红包”安卓手机客户端、苹果平板电脑客户端提供电视作品《新闻大求真》第20180523期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计7万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告无锡天脉聚源公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此该案管辖法院为江苏省无锡市新吴区人民法院，请求将案件移送至有管辖权的江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条进一步明确，上述条款中的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告诉称，本案的被诉侵权行为系被告未经许可，在其经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果平板电脑客户端提供作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，原告作为主张被侵权的一方，其住所地所在的湖南省长沙市开福区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉，根据最高人民法院对湖南高院《关于申请恢复…长沙县人民法院一审普通知识产权案件管辖权并实行跨区域管辖的请示》的批复，长沙市开福区辖区内的第一审一般知识产权民事案件由长沙县人民法院管辖的规定，本院对涉诉案件具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初3136号 原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。 法定代表人：蔡怀军。 委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。 被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，，住所地：无锡新吴区震泽路**无锡软件园金牛座**** 法定代表人：WUXIN（伍昕）。 原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。 审判员  盛群 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐乾
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执935号申请执行人：顾胜云，男，汉族，1956年8月21日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：邓家全，男，汉族，1961年4月1日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行顾胜云与邓家全民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5527号民事判决书已发生法律效力，邓家全未履行生效文书确定的义务，顾胜云已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓家全银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执935号邓家全：你与顾胜云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾胜云于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还顾胜云借款本金100000元及利息，自2018年4月13日起按照月利率1%计算至本清息止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息三、承担案件受理费2640元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执681号 被执行人：吴革资，男，1965年09月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行被执行人吴革资组织卖淫罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖08刑终114号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人吴革资银行存款50000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执681号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴革资，男1965年09月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请人与被执行人吴革资组织卖淫罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖08刑终114号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1749号申请人：陈永华，男，1985年11月12日生，住江苏盐城经济技术开发区。被申请人：王强，男，1991年11月14日生，住盐城市亭湖区。申请人陈永华与被申请人王强民间借贷纠纷一案,申请人陈永华于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强的财产在价值9万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人陈永华以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王强银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费920元，由申请人陈永华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月二十二日书记员  石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1749号原告：陈永华，男，1985年11月12日生,住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。被告：王强，男，1991年11月14日生，住盐城市亭湖区。原告陈永华与被告王强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈永华及其委托诉讼代理人孙晓震到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及逾期利息（自2020年2月6日至实际还款之日按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2008年11月7日以来，被告因家庭生产经营需要陆续向原告借款合计9万元。2019年3月25日由被告出具书面借条一份，约定此款于2020年2月25日还清。还款期届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝归还被告王强答辩称,我尚欠原告借款9万元未还属实，2019年3月25日的借条也是我本人出具的，借款时未约定利息。我打算在2012年10月底前全部还清，利息按银行利息计算。本院经审理查明以下事实：陈永华与王强系朋友关系，自2008年11月7日始，王强以经营需要陆续向陈永华借款。2019年3月25日，王强向陈永华出具书面借条一份，载明：“今借到陈永华9万元，于2020年2月5日还清。”借期届满后，陈永华多次向王强追要未果，遂诉来本院。庭审中，陈永华陈述，于2018年11月7日至2019年5月14日期间，通过微信向王强转账66090元，加上2018年11月7日双方对之前的账目对账后确认的2940元，包含本案中转帐给王强的200元，实际微信转账为68830元；支付宝转账共计5100元，现金支付15500元，以上款项合计89430元。上述事实，有借条、微信和支付宝转账记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王强向原告陈永华借款并出具借条，能够证明双方之间具有借贷合意。从原告向本院提交的微信和支付宝转账记录及关于交付款项的陈述意见，结合被告的答辩意见，综合认定原告向被告交付了相关款项，据此，本院确定原、被告之间成立民间借贷关系，且合法有效，并确认本案借款本金为89430元。原告主张逾期利息按月利率2%计算，因借条中既未约定借期利息也未约定逾期利息，故本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。综上，对原告陈永华提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王强于本判决生效之日起10日内向原告陈永华偿还本金89430元并承担逾期利息(利息计算的方式:以89430元为基数,自2020年2月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王强负担。保全费920元,由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  奚建利二〇二〇年十月十五日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执786号 被执行人：徐海东，男，汉族，1984年03月20日出生，住所地桐城市。 本院在执行被执行人徐海东信用卡诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初53号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人徐海东银行存款10000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执786号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐海东，男，1984年03月20日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人徐海东信用卡诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初53号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初2292号 申请人：何成云，女，1972年5月22日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘文可，男，1974年10月14日生，汉族，住新泰市。 被申请人：赵义花，女，1975年8月21日生，汉族，住新泰市。 申请人何成云与被申请人刘文可、赵义花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款38000元。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结两被申请人的银行存款38000元，期限一年。 案件申请费400元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 虎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李红伟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2292号 原告：何成云，女，1972年5月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：刘文可（曾用名刘文强），男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵义花，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。 原告何成云与被告刘文可、赵义花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵义花到庭参加诉讼，被告刘文可经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何成云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金38000元；2、两被告支付原告借款利息（以38000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年1月4日被告刘文可因资金周转分两次向原告借款38000元，并出具了约定利息的借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告刘文可未答辩。 被告赵义花辩称，原告起诉的两次借款事实是一次借款20000元，剩下的是借款的利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月28日被告刘文可以刘文强的名义向原告借款12000元，并为原告出具借条一份，借条内容有：“今借何成云现金12000元，大写：壹万贰仟元正，借款人刘文强，2014年8月28日”。2014年8月28日被告刘文可以刘文强的名义再次向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，借条内容有：“今借到何成云现金26000元，大写：贰万陆仟元正，5月13日前还清，如还不清，太平庄老家房子任有何成云处理，借款人刘文强，2016年3月25日”。原告主张只借了原告一次款20000元，第一次借款的借条原告已写了作废，原告不认可，被告未提供相应的证据。 另查明，两被告系夫妻关系，于2006年9月20日登记结婚至今。 以上事实，有原告提供的两份借条、户籍登记信息、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的两份借条，能够认定被告刘文可向原告借款38000元的事实，双方之间的借款合同合法有效。被告刘文可应按借条的约定的数额偿还原告借款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘文可未偿还原告借款，应自原告起诉之日的2020年4月17日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，对原告的该项合理的请求，本院予以支持。被告赵义花辩称只向原告借款20000元且第一次借款的借条已作废，但未提供相应的证据证实其主张，对其辩称理由，本院不予采信。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文可、赵义花于本判决生效之日起十日内支付原告何成云借款38000元。 二、被告刘文可、赵义花于本判决生效之日起十日内支付原告借款的利息（以本金38000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告何成云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元、保全费400元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年七月十五日 书记员 李红伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1662号申请人：吕达培，男，1948年10月27日生，住盐城市亭湖区。申请人：邹必菊，女，1949年8月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人：邹必跃，男，1959年12月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人：盐城市中鸿机械有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：邹必跃，该公司总经理。申请人吕达培、邹必菊与被申请人邹必跃、盐城市中鸿机械有限公司损害公司利益责任纠纷一案,申请人吕达培、邹必菊于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹必跃、盐城市中鸿机械有限公司的财产在价值200万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吕达培、邹必菊以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吕达培、邹必菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹必跃、盐城市中鸿机械有限公司银行存款200万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人吕达培、邹必菊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月二十日书记员  石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1662号原告：吕达培，男，1948年10月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：邹必菊，女，1949年8月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。被告：邹必跃，男，1959年12月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市中鸿机械有限公司，统一社会信用代码91320913753932670U，住所地在江苏省盐南新技术产业开发区新河街道兴业路XX1号CNX。法定代表人：邹必跃，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人周宏彬，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人：盐城市正鸿实业有限公司，组织机构代码608607708，住所地在江苏省盐城市迎宾北路迎宾新村一区12号楼402室。法定代表人：邹必跃，该公司董事长。原告吕达培、邹必菊与被告邹必跃、盐城市中鸿机械有限公司（以下简称中鸿机械公司）、第三人盐城市正鸿实业有限公司（以下简称正鸿实业公司）股东损害公司利益纠纷一案,本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告吕达培、邹必菊的委托诉讼代理人李晓鸣，被告邹必跃及其与中鸿实业公司的共同委托诉讼代理人周宏彬，第三人正鸿实业公司的法定代表人邹必跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕达培、邹必菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认盐城市城南新区新河街道兴业路XX号征用土地（3.96亩）及地面不动产（面积3460平米）的拆迁款归第三人盐城市正鸿实业有限公司所有；2、请求判令两被告就前项拆迁补偿款损失向第三人盐城市正鸿实业有限公司承担赔偿责任。事实与理由：1995年，原告吕达培、邹必菊及被告邹必跃作为股东发起设立了盐城市正鸿实业有限公司（以下简称正鸿实业公司），并领取了营业执照，被告邹必跃担任公司的法定代表人。正鸿实业公司后于1999年7月8日在盐城市开发区兴业路XX号征用案涉土地投资建设了密封件项目。后两原告因与被告邹必跃合作纠纷诉至法院，已经一审、二审、再审程序审理终结，并以（2005)盐民二再终字第0016号裁判文书确定正鸿实业公司在判决生效一个月内解散，由吕达培、邹必菊、邹必跃在正鸿实业公司解散后十五日内确定清算人，对正鸿实业公司的资产按合伙的有关法律、法规进行清算的同时，法庭依据被告邹必跃提交的证据，查明盐城市开发区兴业路XX号征用土地为正鸿公司开办密封项目用地，该土地（面积为3.96亩）及地上不动产（面积8002)产权均归正鸿公司所有。被告作为正鸿实业公司的法定代表人不仅未依生效裁判及时组织清算事宜，反而于2003年9月9日利用公司法定代表人的身份便利，以正鸿实业公司所有的密封件项目为基础注册设立了被告中鸿机械公司，恶意将该土地及其地上不动产均转移登记到被告中鸿机械公司名下，该行为严重侵犯了正鸿实业公司合法权益。鉴于被告邹必跃作为正鸿实业公司的法定代表人，不可能代表公司追究自己对公司的责任，而案涉房地产因被拆迁征用，至正鸿实业公司的权益遭受严重威胁。邹必跃及中鸿机械公司共同辩称：被告中鸿机械公司取得的盐城市城南新区新河街道兴业路XX号征用土地（3.96亩）及地面不动产系合法所得，有国土部门颁发产权证书，于此基础上获得的拆迁补偿款系合法所有，应受法律保护。两原告对第三人没有出资，依法不享有合伙人的任何权利义务。本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告以损害公司利益基础法律关系错误，没有法律依据。原告诉被告中鸿机械公司没有法律依据，中鸿机械公司与本案无关。第三人正鸿实业公司述称：同意邹必跃及中鸿机械公司的答辩意见。经审理查明：正鸿实业公司于1995年设立登记，股东为吕达培、邹必菊、邹必跃，吕达培以位于盐城市的房产折价8万元出资，占16%股份，邹必菊以盐城市折价168500元出资，占33.7股份%，邹必跃以盐城市迎宾北路室房产折价251500元出资，占50.3%股份，公司经营地址在盐城市。2003年，吕达培、邹必菊起诉解散正鸿实业公司，案经一、二审，判决正鸿实业公司在一个月内解散，由吕达培、邹必菊、邹必跃在公司解散后十五内确定清算人，对正鸿实业公司资产按合伙的有关法律、法规进行清算。此后，因江苏省人民检察院提起抗诉，盐城市中级人民法院对该案进行再审，再审判决维持原判决。上述判决查明：2001年3月26日，正鸿实业公司在盐城市开发区兴业路XX号征用土地成立正鸿实业公司密封件厂，负责人为吕达培。2007年，邹必跃向本院提起诉讼，要求确认盐城市迎宾北路14号-室房产（即吕达培、邹必菊在正鸿实业公司出资的财产）为原告所有，本院经审理判决确认上述争议房产由邹必跃出资委托吕达培、邹必菊购买，实际所有权人为邹必跃。另查明：中鸿机械公司于2003年9月9日经建湖县市场监督管理局批准设立，股东为邹某1、程某、邹必跃，由邹必跃担任执行董事兼总经理，程某担保监事。经营地址在盐城市城南新区新河街道兴业路XX-1号（与第三人正鸿实业公司在盐城市开发区兴业路XX号征用土地成立的正鸿实业公司密封件厂的地址一致）。本案在审理期间，吕达培、邹某2于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查于同日作出（2020）苏0902民初1662号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本院认为，本案两原告与被告邹必跃系个人合伙关系，第三人正鸿实业公司系两原告与被告邹必跃成立的合伙企业，该合伙企业已被人民法院判决解散，邹必跃如果实施了侵害合伙人利益的行为，应当由邹必跃向第三人返还合伙财产或承担赔偿责任。本案两原告主张确认的不动产虽然原为第三人所有，但现已经依法登记为被告中鸿机械公司所有，虽然其法定代表人也是邹必跃，但其是由三股东依法设立的独立法人企业，该公司与两原告没有法律上的利害关系，故其拆迁补偿款亦应为被告中鸿机械公司所有，如果能够确认被告邹必跃在执行合伙事务中侵害了第三人的利益，将原属于合伙企业的财产投入到中鸿机械公司，也应当由邹必跃承担返还或者赔偿责任，故两原告直接针对被告中鸿机械公司财产处置的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕达培、邹必菊的诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由原告吕达培、邹必菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  江 勤人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年十月十四日书 记 员  丁 艳附法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执696号 被执行人：钱孙元，男，1994年04月22日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人钱孙元盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初117号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60600元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人钱孙元银行存款60600元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执696号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱孙元，男，1994年04月22日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人钱孙元盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初117号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金20000元，追缴违法所得40600元返还被害人。 执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1150号申请人：刘某，男，1982年9月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：倪某，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。（系被继承人彭海江之妻）申请人刘某以与被申请人倪某有被继承人债务清偿纠纷，为了判决后顺利执行，于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人倪某、被继承人彭海江名下银行存款55000元或者查封、扣押其相应的财产。华安财产保险股份有限公司就本案向本院提供了诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本案受理后，对申请人的财产保全申请进行了审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准许对被申请人倪某及被继承人彭海江（原身份号码43031119********）名下财产进行财产保全，保全金额为55000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏丹二〇二〇年四月二十八日书记员  陈含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1548号申请人：杨子川，男，1983年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙倩，天津允孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被申请人：王佳晨，男，1985年10月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张婧，女，1976年6月1日出生，汉族，住天津市河**。原告杨子川与被告王佳晨、张婧民间借贷纠纷一案，申请人杨子川于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张婧名下坐落于天津市河西区解放南路与梅江道交口瑞江花园（兰苑）××号的房屋采取保全措施。大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人杨子川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张婧名下坐落于天津市河西区解放南路与梅江道交口瑞江花园（兰苑）××号的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年四月三十日书记员  陈皓楠
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执105号陈福柱：你与曹光平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0923民初700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹光平于二Ｏ二Ｏ年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、陈福柱偿还曹光平代偿款人民币51000元。二、陈福柱负担案件受理费1550元、执行费665元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执105号申请执行人曹某，男，汉族，1968年2月28日生，现住代县雁靖大街，现住代县。被执行人陈某，男，汉族，1954年11月9日生，代县人。曹某与陈某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币51000元。被执行人依法应承担案件受理费1550元、执行费665元。执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有少量存款，本院已进行冻结且划拨至代县人民法院账户，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，本院已将被执行人纳入失信人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 李 源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1352号原告：张煦，男，1983年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:任海娜，女1982年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张煦与被告任海娜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，被告任海娜下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  许 强人民陪审员  于云得二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李媛媛
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初875号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张立生，男，1978年4月25日出生于天津市武清区，汉族、群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张自强，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人张立生犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  金小雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1352号原告：张煦，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：任海娜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告张煦与被告任海娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于疫情原因延期审理，又因按原告提供的地址无法向被告任海娜直接送达，后向其公告送达转为普通程序进行审理。于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张煦到庭参加诉讼，被告任海娜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据借条一份，拟证明被告任海娜向其借款的事实。被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10000元，并约定2015年8月21日归还。双方未约定利息。原告将10000元出借给被告，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告任海娜向原告张煦借款，出具借条交于原告，可见双方债权债务关系明确，不违反法律规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任海娜经本院以公告方式送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任海娜于本判决生效后十日内归还原告张煦借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告任海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永普审 判 员  潘立春人民陪审员  于云得二〇二〇年九月十一日书 记 员  张运环附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初875号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张立生，男，1978年4月25日出生于天津市武清区，汉族、群众，农民，初中文化，住天津市武清区。曾因扰乱公共场所秩序被天津市公安武清分局行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被天津市公安局武清分局传唤到案，次日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张自强，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人张立生犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召依法出庭支持公诉，被告人张立生及其辩护人张自强到庭参加诉讼。2020年1月15日，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意。公诉机关于2020年2月15日提请恢复法庭审理。2020年4月26日至2020年7月14日中止审理。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张立生于2015年5月至2016年4月间，在向天津市武清区白古屯镇政府申请农业结构调整补贴的过程中，明知其在自古屯镇后屯村实际承租的土地面积约为140亩，虚报其承租的土地数量为240亩，进而骗取上述补贴款30000余元。经天津市武清区规划建筑设计所测量，被告人张立生承租的土地面积为150.83亩。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明，认为被告人张立生的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处，建议判处张立生有期徒刑一年一个月至二年一个月，并处罚金。庭审中，被告人张立生对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，发表了希望法庭对其从轻处罚，早日回归社会的辩护意见。其辩护人的辩护意见是：张立生实际承租土地面积为167.63亩，虚报的亩数为72.37亩，骗取补贴款为2.5万余元；张立生有当庭认罪、无犯罪前科、主观恶性较小、家属已退赔违法所得的从轻处罚情节，建议法庭对张立生适用缓刑。经审理查明，被告人张立生于2015年5月至2016年4月间，在向天津市武清区白古屯镇人民政府申请农业结构调整补贴的过程中，明知其在白古屯镇后屯村实际承租的土地面积不足240亩，仍虚报其承租的土地数量为240亩，进而骗取补贴款。经测量、统计，被告人张立生承租的土地面积约168亩，被告人张立生合计骗得补贴款人民币25000余元。被告人张立生后被抓获。在法庭审理过程中，被告人张立生的亲属代其将退赔款人民币25000元交至本院。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、协助查询财产通知书、天津农商行明细账、中国农业银行银行卡交易明细清单、龙海谷物种植专业合作社承包地块明细、占地补偿款明细表、承包地块明细、公安武清分局白古屯派出所出具的情况说明、土地承包合同、申请资料、武清区2015-2016年农业结构调整实施方案、武清区2015-2016年农业结构调整扶持办法实施细则、验收通知、白古屯镇2015年农业结构调整规划实施方案、验收申请、验收地块工作总结、2015年白古屯镇/街农业结构调整地块档案表、后屯村结构调整补贴资金情况说明、后屯苗木栽植资金使用情况、白古屯土地利用总体规划图及现场照片、天津市武清区人民政府请示批办笺、武清区种植业发展服务中心文件、武清区种植业发展服务中心关于拨付徐官屯街等18个农业结构调整补助资金的请示、2015年第一次农业结构调整验收意见、2015年农业结构调整地块验收表、天津市农村土地承包经营权出租合同、2015年农业结构调整实施方案政策解读、武清区2015年农业结构调整第一-第四批补贴资金明细表、武清区种植发展服务中心关于以政府名义下发《关于成立武清区农业结构调整工作领导小组的通知》的请示、区种植业结构调整办公室的通知、武清区2015年农业结构调整验收办法、关于印发武清区2015-2016年农业结构调整有关文件的通知书、天津市武清区白古屯镇人民政府问题线索移送函、明细账目、白古屯政府验收申请及工作总结、2015年白古屯镇街农业调整地块档案表、总体规划图、后屯村结构调整补贴资金情况说明、后屯苗木栽植资金使用情况及现场照片、武清区种植发展服务中心关于拨付徐官屯街等18个镇街农业结构调整补助资金的请示、2015年第一次农业结构调整验收意见、白古屯镇农业结构调整验收报告及验收表、天津市武清区规划建筑设计所出具的现状地形图测绘报告、证人证言、被告人供述辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立生以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取政府补贴款，且数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控张立生的罪名成立，但指控的犯罪数额不准确，应为查明的人民币25000余元。张立生能自愿认罪，当庭表示认罪认罚，并能如实供述主要犯罪事实，依法可对张立生从轻处罚。张立生的家属能代其积极退赔犯罪所得，可酌定从轻处罚。张立生的辩护人所提张立生的犯罪数额应为25000余元及张立生有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；对其所提建议对张立生适用缓刑的辩护意见，因张立生不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张立生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年8月11日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、被告人张立生家属代其退赔至本院的人民币25000元依法发还给天津市武清区白古屯镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初639号 原告：王亚凯，男，1990年5月14日，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：张秀霞，女，1978年6月16日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：侯卫杰，男，1976年12月8日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告王亚凯与被告侯卫杰、张秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚凯及委托代理人李宏达、被告张秀霞及委托代理人韩彩红、被告侯卫杰的委托代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告货款387990元及欠款期间至偿还之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系共同做生产塑料颗粒生意，于2019年多次购买原告各种原料，累计欠原告货款387990元并打有欠条。欠款后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱至今不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院保护公民的合法权益，根据《民法总则》和《合同法》及相关民事法律之规定，依法判令二被告共同偿还原告欠款及利息。 被告侯卫杰辩称，1、原告持有的欠条上没有约定利息，原告主张货款利息没有法律依据，该项诉请不应得到法律支持。2、二被告在2014年登记结婚，双方因感情不和在2019年9月26日经新乐市人民法院判决离婚，二被告所欠原告的货款均是发生在夫妻关系存续做生意期间，该欠款不但有张秀霞部分签字签收，该款大部分也用在二被告共同生活和购买房屋上，请求法庭核实原告主张欠款的具体数额，如属实判决二被告互负连带责任偿还原告的货款，但不应该承担欠货款的利息。 被告张秀霞辩称，原告诉状所述与事实不符，被告张秀霞不欠原告任何款项，二被告并未共同经营塑料颗粒生意，该款未用于二人的共同生活，所以原告起诉张秀霞无事实和法律依据，依法因驳回原告对张秀霞的诉请。 本院经审理认定事实如下：二被告做生产塑料颗粒生意，原告供给二被告提供各种原料。原告提供二被告出具的收款收据，其中NO.5079301-5079311号收款收据系被告张秀霞出具，开票人处记载“伟杰”，开票时间从2019年2月25日至2019年9月12日，被告张秀霞对其真实性无异议，被告张秀霞称已付清原告，但未提供证据予以证实；剩余收款收据系被告侯卫杰出具。二被告出具的收款收据载明货款共计387990元。被告侯卫杰为原告出具欠条，载明：“今欠王亚凯（压开）小料款共计387990元（大写叁拾捌万柒千玖佰玖拾元整，其中包含张秀霞打的欠条款）原来打压开的欠条作废以本欠条为准。欠款人侯卫杰张秀霞。”此欠条为被告侯卫杰书写并按手印。 另，二被告于2014年1月8日登记结婚，被告张秀霞起诉被告侯卫杰离婚，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0184民初2996号民事判决，准予二被告离婚。后被告侯卫杰不服提起上诉，石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终12932号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年3月17日生效。 另，根据原告申请，本院于2020年4月8日作出（2020）冀0184民初639号民事裁定，查封被告张秀霞名下位于新乐市的房产。 以上有原告提交的收款收据、欠条及庭审笔录等在案为据。 本院认为，二被告购买原告生产塑料颗粒的原料，二被告为原告出具收款收据，被告侯卫杰为原告出具欠条，双方买卖合同关系形成。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”二被告拖欠原告货款至今未支付，应承担相应民事责任，故对原告要求二被告偿还货款387990元的诉请，本院予以支持。关于利息，二被告拖欠原告货款至今未还，应支付原告向本院主张权利之日（2020年3月19日）起的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告张秀霞辩称其并未与被告侯卫杰共同经营且该欠款并未用于二人共同生活，不承担还款责任的抗辩，被告张秀霞对时间自2019年2月25日至2019年9月12日为原告出具的《收款收据》真实性无异议，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秀霞在收据开票人处书写“伟杰”，虽被告张秀霞称已付清原告该笔款项，但其没有提供证据予以证实，且被告张秀霞称其经营场地就在家中，被告张秀霞称没有与被告侯伟杰共同经营的说法自相矛盾，故对被告张秀霞此抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告侯卫杰、张秀霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王亚凯货款387990元及利息（时间自2020年3月19日起至欠款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元减半收取计3560元（实收3560元），保全费2470元，共计6030元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费7120元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 贾亚飞 ——
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初639号 申请人：王亚凯，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：张秀霞，女，1978年6月16日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：侯卫杰，男，1976年12月8日生，汉族，住河北省新乐市。 申请人王亚凯与被申请人张秀霞、侯卫杰买卖合同纠纷一案，申请人王亚凯于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人在新乐市。申请人王亚凯已提供保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人张秀霞名下位于新乐市的房产。 案件申请费2470元，暂由申请人王亚凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇二〇年四月八日 书记员 贾亚飞 注：冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。未向本院提出书面申请的，本院不再续行查冻。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初488号刘志红：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月九日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0121民初673号原告：雷银科，男，1960年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西和谐食品有限公司，住所地：江西省樟树市洲上乡工业小区。统一社会信用代码：91360982787256500N。法定代表人：付建龙，该公司执行董事兼总经理。被告：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。原告雷银科诉被告江西和谐食品有限公司、付建龙买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛 强二〇二〇年四月二十日书记员 邹盛开
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初488号原告：刘志红，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘志红要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘志红，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈北新区七家子村23号大棚种植户，原告签订了合法土地承包合同，还未到期，有相关部门的批准。在政府和开发商的指导下，在规定期限内建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。对照中央省市下发的文件，原告农业设施不在整改范围内，原告没有违建，没有改变土地使用性质，2019年3月25日被告在没有履行任何合法程序下，强拆原告大棚围墙、看护房。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书及收据，证明原告取得土地合法。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年8月9日，原告与案外人签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子花卉大棚第23号，合同载明，流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该合同中有“郭文久”印章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年3月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故刘志红具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告刘志红位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区郭文久片区540号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国审 判 员  杨世才人民陪审员  张美玲二〇二〇年六月十八日法官助理雷学冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初673号原告：雷银科，男，1960年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西和谐食品有限公司，住所地：江西省樟树市洲上乡工业小区。统一社会信用代码：91360982787256500N。法定代表人：付建龙，该公司执行董事兼总经理。被告：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。原告雷银科与被告江西和谐食品有限公司（以下简称“和谐公司”）、付建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银科到庭参加诉讼，被告和谐公司、付建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷银科向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告共同支付原告货款100000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有十年之久的鸭苗生意往来，原告供给被告鸭苗，经双方对账，被告共计欠原告鸭苗款130966元，被告后陆续归还了原告30996元，尚欠原告100000元，被告于2019年9月10日向原告出具了欠条一份，后原告多次找被告催接欠款未果。被告和谐公司、付建龙未作答辩，也未向法庭提供证据。原告雷银科向本院提供了对账单1份、欠条1份，拟证明被告欠原告鸭苗款100000元的事实。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付建龙为被告和谐公司的股东、法定代表人。原告雷银科与被告和谐公司有十多年的业务往来，原告向被告和谐公司提供鸭苗。2018年1月23日，经被告和谐公司业务员和会计对账，被告欠原告鸭苗款130966元。2019年9月10日，被告和谐公司支付部分款项后向原告出具了欠条1份，确认尚欠原告鸭苗款100000元未付。后经原告催收，被告至今未付。本院认为，原告雷银科与被告和谐公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款100000元有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告和谐公司支付所欠货款100000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付建龙承担付款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西和谐食品有限公司在本判决生效后5日内一次性支付原告雷银科货款人民币100000元；二、驳回原告雷银科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江西和谐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  龚循拉人民陪审员  廖阿玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜 亮
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初723号 原告：钟丽勇，男，1986年1月29日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李卓平，男，1980年10月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告钟丽勇与被告李卓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李卓平下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈建平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾洪钏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初723号 原告：钟丽勇，男，1986年1月29日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李卓平，男，1980年10月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告钟丽勇与被告李卓平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序继续审理。原告钟丽勇到庭参加诉讼,被告李卓平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟丽勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币9900元；二、判令被告向原告支付借款利息，利息按年利率6%计算自2020年3月25日起至款项清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月13日，被告以手头紧张为由，向原告借款人民币9900元，被告于当日出具《借条》一张归原告收执。借款发生后，原告因需资金周转联系被告还款，却发现再也联系不上被告了。现为了维护原告的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提出诉讼，请求法院依法判决。 被告李卓平未到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月13日被告因经济紧张向原告借款9900元。原告以现金的方式将9900元借给了被告，并由被告出具《借条》一份交原告收执。2018年9月份被告归还了1000元，剩余借款经原告多次催取，被告拒不归还。 本院认为，被告李卓平向原告钟丽勇借款9900元的事实有《借条》原件为证，本院予以确认，被告李卓平应归还该借款。但被告已归还的1000元应予以扣减，剩余借款为8900元。至于利息，双方在借条中未约定利息，但被告经原告催取后仍拒绝归还，应承担相应的逾期利息，对原告要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，利息起算时间应自起诉之日（2020年3月26日）起计算，即被告应自2020年3月26日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止。被告李卓平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卓平应在本判决生效之日起十日内归还原告钟丽勇借款8900元，并从2020年3月26日起向原告钟丽勇支付按年利率6%计算的利息直至还清借款之日止； 二、驳回原告钟丽勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李卓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  郑冬梅 人民陪审员  钟秀兰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  曾洪钏
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初27号公诉机关宣恩县人民检察院被告人陈国洲（曾用名陈平），男，1982年6月17日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，现住宣恩县。2018年6月8日，因犯非法狩猎罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物于2019年10月2日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年11月5日被宣恩县人民检察院依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人刘俊，宣恩县法律援助中心律师。被告人陈国超，男，1987年2月4日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，于2019年10月2日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年10月3日被宣恩县公安局取保候审。指定辩护人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师。宣恩县人民检察院于2020年1月3日以鄂宣检刑诉〔2020〕13号起诉书，指控被告人陈国洲、陈国超涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第㈣项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年四月八日书 记 员  吕 航
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初681号郭庆政：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初681号原告：郭庆政，男，1969年2月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告郭庆政要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告郭庆政，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与沈北新区新城子乡七家子村、沈阳市圣世花卉有限公司开发商张林签订了农业大棚土地承包合同，承包2.6亩土地，每年每亩1100元，承包费用一次性交清至2027年4月。当年原告按照合同规定建造了大棚、25平方米的看护房等。但从合同签订、大棚建成后长达八年时间里，没有电、排水设施，沈北主管部门从未过问过。2019年3月23日，被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、看护房等全部拆除。原告认为土地承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承包案涉土地，并支付了相应的费用。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同，承包位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排红450土地，合同书载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1600元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故郭庆政具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告郭庆政位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排红450土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1874号申请人孙传奇，男，1985年3月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人李景，女，1989年1月24日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人孙传奇与被申请人李景间借贷纠纷一案中，申请人孙传奇于2020年4月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李景的工资收入、银行存款10万元或其他相应价值的财产。孙传奇以其所有的位于滕州市XXX产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙传奇的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封孙传奇所有的位于滕州市XXX产一处；二、冻结被申请人李景的工资收入、银行存款10万元或其他相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人孙传奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年四月十四日书记员  张 越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4521号 原告：张帅，男，1993年10月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：武汉叁佰陆拾行人力资源服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山科技产业园****商铺。 法定代表人：傅肖渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区军山街农业服务中心，住所地武汉经济技术开发区军山街黄陵新街**。 法定代表人：周瑞，该中心主任。 委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。 原告张帅与被告武汉叁佰陆拾行人力资源服务有限公司、被告武汉经济技术开发区军山街农业服务中心劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊 婧 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  宋良伟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王 莎