山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初346号原告：王某1，男，1975年1月20日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，山西昌世律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年3月11日生，汉族，安徽省阜南县人，农民。公民身份号码：×××。被告：河南展辉建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某1，任该公司总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某2，男，1952年5月12日生，汉族，河南展辉建筑工程有限公司董事长。被告：泽州县下村镇史村河村村民委员会。住所地：泽州县下村镇史村河村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：关某，任村委主任兼支部书记。公民身份号码：×××。原告王某1诉被告张某2、河南展辉建筑工程有限公司（以下简称“河南展辉公司”）、被告泽州县下村镇史村河村村民委员会（以下简称“史村河村村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张某1与被告张某2、被告河南展辉公司的委托诉讼代理人王某2、吴某2、被告史村河村村委的法定代表人关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还原告欠款200000元；2、请求人民法院判令三被告共同偿还因拖欠欠款而应支付的利息损失；3、案件受理费等追索债务的费用由三被告承担。事实和理由：2017年被告河南展辉公司承包了泽州县下村镇史村河5#、6#住宅楼工程，被告张某2系该住宅楼施工工地的负责人。由于被告河南展辉公司资金短缺，先后两次向原告借款用于筹建工程资金，第一次借款7500元，原告以现金方式支付给被告张某2，第二次借款192500元，应被告张某2要求，支付到被告张某2儿子张鹏账户中。两次借款共计200000元整。2017年11月26日，被告张某2代表被告河南展辉公司与原告协商：如6号住宅楼修建好后，同意将6号楼1单元801室房子给原告顶账。被告史村河村村委作为担保人对该笔借款及用房抵账的事实予以确认并加盖公章。2017年11月26日三被告向原告出具了收款收据一支。然而目前6号住宅楼迟滞二年度未能修建，而原告的借款三被告亦没有偿还。无奈，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向法院起诉。被告张某2未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，被告张某2和王某1是合伙关系，不是借贷关系，修建6号楼王某1出资200000元，转到被告张某2儿子张鹏的账户里。故被告不应返还原告合伙投资款。被告河南展辉公司未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，1、原告诉称的6号住宅楼至今并未修建，手续未能办理，展辉公司也从未因资金短缺向原告借款。更没有要求原告将192500元支付给张鹏。也未授权或者委托张某2向原告借款；2、河南展辉公司在本案中不是适合的被告：（1）、本案的案由应该是合伙纠纷不应当是民间借贷，因为王某1去年在泽洲法院起诉过一个案件（2019）晋0525民初2542号案件，在本案中王某1的起诉状和张某2的答辩状都表述是合伙修建6号楼，那么原告和张某2才是本案诉讼当事人；（2）、从本案民间借贷案由来讲，原告并没有证据证明他向展辉公司履行了200000元的借款的事实，展辉公司也无归还之义务。张某2是本公司委托代理人更是无稽之谈，被告河南展辉公司承包了5号楼的住宅工程，展辉公司转包部分工程给被告张某2进行施工。被告史村河村村委未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，史村河5号楼是小产权楼、6号楼是大产权楼，其中6号楼尚未开始修建。原告称将房子抵押给原告，那是被告张某2个人行为，与村委无关，村委仅负责办手续，不负责出售，被告史村河村村委会与被告张某2签订了施工合同，后来发现张某2持有被告展辉公司的建筑资质。经审理查明，2017年被告河南展辉公司中标承包了泽州县下村镇史村河5#、6#住宅楼建筑施工工程，被告河南展辉公司将5#住宅楼部分工程转包给被告张某2进行实际施工，6#住宅楼工程未开始施工，相关审批手续至今尚未能办理，原告王某1受被告史村河村村委委托对上述工程进行监理。由于被告张某2资金短缺，先后两次向原告借款共计200000元，第一次原告以现金方式支付给被告张某2借款7500元，第二次应被告张某2要求，原告支付到被告张某2儿子张鹏账户192500元。2017年11月26日，被告张某2与原告协商：如6号住宅楼修建好后，同意将6号楼1单元801室房子给原告顶账。同日被告张某2向原告王某1出具了收款收据一支，经手人为被告张某2之子张强，并加盖有被告史村河村村委的公章，但未有村委经办人签字确认。之后原告多次向被告方催要借款未果。原告王某1遂向法院起诉，请求人民法院判令三被告共同偿还原告欠款200000元；请求人民法院判令三被告共同偿还因拖欠欠款而应支付的利息损失；案件受理费等追索债券的费用由三被告承担。以上事实由原告王某1提供的收款收据一支，2017年11月26日银行转账记录，时长04:09通话录音一份，山西省建设工程施工合同复印件一份及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某2向原告王国胜出具“借款抵房款”的收款收据一支，证明原告王某1与被告张某2存在借贷关系。被告张某2对收据的真实性无异议，被告张某2提出其与原告王某1是合伙关系，不是借贷关系，工程款尚未兑现故被告不应返还原告合伙投资款。因双方未对合伙的风险承担及利润分配进行任何约定，被告张某2的抗辩理由依法不能成立。现原告诉请被告张某2归还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告主张被告河南展辉公司承担共同还款责任，因原告未能提供本案借款与该公司存在实质联系的证据，被告河南展辉公司对原告的主张矢口否认，该公司也未授权张某2筹款，依据合同相对性的原则，故对原告该项主张本院依法予以驳回。原告主张被告史村河村村委承担担保责任，收据中虽加盖被告史村河村村委的公章，但未有村委经办人签字确认，且保证意思不具体明确，6#住宅楼工程现尚未开始施工，相关审批手续至今未能办理，无履行之可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人陈述不利后果。我国《担保法》规定,保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。为他人债务担保必须有明确的意思表示,没有明确表示的,不能认定为担保人。且被告史村河村村委提出加盖被告史村河村村委的公章系原告借用职务之便所为，村委并不知晓，且无经办人签字确认，故本院对原告该项主张亦依法予以驳回。原告另请求法院判令被告方应向原告支付欠款的利息，因双方对利率及还款期限均未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，故被告张某2应以200000元为基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2020年3月20日起计算至本判决确定的履行之日止向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告张某2自本判决生效后十日内返还原告王某1借款200000元及利息（以200000元为基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2020年3月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告王某1对被告河南展辉建筑工程有限公司、泽州县下村镇史村河村村民委员会及其他的诉讼请求。如被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，由原告王某1负担300元，被告张某2负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 闫小平 二〇二〇年五月十一日书 记 员 陈雅杰