wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1781号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。负责人：王红彦，该行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该行职员。被告：田华，女，1978年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王新仁，男，1979年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王学梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳澄巷**/div>法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告田华、王新仁、王学梅、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。被告闫俊现羁押于石嘴山监狱，因受疫情影响，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高靖雯 二○二○年三月二十四日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市阎良区人民法院     执行裁定书     （2020）陕0114执117号之一     申请执行人：杨俊，男，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被执行人：杨峰，男，汉族，住西安市阎良区。   被执行人：贾卫军，女，汉族，住西安市阎良区。   本院在执行杨俊申请执行杨峰、贾卫军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2541号民事调解书，被执行人杨峰、贾卫军应向申请执行人杨俊给付案款560000元，被执行人杨峰承担案件受理费2275元，二被执行人承担执行费8023元。在执行中，双方达成执行和解，被执行人杨峰于2020年3月15日前履行39775元（已履行），于2020年4月底履行107500元，2020年5月底履行106000元，2020年6月底履行104500元，2020年7月底履行103000元，2020年8月底履行101500元，执行费8023元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0114执117号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         执行长 代发振   执行员 刘江涛   执行员 白凌河                                                           二〇二〇年三月十八日                                书记员 李杨                                   1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：吴峰芒，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴峰芒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  厉文莲人民陪审员  张建平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄 洁
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初407号申请人：郭建萍，女，1959年4月19日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被申请人：郭樟生，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住井冈山市。被申请人：郭小明，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住遂川县。被申请人：张小军，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住井冈山市。本院在审理原告郭建萍与被告郭樟生、郭小明、张小军民间借贷纠纷一案中，申请人郭建萍于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求扣留三被申请人的工程款171184.43元。申请人郭建萍已购买诉讼保全责任保险并由保险公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭建萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人郭樟生、郭小明、张小军的工程款171184.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎丹琪二〇二〇年三月二十四日书记员  刘树英
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：吴峰芒，男，1974年11月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平保公司”）诉被告吴峰芒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁中原到庭参加了诉讼，被告吴峰芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计27089.7元，并以保险理赔款27089.7元为基数，自2016年10月31日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2622.75元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿降低第二项诉讼请求中的违约金为要求被告承担自2016年10月31日起至款项还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付。事实及理由：2015年6月，被告与中国光大银行股份有限公司常州分行（以下简称为“光大银行常州分行”）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行常州分行借款40000元，借款利率为年利率7.7%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人、光大银行常州分行作为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，每月保费率为1.9%。2015年6月11日，光大银行常州分行按借款合同的约定向被告发放了贷款，但自2016年8月11日起，被告未按约归还借款，原告于2016年10月31日按照保险合同的约定向被保险人光大银行常州分行进行理赔，理赔金额共计27089.7元。原告理赔后多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款及未付保费。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。被告吴峰芒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、客户还款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年6月，被告与光大银行常州分行签订《个人贷款合同》一份，其中约定被告向光大银行常州分行借款40000元，借款期限为36个月，自2015年至2018年，贷款利率为年利率7.7%，还款方式为按月等额还本付息法。2015年6月9日，被告作为投保人、光大银行常州分行作为被保险人与原告作为保险人签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，其中约定：一、保险金额为47560元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，投保人应每月交付保费；二、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人从理赔当日超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；四、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；五、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。上述合同签订后，光大银行常州分行于2015年6月11日向被告发放贷款40000元，被告于2015年7月11日起按约归还借款本息及保费，自2016年8月11日起被告开始逾期归还借款本息及保费。原告按照保单约定于2016年10月31日向光大银行常州分行代偿借款本息合计27089.7元（本金26529.01元，逾期利息560.69元）。截至原告起诉之日，被告仍未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行常州分行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。光大银行常州分行按约向被告发放40000元贷款后，被告未能按约履行还款义务，原告根据保险合同的约定向光大银行常州分行代偿贷款本金26529.01元，逾期利息560.69元，合计27089.7元，被告应按照保险单约定向原告归还代偿款27089.7元及相应违约金、逾期保费。因被告未按合同约定，即自保险人理赔日起30日内向原告归还理赔款，存在违约行为，应承担违约责任，对原告主张按照年利率6%的标准计算的自2016年10月31日起至实际付清之日止违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的保费2622.75元在保险合同中作出明确约定，且原告计算无误，本院予以支持。关于原告主张的律师费1200元，根据其提供委托合同及律师费发票，其中500元已实际发生，本院予以支持；其余700元尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰芒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27089.7元及违约金（以27089.7元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告吴峰芒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2622.75元；三、被告吴峰芒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1694元,公告费600元，合计2294元（原告已预交），由被告吴峰芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘金霞人民陪审员  厉文莲人民陪审员  张建平二〇二〇年七月六日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初407号原告：郭建萍，女，1959年4月19日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：郭樟生，男，1963年12月9日出生，汉族，住井冈山市。被告：郭小明，男，1970年6月14日出生，汉族，住遂川县。系被告郭樟生之弟。被告：张小军，男，1976年1月27日出生，汉族，住井冈山市。被告郭小明、张小军委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：胡顺香，女，1965年2月4日生，汉族，住井冈山市。系被告郭樟生之妻。原告郭建萍与被告郭樟生、郭小明、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，被告郭小明、张小军申请追加胡顺香为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人邓利平、被告郭樟生、郭小明、张小军及委托诉讼代理人谢年华到庭参加诉讼，被告胡顺香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告郭樟生、郭小明、张小军归还本金50万元，从2017年3月15日起至2020年3月15日目的利息27万元，后续利息另行计算。事实和理由：2017年3月15日，被告郭樟生、郭小明、张小军合伙在湖南承包工程，因缺少资金，由被告郭樟生出面向原告借款50万元，约定月息1.5分，每月利息7500元。原告即日通过银行转账到被告郭樟生指定的其妻被告胡顺香的账户，被告于当日出具了借条给原告。2017年7月，被告郭樟生、郭小明、张小军合伙算账，对向原告借款的事实及数额在未付开支部分进行了确认。被告郭樟生、郭小明、张小军在收到工程款后至今未归还原告借款本息，原告特此起诉。被告郭樟生辩称，对借款金额无异议，属实。被告郭小明、张小军辩称，原告诉请的借款50万元是被告郭樟生、胡顺香的个人借款，该借款与其两人无关。本案中，原告与被告郭樟生有恶意串通损害其两人利益的行为。一、原告的50万元系转账至被告胡顺香账户，转账时没有注明该款性质，胡顺香并不是工程合伙体中的合伙人，胡顺香收到该50万元后第二天将36万元转给了他人，将14万元转给了被告郭樟生，胡顺香并没有将该款用作合伙体周转所用。转款时间为2017年3月15日，此时合伙体承包工程的施工工程款大部分已收回，收回的工程款远远超过后续施工时所需的资金，并不存在需要借款的情况。二、被告郭樟生在借原告的50万元时其两人并不知情，也不在场。原告提供的“未结账目”，虽然写了未付开支郭建平50万，但该表是被告郭樟生为了达到私吞合伙钱款的目的虚构出来的开支，三合伙人在上面签字后其两人即发现合伙体收回来的其他工地的工程款足以支付后面工地施工开支，并不需要向他人借款周转，三人就已将该表作废，后来分别在2018年6月30日及2018年7月7日对所有的合伙工程项目进行了结算，结算时被告郭樟生并没有提出该笔借款开支的项目。其两人已就合伙纠纷向井冈山市法院起诉了被告郭樟生要求分配合伙期间的盈利款，在该案开庭时，被告对于该表上的内容解释自相矛盾，由于该案现今尚未判决，所以原告提供的该表并不能作为认定三合伙人向原告借款的依据。该表的原件已销毁，原告提交的该表复印件系由被告郭樟生提供，从中可以看出原告与被告郭樟生恶意串通的行为。三、根据被告郭樟生及胡顺香的银行交易清单可以看出，原告在2016年3月2日向被告郭樟生账户转过30万元，而被告郭樟生于2016年4月22日向原告账户转过207500元材料款，原告于2016年6月28日向被告胡顺香的银行账户转账50万元，原告转款附言为借款，而本案中原告转款给胡顺香时并没有注明转款用途。从以上事实可以看出，原告与被告郭樟生夫妻之间发生过多次的转款事实，双方之间存在其他的生意往来，本案借款不能证明是合伙期间的借款。综上，请求驳回原告要求其两人归还借款本息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告郭樟生向原告借款50万元，原告通过银行转账到被告郭樟生之妻被告胡顺香的账户，被告郭樟生于当日出具了借条给原告，载明：“今借到郭建萍人民币伍拾万元用于湖南桂东工程调用材料及施工周转。月息为1分伍厘计算，每月利息7500元。所借事实。（期限为两年）”。2017年7月27日，被告郭樟生、郭小明、张小军对合伙项目算账时在未付开支部分对原告郭建萍的借款50万元予以列明，三人均签字确认。本案被告胡顺香系依被告郭小明、张小军申请所追加，原告的全权委托诉讼代理人邓利平开庭时明确表态，不向被告胡顺香主张权利。以上事实，有借条原件、银行交易明细及原、被告当庭陈述等予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告转款50万元给被告郭樟生之妻胡顺香，被告郭樟生向原告出具借条，本案的民间借贷关系是发生在原告与被告郭樟生之间，原告的借款应由被告郭樟生归还。双方约定的月利率1分5厘标准符合法律规定，本院予以支持。该借款是否属于被告郭樟生、郭小明、张小军合伙期间的合伙体债务，可在三人的合伙纠纷案件中审理查明处理，在本案的民间借贷纠纷中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭樟生自判决生效之日起十日内归还原告郭建萍借款本金50万元，并按月利率15‰的标准计算该款从2017年3月15日起至借款还清日止的利息；二、驳回原告郭建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，财产保全费1376元，诉讼保全责任险投保费513.55元，合计7639.55元，由被告郭樟生负担。原告已预交，限被告郭樟生于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年五月七日书记员  刘树英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2515号原告：张莲珍，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：莫国荣，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所律师。被告：瞿国良，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张莲珍、莫国荣与被告瞿国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告瞿国良有效送达，本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 汤克新二〇二〇年三月十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初201号原告：吴林英，女，1972年12月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县,现居住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人:邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：蒋林，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县，现居住江苏省苏州市吴中区。本院于2020年1月3日立案受理原告吴林英诉被告蒋林买卖合同纠纷一案，因案件需要公告，决定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高为民二〇二〇年三月十八日书记员  高 羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2515号原告：张莲珍，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：莫国荣，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：瞿国良，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张莲珍、莫国荣与被告瞿国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，先依法适用简易程序进行审理，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，适用普通程序独任审理方式，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张莲珍、莫国荣的委托诉讼代理人桂倩到庭参加诉讼，被告瞿国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张莲珍、莫国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款人民币55,000元(以下币种同)；2、判令被告以55,000元为本金，从起诉之日至全额给付之日止，按照相关法律规定计算的利息。事实和理由：原告张莲珍、莫国荣系夫妻，两原告与被告系朋友，被告自称做工程、造桥、造敬老院等。2014年初，被告以资金周转、临时急用等理由，向两原告借款，2014年3月10日，被告向原告莫国荣借款9,000元，同月12日，被告向原告张莲珍借款40,000元，随后被告又向原告借款6,000元，两原告前后出借给被告共计55,000元。然被告拒不归还，拖欠至今，两原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告瞿国良未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，瞿国良向原告莫国荣借款9,000元，并出具借条,载明“今由瞿国良借莫国荣人民币玖千元正。2014.3.10日”；2014年3月12日，瞿国良向原告张莲珍借款40,000元，并出具借条，载明“今由瞿国良借张莲珍人民币肆万元正。2014.3.12日”；上述借款均未约定利息，也均未约定还款期限。诉讼中，两原告就诉讼请求中的6,000元放弃主张。另查明，两原告莫国荣、张莲珍系夫妻关系。为证明自己的诉讼主张，原告张莲珍、莫国荣提供了莫国荣书写的借条两张，金额分别为9,000元及40,000元，农业银行业务凭证四张作为证据。对上述证据，均经庭审出示质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，两原告向本院提供的一系列证据充分证明原告莫国荣向被告瞿国良出借9,000元，原告张莲珍向被告瞿国良出借40,000元之事实，双方间的民间借贷法律关系成立并生效。被告瞿国良至今未还款，显属不当。两原告要求被告归还借款49,000的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另就两原告主张的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人在原告提起诉讼，主张归还借款之日起的合理期限内，仍逾期不还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故本院予以确认。原告在诉讼中提供的金额分别为3,000元和3,000元借条，其自认并非被告本人所写，要求被告归还该借款的主张，无事实依据，现其自愿放弃该部分的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿国良于本判决生效之日起十日内归还原告莫国荣借款人民币9,000元，并以9,000元为本金，自2020年3月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；二、被告瞿国良于本判决生效之日起十日内归还原告张莲珍借款40,000，并以40,000元为本金，自2020年3月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588.75元，由被告瞿国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤克新二〇二〇年七月二十二日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初201号原告：吴林英，女，1972年12月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县,现居住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人:邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：蒋林，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县，现居住江苏省吴中区。原告吴林英诉被告蒋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员高为民独任审判。后本案转普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴林英及其委托诉讼代理人邬国珍到庭参加诉讼，被告蒋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴林英诉称，其与被告自2015年起至2017年之间有业务往来，由被告向其购买玻璃。现其要求被告支付欠款33800元。被告蒋林未答辩。经审理查明，2015年7月30日，被告向原告出具欠条1份，明确：“今欠吴林英玻璃款叁万叁仟捌佰元整（￥33800.00）。”在欠条左下半部分写有“2015.10.18收到汇款5仟元”、“2015.10.23收到汇款2600元”、“2015.10.24收到汇款2400元”，合计“10000元（已收到）”。右下半部分写有“33800元-10000元+870元”和“余￥23800元-50000元-3600元-3000元-50元，余款13020元，2018.1.23”。左下半部分下方又写“13020-2000（2018.2.15）实欠：11020元”。2020年1月6日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告称，欠条中被告签名以下内容均为其手写，其中右下半部分中“50000元”为笔误，应为5000元，实际上被告已还了上述2015年10月18日5000元、2015年10月23日2600元、2015年10月24日2400元共10000元；截止2018年1月23日被告又陆续还了5000元、3600元、3000元、50元；2018年2月15日还了2000元，以上共计23650元。对于870元，系被告欠款期间又在其处拿货所欠的款项，因此被告实欠货款为11020元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付原告货款11020元。以上事实有原告提供的欠条原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的欠条原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议。根据该证据内容可以认定被告截止2015年7月30日结欠原告货款33800元，而原告庭审中又自认2015年7月30日后被告共归还款项23650元，故被告实际结欠货款10150元。至于原告称被告在2015年7月30日后又向其拿货870元，未见任何依据，故无法采信。欠款应当即时归还，未约定还款期的，买受人应随出卖人请求随时归还。原告请求被告支付货款10150元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林应支付原告吴林英玻璃款10150元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1246元,由原告吴林英自负872元，被告蒋林负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年七月二十二日书记员  高 羽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初4788号 申请人：谢茂霞，女，1992年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘伟渊，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：程亮，女，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被申请人：广州程美美容科技有限公司，住所地广州市花都区花城街平石西路**之C1商铺，统一社会信用代码91440101MA5D2BEU3R。 法定代表人：程亮。 申请人谢茂霞与被申请人程亮、广州程美美容科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人谢茂霞向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于511666元的存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人谢茂霞的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程亮、广州程美美容科技有限公司的存款511666元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹  文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 柯潭靖祎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12265号申请人：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，汉族，1990年8月11日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，代理权限：特别代理。被申请人：姚胜波，男，布依族，1972年3月6日出生，住所地贵州省望谟县。原告贵阳俊华置业有限责任公司诉被告姚胜波商品房预售合同纠纷一案，申请人贵阳俊华置业有限责任公司向本院提出财产保全申请，查封被申请人姚胜波所有位于贵阳市高新区房屋，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人姚胜波所有位于贵阳市高新区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年三月五日书记员  吴 冰
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执648号李栋、张营营、辽阳环宇房地产开发有限公司：你/你单位与上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1869号判决已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行于二〇二〇年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款151537.92元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费2173元。执行员  韩纯二〇二〇年三月二十五日书记员  曹博风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执648号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行。住所地辽阳市民主路**。 负责人：贾玉伟，系该行行长。 被执行人：李栋，男，汉族，1985年6月24日出生，住辽阳市白塔区。 被执行人：张营营，女，汉族，1984年11月23日，住辽阳市白塔区。 被执行人：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区劳动街**。 法定代表人：陈陆游，系该公司经理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人李栋、张营营、合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的：151537.92元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年3月25日向被执行人李栋、张营营、辽阳环宇房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、2020年11月13日，本院约谈了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行同意终结本案本次执行程序。 通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李栋、张营营、辽阳环宇房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。 综上，被执行人李栋、张营营、辽阳环宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执648号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李兴健 书记员曹博
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0404民初747号原告：沈美英，女，1955年4月6日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平，该公司董事长。原告沈美英与被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，涉及到劳动者生产生活等切身利益，为了保护原告合法权益不受损害，本院依职权采取财产保全措施，冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款8000.00元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款8000.00元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金霞二〇二〇年三月十日书记员  黄 洁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初747号原告：沈美英，女，1955年4月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告沈美英诉被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付集资款本金及奖金共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《临时股东大会决议》、收据等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告的职工、股东。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由章淑华作为本厂负责人，以本厂名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为50000元；二、关于二审律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资2000元；三、还款途径为现有剩余的营业款以及厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足；四、集资的股东在上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的两倍、败诉按股东集资额的一倍优先提取收益给予回报；决议还对其他事项进行了约定。沈美英在该决议上签字。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月23日，被告因本院受理的江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为190000元；二、关于律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资4000元，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付，还款途径为六楼厂房变卖后还清，此次集资的股东在对上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的4000元奖励2000元，败诉按股东集资额优先提取收益1000元给予回报。沈美英在该决议上签字。原告分别于2011年1月25日、2011年3月14日向被告各支付集资款2000元、2000元，合计4000元，被告分别向原告出具了相应收款收据。2011年3月7日，本院就江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖纠纷一案依法作出（2011）钟民初字第0182号民事判决书。江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2011年10月25日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第676号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；方案还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述，主张的8000元中包括本金6000元、奖金2000元，奖金2000元系本金6000元对应的利息，本案处理之后，原告不再就集资款6000元向被告主张利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告常州市工艺雕刻厂在单位内部通过借款形式向原告等人筹集资金，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的临时股东大会决议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认，被告应当及时还款。原告主张的奖金2000元实系借款6000元的利息，该金额未超过双方约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款6000元并支付利息2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告沈美英归还借款本金6000元并支付利息2000元，共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  倪建芬二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初805号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路**。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王颖，该行徐州滨湖支行客户经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪师事务所律师。被申请人：孔超，男，1980年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人孔超金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔超名下的银行存款20万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔超名下的银行存款20万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1520元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年三月十八日书记员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初805号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王颖，该公司徐州滨湖支行客户经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：孔超，男，1980年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行）与被告孔超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了合并审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告孔超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔超偿还原告借款本金190000元，并支付其罚息1029.94元、复利7.8元（自2020年1月14日始暂计算至2020年2月24日罚息1029.94元、复利7.8元；此后利息为按照《金e融网贷借款合同201706版》第一条第二款的约定，从2020年2月25日起计算至被告实际偿付之日止；此后罚息及复利为按照《金e融网贷借款合同201706版》第三条的约定，从2020年2月25日起计算至被告实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告向原告申请办理了“金e融”消费贷款业务，原、被告于原告的网上银行签订了一份《金e融网贷借款合同》，借款金额为190000元整，借款期限为1年，具体为2019年1月14日至2020年1月14日，执行年利率为6.3%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月结息。合同签订后，2019年1月31日被告经电子银行支用借款190000元，贷款期限为12个月。原告依约履行了放贷义务，但被告违反合同约定，未按合同约定偿还贷款本息。原告多次催促被告按约还款，但被告未能按约履行还款义务。根据合同约定，原告有权立即收回全部贷款本息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孔超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告孔超的身份信息复印件、《金e融网贷借款合同201706版》（合同编号为WD190114000004450）、《账户交易明细清单》、江苏银行个人贷款对账单等证据，被告孔超未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原、被告于原告的网上银行签订了《金e融网贷借款合同201706版》（合同编号为WD190114000004450）一份，约定贷款金额为190000元，借款期限为1年，即2019年1月14日至2020年1月14日，执行年利率为6.3%，并且对罚息及复利、还款方式（到期一次性归还借款本金，按月结息）、借款人的声明与保证、违约等等亦作了约定。上述合同签订当日，原告依约履行了放款190000元的义务，但被告违反合同约定，未按上述合同约定偿还贷款本息。原告多次催促被告按约还款，但被告仍未能按约履行还款义务。根据上述合同约定，原告有权立即收回全部贷款本息并要求被告支付罚息、复利。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中查明，截至2020年2月24日，被告孔超尚欠原告贷款本金190000元及罚息1029.94元、复利7.8元（暂计算至2020年2月24日），且目前仍在拖欠中。本院认为：原告江苏银行与被告孔超网上签订的《金e融网贷借款合同201706版》（合同编号为WD190114000004450）系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约向被告孔超发放了相应数额的贷款，但被告孔超并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，且案涉借款业已到期，被告孔超已经构成违约，故原告有权要求被告孔超立即偿还其全部借款本息并按合同约定承担违约责任（即支付罚息和复利）。现原告要求被告孔超偿还其借款本金190000元，并支付其罚息1029.94元、复利7.8元（自2020年1月14日始暂计算至2020年2月24日罚息1029.94元、复利7.8元；此后利息为按照《金e融网贷借款合同201706版》第一条第二款的约定，从2020年2月25日起延续计算至被告实际偿付之日止；此后罚息及复利为按照《金e融网贷借款合同201706版》第三条的约定，从2020年2月25日起延续计算至被告实际偿付之日止，上述利息、罚息和复利的最终数额以原告还贷系统显示的数额为准），因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孔超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告孔超偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金190000元，并支付其罚息1029.94元、复利7.8元（自2020年1月14日始暂计算至2020年2月24日罚息1029.94元、复利7.8元；此后利息为按照《金e融网贷借款合同201706版》第一条第二款的约定，从2020年2月25日起延续计算至被告实际偿付之日止；此后罚息及复利为按照《金e融网贷借款合同201706版》第三条的约定，从2020年2月25日起延续计算至被告实际偿付之日止，上述利息、罚息和复利的最终数额以原告还贷系统显示的数额为准）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4121元，减半收取为2061元，保全费1320元，由被告孔超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年五月十二日书记员 崔朝宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终241号上诉人（原审原告）：佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第七经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*************，粤农集字第*************号。负责人：吴剑芬，该社社长。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴福安，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440*************15。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣芳，男，系被上诉人的儿子。上诉人佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第七经济合作社（以下简称铁岗七社）因与被上诉人吴福安物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁岗七社上诉请求：撤销一审裁定，改判吴福安立即拆除位于佛山市高明区**************边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，并向铁岗七社返还上述土地。事实和理由:吴福安宅基地范围内只有26平方米办理了集体土地使用权证，其余未办证，对于未办理宅基地使用权证的部分，铁岗七社要求吴福安拆除建筑物、附着物并返还土地完全符合法律规定。一审法院驳回铁岗七社的起诉的理由是因为宗地现状与发证四至有较大出入，无法核定吴福安26平方米的具体的办证位置的四至。因历史发展的原因，案涉土地由原来的鱼塘耕地发展成村庄建设用地，四至状态早已不是当年的模样，且以后恢复至办证时的状态的可能性几乎没有，因此，要求铁岗七社能明确具体四至的可能性也微乎其微，毕竟连办理权属登记的国土部门都无法确定具体四至，又如何能苛求铁岗七社能明确具体四至。即使无法明确土地的具体四至，吴福安应返还的大部分土地的范围和四至也是可以确定的，理由如下：首先，虽然佛山市自然资源局高明分局无法核定吴福安26平方米的具体的办证位置，但是双方均确认该26平方米的范围就包含在争议土地的蓝色星瓦房、中间砖瓦房、阳台房子及最高的混合结构房子内，铁岗七社认为已办证的26平方米的具体位置在有阳台的混合结构房子内，而吴福安则认为在中间的砖瓦房内，也就是说，双方均确认蓝色星瓦房部分是不包含该已办证的26平方米的，因此，蓝色星瓦房部分的附着物应予以拆除，该部分土地应予返还。其次，在一审阶段，因未明确已办证的26平方米的具体四至，铁岗七社才在庭审中称不管拆除什么地方，只要超过了26平方米的都要拆除。既然佛山市自然资源局高明分局无法核定吴福安26平方米的具体的办证位置，那么铁岗七社就退一步，同意按照吴福安陈述的该26平方米的位置在中间的砖瓦房内来处理，中间砖瓦房部分的面积已远远超过了26平方米，因此，阳台房子和最高的混合结构房子部分应予以拆除，该部分土地应予返还。被上诉人吴福安答辩称，吴福安取得案涉土地使用权是有相应合法手续的，案涉土地上的房屋修建已有二十多年，现房屋的占地面积超过了目前相应法律规定标准，但按照国家、省及地区对农村房屋的历史遗留问题，不应当简单粗暴地采取直接拆除的方式，应等房屋没有使用价值或需要翻建才将多占用的土地归还给相应村集体，铁岗七社的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。铁岗七社向一审法院提出诉讼请求：吴福安立即拆除位于佛山市高明区**************边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，并向铁岗七社返还上述土地。一审法院经审查认为，铁岗七社主张吴福安立即拆除位于佛山市高明区**************边189平方米集体土地上的建筑物、附着物(以下简称案涉标的物)，并返还上述土地。佛山市高明区国土城建和水务局(国土)作出的回复称吴福安就涉案土地中的26平方米办理了集体土地使用权证，其余均未办理集体土地使用权证。庭审中，铁岗七社首先表示要求吴福安拆除的具体位置无法明确，后来又表示要求拆除除了砖瓦房(砖瓦房在案涉标的物的中间)外的其他建筑物和附着物，但是又陈述要求拆除的建筑物和附着物是连成一片的。因铁岗七社对案涉标的物的现状陈述前后不一，一审法院再次要求其明确诉请拆除的案涉标的物的具体位置时，铁岗七社又称不管拆除什么地方，反正超过26平方米的就要拆除。为明确吴福安名下26平方米土地的具体四至，一审法院于2019年8月23日向佛山市高明区国土城建和水务局发出(2019)粤0608民初2602号调查函，要求其提供吴福安名下明府集用(****)字第0**********1号土地的四至范围、面积及该土地上现有的建筑物的情况。佛山市自然资源局高明分局于2019年9月10日回复称：符合查询条件的宗地是明集建(****)字第0**********1号集体土地使用证中登记的处所编号*，地号为戊-***，该宗地上已建有砖瓦房，因现状与原发证四至有较大出入，无法核定来函中附件2的建筑物是否在附件3卖地契上记载的四至范围内。双方庭审中确认现存的建筑物为蓝色房顶星瓦房、中间砖瓦房、阳台房子及最高的混合结构房子，但上述建筑物均不是26平方米，现状与原发证四至有较大出入，已无法核定明府集用(****)字第0**********1号26平方米的土地的具体位置。综上，一审法院认为现有证据无法确定铁岗七社要求拆除案涉标的物的具体位置，亦无法确定要求返还的土地的四至。铁岗七社要求拆除案涉标的物并返还土地的诉讼请求不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铁岗七社关于请求吴福安拆除位于佛山市高明区**************边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，返还上述土地的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述四个条件缺一不可，必须同时具备。上述其中条件之一为有具体的诉讼请求，即应理解为铁岗七社所提出的诉讼请求必须是明确、清晰，完整的，而不能是含糊不清的。本案中，铁岗七社上诉主张要求拆除位于佛山市高明区**************边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，并返还上述土地，即吴福安现行占有使用的案涉房屋除26平方米已办理集体土地使用证以外的其他土地上盖物。一审法院为了明确吴福安名下26平方米土地的具体四至，已向佛山市高明区国土城建和水务局发出调查函，但该局所出具的复函内容显示，现状与原发证四至有较大出入，已无法核定明府集用（1997）字第0624080900231号26平方米的土地的具体位置，即是说，本案现有证据无法确定铁岗七社要求拆除标的物的具体位置以及所要求返还的土地的四至范围。故一审法院据此驳回其起诉符合上述法律规定，本院予以维持。综上所述，铁岗七社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年三月三十日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：庄锦河，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告庄锦河信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈维生 人民陪审员  简小招 人民陪审员  林惠琴 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：庄锦河，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告庄锦河信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令庄锦河立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××92）欠款共计7533.00元，其中本金5933.60元、利息715.26元、违约金（滞纳金）884.14元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计9033元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄锦河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××92。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2019年5月15日。 七、欠款本金金额：5933.6元。 八、欠款利息金额：715.26元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：884.14元。 十、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄锦河应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××92的信用卡欠款本金5933.6元、利息715.26元、违约金884.14元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由庄锦河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈维生 人民陪审员  简小招 人民陪审员  林惠琴 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2691号申请人：无锡市億达建设有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路，统一社会信用代码913202811422329746。法定代表人：高建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。被申请人：刘红卫，男，1970年9月18日出生，汉族，住江阴市。申请人无锡市億达建设有限公司与被申请人刘红卫建设工程施工合同纠纷一案，申请人韦良全于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘红卫的银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人无锡市億达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红卫的银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高勇二〇二〇年三月二十五日书记员  唐蕴
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执386号秦振菊：你与徐如林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐如林于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款293900元及利息。二、负担案件受理费2800元，执行费4351元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××92特此通知。二〇二〇年三月十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执386号申请执行人：徐如林,男性,1968年5月21日出生,汉族，住杞县。被执行人：秦振菊，女性,1967年2月27日生，汉族，住杞县。本院在执行徐如林与秦振菊借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初4681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦振菊偿还原告徐如林欠款293900元。案件受理费2800元由秦振菊负担。因秦振菊未按上述生效法律文书履行义务，徐如林向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有比亚迪牌汽车一辆（车牌号：Ｂ×××××），申请执行人不要求法院查封处置。2、查明被执行人有银行存款合计14376.27元，本院已扣划14376.27元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦振菊负有继续向申请执行人徐如林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年八月二十一日书记员 李雪玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2772号 原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：刘巧反，女。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告刘巧反借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鑫、陈锴到庭参加了诉讼，被告刘巧反经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘巧反归还原告借款本金250000元及利息188125元，本息共计438125元（利息暂计算2019年6月4日，原告请求至被告还清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告刘巧反与土默特左旗农村信用合作联社金星分社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，2014年4月15日与土默特左旗农村信用合作联社金星分社签订《抵押合同》，向原告借款人民币250000元整，借款期限从2014年4月15日至2015年6月12日止，并在合同中约定了贷款利率，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算，同时将刘巧反名下位于内蒙古××旗西的房屋做为抵押（房屋所有权证号：002381，蒙房他证土默特左旗字第184041401408号），为该笔借款提供抵押担保责任。2015年6月12日借款到期后，经原告多次催要，被告刘巧反拒不履行还款义务，无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。   被告刘巧反未到庭，也未提交书面答辩意见。  原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、借款借据、收款证明，证明被告向原告借款的事实，双方约定了借款的金额、期限及利率、罚息，原告依约履行了放款义务，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日被告刘巧反向土默特左旗农村信用合作联社贷款250000元整，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，约定借款期限12个月，并在合同中约定了借款利率，逾期如何罚息等。同时，被告刘巧反将其名下位于内蒙古××旗西的房屋做为抵押（房屋所有权证号：002381，蒙房他证土默特左旗字第184041401408号）做为抵押，原告按约履行了借款义务，至2015年6月12日借款到期后，被告刘巧反至今未履行还款义务。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务，故原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告刘巧反按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巧反于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金250000元及相应的利息188125元（2019年6月4日以后利息按合同约定利率，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，由被告刘巧反负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                   审判长周淑琴人民陪审员葛远庆人民陪审员李弘 二〇二〇年三月四日  书记员张 慧 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：出借人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2772号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：温特，男。被告：卢瑞平，男。被告：冯海斌，男。被告：刘巧反，女。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告温特、卢瑞平、冯海斌、刘巧反借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2020年2月10日向本院提出撤回对被告温特、卢瑞平、冯海斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回对被告温特、卢瑞平、冯海斌的起诉。               审判 长周淑琴人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李弘 二〇二〇年三月四日  书记 员张慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初695号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1970年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人刘锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锋名下的银行存款71119元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘锋名下的银行存款71119元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费731元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年三月十日书记员 崔朝宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初164号原告:长沙搜题教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******房。法定代表人：王**，总经理。被告：上海清晖管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区国定路****>法定代表人：傅永康。原告长沙搜题教育科技有限公司诉被告上海清晖管理咨询有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，我省已启动重大突发公共卫生事件二级响应，由于公共交通不便和疫情防控隔离措施的实施，案件无法正常开庭审理。本院认为，基于目前我省的特殊情况，为确保案件得到公正审理，妥善解决当事人的民事纠纷，保障案件当事人的合法权益，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘翰旻二〇二〇年三月十二日书记员  钟烨瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初715号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：赵欣，女，1979年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人赵欣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵欣名下的银行存款21209.17元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵欣名下的银行存款21209.17元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费232元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年三月十日书记员 崔朝宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初757号申请人：卢红，女，1975年08月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：黄国梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告卢红与被告黄国梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年03月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币116,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄国梅价值人民币116,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,100.00元，由申请人卢红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年三月三十日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初757号原告：卢红，女，汉族，1975年08月11日出生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。被告：黄国梅，女，汉族，1982年12月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告卢红因与被告黄国梅民间借贷纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款105,000.00元及按照每年24%的利率标准支付自出借时起至还清本息止的利息（从2019年05月10日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年05月10日，被告黄国梅向原告提出借款100,000.00元的需求。同日，原告以自己名义向案外人罗某借款100,000.00元，并指示罗某直接支付给被告黄国梅。原、被告约定：由被告黄国梅将借款本息直接偿还给案外人罗某。同日，被告黄国梅向案外人罗某支付利息5,000.00元。2019年06月17日，被告黄国梅又向原告支付5,000.00元，请原告支付给罗某。2019年08月10日，原告向案外人罗某偿还借款100,000.00元及利息5,000.00元。经原告多次催收未果，2020年01月15日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费1,100.00元。在诉讼过程中，被告黄国梅辩称，本案未约定利息，因此利息不应支付。本院认为，合同具有相对性，借款合同仅对借贷双方有约束力。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。借贷双方约定了借期利息，未约定逾期利息的，债权人有权主张按借期利息计算逾期利息。但当事人约定的利息不得超过月利率2%，超过2%-3%的部分，已支付的，不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，借款关系发生于原、被告之间，双方的借款合同对案外人罗某并无约束力。原、被告约定由被告向案外人罗某履行债务，但被告未按合同约定履行，应向原告承担违约责任。因原告实际仅向被告提供借款100,000.00元，因此本金本院仅支持100,000.00元，超出部分不予支持。被告辩称双方未明确约定利息，但被告于借款后第一个月、第二个月分别支付5,000.00元，且被告均认可系支付利息，因被告系规律性偿还利息，因此可确认双方约定了利息，月利率为5%。但双方关于利息的约定过高，被告已支付的10,000.00元，应按月利率3%，折抵2019年08月19日之前的利息。后期利息按月利率2%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄国梅于本判决生效后十日内向原告卢红偿还借款本金100,000.00元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年08月20日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告卢红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,736.00元，减半收取1,368.00元（原告已预交），保全申请费1,100.00元，共计2,468.00元，由原告卢红负担58.00元，由被告黄国梅负担2,410.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十七日法官助理葛娟记录员黄荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58387号原告：苏某某，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师被告：吴某，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县白牙市。本院在审理原告苏某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年三月十六日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初3879号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，行长。 委托诉讼代理人：黄婷,广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。 被申请人：颜同开，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：陈小丽，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人颜同开、陈小丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于387998.99元的存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜同开、陈小丽的存款387998.99元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 学 云 二〇二〇年三月十二日 书记员 柯潭靖祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58387号原告：苏云帆，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。被告：吴婷，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县白牙市。原告苏云帆与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序。因被告吴婷下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏云帆及其委托诉讼代理人黄劲夫到庭参加诉讼，被告吴婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告尚欠的借款本金12,823元；2、要求被告支付原告借款的逾期利息(以12,823元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告自2019年3月起至2019年7月期间以资金周转、生活需要等为由向原告陆续借款，原告通过支付宝、微信等方式累计向被告交付56,000元，被告在上述期间累计向原告返还43,176.88元，此后被告推延返还，故呈讼。被告吴婷经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告吴婷未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：被告自2019年3月4日起以资金周转等为由向原告陆续借款，至2019年7月7日原告通过其微信账户(微信号为baozouwoniu123)、支付宝账户(账号为fan.lin@126.com)向被告的微信账户(微信号为baobei360292)、支付宝账户(账号为XXXX********)交付资金56,000元，被告在此期间内亦通过上述微信、支付宝账户向原告归还43,176.88元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，有原告提供的双方微信聊天记录为凭，根据原告提供的双方微信及支付宝交易明细，原告共向被告交付借款本金56,000元，双方的民间借贷关系依法成立，被告借款后虽偿还了43,176.88元，但未再还款，现原告主张要求被告返还尚欠的借款12,823元并要求自起诉之日起主张相应的逾期利息，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴婷应于本判决生效之日起十日内返还原告苏云帆借款本金12,823元；二、被告吴婷应于本判决生效之日起十日内支付原告苏云帆借款本金12,823元的逾期利息(自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元(原告苏云帆已预缴)，由被告吴婷负担。案件受理费120.58元(原告苏云帆已预缴)，由被告吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年八月十四日法官 助理 万 莹书 记 员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3879号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该分行行长。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：颜同开，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被告：陈小丽，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行实验区分行）诉被告颜同开、陈小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行实验区分行的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告颜同开、陈小丽经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行实验区分行向本院提出诉讼请求：1、被告颜同开向原告支付借款本金369940.56元（各类利息从2020年4月26日起按合同约定标准计至清偿之日止，利息包括正常利息、罚息、复利）；2、被告陈小丽对被告颜同开上述债务承担连带清偿责任；3、原告对依法处分被告一提供的抵押物清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号所得价款享有优先受偿权；4、被告颜同开、陈小丽承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：因被告颜同开购买清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号需要，向原告申请购房贷款，并于2014年7月23日与原告签订《个人购房担保借款合同》（下称合同）。借款合同特别条款约定：被告一向原告申请贷款用于购买房产，贷款金额为420000元，借款期限300个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。根据合同通用条款11.l约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。11.3约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。11.4．(2)约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告与被告颜同开就清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号办理了抵押备案登记手续，并办妥抵押房产的房地产他项权证【粤(2018)清远市不动产证明第0072259号】。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2014年9月5日原告依约支付420000元至合同指定账户，还款方式为等额本金递减还款，借款期限自2014年9月5日起至2039年9月4日止，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。但被告颜同开于2019年8月6日开始欠供，其行为已经构成根本性违约。至本案开庭前，被告已偿还逾期的款项，现欠本金369940.56元。被告颜同开与被告陈小丽为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈小丽在借款申请表上签名对被告颜同开的借款行为明知并予认可和配合，故因本案借款合同产生的债务为夫妻共同债务，被告陈小丽应对被告颜同开的债务承担连带责任。鉴于被告颜同开的房产己办理了房地产抵押权登记，原告有权要求对依法处置被告颜同开提供的抵押物广州市花都区公益路1号雅苑6座103房所得价款享有优先受偿权。由于被告颜同开、陈小丽违约欠款不还，根据合同的约定，原告不得不通过法律的途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告颜同开、陈小丽承担。被告颜同开、陈小丽未作答辩。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明原告诉称事实属实。审理中，原告申请对被告颜同开、陈小丽的财产进行保全，本院予以准许，并依法查封了被告颜同开名下位于清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号的产权。本院认为：原告农业银行实验区分行与颜同开签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农业银行实验区分行已按约定发放贷款42万元，颜同开应按约定履行还款义务。颜同开未按期足额还款，已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告农业银行实验区分行有权提前收回已发放借款。原告农业银行实验区分行与颜同开于2014年7月23日签订《个人购房担保借款合同》，根据《中国人民银行公告》【2019】第15号文件规定，2019年8月20日前的存量贷款适用原合同，故原告农业银行实验区分行诉求颜同开归还全部借款本金余额并按合同约定计付利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。因2019年2月20日中国人民银行基准利率已不存在，故自2019年2月21日至付清欠款日止的利息调整为最后一次公布的基准利率4.9%上浮10%确定为5.39%，罚息、复利在5.39%基础上调整为8.085%。被告颜同开、陈小丽是夫妻关系，陈小丽作为颜同开的配偶及抵押人（共有人）在借款申请表上签字确认，应当认定其认可涉案借款所购房屋为夫妻共同财产，涉案借款为夫妻共同债务。原告诉求其承担共同清偿责任，本院予以支持。颜同开自愿以其名下位于清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告颜同开、陈小丽经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜同开、陈小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行借款本金369940.56元及利息、罚息、复利（自2020年4月26日起至付清欠款日止按年利率5.39%支付利息，按年利率8.085%支付罚息、复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对被告颜同开名下位于清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢9层06号的房产在拍卖、变卖、变现时享有优先受偿权。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元及财产保全费1959.99元，由被告颜同开、陈小丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二年五月六日异书记员  陈 哲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初165号 原告：崔正旗，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张黎，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州市大兴混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市大兴混凝土有限公司。统一社会信用代码：91341600669490056K。 原告崔正旗诉被告张黎、亳州市大兴混凝土有限公司第三人撤销之诉一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  洪强强
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初165号 原告：崔正旗，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张黎，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:亳州市大兴混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市大兴混凝土有限公司。统一社会信用代码：91341600669490056K。 原告崔正旗诉被告张黎、亳州市大兴混凝土有限公司第三人撤销之诉一案,本院于2020年1月3日立案受理，诉讼中,原告将诉讼标的变更为10000元，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔正旗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔正旗负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年六月二日 书 记 员  洪强强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初426号 原告：宋新民，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：张宇，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告宋新民与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑希鹏 人民陪审员  冯卫东 二〇二〇年三月五日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初426号 原告：宋新民，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：张宇，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告宋新民与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋新民委托诉讼代理人吴为帮到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋新民向本院提出诉讼请求：判令张宇偿还宋新民借款55000元及利息（以借款本金55000元为基数，按年利率6%自2018年6月16日起计算至实际还款之日）。事实与理由：经张宇的推荐和介绍，2017年9月23日宋新民与张宇、厦门云蚨祥电子商务股份有限公司签订《云蚨祥一折购车协议书》，约定宋新民选购汽车一辆，预交一折车款55000元。当购车等待期（100天）满后，宋新民可以选择继续等待或退款。协议签订后，宋新民向张宇预交一折车款现金55000元，2018年4月9日，张宇向宋新民出具《承诺书》，承诺于2018年5月15日-20日给宋新民提车。但期限届满，张宇未能兑现承诺。2018年5月25日，由于无法按期交付车辆，张宇自愿将收到的一折车款转化为借款，并以其个人名义向宋新民出具《借条》，明确约定于2018年6月15日还清。借款发生后，张宇并未依约偿还借款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 张宇未作答辩。 宋新民围绕其诉求依法提交了《云蚨祥一折购车协议书》、《承诺书》、《借条》等证据。张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，宋新民与厦门云蚨祥电子商务股份有限公司签订一份《云蚨祥一折购车协议书》，载明：宋新民根据活动要求预交一折车款55000元，当购车等待期（100天）满后，宋新民可以选择继续等待或退款，如果资金封闭期满后，宋新民不愿意等待，厦门云蚨祥电子商务股份有限公司应在宋新民提出申请的3个工作日内将所交购车款退给宋新民。2018年4月9日，张宇出具《承诺书》一份，载明：云蚨祥公司承诺在2018年5月15日-20日给购车人宋新民、苗春超提车。2018年5月25日，张宇出具《借条》一份，载明：今借到宋新民55000元，约定2018年6月15日还清。 审理中，宋新民陈述，案涉款项在《云蚨祥一折购车协议书》签订当日即通过现金方式支付给张宇，后张宇未将55000元交付公司，故出具案涉《借条》确认上述55000元为借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋新民依据前述证据主张其与张宇之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。讼争借款期限已届满，张宇应向宋新民履行偿还借款的义务。现宋新民要求张宇向其支付借款55000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宋新民主张张宇向其支付按年利率6%自逾期之日即2018年6月16日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宇应于本判决生效之日起十日内偿还宋新民借款本金55000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2018年6月16日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由张宇负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 颖 人民陪审员  郑希鹏 人民陪审员  冯卫东 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281民初80号 大连鸿大房地产开发有限公司： 姜爽诉与大连鸿大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案案号为（2020）辽0281民初80号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员苍茜。 联系人：胡妮娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-03-10
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初80号 原告：姜爽，女，1978年10月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。 被告：大连鸿大房地产开发有限公司,住所地瓦房店市南共济街三段**。 统一社会信用代码：91210281787304963C 法定代表人：车元生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告姜爽与被告大连鸿大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爽及其委托诉讼代理人王天民，被告大连鸿大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理原告姜爽所购2套房屋的房照即瓦市南共济街三段第XX号楼X和X两套房屋；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告姜爽购买了被告2套房屋分别是：瓦市南共济街三段第X号楼X和X两套房屋。依据该合同第15条的约定，被告应当在商品房交付使用后，120日内办理房地产权属证书，但时至今日被告仍没给原告办理产权证。原告实属无奈，只得起诉至法院。综上，恳请法院判如所请，以维护公民合法权益。 被告大连鸿大房地产开发有限公司辩称，不同意原告对被告的诉讼请求。原告与被告之间没有任何法律关系和合同关系，案涉房屋根据现有生效判决显示，案涉房屋的物权属于吕成福，原告与被告之间没有任何关联，故原告主张要求被告协助办理房屋产权登记没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.原告姜爽提交两份签订时间为2009年3月25日的《商品房买卖合同》，其中合同号HDXXX的合同约定：买受人（原告）购买的商品房位于瓦房店市，建筑面积为65.75平方米，每平方米2100元，总金额138075元。合同号HDxxx的合同约定：买受人（原告）购买的商品房位于瓦房店市，建筑面积为48.38平方米，每平方米2100元，总金额101598元。上述两份《商品房买卖合同》被告均未签字盖章。同日，吕成福向原告出具《收据》，内容为：人民币（大写）壹拾贰万柒仟元整￥127000.00；摘要：共济新家园XX，48.38㎡，总房款87748元；共济新家园XX,65.75㎡，首付款39252元。原告姜爽于2009年6月1日办理上述两处房屋的入住手续。 2.2006年5月28日，被告大连鸿大房地产开发有限公司（甲方）与案外人吕成福（乙方）签订《联合开发协议》，约定：甲方将共济家园二期工程一次性卖给乙方。甲方负责为乙方提供办理房屋产权手续，在乙方不欠甲方本合同规定用地资金情况下不得影响购房者办理房屋手续，如造成不良后果由甲方负责。 3.2014年10月10日，庄河市人民法院作出（2014）庄执字第3262号执行裁定，查封吕成福所有的位于瓦房店市共济新家园和鸿福家园的房屋（包括案涉两处房屋）。2015年10月19日，该院又作出（2014）庄执字第3262号执行裁定，对上述财产进行了续封。2018年5月8日，原告姜爽对执行查封吕成福所有的位于瓦房店市共济新家园X号楼XX、XX号两套住宅房向庄河市人民法院提出书面异议。2018年6月6日，庄河市人民法院作出（2018）辽0283执异36号执行裁定，中止对吕成福所有的位于瓦房店市XX号住宅房的执行；但对于案涉XX号住宅房，因原告姜爽只支付了首付款，并未将剩余房屋价款付清，不享有足以排除强制执行的权益，故对姜爽要求解除XX号住宅房的查封予以驳回。2018年6月20日，原告姜爽将XX号房屋的剩余房款10万元交付给（2014）庄执字第3262号执行案件的申请执行人。后庄河市人民法院将案涉两处房屋解除查封。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为应由被告还是案外人吕成福协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续。被告主张案涉房屋已由生效判决确认，物权由案外人吕成福享有，但被告是案涉房屋的开发单位，其与案外人吕成福签订的《联合开发协议》也明确约定由被告负责为案外人吕成福提供办理房屋产权手续，因此被告有为其开发的商品房办理所有权登记手续的义务，故原告请求被告协助办理案涉两处房屋的所有权登记手续符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告大连鸿大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告姜爽办理位于瓦房店市房屋的所有权登记手续。 案件受理费2448元（已减半收取），由被告大连鸿大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡妮娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  苍 茜
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执1786号孙岁虎：你与蒋亚玎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11246号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋亚玎向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、立即履行西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11246号民事判决书确定的法律义务，将案件款汇入本院以下指定账户；二〇二〇年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。