上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26683号原告：张晓俊，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被告：陆华东，男，1951年6月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：项海芳，女，1962年7月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陆依娜，女，2003年4月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：项海芳(即本案被告)，系被告陆依娜的母亲。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被告：陆妍，女，1974年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周姣，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。原告张晓俊与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月11日公开开庭进行审理。原告张晓俊及委托诉讼代理人章俊、被告项海芳及被告陆华东、项海芳、陆依娜的共同委托诉讼代理人叶华、被告陆妍的委托诉讼代理人周姣到庭参加诉讼。被告陆妍到庭参加了2020年5月21日的庭审。后本院又于2020年7月14日对本案公开开庭进行审理。原告张晓俊的委托诉讼代理人章俊、被告项海芳及被告陆华东、项海芳、陆依娜的共同委托诉讼代理人蔡丰羽到庭参加诉讼。被告陆妍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陆华东、项海芳、陆依娜于2019年1月11日签订的《个人抵押借款合同》及《还款计划书》、原告与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍于2019年12月9日签订的《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》、原告与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍于2019年12月9日签订的《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》于2020年3月27日解除；2.判令被告陆华东、项海芳、陆依娜归还借款人民币1,552,000元，支付以该借款本金为基数自2019年1月11日至2020年3月26日期间的借款利息84,960元，自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；3.判令被告陆华东、项海芳、陆依娜归还借款本金487,500元，支付以该借款本金为基数自2019年12月11日至2020年3月26日期间的借款利息24,062.50元，自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；4.判令被告陆华东、项海芳、陆依娜支付律师费80,000元(其中第一笔有抵押担保的借款主张律师费60,878元，第二笔无抵押担保的借款主张律师费19,122元)；5.判令被告陆华东、项海芳、陆依娜支付诉讼财产责任保险费(下称保险费)1,700元(其中第一笔有抵押担保的借款主张担保费1,294元，第二笔无抵押担保的借款主张担保费406元)；6.判令原告有权对被告陆华东、项海芳、陆依娜名下上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋(下称1101室房屋)拍卖、变卖所得价款优先受偿，顺位在招商银行股份有限公司上海五角场支行(下称招行五角场支行)后，优先受偿债权范围包括上述第2项、第4项中60,878元律师费及第5项中1,294元担保费，超出债权数额的价款归被告陆华东、项海芳、陆依娜所有，不足清偿部分由被告陆华东、项海芳、陆依娜清偿，由被告陆妍承担连带清偿责任；7.判令被告陆妍对上述第3项付款义务、第4项中19,122元律师费及第5项中406元担保费承担连带清偿责任；8.本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。事实和理由：原告因工作与被告陆华东相识，后成为朋友关系。被告陆华东因做建设工程需要资金周转故向原告借款，原告同意借款。被告陆华东与项海芳系夫妻，被告陆依娜系被告陆华东与项海芳的女儿。2019年1月11日，原告与被告陆华东、项海芳、陆依娜签订《个人抵押借款合同》及《还款计划书》，合同约定了原告借款1,600,000元给三被告，用于经营活动或消费用途，借款期限为36个月，自2019年1月11日至2022年1月10日，借期内月利率1.5%；三被告以1101室房屋作为抵押，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现抵押财产变现时产生的所有费用；三被告若不如约履行，原告有权就抵押物优先受偿；利息每30天计算1次，如三被告不按时还款，每逾期一日按借款本金1.5‰的违约金进行赔偿，若逾期超过45天，原告要求三被告一次性归还借款本金及已发生但未按时偿还的利息及逾期产生的违约金等条款。2019年1月12日，原告依约通过网银转账1,552,000元给被告陆华东。被告陆华东、项海芳、陆依娜实际未支付2019年1月11日至2019年3月10日两个月应付利息共计46,560元。自2019年3月11日至2020年1月10日共10个月，被告陆华东、项海芳、陆依娜实际支付利息240,000元。2019年1月17日，不动产登记部门依法出具《不动产登记证明》，证明权利或事项为抵押权登记，权利人为原告，义务人为被告陆华东、项海芳、陆依娜，坐落于四平路XXX弄XXX号XXX室(即1101室房屋)，被担保债权数额为1,600,000元。2019年12月9日，原告与四被告签订《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》，约定了原告借款1,600,000元给被告陆华东、项海芳、陆依娜后，该笔借款由原1.5%的月利率调整为2%，新利率于2020年1月开始执行，借款本金、借款期限、抵押物、还款方式、还款周期及违约责任参照原合同不作更改；被告陆妍明确表示充分知晓、了解并同意原借款合同及此次的补充合同，为被告陆华东、项海芳、陆依娜提供担保等条款。后被告陆华东、项海芳、陆依娜实际支付原告2020年1月11日至2020年2月10日的利息32,000元。自2020年2月11日起四被告未付本息至今。另，2019年12月9日，原告与四被告签订《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》，合同约定了被告陆华东、项海芳、陆依娜向原告新增借款500,000元，借款期限15个月，自2019年12月11日至2021年3月10日，月利率2.5%，其余合同条款基本同上述《个人抵押借款合同》及《还款计划书》和《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》。2019年12月11日，原告通过银行汇款支付被告项海芳借款487,500元。被告陆华东、项海芳、陆依娜实际未支付2019年12月11日至2020年1月10日一个月应付利息9,550元，实际支付了2020年1月11日至2月10日一个月的利息12,500元。自2020年2月11日起，四被告未付本息至今。被告陆华东、项海芳、陆依娜逾期还款后，原告多次电话及上门要求被告履行还款义务，但被告至今未能履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。审理中，原告对其主张的第2、3项利息诉求金额的计算方式陈述为第一笔约定借款1,600,000元，实际出借1,552,000元，2019年1月11日至2019年3月10日共2个月被告未支付利息，每月利息为1,552,000元*利率1.5%=23,280元，2个月应付未付利息共计46,560元；2019年3月11日至2020年1月10日共10个月已支付利息240,000元，实际应付每月利息为1,552,000元*利率1.5%=23,280元，10个月应付利息共计232,800元；2020年1月11日至2020年2月10日共1个月已支付32,000元，实际应付1个月利息为1,552,000元*利率2%=31,040元；2020年2月11日至2020年3月26日共1个半月未支付利息，每月应付利息为1,552,000元*利率2%=31,040元，1个半月应付未付利息共计46,560元。已支付利息为240,000元+32,0000=272,000元，应付利息为46,560元+232，800元+31,040元+46,560元=356,960元，该笔借款被告还应支付利息为356,960元-272,000元=84，960元。第二笔约定借款500,000元，实际出借487,500元。2019年12月11日至2020年1月10日共1个月未支付利息，1个月应付未付利息为487,500元*利率2%=9，750元；2020年1月11日至2020年2月10日共1个月已支付12,500元，实际应付一个月利息为487,500元*利率2.5*=12,187.50元；2020年2月11日至2020年3月26日1个半月未支付利息，每月应付利息为487,500元*利率2%=9,750元，1个半月应付未付利息共计14,625元。已支付利息为12,500元，应付利息为9,750元+12,187.50元+14,625=36,562.5元，该笔借款被告还应支付利息为36,562.5元一12,500元=24,062.5元。原告提供了：《个人抵押借款合同》及《还款计划书》、《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》、《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》、网银转账凭证、银行流水、上海市房地产权证、不动产登记证明、上海市不动产登记簿各1份、聘请律师合同、律师费发票及转账凭证、保险费发票。被告陆华东、项海芳、陆依娜辩称，1.对原告主张的第1项诉求无异议。2.对原告主张的2、3项诉求中的借款本金、借款利息、逾期利息及违约金的计算方式及标准均无异议，但对承担主体有异议，其认为(1)被告陆依娜在借款时是未成年人，不具有完全民事行为能力，不应当成为借款主体；(2)借款合同的签字均不是被告陆依娜本人签名，被告陆依娜本人也不知情，而父母代子女签字不应该加重子女的责任，损害子女的利益；(3)原告在借款时明知被告陆依娜是未成年人，且借款对象及目的明确是给被告陆华东用于做生意；(4)本案有两笔借款，第一笔借款名为借款合同，实为借款合同和抵押合同混合在一起，第二笔借款，没有任何抵押，该笔借款主体明显为被告陆华东和项海芳，被告陆依娜仅就第一笔借款抵押担保承担责任，不应当对主债务承担还款责任。3.对于律师费愿意承担40,000元。4.保险费并非必然产生，且无合同约定，不予认可。5.对原告主张优先受偿权无异议，但抵押权的实现应当按照民诉法规定通过特别程序实现，故不同意在本案中处理。被告陆华东、项海芳、陆依娜提供了户口簿、收养登记证。被告陆妍辩称，1.对原告主张的第1项诉求无异议。2.对原告主张的2、3项诉求中的借款本金、借款利息的计算方式及标准均无异议，原告主张的逾期利息及违约金标准过高，请求法院依法调整。3.律师费已包含在24%的逾期利息及违约金中，故不认可。4.保险费并非必然产生，且无合同约定，不予认可。5.不同意由其承担连带清偿责任，其承担的是一般保证责任，何况本案存在借款人本身的房产抵押，原告应先就房屋抵押实现债权，在借款人履行不能后再另行起诉，故其不同意在本案中一并处理一般保证责任。被告陆妍未提供证据。针对被告方的辩解意见，原告补充陈述：1.签订合同前，原告提醒过被告陆华东一方，原告不是出借给被告中的任何一个或两个，是借给被告一个家庭整体的，而被告方向原告表明过，被告陆依娜是知情的，也知道违约还款可能会影响到女儿的，如果被告陆华东或被告项海芳单独向原告借钱，原告肯定是不会借的。2.民事诉讼法虽然规定了实现抵押权的特别程序，但也没有否认在普通诉讼程序中实现抵押权，当事人有选择权，所以原告请求在本案中一并处理。3.涉案的几份合同均未明确是一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，约定不明的应当承担连带保证责任。被告陆妍则补充辩解在涉案合同担保责任的表述中，明确约定了在被告陆华东、项海芳、陆依娜未能偿还、无力清偿借款的情况下由其承担保证责任，所以其承担的是一般保证责任。被告陆华东、项海芳、陆依娜则补充认为涉案合同对保证方式的约定是明确的，其同意被告陆妍辩解的承担一般保证责任方式的意见。经审理查明，2019年1月11日，原告(乙方、出借人)与被告陆华东、项海芳、陆依娜(甲方、借款人)签订《个人抵押借款合同》及《还款计划书》，约定的主要内容有甲方向乙方借款1,600,000元，借款期限为36个月，自2019年1月11日至2022年1月10日，借期内月利率为1.5%；甲方以1101室房屋作为抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现抵押财产变现时产生的所有费用，甲方若不按约履行，乙方有权就抵押物优先受偿；利息每30天计算1次，如甲方不按时还款，每逾期一日按借款本金1.5‰的违约金进行赔偿，若逾期超过45天，乙方有权要求甲方一次性归还全额借款本金及已发生但未按时偿还的利息及逾期产生的违约金；如甲方无能力偿还债务，乙方为实现债权和质权时所产生的费用(包括诉讼费、保全费、公证费、乙方律师费等相关追讨欠款时发生的费用)都由甲方承担等。该《个人抵押借款合同》落款借款人处，由被告陆华东本人签名、被告项海芳本人签名并代被告陆依娜签名，《还款计划书》落款处由被告陆华东、被告项海芳本人签名并分别代被告陆依娜签名。2019年1月12日，原告通过网银转账给被告陆华东1,552,000元。2019年1月17日，不动产登记部门出具《不动产登记证明》显示，证明权利或事项为抵押权登记，权利人为原告，义务人为被告陆华东、项海芳、陆依娜，坐落于四平路XXX弄XXX号XXX室(即1101室房屋)，被担保债权数额为1,600,000元。2019年12月9日，原告(乙方、出借人)与被告陆华东、项海芳、陆依娜(甲方、借款人)及被告陆妍(丙方、担保人)签订《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》，约定的主要内容有乙方于2019年1月11日借给甲方的1,600,000元，该笔借款由原月利率1.5%调整为月利率2%，新利率于2020年1月开始执行，借款本金、借款期限、抵押物、还款方式、还款周期及违约责任参照原借款合同不作更改；同时为甲方增加丙方为担保人，丙方充分知晓、了解并同意甲乙双方原借款合同及此次的补充合同，丙方同意为甲方担保借款本金160万元及该笔借款本金发生的利息及其他相关费用；若甲方未能按照原借款合同及补充合同约定偿还到期应还款项(包括本金、利息、违约金)，丙方将按照合同约定自愿以个人金融资产及固定资产代甲方偿还到期应还款项(包括本金、利息、违约金)和支付乙方为实现债权和质权时所产生的费用(包括诉讼费、财产保全费、公证费、乙方律师费等相关追讨欠款时发生的费用)；此次担保不受甲方因个人破产、家庭原因、身体健康原因、经营企业的破产或丧失企业经营资格、更改企业组织章程及关、停、并、转等各种原因变化而又任何改变，只要甲方发生还款违约或无力清偿的情况则所有违约责任和债务偿还责任全部由担保人丙方承担等。该《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》落款借款人、抵押人处均由被告陆华东、被告项海芳本人签名、捺指印并分别代被告陆依娜签名。被告陆华东、项海芳、陆依娜实际支付原告上述借款自2019年3月11日至2020年1月10日共10个月的利息240,000元，2020年1月11日至2020年2月10日一个月的利息32,000元。自2020年2月11日起被告方未付本息至今。2019年12月9日，原告(乙方、出借人)与被告陆华东、项海芳、陆依娜(甲方、借款人)及被告陆妍(丙方、担保人)又签订《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》，约定的主要内容有原告在2019年1月11日借给甲方1,600,000元，现甲方在未结清的状况下继续向乙方申请新增借款500,000元，借款期限15个月，自2019年12月11日至2021年3月10日，月利率2.5%；因甲方提供的1101室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，暂不能进行抵押，经协商，乙方同意在暂无抵押物的情况下继续借款给甲方，丙方作为担保人；借款利息的结算、甲方逾期还款的违约责任、丙方对担保的承诺等内容与上述《个人抵押借款合同》及《还款计划书》和《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》相同。该《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》落款借款人、抵押人处均由被告陆华东、被告项海芳本人签名、捺指印并分别代被告陆依娜签名。2019年12月11日，原告通过银行汇款给被告项海芳487,500元。后被告陆华东、项海芳、陆依娜实际支付原告该借款自2020年1月11日至2月10日一个月的利息12,500元。自2020年2月11日起被告方未付本息至今。2020年4月22日，原告诉来本院。另查明，被告陆华东、项海芳系夫妻，两人于2005年4月30日经民政部门登记收养被告陆依娜为女儿。又查明，上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息显示，110室房屋有抵押权人为招商银行股份有限公司上海五角场支行，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，债权数额为XXXXXXX元，债务履行期限为从2015年1月19日至2032年7月19日，备注为商业贷款XXXXXXX元。还查明，原告为本案诉讼支出律师费80,000元，为本案诉讼申请财产保全提供担保向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险费1,700元。本院认为，本案原告主张其与被告陆华东、项海芳之间存在借贷关系，被告陆妍系借款的担保人，并提供了《个人抵押借款合同》及《还款计划书》、《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》、《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》、银行流水等证据，被告陆华东、项海芳及被告陆妍对此均予以认可，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陆华东、项海芳在借款后未能按约付息还本，已构成违约，则原告按照合同约定有权解除合同并要求被告陆华东、项海芳归还借款本金、支付借款利息及逾期利息和违约金。现原告要求：1.确认原告与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍签订的上述合同于2020年3月27日解除。审理中被告陆华东、项海芳及被告陆妍均没有异议，本院照准裁判。2.由被告陆华东、项海芳、陆依娜归还借款人民币1,552,000元，支付以该借款本金为基数自2019年1月11日至2020年3月26日期间的借款利息84,960元，自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金；归还借款本金487,500元，支付以该借款本金为基数自2019年12月11日至2020年3月26日期间的借款利息24,062.50元，自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。审理中被告陆华东、项海芳对原告主张的借款本金、借款利息、逾期利息及违约金的计算方式及标准均无异议，但辩解被告陆依娜不应当对主债务承担还款责任，理由是(1)被告陆依娜在借款时是未成年人，不具有完全民事行为能力；(2)借款合同的签字均不是被告陆依娜被本人签名，被告陆依娜本人也不知情，而父母代子女签字不应该加重子女的责任，损害子女的利益；(3)原告在借款时明知被告陆依娜是未成年人，且借款对象及目的明确是给被告陆华东用于做生意；(4)本案有两笔借款，第一笔借款名为借款合同，实为借款合同和抵押合同混合在一起，第二笔借款，没有任何抵押，该笔借款主体明显为被告陆华东和项海芳。被告陆妍对原告主张的借款本金、借款利息的计算方式及标准均无异议，但认为原告主张的逾期利息及违约金标准过高，请求法院依法调整。本院认为，(1)关于被告陆依娜的还款责任问题，本案原告与被告陆华东、项海芳签订涉案的3份合同时，原告明知被告陆依娜系未成年人，因其强调向被告陆华东家庭出借钱款而由被告陆华东、项海芳作为法定代理人的身份代被告陆依娜签了名，而当时被告陆依娜虽系未成年人，但其年近或已满16周岁，已具有一定的认知能力，然本案没有证据证明被告陆依娜知晓被告陆华东、项海芳以一家三口名义对外举债，亦无证据证明涉案借款实际用于了被告陆依娜的生活、学习等个人消费，根据权利义务对等原则，涉案3份合同为被告陆依娜设定的债务，不应对被告陆依娜产生拘束力，被告陆华东、项海芳的相关辩解意见，本院予以采信。(2)关于逾期利息及违约金标准问题，涉案合同中约定的借款月利率加上发生被告逾期还款违约行为时应当支付的违约金已超过年利率24%的标准，现原告以年利率24%的标准主张逾期利息和违约金，于法无悖，被告陆妍的相关辩解意见，本院不予采信。据此，原告要求被告陆依娜承担共同还款责任的诉求，本院不予支持，本院只支持原告要求由被告陆华东、项海芳承担归还借款本金、借款利息及逾期利息和违约金的相应诉求。3.由被告陆华东、项海芳、陆依娜支付律师费80,000元(其中第一笔有抵押担保的借款主张律师费60,878元，第二笔无抵押担保的借款主张律师费19,122元)。审理中被告陆华东、项海芳对被告陆依娜承担抵押担保责任无异议，表示愿意承担40,000元律师费，被告陆妍则辩解律师费已包含在24%的逾期利息及违约金中，故不认可。本院认为，涉案合同明确约定律师费属原告为实现债权而发生的费用范围，而该费用限于有抵押担保的第一笔借款，现原告主张的律师费已实际发生，本院综合本案实际情况、被告陆华东、项海芳的辩解意见及本市律师收费标准，认定被告陆华东、项海芳、陆依娜应支付原告律师费40,000元。原告主张无抵押担保的第二笔借款的律师费，于法无据，本院不予支持。被告陆妍的辩解意见，亦于法无据，本院不予采信。4.由被告陆华东、项海芳、陆依娜支付保险费1,700元(其中第一笔有抵押担保的借款主张担保费1,294元，第二笔无抵押担保的借款主张担保费406元)。审理中被告陆华东、项海芳、陆依娜及被告陆妍均辩解保险费并非必然产生，且无合同约定，故不予认可。本院认为，涉案合同对保险费是否属原告为实现债权而发生的费用并未作出明确约定，况且原告申请财产保全可以选择不同的担保方式，因此该费用非必要发生，被告的辩解意见，本院予以采信，原告的该项诉求，本院依法不予支持。5.原告对被告陆华东、项海芳、陆依娜名下1101室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，顺位在招行五角场支行之后，优先受偿债权范围包括1,552,000元借款本金、借款利息、逾期利息和违约金及对应的律师费、保险费，超出债权数额的价款归被告陆华东、项海芳、陆依娜所有，不足清偿部分由被告陆华东、项海芳、陆依娜清偿，由被告陆妍承担连带清偿责任。审理中被告陆华东、项海芳、陆依娜对原告主张优先受偿权无异议，但辩解抵押权的实现应当按照民诉法规定通过特别程序实现，故不同意在本案中处理；被告陆妍则辩解在涉案合同关于担保责任的表述中，明确约定了在被告陆华东、项海芳、陆依娜未能偿还、无力清偿借款的情况下由其承担保证责任，所以其承担的是一般保证责任。何况本案存在借款人本身的房产抵押，原告应先就房屋抵押实现债权，在借款人履行不能后再另行起诉，故其不同意在本案中一并处理一般保证责任。被告陆华东、项海芳、陆依娜同意被告陆妍关于其承担一般保证的辩解意见。对此原告补充认为民事诉讼法虽然规定了实现抵押权的特别程序，但也没有否认在普通诉讼程序中实现抵押权，当事人有选择权，所以原告请求在本案中一并处理；涉案几份合同均未明确是一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，约定不明的应当承担连带保证责任。本院认为，首先，被告陆华东、项海芳、陆依娜以三人名下的1101室房屋为涉案的第一笔借款设定抵押，涉案合同中明确了担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金及原告为实现债权所产生的律师费，且实际办理了抵押物登记，抵押合同已生效，现原告作为抵押权人，主张就抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持，其中律师费以前述本院支持的40,000元为准。其次，原、被告争议的实现担保物权的程序问题，本院认为，当事人有权选择通过诉讼程序实现担保物权，或通过申请实现担保物权的特别程序寻求司法救济。本案原告选择在本案诉讼程序中主张实现担保物权，并无不当，本院予以支持。被告陆华东、项海芳、陆依娜不同意在本案中处理实现抵押权的辩解意见，本院难以采信。当然，由于涉案的第一笔借款进行抵押登记前，抵押物上已有招行五角场支行设定在先的抵押物登记，故实现抵押权时，就抵押权折价、拍卖、变卖该房屋所得价款应当按照抵押物登记的先后顺序进行清偿，超过原告债权数额部分的价款归被告陆华东、项海芳、陆依娜所有，清偿原告债权不足部分由被告陆华东、项海芳清偿，而被告陆依娜仅在抵押物范围内承担担保责任，不承担不足部分的清偿责任。原告要求被告陆依娜承担不足部分的清偿责任，本院不予支持。第三，关于被告陆妍承担担保责任的方式，本院认为，涉案合同明确约定在债务人被告陆华东一方发生还款违约或无力清偿的情况下，被告陆妍承担所有违约责任和债务偿还责任，该约定符合担保法第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故被告陆妍相应的抗辩意见，有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告主张被告陆妍承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，故对原告要求被告陆妍承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持。同时，根据担保法第十七条第二款关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告陆妍在本案中就其不同意在本案中一并处理一般保证责任的抗辩意见，具备法律依据，本院予以采纳。5.判令被告陆妍对涉案第二借款本金487,500元、利息、逾期利息和违约金及对应的19,122元律师费、406元担保费承担连带清偿责任。前述本院已对被告陆妍承担保证责任的方式作了评判，故原告的该项诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第(一)项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张晓俊与被告陆华东、项海芳、陆依娜于2019年1月11日签订的《个人抵押借款合同》及《还款计划书》、原告张晓俊与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍于2019年12月9日签订的《借款补充及担保合同》及《附新利率所对应的还款计划》、原告张晓俊与被告陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍于2019年12月9日签订的《个人抵押借款合同及担保合同》及《附还款计划》于2020年3月27日解除；二、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内归还原告张晓俊借款1,552,000元；三、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊以借款本金1,552,000元为基数自2019年1月11日至2020年3月26日期间的借款利息84,960元；四、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊以借款本金1,552,000元为基数自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期利息及违约金；五、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内归还原告张晓俊借款487,500元；六、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊以借款本金487,500元为基数自2019年12月11日至2020年3月26日期间的借款利息24,062.50元；七、被告陆华东、项海芳于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊以借款本金487,500元为基数自2020年3月27日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期利息及违约金；八、被告陆华东、项海芳、陆依娜于本判决生效之日起十日内支付原告张晓俊律师费40,000元；九、被告陆华东、项海芳到期未履行上述第二、三、四、八项判决确定的付款义务，则原告张晓俊有权对被告陆华东、项海芳、陆依娜名下坐落于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款，超出顺位在先的招商银行股份有限公司上海五角场支行的担保债权(登记证明号虹XXXXXXXXXXXX)的部分优先受偿，超过债权数额的部分价款归被告陆华东、项海芳、陆依娜所有，不足部分由被告陆华东、项海芳清偿；十、驳回原告张晓俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,314元、保全费5,000元，合计17,314元(原告张晓俊均已预交)，由原告张晓俊负担163元，被告陆华东、项海芳负担16,994元，被告陆华东、项海芳、陆依娜负担157元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年七月二十日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：……第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。