天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1572号原告：中轨铁运（天津）轨道交通运营有限公司，住所地天津市西青区大寺镇赤龙澜园7号楼3门101，统一社会信用代码91120111MA06TTP84L。法定代表人：周剑，职务执行董事。委托诉讼代理人：邢拥军，天津天正律师事务所律师。被告：天津津安保安服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园优谷产业园56号楼-1-201，统一社会信用代码91120103MA07D85407。法定代表人：张琦，职务执行董事。委托诉讼代理人：段翌然，女，该单位员工。委托诉讼代理人：曹佳君，天津铭邦律师事务所律师。原告中轨铁运（天津）轨道交通运营有限公司（以下简称“中轨公司”）与被告天津津安保安服务有限公司（以下简称“津安安保公司”）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中轨公司的法定代表人周剑及其委托代理人邢拥军，被告津安安保公司的委托诉讼代理人段翌然、曹佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中轨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2020年1月份的服务费6万元；2.判令被告返还2019年11月份和2019年12月份的不合理扣费39184元；3.判令被告承担原告已支付的诉讼费1984元、交通费200元、保单费1000元、保全费1500元。诉讼中原告变更诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的2020年1月份的服务费以及肩章押金共计6万元；2.请求被告向原告支付非法克扣原告的违约金37500元、水电费1164元、清洗费520元；3.请求被告赔偿原告行使请求权所支付的保单费1000元、律师代理费7000元、交通费200元；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月签订合作协议。原告从某学校招收即将毕业的学生提供给被告从事地铁站安检工作。2019年11月20日，原告将99人调到被告项目上。其中有13人在被告提供的宿舍仅住三天就离开，未上岗没有工资。被告每人扣了水电费和500元违约金。这些不合理扣费共7332元。上岗一周内没产生工资的，每人也都扣了两个月的水电、肩章、500元违约金等费用共31852元。原告有权查这笔扣费去向，这些扣费在2019年5月份至2019年10月份合作中是没有的，2019年11月份的这些扣费被告并未提前告知原告。按照合同约定每月5号前核对考勤，25号前开票，30号前结算。2020年1月份的服务费至今没有结算，已经超过约定时间，被告工作人员一直未提供考勤数据，导致原告的员工讨要工资和投诉。天津津安保安服务有限公司辩称，根据合同约定，原告提供的人员是与原告有劳动关系的正式职工，故原、被告为劳务派遣关系。对于原告主张的2020年1月费的服务费，原告违反先合同义务，又存在重大过错，导致合同不能继续履行，原告的违约行为给被告造成巨大损失。根据合同约定，原告应在每月5日前先将上月考勤提交被告，双方共同对账结算服务费，再由原告开具发票，被告付款。但原告至今未提供考勤记录，以致被告无法核算服务费金额。原告招录的人员均来自山西交通职业技术学院，由于原告招录时提高了学生们的期待，到工作现场后，学生们发现实际情况与内心期待差距太大，陆续离职。其中有64人未做通知擅自离开，截止到2020年1月20日，99人全部离开，意味着合同有效期间原告无法继续履行合同。因工作岗位是一人一岗，擅自离岗的人多，被告只能找其他劳务派遣公司提供工作人员，每人日工资300元，损失约3万元，故不同意支付原告2020年1月份的服务费。关于11月份、12月份的扣款问题，根据双方签订的协议4.3约定，原告提供的人员在被告基地生活产生的生活费由被告先垫付，再按约定价格在下个结算服务费周期扣除。11月、12月份服务费，经双方结算，原告法定代表人周剑已签字确认，已履行完毕，故原告主张退还多扣的费用没有依据。原告在合同期内不能履行合同，被告才提出先履行抗辩，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：津安保安公司与中轨公司于2019年5月1日签订《合作协议》，约定中轨公司为津安保安公司提供符合要求的工作人员，中轨公司提供的人员应为其正式员工并与中轨公司签订劳动合同，中轨公司为其人员发放工作报酬、办理各项社会保险、提供各项福利待遇。期限自2019年5月1日至2020年12月31日，服务地点天津市地铁2号线和天津站枢纽，出勤人数100人，最终人数以双方共同签字确认的出勤班数为计算依据。该协议3.1条未约定津安保安公司应支付风险保证金。该协议3.2约定岗位费从第十一个班算起，津安保安公司按照每班135元支付服务费；中轨公司在每月5日前将统计并确认后的上个月人员名单（姓名、身份证号）及考勤加盖公章后提交到津安保安公司。双方根据中轨公司人员的考勤表和双方代表共同书面签字确认的对账结算单，核算上个月的服务费用。中轨公司于当月25日前提供真实、合法、有效的增值税专用发票，津安保安公司在收到发票后于当月30日前将上个月的服务费支付到中轨公司指定账户。中轨公司人员在津安保安公司提供的基地生活所产生水电物业取暖等费用由津安保安公司先行垫付，并根据中轨公司人员人数均摊，水电费和物料费用从下一个结算周期的服务费用中扣除。中轨公司承诺每100名员工安排一名管理人员协助津安安保公司进行日常管理、负责人员的录用、解聘及生活中的日常事务处理，督促人员遵守各项规章制度并完成津安保安安排的工作任务。如一方违反本协议的约定，包括但不限于违反其在本协议项下所做任何陈述、保证或承诺，违约方应赔偿守约方因此遭受的全部经济损失，包括守约方因此花费的任何合理的诉讼费用、律师费等。协议附件三中约定离职需提前30天提出书面申请，经审批通过后人事部门填写离职单并办理交接，方可离职，未经审核擅自离职者将处500元违约金；肩章押金50元，需在离职之日交回津安保安公司库房，退还50元押金。中轨公司从山西交通职业技术学院招录尚未毕业的学生99人，交由津安安保公司安排在天津市地铁站、火车站枢纽从事安检工作，并派驻一名工作人员在津安安保公司为工作人员提供的生活基地负责管理工作。中轨公司自称与上述学生订立了劳动合同。根据原、被告口头约定工作人员日工作时间8小时，不安排加班。2019年11月20日，工作人员到到达，13人未上岗即离开。工作期间，工作人员陆续离开，有部分提前一个月通知津安安保公司，64人未提前通知并办理离职手续即离开。2020年1月份剩余24名工作人员，至2020年1月20日所有工作人员全部离开。因离职人数多，被告安排在职的其他人员加班补充空岗，后雇佣其他单位工作人员完成安检工作。2020年1月初，原、被告结算了2019年11月份、12月份的服务费，其中11月份培训班数52班次，单价70元，总服务费3640元，扣物资费15280元、水电暖物业维修费6336元、保安证15543元、自离违约金和考核费用9000元，应结服务费﹣42519元。12月份培训班数454班次，单价70元，总费用31780元，长期工转正1082班次，单价135元，总费用146070元，扣水电暖物业维修费11096元，扣自离违约金28500元和考核费用2600元，应结服务费135654元。11月和12月份应结服务费93135元。原告以其他公司名义为被告开具了93135元的发票，被告向原告法定代表人周剑支付了服务费93135元。庭审中，原告对被告扣11、12月份自离违约金37500元及扣水电费1164元、清洗费520元提出异议。被告核算应付2020年1月份服务费二号线班数331个、单价135元，一站式班数61个、单价190元，合计费用56275元；应付退还肩章的押金4100元；应扣水电暖物业维修费5331元；应扣自离违约金12000元；应扣合同违约金100000元。原告记录的出勤班数与被告略有出入，但认可被告计算班数。原告记录的应退肩章数与被告略有出入，但因对班次服务费和肩章押金仅主张6万元，对应退押金数不持异议。庭审中，原告对被告扣水电暖物业维修费5331元、自离违约金1.2万元和合同违约金10万元提出异议。本院认为，原、被告签订《合作协议》，原告雇佣尚未毕业的大专院校学生，将学生提供给被告从事地铁站安检工作，在协议中约定了工作岗位、工作期限、劳动报酬和保险的负担、服务费的支付及违反协议的违约责任等内容，该协议符合劳务派遣合同基本内容，虽然原告并无经营劳务派遣业务相关资质，有偿组织高职院校未毕业学生实习工作违反相关部委出台的规章，但该《合作协议》系原、被告真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。对于2019年11、12月份，被告应付的服务费用，经双方对账后共同确认了被告应付93135元，且原告出具发票，被告已实际履行。即表示双方对该期间的服务费用已达成一致意见，现原告反悔，但双方根据协议约定结算服务费，原告又未提出存在重大误解、欺诈、受胁迫等可撤销情形，故对原告要求退还不当收费的主张不予支持。原告主张2020年1月份的班数服务费和退肩章押金的款项共计6万元，与被告核算结果相符，对该项主张予以支持。原告对于扣水电暖物业维修费5331元提出异议，《合作协议》4.3约定该费用由被告先垫付并根据原告方人数均摊，从下一个结算周期的服务费中扣除，可知该费用应由原告负担。通过双方确认的2019年11月、12月份的结算明细，11月费该项发生费用6336元、12月份该项费用发生11096元，且双方未对相关票据、凭证进行核对的交易习惯进行综合判断，2020年1月份发生费用5331元金额合理，原告应当负担。对于被告要求扣自离违约金12000元的问题。《合作协议》附件三约定“离职需提前30天提出书面申请，经审批通过后到人事部门填写离职单并办理交接，方可离职，未经审核擅自离职者将处500元违约金。”该约定并未明确离职需经被告审批，因工作人员受雇于原告，劳动（劳务）关系接受原告管理，工作人员提前向原告提出离职申请，即不应视为擅自离职。被告提交的证据离职申请表复印件，有24人离职申请手续中注明提前一个月报备，故该24人不应扣自离违约金。对于被告要求扣除10万元合同违约金的问题。《合作协议》第三条并未对原告应付风险保证金的金额作出约定，原告亦未向被告实际交纳风险保证金。该协议约定的被告有权扣除风险保证金，并不属于双方对违约责任的约定。且2019年11月、12月份服务费中已扣除自离违约金37500元，该违约金能够弥补被告重新雇佣其他工作人员的损失。故被告无权据此要求被告支付10万元违约金。对于原告要求被告承担违约责任，支付的交通费、律师费、保单费的相关损失。根据《合作协议》的履行情况看，合同期限截至2020年12月31日，原告提供工作人员2019年11月20日到达，在两个月内全部离开，原告无法履行约定义务，应为违约方。同时，原告疏于对其工作人员的管理，未能按照协议约定先提供出勤记录，即“中轨公司在每月5日前将统计并确认后的上个月人员名单（姓名、身份证号）及考勤加盖公章后提交到津安保安公司”，虽然2019年11、12月份结算时，由被告先发考勤由原告核对，但双方并未因此变更相关合同条款，故双方未能完成结算，责任不在被告。被告不应承担违约责任。综上所述，对原告部分诉讼请求予以支持，被告应支付原告服务费为班数服务费、肩章押金6万元，减水电暖物业维修费5331元，计54669元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津津安保安服务有限公司于本判决书生效后七日内支付原告中轨铁运（天津）轨道交通运营有限公司服务费54669元；二、驳回原告中轨铁运（天津）轨道交通运营有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元。原告负担601元，被告负担623元。保全费1020元，原告负担501元，被告负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年八月十一日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。