上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22148号原告：王轶，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐行军，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐雨心，女，1997年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：唐志忠，男，1944年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王金芳，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐辉英，女，1971年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张卓蕙，女，2000年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王轶、唐行军、唐雨心与被告唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙共有纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于次月20日公开开庭进行了审理。原告唐行军、唐雨心及三原告的共同委托诉讼代理人夏永清，被告唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限1个月，现已审理终结。原告王轶、唐行军、唐雨心共同向本院提出诉讼请求：确认三原告的拆迁剩余款为432,739元。事实和理由：2019年12月20日，被告唐志忠以户主的身份与上海市浦东新区老港镇人民政府签订《老港镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议》，按照事先约定，先是唐志忠家庭、唐辉英家庭挑选房屋，后唐行军家庭挑选。三方均认可各自及对方的选房，所有房款均用一本宅基证上共同资金支付。扣除安置房屋的房款，动拆迁补偿款尚余780,040.14元(已去除专属于唐辉英的32,120元证照费、设备移装费)，以及24个月的临时安置补助费108,000元、装修过渡费13,500元，共计933,660.14元。原告认为，此次动迁安置的总原则是按“人”给“面积”，按“面积”给“钱”(农业户口每人45平方米、居民户口每人30平方米，总核定面积375平方米；其中唐行军家庭4个农业户口，获核定面积180平方米；唐辉英家庭1个农业户口、2个居民户口，获核定面积105平方米；唐志忠家庭2个农业户口，获核定面积90平方米)。所以第一笔费用应按各自家庭人数的比例进行分配，第二、第三笔费用应按每月每平方米12元、1.5元的政府补贴标准分配。但唐志忠不顾上述事实，只愿意分配给原告家庭55,285.71元，故原告请求判如诉请。被告唐志忠辩称，补偿金额由唐志忠所建房屋的估价款为主要来源，加可建未建面积157㎡补贴款(计329,700元)。安置总面积280㎡，系根据立基人4人(唐志忠、王金芳、唐行军、唐辉英)，每人45㎡，计180㎡；后增加认定人数每人20㎡：张卓蕙2人、唐雨心2人、王轶1人，计100㎡。故三原告为一户，共105㎡；四被告为一户，共175㎡。现唐志忠做主把总面积280㎡给唐行军、唐辉英兄妹对分，每人140㎡，超面积亦由兄妹平分。经计算唐行军买房款为697,563元、唐辉英买房款为439,674元，唐辉英少用257,889元在总余款中提取。搬家费7,500元、临时安置费108,000元、装修过渡费13,500元按人头由7人平分，每人可得18,428.57元。再除去唐辉英的证照费30,000元、设备迁移费2,120元(实际按2,000元计算)，余款514,771.15元由唐志忠、王金芳两人用于养老。被告王金芳、唐辉英、张卓蕙共同辩称，同唐志忠意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告唐志忠、王金芳系夫妻关系，生育原告唐行军和被告唐辉英；原告王轶系唐行军的妻子、两人生育女儿即原告唐雨心；被告张卓蕙系唐辉英生育的女儿。原位于上海市浦东新区老港镇大河村沈港723号、732号农村宅基地房屋于1986年获批建造，1991年农村宅基地使用权登记时核定人员为唐志中(即原告唐志忠)、王金芳、唐行军、唐辉英和唐志忠母亲张金莲(十多年前已去世)5人，户主为唐志忠，登记楼房3幢、占地109㎡，付舍1间、占地40㎡。2019年12月20日，唐志忠作为乙方被补偿人和甲方上海市浦东新区老港镇人民政府、实施单位上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司签订《老港镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议(适用货币补偿和同等价值产权房屋调换)》，约定：乙方所有的房屋认定面积375平方米(其中已批建218平方米、可建未建面积157平方米)；甲方应当支付给乙方货币补偿款885,600元，计算方式为：218㎡×(1,150元/㎡+1,100元/㎡+300元/㎡)+(1,100元/㎡+300元/㎡+700元/㎡)×157㎡；甲方应当支付给乙方装修补偿费、棚舍、副舍补偿款、阳台补偿款和其他附属物补偿款，计209,865.80元；乙方安置人员为原、被告7人，安置人数按9人计算，实物安置面积上限为280㎡；甲方安置乙方的房屋位于：1、迎仁路惠南镇东南社区06-01地块12号1803室62.68㎡，安置价3,750元/㎡(以下简称1号房)；2、迎仁路惠南镇东南社区06-01地块16号204室97.76㎡，安置价2,300元/㎡(以下简称2号房)；3、迎仁路惠南镇东南社区06-01地块2号1703室87.92㎡，安置价3,950元/㎡(以下简称3号房)；4、浦东新区惠南镇16-05地块1号602室50.75㎡，安置价2,850元/㎡(以下简称4号房)；安置房总面积299.11㎡，总价合计1,137,237元；甲方付给乙方搬家补助费7,500元，设备迁移费2,120元，装修过渡费13,500元，临时安置补助费108,000元；甲方应支付乙方货币余额补贴809,270元，计算公式为：(885,600元÷2,750元/㎡-280㎡)×19,250元/㎡；甲方应支付乙方证照补偿费30,000元，未见证建筑补偿5,041.34元；经结算以上各项费用，甲方应支付乙方933,660.14元。2019年11月25日上海市浦东新区老港镇人民政府制订的《2019年度老港镇农民集中居住(上楼方式)补偿安置操作办法》规定：……关于可建未建面积——认定时点时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以认定时点时符合农村村民建房申请条件的人数计算……经认定为可申请建房的人口，其可建建筑面积计算标准为，农业户口：45平方米/人，非农业户口：30平方米/人……在实物安置面积上限的范围内，按货币补偿金额计算的实际安置面积，且不超过认定面积(房屋已批建面积+可建未建面积)的方式确定最终实物安置面积。其中，实物安置面积上限为，五人及以下户实物安置面积上限为200平方米的，每增加1人，实物安置面积上限增加20平方米……每户最高不得超过最终实物安置面积购房20平方米……超面积1-5平方米(含)，按安置价结算；超面积5-15平方米(含)，按市场优惠价结算，市场优惠价为安置房市场价的60%；超面积15-20平方米，按市场价结算……安置均价2,750元/平方米，市场均价22,000元/平方米……货币余额补贴款=(安置面积[即可安置面积且不超过认定面积]-实物安置面积上限)×(安置房市场均价-安置房平均基价)；被补偿房屋的可安置面积=被补偿房屋的货币补偿金额÷2,750元/平方米，可安置面积超出房屋认定面积的，按认定面积计……审理中，原、被告双方一致确认三原告选择1号房和3号房，唐辉英母女选2号房和4号房，唐志忠夫妇对唐辉英母女所选房屋享有终身居住权；证照补偿费30,000元和设备迁移费2,120元归唐辉英所有。本院认为，系争补偿款扣除购买安置房屋的余额933,660.14元和4套安置房屋系原、被告作为一户家庭成员因农民集中居住项目拆除原宅基地房屋而共同所得，现因原、被告双方虽对4套安置房屋的分配达成一致但对余额933,660.14元的分配产生争议而诉讼来院，但原告的分配方案脱离安置房屋的分配，有违公平原则，本院根据补偿安置操作办法,按照被拆除房屋的权属、建造情况、各项补偿款的来源并结合安置房屋的分配等情况依法予以公平分割。安置人数7+2人，7为原、被告7人，2为增计唐雨心、张卓蕙独生子女各1人。被拆除的宅基地房屋权利人根据登记认定为唐志忠、王金芳、唐行军、唐辉英剩余4人。根据建造时间，认定唐志忠、王金芳2人贡献较大，各占1/3权利份额，唐行军、唐辉英2人贡献较小，各占1/6权利份额；并依此分割相应的补偿款。王轶、唐雨心、张卓蕙则享有可建未建面积所对应的补偿款。货币余额补贴款、安置补助费等按人数由原、被告7人平均分割。补偿款总额2,070,897.14元，经计算确认各人份额如下：唐志忠、王金芳2人每人390,974.28元，唐行军262,506.43元，唐辉英294,626.43元，王轶210,123.20元，唐雨心286,207.80元，张卓蕙235,484.72元。安置面积上限280平方米，超面积不得超过20平方米。原、被告之间的购买面积分配有3种方案：1.唐志忠、王金芳、唐行军、唐辉英每人45平方米，王轶20平方米，唐雨心、张卓蕙每人40平方米，超面积亦按此比例分配；三原告最多可购112.50平方米；2.按7人平均分配；三原告最多可购128.57平方米；3.按9人平均分配；三原告最多可购133.33平方米。现三原告选择1号房和3号房，合计面积150.60平方米，计款582,334元。即使按照以上3种购买面积分配方案中最有利三原告的第3种计算，三原告亦多购买了17.27平方米，按照均价计算，应补偿被告方332,447.50元；扣除购房款余额176,503.43元后，三原告尚应补偿被告方143,258.93元。通过以上计算可知，唐志忠的分配方案实则两老让利最大，唐辉英母女得利大于三原告，但三原告毕竟还是得利的。现为维护家庭和睦，本院尊重并准予被告方的分配方案，不作调整。慈乌尚反哺，羔羊犹跪足。希望三原告能自我反省。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、驳回原告王轶、唐行军、唐雨心的诉讼请求；二、准予被告唐志忠提出的分配方案，确认原告王轶、唐行军、唐雨心的拆迁剩余款为55,285.71元。案件受理费7,791元，减半收取计3,895.50元，财产保全费2,683元(三原告已预交10,474元)，均由原告王轶、唐行军、唐雨心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年八月十一日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。