河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初587号 原告：河北安旭专用汽车有限公司，住所地香河县京秦高速公路香河出口南侧路东。 法定代表人：冯全玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 被告：北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2143。 法定代表人：赵跃，该公司执行董事。 被告：定州轩昂环保科技有限公司，住，住所地定州市南城区纸方头村/div> 法定代表人：李彩宁，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王世存，北京市万商天勤律师事务所实习律师。 原告河北安旭专用汽车有限公司（以下简称安旭公司）与被告北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司（以下简称北京轩昂公司）、定州轩昂环保科技有限公司（以下简称定州轩昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安旭公司的委托诉讼代理人张雷，被告北京轩昂公司、定州轩昂公司的共同委托诉讼代理人卢二松、王世存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安旭公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款3114251元；二、依法判令被告给付原告违约金536400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，二被告共同向原告购买车辆，当日原告与被告北京轩昂公司签署了《采购合同》（合同编号：20180830-cg-01）约定：一、被告购买原告名称为：7吨侧装压缩车；二：数量：40辆；三、合同总价：5960000元；四、付款方式：签订合同后买方（被告）首付总货款的20%货款（1192000元），其余货款自收到最后一批货物及发票之日起，每3个月支付596000元，24个月支付完成；五、逾期支付货款的，每逾期1日，违约方（被告）应支付未付金额千分之一的违约金给守约方（原告）；六、未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不成的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。合同还约定了其他内容。合同签署后，原告按照约定履行了义务，然而被告至今未按时给付原告剩余货款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告违反了诚实信用原则不履行合同义务。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所求！ 被告北京轩昂公司、定州轩昂公司辩称，一、安旭公司存在严重的违约行为，北京轩昂公司有权单方解除《采购合同》，安旭公司无权要求北京轩昂公司支付货款并承担违约责任。北京轩昂公司于2018年8月30日与安旭公司签订《采购合同》（合同编号：20180830-cg-01)，向安旭公司采购40辆7吨侧装压缩车。前述合同履行过程中，安旭公司存在以下违约行为：1、交货迟延：根据《采购合同》第三条约定，安旭公司应分三次交货，2018年9月7日到货侧装压缩车5台，2018年9月15日到货侧装压缩车15台，2018年9月20日到货侧装压缩车20台。安旭公司未按约定时间交货，实际最后一批次交车时间为2019年10月8日，存在严重的交货迟延。《采购合同》第七条约定，如安旭公司未按照本合同规定时间提供车辆设备，每逾期一天（不足一天按一天计），应向北京轩昂公司支付逾期供货金额1‰的违约金；2、车辆出厂合格证载明的车身颜色（白色）与《采购合同》约定的车辆涂装方案不一致，导致北京轩昂公司无法正常办理机动车登记及年审验车。根据《采购合同》第六条约定，“乙方负责为甲方办理临牌，及办理正式车牌照（上牌费用由甲方负责），如乙方不能保证所销售车辆上牌成功，甲方有权提出退货，并承担甲方全部损失”。3、车辆存在严重的质量问题：因车辆液压泵漏油损坏，安旭公司交付的车辆的液压泵在交货后不久就已进行了更换。此后，车辆频繁出现油缸漏油、后翻转大臂断裂、推板油缸滑缸/溜缸/卡滞、限位弹簧断裂、阀组渗油串缸等问题，虽经多次维修，仍无法解决，严重影响车辆的正常经营使用，且大部分车辆现已停用。根据《采购合同》第七条第2款约定“车辆设备质量需完全满足附件所指的设备性能指标，如经第三方检测不合格，乙方除应当向甲方免费退货，更换全新的设备外，还应承担由此引发的全部连带责任，且赔偿甲方因此造成的实际损失”。安旭公司存在的上述违约行为，严重影响了车辆的正常使用，导致北京轩昂公司订立《采购合同》的目的无法实现。在此情况下，北京轩昂公司有权拒绝安旭公司支付货款的请求，并有权单方解除《采购合同》并要求安旭公司承担违约责任。二、而即便安旭公司有权主张违约金，安旭公司也并未举证证明其遭受了实际损失，安旭公司现有违约金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款及相关规定，法院依法应予减少。三、北京轩昂公司虽将案涉车辆登记在定州轩昂公司名下，但定州轩昂公司并非《采购合同》的当事人，且安旭公司也并未向法院提供要求定州轩昂公司承担支付责任的法律依据。根据合同相对性原则，安旭公司在本案中无权要求定州轩昂公司承担支付义务。四、付款条件是否成就以及起算时间，根据《采购合同》第二条规定“签订合同后买方首付总货款的20%的货款(1192000元），其余货款自收到最后一批货物及全部发票之日起，每3个月末支付596000元，24个月支付完成”。《采购合同》签署后，安旭公司未按约定时间交货。安旭公司在本案中未提交其完成全部交车义务的证据，其主张以2018年12月10日作为起算其余货款支付时间没有依据。五、违约金标准是否过高。根据安旭公司的说明，安旭公司按照月息3%标准计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，即便安旭公司有权要求支付逾期付款违约金，其实际损失也应仅限于逾期未付资金的利息损失，根据全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。安旭公司其现有主张的违约金标准为年息36%，是LPR利率标注的近10倍，明显属于“过分高于造成的损失”，且远超法律所禁止的高利贷利率标准，如果支持其该主张，无疑将使安旭公司通过法院司法判决方式不当得利。合同法上的违约金是以补偿性为主，以惩罚性为辅。如本案涉及逾期付款违约金支付，二被告提请法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素以及公平原则、诚实信用原则予以衡量，公平、合理的调整逾期付款违约金标准。综上，二被告认为，安旭公司在存在严重违约的情况下，无权要求北京轩昂公司承担货款支付义务和违约金，且其本身也无权要求定州轩昂公司承担支付义务。为此，特请求法院驳回安旭公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告安旭公司（乙方）与被告北京轩昂公司（甲方）于2018年8月30日签订了合同编号为20180830-cg-01的《采购合同》，合同约定：乙方生产并供货范围为7吨侧装压缩车，40辆，单价149000元，总价5960000元，以上产品价格已含税（含16%增值税）、含运费及其它运杂费；付款方式为签订合同后买方（被告）首付总货款的20%货款（1192000元），其余货款自收到最后一批货物及全部发票之日起，每3个月末支付596000元，24个月支付完成；交货时间为2018年9月7日前到货侧装压缩车5台，2018年9月15日到货侧装压缩车15台，2018年9月20日到货侧装压缩车20台；买方指定发票开具名称为由甲方指定的子公司；质保期为自设备签订验收合格通知后一年；任何一方未按照本合同规定时间提供车辆设备或支付货款、每逾期一天（不足一天按一天计），违约方应支付逾期供货金额或未付款金额1‰的违约金给守约方；等等。 被告北京轩昂公司于合同签订后向原告支付总货款的20%即1192000元。原告安旭公司自2018年9月8日至2018年10月8日期间陆续将上述40台垃圾车交付被告定州轩昂公司，且于2018年11月1日至2018年12月10日按照被告北京轩昂公司的要求出具了40张购买方为被告定州轩昂公司的机动车销售统一发票，每张发票价税合计金额均为149000元，上述40台垃圾车发票价值共计5960000元。至2020年6月10日，被告北京轩昂公司应支付原告货款3576000元，被告北京轩昂公司于2019年5月28日转让背书给原告电子银行承兑汇票一张，票据金额500000元，尚欠原告货款3076000元未付。 再查，被告定州轩昂公司为被告北京轩昂公司的全资子公司。 以上事实，有编号为20180830-cg-01的《采购合同》、收车单、机动车行驶证、机动车销售统一发票、电子银行承兑汇票等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安旭公司与被告北京轩昂公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告北京轩昂公司双方均应当严格按照该合同履行各自的权利义务。现被告北京轩昂公司未能按照约定时间向原告支付货款，已构成违约，故原告主张被告北京轩昂公司支付货款3076000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告北京轩昂公司支付违约金536400元，经审查，原告与被告北京轩昂公司双方在《采购合同》中虽对违约金进行了明确约定“任何一方未按照本合同规定时间提供车辆设备或支付货款、每逾期一天（不足一天按一天计），违约方应支付逾期供货金额或未付款金额1‰的违约金给守约方”，但其约定的违约金标准过高，故本院酌定被告北京轩昂公司自各期款项逾期之日起按年利率6%向原告支付违约金。本案中，签订《采购合同》的购买方虽为被告北京轩昂公司，但其指定原告出具发票的购买方实为被告定州轩昂公司，且涉案车辆实际登记在被告定州轩昂公司名下，结合以上事实应认定被告北京轩昂公司、被告北京轩昂公司的子公司（即被告定州轩昂公司）与原告共同存在买卖合同关系，故被告定州轩昂公司应对上述购买涉案车辆所欠货款及违约金承担共同给付义务。原告主张的空调款38251元，因其未能提供证据证明该款项与本案二被告存在关联性，故本院不予支持。被告北京轩昂公司对涉案车辆提出质量鉴定申请，因被告对涉案车辆已使用并登记，如果存在问题，也是多种原因造成，故被告北京轩昂公司主张的质量鉴定本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司、定州轩昂环保科技有限公司于本判决生效后5日内共同给付原告河北安旭专用汽车有限公司货款3076000元并支付违约金（违约金计算方法为：自2019年3月10日起至付清之日止以596000元为基数，按年利率6%计算；自2019年6月10日起至付清之日止以692000元为基数，按年利率6%计算；自2019年9月10日起至付清之日止以1288000元为基数，按年利率6%计算；自2019年12月10日起至付清之日止以1884000元为基数，按年利率6%计算；自2020年3月10日起至付清之日止以2480000元为基数，按年利率6%计算；自2020年6月10日起至付清之日止以3076000元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告河北安旭专用汽车有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取18003元，保全费5000元，共计23003元由被告北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司、定州轩昂环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李虹佳