湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初175号原告：武汉汇富智能工程设备有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道附****。法定代表人：罗映红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹钰平，男，1962年7月14日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：大连叉车有限责任公司，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**iv>法定代表人：孟祥亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，1960年2月7日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，1955年8月2日出生，该公司职工（特别授权代理）。原告武汉汇富智能工程设备有限公司与被告大连叉车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告大连叉车有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）鄂0107民初175号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2020）鄂01民辖终215号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告武汉汇富智能工程设备有限公司的委托诉讼代理人曹钰平、涂汉洪，被告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人冯锡亮、陈宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉汇富智能工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金（含售后服务费用）18万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告受被告的委托，以被告名义参加广西钢铁集团防城港叉车项目的招投标。被告同意在叉车项目中标后向原告支付18万元佣金，并要求原告在采购中标后帮助被告完成下列具体完成的工作：中标后代为签署合同、帮助前往广西防城港完成叉车调试、交付和签收工作、帮助完成叉车交付后一年的三包服务工作等。2016年4月12日，原告以被告的名义参加广西钢铁集团有限公司防城港叉车项目的中标，并以被告的名义与广西钢铁有限公司签订了《叉车采购合同》。原告在中标后代为签署了合同，并前往广西防城港完成了叉车调试、交付的签收工作、帮助完成了叉车交付后的一年的三包服务工作等。因恰遇国家钢铁大重组，广西钢铁集团有限公司的以上设备款的支付也被资产重组而延缓支付，为此，被告将以上佣金拖至今日仍未支付给原告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告大连叉车有限责任公司辩称，第一，因原告满足不了我公司要求的到广西钢铁用户现场进行调试、提供现场三包服务及确保货款按时回收等要求，双方没有达成佣金问题的书面合同，原告称被告同意中标后给付佣金无事实依据。第二，原告称帮助完成叉车交付后的一年三包服务工作与事实不符，且无任何证据，实际是被告自己承担了广西钢铁中标叉车交付后的三包服务工作，被告自2016年9月7日至2020年6月3日，共对广西钢铁进行了10次售后服务工作，这些服务均与原告无关。第三，原告系被告在武汉地区的特许经销商，按双方签订的《特许经销商协议》，原告享有在武汉地区特许经销大连叉车的权利，享有大连叉车给予的优惠价格、信誉额度及返利政策，同时原告还应承担2016年度销售叉车50台及承担售后服务的责任。作为被告的经销商原告虽参与、经办了广西钢铁项目的招投标、签署合同及交付工作，但这些都是履行《特许经销商协议》中所约定的内容，相应报酬应包含在《特许经销商协议》的返利政策范围内。第四，广西钢铁项目延缓支付货款问题确有其事，广西钢铁项目未按合同约定付款，被告一直向在广西钢铁追要，且被告与广西钢铁方面于2018年4月1日就广西钢铁项目欠款支付一事签订了《会议纪要》和《还款协议》，依据该《纪要》和《协议》，广西钢铁方面直至2020年6月22日才完成最后一笔货款的支付，广西钢铁拖欠被告货款长达4年之久，给被告造成逾期付款的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，广西钢铁集团有限公司就防城港钢铁基地2030冷轧叉车设备采购委托武汉武鑫国际招标代理有限公司进行招标。原、被告口头约定由原告帮助被告参与投标。后被告在防城港钢铁基地2030冷轧叉车设备采购中中标，中标金额为175.6万元。2016年4月12日，被告与广西钢铁集团有限公司签订《广西钢铁集团有限公司防城港钢铁基地2030冷轧3T和6T叉车采购合同》、《广西钢铁集团有限公司防城港钢铁基地2030冷轧12T叉车采购合同》各一份，由广西钢铁集团有限公司从被告处购买型号为CPCD30型号的叉车8台，CPCD60型号的叉车1台，CPCD120型号叉车2台。向宝珍、罗映红分别作为广西钢铁集团有限公司的联系人和被告联系人在合同上签名，罗映红系原告的法定代表人。此后，被告向广西钢铁集团有限公司防城港钢铁基地发货，原告派人员到广西防城港现场，与广西钢铁集团办理交车事宜。在本案审理过程中，广西钢铁集团有限公司的联系人向宝珍向本院出具《关于武钢防城港项目大连叉车情况说明》一份，载明“本人在2015年担任武钢防城港项目工程管理部通用科期间，经办并负责一次性采购12台叉车项目。在防城港项目任职期间该项目的前期技术交流、招投标事项，包括后面的合同签订，现场交机、培训及交机后一年质保期内所有维保义务均由罗映红女士负责。支付叉车款项也是直接通知罗映红女士领取承兑汇票。直至后期因武钢战略调整防城港项目被整体移交给柳钢之后，本人才调回武钢”。2016年4月11日，被告公司湖北地区经理陶新兵通过杨梅向被告公司法定代表人孟祥亭发出电子邮件，内容为：“孟总：您好，在武汉汇富新能工程机械设备有限公司努力下，大连叉车有限责任公司目前已收到针对防城港钢铁基地2030冷轧叉车设备（招标编号：WHWX16120B200075）的中标通知。在此次投标中，武汉汇富的总投标价格为175.6万，比当时申请投标价173.6万超出了2万（投标报告中打的是12万的佣金），再加上12吨车型换成康明斯发动面及德纳变速箱后价格又有10.4万元的下浮差价，扣除3吨及6吨换成国3发动机后上调4万的成本，11台投标车改国Ⅲ配置后总价降低6.4万，武汉汇富罗总现请求本公司给18万的佣金。”当天，被告法定代表人孟祥亭通过杨梅向陶新兵回复电子邮件，内容为“好”。2017年1月3日，被告向原告发出询征函，列明原告欠被告货款329600元，原告在询征函中“其他事项”栏对2015年4月11日中标防城港佣金18万元予以列明，并希望在货款中扣减相关的佣金。2019年6月6日，被告向原告致函，催要原告差欠的叉车款及逾期利息，同时认为该款项系2014年至2015年度与原告签订的叉车买卖合同的欠款，与广西钢铁项目不发生关系，广西钢铁项目待货款收回后再按协议返还给原告。2019年6月28日，被告向原告发出《关于货款清算的回复意见》，回复意见中载明“我公司再次提醒贵公司，所欠17.86万元货款为贵公司2014至2015年度合同欠款，与广西项目不发生关系。对此贵公司也同意‘叉车欠款与广西项目佣金一事一议，分开处理的要求’。此事应一事一议，不能混为一起解决”。2019年7月2日、2019年7月17日，被告先后向原告发出《关于货款清算的回复意见》以及《关于货款清算的通知》，均对前述情况进行了强调。2019年7月22日，被告公司湖北省业务经理陶新兵出具《广西钢铁防城港叉车项目佣金尚未兑现的情况说明》一份，载明“2016年3月，武汉汇富新能设备有限公司告知我，广西钢铁集团防城港叉车项目马上启动招投标。在我向我司领导汇报并征得领导同意后，我司将该项目委托给武汉汇富新能设备有限公司代表我司前去投标，我司同意支付18万元佣金给武汉汇富新能设备有限公司，并要求在武汉汇富新能设备有限公司在采购中标后帮助我司完成下列具体工作：中标后代为签署合同、帮助完成叉车交付后一年的三包服务工作等。在武汉汇富新能设备有限公司完成以上工作后，恰遇国家钢铁重大重组，以上设备款的支付也被资产重组而暂缓支付。以上原因导致以上佣金拖至今日尚未支付给武汉汇富新能设备有限公司，特此说明。”还查明，2016年1月，原、被告签订《2016年度大连叉车有限责任公司特许经销商销售协议》一份，由被告授权原告在武汉地区使用被告公司“特许经销商”和“特约维修服务中心”的名称，授权原告承担被告产品整机销售、配件销售和质量保证期内售后服务，原告不能在任何情况下，包括法律上代表被告或为被告作任何承诺，其对外经营的法律责任自行承担，与被告无关。委托期限为2016年1月1日至2016年12月31日。本院认为，原、被告口头约定由原告帮助被告在防城港钢铁基地2030冷轧叉车设备采购中中标，在中标后代被告签署合同、帮助前往广西防城港完成叉车调试、交付和签收工作、帮助完成叉车交付后一年的三包服务等。关于佣金问题，原、被告之间虽无书面的协议，但从2016年4月11日，被告公司湖北地区经理陶新兵向被告公司法定代表人孟祥亭发出电子邮件及其回复，可以证明被告曾认可向原告支付佣金，且佣金由12万元调整至18万元。同时，2019年6月6日、2019年6月28日、2019年7月2日、2019年7月17日被告数次发给原告公司的书面文件中，均提及叉车欠款与广西项目佣金一事一议，分开处理，能证明佣金问题的存在。加之2019年7月22日，被告公司湖北省业务经理陶新兵再次出具《广西钢铁防城港叉车项目佣金尚未兑现的情况说明》进一步证明了佣金存在和数额，且与2016年4月11日电子邮件中所述一致，故本院认定原、被告之间就佣金问题存在口头约定，金额为18万元。现原告已按约定帮助被告在防城港钢铁基地2030冷轧叉车设备采购中中标，被告与广西钢铁集团有限公司签订采购合同，原告派人员到广西防城港现场与广西钢铁集团办理交车事宜并进行了后续的车辆维护保养事宜，原告已履行约定的义务，被告应按约定向原告支付约定的价款，故对于原告要求被告支付佣金18万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告称自己承担了2016年9月7日至2020年6月3日10次售后服务工作，原告未履行叉车交付后一年的三包服务的意见，本院从被告提供的售后证据来看，被告的售后系对叉车出现质量问题后其作为叉车生产厂家的维修售后服务，售后时间长近四年，但原告并非车辆的生产厂家，其此前仅为被告的地区特许经销商，提供的服务的范围应仅限于作为车辆销售商的日常维护保养服务，现广西钢铁集团有限公司联系人向宝珍证明原告履行了车辆质保期内所有维保义务且被告公司陶新兵亦在2019年7月22日的情况说明中证明原告完成了叉车交付后一年的三包服务工作，故对被告的该抗辩意见本院不予采信；对于被告称原告帮助其参与广西钢铁项目的招投标、签署合同及完成交付均是履行《特许经销商协议》中所约定的内容，但《特许经销商协议》明确约定授权原告在武汉地区承担被告产品整机销售、配件销售和质量保证期内售后服务，原告不能在任何情况下，包括法律上代表被告或为被告作任何承诺，其对外经营的法律责任自行承担，与被告无关，而本案中叉车销售地区为广西防城港，叉车采购合同的双方为被告与广西钢铁集团有限公司，各方依合同约定履行义务、承担责任，合同主体并非原告，原告帮助被告投标、签署合同显然不是履行《特许经销商协议》中的合同义务，故对被告的该抗辩意见本院不予采信；对于被告称广西钢铁项目延缓支付货款给被告造成逾期付款损失，本院认为被告与广西钢铁集团有限公司签订采购合同，就履行合同产生的收益及风险应由合同当事人承担，若合同货款延迟支付，一方可按合同约定向合同相对方主张权利，故被告以广西钢铁集团有限公司逾期付款导致其损失作为不向原告支付佣金的抗辩意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连叉车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉汇富智能工程设备有限公司支付佣金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1950元，由被告大连叉车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  洪翠临二〇二〇年九月九日书记员  司 思