镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初770号原告：潘某，女，1948年10月10日生，汉族，住镇江市。原告：朱某1，女，1994年9月11日生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所律师。被告：朱某2，女，1973年2月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。原告潘某、朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某、朱某1及两原告共同委托诉讼代理人周吴睿，被告朱某2及其委托诉讼代理人夏新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某、朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人朱某的遗产，并责令被告返还不属于被告的财产份额；2、本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保费由被告承担。本案审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：依法分割朱某在中国建设银行的存款并责令被告返还被继承人在中国邮政储蓄银行及中国农业银行不属于被告的遗产份额。事实和理由：原告潘某与被继承人朱某系夫妻关系，共同生育一子一女，即儿子朱进，女儿朱某2。朱进于2017年8月9日病故，其生前与前妻生育一女即本案原告朱某1。朱某于××××年××月××日病故，其生前未留有遗嘱。因朱某1的父亲朱进先于朱某死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，朱某1依法享有代为继承权。被继承人去世后，遗留有银行存款若干，房屋两套。但被告将被继承人和原告潘某所有的证件以及被继承人所有的银行存单均私自拿走占有，并拒不退还，此举无疑侵害了两原告的合法权益。现两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法保护。被告朱某2辩称，存款是我代母亲潘某保管的，她的生老病死应当我负责，我承担其赡养义务。父亲朱某遗留下的两套房产均不在我的控制之下，至于其生前的银行存款，有部分存款我已经取出，有部分仍然在存折上。父亲朱某去世后，其生前单位给付了丧葬费、抚恤金共计42000元余元，该款目前由母亲潘某保管，也应当依法分割。此外，父亲朱某的殡葬费我花费了69000元，同时收取人情款47000元。本院经审理认定事实如下：朱某（1947年2月16日出生，××××年××月××日去世）与潘某夫妇共同生育有一子一女，即儿子朱进（1969年6月19日出生，2017年8月9日去世）、女儿朱某2。朱进与其前妻顾妍共同生育有一女即原告朱某1。朱某去世时，遗留有以下财产：一、银行存款：1、中国邮政储蓄银行0303321101610597946等四个账户存款共计120000元，朱某去世后，该款项已被朱某2全部取出；2、中国建设银行32×××78账户存款47260元；3、中国农业银行62×××67账户存款24282.73元(已扣除银行收取的短信费10元)，朱某去世后被朱某2取出23106.73元，目前余额1176元）；4、中国农业银行10×××61账户存款30000元及利息127元，朱某去世后，该款项已被朱某2全部取出；5、中国农业银行10×××61账户存款1791.55元及利息0.42元，朱某去世后，该款项已被朱某2全部取出；6、中国农业银行62×××76账户存款969.86元。上述银行卡、存单等均由朱某2保管。此外，朱某在中国建设银行13×××81账户还存有404.77元，原、被告均表示不知晓该笔存款，也不持有该笔存款的存单。综上，朱某的上述存款合计为224836.33元，其中被告朱某2已取出175025.7元。二、房产：1、位于镇江市丹徒区辛丰镇辛丰小学对面****的房屋，未办理权属登记，原、被告均同意暂不对该房屋进行分割；2、位、位于镇江市丹徒区辛丰镇的房屋办理权属登记。三、物品：1、华为手机一部，2019年购买原价2000元，朱某去世后由朱某2保管；2、爱玛电动自行车一辆，2019年购买原价2900元，目前存放在朱某2处。对于朱某的殡葬费，朱某2主张其花费69000元，但两原告认可为60000元；对于朱某2收取的人情款，朱某2提出47000元，两原告认可为47100元。对于朱某2多支付的款项，两原告同意在朱某2应返还的继承款项中扣减。上述事实，由原、被告提供的居民死亡证明（推断）书、火化证、银行查询单、证明，本院调取的个人客户联合约信息、银行卡交易明细清单、银行产品资料查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承。原告系朱某妻子、被告朱某2系朱某之女，为第一顺序继承人，朱某之子朱进即原告朱某1之父，先于朱某去世，朱某1享有代其父继承的权利，亦为第一顺序继承人。对被告辩称的其花费殡葬费69000元，收取人情费款47000元，而原告认可被告花费60000元，收取人情费款47100元，鉴于双方均未提供证据证明其主张，且该款项不属遗产，不属本案处理范围。但两原告同意在被告应返还的存款中扣除其多付的12900元，本院予以认可，确定由两原告各承担一半即6450元。关于被告主张的要求分割朱某单位在朱某去世后发放的丧葬费、抚恤金，因该款项不属朱某的遗产，不属本案处理范围，双方可另行解决。被告在庭审中主张朱某生前都和其共同生活，并都由其对朱某进行照料，在继承时应适当多分，因证据不足，本院不予采纳。一、关于银行存款的继承。朱某去世时，遗留有银行存款共计224836.33元，该款为朱某、潘某夫妇的共有财产，故应先将其中的一半份额分割出为潘某所有，即112418.16元，其余的112418.16元，再由朱某的法定继承人潘某、朱某2各自继承其中1/3的份额，即37472.72元，朱某1代位继承其中1/3的份额即37472.72元，潘某共计继承149890.88元。鉴于被告朱某2已取出175025.7元，扣除其应继承的37472.72元，办理丧葬期间多支付的12900元，剩余124652.98元，应由朱某2分别给付潘某93630.26元、朱某131022.72元（37472.72元-6450元）。前述朱某存款中未取出部分归潘某所有，被告朱某2应向原告潘某交付其保管的涉案的银行存单或银行卡等存款凭证。二、关于房产的继承。两处房产，因未提供房屋准建手续，未进行产权登记，不宜分割，本案不予处理，原、被告以后可另行处理。三、关于物品的继承。朱某去世时，遗留有华为手机一部、爱玛电动自行车一辆，上述物品在朱某去世后一直存放在朱某2处，庭审中原告同意爱玛电动自行车归被告所有，要求返还华为手机，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认，被告称手机已遗失，但未提供证据证明，本院不予采信。此外，被告要求依法分割朱某生前单位支付给家属的丧葬费、抚恤金，因上述款项并非朱某的遗产，故对于被告要求分割丧葬费、抚恤金的意见，本院不予支持。两原告还主张诉讼保全担保费，因没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被朱某2于本判决生效后十日内给付原潘某款项93630.26元；二、被朱某2于本判决生效后十日内给付原朱某1款项31022.72元；三、爱玛电动自行车一辆归被朱某2所有，华为手机（价值2000元）一部由被朱某2于本判决生效后十日内返还给原潘某、朱某1。四、朱某目前在银行的存款：中国建设银32×××788账户存款47260元、中国农业银62×××677账户存款1176元、中国农业银62×××766账户存款969.86元、中国建设银13×××811账户存款404.77元，归原潘某所有，被朱某2于本判决生效后十日内向原潘某交付其所保管的除中国建设银13×××811账户外的其他银行存款存单或银行卡等存款凭证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费2900元，合计3000元，由原潘某、朱某1负担1000元，被朱某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年十一月十九日法官 助理  宋 清书 记 员  陶 红