江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初392号 原告：胡萍，女，汉族，1968年8月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：舒昌利，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖志明，男，汉族，1972年9月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：廖腊省，男，汉族，1970年10月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 以上两被告委托诉讼代理人：熊隆坤，系江西乐盈坤卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仁慈，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告胡萍与被告廖志明、廖腊省、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托诉讼代理人舒昌利，被告廖志明、廖腊省的委托诉讼代理人熊隆坤，被告泰康保险公司的委托诉讼代理人吴仁慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿医药费共计人民币65767.77元；2、判决被告向原告赔偿误工费19856.6元；3、判决被告向原告支付护理费共计人民币13736元；4、判决被告向原告支付营养费共计人民币2020元；5、判决被告向原告支付交通费共计人民币2000元；6、判决被告向原告支付住院伙食补助费共计人民币2050元；7、判决被告向原告支付精神损失费共计人民币20000元。事实和理由：2019年8月23日17时，被告廖志明驾驶被告廖腊省的轿车行驶至长征西路交叉口位置右拐进入非机动车道，右拐过程中与原告胡萍驾驶的电动车发生碰撞，碰撞过程中原告车上的热油被撞倒造成原告胡萍大面积烧伤，随后被送至医院救治。后根据南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告廖志明承担本次事故全部责任，原告胡萍不承担责任。原告认为，被告驾驶机动车与原告发生碰撞，经交警出具的事故认定书认定其负全部责任。被告行驶时未能尽到安全行驶义务，且事故发生后态度敷衍毫无悔意。原告因此次事故遭受经济损失，被告理应作出赔偿。被告廖腊省作为涉案车辆的所有者，依据法律也应承担相应的连带责任。因被告在事发后拒绝与原告沟通且作出赔偿，原告故诉至法院。 被告廖志明、廖腊省辩称：一、本案事故发生属实，但是对于原告所造成自己的伤害的后果存在重大过错，该过错由于原告用电瓶车载着一桶滚烫的热油所造成的后果，因此对原告的损害，原告应承担自己违法相关法律规定的过错的责任；二、本案交通事故中，被告廖腊省的车辆是借给被告廖志明，因此对于本案中原告的有关赔偿责任应由借车人被告廖志明依法承担；三、事故期间，肇事车辆在被告泰康保险公司处投保了交强险，因此对于交强险赔偿的部分由被告泰康保险公司承担；四、本案事故发生后，被告廖志明已经垫付了原告医疗费共计4000元，该费用应在本案中关联度划分后从被告应支付的费用中予以扣除；五、原告的部分诉请超过有关法律标准，请法院予以核实；六、原告违规载的热油与本案事故的关联度已向法院提起有关关联度的司法鉴定。 被告泰康保险公司辩称：一、涉案机动车（赣Ａ×××××）在我司处投保交强险，交强险保险期限自2019-01-10至2020-01-09，事故发生日期在2019年8月23日，在我公司的承保期限内，交警责任认定廖志明负全部责任。二、针对原告的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、交警出具事故说明，责任划分明确，我司对责任划分无异议，原告未提供医疗部分材料，我司需要核验原件。2、根据原告方提供的材料针对分项诉求应诉如下：（1）医疗费：我司只有交强险，认可医药费10000元；（2）误工费：原告诉求按照5898元每月计算日误工费没有依据，应该按照江西省城镇户口人均可支配收入进行计算，误工期认可75天，我司认可33818／365×75＝6949元；（3）护理费：医嘱并未说出院之后需要护理2个月，故我司只认可住院期间护理费，按照100×41＝4100元；（4）营养费：已超交强险限额，我司不承担；（5）伙食补助费：已超交强险限额，我司不承担；（6）交强险：原告诉求2000元，我司不认可，客户未提供任何单据证明交通费的产生，我司酌情可以认可500元；（7）精神损失费：受害人死亡或者伤残造成严重精神损坏方可主张精神损失费，本案原告并无伤残，我司不认可精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告廖志明、廖腊省、泰康保险公司对原告提交的道路交通事故认定书的事实无异议，但该事故认定书未考虑到对原告胡萍驾驶电动车搭载滚烫的辣椒油没有记载进去，该事故认定书及复核认定均存在片面且未依照法律规定对本案予以客观认定，其次即使事故认定书及复核结论认定被告对本案事故负责全部责任，但从法律角度不能排除本案交通事故与原告搭载的热油存在关联度。本院认为道路交通事故认定书已明确，本次事故廖志明驾驶赣Ａ×××××“思域”牌小型轿车转弯时未让行直行的车辆是造成本次事故的根本原因，原告骑行电动车未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，故本院对该份证据予以认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月23日17时05分许，被告廖志明驾驶赣Ａ×××××“思域”牌小型轿车由北往南沿小平小道廉租房内无名道路行驶，行驶至该无名道路与长征西路交叉口位置时右拐进入非机动车道过程中，遇原告胡萍驾驶的南昌Ｃ716788号两轮电动车（车上载有热油）由东往西沿该路段行驶，被告廖志明驾驶的小车右转未确保安全，小车左侧直接碰撞原告胡萍驾驶的两轮电动车右侧，致使原告胡萍驾驶的两轮电动车失控倒地，电动车搭载的热油倾倒接触原告胡萍人体，致使原告胡萍受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第360122120190000334号《道路交通事故认定书》，认定廖志明承担本次事故全部责任，胡萍不承担本次事故责任。事故发生当日，原告胡萍被送往新建区人民医院第一次住院治疗5天（2019年8月23日至2018年8月28日），花费医疗费2107.79元，出院当日医院出具出院记录，出院诊断为：1、右侧颞顶部头皮裂伤，2、右侧颞顶部头皮血肿，3、右下肢、右足皮肤烧伤；出院医嘱为：1、注意休息，2、保持伤口干洁、门诊换药、伤口择期拆线、3、有情况及时就诊。2019年8月26日，原告胡萍被送往南昌大学第一附属医院第二次住院治疗38天（2019年8月26日至2019年10月3日），共花费医疗费63659.98元，出院当日医院出具出院记录，出院诊断为：多处烧伤至少有一处三度烧伤，多处二度烧伤，身体体表＜10%烧伤，下肢烧伤（右），头皮裂伤。出院医嘱为：1、保护已愈合创面，避免搔抓及暴晒，未愈合创面继续正规换药治疗；进行康复锻炼，可外涂积雪苷或复方肝素钠尿素囊软膏等药物软化瘢痕；并弹力绷带或弹力套加压防止瘢痕增生；若影响功能可行功能整复治疗；休息2个月，不适我科随诊。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 另查明，本次事故中赣Ａ×××××“思域”牌小型轿车的驾驶人为被告廖志明，该车的所有人为被告廖腊省，被告廖腊省将该车出借给被告廖志明，该车在被告泰康保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 再查明，本案在审理过程中，被告廖志明、廖腊省申请对原告胡萍骑行电动车在座位前脚下携带大量的滚烫食用油（辣椒油）所导致的自身烫伤与被告廖志明驾驶机动车发生本次交通事故是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。后被告廖志明、廖腊省因司法鉴定机构认为该事由不属于其鉴定范畴而向本院申请撤回鉴定申请。 又查明，被告廖志明、廖腊省在庭审时主张其分两次共垫付了原告胡萍的医疗费4000元，但因未提交发票或收据等原始证据，亦未要求一并扣减，故本院对此不作处理。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故原告受伤属实，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：被告廖志明承担本次事故全部责任，原告胡萍不承担本次事故责任。该交通事故认定书的证明效力，本院予以采信。被告廖志明驾驶的小轿车所有人为被告廖腊省，被告廖腊省作为车辆出借方，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，结合本案事实本院认定被告廖腊省作为车辆出借方对损害的发生并无过错，故应由机动车使用人即被告廖志明承担赔偿责任。该车在被告泰康保险公司投保了交强险，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案交通事故中原告胡萍在事故发生前驾驶的南昌C71688号两轮电动车上载有热油，被告廖志明直接碰撞到原告胡萍驾驶的两轮电动车右侧，致使原告胡萍驾驶的两轮电动车失控倒地，电动车搭载的热油倾倒接触原告胡萍的人体，致使原告胡萍受伤。从原告胡萍的出院记录中可看出原告胡萍因本次事故所导致的主要伤害为烧伤。道路交通事故认定书主要是根据事故当事人在道路交通上的过错进行定责，原告胡萍在驾驶上并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，但原告胡萍作为完全民事行为能力人应该能预见在驾驶电动车时前脚处放置热油的这一行为可能会造成自身的损伤，但其仍放任自己的这一行为从而导致发生交通事故后自身被热油烧伤，故原告胡萍应根据自身存在的过错承担一定责任。因被告廖志明驾驶机动车转弯时未让行直行的车辆是造成本次事故的根本原因即被告廖志明对原告胡萍的受伤有直接因果关系，原告胡萍在驾驶电动车时前脚处放置热油对其自身受伤有间接因果关系，对此本院酌定被告廖志明对本次事故造成的损失承担80%的责任，原告胡萍自身对本次事故造成的损失承担20%的责任。 本案中，原告胡萍因交通事故造成的损失数额，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：65767.77元。根据新建区人民医院、南昌大学第一附属医院的医疗费票据及费用清单、出院记录予以认定,且原告主张医疗费为65767.77元，本院对此予以认可。 2、营养费：820元（20元×41天）。 3、住院伙食补助费：2050元（50元×41天）。原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算，是原告对其自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。 4、误工费：9357.86元。根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，本案中原告胡萍住院天数为41天、医嘱休息2个月，原告主张误工期按101天计算，符合有关规定，予以支持。原告未提供劳动合同及工作收入证明，原告称其从事个体户，为流动摊贩，其提供的事发前满一年的银行卡流水清单，无法确定原告因本次事故所导致的实际损失，被告泰康保险公司在庭审时认可参照江西省城镇户口人均可支配收入进行计算即33818元/年计算，本院对此予以支持，故误工费为33818元/年/365天×101天=9357.86元。 5、护理费：4655.35元（41444元/365天×41天）。由于原告未提供护理人员收入状况及需要护理证明，根据相关规定，护理人数按一人计算，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准41444元/年计算。 6、交通费：500元。原告未提供交通费的正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定交通费为500元。 7、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告未构成残疾等级，故对于原告主张的20000元精神损害抚慰金本院不予支持。 上述1-3项各项损失共计68637.77元，扣除10%非医保用药费6576.78元，由被告廖志明承担80%即5261.42元，剩余款项62060.99元，由被告泰康保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元，不足部分52060.99元由被告廖志明承担80%即41648.79元；上述4-6项损失共计14513.21元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额范围（110000元），由被告泰康保险公司在交强险死亡伤残限额范围内向原告全额赔偿。原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡萍医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计币46910.21元； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失计币24513.21元； 三、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由原告胡萍负担1224元，由被告廖志明负担1586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  刘玉敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  卢子静 书 记 员  徐方琴