南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初428号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：邢建国，男，1978年9月17日生，汉族，住南京市高淳区。被告：韩朝阳，男，1970年8月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：史见文，男，1974年12月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：谷红霞，女，1978年5月20日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（简称隆兴小贷公司）与被告邢建国、韩朝阳、史见文、谷红霞保证合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加诉讼，被告邢建国、韩朝阳、史见文、谷红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢建国归还代偿本金781007.91元及违约金100100.79元并补齐原告利息损失（按反担保合同第八条约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告谷红霞对第一项诉讼请求承担50%的连带清偿责任；3、判令被告韩朝阳、史见文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费、代理费40400元。事实和理由：2015年10月30日，被告邢建国与中国民生银行股份有限公司南京分行(简称民生银行南京分行)签订了《综合授信合同》1份，约定：民生银行南京分行向被告邢建国授信借款额度1000000元，授信期限自2015年10月30日至2016年10月30日。同日，原告及被告谷红霞分别与民生银行南京分行签订了《最高额担保合同》，约定为被告邢建国上述借款提供连带责任保证担保，担保范围均为最高额1000000元。同日，原告与韩凤翔及被告韩朝阳、史见文签订《反担保合同》约定：韩凤翔、韩朝阳、史见文为邢建国上述借款中原告对民生银行南京分行的连带责任保证担保提供反担保。借款到期后，被告邢建国未按约归还民生银行南京分行贷款，原告于2016年11月9日向民生银行南京分行代偿了到期本息1001007.91元；被告谷红霞未履行保证责任，应依法承担50%的代偿责任。原告代偿后多次催要，被告邢建国拒不归还代偿款，反担保人韩凤翔于2020年5月7日向原告归还了代偿款本金220000元，被告韩朝阳、史见文未履行反担保责任。原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告邢建国、韩朝阳、史见文、谷红霞未答辩也未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明以下事实：2015年10月30日，被告邢建国与民生银行南京分行签订了《综合授信合同》1份（编号：908XXXX3X1)，约定：民生银行南京分行向被告邢建国授信借款额度1000000元，授信用途为归还原贷款，授信期限自2015年10月30日至2016年10月30日，授信期内借款发生逾期，逾期利率按照合同约定利率上浮50%计算。同日，原告与民生银行南京分行签订了《最高额担保合同》1份，约定：原告为被告邢建国向民生银行南京分行的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为最高额1000000元。同日，被告谷红霞与民生银行南京分行签订了《最高额担保合同》1份，约定：被告谷红霞同时为被告邢建国向民生银行南京分行的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为最高额1000000元。同日，原告与韩凤翔及被告韩朝阳、史见文签订了《反担保合同》1份，约定：韩凤翔及被告韩朝阳、史见文为被告邢建国上述借款中原告对民生银行南京分行的保证责任提供反担保，担保范围为包括但不限于在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告凡因履行借款担保及向邢建国行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金及本合同约定的违约金、咨询费、所有律师费用等；向邢建国行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年；本合同所称主债务指原告在前述借款合同履行担保责任完毕形成的对邢建国追偿之债务。主债务履行期间为原告在前述借款合同履行担保责任完毕之日起至原告向邢建国主张追偿权利之日止；违约责任为任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方必须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接和间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。邢建国或反担保人违约时，若本条款约定的反担保金额总计数10%的违约金不足以补足原告垫付款项受清偿期间(按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算)的利息总和时，邢建国或反担保人应当补足原告按商业贷款利率及逾期利率计算的利息损失。以上合同签订后，民生银行南京分行于2015年10月30日按约向邢建国发放了贷款，借款凭证载明：借款本金1000000元，执行年利率8.526%，借款期限为2015年10月30日起至2016年10月30日止。借款到期后，被告邢建国未按约还款，为履行《最高额担保合同》约定，原告于2016年11月9日向民生银行南京分行代偿了到期本息1001007.91元。原告代偿后经多次催要，被告邢建国未归还代偿款，反担保人韩凤翔于2020年5月7日向原告偿付了代偿款本金220000元。被告谷红霞未履行保证责任，被告韩朝阳、史见文未履行反担保责任。另查明：1、案涉主合同借款系偿还邢建国与民生银行南京分行之间2014年10月30日签订的《综合授信合同》（编号：908XXXX983)项下贷款，该合同项下授信借款本金为1000000元，由原告提供连带责任保证担保，由韩凤翔、韩朝阳、史见文为原告对民生银行南京分行的连带责任保证担保提供反担保。2、反担保人韩凤翔向原告偿付220000元后，双方约定另行协商处理，原告撤回了对韩凤翔的起诉。3、原告为实现债权产生诉讼代理费用40400元。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、邢建国的银行账户明细、《反担保合同》、民生银行南京分行扣款回单、代理合同、代理费发票等为证，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《反担保合同》均合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告邢建国未按合同约定履行还款义务，原告代偿后有权按约向其追偿，并追究其相应违约责任。被告谷红霞与原告共同为邢建国借款向民生银行南京分行提供连带责任保证担保，而未约定各自保证比例，原告代偿后依法可向谷红霞主张承担其不能追偿部分781007.91元*50%=390503.96元的责任。被告韩朝阳、史见文向原告提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。反担保人及保证人承担保证责任后有权向债务人邢建国追偿。反担保合同约定反担保金额10%的违约金不足以补足原告垫付款项受清偿期间(按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算)的利息总和时，邢建国或反担保人应当补足原告按商业贷款利率及逾期利率计算的利息损失。原告未举证其商业贷款利率及逾期时利率，本院酌情按原告代偿时主合同约定的逾期利率年息12.789%计算。反担保合同约定因实现反担保权利而导致的的律师费等实现债权的费用由违约方承担，被告依约应承担原告为本案支出的诉讼代理费用。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邢建国于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款本金781007.91元及违约金100100.79元及相应利息损失（自2016年11月16日起至2020年5月7日止，以1001007.91元为基数，按照年利率12.789%计算；自2020年5月8日起至实际还清之日止，以781007.91元为基数，按照年利率12.789%计算；以上计算利息中应扣除100100.79元。）；同时向原告支付诉讼代理费用40400元。二、被告谷红霞对本判决第一项中被告邢建国应支付代偿款本金中的390503.96元承担连带清偿责任，保证人谷红霞承担清偿责任后有权向债务人邢建国追偿。三、被告韩朝阳、史见文对本判决第一项中被告邢建国应支付款项承担连带清偿责任，保证人韩朝阳、史见文承担清偿责任后有权向债务人邢建国追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20647元，财产保全费5000元，公告费600元，合计26247元，由被告邢建国、韩朝阳、史见文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  王 慧人民陪审员  陈 瑛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  万莹萍