本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初546号原告：张绿君，男，1964年5月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：姜桂静，女，1966年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区委托诉讼代理人：冯丹，系辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北新村**。法定代表人：柏华瑞，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙**，系辽宁凡杰律师事务所律师。原告张绿君、姜桂静诉被告本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会（以下简称“彩北新村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张绿君及二原告共同委托诉讼代理人冯丹和被告彩北新村村委会委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彩北新村村委会立即撤销《关于2020年1月9日村民代表大会表决事项决议》中有关土地补偿方案的内容条款；2、要求被告彩北新村村委会立即代支付原告宅基地、自留地征收补偿款。其中，宅基地补偿款按照每平方米127.62元计算，自留地的征收补偿款按照每亩85000元计算，原告宅基地面积为518.90平方米，合计66227元；3、要求被告彩北新村村委会立即办理原告的社会保障问题；4、本案的诉讼费由被告彩北新村村委会承担。事实与理由：二原告系彩北新村**村民，于2012年11月19日动迁。彩北新村三组村民共370多户，实现动迁42户。2018年，政府拨款14924512.5元作为彩北新村三组2012年11月19日被征占175.5825亩建设用地（含宅基地）的补偿资金，让被告彩北新村村委会代为发放。被告彩北新村村委会为侵犯原告被征地农民的补偿金，成立集体资产处置工作小组，由处置小组假借村民会议决议制定了《彩北新村三组征占地补偿资金处置方案》，该笔补偿金本应属于被征地户的宅基地补偿金，结果被告把该款的80%错误的平均分配给三组全体经济组织成员。现剩余20%预留金，即2984902元补偿金，被告于2020年1月9日召开村民代表大会表决继续按照《彩北新村三组征占地补偿资金处置方案》执行。此方案严重侵犯了原告的合法权益，以至于被动迁的原告不能按照实际被征收亩数获得赔偿。使得原告的宅基地、自留地没有实际得到补偿，社会保障费没有得到补偿。而没有被征地的村民却得到了不应有的补偿。《土地管理法》第47条规定：征地补偿包括土地补偿费、被征地农民的安置补助费与社会保障费用，农村村民住宅补偿费以及其他地上附着物和青苗补偿费。辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发（2008）95号《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》中对被征地农民社会保障问题及被征地补偿确定对象也有明确精神。该通知还明确指出不准擅自改变原集体经济组织的土地所有权，不准假借村民会议或少数服从多数的办法侵害被征地农民的合法权益。《中华人民共和国物权法》第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应该依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用。现原告诉至法院，要求被告立即撤销《关于2020年1月9日村民代表大会表决事项决议》中有关土地补偿方案内容条款，要求被告在预留20%的补偿金2984902元补偿金中支付原告宅基地、自留地征收补偿款，办理社会保障事宜。请求法院支持原告的诉讼请求。被告彩北新村村委会辩称，一、分配土地征收补偿费的村民大会决定合法。2020年1月9日，为分配三组部分征收土地补偿款，彩北新村村委会组织全体三组村民召开会议，就2984902元土地补偿费的分配一事进行讨论、表决。针对该组人多地少的实际和相关法律、法规，以多数票赞成通过了按户平均分配的方案。符合《村民委员会组织法》第22条、第24条（七）项之规定，原告不服，请求撤销村民代表大会决议的诉求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、原告请求多分宅基地、自留地征收补偿款的诉求，没有事实和法律依据。根据《物权法》第42条：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用。”的规定，没有将宅基地、自留地列举为补偿项目，土地征收部门也未给付宅基地、自留地补偿款，彩北新村村委会无权将宅基地、自留地作为单独的项目从土地补偿费中划出单列，给予原告另行补偿。三、原告的宅基地使用权已经得到了实际的补偿。2012年国家征收原告的房屋时，实行农村房屋置换国有土地上房屋的补偿方式，在国家安置归还原告的国有土地上的房屋时，即包括房屋也包括国有土地使用权，原告在取得国有土地使用权后，又重复要求被告用属于集体土地补偿款给予原告原宅基地补偿，属于要求重复补偿的诉求，没有事实和法律、法规依据，应当予以驳回。四、原告请求自留地补偿显失公平、公正。根据《土地法》第八条：“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的规定，本村三组人多地少、少数村民占有多数人土地承包耕种的实际，对属于全体集体组织成员的土地补偿款按户平均分配的方式，即合法又符合实际。一是因为法律没有规定自留地的单项补偿规定；二是自留地不在土地账册，数量无法确定、实际无法操作；三是自留地包括在集体土地内，所得补偿款分配由原告按份额享有。原告提出再单独、重复给予自留地补偿的诉求，既不合法又不公平合理，不应当得到法院的支持。五、原告的社会保障待遇已经解决。自2012年，国家征收土地时，就将本村三组全体村民纳入社会保障范围，建立了社会保险个人账户，由村小组分配的土地补偿费缴纳社会保险费，至今为止，已经分配了三次，人均3万余元。原告提出的诉求已经解决，不存在任何争议。六、原告的居住条件有提高。土地征收时，市政府实行以房易房的安置补偿方式，即以村民住宅面积等量换取国有土地的房屋面积，解决了取暖、自来水等居住问题，改善了居住条件，符合法律规定的“居住、生活水平不降低”的规定。原告在已经得到高于其他集体经济组织成员待遇的优厚安置条件的情况下，再重复要求补偿的诉求应当予以驳回。综上所述，彩北新村村委会不同意原告诉讼的事实和理由，请求法院查明事实，依法审理，驳回原告的诉讼请求，维护村委会的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绿君、姜桂静系夫妻关系，均为本溪市溪湖区**村民。2011年9月3日，本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室（以下简称“溪湖区房屋征收补偿办公室”）与原告汤连福签订《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称“产权调换协议书”），征收了原告位于本溪市溪湖区，建筑面积为45.75平方米的房屋一处，征收部门以位于彩北安置区面积为60平方米的房屋与原告被征收的房屋进行产权调换。溪湖区房屋征收补偿办公室同时还与彩北新村三组其他村民签订《产权调换协议书》，共征收了彩北新村三组40余户村民宅基地上的房屋。彩北新村三组此次征地共计被征占建设用地11.7055公顷（其中即包括本案原告张绿君的宅基地），征占部门按照每公顷土地127.5万元的标准将土地补偿费14924512.5元发放至被告彩北新村村委会账户。2018年11月16日，彩北新村村委会召开三组全体村民户代表会议，对该14924512.5元处置资金是否进行分配进行表决，经与会户代表一致同意分配后，由与会户代表投票选举集体资金处置工作小组成员，成立处置小组。按照票数由多到少，顺次推选出7名处置小组成员，分别为武明奎、崔秀波、唐丽新、孟光普、赵会坤、张立平和吴殿复；并于2018年11月19日张贴了《关于彩北新村三组1492万元资金处置小组成员选举结果的公示》。2018年12月10日，资金处置小组向彩北新村村委会提交书面报告，报告中的处置意见为：征占地补偿资金14924512.5元提取20%（2984902元）用于查缺补漏预留金，剩余11939610.5元用于三组集体经济组织成员人均，按政策规定进行处置。该处置意见经彩北新村三组党员专题会议和三组代表会议讨论后，于2018年12月20日形成《彩北新村三组征占地补偿资金处置方案》，方案中的处置方式为：“从处置资金总额中提取20%预留金，即2984902元，用于查缺补漏，在扣除本次处置相关工作费用，且本次资金处置无疏漏无争议的情况下，于本方案通过实施后6个月再次分配；其余资金11936910.5元，在本方案通过后，向三组全体集体经济组织成员分配。”。当日，彩北新村召开三组村民代表会议对该处置方案表决通过。方案公示后，彩北新村村委会按照方案对于1492万元土地补偿款中的80%即11939610.5元向三组集体组织成员进行了分配。2020年1月9日，经彩北新村党员大会审议、村民代表会议表决决定以三组村民户代表签字表决的方式处置三组剩余的20%的资金。2020年1月13日，彩北新村村委会对2020年1月9日彩北新村党员大会和村民代表大会表决事项决议结果进行了公告。2020年2月23日，彩北新村村委会制定《彩北新村三组征地补偿剩余20%资金处置应急预案》，预案中规定，防疫期间开展三组集体资金处置工作，采取以入户表决为主、电话表决和分散到村表决为补充的方式开展此项工作。2020年2月25日至2020年2月29日，经三组户代表370人表决，其中，同意继续按照2018年12月20日《彩北新村**征占地补偿资金处置方案》向全体**村民分配的人数为306人，同意“动谁家补谁家重新拟定方案”的人数为26人，拒签的人数为38人。因被征占宅基地和自留地的41户村民对表决结果有异议，现对剩余的20%征地补偿款尚未进行分配。本案二原告因对该表决结果有异议而提起本案诉讼。本案审理过程中，原告撤回了要求被告彩北新村村委会立即办理社会保障问题的诉求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。依据上述法律规定，本案所涉土地补偿费，应由村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序决定分配方案。若原告认为村民代表会议的决议违反了相关法律或者侵犯了其相关权利，可通过民主方式解决或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定向有关政府部门反映。原告张绿君、姜桂静的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张绿君、姜桂静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王德运审 判 员  曹洪鑫人民陪审员  关锁志二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 魏附：本判决适用的法律法规《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。