大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1168号原告：蒋某1。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被告：蒋某2。委托诉讼代理人：苏秀峰，辽宁贤齐律师事务律师。委托诉讼代理人：李玲，辽宁贤齐律师事务实习律师。原告蒋某1与被告蒋某2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某1及其委托诉讼代理人杨锡文，被告蒋某2及其委托诉讼代理人李玲、苏秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割原、被告共同财产202742元，原告分得101371元，被告分得101371元（202742/2=101371元）。事实与理由：原、被告父母蒋某3、李某于1954年4月9日登记结婚，婚后育有原告蒋某1、被告蒋某2，母亲李某于2019年2月27日去世，父亲蒋某3于2019年6月9日去世，父亲蒋某3系国家税务总局大连市沙河口区税务局退休老干部，去世后税务局将抚恤金202742元汇入蒋某3工商银行账户中，账号：34×××25，原、被告就案涉的共同财产未能达成一致意见，特提起诉讼，请求法院依法分割父亲蒋某3的抚恤金202742元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：抚恤金应扣除被告蒋某2垫付的住院费、抢救费、丧葬费、墓盔管理维护费后，才能进行分割。原告蒋某1诉请的被继承人蒋某3抚恤金202742元，性质上不属于遗产，而系原、被告共同共有的财产。抚恤金分割时，应扣除被告蒋某2垫付的逝者临终前9日自费部分的住院费2066元，抢救医疗费4063.8元，丧葬费28099元，墓盔管理维护费约22000元后，才能进行分割。二、抚恤金虽不属于遗产范围，但应比照遗产继承方式分割。基于此，鉴于被告蒋某2与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务，抚恤金应当多分；鉴于原告蒋某1疏于履行赡养义务，应当不分或者少分；鉴于被告蒋某2为赡养老人而陷入生活困顿，抚恤金分割应予以照顾。被告蒋某2与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务，抚恤金应当多分。2009年初起，被告即履行每日回家照顾父母的义务。至2012年6月底，为日夜照顾年老多病的父母，被告蒋某2即离开自己的家，与年过八旬的父亲蒋某3、母亲李某同住，赡养、扶助二老，使老人愉快地度过晚年生活，直至父亲蒋某3于2019年6月9日去世，长寿至90岁高龄。期间，被告蒋某2对体弱多病、坐轮椅的父亲蒋某3悉心照料，为被继承人洗衣做饭、洗澡翻身、抱外面晒太阳、送病就医、昼夜陪护，乃至自己疲劳成疾，身患各种疾病。本案中，被告蒋某2与被继承人共同生活，在生活方面承担了被继承人做饭、照顾、护理等方面的主要劳务，在心理方面亦给予了被继承人全部精神慰藉。被继承人生前，原告基本上很少回家看望。更有甚者，2012年6月，父亲蒋某3突患带状疱疹，加之身患糖尿病，全身水泡长时间不愈合，均由被告蒋某2楼上楼下背其送病就医，回家后又每天数次为坐轮椅的父亲清洗消毒换药，而此时，已退休7年半的原告蒋某1却只是一两个月才探望被继承人一次，基本不履行照顾被继承人的义务。即使见面，原告蒋某1对被继承人也是冷漠、疏远的态度。这一点在被继承人生前所立遗嘱能够得到印证。被告蒋某2为赡养老人而陷入生活困顿，抚恤金分割应予以照顾。2016年6月初，被告蒋某2与已不在外兼职挣钱的原告蒋某1协商，希望双方轮流照顾当时已是87岁和86岁的二老，被告蒋某2希望原告每周只来三个白天，其余时间均由被告自行负责，但原告只同意每周日（无论是平时还是法定节假日）来照顾4个小时，从上午10点20分至下午2点20分。即便如此，原告蒋某1仍不尽责。不久后的周日，因其擅自提前离开，致老人摔倒在卫生间地上无法起身，被告蒋某2对此行为提出质疑和责问，原告方竟声称“蒋家的事只能儿子管，找女儿干吗”。万般无奈之下，2016年6月15日，被告蒋某2从单位辞去工作，专职照顾二老。这使被告在长达四年时间内无工资收入，至今也无养老金可领。加之长年照顾父亲，无暇顾及自己的身体，现被告蒋某2已身患胆囊炎伴结石、双肾囊肿伴结石、前列腺炎、颈椎病等多种疾病，已缺乏劳动能力。鉴于被告蒋某2生活困难、缺乏劳动能力的事实，根据上述法律规定，抚恤金分割更应照顾被告蒋某2。综上所述，恳请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，蒋某3与李某生前共养育两个子女，分别为长子蒋某2、长女蒋某1。李某于2019年2月27日过世。蒋某3于2019年6月9日过世。蒋某3生前原系国家税务总局大连市沙河口区税务局退休干部，在其过世后，该单位向其家属发放丧葬费21897元、抚恤金202742元，上述款项发放至蒋某3银行卡中，由被告蒋某2提取。另查，蒋某3过世前几年与被告蒋某2共同生活，蒋某3的丧葬花费由被告蒋某2负担。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明、结婚证、情况说明及银行回单，被告提供的发民事判决书、庭审笔录、居民死亡医学证书、丧葬费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被继承人蒋某3生前所在单位发放的抚恤金是国家或有关单位依照有关规定，发放给伤残人员或者死者家属的费用。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，系死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，不同于一般财产，不属于遗产的范围，它含有对死者家属或近亲属精神抚慰和经济补偿的双重功能，可参照遗产继承人顺序进行分配。被分割前应该是权利人之间的共有物或共有财产。原告蒋某1、被告蒋某2系蒋某3的法定第一顺序继承人，有权参与抚恤金的分割。在抚恤金的具体分割时，应酌情考虑各近亲属的客观情况，对尽赡养义务多及与死者共同生活的、生活困难、条件较差的可以多分。双方当事人均认可蒋某3过世前几年与被告蒋某2共同居住生活，被告蒋某2在蒋某3过世前付出较大精力，原告蒋某1多分得抚恤金20000元，即原告蒋某1分得91371元，被告蒋某2分得111371元。抚恤金已由被告蒋某2领取，故其应将原告分得部分给付原告。被告蒋某2提出抚恤金应扣除蒋某3在世时花费的医疗费、丧葬费以及尚未发生的墓盔管理费的答辩意见。首先，蒋某3生前的医疗费并非其对被告所负债务，且亲生子女对父母的金钱付出系履行赡养义务，是一种亲情付出，故该款项不应在本案共同财产中扣除。其次，蒋某3生前单位发放的丧葬费由被告领取，该笔丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助，近亲属支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除。再次，被告主张的墓盔管理费尚未发生，故不应预先扣除。综上，被告蒋某2的上述答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告作为有血缘关系的直系亲属，各方本应在互谅互让的基础上协商解决问题，然而双方却在父亲去世后不久对簿公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生了许多新的隔阂和矛盾，这种行为殊为不智。本院希望双方当事人在面对亲情时，多一些理解和包容，少一份偏执和计较，珍惜手足之情，重建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：蒋某3过世后可分割的抚恤金202742元，由原告蒋某1分得91371元，被告蒋某2分得111371元，被告蒋某2于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某1抚恤金91371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告已预交），由原告蒋某1、被告蒋某2各负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王璐二〇二〇年四月十五日书记员  张颖