湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初367号原告：郑世海，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱光洲，男，1968年2月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。被告：王从菊，女，1967年9月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。原告郑世海与被告朱光洲、王从菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世海及其委托诉讼代理人张孝勇、被告朱光洲及其委托诉讼代理人余祖海到庭参加诉讼；被告王从菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑世海向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款170000元；2、判令二被告支付借款利息18700元（以借款170000元为基数按年利率12%计息，自2019年2月4日暂计至2020年1月4日）；3、由二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求2变更为：判令二被告支付借款利息（以借款100000元为基数按年利率12%计息，自2019年2月4日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告夫妇系同乡同村邻居。2013年，二被告夫妇在承包山西省平遥介休鑫峪沟煤矿职工食堂期间，以资金周转为由向原告借款10万元，当时双方约定借款按月息2分计息，待被告资金周转灵活后还款。后至2016年2月二被告夫妇仅支付了20000元利息，尚欠利息4万元，且未能偿还借款本金。二被告夫妇向原告重新出具借条，收回了原借条，同时约定借款利息变更为月息1分。到2019年2月3日，二被告夫妇仍未偿还借款本息，尚欠本金10万元、利息7万元。当日，经双方协商，将借款利息7万元转为借款本金，被告朱光洲向原告再次重新出具17万元借条一份，同时二被告夫妇承诺同年年底偿还借款本息。后原告多次要求二被告夫妇偿还借款，被告一直推诿，至今仍未偿还。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱光洲辩称，1、原告所诉有一部分与事实不符，我是2015年2月向原告借款10万元后再转借他人，不是在2013年向其借款，双方当时关系不错，没有约定利息。依据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。2016年2月，我在关防乡集镇向原告偿还了现金2万元，现实际仅欠原告借款本金8万元未还。至于2019年2月3日的借条，该借条实际没有发生，打借条是因为原告的妻子到我家去要钱、闹事，并扬言如果不还钱就跳楼自杀，我为了安抚她的情绪，避免事态扩大，把她劝说到楼下，在金梭桥桥头处，按她的要求打了此借条，对借条金额根本未加思索考虑，当时只是为了息事宁人，完全按其要求打的借条，该借条实际未发生。2、我目前负债累累，无论尚欠的借款是否计息，现均无偿还能力。3、王从菊对该借款毫不知情，与该借款无任何关系，其不是本案适格被告。综上，请求法院对本案依法公正处理。被告王从菊辩称，1、我与朱光洲在婚姻关系存续期间内只是一名普通的家庭主妇，对朱光洲多年来在外面与外界的经济往来情况都不知情。对原告与朱光洲之间是否实际存在借款或存在多少借款，完全不知道。我与朱光洲因感情不和已于2016年9月办理了离婚登记，对2016年之后朱光洲对外界的经济往来情况，更是与我无关。无论我与朱光洲婚内和离婚后两个角度来看，原告起诉我都没有事实依据，将我列为被告属诉讼对象主体错误。2、原告起诉我没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案中，我与朱光洲婚姻关系存续期间如果原告与朱光洲之间真实存在借款，我未在相关借条上签字或者事后追认，且根本不知情，依法不能认定为我与朱光洲在夫妻关系存续期间的共同债务。根据上述司法解释第四条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张的数额明显属于大额借款，在我根本不知情的情况下，原告负有证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证义务。综上，人民法院应严格审查判断原告与朱光洲之间的借贷关系是否真实发生，如果发生，真实存在的借款是多少。即便双方存在借款，原告将我列为被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告朱光洲在山西省平遥介休鑫峪沟煤矿经营职工食堂期间向原告借款100000元，原告让其妻子蔡世翠在郧西县城××镇将100000元现金交给被告朱光洲，被告朱光洲回山西省后向原告出具借条。但双方对借款时间及利息约定陈述不一致：原告陈述借款时间是2013年2月，双方在借条上约定月息2分；被告朱光洲陈述借款时间是2015年2月，双方未约定利息。2016年2月，被告朱光洲在郧西××关防乡集镇向原告支付20000元。2019年6月9日，原告的妻子蔡世翠到被告家要求还款，双方对前期利息进行结算后，被告朱光洲收回原借条，重新出具借条一张“借条今借到郑世海现金壹拾柒万元整（170000元）。朱光洲2019.2.3号”。原告陈述当时是按月息2分和1分分段进行利息结算，被告朱光洲陈述当时是按月息2分进行利息结算。后原告多次要求被告朱光洲还款未果，原告于2020年4月8日向本院提起民事诉讼。另查明，被告朱光洲与王从菊于1988年12月结婚。双方于2016年9月21日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱光洲向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告朱光洲应及时偿还借款，其未偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。2019年6月9日，被告朱光洲与原告的妻子对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，虽然双方对前期利率陈述不一致，但双方陈述的前期利率均未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。被告朱光洲辩称当时是被迫重新出具借条，因未提供相应证据予以证明，且在法定期间未行使撤销权，故对此辩称，本院不予支持。被告朱光洲辩称最初借款未约定利息，原告陈述原借条上约定了利息，因被告朱光洲在重新出具借条后将原借条收回，故无法提供原借条予以证明。被告朱光洲与原告的妻子于2019年6月9日对前期借款本息进行结算后，将前期利息计入后期借款本金，并重新出具借条，本院依法认定最初借款时双方明确约定了利息。2016年2月，被告朱光洲向原告支付了2万元，被告朱光光洲认为是还本，原告认为是付息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院依法认定被告朱光洲于2016年2月向原告支付的2万元系付息。被告朱光洲辩称现在只欠原告借款本金8万元，本院不予支持。原告要求被告朱光洲偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付本金10万元从2019年2月4日起至清偿之日止按年利率12%的利息，因在被告重新出具借条时，双方未约定利息及还款期限，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王从菊承担还本付息的责任，被告朱光洲最初在其与王从菊婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款10万元，该借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且王从菊未在借条上签名，原告未能提供有效证据证明案涉借款用于王从菊、朱光洲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告朱光洲在2019年6月9日向原告重新出具借条时双方已离婚，王从菊未在重新出具的借条上签名，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱光洲于本判决生效后十五日内支付原告郑世海借款170000元；驳回原告郑世海的其他诉讼请求。案件受理费4074元减半收取2037元，由被告朱光洲负担1800元，原告郑世海负担237元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年八月十二日书记员  哈和梅