上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14742号原告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：乔风朔，上海歆禺房屋租赁有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴星。被告：王四会，男，1972年3月20日生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲思宇，远闻(上海)律师事务所律师。第三人：刘启来，男，1990年8月8日生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县张家庄乡固店村南街XXX号。原告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下或简称歆禺公司)与被告王四会、第三人刘启来与破产有关的纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告破产管理人负责人乔风朔，被告委托诉讼代理人章叶思，第三人刘启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海歆禺房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即向原告缴纳其认缴的出资款人民币(以下币种相同)1,000万元。事实与理由：2017年5月2日，案外人上海壹火网络科技有限公司(以下简称壹火公司)设立了原告歆禺公司，注册资本1,000万元。2017年6月19日，壹火公司将49%歆禺公司股权作价0元转让给案外人倪某某，将51%歆禺公司股权作价0元转让给案外人程某某。2017年9月22日，倪某某将49%歆禺公司股权作价0元转让给案外人上海歆东商务咨询事务所(以下简称歆东事务所)，程某某将51%歆禺公司股权作价0元转让给案外人华视文化传媒(深圳)有限公司(以下简称华视公司)；同时新增注册资本2,000万元，华视公司认缴1,020万元，歆东事务所认缴980万元。2018年1月3日，华视公司将51%歆禺公司股权作价0元转让给案外人北京华崴物业管理有限公司(以下简称华崴公司)。2018年4月25日，华崴公司将其51%歆禺公司股权、歆东事务所将其49%歆禺公司股权均作价0元转让给第三人，章程规定第三人应在2037年4月26日前出资。2019年1月30日，本院裁定受理歆禺公司破产清算纠纷一案，案号为(2019)沪0113破1号(以下简称破1号)，本院于2019年4月10日指定上海市锦天城律师事务所担任管理人。2018年4月25日，第三人与被告签订一份《股权代持协议》，约定第三人为歆禺公司名义股东，被告为歆禺公司的实际投资人，第三人代被告持有歆禺公司100%股权，并根据被告授权行使股东权利、履行股东义务。原告认为，依照破产法第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人履行所认缴的出资，而不受出资期限的限制，故原告有权要求被告缴纳其所认缴的出资款1,000万元，遂诉至本院。被告王四会辩称：被告的实际出资人身份尚未确认，应通过法定程序或工商变更先予以确认后，再要求被告履行出资义务，因此原告应先行向工商登记公示的股东(即第三人)主张履行出资义务，在第三人承担相应出资义务后，再根据被告与第三人之间的相关协议来主张其合法权益。第三人刘启来辩称：第三人虽然被登记为原告股东，但实际是公司员工，是名义上的股东，实际控制原告的是被告，第三人对原告的公司经营一概不知，因此同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下法律事实：1、2019年1月30日，本院作出破1号民事裁定，认为歆禺公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，具备了破产原因，符合对其进行破产清算的立案条件，故裁定受理对歆禺公司的破产清算申请。歆禺公司的企业信用信息公示报告载明，公司于2017年5月2日经公司登记机关核准登记成立，注册资本1,000万元，股东为壹火公司；2017年6月19日，公司股东变更为倪某某(认缴及实缴出资均为490万元)、程某某(认缴及实缴出资均为510万元)；2017年10月19日，公司股东变更为歆东事务所、华视公司，注册资本变更为3,000万元，其中华视公司认缴及实缴出资均为1,000万元；2018年1月19日，公司股东变更为歆东事务所、华崴公司；2018年5月11日，公司股东变更为第三人一人。2018年4月25日章程规定：公司注册资本3,000万元，股东为第三人，出资额3,000万元，出资时间2037年4月26日前。审理中被告称，2018年4月25日，其从华视公司及华崴公司处受让取得原告歆禺公司的全部股权，并将其登记在第三人名下；股东倪某某、程某某合计实缴出资1,000万元，华视公司实缴1,000万元，其余1,000万元出资未实际缴付。2、2018年4月25日，第三人(名义出资人，暨乙方)与被告(实际出资人，暨甲方)签订一份《股权代持协议》，包括以下主要约定：乙方受甲方委托，代甲方持有歆禺公司的全部股权；甲方在歆禺公司的出资金额为3,000万元，占歆禺公司100%注册资本；所有涉及歆禺公司设立时出资人的权利义务均由甲方作出决定，乙方根据甲方的决定，以自己名义办理公司设立时出资人全部事宜；所有涉及歆禺公司成立后直至公司解散行为的全过程中，股东的权利义务均由甲方作出决定，乙方根据甲方的决定，以自己名义办理公司设立时出资人全部事宜；乙方行使的有关出资人或股东的权利义务，必须以甲方根据本协议出具的授权委托书为依据；由乙方根据本协议与甲方另行出具的授权委托书处理的有关公司及甲方股权的事务，所产生的一切投资风险均由甲方承担；甲方对公司的投资收益全部归属于甲方所有，乙方不因从本协议中所获得的名义股东身份而享有投资收益。审理中被告对前述《股权代持协议》的真实性无异议，但认为协议中约定了保密责任，故该证据的来源不合法，且该协议只履行到2018年9月份左右，之后被告一直在外地，无法掌控歆禺公司的情况，歆禺公司都是由第三人实际经营和操作的。以上事实可由破1号裁定、歆禺公司企业信息、《股权代持协议》等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。被告称其在2018年4月25日从华视公司及华崴公司处受让取得原告歆禺公司的全部股权，并将股权登记在第三人名下，为此被告作为实际出资人、第三人作为名义出资人于2018年4月25日签订了一份《股权代持协议》，约定由第三人代被告持有歆禺公司100%股份，股东的权利义务均由被告作出决定，所产生的一切投资风险均由被告承担，投资收益全部归属于被告所有，第三人不因从本协议中所获得的名义股东身份而享有投资收益。由此可以认定被告为登记在第三人名下的100%歆禺公司股权的实际出资人，第三人为前述股权的名义股东。被告作为歆禺公司的实际出资人，应当履行股东的法定义务，缴纳其认缴的出资。被告对3,000万元注册资本中的1,000万元出资未实际缴付无异议，故本院对原告歆禺公司要求被告支付出资款1,000万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王四会于本判决生效之日起十日内向原告上海歆禺房屋租赁有限公司支付出资款1,000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81,800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月二十七日法官 助理  翟 爽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。