四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1857号 原告：邵远义，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：张以国，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张均，男，1979年1月20号出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：戢才容，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邵远义与被告张以国、张均、戢才容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告戢才容下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员方米生担任审判长，与人民陪审员李琼、李富修组成合议庭进行审理。本院于2020年6月24日对本案进行了公开开庭审理，原告邵远义及其委托诉讼代理人赵子戈、被告张均到庭参加诉讼，被告张以国、戢才容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵远义向本院提出诉讼请求：1、判决张以国立即向原告支付借款本金及利息合计880，000元；2、判令张以国立即向原告支付以880，000元为基数，自2020年1月1日起至实际还清本息之日止按照每月2%计算的违约金和逾期利息；3、判令张均对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令戢才容对第一、第二项请求承担共同偿还责任。事实和理由：邵远义与张以国系同学，2018年1月26日，张以国找到邵远义表示购房资金紧张需要帮助，双方签订《借款协议》约定邵远义向张以国出借63万元，利息为14万元，借款期限为2018年1月26年至2019年1月27日，到期一次性还本付息77万元，逾期还款按照每日万分之五支付违约金，张均作为担保人在借款协议上签字捺印，协议签订后邵远义于当日向张以国银行账户转款63万元。之后，张以国未按约定履行还本付息义务，为此，双方于2019年1月1日重新签订《借款协议》，约定借款本金为77万元，借款利息为11万元，借款期限为2019年1月1日至2019年12月31日，到期一次性还本付息88万元，逾期未还按照每日万分之五支付违约金。借款期限再次届满后，张以国仍未按约履行，邵远义认为张以国与戢才容系夫妻关系，且原告借款系用于购买家庭用房，为夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，张均作为担保人应当连带清偿责任，为此诉讼至本院，提出了本案诉讼请求。 张均答辩称，张以国是张均的堂兄，因为买房需要借款遂找到张均，要求为其借款提供担保。考虑到在此之前张以国也曾向邵远义借过90万元，且还款。张均基于信任，提供了担保。后张以国因为云南的工程款没有收回，不能偿还，就和邵远义又签订了第二张《借款协议》，并告知张均不用再管此事。 张以国、戢才容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明事实如下： 2018年1月26日，甲方邵远义与乙方张以国、戢才容签订《借款协议》，约定：甲方借钱给乙方人民币柒拾柒万元整，用于购买简阳市南环路东方威尼斯的商品房，其中借款利息壹拾肆万元，每半年付一次利息；借款期限为2018年1月26日至2019年1月27日；逾期未付本息，按每逾期一天支付万分之五的违约金。上述协议有邵远义、张以国、戢才容的签名捺印。张均在担保人处签名捺印。当日，邵远义通过银行转账的方式向张以国的银行账户转账63万元。 2019年1月1日，出借人邵远义与借款方张以国、张政伟签订《借款协议》，约定：借款方以江东半岛1栋2单元705号房和购房合同作为抵押，从邵远义处借款人民币捌拾捌万元整，用于购买简阳市南环路东方威尼斯的商品房，其中借款时间2019年1月1日至2019年12月31日，在2019年12月31日偿还邵远义本息捌拾捌万元整；逾期未付本息，按每逾期一天支付万分之五的违约金。上述协议有邵远义、张以国的签名捺印。 庭审中，原告邵远义陈述其与张以国是小学同学，在本笔借款之前，邵远义曾借款90万给张以国，张以国如数进行归还。在2015年前张以国和戢才容因从事农家乐资金周转问题经常向邵远义借钱，基于同学关系，加之邵远义本身在资金上有实力，考虑到以前借的钱也还了，同时自己从事砂浆和钢筋机械业务，收入稳定，因此就借给了张以国。借款到期后，张以国无钱可还，双方签订了第二张《借款协议》，将本息合计约定为第二次《借款协议》的本金。张均庭审自述当中，也证实听张以国转述，签订时间为2018年1月26日的《借款协议》到期后，张以国因工程款未收回无钱可还与邵远义重新签订了《借款协议》。 另查明，张以国与戢才容系夫妻关系，两人于1994年1月4日登记结婚。 以上事实有庭审笔录，当事人的陈述，原告提供的两份《借款协议》、银行转账凭证、结婚登记申请书等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,邵远义为支持其主张,向本院举出了《借款协议》、转款凭证等证据加之被告张均的陈述，足以认定原告与被告张以国、戢才容之间存在民间贷法律关系。双方之间的《借款协议》，系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院针对原告的各项诉讼请求现分别评析如下： 关于要求张以国支付借款本金及利息合计880，000元的问题。本案中，邵远义与张以国、戢才容于2018年1月26日签订的《借款协议》后，邵远义向张以国实际转款63万元，该款本院认定为最初借款本金。借款临近期满时，邵远义与张以国将前期未归还本息计入后期借款本金，重新签订《借款协议》，该协议将原有借期1年再次延长了1年，明确约定到期后还本付息88万元。以借款最初本金63万元为基数，按借期2年、利息25万元计算，其借款年利率为19.8%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，邵远义要求张以国支付借款本金及利息合计880，000元，其诉求的利息利率不违反国家利率限制性规定，系借贷双方意思自治的结果，本院予以支持。 关于要求张以国支付以880，000元为基数，自2020年1月1日起至实际还清本息之日止按照每月2%计算的违约金和逾期利息的问题。按照两份《借款协议》逾期按每天万分之五支付违约金约定，其实质是按年利率18.25%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案的借贷双方对逾期利息并未约定，依据该规定，原告可按照借期内的利率主张逾期利息，逾期利息与违约金合并计算超过了年利率24%。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，邵远义可以一并主张逾期利息和违约金，但不得超过年利率的24%，现邵远义仅一并主张的以880，000元为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止按照每月2%计算的违约金和逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 关于张均是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告张均作为担保人在2018年1月26日《借款协议》签名捺印，该协议载明还款时间为2019年1月27日，协议未对担保人的保证方式及保证期间进行约定，张均应为2018年1月26日产生的借款承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,即自2019年1月27日起至2019年7月27日止。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任”、第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，邵远义与张以国重新签订《借款协议》，并未加重债务人的债务也未实际履行，但张均未在该协议上签字确认，其保证期间不变仍然为2019年1月27日起至2019年7月27日。结合邵远义的举证情况来看，邵远义未出示证据证明在该保证期间内向张均主张过保证责任，张均的保证责任自动免除。因此，邵远义在保证期间后，要求张均承担保证责任，与法无据，本院不予支持。 关于戢才容是否对债务承担共同清偿责任的问题。首先，借款人张以国和戢才容系夫妻关系，两人在2018年1月26日《借款协议》上均进行了签字捺印，应当认定为共同借款人。其次，该协议明确约定借款系用于购买家庭用房，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。基于上述两个理由，本院认为戢才容应当对借款承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张以国自本判决生效之日起十日内向原告邵远义支付借款本金及利息共计880，000元； 二、被告张以国自本判决生效之日起十日内向原告邵远义支付违约金和逾期利息（计算方式为：以880，000元为本金，按月利率2%标准计算，从2020年1月1日起至本金付清之日止）； 三、被告戢才容对上述第一项、第二项支付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告邵远义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13，040元，由被告张以国、戢才容负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  李富修 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒋春婷