常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初946号原告：马粉兄，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：钱广东，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被告：杨丽，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。两被告委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。原告马粉兄诉被告钱广东、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马粉兄及其委托诉讼代理人王霞明、被告钱广东及两被告委托诉讼代理人王奇炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币1825000元，并支付利息（该利息按年利率24%计算，自2020年1月1日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为1、两被告立即偿还原告借款人民币1840000元，并支付利息（该利息按年利率24%计算，自2020年1月1日起至实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告钱广东系朋友关系，两被告系夫妻关系，因两被告资金周转等原因，原告分三次借款给两被告，被告一分别于2019年8月23日、2019年9月17日、2019年10月31日向原告出具三张借条及收条，两被告共计欠原告人民币184万元，利息每月支付一次。被告每月向原告支付利息至2019年12月，后就再未支付任何款项。被告违约后，经原告多次催要，截止起诉之日，被告仅支付过15000元的利息后就再未支付还任何款项。特向贵院提起诉讼。被告钱广东辩称：一、被告钱广东主要从事银行助贷工作，与原告马粉兄确实存在借款关系，但双方往来并非只有案涉借款合同，而是自2019年4月开始一直发生往来，双方之间的借款金额为滚动累计状态，钱广东也一直在归还欠款，经被告核实，2019年4月至今，钱广东总计收到借款486万元，自2019年5月至今，总计归还328.5万元。因此要确定双方的欠款金额，应当统算全部往来，而不能只计算案涉借款合同。二、钱广东的借款用途主要为转借他人赚取利息，钱广东早年结交认识案外人陈欣，陈欣主要从事各类资金贷款业务，因其工作原因，需要帮客户垫付资金，经常需要大量资金周转，钱广东与陈欣再次要求借款时，钱广东出于高利息的诱惑，再次出借巨额款项给陈欣，由于钱广东自身资金有限，因此才从原告处筹集资金后转借给陈欣，现由于陈欣欠债太多下落不明，导致被告资金断裂。三、在双方往来过程中，由于钱广东还款出现过逾期，拖欠时间也过长，因此钱广东曾口头答应原告按月息3%支付利息，但鉴于目前钱广东的实际处境以及双方借条中并未约定利息的情况，根据最高院关于民间借贷的司法解释，被告不同意计算利息，因此认可的双方之间欠款金额为157.5万元（486-328.5）。被告杨丽辩称：钱广东和原告之间的借款并非夫妻共同债务，杨丽不应承担共同还款责任。理由如下：一、钱广东从原告处所借款项并非用于家庭共同生活，而是为了转借给案外人陈欣，从钱广东银行卡流水可以看出，钱广东从原告处收到借款后基本都转汇给了陈欣。二、对于钱广东、原告及陈欣之间的拆借关系和往来，杨丽从未知情，也从未参与，且三人之间往来款项巨大，高达数百万元，明天超出了正常家庭生活需要。三、钱广东和原告及陈欣之间的所有款项往来，均为钱广东以一人名义从事的行为，杨丽从未共同签字也未事后追认。四、原告至今未提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻共同意思表示。依据最高院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件的司法解释，不应认定案涉借款为夫妻共同债务。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2015年4月30日结婚。原告与被告钱广东通过买房相识，相识后自2019年上半年开始，被告钱广东以给予利息回报为由向原告借取资金，承诺利息回报是每10000元利息10元每天，按天计息，故原告与被告钱广东之间持续有互相转账汇款，庭审中原、被告认可2019年8月23日前的款项已结清。2019年8月23日，被告钱广东出具借条一张，内容为：“今借马粉兄人民币伍拾万圆整（500000），于2019.9.6还款”。同日原告通过银行及微信向被告钱广东转账500000元，并由被告钱广东出具收条，内容为：“今收马粉兄人民币伍拾万圆整（500000）”2019年9月17日，被告钱广东出具借条一张，内容为：“今借马粉兄人民币陆拾肆万元整（640000）”。同日原告通过银行及微信向被告钱广东转账640000元。2019年10月31日，被告钱广东出具借条一张，内容为：“今借马粉兄人民币柒拾万元整（700000）”。同日原告通过银行向被告钱广东转账700000元，并由被告钱广东出具收条，内容为：“今收到马粉兄人民币柒拾万元整（700000）”。2019年9月12日被告钱广东还款10000元、2019年10月16日还款18560元和17000元、2019年11月1日还款1400元，2019年11月5日还款2800元、2019年11月8日还款2100元、2019年11月19日还款34200元、2019年12月18日还款55000元、2020年3月13日还款15000元、3月18日还款4800元。原告认为以上还款均是归还的利息，被告则认为2020年3月13日还款15000元、3月18日还款4800元是归还的本金，其余归还的是利息。上述事实由原告提交的《借条》、《转账凭证》、《微信聊天记录》，被告提交的《转账记录》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、利息应当如何结算。二、本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱广东向原告借款1840000元的事实，有原告提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告钱广东归还借款本金1840000元本院予以支持。关于争议焦点一：因双方约定利息标准为每10000元利息10元每天，故原告要求被告钱广东承担自2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告辩称应当统算双方全部资金往来，但依据双方微信聊天记录及当庭陈述，原告与被告钱广东之间的借款有明确的利息约定，且庭审中被告钱广东亦认可2019年8月23日前的借款已全部结清，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告辩称其于2020年3月13日及3月18日支付的19800元归还的是本金，但未提交证据证明双方对此有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，应当认定归还的是利息，该部分已归还的利息应当在计算时予以扣除。关于争议焦点二：原告主张被告杨丽共同归还本案借款，但原告未提交相应的证据证明本案借款用于夫妻共同生活或被告杨丽具有共同借款的合意，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱广东于本判决生效之日起十日内归还原告马粉兄借款本金1840000元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的19800元）；二、驳回原告马粉兄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取10680元（原告已预交），由被告钱广东负担。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年五月二十九日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺