wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13747号原告：李湘雄，男，瑶族，1973年6月22日出生，身份证住址湖南省江永县。被告：深圳市龙华新区一点一的艺术培训部，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路58号二楼，统一社会信用代码92440300MA5DB9LKX4。经营者：欧敏杰。被告：欧敏杰，女，汉族，1973年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。原告李湘雄与被告深圳市龙华新区一点一的艺术培训部（下称被告一点一培训部）、被告欧敏杰装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、被告一点一培训部支付建筑装饰工程款25475元；2、被告一点一培训部支付拖欠工程款利息4600元；3、被告欧敏杰对上述货款承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李玉婷、人民陪审员刘云辉组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李湘雄，被告一点一培训部及被告欧敏杰共同委托代理人刘奎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告提供2016年12月12日刘明通出具的《证明》原件一份，内容为“深圳市龙华生命之光特殊儿童中心欠李湘雄、顾飞的装饰款，由于中心场地原因与房东产生租赁纠纷一直没能营业，没有收入，所以一直未能结清。本人当时是中心教学部负责人，听说过此事。现本人自愿帮他们追讨此款，争取春节前追回一部分。”原告提供照片打印件，主张照片上所显示的为其实施的装饰装修工程。原告提供2017年3月10日周共初出具的《证明》原件及身份证复印件，内容为“2016年1月至4月，我受李湘雄的邀请先后多次在深圳市（龙华富士康二门旁）帮欧敏杰、欧秀鹏姐妹做室内装饰工程，主要是李湘雄带领我们施工队包工包料为其砌墙、粉墙、做卫生间、楼梯间等装修工程，我的工资已由李湘雄老板垫付。”原告提供2017年3月10日高水生出具的《证明》复印件及身份证复印件，内容为“2016年1月至4月，我受李湘雄的邀请，先后多次在深圳市（龙华富士康二门旁）帮欧敏杰、欧秀鹏姐妹做室内装饰工程，主要是李湘雄带领我们施工队包工包料为其砌墙、粉墙、做卫生间、楼梯间等装修工程，我的工资已由李湘雄老板垫付。”原告提供2017年3月10日李兴雄出具的《证明》原件及身份证复印件，内容为“2016年1月至4月，我受李湘雄的邀请，先后多次在深圳市（龙华富士康二门旁）帮欧敏杰、欧秀鹏姐妹做室内装饰工程，主要是李湘雄带领我们施工队包工包料为其砌墙、粉墙、做卫生间、楼梯间等装修工程，我的工资已由李湘雄老板垫付。”原告提供2017年3月10日其自己出具的《证明》原件及身份证复印件，内容为“2016年1月至4月，我受李湘雄的邀请，先后多次在深圳市内装饰工程，主要是李湘雄带领我们施工队包工包料为其砌墙、粉墙、做卫生间、楼梯间等装修工程，我的工资由李湘雄垫付。”原告提供微信转账记录打印件，显示2017年1月24日收到8000元，原告主张该款项为刘明通向其支付。原告主张2016年1月至6月期间，被告欧敏杰及其妹妹欧秀鹏、妹夫刘明通合伙在深圳市做特殊儿童帮扶中心，后注册时变更名称为被告一点一培训部；当时需要做室内装修，聘请原告带领施工队包工包料为其砌墙、粉墙、做卫生间、楼梯间，工程款共计58975元，已支付33500元，尚欠25475元。原告要求被告一点一培训部支付所欠工程款25475元及利息4600元，要求被告欧敏杰对上述债务承担连带责任。两被告不予认可，主张被告一点一培训部从未聘请原告进行过任何装修装饰，深圳市生命之光特殊儿童帮扶中心筹备组曾聘请他人对该场地进行过部分简单装修，之后该中心撤退，被告欧敏杰租赁后重新装修，故深圳市生命之光特殊儿童帮扶中心对涉案房屋装饰装修与两被告无关；主张被告一点一培训部成立于2016年4月22日，其并非由深圳市生命之光特殊儿童帮扶中心变更而来，两者不存在任何关系；主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，应于不予支持；主张不认识原告，也与原告不存在任何交集。两被告提交的《张志城关于设立深圳市生命之光特殊儿童帮扶中心的请示》打印件，内容为2015年12月22日张志城关于设立该中心的请示。两被告主张涉案场地为该中心租赁的，两被告是之后才租赁的场地。另查，庭审中，原告称系被告欧敏杰电话邀请其前往涉案场地进行施工，未签订书面合同，当时进行了口头结算；主张刘明通系被告欧敏杰的合作负责人，刘明通系负责人故向其支付了涉案款项。两被告不予认可。裁判结果本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张与被告一点一培训部之间存在装饰装修合同法律关系、被告一点一培训部尚欠工程款25475元，依法应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供的刘明通出具的《证明》，所记载的欠款方为“深圳市龙华生命之光特殊儿童中心”，而非被告一点一培训部，原告也未能提供证据证明其关于被告一点一培训部系由“深圳市生命之光特殊儿童帮扶中心”或者“深圳市龙华生命之光特殊儿童中心”变更名称而来的主张；原告提供的证人证言，该证人并未出庭作证，该组证据并不能单独作为认定案件事实的依据；原告提供的转账记录据其主张为刘明通所支付，其未能举证证明该款项系刘明通代被告一点一培训部支付及刘明通与被告一点一培训部的法律关系；原告提供的其他证据，也不足以证明其上述主张。原告亦未能提供与被告一点一培训部之间的装饰装修合同、结算凭证、款项往来等其他相应合法有效证据对其上述主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。原告涉案诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李湘雄的全部诉讼请求。案件受理费552元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 刘  云  辉二〇二〇年十月十九日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1892号 原告：李自全，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1101室，统一社会信用代码91340100574411546R。 法定代表人：李然元，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁前明，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告李自全与被告中太建设集团股份有限公司合肥分公司（以下简称中太公司合肥分公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自全及其委托诉讼代理人邹培好，被告中太公司合肥分公司的委托诉讼代理人梁前明及被告李林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告建设工程合同保证金50万元，并支付违约金（自2018年5月15日起，按月息2%计至款清之日止）；2、判令诉讼保全担保保险费2000元由两被告承担；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2018年2月14日，原告与两被告签订宁国名城御品小区二期部分建筑物水电安装工程的承包协议，协议约定两被告将其承建的上述项目1#、2#、6#、7#楼的水电安装工程分包给原告，原告须于签订协议次日向被告支付履约保证金50万元，若非因原告方原因导致该工程不能施工，被告方双倍退还原告实际所收到的保证金。次日，原告依约向被告支付保证金50万元。之后，被告并未将上述工程交由原告施工，且拒绝退还已收取的保证金。原告多次催要未果，故而成讼。 中太公司合肥分公司辩称，请求依法驳回对其的诉请，理由如下：1、李林春并非其公司员工，双方无劳动合同关系，且李林春与原告签订工程承包协议及收取保证金均未经其授权，亦未将保证金交付给中太公司合肥分公司，故李林春的行为非职务行为；2、李林春与原告签订的工程承包协议中注明李林春为实际施工人，原告理应知晓李林春系无权代理，故不构成表见代理；3、原告签订合同时在主观上不符合善意无过错的要件。 李林春辩称，与原告签订的协议属实，收取保证金亦受中太公司委托，因时逢春节假期，才将保证金打入本人账户，但该保证金亦用于公司还款。综上，本人的上述行为系职务行为。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、《建筑水电安装工程承包协议书》、协议各一份，合同当事人均无异议，本院仅对该协议的真实性予以认定； 2、承诺、借条、汇款凭证及汇款回单、工程款支付审批单及银行流水各一份，均系复印件，本院不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月20日，中太公司出具授权书，授权中太公司合肥分公司签署安徽区域内项目中标后的内部承包协议。2014年8月5日，宁国名城置业房产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）签订《建设工程施工补充协议》，约定由中太公司承建宁国市名城御品商住楼小区及商铺房等工程，中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中奕公司）亦在合同承包方处加盖公章。2018年2月14日，中太建设合肥分公司作为发包方，原告作为承包方，双方就名城御品项目二期图纸范围内的水电安装签订宁国《名城御品》水电班组内部承包协议一份，协议就工程内容、造价等均进行了约定，李林春在发包方代表人处签字。当日，原告（乙方）与李林春（甲方）就上述水电安装工程再次签订《建筑水电安装工程承包协议书》一份，约定乙方向甲方交纳保证金100万元，在2018年2月15日汇入50万元至甲方指定账户（指定账户名为李林春），若因非乙方原因导致该工程不能施工，甲方双倍退还乙方实际所收到保证金。协议签订次日，原告通过银行转账方式向李林春支付保证金50万元。 庭审中，两被告称案涉工程已由业主方宁国名城置业房产开发有限公司交由他人承建，中太公司因业主方违约诉至宣城市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。 另查明，本院已生效的（2019）皖1881民初2724号民事判决书认定：2014年8月14日，中太公司合肥分公司与李林春签订《建设工程内部责任制施工合同书》，确定李林春为宁国市名城御品小区工程的项目内部责任制承包负责人。 再查明，被告中太公司合肥分公司自2011年4月27日在合肥市工商行政管理局登记成立，营业场所位于合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1101室，经营范围为在总公司授权范围内经营。 本院认为，企业法对其工作人员的经营活动应承担民事责任。本案中，就案涉工程，中太合肥分公司任命李林春为内部责任制承包负责人，并与原告签订《内部承包协议》，故李林春与原告签订《工程承包协议书》并收取50万元保证金的行为均属于职务行为，依法应由中太公司合肥分公司承担民事责任。同时，不论李林春收取保证金的行为是否超越其职权范围，中太公司合肥分公司均不能以此来对抗善意相对人即原告李自全，故对原告主张被告中太公司合肥分公司返还保证金50万元及相应利息损失的诉请，本院予以支持。关于利息损失，案涉《工程承包协议书》约定若非原告原因造成施工不能，被告应双倍返还已收保证金。现原告主张自2018年5月15日起，按月利率2%计算利息损失，未超出合同约定，故对该项诉请亦予以支持。另原告主张的诉讼保全担保保险费，双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李自全保证金50万元及利息损失（利息损失自2018年5月15日起，按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告李自全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，保全费4420元，合计16020元，由被告中太建设集团股份有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  邓秀宏 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  程煜清 附1：证据目录 1、宁国《名城御品》水电班组内部承包协议一份； 2、银行交易明细单打印件一份； 3、诉讼保全担保保险费发票、保单保函各一份； 4、《建设工程施工补充协议》一份； 5、中太建设集团股份有限公司中太字【2013】121号及【2014】152、161号文件各一份； 6、（2016）皖1881民初3670号、（2019）皖1881民初3784号、（2019）皖1881民初2724号民事判决书复印件各一份。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1892号 申请人：李自全，男，汉族，住安徽省六安市。 被申请人：中太建设集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李然元，经理。 被申请人：李林春，男，汉族，住江苏省常州市溧阳市。 申请人李自全与被申请人中太建设集团股份有限公司合肥分公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，申请人李自全向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中太建设集团股份有限公司合肥分公司、李林春名下价值78万元财产予以保全，并由担保人太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为78万元。 本院认为，申请人李自全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人中太建设集团股份有限公司合肥分公司、李林春名下价值78万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3874号原告：吴长兰，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：吴进平，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆丽娟，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴长兰与被告吴进平、陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案审理中查明，被告陆丽娟因涉刑事案件被羁押，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告陆丽娟因羁押不能到庭参加诉讼,属于不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴元萍二〇二〇年四月十三日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初1746号 申请人：何丽萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 被申请人：胡叶波，男，1957年8月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人何丽萍与被申请人胡叶波民间借贷纠纷一案，申请人何丽萍向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡叶波名下等额财产140万元。申请人何丽萍以其所有的位于茂华·国际汇X号楼X单元XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人何丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡叶波银行存款140万元或查封、扣押其等额财产。 二、查封申请人何丽萍所有的位于茂华·国际汇X号楼X单元XXX室房屋。 案件申请费5000元，由申请人何丽萍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年七月二日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3874号原告：吴长兰，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，上海正策律师事务所律师。被告：吴进平，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住址不详。被告：陆丽娟，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴长兰与被告吴进平、陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，适用简易程序审理。经查，被告陆丽娟因刑事案件被羁押不能到庭参加诉讼，本院于2020年4月13日裁定本案中止审理。2020年8月13日，中止审理的原因消除，本院裁定本案恢复审理。经审理发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴长兰及委托诉讼代理人艾鑫怡、被告陆丽娟到庭参加诉讼，被告吴进平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴进平、陆丽娟归还借款本金132,000元；2.判令被告吴进平、陆丽娟支付利息(以借款本金132,000元为基数，自2019年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告吴进平、陆丽娟归还借款本金110,000元。事实和理由：原、被告经案外人薛剑芳介某相识，两被告系夫妻关系。经案外人介某，得知投资被告公司项目50,000元可得利息6,000元，遂与两被告分别签订了三份借款协议，本金均为50,000元，偿还期限为四个月，到期一次性支付本金及利息计167,000元等。签约之时，原告无钱投资，遂将其工商银行的信用卡交付案外人，由案外人通过信用卡刷卡消费所得分别交付给被告陆丽娟44,000元、44,000元、50,000元，合计138,000元。期间，被告分两次共归还了18,000元。借款期限届满，被告未予还款。原告通过电话、微信数次催讨未果，遂诉至法院。被告吴进平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告陆丽娟辩称，对原告陈述通过案外人双某签订借款协议三份及收到借款本金计138,000元之事实，无异议。本人根据借款协议现已归还给原告48,000元，剩余借款本金应为90,000元；本人正在服刑，无经济能力偿还，愿意刑满释放后负责偿还，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议三份、中国工商银行信用卡交易明细、微信聊天记录截屏及中国工商银行新华路支行借记卡账户历史明细清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告吴进平因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告陆丽娟对原告提供上述证据的真实性均予以认可，未向本院提供其他证据。根据庭审审查确认的证据并在卷佐证，本院认定如下事实：原告与被告陆丽娟经案外人介某相识，两被告系夫妻关系。2018年9月18日、2018年9月19日，原、被告签订借款协议两份，分别载明被告向原告借款50,000元，借款期限为四个月，被告收到钱款当日支付还款保证金6,000元等。签约之日，原告将其名下的工商银行信用卡交付案外人、由案外人通过刷卡消费套现分两次交付被告陆丽娟各44,000元，合计88,000元。2018年10月19日，原、被告签订第三份借款协议，载明被告向原告借款50,000元，借款期限为三个月，到期一次性返还55,000元。在该份借款协议上，注明刷卡28,000元、22,000元等字样，被告陆丽娟通过案外人刷卡消费套现收到借款50,000元。之后，案外人代被告偿还给原告借款10,000元，被告陆丽娟的朋友代其偿还给原告7,000元，合计17,000元。2019年6月15日、6月16日、8月16日，被告陆丽娟通过银行转账汇入原告账户5,000元、5,000元、1,000元，合计11,000元。至此，被告共归还给原告28,000元。2020年1月15日，被告陆丽娟因涉刑案被逮捕关押，原告数次催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告与被告陆丽娟对涉案借款总额为138,000元、现尚欠借款本金为110,000元确认一致。因被告吴进平未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过信用卡套现向被告出借138,000元，属于套取金融机构贷款转贷的，违反了国家关于金融管理的有关规定，应认定原、被告签订的借款协议无效。根据无效合同处理原则，因该合同取得的利益应当返还；双某均有过错的，应各自承担责任。故被告应将未清偿的借款及时归还给原告，由原告负责偿还信用卡的贷款。被告吴进平经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据及庭审确定的客观事实予以认定。审理中，原告与被告陆丽娟均认为未清偿的借款本金为110,000元，原告另放弃主张未清偿借款本金的利息，并无不当，本院应予确认。现原告要求两被告共同归还剩余借款本金110,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告吴进平、陆丽娟归还借款本金110,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一项、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴进平、陆丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴长兰借款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告吴进平、陆丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇二〇年十二月一日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14475号原告：海尔融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊,总经理。被告：嘉禾县世名酵素生态农业科技有限公司,住所地：湖南省嘉禾县行廊镇水冲岭村无干岭。法定代表人：张世名。被告：张世名,男,1974年6月5日生。被告：周彩凤,女,1983年9月11日生，汉族，住福建省福鼎市。原告海尔融资租赁有限公司与被告嘉禾县世名酵素生态农业科技有限公司、张世名、周彩凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张巍巍二〇二〇年四月十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5699号原告：严某2，男，1986年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：严某1，男，2014年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：严某2，其父。原告：武坚，男，1960年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：高慧琴，女，1960年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。四原告共同委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：刘敏。上列当事人间因人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。四原告诉称，案外人博世华域转向系统有限公司(以下简称：博世公司)自2017年至2019年连续三年为其员工在被告处投保一年期包括定期寿险、意外伤害保险、团体医疗险、重疾险、每日住院补助等主险和附加险在内的团体险，被保险人博世公司员工武莹璐于2019年7月6日在上海嘉会国际医院因胃癌不治身亡。原告严某2系武莹璐之夫、原告严某1系武莹璐之子、原告武坚系武莹璐之父、原告高慧琴系武莹璐之母，因保单受益人为法定，故四原告向本院提出诉请：判令被告赔偿四原告保险理赔款20万元。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，本案涉及团体保险合同，根据被告与投保人博世公司签署的《博世华域转向系统有限公司员工及家属综合福利保险责任协议》(以下简称：保险责任协议)约定，如有争议协商不成，被告上海分公司、博世公司及被保险人和受益人均应向被告所在地法院提起诉讼。保险合同的被保险人和受益人作为保险合同的关系人，应当在享受合同权益的同时受到合同义务的约束，包括被告与投保人之间关于管辖的约定。本案所涉保险合同的签单单位是被告的上海分公司，上海分公司所在地为上海市静安区，故本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，仍应适用法定管辖。虽然被告提供的“保险责任协议”第十七条约定：“……若协商不成，甲、乙双方及被保险人或受益人应当向保单签发地法院提起诉讼”，但是未有关于“保单签发地”的明确约定，无法据此确定当事人协议选择的管辖法院，故本案仍应适用法定管辖。根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。案涉保险标的物为被保险人的人身利益，应以被保险人住所地确定保险标的物所在地，而本案被保险人生前住所地为上海市嘉定区，属于本院辖区，故本院受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告平安养老保险股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告平安养老保险股份有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年四月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16344号申请人：东莞市广骏通企业管理服务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：易富香，董事长。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海财奇资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勇耀。本院在审理原告东莞市广骏通企业管理服务有限公司与被告上海财奇资产管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人东莞市广骏通企业管理服务有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海财奇资产管理有限公司的银行存款人民币2,562,694.19元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人东莞市广骏通企业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海财奇资产管理有限公司的银行存款2,562,694.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇二〇年四月二十六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5699号原告：严某2，男，1986年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：严某1，男，2014年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：严某2，其父。原告：武坚，男，1960年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严某2。原告：高慧琴，女，1960年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严某2。四原告共同委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：葛景霞、陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列当事人间因人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于8月25日、10月20日公开开庭进行了审理，原告严某2及委托诉讼代理人陈禹彦、被告委托诉讼代理人葛景霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金20万元。事实和理由：原告严某2为案外人博世华域转向系统有限公司(以下简称：博世公司)员工，该公司自2017年至2019年连续三年在被告处为其员工投保定期寿险、意外伤害保险、团体医疗保险、重疾险、每日住院补助等一年期团体险。严某2的配偶武莹璐作为上述保险的连带被保险人，于2018年3月14日被确诊为XXX疾病，后于2019年7月6日在上海嘉会国际医院因XXX疾病不治身亡，被告按约应向保单受益人即法定继承人赔付疾病身故保险金20万元。武莹璐的配偶严某2、其子严某1、其父武坚、其母高慧琴作为法定继承人向被告理赔，但遭拒，故涉诉。被告不同意原告诉讼请求，辩称：2017年至2019年三个年度的保单是相互独立的，武莹璐在第三份保单投保前已患XXX疾病，根据保险合同约定，被保险人投保前已患重疾及其并发症导致的疾病身故属于免责范围，被告就相应的免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故不同意理赔。经审理查明：原告严某2系博世公司员工，该公司为其员工向被告投保一年期的员工及家属综合福利保险。2017年至2019年，博世公司以严某2配偶武莹璐(已故)为连带被保险人向被告分三次分别投保了三个年度对应的疾病身故责任险(保险金额20万元)等组合险，身故受益人为法定继承人，其中，2019年6月19日投保的第三个年度保单对应的保险期间为2019年5月1日至2020年4月30日，该年度对应的员工及家属综合福利保险协议关于责任免除部分的7.1条(加黑字体)约定“本协议约定的被保险人意外身故、意外伤残、疾病身故……的责任免除为：……本次投保前已患重大疾病及其并发症导致的(另有约定外)……”，博世公司在该年度对应的投保单上盖章确认“…..已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解释条款以及产品说明书(如有)、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守……”。武莹璐于2018年3月16日被确诊为“胃恶性肿瘤(印戒细胞癌)”，于2019年7月6日因“胃角印戒细胞癌IV期伴广泛转移”死亡。后，武莹璐法定继承人即原告严某2(武莹璐配偶)、原告严某1(武莹璐之子)、原告武坚(武莹璐父亲)、原告高慧琴(武莹璐母亲)向被告申请理赔疾病身故责任保险金，但遭拒赔故涉诉。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的团体保险单、保险利益表、保险条款、医院发票、理赔资料、理赔通知书、拒赔通知书、病历诊断报告书、病历、出院小结、武莹璐身份证复印件及死亡医学证明、被告提供的2018、2019年度投保单及博世公司员工及家属综合福利保险责任协议等为证，本院予以确认。本院认为，博世公司与被告间2017至2019年三个年度对应的三份保险合同为分别独立的有效合同，相应的保单、投保单、保险条款、员工及家属综合福利保险责任协议均为保险合同的组成部分。根据博世公司员工及家属综合福利保险责任协议及保险条款的约定，“本次投保前已患重大疾病及其并发症导致的”疾病身故属于被告的免责范围，被告就相应格式条款内容进行了加粗标注，而博世公司在2019年5月5日向被告投保2019年5月1日至2020年4月30日年度保险的投保单上，确认了被告已就免责条款等进行了明确说明，且已理解并同意遵守，应当认定被告已就上述免责条款尽到了提示以及明确说明义务，故上述免责条款具有法律效力。而导致被保险人武莹璐身故的疾病在博世公司投保该年度保险之前已经确诊，根据上述保险合同的约定，该情形属于被告的免责范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告严某2、原告严某1、原告武坚、原告高慧琴的全部诉请请求。案件受理费4,300元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2929号原告：张晓龙，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被告：张成杰，男，1995年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告张晓龙与被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张成杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年四月二十七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2929号原告：张晓龙，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市杨浦区。被告：张成杰，男，1995年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告张晓龙与被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。因被告张成杰下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年4月27日转为普通程序，向被告张成杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张晓龙到庭参加诉讼，被告张成杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币5万元并支付违约金5,000元。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2017年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款5万元。当日，原告向被告银行账户转账5万元，被告向原告出具借条一份，确认上述借款金额，并约定借款期限一年，逾期未还，需支付违约金5,000元。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告多次催讨未果。被告张成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告向被告银行账户转账5万元。当日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，约定于2018年8月10日前还清，逾期未还，被告支付原告违约金5,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的中国农业银行转账业务客户回执及借条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告向原告借款5万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告违约金。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张成杰于本判决生效之日起十日内归还原告张晓龙借款5万元；二、被告张成杰于本判决生效之日起十日内偿付原告张晓龙违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，公告费560元，均由被告张成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年八月十八日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45971号申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。。负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈正兰，女，汉族，1976年1月15日出生，住址安徽省肥东县。被申请人：张**凡，男，汉族，1971年6月6日出生，住址安徽省肥东县。上列申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人陈正兰、张**凡保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值770147.84元的财产，并提供了担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值770147.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年八月十四日书记员  李玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3084号原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：陈桂容，女。被告：陈卫峰，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海百川谷品酒业有限公司与被告陈卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈卫峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年四月二十七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3084号原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：陈桂容，女。被告：陈卫峰，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海百川谷品酒业有限公司与被告陈卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。因被告陈卫峰下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2020年4月27日依法转为普通程序，向被告陈卫峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海百川谷品酒业有限公司的委托诉讼代理人陈桂容到庭参加诉讼，被告陈卫峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百川谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币2,337元。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订供货合同，约定原告以借款形式支持被告折扣折让费4万元，被告承诺完成销售燕京纯生和三得利纯生共计2,000箱的总销量，原告同时支持被告燕京纯生、三得利纯生啤酒每箱20元的折扣折让费，此折扣折让费用于被告归还原告的借款。如被告在合同期内无法完成规定销量，原告可单方解除合同，被告须现金退回剩余未归还的借款。合同生效后，原告于2018年10月22日支付被告2万元。被告于2019年4月22日停止营业，截至2019年4月30日被告尚结欠原告货款2,337元。2019年4月30日，原、被告签署对账单一份，明确被告结欠原告20,757元(其中货款2,337元、借款18,420元，借款已另案处理)。之后，原告向被告多次催讨未果。被告陈卫峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订供货合同及补充协议各一份，约定原告为被告经营场所提供酒水、饮料，还约定原告以借款的形式支持被告折扣折让费4万元，被告承诺在合同期内完成销售燕京纯生和三得利纯生共计2,000箱总销量，每箱20元折扣折让费，此折扣折让费用于被告归还原告借款。合同生效后，原告先出借被告2万元，待被告完成1,000箱销量时，原告再出借2万元。如被告在合同期内无法完成规定销量，原告可单方解除合同，被告须现金退回剩余未归还的借款。原、被告任何一方违反协议约定，均应支付违约金2万元。合同生效后，原告于2018年10月22日转账支付被告2万元。但被告只完成三得利纯生、燕京纯生合计销量79箱，上述销量折合1,580元用于冲抵被告所借原告款项，尚欠原告借款18,420元。2019年4月30日，被告向原告出具对账单一份，确认尚结欠原告酒水款20,757元，其中包含未完成销量需退回的借款。2020年3月2日，原告诉诸本院，要求被告归还上述借款18,420元并支付相应的违约金。同年7月1日，本院判决被告归还原告借款18,420元并支付相应的违约金。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的供货合同、补充协议、对账单及(2020)沪0118民初3625号民事判决书各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该合同合法有效，被告理应按约支付货款。现被告结欠原告货款2,337元未付，构成违约，应承担相应的付款责任。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈卫峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司货款2,337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年八月七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5072号原告：上海联新建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚浩，执行董事。被告：上海恬睿餐饮管理有限公司，住所地上海市。原告上海联新建筑装饰设计有限公司与被告上海恬睿餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序独任制进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 吴小国二〇二〇年四月十三日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5072号原告：上海联新建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚浩，执行董事。被告：上海恬睿餐饮管理有限公司，住所地上海市。原告上海联新建筑装饰设计有限公司与被告上海恬睿餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院通过公告方式向被告送达诉讼文书，并将本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告法定代表人褚浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海联新建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款人民币6.8万元及违约金6.63万元。审理中，原告将违约金降低为3.4万元。事实与理由：原、被告签订工程合同，工程款为闭口价17万元。原告履行合同义务，于2019年3月15日向被告移交工程，并验收合格。2019年3月17日，被告向原告出具欠条，同意于2019年4月30日付清价款，逾期未支付的，每逾期一日，按照欠款金额的千分之五支付违约金。后被告仍拖欠价款6.8万元，故诉至法院。原告上海联新建筑装饰设计有限公司为证明其诉讼主张，提交了合同、移交单、欠条等证据材料。被告上海恬睿餐饮管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告拖欠价款，构成违约，应按约承担违约责任。原告主动降低违约金，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海恬睿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联新建筑装饰设计有限公司价款6.8万元。二、被告上海恬睿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联新建筑装饰设计有限公司违约金3.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月十五日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2606号 申请人：孟超,男,1977年3月24日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所律师实习。 被申请人:刘洪彬,男,1982年2月19日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被申请人:张允,女,1987年9月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被申请人:刘彪,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被申请人:安徽尊行暖通设备有限公司,住所地合肥市蒙城北路2055号华孚城隍庙商业广场A区一层148号，统一社会信用代码913401003959705G(1-1)。 法定代表人:张允,总经理。 被申请人:合肥智云制冷设备有限公司,住所地合肥市蒙城北路2055号华孚城隍庙商业广场A区一层148、155号，统一社会信用代码91340100574441067R。 法定代表人:刘洪彬,总经理。 申请人孟超与被申请人刘洪彬、张允、刘彪、安徽尊行暖通设备有限公司、合肥智云制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟超于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪彬、张允、刘彪、安徽尊行暖通设备有限公司、合肥智云制冷设备有限公司的银行存款240000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为：孟超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪彬、张允、刘彪、安徽尊行暖通设备有限公司、合肥智云制冷设备有限公司名下银行存款240000元或查封、扣押刘洪彬、张允、刘彪、安徽尊行暖通设备有限公司、合肥智云制冷设备有限公司名下的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年四月二日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2934号 申请人:安徽易居金岳房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路811号安粮国贸中心33层,统一社会信用代码91340100355135422M。 法定代表人:李长俊,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万应旭，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人:合肥凯泰置业有限公司,住所地合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所,统一社会信用代码91340100MA2MU7W66E。 法定代表人:韩健,公司执行董事兼总经理。 申请人安徽易居金岳房地产营销策划有限公司与被申请人合肥凯泰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人安徽易居金岳房地产营销策划有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥凯泰置业有限公司的银行存款4250000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由中国大地财产保险股份有限公司广德支公司提供担保。 本院经审查认为：安徽易居金岳房地产营销策划有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥凯泰置业有限公司名下银行存款4250000元或查封、扣押合肥凯泰置业有限公司名下的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杜金兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4087号 申请人:龙林芳,女,汉族,1984年11月8日出生,住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：石侑庭，男，汉族，1982年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区，与原告系夫妻关系。 被申请人:合肥泵铁体育文化有限责任公司，住所地为合肥市蜀山区祁门路新地中心写字楼10栋1310室,统一社会信用代码91340100MA2MTWE3X3。 法定代表人:杨冰。 被申请人:杨冰,女,汉族,1988年4月4日出生,住黑龙江省双城市。 被申请人:王黎子,女.汉族.1985年10月25日出生,住安徽省寿县。 被申请人:司坤元，男.汉族，1985年4月3日,安徽省霍邱县。 被申请人:武涛,男,汉族.1987年5月7日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 申请人龙林芳与被申请人合肥泵铁体育文化有限责任公司、杨冰、王黎子、司坤元、武涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人龙林芳于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥泵铁体育文化有限责任公司、杨冰、王黎子、司坤元、武涛的银行存款290000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为：龙林芳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥泵铁体育文化有限责任公司、杨冰、王黎子、司坤元、武涛名下银行存款290000元或查封、扣押合肥泵铁体育文化有限责任公司、杨冰、王黎子、司坤元、武涛名下的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1736号原告：上海展宇兴能光伏科技有限公司(原上海晶科光伏科技有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：方羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒲城县鼎业科技工程有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：张军。被告：张军，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市。被告：杨坤，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市。原告上海展宇兴能光伏科技有限公司与被告蒲城县鼎业科技工程有限公司、被告张军、被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年四月十三日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初1338号申请人：葛传伦，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。被申请人：张素荣，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理上列申请人为民间借贷纠纷一案中，葛传轮于2020年4月2日向本院申请财产保全。要求将被申请人的银行存款480000元存款予以冻结或保全相当价值其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张素荣的银行存款480000元或保全相当价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提起；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明贤二〇二〇年四月二日书记员  宋冬冬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5745号原告：上海禾虹贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁云峰，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：宋国威。被告：临沂友聚饲料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：徐文文。原告上海禾虹贸易有限公司与被告临沂友聚饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 王 英二〇二〇年四月十五日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初1338号原告：葛传伦，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。被告：张素荣，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘开明，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。两被告委托诉讼代理人：刘军，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系两被告儿子）。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛传伦的委托诉讼代理人许爱华庭参加诉讼，被告张素荣、刘开明的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛传伦向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还借款300000元及利息。事实与理由：2016年11月15日两被告向原告借款300000元约定月利率为1.5%，被告张素荣为其出具借条一份。后经原告多次催要，被告久拖不付，为此依法诉讼。被告张素荣、刘开明辩称：1、借款本金为292000元；2、双方系亲戚关系，并没有约定利息；3、借款人为张素荣，刘开明对此借款并不知情；4、同意张素荣偿还借款本金292000元。经审理查明：2016年11月15日两被告向原告借款300000元约定月利率为1.5%，被告张素荣为其出具借条一份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原、被告提供的身份证、借条一份、转账凭证、通话录音一份、黄坝乡小店社区居民委员会证明一份及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张素荣向原告葛传伦借款292000元，有被告张素荣为原告葛传伦出具的借条一份及原告提供的转账凭证在卷予以证明，原告葛传伦要求被告张素荣偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告葛传伦要求被告偿还借款本金300000元，因其提供的转账凭证中只转账了292000元，无证据证明其向被告转账300000元的证据，其请求按300000元偿还，本院不予支持。在庭审中，被告张素荣委托诉讼代理人（系其儿子）认可借款用于经营家具生意，该款用于家庭共同经营生活，依法应视为其为夫妻共同债务，原告葛传伦请求被告刘开明与张素荣共同偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付月利率为1.5%的利息，因其提供的借条有被告张素荣书写的利息“1.5”且与其他人的借款中约定的利息相互印证，也符合通常的民间借贷交易习惯，应认定为双方约定了利息，其利率为1.5%，原告请求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告张素荣、刘开明于判决生效之日起五日内偿还原告葛传伦借款292000元及利息（自2016年11月15日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张素荣、刘开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年五月十四日书记员 宋冬冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11316号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东。被申请人：褚松涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人褚松涛金融借款合同纠纷一案，现申请人上海银行股份有限公司闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚松涛的银行存款人民币269,931.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人褚松涛的银行存款人民币269,931.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,869.66元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5745号原告：上海禾虹贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁云峰，执行董事长。委托诉讼代理人：宋国威。被告：临沂友聚饲料有限公司，住所地山东省临沂市。原告上海禾虹贸易有限公司与被告临沂友聚饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序独任审理，原告委托诉讼代理人宋国威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禾虹贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23,220元，并按年利率6%计付自2019年5月27日起(起诉日)至付清货款之日止的利息。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订产品销售合同，约定由被告向原告购买秘鲁鱼粉，合同总价款33,000元，送货地点为被告公司，即临沂市经济开发区临工路与联邦路交汇处。合同签订后，原告向被告发送鱼粉60件，经过磅重量为3,020千克。2019年1月15日，原告向被告开具了票面金额为33,220元的发票。2019年1月24日双方对账，被告确认截止2019年1月23日结欠原告33,220元。2019年2月28日，被告通过银行转账向原告支付10,000元。嗣后，原告经催讨无果，遂行诉讼。被告临沂友聚饲料有限公司未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、产品销售合同，旨在证明原、被告于2019年1月9日签订总价款为33,000元的销售合同，未违背双方意愿以及法律规定，该合同原件是电子版的。2、过磅单、出库单、发票，旨在证明原告依约向被告发货，原告的货物是堆放在第三方港口，由物流公司运送，被告工作人员李发举将货物过磅后，在过磅单和出库单上签字确认，原告依据过磅单于2019年1月15日开具票面金额为33,220元的发票。3、企业往来对账函，该对账函也是电子版形式，旨在证明被告确认截止2019年1月23日结欠原告货款33,220元。4、农业银行入账通知，旨在证明被告于2019年2月28日向原告支付10,000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认该证据具有证明效力，并结合原告在庭上的陈述，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告向原告购买货物，原告依约向被告进行了交付，并开具了发票，被告理应在合理的期间内支付相应的欠款，现久拖不付，显属违约，理应承担支付剩余货款之民事责任。现原告按年利率6%主张自起诉之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂友聚饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾虹贸易有限公司货款23,220元，并以23,220元为基数，按年利率6%计付自2019年5月27日起至本判决书生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，合计诉讼费940元，由被告临沂友聚饲料有限公司负担，被告临沂友聚饲料有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年八月二十五日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11316号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：褚松涛，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告褚松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序并组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人贝杰功到庭参加诉讼。被告褚松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告褚松涛偿还原告贷款本金245,999.97元；2.被告褚松涛向原告支付截至2020年3月2日的贷款利息506.35元；3.被告褚松涛向原告支付截至2020年3月2日的贷款罚息20,184.01元及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的罚息(以245,999.97元为基数,按利率10.6875%计算)；4.被告褚松涛向原告支付截至2020年3月2日的贷款复利41.34元及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的复利(以利息为基数,按利率10.6875%计算)；5.被告褚松涛承担公证费1,000元；6.被告褚松涛承担户籍调查费200元；7.被告褚松涛承担律师费2,000元；8.被告褚松涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告褚松涛通过原告官网向原告申请个人信用消费贷款，双方约定，授信额度类型为循环额度,授信额度金额为30万元，授信用途为消费授信期限3年，自2016年6月1日起至2019年6月1日止，执行年利率为浮动利率6.175%，自违约之日,执行利率变为7.125%，罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%，按比例按月分期还款方式。同日，原告发出人民币30万元放款通知，被告于当日足额提取。现贷款已到期，但被告至今未予归还。被告的违约行为给原告造成重大财产损失，故提起诉讼，请求判如所请。被告褚松涛未作答辩。原告向本院提供了贷款授信合同、公证书及公证费发票、贷款发放截图、客户逾期明细、法律服务合同及律师费发票，涉案银行卡的开户资料及交易明细等证据以证明其诉讼请求。被告褚松涛未提交证据，也未发表质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告与原告签署《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称《贷款授信合同》)，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为30万元，授信用途为消费，授信期限3年，即自2016年6月1日起至2019年6月1日。合同采用浮动利率，基准年利率现为4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.3倍，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%。贷款期间，受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约；自受信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至基准利率的1.5倍(适用于浮动利率)。若不能按约归还贷款本息的，授信人对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。受信人违约的，授信人有权按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息，向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款30万元。期间被告有过还款，但自2019年6月1日起未再归还贷款本息。原告遂聘请律师提起本案诉讼，要求被告归还剩余本金245,999.97元并承担相应利息，并支付律师费2,000元。另，原告为诉讼向上海市闵行区公证处申请就保全证据进行公证，并为此支出公证费1,000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款授信合同》，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余贷款本金以及尚欠的利息，并按约定在合同执行利率基础上加收罚息和复利。现原告主张的剩余贷款本金及相关利息、罚息、复利的计算标准均符合授信合同中的约定，本院予以确认。原告主张的公证费系原告本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担，故本院予以支持。原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。至于原告主张的户籍调查费，原告未就该诉请提供相应证据，故本院亦难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚松涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行剩余贷款本金245,999.97元；二、被告褚松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闵行支行截止至2020年3月2日的利息506.35元、罚息20,184.01元及复利41.34元；三、被告褚松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闵行支行以245,999.97元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准计算的罚息；四、被告褚松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闵行支行以506.35元为基数,自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准计算的复利；五、被告褚松涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闵行支行公证费1,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计5,348.98元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告褚松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  劳玉华人民陪审员  陆萍花人民陪审员  马子寅二〇二〇年十月十四日法官 助理  朱 任书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5134号原告：上优机床工具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：萧伟锋，董事长。委托诉讼代理人：陈志华，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雯兰，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：杨植，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海釜锑齿轮工具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王伍。上列当事人间其他劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  支 英二〇二〇年四月二十九日法官 助理  董文俭书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执316号申请执行人：董某1，男，1970年1月29日出生，汉族，经商，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：董某2，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：洛某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京西路当巴社区一组，统一社会信用代码91540100064669045J。法定代表人：悦某，该公司总经理。本院在执行申请执行人董某1与被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西藏众鑫矿业投资有限公司名下的×××、×××车辆，期限为二年。冻结被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司的银行账户存款104 300元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   次仁加略二〇二〇年四月十三日书  记  员   旺久卓玛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执316号董贤涛、拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司：申请执行人董贤涛与被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董贤涛于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议，被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司向申请执行人董贤涛支付全部执行案款102772元。本院认为，西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董贤涛基于执行依据的权利全部得到实现。本案申请执行费1441.58元已由被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日-1-{文书日期}西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执316号董贤涛、拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司：申请执行人董贤涛与被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董贤涛于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议，被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司向申请执行人董贤涛支付全部执行案款102772元。本院认为，西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董贤涛基于执行依据的权利全部得到实现。本案申请执行费1441.58元已由被执行人拉萨市雷鸣汽车维修服务有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初487号原告：王鲁，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王**，男，1968年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告王鲁与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 欣人民陪审员 吕 欣人民陪审员 俞敬岚二〇二〇年四月一日法官 助理 黄鼎懿书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初471号原告：刘伦花，女，1978年1月15日生，汉族，住河南省偃师市，系刘记朝的妻子。原告：刘书乾，男，1951年2月2日生，汉族，住河南省偃师市，系刘记朝的父亲。原告：李秀克，女，1954年4月17日生，汉族，住河南省偃师市，系刘记朝的母亲。原告：刘怡静，女，2001年5月2日生，汉族，住河南省偃师市，系刘记朝和刘伦花的女儿。原告：刘怡亭，男，2006年5月3日生，汉族，住河南省偃师市，系刘记朝和刘伦花的儿子。法定代理人刘伦花，女，1978年1月15日生，汉族，住河南省偃师市，系刘怡亭母亲。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店法律服务所法律工作者。被告：偃师市首阳山街道办事处金龙机械加工厂，统一社会信用代码：92410381MA44563M08住所地：偃师市首阳山街道办事处寺里碑村3组。经营者：岳宏朝。被告：偃师市伊洛街道办事处青锋电力物资供应部，统一社会信用代码：92410381MA41EYU64Q住所地：偃师市伊洛街道办事处金桥市场3排12号。经营者：周青锋。被告：孙克助，男，1972年12月15日生，回族，住河南省偃师市。被告：马现国，男，1967年12月7日生，回族，住河南省偃师市。被告孙克助、马现国共同委托诉讼代理人（特别授权）：王太刚，河南东腾律师事务所律师。本院在审理原告刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭与被告偃师市首阳山街道办事处金龙机械加工厂、偃师市伊洛街道办事处青锋电力物资供应部、孙克助、马现国侵权责任纠纷一案中，原告刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭于2020年4月1日自愿向本院提出对偃师市首阳山街道办事处金龙机械加工厂、偃师市伊洛街道办事处青锋电力物资供应部撤诉申请。本院认为，原告刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭对偃师市首阳山街道办事处金龙机械加工厂、偃师市伊洛街道办事处青锋电力物资供应部撤回起诉。审判员  郭东昕二〇二〇四月二十二日书记员  温静洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4585号申请人：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋悦，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚律师事务所律师。被申请人：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强,执行董事。被申请人：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东深汕头市。被申请人：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东深汕头市。被申请人：林益霄，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市。被申请人：上海恒曦电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡训强，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海杨浦融资担保有限公司与被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，原告上海杨浦融资担保有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海易华电子商务有限公司、被申请人蔡训强、被申请人林意雯、被申请人林益霄、被申请人上海恒曦电子商务有限公司银行存款2,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人上海杨浦融资担保有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人上海杨浦融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海易华电子商务有限公司、被申请人蔡训强、被申请人林意雯、被申请人林益霄、被申请人上海恒曦电子商务有限公司银行存款2,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海杨浦融资担保有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何为铭二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初487号原告：王鲁，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈燕红，女，住上海市闵行区。被告：王**，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告王鲁与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。诉讼中，因被告王**下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案先依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王鲁的委托诉讼代理人陈燕红到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王鲁向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款116,000元。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款12万无，原告银行转账被告3万元，原告让岳母马惠莉银行转账被告6万元，余款3万元以现金方式交付被告。当日，双方未约定还款期限及借款利息。2018年3月24日，被告出具借条，明确借款金额12万元，自2018年6月1日起按月归还1.5万元，直至借款清偿。嗣后，被告仅归还原告借款4,000元，余款至今未还。原告据此诉讼。被告王**未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.借条；2.卡卡转账凭条及汇款明细。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，由引产生的不利后果由被告自负。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力。经审理查明：2015年11月16日，被告向原告借款12万元，原告通过银行转账被告3万元，现金3万元支付被告，原告通过案外人马惠莉银行转账被告6万元，合计12万元。嗣后，被告未归还钱款。2018年3月24日，被告出具借条1份，主要内容为：今向王鲁借款12万元，借款期限8个月，于2018年6月1日起按月归还1.5万元，于2019年2月1日还清。嗣后，被告通过微信归还原告4,000元，余款116,000元至今未还。2020年1月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，根据原告提供的银行转账凭证及借条，能够证明原、被告之间的借贷法律关系依法成立，并属有效，原告向被告出借钱款，被告当履行归还借款之义务。现被告至今未能履行还款义务，显属不当，理应承担相应的法律后果。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告王鲁借款116,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，公告费560元，合计3,180元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  丁 磊二〇二〇年八月十七日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3491号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：王国彬，男，1979年2月15日生，汉族，住河南省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王国彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 王 平二〇二〇年四月十四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保867号申请人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市××××××（石水口段）。法定代表人：陈信开，总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂竹青，广东权晔律师事务所律师。被申请人：东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业北八路2号3楼。法定代表人：林某1。被申请人：许长银，男，1975年5月28日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K735507（6），港澳居民来往内地通行证号码为H0014748801。被申请人：林某1，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西北流市×××××××鱼桥组5-1组，公民身份号码为452××××××××××××135。申请人东莞市庆源塑胶有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司、许长银、林某1价值115469元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供付款计划书、东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司商事登记信息等证据证明被申请人尚欠案款115469元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司、许长银、林某1价值115469元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年五月六日书记员 邬东琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3491号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：王国彬，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告王国彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，由审判员王平独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)24,000元。事实和理由：案外人上海柯渡医学科技股份有限公司(以下简称“柯渡公司”)就其所有的沪ACXXXX车辆向原告投保机动车损失保险，保险期间为2018年2月27日至2019年2月27日。2018年5月16日，被告驾驶案外人李峰所有的苏E7XXXX车辆，与案外人张某驾驶的沪ACXXXX发生碰撞，被告负事故全部责任。经勘验定损，确定沪ACXXXX车辆受损金额为26,000元。沪ACXXXX车辆维修完毕后，2018年7月12日，原告向柯渡公司支付保险赔款26,000元，柯渡公司向原告出具权益转让书，将上述损失追偿权转移给原告。又鉴于苏E7XXXX车辆在原告处投保了交强险，故原告自愿扣除该车的交强险财产部分2,000元后，要求被告赔偿原告剩余款项。原告为证明自己的主张，向本院提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修清单、维修发票、索赔申请书、权益转让书、支付结果查询回单等证据作为佐证。被告王国彬未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪ACXXXX车辆发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方即被告请求赔偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人民币24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币960元，由被告王国彬负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保867号 申请人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市******（石水口段）。 法定代表人：陈信开，总经理。 委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂竹青，广东权晔律师事务所律师。 被申请人：东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业北八路2号3楼。 法定代表人：林某1。 被申请人：许长银，男，1975年5月28日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K735507（6），港澳居民来往内地通行证号码为H0014748801。 被申请人：林某1，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西北流市*******鱼桥组5-1组，公民身份号码为452************135。 申请人东莞市庆源塑胶有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司、许长银、林某1价值115469元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提供付款计划书、东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司商事登记信息等证据证明被申请人尚欠案款115469元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市丰晟安泰塑胶包装制品有限公司、许长银、林某1价值115469元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 冠 审判员 吉海燕 审判员 莫秀波 二〇二〇年五月六日 书记员 邬东琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5503号原告：上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴炯明，董事长。委托诉讼代理人：陈继彬，国浩律师(上海)事务所律师。被告：戴小蔚，女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司与被告金海波、戴小蔚、潘恩典借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金海波、戴小蔚返还原告借款500万元；二、被告金海波、戴小蔚向原告赔偿律师费损失8万元；三、被告金海波、戴小蔚向原告支付逾期借款利息损失，以500万元为基数从2016年9月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止；四、被告潘恩典就所有的上海市康健路XXX弄XXX号(抵押权登记证号为徐XXXXXXXXXXXX)对上述第一至第三项诉请承担抵押担保责任。审理中，原告以被告金海波通过案外人向原告还款250万元为由，变更第一、二、三项诉请为：一、被告金海波、戴小蔚共同向原告返还借款250万元；二、被告金海波、戴小蔚向原告赔偿逾期利息损失323.54万元、律师费损失8万元；三、被告金海波、戴小蔚向原告支付逾期借款利息损失，以250万元为基数从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止。事实与理由：原告与被告金海波、戴小蔚签订借款合同，并向被告金海波实际转账500万元。被告金海波、戴小蔚向原告返还部分借款、支付期内利息及至2016年9月12日的逾期利息。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如诉请。被告戴小蔚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案借款合同上不是被告戴小蔚本人签名；且单笔放款额度超出小额贷款公司的管理规定，故该借款合同应当为无效，不存在合同履行地。综上，本案应当由被告所在地法院管辖。因被告金海波、戴小蔚户籍地均为浙江省瑞安市，被告潘恩典系外国国籍，故本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告戴小蔚所称涉案借款合同无效故不存在合同履行地，本院对此认为，关于合同效力系本案实体审理内容，并且被告戴小蔚在管辖权异议中提出合同无效的初步理由是否对涉案借款合同整体效力产生影响仍有待商榷。故本院认为，本案仍可适用合同履行地人民法院管辖的规定。根据原告的诉请，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，可由原告所在地人民法院管辖。原告的住所地位于上海市虹口区，据此，本院依法对本案行使管辖权并无不当，被告戴小蔚提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告戴小蔚对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年四月三日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民再2号申请人：宋广民，男，1952年10月20日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。组织机构代码：554207441。住所地：灵宝市长安路388号。法定代表人：张晓冬，公司总经理。申请人宋广民与被申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，2017年4月11日，本院依据生效的（2016）豫1282民初3505号民事判决书作出（2017）豫1282执337号之二执行裁定书，查封被申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于灵宝市函谷大道灵宝黄金股份有限公司家属楼10层3号住房一套。2019年12月5日，本院作出（2019）豫1282民监25号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。申请人宋广民于2020年3月25日，向本院申请对被申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于灵宝市函谷大道灵宝黄金股份有限公司家属楼10层3号住房一套继续查封。本院经审查认为，申请人宋广民的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，裁定如下：查封被申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司位于灵宝市函谷大道灵宝黄金股份有限公司家属楼10层3号住房一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年四月十七日书 记 员  董 滨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7576号原告：湖南景林供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇大元路以南、保税大道以西。法定代表人马攻博，系该公司总经理。被告：李明波，男，1985年10月19日出生，住广东省汕头市潮南区。被告：深圳市鼎昌达数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道庄边工业园厂房A201。法定代表人郭梓凯，系该公司执行董事。本院在审理原告湖南景林供应链管理有限公司与被告李明波、深圳市鼎昌达数码科技有限公司合同纠纷一案中，原告湖南景林供应链管理有限公司于2020年7月6日向本院提出保全的申请，要求冻结被告李明波、深圳市鼎昌达数码科技有限公司银行存款人民币6590907.72元或查封、扣押其他相应价值的财产,并以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的保单保函（单号为PZDM202043010000000235）作为担保。本院认为，原告湖南景林供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李明波、深圳市鼎昌达数码科技有限公司银行存款人民币6590907.72元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜外二〇二〇年七月十三日书记员  刘晗
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执恢127号李红超：你与张守杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0221民初字397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张守杰于二Ｏ二Ｏ年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李红超欠原告张守杰借款220000元及利息80000元。二、被告承担执行费4400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××71特此通知。二〇二〇年四月二十二日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执恢127号申请执行人张守杰，男，汉族，住杞县。被执行人李红超，男，汉族，住尉氏县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0221民初字397号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人李红超之妻许付霞名下位于郑州市管城回族区中州大道1899号45号楼1单元7层53号房产一套予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  冯志立审判员  魏孝奇二〇二〇年五月八日书记员  张欣欣