四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1824号 原告：陈德柏，男，1944年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告:陈光军，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈建英，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈光先，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：陈德柏，男，1944年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县，该原告的父亲。 监护人：陈建英，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县，该原告的姐姐。 四原告共同委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：廖小柱，四川民通律师事务所律师。 被告：李其国，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李芳，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李其国，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区，该被告的丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：仁寿县文林镇凌州路**。 负责人：宋彬，经理。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告孙先琼与被告李其国、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。孙先琼于2020年4月17日申请先予执行，本院经审查裁定准许。2020年6月12日，陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先以孙先琼已经死亡为由，申请作为原告参加本案诉讼，本院经审查予以准许。同日，陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先申请追加实际车主李芳作为本案被告，本院经审查予以准许。2020年6月22日，陈建英申请对陈光先的民事行为能力和劳动能力进行司法鉴定，本院经审查予以准许。2020年6月18日、2020年7月29日，本院公开开庭进行了审理，原告陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先的法定代理人陈德柏及监护人陈建英、四原告的共同特别授权委托诉讼代理人赖碧英，被告李其国、被告李芳的特别授权委托诉讼代理人李其国、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10万元，保险公司在保险范围内承担保险责任。庭审中，原告将赔偿金额变更为836872.91元，并请求李芳亦承担赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日8时50分许，李其国驾驶登记在李芳名下的川Ｚ9××××号轻型货车途径金堂县三溪镇三河村9组时，将孙先琼撞伤，孙先琼随后被送往金堂县××人民医院抢救治疗。经诊断为全身多处骨折、脏器损伤，病情危重，一直在重症医学科抢救李其国驾驶的车辆在保险公司投有交强险和100万保额的商业险。事故发生在保险期间，李其国应当承担赔偿责任理应由保险公司在保险限额内予以赔偿。 保险公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和100万保额的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后先行垫付1万元，先予执行中再支付10万元，请求一并处理。医疗费用中自费药品扣除25%。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金按照规定依法裁判，交通费认可800元，住院伙食补助费认可每天30元，办理丧葬事宜产生的误工费认可900元。误工费、营养费、ICU治疗期间的护理费、院外购买药品和物品的费用、购买生活用品产生费用均不予认可。对陈光先的民事行为能力和劳动能力的司法鉴定结果予以认可，但陈光先的监护人系陈建英，其生活费应当由监护人陈建英承担，本案不予计算；若法院认定由保险公司承担给付义务，则扶养人的生存年限应当按人均寿命77周岁计算，孙先琼死亡时已经70周岁，被扶养人生活费的计算7年。鉴定中产生的相应费用系原告举证所需，应当由原告自行承担。 李其国、李芳辩称，垫付了医疗费用68200元、丧葬费用33900元，自费药品扣除15%。事故车辆在发生事故时是李其国在驾驶，李芳不承担赔偿责任。其他意见与保险公司相同。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月4日早上，李其国驾驶川Ｚ9××××号五菱牌轻型普通货车从金堂县淮口镇方向往金堂县三溪镇方向行驶。8时50分左右，车辆行驶至三溪镇文化街三河村9组22号路段处，与道路左侧的行人孙先琼相撞，造成孙先琼受伤，车辆受损的交通事故。 事故发生后，孙先琼当即被送往金堂县××人民医院重症医学科救治（以下简称金堂二医院），因孙先琼的伤情严重，金堂二医院建议转至上级医院治疗。孙先琼于2020年4月16日出院，本次治疗共计12天，产生医疗费用55317.71元。出院诊断：1.右侧颞叶挫伤，2.左侧额部硬膜下出血，3.头皮裂伤，4.右侧部分肋骨骨折，5.右侧液气胸，6.右肺挫伤，7.右肺下叶肺不张，8.腰2椎体骨折，腰椎3-5右侧横突及右侧骶椎侧块骨折，9.胆囊结石，10盆腔积液，11右侧腹股沟疝，12.右肾挫伤，13.肝功能损害，14.细菌性肺炎，15.肺部真菌感染，16.电解质紊乱，17.感染性休克，18.脓毒血症。 从金堂二医院出院当日，孙先琼即被送往四川大学华西医院（以下简称华西医院）急诊科治疗，因伤情始终未见好转，家属要求转回下级医院继续治疗。孙先琼于2020年4月21日离开华西医院急诊留观，本次治疗共计5天，产生治疗费41491.47元。出院诊断：多发伤：1.重型颅脑损伤，1）弥漫性轴索损伤？左侧顶部硬膜下／外出血？2）大脑镰蛛网膜下腔出血？3）右侧颞枕部头皮肿胀，右枕部皮下血肿形成；2.胸部：右侧第1-12肋骨骨折，双肺挫伤？双肺肺炎，双侧胸腔积液；3.腹部：右肾上腺挫伤伴血肿，双肾挫伤？4.脊柱：腰2椎体压缩骨折。腰3-5右侧横突、骶1右侧翼骨折；5.重度血小板减少；6.低蛋白血症；7.轻度贫血；8.Ⅱ型糖尿病；9.高血压3级，极高危；10.急性上消化道出血；11.××病毒携带；12.双小腿部分肌间静脉血栓。 从华西医院急诊离观当日，孙先琼即回到金堂二医院重症医学科继续治疗。2020年4月27日，因伤情严重救治无效，孙先琼被宣布临床死亡。本次治疗共计7天，产生医疗费用19649.44元。2020年5月2日，孙先琼的遗体火化。 为孙先琼进行上述治疗，另外产生门诊费用2666.19元，院外购买人血白蛋白产生费用2320元，院外购买必须药品产生费用133.6元，治疗期间购买生活必须品产生费用527.5元。 四川旭日司法鉴定中心受金堂县公安局交通警察大队的委托，于2020年5月28日作出司法鉴定意见：1.孙先琼的死亡原因为交通事故后颅脑、胸部、脊柱复合型损伤继发肺部感染所致呼吸循环衰竭；2.交通事故外伤是孙先琼的根本死因，在其死亡后果中的原因力大小为全部作用。 孙先琼出生于1950年2月25日，死亡时年满70周岁。孙先琼与配偶陈德柏共生育三名子女，分别是陈光军、陈建英、陈光先，均已经成年。其中陈光先持有智力二级残疾的残疾人证，经成都市第四人民医院诊断为重度智力低下。经陈建英申请司法鉴定，2020年7月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定报告：1.陈光先诊断为精神发育精神发育迟缓，认知功能、日常生活能力和社会功能明显受损，自知力缺失，无民事行为能力。2.陈光先的劳动能力丧失程度评定为完全丧失。为本次鉴定，原告一方支付门诊费用380元、鉴定费2500元。 李其国与李芳系夫妻关系，事故车辆登记在李芳名下，在保险公司投有交强险和100万元保额的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生时由李其国驾驶。金堂县公安局交警队认定李其国对本次交通事故的发生负全部责任。 本次交通事故中，李其国垫付医疗费用68200元、丧葬费用33900元，保险公司先行垫付10000元，先予执行中再支付100000元。各方当事人主张在本案中一并处理。 2019年度，四川城镇居民人均可支配收入36154元，城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 以上事实有下列证据在案佐证：原被告身份证明材料及亲属关系证明，报警记录及交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保险单，病情证明书、住院费用清单、医疗费票据，购物发票及小票，两份司法鉴定意见书及鉴定费票据，死亡证明及活化证明，残疾人证、村委会证明、门诊病历及票据，当事人当庭陈述等。上述证据经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，各方当事人对李其国承担本次交通事故的全部责任均无异议，当事人同意垫付费用在本案中一并解决，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.是否计算陈光先的被扶养人生活费；2.被扶养人生活费的计算年限；3.死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准；4.是否计算孙先琼的误工费；5.自费药品的扣除与负担；6.为进行陈光先的民事行为能力和劳动能力的司法鉴定产生的门诊费及鉴定费由谁负担；7.李芳是否承担赔偿责任。本院评议如下： 第一，是否计算陈光先的被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，经司法鉴定确定，陈光先的劳动能力丧失程度为完全丧失，生活完全依赖于其父母孙先琼和陈德柏，属于丧失劳动能力、无其他生活来源的情形。孙先琼和陈德柏作为陈光先的父母，是其法定扶养义务人，孙先琼死亡后导致陈光先丧失的生活来源，保险公司应当予以赔偿。陈建英作为监护人代理陈光先的日常事务，并不能排除陈光先父母的法定扶养义务。对李其国和保险公司提出的陈光先的抚养费应当由陈建英负担的抗辩，本院不予采纳。 第二，被扶养人生活费的计算年限。原告主张按20年计算，李其国和保险公司认为，扶养人的生存年限应当按人均寿命77周岁计算，孙先琼死亡时年满70周岁，被扶养人生活费的计算年限不应当超过两者之差，应当按照7年计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈光先于1982年1月19日出生，未超过六十周岁，其被扶养人生活费应当计算二十年。 第三，死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。本院认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》以及四川省高级人民法院《关于在部分法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》，成都地区作为人身损害赔偿标准城乡统一的试点地区，侵权行为发生于2020年2月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件，均不再区分城乡差异，死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算。本案事故发生于2020年4月4日，孙先琼生前户籍地在成都市辖区范围内，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入予以计算。 第四，是否计算孙先琼的误工费。原告主张100元/天×23天=2300元，李其国和保险公司认为孙先琼已经年满70周岁，不予认可。本院认为，原告未提交证据证明其主张，对其请求本院不予支持。 第五，自费药品的扣除与负担。医疗费用中，保险公司主张扣除25%的自费药品，李其国主张扣除15%，本院认为，综合孙先琼的伤情和治疗，扣除20%为宜。院外购买人血白蛋白产生的费用2320元，院外购买必须药品产生的费用133.6元，保险公司主张不是保险赔偿范围，应当由李其国赔偿，其他当事人未提异议，本院予以确认。 第六，为进行陈光先的民事行为能力和劳动能力的司法鉴定，产生的门诊费用380元及鉴定费2500元由谁负担。原告主张由李其国和保险公司承担，保险公司认为，上述两笔费用是原告举证所需，应当由原告自行承担，本院认为，上述费用不是交通事故造成的损失，是原告为履行举证义务产生的费用，应当由原告自行承担。 第七，李芳是否承担赔偿责任。李芳作为事故车辆的实际车主，原告并未提交证据证明其对本次事故的发生负有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。 综合上述分析，本次交通事故产生的损失，本院评定如下： 1.医疗费用121578.41元（住院费116458.62元，门诊费2666.19元，院外购买人血白蛋白的费用2320元，院外购买必须药品的费用133.6元），住院及门诊的社保部分119124.81元×80%=95299.85元，自费部分119124.81元×20%=23824.96元； 2.住院伙食补助费，原告主张50元/天×23天=1150元，李其国和保险公司认可30元/天×23天=690元，本院依法确认为690元； 3.营养费，原告主张50元/天×23天=1150元，李其国和保险公司以无医嘱为由不予认可，本院认为，虽无医嘱但加强营养是恢复所需，本院酌定为20元/天×23天=460元； 4.护理费，原告主张150元/天×23天=3450元，李其国和保险公司认可120元/天×5天=600元，本院认为，孙先琼在重症监护室治疗的18天不会额外产生护理费，在急诊科治疗的5天因病情危重需要护理，原告主张按照150元/天计算属于合理范围，本院确认为150元/天×5天=750元； 5.交通费，原告主张5000元，李其国和保险公司认可800元，综合治疗情况，本院酌定为2000元； 6.丧葬费，按2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算6个月：69267元/年÷12个月×6个月=34633.5元； 7.亲属办理丧葬事宜产生的误工费，原告主张2000元，李其国和保险公司认可100元/天×3人×3天=900元，本院酌定为1000元； 8.死亡赔偿金，36154元/年×10年=361540元； 9.被扶养费生活费，25367元/年×20年÷2人=253670元； 10.精神抚慰金，原告主张50000元，李其国和保险公司主张按照法律规定由法院予以确认，综合当地实际生活水平，本院认为30000元适宜； 11.治疗期间购买生活必须品的费用527.5元； 以上损失，医疗费用赔偿项下合计96449.85元：住院及门诊的社保部分95299.85元+住院伙食补助费690元+营养费460元。死亡伤残赔偿项下合计683593.5元：护理费750元+丧葬费34633.5元+亲属办理丧葬事宜产生的误工费1000元+死亡赔偿金361540元+被扶养费生活费253670元+交通费2000元+精神抚慰金30000元。不属于保险赔偿范围的合计26806.06元：住院及门诊的自费部分23824.96元+院外购买人血白蛋白的费用2320元+院外购买必须药品的费用133.6元+治疗期间购买生活必须品的费用527.5元。 李其国承担事故的全部责任，事故车辆在保险公司投有交强险和100万元保额的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本次事故造成的各项损失，由保险公司依法在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司在商业保险限额内赔付，仍然不足部分由李其国赔付。因此，保险公司应当赔付780043.35元，李其国应当赔付26806.06元。 李其国垫付102100元，保险公司垫付110000元，当事人均主张在本案中一并处理，本院予以准许。经品迭，保险公司向李其国支付102100元-26806.06元=75293.94元，保险公司向原告支付780043.35元-75293.94元=704749.41元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后十日内向原告陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先支付704749.41元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后十日内向被告李其国支付75293.94元； 三、驳回原告陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6084元，执行费1400元，两项合计7484元，由原告陈德柏、陈光军、陈建英、陈光先负担1182元，被告李其国负担6302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  李佳咛