大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初3234号 原告：大连顺达建筑安装工程有限公司 委托诉讼代理人：于家德,辽宁诚事律师事务所律师。 被告：大连新安房地产开发有限公司 委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。 被告：宋立华，男 委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。 原告大连顺达建筑安装工程有限公司（以下简称顺达公司）与被告大连新安房地产开有限公司（以下简称新安公司）、宋立华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人于家德，被告新安公司的委托诉讼代理人肖经纬、被告宋立华的委托诉讼代理人肖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新安公司向原告支付应付款本金6,795,000元，并要求被告新安公司按年利率8%向原告支付逾期付款利息损失至全部欠款付清之日止，被告宋立华对上述应付款本金及逾期付款利息向原告承担连带还款责任。事实和理由：2019年1月11日经原告、被告新安公司及被告宋立华三方对账确认，被告新安公司欠付原告的工程应付款及利息共计11,195,000元，且三方就上述欠款于当日达成还款协议，其中：1、2018年10月20日前被告新安公司向原告付款2,000,000元；2、2019年1月25日前被告新安公司向原告付款2,000,000元；3、2019年3月31日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；4、2019年4月30日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；5、2019年5月15日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；2019年5月30日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；6、2019年6月31日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；7、2019年8月31日前，被告新安公司向原告付款1,000,000元；8、2019年12月31日前，被告新安公司向原告付款1,195,000元。还款协议达成后，原告严格按照协议约定履行了施工档案的交付以及配合被告新安公司完成案涉工程竣工备案等，然而被告新安公司仅于2018年10月22日向原告付款150万元、2018年11月7日向原告付款30万元、2018年12月3日向原告付款20万元、2019年1月25日向原告付款100万元、2019年1月29日向原告付款100万元、2019年9月30日向原告付款40万元，目前被告仅累计完成付款440万元，尚欠应付款本金6,795,000元。由于还款协议对具体的还款时间及还款金额进行了详尽的列明，被告新安公司逾期还款的行为应当依法、依协议书约定逾期付款利息年利率8%向原告承担相应的逾期付款利息损失。同时，由于被告宋立华在还款协议中自愿对被告新安公司的还款行为承担保证责任，且目前己有大量案件事实证明，被告新安公司有多起执行案件因不具有清偿能力而无法执行，被告新安公司已实际丧失了对原告的清偿能力，根据还款协议第二条的约定，被告宋立华应当依法向原告承担连带清偿责任。 被告新安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在履行案涉协议过程中，我方提出以房抵款，又因双方在案涉协议书中提到的另一个丽湾海景二期项目中存在纠纷，我方认为应在履行案涉协议过程中扣减相应款项，故双方一直就款项的支付方式、时间和金额等沟通协商。另，案涉协议中约定，被告宋立华承担的是一般保证责任，不是连带责任。 被告宋立华辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告新安公司之间的协议书约定的是在被告新安公司不能履行本协议项下的债务时，被告宋立华才承担还款责任，根据《担保法》第17条以及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，该约定实际上是被告宋立华承担一般担保责任。本案在诉讼保全过程中原告查封了被告新安公司名下多套房屋，因此不能证明被告新安公司不能履行协议书中的义务。而且，《担保法》第17条也明确规定，必须经依法强制执行仍不能履行债务时，保证人才承担责任，因此原告要求被告宋立华承担连带保证责任没有合同和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告顺达公司（乙方）与被告新安公司（甲方）及被告宋立华（丙方）于2019年1月11日签订协议约定，就大连新安房地产开发有限公司所欠大连顺达建筑安装工程有限公司承建的丽湾海景大一期项目工程尾款及利息共计人民币11,195,000元，达成如下还款协议,1.2018年10月20日前,被告新安公司向原告支付2,000,000元；2、2019年1月25日前，被告新安公司向原告支付2,000,000元，同时乙方向档案馆交付“丽湾海景二期”5#-8#楼施工档案；3、2019年3月31日前，原告配合被告新安公司取得“丽湾海景二期”5#-8#楼档案初检合格证后，被告新安公司向原告支付1,000,000元；4、2019年4月30日前，被告新安公司向原告支付1,000,000元；5、2019年5月15日前，被告新安公司向原告支付1,000,000元；2019年5月30日前，被告新安公司配合被告新安公司取得“丽湾海景”二期5#-8#楼竣工验收备案证书后，被告新安公司向原告支付1,000,000元；6、2019年6月31日前，被告新安公司向原告支付1,000,000元；7、2019年8月31日前，被告新安公司向原告支付1,000,000元；8、2019年12月31日前，被告新安公司向原告支付1,195,000元。注明：其中2,000,000元原告不提供给被告新安公司发票。被告宋立华自愿为原告与被告新安公司双方签订的还款协议中的被告新安公司作为担保人，在被告新安公司不能履行本协议项下债务时承担被告新安公司对原告的还款责任包括但不限于应偿还借款本金、利息等。若原告与被告新安公司双方签订的还款协议中的任意一条，被告新安公司未做到同时被告宋立华也未承担担保责任，则视为被告新安公司与被告宋立华违约，并承担逾期付款利息，利率按年息8%计算。落款甲方处大连新安房地产开发有限公司盖章，乙方处大连顺达建筑安装工程有限公司盖章，丙方处宋立华签字。 庭审中，原告顺达公司自认收到被告新安公司支付如下款项，2018年10月22日1,500,000元，2018年11月7日300,000元，2018年12月5日200,000元。2019年1月24日1,000,000元，2019年1月29日1,000,000元，2019年9月19日400,000元，合计4,400,000元。 另查，丽湾海景二期5-8#于2019年3月22日取得建设工程竣工档案初验合格证，于2019年4月3日取得竣工验收备案表。 本院认为，原告顺达公司（乙方）与被告新安公司（甲方）及被告宋立华（丙方）于2019年1月11日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于原告顺达公司要求被告新安公司给付工程尾款及利息6,795,000元的诉讼请求。原告顺达公司与被告新安公司及被告宋立华（丙方）于2019年1月11日签订的《协议书》记载，被告新安公司欠付原告顺达公司丽湾海景大一期项目工程尾款及利息共计11,195,000元，庭审中，原告自认已收到被告新安公司给付款项4,400,000元，因此原告要求被告新安公司给付剩余款项6,795,000元（11,195,000元-4,400,000元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告顺达公司要求被告宋立华承担还款责任一节。原告顺达公司与被告新安公司及被告宋立华（丙方）于2019年1月11日签订的《协议书》约定，被告宋立华自愿为原告与被告新安公司双方签订的还款协议中的被告新安公司作为担保人，在被告新安公司不能履行本协议项下债务时承担被告新安公司对原告的还款责任包括但不限于应偿还借款本金、利息等。根据《担保法》第17条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，并不存在《担保法》第十七条第三款列举的情形。根据协议书的约定，被告宋立华承担的是一般保证责任。该协议书中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2019年4月9日起诉被告新安公司，对于履行期限在2019年8月31日前的债务，因原告未在保证期间内对被告新安公司的债务提起诉讼，故应免除保证人被告宋立华的保证责任。对于履行期限在2019年12月31日前的债务1,195,000元，被告宋立华应在原告对被告新安公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。 关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。协议书中约定，若原告与被告新安公司双方签订的还款协议中的任意一条被告新安公司未做到同时被告宋立华也未承担担保责任则视为被告新安公司及被告宋立华违约并承担逾期付款利息，利率按年息8%计算。也就是说，按照协议书的约定，需要满足被告新安公司未按协议付款，同时被告宋立华也未承担担保责任两个条件时，才能计付逾期付款利息。本案中，对于履行期限在2019年8月31日前的债务，因原告未在保证期间内对被告新安公司的债务提起诉讼，故应免除保证人被告宋立华的保证责任；对于履行期限在2019年12月31日前的债务1,195,000元，因被告宋立华承担的是一般保证责任，目前尚未达到被告新安公司的财产经依法强制执行仍不能履行债务且被告宋立华也未承担保证责任的计息条件。综上，原告该节诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用 一、被告大连新安房地产开发有限公司给付原告大连顺达建筑安装工程有限公司工程款及利息6,795,000元； 二、在对被告大连新安房地产开发有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述主文第一项之债务时，由被告宋立华在1,195,000元范围内承担保证责任； 三、驳回原告大连顺达建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费62174元（原告大连顺达建筑安装工程有限公司已预付），由原告大连顺达建筑安装工程有限公司负担3467元，由被告大连新安房地产开发有限公司负担58707元；保全费5000元（原告大连顺达建筑安装工程有限公司已预付），由被告大连新安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王晓晨 人民陪审员  张晓青 人民陪审员  陈 梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  胡淞岚