太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0109民初1418号 原告：雷红梅，女，1966年10月28日出生，汉族，无业,住太原市。 被告：王海峰，男，1970年4月10日出生，汉族，山西九州通医药公司业务员，住山西省临汾市。 被告：朱爱花，女，1975年1月16日出生，汉族，无业，住太原市。 原告雷红梅与被告王海峰、朱爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红梅、被告王海峰、被告朱爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷红梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告王海峰于2019年8月6日签订的《补充还款协议》；2.判令被告王海峰向原告偿还借款本金35万元，并按每月2000元支付至实际还清之日的利息（暂计至2020年4月为6000元），两项合计356000元；3.被告朱爱花对被告王海峰上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告王海峰因资金紧张向原告借款，原告于2016年5月25日通过浦发银行向被告王海峰指定的郝红霞的银行账户转入100万元，被告王海峰于2018年4月25日以银行转账的方式向原告还款70万元。2018年8月7日，被告王海峰又向原告提出借款请求，原告与被告王海峰签订了《借款协议》，双方约定，原告再次向被告出借20万元，借款本金总计50万元，借款利率为月利息1分2厘，每月2号前汇入原告指定账户或微信，借款时间自2018年8月7日至2019年8月6日止。签订协议当日，原告按约定通过银行转账的方式向被告出借了20万元。该协议签订后，被告王海峰向原告偿还了借款15万元。2019年8月6日，原告与被告王海峰签订《补充还款协议》，协议约定，双方确认剩余借款为35万元，借款利率为月利息2000元，于2019年10月2号开始每月2号前汇入原告指定账户或微信，被告自2019年10月1日至2020年9月30日前还清借款，在正常还款期间被告王海峰应在每月2号前向原告指定账户还款不低于10000元。该协议签订后，被告仅偿还了部分利息，每月的借款本金分文未还。虽借款期限尚未届满，但被告王海峰不再履行还款义务的行为已构成了预期违约，导致该借款合同目的无法实现，现被告王海峰正在处理其房产偿还其他债权人，为保护原告合法权益免受损失，原告特向法院起诉，要求解除双方签订的《补充还款协议》，提前向被告王海峰主张债权。此外，二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且二人办理离婚手续后，仍继续共同生活，因此，被告朱爱花对被告王海峰上述债务应承担连带偿还责任。 被告王海峰辩称，原告说2019年8月6日签订了还款协议后借款本金分文未还，不属实，我还了21000元，并且疫情期间在湖北没有收入，在2020年3月28日还还了1000元，所以签订协议后说我没有还款不属实。根据原告所述，本人于2018年4月25日还款70万也不属实，我还了102万，除了写的70万还有微信转账的；2018年8月7日至2019年8月6日原告说我还款15万也不属实，我还了21万5千元，有微信还款凭证。原告的诉求一，没有法律依据，该补充协议是双方意思表示，因为疫情才延迟还款，系原告单方解除。本人与原告经济往来，被告朱爱花均不知情。原告所述故意隐瞒了还款金额，原告自己没有固定收入，汇入我100万是宋彦，原告不是实际出借人，我与原告2018年8月7日与2019年8月6日借款协议均为统一格式，并以利息诉讼，严重侵害了我合法权益，故诉求诉讼费和保全费由原告负担。 被告朱爱花辩称，原告称我与其是朋友关系不属实，我和原告不认识，是去年因为找被告王海峰打过两次电话；原告说借款发生在婚姻期间不属实，根据补充还款协议时间为2019年8月6日，我们离婚是在2019年1月2日办理的离婚手续；债权债务不是我们婚姻关系存续期间形成；我们离婚后并未共同生活，因为我们有两个孩子还小，所以在生活上还有联系，并未共同生活，所以原告要求我承担连带责任于法无据；借款协议和补充协议均没有我的签字和签名也从未授权被告王海峰代我签字，无权要求我承担连带责任，被告王海峰也从未将借款由我使用及用于家庭开支；被告在2014年临汾开公司我丝毫不知，并且经常酗酒导致离婚；我自己挣的钱足够养家，所以原告诉求让我对被告以债务承担连带责任于法无据，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告王海峰向原告借款100万元，原告通过其子宋彦银行账户向王海峰支付了100万元借款，王海峰表示已收到该款，被告王海峰陆续向原告支付32万元的利息，并于2018年4月25日向原告偿还借款本金70万元。2018年8月7日，原告雷红梅与被告王海峰签订了《借款协议》约定：被告王海峰向原告借款50万元，月利1分2厘，按月收息，雷红梅于2016年5月25日汇入案外人郝虹霞账户100万元，王海峰于2018年4月25日汇入雷红梅账户70万元作为还款，余下30万元转本借款协议，其余20万元于2018年8月7日雷红梅汇入王海峰账户，以汇款凭证为据，借款期限自2018年8月7日起至2019年8月6日止。2018年2月至2019年4月，被告王海峰陆续向原告支付56400元。2019年8月6日，原告雷红梅与被告王海峰签订了《补充还款协议》，就2018年8月7日所签订的《借款协议》达成还款计划，王海峰汇入雷红梅账户还款15万元，双方确定实际欠款为35万元，借款利率为月利息2000元，按月收息，2019年10月2日开始每月2号前汇入雷红梅指定账户或微信，从2019年10月1日至2020年9月30日，还清剩下欠款35万元，王海峰应在每月2号前向雷红梅账户汇入现金不低于1万元，借款期限自2019年8月6日起至2020年9月30日止。2019年9月至2020年3月，被告王海峰陆续向原告支付21000元。现原告以被告王海峰未按时偿还借款本息，提起诉讼。另查明，被告朱爱花与被告王海峰于2009年登记结婚，于2019年1月21日办理离婚登记。上述事实有借款协议、补充还款协议、银行流水、转账记录、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告王海峰提出向原告雷红梅借款，原告将款项出借给被告王海峰，双方构成民间借贷关系。2018年8月7日原告雷红梅与被告王海峰签订的《借款协议》载明，前期所借100万元，偿还了70万元，剩余30万元作为新的借款与再次出借的20万元共计借款50万元，被告王海峰表示除70元外，还陆续偿还过32万元，原告表示32万元是100万元借款的利息，从《借款协议》内容可以证明，该32万元确为利息，不超过法律规定的限额。《借款协议》约定，50万元借款月利1分2厘，被告王海峰自2018年2月至2019年4月向原告的付款应为支付的利息。2019年8月6日原告与被告王海峰签订《补充还款协议》，确认被告王海峰已偿还15万元，剩余35万元未还，并约定被告王海峰应从2019年10月开始，每月2日前支付2000元利息，并偿还不低于1万元本金，至2020年9月30日还清。《补充还款协议》系双方对债权债务的重新约定，被告王海峰应按该协议向原告付款，被告王海峰从2019年9月至2020年3月向原告陆续付款21000元，按照每月先还息后还本的原则，至2020年4月2日，被告尚欠原告借款利息5000元、借款本金338000元。被告王海峰未按约定履行自己的义务，已构成违约，原告有权在履行期限届满前要求被告王海峰承担违约责任。《补充还款协议》中约定自2019年10月开始，被告王海峰每月支付2000元利息，并偿还不低于1万元的本金，按此约定，借款利率一直变化，视为借款利率约定不明，本院确定被告王海峰应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年4月3日起的利息。《补充还款协议》系原告与被告王海峰的真实意思表示，原告能够依该协议行使自己的权利，维护自己的利益，故《补充还款协议》不需解除。被告朱爱花表示对被告王海峰的借款并不知情，未在借款协议中签名，借款也未用于家庭生活，本院认为，被告王海峰的借款已超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于二被告婚姻存续期间的共同生活，故被告朱爱花不承担还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告雷红梅借款本金338000元及至2020年4月2日的利息5000元，并支付原告自2020年4月3日至本判决确定的履行之日的利息（利息本金按未偿还的借款本金计，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 二、驳回原告雷红梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元由原告雷红梅负担122元，由被告王海峰负担3198元；保全费2300元由被告王海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 乔 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员 闫旭春