连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初1257号 原告：王心诺，女，2016年2月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 法定代理人：王某（系原告父亲），男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 法定代理人：秦某（系原告母亲），女，1992年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：秦强男，男，1994年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李琳，女，1992年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：秦强男（系被告李琳丈夫），男，1994年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：秦泗秋，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王祥宁，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告秦泗秋、王祥宁共同委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告王心诺与被告秦强男、李琳、秦泗秋、王祥宁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告王心诺的法定代理人王某、秦某及其委托诉讼代理人马海峰、被告秦强男、被告王祥宁及其委托诉讼代理人吴新波均到庭参加二次庭审，被告秦泗秋到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告王心诺向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告连带赔偿原告经济损失209671.85元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告连带赔偿原告经济损失230712.49元。事实与理由：2019年5月12日上午10点30分左右，原告经过被告家门前时，被被告所饲养的狗咬伤。原告随即被送往连云港市第一人民医院治疗，经诊断：面部裂伤、面部多发狗咬伤、面部神经损伤。后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，休息期为自受伤之日起120天，护理期自受伤之日起30天，营养期自受伤之日起30天。根据《侵权责任法》的规定，被告所饲养的动物致使原告身体遭受伤害，造成原告身体上巨大的伤害，经济上较大损失，精神上严重伤害，应当对原告的损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦强男、李琳辩称：1、事故发生时，被告秦强男没有在家，涉案狗是由其父母（即本案被告秦泗秋、王祥宁）所养，其并不知情；2、事故发生时，双方还没有结婚，故与被告李琳无关。 被告秦泗秋、王祥宁辩称：1、涉案狗系被告秦泗秋饲养，狗的品种为西伯利亚阿拉斯加雪橇犬；2、涉案狗将原告抓伤，系原告的监护人未尽到监护义务导致的，故其伤害赔偿不应由被告承担。 本院经审理认定双方无争议的事实如下：2019年5月12日上午，原告王心诺路过被告秦泗秋、王祥宁家门口时，被被告家中饲养的西伯利亚阿拉斯加雪橇犬咬伤面部。原告受伤后被送往连云港市第一人民医院诊疗，经诊断原告的伤情为面部裂伤、面部多发狗咬伤、面神经损伤。原告住院治疗18日，产生住院医疗费用16029.25元，该费用被告已经垫付。后原告自行于2019年11月25日向连云港市正达司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结果为构成人体损伤九级伤残，因伤形成休息日120日、护理期30日、营养期30日，原告为此支付鉴定费用1800元。诉讼中，被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0707法司鉴委字第18号委托书，委托连云港市东方医院司法鉴定所对原告王心诺的残疾等级进行了重新鉴定，鉴定结果为构成人体损伤致残程度九级残疾，被告秦泗秋、王祥宁预缴了本次鉴定费用1300元。 另查明，原告王心诺系农村居民。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。 本院经审理归纳有争议的证据及事实如下： 关于涉案犬的饲养人或者管理人。原告主张被告秦强男在事故发生时与被告秦泗秋、王祥宁同住，且秦强男经常带着涉案犬进行遛狗，因此即使被告秦强男不是犬的饲养人，也应负有管理人的义务，与被告秦泗秋、王祥宁对涉案犬具有共同管理的义务。被告秦强男称：“跟我没有关系，我当时没有在家，狗是由我父母饲养。我父母养狗的事我也不知情。发生事情的时候我还没结婚，跟被告李琳也不认识，跟她也没有关系”；“事故发生时我住在父母家隔壁，中间隔着一条巷子，2019年过完年装修好就住过去了，还没结婚，搬出去之前一直和父母住在一起”；“有时候父母委托我去遛狗”。被告秦泗秋、王祥宁称：“涉案狗系被告秦泗秋所养”；“该犬的主人为被告秦泗秋、王祥宁的女婿，因其没有时间饲养，故送给其岳父母即被告秦泗秋、王祥宁饲养”。 关于侵权事实具体细节。原告主张事故发生时，涉案犬是拴在被告家大门的门鼻子上，且涉案犬是用带有弹性的狗绳拴住，其所在的位置完全有可能跑出门外伤人。原告针对其主张提供了原告父亲王某与被告秦泗秋、王祥宁于2019年5月28日谈话的录音光盘及对应文字材料一份，谈话中，王某：“那小孩是不是在门口被狗咬的？”秦泗秋：“对，他就是在门口。”“对，不错，那天星期天，拴在大门，门鼻子上的。”被告秦泗秋、王祥宁在第一次庭审时称，涉案事故发生时，被告犬只拴在被告家院内，第二次庭审时，被告王祥宁在回答法庭询问时，开始仍陈述原告是在被告家中院子里被咬伤，后审判人员就原告提交录音材料中被告秦泗秋自认的原告是在被告家门口被咬伤的事实再次询问被告王祥宁，被告王祥宁方改口称，原告系在被告家门口被咬伤，被告秦泗秋、王祥宁另陈述涉案犬只往常一直拴在被告家院内，事故发生时，涉案犬只虽拴在被告家门鼻子上，但原告作为未成年人在其看护人离开原告身边，导致原告自行走动，才导致事故的发生。 关于原告主张的被告尚未支付的医疗费1879.6元及交通住宿费2372.25元。该笔费用主要为原告于2019年8月29日至9月2日外地就医产生，其中加盖医院财务专用章的医疗费票据4张，载明总金额为804.6元，另有部分医疗费票据未加盖医院财务专用章，但原告认可被告已先期给付该笔费用，另原告提交了金额为680元医药费小票一份，但该小票未加盖任何印章，交通住宿票据共计金额2372.25元。被告称该笔费用系原告外地就医产生的医疗费及交通住宿费，原告未提供需外地就医治疗的相关证明，故该笔费用不应由被告承担，且医药费小票未加盖任何印章，被告不予认可。 综合法庭认定的双方无争议的事实以及对双方有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为涉案侵权行为主体如何认定？责任如何承担？ 对于争议焦点，本院分析认定如下： 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 关于涉案侵权行为主体：本院认为，被告秦泗秋、王祥宁称涉案犬系其女婿交由其饲养、管理，并未提供确切证据证实，但被告秦泗秋、王祥宁认可事故发生时，涉案犬系拴在被告秦泗秋、王祥宁家中，由其饲养，故本院对于被告秦泗秋、王祥宁系涉案犬饲养人、管理人予以确认，至于被告秦强男与被告李琳能否认定为涉案犬管理人，根据庭审调查，被告秦强男在事故发生时尚未成婚，根据当地农村风俗，男子婚前居住在父母家中较为普遍，对于被告秦强男所称结婚前一直与父母同住，但在涉案事故发生时，被告秦强男虽未成婚，但已搬离被告秦泗秋、王祥宁处另行居住的意见，被告并没有提供证据予以证明，本院对此无法查实，被告秦强男应承担举证不能的法律后果，且即便如被告所说未与父母同住，但其住所与父母家即本案发生地仅隔一条巷子，且被告亦认可其父母会委托其对涉案犬进行遛狗，故被告秦强男对涉案犬负有管理义务。被告李琳在事故发生时与被告秦强男尚未结婚，且当时并没有居住在被告秦强男家中，其对涉案犬也没有任何饲养或者管理的行为。综上，本院认定被告秦泗秋、王祥宁、秦强男对涉案犬具有管理义务，系涉案侵权行为的责任承担主体。 关于侵权责任的认定：饲养动物造成他人损害的适用无过错责任原则，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据法庭查明事实，涉案犬只系阿拉斯加雪橇犬，属于体型较大的犬种，被告在庭审中称，涉案犬往常一直拴在被告家院内，说明被告能够预见到动物的危险性，但事故发生时，涉案犬只却栓在被告家大门门鼻上，被告应当能够预见到涉案犬拴在门鼻上，导致涉案犬有足够的活动空间可能对范围内的往来人员的人身安全产生潜在威胁，但被告仍采取放任的态度未加以有效约束，该种管理方式未达到涉案犬管理人应尽的管理义务，被告秦泗秋、王祥宁、秦强男应承担侵权责任。被告称原告的监护人未尽到监护责任，存在重大过错，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。 综上，本院认定被告秦泗秋、王祥宁、秦强男承担原告王心诺因涉案犬只咬伤受损的全部侵权责任，被告李琳不承担责任。 综合对争议焦点的分析，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告王心诺在被告家门口遭到被告秦泗秋、王祥宁、秦强男所饲养、管理的阿拉斯加雪橇犬咬伤，被告秦泗秋、王祥宁、秦强男依法应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的被告尚未支付的医疗费804.6元，本院认为，原告于2019年8月29日外出就医，虽没有需外地就医治疗的相关证明，但考虑到原告年龄尚小，且为女孩，为减少原告因伤在脸上遗留疤痕等问题，去外地医治并无不妥，且原告外地就医仅产生门诊费用，并未过度医疗，故本院认定该笔医疗费系原告为治疗产生的合理费用；对原告主张的医药费680元，因原告仅提供医药费小票，且该小票未加盖任何有效印章，被告对此亦不予认可，故本院对原告该主张依法不予支持；对于因外出就医产生的交通住宿费2372.25元，本院认为，原告应当选择合理的交通出行工具及住宿场所，故酌情将原告的交通住宿费用等必要费用定为1500元。综上，扣除已给付的费用，被告仍应给付原告因伤遭受的损失范围包括：医疗费804.6元、残疾赔偿金194618.08元[（23836元+5636元）×1.78×20%×20年＝209840.64元]、精神抚慰金为10000元、住院伙食补助费720元（40元×18日）、营养费900元（30元×30日）、护理费3000元（100元×30日）、鉴定费1800元、交通住宿费等必要费用1500元，共计227760.64元。 综上，对于原告王心诺要求被告秦强男、李琳、秦泗秋、王祥宁赔偿原告各项损失230712.49元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦强男、秦泗秋、王祥宁应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王心诺各项损失共计227760.64元； 二、驳回原告王心诺的其他诉讼请求。 如果被告秦强男、秦泗秋、王祥宁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，鉴定费1300元，由原告王心诺承担14元，由被告秦强男、秦泗秋、王祥宁承担2839元。应由被告秦强男、秦泗秋、王祥宁承担的费用中，诉讼费1553元原告已预交，由被告秦强男、秦泗秋、王祥宁于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1553元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 方 圆 人民陪审员 顾 磊 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 仲其骋 书 记 员 张宸铭 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。 第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：…… (六)赔偿损失 ……”。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 （二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。、