wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4098号 原告：淮北市优胜汽车服务有限公司。住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处光明路**办公楼**。统一社会信用代码：91340600MA2QPT2COA(1-1)。 法定代表人：高力，公司经理。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。 被告：李严，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。现住安徽省亳州市谯城区。 原告淮北市优胜汽车服务有限公司（以下简称优胜公司）与被告李严买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。优胜公司的法定代表人高力及其委托诉讼代理人肖海涛，李严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 优胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购车款221500元并赔偿原告的损失50961元，合计277898元（法院判决原告退还蒋玉凤车款230000元并赔偿其损失27800元，合计257800元；原告起诉花费律师费10000元，诉讼费6161元，执行费3937元，以上合计277898元）；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告从被告处购买福特锐界小型轿车（发动机号：EBB48633，车架号：2FMDK3K96EBB48633）一辆再转卖给蒋玉凤，原告支付被告购车定金36000元，并让蒋玉凤按被告指示将183000元转给河北千里达汽车销售有限公司（以下简称千里达公司），原告并按被告要求支付2500元开票款，共交付给被告购车款221500元。2018年3月12日，蒋玉凤驾驶案涉车辆到车管所上牌照被淮北市公安局杜集分局高岳派出所作为盗抢车辆扣押，后联系贺兰县公安局工作人员，将案涉车辆取走。2018年4月2日，案涉车辆被贺兰县公安局归还给车辆登记人。原告在购买车辆时，被告承诺案涉车辆出现任何问题，所有责任均由被告负担。蒋玉凤已起诉原告，安徽省淮北市杜集区人民法院依法作出（2019）皖0602民初292号民事判决书，判决原告返还蒋玉凤购车款230000元并赔偿其损失27800元，该判决书生效后，原告要求被告退回购车款并赔偿损失，被告均以种种理由拒不退款和赔偿。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 李严辩称，原告的诉求被告不予认可，整个事件中，被告仅是帮原告交了个定金，被告让原告带着客户去被告的上游千里达公司看车、验车，并最终决定是否购买车辆，后原告按约定的时间让客户去指定地点自主决定是否购买此车辆，原告的客户按原告的指令和约定的时间到达指定地点，其本人去验证该车辆是否为其所欲购买的车辆，并与车辆所有人碰面，整个车辆交易的流程中，由原告的客户自主和车辆所有人发生交易。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、优胜公司提交的证据：证据一、微信聊天记录，对该证据本院予以确认并在卷佐证；证据三、安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初292号民事判决书、安徽省淮北市杜集区人民法院出具的生效证明书、诉讼费发票和律师费发票，对该证据中的律师费发票的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋玉凤的丈夫雷强与优胜公司的法定代表人高力系朋友关系。雷强欲购买福特锐界越野车一辆，2018年1月底，高力告诉雷强有其所欲购买车辆的资源。后高力从李严处以213000元的价格购买案涉车辆，又以230000元的价格卖给了蒋玉凤。2018年3月12日案涉车辆在淮北市车管所上牌照时被发现系盗抢车辆，被宁夏回族自治区贺兰县公安局扣押并发放给车辆实际所有人。后蒋玉凤与优胜公司因购车款的返还未达成协议，经安徽省淮北市杜集区人民法院处理，依法作出（2019）皖0602民初292号民事判决书，判决优胜公司于本判决生效之日起十日内返还蒋玉凤购车款230000元并赔偿其损失27800，该判决已于2019年8月10日生效。 优胜公司于2020年1月6日在安徽省淮北市杜集区人民法院立案起诉，后因李严经常居住地为安徽省亳州市谯城区，安徽省淮北市杜集区人民法院遂于2020年3月16日作出（2020）皖0602民初1044号民事裁定书，将该案移送至亳州市谯城区人民法院审理。 从2019年6月12日安徽省淮北市杜集区人民法院工作人员与李严的问话笔录中可知，李严认可其以208000元车款和5000元的开票款的价格从千里达公司购买案涉车辆，后以213000元的价格卖给高力。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李严从千里达公司购买案涉车辆后将该车辆卖给优胜公司的法定代表人高力，后优胜公司又将案涉车辆出售给案外人蒋玉凤的事实，有李严的微信聊天记录，中国建设银行账户交易明细，安徽省淮北市杜集区人民法院的民事判决书、文书生效证明和问话笔录等证据在卷佐证，事实清楚。因案涉车辆系盗抢车辆，被宁夏回族自治区贺兰县公安局扣押并发放给车辆实际所有人，优胜公司因购买案涉车辆及因案涉车辆发生纠纷所支出的费用有：交付订金36000元，购车发票款2500元，购车款177000元（扣除优胜公司赚取的差价款6000元），赔偿蒋玉凤的损失27800元，以上合计243300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，优胜公司主张应由李严支付其应得的中介费6000元、律师费10000元、诉讼费6161元及赔偿蒋玉凤购车款差额8500元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李严于本判决生效之日起七日内支付原告淮北市优胜汽车服务有限公司购车款及损失合计243300元； 二、驳回原告淮北市优胜汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，由被告李严负担4787元，由原告淮北市优胜汽车服务有限公司负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 帅 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏修山 书记员苏云龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执664号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王家成，男，1992年11月8日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王家成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王家成名下财付通存款15.5元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十六日法官助理程智书记员朱希芳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1929号 丁长军： 你(单位)与丁恩友财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-04-26
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初706号原告：汝南县中医院。住所地：河南省汝南县双星大道76号。法定代表人：谢宝玉，院长。被告：太平洋财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层。法定代表人：闫雁，经理。原告汝南县中医院与被告太平洋财产保险有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。汝中医院诉称：1、要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年6月签订医疗责任保险服务合同，约定保险期间从2017年6月21日到2018年6月20日24时，约定每次事故赔偿责任限额120000元。2018年4月15日，胡瑞霞到原告做超声医学影响检查，检查部位思维胎儿，检查报告单显示，双上肢可见，双手呈握拳状，超声显示，宫内中孕。单胎，存活，胎儿发育相当于21W+1D（孕周基本相符）。2018年8月11日胡瑞霞到汝第二人民医院待产，次日孕婴儿李家豪出生，左手缺如。双方发生医患纠纷。胡瑞霞，李冀磊，李家豪诉原告医疗损害赔偿一案，汝南县人民法院已经做出（2019）豫剧727民初1993号民事判决书，判决汝中医院赔偿胡瑞霞，李冀磊，李家豪各项损失166297.93元。判决书下达后汝南县人民医院依法执行原告，原告向汝南县人民法院缴纳执行款166297.93元和执行费3626元。原告要求保险公司理赔，但是被告保险公司以事故结果不是发生在保险期间为由拒赔。原告系因执业在保险期间发生过失，被告应当理赔。太平洋财产保险有限公司济南中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理的原、被告保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所在地人民法院管辖。”本案中被告住所地并××在河南省汝南县。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二条规定，管辖法院应为济南市市中区人民法院。因此请求将本案移送到济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告2017年6月签订的医疗责任保险合同约定的签订地、履行地、保险标的物所在地均为河南省汝。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”河南省汝即为合同履行地，汝南县人民法院对本案具有管辖权。故太平洋财产保险有限公司济南中心支公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回太平洋财产保险有限公司济南中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告太平洋财产保险有限公司济南中心支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年四月二十一日书记员 仲鹏飞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1929号 原告：丁长军，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。 委托诉讼代理人：丁春月，女，现住辽宁省绥中县。 被告：丁恩友，男，住辽宁省绥中县。 公民身份号码：2107231959××××××××。 原告丁长军与被告丁恩友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长军委托诉讼代理人丁春月，被告丁恩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁长军向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告赔偿原告梨树损失80,000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，两家承包果树地东西相邻，原告家承包地居东，被告家承包地居西。2020年3月17日下午，被告在自家承包地烧荒，由于其处理及防护不当，造成火势漫延，将与被告相邻的原告承包地内的果树梨树130棵，其中30裸70年生、100棵35年生烧毁，造成原告损失巨大。此事发生后经乡政府林业干部在大王庙派出所报案，派出所就此事协调未果，而被告又不同意赔偿原告损失，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告梨树损失80,000元。以保护原告的合法权益不受侵害。 被告丁恩友辩称，评估价格过高，活树和死树标注不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日下午，被告在自己家果树地烧荒，引起火灾将原告和其他村民果树烧毁，其中原告梨树89棵。事故发生后，经公安派出所协调未果，原告诉至本院。 另，2020年7月13日，原告向本院申请财产损失评估鉴定，2020年9月17日，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具鉴定报告，委估丁长军被烧损的89株梨树损失价值为57,120元，评估费3,800元。 本院认为，原告违法烧荒引起火灾致村民烧毁果树，造成原告等人经济损失，侵害了村民的合法权益，理应承担侵权民事责任，故原告诉讼请求依法应予支持。原、被告对损害事实均无异议，但对评估结论持有不同意见，但均没有在接到评估报告后，法定期间内向评估单位申请异议，也未提交其他书面材料加以证明，故对其该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币57,120元； 二、被告于判决生效后给付原告评估费3,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  杨恩旭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初359号原告：顾孟林，男，1959年4月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告顾孟林要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
福建省松溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0724刑初25号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人吴新辉，男，1991年9月27日出生于松溪县，汉族，初中文化，商人，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日经松溪县公安局决定取保候审。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院于2020年3月31日以松检一部刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人吴新辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  毛方利 二〇二〇年四月十六日 书记员  王思壹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初359号原告：顾孟林，男，1959年4月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告顾孟林要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告顾孟林，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月24日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区北C区6号。转包给原告，转包期限从2011年3月24日至2027年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2011年3月24日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月24日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区北C区6号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月24日至2027年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟叁佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告顾孟林位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区北C区6号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初25号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人吴新辉，男，1991年9月27日出生于松溪县，汉族，初中文化，商人，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日经松溪县公安局决定取保候审，2020年5月7日经本院决定取保候审，2020年9月14日经本院决定由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人吴新辉犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李春、熊劲出庭支持公诉，被告人吴新辉及其辩护人宋金标到庭参加诉讼。审理期间，因新冠疫情原因，本院于2020年4月16日裁定中止对案件的审理，同年9月14日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日24时许，被告人吴新辉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从松溪县某ＫＴＶ附近行驶至松溪县路段的某超市门口路段时，将车停在行车道上，并在驾驶位上睡着。公安民警接到群众举报后赶往现场将被告人吴新辉抓获。经提取被告人血样送往福建武夷司法鉴定所进行鉴定，被告人吴新辉驾车时血液中乙醇含量为246.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人吴新辉在庭审过程中无异议，且有被告人到案经过证明、户籍证明、违法犯罪人员（前科劣迹）信息核查单，驾驶人、机动车信息查询结果单及车主身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书及现场尿样检测照片，呼气酒精测试单及照片，当事人血样提取登记表，证人柳某、李某的证言，被告人吴新辉的供述与辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，指认车辆现场照片、现场方位图，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴新辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴新辉驾车时血液中乙醇含量达246.2mg/100ml，依法应予以从重处罚。鉴于被告人吴新辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人对此相应的从轻的辩护意见，以及公诉机关提出判处被告人拘役四个月的量刑建议适当，均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴新辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛方利 二〇二〇年九月十七日 书记员  王思壹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执126号姜鸿燕：你与高志国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽1404民初761号判决已发生法律效力。申请执行人高志国于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执126号申请执行人：高某某，男，1975年1月8日出生，汉族。无业，现住葫芦岛市南票区。被执行人：黄某某，男，1963年10月23日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被执行人：姜某某，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出（2019）辽1404民初761号民事判决书立案执行高某某申请执行黄某某、姜某某民间借贷一案，申请执行标的额为81940元。具体执行过程如下。于2020年4月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月27日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年4月29日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况。于同年5月14日对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年10月23日向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  王宏宇人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年十月二十二日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初768号 申请人：杨磊，男，1988年5月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：周岩，男，1989年10月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：杨金杰，女，1987年8月15日，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币190000元进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨磊的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人银行存款人民币190000元或等额财产。 案件申请费人民币1470元，由申请人杨磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初768号 原告:杨磊，男，1988年5月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：周岩，男，1989年10月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：杨金杰，女，1987年8月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告杨磊与被告周岩、杨金杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告周岩、杨金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周岩因买房需要资金，2019年1月17日从原告处借款15万元整，借款期限为三个月。为此，双方签订了借款合同一份。被告杨金杰作为担保人在借款合同上签字认可，自愿承担连带保证责任。事后，原告曾多次找到二被告索要借款。但是，被告总以种种理由就是不肯偿还。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币150000元整，并自2019年1月17日开始按照年利率24%支付利息至款项全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周岩辩称，确实欠原告的钱，但是现在没有能力一次性还清。 被告杨金杰辩称，是欠原告的钱，现在没有偿还能力。 原告为证明其主张，向本院提交证据有： 1、借款合同一份，证明被告周岩向我借款15万元，被告杨金杰作为担保。 2、建行交易明细一份，该笔借款通过银行转账方式分三次打入被告周岩账户。 3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。 二被告均对原告证据无异议，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告周岩与被告杨金杰系夫妻关系。2019年1月17日被告周岩因买房需要由被告杨金杰提供连带责任保证，于原告杨磊处借款人民币150000元整，并于同日签订借款合同，借款期间自2019年1月17日至2019年4月17日，并约定了逾期还款的处理方式。借款到期后，原告多次找到二被告索要借款无果，原告为了维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币150000元整，并自2019年1月17日开始按照年利率24%支付利息至款项全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告周岩未能按期偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。被告杨金杰应当承担连带保证责任。原、被告双方借款期限内未约定利息，借款期限内的利息本院不予支持。逾期利率的约定过高，不能超过年利率24%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告周岩于本判决生效后三日内偿还原告杨磊借款人民币150000元及自2019年4月17日起至借款偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算的利息。被告杨金杰负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1650元、保全费人民币1470，合计人民币3120元由被告周岩负担，被告杨金杰负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇二〇年六月八日 书记员 陈晓玉
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初834号 原告：郭岗，男，汉族，1971年7月16日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告郭岗要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵颖男 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王呈志 二〇二〇年四月二十七日 法官助理那颖 书记员姚珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1762号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐爱丹，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180693.51元、利息46229.94元、罚息51476.65元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市盐田区碧海蓝天蓝天阁32B）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月20日，原告向被告发放贷款200000元。自2017年9月20日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金180693.51元、利息46229.94元、罚息51476.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金180693.51元、利息46229.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息51476.65元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为41181.32元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐爱丹于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金180693.51元、利息46229.94元、罚息41181.32元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、徐爱丹于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2746元，由徐爱丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初834号原告：郭岗，男，汉族，1971年7月16日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告郭岗要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告郭岗，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年5月25日原告从案外人处承包五五村6l号土地并签订土地承包合同，自2008年1月1日起至2026年12月31日止，共19年。期间，原告根据合同规定种植农作物（玉米、蔬菜等)、建设30平方米看护房（彩钢房）以及围墙（砖混结构）。原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，农作物、看护房以及围墙均被被告拆除。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2008年5月25日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年5月25日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区立交桥东一街61号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2008年1月1日起至2026年12月31日止，共19年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡五五村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故郭岗具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告郭岗位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区立交桥东一街61号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初1762号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年四月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初864号原告：高雨龙，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高雨龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2104号 原告：刘怀路，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：武汉鸿潞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91420112MA4K310QC5P,住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。 法定代表人：陶刚，经理。 被告：张红旺，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新洲区。 本院在审理原告刘怀路诉被告武汉鸿潞建筑劳务有限公司、张红旺提供劳务纠纷一案中，原告刘怀路于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结二被告200000元的银行存款或其他相应价值的财产，并提供亚太财产保险有限公司出具的保险金额为200000元的No.0500018081149诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告刘怀路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告武汉鸿潞建筑劳务有限公司、被告张红旺200000元的银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋海青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  秦晓琦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初864号原告：高雨龙，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高雨龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告高雨龙，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月，原告与圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并且建造了大棚及看护房。2019年2月26日原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。原告认为被告的行为没有法律依据，故请求法院判决确认被告强拆大棚房的行为违法，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕529号土地，合同载明，甲方：沈北新区新城子七家子村圣世花卉有限公司，“流转方式：租用；流转期限：从2010年4月15日至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”的印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其于2019年2月22日发出的限期拆除通知，限期在2019年2月24日之前将违规看护房及其他非农设施一并拆除恢复到可耕种状态，2019年3月5日发出限期拆除通知，限其在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态，即棚架棚膜完整土地达到可耕种条件，如不能按期整改到位，将于2019年3月20日之前将看护房非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态，具体对没有完成整改拒不整改的实施拆除时间为2019年2月25日-3月20日之间，具体每一户大棚拆除时间没有进行统计都是成批清理。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故高雨龙具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高雨龙位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕529号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初874号原告：代忠厚，男，汉族，1968年10月7日出生，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，系该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人：王澎波，系该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，系辽宁明格律师事务所律师。原告代忠厚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初775号原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初874号代忠厚：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初775号原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告冮喜珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年4月30日从案外人刘智光处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月30日，原告与案外人刘智光签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区大道沿土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年5月6日起至2027年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该协议中证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故冮喜珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告冮喜珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区大道沿土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初926号 建昌县佳鑫农民互助专业合作社： 本院已受理刘淑凤（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方建昌县佳鑫农民互助专业合作社买卖合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二十七日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初926号 原告：刘某凤，女，1966年10月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 被告：建昌县佳鑫农民互助专业合作社，住所地建昌县喇嘛洞镇本街村。 法定代表人：张晓娜，该合作社经理。 原告刘某凤与被告建昌县佳鑫农民互助专业合作社买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付违约金40000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月4和4月14日与被告签订了两份农业订单合同，约定被告收购原告种植的谷子，一等谷子每斤11元，二等谷子每斤9元，三等谷子每斤7元，如果违约承担违约责任2万元。后来被告收购我的谷子价格每斤5元。被告两次违约，应当承担违约责任给付违约金合计4万元，因此起诉。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的两份农业订单合同、两份入库单的真实性本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告与被告于2016年4月4日和4月14日签订了两份主要内容相同的《农业订单合同》，合同约定原告按照合同约定种植农作物，每份订单种植面积20亩，并将符合合同约定的农作物卖给被告，具体标的名称为谷子，品种小米，产地建昌县，商标近鸟龙；合同期限为一年；合同并约定了质量标准和检验方法、交货时间；交货方式为原告送货到被告指定的加工厂进行加工，加工成符合本合同约定质量标准及要求的小米并经被告验收合格后，按照本合同约定的质量等级交付给被告，运费由原告承担；被告收购原告种植的农作物价格为一等每斤11元，二等每斤9元，三等每斤7元；如原告违约向被告支付技术指导费5000元，违约金20000元，原告种植的农作物符合本合同约定的质量标准及技术等要求，被告无故拒绝收购的，被告向原告支付违约金20000元，合同并约定了其他事项。原告在两份合同上签了字，被告在两份合同上加盖了合同专用章，被告工作人员张国华在合同上签字。 合同签订后原告按约定种植了谷子，并于2016年12月17日、2017年1月1日分两次将收获的谷子送到被告指定地点要求收购，被告要求原告将谷子加工成小米出售，原告认为被告加工标准过高，导致价格对自己不利，后来原告将谷子按照每斤5.2元的价格卖给被告，两次合计卖给被告谷子13736斤，价款合计41220.8元。 本院认为，原告将收获的谷子运到被告指定地点后，因原告对被告的加工标准不认可，后来把谷子以每斤5.2元的价格卖给被告，应该认为是原、被告对合同的变更，不能认为是被告违约，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  盖秀珍 人民陪审员  王秋莉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李穆驰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初874号原告：代忠厚，男，汉族，1968年10月7日出生，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告代忠厚要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告代忠厚，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年2月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区七十亩21排鸡场南土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故代忠厚具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告代忠厚位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区七十亩21排鸡场南土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月十四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初378号 原告：段金生，男，1958年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：独行伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告段金生诉被告独行伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，在审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序。 审判员  郭振英 二〇二〇年四月十六日 书记员  段晓曦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初378号 原告：段金生，男，1958年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：独行伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告段金生与被告独行伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告段金生到庭参加诉讼。被告独行伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告独行伟偿还原告借款2万元整；2、诉讼费用及欠款利息全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月14日借原告现金贰万元整，称七日内归还，但至今未还，原告多次讨要无果。原告认为，原、被告之间的借款情况真实有效，双方都应当诚实、守信，被告应及时归还借款，但被告三番五次借口拖欠，应承担违约责任。 独行伟未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了：1、被告向原告出具的借条，载明：“今借段金生现金2万元整，2017年12月14日，独行伟”；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年12月6日向被告账户转账支付1万元；3、原告陈述于借款当日交付被告现金1万元，被告收款后给原告出具上述借条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告借款，有其向原告出具的借条及银行转账记录为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告起诉之日即2019年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告独行伟于本判决生效后十日内偿还原告段金生借款2万元及利息（按借款2万元和年利率6%计算，期间自2019年11月13日至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭振英 人民陪审员  王 萌 人民陪审员  张 嫣 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  段晓曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7279号申请人：厦门味康源食品有限公司，住所地厦门市。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海川尚机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董方可。申请人厦门味康源食品有限公司与被申请人上海川尚机械科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海川尚机械科技有限公司名下价值373,203元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海川尚机械科技有限公司银行账户存款373,203元；不足部分，查封、冻结被申请人上海川尚机械科技有限公司其他相应价值的财产。案件申请费2,386元，由申请人厦门味康源食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 静二〇二〇年四月十六日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初261号申请人：江西峰辉建设工程有限公司，住址江西省上饶市横峰县经济开发区F-6，统一社会信用代码913611250697458793。法定代表人：吴剑英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王远远，系江西奋翼律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄佳俊，系江西奋翼律师事务所律师，特别授权。被申请人：中韵联合集团股份有限公司，住址江西省赣州市章贡区文清路13号永信广场A1004-A1006号，统一社会信用代码91360735796980664C。法定代表人：黄涌，系该公司董事长。被申请人：乐安县为民商砼有限公司，住址江西省抚州市乐安县万崇镇坪背村，统一社会信用代码91361025MA35KX2X9G。法定代表人：万国平，系该公司执行董事。江西峰辉建设工程有限公司与中韵联合集团股份有限公司、被告乐安县为民商砼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，申请人江西峰辉建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值100万元的财产或者冻结其银行相应的存款，并提供中国大地保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中韵联合集团股份有限公司的银行存款人民币400000元或相应价值财产，期限为十二个月；二、冻结被申请人乐安县为民商砼有限公司的银行存款人民币600000元或相应价值财产，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谌宇二〇二〇年四月十六日书记员  刘佳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初1504号 原告：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：韩科，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：潘保林，男，1957年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司定远支行诉被告潘保林信用卡纠纷一案中，因不能向被告潘保林直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2604号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：深圳市黑金控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦3108。 法定代表人：张龙。 被申请人：张龙，男，1980年6月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：张小妹，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，总经理。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人深圳市黑金控股有限公司、张龙、张小妹、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市黑金控股有限公司、张龙、张小妹、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏银行存款834000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为834000元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市黑金控股有限公司、张龙、张小妹、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏银行存款834000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4690元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初831号申请人：张社轩，男，汉族，1957年10月14日出生，住河南省宜阳县。被申请人：马新芳，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省宜阳县。被申请人：马灿伟，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告张社轩与被告马新芳、马灿伟债权人撤销权纠纷一案，申请人张社轩向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人马灿伟名下位于洛阳市涧西区湖南路3号楼营业房1-103号房屋（洛房权证市字××号）。担保人大家财产保险有限责任公司河南分公司自愿出具保函（保函编号：BH2083004852020000046）为申请人提供担保。本院经审查认为：申请人张社轩的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人马灿伟名下的位于洛阳市涧西区湖南路3号楼营业房1-103号房屋（洛房权证市字××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈向丽二〇二〇年四月二十七日书记员  吴笑楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2273号原告：王继超，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。法定代理人：王五红(系原告父亲)，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：上海狂飙家政服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙昌彪。原告王继超与被告上海狂飙家政服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 庄 倩二〇二〇年四月二十七日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2273号原告：王继超，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。法定代理人：王五红(系原告父亲)，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：上海狂飙家政服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙昌彪。原告王继超与被告上海狂飙家政服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告上海狂飙家政服务有限公司下落不明，故转为普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了独任审理。原告王继超的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告上海狂飙家政服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继超向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2018年7月1日至2019年12月12日存在劳动关系。审理中，原告变更诉请为确认原告与被告2018年7月8日至2019年12月12日存在劳动关系。事实和理由：2018年7月8日，原告进入被告处任外卖配送员一职，入职后被告没有与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社保。2018年9月3日，原告接受被告指示在派送订单途中发生非本人主要责任的道路交通事故受伤。事故发生后，虽经原告家属多方与被告联系，但被告没有及时为原告申报工伤，并且由于没有书面劳动合同原告也不能自行申报。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海狂飙家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月19日成立，法定代表人为孙昌彪，经营范围为家政服务、保洁服务、第三方物流服务等。案外人狂飙物联网(上海)有限公司于2018年6月15日成立，法定代表人亦为孙昌彪，经营范围为物联网、信息科技、第三方物流服务等。上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2018年9月4日对案外人张某所做询问笔录记载，张某陈述其为被告公司万源路支队站长，和原告是同事关系，均在万源路支队工作。张某另陈述，原告之前是临时工，2018年9月转为全职，没有签订合同，事发时原告有个订单要送，所驾电动自行车车主为被告公司。上海拉扎斯信息科技有限公司存档的原告2018年度骑手综合信息中历史组织关系显示，代理商名称：上海送朝信息科技有限公司，团队名称：上海庚一-徐家汇港汇路，创建时间：2018-6-11，离职时间：2018-6-18；代理商名称：狂飙物联网(上海)有限公司，团队名称：上海狂飙-闵行万源路站，创建时间：2018-7-8，离职时间：2018-8-16；代理商名称：狂飙物联网(上海)有限公司，团队名称：上海狂飙-闵行顾戴路站，创建时间：2018-8-16，离职时间：2018-8-19；代理商名称：狂飙物联网(上海)有限公司，团队名称：上海狂飙-闵行万源路站，创建时间：2018-8-19，离职时间：2018-11-4。原告提交的骑手APP截图中薪资账单显示，2018年7月金额2,232.50元，其中上海狂飙家政服务有限公司-顾戴路站兼职0元，上海狂飙家政服务有限公司-万源路站全职2,232.50元。2019年11月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告和被告2018年7月1日至2019年12月12日存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年12月13日作出松劳人仲(2019)办字第4415号裁决书：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告诉至本院。以上事实，由企业信息、公安询问笔录、骑手综合信息截图、骑手APP信息截图、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。本案中，被告的经营范围为第三方物流服务，骑手APP信息显示2018年7月原告在被告处万源路站从事全职工作，且被告发放原告当月薪资。另骑手综合信息中原告基础档案显示，历史组织关系上2018年7月8日即创建代理商为狂飙物联网(上海)有限公司(团队名称：上海狂飙-闵行万源路站)的信息，且该公司与被告公司系同一法定代表人。同时，上述信息亦与案外人张某在公安所做询问笔录相印证，能够形成完整的证据链条，足以证实原告受被告安排从事被告业务组成部分的有报酬的劳动。因此，原告主张2018年7月8日至2019年12月12日与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告王继超与被告上海狂飙家政服务有限公司于2018年7月8日至2019年12月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告上海狂飙家政服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年七月二十九日书记员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初846号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：信阳豫发食品有限公司，住所地：息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人：王保国，该公司负责人。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告信阳豫发食品有限公司（下称豫发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款490万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权。事实与理由：2016年6月15日，被告豫发公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款490万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息为原利率之上加收50%，约定贷款、本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由被告方承担。被告豫发食品公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，息县人民法院对本案无管辖权，因为本案合同的履行地为信阳市平桥区，合同履行地法院即平桥区人民法院有管辖权，应依照《民诉法》第二十三条之规定，依法裁定将本案移交平桥区人民法院审理。本院经审查认为，该案为金融借款合同纠纷案件，被告豫发食品公司与原告在借款合同中约定诉讼管辖法院为贷款人住所地人民法院，且本案系一般的民事案件，不存在特别管辖、专属管辖的情形，贷款人（原告）住所地为息县，故息县人民法院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告信阳豫发食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇二〇年四月十六日书记员  杨达
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1488号 原告：朱思琪，女，1990年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：韩俊，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，安徽省颍上县。 原告朱思琪与被告韩俊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告韩俊送达相应诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 蔡军人民陪审员崔德琴人民陪审员顾银辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王        明        汉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1488号 原告：朱思琪，女，1990年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：韩俊，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告朱思琪与被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱思琪到庭参加诉讼，被告韩俊经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱思琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决韩俊偿还朱思琪借款50000元及利息（月利率按照2%计算，从2014年5月27日起，计算至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由韩俊承担。事实和理由：朱思琪与韩俊系朋友关系。2013年1月26日，韩俊因资金周转，出具借条从朱思琪处借款50000元，约定月利率按3%计算。经朱思琪催要，韩俊偿还利息至2014年5月26日，共还利息23000元（月利率按照3%计算）。借款本金50000元及2014年5月26日以后的利息，韩俊一直未还。为此，请求人民法院支持朱思琪的诉讼请求。 被告韩俊经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱思琪与与韩俊系朋友关系。2013年1月26日，韩俊因资金周转，出具借条从朱思琪处借款50000元，借条约定每月付壹仟伍佰元利息。经朱思琪催要，韩俊共偿还利息23000元至2014年5月26日。借款本金50000元及2014年5月26日以后的利息，韩俊一直未还。为此，朱思琪向本院提起诉讼。 上述事实由朱思琪提供：朱思琪身份证一份，证明朱思琪的身份及诉讼主体资格；2013年1月26日借条一份，证明2013年1月26日，韩俊出具借条向朱思琪借款50000元，同时约定每月付壹仟伍佰元利息。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韩俊向朱思琪借款50000元并出具借款条据，该民间借贷关系真实、合法、有效。朱思琪自述韩俊已偿还利息23000元至2014年5月26日（月利率按照3%计算），该部分已支付利息不超过法律规定，应予扣除。朱思琪要求韩俊偿还借款50000元及利息（月利率按照2%计算，从2014年5月27日起，计算至本案执行完毕时止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；韩俊经依法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱思琪借款50000元及利息（月利率按照2%计算，从2014年5月27日起，计算至本案执行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告韩俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 蔡         军 审判员 马步勇人民陪审员崔德琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王    明    汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-4129511 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××66
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初846号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社，以下简称“息县农商行”），统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。住所地息县北大街528号。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：信阳豫发食品有限公司（以下简称“豫发公司”），统一社会信用代码914115280754445462。住所地息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人：王保国，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告信阳豫发食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，被告豫发公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年4月16日作出（2020）豫1528民初846号民事裁定，裁定驳回豫发公司管辖权异议申请。豫发公司对该裁定不服，上诉至信阳市中级人民法院，2020年6月11日，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民辖终68号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、被告信阳豫发食品有限公司的委托诉讼代理人李名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告信阳豫发食品有限公司偿还原告借款490万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.依法判决原告实现抵押权。事实与理由：2016年6月15日，被告信阳豫发食品有限公司在息县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，借款490万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告信阳豫发食品有限公司签订《抵押合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告信阳豫发食品有限公司辩称，合同关于违约金、律师费等一系列费用的约定系格式条款，没有对被告进行提醒，应属无效；第一项和第三项诉讼请求相冲突，不能超额主张其债权或抵押权。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，信阳豫发食品有限公司在息县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定，信阳豫发食品有限公司向息县农商行借款490万元，月利率9.75‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由豫发公司承担。同时，豫发公司签订《抵押合同》，约定豫发公司以其名下位于息县产业集聚区立翔大道北侧厂房房产（产权证号：息县房权证息县字第××、02××17、023520号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2016年6月16日向被告信阳豫发食品有限公司发放490万元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费140353元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；息县农商行与豫发公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的流动资金借款合同及抵押合同，合法有效，豫发公司在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。因息县农商行实际于2016年6月16日向豫发公司发放490万元贷款，从2016年6月16日起至2019年6月15日的利息按月利率9.75‰计算，从2019年6月16日起在月利率9.75‰基础上加50%罚息，即按月利率14.625‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付140353元律师费，原告按合同约定主张被告承担140353元律师费，本院依法予以支持。豫发公司签订的抵押合同约定以其名下位于息县产业集聚区立翔大道北侧房产（产权证号：息县房权证息县字第××、02××17、023520号）为上述债务提供担保，并已办理股权抵押登记，对原告要求对上述房产优先受偿的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，借款合同中的罚息条款并未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条第一款：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”规定的限度，不应视为加重借款人的违约责任且涉案个人借款合同中的违约责任为借款合同通常约定，无加重借款人责任情形，对豫发公司关于违约金、律师费等一系列费用的约定系格式条款，应属无效的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳豫发食品有限公司于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款490万元及利息(从2016年6月16日起至2019年6月15日的利息按月利率9.75‰计算，从2019年6月16日起在月利率9.75‰基础上加50%罚息，即按月利率14.625‰计算利息至款还清时止，已偿还利息应予扣除)；二、被告信阳豫发食品有限公司于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费140353元；三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一、二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46000元，由被告信阳豫发食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费46000元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 尹 晖人民陪审员 付青海二〇二〇年九月二十日法官助理杨达书记员周飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1341号原告：韩家德，男，1965年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被告：戚克功，男，1975年3月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告韩家德与被告戚克功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  许爱秋人民陪审员  刘 虹二〇二〇年四月二十六日书 记 员  柳 桢