河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初524号 原告：赵丹，女，1983年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 被告：任惠普，男，1975年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张巍巍，女，1970年12月16日出生，汉族，住石家庄市，系被告任惠普配偶。 被告：张巍巍，女，1970年12月16日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固大街75-8号C座413号。 法定代表人：冯涛，该公司经理。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地石家庄市长安区胜利大街与翠屏东路交口东行100米路北青少年现代农业体验中心二楼202室。 法定代表人：杨大伟，该公司经理。 原告赵丹与被告任惠普、冯涛、河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、张巍巍、石家庄尊美贸易有限公司（以下简称尊美公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人祁景贤，被告任惠普的委托诉讼代理人暨被告张巍巍到庭参加诉讼，被告冯涛、被告腾凯公司、被告尊美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告任惠普、张巍巍偿还原告本金6万元及利息（利息按月息1.5%自2019年5月18日至实际给付完之日止）；2、被告腾凯公司、冯涛、尊美公司对上述借款承担连带给付义务；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由五被告承担。事实与理由：2019年4月17日原债权人就该笔债权与被告腾凯公司重新签订了居间服务合同约定了通过公司出借资金6万元，并同时与被告腾凯公司的法定代表人冯涛签订了债权转让协议，将被告张巍巍、任惠普夫妻二人的债权转让给原债权人，约定了借款期限4个月，月息1.5%，借款到期后由于借款人资金紧张，被告腾凯公司通知原债权人续期1个月，该债权于2019年5月17日到期，被告腾凯公司承诺退款，但截止到现在被告腾凯公司也未能按约定退还本息，原告一直向被告腾凯公司主张退还本息，但被告腾凯公司不仅不配合向任惠普、张巍巍索要借款，自己也不愿代替任惠普、张巍巍还款，导致原告的债权无法实现。另原告将钱转给了被告尊美公司，尊美公司应在收款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告任惠普、张巍巍辩称，对原告的诉讼请求，我方不予认可。我们是在2018年12月17日与腾凯公司签订的200万借款合同，抵押了我的两套房产，我并不认识原告赵丹，并未与原告签订过任何形式的借款协议和借款合同。 被告腾凯公司未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见，辩称腾凯公司因资金周转，原告赵丹产生借贷关系，腾凯公司承认此笔借款，但出借行为与债权转让行为属于腾凯公司行为，与冯涛本人无关。后续产生的一切纠纷相关责任均由腾凯公司承担，冯涛不应承担还款责任，请求法院撤销对被告冯涛的诉讼请求。 被告冯涛、尊美公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告赵丹（甲方）（宋元元代）与被告腾凯公司（乙方）签订腾凯石公D181204续1-14号《居间服务合同》，约定赵丹出借资金6万元；拟出借期限为2019年4月17日至2019年4月17日，共计1个月；出借方式为三人以上共同出资（含三人）；期望债权实现方式为债权转让,服务费用按月收取，为借款总金额的千分之五。同日，赵丹(乙方）（宋元元代）与冯涛（甲方）签订腾凯石公D181204续1-14号《债权转让协议》，约定就甲方对被告任惠普、张巍巍享有的200万元债权中的6万元转让给乙方；受让期限自2019年4月17日起至2019年5月17日止；每月利息为受让金额的2%，受让期限不足一个月的，利息按天计算。利息如超出相关规定则按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限内每月17日支付利息，债权转让事宜由甲方负责通知债务人。甲方签订此借据，对足额收到乙方给付受让款确认无误，特此为据，不另立它据。合同落款处有冯涛签章。原告赵丹于2018年9月10日通过胡广旭华夏银行卡向被告尊美公司转账50000元，原告称被告尊美公司向被告冯涛出借收款账号，收款50000元。合同签订后，腾凯公司按照居间服务合同的约定扣除服务费后支付利息至2019年5月17日。2019年7月6日，腾凯公司为各投资人出具还款计划说明书，还款期限为3年，其中共分6期，每半年支付一次，第一、二期分别偿还10%，第三、四、五、六期分别偿还20%；展期利率按银行同期存款利率支付三年（10%）；还款方式为等额本息。被告张巍巍、任惠普辩称，腾凯公司未通知过关于债权转让事宜，2018年12月17日借腾凯公司200万元，2018年12月18日偿还利息6万元、2019年1月17日偿还利息6万元、2019年3月20日偿还利息12万元、2019年4月17日偿还本金10万元、2019年6月26日偿还本金1万元。对此被告张巍巍提交中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。庭审中，原告提交委托代理合同及律师服务费发票，金额6000元，证明原告为追索债权产生的合理费用6000元，根据合同应当由被告承担。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告腾凯公司认可其与赵丹之间的借贷关系，认可冯涛将被告任惠普、张巍巍所欠被告腾凯公司借款200万元中的6万元转让给债权人赵丹的行为，故原告要求被告任惠普、张巍巍偿还借款本金6万元及利息的请求，本院予以支持。被告任惠普、张巍巍自认偿还腾凯公司借款本金11万元，剩余189万元未偿还。因可能涉及多笔债权份额，还本付息数额应以被告任惠普、张巍巍欠被告公司借款189万元本息数额为限；不足部分应由被告腾凯公司依照合同约定承担补偿责任。关于利息，《债权转让协议》中约定了利息1.5%，故原告要求利息自2019年5月18日起按照月利率1.5%支付至实际付清之日止，本院予以支持。关于被告冯涛是否承担责任问题，腾凯公司抗辩冯涛系职务行为，不应承担还款责任。本院认为被告冯涛作为腾凯公司的法定代表人将腾凯公司对任惠普、张巍巍的债权转让，有理由相信被告冯涛有权处置腾凯公司的财产，故被告冯涛应对腾凯公司上述债务承担连带还款责任。被告任惠普、张巍巍称没有收到腾凯公司或冯涛的债权转让的通知，因本案原告已提起诉讼，被告公司认可借用冯涛名义签订了涉案的债权转让协议，已经达到了通知债权人的效果，故该债权转让对被告任惠普、张巍巍发生效力。关于被告尊美公司是否承担责任问题，原告的款项虽然打入尊美公司账户，但原告未提交有效证据证实原告与尊美公司存在借贷关系，因此原告的此项主张，本院不予支持。关于律师费，《居间服务合同》及《债权转让协议》并未明确约定律师费等法律服务费的承担问题，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任惠普、张巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丹借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照月息1.5%计算自2019年5月18日起至实际清偿之日止）（还款数额以被告任惠普、张巍巍欠被告河北腾凯控股集团有限公司借款189万元本息数额为限）； 二、被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛对上述还本付息承担连带补偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告任惠普、张巍巍、河北腾凯控股集团有限公司、冯涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月十一日 书记员  陶 叶