四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1836号 原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。 法定代表人：漆甫端。 委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师，执业证号15001200810453928。 被告：宜宾市陆舟供应链管理有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道17号企业服务中心720室，统一社会信用代码91511500MA62A69U3X。 法定代表人：张丽虹。 委托诉讼代理人：郝治宇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称重庆腾鲁公司）与被告宜宾市陆舟供应链管理有限公司（以下简称陆舟公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁公司的委托诉讼代理人颜晋，被告陆舟公司的法定代表人张丽虹及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆腾鲁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4106793.9元并确认就其承建的4#、5#钢结构厂房折价或拍卖的价款具有优先受偿权；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以230万元工程进度款为基数，自2019年11月8日按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止；以1806793.9元尾款为基数，自2019年12月21日起按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由被告承担。第一次庭审中，原告撤回对鉴定费的诉请。事实和理由：2017年12月12日，原被告签订《宜宾市陆舟供应链管理有限公司宜宾临港港旭农产品深加工钢结构厂房工程项目施工合同》，原告承建的工程范围为4#、5#钢结构厂房材料、制作及安装（不含防火涂料）。履行该合同过程中，双方于2018年11月30日签订《补充协议》，约定固定单价为480元/平方米，雨棚单价240元/平方米。原告切实履行了合同义务，并将案涉4#、5#钢结构厂房进行单项竣工验收合格，并对两个厂房的完工工程量、雨棚的工程量予以确认，而被告迟迟不履行支付工程款义务，尚欠原告410万余元工程款。根据合同法296条、建工司法解释（二）第19条和第22条规定，原告对案涉工程厂房折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原告经多次催收未果，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告陆舟公司辩称:2017年12月12日，重庆腾鲁公司承包了陆舟公司位于宜宾临港区的宜宾临港港旭农产品深加工钢结构厂房项目并达成施工合同，重庆腾鲁公司承包的工程范围包括4#、5#钢结构厂房材料、制作及安装（不含防火涂料）。在履行合同过程中，重庆腾鲁公司违规操作，将4#厂房主梁钢筋剪断，导致工程存在重大安全隐患，并且其没有对5#厂房的螺栓预埋。宜宾市建设工程质量安全监督站于2018年1月16日作出宜质安监停字（2018）年第（001）号暂停施工责令书，整个工程项目被迫全线停工。2018年4月26日整改恢复施工后，又因重庆腾鲁公司施工管理组织体系不健全，项目负责人及安全管理人员不到岗，工人违规操作（如施工过程中不戴安全帽、高空作业不系安全绳等），工程监理机构多次发出工程暂停令。2018年11月30日，双方就该项目工程在原施工合同的基础上签订了《补充协议》，约定腾鲁公司确保4#、5#厂房钢结构工程在2019年1月25日前完工，并出具完工报告。重庆腾鲁公司在延期286天才完工，而且至今没有向陆舟公司提交竣工图等资料来办理工程结算，应当承担逾期违约责任。2020年5月19日，双方就结算事宜进行了友好协商，但因时间比较短，还没有核算完工程款。因重庆腾鲁公司的诉讼请求暂不符合双方合同约定的工程竣工验收，交付竣工图后核算等支付条件，请人民法院驳回重庆腾鲁公司诉讼请求，诉讼费由重庆腾鲁公司承担。 本院经审理认定事实如下: 2017年7月5日，宜宾陆舟商贸有限公司将公司名称变更为宜宾市陆舟供应链管理有限公司（即本案被告），并经宜宾市工商行政管理局备案登记。 2017年12月12日，被告陆舟公司（甲方/发包人）与原告重庆腾鲁公司（乙方/承包人）签订《宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程项目施工合同》，约定：工程名称为宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程项目，工程承包范围为4#、5#钢结构厂房材料、制作及安装（不含防火涂料）；计划开工为2017年12月15日（以监理工程师签发的开工令为准）、计划竣工日期为2018年3月31日，计划工期105天；签约合同价为约480万元，合同价格形式为固定单价合同，总价以最终审定结算为准。合同第三部分专用条款中约定：发包人指定的接收人为王宽，对其授权范围包括代表发包人协调解决由发包人处理的有关问题，协调施工现场各单位关系，办理签认现场经济签证，审核工程进度；承包人指定接收人为蒋杰。12.3.3单价合同的计量关于单价合同计量的约定：按建筑面积每平米480元计，雨棚按投影面积每平米240元计。12.3.4总价合同的计量关于总价合同计量的约定：按建筑面积计量。12.4.1工程完工验收合格经结算后90天内支付除质量保证金以外的工程款。超过90天后每月按工程欠款总额的0.8%支付所占资金利息。13.2.5承包人向发包人移交工程的期限为工程验收合格后3日内。14.4.2（1）发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限为收到承包人提交的最终结清申请单后10天内。该合同附件1所附的《工程质量保修书》约定：钢结构厂房保修期1年；工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格后，监理工程师签发验收合格通知书之日起起算。承包人按结算总价的3%作为保修金留存发包人，质保期内不出现质量问题或有质量问题承包人自行及时采取补救措施修复后，发包人在质量保修期满后15天内一次性无息返还；工程质量保修金为工程结算款总额的3%，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。合同落款处，有被告陆舟公司的委托代理人陈光水签名及被告公司加盖公司印章。 2018年3月21日，泰宇公司出具案涉工程4#厂房基础钢筋加固方案的《技术核定单》，核定内容载明：现场预埋底脚螺栓时，把C轴、E轴、G轴交1轴-11轴的基础钢筋割断，现为了基础钢筋的完整性，需要对钢筋进行修复加固；建设单位意见处有“凌成才”字样的签名，确认同意按设计单位审核意见执行，被告现场负责人陈亮在该单上签名确认。 2018年5月16日，陆舟公司向宜宾临港经济技术开发区生态环境和城乡发展局申报宜宾临港旭港农产品深加工及包装基地的建筑工程施工许可并填写《建筑工程施工许可申请表》，表上载明该项目负责人为陈光水，领证人为王宽。2018年5月25日，宜宾临港经济技术开发区管理委员会规划建设环保局向被告颁发建筑工程施工许可证（编号51250120180525003）。 2018年11月30日，甲方陆舟公司与乙方重庆腾鲁公司签订《宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲乙双方于2017年12月12日签订了《宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程项目施工合同》，双方自愿就上述合同的后续履行达成本协议。一、2.工期：在甲方确保乙方……，乙方确保4#、5#厂房钢结构工程2019年1月25日前完工，并出具完工报告，经监理及甲方代表确认具备验收条件。3.工程款支付时间（1）甲方在4#、5#厂房钢柱、钢梁进场经监理及甲方确认后，3个工作日内支付乙方工程进度款50万元；（2）4#厂房彩钢瓦进场前乙方提前以书面形式通知甲方，甲方在4#、5#厂房钢梁钢柱安装完成后，4#厂房里面彩钢瓦到场经监理及甲方确认后，3个工作日内支付乙方工程进度款50万元；（3）乙方在4#、5#厂房于2019年1月25日前完工，同时将符合规定的钢结构单项验收资料提交给甲方，经监理、甲方代表签字确认完工后8个工作日内支付乙方工程进度款180万元，如果未能在2019年1月25日前完工，付款日期顺延；（4）乙方提供4#、5#厂房钢结构《单项竣工验收合格报告》及该项目竣工资料及竣工图给甲方，经监理、质检等职能部门确认合格后提交竣工付款申请单，经结算后60日内将工程款支付至结算价的97%，余下3%作为质保金；质保期一年，自竣工验收合格之日起算，期满后15日内无息退还。4.甲方按照国家规定组织4#、5#厂房的钢结构单项验收，乙方按国家提交乙方应提交的验收资料交予甲方。二、违约责任1.甲方如未能按本补充协议约定的工程款支付时间足额支付工程款，按甲乙双方原合同专用条款12.4.1约定执行。协议落款处，有甲方委托代理人陈光水的签名和甲乙双方加盖的公司印章。 庭审查明，案涉4#、5#钢结构厂房延期于2019年1月25日开工。 2019年1月-12月期间，案涉工程4#、5#厂房的隐蔽工程、分项工程均检验合格并验收，检验报批表上施工单位系泰宇公司，并有监理单位四川铁兴建设管理有限公司宜宾分公司签名盖章。 案涉4#、5#厂房的《主体结构分布工程质量验收报告》显示，于2019年10月28日经施工单位泰宇公司评定自检合格；《子分部工程质量验收报告》载明：工程名称宜宾临港旭港农产品深加工及包装基地项目5#车间，验收项目名称：钢结构厂房，严格按施工图施工，各分项检验批主控项目合格，一般项目符合要求，施工质量评定为合格，质量文件齐全有效。以上工程验收报告载明的工程量均为：4#车间建筑面积4906.6平方米、5#车间建筑面积4906.6平方米。2019年11月8日，监理单位四川铁兴建设管理有限公司宜宾分公司、设计单位四川同舟建筑勘察设计有限责任公司均在以上验收报告中签署质量合格、同意验收，最后由建设单位陆舟公司项目负责人陈光水签署验收结论“同意验收”并签名，各单位均加盖公司印章。庭审中，原被告均陈述案涉工程中4#、5#钢结构厂房是由被告发包给原告承建的，但最后报建和备案登记是以工程总承包人泰宇公司的名义进行。 2019年11月15日，重庆腾鲁公司制作案涉4#、5#钢结构厂房工程施工合同《结算书》，载明：4#、5#钢结构厂房工程量均为4906.5984平方米，单价为480元/平方米；雨棚工程量均为81.12平方米，单价为240元/平方米；结算总价为4749272.06元，已付工程进度款50万元，欠付工程进度款4249272.06元，按3%比例扣除质保金142478.16元，本次应当支付（结算）的工程款为4106793.9元；并说明：开工时间2018年12月6日，完工时间2019年10月15日，完工验收时间2019年11月9日。2019年12月2日，原告向被告方晨光水邮寄送达《结算书》，直到2019年12月21日该邮件妥投。原告于2019年12月20日向陈光水送达《文件送达确认》，告知陆舟公司，原告已向陆舟公司送达由原告编制的“宜宾临港旭港农产品加工及包装基地项目4#、5#钢结构厂房工程结算书”，要求陆舟公司收到结算书后尽快完成审核工作，被告公司陈光水在该确认书上签收。被告陈述在收到结算书后有通过电话向原告告知对结算书存在异议。 2020年3月25日，陈光水与余帮海签订一份《情况说明》，载明：乙方重庆腾鲁公司承包范围内的工程已于2019年10月竣工，甲方陆舟公司与乙方重庆腾鲁公司基于案涉钢结构厂房工程项目达成友好确认：甲方拖欠乙方的工程款，甲方积极筹措、及时支付，双方放弃对方承担的违约责任。陈光水在甲方处签名，余帮海在乙方签名，均未加盖公司印章。被告辩称该份说明未加盖公司印章，陈光水不能代表被告。 2020年4月8日，案涉宜宾临港旭港农产品深加工及包装基地项目取得《竣工验收报告》，载明竣工验收包括：1#综合楼、2-5#车间，工程质量验收结论：1.本工程技术档案，施工管理资料，质量控制资料完整，符合要求，4.本工程施工中出现的质量问题已整改完毕，无质量隐患，各种使用功能均满足要求，5.本工程共6个部分，分部质量评定为合格，本工程质量验收。建设单位陆舟公司、施工单位等的竣工验收意见均为“同意验收”，并加盖各单位的公司印章。 2020年5月25日，泰宇公司向被告出具两份《情况说明》，证明：1、原告在对案涉工程4#厂房安装预埋螺栓时私自将泰宇公司安装完毕的钢筋切断；2、原告对5#厂房未进行钢结构地脚螺栓预埋工作；以上问题均由泰宇公司整改后才通过检查验收合格，并由此产生一系列整改费用。 2020年6月3日，案外人周涛出具一份《情况说明》，证明在案涉工程施工时为了方便安装预埋螺栓直接将4#厂房的钢结构铸钢件隔断，之后施工班组按照设计单位整改方案整改的。被告陈述周涛系原告公司项目经理。 本案审理过程中，被告对案涉工程4#、5#厂房的雨棚工程量提出异议，原告向本院申请就宜宾临港旭港农产品深加工钢结构4#、5#厂房的雨棚工程量进行鉴定，本院于2020年7月24日委托四川天成工程造价咨询有限公司（以下简称天成公司）对该事项进行鉴定，天成公司于2020年9月11日作出川天成工鉴报字D（2020）第008号《鉴定报告书》，鉴定意见为：经鉴定，宜宾临港旭港农产品深加工及包装基地项目4#车间雨棚工程量：74.88平方米；5#车间雨棚工程量：74.88平方米。原告缴纳1万元鉴定费用。被告辩称，对该份鉴定意见不予认可，鉴定的所依据的竣工图纸未经双方确认，该鉴定结果未经现场勘验。 至今，被告仅向原告支付50万元工程款，原告诉至本院，酿至本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的《宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程项目施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告进场施工后，按照合同约定将案涉工程4#、5#厂房施工完成，该两处厂房已于2019年11月分项竣工验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付工程价款。根据合同约定，合同钢结构厂房工程量固定单价为480元/平方米，雨棚固定单价为240元/平方米，按建筑面积计算工程总价，工程在结算后余下3%结算款作为质保金，质保期自竣工验收合格之日起起算。本案中，两处厂房分项验收单上最终签名确认验收合格的日期均为2019年11月8日，即质保期满至2020年11月7日，现原告诉请被告向其支付剩余工程款，符合合同约定。两处厂房分项验收报告中显示，两处厂房的工程量均为4906.6平方米；根据鉴定报告显示，两处厂房雨棚的工程量均为74.88平方米；对原告仅诉请厂房工程量4906.5984平方米予以确认，鉴于被告已经向原告支付50万元工程款且质保期未届满，经核算，本院对该项诉请依法支持为：被告应向原告支付剩余工程款为4103888.56元【［（480元/平方米×4906.5984平方米）+（240元/平方米×74.88平方米）］×2=4746276.864元；4746276.864元-50万元-（4746276.864元×3%）=4103888.564元】。虽然被告对鉴定报告不予认可，认为原告未按施工图对雨棚进行施工且雨棚存在质量问题，并对原告提交的竣工图纸真实性存疑，还提交2016年12月的4、5#车间1-1剖面图（设计图纸）予以佐证；但根据2019年11月8日的分项竣工验收报告和2020年4月8日的总体竣工验收报告显示，被告对4#、5#厂房的验收意见是“验收合格”，因此被告认为原告未按图施工且存在质量问题的辩驳意见没有事实依据，本院不予采信。即使原告在施工过程中对原设计图纸进行了修改，也已在竣工验收时取得了被告的认可。另，鉴定意见系以工程完工后对两处厂房雨棚工程量进行鉴定得出的结论，而被告提交的雨棚规划图纸系工程完工以前的图纸，故本院认为该项证据不足以推翻鉴定结果，本院对被告该项辩驳意见不予采纳。至于被告辩称，1.原告在施工过程中割断4#厂房的钢筋割断、5#厂房未进行螺栓预埋，应当从工程结算款予以扣除，本院认为工程结算已经完成，视为被告认可验收合格，至于工程完工后出现瑕疵，合同中约定预留工程价款的3%作为质保金用于修复，被告该项主张应当在工程质保金中予以扣除；2.被告以原告施工造成安全隐患，工程未结算为由主张剩余工程款不符合支付条件。合同约定两处厂房验收合格并出具单项竣工验收合格报告后，由原告将竣工资料提交给被告审核，审核后60日内支付结算价的97%，原告在竣工验收完成后于2019年12月2日向被告邮寄送达结算书，被告辩称电话告知原告结算书上约定的价款提出异议，却未提交依据予以佐证，应承担举证不能的不利后果；3.至于被告认为原告未按期完工，构成违约，鉴于被告并未在本案中主张权利，被告可以就违约损失另案主张。综上，本院对被告以上辩驳意见均不予采纳。 对于原告是否在以上确认的价款折价或拍卖范围内享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第286条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第19条、第22条之规定，承包人有权在其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故本院对该项诉请依法予以支持。 对于原告诉请被告以230万元工程进度款为基数，自2019年11月8日按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止；以1806793.9元尾款为基数，自2019年12月21日起按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止的资金占用利息。合同及补充协议约定，“发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限为收到承包人提交的最终结清申请单后10天内”，“审核后60日内支付结算价的97%”。本案中，被告于2019年12月21日收到原告邮寄送达的结算书，被告应于10日内审核完成，并在审核完成后60日内向原告支付结算款的97%，即被告应于2020年3月1日前向原告完成支付剩余工程款，现被告未按约支付给原告造成资金占用损失，原告该项诉请符合合同约定，本院对该项诉请依法支持为：被告向原告支付以尚欠工程款4103888.56元为基数，自2020年3月1日起按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市陆舟供应链管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付剩余工程款4103888.56元。 二、原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司对宜宾临港旭港农产品深加工钢结构厂房工程项目的4#、5#厂房进行变卖、拍卖所得价款在上述第一项确定的4103888.56元债权范围内享有优先受偿权。 三、被告宜宾市陆舟供应链管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以尚欠4103888.56元工程款为基数，自2020年3月1日起按全国银行拆借中心公布的利率计算至付清之日止的）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39734元，保全费5000元，共计44734元，由被告宜宾市陆舟供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 琳 人民陪审员 韩 义 人民陪审员 李媛媛 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 徐娇娇 书 记 员 马巨容