wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初492号陈庆余：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月九日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初593号原告：康乐县海云汽车租赁有限责任公司。法定代表人：赵发海，系该公司经理。被告：马少平，男，回族，1972年7月14日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告康乐县海云汽车租赁有限责任公司与被告马少平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，因被告外出无法送达中止，恢复后依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告康乐县海云汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆，并给付汽车租赁费17300元（至2020年3月31日）；两次违章罚款436元，并处理违章，并赔偿丢失的遥控车钥匙一把。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月14日，被告从原告处租赁×××号威志轿车一辆，每天租费100元。此后被告先后三次给付租车费用2300元，被告至今未还车辆，租费未付。租赁期间，被告还丢失一把遥控车钥匙，违章两次，后被告不接电话，车辆至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马少平于2020年11月30日前返还原告康乐县海云汽车租赁有限责任公司车号为×××号威志轿车（车辆超审200元，违章200元，违章6分，由被告马少平处理）；二、被告马少平给付原告原告康乐县海云汽车租赁有限责任公司租赁费15400元，于2020年12月30日前给付10000元，剩余5400元于2021年4月30日之前付清。三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费232元，由被告马少平116元负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马春兰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  杨 斌
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1010号原告：大连新界置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区新桥路**。法定代表人：于超，系公司经理。委托代理人：王林，女，汉族，1982年3月1日生，系该公司职员，住普兰店市。被告：吴国民，男，汉族，1982年6月7日生，住址：大连市金州区。原告大连新界置业有限公司诉被告吴国民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连新界置业有限公司委托代理人王林到庭参加诉讼。被告吴国民经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连新界置业有限公司提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同于2019年7月25日解除；2、判令被告配合原告办理商品房买卖合同注销备案登记手续；3、判令被告向原告支付违约金1万元整；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买大连金普新区光明街道五一路10号13层19号的房屋。房屋建筑面积24.7平方米，房款总额150003元。同日，双方在大连金普新区不动产登记中心办理了商品房备案手续。由于被告的付款方式为银行按揭贷款，但因被告个人原因至今未办理银行按揭贷款。原告曾多次电话联系被告，被告一直处于关机状态。2019年7月25日，原告按照商品房买卖合同约定的通知方式发函至被告，通知被告解除合同。但被告未按商品房买卖合同的约定于合同解除5日内配合办理注销备案登记手续。故向法院起诉，以维护原告合法权益。被告吴国民无答辩意见。经审理查明：2015年8月4日，原、被告双方签订一份《商品房认购书》。约定，被告预定原告开发建设的新青年大厦13层19号的预售商品房，原告应交购房定金10000元；该认购书自《商品房买卖合同》签订之时失效。同日原告向被告开具一份收款收据，记载收款事由为定金10000元。2015年8月17日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。约定，被告购买原告开发建设的位于金州新区的预售商品房。房屋建筑面积24.7平方米，房款总额150003元；付款方式及期限：被告选择银行按揭贷款方式支付房款。被告应于2015年8月17日前向原告付清购房的按揭首付款45003元，剩余房款105000元，则由被告以按揭贷款方式付清；被告逾期付款的违约责任：逾期超过60日后，原告有权解除合同；被告按应付款的5%向原告支付违约金。合同签订当日，双方在大连金普新区不动产登记中心办理了案涉商品房备案手续。截止到原告起诉之日，被告除向原告支付10000元定金外，未支付剩余140003元购房款。2019年7月25日，原告按照《商品房认购书》约定的被告住址以快递方式发函给被告，通知被告配合办理案涉商品房撤销合同网上备案手续。但因被告电话关机，该快递单被退回，没有送达被告。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房认购书》一份、《商品房买卖合同》一份、《专用收款收据》一份、特快专递封袋一份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同；被告按应付款的5%向原告支付违约金。被告作为买受人至今未按合同约定支付购房款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告现诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》、要求被告给付逾期付款违约金、配合原告办理商品房买卖合同注销备案登记手续合法合理，应予支持。关于案涉合同解除的时间，本院认为，2019年7月25日，原告按照《商品房认购书》约定的被告住址以快递方式发函给被告，通知被告配合办理案涉商品房撤销合同网上备案手续。但因被告电话关机，该快递单被退回，没有送达被告，应视为原告主张解除合同的通知没有到达被告，案涉合同没有解除。故案涉合同应自原告向本院提起诉讼之日，即2020年12月5日解除。关于违约金的数额。本院认为，按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同；被告按应付款的5%向原告支付违约金。即被告应给付原告违约金7000.15元（应付款140003元的5%）。故对原告要求被告给付10000元违约金的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告大连新界置业有限公司与被告吴国民于2015年8月17日签订的《商品房买卖合同》。二、被告吴国民于本判决生效后十日内给付原告大连新界置业有限公司逾期付款违约金7000.15元。三、被告吴国民于本判决生效后十日内协助原告大连新界置业有限公司办理案涉商品房买卖合同注销备案登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告吴国民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  于 鑫人民陪审员  陈 龙二〇二〇年八月十日书 记 员  连 方审 判 长  宫绍辉人民陪审员  于 鑫人民陪审员  陈 龙二〇二〇年八月十日书 记 员  连 方
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初492号原告：陈庆余，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告陈庆余要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈庆余，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从张林处承包1.2亩地，期限16年，至2027年4月15日止。张林将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告，新城子乡七家子村民委员会盖章确认。所以原告是经过被告审批建设的大棚、看护房、地窖。原告在没有接到整治通知及限期拆除通知的情况下，被强拆原告大棚、看护房、地窖。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书及收据，证明原告取得土地合法。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同，合同载明，流转方式：租用；流转期限：从2010年4月15日起至2027年4月15日止，共17年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年3月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故陈庆余具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告陈庆余位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕523号棚土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国审 判 员  杨世才人民陪审员  张美玲二〇二〇年六月十八日法官助理雷学冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执377号张中涛：本院作出的（2019）辽1021刑初3号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年四月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金14000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年四月七日书记员 荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执377号被执行人张中涛，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，现羁押于辽阳县看守所。张中涛被处罚金一案,辽阳县人民法院（2019）辽1021刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。由于被告人张中涛没有履行生效法律文书确定的内容，未缴纳罚金14000元。本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张中涛的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、公积金等。本院认为，本案被执行人张中涛目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 实二〇二〇年六月十五日书记员 赵秀兰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初767号 原告：青白江区派旺食品经营部住所：成都市青白江区祥福镇桂通北路一号 统一社会信用代码：92510113MA6CUC2R96 法定代表人：尹波 被告：陈媛媛，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李林森，男，1997年3月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 青白江区派旺食品经营部与陈媛媛、李林森关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序后，被告陈媛媛、李林森下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  曾瑞琳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘 金
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初767号 原告：青白江区派旺食品经营部住所:四川省成都市青白江区祥福镇桂通北路一号（银梨市场内二楼A123181号） 统一社会信用代码：92510113MA6CUC2R96。 经营者：尹波，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。 被告：陈媛媛，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省达州市通川区。 被告：李林森，男，汉族，1997年3月11日出生，住四川省达州市达川区。 原告青白江区派旺食品经营部（以下简称派旺食品）与被告陈媛媛、李林森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告派旺食品的委托诉讼代理人郑鑫到庭参加诉讼，被告陈媛媛、李林森经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告派旺食品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付下欠原告的货款本金64479元及利息，并要求二被告将上述款项直接支付原告的经营者尹波；2.诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：被告陈媛媛系被告李林森的表姐，被告陈媛媛在经营冷冻冷藏食品派送生意期间，由其表弟李林森出面在原告处购买鸭肠等冷冻冷藏食品。后双方经过核对账单，明确截至2019年6月21日，被告下欠原告货款共66419元，被告李林森亦以自己的名义向原告出具了欠条。欠条载明：今欠到派旺食品货款66419元，大写陆万陆仟肆佰壹拾玖元整。2019年8月1日，经被告支付部分货款后，被告重新确认下欠原告的货款为64479元。后原告经多次催收无果，酿成本案纠纷。 被告陈媛媛、李林森未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营业执照》、《身份证》、《发货单》、《欠条》、《微信聊天截图》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院对原告诉称的二被告下欠原告64479元货款的事实予以采信。 本院认为，市场交易应诚信守法，下欠的货款应及时支付。本案中，被告陈媛媛、李林森欠原告派旺食品64479元货款，至今未付，原告现要求二被告立即支付货款给经营者尹波，本院予以支持。二被告拖欠原告货款至今，给原告造成了利息损失，庭审中，原告明确要求被告从2019年6月21日出具欠条之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈媛媛、李林森自本判决生效之日起十日内支付原告青白江区派旺食品经营部的经营者尹波货款64479元； 二、被告陈媛媛、李林森于本判决生效之日起十日内向原告青白江区派旺食品经营部的经营者尹波支付资金利息，计算方法为：以本金64479元为基数，从2019年6月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1412元，由被告陈媛媛、李林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 唐 雄 人民陪审员 毛 静 人民陪审员 李中芬 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 刘 金
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4620号申请人：叶增翔，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人：张春玲，女，1981年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人：黄正浩，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：郑某，副总经理。被申请人：上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海御卿投资管理有限公司。申请人叶增翔、张春玲、黄正浩与被申请人上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)银行存款XXX,XXX.65元或查封、扣押其等值财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司营业部的保险单作为担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为申请人因申请财产保全错误给被申请人造成的损失。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结被申请人上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)银行存款XXX,XXX.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 红二〇二〇年四月一日书记员 刘侗侗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初722号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：焦枫，山西新晋界律师事务所，律师。委托诉讼代理人：陈燕如，山西新晋界律师事务所，律师。被申请人：运城市盐湖区艺莲园莲藕种植专业合作社。被申请人：刘一军，男。被申请人：韩有玲，女。被申请人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被申请人运城市盐湖区艺莲园莲藕种植专业合作社、刘一军、韩有玲、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人运城市盐湖区艺莲园莲藕种植专业合作社、刘一军、韩有玲、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司银行存款1829627.36元或查封、扣押运城市盐湖区艺莲园莲藕种植专业合作社、刘一军、韩有玲、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司相应价值的财产。大家财产保险股份有限责任公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：219××004）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人运城市盐湖区艺莲园莲藕种植专业合作社、刘一军、韩有玲、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司银行存款1829627.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 姣人民陪审员  段纯英人民陪审员  图 雅二〇二〇年四月十日书 记 员  卫 甜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4620号原告：叶增翔，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：张春玲，女，1981年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：黄正浩，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。三原告共同委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海御卿投资管理有限公司(委派代表：李某某)。第三人：上海汉威文教服务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈贵绒。被告及第三人共同委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。原告叶增翔、张春玲、黄正浩与被告上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称兆莘企业)，第三人上海汉威文教服务股份有限公司(以下简称汉威公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟峰、被告及第三人委托代理人姜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶增翔、张春玲、黄正浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金29000元；2、被告支付原告租金差价损失75000元；3、被告支付原告物业费(2019年11月至12月)8108.10元；4、被告支付电费808.55元。事实和理由：2018年10月15日,原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》,双方合同约定租赁上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室,租赁期两年：2018年11月1日-2020年10月31日。合同签订后,原告依约履行义务,按时交房。2019年11月被告未履行付款义务,拒绝支付租赁费、物业费、电费。期间,经原告多次催要租赁费用,被告依旧不履行付款义务。原告认为,被告违约事实清楚,证据充分。被告的行为已严重违反了诚实信用原则,侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。兆莘企业答辩称，不同意原告的诉请。被告确实中途擅自退租，退租前已经提交了退租通知，交了房租和物业费后才于10月30日搬离。被告认可原告将租赁押金作为违约金没收。故双方合同已经解除了。原告主张租金差价是没有道理的，因为原告自身原因和市场环境的影响导致租金降低，和被告无关，如果租金提高，原告难道还要补偿被告？水电费被告认可到10月31日产生的，欠费是因为原告没有出具结清单，不让被告把打印机等办公用品搬走，被告才没有支付。汉威公司陈述意见与被告兆莘企业一致。本院认定事实如下：叶增翔、张春玲、黄正浩系上海市宜山路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权人，房屋面积147.42平方米，用途办公。2018年10月15日，三原告与被告兆莘企业签订房屋租赁合同，约定三原告将涉案房屋出租给被告，租期自2018年11月1日至2020年10月31日，租金每月2.9万元，租金押一付三，保证金为一个月租金，租赁关系终止时，租赁保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分应在本合同结束三日内无息归还乙方。租赁期间，使用房屋所发生的水、电、通讯、物业管理费等费用由被告承担。租赁期间，非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，被告应按提前退租月租金的1倍向原告支付违约金，即原告没收被告的保证金，若违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。合同签订后，双方按约履行各自义务。兆莘企业向三原告支付租金至2019年10月31日。审理中，双方一致确认兆莘企业于2019年10月30日搬离涉案房屋。双方确认已将被告的租赁保证金29,000元抵充违约金。上述事实，有当事人陈述、合同、房屋产证等证据证实，本院予以确认。审理中，原告提供租赁合同及付款凭据，证明其于2019年12月13日将涉案房屋再次出租，租期自2020年1月1日起至2021年12月31日，租金每月21,500元。被告对此不予认可，认为与被告无关。本院认为，三原告与兆莘企业所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，各方均应恪守履行。被告提前搬离涉案房屋，构成违约，三原告有权按照合同约定没收被告保证金。需要指出的是，被告作为违约方虽然同意支付违约金，但并不因此具有合同解除权，因被告已经在2019年10月搬离房屋，双方租赁合同实际无法继续履行，故应予以解除。双方合同约定违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。原告主张一个月空置期租金损失，尚属合理，本院予以支持。关于原告主张的剩余租期的租金差价损失，因租金高低受市场环境、承租人支付水平、谈判能力等因素影响，故该诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2019年11月至12月空置期的物业费，本院认为，物业管理费从性质上本应由产权人支付，被告已于2019年10月底搬离，故该期间物业费应由原告自行承担。原告主张的2019年9月至10月的电费，被告也予以认可，故应由被告承担。2019年11月的电费，因无证据证明系由被告使用产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、上海兆莘企业管理咨询合伙企业于本判决生效之日起十日内支付叶增翔、张春玲、黄正浩租金损失29,000元；二、上海兆莘企业管理咨询合伙企业于本判决生效之日起十日内支付叶增翔、张春玲、黄正浩电费656.11元；三、驳回叶增翔、张春玲、黄正浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558.33元，由叶增翔、张春玲、黄正浩负担1886.42元,上海兆莘企业管理咨询合伙企业负担671.91元。保全费1085元，由叶增翔、张春玲、黄正浩负担800元,上海兆莘企业管理咨询合伙企业负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 红人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  袁雅萍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初980号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人靳爽，女，1981年3月16日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地为天津市南开区，现住天津市津**。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月10日被刑事拘留，2019年3月22日被执行逮捕。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人靳爽犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月8日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  伊西友人民陪审员  张志强人民陪审员  陈 倩二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑博涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终181号 上诉人（一审被告）：四川众志财税咨询有限公司（原四川汇德融资担保有限公司），住所地成都市高新区天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人：谢奕秀，总经理。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓娟，女，汉族，生于1973年3月17日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川羌江石材有限公司，住所，住所地北川羌族自治县乡泉乡云岭村**div> 法定代表人：马明祥，董事长。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都市华格投资管理有限公司，住所，住所地成都市锦江区工业园区三色路********div> 法定代表人：江兴明，执行董事。 上诉人四川众志财税咨询有限公司因与被上诉人邓娟、四川羌江石材有限公司、成都市华格投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第114号民事判决； 二、本案发回四川省南充市中级人民法院重审。 上诉人四川众志财税咨询有限公司预交的二审案 件受理费83990元予以退回。 审判长 雷 伟 审判员 刘 云 审判员 蔡源源 二〇二〇年四月十三日 书记员 文小平
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初774号孙亚臣：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员张瑞一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  张瑞二〇二〇年四月二十三日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初774号原告：孙亚臣，女，1965年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:赵丹凤，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孙亚臣要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初774号原告：孙亚臣，女，1965年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:赵丹凤，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孙亚臣要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙亚臣，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告2007年1月1日与从王哲处流转财落镇财落大棚区三栋35原114号棚，面积约1.25亩，每亩每年850元，租期21年。原告自租用日起严格按照合同约定内容建设生产农作物，在农业建设生产12年间从未接到市、区、街道、村等政府职能部门的相关违建通知，大棚一直用于农业作物生产使用，因生产农作物需要并建60平米看护大棚山墙后墙60米及两端院墙，2019年2月，被告将原告的大棚及作业看护房、院墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制拆除地上附着物的行政行为违法，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除行为违法,并赔偿损失25万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告取得案涉土地合法；2.照片1张，证明房屋拆除前后情况；3.新建农事备案审批表，证明案涉土地经区林业局审批同意进行花卉种植。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准，关于加紧恢复设施农业生产的通知，通知，关于“大棚房”整治告知情况，证明我方在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年5月8日原告孙亚臣与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币捌佰伍拾元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告孙亚臣位于沈阳市沈北新区财落街道财落一社区的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告孙亚臣的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4539号原告：李永新，男，1971年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区金丰路******。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁非，上海以恒律师事务所律师。被告：唐东，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区太湖街道东泉花苑****。本院在审理原告李永新与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款由审判员一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  薛 靓二〇二〇年四月十四日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4539号原告：李永新，男，1971年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区金丰路******。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被告：唐东，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区太湖街道东泉花苑****。原告李永新与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李永新的委托诉讼代理人李梦晴到庭参加了诉讼。被告唐东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80,000元及逾期利息，以80,000元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、判令被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月7日，被告向原告提出借款100,000元，后被告于2018年7月20日向原告出具欠条。借款至今，被告仅归还了原告2万元，尚余8万元未归还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告唐东未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2017年8月7日，原告李永新通过银行转账方式向被告唐东转账了100,000元。另查明，2018年7月20日，被告唐东向原告出具欠条一份，载明：本人唐东欠李永新拾万元整，于2018年12月30日前分期全款还清，2018年7月23日前先还贰万元整。以上事实，由原告提供的欠条、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告唐东签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对于利息计算标准本院予以调整。对律师费，本院认为因双方在欠条中并未对律师费的承担进行约定，故本院对此不予支持。被告唐东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐东于本判决生效之日起十日内归还原告李永新借款本金80,000元；二、被告唐东于本判决生效之日起十日内支付原告李永新以80,000元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.88元、公告费560元，合计2,640.88，由被告唐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年九月十七日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3122号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，，住所地：无锡新吴区震泽路**无锡软件园金牛座****法定代表人：WUXIN（伍昕）。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称无锡天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，被告未经授权，基于商业目的在其经营的“电视红包”安卓手机客户端上提供电视作品《新闻大求真》的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，请求法院判令：1、被告立即停止通过“电视红包”安卓手机客户端提供电视作品《新闻大求真》第20180622期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告无锡天脉聚源公司的注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此该案管辖法院为江苏省无锡市新吴区人民法院，请求将案件移送至有管辖权的江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条进一步明确，上述条款中的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告诉称，本案的被诉侵权行为系被告未经许可，在其经营的“电视红包”安卓手机客户端提供作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，原告作为主张被侵权的一方，其住所地所在的湖南省长沙市开福区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉，根据最高人民法院对湖南高院《关于申请恢复…长沙县人民法院一审普通知识产权案件管辖权并实行跨区域管辖的请示》的批复，长沙市开福区辖区内的第一审一般知识产权民事案件由长沙县人民法院管辖的规定，本院对涉诉案件具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初3122号 原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。 法定代表人：蔡怀军。 委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。 被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，，住所地：无锡新吴区震泽路**无锡软件园金牛座**** 法定代表人：WUXIN（伍昕）。 原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。 审判员  盛群 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐乾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初339号原告：王楚洪，男，1951年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，1974年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:董敏，女，1977年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告王楚洪诉被告胡勇、董敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理。审理中，王楚洪于2020年3月26日向本院申请撤回对董敏的起诉。本院认为,王楚洪申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许王楚洪撤回对董敏的起诉。审判员  许华兵二〇二〇年四月十三日书记员  李 勇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初339号原告：王楚洪，男，1951年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，1974年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:董敏，女，1977年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告王楚洪诉被告胡勇、董敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员孙安军担任审判长,与审判员许华兵、人民陪审员李文合组成合议庭,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。开庭前，王楚洪撤回了对董敏的起诉。王楚洪的委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼，胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楚洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告及时支付饲料款40000元；2.本案的诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由，2014年至2015年间，二被告多次在原告处购买饲料。仅支付了部分饲料款。2015年3月12日，经结算，二被告尚欠原告饲料款40000元，同日被告胡勇向原告出具欠40000元的欠条，欠条未约定给付时间。二被告系夫妻关系。购买饲料是用于家庭经营，二被告应共同偿还。原告多次向被告索要欠款未果，特向贵院起诉请求判令被告及时支付饲料款40000元。胡勇未到庭未答辩。经审理查明，2014年至2015年，胡勇因养殖生猪，多次向王楚洪赊购饲料。2015年3月12日，经双方结算，胡勇欠王楚洪饲料款40000元。因无钱给付，胡勇向王楚洪出具欠条，该欠条载明：“欠条饲料款40000元大写肆万元整胡勇2015.3.12号。”2015年3月7日，胡勇退还王楚洪4袋饲料，计580元。胡勇实际欠王楚洪饲料款39420元。因胡勇长期拖欠饲料款，王楚洪遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡勇于2015年3月12日向王楚洪出具的欠条，证明了双方订立合同的事实。王楚洪、胡勇之间发生的买卖行为系双方合意，不违反法律规定，应受法律保护。胡勇不履行给付货款的义务，已构成违约，对王楚洪要求胡勇支付饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡勇于本判决生效后十日内偿还王楚洪饲料款39420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元,公告费560元，由胡勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  孙安军审判员  许华兵陪审员  李文合二〇二〇年七月十三日书记员  李 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1479号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。被申请人：程德庚，男，1966年9月28日生，住盐城经济技术开发区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人程德庚信用卡纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人程德庚的财产在价值20万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人程德庚银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月二十日书记员  石建华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终647号 上诉人（原审原告）：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心******，统一社会信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：定州市富达宾馆，住所地定州市清风，住所地定州市清风北路2600057795。 负责人：马援朝，该宾馆经理。 被上诉人（原审被告）：定州市新华冷冻厂，住所地定州市兴华，住所地定州市兴华路21400517。 法定代表人：马援朝，该厂厂长。 上诉人保定众信创业投资有限公司与被上诉人定州市富达宾馆、定州市新华冷冻厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本案在审理过程中，因我国发生新型冠状病毒肺炎疫情，导致案件当事人无法到本院进行现场开庭，上诉人保定众信创业投资有限公司表示不同意采取互联网庭审方式开庭，申请延期审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》（法［2020］49号）要求，当事人不同意案件在线办理，依法申请延期审理的，人民法院应当准许，不得强制适用在线诉讼。案件符合诉讼法律关于中止审理有关规定的，人民法院可以中止诉讼。因我国发生新型冠状病毒肺炎疫情导致上诉人保定众信创业投资有限公司不能参加诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定的一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的情形，本案应依法中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年四月二日 法官助理 李冰洁 书 记 员 佟铁铮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1473号申请人：江苏聚岩建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉商务中心**。法定代表人：潘建东，该公司董事长。被申请人：洪少春，男，1981年7月1日生，住盐城市亭湖区。申请人江苏聚岩建设工程有限公司与被申请人洪少春追偿权纠纷一案,申请人江苏聚岩建设工程有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪少春的财产在价值14万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏聚岩建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏聚岩建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人洪少春银行存款14万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1220元，由申请人江苏聚岩建设工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年四月十四日书记员  石建华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执685号 被执行人：董书平，男，1964年08月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行被执行人董书平盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初80号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人董书平银行存款10000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执685号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：董书平，男1964年08月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行被执行人董书平盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初80号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1588号申请人：董友俊，男，1978年10月08日生，住盐城市亭湖区。被申请人:盐城市新悦建材有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：刘冰凌，该公司执行董事兼总经理。申请人董友俊与被申请人盐城市新悦建材有限公司民间借贷纠纷一案,申请人董友俊于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市新悦建材有限公司的财产在价值12万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人董友俊以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人董友俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市新悦建材有限公司银行存款12万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人董友俊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年四月十六日书 记 员  石建华
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初774号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，系该公司董事长。原告委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：金朝福，男，1964年10月20日出生，汉族，住所，住所地大连市金州区div>本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告金朝福保证保险合同纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李海东审判员  王承东审判员  姜 雷二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执773号 被执行人：徐尚彪，男1973年03月30日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人徐尚彪盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖08刑终84号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10986.48元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人徐尚彪银行存款10986.48元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1588号原告：董友俊，男，1978年10月08日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：车云程，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：花浚，江苏御今律师事务所实习律师。被告:盐城市新悦建材有限公司，统一社会信用代码91320900704091297X，住所地盐城市人民北路**。法定代表人：刘冰凌，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城天源混凝土有限公司，住，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄**（7）/div>法定代表人：许学军，该公司执行董事。原告董友俊与被告盐城市新悦建材有限公司(以下简称新悦建材公司)、盐城天源混凝土有限公司(以下简称天源混凝土公司)民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董友俊及其委托诉讼代理人车云程、花浚到庭参加诉讼。被告新悦建材公司、天源混凝土公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。双方当事人冬季一原告董友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款113500元及利息（从2013年9月6日起,按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告二的员工，在工作期间，因公司资金周转困难，被告向原告提出借款，原告分别于2013年9月6日、2013年12月26日向被告提供借款共计113500元。被告向原告出具收据，证明被告收到了两笔借款。被告一、被告二为关联企业。原告多次向被告提出还款要求，但被告一直推诿，拒绝偿还借款。被告新悦建材公司、天源混凝土公司均未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：董友俊系天源混凝土公司财务人员,新悦建材公司的财务负责人张某公司名义向董友俊借款。2013年9月6日，新悦建材公司向董友俊出具收款收据一份，载明：交款单位董友俊，人民币43500元，收款事由（公司借款，已入账，个人收据），审核人张祚。2013年12月26日，新悦建材公司向董友俊出具收款收据一份，载明：交款单位董友俊，人民币7万元，收款事由（公司借款，原据冲回），审核人张祚。上述二笔借款合计113500元。新悦建材公司借款后未及时偿还，董友俊经追要无果，遂诉来本院。另查明：新悦建材公司于1998年9月8日成立，变更前名称为盐城市水泥制品厂，股东为刘某、刘冰凌，持股比例分别为60.73%、39.27%。天源混凝土公司，于2017年2月22日成立，股东刘冰凌、许学军，持股比例分别为65%、35%。庭审中，董友俊认为新悦建材公司与天源混凝土公司高度混同，为关联企业，应共同承担还款责任。上述事实，有收款收据、企业登记信息及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告新悦建材公司向原告董友俊借款并出具收款收据，能够证明被告新悦建材公司收到原告交付的113500元，本院据此认定原告董友俊与被告新悦建材公司之间成立民间借贷关系，且合法有效，并确认本案借款本金为113500元。由于原、被告在借款合同中未约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。原告认为被告新悦建材公司与被告天源混凝土公司在业务和财务方面高度混同，为关联企业，应共同承担还款责任，但向法院提交的证据不足以证明该项事实，故本院对原告主张被告天源混凝土公司与被告新悦建材公司承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，对原告董友俊提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告盐城市新悦建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董友俊偿还本金113500元并承担逾期利息(利息计算的方式:以113500为基数,自2020年4月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告董友俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告盐城市新悦建材有限公司负担。保全费1120元,由被告盐城市新悦建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  年根林二〇二〇年十月十四日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执773号 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐尚彪，男，1973年03月30日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人徐尚彪盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖08刑终84号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得5986、48元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初455号于敏：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初455号原告：于敏，女，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县,现住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告于敏要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告于敏，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与张林签订土地承包合同，承包期限为2011年4月15日至2027年4月15日，并由新城子街道道树子村委会盖章确认。原告是经过被告审批建设大棚、看护房，原告在没有接到通知的情况下，被告将大棚、看护房强行拆除。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书及收据，证明原告取得土地合法。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子村土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中有“张林”印章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故于敏具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月强制拆除原告于敏位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道450号棚土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国审 判 员  杨世才人民陪审员  张美玲二〇二〇年六月十八日法官助理雷学冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初369号原告：徐某某，女，1962年6月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，1986年11月23日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：赵某，女，1995年8月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：郧西柳川混凝土有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇红庙村**。法定代表人：黄某某，系该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：黄某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣焕，女，1971年3月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工，住湖北省十堰市。原告徐某某诉被告蒋某某、赵某、郧西柳川混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告徐某某于2020年4月16日向本院提出申请撤回对被告蒋某某的起诉。经审查，原告徐某某的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回对被告蒋某某的起诉。审判员  邓少波二〇二〇年四月十六日书记员  哈和梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5348号 申请人：刘顶峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。 被申请人：陈俊，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院受理原告刘顶峰诉被告陈俊民间借贷纠纷一案后，申请人刘顶峰向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈俊价值共277500元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人刘顶峰提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊的银行存款共277500元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年四月十三日 书记员 龙虹秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5348号原告：刘顶峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。被告：陈俊，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习人员（代理期限：自2020年6月23日起至2020年7月26日止）。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师（代理期限：自2020年7月27日起至本案一审终结）。原告刘顶峰诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘兵适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘顶峰及其委托诉讼代理人李文明,被告陈俊的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款277000元整及利息、违约金(利息计算方法：以277000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月21日起计至还清日止；违约金计算方法：以277000元为基数，按日千分之三，从2020年1月21日起计至还清日止；利息及违约金暂共计500元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即清偿借款277000元整及利息、违约金(利息计算方法：以277000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月21日起计至还清日止；违约金计算方法：以277000元为基数，按年利率18%，从2020年1月21日起计至还清日止；利息及违约金暂共计500元）。事实与理由：原、被告是朋友关系。自2018年起，被告以生意周转或家庭生活开支急需钱为由多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式将款项转给被告。2019年11月26日，经原、被告双方对账，被告确认共欠原告277000元，并承诺及时还款，若逾期还款，按逾期金额的日千分之三支付违约金，并于当日出具《借款及担保协议》。后经原告多次电话、微信等方式催收，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1.原、被告借款的原因并非因被告生意周转及家庭生活开支，是因为被告需要借款去赌博，对此原告也清楚，因此我方认为原告起诉的该笔债权是非法债务，不应当受到法律保护。2.即使法庭因被告证据不足而认定该笔债权为合法债权，真实还款事实是，在签订借款及担保协议前已经多次进行还款，实际借款本金是14-15万元，具体金额目前未核实，超出的部分实际上是借款利息转化为借款本金。3、我方认为计算利息及违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2018年11月26日，被告以生意资金周转为由向原告借款1万元，当时没有出具借条，口头约定利息为日息100元，原告以微信转账支付1万元给被告。2018年11月27日，被告以生意资金周转为由向原告借款18.5万元，口头约定利息为年利率24%，原告以支付宝转账19980元、微信转账3万元、银行转账10万元、pos机刷了3.5万元，共计支付18.5万元给被告。2019年1月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款2万元，口头约定利息为日息100元，原告以银行转账支付2万元给被告。2019年1月8日，被告以生意资金周转为由向原告借款6000元，口头约定利息为日息100元，原告以微信转账6000元给被告。2019年1月10日，被告以生意资金周转为由向原告借款1.4万元，与第四笔共同计算利息，即约定利息为共计日息100元。2019年3月29日，被告以生意资金周转为由向原告借款28500元，口头约定利息为日息100元，原告以微信转账28500元给被告。2019年11月26日，经双方对账结算，借款本金共263500元再加上被告欠付的利息13500元，确认借款本金为277000元，双方签订《借款及担保协议》，约定借款期限为2019年11月26日至2020年1月20日，若逾期还款按逾期金额的日千分之三支付违约金。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院成讼。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告与被告对双方债权债务进行了清算，确认尚欠前期借款本金263500元，将前期借款利息13500元计入后期借款本金，确认后期借款本金为277000元，并由被告重新出具了《借款及担保协议》，但前期利率没有超过年利率24%，故《借款及担保协议》载明的金额277000元可认定为后期借款本金，该13500元不能再重复计算利息。故原告诉请被告归还借款本金277000元并以263500元为基数从2020年1月21日起计付利息和违约金，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告辩称涉案借款是用于赌博而非用于生意周转及家庭生活开支，但其并未提交任何证据证明，其上述抗辩意见，毫无依据，本院不予采纳。被告辩称实际尚欠借款本金是14至15万元，被告亦未提交任何证据证明，毫无依据，本院不予采纳。被告还认为利息及违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的抗辩意见，亦毫无依据，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘顶峰归还借款本金277000元。二、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘顶峰支付逾期利息（利息计算方法：以263500元为基数，按年利率6%为标准，从2020年1月21日起计至被告还清款项之日止）。三、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘顶峰支付违约金（违约金计算方法：以263500元为基数，按年利率18%为标准，从2020年1月21日起计至被告还清款项之日止）。四、驳回原告刘顶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、保全费1907.5元，均由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 毕嘉文李顺和
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2975号原告：刘炳焕，男，汉族，1963年12月13日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。代理权限：放弃、变更诉请，进行和解，代为签收法律文书。被告：柳正国，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省珠海市金湾区，原告刘炳焕诉被告柳正国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告柳正国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘炳焕诉称：诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款510000元及相应利率；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日、2016年6月6日、2016年11月18日，被告以建筑工程资金短缺为由，先后三次在原告处借款510000元，并约定利率及偿还期限，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，但被告均以种种理由拒绝偿还到期借款。综上所述，被告未能依约偿还原告借款及相应利息，侵害了原告的合法权益，故原告现依据有关法律的规定，提起诉讼，望依法裁决。被告柳正国经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，原告刘炳焕提交的证据，能证明原被告双方借贷关系成立，并实际交付出借资金的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告柳正国因生产经营缺乏周转资金，向原告刘炳焕借款18万元，原告刘炳焕于2016年3月1日通过湖北麻城农村商业银行股份有限公司向被告柳正国银行帐户转账16.7万元，被告柳正国遂于2016年3月11日向原告刘炳焕出具借条一份，约定借款期限半年，月息2.5分；2016年6月6日被告柳正国又向原告刘炳焕借款10万元，同时出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定利息，原告刘炳焕于2016年6月21日通过湖北麻城农村商业银行股份有限公司向被告柳正国银行帐户转账5万元；2016年11月18日被告柳正国再次向原告刘炳焕借款23万元，同时出具借条一份，未约定借款期限及利息，原告刘炳焕随即于当日通过湖北麻城建设银行股份有限公司向被告柳正国银行帐户转账23万元。上述三笔借款约定的期限到期后，被告柳正国均未按约定偿还本金及支付利息，经原告催要，被告避而不见，原告遂诉至本院。本院认为，柳正国向刘炳焕借款，并向刘炳焕出具借条为凭，刘炳焕通过转账的方式对柳正国的借款进行了交付，该债权债务事实清楚，证据充分，应予支持。对于刘炳焕诉请要求柳正国偿还借款本金的认定，刘炳焕于2016年6月6日向柳正国借款的10万元中，诉称以现金及其他方式向柳正国交付了借款5万元，其提交的证据不足，本院不予采信。2016年3月11日的借款18万元，刘炳焕提交的证据证实就借款只交付了16.7万元，故柳正国向原告刘炳焕借款本金认定为44.7万元。刘炳焕诉请要求柳正国偿还借款利息的认定，依双方约定的借款期限和利率计算，一、2016年3月11日借款利息为16.7万元×6个月×0.025＝25050元，支持按照年利率24%从2016年9月11日起计算至起诉之日的资金占用期间利息；二、2016年6月6日的借款本金5万元，视为借期内的利息约定不明，该利息不予支持，支持按照年利率6%从2016年7月6日起计算至起诉之日的资金占用期间利息；三、2016年11月18日的借款本金23万元，未约定借款期限及利率，故原告诉请要求支付利息及资金占用期间的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳正国向原告刘炳焕偿还借款本息472050元，并按照年利率24%以16.7万元为基数从2016年9月11日起计算至起诉之日的资金占用期间利息及并按照年利率6%以5万元为基数从2016年7月6日起计算至起诉之日的资金占用期间利息。二、驳回原告刘炳焕的其他诉讼请求。上述判项一，被告柳正国于本判决生效之日起十五日内向原告刘炳焕给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告柳正国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇二〇年四月二十七日书记员 胡玲丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2975号原告：刘炳焕，男，汉族，1963年12月13日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。代理权限：放弃、变更诉请，进行和解，代为签收法律文书。被告：柳正国，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省珠海市金湾区，本院在审理原告麻城市森源物业服务有限公司诉被告王同光物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市森源物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王同光的起诉。本院认为，原告麻城市森源物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市森源物业服务有限公司撤回对被告王同光的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市森源物业服务有限公司负担。审判员 董 涛二〇二〇年十月十二日书记员 熊小娟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初362号 原告：李元证，男，汉族，1960年3月5日生，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县澄江镇北门村十一组。 村小组负责人：曾云辉，组长。 委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 原告李元证与被告泰和县澄江镇北门村十一组买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，被告泰和县澄江镇北门村十一组向本院申请案件中止审理。 本院经审查认为，原告詹宜菊诉被告泰和县澄江镇北门村十一组买卖合同纠纷一案，与本案系基于同类事由产生的诉讼，该案经由本院作出生效判决后，被告已向吉安市中级人民法院申请再审，申请再审的结果影响本案的判决，本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  肖 威
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初362号原告：李元证，男，汉族，1960年3月5日生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县澄江镇北门村十一组。负责人：曾云辉，组长。委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。原告李元证与被告泰和县澄江镇北门村十一组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元证及其委托代理人肖成劲，被告泰和县澄江镇北门村十一组的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案于2020年4月24日根据被告方申请中止审理，10月27日恢复审理。本案现已审理终结。原告李元证向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退回集资建房预交款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告泰和县澄江镇北门村十一组因集资建房，向原告收取集资房预交款10万元，并承诺可享有一套集资房。该款由工程项目部处理日常事务的干事曾社想收取，同时出具了盖有“泰和县北门村十一组”印章的《收款收据》。2017年12月，曾社想突发疾病去世，被告便不认可原告可以享有集资房。为此，原告多次要求返还集资款，被告以种种理由拒绝返还。原告遂诉至法院。被告泰和县澄江镇北门村十一组辩称：1、曾社想向原告出售集体不动产收取款项的行为系其个人行为，不是职务行为，答辩人无须为曾社想的个人行为承担法律责任，且原告不是善意相对人。2、原告交款给曾社想购买答辩人集体财产的行为不构成表见代理，依据《合同法》第48条规定由曾社想承担责任。综上所述，曾社想违反法律禁止性规定出售集体不动产不是其职权范围的事项，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告泰和县澄江镇北门村十一组因被县政府征收土地，决定集资建造安置房用于解决村民住房困难问题。2016年6月16日，泰和县人民政府办公室发出泰府办抄字〔2016〕238号抄告单，同意将澄江镇北门村十一组村民集中建房工程项目（城中村改造）列入2016年城市棚户区改造项目。2016年12月12日，被告成立了泰和县澄江镇北门村十一组棚户区改造工程项目部，时任村小组会计的曾社想，在项目部中任干事，主办内外业务、处理日常事务。2017年11月6日和10日，原告以其儿子李游的名义向曾社想的个人账户存入10万元，2017年11月6日，曾社想向原告出具了一张加盖泰和县北门村十一组印章的收款收据，收款人为曾社想，收款收据上注明款项为北门村十一组集资建房预收款。之后，因群众以曾社想涉嫌集资诈骗向公安机关报案，2017年12月29日，泰和县公安局决定对12.29集资诈骗案立案侦查，2017年12月23日，曾社想突发疾病去世，2019年7月24日，泰和县公安局做出泰公（经）撤字〔2019〕0026号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。另查明，曾社想于2015年12月27日向泰和县城乡建设局缴纳市镇配套设施费347320.2元。2015年12月17日向吉安赣中规划勘测设计有限公司缴纳设计费13000元，2016年3月31日缴纳设计费150000元。本院认为，曾社想生前系被告泰和县澄江镇北门村十一组的会计，并掌管村小组的公章，平时收取村民的各项费用，在集资筹建安置房过程中又担任干事一职，负责日常业务办理，虽未明确收取集资款项的职责，但在实际操作过程中，曾社想用正规连号加盖村小组公章的票据收取了村民的集资款及原告的款项。且在此过程中，曾社想从个人账户缴纳集资建房中的审批费用、配套建设费和设计费，故曾社想收取涉案款项的行为是职务行为，构成表见代理。故被告泰和县澄江镇北门村十一组应当对曾社想的收款行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告的村民集中建房工程项目（城中村改造）所建房屋仅向本组村民出售，原告李元证不是被告村民，不符合参与分配和购买被告村民集体所筹建的安置房的条件，原告与被告达成的购房合意因损害被告本组村民的利益，应属无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告主张被告泰和县澄江镇北门村十一组返还集资建房预交款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第七条、第四十九条、第五十二条第（二）款和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告泰和县澄江镇北门村十一组于本判决生效后十日内返还原告李元证集资建房预交款10万元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告泰和县澄江镇北门村十一组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  尹杰婕审 判 员  彭小芃人民陪审员  刘仙超二〇二〇年十月二十九日书 记 员  肖 威
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执240号关于申请人任某申请执行贾某、石某生命权、健康权纠纷执行一案。青山法院（2019）内0204民初3319号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人贾某、石某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人任斌申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青山法院（2019）内0204民初3319号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3319号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2953号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：文某某，男，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人文某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人文某某名下银行存款37933.98元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文某某名下银行存款37933.98元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费399元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年四月二十日书记员  陈郡玉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执240号申请人：北京某公司，住北京市通州区。法定代表人：薛某被执行人李某，住址内蒙古自治区包头市。本院在执行北京某公司与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京某公司依照（2019）湛仲字第Z000019657号裁决书申请法院执行借款15155.13元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人李某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年5月18日发出限制高消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二〇年五月十八日书记员  李雅楠附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初561号原告：上海天泉泵业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡理明，董事长。委托诉讼代理人：曲轶杰，男。被告：河南佳品汇装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市。原告上海天泉泵业集团有限公司与被告河南佳品汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王致民独任审判。因无法向被告河南佳品汇装饰工程有限公司送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王致民人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年四月七日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2953号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：文某某，男，汉，住长沙市望城区。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告文某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与文某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令文某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金10557.33元、逾期利息703.46元，复利15.97元，合计11276.76元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令文某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令文某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月12日，文某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定文某某向某某银行长沙分行借款150000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向文某某发放贷款150000元。截至2020年2月25日，文某某拖欠贷款本息2期。被告文某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年12月12日，文某某与某某银行长沙分行订立编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，双方约定：1、文某某向某某银行长沙分行借款150000元用于装修、购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如文某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求文某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，文某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月14日，某某银行长沙分行将150000元借款本金汇入文某某的指定账户内，《个人贷款放款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；注明到期日为2019年12月14日。截至2020年2月25日，文某某逾期2期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金10557.33元、逾期利息703.46元，复利15.97元。2019年6月1日，某某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某某银行长沙分行与文某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向文某某提供150000元贷款的义务，但文某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，现《个人信用贷款合同》约定的借款期限已经届满，该合同无需解除;某某银行长沙分行要求文某某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，文某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求文某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金10557.33元、逾期利息703.46元、复利15.97元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金10557.33元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费748元，因适用简易程序减半收取374元，保全费399元，共计773元，由文某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉