山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初673号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍，董事长。 委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所实习律师。 被告：毛金辉，男，1985年8月13日生，汉族，司机，住山东省惠民县。 被告：王厚蓉，女，1984年5月15日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：毛金辉（系王厚蓉之夫），男，1985年8月13日生，汉族，司机，住山东省惠民县。 被告：赵风洪，男，1982年3月16日生，汉族，司机，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：王强，男，1972年5月11日生，汉族，住山东省惠民县。 被告：山东众筹物流有限公司，住所地，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处大济路南侧西50米）。 法定代表人：杨金英，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘德义，公司主任。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生公司”）与被告毛金辉、王厚蓉、赵风洪、王强、山东众筹物流有限公司（以下简称“众筹物流公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人段东东、王**，被告毛金辉，被告赵风洪的委托诉讼代理人赵伟，被告王强，被告众筹物流公司的委托诉讼代理人刘德义到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，因赵风洪申请字迹鉴定，本案中止诉讼。2020年12月10日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人段东东、王**，被告毛金辉，被告赵风洪的委托诉讼代理人赵伟，被告王强，被告众筹物流公司的委托诉讼代理人刘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告毛金辉立即向原告支付2018年8月20日签署的编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0074-Ｈ-002-ＺＹ和ＭＳＦＬ-2018-09-0076-Ｈ-002-ＺＹ的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部未付租金488947.89元（包括到期应付未付租金128115.51元和未到期租金360832.38元）、留购价200元、暂计至2019年10月21日的逾期罚息17679.94元（以已到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至实际清偿之日止，截止2019年10月21日，逾期日数：138日）；2.被告毛金辉立即向原告支付违约金25623.102元（到期应付未付租金128115.51元＊20%）；3.被告毛金辉支付原告为实现债权所产生的律师费13000元；4.被告王厚蓉、赵风洪、王强对被告毛金辉所负的各项债务承担连带清偿责任；5.依法确认原告对被告众筹物流公司抵押给原告的车辆（①车牌号：鲁ＭＡ××××，车辆识别代码：ＬＺＧＪＬ4Ｚ46ＪＸ071374，发动机号：3118Ｆ022732；②车牌号：鲁ＭＡ××××，车辆识别代码：ＬＺＧＪＬ4Ｙ46ＪＸ076155，发动机号：3118Ｈ028639）享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告毛金辉签订了编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0074-Ｈ-002-ＺＹ和ＭＳＦＬ-2018-09-0076-Ｈ-002-ＺＹ的《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，由原告为被告毛金辉办理售后回租类型的融资租赁业务，其中《融资租赁合同（售后回租）》编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0074-Ｈ-002-ＺＹ合同项下的租赁物为：陕汽牌牵引车1台（详见《租赁物交付验收单》），受让租赁物的总价值为371500元，融资金额334500元，融资期限24期，每期租金15730.46元／月，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金；《融资租赁合同（售后回租）》编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0076-Ｈ-002-ＺＹ合同项下的租赁物为：陕汽牌牵引车1台（详见《租赁物交付验收单》），受让租赁物的总价值为369200元，融资金额332430元，融资期限24期，每期租金15633.11元／月，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。《融资租赁合同（售后回租）》第三条第2.4项约定承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一（1‰）自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人出现未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务等行为的，均构成违约。第五条笫2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用”。同时，《融资租赁合同（售后回租）》及其附件对租赁物的所有权、交付、保险、抵押等内客进行了约定。被告王厚蓉系被告毛金辉的配偶，被告毛金辉租赁涉案车辆所取得的收入系用于家庭开销、维持家庭生活，属于家庭共同收入，在随其租赁涉案车辆过程中所产生的各项债务自然属于家庭共同债务，因此，被告王厚蓉应对被告毛金辉的债务承担连带还款责任。被告王厚蓉、赵风洪、王强在《融资租赁合同（售后回租）》保证人处签字，自愿为被告毛金辉在原告处办理的售后回租业务提供连带责任保证，保证范围包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款（包括首期租金、资产管理费、保险费、风险金等费用）、租金、逾期罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应当支付的费用；租赁物的所有权或价值遭到侵害或损失。同时，由于被告毛金辉需将车辆挂靠在被告众筹物流公司名下，原告与被告毛金辉及被告众筹物流公司签订了《三方挂靠协议书》，协议中明确：1.被告毛金辉、众筹物流公司确认涉案租赁车辆的所有权归原告所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；2.租赁车辆由被告毛金辉挂靠被告众筹物流公司运营，因此车辆登记证抬头为被告众筹物流公司，但被告众筹物流公司仅为名义登记人，实际所有权人为原告，由于车辆的名义登记人为被告众筹物流公司，为防止其未经原告同意处置租赁车辆，原告与被告众筹物流公司签订了《机动车辆抵押合同》，为被告毛金辉在融资租赁合同项下的租金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等提供担保。前述合同签订后，原告按照被告毛金辉及被告众筹物流公司的指示履行了付款义务。但此后被告毛金辉仅支付了部分租金，原告多次催促被告毛金辉还款，但被告毛金辉均未能按照《租赁支付表》的要求按期足额支付，截至目前被告毛金辉拖欠原告到期应付未付租金128115.51元、未到期租金360832.38元、留购价200元、违约金25623.102元及逾期罚息17679.94元（暂计至2019年10月21日）。被告王厚蓉作为共同债务人，未对被告毛金辉所欠的债务承担连带还款责任。被告赵风洪、王强亦未按照合同约定履行连带责任保证义务，被告众筹物流公司亦未能按照车辆抵押合同的约定履行抵押担保责任，故提起诉讼,望判如所请。 毛金辉、王厚蓉辩称，毛金辉在民生公司购买了两辆车，因欠款未按期偿还，原告将其中的鲁ＭＡ××××车及挂车一起偷走，挂车不属于民生公司。这辆车因未按期偿还之前偷走过一次，第一次公司出钱将车辆赎回，并额外支付两万余元。之后又一次逾期，原告又将该车辆偷走，至今在原告处，致使我无法经营并致车辆损坏，我无法偿还欠款。如果现在将车辆赎回将支付四万元的停车费、拖车费及利息违约金等，数额过大。 赵风洪辩称，原告在诉状中的陈述，于本案事实不符，自始至终赵风洪没有给毛金辉担保过，更没有在担保合同上签过字，原告所起诉的担保事实不存在，原告提供担保的签字，被告赵风洪将提出字迹鉴定，是否其本人所书写。鲁ＭＡ××××事实上是赵风洪所购买，挂靠于山东众筹物流有限公司，未经过赵风洪同意山东众筹物流有限公司将该车辆抵押给原告，赵风洪并不知情。2019年2月15日晚上10时许，原告在惠民县××坊街道××八里××村开开修理铺将鲁ＭＡ××××偷走，扣留到聊城东阿县。山东众筹物流有限公司交款11万元左右，2019年3月9日将该车辆收回。赵风洪丢失东西价值5195元。2019年8月2日晚上10时40分许，原告又把鲁ＭＡ××××车偷走，扣留在聊城东阿县，丢失东西价值11800元，至今没有赎回，停运损失巨大。原告的侵权行为严重侵犯了赵风洪的合法权益，赵风洪当庭对原告提起反诉，要求原告返还鲁ＭＡ××××重型半挂车一辆及挂车，并赔偿赵风洪一切经济损失，请求法庭查清案件事实，驳回原告对赵风洪的诉讼请求。 王强辩称，1、当时我记得是签过字，但是我是证明人（民生公司的放贷人员说我是证明人），因为我当时在忙其他事情，签上字之后我就离开了，所以我不应承担还款责任。2、我即是担保人，本案的违约行为是因为原告公司扣押被告毛金辉的涉案车辆鲁ＭＡ××××及挂车一辆所致。致使被告毛金辉无法运营，造成无法还款，所以我不应该承担责任，而应由民生公司承担违约责任。民生公司于2019年2月15日晚上10时许，在惠民县××坊街道××八里××村开开修理铺将鲁ＭＡ××××偷走，扣留到聊城东阿县。2019年8月2日晚上10时40分许，原告又把鲁ＭＡ××××车辆偷走，扣留在聊城东阿县。3、自2019年8月之后的逾期还款违约金、律师费，被告王强更不应该承担。4、本案的发生系因原告偷车造成，所以被告王强不应承担律师费、逾期罚息、违约金。5、民生公司于2019年2月15日晚上10时许在惠民县××坊街道××八里××村开开修理铺将鲁ＭＡ××××偷走，扣留到聊城东阿县，要了偷车费18000元左右（具体数额记不清楚了），停车费8000元左右，这些费用是明显不应该支付给原告的，请求法院依法讨回。 众筹物流公司辩称，除同意其他四个被告的答辩意见外，补充一点：原告收取我方的5%的保证金（约4万元）应该退还给山东众筹物流有限公司。拖走车的时候把我的挂车也拖走了，至今仍然在原告处，200余天的停运费全部由原告承担。另外，原告要的律师费、滞纳金等不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2018年8月20日，毛金辉（买方）与众筹物流公司（卖方）签订《购车合同》两份，两合同约定被告向众筹物流公司购买规格型号为SX4250XC42牵引车两台，价格分别为370000元和367700元。合同均约定自合同签订之日起五日内买方向卖方交付订金50000元，买方通过卖方的审查后，卖方通知买方支付首付款53725元和53391.50元及GPS费用等其他费用。买方付清全部购车款前，车辆所有权归卖方。 2.同日，民生公司与毛金辉签订合同编号为MSFL-2018-09-0074-H-002-ZY《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，约定民生公司为毛金辉办理售后回租类型的融资租赁业务，合同项下的租赁物为：陕汽牌牵引车一台（详见《租赁物交付验收单》），受让租赁物的总价值为371500元，融资期限24期，每期租金15730.46元/月，履约风险金16725元，留购价100元，每月还款日为5日。 同日，民生公司与毛金辉签订合同编号为MSFL-2018-09-0076-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，合同项下的租赁物为：陕汽牌牵引车1台（详见《租赁物交付验收单》），受让租赁物的总价值为369200元，融资期限24期，每期租金15633.11元/月，履约风险金16621.50元，留购价100元，每月还款日25日。 以上两《融资租赁合同(售后回租)》第三条第2.4项约定：承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一（1‰）自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人出现未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务等行为的，均构成违约。第五条笫2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用”。同时，《融资租赁合同(售后回租)》及其附件对租赁物的所有权、交付、保险、抵押等内客进行了约定。被告赵风洪、王强均在《融资租赁合同（售后回租）》的保证人处签字。合同第三条第2.4项约定承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务行为的，均构成违约。第五条第2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用”。同时，《融资租赁合同（售后回租）》及其附件对租赁物的所有权、交付、保险、抵押等内容进行了约定。 2018年8月20日，毛金辉在上述两合同的附件一《租赁物交付验收单》中签署：承租人毛金辉将涉案两车辆以占有改定的方式交付给出租人民生公司，以代替实际交付；自清单签署日起，两车辆的完整所有权即归出租人民生公司所有；出租人民生公司已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人毛金辉使用，承租人毛金辉确认租赁物符合本合同约定的各项要求；承租人毛金辉同意将本清单项下的车辆抵押予出租人民生公司，作为承租人毛金辉依约履行《融资租赁合同》项下义务的抵押担保。 3.2018年8月20日，民生公司（甲方，出租人）与众筹物流公司（乙方，挂靠公司）、毛金辉（丙方，承租方）签订了两份《三方挂靠协议书》，两协议中约定：①丙方向甲方融资购车，并签订了编号为MSFL-2018-09-0074-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》和编号为MSFL-2018-09-0076-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》各一份，购买陕汽SX4250XC42牵引车（车架号LZGJL46JX071374、发动机号3118F022732）和陕汽SX4250XC42牵引车（车架号LZGJL46JX076155、发动机号3118H028639）各一台；②乙、丙双方对《融资租赁合同》中两车辆的所有权归属予以认可，乙、丙双方确认上述两车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；③上述两车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权；④上述两车辆由丙方挂靠乙方经营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义登记人，实际所有权人为甲方；⑤上述两车辆在丙方挂靠乙方运营期间所产生的事故责任甲方不承担任何责任。 4.2018年8月20日，民生公司与众筹物流公司签订了《机动车辆抵押合同》两份，合同约定众筹物流公司将其名下的涉案两车辆抵押给民生公司，为毛金辉在两融资租赁合同项下的租金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等提供担保。 5.2018年8月20日，毛金辉、众筹物流公司作为申请人向民生公司出具委托付款申请书两份，其中一份申请书中载明：鉴于编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0074-Ｈ-002-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租）》项下承租人与设备销售商（公司）签订了车辆买卖合同，并在贵公司办理融资租赁业务支付车辆购买价款。为了便于贵司资金结算，众筹物流公司已经代贵公司收取的融资租赁首付款、保证金、手续费等首付款共计53725元，现双方共同申请贵司将上述《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已经代收部分后的剩余款项共计317775元付至众筹物流公司中国工商银行惠民县支行账号1613××××7910。2018年9月6日，民生公司向该账号付款人民币317775元。 另一份申请书中载明：鉴于编号为ＭＳＦＬ-2018-09-0076-Ｈ-002-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租）》项下承租人与设备销售商（公司）签订了车辆买卖合同，并在贵公司办理融资租赁业务支付车辆购买价款。为了便于贵司资金结算，众筹物流公司已经代贵公司收取的融资租赁首付款、保证金、手续费等首付款共计53391.50元，现双方共同申请贵司将上述《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已经代收部分后的剩余款项共计315808.50元付至众筹物流公司中国工商银行惠民县支行账号1613××××7910。2018年9月21日，民生公司向该账号付款人民币315808.50元。 6.按照编号为MSFL-2018-09-0074-H-002-ZY《融资租赁合同（售后回租）》的约定，民生公司按照毛金辉及众筹物流公司指定，于2018年9月6日向众筹物流公司账户履行了付款义务，金额为人民币317775元。2018年10月10日，毛金辉向民生公司支付租金15740元；2018年11月5日，毛金辉向民生公司付款15730.49元；2019年1月7日，毛金辉向民生公司付款16000元；2018年2月13日，毛金辉向民生公司付款16500元；2019年3月7日，众筹物流公司代毛金辉向民生公司付款95000元。以上共计158970.49元。截止2019年10月6日，毛金辉尚欠应付未付租金45525.49元、未到期租金173035.06元、留购价100元、逾期罚息等未支付。 按照编号为MSFL-2018-09-0076-H-002-ZY《融资租赁合同（售后回租）》的约定，民生公司按照毛金辉及众筹物流公司指定，于2018年9月21日向众筹物流公司账户履行了付款义务，金额为人民币315808.50元。2018年10月26日，毛金辉向民生公司支付租金15623.57元；2018年11月26日，毛金辉向民生公司付款15633.11元；2018年12月26日，毛金辉向民生公司付款16100元；2019年5月28日，毛金辉向民生公司付款20000元；2019年5月30日，毛金辉向民生公司付款20000元；2019年6月25日，毛金辉向民生公司付款10000元；2019年6月26日，毛金辉向民生公司付款10000元。以上共计107356.68元。截止2019年10月21日，毛金辉尚欠应付未付租金80240.64元、未到期租金187597.32元、留购价100元、逾期罚息等未支付。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原告作为出租人与被告毛金辉签订了《融资租赁合同（售后回租）》，双方未签订涉案车辆买卖合同，不符合售后回租融资租赁合同的特征，但原告、被告毛金辉、被告众筹物流公司通过同时签订《融资租赁合同》、《购车合同》、《三方挂靠协议书》的方式，约定原告为涉案车辆实际所有权人及出租人，被告毛金辉为涉案车辆实际购买人及承租人，被告众筹物流公司为涉案车辆出卖人及名义登记人，上述合同及协议系各方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定，因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定的方式成为涉案车辆所有权人及出租人，且通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，故上述约定具备了融资租赁合同的法律特征，各方当事人应按照融资租赁合同的法律关系承担相应的合同责任。毛金辉应向民生公司支付剩余租金486398.51元、留购价200元及逾期罚息。毛金辉与王厚蓉系夫妻关系，毛金辉经营涉案车辆的收入系用于其家庭生活，因此涉案债务系毛金辉与王厚蓉夫妻关系存续期间的共同债务，王厚蓉与毛金辉有共同还款的义务。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，出租人要求承租人支付逾期利息、相应违约金的应予支持。涉案合同既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告一并主张，但并未提交证据证明其实际损失数额，其逾期利息和违约金的计算依据均以到期应付未付租金128115.51元为基数分别以日千分之一和20%进行计算，原告向被告收取的虽是租金，但具有融资性质，故同时主张逾期利息和违约金系重复计算，且被告抗辩称不应支付违约金及律师费，是被告认为违约金过高的表述。此外，双方约定的逾期利息日千分之一的标准折合年利率为36.5%，已经超过民间借贷最高年利率24%的规定，本院认为以到期应付未付租金125766.13元为基数、按年利率24%计算罚息足以弥补原告的损失，对其超出主张部分不予支持。 对原告主张被告支付律师费13000元的诉讼请求，原告虽提交委托代理协议一份，但无法证实该费用已实际发生并支出，且该费用应属于被告毛金辉未按期还款给原告造成的损失，原告可通过被告支付的违约金予以补偿，故对原告该项诉讼请求不予支持。 被告王强、赵风洪系融资租赁合同的连带保证人，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的法律规定，故对原告主张被告王强、赵风洪对被告毛金辉的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、赵风洪在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告毛金辉追偿。众筹物流公司代替毛金辉支付的95000元租金，众筹物流公司可另案向毛金辉追要。 根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函（2000）98号》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。本案中，虽然涉案车辆登记车主为众筹物流公司，但《三方挂靠协议书》明确约定涉案车辆所有权人为原告，众筹物流公司仅为名义登记人，原告与众筹物流公司之间并无设立抵押担保的真实意思表示，且抵押权系他物权，原告作为涉案租赁物的所有权人，不因其授权众筹物流公司将租赁物抵押给自己而享有优先受偿权，故对原告主张对涉案车辆享有抵押权并实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。众筹物流公司辩称的其另行向原告公司的相关人员支付扣车手续费10000元、拖车费5000元、停车费1100元。本院认为，众筹物流公司向其他人员支付的该费用与本案无关联，本院不宜一并审理，原告可另案主张。另外，被告主张2019年8月2日原告将鲁ＭＡ××××车及该车的挂车拖走，并要求自2019年8月2日之后的租金不应再支付的辩驳意见，被告的该辩驳意见未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告待有确凿的证据证明后，可另案提起诉讼。被告赵风洪、王强、众筹物流公司的其他辩驳意见，无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告毛金辉、王厚蓉于本判决生效之日起十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付租金486398.51元及罚息（以45525.49元为基数，按年利率24%自2019年10月6日始计算至实际还款之日止，以80240.64元为基数，按年利率24%自2019年10月22日始计算至实际还款之日止）； 二、被告毛金辉、王厚蓉于本判决生效之日起十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付留购价200元； 三、被告赵风洪、王强对上述租金、罚息、留购价承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后有权向被告毛金辉追偿； 四、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9255元，由被告毛金辉、王厚蓉、赵风洪、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙玲玲 人民陪审员  于维燕 人民陪审员  任 霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏德兰