上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4585号原告：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强,执行董事。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：林益霄，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海恒曦电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强，执行董事兼总经理。原告上海杨浦融资担保有限公司与被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海杨浦融资担保有限公司委托诉讼代理人生命到庭参加诉讼，被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杨浦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海易华电子商务有限公司偿付原告上海杨浦融资担保有限公司代偿款2,713,338.74元；2、被告上海易华电子商务有限公司偿付原告上海杨浦融资担保有限公司代偿款的利息(自2020年1月22日起至付清之日止，以2,713,338.74元为本金，按每日万分之五计算)；3、被告上海易华电子商务有限公司偿付原告上海杨浦融资担保有限公司律师费104,400元；4、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司对上述事项承担连带担保责任；5、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告上海易华电子商务有限公司与案外人上海农商银行杨浦支行订立《借款合同》，约定了贷款金额、借款期限、借款利率，并约定由原告提供保证担保。2019年6月25日，原告与案外人上海农商银行杨浦支行签订《保证合同》，约定由原告为被告上海易华电子商务有限公司上述债务承担90%的保证责任。2019年6月25日，被告上海易华电子商务有限公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告对上述债务中的本金、利息、罚息等提供担保，并约定，若被告上海易华电子商务有限公司未按约定足额清偿债务，导致原告承担担保责任而代偿相应款项，被告上海易华电子商务有限公司应按日向原告支付代偿金额万分之五的利息。2019年6月25日，被告蔡训强、被告林意雯向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，自愿对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保提供无限连带责任反担保。2019年6月26日，被告林益霄向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，自愿对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保提供无限连带责任反担保。2019年6月26日，被告上海恒曦电子商务有限公司向原告出具《不可撤销信用担保函》，自愿对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保提供连带责任反担保。2019年6月26日，案外人上海农商银行杨浦支行向被告上海易华电子商务有限公司发放贷款3,000,000元，2020年1月21日，因被告上海易华电子商务有限公司违反《借款合同》约定，案外人上海农商银行杨浦支行终止《借款合同》，并向原告发出《担保履行代偿通知书》，要求原告按约履行代偿义务，当日，原告履行了代偿义务，向案外人上海农商银行杨浦支行代偿本息共计2,713,338.74元。原告履行了担保责任后，本案被告均未向原告履行还款义务或承担担保责任，原告遂诉至法院。被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证承诺书》、《不可撤销信用担保函》、《上海农商银行对公贷款借款凭证》、《上海农商银行借款提前到期通知书》、《担保履约代偿通知书》、贷记凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告上海易华电子商务有限公司与案外人上海农商银行杨浦支行订立《借款合同》，约定：案外人上海农商银行杨浦支行向被告上海易华电子商务有限公司提供3,000,000元贷款，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为支付货款，借款期限为2019年6月24日至2020年6月23日，还款方式为按月结息，本金分两次归还，2020年1月20日归还600,000元，2020年6月23日归还2,400,000元，贷款年利率为5.655%，并约定由原告上海杨浦融资担保有限公司提供保证担保。2019年6月25日，原告与案外人上海农商银行杨浦支行签订《保证合同》，约定由原告为被告上海易华电子商务有限公司全部债务承担90%的保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息等。2019年6月25日，被告上海易华电子商务有限公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告对上述债务中的本金、利息、罚息等提供担保，并约定，若被告上海易华电子商务有限公司未按约定足额清偿债务，导致原告承担担保责任而代偿逾期债务，代偿后，被告上海易华电子商务有限公司应自原告支付代偿款开始，按日向原告支付代偿金额万分之五的利息。2019年6月25日，被告蔡训强、被告林意雯向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保共同承担连带责任反担保责任。2019年6月26日，被告林益霄向原告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保承担无限连带责任反担保责任。2019年6月26日，被告上海恒曦电子商务有限公司向原告出具《不可撤销信用担保函》，承诺对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保承担连带责任反担保责任。2019年6月26日，案外人上海农商银行杨浦支行向被告上海易华电子商务有限公司发放贷款3,000,000元，因被告上海易华电子商务有限公司未按《借款合同》约定还款，2020年1月21日，案外人上海农商银行杨浦支行宣布《借款合同》项下借款提前到期，并向原告发出《担保履行代偿通知书》，要求原告按约履行代偿义务，当日，原告履行了代偿义务，向案外人上海农商银行杨浦支行代偿本金2,700,000元及利息13,338.74元。原告履行代偿义务，承担担保责任后，被告上海易华电子商务有限公司未向原告履行还款义务，其余被告亦未承担担保责任。另查明，被告上海恒曦电子商务有限公司于2016年1月18日成立，法定代表人为被告蔡训强，股东为上海易华电子科技发展有限公司，持股比例100%。上海易华电子科技发展有限公司法定代表人为被告蔡训强，股东为被告蔡训强、易廉(上海)信息咨询管理中心(有限合伙)、被告上海易华电子商务有限公司，持股比例分别为90%、5%、5%。易廉(上海)信息咨询管理中心(有限合伙)执行事务合伙人为被告蔡训强，合伙人为被告蔡训强、被告林意雯，出资比例分别为70%、30%。本院认为，被告上海易华电子商务有限公司与案外人上海农商银行杨浦支行签订的《借款合同》、被告上海易华电子商务有限公司与原告签订的《委托担保合同》、原告与案外人上海农商银行杨浦支行签订的《保证合同》、被告蔡训强、被告林意雯向原告出具的《个人无限连带责任保证承诺书》、被告林益霄向原告出具的《个人无限连带责任保证承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定或承诺履行各自的义务。本案中，案外人上海农商银行杨浦支行依约向被告上海易华电子商务有限公司放款后，被告上海易华电子商务有限公司作为借款人未按约还款，原告根据合同约定向案外人上海农商银行杨浦支行履行了保证责任后，被告上海易华电子商务有限公司应按约偿还原告代偿款，故原告有权向其追偿，要求被告上海易华电子商务有限公司归还代偿款。《委托担保合同》明确约定了被告上海易华电子商务有限公司应自原告支付代偿款开始，按日向原告支付代偿金额万分之五的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告上海恒曦电子商务有限公司向原告出具《不可撤销信用担保函》，承诺对原告为被告上海易华电子商务有限公司提供的担保承担连带责任反担保责任，从被告上海恒曦电子商务有限公司的股权结构分析，该公司与被告上海易华电子商务有限公司均系被告蔡训强和被告林意雯直接或间接控制的关联公司，其出具《不可撤销信用担保函》为被告上海易华电子商务有限公司开展经营活动向债权人提供担保，应认定为公司真实意思表示，合法有效，被告上海恒曦电子商务有限公司应按照承诺，对涉案代偿款承担连带清偿责任。被告蔡训强、被告林意雯以及被告林益霄以《个人无限连带责任保证承诺书》的形式向原告承诺，就涉案代偿款，以连带责任保证的方式向原告提供反担保，其应当按照承诺履行连带清偿义务，故原告此项诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的律师费损失，原告与被告上海易华电子商务有限公司在《委托担保合同》中未对律师费的负担进行约定，故该项主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使答辩等诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海易华电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦融资担保有限公司代偿款2,713,338.74元；二、被告上海易华电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦融资担保有限公司代偿款利息(以2,713,338.74元为基数，按日利率万分之五标准，自2020年1月22日计算至实际清偿日止)；三、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司对上述判决主文第一、第二项中所确定的被告上海易华电子商务有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海杨浦融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,342元、保全费5,000元、公告费1,980元，共计36,322元，由原告上海杨浦融资担保有限公司负担1,087元，由被告上海易华电子商务有限公司、被告蔡训强、被告林意雯、被告林益霄、被告上海恒曦电子商务有限公司共同负担35,235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。