安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1087号 原告：仇水珍，女，1979年5月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：谭传英，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市区。 委托诉讼代理人：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 原告仇水珍诉被告谭传英合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月15日受理后,依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告仇水珍的诉讼代理人傅本发，被告谭传英及其诉讼代理人孔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇水珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告合伙出资转让款共计人民币17万元整及逾期利息（以17万元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计算至全部给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告与案外人王隽三人签订合伙协议书，约定被告出资36万元（占出资总额40%），原告与案外人王隽各出资27万元（各占出资总额的30%），合伙经营位于宁国市的睿祺智能门店铺，同时又约定，原告与案外人王隽各出资2万元给被告，各自受让被告的位于宁国市万年红木门店总出资额的30%，协议约定由原、被告及王隽三人共同经营睿祺及万年红店铺。协议签订后，原告于2016年5月19日将万年红门店的2万元转让款支付给被告前夫肖书科，肖书科向原告出具了收条。2016年5月30日，原告通过徽商银行宁国南山支行向被告转账27万元作为睿祺门店的出资款。2019年3月1日，原、被告及案外人王隽签订了退股协议书，该协议书确认原告自2017年6月起已退出合伙经营，未参与相关业务事宜，对合伙经营店铺产生的债务已全部平摊，原告不欠与店内相关的任何债务，同时确认，原合伙协议约定的原告与王隽各出资2万元同被告共同经营万年红门业店，实际上，原告与王隽均未实际参与合伙经营。退股协议约定，原告将自己的出资份额作价15万元转让给被告，自协议签字之日起生效，由被告按每季度支付1.5万元给原告，直至付清全部转让款，同时约定，原告受让的万年红门业店2万元转让款自退股协议签字之日起半年内付清，上述全部款项逾期未支付的，被告按月利率2%支付逾期利息。被告就上述款项，分别向原告出具15万元欠条一份，向原告丈夫杨根才出具2万元欠条一份。然被告自应付款项之日起未向原告支付分文，原告为此多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 谭传英辩称，其是和原告签订了退股协议，但是其没有收到退股款，不应当支付17万元退股款，理由如下：其和原告、案外人王隽三人于2016年5月份共出资80万元合伙经营睿祺智能门店，因新产品难以开拓市场，造成连连亏损，该门店无法经营下去，面对这样的情况，原告及案外人王隽要求退股，为了防止门店倒闭关门，造成更大的损失，其接手了原告的股权，并于2019年3月1日签订退股协议，退股时我们在睿祺公司尚有预存货款50多万元，根据股权分配其向原告打了17万元的欠条，在其接手经营时，其于2019年5月份到睿祺公司提货，但该公司已经资不抵债，无人接待，当时我们合伙经营时预存在睿祺公司的50万元现金到目前为止其一个货物都没有提到，现在原告方找其要退股款，其认为很不公平，我们合伙经营50多万元合伙款都积压在睿祺公司，包括其的货款也在，其也是受害者，因此其请求法庭根据以上事实驳回原告诉请。我们已在南通市公安机关立案起诉睿祺公司了。 仇水珍、谭传英均围绕诉讼请求依法提交了证据，对仇水珍提举的其身份证复印件、结婚证复印件、合伙协议书、收条、银行转账凭证、退股协议书、欠条各一份，因谭传英均没有异议，且仇水珍提举的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。对谭传英提举的起诉状复印件以及开庭公告复印件三份，因与本案不具有关联性，本院不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对仇水珍诉称的其于2016年5月18日与谭传英、案外人王隽签订合伙协议一份，约定三人共同经营睿祺无锁孔智能防盗门及万年红门业二店，其在睿祺无锁孔智能防盗门店中出资27万元，占投资总额的30%，在万年红门业店中出资2万元，协议签订后，仇水珍依约履行了出资义务，2019年3月1日，谭传英、仇水珍、王隽签订退股协议书一份，该协议对退股款的支付时间、支付方式、违约责任等事项进行了约定，同时还约定了其他事项的事实予以确认。 另查明，2019年3月1日，谭传英（甲方）、仇水珍（乙方）、王隽（丙方）签订的退股协议书载称：“……1、乙方在本协议生效之日退出经营，店面由甲经营。乙股权按壹拾伍（15万）万元直接转让给甲方。从本协议自生效之日起三年内（即2021年12月31日止），甲必须付清。按季度分期支付壹万伍仟元。逾期未付按2分利率承担利息。2、原甲方经营万年红门店，乙、丙各出2万元共同经营。实际未执行合伙经营。从本协议生效之日起半年内（即2019年12月31日止），甲付清乙方2万元……”。现因谭传英未按约支付上述款项，致本案成诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，仇水珍、谭传英及案外人王隽签订的退股协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。现被告谭传英未按约定支付相关款项，其行为已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。本案部分债务虽未到期，但谭传英的行为已表明其不履行还款义务，故原告仇水珍有权要求谭传英承担清偿责任。故仇水珍主张要求谭传英给付股权转让款15万元及欠款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于仇水珍主张的利息请求，审理认为，根据退股协议书约定，至仇水珍起诉之日（2020年4月15日），其到期债权共为四期，即到期债权为6万元，对于到期债权，仇水珍主张按照合同约定利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持；对于其主张未到期债权的逾期利息，因无法律依据，本院依法予以驳回；对于仇水珍主张欠款2万元的利息，因原、被告双方未约定该欠款的利息计算标准，依法可视为不支付利息，仇水珍可自谭传英逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，超出部分，本院依法予以驳回。 对于谭传英提出的其未收到退股款，故不应给付仇水珍股权转让款的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条，第一百一十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告谭传英于本判决生效之日起十五日内给付原告仇水珍股权转让款人民币150000元以及到期债权人民币6万元的逾期利息（逾期利息计算方式：以人民币15000元为基数，分别自2019年7月1日、10月1日、2020年1月1日、4月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告谭传英于本判决生效之日起十五日内偿还原告仇水珍欠款人民币20000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以人民币20000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告仇水珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，已减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告仇水珍负担220元，由被告谭传英负担3000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年七月十四日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。