安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1669号 原告:合肥市常宏混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村,统一社会信用代码91340100799809440P。 法定代表人：贾贤军，董事长。 委托诉讼代理人：刘少庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告:义城建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，实际经营地安徽省合肥市包河区寰宇大厦七楼,统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人:王家全，总经理。 委托诉讼代理人：柯成友，该公司项目经理。 原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称常宏混凝土公司）与被告义城建设集团有限公司（以下简称义城建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宏混凝土公司委托诉讼代理人刘少庆、于长江，被告义城建设集团委托诉讼代理人柯成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宏混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款356633.48元,并承担利息317404元(利息自2016年3月1日起计至2019年11月15日，之后，以所欠货款为基数,按照月利率2%计算,款清息止),合计674037.48元;2.被告承担本案全部诉讼费用和原告支付的律师费12000元。事实和理由：2013年8月6日,被告因承建位于庐阳区凤台路与义井路交口“瑞地—祥和府3#楼”工程需要混凝土,与原告签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,约定由原告向被告工地供应混凝土,混凝土价格按当月合肥市场信息价优惠13%等价格约定;第五条约定:“甲方混凝土浇筑至单体正拾层,甲乙双方结算一次,甲方应付乙方结算砼款的70%,之后甲乙双方每月结算一次,甲方应付乙方结算砼款的70%,每月一次类推,剩余的30%砼款在单体结构封顶后陆个月内付清”;第八条约定“甲方未按时付款,违约金按1%/天计算”;第九条约定“发生争议向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉。合同签订后,原告向被告施工的“瑞地一祥和府3#楼、10#楼商铺”工地提供混凝土。自2013年5月至2015年8月,原告向被告提供商品混凝土共计5570.5立方米,总货款1956633.48元。截止2015年8月底供货结束,案涉工程均已经全部单体结构封顶,按照合同约定,被告应当在2016年2月底付清货款,但截止到2018年2月14日，被告已支付货款合计1600000元,下欠货款356633.48元。尽管原告无数次催要,被告仍拖延支付。由于被告逾期付款，严重地影响了原告的资金周转,经多次催要未果。 被告义城建设集团承认原告在本案中主张的事实，对下欠货款数额无异议，但认为，其与原告没有约定过2%的利息，原告要求其承担2%利息不能接受。义城建设集团另认为原告主张的利息过分高于实际损失，要求依法予以核减。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1.营业执照、企业信用信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.合肥市预拌商品混凝土购销合同，证明原告和被告存在混凝土买卖合同关系，混凝土价格按当月合肥市场信息价下调9%等价格约定，合同第五条约定“甲方混凝土浇筑至单体正拾层,甲乙双方结算一次,甲方应付乙方结算砼款的70%,之后甲乙双方每月结算一次,甲方应付乙方结算砼款的70%,每月一次类推,剩余的30%砼款在单体结构封顶后陆个月内付清”，第八条约定“甲方未按时付款,违约金按日千分之一计算”；证据3.混凝土结算单，证明自2013年5月至2015年8月,原告向被告提供商品混凝土共计5570.5立方米,总货款1956633.48元；证据4.往来款项对账单，证明2017年8月4日,被告委托代理人柯成友与原告对账,确认尚欠原告混凝土货款406633.48元；证据5.往来款项对账单及还款计划，证明2013年5月-2015年8月被告共计购买原告混凝土1956633.48元，下欠原告混凝土款356633.48元。被告义城建设集团未提交证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告义城建设集团对原告所提交的全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述审查认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告所主张的案件基本事实依法予以认定。另查明，案涉《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系柯成友以义城建设集团名义与原告签订，2017年8月4日的往来款项对账单由柯成友签字确认；2019年5月24日的往来款项对账单及还款计划除柯成友以项目经理身份确认签字外，还加盖了义城建设集团公章，原告常宏混凝土公司亦加盖公章确认。上述往来款项对账单及还款计划中载明余下尾款356633.48元在2019年中秋节付清。 本院认为，当事人签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》和2019年5月24日的往来款项对账单及还款计划均系双方的真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。虽然《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中约定了相应的货款结算时间及付款期限，但是双方于2019年5月24日对于合同尾款356633.48元的付款期限作出了变更约定，而被告义城建设集团届期未能按该约定支付上述款项，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。混凝土购销合同中约定：需方未按时付款，应当承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按照1‰/天计算。该约定标准实则是因被告逾期付款而占用原告资金给其造成的利息损失计算方式，因该标准超出了法律保护的民间资金融通利率上限，原告在诉讼中自愿按照月息2%的标准计算利息应予准许，但该逾期付款利息（违约金）的起算点应当随双方对付款期限作出变更后的日期确定。2019年中秋节为当年9月13日，由于被告未能按约定在该期限支付356633.48元货款，应当自2019年9月14日起承担原告利息损失即逾期付款违约金，经本院核算，截至2019年11月15日，被告义城建设集团应当承担支付的逾期付款利息（违约金）为14503.09元（356633.48元×2%÷30天×61天），之后顺延承担至货款款清时止。原告常宏混凝土公司诉请中另主张被告承担其支付的律师费12000元，但其未能就该项诉讼请求提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果，对其该部分诉请本预案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告义城建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥市常宏混凝土有限公司支付混凝土货款356633.48元并承担逾期付款利息（违约金）14503.09元（以货款356633.48元为基数，按月利率4%的标准自自2019年9月14日起暂计算至2019年11月15日止，之后顺延计算至货款实际清偿时止)，合计371136.57元； 二、驳回原告合肥市常宏混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元、减半收取计5330元，由原告合肥市常宏混凝土有限公司负担2450元、被告义城建设集团有限公司负担2880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。