天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1368号原告：李艳萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：张玉云，女，1960年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告李艳萍与被告张玉云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日依法公开开庭进行了审理，原告李艳萍及其委托诉讼代理人沈雁群到庭参加诉讼，被告张玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年7月28日及2020年9月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2011年至2020年3月期间，被告多次向原告借款。2020年4月初，经双方对账确认，被告尚欠原告150000元左右。原告念在与被告相识多年的情分，同意免除零头，认可尚欠金额为150000元，后经原告催要，被告仍表示无力偿还。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张玉云辩称，其名下民生银行绑定的POS机在原告经营的公司处使用，原告利用POS机替人倒卡，被告负责操作POS机，具体流程为原告先把需要偿还的款项打入被告名下银行卡，被告转账至需要偿还的信用卡账户中，然后再用POS机将偿还信用卡的金额刷出，最后被告将刷出的金额转给原告及其亲属，原告向需要倒卡的人收取一定手续费。被告自己也在原告处倒卡，并欠原告手续费。欠条确实是被告所写，但150000元中20000元是借款即原告于2020年3月16日通过工商银行向其转账的18000元和另外的借款2000元，还有80000元是被告欠原告的手续费，剩余50000元是案外人王琛陪被告去北辰法院诉讼的跑腿费，故被告实际尚欠原告100000元左右。原告提交的农业银行流水中双方的转账不是借款，而是原告转给被告用于替人倒卡的款项，被告向原告的转账亦是倒卡业务所产生的款项。被告同意支付原告包括借款、手续费、跑腿费在内共计110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李艳萍系天津市和平区遇尚日用品商行的经营者。绑定被告张玉云名下民生银行尾号为8427的POS机在原告处保管并使用。2020年3月16日，原告名下中国工商银行6222××××7162账户向被告名下中国农业银行6228××××6973账户转账18000元。2020年4月3日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人张玉云欠李艳萍个人欠款人民币壹拾伍万壹仟壹佰零肆元，暂无偿还能力，用出售普祥里7-1-504房屋的房款偿还。本人承诺在房款到账后偿还李艳萍。将身份证、工行卡暂时由李艳萍保管。在此期间不能挂失。工行卡号6222********身份证号12010119600919454Ｘ借款人张玉云（捺印）2020.4.3”。另，原告向本院提交了其名下农业银行6228××××8517账户自2015年1月1日至2020年5月21日的银行流水，该期间原告向被告转账107笔，金额共计957863元；被告向原告转账49笔，金额共计693711元。被告向本院提交其名下工商银行、民生银行、兴业银行及农业银行流水，其中2018年12月1日至2020年4月30日的工商银行流水中，原告向被告转账2笔，金额共计100000元，被告向原告转账4笔，金额共计190033元；2019年6月1日至2020年2月1日的民生银行流水中，被告向原告转账186笔，金额共计4048656元；2019年1月15日至2019年12月26日的兴业银行流水中，原告向被告转账6笔，金额共计268347元，被告向原告转账23笔，金额共计665322元；2015年1月1日至2020年4月30日的农业银行流水中，原告向被告转账108笔（含2020年3月16日原告通过工商银行账户向被告转账18000元），金额共计927563元，被告向原告转账14笔，金额共计116379元。庭审中，对于借款的形成，原告表示本案借款开始于2008年9月至10月份左右，被告陆续以家里有困难、父母有病、需要向别人还款等理由向原告借款，欠条金额来自于原告记账的账本，在欠条出具后，账本已被撕毁，故无法说清欠条金额的组成；对于双方提交的银行流水，原告表示其名下的农业银行账户的款项为理财、利息及货款，其与被告在农业银行的流水均系借款，其与被告在其他银行的流水均为含有货款在内的营业流水。本案在审理过程中，原告李艳萍提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人张玉云名下银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年4月10日以（2020）津0105民初1368号民事裁定书裁定冻结被申请人张玉云名下银行存款150000元，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张欠条金额均系借款并已实际支付，故原告应对此承担举证责任。庭审中，原告与被告均认可二人名下的银行账户之间存在多种性质的款项往来，原告主张其通过农业银行向被告转账的款项均系借款，被告对此予以否认，原告应提供证据予以证明。现原告未尽到举证责任，亦无法明确说明案涉借款的发生过程及欠条中的金额如何形成，其提交的工商银行、农业银行流水金额也无法与欠条金额对应。以上情况使150000元借款是否成立这一待证事实处于真伪不明的状态，故原告应承担相应不利的法律后果。现被告自认其向原告借款20000元，并同意支付原告包括借款在内的欠款共计110000元，系自行处分民事权利及诉讼权利，本院不予置议，故对于原告要求被告支付150000元的诉讼请求，本院支持110000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李艳萍支付欠款110000元；二、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由原告李艳萍负担520元，被告张玉云负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毕 硕审 判 员  宋晓慧人民陪审员  李 燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  马 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。