wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执114号 申请执行人：朱绍臣，男。 被执行人：纪伟，男。 被执行人：郑新，男。 被执行人：纪宏，女。 申请执行人朱绍臣与被执行人纪伟、郑新、纪宏民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初1516号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱绍臣向本院申请执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人朱绍臣尚未受偿数额为借款本金97000.00元及利息、案件受理费2065.00元，被执行人纪伟、郑新、纪宏还应承担本案执行费1386.00元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。经查，被执行人纪宏、郑新名下有车辆，因申请人同意被执行人郑新用其应收工程款偿还债务，并同意暂不处分被执行人名下财产，故未处置被执行人财产。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人财产过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人纪伟、郑新、纪宏负有继续向申请执行人朱绍臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈育宏 人民陪审员  李 英 人民陪审员  任艳婷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理范越 书记员谢蕾
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3530号 原告：胡立顺，男，1968年5月19日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英、王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：卢文杰，男，汉族，1993年4月24日生，住定州市北城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914403007883097151。 负责人：李建民，经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北顺风速运有限公司保定分公司第二十三营业部，住所地,定州市西城区兴定西路，统一社会信用代码：91130682093141987D。 负责人：李复昌。 原告胡立顺与被告卢文杰、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、河北顺风速运有限公司保定分公司第二十三营业部（以下简称顺风公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡立顺及其委托诉讼代理人王江涛、被告卢文杰、被告保险公司委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼，被告顺风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费等10000元，后增加至130911.6元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月29日9时，被告卢文杰驾驶顺风公司的电动三轮车与原告刮撞，致原告受伤被送往鼎济医院，因伤势较重，转入定州市人民医院治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折等。定州市公安交通警察大队认定被告卢文杰负事故全部责任，原告无事故责任，被告卢文杰驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保商业第三者保险，事发时在保险合同期间内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。 卢文杰辩称，对事故发生没有异议。我是顺丰公司的雇员，在送快递过程中发生事故，是职务行为。我垫付34579.41元，票据在我这，应由保险公司报销。顺丰公司在阳光保险公司有投保第三者责任险，应在保险范围内承担赔偿责任，不应由个人承担。 保险公司辩称，需被告卢文杰和顺丰公司提供保车辆有效的保险单、资产编码，确认保险合同关系及事故是否发生在保险期内。顺丰公司提供资产编码若属于投保范围，我方在保险责任范围最高额40万元内赔偿原告合理合法的损失,诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，我方不予承担。 顺风公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月29日9时，被告卢文杰驾驶河北顺风公司的电动三轮车与原告剐撞，致原告受伤并被送往鼎济医院治疗，后转入定州市人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折等，住院治疗22天；受本院委托，保定市法医鉴定中心作出鉴定：原告的伤残程度为十级伤残，误工期为90-270日、护理期为30-60日、营养期为60-90日，定州市公安交通警察大队认定被告卢文杰负事故全部责任，原告无事故责任，被告卢文杰驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保40万元的综合保险，事故发生在保险期间。原告父亲胡付生1939年10月11日生，母亲常秀云1947年3月26日生，由原告弟兄3人扶养。 另查明，2018年河北省城镇居民可支配收入为32997元，农村居民人均消费支出为11383元，服务业为39947元， 本院认为，因事故给原告造成的损失如下：1、误工费，按180天计算，参照上述32997元/年的标准为16272元；2、护理费，护理期按45天计算，医嘱2人护理，其中住院22天按2人计算，其余23天按1人计算，参照上述39947无/年计算，分别为4816元、2517元，共计7333元；3、营养费，被告同意按每天30元赔偿，应予支持，按75天计算合计为2250元；4、伙食补助费，22天，每天100元，2200元；5、被扶养人生活费，原告父母均计算5年，参照上述11383元/年的标准，原告弟兄3人扶养按1/3计算，10级伤残按1/10计算，共3794元；6、鉴定费2282.8元；7、交通费参考住院和鉴定时间、路途远近等因素，本院酌定300元。8、伤残赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算并提交了相关证据证实，本院支持，参照上述32997元/年的标准，十级伤残按10%计算，计算20年是65994元；9、精神损害抚慰金3000元。上述损失共计103425.8元，均在保险范围内，由被告保险公司赔偿，原告所诉超出部分主张过高，本院不予支持，二次手术费待实际发生后原告再另行主张权利，本案不予处理；被告卢文杰不负赔偿责任，其垫付款因未在诉讼请求范围内，根据不告不理的原则，本案不予处理。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围的请求违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效后七日内，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告胡立顺误工费等各种损失共计103425.8元，被告卢文杰和河北顺风速运有限公司保定分公司第二十三营业部不负赔偿责任； 二、驳回原告胡立顺其他主张过高的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2305元，原告胡立顺负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；帐号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  焦红伟 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  肖 泽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初720号 赵书萍： 你诉与梁美丽、蚌埠市风驰滤清器有限公司、薛卉慧、蚌埠市蚌山区宝德汽配经营部、贺明进、蚌埠盛瑞资产管理有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初738号申请人：王文玉，男，1971年7月25日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被申请人：杜爱仓，男，1966年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人王文玉与被申请人杜爱仓、第三人河南成工机电设备有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，申请人王文玉于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜爱仓银行存款654031元，或者查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王文玉申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王文玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜爱仓银行存款654031元，或者查封其相应价值的其他财产。案件申请费3790元，由申请人王文玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇二〇年三月二十四日代理书记员  刘 冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初720号原告：赵书萍，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张承华，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告赵书萍姐夫。被告：梁美丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030076082845X7。法定代表人：梁美丽，总经理。被告：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市蚌山区宝德汽配经营部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340303600154293。经营者：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：贺明进，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠盛瑞资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030039688995X7。法定代表人：贺明进，执行董事兼总经理。原告赵书萍与被告梁美丽、蚌埠市风驰滤清器有限公司、薛卉慧、蚌埠市蚌山区宝德汽配经营部、贺明进、蚌埠盛瑞资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告赵书萍于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵书萍有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵书萍负担。审判员  寇学年二〇二〇年四月二十七日书记员  李晓雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6994号原告:张俊英，女，1967年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉清，天津林盛律师事务所律师被告：天津市德天电力设备安装工程有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号海澜德大厦3号楼301-2室。法定代表人：贾月英，总经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告:中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）M区64号。法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，女，该单位员工。被告：张军，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张俊英与被告天津市德天电力设备安装工程有限公司、中国移动通信集团天津有限公司、张军健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 娜二〇二〇年三月十九日书记员 刘智慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终346号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《傀儡娃娃》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8786号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初667号原告：东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村石大路。法定代表人：苏金财，经理。被告：君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李雁，总经理。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：徐晓华，总经理。本院在审理原告东莞市科隆威自动化设备有限公司与被告君泰创新（北京）科技有限公司、汉能装备科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市科隆威自动化设备有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告东莞市科隆威自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告君泰创新（北京）科技有限公司银行存款300万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马超雄人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年三月十日法官 助理  魏若男书 记 员  高梦璇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执222号 申请执行人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，职务：总经理。 被执行人：高俊小，男，1981年5月28日出生，汉族，现住山西省晋中市寿阳县。 被执行人：郭永仙，女，1981年5月2日出生，汉族，现住山西省晋中市寿阳县。 被执行人：崔亮亮，男，1985年9月6日出生，汉族，现住山西省晋中市寿阳县。 本院在执行元氏县川达汽车运输服务有限公司与高俊小、郭永仙、崔亮亮合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人高俊小、郭永仙、崔亮亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高俊小、郭永仙、崔亮亮名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年三月四日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初284号 原告：杨伊玥，广西玉林市玉州区茂林镇金谷社区杨屋8号居民。 被告：吕啟祥。 原告杨伊玥与被告吕啟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院原定于2020年2月19日进行公开开庭审理，由于受新型冠状病毒肺炎影响，无法按期开庭，造成本案无法在简易程序的审限内结案，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年三月十日 书 记 员  韩红玉
北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执222号 关于元氏县川达汽车运输服务有限公司申请执行高俊小、郭永仙、崔亮亮合同、无因管理、不当得利一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2029号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县川达汽车运输服务有限公司于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人高俊小、郭永仙、崔亮亮给付其6.7429万元。 本案执行过程中，发现被执行人高俊小、郭永仙、崔亮亮名下有银行存款32763元，经划拨后由申请人支取；申请人书面表示已和被执行人达成和解，申请解除对被执行人的执行措施。本院（2019）冀0132民初2029号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执222号元氏县川达汽车运输服务有限公司申请执行高俊小、郭永仙、崔亮亮合同、无因管理、不当得利一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋1182民初284号 原告：杨伊玥，广西玉林市玉州区茂林镇金谷社区杨屋8号居民。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：吕啟祥。 原告杨伊玥与被告吕啟祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伊玥的委托诉讼代理人孙冬生、李婷，被告吕啟祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并支付原告从2018年1月1日起按年利率6%计算至归还原告全部借款之日止的资金占用期间利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份,原告通过朋友介绍认识本案被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村委主任吕啟祥，被告称该村有可供转让的土地供原告使用，要求原告先支付被告7万元定金。为此原告给付被告7万元现金，但数月之后，被告未能提供土地，原告要求被告退还7万元时，被告称暂时无能力退还原告该款项。2017年9月30日，经原、被告双方协商由被告为原告出具借据一支，将上述款项转为被告向原告的借款并载明借款人为被告吕啟祥，承诺2017年12月底前归还原告上述款项。被告承诺的归还日期到期后仍未能按照约定归还原告。期间，原告多次向被告催要上述借款，被告仍以各种理由推脱不归还原告。 被告吕啟祥辩称，最初原告是通过肖家庄村村民郭樹峰找到答辩人，想在肖家庄村承包土地种植中药材。答辩人带原告看过土地后，说定由原告承包14亩，每亩10000元，时间为永久占用，由于原告当时现金不足，便协商先通过郭樹峰给付答辩人70000元，剩余70000元由原告出具欠据。2017年6月16日，郭樹峰给付答辩人40000元，并说另外30000元他先用一段时间后给付答辩人，余款70000元2017年6月20日给付，答辩人便于当日为原告出具收据。之后，原告与郭樹峰告诉答辩人，因原告父母生病，承包的土地不要了，让答辩人将已收取的土地承包费退还原告，答辩人要求扣除10000元的违约金，由于当时答辩人没有钱，就给原告出具了欠据。郭樹峰使用的30000元至今未给付答辩人。故答辩人只同意退还原告30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、借据、欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告提供原告书写的欠据及土地流转合同，原告代理人对原告举证有异议，辩称该两份证据与本案无关。本院认为，原、被告之间形成的收据、欠据、借据皆是由该份土地流转合同衍生的，该民间借贷纠纷从根本上说也是由于该土地流转合同引起的，故本院对原告代理人的辩解意见不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月16日，原告杨伊玥通过中间人郭樹峰与担任汾阳市肖家庄镇肖家庄村村委主任的被告吕啟祥签订土地流转合同，约定被告将其承包的肖家庄村14亩土地的承包经营权流转给原告杨伊玥从事生产经营；流转费用为每亩1万元，合计14万元；起止时间为2017年6月16日至永久，但不得超过承包土地的期限。合同签订后，原告给付被告现金70000元，由被告出具收据一支，载明：“今收到，杨伊玥土地流转款柒万元整（70000元），吕啟祥，2017年6月16日”，同日原告又为被告出具欠据一支，载明：“今杨伊玥：身份证号××欠吕啟祥土地款7万元整，于2017年6月20日前付清，欠款人杨伊玥，2017年6月16日”。后双方协商解除上述土地流转合同，由被告将已收取的土地流转费70000元退还原告，由于被告资金不足，2017年9月30日，被告为原告出具借据一支，载明：“今借到，杨伊玥现金柒万元整（70000元），注：此前流转合同无效，给杨伊玥打的收条作废，欠杨伊玥现款柒万元整2017年12月底前归还，借款人吕啟祥，2017年9月30日”。后被告吕啟祥未按约定归还上述款项形成本案纠纷。 本院认为，合同双方在订立农村土地承包合同后，双方当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，双方的权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在订立土地流转合同后，经协商一致同意解除该流转合同，符合法律规定。合同解除后，被告无义务向原告交付土地，原告有权要求被告退还已经收取的土地流转费用，被告以出具借据的形式明确了双方在合同解除后的权利义务。关于被告吕啟祥要求扣除10000元违约金的辩解意见，被告为原告出具借款70000元的借据，可视为其以实际行动放弃了追究原告违约责任的权利，故对该辩解意见本院不予支持。对于被告其未实际收到70000元土地流转费，中间人郭樹峰仅给付其40000元的辩解意见，被告吕啟祥于2017年6月16日出具的收据表明其认可已收到70000元，至于郭樹峰使用的30000元可作为郭樹峰向被告吕啟祥的借款，由被告向郭樹峰另行主张。庭审中，原告代理人自愿放弃要求被告承担资金占用期间利息的主张，不违反相关法律的规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告吕啟祥于本判决书生效后十五日内退还原告杨伊玥已收取的土地流转费70000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告吕啟祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  韩红玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初152号 原告：史某某，女，汉族，1979年11月12日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：廖某某，男，汉族，1993年9月11日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原告史某某诉被告廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某诉称，2019年10月7日晚上11时许，原告驾驶车辆送朋友回家，在新华区后杜北小区南门东侧的道路上，遇被告驾驶的冀Ａ×××××黑色奥迪车由东向西逆向行驶，将原告驾驶的冀Ａ×××××白色ＳＵＶ车辆迎面拦截，挡住原告车辆不让通过。原告下车后闻的被告一身酒气，动作摇晃不稳，上前要求被告挪车让行，被告不仅不挪车让行，反而对原告等人骂骂咧咧出言不逊，还动手推搡撕拽殴打原告头部等部位和原告朋友梁某某，原告对被告和汽车牌号进行手机拍录时，被告抢夺了原告手机，摔在地上，将原告刚买不久的ＯＰＰＯ手机损坏。原告报警后，被告为逃避责任，弃车而逃。出警警察到来后，让原告和梁某某先去医院诊治，原告紧急去河北医科大学第二医院进行急诊治疗，并住院治疗4天，诊断为脑震荡等，花去医疗费4226.99元，因住院治疗休养无法工作，产生误工费损失3000元，护理费800元，营养费500元，交通费100元，依法主张住院期间的住院伙食补助费400元，手机损失费4200元，以上损失共计13226.99元。原告认为，被告寻衅滋事，无故拦截原告车辆、殴打原告、摔坏原告手机等行为构成对原告人身和财产合法权益的侵害，属于侵权，依照《侵权责任法》的规定，被告应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告因此遭受的上述经济损失。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机等损失共计13226.99元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告廖某某诉称，2019年10月7号晚上11点左右，我吃完饭回家，马上到小区南门时，史某某驾车逆向行驶，后来就车对车停下，我说你不会开车吧，要求她挪车，她不但没有，还落下车窗骂骂咧咧。随后对方三人下车，一人是我初中同学的父亲(梁某某)，我觉得他没有向着我说话，就和他拉拉扯扯。但是我始终没有靠近过史某某半步。随后警察出警，因为小区马路没有明确的中心线，他们就认定我酒后滋事。我也确实有不对的过错，接受行政处罚，并没有逃避处罚，反而是史某某纠结十几人到后杜北小区闹事，还扬言要砸我的车。史某某在拍摄的过程中，梁某某将我推进车里，我怎么可能就挨着她的手机了，因此我也并没有故意将其手机损坏。事情发生以后我积极赔偿，梁某某医院检查并无大碍。我一直是真诚调解，积极赔偿。而史某某张口要5万，后经中间人调和还要4万元，而且故意在医院拖延，住院4天的医疗费和这起纠纷我认为并无关系。更别提误工费，营费，和各种损失。行政处罚决定书我认为细节不清楚，在办案单位我的笔录清楚的说明我并没有和她发生手脚，手机并不是我损坏。之所以积极调解是觉得这么点小事不值得，而且有中间人调解都认识。但史某某不配合民警调解，也不和我谈。请求人民法院依法驳回被原告不合理且不合法的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月7日23时许，被告廖某某驾驶冀Ａ×××××黑色奥迪车由东向西在新华区后杜北小区南门东侧道路上将原告史某某驾驶的冀Ａ×××××白色ＳＵＶ车拦截，双方发生争执。石家庄市公安局新华分局作出新公（杜）行罚决字（2019）xxxx号行政处罚决定书，认定：在被告与原告等人争吵过程中，被告廖某某推搡、撕拽梁某某和原告史某某，并将史某某手机损坏，石家庄市公安局新华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对廖某某行政拘留五日。事故发生后，原告史某某前往河北医科大学第二医院检查治疗，诊断证明书诊断为：神经性头疼、伴失眠，建议：1、休息；2、营养，神经、血管治疗。 庭审中，原告史某某提交诊断证明书、病历病案、医院检查票据，主张被告赔偿医疗费4500元；提交购买手机收款收据，主张手机刚买2个月，手机屏幕损坏，要求被告原价赔偿手机费4200元；提交河北某某商贸有限公司出具的证明，主张误工20天，被告应赔偿误工费3000元；主张被告应赔偿交通费200元、营养费500元，无证据佐证。以上共计12400元。被告廖某某对行政处罚决定书的真实性、关联性、合法性无异议，但对医疗费、手机费、误工费、交通费、营养费均不认可，认为自己没有打过原告，原告产生的各项损失与自己无关。 上述事实，有原告提交的诊断证明书、病历病案、医院检查票据、购买手机收据、河北某某商贸有限公司出具的证明等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告廖某某因其推搡、撕拽原告史某某的行为被处以拘留五日的行政处罚，有行政处罚决定书证实，本院予以确认，被告对此不认可但未提供任何证据证明原告对损害的发生自身存在过错，故本院对被告廖某某辩解自身没有过错不应承担责任的意见不予采信，被告廖某某应对原告史某某遭受伤害产生的合理经济损失承担全部赔偿责任。结合以上认定和本案查明的事实，原告的各项损失如下：一、医疗费，本院对有票据为证的医疗费4152.99元（3954.99元+198元）予以认可；二、手机费，原告主张被告赔偿手机费用4200元的前提应为其手机已达推定全损的程度，原告陈述在本次事故中其手机为屏幕损坏，故其主张手机损失过高，本院认定本案手机的处理可由被告适当赔偿原告损失，并由原告自行负责修复其手机为妥，据此，本院酌定由被告赔偿原告手机损失为800元；三、误工费及营养费，原告提供河北某某商贸有限公司证明一份证明其工作情况，参照2019年河北省居民服务业相关标准39947元/年计算，支持原告住院四天的误工费为437元（39947元÷365天×4天），因原告仅诊断为神经性头疼，故对原告扩大的误工损失本院不予支持，原告主张营养费理据不足不予支持；四、交通费，本院酌情支持100元。因此，被告廖某某应赔偿原告史某某以上经济损失共计5489.99元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某某医药费、手机费、误工费、交通费等共计5489.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王馨田 书 记 员  黄青亚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初152号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1773号 原告：丘北兴运汽车修理中心，统一社会信用代码：915326263437343480，地址：丘北县锦屏镇大新寨丘广路旁。 投资人：杨平荣，男，1976年07月10日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张得能，男，1973年05月19日生，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 被告：蔡梅，女，1981年03月14日生，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 原告丘北兴运汽车修理中心与被告张得能、蔡梅合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶海泉担任审判长、审判员黄全苹主审与审判员阮永美组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告丘北兴运汽车修理中心的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告张得能、蔡梅经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北兴运汽车修理中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费12800元及承担违约金3600元，共计人民币16400元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻，登记在被告蔡梅名下的车牌号为云Ｈ×××××的车辆因事故造成损坏后到原告处进行修理，产生修理费12800元。因被告当时手头紧张，向原告出具《欠条》，承诺于2018年9月26日付清全部修理费，若违约按300／天支付违约金。约定期限届满后，经多次催要无果。该车辆属于夫妻共有财产，因此产生的相关债务属于夫妻共同债务，两被告均应对该债务具有履行的责任，两被告违约侵害了原告的合法权益，故原告提起上述诉讼请求。 张得能、蔡梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张得能因驾驶车主为被告蔡梅、车架号为LZWADAGA9HB025XXX、发动机号为18H1241XXX4的车辆发生交通事故导致车辆损害后将该车交由丘北兴运汽车修理中心进行修理。车辆维修后经结算修理费为12,800元，被告张得能因一时不能支付维修费用便书写了一份《欠条》交由原告丘北兴运汽车修理中心收执，承诺于2018年9月26日付清全部修理费，若违约则按300元/天支付违约金。期限届满后，经原告丘北兴运汽车修理中心催要未果。被告张得能、蔡梅于2019年1月22日登记结婚。被告张得能、蔡梅现住址不详。 上述事实有当事人的陈述和原告丘北兴运汽车修理中心提供经本院审查采信的《欠条》原件一份、《结婚登记审查处理表》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告丘北兴运汽车修理中心为被告张得能维修车辆，双方虽未签订书面合同，但被告张得能对修理成果予以接受并进行结算，双方形成承揽合同关系。经双方结算后，被告张得能写下《欠条》交由原告丘北兴运汽车修理中心收执，是双方对合同内容即付款期限、违约责任等进行的补充约定，不违反法律禁止性规定，被告张得能应在约定的期限内支付所欠款项，逾期的应按约定支付违约金。故对原告丘北兴运汽车修理中心要求张得能支付修理费12,800元及违约金3600元的诉讼主张，本院予以支持。被告张得能所书写的《欠条》中虽然注明张得能与蔡梅是夫妻关系，但是否属于夫妻关系应以登记机关的登记为准，且原告丘北兴运汽车修理中心提供的《结婚登记审查处理表》也证实双方结婚系在该笔欠款发生之后。《欠条》中虽注明车辆所有人是蔡梅，双方在书写欠条时能确定车辆的所有人等基本信息，但对车辆造成损失的人以及将车辆开走的人均是被告张得能，欠款人处也是被告张得能的签名而没有被告蔡梅的签名，庭审结束前没有被告蔡梅对该债务的认可，亦没有其他证据佐证该债务属于夫妻共同债务。故对原告丘北兴运汽车修理中心要求被告蔡梅共同承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。被告张得能、蔡梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张得能于本判决生效之日起十五日内支付丘北兴运汽车修理中心修理费12,800元及违约金3600元，共计16,400元； 二、驳回丘北兴运汽车修理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由张得能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  黄全苹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘海浪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初8号 蚌埠市蚌山区志萍建材经营部： 你诉与蚌埠市蚌山区市场监督管理局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十八日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1773号 原告：丘北兴运汽车修理中心，统一社会信用代码：915326263437343480，地址：丘北县锦屏镇大新寨丘广路旁。 投资人：杨平荣，男，1976年07月10日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张得能，男，1973年05月19日生，住云南省文山州丘北县，现住。 被告：蔡梅，女，1981年03月14日生，住云南省文山州丘北县，现住。 原告丘北兴运汽车修理中心与被告张得能、蔡梅合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶海泉担任审判长、审判员黄全苹主审与审判员阮永美组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告丘北兴运汽车修理中心的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告张得能、蔡梅经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北兴运汽车修理中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费12800元及承担违约金3600元，共计人民币16400元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻，登记在被告蔡梅名下的车牌号为云Ｈ×××××的车辆因事故造成损坏后到原告处进行修理，产生修理费12800元。因被告当时手头紧张，向原告出具《欠条》，承诺于2018年9月26日付清全部修理费，若违约按300／天支付违约金。约定期限届满后，经多次催要无果。该车辆属于夫妻共有财产，因此产生的相关债务属于夫妻共同债务，两被告均应对该债务具有履行的责任，两被告违约侵害了原告的合法权益，故原告提起上述诉讼请求。 张得能、蔡梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张得能因驾驶车主为被告蔡梅、车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＨＢ025604、发动机号为18Ｈ12410964的车辆发生交通事故导致车辆损害后将该车交由丘北兴运汽车修理中心进行修理。车辆维修后经结算修理费为12800元，被告张得能因一时不能支付维修费用便书写了一份《欠条》交由原告丘北兴运汽车修理中心收执，承诺于2018年9月26日付清全部修理费，若违约则按300元／天支付违约金。期限届满后，经原告丘北兴运汽车修理中心催要未果。被告张得能、蔡梅于2019年1月22日登记结婚。被告张得能、蔡梅现住。 上述事实有当事人的陈述和原告丘北兴运汽车修理中心提供经本院审查采信的《欠条》原件一份、《结婚登记审查处理表》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告丘北兴运汽车修理中心为被告张得能维修车辆，双方虽未签订书面合同，但被告张得能对修理成果予以接受并进行结算，双方形成承揽合同关系。经双方结算后，被告张得能写下《欠条》交由原告丘北兴运汽车修理中心收执，是双方对合同内容即付款期限、违约责任等进行的补充约定，不违反法律禁止性规定，被告张得能应在约定的期限内支付所欠款项，逾期的应按约定支付违约金。故对原告丘北兴运汽车修理中心要求张得能支付修理费12,800元及违约金3600元的诉讼主张，本院予以支持。被告张得能所书写的《欠条》中虽然注明张得能与蔡梅是夫妻关系，但是否属于夫妻关系应以登记机关的登记为准，且原告丘北兴运汽车修理中心提供的《结婚登记审查处理表》也证实双方结婚系在该笔欠款发生之后。《欠条》中虽注明车辆所有人是蔡梅，双方在书写欠条时能确定车辆的所有人等基本信息，但对车辆造成损失的人以及将车辆开走的人均是被告张得能，欠款人处也是被告张得能的签名而没有被告蔡梅的签名，庭审结束前没有被告蔡梅对该债务的认可，亦没有其他证据佐证该债务属于夫妻共同债务。故对原告丘北兴运汽车修理中心要求被告蔡梅共同承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。被告张得能、蔡梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张得能于本判决生效之日起十五日内支付丘北兴运汽车修理中心修理费12,800元及违约金3600元，共计16,400元； 二、驳回丘北兴运汽车修理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由张得能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  黄全苹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘海浪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0303行初8号原告蚌埠市蚌山区志萍建材经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2R9EBE7D。经营者陆志萍，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告蚌埠市蚌山区市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码113403030945838836。法定代表人：冯玉柱，局长。委托代理人陈林，该局稽查大队队长。委托代理人张建，该局城南市场所所长。原告蚌埠市蚌山区志萍建材经营部要求被告蚌埠市蚌山区市场监督管理局撤销行政处罚决定一案，本院于2020年3月18日立案。原告蚌埠市蚌山区志萍建材经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蚌埠市蚌山区志萍建材经营部负担。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  任庆喜二〇二〇年八月六日书 记 员  李晓雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初477号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802室。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王三玲，女，1971年1月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇三湖村三湖一社112号，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵猛，男，1994年10月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇三湖村三湖一社112号。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司与被告赵猛、王三玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 冯一凡二○二○年三月三十日书记员 郝 真
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初230号 原告：繁昌县孙村镇亿家建材经营部，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P6PL91Q。 经营者：芮德富，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞定旺，男，1959年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县孙村镇亿家建材经营部诉被告俞定旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告在起诉时被告俞定旺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  潘丽莉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理田青 书记员田青
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初719号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 被申请人唐伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告唐伟金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储银行高坪支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于高坪区房屋（南房预高字第××号）。 本院认为，申请人邮储银行高坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐伟名下位于高坪区房屋（南房预高字第××号），查封时间为3年，从2020年3月26日起至2023年3月25日止。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  **强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  宋 盼
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初230号 原告：繁昌县孙村镇亿家建材经营部，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P6PL91Q。 经营者：芮德富，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞定旺，男，1959年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县孙村镇亿家建材经营部（简称亿家建材店）诉被告俞定旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告亿家建材店的经营者芮德富到庭参加诉讼，被告俞定旺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 亿家建材店向本院提出诉讼请求：1．俞定旺立即给付装潢材料款2917元；2．本案诉讼费用由俞定旺承担。事实和理由：2018年9月至2018年10月，亿家建材店供给俞定旺装潢材料货物，2018年10月13日，经双方结算，亿家建材店一共供给俞定旺2917元装潢材料货物。此后，多次催要货款未果。为了维护亿家建材店的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 俞定旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理查明的事实与亿家建材店陈述一致。经核算，所欠货款2917元准确无误。 本院认为，亿家建材店与俞定旺之间的装潢材料买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现俞定旺欠亿家建材店货款2917元事实清楚，有当事人陈述及销货单在卷佐证，应当立即给付。俞定旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞定旺于本判决生效之日起七日内给付原告繁昌县孙村镇亿家建材经营部货款2917元。 如果俞定旺未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告俞定旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  潘丽莉 二〇二〇年六月十一日 法官助理田青 书记员田青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终372号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《美丽的人生》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8812号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初22号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人杨梦月，女，1992年2月12日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，无业,户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月13日被公安机关取保候审，2019年8月8日被九江市浔阳区检察院取保候审。2020年2月27日被本院取保候审。 辩护人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。 被告人周鑫，女，1991年7月21日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，武汉爱蹦体育发展有限公司员工,户籍所在地江苏省泰兴市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月13日被公安机关取保候审，2019年8月8日被九江市浔阳区检察院取保候审。2020年2月27日被本院取保候审。 辩护人魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。 辩护人李云云，江西柴桑律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人杨梦月、周鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某1、代理检察员黄某2出庭支持公诉，被告人杨梦月及其辩护人张立陶、被告人周鑫及其辩护人魏小叶、李云云到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年4月至2018年5月，被告人周鑫、杨梦月分别租用九江市大中路587号、九江市大中路500号城市广场2栋107号门面经营未经授权的耐克、阿迪达斯品牌折扣店铺。经营期间，被告人周鑫、杨梦月各自进货大量假冒耐克、阿迪达斯品牌的上衣、裤子和鞋子并进行销售。2018年5月22日，浔阳区市场和质量监督管理局分别查处了被告人杨梦月、周鑫的前述涉案店铺。 在被告人杨梦月经营的店铺内，查获未售出的假冒耐克品牌的上衣340件，裤子163件，鞋子267双（侵权商品市场零售价格合计255140元）；查获未售出的假冒阿迪达斯品牌的上衣303件，裤子132件，鞋子116双（自行销售价格约119799元）；此外，在该店面查获的账本2本显示，该店于2018年5月1日至2018年5月23日销售前述假冒耐克、阿迪达斯品牌的服装和鞋子共计约65910元。 在被告人周鑫经营的店铺内，查获未售出的假冒耐克品牌的上衣78件，裤子35件，鞋子209双（侵权商品市场零售价格合计146432元）；查获未售出的假冒阿迪达斯品牌的上衣593件，裤子91件，鞋子143双（自行销售价格合计约75486元）。 案发后，被告人周鑫、杨梦月均投案供述了各自销售假冒注册商标的商品的事实。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人杨梦月、周鑫销售明知是假冒注册商标的商品，杨梦月销售金额数额巨大，周鑫销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨梦月的部分犯罪行为、被告人周鑫的犯罪行为均系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人杨梦月、周鑫具有自首情节，认罪认罚，可依法从宽处罚。当庭调整量刑建议判处被告人杨梦月有期徒刑一年六个月至一年九个月，缓刑两年，并处罚金人民币5万元；判处被告人周鑫有期徒刑七个月至十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。 被告人杨梦月对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：对指控的事实、罪名无异议，被告人杨梦月具有自首情节，且认罪认罚，系初犯，犯罪情节一般，请法庭采纳。 被告人周鑫对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：对指控的事实、罪名无异议，被告人周鑫的犯罪行为系犯罪未遂，且具有自首情节，认罪认罚，系初犯，请法庭采纳。 审理查明： 2018年4月至2018年5月，被告人周鑫、杨梦月分别租用九江市大中路587号、九江市大中路500号城市广场2栋107号门面经营未经授权的耐克、阿迪达斯品牌折扣店铺。经营期间，被告人周鑫、杨梦月各自进货大量假冒耐克、阿迪达斯品牌的上衣、裤子和鞋子并进行销售。2018年5月22日，浔阳区市场和质量监督管理局分别查处了被告人杨梦月、周鑫的前述涉案店铺。 在被告人杨梦月经营的店铺内，查获未售出的假冒耐克品牌的上衣340件、裤子163件、鞋子267双（侵权商品市场零售价格合计255140元）；查获未售出的假冒阿迪达斯品牌的上衣303件、裤子132件、鞋子116双（自行销售价格约119799元）；此外，在该店面查获的账本2本显示，该店于2018年5月1日至2018年5月23日销售前述假冒耐克、阿迪达斯品牌的服装和鞋子共计约65910元。 在被告人周鑫经营的店铺内，查获未售出的假冒耐克品牌的上衣78件、裤子35件、鞋子209双（侵权商品市场零售价格合计146432元）；查获未售出的假冒阿迪达斯品牌的上衣593件、裤子91件、鞋子143双（自行销售价格合计约75486元）。 2018年8月13日，被告人周鑫、杨梦月接公安民警电话口头传唤后自动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实有受案登记表、立案决定书、行政执法机关移送的举报信、现场调查笔录、扣押的涉案假冒注册商标的商品、进（销）货账本、涉案物品清单、调查报告、鉴定证明、价格证明、进（销）货记录、到案经过、情况说明、户籍信息、被告人杨梦月、周鑫的供述等证据证实。 以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 另查明，南昌市社区矫正执法支队红谷滩新区直属大队出具调查评估意见书，评估意见为同意接收杨梦月、周鑫在其辖区实行社区矫正。 本院认为，被告人杨梦月销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；被告人周鑫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨梦月销售金额和未销售货值金额分别在不同的法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑内酌情从重处罚。被告人杨梦月、被告人周鑫的犯罪行为均系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨梦月、周鑫犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，对其依法可以从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综合被告人杨梦月、周鑫的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人杨梦月、周鑫适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人杨梦月、周鑫宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨梦月犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期考验期自判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。) 被告人周鑫犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期考验期自判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。) 二、查获未销售的上述假冒耐克、阿迪达斯品牌的上衣、裤子、鞋子，由办案机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱浔春 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇二〇年四月一十三日 书 记 员  梁 霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14881号原告：葛建春，男,1980年9月20日出生,汉族,驻马店市驿城区老街村委黑泥沟西组341号。被告：彭保富,男，汉族,住驻马店市驿城区。被告：张鹏，男,汉族,住驻马店市驿城区。第三人：彭保群，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年12月5日受理原告葛建春诉被告彭保富、张鹏及第三人彭保群租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张友邦二〇二〇年三月四日书 记 员  汪 烁
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初414号 原告：汪学全，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：沈中发，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告汪学全诉被告沈中发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告在起诉时被告沈中发下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  张京强 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年三月十七日 法官助理田青 书记员田青
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初414号原告：汪学全，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：沈中发，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告汪学全诉被告沈中发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪学全到庭参加诉讼，被告沈中发经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪学全向本院提出诉讼请求：1．沈中发立即归还借款130000元；2．本案案件受理费由沈中发负担；3．汪学全对沈中发所有的位于繁阳镇马坝潘桥村房屋享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月6日，沈中发因欠缺资金，以宅基地使用权做抵押，向汪学全借款30000元，附借条一份；2009年11月3日，以周转为由借10000元，附借条一份；2009年12月7日以购买大型拖拉机打土为由借款50000元；2009年12月31日和2010年2月6日，以父母重病为由借款40000元，分两张借条，以上合计借款130000元，附房产证明1张，借条5张。上述借款经多次催要未果，现特诉至法院，望依法判决。沈中发未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。本院经审理认定事实与汪学全的诉称一致。五次借款均未约定利息，都是现金交付。沈中发为取得借款，将房权证繁马私字第**房屋所有权证押给了汪学全，但双方未到房地产登记机关办理相关抵押登记手续。本院认为，汪学全与沈中发之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现沈中发欠汪学全借款130000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还。汪学全主张对沈中发所有的位于XXXXXXXX的房屋享有优先受偿权，因双方未办理抵押登记手续，抵押权并未有效设立，故对汪学全的这一主张本院不予支持。沈中发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈中发于本判决生效之日起十日内归还原告汪学全借款130000元；二、驳回原告汪学全的其余诉讼请求。如果沈中发未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（原告汪学全已预交），由被告沈中发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱品波人民陪审员  张京强人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月五日法官助理田青书记员田青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执295号 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陆某某，男，1972年生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县班仁乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1497号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判第一庭于2020年3月12日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陆某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月十三日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执295号 陆友兴 本院于2020年03月12日立案执行申请人罗甸县人民法院申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月七日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执234号 申请执行人：佘付英，女，1971年9月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：***，系该公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特439号民事裁定书，申请执行人佘付英于2020年3月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月三日 书记员  饶茜涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1150号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  鲍陶然二〇二〇年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执234号 贵州罗甸某旅游度假开发有限公司： 佘某某申请执行贵州罗甸某旅游度假开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为40000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人佘某某。至此，佘某某向本院申请执行的（2020）黔2728执234号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年八月二十日 书记员 ：饶茜涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1150号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被申请人陈建华银行存款169,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以执行。本案于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月2日，本案依法转为普通程序适用独任制，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150,000元；2.判令被告支付原告暂计至2019年12月9日的借款利息6,000元(按年利率24%的标准计付)；3.判令被告赔偿原告律师费损失13,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，贷款期限12个月，自2019年10月9日至2020年10月8日，贷款固定年利率24%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告变更第一至三项诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金149,000元；2.判令被告支付原告自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金149,000元为基数按年利率24%的标准计付)；3.判令被告赔偿原告律师费损失8,000元。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、转账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、《专项法律服务合同》、收据及增票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。对于本案的事实，本院认定如下：(一)2019年10月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款期限12个月，自2019年10月9日至2020年10月8日，贷款年利率为24%，还款方式为等额本息。逾期息为逾期时执行的贷款利率，逾期息为0.3%/日，自逾期日开始计算，直至实际清偿日止。被告未按期如数归还债务本金或利息，构成违约。出现违约，原告有权要求被告立即归还本金和相应利息。被告应承担与本合同有关的律师费、保全费等相关费用。另约定上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室为被告诉讼文书约定送达地址，地址变更导致文书退回的，退回之日即视为送达之日。同日，原告向被告放款150,000元。嗣后，被告未按约定履行还款义务。原告自认：被告于2019年12月3日还款1,000元，原告用以冲抵本金。原告以首次开庭日(2020年3月30日)为提前宣告到期日，截至该日，被告尚欠本金149,000元。同时，原告放弃主张提前到期日之前的利息。(二)2019年12月15日，原告与上海创昱合律师事务所就本案订立《专项法律服务合同》，约定律师服务费8,000元。同日，原告支付该所律师费8,000元。2020年4月7日，该所向原告开具相应增票。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金。原告放弃主张期内息，并自愿降低逾期利息利率标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。至于律师费，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金149,000元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金149,000元为基数，按年利率24%的标准计付)；三、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，财产保全费1,365元，合计4,805元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年六月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执115号 申请执行人：孙海洋，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：余春玉，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 孙海洋申请执行余春玉民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1211号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人余春玉于2020年3月3日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高新岩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初7号 张晓云： 你诉与蚌埠市司法局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十六日
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初135号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。法定代表人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：郭锐，男，1981年6月3日出生，汉族，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行诉被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  曹静青二〇二〇年三月三十日书 记 员  王益琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执115号本院在执行孙海洋申请执行余春玉民间借贷纠纷一案中，被执行人余春玉拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人余春玉（公民身份证号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月三日
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初135号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：郭锐，男，1981年6月3日出生，汉族，西曲矿职工，住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行委托诉讼代理人王浩，被告郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计17647.79元（截止到2018年5月19日的本金11996.00元，利息2925.01元，费用2726.78元）及自2018年5月20日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2018年5月19日，被告尚欠原告本金11996.00元，利息2925.01元，费用2726.78元，合计17647.79元（其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等）。原告认为，根据我国《合同法》第107条、第205条、第206条、第207条的规定及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款，欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭锐辩称，贷款是事实，同意分期分批还款，先还本金，想减免一部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡审批表及领用合约；4.对账单及本金、费用确认表；5.催收记录。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用该卡消费后，曾陆续还过部分欠款，经原告多次催收该欠款，仍未清偿。截止2018年5月19日，被告尚欠原告本金11996.00元，利息2925.01元，费用2726.78元，合计17647.79元。2020年1月17日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告开通信用卡并使用，应按照信用卡领用合约中约定及时偿还欠款，按约支付本金、利息及还款违约金。依据原告提供的对账单及本金、费用确认表等，可以认定被告开卡使用信用卡消费后未及时还款的违约事实，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：被告郭锐于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止2018年5月19日本金11996.00元，利息2925.01元，费用2726.78元，合计17647.79元及自2018年5月20日至借款还清之日的利息、费用（利息、费用按领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告郭锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年六月八日书 记 员  王益琼
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初562号原告：郭心风，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省民权县地区。原告：史路生，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：商丘市国营民权农场，住所地河南省民权县农垦大楼。法定代表人：谢震，任该农场场长。被告：杨珂，女，1970年4月1日出生，回族，住河南省商丘市。被告：代瑞亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告郭心风、史路生诉被告商丘市国营民权农场、杨珂、代瑞亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年三月十日书 记 员  常文杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初25号申请人：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2301号。法定代表人：李青显，董事长。被申请人：陕西凯望房地产开发有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路20号第五国际C座3单元6层30602室。法定代表人:徐子盈。被申请人:上海大发房地产集团有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1661号2幢402-2室。法定代表人:葛一暘。申请人河南成益置业有限公司与被申请人陕西凯望房地产开发有限公司、上海大发房地产集团有限公司项目转让合同纠纷一案，申请人河南成益置业有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西凯望房地产开发有限公司、上海大发房地产集团有限公司银行存款14798500元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函为申请人河南成益置业有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南成益置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西凯望房地产开发有限公司、上海大发房地产集团有限公司银行存款14798500元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南成益置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月九日代理书记员  刘 冉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1163号 原告:高安市日昇塑业,住所地：高安市新街镇杨家店村,统一社会信用代码:92360983MA35WE9H6T。 经营者：熊某某，男，汉族，1983年7月2日出生，住江西省丰城市。 被告:赵某，男，汉族，1989年11月29日出生，住河南省浚县。 原告高安市日昇塑业（下称原告）与被告赵某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求原被告支付货款58416元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告向原告购买PVC破碎料，约定单价每吨2650元，货到付款。2019年12月14日，原告向被告供应价值86416元的货物，被告使用支付宝支付28000元货款，余款58416元于2019年12月20日向原告出具一张欠条，经原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告金三角陶瓷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第24条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地或合同履行地人民法院均可取得办案管辖权，高安市人民法院不具有管辖权，故本案应移交被告住所地及合同履行地河南浚县人民法院管辖。 原告对被告提出的管辖异议答辩如下：根据司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，且本案合同已实际履行，原告代办托运，货物发运地为合同履行地，应由高安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方未就发生争议时管辖进行约定，也没有约定合同履行地，依 照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，其所在地在高安市，故被告请求移送河南省浚县人民法院管辖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告赵某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  罗继东 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡 洁
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1163号 原告：高安市日昇塑业，住所地：高安市新街镇杨家店村，统一社会信用代码：92360983MA35WE9H6T。 经营者：熊某某，男，汉族，1983年7月2日出生，住高安市。 委托代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赵某，男，汉族，1989年11月29日出生，住河南省鹤壁市浚县。 原告高安市日昇塑业（下称原告）与被告赵某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。2020年3月13日，被告赵某向本院提出管辖权异议。2020年3月20日，本院裁定驳回被告赵某提出的管辖权异议。2020年4月1日，被告赵某不服裁定，向宜春市中级人民法院上诉。2020年6月2日，宜春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高安市日昇塑业委托代理人蔡文凯、舒龙到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币58416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告向原告购买PVC破碎料，约定单价每吨2650元，货到付款。2019年12月14日，原告向被告供应价值86414元的货物，被告使用支付宝支付28000元货款，余款58416元于2019年12月20日向原告出具一张欠条，经原告多次催讨未果，故特具状诉至贵院，诉请如前，请依法判处。 被告赵某辩称，1.本案原告高安市日昇塑业并非是本案的适格原告，该所谓的原告不具备起诉主体资格。从该所谓原告向法院提交的“欠条”记载内容来看，该欠条上并没有高安高安日昇塑业任何信息和记载。2.原、被告双方之间不存在买卖合同关系，也不存在任何债权债务关系。答辩人并没有购买原告的任何案涉货物，实际上购买原告货物的是鹤壁市金盾塑胶有限公司并非是答辩人，答辩人并非本案的适格被告。3.从案涉欠条产生的背景来讲，答辩人并未向原告出具任何“所谓的案涉欠条”，对于原告向法庭所提交的“所谓欠条”上的欠款人并非答辩人书写和捺指印，答辩人申请对该“所谓欠条”上的“赵某用指纹”进行司法鉴定。 经审理查明：原告经营废旧塑料销售业务，被告曾向原告赊购PVC破碎料。2019年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告58416元，并出具欠条一份。原告催讨未果，诉至本院。2020年3月13日，向本院申请对欠条上“赵小伟”笔迹和“赵小伟”签名上的指纹进行鉴定，但经本院通知，被告逾期未缴纳鉴定费。 本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同法律关系，原告向被告交付了货物，被告出具了欠条，被告应当支付货款。被告辩称欠条不是其本人书写，并向本院申请对欠条上“赵小伟”笔迹和赵小伟签名上的指纹进行鉴定，但其未在规定时间内缴纳鉴定费，视为放弃司法鉴定申请，其产生的不利后果应由被告自行承担，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告还辩称其是鹤壁市金盾塑胶有限公司的业务员，其购买货物的行为系代表公司，其不是适格被告。本院认为，被告仅有口头陈述，原告对此提出了明确反对，被告也未提供任何证据佐证其陈述的事实，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某应于判决生效之日起三日内支付原告高安市日昇塑业58416元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3530号申请人：上海冠卓海洋工程有限公司,住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路XXX号XXX幢。法定代表人：徐杰,董事长。被申请人：上海杰桢海洋工程有限公司,住所地上海市金山区山阳镇卫清东路XXX号。法定代表人：盛立新。本院在审理申请人上海冠卓海洋工程有限公司与被申请人上海杰桢海洋工程有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求保全金额人民币3,487,800元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海冠卓海洋工程有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海杰桢海洋工程有限公司银行存款人民币3,487,800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金志荣二〇二〇年三月二十七日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3530号原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：上海杰桢海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛立新，总经理。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海冠卓海洋工程有限公司诉被告上海杰桢海洋工程有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春、被告法定代表人盛立新及其委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋及土地使用权租赁权益转让费人民币(以下币种相同、略)3,487,800元；2、被告支付原告违约金(以3,487,800元为基数，按照年利率24%的比例自2017年7月12日起计算至实际支付日止)。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告在上海农业要素交易所签订合同，约定原告将位于上海市金山区山阳镇长兴村XXX号、XXX号地上房屋及相应集体土地使用权租赁权益转让给被告，转让价格为3,487,800元。后双方向上海农业要素交易所办理了权利变更登记，但被告却迟迟不予付款，故原告提起本案诉讼。被告当庭辩称：不同意原告诉请。原告向长兴村租赁了案涉土地，在土地上自建了无证房屋。2017年3月，政府通知拆迁。为避免拆迁，经他人介绍去了交易所，因交易需要上下家，找到了被告，被告只是参与交易，交易前后均和案涉土地房屋无关。被告法定代表人也是原告的股东。7月份房屋拆迁都是原告去办理的，拆迁后土地仍由原告承租，和被告无关。本次交易不是真实的交易，原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：2006年6月12日，原告与案外人金山区山阳镇长兴村村民委员会(以下称长兴村委会)签订《土地承包协议》。2008年1月15日，原告与长兴村委会签订《土地承包种植协议书》。前述两份合同约定了原告向长兴村委会合计承包了211亩农村集体土地，原告在承包地上自建了房屋，但没有审批手续，属无证房屋。2017年7月6日，原、被告签订《上海农村产权交易合同》，约定：原告将位于金山区山阳镇长兴村XXX号、XXX号地上房屋建筑物及相应集体土地使用权租赁权益转让给被告，转让价格为3,487,800元。被告应在合同签订后5日内向原告支付转让价款。原告在12日内完成产权权证变更手续。后案涉房屋被拆除，相关拆除的补偿协议系由原告与长兴村委会间订立，案涉房屋所依附的土地目前仍由原告占有使用。以上事实，由原告提交的《上海农村产权交易合同》、上海农业要素交易所产权交易鉴证，被告提交的《土地承包协议》、《土地承包种植协议书》、长兴村委会《证明》、农村产权转让申请书、交易证说明、《协议书》、会议纪要、相关拆除的补偿协议书、信访答复意见，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的前置问题是首先厘清交易的标的物。案涉买卖合同的标的物文字表述为2053号、2054号房屋及其所附着的集体土地的使用权租赁权益，形似存在房屋所有权和租赁权益两项转让内容。但根据《物权法》第一百四十七条确定的房地一体原则，两者应视为一体，原、被告在案涉合同中创设了所谓的“集体土地使用权租赁权益”无非为规避集体土地使用权不能交易的法律禁止性规定，案涉合同实际的交易标的物系2053号2054号房屋及其所附着的土地使用权，两者应为一体，无需分而视之。2053号、2054号房屋系原告在所承包集体土地上的自建无证房屋，至法庭辩论终结时，案涉房屋已经被拆除，未能也已不能补办批建手续，关于该房屋及其所附着土地使用权的买卖合同损害社会公共利益，应属无效。申言之，目前我国立法实践中对集体土地地上房屋的规范较少，现行法律法规也确未直接规定买卖集体土地地上房屋、无证建筑的合同无效，但依据《合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效。若允许案涉房屋及其所附着的所谓集体土地租赁权益合法交易，系在实质上破坏了《物权法》确立的不动产管理与登记制度，该交易不具有社会妥当性，因损害社会公共利益而归于无效。再言之，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。据此观之，对于无证建筑的出租司法解释已明确规定为无效，对于案涉房屋的出让应为无效当属法律的应有之义。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海冠卓海洋工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币17351元、财产保全费人民币5000元等合计人民币22,351元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇二〇年六月二十八日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初95号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人燕某，男，1984年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人燕某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 （此页无正文） 审判长  许立坤 审判员  周国华 审判员  潘倩雯 二〇二〇年三月三十日 书记员  李小梅
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初95号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人燕某，男，1984年10月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，农民，住仙桃市。因涉嫌吸毒、容留他人吸毒，2019年9月26日被仙桃市公安局行政拘留二十日，同年10月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人燕某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。因“新冠肺炎”疫情，本院于2020年3月30日裁定中止审理，同年4月3日恢复审理本案。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月16日至同月24日期间，被告人燕某分别接受高某、黎某1的委托，为其购买毒品，多次容留高某、黎某1等人在其住处吸食。具体分述如下： 1.2019年9月16日凌晨，被告人燕某接受高某委托，为其购买毒品后，容留高某、程某在其住处吸食。 2.2019年9月17日，被告人燕某接受黎某1委托，为其购买毒品后，容留黎某1在其住处吸食。 3.2019年9月20日，被告人燕某接受黎某1委托，为其购买毒品后，容留黎某1在其住处吸食。 4.2019年9月23日下午，被告人燕某接受高某委托，为其购买毒品后，容留高某、邹某2在其住处吸食。 5.2019年9月24日，被告人燕某接受黎某1委托，为其购买毒品后，容留黎某1在其住处吸食。 上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表；证人高某、黎某1、邹某1的证言；检查笔录；涉案照片；辨认笔录；证据保全清单；吸毒现场检测报告；抓获经过；视频资料；被告人燕某的供述和辩解及被告人燕某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人燕某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人燕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  许立坤 审判员  周国华 审判员  潘倩雯 二〇二〇年四月十六日 书记员  李小梅