江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初609号原告：刘凤连，女，1973年2月21日出生，无业，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：萍乡市起点文化传媒有限公司，住所江西省萍乡市凤凰街花园社区公园南路239号5楼，统一社会信用代码91360302MA390Q036W。法定代表人：陈晓媛。被告：陈晓媛，女，1974年8月9日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市安源区。原告刘凤连与被告萍乡市起点文化传媒有限公司（以下简称“起点公司”）、陈晓媛合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤连、委托诉讼代理人赖振祥、赖国萍到庭参加诉讼，被告萍乡市起点文化传媒有限公司法人代表陈晓媛、被告陈晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤连向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付款76658.5元，并从2020年1月20日起，至归还全部垫付款为止，以76658.5元为基数，以年息6%为标准，被告向原告支付利息；2.本案受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告陈晓媛在萍乡市安源区市场监督管理局注册了一家公司，取名萍乡市起点文化传媒有限公司（自然人独资），注册资本200万元人民币（实际上根本没有该资本），由于原、被告是很好的朋友关系，被告请原告帮忙做一些筹备工作，要原告为其垫资支付一些相关费用，原告出于情面，于2019年12月份开始先后为被告垫付的款项如下：购物35392.5元，装修款17500元，房租3000元，员工工资20766元，合计76658.5元。原告多次向被告追讨上述款项，被告至今分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告当庭变更诉讼请求1.被告归还原告垫付款82311元（其中购物31125元、装修款27500元、房租3000元、员工工资20686元），并从2020年1月20日起，至归还全部垫付款为止，以82311元为基数，以年息6%为标准，被告向原告支付利息。起点公司、陈晓媛共同辩称，原告在2019年10月18日，原告和沈奇签订了萍乡市腾博科技有限公司（以下简称腾博公司）的股东协议，同年10月25日注册成立了腾博公司，法定代表人是原告，股份100%，实际股东是沈奇和原告。陈晓媛担任腾博公司出纳，原告还将前期投资在腾博公司的捌万元钱打到陈晓媛个人账户。经营一段时间之后，原告和沈奇就觉得业绩不好，就商量成立起点公司，专门做拍小视频、抖音这块。由于原告还有工作，在成立起点公司的时候不愿意再当法定代表人，就让陈晓媛做起点公司的法定代表人。起点公司在工商注册中的法定代表人和股东是陈晓媛，实际股东是原告和沈奇。在经营两个公司的过程中，到2019年12月15日，陈晓媛垫付了67000元。由于股金的原因，2019年12月份原告就一直追沈奇交钱，沈奇没钱就针对两个公司提出了三种解决方案。第一是沈奇退出将两个公司解散，原告不同意；第二是要原告自己单独运营两个公司，原告也不同意；第三是要陈晓媛和原告合作，沈奇退出，原告就选择和陈晓媛合作。在合作的时候，陈晓媛就和原告说了没有经验也没有能力。2019年12月24日左右陈晓媛就向原告提出，将垫付的67000元不要了，让给原告经营两个公司，原告也同意了，在2019年12月27日双方还签订了一个退股协议，所有两个公司的公章一直都是原告保管。在2019年12月26日陈晓媛要求原告将起点公章给她，将起点公司注销了。在2019年12月30日税务和工商都是公示期，由于疫情，陈晓媛在2020年3月3日才拿到起点公司注销的证明。2019年12月27日陈晓媛在退股之后就没有去过公司，但在这期间原告一直和陈晓媛在联系，还要陈晓媛去帮忙把电脑退了。2020年1月份萍乡市腾博科技有限公司的两个员工是武汉的，租了宿舍，还是陈晓媛打电话给房东说要退房子。2020年1月9日陈晓媛还陪原告去安源区做了笔录，原告当时是说要起诉沈奇。2020年1月10日原告还叫陈晓媛去了萍乡市法律服务中心赖律师这做了笔录。后面原告还问沈奇什么时候还钱，陈晓媛一直也在帮忙问，还将陈晓媛和沈奇的聊天记录发给原告看了。2020年3月份的时候原告还问有没有问沈奇什么时候还钱，陈晓媛回答联系了，原告也可以自己联系。原告针对其请求向法庭提供了如下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。两被告对三性无异议。证据2、起点公司企业信息一份，陈晓媛身份证复印件一份、合作协议一份、劳动合同一份、时间表一份、工资表一份，证明被告主体资格。两被告对三性无异议，但陈晓媛提出是注册股东但不是实际股东。证据3、票据、收条、财务总账、中国建设银行个人活期账户交易明细、出库单、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、微信聊天记录、收据，证明原告为被告垫付下列款项：购物款35392.5元，装修款17500元，房租3000元，员工工资20766元，合计76658.5元的事实。两被告认可垫付76658.5元是事实，但提出原告不是为被告垫付的，是原告自己的公司。2020年1月7日解散公司，起点公司在2019年12月30日已经注销，房租、员工工资都是在起点公司注销的情况下垫付，原告如果不是股东也不可能会付钱。账本是陈晓媛做的，签名也是陈晓媛签名的，但是陈晓媛签名的时间是2020年1月15日。证据4、保单一份、发票一份，证明原告申请财产保全交了800元保费的事实。两被告不同意付保费。被告针对其请求向法庭提供了如下证据，原告进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.萍乡市腾博科技有限公司注册信息。2.原告投资萍乡市腾博科技有限公司捌万元银行流水明细清单。3.萍乡市腾博科技有限公司设备款（原告转沈奇）。4.原告垫付萍乡市腾博科技有限公司、起点公司员工11月份工资明细（其中沈奇发原告11月份工资1000元）。5.2019年12月3日原告垫付萍乡市腾博科技有限公司12月份租金6000元、被告公司12月份租金3000元、起点公司押金3000元共计12000元（转房东易件勇建行账户）。6.原告垫付起点公司设备款共计15000元（转沈奇微信）。7.原告垫付起点公司装修预付款10000元（转装修公司老板杨洪海微信）。8.萍乡市腾博科技有限公司、起点公司自2019年10月18日至2019年12月26日两家公司日常开支账目明细（原件在原告处保管）。9.沈奇与陈晓媛自2019年12月9日至2019年12月26日聊天记录（沈奇因资金到不了账，一直想与原告解除合作关系）。10.沈奇与陈晓媛2020年1月1日微信聊天记录（陈晓媛将此聊天记录全部截屏给原告）。11.沈奇与陈晓媛2020年1月15日微信聊天记录（原告让陈晓媛催沈奇还钱已截屏给原告）。12.原告与陈晓媛自2019年12月26日至2020年3月5日微信聊天记录。13.起点公司员工胡洁报销凭证，在2019年12月25日沈奇因胡洁工作上闹了矛盾，沈奇要开除胡洁，原告说她是股东，要胡洁继续留在公司上班。14.原告在2020年1月3日问陈晓媛要起点公司购买电脑师傅电话退回电脑款项由原告所得（电脑陈锋）。15.2019年12月27日原告、陈晓媛与苏子真（苏子真为原告、陈晓媛朋友，陈晓媛是因为苏子真才认识原告）上午在办公室见面，苏子真了解两家公司的具体情况，并在下午特意向陈晓媛询问了与原告合作结果如何。16.原告与萍乡市腾博科技有限公司员工小余2020年1月8日聊天记录（原告截屏发给陈晓媛），小余是沈奇带来的员工。17.起点公司注销证明。18.沈奇身份信息、沈奇关于萍乡市腾博科技有限公司及起点公司股东情况证明材料、沈奇请陈晓媛垫付的借条。19.陈晓媛与原告2019年12月27日签订的退股协议。20.沈奇与原告于2019年7月26日微信聊天记录，原告因不愿与沈奇合作，将其拉黑删除了好友。21.2020年1月1日陈晓媛在安源区录了口供。22.2020年1月10日陈晓媛在萍乡市法律事务中心录了口供在赖律师处。证明起点公司实际股东为沈奇、原告刘凤连，原告所付款项是为自己公司付款，并不是为陈晓媛垫付，所以原告起诉陈晓媛归还垫付款项是不成立的。原告认为上述证据与本案无关，对三性均不认可，与沈奇、萍乡市腾博科技有限公司的纠纷应该另案处理，我们本案的被告是起点公司。本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据将依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日注册成立了腾博公司，法定代表人是原告，股份100%，实际股东是沈奇和原告（后股东变为原告与陈晓媛，2019年12月27日，原告与陈晓媛就腾博公司签订了退股协议，约定陈晓媛退出,并将陈晓媛注资腾博公司的人民币陆万柒仟元的股份,无偿转让给原告等）。2019年11月21日，被告陈晓媛在萍乡市安源区市场监督管理局注册成立起点公司（自然人独资）。腾博公司与起点公司均在萍乡市安源区前台。为起点公司的成立，原告垫付费用82311元（此费用由几十笔费用总计，其中购物31125元、装修款27500元、房租3000元、员工工资20686元），被告陈晓媛在原告垫付费用的单据上签字均是“以上费用由原告垫付或情况属实”。2019年12月30日，起点公司发布注销公告，2020年3月3日，起点公司注销。原告遂以原、被告是很好的朋友关系，请原告帮忙做一些筹备工作，要原告为其垫资支付一些相关费用，原告出于情面垫付费用为由向本院提起诉讼。本院认为，原告为公司垫付费用是事实，本案焦点是该费用应该由谁承担，首先，原告起诉请求理由的是因原被告是很好的朋友关系而垫付的，但该垫付费用是垫付了几十笔，而本案证据显示的是陈晓媛认可原告垫付费用，未认可债务，未出具借条，与逻辑不符。其次，陈晓媛的陈述及相关证人的证词、微信聊天记录证明原告系起点公司的股东。第三，两被告提出原告的垫付款项行为系股东的行为，并提供了相关证据，从证据可以看出腾博公司系原告与沈奇为股东，与起点公司同一办公地点、同一前台。综上，本院认为原告垫付的费用属于起点公司股东投资的款项，应该由股东之间清算后确定由谁负担，而不是直接以原、被告是很好的朋友关系，请原告帮忙做一些筹备工作，要原告为其垫资支付一些相关费用，原告出于情面垫付费用为由向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘凤连的诉讼请求。案件受理费减半收取为858元，财产保全费820元，合计1678元，由原告刘凤连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈 剑二〇二〇年六月二十九日代理书记员  张洪禧