河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1390号原告：李路安，男，1952年5月17日生，汉族，住河南省滑县。原告：李合雷，男，1974年6月14日生，汉族，住河南省滑县。原告：李合雨，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省滑县。原告：李慧慧，女，1987年5月30日生，汉族，住河南省滑县。四原告共同委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告:王长保，男，1978年2月26日生，汉族，住河南省修武县。被告：闫士敏，男，1980年7月6日生，汉族，住河南省修武县。被告：河南元达物流有限公司。负责人：王文刚，职务：总经理。住所地：河南省武陟县三阳乡北小庄村S104省道涧沟河桥东北角。委托诉讼代理人：张国利，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省焦作市解放区。三被告共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨亮，职务：总经理。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧与被告王长保、闫士敏、河南元达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李合雷及原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧的委托诉讼代理人王高阳、被告王长保、闫士敏、河南元达物流有限公司的委托诉讼代理人吴卫红、被告河南元达物流有限公司的委托诉讼代理人张国利、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计477537.70元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日6时7分许，被告王长保驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县××房乡境内路段，2019年5月19日6时9分许，被告王长保或被告闫士敏驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县××房乡××村路口东边路段时，与自北向南（向后方）溜车的李路安驾驶的电动三轮车相撞，造成李路安、电动三轮车乘坐人李秀菊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，并作出《道路交通事故证明》。事故发生后，李路安、李秀菊均被送往滑县人民医院治疗。2019年5月28日，李秀菊死亡。经查，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告河南元达物流有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险和两份保险限额分别为100万元、5万元的商业第三者责任保险，事故均发生保险期内，保险公司应当依法优先承担保险责任。原告认为，被告王长保、闫士敏驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。就赔偿事宜，双方多次协商，均无果。综上，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请法院查明事实后判如所请。被告王长保、闫士敏、河南元达物流有限公司辩称：1、本案肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，由被告承担的赔偿责任应由被告保险公司全额赔付。2、事故部门处理事故时经过事故科委托鉴定，原告方驾驶的和亲属乘坐的是一辆机动车，鉴定结果为超标的正三轮摩托车，所以事故双方都是机动车。根据事故认定事实，我方车辆是正常行驶，原告的车辆出现溜车现象后，滑到我方正常行驶的公路上，然后是原告车辆违章停车后，自行滑到我方车辆上，从事故形成的原因看，理应由原告方负事故责任大些。3、对于事故发生后，我方车辆司机经过现场试验，以及对两名司机进行测谎仪检测，公安机关进行全部调查措施，我方司机陈述均是客观事实。且两名司机均有驾驶证和从业资格证，没有保险公司免赔事由。司机也没有说假话的动机，对此保险公司应予以赔付。4、事故发生后我方赔付原告方36400元，另外通过中间人付原告方20000元，总计56400元，请法院判决时予以扣除，或直接返还我方；5、对于原告方起诉的事故责任比例我方不予认可，我方只应当承担30%，原告起诉过高，请法院依法核定。被告阳光财产保险公司辩称：1、本案事故发生后保险公司垫付交强险10000元；2、根据本案事故证明无法查清事故事实和成因，不能确定驾驶人员，故事故责任不能确定，因此也不能判定被告保险公司承保车辆实际的驾驶人员应当承担的责任，根据运输公司和司机的代理人的陈述是李路安驾驶的电动车溜车撞到了被告保险公司承保车辆上，被告保险公司认为李路安应当承担全部或是更多的责任；3、若查明事故发生时我方车辆驾驶员的真实身份，且不存在免责情形的前提下，我方同意赔偿原告的合法合理损失；王长保在事故发生时系增驾实习期，若王长保为事故发生时的驾驶员，根据被告公司保险条款的约定，此情形属于免责情形，被告公司商业险不承担责任。4、我方不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月19日6时7分许，被告王长保驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县××房乡境内路段，2019年5月19日6时9分许，被告王长保或被告闫士敏驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县××房乡××村路口东边路段时，与自北向南（向后方）溜车的李路安驾驶的电动三轮车相撞，造成李路安及电动三轮车乘坐人李秀菊受伤的道路交通事故。事故发生后，李路安、李秀菊均被送往滑县人民医院治疗。2019年5月28日，李秀菊死亡。2019年11月4日，滑县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对本次交通事故未划分责任。另查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车实际所有人为被告闫士敏，挂靠在被告河南元达物流有限公司。该车在被告阳光财产保险公司投保有交强险和主车100万元、挂车5万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，各行业平均工资为55997元/年。被告阳光财产保险公司在事故发生后为李秀菊垫付医疗费10000元。被告闫士敏在事故发生后为李秀菊垫付36500元。本院认为：此次交通事故虽无道路交通事故认定书,考虑本案实际情况,结合滑县公安交通警察大队出具的证明等证据,根据公平原则，本院认定原、被告按照5:5承担责任。肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险，交警部门无法查明事故发生时豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H99T3挂重型仓栅式半挂车驾驶员是被告闫士敏还是被告王长保，庭审中原、被告也未提交新的证据以证实事故发生时司机是被告闫士敏还是被告王长保，本院依据现有证据无法确定事故发生时半挂牵引车的驾驶员。若事故发生时驾驶员系被告闫士敏，被告闫士敏的驾驶证、从业资格证等相关证据符合被告阳光财产保险公司机动车第三者责任险的理赔标准，被告阳光财产保险公司应当在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任；若事故发生时驾驶员系被告王长保，王长保在事故发生时系增驾A2实习期，被告阳光财产保险公司辩称该情形下商业险应当免赔。商业险条款中载明“实习期内驾驶公共汽车、运营车辆或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。本案中,被告王长保与被告阳光保险公司对“实习期”是仅指初次申领机动车驾驶证,还是除此之外还包括增加准驾车型后的实习期存在争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，在保险公司未提供充分证据证明免责事项中实习期应当包括增加准驾车型后的实习期在内的情况下,应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故阳光财产保险公司的该项辩称依据不足,本院不予支持。故无论事故发生时驾驶员是被告闫士敏还是被告王长保，被告阳光财产保险公司均应当在交强险和机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧的合理损失有：1、医疗费59123.72元；2、住院伙食补助费每天按50元计算9天为450元；3、营养费每天按20元计算9天为180元；4、护理费1126.28元（45677元/年÷365×9天×1人)；5、丧葬费27998.50元；6、死亡赔偿金410411.64元（34200.97元/年×12年）7、精神损害抚慰金50000元；8、事故发生后，原告处理事故纠纷及丧葬事宜必然产生一定的费用，本院酌定3000元。原告李路安的合理损失有：1、医疗费3901.5元；2、住院伙食补助费每天按50元住院5天计算为250元；3、营养费每天按20元住院5天计算为100元；4、护理费625.71元（45677元/年÷365×5天×1人)；5、交通费本院酌定100元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告的其他答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧医疗费10000元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金32001.5元共计120000元（含阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已垫付的医疗费10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧其余医疗费49123.72元、营养费及住院伙食补助费630元、护理费1126.28元、死亡赔偿金378410.14元、处理丧葬事宜费用3000元共计432290.14元的50%即216145.07元；三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李路安医疗费3901.5元、营养费及住院伙食补助费350元、护理费625.71元、交通费100元共计4977.21元的50%即2488.61元；四、驳回原告李路安、李合雷、李合雨、李慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4231.53元，由被告闫士敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年四月二十七日书记员  李卓航