湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1941号原告：湖南晖桓钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村钢材大市场韶****。法定代表人：刘光跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学军，男，1969年10月7日出生，该公司员工，汉族，住宁乡市××茶亭寺村××组。委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙金洲建设工程有限公司，住，住所地长沙市宁乡市历经铺街道历经铺村**/div>法定代表人：袁国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙白马桥建筑有限公司，住，住所地宁乡市白马桥乡白马社区月塘组/div>法定代表人：陈继伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立毛，男，1959年11月22日出生，汉族，该公司法务，住宁乡市××春城××路××号。被告：宁乡市房地产开发经营有限公司，住，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**/div>法定代表人：张亚光。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，湖南金厚律师事务所实习律师。原告湖南晖桓钢材贸易有限公司（以下简称“晖桓公司”）与被告长沙金洲建设工程有限公司（以下简称“金洲公司”）、长沙白马桥建筑有限公司（以下简称“白马桥公司”）、宁乡市房地产开发经营有限公司（以下简称“房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告晖桓公司申请追加房地产公司作为被告参加诉讼，本院经审查后依法追加房地产公司为本案被告，并于2020年7月15日、2020年10月14日第二次、第三次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年4月15日，本院依原告晖桓公司申请，裁定冻结了被告金洲公司在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账号为8201********账户内的银行存款5455元及被告金洲公司在宁乡市房地产开发经营有限公司建设的龙泉美墅三期项目工程款5294000元。本案现已审理终结。原告晖桓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金洲公司支付原告钢材款2705523元，资金占用费2552368.56元（补充协议后从发货之日起前4个月按1分月息计算，4个月后到2020年3月8日止按2分月息计算），后段资金占用费按2分月息计算到实际偿还之日止；2.判令被告白马桥公司对上述欠款及资金占用费承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告晖桓公司将第2项诉讼请求变更为：判令白马桥公司、房地产公司对上述欠款及资金占用费承担连带责任。事实和理由：2014年6月，被告白马桥公司计划承包宁乡县房地产开发经营有限公司所开发的龙泉美墅三期的施工项目，2014年7月8日，被告白马桥公司与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告送钢材到龙泉美墅工地。后来龙泉美墅三期的施工项目由被告金洲公司中标，被告金洲公司承接了被告白马桥公司与原告所签订的《钢材购销合同》中被告白马桥公司的权利与义务。2015年10月14日，原告与被告金洲公司、白马桥公司三方共同签署了《（钢材购销合同）补充协议》，之前的《钢材购销合同》作废，到2015年10月14日止，原告与被告金洲公司、白马桥公司结算，被告金洲公司已欠原告货款163万元，利息27万元。之后原告又多次为被告金洲公司送货，2017年5月17日，收货人陈诚向原告代理人刘学军出具结算凭证“前期材料款1900000元（经夏谷良审核），后期材料款票据17张金额2675523元，共计4575523元，截至2017年5月16日已付1690000元，欠2885523元”。此结算凭证，被告白马桥公司法定代表人陈继伟在上面出具“情况属实，同意支付”字样。2017年5月17日，原、被告结算之后，被告金洲公司仅支付原告18万元货款。经查，龙泉美墅三期项目1#栋封顶时间为2016年4月21日，2#栋封顶时间为2016年8月17日，3#栋封顶时间为2016年8月16日，根据《（钢材购销合同）补充协议》备注的约定：2016年5月20日前被告金洲公司应付原告200万元垫资款，但被告金洲公司只支付了144万元。在2016年12月16日前被告应再付100万元垫资款，被告金洲公司只支付了55万元。被告严重违约，根据《（钢材购销合同）补充协议》第一条的约定，应当按《补充协议》支付资金占用费。被告金洲公司辩称，金洲公司与晖桓公司没有签订钢材买卖合同，双方不存在钢材买卖的法律关系和法律事实，项目部的公章系白马桥公司私自刻制，未经金洲公司授权，所有签订合同的人、收取钢材的收货人以及与晖桓公司进行结算的人都是白马桥公司的员工，不是金洲公司的员工，也未经其授权，所以金洲公司不承担支付义务；结算协议上的“陈继伟、陈诚”分别是被告白马桥公司的法定代表人和员工，其行为效力不能及于被告金洲公司，对于购房意向协议，是原告自行与房地产公司进行协商并形成的合同条款，其提交购房意向协议给被告金洲公司后，被告金洲公司向房地产公司作出了“同意以房抵工程款”的意思表示，后续购房协议的签订等事宜，原告均有义务履行完成，到目前为止原告不能取得房屋的后果不能归责于被告金洲公司，用房抵钢材款的建议和意向也是原告提出的，购房意向协议也是原告自行拟定，原告自行选定门面的坐落，被告白马桥公司和金洲公司都予以认可，且向被告房地产公司申请和报告，也获得了被告房地产公司的认可，被告有合理的理由不再履行200万元的付款义务，且事后原告并没有及时将未取得房屋的事实告知被告金洲公司，所以从2016年4月20日起不能计算逾期付款利息。被告白马桥公司辩称，白马桥公司不是本案适格被告，2014年白马桥公司与晖桓公司签订钢材购销合同，2015年7月7日，被告金洲公司正式中标龙泉美墅项目，所有工程款全部打入被告金洲公司，而作为白马桥公司前期所做工程项目的工程款全部计入被告金洲公司的工程款之内，白马桥公司对该笔工程款没有支配权和使用权；经原、被告结算以后，三方签订了协议，协议是工程款由原告受门面，至于手续是否办理，白马桥公司不知情，也与白马桥公司无关；既然受了门面，晖桓公司在起诉中计算的200多万元利息是没有事实依据和法律依据；当时四方签订购销合同时，被告白马桥公司是担保人，根据担保法的规定，一般担保只有6个月的时效，而签订购销合同的时间是2015年，显然担保已经失效，即算是约定的担保时效为2年，担保也已经失效；购房意向协议是一份合法的协议，原告提出接受门面，被告金洲公司也向被告房地产公司提交了报告，同意原告接受门面抵扣货款，由于原告自身的原因未办理手续不是被告金洲公司和白马桥公司造成的，所以从2016年4月20日起不能再计算任何利息。被告宁乡市房地产开发经营有限公司辩称，对于被告金洲公司提交给被告房地产公司的报告予以认可，被告房地产公司同意以龙泉美墅三期2号栋01、02两空门面为供货商冲抵材料款，但这并不是一个连带责任，《购房意向协议》对被告房地产公司无约束力，不能以此要求被告房地产公司承担责任；被告房地产公司并非本案合同当事人，也没有任何证据能够证明被告要承担担保责任，所以请求法院驳回原告对被告房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：（1）对于原告晖桓公司提交的“刘学军钢筋款结算单”及夏谷良于2015年10月17日出具的《证明》，经审查被告白马桥公司的工作人员陈诚及法定代表人陈继伟向原告的代理人刘学军出具钢材款结算单，该结算单系双方的真实意思表示一致后作出的结算行为，与审理查明的事实相符合，故对上述两份证据本院予以采信；对于“龙泉美墅处应收账款及龙泉美墅利息表”系原告单方制作，被告没有签章确认，且被告金洲公司、白马桥公司均提出异议，本院依法不予采信。（2）对于被告金洲公司提交的《龙泉美墅三期建设工程内部合作协议书》，该协议书签署的日期为2017年11月23日，在时间上与被告金洲公司将涉案工程交付被告白马桥公司实际施工的时间不一致，本院依法不予采纳；对于登报声明、《购房意向协议》、《报告》、《材料款发放承诺书》及领据，经审查证据内容客观、来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院认定如下案件事实：龙泉美墅三期工程项目为被告房地产公司发包的招投标项目，2014年，被告白马桥公司未经招投标即进场对龙泉美墅三期项目进行实际施工，因建设工程需要，2014年7月8日，原告晖桓公司与被告白马桥公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告白马桥公司建设的项目工地供应钢材，后因为被告白马桥公司建设工程手续不全，涉案项目工程于2015年7月由被告金洲公司中标，但被告金洲公司中标后将涉案工程转包给被告白马桥公司，继续由被告白马桥公司实际施工。至2015年10月14日止，原告晖桓公司实际向龙泉美墅项目三期工程供应钢材价值共计2026772元，其中原告于2015年2月16日从被告处预先获得钢材款400000元。2015年10月14日，原告晖桓公司（甲方、供方）与被告金洲公司（乙方、需方）、白马桥公司（丙方、担保方）签订《钢材购销合同补充协议》，主要内容为：“一、甲方同意按原合同约定继续为乙方提供300万元钢材货款的垫资，垫资款的还款时间为：乙方应在龙泉美墅三期项目1#、2#栋达到封顶之日起30日内向甲方支付垫资款100万元，3#栋楼房进行封顶之日起30日内向甲方支付垫资款100万元，余款100万元在1#、2#、3#栋楼房封顶之日起4个月内付清，若乙方未依本协议偿还垫资款，则从甲方实际发货之日起按1.0分计算利息至实际付款之日起，作为资金占用费，4个月后则按2分计息，作为资金占用费。二、原合同签订后，甲方向乙方提供钢材，共计货款163万元，计利息27万元，共计190万元，至今未付，利息部分计入甲方向乙方提供的300万元垫资款中，即至2015年10月13日，甲方向乙方提供钢材货款垫资163万元，还需垫资110万元。三、乙方同意提供龙泉美墅项目中所有工程款作为原合同和本补充协议的担保财产，以保证合同的履行，在乙方未清偿甲方货款前，丙方应当扣留乙方工程款以保障甲方货款和赔偿金等能够得到清偿；四、丙方作为担保方同意对原合同和补充协议约定的有关乙方应承担的义务或责任承担连带担保责任；五、本协议约定的担保责任期限为两年，自乙方应当履行有关义务之日起计算；六、本协议与原合同具有同等法律效力，若有不一致的，以本协议约定为准”。上述协议签订后，原告晖桓公司继续向龙泉美墅项目工程供应钢材，原告提交17张送货单，其中2015年10月21日两张，金额分别为140528元、129684元；2015年11月5日三张，金额分别为123307元、129867元、112013元；2015年11月13日一张，金额为118956元；2015年11月16日一张，金额为118749元；2015年11月27日两张，金额分别为132622元、100817元；2015年12月1日一张，金额为124668元；2015年12月22日一张，金额为232679元；2015年12月31日一张，金额为121482元；2016年1月14日一张，金额为383251元；2016年3月2日一张，金额为192079元；2016年3月26日一张，金额为153400元；2016年4月20日一张，金额为182904元；2016年4月28日一张，金额为178517元，以上共计2675523元，被告白马桥公司的陈诚、刘正华、张正清三人在晖桓公司提供的送货单上签名确认。同时查明，被告金洲公司和白马桥公司分别于2015年2月16日支付原告400000元，于2015年12月7日支付原告120000元，于2015年12月29日支付原告180000元，于2016年1月13日支付原告180000元，于2016年2月7日支付原告80000元，于2016年3月7日支付原告480000元，于2016年6月8日支付原告350000元，于2016年9月28日支付原告200000元，于2017年1月26日支付原告100000元，于2018年2月13日支付原告120000元，于2019年2月2日支付原告60000元，以上共计2270000元。2017年5月17日，被告白马桥公司的法定代表人陈继伟和负责接收钢材的陈诚与原告的代理人进行结算后出具结算单，载明：“刘学军钢筋款结算单前期材料款1900000元,后期材料款票据17张，金额2675523元，共计肆佰伍拾柒万伍仟伍佰贰拾叁元（4575523元），截止2017.5.16已付1690000元，欠2885523元”，双方结算后，对付款期限、逾期付款违约金的计算方式、金额和支付方式未进行约定。另查明，2016年4月20日，原告晖桓公司作为乙方拟定《购房意向协议》，并由法定代表人刘光跃签名并加盖原告的公司印章，甲方为宁乡县房地产开发经营有限公司（后更名为：宁乡市房地产开发经营有限公司），但乙方并未在协议上盖章或签名，协议的主要内容为原告受让龙泉美墅三期2#栋门面01、02两空以抵扣原告供应钢材的钢材款2000000元。原告将上述《购房意向协议》提交给被告金洲公司后，被告金洲公司于2016年4月22日拟定一份《报告》并提交给被告房地产公司，主要内容为：2015年10月14日，供货方与被告金洲公司签订龙泉美墅三期工程钢材购销合同，由供货方提供钢材货款垫资300万元，经供货方要求200万元为受房冲抵钢材款，供货方所受房屋为龙泉美墅三期2#门面01、02两间，供货方所受房屋以价款200万元为限，房屋价格按宁乡县房地产开发有限公司售楼部销售最低价结算，该房屋款冲抵金洲公司在龙泉美墅三期的工程款。供货方应按龙泉美墅项目部钢材计划继续提供钢材，确保工程进度，不造成停工负面影响。宁乡县房地产开发有限公司承诺受房门面不再向第三方进行销售”。被告房地产公司的时任副经理和负责龙泉美墅项目的赵志明在被告金洲公司提交的《报告》上批注“如长沙金洲建设工程有限公司未按购销合同要求支付供货方湖南春晖钢材贸易有限公司材料款，公司同意长沙金洲公司报告上意见，以三期2#栋门面01、02两空门面作为供货商受房冲抵材料款，请公司营销部进行销控”，并加盖了宁乡县房地产开发经营有限公司的印章，经查“湖南春晖钢材贸易有限公司”为笔误，应为湖南晖桓钢材贸易有限公司。由于被告金洲公司将上述《报告》的原件交予被告房地产公司，未能向本院提供《报告》的原件，被告金洲公司向本院申请调查取证，本院于2020年9月8日向被告房地产公司当时负责龙泉美墅项目的副经理赵志明进行了调查，赵志明陈述《报告》的内容属实，《报告》上批注的内容系宁乡县房地产开发经营有限公司进行了集体研究同意后由其所写，原告欲受让的门面至今未对外销售，仍处于销控状态，由于原、被告的共同原因，导致上述门面未交予原告和办理产权变更登记手续。庭审中，原告认可其向被告金洲公司提交了《购房意向协议》，基于被告金洲公司提交的《报告》，原告认为被告房地产公司应承担担保责任并申请追加被告房地产公司为被告。根据当事人提交的证据材料及庭审调查，可确认龙泉美墅三期项目1#栋的封顶时间为2016年4月21日，2#栋的封顶时间为2016年8月17日，3#栋的封顶时间为2016年8月16日。因《钢材购销合同补充协议》注明协议与《钢材购销合同》具有同等法律效力，庭审中本院要求原告提交《钢材购销合同》，原告主张因双方达成补充协议，原合同已经作废并销毁，无法提供《钢材购销合同》。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方争议焦点问题有：一、原告晖桓公司是否可要求被告金洲公司支付2705523元钢材款；二、原告是否可要求被告金洲公司自发货之日起至2020年3月8日止就未支付的钢材款支付资金占用费2552368.56元，后段资金占用费按月利率2%继续计算至所欠钢材款实际清偿之日止；三、被告白马桥公司是否应对上述未付款项承担清偿责任；四、被告房地产公司是否应对上述义务承担连带清偿责任。关于原告可主张的钢材款数额问题，因被告金洲公司中标龙泉美墅三期项目工程，被告白马公司的员工夏谷良以被告金洲公司龙泉美墅三期项目部的名义签订《钢材购销合同补充协议》，被告白马桥公司的法定代表人陈继伟，负责涉案工程接受原告供应钢材的工作人员陈诚于2017年5月17日与原告进行了结算，确认被告金洲公司欠原告前期钢材款1900000元，后期材料款2675523元，共计4575523元，已支付1690000元，尚欠2885523元，本院对上述经结算后被告金洲公司尚欠原告的钢材款依法予以确认，双方进行上述结算后，被告金洲公司于2018年2月13日支付原告钢材款120000元，于2019年2月2日支付原告钢材款60000元，故本院对原告要求被告金洲公司支付尚欠货款本金为2705523元的诉讼请求依法予以支持。对于原告是否可要求被告金洲公司支付自发货之日起至2020年3月8日止的资金占用费2552368.56元，后段资金占用费以2705523元为基数按月利率2%继续计算至钢材款实际清偿之日止的诉讼请求，结合原告于2016年4月20日向被告金洲公司和被告房地产公司提交《购房意向协议》及被告金洲公司向被告房地产公司提交了《报告》，原告要求以200万元钢材款为限受让龙泉美墅三期2#01、02门面，被告房地产公司同意原告及被告金洲公司的要求，被告房地产公司至今仍为原告保留上述门面未对外进行销售以及双方于2017年5月17日进行结算后，对逾期付款违约金数额或计算方式未进行明确约定的事实，原告亦未举证证明被告未及时支付钢材款受到的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法确认按年利率6%计算逾期付款损失，经核算自2017年5月17日起至2018年2月12日止的损失为127924元，自2018年2月13日起至2019年2月1日止的损失为159478元，自2019年2月2日起至2020年3月8日的损失为178564元，共计465966元，后期违约损失（自2020年3月9日起至实际货款付清之日止）以2705523元为基数，按年利率6%继续计算。对于原告要求被告白马桥公司对所欠原告货款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告白马桥公司辩称其不是本案适格被告，被告金洲公司系龙泉美墅项目的中标人，且被告白马桥公司系担保人，双方约定的担保期限为两年，至原告起诉时已经超过担保期限，被告白马桥公司不应承担清偿责任。结合本院审理查明的事实，被告白马桥公司作为担保方签订补充协议，协议中约定担保期限为两年，被告白马桥公司的法定代表人陈继伟及负责涉案工程接受原告供应钢材的工作人员陈诚于2017年5月17日与原告结算时未明确钢材款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，故对于被告白马桥公司主张已经超过担保期限，不再承担保证责任的答辩意见依法不予采纳，被告白马桥公司对本案债务应承连带清偿责任。对于原告要求被告房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告系基于被告金洲公司提交的《报告》而要求被告房地产公司承担担保责任，经审查被告金洲公司于2016年4月22日向被告房地产公司提交的《报告》中虽有“宁乡县房地产开发经营有限公司承诺门面不再向第三方进行销售，为确保钢材供应同意进行担保”的内容，但是被告房地产公司并未在“担保单位”一栏中盖章或签名，其负责案涉项目的赵志明在《报告》右上角空白处批注“如长沙金洲建设工程有限公司未按购销合同要求支付供货方湖南春晖钢材贸易有限公司材料款，公司同意长沙金洲公司报告上意见，以三期2#栋门面01、02两空门面作为供货商受房冲抵材料款，请公司营销部进行销控”，并加盖了宁乡县房地产开发经营有限公司的印章，由此可以确认被告房地产公司并未有提供担保的意思表示，其仅在原告与被告金洲公司达成以房冲抵钢材款协议的前提下确保原告意向所指的房产不对外销售，根据被告金洲公司书面申请本院调查取证，本院于2020年9月8日调查后得知龙泉美墅三期2#栋门面01、02两空门面至今未对外销售，仍处于销控状态，故对于原告要求被告房地产公司对应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙金洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南晖桓钢材贸易有限公司钢材款2705523元及逾期付款损失465966元（自2017年5月17日起至2020年3月8日止的逾期付款损失），以上共计3171489元，后期（自2020年3月9日起）违约损失以2705523元为基数，按年利率6%继续计算至货款付清之日止；二、被告长沙白马桥建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南晖桓钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48606元，财产保全费5000元，以上共计53606元，由被告长沙金洲建设工程有限公司与被告长沙白马桥建筑有限公司负担32163元，由原告湖南晖桓钢材贸易有限公司负担21443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  钟建洪人民陪审员  刘宏伟二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。