江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1358号原告：花桂红，男，1956年9月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。被告：李灿，男，1970年7月26日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周建、唐开前，江苏省阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：彭广成，男，1981年1月20日生，现羁押于盐城市看守所。被告：戴红军，男，1980年6月24日生，住江苏省阜宁县。原告花桂红与被告李灿、彭广成、戴红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告花桂红及其委托诉讼代理人宋相根、被告李灿的委托诉讼代理人唐开前、被告彭广成、被告戴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花桂红向本院提出诉讼请求：1、被告李灿、彭广成、戴红军立即归还欠款58900元并支付利息（从2019年8月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在亭湖区××村×组做砂石生意多年，被告李灿、彭广成是包工头，在高铁工地施工期间，被告李灿、彭广成的施工段面在。戴红军是施工段面上工程项目部的负责人，被告施工段面距离原告砂石场约100多米。2018年9月份，被告李灿到砂石场跟原告协商，说他们施工需要砂石水泥等材料，就从我这里拿，要求先给他们材料，等上面拨了工程款就给原告，最迟工程结束前，保证与原告结清账目。原告听被告说得信誓旦旦。工地离得又近，估计溜不掉，就信了他们。被告先后陆续从原告处拿走了各种原材料，到2019年5月8日工程结束前后。经对账结算，被告合计欠原告材料款58900元。当时，李灿、彭广成打了欠条，并答应三个月内归还，戴红军因掌管工程款并承诺保证还款，故在欠条上也签了字。欠款到期后，原告多次找被告协商还款未果，现原告特具状诉讼。被告李灿辩称：材料全部送到项目部工地，李灿一直以项目部的名义到原告处买材料，至目前为止被告戴红军没有与李灿结账，该款项应由戴红军负责偿还。戴红军陈述的工程情况属实。被告彭广成辩称：材料的确是用在戴红军挂靠在中国电气化局徐晋盐高铁配套设施工地上的，戴红军陈述的工程情况属实。李灿是从戴红军手中承包的，最后李灿与戴红军有无结算我不清楚，李灿出具案涉欠条时我和戴红军也在场，当时说三个月还款，是在原告家中出具的欠条。我与原告不熟悉，是经朋友介绍认识的，李灿说三个月还款，让我签个字，既然签字了，责任我不回避，拿材料是事实，应该还钱，至于我与李灿、戴红军之间的账，等我出去后再算。被告戴红军辩称：建设单位是苏北铁路投资有限公司，承包方是中铁电气化局，我是做劳务的，孙某是挂靠在杭州长治建筑劳务有限公司，我是跟着孙某做的，带着部分工人。工程名称是盐淮徐铁路，我们是阜宁至盐城这块，与原告这边的项目是叫50基站。案涉欠款是在原告家中，有原告及三被告都在场的情况下，李灿出具欠条要求我签字做见证，我只作为欠条的见证人，不承担任何责任。我与李灿之间的合同在2019年7月29日已经终止，所有工程款已经结清，并已提交相应的证据，实际工程结算量是75万元，超额130多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告李灿在阜宁南站综合楼盐城基站施工期间，向原告花桂红购买砂石水泥等材料，从2018年9月24日至同年10月23日，共计欠原告材料款58900元。2019年5月8日，被告李灿、彭广成向原告出具一份欠据，载明：今欠到花桂红材料款合计人民币伍万捌仟玖佰元整，其中李灿承担壹万玖仟元整，余下有项目项工程款中补给花桂红肆万元整(三个月内归还)。被告戴红军在该据右下方注明“本人只见证，项目工程款补偿款，够与不够，本人不保证，补偿款够发。见证人戴红军”。后原告催要未果遂诉至本院。庭审中，原告提供以下证据:证据一、欠条一份，证明被告欠原告工程材料款58900元，双方经对账，被告李灿亲笔书写欠条，戴红军也在欠条上签字，并口头承诺保证还款。证据二、送货单15份，证明被告收到货并在收货单上签字，收货单上有材料名称、单价、金额。货单号0730070上的金额应为1950元，笔误写成1815元，少算135元。货单号0730067上的金额4400元应为4403元，7650元应为7653元，也更正一下。总金额是58916元，因欠条上写的是58900元，故原告主张58900元。被告李灿质证意见:证据一、真实性无异议，李灿的行为是职务行为或表间代理行为。证据二、无异议。被告彭广成质证意见：证据一、二的三性无异议。被告戴红军质证意见：证据一、欠条真实性无异议，当时我是做了在场见证，但我不承担该欠条的还款义务，因为在欠条中我写的是“本人只见证，项目工程款补偿款，够与不够，本人不保证，补偿款够发”。补偿款是指盐城站信号综合楼工程合同，总建筑面积是1683㎡，单价600元/㎡，该合同前期是李灿与我之间签订，后到2017年年底合同终止，由彭广成接下剩余的工程，约定如果有多余的盈利，由彭广成支付欠条中的李灿承担的19000元之外，有盈余的情况下从彭广成与我之间的合同项目中补偿原告。没有盈余就无法支付，由谁支付我不知道。证据二、送货清单我知道，无异议，但具体情况我不清楚。被告李灿、彭广成未提供证据。被告戴红军提供以下证据：证据一、李灿出具的淮安站、益林站、50基站付款条据，证明三个工程的工人工资、材料费我都支付完毕，我与李灿的工程款已经结清，并且超额支付。证据二、益林站、50基站土建施工合同一份，金额576000元，李灿向我出具的付款条据是130多万元，益林站、50基站李灿并未施工完毕，远远超过合同总价款。证据三、与彭广成签订盐城综合楼合同一份，彭广成施工至基础完工，彭广成向我出具的欠条分别是25000元、161000元，证明我不欠彭广成施工款。原告花桂红质证意见：证据一至三、都是流水账，没有结清字样，不能证明戴红军与李灿已经结清账目，戴红军是工程承包人，条据保管在戴红军手中，工程是戴红军给李灿、彭广成做的，证明戴红军是转包人或总包人。戴红军举证的条据有的是在2019年5月出具给原告的欠条之后，不管李灿、彭广成与戴红军之间有无结账，或有无盈余，三被告都有还款义务。被告李灿质证意见:不能证明李灿与戴红军之间的账目结清。被告彭广成质证意见：戴红军结的是工人工资，工程款没有结清。本案在审理过程中，原告花桂红于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被告李灿、彭广成的财产在价值7万元以内予以查封、冻结和扣押，并提供紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司保函担保，本院经审查，认为其保全申请符合法律规定，裁定冻结被告李灿、彭广成的银行存款7万元或查封、扣押其他等额财产。原告花桂红支付案件申请费720元。本院认为，被告李灿、彭广成购买原告砂石水泥等材料，双方之间形成买卖合同关系。被告李灿、彭广成对原告供货的事实没有异议，向原告出具了欠据，对未付货款的金额也予以确认，经原告催要仍未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，支付原告货款58900元及逾期利息。关于被告李灿辩称其一直以项目部的名义到原告处买材料，至目前为止被告戴红军没有与其结账，该款项应由戴红军负责偿还的意见，本院认为，被告李灿收到原告的建材有原告提供的供货单、欠据证实，其与被告戴红军之间的关系、有无结账不能作为拒付原告货款的理由，且被告戴红军否认有与其未结清工程款的事实，被告李灿亦未提供应由戴红军还款的相关证据，因此，对被告李灿该辩称意见本院不予采纳。关于被告戴红军是否承担还款责任的问题，本院认为，案涉欠据载明“本人只见证，项目工程款补偿款，够与不够，本人不保证，补偿款够发。见证人戴红军”，明确注明被告戴红军为见证人，现亦无相关证据证明被告戴红军应承担还款责任，因此，本院对戴红军辩称其不应承担还款责任的意见予以采纳。关于原告主张被告承担从2019年8月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，因案涉欠据约定三个月内归还，出具欠据时间为2019年5月8日，故原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李灿、彭广成应于本判决生效之日起十日内给付原告花桂红货款58900元，并承担利息（从2019年8月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告花桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，保全费720元，合计1993元由被告李灿、彭广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  马文静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。