河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30969号原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司，住所地天津市南开区红旗南路261号（科技园）。法定代表人邵栓增，党支部书记。委托代理人赵博，河南曾益律师事务所律师。委托代理人尚冠军，河南曾益律师事务所律师。被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司，住所地郑州市金水区彭公祠街6号楼6层134号。法定代表人田中飞，总经理。委托代理人李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司（以下简称天津地质公司）与被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司（以下简称新田叁陆零公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津地质公司的委托代理人赵博、被告（反诉原告）新田叁陆零公司的委托代理人李梦琳、李飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原告与被告于2014年3月签订了《基坑支护降水工程承包合同》，合同编号TKLG-2014035C1。合同就工程概况、承包方式及范围、工程质量、合同工期、合同总价、结算办法、工程款支付方式、双方责任、违约责任等共计十三项作出约定，同时将《工程施工管理办法》、《太康路360广场基坑支护降水报价表》作为合同的附件。施工开始后双方又签订了一份《补充协议》，主要是解决供电设备的租赁及费用问题。作为工程现场供电配套使用，涉及价款为1719372元。原告履约情况：2014年4月开工，2015年7月竣工，原告完成了基坑支护、降水工程设计图纸规定及合同约定的施工内容，并移交了完整资料。工程竣工验收后，被告不及时出具验收报告。直至2016年7月，被告及工程监理单位才向原告出具验收报告。原告依约已经履行了全部义务。被告欠款情况：按照《基坑支护降水工程承包合同》第七条工程款支付方式第5项：“基坑回填后一个月内竣工结算办理完毕，之后一周内付清剩余工程款”约定，被告应当在2015年8月支付全部工程款，但2015年8月被告已拖欠工程款约2000万元未付，从2015年8月至今，在4年中，经多次催要被告陆续还款，至今仍欠工程款2213825.14元未付。另依据《基坑支护降水工程承包合同》第十二条第5项“甲方不按合同约定支付工程款，从逾期30天次日起，每天按拖欠款的万分之一支付违约金，但违约金总额不超过合同金额1%”约定，在过去4年中，原告为催要工程款，浪费大量人力、物力，被告的拖欠行为给原告造成巨大损失，故原告根据本条主张违约金36.5万元。原告认为：原告依约履行了承包合同的义务，被告应当及时支付工程款，被告拖欠工程款的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应支付工程款2213825.14元及欠付工程价款利息，并支付违约金36.5万元，承担律师费。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2213825.14元及欠付工程价款利息（计算方法：以2213825.14元为基数从2016年7月20日起按中国人民银行发布同期贷款利率计算至工程款付清之日）；2.依法判令被告支付违约金36.5万元；3.依法判令被告支付原告律师代理费15万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）新田叁陆零公司辩称：一、原告因现场施工人员及机械设备不能满足施工需要导致工期逾期804天，根据双方合同约定原告应当承担工期逾期的违约责任。2014年3月7日，原、被告签订《基坑支护降水工程承包合同》，约定原告承包被告发包的郑州西太康路360广场基坑支护降水工程，并在第四条约定：工程工期为120天，未经甲方（被告）有效签证或书面同意，工期不予顺延。第十二条第4项约定：乙方（原告）未按合同约定时间完成或未能完成本合同全部工程并经验收合格。每逾期一天须向甲方（被告）支付违约金1万元。2014年6月16日，双方签订《补充协议》，就发电机供电事宜进行约定。合同签订后，该工程实际于2014年4月1日开工。2016年7月20日，除涉案工程降水井封井工作以外，双方与监理单位就其他部分的工程进行竣工验收。2018年12月4日，封井工作完成，双方与监理单位就封井工作进行竣工验收。另，双方仅将工程价款初步确认为35684179.44元，并结合涉案工程实际施工现状，确认竣工时间为2016年10月11日，故涉案工程的工期共计924天，与合同约定的120天工期相比，原告工期逾期804天。在涉案工程施工过程中，原告持续存在现场施工人员及机器设备不能满足施工需要，施工组织不合理等现象，并持续未按照其所上报的施工计划完成施工，被告与监理单位多次要求原告增加人力、机具，加快施工进度，但原告最终仍逾期804天才完成涉案工程。原告工期严重逾期，导致被告整个西太康路360广场商业项目工期滞后，被告后续将对所有购房人承担逾期交房的违约责任，会给被告带来不可估量的损失。根据双方合同约定，原告每逾期一天应当向被告承担1万元的违约金，故原告工期逾期的违约金为804万元。二、根据双方初步确认的工程价款及被告的已付金额，被告不需向原告支付任何款项，且原告应向被告支付违约金6326174.86元。2017年12月27日，原告与被告就涉案工程的工程价款初步确认为35684179.44元，但双方就涉案工程工期逾期的违约金未达成一致，故涉案工程最终价款需待工期逾期违约金确定后才能确认。因原告施工工期严重逾期，根据双方合同约定，原告应当向被告支付违约金804万元。现被告已向原告支付33970354.3元，根据双方初步确认的工程价款及被告的已付金额，被告工程款已支付完毕，不需再向原告支付任何款项，且原告还应当向被告支付逾期竣工违约金6326174.86元。综上所述，被告已向原告足额支付工程款，原告向被告主张工程款及工程欠款的利息和违约金无事实依据。且因原告工期严重逾期，其应当按照双方合同约定向被告承担违约责任。原告诉请无事实依据，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）新田叁陆零公司反诉称：原、被告双方签订的《基坑支护降水工程承包合同》中明确约定工程工期为120天，并约定了反诉被告天津地质公司工期逾期的违约责任。合同签订后，涉案工程实际自2014年4月1日开工，并于2016年10月11日竣工，实际施工工期为924天，即反诉被告工期共计逾期804天。2017年12月27日，双方已就涉案工程的工程价款初步确认为35684179.44元，待逾期竣工违约金确认后另行确定结算金额。现反诉原告新田叁陆零公司已向反诉被告支付33970354.3元。涉案工程施工过程中，因反诉被告现场施工人员不能满足施工需要等原因致使工程进度缓慢，工期严重逾期，导致反诉原告整个西太康路360广场商业项目工期滞后，给反诉原告带来巨大损失。根据双方签订的《基坑支护降水工程承包合同》第十二条第4项约定：“乙方未按合同约定时间完成或未能完成本合同全部工程并经验收合格。每逾期一天须向甲方支付违约金1万元”，故反诉被告应当向反诉原告支付违约金804万元。根据双方的初步确认的工程价款及反诉原告的已付金额，反诉被告应当向反诉原告支付违约金6326174.86元。综上所述，反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，其应当按照合同约定向反诉原告支付违约金，并承担因此给反诉原告造成的律师费等损失。恳望贵院判如诉请，维护反诉原告合法权益。请求判如所请：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告支付工期逾期违约金6326174.86元；2.请求依法判令反诉被告承担反诉原告的律师费136523元等损失；3.请求依法判令本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）天津地质公司辩称：新田叁陆零公司的反诉请求不能成立：1.涉案工程工期是2014年4月8日开始，2015年7月30日结束，共13个月，并非新田叁陆零公司所述804天，27个月。2.涉案工程合同工期为4个月120天，工程实际工期为13个月，有超过9个月的延迟，延迟是由新田叁陆零公司不提供施工条件，不及时办理施工许可证，不及时协调各施工单位的进度造成的。新田叁陆零公司主张的天津地质公司过错造成工程的迟延，不是事实。关于新田叁陆零公司的过错在河南海华工程建设监理公司《西太康路360广场工程例会纪要》第1期至第57期中有详细的记录。3、反诉状中诉讼请求数额6326174.86元，在形式上属于设计错误、计算错误。反诉事实部分主张的804万元违约金，其将6326174.86元作为诉讼请求主张，将1713825.14元作为对未付工程价款的抗辩，混淆抗辩数额和诉讼请求数额，法理不清，同时其扣除1713825.14元与其实际未付工程价款2213825.14元少了50万元，属计算错误。4.新田叁陆零公司的相关人员，伪造《工程结算确认书》证据，置多家施工及相关单位工程档案资料于不顾，公然捏造违约民事法律关系，虚构民事纠纷，主观上明显故意，希望在法庭核实后，给予相应的处理。综上，被答辩人的反诉请求不能成立，请求依法驳回并给予相应处理。经审理查明：2014年3月，天津地质公司与新田叁陆零公司签订《基坑支护降水工程承包合同》，主要内容：天津地质公司承包新田叁陆零公司发包的郑州市西太康路360广场基坑支护降水工程，承包范围：“（1）基坑满足规范要求的设计方案；（2）基坑施工的优化方案；（3）基坑设计方案的专家评审；（4）基坑支护桩、高压旋喷桩、钢筋砼护壁、挂网喷砼、土钉墙、锚杆、冠梁、降水井成井、江水运行费用、将会随排水管、安全防护栏杆、完成支护工程施工基本作业面所需的土方开挖工程等……（7）临时设施、场内施工道路、施工期间的抽排水（或降水）、泥浆清运、基坑使用期的维护维修保养、成井封井等……（10）10个月的延期降水费用……”。合同工期为120天，暂定于2014年3月10日开工，具体开工时间以新田叁陆零公司确认的施工组织方案为准，降水工期应满足主体施工要求。天津地质公司须在合同工期内完成基坑支护工程全部项目，并经新田叁陆零公司、监理及相关质量检测部门验收合格，将清理完毕的场地移交新田叁陆零公司。因新田叁陆零原因（包括不可抗力）使天津地质公司暂停施工的，天津地质公司应在发生后三天内书面提出意见。未经新田叁陆零公司有效签证或书面同意，工期不予顺延。合同总价为暂定价3500万元。工程款支付方式为：1.天津地质公司完成护坡桩和止水帷幕后，新田叁陆零公司支付至已完工程量的60%；2.完成第三排锚索后，支付至已完工程量的60%（不超过合同总价的60%）；3.工程竣工通过验收后新田叁陆零公司支付至合同总价的70%；4.工程筏板施工完毕并经新田叁陆零公司书面认可后支付至合同价款的80%；5.基坑回填后一个月内竣工结算办理完毕，之后一周内付清剩余工程款。天津地质公司未按合同约定时间完成或未能完成本合同全部工程并经验收合格，每逾期一天须向新田叁陆零公司支付违约金1万元。新田叁陆零公司不按合同约定支付工程款，从逾期30天次日起，每天按拖欠款的万分之一支付违约金，但违约金总额不超过合同金额的1%。并约定违约金不足损失的应当补足守约方的损失，损失包括但不限于直接损失、间接损失、诉讼费用、律师费用等。2014年6月16日，原、被告双方签订《补充协议》，就涉案基坑支护降水工程由天津地质公司自行组织发电机组进场供电事宜进行约定，由新田叁陆零公司支付发电机组合的租金。合同价款暂定为1719372元。2016年7月20日，天津地质公司、新田叁陆零公司与案外人河南海华工程建设监理公司就郑州市西太康路新田360广场工程出具《基坑支护、降水工程验收报告》。报告载明，合同开、竣工日期为2014年2月、2014年8月，实际开、竣工日期为2014年4月、2015年7月。验收日期2016年7月5日，验收合格。施工单位及建设单位验收结论均载明：基坑支护工程已按图纸施工完成、基坑已全部完成回填工作。建设单位验收结论另载明：因施工进度安排，降水井封井工作暂未施工。2017年12月27日，天津地质公司在《工程结算确认单》上盖章，并注明同意此结算金额。该确认单载明：工程名称：西太康路360广场基坑支护、降水工程合同及补充合同（第1次结算）；承包范围：西太康路360广场基坑支护、降水工程；合同金额36719372.00；施工方已按照《西太康路360广场基坑支护、降水工程合同及补充合同》合同要求完成施工，并通过监理、建设方验收，按照合同内容要求建设单位已支付施工单位29070270.30元，就结算双方达成统一意见：工程竣工时间：2016年10月11日，工程结算额35684179.44元。新田叁陆零公司的财务人员潘昕在该确认单右侧中部空白处手写“已付金额无误潘昕2018.1.8”，新田叁陆零公司在该确认单建设单位意见处加盖印章，并手写注明：待逾期竣工违约金确认后另行确定结算金额。新田叁陆零公司认可上述《工程结算确认单》上显示的工程竣工时间“2016年10月11日”系由其书写，并称其于2018年1月8日之后在该确认单上加盖印章。在本案庭审过程中，天津地质公司称双方结算的工程款总金额应为35684179.44元加上封井费用50万元，新田叁陆零公司不认可应另行再加50万元封井费用，称《工程结算确认单》系对总价款的结算，总价款应为35684179.44元，但应再减去804万元违约金。双方均认可新田叁陆零公司在2017年12月27日之后支付过490万元，新田叁陆零公司的总付款金额为33970354.30元。天津地质公司另提交一份显示打印日期为2018年1月8日的《西太康路360广场基坑支护与降水工程合同的结算》表，该表显示，合同金额3500万元，结算金额35684179.44元，另备注：因我方施工进度安排，无法安排施工降水井封井（合同内除了降水井封井以外工作均已完成），2016年7月现场完成基坑回填工作。经协商暂扣50万元封井费用，现对本合同作分部工程结算，待封井完成后作最终结算。在本案庭审过程中，双方均表示认可该表。2018年12月4日，天津地质公司、新田叁陆零公司与案外人河南海华工程建设监理公司就郑州市西太康路新田360广场工程出具《基坑支护、降水工程验收报告》。报告载明，封井工作已完成，已全部完成图纸及合同约定的全部内容。另查明：1、双方均认可新田叁陆零公司于2014年8月份取得施工许可证。2、2014年4月8日，涉案工程举行第一次监理例会，参加人员：建设单位即新田叁陆零公司、桩基单位即原告天津地质公司、总包单位及监理单位。此后，涉案工程每周举行一次监理例会，并由河南海华工程建设监理公司西太康路360广场项目监理部形成会议纪要。《西太康路360广场工程例会纪要》第17期（2014年8月5日）记载，需要解决正式电问题、生活用水问题，第18期记载，需要解决正式电问题、生活用水问题，基坑跑道的确切位置未确定，影响后期的开挖和锚索施工；第19期（2014年8月19日）记载，需要解决正式电问题、生活用水问题，土方外运，基坑跑道的确切位置未确定，影响后期的开挖和锚索施工；第20期（2014年8月26日）记载，监理单位和建设单位要求土方单位和天津地质公司结合，土方及时外运，满足现场施工需要；第21期（2014年9月2日）记载，因土方外运不及时，导致天津地质公司锚索施工进度拖后，基坑北侧3-3剖面由于道路存在导致30根锚索无法施工，监理单位要求土方单位和天津地质公司结合，土方及时外运，保证场地平整，满足施工需要；直至第22期（2014年9月23日）仍记载，需要解决正式电问题，土方单位要尽快将土方外运，保证场地平整，满足现场施工需要；第23期（2014年9月28日）记载，正式电已接通；第27期（2014年11月25日）记载，因无工作场地，下周进度安排为待工，监理单位要求天津地质公司就基坑南侧边坡尽快与设计院沟通，本周内由设计院出方案后尽快施工；第28期（2014年12月2日）记载，会议决议要求天津地质公司降水井施工方案和设计图本周内完成，边坡加固列入日程尽快开始施工；第29期（2014年12月9日）记载，监理单位及会议决议要求天津地质公司降水井施工方案和设计图本周必须完成，边坡加固列入日程尽快开始施工；第30期（2014年12月16日）记载，会议决议天津市地质公司降水井本月底开始施工，施工图及边坡加固方案需要有关部门论证商定，一旦条件成熟，材料提前备齐立即施工；第31期（2014年12月23日）记载，监理单位及会议决议要求降水井本月底开始施工；第33期（2015年1月6日）至第35期（2015年1月20日）记载，天津地质公司已开始降水井施工，未完成项目原因为场地施工不方便，桩基注浆后土层内夹杂水泥浆导致钻井不畅，第33期会议纪要记载需要甲方协调桩基单位施工后现场遗留的泥浆池等需要恢复；第36期（2015年3月10日）至第40期未记载天津地质公司需协调的问题，第40期（2015年4月7日）记载天津地质公司因降雨影响进度；第42期（2015年4月21日）至第46期（2015年5月19日）均记载天津地质公司因四区3-3剖面临近东侧教堂工地，甲方要求暂停施工，需甲方协调解决；第50期（2015年6月16日）记载天津地质公司现场材料已基本使用完毕，要求新田叁陆零公司解决工程款问题，避免影响材料进场及后续施工；第51期（2015年6月23日）记载天津地质公司因工程款未及时支付导致现场材料短缺，无法进行后续工作施工，要求新田叁陆零公司及时支付工程款；第52期（2015年6月30日）记载，天津地质公司因受降雨影响，导致土方无法外运，影响后续工作的顺利进行，对进度有较大影响；第53期（2015年7月7日）、54期、55期、56期、57期（2015年8月4日）均记载，天津地质公司要求及时支付工程款，另第57期记载，天津市地质公司已完成除坡道口处外其他区域锚索全部施工，除锚索张拉和降水人员外其它人员已陆续撤场。3、2019年9月2日，原告天津地质公司与河南曾益律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费15万元。因本案纠纷，新田叁陆零公司与上海市锦天城律师事务所、上海锦天城（郑州）律师事务所签订《诉讼法律事务委托合同》，约定代理费136523元。上海市锦天城律师事务所于2019年12月17日出具法律服务费发票，新田叁陆零公司于2019年12月27日支付上海市锦天城律师事务所案件代理费136523元。本院认为，原、被告签订的《基坑支护降水工程承包合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。2016年7月20日，天津地质公司、新田叁陆零公司与案外人河南海华工程建设监理公司就郑州市西太康路新田360广场工程出具的《基坑支护、降水工程验收报告》显示，本案工程实际开、竣工日期为2014年4月、2015年7月，验收日期2016年7月5日，验收合格。施工单位及建设单位验收结论均载明：基坑支护工程已按图纸施工完成、基坑已全部完成回填工作。建设单位验收结论另载明：因施工进度安排，降水井封井工作暂未施工。根据上述记载，本院认定本案工程实际竣工日期为2015年7月。虽然此时降水井封井工作暂未施工，但基坑支护工程已按图纸施工完成、基坑已全部完成回填工作，根据双方《基坑支护降水工程承包合同》约定，基坑回填后一个月内竣工结算办理完毕，之后一周内付清剩余工程款，根据双方结算工程款的《工程结算确认单》显示，新田叁陆零公司的财务人员于2018年1月8日签字确认已付款金额无误，新田叁陆零公司亦在该确认单上加盖公章，其虽注明要求计算逾期违约金，但未对该确认单记载的结算金额35684179.44元提出异议，其对打印日期为2018年1月8日的《西太康路360广场基坑支护与降水工程合同的结算》亦予以认可，《工程结算确认单》记载的结算金额亦为35684179.44元，与《西太康路360广场基坑支护与降水工程合同的结算》显示的金额一致，故本院认定双方于2018年1月8日办理完毕竣工结算，新田叁陆零公司应当于2018年1月15日前付清工程款35684179.44元。根据《西太康路360广场基坑支护与降水工程合同的结算》，双方约定的结算金额不包括封井费用50万元，故天津地质公司主张按照结算金额35684179.44元加上封井费用50万元计算总工程款，本院予以支持，工程款总金额为36184179.44元。新田叁陆零公司已支付33970354.30元，剩余2213825.14元尚未支付，天津地质公司主张新田叁陆零公司予以支付，本院予以支持。根据2018年12月4日，天津地质公司、新田叁陆零公司与案外人河南海华工程建设监理公司就郑州市西太康路新田360广场工程出具的《基坑支护、降水工程验收报告》，此时封井工作已完成，《西太康路360广场基坑支护与降水工程合同的结算》表显示，双方约定封井费用待封井完成后作最终结算，但双方实际上并未作再次结算，因双方已约定封井费用为50万元，参照双方关于竣工结算办理完毕之后一周内付清剩余工程款的约定，新田叁陆零公司应于2018年12月11日之前支付封井费用50万元。综上，对于新田叁陆零公司欠付的工程款2213825.14元，其中1713825.14元应于2018年1月15日前支付、500000元应于2018年12月11日之前支付。双方合同约定，新田叁陆零公司不按合同约定支付工程款，从逾期30天次日起，每天按拖欠款的万分之一支付违约金，但违约金总额不超过合同金额的1%，故天津地质公司主张新田叁陆零公司支付逾期付款违约金，本院予以支持，其中1713825.14元的违约金应自2018年2月15日起计算，500000元的违约金应自2019年1月11日起计算，均按照日万分之一计算至实际付款之日，但总额以不超出合同金额的1%即35万元为限。新田叁陆零公司反诉主张天津地质公司支付工期逾期违约金，涉案工程共进行两次竣工验收，2016年7月20日，涉案工程基坑支护工程施工完成，因施工进度安排，降水井封井工作暂未施工，双方就基坑支护工程进行竣工验收。2018年12月4日，双方就封井工作进行竣工验收。根据双方合同约定，封井工作虽属于涉案工程承包范围，但鉴于在工程施工过程中，基坑支护工程完成后，天津地质公司降水井封井工作的完成受发包方及总包单位工程进度影响，因此基坑支护工程完工至封井工作完工之间的期间不应计入工期。故本院认为涉案工程的竣工时间应为2016年7月20日。《基坑支护、降水工程验收报告》载明，实际开工日期为2014年4月，天津地质公司称其于2014年5月份开工，但在新田叁陆零公司于2014年8月份取得施工许可证之前无法正常施工，新田叁陆零公司亦认可其于2014年8月份取得施工许可证，故天津地质公司称其于2014年8月份取得施工许可证之前无法正常施工，本院予以采信。《基坑支护、降水工程验收报告》载明实际竣工时间为2015年7月，本院认定本案工程自2014年8月起开始正常施工至2015年7月，施工12个月。根据自2014年8月5日起《西太康路360广场工程例会纪要》第17期至2015年8月4日第57期记载，天津地质公司施工过程中，自2014年8月5日至2014年9月23日期间一直未解决正式电供电问题及土方外运问题，2014年11月25日至12月底，因存在无工作场地待工、需要出降水井施工方案、施工图并经有关部门论证，降水井12月底才能施工，2015年1月6日至1月20日因场地施工不方便，水泥浆问题导致钻井不畅，需要甲方协调桩基单位施工后现场遗留的泥浆池等需要恢复导致未完成施工计划，2015年4月7日会议纪要记载天津地质公司因降雨影响工程进度，2015年4月21日至2015年5月19日天津地质公司因部分工程临近东侧教堂工地，甲方要求暂停施工，需甲方协调解决，2015年6月16日至2015年6月23日，天津地质公司因工程款未及时支付导致现场材料短缺，无法进行后续工作施工，要求新田叁陆零公司及时支付工程款，2015年6月30日第52期记载，天津地质公司因受降雨影响，导致土方无法外运，影响后续工作的顺利进行，对进度有较大影响，之后第53期（2015年7月7日）、54期、55期、56期、57期（2015年8月4日）均记载，天津地质公司要求及时支付工程款，综合上述阻碍天津地质公司正常施工的情况及相应时间段，本院酌定天津地质公司施工期间因合理事由延期3.5个月，其实际施工12个月，合同约定工期4个月，故天津地质公司工期逾期4.5个月。双方合同约定天津地质公司未按合同约定时间完成或未能完成本合同全部工程并经验收合格，每逾期一天须向新田叁陆零公司支付违约金1万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金应以实际损失为基础进行确定，本案中，新田叁陆零公司并未就其因天津地质公司工期逾期造成的具体损失予以举证，双方约定工期逾期每天违约金为1万元过高，本院酌定天津地质公司按照合同总金额的20%向新田叁陆零公司支付违约金70万元。新田叁陆零公司诉请过高部分，本院不予支持。天津地质公司称新田叁陆零公司系事后在《工程结算确认单》上添加关于违约金的内容，但新田叁陆零公司无论何时、是否在该确认单上书写关于违约金的内容，均不影响新田叁陆零公司享有主张工期逾期违约金的权利，故本院对天津地质公司该项意见不予采纳。因双方在涉案合同的履行过程中均存在违约行为，故对于双方主张由对方承担律师费的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司支付工程款2213825.14元。二、被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司支付工程款2213825.14元的逾期付款违约金，其中1713825.14元的违约金应自2018年2月15日起计算，500000元的违约金应自2019年1月11日起计算，均按照日万分之一计算至实际付款之日，但总额以不超出35万元为限。三、原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司支付工期逾期违约金70万元。四、驳回原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司的其他反诉请求。案件受理费28630元，由原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司承担1730元，被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司承担26900元，保全费5000元，由被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司承担；反诉案件受理费28519.5元，由原告（反诉被告）天津市地质基础工程公司承担3090元，被告（反诉原告）河南新田叁陆零置业有限公司承担25429.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  王豫凤人民陪审员  付季革二〇二〇年四月二十日书 记 员  魏豪仁