湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初208号原告:阮容容，女，汉族，1990年4月1日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：连光宗，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗游子，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告:湖南大合汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道福元路与山月路交汇处**门面。法定代表人:谭创奇,执行董事。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛红，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张翔，男，汉族，1996年4月6日出生，住湖南省溆浦县。原告阮容容与被告湖南大合汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。2020年3月23日原告申请追加张翔为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告签订的《车辆交易合同》；2、判令被告退还原告购车款188000元；3、判令被告双倍赔偿原告损失376000元；4、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月23日原告增加诉讼请求：判令被告张翔与被告大合公司共同承担退还申请人购车款188000元，双倍赔偿376000元，并解除《车辆交易合同》。事实与理由：2018年10月12日，原告经朋友介绍与被告签订了编号为0820713的《车辆交易合同》，约定原告以188000元的价格购买发动机号为259677，车辆识别码为LFV3828ROD3055941的银色奥迪Q5二手车一台，车辆行驶里程标记为6。合同签订前，被告工作人员张翔告知原告车辆行使里程约6万多公里，原告当时查看车上的里程数确系6万多公里。原告将车辆开回后，当月18日即发现车辆显示机油故障，原告随后拍照告知张翔，当时行驶里程为70218Km，张翔回复进行保养并添加机油后即可。11月23日，车辆再次显示机油故障，行驶里程为71268Km，经张翔介绍原告到4S店保养后故障仍未解决。此后，故障越发严重，导致原告无法正常使用车辆。原告通过第三方评估检测时发现，该车辆2017年12月25日的行驶里程已达139851Km，2018年3月24日发生保险事故，定损金额为23328.2元。因与被告多次协商无果。2019年9月，原告与记者前往被告处询问车辆相关事宜时，被告负责人明确表示知晓车辆行驶里程被调过，亦表示愿将车辆回购。但原告多次与被告交涉退车事宜，被告均无故拖延拒不配合。原告认为，原、被告签订的《车辆交易合同》合法有效，原告按约定支付了购车款。而被告在合同签订过程中，故意隐瞒车辆实际里程和事故情况，车辆的实际行驶里程远远大于里程表所载的公里数。车辆里程和事故情况直接影响到车辆的使用寿命及安全性能，直接关系到原告对车辆价值的判断。被告作为从事二手车交易的特定经销商，具有高于一般消费者了解车况的专业能力，其有义务将车辆行驶里程、保险事故等车况如实告知原告。被告明知车辆实际里程与车辆显示里程不一致，明知车辆发生过较大的保险事故，却故意隐瞒拒不向原告如实告知，导致原告陷入错误认识购买了该车辆，该行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，被告的欺诈行为，除应当退还购车款外，还应承担购车款三倍以内的赔偿责任。原告在被告大合汽车公司购车时，系被告张翔接待并签订合同。被告张翔向原告隐瞒了车辆被修改行驶里程和发生交通事故的事实。张翔的隐瞒行为导致原告做出了错误认识。被告大合公司明确承认被告张翔系员工兼股东。因签订合同在被告大合公司办公室，收款人系大合公司。原告有充足理由认定张翔系职务行为。因此被告张翔与被告大合公司应当原告承担共同赔偿责任，遂成本诉。湖南大合汽车贸易有限公司辩称，车辆交易合同并非原告与被告湖南大合公司所签订，该份车辆交易合同系原告与张翔个人签订，因此，被告大合公司不负担对原告赔偿车款及双倍赔偿的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告购车款也系付至张翔所指定的账户，并未交付给被告大合公司，原告在庭审过程中向法庭提交虚假的转账记录，请求法庭追究原告相应法律责任。被告张翔辩称，车是被告张翔朋友放在被告张翔手里卖的，原告转账使用被告张翔朋友的POS机。具体车况被告张翔也告诉了原告朋友，原告朋友是否转告原告，被告张翔不知道。原告实际使用了车辆，应算折旧费，折旧费按一年1.5万元计算，共计3万元。经审理查明，原告为购买二手车，委托朋友介绍车源。原告朋友委托二手车交易人员周斌查看车况。2018年10月12日原告在被告湖南大合汽车贸易有限公司签订《车辆交易合同》一份，载明卖方为“大合名车”，买方为“阮容容”。车辆型号为小型车，车身颜色为银色，车牌号码为湘Ａ×××**，行驶公里为“6”，发动机号为259677，车架号码为ＬＦＶ3Ｂ28ＲＯＤ3055941，初次入户时间为2013年。交易完成最后期限为2018年10月12日，交易地点为“大合名车”，成金额为188000元。车辆在2018年10月15日交付买方之前所发生的所有风险由卖方承担和负责处理，在车辆交付买方之后所发生的风险由买方承担和负责处理。过户手续由卖方办理，过户费用由卖方承担。补充条款约定为“卖方保证车辆无重大事故，无水泡，手续真实合法”。合同下方卖方落款处签字为“孙翔”，买方落款处签字为“阮容容”，落款时间为2018年10月12日。原告与被告张翔均认可《车辆交易合同》中的“行使公里6”系指6万公里。2018年10月12日，原告通过微信转账5000元给被告张翔，2018年10月16日，原告通过微信转账3000元给被告。原告亲属阮园通过广发银行信用卡支付3万元至“大合汽车贸易”、通过光大银行信用卡支付50000元给“大合汽车贸易”、通过建设银行转账50000元给谭浩，原告亲属李晚梅转账50000元给“大合汽车贸易”。原告在湖南大合汽车贸易有限公司车辆展厅接收车辆。2019年8月15日原告发现车辆里程数被更改，该车在2017年12月25日时行使里程数已达139851公里。被告湖南大合汽车贸易有限公司庭审中陈述：被告张翔系湖南大合汽车贸易有限公司的小股东，也是公司业务员；公司对业务员不发底薪，公司平台下面的车辆经业务员卖出后，被告湖南大合汽车贸易有限公司会给业务员一定提成；被告湖南大合汽车贸易有限公司系二手车销售中介公司，其下属业务员均为兼职业务员，其收入系由销售被告湖南大合汽车贸易有限公司平台下相应车辆提成，在本案中张翔未销售被告湖南大合汽车贸易有限公司名下的二手车辆，而系出售他人所有的二手车辆。被告张翔庭审中陈述：被告张翔在2018年期间在被告湖南大合汽车贸易有限公司上班，被告湖南大合汽车贸易有限公司让业务员资金出去跑业务接客户，借被告湖南大合汽车贸易有限公司平台买卖，赚取中间差价；车辆原登记在被告张翔朋友的妻子熊云莉名下，车辆公里数是十多万公里，2018年10月12日原告通过其朋友找到被告张翔，被告张翔将车辆所有详细状况都告诉了原告朋友；原告车辆交易合同中写的“大合名车”系习惯性写法，为被告湖南大合汽车贸易有限公司的简称；188000元的车款被告张翔收到了，是委托朋友童宁帮忙代收车款，刷pose机到账，扣了部分手续费，剩余的款项是原告微信支付给被告张翔，车款系被告张翔收取；车辆交易成功后，被告张翔于2018年10月16日支付了4000元中介费给周斌。另查明，张翔、谭浩、童宁均为被告湖南大合汽车贸易有限公司的股东。二被告均未提供证据证实被告张翔在签订合同签曾告知原告车辆系被告张翔以个人名义销售给原告。又查明，原告庭审后向本院提交书面申请，将第二项诉请减少为被告赔偿原告损失10万元。上述事实有当事人身份证明，营业执照，车辆交易合同，付款记录，微信聊天记录，车辆登记证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案焦点问题为：一、关于《车辆交易合同》的当事人的确定。二、关于原告主张的损失赔偿的确定。分述如下：一、关于《车辆交易合同》的当事人的确定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故签字和盖章具有同等效力，均系对书面形式的意思表示的确认。合同当事人主体确定的关键问题为被告张翔在《车辆交易合同》上签字时系其自身的行为还是代表公司从事的代理行为。本院分析如下：1、合同签订地点为被告湖南大合汽车贸易有限公司营业场所；2、合同明确载明卖方为“大合名车”，被告张翔庭审中亦陈述系对被告“湖南大合汽车贸易有限公司”习惯性简写，该陈述有合同中载明的交易地点为“大合名车”的表述予以佐证，本院予以采信；3、原告提车地点亦在被告湖南大合汽车贸易有限公司营业场所；4、从车款给付情况看，大部分车款付至“大合汽车贸易”户名的账户；5、被告张翔系被告湖南大合汽车贸易有限公司业务员，二手车买卖的具体经办等属于其职权范围；6、二被告均未提供证据证实被告张翔曾告知原告车辆系被告张翔以个人名义销售给原告。综上，可以认为原告有理由相信被告张翔在该合同上的签字，系被告张翔作为被告湖南大合汽车贸易有限公司的业务员，在其职权范围内，以被告湖南大合汽车贸易有限公司的名义实施的职务代理行为。综上，《车辆交易合同》的当事人应认定为原告、被告湖南大合汽车贸易有限公司。二、关于原告主张的损失赔偿。车辆行驶里程数是反映车辆真实状况的一个重要指标，并进而决定交易价格及购车方购车决策的重要因素之一。被告湖南大合汽车贸易有限公司作为专业的二手车经营者，真实、全面披露商品信息属于其法定义务。从被告张翔庭审中所作“车辆原登记在被告张翔朋友的妻子熊云莉名下，车辆公里数是十多万公里，2018年10月12日原告通过其朋友找到被告张翔，被告张翔将车辆所有详细状况都告诉了原告朋友”的陈述可知，被告对车辆真实里程数知情。且原告通过其朋友委托周斌看车，却由被告向周斌支付4000元费用，与常理不符。被告也未提供证据证实，合同签订时，原告确实知道了车辆真实行使里程。被告在《车辆交易合同》明确写明行使公里为6（万），致使原告在错误信息的误导下作出了购车决策。被告湖南大合汽车贸易有限公司既未诚信履约，又未能对自身的免责事由予以举证证明，对原告主张被告湖南大合汽车贸易有限公司存在欺诈行为，要求解除《车辆交易合同》、返还车款、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑里程修改情况、原告实际用车时间、车辆折损折旧等情况，对原告主张的10万元赔偿，本院酌定由被告赔偿原告损失3万元，对原告主张的超出部分的损失，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告与被告湖南大合汽车贸易有限公司于2018年10月12日签订的《车辆交易合同》；二、被告湖南大合汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告阮容容车款188000元；三、原告阮容容在本判决生效后十日内将车架号为LFV3B28ROD3055941，发动机号为259677银色奥迪Q5车一辆返还给被告被告湖南大合汽车贸易有限公司；四、被告湖南大合汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告阮容容损失30000元；五、驳回原告阮容容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，由被告湖南大合汽车贸易有限公司承担3649元，由原告阮容容承担5791元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本页无正文。审 判 长  王小强审 判 员  唐乐贤人民陪审员  唐世伟二〇二〇年八月二十七日代理书记员  周梦瑶