上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初651号原告：代超，男，1991年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：独军玲，经理。委托诉讼代理人：施孝佳，女。原告代超与被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告代超及其委托诉讼代理人徐春海、被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司委托诉讼代理人施孝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代超不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月19日至2019年6月30日讲座课酬2800元；2、判令被告支付2019年7月10日至2019年8月9日讲座课酬18,060元；3、判令被告支付2019年7月1日至2019年8月14日工资8800元；4、判令原告不支付被告竞业限制违约金59,520元；5、判令被告支付逾期支付劳动报酬赔偿金29,660元。事实和理由：原告于2019年6月13日入职被告处，签订《劳动合同书》、《保密及竞业限制协议》，从事招生讲座工作。《保密及竞业限制协议》约定被告给原告支付的工资报酬已考虑了原告离职后需要承担的保密义务，故而无须在原告离职时另外支付保密报酬。这说明被告应支付原告的工资中包括保密报酬，现被告拖欠原告工资及报酬，也就同时拖欠了保密报酬，违反了先履行义务。根据劳动合同法的规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，应属无效。因此在被告拒绝支付保密报酬的情况下，双方签订的保密协议无效，原告无须支付竞业限制违约金。关于2019年7月10日至8月9日的课酬费，原告在仲裁后找到新证据证明此期间授课课时为43次，故作如上诉请。被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司辩称，同意原告第一、三项诉请。关于第二项诉请，被告坚持仲裁意见，只认可10课时，同意支付4200元。对于仲裁裁决原告支付竞业限制违约金59,520元，被告予以认可。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月23日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同请求。被告提出反请求，要求原告归还型号为surfacepro五代笔记本电脑一台，若遗失损毁按市价赔偿；支付违反竞业限制违约金144,000元。2019年10月29日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第1184号裁决书，裁决被告支付原告2019年6月19日至2019年6月30日讲座课酬2800元、2019年7月10日至2019年8月9日课酬4200元、2019年7月1日至2019年8月14日工资8800元；原告支付被告竞业限制违约金59,520元、归还被告联想ThinkPad笔记本电脑一台；原、被告其他请求不予支持。2、2019年6月13日，原、被告签订《劳动合同书》约定，被告聘用原告，期限自2019年6月13日至2022年12月31日，试用期为2019年6月13日至2019年12月12日。原告按照被告的安排进行授课、教学研究、教材编写及网络课程制作等工作，具体的授课内容、课表、上课时间及地点以被告的总部师资调配部排定的课表为准。同日，双方就原告在被告处工作期间及离岗以后保守被告商业秘密、竞业限制、禁止不正当竞争等有关事项签订《保密及竞业限制协议》。该协议约定，原告应承担竞业限制义务，竞业限制期限为劳动关系存续期间及双方解除或者终止劳动关系后不超过24个月。协议所指的被告的竞争方是与被告竞争业务存在竞争关系或冲突的任何企业、组织或个人，包括但不限于以新东方、高顿等品牌名义从事经营的企业或经济实体。若原告不履行或未适当履行约定的竞业限制义务，须一次性向被告支付违约金，工作不满一年的按月工资标准×24个月计算。3、原告每月工资6000元。原告入职后，被告向其发放2019年6月工资3000元，未支付讲座课酬及之后的工资。2019年6月，原告每场讲座课酬400元，共计2800元。2019年7月10日至2019年8月9日期间，原、被告均认可每次课酬费420元，但对课时次数存有争议。2019年8月8日，原告通过微信向被告杨总催要六月份讲座课酬无果，即于当日向被告提出离职。审理中，原、被告确认双方的劳动关系于2019年8月14日解除，工资结算至该日。原告从被告处离职后，入职上海高顿教育科技有限公司(以下简称高顿公司)。原、被告均确认高顿公司做财经类专业培训，也做考研业务，被告处只涉及考研业务。原告仲裁时称其于2019年8月30日入职高顿公司，本次诉讼中陈述2019年9月4日与高顿公司正式签约，担任规划及复试研究院院长，负责复试课和规划讲座。4、关于2019年7月10日至2019年8月9日期间的排课，原、被告一致确认系由被告处教务经理钱某某排课，并由其将课表提交公司总部。原告为证明上述期间课时次数，提供微信聊天记录以及证人证言予以佐证。2019年6月11日，被告代理人施孝佳与原告微信聊天时称，“暑期基本每天都有课了，你还需要做宣讲等”、“刚刚我也查了一下暑期课，确实很多，估计还得启用兼职”。原告认为此微信聊天记录可以证明暑期课很多，不可能只有10次。被告对微信记录真实性没有异议，但认为之后课表进行过两三次改动，且原告存在缺课。本院要求被告提供课时结算证据，被告未能提供。原告方证人钱某某出庭作证称，其原在被告处工作，负责排课，原告提供的课表是其所排。暑期课在六月安排，排完后由证人通过公司邮箱发送给公司总部，课表基本不会改动。如有变动老师需要提前告知，证人予以协调。原告任职期间没有调过课，一直按课表上课。原告对证人证言没有异议。被告表示证人陈述课表基本不改动，说明还是会改动。原告工作期间存在缺课，被告代理人曾负责临时找老师代课。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于暑期课酬之争，原告就其主张的43次课时提供了微信聊天记录、课表、证人证言一系列证据。被告对于证人钱某某排课并发送课表至公司总部这节事实认可，但否认原告提供的课表，应就此提供反驳证据。然而在法庭多次要求下，被告未能提供按10次课时结算的依据，就其所称课表有所改动、原告存在缺课、临时找老师代课等事实亦无证据佐证。为此，被告应当承担举证不能的法律后果，原告要求按照43次课时计算暑期课酬费，本院予以支持。关于竞业限制违约金之争，原、被告签订了《保密及竞业限制协议》，是双方意思自治的体现，对双方具有约束力。原告作为具有完全民事行为能力的劳动者，应对其签字确认的内容承担相应的法律责任。原告从被告处离职后，进入协议载明的竞争企业工作，显然违反了协议约定的竞业限制义务，应当向被告支付违约金。原告主张被告未按约支付劳动报酬继而无须承担竞业限制义务的观点，于法无据，本院不予采纳。至于违约金的数额，本院结合原告的工作年限、职务、工资、主观过错程度等因素以及本案案情予以酌定。被告对于原告主张的2019年6月课酬、2019年6月之后所欠工资没有异议，本院予以确认。关于原告要求支付逾期支付劳动报酬赔偿金的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原、被告对于归还笔记本电脑的相关请求未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，为避免讼累，本院于主文中一并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告代超2019年6月19日至2019年6月30日讲座课酬2800元；二、被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告代超2019年7月10日至2019年8月9日讲座课酬18,060元；三、被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告代超2019年7月1日至2019年8月14日工资8800元；四、原告代超应于本判决生效之日起十日内给付被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司竞业限制违约金59,520元；五、原告代超应于本判决生效之日起十日内归还被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司联想ThinkPad笔记本电脑一台；六、被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司要求原告代超归还型号为surfacepro五代笔记本电脑一台的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京尚学跨考教育科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年七月十七日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。