wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1162号原告：徐辉，男，1988年7月3日生，汉族，住兰考县。被告：赵克诚，男，1975年11月2日生，汉族，住兰考县。原告徐辉与被告赵克诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加了诉讼，被告赵克诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金120000元，并按月息3分向原告支付利息至本金还清之日止，同时向原告支付违约金20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告依据自己开办的河南诚鑫广告有限公司急需资金周转为由向原告提出借款120000元，原告碍于朋友关系，就从大伯徐付阁处为被告转借120000元打进被告指定的账户。在借款时原被告口头约定月息3分，被告开始还可以如约向原告支付利息，现已经超过6个月没有向原告支付分文，借款到期也没有按约定归还本金。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵克诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月26日，被告赵克诚以资金周转为由向原告徐辉借款120000元。当日原告徐辉将借款120000元转入被告赵克诚银行账户，被告赵克诚为原告徐辉出具了借条和收条，借条中约定借款期限为2018年4月26日到2019年11月26日，并约定如果不能按期归还借款，借款人自愿赔偿给出借人违约金贰万元整。该借款到期后，经原告催要，被告一直未能归还。上述事实，有借条一份、收条一份、银行转账明细一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为,债务应当清偿。被告赵克诚欠原告徐辉借款120000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告徐辉要求被告赵克诚偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方约定了违约责任，被告在借款到期后未按照约定偿还借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告按约定支付违约金20000元的诉讼请求予以支持；因借款时双方未约定利息，况且双方约定有违约金条款，故原告再要求被告按月息3分支付利息无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:一、被告赵克诚于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐辉借款本金120000元；二、被告赵克诚于本判决生效之日起十日内支付给原告徐辉违约金20000元；三、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元，由被告赵克诚负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年五月十九日书记员  孙 云
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5551号原告：张某，住锡林浩特市。被告：陈某。被告：锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：方某。原告张某与被告陈某、内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告锡林郭勒盟交通运输局的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:判令二被告支付工资24800元及利息，判令二被告给付误工费、差旅费、加油费、过桥费等11700元。事实和理由，陈某雇佣原告给锡盟交通局建彩钢房，完工后被告就支付了一万元现金，剩余款项一直未给付。陈某书面辩称，原告诉讼的主体不正确，原告是给中交一中局331线满别段三分部施工，我只是管理人员，原告搭建的240平米房子，搭建前商量好是每平米130元，我给付了10000元，另一人老王给他现金6000元，共计16000元。他请求的误工费、加油费、过路费、差旅费，没有约定，不给付。锡盟交通局辩称，我局把工程总承包给中铁17局，我们和中铁是合同关系，陈某是中铁雇的，本案与我单位无关。本案经审理查明事实如下，陈某雇佣张某搭建彩钢房，并于2019年6月3日给张某出具了欠款40800元的欠条一张，并注明此款由下个工程队进厂后付，如工程队不付，由陈某给付。庭审中，张某认可收到了16000元。本院认为，陈某应当给付原告剩余款项24800元，并从2019年6月3日起计算给付利息。原告主张的索要款项期间的误工费、差旅费、加油费、过桥费，因没有法律依据，本院不予支持。锡盟交通局没有雇佣陈某，也没有雇佣张某，原告要求锡盟交通局承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后10日内给付原告张某24800元，并从2019年6月3日起,按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费578元，公告费600元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  赵丽娜人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5551号原告：张某，住锡林浩特市。被告：陈某。被告：锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：方某。本院2020年4月24日对张某诉陈某、锡林郭勒盟交通运输局劳务合同纠纷一案作出的（2019）内2502民初5551号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：案件受理费578元，公告费600元，由被告陈某负担”补正为案件受理费863元，公告费600元，由被告陈某负担。审 判 长  李存喜审 判 员  赵丽娜人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘锡林
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5551号 本院2020年4月24日对张宏兵诉陈军、锡林郭勒盟交通运输局劳务合同纠纷一案作出的（2019）内2502民初5551号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： “案件受理费578元，公告费600元，由被告陈军负担。”补正为“案件受理费863元，公告费600元，由被告陈军负担。” 审 判 长  李存喜 审 判 员  赵丽娜 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘锡林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初450号原告：王银仙，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：吴问才，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告王银仙与被告汤德顺、上海浦东新区南汇公共交通有限公司、吴问才及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2立案。审理中，原告申请撤回对被告汤德顺及南汇公交公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 剑审判员 黄 啸审判员 周一江二〇二〇年四月三十日书记员 吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2944号申请人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路33号，统一社会信用代码：91640200MA75WCQC5M。法定代表人：彭文杰，职务：董事长。委托代理人：唐赞，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省株洲市天元区，系原告公司法务。委托代理人：刘菲，女，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省邵东县，系原告公司法务。被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码：91410122086868117J。法定代表人：李向前。被申请人：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号，统一社会信用代码：91130534689267660K。法定代表人：张立平。本院在审理申请人杉杉能源（宁夏）有限公司诉被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杉杉能源（宁夏）有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司14280062.5元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人杉杉能源（宁夏）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司的银行存款14280062.5元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  冯金玲人民陪审员  李秋莲二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 英
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初108号   原告：秦广林，男，1970年3月19日生，汉族，泽州人，司机，住晋城市。   委托诉讼代理人：左牡丹，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   被告：亚美大陆煤层气有限公司，住所地沁水县北坛路贾庄。   主要负责人：张舰兵，该公司副总裁。   委托诉讼代理人：苏丽静，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：郭晓俊，女，该公司职工。   原告秦广林与被告亚美大陆煤层气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 丁友平   人民陪审员 韩郭政   人民陪审员 苗 雨     二〇二〇年四月二十七日   法官 助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初73号 原告：马为明，男，汉族，生于1965年5月2日，住甘肃省景泰县。 被告：姚国军，男，汉族，生于1964年9月29日，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告马为明与被告姚国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马为明于4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马为明以被告姚国军无法联系为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告马为明撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告马为明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马为明负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初73号   原告：马为明，男，汉族，生于1965年5月2日，住甘肃省景泰县。   被告：姚国军，男，汉族，生于1964年9月29日，住宁夏回族自治区。   原告马为明与被告姚国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马为明于4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马为明以被告姚国军无法联系为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告马为明撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告马为明撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告马为明负担。   审判员 贺德文       二〇二〇年四月二十三日     法官助理 张治学   书记员 罗崇玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1308号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄。被申请人：曲合群，男，1959年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人曲合群金融借款合同纠纷一案，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款5500元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲合群名下银行存款5500元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年四月二十二日书记员  田力森
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初508号申请人：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：陈培忠，任行长。被申请人：河南骏鑫仓储有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：曹秀兰，任总经理。申请人中国农业发展银行民权县支行与被申请人河南骏鑫仓储有限公司、第三人永生堂饮品有限公司动产质押纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人河南骏鑫仓储有限公司银行存款1013万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款条规定，裁定如下：冻结被申请人河南骏鑫仓储有限公司银行存款1013万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇二〇年四月二日书记员  王 颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠芳，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县宏发房地产开发有限公司。住所：吉林省汪清县汪清镇汪清街东741号。 法定代表人：吕延云，该公司经理。 再审申请人张翠芳因与被申请人汪清县宏发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张翠芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1308号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：兰考县城关镇中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁,男，1970年3月24日，住兰考县。系兰考农村商业银行法律顾问,代理权限为特别授权。被告：曲合群，男，1959年1月10日生，汉族，农民，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告曲合群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曲合群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5500元及相应利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曲合群于2003年7月30日在原告兰考县农商银行借款5500元，借款期限为2003年7月30日至2004年7月30日，月利率6.6375‰。经原告多次催要，被告至今未归还，为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告上述诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、催款通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2003年7月30日，被告曲合群在原告兰考县农商银行借款5500元，借款期限为2003年7月30日至2004年7月30日，月利率6.6375‰。经原告多次催要，被告至今未归还，原告诉至本院。另查明，2019年7月17日，原告对上述该笔借款进行催收，被告曲合群在催款通知单上签名予以认可。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曲合群于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及相应利息（自2003年7月30日起至实际还清贷款之日止，按月息6.6375‰计算利息）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元及保全费75元，共计100元，由被告曲合群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年六月六日书记员  田力森
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1166号 本院于2020年6月2日对申请人张翠芳与被申请人汪清县宏发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2020）吉民申1166号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉民申1166号民事裁定书中落款日期“二○二○年四月十七日”补正为“二〇二〇年六月二日”。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1102号原告：单莹，女，汉族，1984年12月20日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：新乡市清尘环保技术有限公司，住所地：新乡经济开发区王村中转站。法定代表人：丁然，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海威，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省博爱县，系公司员工。被告：新乡县合河乡人民政府，住所地：新乡县合河乡合河村。负责人：夏东升，任乡长。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：河南清尘园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖崇德街17号星联创科中心17层。法定代表人：阙世界。委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所律师。被告：栗小军，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省漯河市郾城区。第三人：新乡县合河乡陈庄村村民委员会，住所地：新乡县合河乡陈庄村。法定代表人：陈永兴，任村委会主任。原告单莹诉被告新乡市清尘环保技术有限公司、新乡县合河乡人民政府、河南清尘园林绿化工程有限公司、栗小军、第三人新乡县合河乡陈庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，发现当事人有犯罪嫌疑，已移送公安部门处理。2020年3月9日新乡县公安局决定对2019年3月3日新乡县合河乡陈庄村栗小军涉嫌破坏市场经营案立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回单莹的起诉。案件受理费4670元，退还单莹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年四月二十七日书 记 员  任雅文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1102号原告：王某，女，汉族，1938年5月12日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。特别授权被告：朱某，女，汉族，1969年5月30日出生，住河南省新乡县。被告：贾某1，男，汉族，1991年9月22日出生，住河南省新乡县。被告：贾某2，女，汉族，1997年5月9日出生，住河南省新乡县。原告王某诉被告朱某、贾某1、贾某2继承纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉，本院于同日决定受理，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告王某委托诉讼代理人岳应征到庭参加诉讼，被告朱某、贾某1、贾某2经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原、被告双方共同财产（即位于新乡××××村房屋）中的原告部分价值1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案被告分别系原告儿媳、孙子、孙女。原告儿子贾玉领多年前因病去世，留有位于新乡县七里营镇××村房屋及其宅基地××套，作为原、被告双方共同财产并未分割。但是在2019年7月份被告朱某却以家境困难为由拒绝赡养原告，为维护原告合法权益特诉至法院，望依法裁判。原告向本院提供了以下证据材料：1、人民调解协议书一份，证明原告系被告朱某的婆婆，二人系婆媳关系；被告朱某的丈夫已经去世了；2、照片两张，证明所继承的财产。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，除身份关系内容外，并不能证明照片所示财产是原告儿子贾玉领的遗产，也不能证明其价值，故不能证明原告主张，不予采信。根据当事人意见，结合对原告所提交证据的认证，本院认定如下案件事实：本案原告系被告朱某的婆婆，因原告儿子贾玉领多年前因病去世，留有位于新乡县××村房屋及其宅基地××套，现原告要求分割继承，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案案由属继承纠纷，作为原告，王某应首先提供证据证明贾玉领遗产的范围、数额，但根据其所举证据均不能证明其诉讼主张，故其诉讼请求，不予支持，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。诉讼费25元，由王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并提供副本十份及上诉费缴费票据原件，逾期不提供者，视为未提起上诉），上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 元二〇二〇年七月十四日书记员 温海丽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初297号原告：北票市宝国老铁辉加油站，住所地北票市宝国老镇韩古屯村。投资人：赵鹏。被告：郭有良，男，1973年1月1日出生,汉族,住北票市。原告北票市宝国老铁辉加油站与被告郭有良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洁人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  王志华二〇二〇年四月十日书 记 员  高文兴
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执498号申请执行人：四川省大家环境艺术工程有限公司,统一社会信用代码91510000729824960Y,住所地成都市金牛区。法定代表人：缪寿明，公司董事长。被执行人：贵州建溢房地产有限公司,统一社会信用代码915227260677089359,住所地独山县。法定代表人：陈德荣。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初971号和（2019）黔27民终3159号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人贵州建溢房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建溢房地产有限公司向申请执行人支付设计费223516.50元及利息，并负担案件受理费8000元、执行申请费3253元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵州建溢房地产有限公司的银行存款已于2019年8月30日被本院诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建溢房地产有限公司存款359193.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇二〇年四月二十七日书记员  柯国宏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初297号原告：北票市宝国老铁辉加油站，住所地北票市宝国老镇韩古屯村。投资人：赵鹏。被告：郭有良，男，1973年1月1日出生，汉族，住北票市。原告北票市宝国老铁辉加油站与被告郭有良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宝国老铁辉加油站的投资人赵鹏，被告郭有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宝国老铁辉加油站向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠加油款13,815元。事实与理由：被告于2019年6月2日一6月9日在原告处共计加油3次，油款分别为6月2日2,004元，6月6日5,571元，6月9日6,240元，合计13,815元。后经原告多次催要，被告始终未给付油款，为维护原告的合法权益，诉至法院。郭有良辩称，不同意原告的诉讼请求，油不是我加的，我是联系买油，是老板李明（娄家店七家子村开的矿山）叫我打电话给小王（加油站加油员）买的油，多少钱我不知道。北票市宝国老铁辉加油站提交如下证据：北票市宝国老铁辉加油站投资人赵鹏与被告郭有良通话录音6段，用以证明被告郭有良在原告出加油，欠原告油款的事实。被告郭有良对原告提供证据的真实性无异议，但认为其本人并不欠原告油款。本院认为，被告郭有良对原告提交的录音真实性无异议，且油款数额也经被告郭有良核实，能够证明原告经被告介绍加油的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日至6月9日，经郭有良与北票市宝国老铁辉加油站联系，北票市宝国老铁辉加油站油款分别于6月2日、6月6日、6月9日加油三次，油款合计13,815元，后经北票市宝国老铁辉加油站多次催要，郭有良始终未给付油款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告北票市宝国老铁辉加油站提供的证据，能够证明原告分三次加油的事实。被告郭有良辩称其只是联系人，但不是实际买受人，但未能提供相应证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告郭有良于本判决生效后十日内给付原告北票市宝国老铁辉加油站油款13,815元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告郭有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  王志华二〇二〇年七月七日书 记 员  高文兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10247号申请人：上海祥师电气成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁兆丰。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：苏州鑫立强机械科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘宁宁。申请人上海祥师电气成套有限公司与被申请人苏州鑫立强机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海祥师电气成套有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州鑫立强机械科技有限公司的银行存款人民币439,907.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海祥师电气成套有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鑫立强机械科技有限公司的银行存款人民币439,907.18元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,719.54元，由申请人上海祥师电气成套有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执498号 申请执行人四川省大家环境艺术工程有限公司、被执行人贵州建溢房地产有限公司： 关于四川省大家环境艺术工程有限公司诉贵州建溢房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的223516.50元。经本院立案执行，现已执行到位359193.50元（含执行申请费）。本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人四川省大家环境艺术工程有限公司。至此，申请执行人四川省大家环境艺术工程有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初971号；（2019）黔27民终3159号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10247号原告：上海祥师电气成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁兆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：苏州鑫立强机械科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卜瑞玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何传标，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵守政，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海祥师电气成套有限公司与被告苏州鑫立强机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海祥师电气成套有限公司的委托诉讼代理人臧文婕与王金鹏，被告苏州鑫立强机械科技有限公司的委托诉讼代理人何传标与赵守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥师电气成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款386,000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以396,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2017年4月20日算至2019年8月19日为43,907.18元；以396,000元为基数自2019年8月20日起至2020年4月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以386,000元为基数，自2020年4月6日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告就一直向原告采购小拉退火柜、中拉退火柜等货物，由于采购次数多，时间长，原被告之间多次对账。经过对账，至2017年3月31日，被告尚欠原告货款776,000元；至2017年4月19日，被告尚欠原告货款786,000元。2018年1月15日，原被告又进行了对账，确认截至2018年1月15日止，被告尚欠原告货款586,000元。之后，被告陆续支付了部分货款，至起诉日，被告尚欠原告货款396,000元。根据以上事实及相关法律规定、原被告之间一直存在买卖合同关系，原告按照约定提供货物，被告应支付对应货款，现被告尚欠货款未清偿，已然违约，给原告造成了经济损失，因此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，被告于2020年4月6日支付10,000元，被告尚欠货款386,000元。被告苏州鑫立强机械科技有限公司答辩称，对诉请一，欠付386,000元无异议；对诉请二，双方未约定付款时间，相应的利息原告计算无依据，故其利息这项诉请不应得到支持。若法庭认为利息在法律规定的范围内，应参照法律规定；另外刘宁宁是被告公司股东，法定代表人为卜瑞玲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间以订购单方式建立了买卖关系，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约付清货款，属于违约行为，原告可以据此要求被告赔偿逾期付款损失。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏州鑫立强机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥师电气成套有限公司货款386,000元；二、被告苏州鑫立强机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海祥师电气成套有限公司支付以396,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2017年4月20日算至2019年8月19日的逾期付款利息损失为43,907.18元；以396,000元为基数自2019年8月20日起至2020年4月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；以386,000元为基数，自2020年4月6日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,898.61元，减半收取计3,949.31元，财产保全费2,719.54元，均由被告苏州鑫立强机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1331号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人孙XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人景XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，户籍所在地巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初3854号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年04月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年04月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年04月24日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年04月24日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行50000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月二十四日             书记员 何 荣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初922号申请人：沁阳市鑫通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村，统一社会信用代码：91410882MA3X4DL620。法定代表人：任康康，该公司经理。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被申请人：郭龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：郭强强，男，1991年4月13日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市鑫通汽车运输有限公司与被申请人郭龙、郭强强为买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市鑫通汽车运输有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭龙、郭强强名下银行账户存款100000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭龙、郭强强名下银行账户存款共计100000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年四月十日书记员  张亚利
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1108号 原告：欧某某，女，1985年7月31日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郑某某，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告欧某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告欧某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告欧某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林海萍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执577号申请执行人：沈阳浑南置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29-乙-2室。法定代表人：钱洋，系该公司董事长。委托代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。委托代理人：潘卓亚，辽宁华远律师事务所律师。被执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司总经理。申请执行人沈阳浑南置业房地产开发有限公司与被执行人河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）辽01民初837号民事判决书，本院于2020年4月8日立案执行。本案执行内容：一、河南国基建设集团有限公司向沈阳浑南置业房地产开发有限公司交付沈阳市浑南区白塔街道火石桥村尚盈丽景项目工程（17#、18#、21#、22#、23#、25#、26#、27#楼及2#地下车库）的施工资料；二、河南国基建设集团有限公司承担的本案执行费500元。本案在执行过程中，本院向被执行人河南国基建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产。因被执行人河南国基建设集团有限公司未履行义务。故本院依法将被执行人河南国基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对执行人河南国基建设集团有限公司及其法定代表人高兴文采取了限制高消费及相关消费强制措施；并作出对高兴文拘留十五日，同时，对被执行人河南国基建设集团有限公司罚款十万元并对其法定代表人高兴文罚款二万元的决定。经查，被执行人河南国基建设集团有限公司银行账户内无存款，其法定代表人高兴文下落不明，故上述拘留及罚款措施未能实施处罚。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人河南国基建设集团有限公司名下银行账户无可供执行存款。因本案执行标的系交付施工资料的行为，不涉及金钱给付，故本院不对被执行人河南国基建设集团有限公司名下其他可供执行财产进行调查。经本院与被执行人河南国基建设集团有限公司沟通，该公司称本案涉案的关于沈阳市浑南区白塔街道火石桥村尚盈丽景项目工程（17#、18#、21#、22#、23#、25#、26#、27#楼及2#地下车库）的施工资料因其拖欠材料商的货款，导致施工资料不全，现尚不具备交付条件，故暂无法向申请执行人交付上述施工资料。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人河南国基建设集团有限公司及其法定代表人高兴文的惩戒、强制措施，本案涉案的关于沈阳市浑南区白塔街道火石桥村尚盈丽景项目工程（17#、18#、21#、22#、23#、25#、26#、27#楼及2#地下车库）的施工资料尚不具备交付条件，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳浑南置业房地产开发有限公司有要求被执行人河南国基建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南国基建设集团有限公司负有继续向申请执行人履行判决确定的交付施工资料的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执577号案件本次执行程序。申请执行人认为本案符合交付施工资料的条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1108号 原告：欧某，女，1985年7月31日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郑某，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告欧某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告欧某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告欧某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林海萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初803号原告:郭某，男，汉族，1989年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告委托代理人刘迪，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路199号。负责人：赵普泰，经理。被告：张某，男，汉族，2000年6月28日出生，住甘肃省兰州市永登县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦。负责人：刘建忠，经理。原告郭某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月2日立案，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以王某的户籍地在睢阳确定管辖权无法律依据，其经常居住地并不在睢阳，两地不一致的，以经常居住地为准。该起交通事故的另一名伤者付海华于2019年8月在安定区法院已经提起诉讼，尚未结案，正在残疾等级鉴定中。因两个诉讼案件立案及判决的时间将会有所不同，可能会导致保险预留的份额重复裁判。鉴于交通事故案件的特殊性，为保证人民法院的裁判结果客观公正不偏不倚，全面处理本起交通事故，请将该案移送事故发生地的安定区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告王某住所地为商丘市××区，且被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司未提交任何证据证明被告王某的经常居住地与户籍地不一致。故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，况且本院已受理立案，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年四月二十七日书记员 杨现有
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初927号申请人：魏中有，男，1949年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：李俊，女，1950年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：韩秀娟，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：魏石林，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：魏珂琳，女，2011年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：韩秀娟，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：翟栋辉，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人魏中有等与被告翟栋辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏中有等于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟栋辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人魏中有等已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人翟栋辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇二〇年四月二日书记员  张盼盼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终2600-2619、2624-2631号 上诉人（原审被告）：深圳市多易得信息技术股份有限公司。 被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。 上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司（以下简称“多易得公司”）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 富昱特公司一审诉讼请求：1、判令被告多易得公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“广州潮生活V”（微信号：×××)、“苏州潮生活”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令被告腾讯公司立即删除被告多易得公司的涉案侵权内容，对被告多易得公司的“广州潮生活V”（微信号：×××)、“苏州潮生活”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止被告多易得公司再次申请微信公众号；3、判令两被告共同赔偿原告每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费人民币3000元，每案共计人民币10000元，本系列案共29案，共计人民币290000元；4、判令两被告承担本系列案诉讼费用。 一审判项：一、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司在第23183号案件中全部诉讼请求（与本28案无关）；二、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权律师费共计人民币22400元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 多易得公司上诉请求：撤销（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 富昱特公司未提交书面答辩意见。 腾讯公司书面辩称：答辩人未侵权，答辩人作为网络服务提供者履行了相应的法定义务，原审判决正确，应予维持。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议的焦点是：一、被侵权人是否享有著作权，即富昱特公司主体是否适格；二、上诉人的行为是否属于合理使用；三、判赔金额是否合理。 一、关于主体是否适格。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，涉案作品中有水印及相关版权声明，结合富昱特公司于一审提交的涉案作品底稿和授权证据链，可以认定富昱特公司经权利人合法授权，是本系列案的适格主体。多易得公司对其主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 二、上诉人的行为是否属于合理使用。本案中，多易得公司在其运营的微信公众号中未经过权利人的许可使用了涉案作品，且未提交证据证明其使用行为属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。 三、关于判赔金额是否合理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于双方当事人均未举证证明权利人因侵权行为所导致的实际损失及违法所得，原审法院根据侵权行为情节以及权利人为维权支付的合理开支等因素，酌情确定每案赔偿800元，本系列案共28案，共计人民币22400元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案50元，由上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇二〇年四月一日 书记员 师先超(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终2600-2619、2624-2631号上诉人（原审被告）：深圳市多易得信息技术股份有限公司。法定代表人：高成福，总经理。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司（以下简称“多易得公司”）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富昱特公司一审诉讼请求：1、判令被告多易得公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“广州潮生活V”（微信号：×××)、“苏州潮生活”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令被告腾讯公司立即删除被告多易得公司的涉案侵权内容，对被告多易得公司的“广州潮生活V”（微信号：×××)、“苏州潮生活”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止被告多易得公司再次申请微信公众号；3、判令两被告共同赔偿原告每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费人民币3000元，每案共计人民币10000元，本系列案共29案，共计人民币290000元；4、判令两被告承担本系列案诉讼费用。一审判项：一、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司在第23183号案件中全部诉讼请求（与本28案无关）；二、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权律师费共计人民币22400元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。多易得公司上诉请求：撤销（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。富昱特公司未提交书面答辩意见。腾讯公司书面辩称：答辩人未侵权，答辩人作为网络服务提供者履行了相应的法定义务，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议的焦点是：一、被侵权人是否享有著作权，即富昱特公司主体是否适格；二、上诉人的行为是否属于合理使用；三、判赔金额是否合理。一、关于主体是否适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，涉案作品中有水印及相关版权声明，结合富昱特公司于一审提交的涉案作品底稿和授权证据链，可以认定富昱特公司经权利人合法授权，是本系列案的适格主体。多易得公司对其主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二、上诉人的行为是否属于合理使用。本案中，多易得公司在其运营的微信公众号中未经过权利人的许可使用了涉案作品，且未提交证据证明其使用行为属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。三、关于判赔金额是否合理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于双方当事人均未举证证明权利人因侵权行为所导致的实际损失及违法所得，原审法院根据侵权行为情节以及权利人为维权支付的合理开支等因素，酌情确定每案赔偿800元，本系列案共28案，共计人民币22400元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，由上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年四月一日书记员 师先超(兼)
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1702执1168号 布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司： 你与安徽科居新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽科居新材料科技有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人安徽科居新材料科技有限公司支付款人民币170490.6元及利息； 二、负担本案受理费1965元，律师代理损失11000元，执行费2732元。 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101006897 特此通知。 二〇二〇年四月九日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终2600-2619、2624-2631号上诉人（原审被告）：深圳市多易得信息技术股份有限公司。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司（以下简称“多易得公司”）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富昱特公司一审诉讼请求：1、判令被告多易得公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“广州潮生活V”（微信号：gzsh0200)、“苏州潮生活”（微信号：szlife0512）侵权微信公众号；2、判令被告腾讯公司立即删除被告多易得公司的涉案侵权内容，对被告多易得公司的“广州潮生活V”（微信号：gzsh0200)、“苏州潮生活”（微信号：szlife0512）进行封号处理，并禁止被告多易得公司再次申请微信公众号；3、判令两被告共同赔偿原告每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费人民币3000元，每案共计人民币10000元，本系列案共29案，共计人民币290000元；4、判令两被告承担本系列案诉讼费用。一审判项：一、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司在第23183号案件中全部诉讼请求（与本28案无关）；二、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权律师费共计人民币22400元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。多易得公司上诉请求：撤销（2019）粤0305民初23158-23177、23182、23184-23190号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。富昱特公司未提交书面答辩意见。腾讯公司书面辩称：答辩人未侵权，答辩人作为网络服务提供者履行了相应的法定义务，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议的焦点是：一、被侵权人是否享有著作权，即富昱特公司主体是否适格；二、上诉人的行为是否属于合理使用；三、判赔金额是否合理。一、关于主体是否适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，涉案作品中有水印及相关版权声明，结合富昱特公司于一审提交的涉案作品底稿和授权证据链，可以认定富昱特公司经权利人合法授权，是本系列案的适格主体。多易得公司对其主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二、上诉人的行为是否属于合理使用。本案中，多易得公司在其运营的微信公众号中未经过权利人的许可使用了涉案作品，且未提交证据证明其使用行为属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。三、关于判赔金额是否合理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于双方当事人均未举证证明权利人因侵权行为所导致的实际损失及违法所得，原审法院根据侵权行为情节以及权利人为维权支付的合理开支等因素，酌情确定每案赔偿800元，本系列案共28案，共计人民币22400元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，由上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年四月一日本件与原本核对无异书记员 师先超(兼)
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1027号申请人：张永江，男，1972年4月29日生，汉族，住兰考县。被申请人：陈大领，男，1991年8月21日生，汉族，住兰考县。申请人张永江于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈大领名下银行存款89950元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人袁德红以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人张永江提供财产担保。本院认为，申请人张永江的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人袁德红其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车；二、冻结被申请人陈大领下银行存款89950元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年四月七日书记员 高龙飞
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1168号 申请人：安徽科居新材料科技有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区临港工业园,法定代表人:叶润露,机构代码:91341700560654221Ｈ。 被执行人：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司,住河北省保定市顺平县大城北村永平路65号,法定代表人:田大水,机构代码:91130636563628707Q。 本院在执行安徽科居新材料科技有限公司与布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十九日 （） 书记员  李 菲
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1027号原告：张永江，男，汉族，1972年4月29日生，住兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈大领，男，汉族，1991年8月21日生，住兰考县，确认地址同上。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张永江与被告陈大领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江的委托诉讼代理人黄建敏、被告陈大领的委托诉讼代理人郭晓康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金89950元及利息（利息按月息1.5分计算，从2019年2月20日起至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款89950元。在2019年2月20日原告与被告签订借款合同。合同约定：原告借给被告89950元人民币，利息按月息1.5分计算，借款期限1年。被告当天还给原告写一份收款条。借款到期后，被告不按约定偿还借款，为依法维权，特向法院提出以上请求。被告陈大领辩称，1、被告对借款事实有异议，被告并非在2019年2月20日向原告借款89950元，该份借据是后来原告需要时，按高额利息计算的，实际借款时间为2016年7月10日，实际借款金额为60000元；2、被告在借款期限内已经向原告偿还了50000元的现金，应在该笔借款中予以扣除。按实际借款金额计算利息。本院认定事实如下：2019年2月20日，被告陈大领向原告张永江借款89950元。当日，原、被告双方签订了个人借款合同一份。借款合同中载明：“甲方（××）：张永江，乙方（借款人）陈大领，甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：甲方借给乙方人民币（大写）：捌万玖仟玖佰伍拾元，借款利息：0.015%／月，借款期限：12个月，还款日期：2020年2月20日，还款方式：现金89950元……甲方（××）：张永江，乙方（借款人）：陈大领，合同签订日期：2019年2月20日”。被告陈大领并于当日给原告张永江出具了收条一份，收条中显示：“今收到张永江捌万玖仟玖佰伍拾元整，（小写）：89950元，收款人：陈大领，2019年2月20日”。该借款原告向被告陈大领催要无果，诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，原、被告签订的个人借款合同一份，被告陈大领给原告张永江出具的收条一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告张永江给被告陈大领提供借款89950元，被告陈大领给原告张永江出具了个人借款合同、收条各一份，借款合同中双方约定的借款利息为月息1.5分，该利息没有超过法定利息的最高限额，该借款合同合法有效，本院予以确认。对原告主张借款89950元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其2019年2月20日向原告借款的89950元与2016年7月10日借款的60000元系同一笔借款，被告在借款期限内已经向原告偿还了50000元的现金，应在该笔借款中予以扣除。因被告未向法庭提交有效证据加以证明，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈大领于本判决生效后十日内给付原告张永江借款89950元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年2月20日起至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费920元，共计1945元，由被告陈大领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇二〇年七月三日书记员  聂 芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8330号反诉人：上海凌烟牧业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇周河村XXX号。法定代表人：周铭德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。2020年3月31日，本院收到上海凌烟牧业有限公司的反诉状。反诉人上海凌烟牧业有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿因装饰工程质量不合格造成修复费用损失17万元；2.本案所发生的房屋质量和损失鉴定费由反诉被告承担；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告因装饰装修合同纠纷引发诉讼，在本诉诉争过程中，反诉原告认为涉案工程存在严重质量问题申请鉴定，经鉴定，上海房屋质量检测站于2020年1月出具鉴定意见，根据鉴定意见可以明确反诉被告关于房屋内外墙面涂料装饰工程未按规范及施工工艺要求进行施工，造成工程质量不合格，且房屋外墙面存在严重空鼓、疏松、开裂以及起皮等损坏现象。为此，反诉原告不得不进行重新装修。据此，反诉要求反诉被告赔偿损失。本院经审查认为，本案于2018年10月8日立案受理，先后经过三次法庭审理且已辩论终结。在2020年3月31日进行第四次庭审并恢复法庭调查后，反诉人才当庭提出反诉，并且表示反诉诉请的赔偿损失金额需鉴定后才可以确定。因本案审理已历时近一年半，反诉人再提出反诉，造成了诉讼拖延。考虑到反诉人另行起诉并不影响实体权利的主张，故反诉人就反诉请求可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：对上海凌烟牧业有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 飞二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。……
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初19号被告人耿磊犯诈骗罪一案，本院于2020年4月20日作出（2020）豫0103刑初19号刑事判决书。现发现其中有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第六页倒数第五行中“2033年8月20日”现更正为：“2033年2月17日”。审 判 长  付熠玮人民陪审员  施 菊人民陪审员  齐 政二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刁 珂
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5709号本院于2020年4月26日对原告马其所诉被告荥阳市鑫恒丰机械制造厂、李恒提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫0182民初5709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0182民初5709号民事判决书第五页判决主文第一项“共同”二字之后增加“支付”二字，即为“共同支付”。审判员  赵晖二〇二〇年五月十四日书记员  赵骑
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0823行初6号本院2020年4月23日对原告李喜菊诉被告武陟县公安局、焦作市公安局、第三人苗建莹不服治安管理行政处罚和行政复议一案作出（2020）豫0823行初6号行政判决书中，文书上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第10页第三行“当日”，现更正为“2019年9月3日”。审判员  孙保忠二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初315号原告:苏勇，男，回族，1972年7月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被告：冯光辉，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴志敏，女，汉族，1969年5月13日出生，住址同上。系被告冯光辉之妻。本院于2020年1月10日立案受理了原告苏勇与被告冯光辉、吴志敏民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年四月一日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初315号原告:苏勇，男，回族，1972年7月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被告：冯光辉，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴志敏，女，汉族，1969年5月13日出生，住址同上。系被告冯光辉之妻。原告苏勇与被告冯光辉、吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，在本院第十六审判庭公开开庭进行审理。原告苏勇委托诉讼代理人杨富国、被告冯光辉到庭参加诉讼，被告吴志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏勇请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年7月13日起至清偿之日止，按月息2%计息）2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告冯光辉、吴志敏夫妇向原告苏勇借款200000元，约定月息2%，当天原告通过银行转账形式向被告冯光辉转了200000元。2019年11月10日，被告吴志敏、冯光辉向原告苏勇出具了一份保证书。2019年12月6日被告冯光辉向原告出具了一份承诺书，截止起诉之前，原告收到二被告还款63250元，二被告下余原告本金200000元及利息没有偿还。被告冯光辉辩称：我对向原告借款200000元无异议，我不认可原告诉状中关于利息的部分，当时口头约定的利息为1分，借款后还了本金60000元，截至到2020年2月以后没有计算利息。被告吴志敏未答辩。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。被告冯光辉对原告提交的证据无异议，但认为自己已偿还原告63250元，其中60000元是偿还的本金，3250元是利息，双方口头约定利息的利率是月息1分。本院认为依据被告冯光辉向原告出具的承诺书，确认该笔借款的利息为月息2%。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年7月13日，被告冯光辉、吴志敏夫妇向原告苏勇借款200000元，约定月息2%，当天原告通过银行转账形式向被告冯光辉转了200000元。2019年11月10日，被告吴志敏、冯光辉向原告苏勇出具了一份保证书,保证12月3日前还苏勇50000元，被告吴志敏、冯光辉在保证书上签名。2019年12月6日被告冯光辉向原告出具了一份承诺书，明确承认其于2018年7月13日借到原告苏勇现金200000元，当天已通过银行转账收到，约定利息为月息2%（年息24%）利息自借款之日起算至还清本息时止。经原告苏勇催要，被告冯光辉已分别于2019年10月13日通过银行转账归还50000元整，于2019年10月31日通过微信转账归还2750元整，于2019年11月1日通过微信转账归还4000元整，于2019年12月5日通过微信转账归还1500元，于2019年12月6日冯莉莉通过微信归还5000元整，被告冯光辉承诺于2019年12月8日再归还50000元。截至开庭之日，原告收到被告冯光辉实际还款为71250元。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告出借给被告冯光辉的200000元有转账单和被告冯光辉出具的承诺书为证，借款事实清楚，被告也无异议，对该笔200000元的借款事实本院予以确认。虽然被告冯光辉已偿还原告苏勇71250元，没有具体说明偿还的是本金还是利息，依据交易习惯和双方约定利息为月息2%（年息24%）利息自借款之日起算至还清本息时止，该71250元为偿还200000本金的利息。被告吴志敏只在50000元保证书上签字，该50000元被告冯光辉已偿还，被告吴志敏保证责任结束。原告苏勇要求被告冯光辉偿还200000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光辉于判决书生效后十日内偿还原告苏勇借款200000元及利息。（利息自2020年2月13日起至还清该款之日止，利率按月息2%计算）。二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由被告冯光辉负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  张 培人民陪审员  夏 雷二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙翔宇
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初61号 原告张秀存，女，汉族，1966年2月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。 负责人邢连政，该局局长。 委托代理人于博文，该局法制大队科员。 委托代理人陈欣宇，该局新吉林派出所副所长。 原告张秀存不服被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）作出的龙公（吉）行罚决字[2019]240号处罚决定（以下简称240号处罚决定），于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月14日向被告龙潭分局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告张秀存，被告龙潭分局的委托代理人于博文、陈欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙潭分局于2019年9月29日作出240号处罚决定，认定张秀存通过在国庆敏感期间到北京市国家信访局越级登记上访以达到给地方政府实施压力，迫使地方政府领导重视能够解决其不合理的诉求，其行为已造成恶劣的社会影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项情节较重的规定，决定给予张秀存行政拘留十日的行政处罚。 原告张秀存诉称，2019年9月29日，张秀存被龙潭分局新吉林派出所民警在龙潭分局刑警队屋里恐吓、捆绑、殴打、刑讯逼供，于第二天凌晨一点半左右被送到吉林市拘留所。结合寻衅滋事的定义分析，没有一种是拘留张秀存的理由，张秀存没有寻衅滋事的行为。关于说张秀存越级上访是不实之词，张秀存进京到相关部门询问，要求解决问题。是一个公民的正当权利，不属于越级访。故起诉要求撤销240号处罚决定，龙潭分局依法赔偿因其违法行为给张秀存造成的经济损失和精神损害赔偿二万元。 原告张秀存在指定期限内向本院提交如下证据：1.访转字[2007]104号来访事项转送单；2.访转吉字[2011]016号来访事项转送单；3.访复字[2011]2908号告知；4.信（访）174号告知单；5.照片八张。 被告龙潭分局辩称，240号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。处罚决定是正确的、合法的。故请求法院驳回张秀存的诉讼请求。 被告龙潭分局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序部分。1.行政处罚决定书；2.呈请行政处罚报告书；3.行政处罚告知笔录；4.民警情况说明；5.受案登记表、6.传唤证；7.呈请传唤报告书；8.行政案件权利义务告知书；9.接受证据材料清单；10.张秀存户口抄件；11.吉林市拘留所拘留回执；12.被拘留人家属通知书；13.张秀存前科材料。二、事实部分。14.张秀存询问笔录；15.龙潭区信访局情况说明；16.新吉林街道关于张秀存稳控情况说明；17.基本情况登记表；18.民警工作所见；19.张秀存训诫书；20.张秀存搞结束；21.张秀存保证书；22.张秀存询问录像。三、法律依据。23.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项。 经庭审质证，原告张秀存对被告龙潭分局提交的全部证据均有异议；被告龙潭分局对原告张秀存提交的全部证据的关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：经审查，被告龙潭分局提交的第14份证据，原告张秀存在笔录中签有“与所说事实不符”的字样，证明询问笔录作出当时，原告张秀存即对笔录内容表示了异议，作为当事人陈述的内容，本人当时即提出异议，致使该份证据丧失证明效力，本院不予确认；被告龙潭分局提交的其他证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院均予以确认，原告张秀存的质证意见缺乏证据支持，本院不予采信。原告张秀存提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2019年9月27日，原告张秀存到国家信访局进行了信访登记。2019年9月29日，龙潭分局作出240号处罚决定，认定张秀存的行为已构成寻衅滋事，决定给予张秀存行政拘留十日的行政处罚。原告不服处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，自2007年至2019年，张秀存因进京越级上访被龙潭分局处以数次行政处罚，并于2015年1月22日被吉林市龙潭区人民法院以敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 本院认为，根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。本案中，原告张秀存多次非正常上访，受到公安机关的多次行政处罚，并被追究过刑事责任。原告张秀存经过多次处罚应当了解到关于逐级走访的规定，但其依然不听劝阻，选择在2019年9月27日即国庆期间，携带上访材料到国家信访局登记，其行为属于越级上访，具有寻衅滋事的故意。原告张秀存的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，被告龙潭分局据此对张秀存作出240号处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且量罚适当。被告龙潭分局在处理本案过程中，遵循了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的正当程序，原告张秀存主张被诉行政行为程序违法，缺乏证据支持，本院不予采信。 综上，本案被诉行政行为具备合法性，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张秀存的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  杨 峰 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  张月菊 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  任 媛 （本件共6页，共印10份）
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1005号申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，董事长。被申请人：王起亮，男，1962年11月11日，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：刘明华，女，1965年1月30日，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张建伟，男，1979年6月24日，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：赵昌梅，女，1980年1月1日，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：王俊强，男，1987年12月11日，汉族，住所地河南省民权县。申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人王起亮、刘明华、张建伟、赵昌梅、王俊强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人167000元银行存款或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款条规定，裁定如下：冻结被申请人167000元银行存款或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇二〇年四月二十四日书记员  王 颖
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初61号 本院2020年4月27日对原告张秀存诉被告吉林市公安局龙潭分局治安行政处罚一案作出的(2020)吉7102行初61号行政判决书中，文字上存在笔误，应予更正，现裁定如下： 原行政判决书中记载收取诉讼费25元，现更正为50元。 审判员 杨 峰 二〇二〇年五月七日 书记员 孙丽娜 （本件共1页，共印7份）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1158号 申请人：马朔，男，1992年9月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：宋云川，男，1982年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李雪立，女，1981年11月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马朔与被告宋云川等借款合同纠纷一案，申请人马朔于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋云川、李雪立名下价值65000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人马朔以华安财产保险股份有限公司保单（保单号：6250382046020200000002）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人宋云川、李雪立名下价值65000元以内财产。 案件申请费670元，由马朔垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 德 生 二〇二〇年四月十三日 书记员 张侃（代）
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1005号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人:周一平,任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王起亮，男，汉族，1962年11月11日出生，住所地河南省民权县。被告：刘明华，女，汉族，1965年1月30日出生，住所地河南省民权县。被告：张建伟，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：赵昌梅，女，汉族，1980年1月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：王俊强，男，汉族，1987年12月11日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王起亮、刘明华、张建伟、赵昌梅、王俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华，被告王起亮、张建伟、赵昌梅及其委托诉讼代理人逯放心均到庭参加诉讼，被告刘明华、王俊强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王起亮偿还借款本金139693.43元及截止到2020年3月10日的利息、罚息、复息27223.34元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2、依法判令被告张建伟、赵昌梅、刘明华、王俊强对被告王起亮的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告王起亮、张建伟、刘明华签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王起亮向原告借款本金14万元，借款期限2017年12月1日至2018年11月25日，利率为月息10‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息的事实。被告刘明华、张建伟自愿作为保证人在借款合同上签字，为被告王起亮的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的事实。被告赵昌梅、王俊强向原告出具保证函，均为被告王起亮的借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告王起亮未按约定偿还本息，被告王起亮仅偿还本金306.57元，其他被告亦未承担保证还款责任的事实。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告王起亮辩称：借款真实的。被告张建伟、赵昌梅辩称：不应是本案适格的被告，因为是主债务人王起亮所借的款项，根据合同具有相对性原理，被告王起亮才是真正还款义务人，庭前和被告谈话，本案张建伟、赵昌梅为一般保证人，原告在没有向主债务人执行不到财产时才能起诉二被告，二被告具有先诉抗辩权。如果是一般保证，保证期间为6个月，从原告向法庭提交的证据证明被告王起亮主债务到期为2018年12月21日，则二被告的保证期间到2019年6月1日，如在此期间不对二被告起诉，那二被告将不再承担担保义务。被告刘明华、王俊强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告刘明华、王俊强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。被告张建伟、赵昌梅提出异议，认为其存在重大误解，属于格式合同，其保证方式应当为一般保证，本院认为其作为完全民事行为能力人，在借款合同或者保证函上面签字按手印，明确约定保证方式为连带责任保证，就应当承担相应的法律后果，故其异议理由本院不予支持。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年12月1日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王起亮、张建伟、刘明华签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王起亮向原告借款本金14万元，借款期限2017年12月1日至2018年11月25日，利率为月息10‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息的事实。被告刘明华、张建伟自愿作为保证人在借款合同上签字，为被告王起亮的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的事实。被告赵昌梅、王俊强向原告出具保证函，均为被告王起亮的借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告王起亮未按约定偿还本息，被告王起亮仅偿还本金306.57元，其他被告亦未承担保证还款责任。至2020年3月10日，被告王起亮尚欠借款本金139693.43元及利息、罚息、复息数额为27223.34元未返还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王起亮拖欠原告借款本金及相应的利息未予偿还事实清楚，证据充分，已经构成违约，被告刘明华、张建伟、赵昌梅、王俊强提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，因此，原告要求被告王起亮返还借款本金及约定的利息，被告刘明华、张建伟、赵昌梅、王俊强承担连带责任保证的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘明华、王俊强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王起亮于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金139693.43元及截止到2020年3月10日利息、罚息、复息27223.34元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日；二、被告刘明华、王俊强、张建伟、赵昌梅对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王起亮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，保全费1355元，共计3174元，由被告王起亮、刘明华、张建伟、赵昌梅、王俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年五月二十六日书记员  王 颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1158号 原告：马朔，男，1992年9月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李凯欣，系原告妻子。 被告：宋云川，男，1982年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李雪立，女，1981年11月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马朔与被告宋云川、李雪立借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朔及其委托诉讼代理人李凯欣到庭参加诉讼，被告宋云川、李雪立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马朔向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款60000元。事实和理由：2019年3月10日，被告宋云川、李雪立向原告马朔借款60000元，被告承诺于2019年3月29日归还，现逾期未还，被告的借款用于经营生意，有补贴家用，又因被告李雪立系宋云川之妻，有共同偿还借款的义务，根据双方签订的借条约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宋云川、李雪立未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月10日，被告宋云川向原告马朔借款60000元，并出具欠条。原告马朔于同日向宋云川名下中国银行银行卡支付60000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马朔将资金借给被告宋云川使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对原告马朔要求被告宋云川归还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李雪立承担还款义务，因原告无任何证据证实被告宋云川的借款行为用于家庭共同生活，故对原告要求被告李雪立承担还款义务的诉求，本院不予支持。被告宋云川、李雪立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，符合缺席审理的情形。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋云川于本判决生效之日起十五日内偿还原告马朔借款本金人民币60000元。 二、驳回原告马朔对被告李雪立的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，保全费670元，由被告宋云川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴亚楠
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初543号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李晓华，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告人奉友登，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]714号起诉书指控被告人李晓华、奉友登犯组织卖淫罪于2020年3月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情原因导致的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  钱 华人民陪审员  张桢烨人民陪审员  种晶靓二〇二〇年四月一日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2947号申请人：湖南杉杉新能源有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东166号，统一社会信用代码：91430124094463873G。法定代表人：彭文杰，职务：董事长。委托代理人：唐赞，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省株洲市天元区，系原告公司法务。委托代理人：刘菲，女，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省邵东县，系原告公司法务。被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码：91410122086868117J。法定代表人：李向前。被申请人：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号，统一社会信用代码：91130534689267660K。法定代表人：张立平。本院在审理申请人湖南杉杉新能源有限公司诉被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南杉杉新能源有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司15375808.94元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人湖南杉杉新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州比克电池有限公司、领途汽车有限公司的银行存款15375808.94元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  冯金玲人民陪审员  李秋莲二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初132号原告：梁卫民，女，1982年1月25日出生，汉族，河南若翔信息科技有限公司法定代表人，住郑州市。委托诉讼代理人：余勇，河南豫龙律师事务所律师。被告：武艺，女，1988年5月1日出生，汉族，无业，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钰缘，河南风向标律师事务所实习律师。第三人：郑州久升房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路362号3号楼1-2层商08号。法定代表人：李俊锋，经理。原告梁卫民与被告武艺、第三人河南久升房地产营销策划有限公司（以下简称久升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫民及其委托诉讼代理人余勇，被告武艺及其委托诉讼代理人单艳伟、蒋钰缘，第三人河南久升房地产营销策划有限公司法定代表人李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房款510000元；2.依法判令被告支付原告违约金820000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月12日签订房屋买卖协议，原告将位于郑东新区商都路21号10号楼1单元15层043号的房屋（所有权证书证号不动产权第××号）卖给被告，价格为4100000元。合同约定被告应在立契过户的当日向原告付清全部房款，现原告已于2019年将该房屋过户给被告，但剩余510000元房款至今未付。按照合同约定，被告应向原告支付总房款20%的违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院。武艺辩称，1.原、被告及第三人于2018年8月12日签订《房屋买卖合同》，被告武艺分别于2018年9月3日、2018年9月21日通过工商银行向原告转账1500000元、1800000元，2019年8月11日，通过微信向原告转账10000元，2018年9月3日，通过工商银行向原告转账50000元，2018年10月9日，通过工商银行向原告转账140000元。2018年11月8日，被告代原告向物业公司支付物业费3500元（抵扣3500元房款），同日通过微信向原告转账6500元，通过POS机刷卡由第三人转付120000元。另被告向第三人法定代表人李俊锋转账155261.15元，李俊锋将其中130000元转付被告。以上共计3760000元。2.2018年8月12日，被告向郑州市财政局缴纳税费20元，2019年8月8日，被告分别缴纳增值税290577.75元、差额税54161.1元，共计344758.85元。按照合同约定，该款项应由原告承担。3.被告已按合同约定超额支付房款，无需支付违约金。久升公司辩称，房款已支付完毕，原告诉请事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，梁卫民（甲方、卖方）、武艺（买方、乙方）、久升公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定梁卫民将位于郑东新区商都路21号10号楼1单元15层043号的房产出卖给武艺，房屋价款4100000元。乙方应于本合同生效之日起当日内（含当日）向甲方支付定金人民币10000元。甲方同意上述定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方保管。乙方向丙方支付佣金80000元。甲、乙双方任何一方违约由违约方赔偿守约方总房款的百分之贰拾作为违约金，并由违约方全额支付中介佣金。房产过户中的增值税、差额个税由甲方交纳，契税由乙方缴纳，维修基金合房价内过户到乙方名下。合同签订后，武艺向梁卫民支付部分房款。庭审中，梁卫民自认武艺已支付其房款3600000元。对于剩余500000元房款，武艺辩称，其支付2800000元房款后长达一年房屋未过户，为了尽快过户，其代替原告缴纳了增值税290577.75元、差额个税54161.1元，共计344738.85元。剩余房款155261.15元其转账给久升公司法定代表人李俊锋，由李俊锋代为支付。武艺提交代缴税款转账记录3份。对于代缴税款的事实，梁卫民无异议。对于武艺向久升公司转付房款155261.15元的事实，久升公司称，其收到武艺转付的房款155261.15元后，已将其中的130000元房款转给梁卫民。梁卫民称，该130000元系李俊锋偿还其出借的200000元借款，而非支付的房款。本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述及提交的证据，本案争议焦点为：1.被告是否已支付完房款；2.第三人支付原告的130000元是偿还借款还是代付房款。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告武艺支付3600000元房款后，代替原告缴纳税款344738.85元，剩余房款155261.15元已转账给第三人，由第三人代为支付，上述共计4100000元，故被告已按合同约定支付完房款。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据，没有证据或证据不足，应当承担不利后果。原告称其出借给第三人200000元，该130000元系偿还的借款。本院认为，该130000元系第三人代为支付的房款，理由如下：其一，原告称其向第三人出借款项200000元，其中的110000元系其本人转账给第三人，另外90000元由武艺代转，该130000元系还款。但第三人称该款项系办事费用。原告需进一步提供证据证明其与第三人存在借贷的事实。其二，被告称其已将剩余房款转付第三人，第三人将其中130000元代付给原告。第三人对此无异议。其三，原告主张该130000元系偿还借款，但未提供证据加以证明。故本院认定第三人支付的130000元系向原告代转的房款。综上，本院认为，被告武艺已将房款支付完毕，原告主张被告武艺支付房款510000元及违约金的诉请，本院不予支持。被告已将剩余房款155261.15元转给第三人，第三人应将该房款全部转付原告，但其仅支付原告130000元，故第三人对于剩余的房款25261.15元负有给付义务。关于原告诉称的200000元借款，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人郑州房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫民房款25261.15元；二、驳回原告梁卫民的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取计8385元，原告梁卫民负担8226元，第三人郑州房地产营销策划有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇二〇年四月二日书记员 尚明启