wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初289号原告：席军营，男，汉族，1975年7月24日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨昆峰，男，汉族，1984年11月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告席军营诉被告杨昆峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告席军营到庭参加了诉讼。被告杨昆峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席军营向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告出资款项60000元；并以30000元基数按照年利率15%支付利息自2019年7月4日起至实际清偿之日止；以30000元基数按照年利率15%支付利息自2019年8月19日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原被告口头约定共同成立郑州市呱呱科技有限公司，由原告出资60000元，持股25%，被告出资6万元持股75%，原告当日转给被告30000元。2019年8月19日，双方签订《公司合伙人协议书》，原告当天转给被告30000元，原告依约完成了60000元的出资义务，被告给原告打了六万元的收据。之后，被告将原告的出资款挥霍一空，至今未依据协议成立公司。原告与被告协商解除协议，返还出资事宜，被告借故不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨昆峰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2019年8月19日，原告席军营与被告杨昆峰签订《公司合伙人协议书》一份，协议约定：杨昆峰（甲方）与席军营（乙方）双方为投资人，共同投资设立郑州市呱呱科技有限公司。杨昆峰以现金和项目方式出资，注册资本6万元。席军营以现金方式出资，注册资本6万元。席军营先于协议签订前即2018年7月4日转账给杨昆峰30000元，又于2019年8月19日转给杨昆峰30000元。2019年8月19日，杨昆峰出具收据一份，内容载明“今收到席军营公司注册资金陆万圆整杨昆峰”。席军营将协议约定的投资款全部交付给杨昆峰，并由杨昆峰实际控制。但协议签订后杨昆峰未按约定成立郑州市呱呱科技有限公司，也未将投资款返还给席军营。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原告席军营与被告杨昆峰签订《公司合伙人协议书》，就共同投资成立公司进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告将投资款交付给被告用于成立公司，被告收取投资款后未按约定履行义务，致使公司一直未能成立，因此被告杨昆峰应承担相应的民事责任，返款原告席军营已付的60000元投资款。原告席军营要求被告杨昆峰按照年利率15%支付利息的诉求，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨昆峰于本判决生效之日起立即偿还原告席军营60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告杨昆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年五月八日法官助理申晓静书记员刘丹丹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初635号 申请保全人：朱兴有，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省含山县。 被保全人：王兵，男，汉族，1975年2月28日出生，住安徽省含山县。 被保全人：王小安，男，1979年1月27日，住安徽省含山县陶厂镇。 原告朱兴有与被告王兵、王小安民间借贷纠纷一案，申请人朱兴有于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人王兵、王小安所有的价值550000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱兴有的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人王兵、王小安银行账户存款550000元，保全期限一年。 案件申请费3270元，由申请人朱兴有负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇二〇年四月七日 书记员  谷张仁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初635号 原告：朱兴有，男，汉族，1968年5月10日出生，文盲，小工，住含山县。 被告：王兵，男，汉族，1975年2月28日出生，住含山县。 被告：王小安，男，汉族，1979年1月27日出生，住含山县。 原告朱兴有与被告王兵、王小安民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱兴有到庭参加诉讼，被告王兵、王小安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带清偿原告本金492909元及利息（自2018年2月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年2月18日，被告王兵因资金短缺向原告借款492909元，并出具借条，借条中注明：今借到朱兴有人民币492909元，计肆拾玖万贰仟玖佰零九元整，利息0.015；承诺同年7月-8月还款100000元至200000元，2018年底全部付清。被告一签字并注明身份证号码，被告王小安作为担保人签字并注明身份证号码。现两被告拖欠至今分文未付，原告多次追偿无果。因此，原告为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第119条，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告朱兴有围绕诉讼请求依法提交了证据原告的身份证、借条。被告王兵、王小安拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经核实对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原告朱兴有与被告王兵住在邻村，原告与王兵父亲王开五一直熟悉。2014年，王兵因工程需要资金，通过其父亲王开五向原告借钱400000元，约定月利率1.2%。此后，双方每年结息，并重新换条据。2018年2月18日，被告王兵重新换借条，并将其中拖欠的利息92909元一并算作借条本金，借条中注明：“今借到朱兴有人民币492909元，计肆拾玖万贰仟玖佰零九元整，利息0.015；承诺同年7月-8月还款10万元至20万元，2018年底全部付清”。被告王兵签字并注明身份证号码，被告王小安作为担保人签字并注明身份证号码。现两被告拖欠至今分文未付，原告多次追偿无果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱兴有向被告王兵提供借款492909元，被告王兵理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告王兵拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王兵立即偿还借款492909元及利息（自2018年2月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。被告王小安对上述借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兵自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱兴有借款492909元及利息（自2018年2月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告王小安对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8694元，减半收取4347元，保全费3270元，合计7617元，由被告王兵、王小安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年七月八日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初658、659号原告:深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人:李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳华商国际企业家俱乐部有限公司。法定代表人：赖建元。被告：深圳市万华酒店管理有限公司。法定代表人：刘国峰。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳华商国际企业家俱乐部有限公司、深圳市万华酒店管理有限公司侵害著作权纠纷两案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 张 苏 柳二〇二〇年四月二十六日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初98号 本院于2020年4月27日对原告佟岩与被告抚顺县自然资源事务服务中心、国有抚顺县三块石林场劳动争议一案作出的（2020）辽0421民初98号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 一、（2020）辽0421民初98号民事判决书中正文第一页第十三行中“原告佟岩与被告抚顺县自然资源事务服务中心、国有抚顺县温道林场劳动争议一案，”补正为“原告佟岩与被告抚顺县自然资源事务服务中心、国有抚顺县三块石林场劳动争议一案，”； 二、（2020）辽0421民初98号民事判决书中正文第六页第二行中“二、被告国有抚顺县三块石林场于判决生效后10日给付原告侯鹏工资款24，200元；”补正为“二、被告国有抚顺县三块石林场于本判决生效后10日内给付原告佟岩工资款24，200元；”； 三、（2020）辽0421民初98号民事判决书中正文第六页第四行中“三、被告国有抚顺县三块石林场于判决生效后10日给付原告侯鹏工资款14，000元；”补正为“三、被告国有抚顺县三块石林场于本判决生效后10日内给付原告佟岩工资款14，000元；”。 审判员 蔡 爽 二〇二〇年七月十五日 书记员 钟欣喆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2076号原告：杜潇函，女，1992年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：申建超，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。原告杜潇函与天津市华景房地产开发限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年四月三十日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初762号原告：王冠妮，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘文俊，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王冠妮诉被告刘文俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉后被告刘文俊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年四月二十日书 记 员  齐小娜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初416号 申请人：刘泽行，男，1948年9月10日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：王庆江，男，1969年9月11日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：朱贵省，女，1966年9月15日出生，汉族，住址枣强县。 原告刘泽行与被告王庆江、朱贵省民间借贷纠纷一案，申请人刘泽行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆江、朱贵省的银行账户存款在161000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘泽行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王庆江、朱贵省的银行账户存款冻结至161000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1262号申请人：秦明，男，1987年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：陶胜，男，1992年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人：周红霞，女，1983年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人：陶立友，男，1960年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人：黄文静，女，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人秦明诉被申请人陶胜、周红霞、陶立友、黄文静民间借贷纠纷一案，申请人秦明于2020年4月27日申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人陶胜、周红霞、陶立友、黄文静名下的银行账户、微信账户、支付宝账户、财付通、网银、余额宝、余利宝等账户100万元。如冻结的账户资金不足100万元，则请求一并查封被申请人陶胜所有的鄂Ｆ×××**号“纳智捷”牌小型车辆和鄂Ｆ×××**号“嘉隆”牌普通摩托车，被申请人周红霞所有的鄂Ｆ×××**号“途锐”牌小型车辆，被申请人黄文静所有的鄂FD188**号和鄂FD252**号“俊风”牌小型新能源汽车。中国大地财产保险股份有限公司为本次财产保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人秦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶胜、周红霞、陶立友、黄文静银行账户、微信账户、支付宝账户、财付通、网银、余额宝、余利宝100万元存款。冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。二、若本裁定第一项未能实际冻足100万元，则继续查封被申请人陶胜所有的鄂Ｆ×××**号“纳智捷”牌小型车辆和鄂Ｆ×××**号“嘉隆”牌普通摩托车，被申请人周红霞所有的鄂Ｆ×××**号“途锐”牌小型车辆，被申请人黄文静所有的鄂FD188**号和鄂FD252**号“俊风”牌小型新能源汽车。查封期限为二年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。案件申请费5000元，由申请人秦明预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  何欢
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初416号 原告：刘泽行，男，1948年9月10日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。 被告：王庆江，男，1969年9月11日出生，汉族，住址枣强县。 被告：朱贵省，女，1966年9月15日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：王怀其，男，1993年4月3日出生，汉族，住址枣强县，与朱贵省系母子关系。 原告刘泽行与被告王庆江、朱贵省民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘泽行及其委托诉讼代理人朱广通、被告王庆江、朱贵省委托诉讼代理人王怀其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽行向本院提出诉讼请求：要求被告立即还清欠款及利息161000元。事实和理由：被告于2011年8月份通过宋应磊向原告借款100000元，每年被告都还部分利息，期间换过欠条。截止2019年9月11日，还共欠本息154000元。经原告多次催要，被告一直拖延；被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求被告还清欠款及至起诉时利息共计161000元。 被告王庆江辩称：对原告诉讼请求无异议。 被告朱贵省辩称：该笔债务是王庆江的借款，与朱贵省无关系，所以朱贵省不应承担责任，该笔借款未用于个人生活。 原告刘泽行为支持其主张，向本院提交2019年9月11日借条、中国工商银行取款凭证各一份。 被告王庆江、朱贵省未提交任何证据。 被告王庆江对原告提交的证据的质证意见，对借条无异议；被告朱贵省对原告提交的证据的质证意见，借条上没有朱贵省的名字，该笔债务朱贵省毫不知情。 本院对证据认证：原告提交借条被告王庆江无异议，本院予以确认；原告的取款凭证系原告予以佐证向被告履行了借款义务，被告王庆江对借款事实无异议，故对原告提交的取款凭证的真实性予以确认。 经审理查明，被告朱贵省与被告王庆江1987年结婚二人系夫妻关系，被告王庆江，常年从事建筑业的包工头，2011年8月王庆江因建筑需要经朋友介绍向原告借款10万元，双方约定月息一分五。并出具欠条一份，期间，被告给付利息至2016年，原告催要，被告出具欠条，之后，未偿还借款更换欠条，2019年9月11日被告王庆江向原告刘泽行出具借条一份，载明“借条（换条）2011年8月22号通过宋应磊借到刘泽行现金壹拾万元整（100000元）月息一分五到2019年9月11日尚欠三年利息未还合计利息54000元整欠本息合计154000元整身份证号1330231969××××××××电话139××××8063借款人王庆江2019年9月11号”，截至起诉日2020年4月14日被告王庆江欠原告刘泽行借款本息161000元。在催要中被告自认朱贵省知情。 本院认为，被告王庆江庭审中承认借款事实的存在，能确认原被告双方存在借贷关系。被告王庆江认可2019年9月11日与原告核算本息后重新出具的借条，该借条应系双方当事人真实意思表示，被告应按照约定的数额偿还原告借款，被告违约致纠纷发生应负全部责任。被告王庆江认可截至起诉之日尚欠借款本息161000元，故原告要求被告偿还借款本息161000元，依法有据，本院予以支持。 该债务是否应由被告朱贵省共同偿还的问题，本院认为，认定是否为夫妻共同债务应考虑夫妻利益与债权人利益的平衡，也要综合考量债务金额、形成时间、夫妻关系等客观因素。本案中被告2011年向原告借款至今未还，借款存续期间时间较长，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱贵省未提交和被告王庆江在婚姻期间财产所有权归属的约定。被告王庆江长年从事建筑业其经营期间收入属于其夫妻共有财产；被告王庆江对该债务用途为自己经营建筑业，且在原告催要中被告朱贵省也对该借款知情。故应认定该借款为夫妻共同债务。被告朱贵省应和被告王庆江共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告王庆江、朱贵省于本判决生效之日起五日内返还原告刘泽行借款本金及利息161000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1760元，财产保全费1325元，共计3085元，由被告王庆江、朱贵省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初762号原告：王冠妮，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘文俊，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王冠妮与被告刘文俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冠妮到庭参加了诉讼，被告刘文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冠妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告工资人民币12795元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年12月26日至2018年5月26日在被告经营的新密市青屏滇味阁山珍火锅店工作。因一直经营不善，被告拖欠原告工资人民币19795元。承诺自2018年5月26日后半年内，也就是2018年11月26日前结清。被告于2018年8月11日通过微信转账一个2000一个1000。支付宝转账4000元，一共给付原告7000元。剩余人民币12795元，原告多次讨要无果。打电话发信息联系不上，电话停机，微信拉黑。原告一直联系不上被告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特具此状，请求判决。被告刘文俊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王冠妮从2017年12月开始在被告刘文俊经营的饭店为被告刘文俊提供劳务。后因被告未及时向原告支付工资，于2018年5月26日为原告出具欠条一张。欠条内容显示，被告刘文俊欠原告王冠妮劳动报酬19795元未付。后经原告催要，被告于2018年8月11日通过微信向原告转账还款3000元，通过支付宝向原告转账还款4000元，剩余劳动报酬12795元未向原告进行支付。本院认为，原告王冠妮为被告刘文俊提供劳务，双方虽然未签订书面劳务合同，但原、被告已形成事实上的劳务关系。原告王冠妮已经完成被告指定的工作，被告应当支付原告劳动报酬。被告未及时向原告支付劳动报酬，经双方结算被告向原告出具欠条，并写明欠款金额。经原告催要被告向原告支付劳动报酬7000元，剩余劳动报酬12795元未向原告进行支付。现原告要求被告支付劳动报酬12795元的诉讼请求，合法有据、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文俊于本判决生效后十日内向原告王冠妮支付劳动报酬人民币12795元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.88元，由被告刘文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年七月十日书 记 员  齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1262号原告：秦明，男，1987年2月11日生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陶胜，男，1992年9月26日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区，被告：周红霞，女，1983年8月7日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区，被告：陶立友，男，1960年2月8日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区，被告：黄文静，女，1969年10月24日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区，上述四被告的委托诉讼代理人：黄**、黄金丹，湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告秦明与被告陶胜、周红霞、陶立友、黄文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏公开开庭进行了审理。原告秦明的委托诉讼代理人李波，被告陶胜、周红霞、陶立友、黄文静及委托诉讼代理人黄金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶胜偿还原告借款本金1000000元及利息（按照年利率2%从起诉之日始至本息还清之日止的利息）；2、被告周红霞、陶立友、黄文静对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月至2020年1月，被告陶胜因生意周转多次向原告借款，截止2020年1月29日，被告陶胜尚欠原告100万元，并向原告出具欠条，约定2020年2月13日偿还，被告周红霞、黄文静以担保人身份签名。其后原告与被告陶立友签订《房屋买卖协议》和《补充协议》，约定如陶胜未能偿还，被告陶立友将其名下归原告所有。其后经原告多次索要未果，被告未按照约定偿还借款，故诉至法院。被告陶胜答辩：1、借款属实，但仅收到借款本金85万元，剩余是利息，欠条书写为100万元，签名属实；2、本人对账后认为仅欠原告60-70万元，但后期偿还部分利息，且支付利息过高，本人认为现在已不欠原告借款。被告周红霞、陶立友、黄文静答辩：1、三被告不应当承担担保责任，在欠条上签名系受原告胁迫，且已经向公安机关报警；2、被告陶胜已经偿还全部借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证由陶胜在借款人处签名黄文静、周红霞在担保人处签名的借条、支付宝电子客户回单、陶立友与秦明签订《房屋买卖合同》及补充协议，用于证明被告陶胜尚欠借款100万元，被告黄文静、周红霞承担担保责任，被告陶立友以房屋作抵押，对上述借款承担担保责任。经庭审质证，被告陶胜、周红霞、陶立友、黄文静对签名的真实性予以认可，被告陶胜陈述2020年1月29日与原告在其家中对账，经对账后向秦明出具其签名的100万元欠条一份。而本案中原告举证的借条系于2020年3月9日秦明通过胁迫方式要求被告陶胜重新书写，并要求被告周红霞、黄文静在担保人处签名。被告周红霞、陶立友、黄文静均陈述签订该借条及协议过程中，受到秦明的胁迫。庭审中，法庭要求被告举证原告存在胁迫行为的相关证据，但被告方在指定期限内未提供证据。本院认为，借条系秦明与陶胜双方对账后出具，能够证明被告陶胜尚欠秦明100万元。被告周红霞、黄文静在担保人处签名，应当承担担保责任。对于秦明与陶立友签订《房屋买卖合同》，庭审中原告秦明、被告陶立友均陈述并未对房屋达成买卖协议，该合同并未履行，故该证据不能证明被告陶立友应当对陶胜上述借款承担担保责任。2、被告举证陶胜与秦明从2017年的转账记录，用于证明双方转账金额。经庭审质证，原告认为借条系2020年1月9日双方对账出具，该组证据与本案无关联。经审理查明，原告秦明与被告陶胜经朋友介绍相识后熟悉，其后二人进行多笔资金借款。2020年1月9日，原告秦明与被告陶胜在原告家中进行对账，被告陶胜向原告秦明出具100万元借条一张，其后被告陶胜如期未偿还。2020年3月9日，被告陶胜向原告秦明再次出具借条一张，借条载明为：“2020年1月29日，陶胜向秦明借款壹佰万（1000000）元整，支付方式：支付宝转账、银行卡转账，2020年2月13日还钱，逾期变卖名下所有房产，到期一次性还清。借款人：陶胜。担保人：黄文静、周红霞”，被告陶胜、黄文静、周红霞在该借条上签名。借款后因被告未偿还剩余款项，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦明向被告陶胜主张权利有借条为证，原告秦明与被告陶胜已形成有效借款合同关系。被告陶胜未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故原告主张被告陶胜主偿还借款本金1000000元的诉讼主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告秦明主张从起诉之日始按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息，本院予以支持。被告陶胜抗辩实际借款仅为85万元，剩余仅为利息，且系受胁迫签订，庭审中被告陶胜陈述双方于2020年1月9日在原告家中对账签订借条100万元，可以认定原告秦明和被告陶胜对双方借款进行充分对账后达成。至于其后原告秦明追讨借款的方式是否违法，其行为如何定性由公安机关认定。被告陶胜陈述其受胁迫签订借条，经审判人员明确示明要求其提供证据，但其在指定期限未提供任何证据和情况说明，故本院对被告陶胜的抗辩不予采信；被告周红霞、陶立友、黄文静抗辩，原告要求陶胜偿还债务时，对其有绑架、胁迫、故意伤害等行为，庭审中被告陈述均已向公安机关报警，如原告的追债行为构成犯罪，应当由公安机关侦查为准，本院不对上述行为进行评价。因被告周红霞、黄文静在担保人处签名，故原告秦明主张被告周红霞、黄文静承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告秦明主张要求被告陶立友承担担保责任的诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陶胜于本判决生效之日起十日内偿还原告秦明借款本金1000000元和利息（从2020年4月9日始按年利率6%计算至本金付清之日止），被告周红霞、黄文静对上述款项承担连带责任；二、驳回原告秦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告周红霞、陶胜、黄文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇二〇年六月十二日书记员  何欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初873号原告：赵凤波，男，1989年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市，身份号码：×××。被告：王红波，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，身份号码：×××。原告赵凤波与被告王红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤波。被告王红波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凤波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告劳务款4524元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告雇佣原告为其做电工工作，双方约定被告支付原告劳务费每日116元，被告支付了原告部分劳务款，剩余39天的劳务款4524元未支付，而是给原告出具了一枚欠据。此款经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付。王红波辩称，一、此款已经给付，2012年冬天被答辩人完工之后已经给付，该款答辩人在鲁北镇建材街工地将4524元已经交付被答辩人赵凤波，因钱数少，当时赵风波没有带欠据，所以欠据未抽回；二、被答辩人主张的权利已超过诉讼时效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。此款答辩人已经给付，否则欠款长达8年，期间被答辩人为什么一次也不向答辩人主张权利，根据《中华人民共和国民族总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中答辩人是在2012年7月6日为被答辩人出具的欠据，远远超过3年的规定，故该主张已超过法定的诉讼时效，答辩人不同意支付此款。原告围绕诉讼请求出示欠据一枚，证明被告王红波于2012年欠我工资39天×116元，计4524元的事实。对原告所提供的这份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告为其做电工工作，所欠劳务费4524元，被告为原告出具一枚欠据，时间为2012年7月6日，双方未约定给付时间，被告对此有给付义务，被告对其已经履行了给付义务，但欠据未抽回的抗辩主张负有举证责任，被告对其抗辩主张未能提供证据予以证明，其抗辩理由理由不成立，被告应承担对己不利的法律后果，故原告要求被告给付劳务费4524原告诉讼主张理由正当，本院予以支持。原、被告间对欠款的给付时间没有约定，原告可以随时要求被告履行给付义务，其诉讼时效应自原告向被告第一次提出履行请求的时间开始计算诉讼时效期间，自被告欠款时间至2019年冬季原告一致未能向被告提出履行请求，故原告对被告的诉讼时效应当自2019年冬季原告向被告第一次提出履行请求开始计算，原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效未届满，原告的诉讼请求应受到法律的保护，对被告的该抗辩主张不予支持。现原告请求被告支付劳务费理由成立，被告应当履行支付劳务费的义务。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款和《中华人民共和国秘事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王红波于本判决生效后立即给付原告赵凤波劳务费4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白小虎 二0二0年四月二十八日书记员 白双喜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初873号原告：赵凤波，男，1989年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。被告：王红波，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告赵凤波与被告王红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤波。被告王红波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凤波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告劳务款4524元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告雇佣原告为其做电工工作，双方约定被告支付原告劳务费每日116元，被告支付了原告部分劳务款，剩余39天的劳务款4524元未支付，而是给原告出具了一枚欠据。此款经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付。王红波辩称，一、此款已经给付，2012年冬天被答辩人完工之后已经给付，该款答辩人在鲁北镇建材街工地将4524元已经交付被答辩人赵凤波，因钱数少，当时赵风波没有带欠据，所以欠据未抽回；二、被答辩人主张的权利已超过诉讼时效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。此款答辩人已经给付，否则欠款长达8年，期间被答辩人为什么一次也不向答辩人主张权利，根据《中华人民共和国民族总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中答辩人是在2012年7月6日为被答辩人出具的欠据，远远超过3年的规定，故该主张已超过法定的诉讼时效，答辩人不同意支付此款。原告围绕诉讼请求出示欠据一枚，证明被告王红波于2012年欠我工资39天×116元，计4524元的事实。对原告所提供的这份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告为其做电工工作，所欠劳务费4524元，被告为原告出具一枚欠据，时间为2012年7月6日，双方未约定给付时间，被告对此有给付义务，被告对其已经履行了给付义务，但欠据未抽回的抗辩主张负有举证责任，被告对其抗辩主张未能提供证据予以证明，其抗辩理由理由不成立，被告应承担对己不利的法律后果，故原告要求被告给付劳务费4524原告诉讼主张理由正当，本院予以支持。原、被告间对欠款的给付时间没有约定，原告可以随时要求被告履行给付义务，其诉讼时效应自原告向被告第一次提出履行请求的时间开始计算诉讼时效期间，自被告欠款时间至2019年冬季原告一致未能向被告提出履行请求，故原告对被告的诉讼时效应当自2019年冬季原告向被告第一次提出履行请求开始计算，原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效未届满，原告的诉讼请求应受到法律的保护，对被告的该抗辩主张不予支持。现原告请求被告支付劳务费理由成立，被告应当履行支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款和《中华人民共和国秘事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王红波于本判决生效后立即给付原告赵凤波劳务费4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年四月二十八日书记员  白双喜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1800号 本院在执行申请执行人张志惠与被执行人樊彬彬一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将樊彬彬纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1800号 申请执行人：张志惠，女，1963年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：樊彬彬，男，1982年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行张志惠与樊彬彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人樊彬彬发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人因交通事故造成的经济损失42692元，承担案件受理费617元，共计43309元的义务。执行过程中，已执行到位金额544.89元经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人樊彬彬无可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志惠因家庭经济困难，于2020年7月20日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助13000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人张志惠13000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初424号原告：刘传玺，男，1957年7月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：苏冠菊，女，1955年8月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：孔凡鲁，男，1965年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。原告刘传玺、苏冠菊与被告孔凡鲁排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，原告刘传玺、苏冠菊与向本院请求中止诉讼，事实和理由：因该案被告孔凡鲁提交证据《房屋买卖协议》复印件，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，且与原告刘传玺诉被告孔祥娥解除《房屋买卖协议》案件存在法律关系，为便于案件审理，现依法申请本案中止审理。本院经审查认为，刘传玺已就案涉《房屋买卖协议》另案提起诉讼且尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，原告刘传玺、苏冠菊的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张献军二〇二〇年四月二十日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初424号原告：刘传玺，男，1957年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告：苏冠菊，女，1955年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：孔凡鲁，男，1965年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。原告刘传玺、苏冠菊与被告孔凡鲁排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘传玺、苏冠菊共同委托诉讼代理人刘逢松，被告孔凡鲁委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，经原告刘传玺、苏冠菊申请，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1703民初424号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2020年9月3日第二次公开开庭进行审理，原告刘传玺、苏冠菊共同委托诉讼代理人刘逢松，被告孔凡鲁委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传玺、苏冠菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔凡鲁停止侵害、排除妨害即强制孔凡鲁从刘传玺、苏冠菊所有的房产（定陶区搬离；2.判令孔凡鲁赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由孔凡鲁承担。事实和理由：2019年10月，在刘传玺、苏冠菊及家人外出期间，孔凡鲁趁机撬锁强行搬入刘传玺、苏冠菊位于菏泽市定陶区的房屋。后刘传玺、苏冠菊多次要求孔凡鲁搬离未果。2019年11月1日，刘传玺到文鼎苑小区要求孔凡鲁搬离侵占房屋又遭拒绝，孔凡鲁并对刘传玺进行辱骂、殴打。2020年1月17日，菏泽市公安局定陶分局对孔凡鲁殴打刘传玺的违法行为作出了行政处罚。综上，孔凡鲁强行入住刘传玺、苏冠菊所有的房屋至今拒绝搬离，已构成侵权。为维护刘传玺、苏冠菊合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正裁判。孔凡鲁辩称，1.刘传玺、苏冠菊起诉孔凡鲁主体不适格，刘传玺、苏冠菊不享有涉案房屋权，无权进行本案诉讼，同时，提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，依法予以驳回。2.刘传玺、苏冠菊述称不属实，孔凡鲁是基于租赁关系占有使用涉案房屋，并非刘传玺、苏冠菊所述的趁机撬锁强行搬住，孔凡鲁不存在妨害行为，使用该涉案房屋其本身没有过错，不应当承担刘传玺、苏冠菊的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于菏泽市定陶区房屋的登记所有权人是刘传玺、苏冠菊，不动产权证号为鲁（2017）定陶区不动产权第0006000号，该房屋状态登记为已查封，孔凡鲁现居住在案涉房屋中。刘传玺与案外人孔祥娥曾签订《房屋买卖合同》一份，内容为：刘传玺将其位于定陶区卖给被告孔祥娥，房屋价款为：350000元，合同上显示签订时间为2013年4月24日。2019年10月18日，刘传玺起诉孔祥娥，要求解除上述《房屋买卖合同》。2020年4月3日，本院作出（2019）鲁1703民初2527号民事判决书，判决解除上述《房屋买卖合同》。孔祥娥不服提起上诉，2020年8月4日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终1630号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。菏泽市定陶区不动产登记中心登记信息显示，案涉房屋不动产权人是刘传玺、苏冠菊，刘传玺、苏冠菊依法对案涉房屋享有所有权，并据此享有排他权利。孔凡鲁辩称刘传玺、苏冠菊不是案涉房屋实际产权人，其占有房屋基于租赁关系，并提交《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》。孔凡鲁提交的《房屋买卖合同》上载明买受人系“孔祥娥”，孔凡鲁自认其与孔祥娥没有关系，并且该《房屋买卖合同》已由生效判决予以解除；孔凡鲁提交的《房屋租赁合同》上未载明租赁房屋的具体单元、房号，且该《房屋租赁合同》的出租方是“王秋云”，与本案亦不具有关联性。孔凡鲁提交的证据均不能证明其主张，其辩称案涉房屋所有权人已变更没有事实依据，孔凡鲁使用案涉房屋没有事实根据及法律依据，故本院对刘传玺、苏冠菊要求孔凡鲁从案涉房屋搬离的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”刘传玺、苏冠菊请求孔凡鲁停止侵害、排除妨害，不适用诉讼时效的规定，故本院对孔凡鲁辩称本案已超过诉讼时效的意见依法不予采纳。刘传玺、苏冠菊要求孔凡鲁赔偿经济损失10000元，未举证证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔凡鲁于本判决生效之日起三日内从原告刘传玺、苏冠菊所有的坐落于菏泽市定陶区房屋中搬离；二、驳回原告刘传玺、苏冠菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔凡鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年九月八日法官助理马晓强书记员李星
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初13号申请人：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚利忠，湖北三顾律师事务所律师。被申请人：安徽明远电力设备制造有限公司，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：严钱涛。本院在审理申请人刘玉宝与被申请人安徽明远电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，刘玉宝于2020年4月2日向本院申请财产保全，要求对安徽明远电力设备制造有限公司的财产在2650万元的范围内予以保全。刘玉宝提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人刘玉宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人安徽明远电力设备制造有限公司的财产在2650万元范围内予以保全；二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琴芳审 判 员  蒋 磊人民陪审员  陈立梅二〇二〇年四月十日书 记 员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初727号申请人：宋晓艳，女，汉族，1978年3月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李喜恒，男，汉族，1974年4月15日出生，住西峡县。被申请人：袁香月，女，汉族，1977年12月19日出生，住西峡县。申请人宋晓艳与被申请人李喜恒、袁香月民间借贷纠纷一案，申请人宋晓艳于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李喜恒、袁香月银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人宋晓艳及案外人李江涛、李崟鑫自愿以其三人共有的位于西峡县白羽街道东关服务楼4楼的房产（房权证号：**权证字第××号）一套为保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李喜恒、袁香月银行存款120000元或查封相应价值的财产。二、查封申请人宋晓艳及案外人李江涛、李崟鑫三人共有的位于西峡县白羽街道东关服务楼4楼的房产（房权证号：**权证字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璐二〇二〇年四月二十二日法官助理朱江伟书记员王梦洁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初727号原告：宋晓艳，女，汉族，1978年3月13日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：李喜恒，男，汉族，1974年4月15日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：袁香月，女，汉族，1977年12月19日出生，户籍地西峡县，现住西峡县，系李喜恒妻子。原告宋晓艳与被告李喜恒、袁香月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张航、被告袁香月到庭参加了诉讼，被告李喜恒经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋晓艳向本院提出诉讼请求：1.被告李喜恒偿还原告本金85000元及利息（以本金8.5万元为基数，按月息2分，其中33520元自2018年10月8日算至款清之日止；51480元自2018年9月18日算至款清之日止）。2.被告袁香月对该笔借款承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜恒因经营需要向原告借款周转资金，因其不能及时偿还借款，原被告双方于2018年9月18日、10月8日对借款本金利息进行结算，双方更换新的借据，约定借款月息2%，被告袁香月为此借款保证人，二被告在借据上签字并按指印。还款期限到后，被告拒不履行还本付息义务，经原告催要无果。被告袁香月辩称，原告诉状所述属实，二被告买车挂靠原告所办物流公司时，原告替被告垫付购车款8.5万元，具体这事是李喜恒办的。希望能协商解决。被告李喜恒未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月18日、2018年10月8日被告李喜恒因资金周转需要，向原告分别借款51480元、33520元，约定借款期限均为10个月，月利率2%，按月支付利息，由被告袁香月提供担保。被告李喜恒分别给原告出具借据2支，袁香月在担保人处签字按手印。之后被告未付该借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李喜恒向原告借款，有原告出具的借据为证，原告和被告李喜恒之间形成民间借贷法律关系。该借款被告李喜恒理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告李喜恒偿还借款85000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告袁香月在借据中担保人处签字，未约定担保方式，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告袁香月负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李喜恒未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜恒于本判决生效后十日内偿还原告宋晓艳借款本金85000元及利息（其中51480元借款以51480元为基数，按年利率24%，支付自2018年9月18日至实际履行之日止；33520元借款以33520元为基数，按年利率24%，支付自2018年10月8日至实际履行之日止）。二、被告袁香月对前述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取1302元，保全费1120元，共计2422元，由被告李喜恒、袁香月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年五月二十七日法官助理朱江伟书记员王梦洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2073号原告：李璐，女，1984年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：申建超，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。原告李璐与天津市华景房地产开发限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年四月三十日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初631号原告：田丽蓉。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**建材市场**楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市乌兰察布东路**荣胜大厦**/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽蓉的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田丽蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2018年6月27日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月26日，暂计人民币35000元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2019年6月27日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币379元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币35379元）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买XX号商铺。同日原告与被告天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期间内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同总价款贰拾捌万元（280000元）7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年贰万壹仟元（21000元），第六年按12.5%的回报率计算租金，租金金额为叁万伍仟元（35000元），租金支付期限从2012年6月27日起至2018年6月26日止。2.支付方式：乙方以租赁期间租金代为支付乙方在甲方处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为经营期间不再向乙方支付租金。2012年7月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为六年，自2012年6月27日起至2018年6月26日止，委托经营期间，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司前五年每年按原告购买该商铺合同总价款贰拾捌万元（280000元）7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年贰万壹仟元（21000元），第六年按12.5%的回报率计算租金，租金金额为叁万伍仟元（35000元）。原告以租赁期间租金代为支付在被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司处购买合同约定商铺的50%购房款，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司代为经营期间不再向原告支付租金。2012年7月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2018年6月27日至今，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，合同约定委托经营期限自2012年6月27日起至2018年6月26日止，合同到期，原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2018年6月27日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金60986元（35000元/年÷365天×636天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2018年6月26日到期，已超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田丽蓉支付自2018年6月27日起至2020年3月24日止的租金60986元及违约金（从2019年6月27日起，以实际拖欠的租金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告田丽蓉的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.24元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓凯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初631号原告：田丽蓉。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市乌兰察布东路118号荣胜大厦六楼。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽蓉的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田丽蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2018年6月27日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月26日，暂计人民币35000元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付自2019年6月27日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币379元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币35379元）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买XX号商铺。同日原告与被告天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期间内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同总价款贰拾捌万元（280000元）7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年贰万壹仟元（21000元），第六年按12.5%的回报率计算租金，租金金额为叁万伍仟元（35000元），租金支付期限从2012年6月27日起至2018年6月26日止。2.支付方式：乙方以租赁期间租金代为支付乙方在甲方处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为经营期间不再向乙方支付租金。2012年7月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为六年，自2012年6月27日起至2018年6月26日止，委托经营期间，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司前五年每年按原告购买该商铺合同总价款贰拾捌万元（280000元）7.5%的年回报率计算租金，租金金额为每年贰万壹仟元（21000元），第六年按12.5%的回报率计算租金，租金金额为叁万伍仟元（35000元）。原告以租赁期间租金代为支付在被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司处购买合同约定商铺的50%购房款，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司代为经营期间不再向原告支付租金。2012年7月3日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2018年6月27日至今，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，合同约定委托经营期限自2012年6月27日起至2018年6月26日止，合同到期，原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2018年6月27日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金60986元（35000元/年÷365天×636天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2018年6月26日到期，已超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告田丽蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田丽蓉支付自2018年6月27日起至2020年3月24日止的租金60986元及违约金（从2019年6月27日起，以实际拖欠的租金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告田丽蓉的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.24元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1104号申请人：滁州市明珠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路**金光大道******，统一社会信用代码913411026928120924。法定代表人：王俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市天长西路**码913411005649533841。法定代表人：张成胜，该公司执行董事。本院在审理申请人滁州市明珠商贸有限公司与被申请人滁州嘉宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人滁州市明珠商贸有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州嘉宇房地产有限公司银行存款1300万元或查封等额财产，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州市明珠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州嘉宇房地产有限公司银行存款1300万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  孙 寅人民陪审员  郑传军二〇二〇年四月二十日代理书记员  杨 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1104号原告：滁州市明珠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路**金光大道******，统一社会信用代码913411026928120924。法定代表人：王俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市天长西路**码913411005649533841。法定代表人：张成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙钧，男，该公司员工。原告滁州市明珠商贸有限公司（以下简称明珠公司）与被告滁州嘉宇房地产有限公司（以下简称嘉宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人陈晓东、被告嘉宇公司的委托诉讼代理人孙钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明珠公司向本院提出诉讼请求：判令嘉宇公司偿还借款本金7846631.17元及利息（自2017年7月18日起至付清之日止，按年利率24%计算，其中截止2020年3月23日的利息为5140680.6元)。事实与理由:2017年7月14日,嘉宇公司因诉讼案件致账户被冻结,且其资金不足,向明珠公司借款缴纳税费及滞纳金,并与明珠公司签订《委托付款协议》一份。明珠公司按嘉宇公司指示于2017年7月14日向其指定账户转款7292247.59元、于2017年7月18日向其指定账户转款554383.58元。协议约定嘉宇公司应于2020年2月28日前还款,并按月利率2.5%承担借款利息,但截至起诉之日,嘉宇公司未能偿还分文本息。嘉宇公司对明珠公司陈述的事实及诉讼请求均无异议，但辩称未还款系因为账户被冻结，并非恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：明珠公司举证的证据均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月14日,嘉宇公司（甲方）与明珠公司（乙方）签订《委托付款协议》一份，内容为甲方委托乙方代缴纳税费、滞纳金7846631.17元，自乙方付款之日起至还清之日止按月利率2.5%/支付利息；甲方应于2020年2月28日前还清本息。协议签订后，明珠公司分别于2017年7月14日、2017年7月18日向嘉宇公司指定账户转款7292247.59元、554383.58元。借款期限届满后，嘉宇公司未偿还本金，亦未支付利息。本院认为，嘉宇公司从明珠公司处借款7846631.17元事实清楚，证据确凿，现还款期限已经届满，嘉宇公司应积极还款。双方虽然约定利率标准为月利率2.5%，但明珠公司要求嘉宇公司按月利率2%支付2017年7月18日至付清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告滁州嘉宇房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市明珠商贸有限公司借款7846631.17元及利息（自2017年7月18日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99720元，保全费5000元，合计104720元，由被告滁州嘉宇房地产有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  郑传军人民陪审员  高立梅二〇二〇年五月二十八日代理书记员  杨 雯附件一相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2299号原告：肖某某，男，1992年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：张某某，男，1970年7月8日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。本院受理原告肖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2020年4月27日向本院申请对通过本院执行网络查控系统查询到的被告张某某名下的银行、微信、支付宝账户内的资金在11000元的限额内进行保全，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为3300元的保单保函作担保。本院认为，原告肖某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告张某某名下的银行、微信、支付宝账户内的资金在11000元的限额内进行保全；二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得对以上被保全账户限额内的资金进行支取或以其他方式处分；三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇二〇年四月二十七日书记员  高羽希
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2299号 原告：肖良江，男，1992年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：张应达，男，1970年7月8日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 原告肖良江诉被告张应达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日登记受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖良江到庭参加诉讼，被告张应达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖良江诉称：2018年1月7日，被告张应达称其需购买空压机缺乏资金向原告借款10000元，并承诺过几天便偿还，原告碍于朋友关系便通过微信向被告转账10000元。借款后，被告未按其承诺偿还借款，原告经多次催要未果，于是诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付以此本金为基数按年利率6%计算从2018年1月7日起计算至借款清偿为止的资金占用费，暂计为1368元。 原告肖良江在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、微信转款记录1张，用以证明原告实际将10000元借给被告的事实； 四、证明1份，用以证明当时借款是在某某公司里面转款给被告的； 五、诉讼费用、保全费发票及保单保函，用以证明原告为了主张权利，花费了诉讼费用及保全费、保单费。 被告张应达在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院审查，原告肖良江提供的证据，与其所主张的事实相关联，真实、合法，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 经审理查明：原告肖良江与被告张应达系因购买工程机械认识的朋友关系。2018年1月7日，张应达因缺乏资金向肖良江借款10000元，肖良江以微信转账方式向张应达交付借款，张应达未向肖良江出具借条，双方也约定利息及还款时间。借款后，因肖良江多次向被告催要借款未果，于是诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本案审理中，肖良江向本院申请对通过本院执行网络查控系统查询到的张应达名下的银行、微信、支付宝账户内的资金在11000元的限额内进行保全，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为3300元的保单保函作担保，经本院审查，裁定予以保全，为此，肖良江支付了保全费130元、保单费500元。 本院认为，原告肖良江与被告张应达之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文规定的调整。本案中，张应达因缺乏资金周转向肖良江借款10000元的事实清楚，肖良江已实际向张应达交付了款项，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未明确约定还款期限，但张应达在肖良江要求偿还后未及时予以偿还借款的行为，已构成违约，损害了肖良江的合法权益。故对肖良江请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。关于肖良江诉请利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故可由张应达按年利率6%从肖良江起诉之日（即2020年4月16日）起向肖良江支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕为止。关于张应达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张应达在本判决生效之日起20日内偿还原告肖良江借款本金10000元，并支付以此本金为基数从2020年4月16日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息至本利还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费84元，保全费130元，保单费500元，共计714元，由被告张应达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  李真开 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年十月九日 书 记 员  高羽希
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1331号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路**。负责人：陈均，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群、崔小钢，该行员工。被申请人：林风华，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：汪**，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被申请人林风华、汪**金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林风华、汪**的银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林风华、汪**的银行存款人民币22万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年四月八日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初2491号 原告：张玉坤，男，1961年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢其胜，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢小猛，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张玉坤与被告谢其胜、谢小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员方志超适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈小楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2491号 原告：张玉坤，男，1961年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢其胜，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢小猛，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。系谢其胜儿子。 原告张玉坤诉被告谢其胜、谢小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张玉坤到庭参加诉讼，被告谢其胜、谢小猛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金75000元及利息10500元（利息按月利率1%从2019年1月24日计算到2020年3月23日，以后利息另行计算），本息合计85500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，被告谢其胜、谢小猛父子向原告借款75000元并出具借条1张，双方口头约定月利率为1%。后经多次催要，二被告拒不履行还款义务。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 谢其胜、谢小猛未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：2019年1月24日，谢其胜给原告张玉坤出具借条1张，借条内容为“借款条今借到张玉昆现金柒万伍千块元整75000借款人：谢其胜2019年1月24日”。谢小猛在该借条年月日下方签名按印。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告谢其胜、谢小猛未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告陈述二被告借款75000元，有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告给付借款，本院应予以支持。原告要求按月利率1%计算利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告在庭审中陈述双方口头约定利息也因二被告未到庭参加诉讼，本院无法核实原告陈述的真实性，故对原告关于利息的陈述，本院不予采信，原告要求按月利率1%计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢其胜、谢小猛于本判决生效之日起十日内给付原告张玉坤借款本金75000元； 二、驳回原告张玉坤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告谢其胜、谢小猛负担；公告费200元，由被告谢其胜、谢小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初630号原告：祁永泉。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，董事长。原告祁永泉与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永泉诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年6月25日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月24日，暂计人民币91875元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年10月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币232283元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币324158元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为五年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾零万零仟零佰零拾零元(100000元）13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万叁仟伍佰元（13500元），第五年按21%的回报率计期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。2、支付方式：1、第一年乙方购买时甲方即每铺支付租金回报金额1万元，当年四季度未再支付租金回报金3500元。2、第二、三、四年甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年6月25日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为5年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止，在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾零万零仟零佰零拾零元(100000元）13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万叁仟伍佰元（13500元），第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按每自然季度末月的20日-31日支付本季度回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年6月25日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年6月25日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金107654.8元（13500元/年÷365天×638天+21000元/年÷365天×1461）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2017年3月24日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告祁永泉与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订编号XX为的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告祁永泉支付自2014年6月25日起至2020年3月24日止的租金107654.8元人民币及违约金（从2014年10月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告祁永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081.18元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓凯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初630号原告：祁永泉。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告祁永泉与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永泉诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年6月25日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月24日，暂计人民币91875元；3.请求判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即向原告支付自2014年10月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币232283元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币324158元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为五年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾零万零仟零佰零拾零元(100000元）13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万叁仟伍佰元（13500元），第五年按21%的回报率计期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。2、支付方式：1、第一年乙方购买时甲方即每铺支付租金回报金额1万元，当年四季度未再支付租金回报金3500元。2、第二、三、四年甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年6月25日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限为5年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止，在委托经营期限内，甲方（内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款壹拾零万零仟零佰零拾零元(100000元）13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年壹万叁仟伍佰元（13500元），第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按每自然季度末月的20日-31日支付本季度回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年6月25日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付其自2014年6月25日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金107654.8元（13500元/年÷365天×638天+21000元/年÷365天×1461）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2017年3月24日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告祁永泉与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订编号XX为的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告祁永泉支付自2014年6月25日起至2020年3月24日止的租金107654.8元人民币及违约金（从2014年10月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告祁永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081.18元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓凯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1292号申请人：杨振，男，1985年8月13日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：张明，男，1993年2月15日生，汉族，住福建省福鼎市。申请人杨振与被申请人张明民间借贷纠纷一案，申请人杨振于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明的银行存款100000.00元或对其他等值财产予以保全，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨振的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请张明的银行存款100000.00元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年四月十六日书记员  张 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1292号原告：杨振,男,1985年8月13日出生,回族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张明，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。原告杨振与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员王浩适用普通程序独任审理。原告杨振的委托诉讼代理人白江伟到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止，按月利率2分计算）；2.本案的诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告张明以资金困难为由向原告借款10万元，并口头约定月利息2分，借款期限为6个月。2019年11月4日，被告以资金周转紧张为由，要求展期一个月，利息仍然按照月息二分计算，并重新出具借条一份。借款到期后，原告要求被告清偿，但被告一直推诿。被告张明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告张明向原告杨振借款。2019年5月5日，原告通过案外人李子帅银行账户转账给张明9.8万元。后被告张明于2019年11月4日给原告亲笔出具借条一份，主要内容是：“今借杨振现金（转账）李子帅壹拾万元整（100000）元，借款时间：2019年11月4日-2019年12月4日，借款人：张明”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告张明向原告杨振借款，有借条原件、原告陈述、转账凭证等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金数额，原告提交的证据显示转账金额为9.8万元，与原告主张的借款本金数额不符，本院确定借款本金为9.8万元。原、被告既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张双方口头约定借款利率为月息2%无证据证明，本院不予认定。本院依法确定自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振借款本金98000元，并按年利率6%支付利息（以98000元为基数，自2019年12月4日计至借款本金付清之日）；二、驳回原告杨振本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，保全费1020元，公告费560元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年八月三日书记员 魏芳卉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1336号 本院在执行申请执行人罗公考,罗乜考与被执行人刘仕贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘仕贵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月八日