wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0203民初697号 原告：包头市天龙混凝土有限责任公司，住所地内蒙古包头市包钢厂区。 法定代表人：吴晓缨，董事长。 委托诉讼代理人：安乐，上海市建纬(包头)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕瑶，上海市建纬(包头)律师事务所实习律师。 被告：内蒙古立东化工有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：齐庆民，经理。 原告包头市天龙混凝土有限责任公司诉被告内蒙古立东化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市天龙混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人安乐、刘昕瑶及被告内蒙古立东化工有限公司的法定代表人齐庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市天龙混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付剩余混凝土价款608713.5元;2、判令被告向原告支付违约金(以608713.5元为基数，从起诉之日起至欠付混凝土价款全部付清之日止，按每日3‰计算)；3、本案诉讼费由被告承担。2014年4月至2018年6月期间，原告陆续为被告建设的厂区工程供应商品混凝土，原告将混凝土全部供应完毕后，双方于2018年10月16日进行对账，被告欠原告货款608713.5元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告内蒙古立东化工有限公司辩称：双方签订的合同被告没有找到，具体欠款金额不明确，被告自己对账之后跟原告起诉的金额不符。原告起诉的违约金不同意支付，法院按照规定判决。 本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2014年4月26日、2015年12月20日、2017年5月1日、2018年5月22日分别签订了《商品混凝土买卖合同》，原告为被告提供砼商品，双方就结算单价、付款方式、违约责任等进行了约定，约定如果未按约定支付混凝土款项的，应承担所欠款总价的每日3％的违约金。合同履行后，双方于2018年10月16日进行了对账，被告欠原告货款共计608713.5元。后被告未能给付原告欠款，故原告诉至本院要求判如所请。 以上事实，有原告提供的合同书及对账单为据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同履行。双方的结算亦是双方对合同履行的最终认可，被告应积极履行给付义务。关于原告请求的违约金过高，依法不予支持，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三十日内，由被告内蒙古立东化工有限公司偿还原告包头市天龙混凝土有限责任公司还款608713.5元； 二、本判决生效之日起三十日内，由被告内蒙古立东化工有限公司给付原告包头市天龙混凝土有限责任公司违约金(以欠付款608713.5元为基数，自2020年1月14日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4944元（原告已预交），由被告内蒙古立东化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 郭美玲 二〇二〇年四月十三日 书记员 张      睿 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16507号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804-1811室。法定代表人：柏浩翔，总经理。委托诉讼代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作。委托诉讼代理人：张浩，男，平安国际融资租赁有限公司工作。被告：本溪市金山医院，住所地辽宁省本溪市明山区水塔路XXX号。法定代表人：吴吟今，院长。委托诉诉讼代理人：刘悦，女，本溪市金山医院工作。委托诉诉讼代理人：刘明玥，女，本溪市金山医院工作。本院于2020年3月30日受理原告平安商业保理有限公司诉被告本溪市金山医院融资租赁合同纠纷一案，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因新冠肺炎疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孔燕萍二〇二〇年四月二十六日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初445号 原告：南昌南飞防火设备制造有限公司。 经营者：范明刚，该公司总经理。 被告：安徽庆泰门业有限公司。 法定代表人：王志军。 本院在审理原告南昌南飞防火设备制造有限公司诉被告安徽庆泰门业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽庆泰门业有限公司向本院起管辖权提出异议，认为本案应移送到阜阳市太和县人法院审理。 经审查，本院认为，原、被告2016年11月14日签订的《购销合同》第十一条约定，本合同履行地南昌市，但具体是南昌市的那个法院没有注明，属约定不明。同时本案合同约定的交货地点为安徽阜阳太和县项目工地，工程范围：阜阳市太和县白马环球港防火卷帘的制作及安装，因此，本案的合同实际履行地为阜阳市太和县，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，裁定如下： 本案应移送至安徽省阜阳市太和县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邓国辉
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执550号 本院在执行申请人刘威与被执行人王慧婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人王慧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王慧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17654号本院于2020年9月29日对原告张某1、李某1、李2、李某3、张某2、张某3、张某4、朱某1、朱2、朱某3与被告张某5、江某某、张6、张某7、张某8共有纠纷一案作出的(2019)沪0109民初17654号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书中第一页倒数第六、倒数第四行“被告”均应更正为“原告”；第四页第八行“周阿法”更正为“张阿法”。审 判 长  李梅芳人民陪审员  李梅英人民陪审员  张玉兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  管西凤附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执550号 申请执行人刘威，男，汉族，1982年12月10日生，住郯城县，红花埠北村。 被执行人王慧女，汉族、1985年3月14日生，住郯城县红花镇。公民身份号码：371322198503××××。 申请人刘威与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2020）鲁1322执550号 申请执行人刘威，男，汉族，1982年12月10日生，住郯城县，红花埠北村。 被执行人王慧女，汉族、1985年3月14日生，住郯城县红花镇。公民身份号码：371322198503××××。 申请人刘威与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0二〇年四月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4074号 申请人:杨志强，男，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：常熟市杨顺精密刀具有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥勤丰村。 法定代表人：陶秀英，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：杨黎峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理申请人杨志强与被申请人常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰的财产采取保全措施，保全标的为人民币280000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市杨顺精密刀具有限公司、杨黎峰的银行存款人民币280000元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月十四日 书记员  龚 蒙
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初445号 原告：南昌南飞防火设备制造有限公司。 法定代表人：范明刚，系该公司董事长。 委托代理人：喻明凡、刘敏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：安徽庆泰门业有限公司。 法定代表人：王志军，系该公司董事长。 被告：王志军，男，汉族，1981年1月12日出生。 以上两被告共同委托代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 原告南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称：南飞公司）诉被告安徽庆泰门业有限公司（以下简称：庆泰门业）、王志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南飞公司委托代理人喻明凡、刘敏，被告王志军及庆泰门业、王志军共同委托代理人李校帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其于2016年11月14日签订《购销合同》，约定其为被告承包的“阜阳市太和县白马环球港”进行特级无机防火卷帘（垂卷式）、特级无机防火卷帘（提升式）的制作及安装，合同约定价款1810000元，实际价款以结算为准。合同签订后，其依约进行供货及安装。安装完毕后双方对工程量进行了结算，对剩余货款644779元一直未予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：一、被告支付原告货款644776元并赔偿逾期支付造成的损失（以本金644776元为基数，按年利率24%为标准自2018年12月19日起实际全部清偿之日止，暂计算至2019年7月18日，计为90698.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。 二被告辩称：其与原告双方并未结算，原告实际完成的工程量并非其陈述的1794776元，原告没有按照合同约定的工程量计算方法计算工程量，其将在举证环节进行举证；二、原告产品有严重的质量问题，并且超过约定的工期，原告违约，给其造成损失，且因此承担了违约金51万元及相关维修费用，故其认为该部分损失应该由原告承担并从工程款中扣除；三、其向原告支付的款项为1235000元，并非原告所陈述的115万元，另有85000元支付给了原告方的一个代理人卢儒良；四、关于被告王志军，根据被告一的章程规定，王志军作为股东，出资的时间没有届满，无需对其债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1、对原告提交房屋租赁合同及房屋租赁证、《购销合同》、《出库确认单》、工程量清单、验收公告等证据本院将结合查明事实综合予以考量；2、对二被告提交的清单、通知书、照片、报销凭据、银行流水等证据本院将结合查明事实综合予以考量。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下： 2016年11月14日，原告南飞公司与被告庆泰门业签订购销合同。约定：1、原告与被告庆泰门业就阜阳市太和县白马环球港特级防火卷帘门的制作与安装事宜达成相应协议，由原告负责上述产品的制作安装工作；2、如因产品品质造成消防验收不通过，由南非公司承担一切损失；3、合同总价款1810000.00元；并约定，如实际供货量与合同订货量不同，应以双方确认的实际发生的数量与合同相关价结算，南飞公司将工程决算表送至庆泰门业，庆泰门业应在接到决算表之日起三日内就决算表提出书面异议，逾期未提出的视为同意该决算表的所有内容；4、南飞公司指定收款户名：熊瑛开户行：招商银行南昌洪都支行账户：62×××88。该合同在甲方处盖有安徽庆泰门业有限公司印章及王志军的签字，在乙方处盖有南飞公司合同专用章。 另，太和县白马环球港2＃、4＃、5＃、6＃楼消防验收合格。 另查明，原告自认已收到被告公司货款1165224元。 本院认为，原告南飞公司与被告庆泰门业签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，买卖关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告参与的项目提供相应产品及服务，且该项目已消防验收合格。被告并未将合同约定的款项支付完毕。根据庭审及调查情况，被告辩称：一、不应按合同约定的订货量结算，而应按实际供货量结算；二、原告提供的产品存在质量问题及逾期交货；三、被告公司实际向庆泰门业支付1235000元，其中1150000元是支付给原告，85000元是支付给原告方的代理人卢儒良，代理人的行为构成表见代理，故85000元应用于扣除货款。 关于是否应按合同订货量结算的问题。双方签订的合同已约定，如实际供货量与合同订货量不同，应以双方确认的实际发生的数量与合同相关价结算，由南飞公司将工程决算表送至庆泰门业，庆泰门业应在接到决算表之日起三日内就决算表提出书面异议，逾期未提出的视为同意该决算表的所有内容。本院认为，被告庆泰门业未提供南飞公司向其出具的决算表及其他有力证据证明实际供货量与合同订货量存在差异，故应按合同订货量结算。故对被告该主张不予支持。 关于原告提供的产品是否存在质量问题及逾期交货。合同已约定，如因产品品质造成消防验收不通过，由南飞公司承担一切损失。本院认为，原告提交的证据已证明，案涉项目消防验收已合格，且被告不能提供有力证据证明原告提供的产品存在质量问题及逾期交货。故对被告该主张不予认可。 关于原告南飞公司实际收到的货款数额。本院认为，案涉合同中已指定南飞公司收款人为熊瑛，开户行为招商银行南昌洪都支行，账户为62×××88，被告应按合同约定将货款转至该账户，本案中，南非公司并未指定卢儒良代为收款。庆泰门业提交的证据亦不足以证明卢儒良收款的行为构成表见代理。故庆泰门业主张代理人卢儒良构成表见代理缺乏事实和法律依据,本院不予支持。因此，被告公司向卢儒良支付的85000元不应用于清偿货款，其与卢儒良之间的交易纠纷，可依据相关证据另案主张。此外，对原告自认被告公司已向其支付货款1165224元，本院予以认可，对原告要求庆泰门业支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因合同中并未约定利率，故对原告要求被告庆泰门业按年利率24%支付利息的诉讼请求，不予支持，但支持按年利率6%支付资金占用期间利息。至于原告主张王志军应对剩余货款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明王志军作为合同相对方参与到本案交易中的事实存在，故对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽庆泰门业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告南昌南飞防火设备制造有限公司支付货款644776元及利息（利息以本金644776元为基数，自2018年12月19日起按年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告南昌南飞防火设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5578元，由被告安徽庆泰门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨子新 二〇二〇年十月十六日 法官助理 梁泽鹏 书 记 员 邹欣彦
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执501号于金禄：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初299号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初14138号原告高广前，男，汉族，1943年11月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郑武昌，男，汉族，1960年10月03日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高广前与被告郑武昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广前、被告郑武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广前向本院提出诉讼请求: 要求被告拆除对原告出路的封堵。事实与理由：原告自解放前就在此居住，XX庄XX户，自古门向东开进入街道。自从原告家住宅成为危房不能住人后，被告郑武昌就用砖封堵了原告的出路。原告家的出路被封堵后，原告的哥哥及原同走此出路通道的邻居与被告郑武昌交涉，让其拆除封堵，还其自然出路，未果。封堵出路之事，村民指责哪有封人出路的道理，直至今日，出路还被封堵，原告依然不能进出。按照乡情民规，2017年8月15日高广斌、高广前经村委会及有关人员见证并经村委会同意住房《分书》，《分书》清楚的写到原告高广前住东边，房子坐北向南，门向东开，自然而然的出东门走老出路，进出街道。原告老宅老通道自古就有，公社、大队从未变更或征用。郑武昌封堵原告出路至今。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告郑武昌辩称，1、原告他哥高广斌曾因这个事起诉，最终在陕西省高级人民法院调解处理；2、庄子不是原告的，是原告她嫂子的庄基。庭审中，原告提交的证据有：分书1份，证明原告与他哥高广斌将原来老宅基一分为二，高广斌住西边，高广前住东边的事实。被告对原告提交的证据拒绝质证。本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据有：陕西省高级人民法院（2018）陕民再172号民事调解书，证明原、被告的争议已经陕西省高级人民法院调解处理，原告的房子是在调解后才盖的。原告对被告提交的证据有异议，认为陕西省法院审理他不知情，事后才知道结果，但影响到原告无法出入。原告的异议未否定其真实性，本院对被告提交的证据予以采信，对证明目的不予确认。本院认定，原告高广前与其哥高广斌共有祖遗宅基一院，宅基一直登记在其嫂子郑某某名下，原房年久失修，原告未居住。被告早前已封堵了原告原有的东出口。2017年8月15日，原告高广前与其哥高广斌在当时村干部见证下就祖遗宅基立分书一份，约定祖遗宅基兄弟各分一半，其哥高广斌居西，原告高广前居东。其哥高广斌又将西边的宅基一分为二分给自己两个孩子居住。兄弟协商统一施工，分别出资建房。建房时被告阻挡，高广斌提起诉讼，原告高广前未参加诉讼，2018年11月5日在陕西省高级人民法院再审中高广斌与被告达成调解协议：高广斌XX房XX路，被告不再阻挡高广斌建房。其后高广斌及其儿子组织建房，一并为原告在东半边建了房屋。高广斌两个孩子分南北居住向西入新规划街道出行，原告高广前因原东通道被封堵无出路。原告诉来本院。本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原、被告提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与其哥高广斌共有的祖遗宅基，人民政府颁发了宅基地使用证，原告对该祖遗宅基地享有使用权，出路是宅基地的组成部分，原告祖遗宅基地一直向东出行，且向东出行通道未被村委会重新规划使用，高广斌与被告在陕西省高级法院的调解协议对原告无约束力，被告封堵原告出行通道属于妨害原告宅基地使用权的行为，原告诉请排除妨害理由正当，应予支持。综上所述，原告要求被告拆除对原告出路的封堵的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第35条、第152条之判决如下：被告郑武昌在本判决生效后立即拆除原告向东出行通道上的封堵墙体。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长  刘文龙审判员  肖维超审判员  种郁花二0二0年四月一日书记员  宁敏敏
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执501号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：于金禄，男性,1965年7月30日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行与于金禄罚金一案中，经查被执行人于金禄名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇二〇年六月二十三日书记员  姜忠良
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初660号原告：张禹秋，男，汉族，1980年6月29日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张禹秋要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十八日法官助理那颖书记员姚珂
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初624号 原告：宋淑英，女，1979年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：朱城龙，男，1990年8月13日出生，汉族，河北省香河县人,住香河县。 本院在适用简易程序审理原告宋淑英与被告朱城龙民间借贷纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  杨春艳 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王玉爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初660号原告：张禹秋，男，汉族，1980年6月29日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张禹秋要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张禹秋，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告从案外人处转承包2.56亩地。转承包金45000元，承租年限为16年（2011年3月1日至2026年12月31日)。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设2.56亩大棚（高2米、丁字钢结构）和25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构)。原告在没有接到限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村南18排红333号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故张禹秋具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张禹秋位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村南18排红333号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初240号本院2020年4月8日对原告张芯悦与被告黄煜褀、九江市浔阳区浔阳小学、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司健康权纠纷一案作出的（2020）赣0403民初240号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中“……案件受理费1256元，减半收取630元……”补正为“……案件受理费1259元，减半收取629.5元……”审判员  熊婷二〇二〇年五月十九日书记员  余丹
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422行初16号 绥中县人力资源和社会保障局: 本院受理牛某福诉你（单位）关于其他行政管理其他行政行 为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如 下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事 人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本 案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副 本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或 盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表 人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年四月九日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初624号 原告：宋淑英，女，1979年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：朱城龙，男，1990年8月13日出生，汉族，河北省香河县人,住香河县。 原告宋淑英与被告朱城龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑英的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告朱城龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清偿原告借款56000元以及逾期相应利息（利息以56000元为基数，自2018年4月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日、2018年4月18日，被告朱城龙以资金周转困难为由累计向原告借款56000元，原告分别于当日以转账及现金的方式将上述款项给付被告。有被告于2018年4月18日为原告出具的借据以及收条为证。同时被告向原告承诺了还款期限、逾期利息标准等事宜。但被告逾期未偿还借款，原告多次找被告催要至今未果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱城龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告朱城龙向原告宋淑英借款40000元，原告于当日委托其丈夫从振伟通过银行转账的方式向朱城龙支付借款40000元；2018年4月18日，被告再次向原告借款16000元，此款原告于当时通过现金方式给付被告，被告于当日与原告签订借款协议，并向原告出具收到56000元的收条。双方约定借款金额为56000元，借款期限自2018年4月18日至2018年12月17日，执行利率月息2.5%。上述借款被告至今未偿还原告。 另查，原告宋淑英与从振伟原系夫妻关系，双方于2019年2月25日登记离婚。 上述事实，有原告宋淑英的当庭陈述、银行交易明细清单、借款协议、收条、离婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据被告朱城龙签字确认的借款协议及收条，可证实被告向原告宋淑英借款56000元的事实，原告与被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未按与原告约定的期限偿还借款，应承担清偿原告借款及利息的法律责任。原告主张被告偿还借款56000元，有证据证实，本院予以支持；被告未按约定给付原告借期内的利息且逾期未偿还借款，应当支付借期内的利息及逾期利息，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱城龙偿还原告宋淑英借款56000元及利息（利息以56000元为基数，自2018年4月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告朱城龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杨春艳 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王玉爽
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初95号 申请人：陈飏，男，1989年5月6日出生，汉族，经商，户籍地南平市松溪县，现住南平市松溪县。 申请人：范厚有，男，1966年6月19日出生，汉族，经商，住南平市松溪县。 共同委托诉讼代理人：林健，松溪县律正法律服务所法律服务工作者。 被申请人：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。 申请人陈飏、范厚有诉被申请人叶章钦民间借贷纠纷一案，申请人陈飏、范厚有于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶章钦所有的位于晋江市浔兴·奥林春天11幢201（不动产权证号：晋房权证梅岭字第××号）和晋江市青阳街道长途汽车站晋江教师安居工程Ａ栋北楼714（不动产权证号:晋房权证青阳字第××号）的不动产进行财产保全，保全金额为2200000元。申请人陈飏、范厚有提供了中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证其债权能够实现为由，申请财产保全并提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶章钦所有的位于晋江市浔兴·奥林春天11幢201（不动产权证号：晋房权证梅岭字第××号）和晋江市青阳街道长途汽车站晋江教师安居工程Ａ栋北楼714（不动产权证号:晋房权证青阳字第××号）的房产，价值以2200000元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈飏、范厚有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3833号 申请人:陈秋生，男，1970年10月10日出生，汉族，住常熟市。 申请人:朱美丹，女，1982年10月9日出生，汉族，住常熟市。 申请人：陈梓贤，男，2014年1月15日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟市共筑房地产有限公司，住所地常熟市香山北路88号。 法定代表人：谢金雄，该公司董事长。 本院在审理申请人陈秋生、朱美丹、陈梓贤与被申请人常熟市共筑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市共筑房地产有限公司的财产采取保全措施，保全标的为人民币5600000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈秋生、朱美丹、陈梓贤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市共筑房地产有限公司的银行存款人民币5600000元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月十四日 书记员  龚 蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1750号 安徽帝青商贸股份有限公司、： 你与祝韦姣劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1750号 申请执行人：祝韦姣，女，汉族，1989年12月5日出生，公民身份证号码452702198912051867，住广东省东莞市大岭山镇镇西路1号02。 被执行人：安徽帝青商贸股份有限公司，住所地合肥市新站区与胜利路交口光大国际广场B区10F，统一信用代码91340100581505647R。 法定代表人：周天杰，职务：总经理。 本院在执行祝韦姣与被执行人安徽帝青商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万   斌   红 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二〇年十月十四日 书记员 聂   传   政 合肥市瑶海区人民法院 合议庭笔录 （2020）皖0102执1750号 时间：2020年9月14日 地点：本院执行庭511室 合议庭成员：万斌红、周良龙、宋旭 书记员：聂传政 内容:祝韦姣与被执行人安徽帝青商贸股份有限公司劳动争议纠纷 万斌红：本院在执行祝韦姣与被执行人安徽帝青商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，我的意见是：终结本院（2019）合劳人仲案字第2296号仲裁裁决书的本次执行程序。 周良龙：根据本案实际情况，同意承办人意见。 宋旭：同意承办人意见。 合议庭一致意见:终结本院（2019）合劳人仲案字第2296号仲裁裁决书的本次执行程序。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终376号上诉人（原审原告）闫秀铭，男，1976年6月8日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付学贵，男，1962年7月7日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。委托代理人刘振华，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。上诉人闫秀铭因与付学贵房屋买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉闫秀铭上诉请求：上诉请求:请求二审法院撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初304号民事判决，改判被上诉人返还上诉人已付购房款10万元并利息，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案诉争房屋虽然位于被上诉人宅基地使用范围内，但该房屋系未经有关部门批准的建筑物，依法不得买卖（转让)，这是其一;其二是宅基地的所有权归村集体经济组织所有，被上诉人仅享有宅基地使用权，故被上诉人无权转让位于房屋一定范围内的土地使用权。由于诉争房屋未办理任何手续，且违反了法律强制性规定，以致双方不能实现合同目的。为此，上诉人请求人民法院撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初304号民事判决，改判被上诉人返还上诉人已付购房款10万元及利息。被上诉人辩称：上诉人在上诉状中事实与理由没有任何事实与法律依据。根据《土地管理法》有关规定，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转。本案诉争房屋虽未办理有关产权手续，但并不等于不能办理。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫秀铭向一审法院提出诉讼请求：解除双方口头约定的买卖合同；判令付学贵返还闫秀铭购房款10万元整并从2017年3月28日起按同期银行逾期贷款利率向闫秀铭支付违约赔偿，违约金付至生效判决确定的还款之日；判令付学贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：闫秀铭、付学贵为同村村民，2017年2月28日，双方口头约定由闫秀铭向付学贵支付现金10万元及支票15万元，以购买付学贵宅基地上住房四间，付学贵承诺收款后一个月内交付房屋并为闫秀铭办理产权转移登记手续。闫秀铭依约付款后，付学贵未能按时交付房屋，反而以各种理由搪塞，后经了解，付学贵拟出售房屋修建时并未依法取得相关审批手续，也未办理任何产权登记，双方口头约定的房屋买卖合同实际上无法履行。之后，付学贵将闫秀铭交付给其的15万元支票全数退还，但己收取的现金至今未退还闫秀铭。闫秀铭多次催要未果。一审认定事实：闫秀铭与付学贵均为寿阳县尖山小组村民。付学贵在寿阳县尖山小组拥有集建第12157号集体土地建设用地使用证的房院一处（地号为Ｎ2:Ｄ516092），付学贵在该院落空地内修建了正房四间并加盖了阁楼，该新修建的房屋没有进行产权登记。2017年2月28日左右，双方经人介绍口头达成新修建房屋的买卖合同，闫秀铭以25万元购买付学贵房屋。合同订立后，闫秀铭将10万元现金和15万元存款单据交付付学贵，并约定在一个月内交付房屋，但双方在约定的时间内未办理房屋的交付手续，2017年4月4日闫秀铭从付学贵处取走15万元存款单据，闫秀铭给付付学贵10万元现金的房屋款，一直由付学贵保存至今。闫秀铭也未提供证据证明提出对该房屋买卖合同的解除通知，双方对买卖房屋产权关系的办理是否约定也均未提供有效证据予以证明为本案事实。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方口头达成的房屋买卖合同，双方均未提供有效证据证明合同的内容，但双方对购房款25万元无异议，且闫秀铭在合同成立后按照约定方式向被告履行了交付房款义务，付学贵也应按照约定交付房屋和协助办理相关手续，但双方均未遵循诚实信用原则，闫秀铭在合同履行过程中，向付学贵取回了15万元的存款单据后，未再履行给付房款义务，付学贵也未向闫秀铭交付房屋，因双方在订立合同时未约定合同解除条件，虽然诉讼中闫秀铭提出解除房屋买卖合同，但未提供证据证明双方之间的合同目的无法实现，且闫秀铭也未依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，通知付学贵解除合同，其应承担举证不利的后果，故闫秀铭主张的解除双方口头约定的买卖合同，该院不予支持；由于双方的买卖合同尚未解除，故对于闫秀铭主张的判令付学贵返还闫秀铭购房款10万元整并从2017年3月28日起按同期银行逾期贷款利率向闫秀铭支付违约赔偿至生效判决确定的还款之日的请求，该院不予支持。综上，对闫秀铭的诉讼请求，该院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。一审法院判决：驳回闫秀铭的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由闫秀铭负担。二审审理查明，双方认可达成口头购房协议，对于合同履行情况各执一词，亦无解除合同的条件、违约责任的约定；同时被上诉人认可其所盖房屋没有办理审批手续，且村里大都如此并非个例。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，双方虽然达成口头协议约定房屋买卖，但无法证实协议的具体内容，对于合同的解除条件及违约责任亦是如此。现双方就协议履行情况各执一词，有双方庭审陈述可以证实。上诉人实际支付了十万元房款给被上诉人；被上诉人至今没有办理房屋审批手续及权属证书；同时涉案房屋系在被上诉人处的宅基地上所盖。鉴于双方的履行情况及房屋、土地性质，双方之间口头协议应予解除不宜继续履行，双方之间的口头协议应予解除，被上诉人应当返还上诉人的款项；违约责任因无法证实双方违约情况，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初304号民事判决；二、解除闫秀铭与付学贵之间达成的房屋买卖口头协议；三、在本判决生效后十日内，由闫秀铭返还付学贵购房款十万元；四、驳回闫秀铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，均由闫秀铭负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  张 帆
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终376号 本院于2020年4月26日就闫秀铭与付学贵房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋07民终376号民事判决书中对二审案号及当事人姓名的书写，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条，裁定如下： 该判决书案号“（2019）晋07民终376号”应补正为“（2020）晋07民终376号”。判决书第五页第二行“由闫秀铭返还付学贵”应补正为“由付学贵返还闫秀铭”。 审判长  申子西 审判员  刘青山 审判员  王旭东 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 帆
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初669号原告：景昆，男，汉族，闻喜县居民。被告：付春生，男，汉族，河南省居民。被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地:运城市。法定代表人：张欢照，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地:运城市。法定代表人：景继军，经理。原告景昆与被告付春生、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，导致本案诉讼程序无法继续进行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 范 倩二〇二〇年四月十四日书记员 段丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保322号 申请人:郑晓敏，女，1998年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 被申请人：杨超，男，1992年11月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人郑晓敏于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨超名下银行存款35万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨超名下银行存款35万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2270元，由郑晓敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婷婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  董 华
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初161号 原告：叶志清，女，1963年7月3日出生，汉族，住江西省。 被告：刘启云，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省。 原告叶志清与被告刘启云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审查认为，因该案被告在原告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 戴希亮 二〇二〇年四月十六日 代书记员 文雨杏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初161号 原告：叶志清，女，1963年7月3日出生，汉族，住江西省萍。 委托诉讼代理人：叶萍，系原告女儿，代理权限：特别授权。 被告：刘启云，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省。 原告叶志清与被告刘启云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志清委托诉讼代理人叶萍到庭参加诉讼，被告刘启云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘启云因资金周转分别于2017年8月28日、2017年11月16日向原告借款共计30000元，口头约定三个月后偿还，借款到期后原告多次向被告进行催讨，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告刘启云未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告叶志清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告常住人口信息表一份（打印件）。拟证明：原被告诉讼主体适格。 证据2.被告出具的借条两张（均为原件）。拟证明：被告向原告借款3万元的事实。 上述两组证据，被告刘启云未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据原告庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告刘启云因急需资金购买房屋自住，于2017年8月28日向原告叶志清借款20000元，该款原告于当日通过现金支付给被告，被告当场出具借条一份，借条载明“今借叶志清贰万元正（20000）付加谭小珍房产证抵押，身份×××4519刘启云2017.8.28日”。同年10月被告再次要求向原告借款10000元，原告于2017年10月18日以现金方式支付给被告10000元，被告出具借条一份，借条载明“今借到叶志清一万元（10000）以房产证抵押，2017.10.18刘启云”。双方口头约定借款期限为三个月，上述借款到期后，被告刘启云仅偿还1400元，剩余欠款一直未偿还，经原告多次催讨无效，遂诉至本院要求处理。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘启云向原告叶志清借款，并出具借条，双方对还款期限进行了约定，原告依约向被告提供了足额借款，双方民间借贷关系依法成立。该两笔借款到期后，被告偿还1400元后一直未履行偿还剩余欠款义务，应负本案全部责任，所欠原告借款本金应予立即偿还。本案中，原告要求被告偿还借款本金，该诉讼请求证据充分，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志清借款本金28600元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告刘启云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  戴希亮 人民陪审员  向建华 人民陪审员  刘志全 二〇二〇年七月十日 代书 记员  文雨杏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7307号申请人：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凌琪。被申请人：上海高擎资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄佩佩。被申请人：黄佩佩，女，汉族，1982年7月5日生，户籍地上海市徐汇区。被申请人：高松，男，汉族，1988年6月7日生，户籍地黑龙江省鹤岗市。申请人上海资庭投资管理有限公司与被申请人上海高擎资产管理有限公司、黄佩佩、高松因借款合同纠纷一案，申请人上海资庭投资管理有限公司于2020年4月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人上海高擎资产管理有限公司、黄佩佩、高松银行存款308,944.70元，或查封、冻结被申请人相应金额的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海资庭投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：1.冻结被申请人上海高擎资产管理有限公司、黄佩佩、高松银行存款308,944.70元，冻结期限为一年；2.查封被申请人黄佩佩名下以下房产：位于上海长宁愚园路XXX号XXX号楼XXX室的房屋。保全申请费2,064元，由申请人上海资庭投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈惠明二〇二〇年四月三十日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。·····
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7307号原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凌琪。被告：上海高擎资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄佩佩，该公司董事长。被告：黄佩佩，女，1979年3月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：高松，男，1982年7月5日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：黄佩佩，女，1979年3月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序(独任制)进行审理。审理中，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海高擎资产管理有限公司应归还原告上海资庭投资管理有限公司借款本金和利息290,108.56元，具体付款金额和时间如下：2020年8月至2020年11月的每月30日前归还6.5万元，2020年12月30日前归还30,108.56元。若被告上海高擎资产管理有限公司有任何一期未按时足额支付的，则原告有权就上述未付款项一并申请强制执行，并可要求被告上海高擎资产管理有限公司另行支付原告自逾期之日起至实际清偿之日止，以上述未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告黄佩佩、高松对上述第一项被告上海高擎资产管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、受理费5,651元，减半收取2,825.5元，财产保全费2,064元，合计诉讼费4,889.5元，由被告上海高擎资产管理有限公司、黄佩佩、高松共同负担，该款三被告应于2020年12月30日之前直接支付给原告；四、原、被告各方就本案无其他争议。上述调解协议符合法律规定，经各方当事人于2020年7月15日在调解笔录上签字后即发生法律效力。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月十五日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文
四川省宁南县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3427执125号 钟航： 黄成林与钟航借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川3427民初31号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄成林于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令钟航在本通知书送达之日起十日内履行下列义务： 一、支付黄成林案款20000元； 二、负担执行费200元。 开户银行：农行宁南县支行 账户名称：宁南县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××68 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：谢钢联系电话：0834-45××××6 本院地址：宁南县金沙大道邮编：615400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执125号 申请执行人：黄成林，男，1964年8月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：钟航，男，1992年10月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人黄成林与被执行人钟航借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初31号调解书，被执行人钟航应偿还申请执行人黄成林借款本金20,000元。因被执行人钟航未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄成林向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案。在案件执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人钟航送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款及本案执行费共计20,200元。被执行人钟航至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 二、依法向被执行人钟航送达报告财产令，责令其在报告财产令送达后二十日内向本院报告其财产状况，被执行人钟航至今未向本院报告其财产状况。通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、民政、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记等机构发出查询通知，查找被执行人钟航名下的财产，未发现其可供执行财产。 三、通过实地调查，查明被执行人钟航现已外出去向不明且无可供执行财产。 四、被执行人钟航未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人钟航进行消费限制和信用惩戒。 本院对申请执行人黄成林进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人黄成林认可法院财产调查结果并签字确认，同意终结案件的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案现无财产可供执行。申请执行人黄成林对此予以认可并签字确认，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执125号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 雪
陕西富县人民法院     民事判决书                          （2020）陕0628民初448号     原告：安兴仓，男，1960年5月10日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：曹媛月，陕西富华律师事务所律师。   被告：张延伟，男，1979年11月15日出生，汉族，富县工业园区管委会职工，现住富县北教场广场种子公司小院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张延明，男，1972年3月23日出生，汉族，国家税务总局富县税务局职工，现住北教场太和小区9号楼2单元501室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安兴仓诉被告张延伟、张延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安兴仓、被告张延伟到庭参加了诉讼，被告张延明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安兴仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张延伟向原告清偿借款本金200000元，并支付从2018年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告张延明对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，被告张延伟因周转资金从原告处借款现金20万元，约定月利率2%，还款期限为一年，至2019年2月12日，被告向原告出具书面借据一份，被告张延明作为担保人在借据上签字，对该笔借款承担连带保证责任。被告张延伟向原告清偿三个季度的利息，还款期限届满，经原告多次催要，二被告拒不清偿。为此，原告提起诉讼。   被告张延伟承认原告安兴仓提出的全部诉讼请求。   被告张延明未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告张延伟因清偿债务，需资金周转，从原告安兴仓处借款200000元，双方约定月利率2%，按季清息，借款期限为一年。原告安兴仓于当天通过中国农业银行向被告张延伟转账200000元，被告张延明对上述债务提供担保，并约定“担保直到还清为止”，二被告向原告出具书面借据一份。后被告张延伟向原告清偿9个月的利息（利息清偿至2018年11月11日），合计36000元，剩余借款本息经原告多次催要，二被告至今未付。   本院认为，被告张延伟向原告安兴仓借款，被告张延明为其担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告主张由被告张延伟清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告张延明与原告安兴仓未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张由被告张延明对借款本息承担连带保证责任的请求，应予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告张延伟于本判决生效之日起30日内偿还原告安兴仓借款本金200000元及利息（自2018年11月12日至实际给付之日止按年利率24%计算）；   二、被告张延明对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告张延伟追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张延伟、张延明共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审判员   薛芬                          二〇二〇年 四 月 二十八 日                          书记员   吉红霞    附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初474号原告：朱永志，男，汉族，1977年9月25日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告朱永志要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十三日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 通 知 书 （2020）辽0192行初474号 朱永志： 你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 二〇二〇年四月九日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初474号原告：朱永志，男，汉族，1977年9月25日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告朱永志要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告朱永志，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告朱永志为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区道树子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年2月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.辽宁省农村土地承包经营权流转合同，证明原告于2011年8月5日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年8月5日，原告与案外人王哲签订了辽宁省农村土地承包经营权流转合同，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区水产地7排二道东3号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年8月5日起至2026年12月30日止，共16年。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故朱永志具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告朱永志位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区水产地7排二道东3号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十三日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2123号申请执行人：杨伟献，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：周燕，总经理。上述申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，于2019年8月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1809号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人工程质保金5531415.61元，利息损失44712元（以本金5531415.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年1月1日起至2019年3月1日止），迟延履行期间的债务利息2903元（以本金5531415.61元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年4月20日起至2020年4月23日止），并应承担本案受理费47002元，执行费55412元，以上共计5681444.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人永升建设集团有限公司的银行存款5681444.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年四月二十三日书记员  郭兴
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执2123号杨伟献、永升建设集团有限公司：本院执行的杨伟献申请执行永升建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十四日承办人：李武书记员  ：郭兴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1293号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人龚江洪。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龚江洪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0105民初11409号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龚江洪至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚江洪存款人民币450000元，或扣留、提取被执行人龚江洪收入人民币450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年四月十七日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1293号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龚江洪金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）湘0105民初11409号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26683号申请人：张晓俊，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被申请人：陆华东，男，1951年6月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：项海芳，女，1962年7月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陆依娜，女，2003年4月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：陆妍，女，1974年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理申请人张晓俊诉被申请人陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍名下人民币2,228,522.50元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陆华东、项海芳、陆依娜、陆妍的银行存款人民币2,228,522.50元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金二〇二〇年四月三十日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初866号 申请人：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿街鸢飞路万达广场A座2117室。 法定代表人：何强，总经理。 被申请人：郭杰。 申请人阳光环球（中国）融资租赁有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭杰银行存款115276.69元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭杰的银行存款115276.69元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1096元，由申请人阳光环球（中国）融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年四月八日 书记员  王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初866号 原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿街鸢飞路万达广场****。 法定代表人：何强，董事长。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：郭杰，男，1989年2月24日生，汉族，住安丘市。 原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司诉被告郭杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告被告签订的编号YGHQWF0120180821002《融资租赁合同（动产回租）》合同中附件二租金支付表中，未支付的本金、租息、咨询费、审核费、服务费共计115276.69元；2、判令被告自2018年10月20日起，以租金剩余本金76083.34元为基数，同期银行间拆借贷款利率计息至实际支付止；3、被告承担本案诉讼费、律师代理费及其他合理费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2018年8月21日签订《融资租赁合同》，约定被告向原告融资83000元整，租期24个月，同时约定了租金支付方式、违约责任等。合同签订后，原告如约支付款项，但被告却未按合同约定支付款项，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告当庭提交《车辆买卖合同》、《融资租赁合同（动产回租）》、《租赁附表》、《租金支付表》、《租赁物接受确认书》、《付款通知书》、《宝付付款电子支付凭证》、《委托代理合同》、律师费发票各一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为YGHQWF0120180821002的融资租赁合同（动产回租）一份，合同约定，被告采取动产回租的模式，将租赁物的所有权转让给原告并由被告租回租赁物使用，采取占有改定的方式进行交付，即租赁物始终由被告实际占有并使用，原告间接占有租赁物，租赁物在原告依约定向被告支付首笔租赁物转让价款之日时，其所有权转归原告所有。合同第15条、16条约定，被告未按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项，即构成违约，被告逾期未按合同约定向原告支付租金达15日以上的，构成根本违约，原告可以解除租约或本合同，要求被告支付相应或合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、迟延违约金等，如合同解除，被告应承担诉讼费、律师费等。合同附件一《租赁附表》第二条约定，租期24个月，自2018年8月21日起至2020年8月20日止，租赁本金83000元,租赁租息率为0.9%/月，租赁手续费率为0.97%/月。第三条约定其他费用为4950元，迟延违约金按照一次性支付当期应还金额的5%，每期单独计算，并按照每日0.5%*（全部未还租金本金+租息）*逾期天数的标准计算。融资租赁合同附件二《租金支付表》约定，被告每期应还租金本金2458.33元、租息747元、咨询费323.7元、审核费83元、服务费400元，总额为5012.03元。双方还签署了融资租赁合同的其他附件，包括《租赁物接受确认书》、《付款通知书》等，并商定了其他权利义务。 合同签订后，原告按照融资租赁合同的约定，在扣除其他费用4950元后，向被告支付车款78050元。被告于2018年8月21日取得租赁物鲁ＧＬ××××号本田雅阁车辆。 原告当庭陈述，被告仅支付了第一期的租金5012.03元和其他费用4950元，对于剩余的23期租金、租息、咨询费、审核费、服务费共计115276.69元均未支付，因被告违约，按照合同约定要求被告一次性支付尚未支付的剩余23期租金及各项费用共计115276.69元。 另查，原告因本案向山东诚公律师事务所支付律师代理费3180元。 本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行了合同义务，被告仅支付第一期租赁费用，未按照合同约定履行剩余的23期付款义务，属于违约行为，故原告按照合同的约定，要求被告支付合同项下全部已到期和未到期的23期租金及各项费用共计115276.69元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师费用3180元，根据双方合同约定以及原告提供的委托代理合同及律师费发票，该主张符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告郭杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司尚未支付的全部剩余租金（含本金、租息、咨询费、审核费、服务费）115276.69元； 二、被告郭杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司律师代理费3180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，财产保全费1096元，合计3701元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈志英 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王丽丽
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初604号 原告：唐达远，男，1987年6月1日出生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县，联系。 被告：付长其，男，1969年10月27日出生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县，联系。 委托诉讼代理人：周晨明、黄磊，江西秉志律师事务所律师，一般代理。 原告唐达远与被告付长其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告唐达远诉称，2018年6月4日，被告以资金周转工程为由向原告借款55万元整，约定月息2.9分，借款到期日为2018年10月4日。借款后，被告未按约定期限还款。经原告多次催收，被告以各种理由拖延。 被告付长其在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应当属于永丰县人民法院管辖，根据民诉法相关法律规定，本案应当由借款人住所地人民法院管辖受理，被告经常居住地以及户籍地都为峡江县，所以本案管辖法院应当为峡江县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。原告向本院起诉主张双方之间为民间借贷法律关系，原、被告双方的争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，按照规定原告的所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地对本案享有管辖权。因此，被告对本案提出管辖权异议不成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告付长其对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄佳瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1643号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人朱文秀，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕956号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陆 玮二〇二〇年四月十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1643号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人朱文秀，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕956号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朱文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月起至案发，被告人徐某某以非法牟利为目的，通过手机在“默往”APP组建“默往”聊天群并组织群中成员沈某某、陆某、陈某某等人在“哈灵麻将”APP上以打麻将的形式进行网络赌博活动，并以收取房费名义抽头渔利，共计牟利人民币11,410元。2020年1月9日，被告人徐某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人徐某某在家属的帮助下退赔了违法所得人民币11,410元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人沈某某、陆某、陈某某的证言及相关帐户信息、收支记录截图照片、相关账号信息、群信息及收支记录截图、有关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安机关出具的案发经过材料、常住人口基本信息、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以营利为目的，开设网络赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人在家属的帮助下退缴违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度，本院认为不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、退赔在案的违法所得及扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年五月七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初586号申请人：胡炳培，男，汉族，1962年11月3日出生，住安远县，联系。被申请人：唐日祥，男，汉族，1962年10月15日出生，住安远县，联系。被申请人：罗威莲，女，汉族，1967年4月7日出生，住安远县，联系。被告：曾宪文，男，汉族，1964年12月9日出生，住安远县，联系。申请人胡炳培与被申请人唐日祥、罗威莲、被告曾宪文民间借贷纠纷一案，申请人胡炳培于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐日祥、罗威莲的财产采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币53万元。申请人胡炳培以其位于安远县提供担保。本院经审查认为，申请人胡炳培的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人唐日祥、罗威莲价值共计人民币53万元的财产。二、查封胡炳培位于安远县（证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 涛二〇二〇年四月十三日书记员 唐淑华
成都市武侯区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0107执恢111号 成都江宝中房地产开发有限公司、成都广务科技有限公司、成都融巨贸易有限公司、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芳、徐义、周志平： 你与成都银行股份有限公司沙湾支行公证债权文书一案，成都蜀都公证处作出的（2019）川律公证执字第288号法律文书已发生法律效力。申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 详见公证书 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都江宝中房地产开发有限公司(62328XXXXXX14118171),成都广务科技有限公司(62328XXXXXX14118197),成都融巨贸易有限公司(62328XXXXXX14118213),谢洲(62328XXXXXX14118239),李妍霖(62328XXXXXX14118254),李茂槐(62328XXXXXX14118270),王云凤(62328XXXXXX14118296),徐基彬(62328XXXXXX14118312),徐伟(62328XXXXXX14118338),王崇芳(62328XXXXXX14118353),徐义(62328XXXXXX14118379),周志平(62328XXXXXX14118395) 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 联系人：叶桃联系电话：8511×××9 本院地址：成都市武侯区潮音路6号邮编：610000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢111号 申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行 负责人罗继军。 被执行人成都江宝中房地产开发有限公司 法定代表人徐义。 被执行人成都广务科技有限公司 法定代表人周志平。 被执行人成都融巨贸易有限公司 法定代表人郑继群。 被执行人谢洲 被执行人李妍霖 被执行人李茂槐 被执行人王云凤 被执行人徐基彬 被执行人徐伟 被执行人王崇芬 被执行人徐义 被执行人周志平 成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都江宝中房地产开发有限公司、成都广务科技有限公司、成都融巨贸易有限公司、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1480号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年12月6日立案执行，并于2020年4月9日以（2020）川0107执恢111号恢复执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都江宝中房地产开发有限公司、成都融巨贸易有限公司法定、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平银行账户予以冻结，被执行人成都广务科技有限公司查无开户信息，已经限制被执行人成都江宝中房地产开发有限公司法定代表人徐义、成都广务科技有限公司法定代表人周志平、成都融巨贸易有限公司代表人郑继群、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年12月17日通过点对点系统将被执行人王崇芳名下位于金牛区的房屋【金国用（2008）字第5264号，监证XXX,，建筑面积：55.12平方米】、被执行人王崇芳名下位于成华区的房屋【成华国用（2011）字第10138号、监证XXX，建筑面积：137.32平方米】、被执行人王崇芳名下位于成华区的房屋（监证XXX，建筑面积：43.2平方米）、被执行人徐基彬名下位于武侯区的房屋（监证XXX,监证XXX，建筑面积：285.15平方米）、被执行人徐伟名下位于金牛区的房屋【金国用（2011）字第15889号监证XXX，建筑面积：133.65平方米】、被执行人李茂槐名下位于成华区的房屋【川（2018）成都市不动产权第0414639号，建筑面积：93.38平方米】、被执行人李茂槐名下位于成华区的房屋【川（2017）成都市不动产权第0040038，建筑面积：87.38平方米】、被执行人谢洲名下位于高新区世纪城路418号1栋-1楼90号的房屋【川（2019）成都市不动产权第0355896号，建筑面积：40.56平方米】、被执行人谢洲名下位于高新区世纪城路418号1栋-1楼91号的房屋【川（2019）成都市不动产权第0355885号，建筑面积：41.38平方米】均予以查封，上述房屋均系轮候查封或设有其他抵押，轮候查封的房屋已向首查封法院送达了参与分配函，设有其他抵押的房屋因残值不足暂不宜处置。本院于2019年12月18日以（2019）川0107执6246号之二执行裁定将被执行人王崇芳名下车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车、被执行人徐基彬名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车均予以查封，因上述车辆未被实际控制，故无法处置。于2019年12月18日以（2019）川0107执6246号之三执行裁定暂停被执行人成都江宝中房地产开发有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照；暂停被执行人成都广务科技有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照；暂停被执行人成都融巨贸易有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。上述工商冻结期限均为三年。 在执行中，本院将被执行人王崇芳名下位于成都市金牛区的房屋【监证XXX，建筑面积55.12平方米】进行两次网络司法拍卖和网络司法变卖，均因无人报名参与竞买而流拍。现以该流拍价人民币XXX万元将上述财产抵偿给申请执行人。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1480号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十六日 书记员 叶 桃