安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初818号原告:寿县信达融资担保有限公司,住所地安徽省淮南市寿县棋盘街金融大厦内,统一社会信用代码:913415217950756978。法定代表人:祝锦玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。被告:安徽省国瑞酒店管理有限公司,住安徽省淮南市寿县寿春镇现代汉城D区5号商业楼,统一社会信用代码:91341521085232598L。法定代表人:邸亚莉,该公司经理。被告:吴可然,男,汉族,1984年1月8日出生,住安徽省寿县。被告:张世芹,女,汉族,1973年1月30日出生,住北京市西区。被告:李巍,男,汉族,1979年6月23日出生,住安徽省寿县。以上被告委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告:曹宣广,男,汉族,1974年9月16日出生,住安徽省寿县。委托诉讼代理人:彭鹏，北京市证信律师事务所律师。原告寿县信达融资担保有限公司（以下简称：信达担保公司）诉被告安徽省国瑞酒店管理有限公司（以下简称：国瑞酒店）、吴可然、张世芹、李巍、曹宣广追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信达担保公司的委托代理人夏楚凡，被告国瑞酒店、吴可然、张世芹、李巍的委托代理人张冬梅及吴可然、张世芹、李巍，被告曹宣广及其委托代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信达担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告国瑞酒店立即支付原告本金1499万元及利息485353.71元(2019年7月31日至2020年5月31日，以1499万元为本金按照年利率6.09%计算，已扣除已付利息);自2020年6月1日起以1499万元为本金按照年利率9.135%计息至息随本清；2、判令被告国瑞酒店立即向原告支付已代偿利息1244287.06元,担保费149900元；3、判令被告李巍对诉讼请求1、2的案涉债务抵押物不足部分承担连带清偿责任;4、判令原告对被告吴可然、张世芹、曹宣广所有的位于寿春镇现代汉城D区5#楼商业楼(房地权证:共字第共00000987、共00××38号、寿县0002206号)的不动产拍卖、变卖后的价值享有优先受偿权:5、判令本案的诉讼费、律师费168435元及原告实现债权的各项费用由上述各被告共同承担。事实与理由:2015年6月11日,被告国瑞酒店因经营需要向寿县农村商业银行股份有限公司(以下简称“寿县农商行”)借款一千五百万元,当日签订《流动资金借款合同》一份,国瑞酒店联系原告,希望原告能提供担保,并愿提供相应房产抵押作为反担保,原告遂同意提供担保并与被告等签订《借款担保合同》,合同对违约责任等一并作了约定。同日原告与被告吴可然、张世芹、曹宣广签订《第三人抵押担保合同》,约定由三人名下位于寿春镇现代汉城D区5#楼商业楼的不动产向原告提供抵押担保,合同签订后已于寿县房屋产权产籍监理所办理《房地产他项证》。此后被告国瑞酒店仍需使用借款,在2016年期间继续向寿县农商行借款一千五百万元,仍要求原告为其提供担保,继续由被告吴可然、张世芹、曹宣广名下房产提供反担保抵押。2017年6月28日,国瑞酒店与寿县农商行再次签订《流动资金借款合同》一份,金额仍旧为一千五百万元,原告提供担保,被告吴可然、张世芹、曹宣广仍以名下相同房产向原告提供抵押担保,双方签订《第三人抵押担保合同》。借款到期后,国瑞酒店与寿县农商行经协商对该笔借款展期,国瑞酒店偿还一万元借款本金,展期借款金额变更至1499万元,借款展期至2019年7月4日,展期期间的借款利率调整至月利率5.54‰,即年利率6.65%,在征得原告方同意后,原告与国瑞酒店、寿县农商行三方重新签订编号为(寿县)农商展字(2018)第0010号《借款展期协议》,原告继续对展期借款提供连带保证责任,被告吴可然、张世芹、曹宣广、李巍等为国瑞酒店的债务向原告提供反担保,并与原告方签订《借款展期担保合同》,其中被告吴可然、张世芹、曹宣广以名下相同房产向原告提供抵押担保。展期借款到期后,国瑞酒店因未能及时归还借款利息,寿县农商行分别于2019年3月28日、6月28日、7月31日自原告方的担保银行账户中扣除259177元、170062.67元、526979.56元,合计956219.23元。被告国瑞酒店企业周转困难,为借旧还新,于2019年7月31日与寿县农商行签订编号为:市场营销一支部流借字第20190707号《流动资金借款合同》一份,合同约定:借款金额1499万元,借款期限从2019年7月31日始至2020年5月31日止,利率为年利率6.09%,对利息的支付及违约责任等有明确约定,并特别说明如因国瑞酒店未能按借款合同约定按月及时清偿借款利息按借款合同约定,农商行有权提前解除合同并提前收回借款。原告为该笔借款提供担保,被告曹宣广、吴可然、张世芹、李巍与原告签订合同编号:寿信保合同字【2019】088号《借款担保合同》,约定李巍提供担保,其余三人以名下寿春镇现代汉城D区5#楼商业楼的不动产向原告提供抵押担保。现借款虽尚未到期,但国瑞酒店已多期违约未能偿还利息,2019年12月25日,原告已为其偿还部分逾期利息288067.83元，2020年3月4日,因案涉借款周期较长,且国瑞酒店多次出现违约行为,寿县农商行基于合同约定和风险考虑要求提前收回借款,被告国瑞酒店无力偿还,为减少诉累,2020年3月4日,寿县农商行将对被告国瑞酒店的债权以及应承担的罚息等违约责任的相关权益全部转让给原告,视为原告已履行完毕案涉借款的代偿义务。原告现为维护自身合法权益,现依据法律规定及上述合同之约定,特诉至贵院,请依法支持原告的各项诉请。国瑞酒店、吴可然、张世芹、李巍在庭审中辩解意见：一、答辩人国瑞酒店向寿县农商行在2015年6月11日-2016年6月11日；2016年6月14日-2017年6月14日；2017年6月28日-2018年6月28日；2018年7月4日到2019年7月4日；2019年7月31日-2020年5月31日借款属实，该笔贷款还款到期日为5月31日，尚未到期；二、答辩人吴可然以与被告张世芹、被告曹宣广三人名下共同所有的房产位于寿县寿春镇现代汉城D区5#商业楼的不动产向被答辩人为该笔贷款的保证提供反担保属实，根据《担保法》的规定，第二条本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金；第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。所以，答辩人作为第三人提供房产抵押，被答辩人是以该抵押物优先受偿，抵押人本人不需要承担保证责任；三、答辩人李巍向被答辩人为该笔贷款的保证提供反担保属实，被答辩人提供的是保证，根据《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。该笔贷款已有抵押物，被答辩人需进一步提供证据证明抵押物的价值不足以清偿该笔债务，被答辩人对不足的部分承担保证责任；四、诉讼请求第一项利息的计算与第二项代偿利息计算重复部分288067.83元应予以扣除；五、被答辩人主张的律师费过高，根据本案的代理情况，以二万元为宜。曹宣广在庭审中辩解意见：原告的诉请求事实和法律依据均不充足，请合议庭依法审查驳回。理由如下：一、本案主合同债务尚未届清偿期限，原告无权提前行使追偿权。首先，根据2019年7月31日，被告国瑞酒店管理公司与寿县农商行公司签订的20190707号《流动资金借款合同》第四条第（二）项约定，该笔借款的借款额度有效期为10个月，自2019年7月31日至2020年5月31日；其次，原告与被告等签订的“寿信保合同字（2019）088号”《借款担保合同》第二条亦明确本合同的依据为前述20190707号流动资金借款合同；再者，原告与各被告签订的“寿信抵合同字（2019）008号”《第三人抵押担保合同》也明确约定贷款期限为2019年7月31日至2020年5月31日。由于主合同借款尚未届期，也无相关证据证明原告履行了代偿义务及代偿的数额，故原告无权提前行使担保追偿权。二、即便不考虑主债权的清偿期限等问题，原告要求被告承担连带清偿责任也没有依据。根据原告与被告2019年6月13日签订的（2019）088号《借款担保合同》第十一条约定及（2019）088号《第三人抵押担保合同》约定，被告的担保方式为抵押担保。对此事实，原告对起诉状中也明确予以认可。因此原告只能在债务人不能履行到期债务时，请求被告在抵押财产价值范围内承担担保责任，而无权要求被告承担连带清偿责任。三、被告不应对国瑞酒店管理公司欠付的担保费承担担保责任。被告注意到原告的诉讼请求中包含一笔14.99万元的担保费，并附有相应的国瑞公司欠条。被告认为，该笔担保费为国瑞酒店管理公司应支付原告的服务费用，系原告自身的经营收费，并非原告担保的债权，故其无权向被告主张权利。四、关于原告主张的律师费与诉讼费。被告认为，若原告在履行了主债务的清偿义务后，根据担保合同约定向被告行使追偿权，其主张合理的实现债权费用符合相关合同约定，但是本案根据原告提供的证据，其是以债权转让的方式取得涉案债权，故其无权再依据相关约定主张该部分费用。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法判决驳回。本院经审理查明事实如下：2017年6月28日,国瑞酒店与寿县农商行签订《流动资金借款合同》一份,借款金额15000000元,借款期限为12个月，利率为年利率6.09%。信达担保公司提供担保,被告吴可然、张世芹、曹宣广以名下相同房产向信达担保公司提供抵押担保,并签订《第三人抵押担保合同》。借款到期后,国瑞酒店与寿县农商行、信达担保公司签订编号为(寿县)农商展字(2018)第0010号《借款展期协议》,借款金额14990000元,借款展期至2019年7月4日,展期间的利率调整为年利率6.65%。展期借款到期后,国瑞酒店因未能及时归还借款利息,寿县农商行分别于2019年3月28日、6月28日、7月31日从信达担保公司的担保银行账户中扣除259177元、170062.67元、526979.56元,合计956219.23元。国瑞酒店为借新贷还旧贷，2019年7月31日,国瑞酒店与寿县农商行签订编号为:市场营销一支部流借字第20190707号《流动资金借款合同》一份,约定:借款金额14990000元,借款期限从2019年7月31日始至2020年5月31日止,利率为年利率6.09%；并约定国瑞酒店未能按借款合同约定按月及时清偿借款利息,寿县农商行有权宣布被担保的贷款立即到期，要求国瑞酒店立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用，并对担保人因担保财产有优先受偿权。为此信达担保公司对该笔贷款本金、利息、逾期利息、罚息违约金等债权人实现债权的一切费用提供担保。2019年6月13日，信达担保公司与被告国瑞酒店、吴可然、张世芹、曹宣广、李巍签订了寿信保合同字【2019】088号《借款担保合同》、寿信抵合同字【2019】008号《第三人抵押担保合同》两份，约定李巍提供反担保,吴可然、张世芹、曹宣广三人以其名下寿县寿春镇现代汉城D区5#楼商业楼(房地权证为00××06号、00××37号、00××38号)的不动产向信达担保公司提供抵押反担保。并办理了抵押登记他项权利证书(房地产他证字第00015134号)。国瑞酒店未能及时归还借款利息,寿县农商行于2019年12月25日从信达担保公司的担保银行账户中扣除利息288067.83元。2019年8月8日，国瑞酒店向信达担保公司出具欠条,欠担保费149900元。2020年3月4日，寿县农商行将该笔贷款14990000元转让给担保人信达担保公司。另查，信达担保公司为主张其权利花去律师费168435元。上述事实，由营业执照复印件、法人身份证复印件、身份证复印件、借款合同、借款担保合同、第三人抵押担保合同、房产抵押他项权证复印件、不动产证复印件、借款展期协议、欠条、中国农业银行网上银行电子回单、通知、聘请律师合同、发票及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中信达担保公司在为国瑞酒店代偿债务本金14990000元及利息1244287.06元，共计代偿本息16234287.06元，要求国瑞酒店予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于信达担保公司要求国瑞酒店承担代偿后的利息，符合双方约定，本院予以支持。代偿后的利息：以14990000元本金为基数，按年利率6.09%计算，2019年7月31日至2020年5月31日期间的利息为485353.71元（扣除已付利息288067.83元）；自2020年6月1日起之后的利息，以14990000元本金为基数，按年利率9.135%计算至本清息止。信达担保公司要求对国瑞酒店提供的抵押物在拍卖、变卖后,以其价款优先偿还上述所欠款，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。信达担保公司要求李巍对案涉债务抵押物不足部分承担连带清偿责任，符合双方合同的约定，本院予以支持。信达担保公司要求国瑞酒店支付担保费149900元，符合双方合同的约定，本院予以支持。信达担保公司主张被告承担律师费168435元，虽合同有约定，但被告提出律师费过高，本院从当地的律师费收费情况考虑和案件复杂情况，酌定100000元。曹宣广以上的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省国瑞酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告寿县信达融资担保有限公司本金14990000元及利息1729640.77元，从2020年6月1日起的利息，以14990000元本金为基数，按年利率9.135%计算至本清息止；二、被告安徽省国瑞酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告寿县信达融资担保有限公司担保费149900元；三、被告安徽省国瑞酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告寿县信达融资担保有限公司律师费100000元；四、被告安徽省国瑞酒店管理有限公司到期不履行上述一、二、三项确定的义务，原告寿县信达融资担保有限公司对被告吴可然、张世芹、曹宣广所有的位于寿县寿春镇现代汉城D区5#楼(房地权证为00××06号、00××37号、00××38号)，抵押登记他项权利证书(房地产他证字第00015134号)的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告李巍对以上抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任；六、驳回寿县信达融资担保有限公司的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124028元（已交122932元），减半收取62014元，财产保全申请费5000元，合计67014元，由被告安徽省国瑞酒店管理有限公司、吴可然、张世芹、李巍、曹宣广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴家奎二〇二〇年六月三日书记员  杨 雪附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。