山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初663号原告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街**。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建斌，男，1966年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系原告风险管理科科长。被告：靳世忠，男，1962年9月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：周玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会，住所地烟台市福山区永安街**寰宇小区南门。法定代表人：由庆生，主任。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英雨，山东福阳律师事务所律师。原告烟台市住房置业担保中心与被告靳世忠、周玉华、山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁壬壬，被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会委托诉讼代理人慕秀超、李英雨到庭参加诉讼，被告靳世忠、周玉华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳世忠、被告周玉华共同偿还原告代其垫付的银行借款本息100561.85元，违约金20112.37元，偿付律师代理费10640元，上述共计131314.22元。被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告根据被告靳世忠的申请，为其向中国农业银行烟台市福山区支行（以下简称农业银行福山支行）贷款购买坐落于烟台市福山区房屋提供担保。原告与被告靳世忠于2009年6月29日签订了《担保合同》，原告为被告购房贷款提供担保，被告承诺对原告提供反担保及承担相关违约责任。2009年9月24日，被告靳世忠与农业银行福山支行签订了《个人购房担保借款合同》，根据《个人购房担保借款合同》，被告靳世忠向农业银行福山支行借款225000元，借款期限为15年，原告对此承担连带保证责任。借款合同履行过程中，因被告违约不予偿还银行借款，农业银行福山支行根据其与原告出具的《个人住房置业贷款推荐款》及《担保合同》从原告保证金账户分20笔共扣款100561.85元，即原告为被告垫付款共计100561.85元。根据原告与靳世忠签订的《担保合同》第四条约定，被告靳世忠应偿付原告为其垫付款，并支付违约金和偿付律师代理费。周玉华与靳世忠系夫妻关系，系在夫妻关系存续期间为购买房屋所产生的债务，且承诺承担连带责任。烟台寰宇实业总公司房地产开发公司系被告所购房屋的出售方，2008年12月10日与原告签订了《商品房预销售贷款担保合作合同》，向原告承诺对原告为被告的垫付款承担连带偿还责任。烟台寰宇实业总公司房地产开发公司注销后，烟台寰宇实业总公司承接债权债务，烟台寰宇实业总公司注销后，被告三承接债权债务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定具状贵院，请依法判决。被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，依法不应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。根据《民法总则》的相关规定，如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护的范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的，该权利保护的范围为2015年10月1日至权利人起诉之日；在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案中原告自2014年9月25日开始为被告靳世忠垫付贷款，每一笔垫款均是独立债务，原告应当自每笔贷款垫付之日开始分别单独计算诉讼时效。在此期间，原告从未通知过我方，也未向我方主张过任何权利。原告主张已发生的债权，系在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自原告向人民法院起诉之日起向前推算三年，该时间节点之前的债权已过诉讼时效期间，依法不应当予以支持。二、原告怠于行使抵押权，致使抵押物灭失，原告应该在抵押物担保范围内自行承担责任，我方在此范围内免责，原告无权向我方追偿。根据原告与被告靳世忠签订的《担保合同（二）》第四条第二款约定“若甲方（即本案被告靳世忠）出现连续三期或累计六期违约或出现《住房借款合同》中约定的其他违约情形时，乙方（即本案原告）即与贷款银行签订《债权及抵押权转让合同》贷款银行将该笔贷款项下的所有债权（甲方所欠全部款项和未到期的正常贷款之和）及抵押权转让给乙方并通知甲方即抵押人”。根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，本案中原告应当根据合同约定在本案被告靳世忠逾期还款符合上述合同约定的情形时及时宣布债权到期并行使抵押权，但是原告未采取任何措施，致使被告靳世忠名下的涉案房产被拍卖而灭失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”之规定，原告怠于行使自己的权利，未采取任何措施，致使担保物灭失，视为原告放弃物的担保，我方应当在原告放弃权利的范围内免除保证责任。涉案房屋被拍卖价格为576240元，远高于原告主张的债权，我方的担保责任应完全免除，因此原告无权向我方主张任何权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，我方不应当向原告承担保证责任，退一步讲，即便我方承担责任，那么原告与我方均为该笔借款的连带责任保证人，就原告承担的部分，原告应当先向债务人靳世忠追偿，不能追偿的部分，应当平均分担，原告无权就全部垫付数额向我方追偿。三、原告无权起诉我方，本案系起诉主体错误，依法应当驳回原告对我方的起诉。根据《最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的答复》[2006]执他字第7号“人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据，对《执行规定》第八十条不能作扩大适用”。本案中原告与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司具有合同关系，烟台寰宇实业总公司由烟台寰宇实业总公司投资设立，烟台寰宇实业总公司由我方投资设立，我方系烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的开办单位的开办单位，根据上述法律规定，原告只能追究烟台寰宇实业总公司注册资金不实或抽逃注册资金的相应责任，无权向我方主张任何权利。因此原告起诉主体错误，依法应当驳回原告对我方的起诉。烟台寰宇实业总公司房地产开发公司、烟台寰宇实业总公司及我方三者均系独立的民事主体，均独立的享有民事权利和承担民事义务，以自有资产对外独立承担民事责任。2017年1月17日，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司因歇业依法被注销，其民事主体资格消灭，烟台寰宇实业总公司对其债权债务已清算完毕，已履行完清算义务，但并未承诺承担烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的债权债务，原告无权要求烟台寰宇实业总公司对烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的债务承担责任。原告主张的债权系烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的债务，非烟台寰宇实业总公司的债务，与烟台寰宇实业总公司无关，更非我方的债务，更无权要求我方承担。因此原告起诉主体错误，应当依法驳回原告对我方的起诉。四、根据合同约定，原告无权向我方主张违约金及律师费，原告的该项诉请依法应当不予支持。根据原告与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订的《商品房预（销）售贷款担保合作合同》第八条的约定：“甲方（烟台寰宇实业总公司房地产开发公司）承担的连带保证责任是，若借款人连续三期或累计六期未按《个人住房借款合同》的约定偿还贷款本息或出现《个人住房借款合同》中规定的其他违约情形时，甲方应在借款人违约后一个月内替借款人偿还其欠款本息、罚息及贷款剩余的全部本金”，根据上述约定，原告仅能在其垫付款项的范围内向我方追偿，无权就违约金和律师费向我方追偿。五、原告与我方之间的《商品房预（销）售贷款担保合作合同》违反法律的强制性规定，应属无效，我方不应承担担保责任。根据《担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”，第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。本案中，原告为事业单位法人，其经费为财政补贴，不得作为担保人，原告违反了担保法的上述强制性规定，因此担保合同无效，原告在明知自己不具备担保人资格的条件下仍然向债权人承担担保责任，并与我方签订担保合同，具有过错，应当自行承担不利后果，我方无任何过错，因此原告无权向我方主张追偿权。综上，我方认为原告对我方的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉，维护我方的合法权益。被告靳世忠、周玉华未答辩。经审理，本院认定事实如下：2008年12月10日，原告与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订了《商品房预（销）售贷款担保合作合同》，约定：烟台市福山区永安街261号寰宇小区21、22号商品楼系烟台寰宇实业总公司房地产开发公司开发建设，原告同意为该项目购房户提供商品房预售贷款抵押担保服务；在办理抵押登记之前，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司同意为借款人（购房人）的借款行为承担连带保证责任，保证责任期限自借款发放之日起至原告取得借款人（购房人）提供反担保房屋的《房屋所有权证书》并办理完结抵押登记之日；烟台寰宇实业总公司房地产开发公司承担连带保证责任是：若借款人连续三期或累计6期未按《个人住房借款合同》约定偿还贷款本息或出现《个人住房借款合同》中规定的其他违约情形时，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司应在借款人违约后一个月内替借款人偿还其欠款本息、罚息及贷款剩余的全部本金。2009年9月7日，被告靳世忠与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告靳世忠购买烟台寰宇实业总公司房地产开发公司开发的，位于烟台市福山区产；建筑面积107.75平方米，单价为3030元/平方米，总金额326482元；首付款为101482元，银行贷款为225000元。2009年9月8日，被告周玉华在原告《个人住房置业贷款担保申请表》中“拟购房屋产权共有人”处签名并捺印。2009年9月16日，原告与被告靳世忠签订了《担保合同》，约定：被告靳世忠因购买房屋需要向农业银行福山支行贷款，申请原告为其提供担保；贷款本金225000元；被告靳世忠购买寰宇小区22-3-202号房产，建筑面积107.75平方米；担保范围：与靳世忠在借款合同中约定的抵押担保的范围相同，即主债权、利息、实现担保的实际费用等；担保期限：担保债权履行期届满之日起两年；靳世忠提供其自有产权的房屋作为反担保的抵押物，与贷款银行签订《房屋抵押合同》；双方商定，由于靳世忠未按《住房借款合同》约定履行还款义务，而致使贷款银行从原告保证金账户中扣除靳世忠贷款逾期的本金、利息、罚息等款项时，靳世忠应当在原告为其垫付上述款项并被告知之后15日内向原告履行还款义务，逾期即为违约，如靳世忠违约应当承担如下违约责任：1、靳世忠应向原告支付垫付款项20%的违约金，给原告造成损失且违约金不足弥补损失的，还应就不足部分予以补偿。2、靳世忠承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等）；靳世忠应向原告交纳担保服务费2025元、担保手续费200元。2009年6月29日，被告靳世忠与农业银行福山支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告靳世忠向农业银行福山支行借款225000元，用于购买烟台寰宇实业总公司房地产开发公司开发的，位于烟台市福山区产，借款直接打入烟台寰宇实业总公司房地产开发公司在农业银行福山支行营业部账户（账号：15×××17）；借款期限为自2009年9月24日起至2024年9月23日；执行年利率4.158%；被告靳世忠同意以上述房产设定抵押。上述合同签订后，2009年9月24日，农业银行福山支行将被告靳世忠的贷款汇入烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的银行账户。被告靳世忠按约定每月偿还农业银行福山支行贷款本息至2014年8月份。因被告靳世忠未付款，自2014年9月25日起，农业银行福山支行按月扣划原告的保证金账户的存款至2019年6月28日，共扣款20笔，合计100561.85元。另查明，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司成立于1993年3月12日，系集体所有制企业，注册资本2000万元；烟台寰宇实业总公司成立于1989年7月1日，系集体所有制企业，注册资本2000万元。2016年12月6日，烟台寰宇实业总公司出具“烟寰总字第（6）号”文件，载明：“烟台寰宇实业总公司房地产开发公司现已清算完毕，同意注销烟台寰宇实业总公司房地产开发公司”；“烟寰总字第（7）号”文件，载明：“烟台寰宇实业总公司房地产开发公司依照国家的法律法规对外的债务债权已全部处理完毕”。2017年1月17日，经烟台市福山区市场监督管理局核准，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司核准注销。2017年3月15日，被告出具“三里店社区总字第（1）号”文件，载明：“烟台寰宇实业总公司因无开展业务，且公司前期清算已终结，目前没有投资计划，特申请注销”；“三里店社区总字第（3）号”文件，载明：“烟台寰宇实业总公司依照国家的法律法规对外的债务债权已全部处理完毕”。2017年4月13日，经烟台市福山区市场监督管理局核准，烟台寰宇实业总公司核准注销。2020年1月2日，烟台经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0691执恢147号之二执行裁定书，将被告靳世忠的上述房产的所有权归买受人田京丽所有。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部债务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，因主债务人靳世忠未按约定偿还农业银行福山支行贷款，导致原告被农业银行福山支行按约定扣划了100561.85元，原告即履行了保证义务，其有权向被告靳世忠追偿。被告周玉华在《个人住房置业贷款担保申请表》中“拟购房屋产权共有人”处签名并捺印，且涉案住房的买卖发生在被告靳世忠、周玉华婚姻关系存续期间，原告有权向被告周玉华追偿。因原告与烟台寰宇实业总公司房地产开发公司同为保证人，其之间未就承担保证责任后比例分担有约定，烟台寰宇实业总公司房地产开发公司应该承担原告向被告靳世忠、周玉华不能追偿部分的二分之一。原告的违约金请求、律师代理费请求，不属于追偿权的请求范围，原告可另案依据合同约定主张。烟台寰宇实业总公司房地产开发公司、烟台寰宇实业总公司系被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会开办的集体企业，未经清算即注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会应对烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的上述债务承担责任。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效期间问题。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，农业银行福山支行依约定扣划原告的款项系连续行为，被告靳世忠不还款的行为存在不确定性，在借款到期之前，被告靳世忠随时可能违约，原告随时可能发生垫付义务，且该项垫付系整体债务，并非单独债务，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会的主张“原告怠于行使抵押权，致使抵押物灭失，原告应该在抵押物担保范围内自行承担责任，我方在此范围内免责，原告无权向我方追偿”问题。本院认为，被告靳世忠购买的房屋因一直未办理产权证书，致使该房屋一直未办理正式的抵押登记手续，进而导致被烟台经济技术开发区人民法院拍卖，原告对此无过错，故被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告靳世忠、周玉华于本判决生效后十日内给付原告烟台市住房置业担保中心人民币100561.85元。二、原告烟台市住房置业担保中心向被告靳世忠、周玉华不能追偿的部分即由被告山东省烟台市福山区清洋街道三里店社区居民委员会给付原告烟台市住房置业担保中心不能追偿部分的二分之一。三、驳回原告烟台市住房置业担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告烟台市住房置业担保中心负担337元，由三被告连带负担1126元；财产保全费1195元，由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  王玉华人民陪审员  王仙鸽二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晓彤