大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10085号原告：唐巍威，女，1983年9月3日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：毕夫容，系辽宁信庭明诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦悦，系辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：大连吉天劳务服务有限公司，住所地大连市中山区五五路******。法定代表人：李秀清。委托诉讼代理人：徐珊珊，系辽宁君连律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住，住所地大连市西岗区胜利路**/div>负责人：郭洪桥。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：庄河市劳务公司，住所地，住所地大连庄河市城关街道向阳委iv>法定代表人：李树林。原告唐巍威诉被告大连吉天劳务服务有限公司（以下简称吉天劳务）、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通公司）、被告庄河市劳务公司（以下简称庄河劳务）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年5月14日、2020年8月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕夫容、秦悦，被告吉天劳务的委托诉讼代理人徐珊珊，被告联通公司的委托诉讼代理人于思雨到庭参加诉讼。被告庄河劳务经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：三被告共同支付原告2018年2月25日至2019年2月24日工资41784.53元、违法解除劳动合同赔偿金120076元、2018年年休假工资报酬5018.8元。事实与理由：原告与被告吉天劳务自2008年5月1日起签订《劳动合同书（劳务派遣）》，工作内容为将原告派遣至被告联通公司任客户经理，从事业务受理工作，工资并未在合同中予以明确约定。派遣期限为2008年5月1日至2010年4月30日。2010年5月4日，双方续签了劳动合同，合同期限自2010年5月1日至2013年12月31日。后该合同进行第二次续签，合同期限为无固定期限。原告自双方签订合同之日起一直在被告联通公司处工作，工作性质、工作地点及工作职位都未发生过变化。直至2019年3月，原告被告知其劳动关系已被解除。被告（不清楚具体是哪个被告）要求原告前往与原告并无任何关系的被告庄河劳务领取解除劳动合同证明书。后经查询，原告的社保账户已转至临时账户，用工备案状态为解除。原告作为被告吉天公司的劳务派遣员工在被告联通公司辛勤工作近11年，认真负责的工作态度多次受到公司的积极评价。现被告吉天公司、被告联通公司无故与原告解除劳动合同，严重违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定，损害了原告作为劳动者的合法权益。原告认为2008年5月1日至2015年6月期间原告与被告吉天劳务存在劳动关系，后未经原告同意，被告吉天劳务违法解除劳动合同，原告在被告大连吉天劳务服务有限公司处工作年限为11年，解除劳动合同的时间为2019年2月28日。自2015年7月起原告与被告联通公司存在事实上的劳动关系。原告与被告庄河劳务劳务不构成任何关系。被告庄河劳务经营范围为劳务代理，不具备劳务派遣资质。因被告庄河劳务代替被告联通公司为原告缴纳社保、发放工资，但被告庄河劳务未足额发放，故原告认为被告庄河劳务应当承担赔偿责任。原告曾就此案向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年11月13日向原告送达了大中劳人仲裁字[2019]第415号仲裁裁决书，原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉天劳务答辩称：一、原告与被告吉天劳务的劳动关系已于2015年6月解除，被告吉天劳务并非本案的适格主体；根据《民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五款的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，人民法院应当作为认定事实的根据。【2019】第415号仲裁裁决书已经生效，认定的事实如下：1、被告大连吉天劳务服务有限公司作为用人单位与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司签订的劳务派遣协议履行期限自2014年1月1日至2015年12月31日；2、被告大连吉天劳务服务有限公司已于2015年6月与原告解除劳动合同，并办理人事档案及社会保险的转移；3、2015年7月起至2019年2月，一直由被告庄河劳务为原告缴纳社会保险。原告与被告吉天劳务在解除劳动合同后，并无权利义务关系。二、原告主张对吉天劳务变更为庄河劳务一事不知情不属实，原告的诉讼请求计算依据系根据社保缴费证明计算得出，而社保缴费证明能证明原告的用人单位是庄河劳务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及大连市社保关系变动的流程要求，新就业单位需要办理用工备案手续，应当提供参保职工的身份证、《劳动合同》等资料，因此如果没有正规劳动合同作为依据，原告的社会保险关系无法转移至庄河市劳务公司名下。原告作为完全民事行为能力人，在签订书面合同之时就应知晓劳动合同的主体发生了更换。此外，个人的社保信息可由劳动者本人在社保网站及相关查询机中随时查看。因此，在长达4年多的时间中，原告主张在领取工资（仲裁中原告提交的银行流水显示付款方为庄河市劳务公司）、缴纳社会保险后对劳动派遣单位的变更毫不知情不符合常理。原告若对于此变更存在异议，应在签订新的劳动合同后1年内提出或申请仲裁。而原告在与庄河市劳务公司建立了四年之久的劳动关系后，以对合同主体变更不知情为由，向被告大连吉天劳务服务有限公司主张违法解除劳动合同赔偿金，不仅超过时效也不具有事实依据。三、原告明知并经仲裁委释明被告大连吉天劳务服务有限公司已非用人单位后，原告依旧滥用诉讼权利提起本此诉讼且不追加庄河劳务公司作为本案被告，存在恶意诉讼的嫌疑并严重浪费司法资源。综上所述，恳请人民法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。被告联通公司答辩称：在2008年5月1日至2015年6月期间，原告确实被派遣至被告联通公司工作。因为被告联通公司在2014年已经将大连市的通信业务陆续外包给被告庄河劳务，被告联通公司与被告庄河劳务是业务外包的关系，不是用工单位和派遣公司的关系。2015年7月原告应该已经被庄河市劳务公司接收，原告提供的备案信息的证据可以证明其在2015年7月到2019年都是庄河劳务的员工，所以对于2015年7月以后的原告的用工情况被告联通公司不知悉。被告联通公司并不确定原告的具体工作场所及工作岗位有无发生变化，即使原告在原工作地点继续原工作，2015年7月以后也不是为被告联通公司提供劳动，而是为庄河劳务工作。被告联通公司既非原告的用人单位，也非实际用工单位。故原告与被告联通公司之间即不存在劳动关系，也不存在派遣关系，因此原告无权向被告联通公司主张诸如经济赔偿金等各项请求。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告庄河劳务未到庭应诉，亦未提交书面意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年5月1日，原告唐巍威与被告大连吉天劳务服务有限公司签订劳动派遣合同，约定合同期限自2008年5月1日期至2010年4月30日止。派遣至中国联通即本案被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司处工作，任客户经理职务，从事业务受理工作。合同期满后，双方第一次续签劳动合同期限自2010年5月1日起至2013年12月31日止。期满后双方签订无固定期限劳动合同。2014年3月20日被告吉天劳务与被告联通公司签订劳务派遣协议书，约定履行期限为2014年1月1日至2015年12月31日。再查，自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告庄河劳务与被告联通公司先后签订两份《代办协议书》，约定被告联通公司委托被告庄河劳务承担大连市区通信线路维护和代为办理通信业务等工作,包括电话用户引入线路的日常维护及通信线路的应急抢修、办理通信业务，根据每月工作量进行代办费用结算。被告庄河劳务应遵守与代办业务相关的规章制度等，代办业务以被告联通公司的名称和品牌进行，接受被告联通公司的管理、监督。2015年7月开始被告庄河市劳务公司为原告唐巍威缴纳社会保险，直至2019年2月。本院认为，劳动者向用人单位主张劳动合同法规定的相应权利的前提是双方具有相应法律关系。关于2008年5月1日至2015年6月期间原告与被告吉天劳务存在劳动关系并被派遣至被告联通公司提供劳动、该期间原告与被告吉天劳务成立劳动关系与被告联通公司成立劳务派遣关系的事实，原告、被告吉天劳务、被告联通公司均无异议，本院亦予以确认。现关键问题是：1、2015年6月被告吉天劳务与原告是否解除劳动合同关系；2、2015年7月以后原告与被告联通公司是否成立事实上的劳动关系。关于问题1，原告主张对与被告吉天劳务解除劳动合同关系一事不知情，但原告作为完全民事行为能力人，其提交的社保缴费记录明确显示自2015年7月起由被告庄河劳务缴纳原告的社保费用，故本院对原告的该节主张不予采信，被告吉天劳务的相关抗辩具有合理性，本院予以采信，对被告吉天劳务主张2015年6月即与原告解除劳动合同关系的观点予以支持。故本院对原告因履行2015年6月以后的劳动合同关系而产生的纠纷向被告吉天劳务提出的诉请不予支持；关于问题2、从被告联通公司与被告庄河劳务签订的代办协议来看，尚不足以认定被告联通公司系以代办、外包等名义行劳务派遣用工或与劳动者建立事实用人劳动关系之实，故原告主张与被告联通公司自2015年7月起存在事实劳动合同关系的观点不能成立，其主张被告联通公司承担因履行劳动合同产生的金钱给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张与被告庄河劳务不构成任何关系，因被告庄河劳务未足额代发工资、缴纳社保金故应当承担赔偿责任一节，本院认为据原告的自行主张，其与被告庄河劳务不具备劳动合同法规定的劳动法律关系，故其与被告庄河劳务之间的争议不属劳动争议案件审理范围，原告应予另诉，本案审理过程中不予审查。被告庄河劳务经本院依法送达起诉状和传票，未如期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院审理的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐巍威的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告唐巍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  李玉清人民陪审员  王有敏二〇二〇年九月十六日书 记 员  肖文玉