湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1885号原告：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被告：黄灿，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。被告：戴德跃，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称原告）与被告黄灿、戴德跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杉杉及被告黄灿、戴德跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款164076元及逾期付款违约金（以164076元为基数，具体计算从2016年4月1日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告戴德跃在担保范围内对前述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保保险费。事实与理由：2015年1月28日，原、被告双方就被告承包经营原告营业执照范围内的业务一事签订了《办事处（DMC）责任承包合同》，合同主要约定了原告授权被告承包经营原告提供的产品，原告给予被告一定的授信（即被告先拿货，后付款）。2016年2月4日，双方对《办事处(DMC)责任承包合同》进行结算，一致确认了被告累计欠款金额。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认截止2016年2月4日共欠原告款项164076元，并承诺按分期还款的方式在2016年12月31日之前偿还所有欠款。现被告承诺的付款期限均已到期，但被告并未履行付款义务。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款164076元。被告戴德跃向原告出具了《担保书》，自愿为被告黄灿在《办事处（DMC）责任承包合同》履行期间所导致的经济纠纷或经济损失提供担保。被告黄灿辩称，2014年签的合同到2014年7月23日，签了合同后原告以300000元的货加了20%的利润再以货物形式给我们。到了2016年2月4日时，我们写了一张欠条达到了164076元，我们答应原告从2016年3月每月开始归还16407.6元，后来在这个期间，原告与义珍公司合并同为供应链有限公司，将账户转移到义珍公司收款，几种还款方式，第一种退货冲抵所还金额，第二种进货的扣抵两个点进行抵扣还款金额，以这种方式还了六万多元，押金条是25000元。2017年8月18日，我们又和原告签订了一份合同，备注所有市场费用和价差用于还原告的欠款，退货也用于还原告的欠款直到还清为止，财务每个月18号前发ＱＱ邮件至89×××13ｑｑ.ｃｏｍ，截止2017年10月31日，我累计欠原告货款111471元，这是原告邮件发给我的。2017年11月，原告无缘无故把我们从公司除名，不再给我们供货，导致我2017年8月18日签订的合同无效。因为原告没有经营了，导致我没有地方拿货，我没有办法清算我的市场费用、退货、价差，我库存的238480元退货已经过期，放在仓库发臭了，多次申请退货，原告不予回答，导致我的欠款无法归还。后来我在2019年9月18日转给原告4580元、57779元的货款。故我所有的实际欠的货款只有73932元，欠的货款还是存在的，但是我确实没有欠那么多货款。被告戴德跃辩称，其不知道这些事情。经审理查明，2015年1月28日，原告（甲方）与被告黄灿（乙方）签订一份《办事处（DMC）责任承包合同》，约定：甲方同意乙方承包汉寿区域，承包期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止（如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月）；承包范围仅限乙方在汉寿管辖范围内（含所辖县、县级市或镇）承包甲方营业执照范围内业务，超越上述区域及范围经营，必须征得甲方同意许可，许可后，管理费用和管理方式另行商定，未经甲方许可，乙方不得超越上述区域及范围经营；乙方承包区域办事处以办事处经理负责制，办事处经理对办事处的经营管理负责；办事处经营管理须遵守甲方的规章制度运作程序、经营原则，其他情况在甲方授权和同意的范围内开展办事处的经营管理活动；品牌的目标及加价率见附件；所有品牌直接按加价率开单；DMC办事处未达成目标按各品牌目标收取，每半年补收，半年未完成销售目标，甲方将调整或终止该DMC的合作合同；甲方总部自营系统发生的费用在办事处区域内由乙方承担，区域市场经营费用由乙方承担；乙方办事处发生的费用由乙方全额承担；由甲方自营系统结算回款需要开的增值税税票由乙方承担税金（增值税、城建税、教育费附加税、印花税等）；乙方每次从甲方进货以现金款到发货，由甲方统一结算的回款到甲方账上直接抵乙方货款和管理费。合同对其它事项还进行了约定。合同签订后，原告依约向被告黄灿供应了产品，但被告黄灿未依约足额支付原告货款。2016年2月4日，原告与被告黄灿结算后，被告黄灿向原告出具了一份欠条，载明：本人黄灿截止2016年2月4日共欠湖南鑫之族供应链有限公司款项合计164076元，并同意于2016年12月31日前归还164076元。被告黄灿在欠条下方手写注明：从2016年3月开始每月归还16407.6元。被告戴德跃向原告出具一份担保书，载明：本人自愿为黄灿提供经济担保，该被担保人现应聘湖南鑫之族供应链有限公司常德汉寿DMC部门业务发展工作；若其在公司工作期间因失职而导致经济纠纷或经济损失，本人自愿为黄灿承担一切经济赔偿及相应的法律责任。2017年8月18日，原告与汉寿县跃灿食品批发部签订一份《经销合同》及其《补充协议》，在《补充协议》中双方约定：所有市场费用和价差用于还公司欠款，退货也用于还公司欠款，直到还清为止，请财务每个月18号之前发对账单邮件至黄灿ＱＱ邮箱89×××13。原告在《经销合同》及其《补充协议》上盖章，汉寿县跃灿食品批发部的经营者戴德跃以及黄灿在《经销合同》及其《补充协议》上签名。后发件人“鑫之族财务-鄢远娟”向原告898×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送了邮件名为“黄灿ＤＭＣ-2017.10月对账单”的邮件，该邮件内容为一份《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。该对账单载明，2016年2月4日之后，双方之间有“票折”、“销售回款”等往来，截止2017年10月31日，黄灿累计欠公司货款111471元。2019年9月18日，被告黄灿向彭程转账支付4580元、5779元，合计10359元。原告确认彭程已将该两笔款项10359元支付给了原告。庭审中，被告黄灿、戴德跃确认两人系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《办事处（DMC）责任承包合同》、欠条、担保书，被告黄灿提交的《常德DMC-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《经销合同》及其《补充协议》、《办事处责任承包合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告黄灿签订的《办事处（DMC）责任承包合同》及被告黄灿向原告出具的欠条，系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告黄灿供应了产品，履行了义务，但被告黄灿未足额支付原告货款，构成违约。2016年2月4日，被告黄灿向原告出具欠条，确认截止当日，被告黄灿欠原告货款164076元。关于《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。根据原告与被告戴德跃经营的汉寿县跃灿食品批发部签订的《经销合同》及其《补充协议》的约定，原告需安排财务人员定期向黄灿所有的898×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送对账单；《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》系黄灿从其所有的898×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱中调取，发件人为“鑫之族财务-鄢远娟”。原告虽否认鄢远娟系其财务人员，亦否认《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》的真实性，但原告未提交另外的对账单或其他证据来证明上述对账单不真实；另一方面，黄灿已穷尽其举证责任，提交的证据能够相互印证，其证明力足以证实《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》。综上，本院对《常德ＤＭＣ-黄灿2015-1月-2017.10月对账单》予以采信。故截止2017年10月31日，被告黄灿尚欠原告货款111471元。2019年9月18日，被告黄灿通过彭程向原告支付货款10359元，故被告黄灿还欠原告货款101112元。原告主张被告黄灿支付货款164076元，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告黄灿支付逾期付款违约金从2016年4月1日起计算，该逾期付款违约金实际应为逾期付款损失，逾期付款损失应从逾期之日即2017年1月1日起分段计算，即：以164076元为基数，从2017年1月1日计算至2017年10月31日；以111471元为基数，从2017年11月1日计算至2019年9月18日；以101112元为基数，从2019年9月19日起计算至货款清偿之日止，均按年利率6%计算。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告黄灿辩称还有市场费用、退货、价差等没有结算，被告黄灿可在掌握充分证据后，与原告另行解决。关于被告戴德跃的保证责任。被告戴德跃出具担保书，在担保书中载明若黄灿“在公司工作期间因失职”导致经济损失，则承担保证责任。而本案是原告与黄灿之间买卖合同关系产生的纠纷，不属于因工作失职导致的经济纠纷，故不能认定被告戴德跃对被告黄灿欠付原告的货款提供了担保。原告主张被告戴德跃在担保范围内对被告黄灿的上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。原告主张被告黄灿、戴德跃承担诉讼保全担保保险费，因双方未约定该费用，故该主张没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄灿于本判决生效之日起七日内向原告湖南鑫之族供应链有限公司支付货款101112元，并赔偿逾期付款损失（以164076元为基数，从2017年1月1日计算至2017年10月31日；以111471元为基数，从2017年11月1日计算至2019年9月18日；以101112元为基数，从2019年9月19日起计算至货款清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582元，因适用简易程序减半收取1791元，保全费1520元，合计3311元，由原告湖南鑫之族供应链有限公司负担1271元，被告黄灿负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年六月八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。