wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初850号原告：郭艳燕，女，1993年10月27日生，汉族，住山东省东明县，现住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：菏泽德源化工有限公司，住所地：菏泽开发区洪泽路8号，统一社会信用代码91371700674532521L。法定代表人：袁烟喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：山东圣诺能源有限公司，住所地：山东省日照市莒县海右经济开发区二号路以西五号路以北，统一社会信用代码91371122576612616R。法定代表人：李玉访，系该公司负责人。被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地：菏泽市长江路（与上海路交汇处），统一社会信用代码91371700669331936C。法定代表人：马红岩，系该公司负责人。原告郭艳燕与被告菏泽德源化工有限公司（以下简称德源公司）、山东圣诺能源有限公司（以下简称圣诺公司）、山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。郭艳燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告德源公司、圣诺公司偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准，主张至被告实际清偿之日止）；二、德泰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日被告德源公司从原告处借款2000000元，原告通过银行转账的方式将借款交付于被告德源公司，被告德源公司向原告出具收据。另根据三被告于2015年3月10日签订的《收购意向书》约定，圣诺公司收购德源公司全部股权，承继德源公司的债务，德泰公司对上述事项的实施提供保证。原告与德源公司之间的借贷关系合法有效，被告德源公司应当承担还款责任，圣诺公司承继德源公司债务，应当共同承担清偿责任，德泰公司应当对上述债务承担连带保证责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告德源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借贷行为发生地及被告所在地均为山东省，请求法院依法将本案移送菏泽经济开发区人民法院或东明县法院或莒县法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告没有相关证据证明双方对履行地点有明确约定，且本案中接受货币一方所在地，即原告住所地，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告菏泽德源化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告菏泽德源化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  娄王记二〇二〇年四月十日法官助理安静书记员边亚杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初850号原告：郭艳燕，女，1993年10月27日生，汉族，住山东省东明县，现住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：郑青远，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。被告：菏泽德源化工有限公司，住所地：菏泽开发区洪泽路8号，统一社会信用代码91371700674532521L。法定代表人：袁烟喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：山东圣诺能源有限公司，住所地：山东省日照市莒县海右经济开发区二号路以西五号路以北，统一社会信用代码91371122576612616R。法定代表人：李玉访，系该公司负责人。被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地：菏泽市长江路（与上海路交汇处），统一社会信用代码91371700669331936C。法定代表人：马红岩，系该公司负责人。原告郭艳燕诉被告菏泽德源化工有限公司（以下简称德源公司）、山东圣诺能源有限公司（以下简称圣诺公司）、山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳燕委托诉讼代理人郑青远，被告德源公司委托诉讼代理人陆长安到庭参加诉讼。被告圣诺公司、被告德泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭艳燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令德源公司、圣诺公司偿还郭艳燕借款本金2000000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.德泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由德源公司、圣诺公司、德泰公司承担。事实和理由：2014年9月26日，德源公司从郭艳燕处借款2000000元，郭艳燕通过银行转账的方式将借款交付德源公司，德源公司向郭艳燕出具收据。另根据德源公司、圣诺公司、德泰公司于2015年3月10日签订的《收购意向书》约定，圣诺公司收购德源公司全部股权，承继德源公司的债务，德泰公司对上述事项的实施提供保证。郭艳燕与德源公司之间的借贷关系合法有效，德源公司应当承担还款责任，圣诺公司承继德源公司债务，应当共同承担清偿责任，德泰公司应当对上述债务承担连带保证责任。故郭艳燕诉至法院，要求支持郭艳燕的诉请。德源公司辩称：1.郭艳燕是代案外人郭春林及德源公司的原法定代表人和主要股东郭春林提起的虚假诉讼。涉案款项实际是郭春林经营德源公司期间为偿还银行贷款而筹集的款项，但该款项并非是郭艳燕的，只是借用了郭艳燕的账户转到德源公司，并且在新的贷款到位后已经及时偿还给了实际债权人，因此郭艳燕所诉是虚假诉讼，应驳回其诉请，并追究其虚假诉讼的法律责任。2.假设本案涉案的款项属于民间借贷，并且客观存在的话，郭艳燕的诉请也超过了法定的诉讼时效，由郭艳燕的诉讼理由可以看出郭艳燕通过其账户于2014年9月26日转入德源公司账户2000000元款项，借据显示的是借款但没有还款时间和利息、利率约定，按照合理的期间推算，郭艳燕最迟应当在两年内即2016年9月26日之前向德源公司主张还款的权利，但郭艳燕在2020年1月17日提起诉讼之前，从未向德源公司主张过权利，这一事实不但说明这个借款是虚假的，而且说明郭艳燕的诉请超过了合理期间后的法定的三年的诉讼时效，其诉请不应支持。3.郭艳燕主张的圣诺公司和德泰公司承担连带责任的诉请没有事实依据，郭艳燕据以提起诉讼的德源公司与圣诺公司、德泰公司之间签订的股权转让意向书并未实际履行，仅以该意向书并不能认定圣诺公司收购了德源公司的全部股权，因此不能据以认定圣诺公司和德泰公司应当承担本案的还款或者连带还款责任。综上德源公司认为郭艳燕提起的是虚假诉讼，应当依法驳回其诉请。圣诺公司未答辩，亦未提供证据。德泰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年9月26日，账号名为郭艳燕、账号为76×××08的《交易对手查询报表》显示“交易金额2000000对方户名菏泽德源化工有限公司”。同日，德源公司向郭艳燕出具《收据》，载明：“交款单位：郭艳燕收款方式：转账；人民币（大写）贰佰万元整￥2000000收款事由：借款”。郭艳燕提供自称系从德源公司原股东处借的圣诺公司同意收购德源公司全部股权的《收购意向书》，由德泰公司“监督并保证双方收购协议的落实和其他事务的延续”，郭艳燕据此提起诉讼，要求德源公司、圣诺公司偿还其借款本金2000000元及利息，并要求德泰公司对上述债务承担连带清偿责任，并称其就上述借款“去德源厂里催要，2016年去过一次，2018年上半年去过一次，都是回老家的时候路过，进去看看，找找人，发现除看门的人外就没有人，没有（跟公司联系过），就联系不到人”。德源公司辩称该款项并非是郭艳燕的，只是借用了郭艳燕的账户转到德源公司，并且已经及时偿还给了实际债权人；假设本案涉案的款项属于民间借贷，并且客观存在的话，郭艳燕的诉请也超过了法定的诉讼时效。德源公司与圣诺公司、德泰公司之间签订的股权转让意向书并未实际履行，仅以该意向书并不能认定圣诺公司收购了德源公司的全部股权，因此不能据以认定圣诺公司和德泰公司应当承担本案的还款或者连带还款责任。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案郭艳燕持转账凭证、《收购意向书》和显示有“借款”的《收据》，主张德源公司、圣诺公司偿还其借款本金2000000元及利息，并要求德泰公司对上述债务承担连带清偿责任。经查，郭艳燕与德源公司就上述借款未约定还款期限，郭艳燕称其曾在2016年回老家的时候路过德源厂（催要），发现除看门的人外就没有人，也没有跟公司联系过，说明此时郭艳燕已经知道或应当知道其权利已被侵害，其提起诉讼的时效期间应当自此起算。郭艳燕虽称其于2018年上半年回老家的时候路过德源厂，进去看看，发现除看门的人外就没有人，却仍没有跟公司联系过，其也没有提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，自2017年1月1日起至郭艳燕向本院主张权利之日（2020年1月18日）止，已经超过三年，故德源公司抗辩郭艳燕的诉请已经超过诉讼时效的意见，本院予以采信，郭艳燕的诉讼请求，依法应予驳回。关于郭艳燕请求本院调取德源公司审计报告的申请，因该审计报告调取与否不影响本案事实的认定和裁判结果，故不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭艳燕的诉讼请求。案件受理费22808元，减半收取11404元，由原告郭艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年六月二十二日法官助理安静书记员边亚杰
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初376号原告：冯艳珍，女，1968年11月6日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，山西圣平律师事务所律师。被告：平定古窑陶艺有限公司。统一社会信用代码：91140321783298260G。被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。原告冯艳珍与被告平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院经审查认为，为维护原告冯艳珍的合法权益，应对被告平定古窑陶艺有限公司的相应资产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司的银行存款22000元，或保全其相应等值资产；二、如查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司名下的财产系资产，查封期间由被告平定古窑陶艺有限公司负责看管，不得变卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云二〇二〇年四月二十日书记员 刘       旭       芳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初376号 原告：冯艳珍，女，1968年11月6日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，山西圣平律师事务所律师。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。 原告冯艳珍与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲、被告冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳珍及其委托代理人陈丽敏、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（本院指定）、被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯艳珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告平定古窑陶艺有限公司支付拖欠原告的工资款20796.40元、押金300元，被告吕秀莲、被告冯美玲承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年4月至今，原告在被告古窑陶艺工作，期间被告一直拖欠原告工资款。拖欠工资明细如下：2017年拖欠16781.90元，2018年拖欠4014.5元。共计拖欠工资20796.40元，押金300元。2020年3月7日，被告古窑陶艺的法定代表人冯某某因病去世，该古窑陶艺系个人独资有限公司，冯某某系公司唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吕秀莲是冯某某的妻子，被告冯美玲系冯某某的女儿。冯某某无其他第一顺序法定继承人。综上所述，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑陶艺应当按照欠条所载履行支付义务。被告吕秀莲、冯美玲作为公司唯一股东的法定继承人应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉。 被告古窑陶艺辩称，被告吕秀莲系被告古窑陶艺的诉讼代表人，欠员工的工资是事实，但具体欠多少不清楚。 被告吕秀莲及被告冯美玲辩称，对原告所诉不清楚。 原告冯艳珍围绕诉讼请求依法提供如下证据：截止2020年2月底应付职工工资单一份、押金条两支，被告古窑陶艺经过质证，对工资单的真实性无异议，押金条以公司财务为准。被告吕秀莲、被告冯美玲对工资单的真实性无异议，押金条以公司财务为准。本院经过审查，对原告提供的工资单及押金条予以认定。 被告吕秀莲提交2020年4月28日声明一份，表示作为被告古窑陶艺的法定代表人冯某某的妻子，由于冯某某所在的企业长期不开资，家庭日常生活开支是女儿给的零用钱和被告吕秀莲微薄的退休金，冯某某的借款没有用于家庭生活。被告吕秀莲不继承遗产，所以不能让其承担法律责任。被告冯美玲提交2020年4月28日声明一份，表示其作为被告古窑陶艺的法定代表人冯某某之女，自愿放弃继承权，放弃遗产；冯某某的借款从没有用于家庭生活。故不能让其承担法律责任。原告冯艳珍经过质证，对该证据无异议；本院对被告吕秀莲及被告冯美玲提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月至今，原告冯艳珍在被告古窑陶艺处工作，期间被告古窑陶艺拖欠原告冯艳珍工资款。截止2020年2月底，拖欠工资明细如下：欠2017年工资16781.90元、欠2018年工资4014.5元。被告古窑陶艺共欠原告冯艳珍工资20796.40元，押金300元。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯某某一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯某某与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯某某于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告冯艳珍作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告冯艳珍支付劳务报酬。原告冯艳珍要求被告古窑陶艺支付劳务报酬及押金的诉讼请求与法相符，本院予以支持。 被告古窑陶艺系冯某某一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯某某生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯某某自己的个人财产混同，故冯某某应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。但冯某某已死亡，被告古窑陶艺成立于冯某某与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯某某所负的债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯某某的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯某某的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯艳珍劳务费20796.4元、押金300元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘旭芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1415号原告：李凯文，男，1990年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：李树明，男，1962年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告李凯文、李树明与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年四月一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2020）晋0702民初1062号张志慧、张变林：本院受理原告吴春光诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限为公告期满后15日内。并定于举证期限届满后第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院第十六审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。晋中市榆次区人民法院二〇二〇年四月二十九日联系人：晋中市榆次区人民法院李晖电话：0354-33××××9
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1062号 原告：吴春光，男，汉族，1959年9月16日出生，交城县居民，住榆次区。 被告：张变林，男，汉族，1977年2月11日出生，榆次区村民。 被告：张志慧，女，汉族，1987年6月13日出生，山西省和顺县村民。 原告吴春光与被告张变林、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴春光到庭参加了诉讼。被告张变林、张志慧经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金22250元及逾期还款利息（以22250元为本金，从借款之日起至付清止，按月息2%计算，该利息截至起诉之日为14685元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款22250元，后经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告张变林未答辩。 被告张志慧未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了借条、照片。被告张变林、张志慧经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张志慧向原告吴春光出具借条一张，载明：“今借到吴春光人民币22250元整。借款人：张志慧1348547874713485467868张变林”。 庭审中，原告陈述，被告张志慧与被告张变林是夫妻关系，原告通过银行转账的方式给付被告借款，借条是被告张志慧书写。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告张志慧向原告吴春光借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金22250元的诉求本院应予支持。关于原告主张利息一节，双方并未约定利息及还款期限，本院酌情从原告主张权利之日即起诉之日2020年4月2日起，按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息。至于原告要求被告张变林承担责任一节，庭审中，原告认可借条为张志慧一人书写，被告张变林并未对上述债务进行确认，原告也未提供证据证明借款用于被告张志慧与被告张变林夫妻共同生活，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志慧应于本判决生效后十日内偿还原告吴春光借款本金22250元，并从2020年4月2日起按照年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告张志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  李小凰 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 欣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初289号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县。法定代表人：李某，系公司总经理。委托人：梁某，女，系公司副经理。被告刘某，现住五原县。本院在审理原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘某业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇二〇年四月十五日书 记 员  丁 红
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初289号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县。法定代表人：李某，系公司总经理。委托人：梁翠萍，女，系公司副经理。被告刘某，现住五原县。本院在审理原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘某业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王玉生人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二0二0年四月十五日书记员 丁 红
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3091号本院于2020年4月23日对原告白昇荣诉被告李永成机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）内0202民初3091号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0202民初3091号民事判决书中主文第十项中“被告李永成应支付原告上述各项赔偿款166548.12元”补正为“被告李永成应支付原告上述各项赔偿款166548.12元（执行中应扣除被告李永成已垫付的医药费6500元）”。审判员 赵 元 二〇二〇年五月二十二日书记员 张宝芳
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初289号 原告：五原县新城物业服务有限公司。 统一社会信用代码号：91150821570637767R。 住址地：五原县。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托代理人：梁某，系该公司副经理。 被告：刘某，现住五原县。 原告五原县新城物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  左瑞刚 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁 红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初112号原告：刘奇坤，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：李钦，男，1987年12月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：路瑞琴，女，1988年1月19日生，汉族，住河南省辉县。系被告之妻。原告刘奇坤与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年四月三日书 记 员  葛文丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初112号原告：刘奇坤，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：李钦，男，1987年12月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：路瑞琴，女，1988年1月19日生，汉族，住河南省辉县。系被告之妻。原告刘奇坤与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年4月3日裁定变更为普通程序进行了审理。原告刘奇坤，被告李钦委托代理人路瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款19608.51元。事实与理由：2017年10月30日，被告通过孙明佳向原告借款19608.51元，原告通过尾号为4471的工商银行卡，分两次将款项转入被告账户内。后经原告多次催要，被告拒不返还。被告辩称，该两笔转账属实，但不能证明是借款。被告并不认识原告，是孙明佳通过原告的账户向被告转账19608.51元，被告已经将该款项返还给孙明佳。被告不欠原告钱，原告与孙明佳是何关系被告并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、中国工商银行汇款电子回单1份、支付宝转账截图1份。2、中国农业银行手机银行交易明细3页。以上证据证明被告向原告借款19608.51元。被告质证认为，对证据1-2真实性无异议，对其证明力有异议；仅凭转账记录不能证明被告向原告借款，因为被告并不认识原告；是孙明佳通过原告的账户向被告转账，不能证明原被告之间存在借贷关系。经审核，本院认为，被告对其证明力有异议，原告认可孙明佳通过其账户向被告转款，故无法证明原被告双方存在借贷关系，对其证明力不予认定。被告提供以下证据材料：支付宝转账记录3页。证明被告向孙明佳转款20000元，就是偿还案涉两笔借款。原告质证认为，该证据与本案无关，是被告与孙明佳之间的转账记录。经审核，本院认为，原告对该证据有异议，该证据与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，孙明佳通过原告尾号为4471的工商银行卡账户两次向被告转款共计19608.51元。原告诉至本院，主张被告向其借款，被告不予认可。原告认可系孙明佳通过其账户向被告转入上述款项。本院认为，原被告争议焦点为被告是否向原告借款。本案中，原告主张被告向其借款，向本院提供原告账户向被告转款记录予以证明；被告对此不予认可，抗辩称系案外人孙明佳通过原告账户向被告转款，原被告不存在借款的合意；原告认可与被告并不认识，认可案涉转款系案外人孙明佳通过原告账户向被告转款。综上，可以认定原被告不存在借款合意，原告主张被告向其借款或双方存在其他法律关系缺乏事实依据，本院对其诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘奇坤的诉讼请求。案件受理费290元，由原告刘奇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年五月十二日书 记 员  葛文丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4008号之一申请执行人：齐桂林，男，1957年8月14日生，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休职工，住哈尔滨市南岗区公司街15号4单元7楼2号。被执行人：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元3层2号。法定代表人：巫传伟，职务：经理。本院（2019）黑0104民初6219号民事判决执行齐桂林与哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为79,446.95元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司名下有房产一处，法院已查封，属轮侯查封。再未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市装卸运输总公司道外公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人齐桂林，申请执行人齐桂林未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初6219号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  韩文龙审判员  原 媛二〇二〇年四月三十日书记员  张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执4008号之一 申请执行人：齐桂林，男，1957年8月14日生，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休职工，住哈尔滨市南岗区公司街********。 被执行人：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区********。 法定代表人：巫传伟，职务：经理。 本院（2019）黑0104民初6219号民事判决执行齐桂林与哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为79,446.95元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司名下有房产一处，法院已查封，属轮侯查封。再未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市装卸运输总公司道外公司纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人齐桂林，申请执行人齐桂林未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104民初6219号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  韩文龙 审判员  原 媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓青
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初690号 申请人：新干县裕丰饲料厂，住所：新干县沂江乡历上，统一社会信用代码：913608245787697647。 投资人：邹剑，男，1974年8月29日出生，汉族，新干县人，住本县。 委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邹思红，男，1976年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在审理新干县裕丰饲料厂与邹思红买卖合同纠纷一案中，申请人新干县裕丰饲料厂于2020年4月20日以保障本案的顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结邹思红在银行的存款294000元或查封、扣押同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹思红在银行的存款294000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春林 二〇二〇年四月二十日 书记员  周腾腾
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初690号 原告：新干县裕丰饲料厂，住所：新干县沂江乡历上，统一社会信用代码：913608245787697647。 投资人：邹剑，男，1974年8月29日出生，汉族，新干县人，住本县。 委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹思红，男，1976年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告新干县裕丰饲料厂与被告邹思红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县裕丰饲料厂投资人邹剑及委托诉讼代理人聂舒文、被告邹思红均到庭参加诉讼。本案现已审结。 一、新干县裕丰饲料厂的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款本金289600元及利息4724元（自2019年12月31日至2020年3月31日，按年利率6.525%计算，后续利息照算至还清之日止），合计294324元；2、本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告承担。 二、邹思红辩称：我出具这张欠条的时候，还有些帐没有算清，要求与原告重新核算一下帐。欠款是要还钱，但是要我马上还清，我还不出，我要慢慢还。 本院查明的事实： 一、买卖及欠款情况 原告为饲料经销商，被告为生猪养殖户。2010年左右，被告开始在原告处赊购饲料，至2019年12月31日经双方结算，被告尚欠原告饲料款289600元未付，并当场向原告出具一份欠条，载明“今欠到邹剑人民币贰拾捌万玖仟陆佰元整（289600元）”，同时在欠条上签名捺印、注明公民身份号码。 二、付款情况 被告出具欠条后，分文未付。经原告多次追索无果，遂向本院起诉。 本院认为，被告邹思红至今拖欠原告新干县裕丰饲料厂饲料款289600元，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。双方尽管在欠条上没有约定付款期限及违约责任，但是原告主张利息作为违约损失依法有据，本院对此予以支持，然原告不能举证证实何时向被告催索还款，故利息的起算时间应从原告起诉之日开始计算。被告辩称还有账目没有算清，却不能提供有关证据予以证明，本院对此不予采信。被告经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，对此应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告邹思红应支付原告新干县裕丰饲料厂饲料款289600元，并支付利息（以本金289600元，按年利率6.525%计息，自2020年4月20日至付清之日止），限判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5714元，减半收取2857元、保全申请费1990元、保全保险费882元，共计5729元（原告已预交），由被告邹思红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇二〇年五月十二日 书记员  周腾腾 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初419号原告：郭贵财，男，汉族，1961年4月13日生，山西省阳泉市人，现住山西省平定县。委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。委托代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。被告：平定古窑陶艺有限公司。被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。原告郭贵财与被告平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，为维护原告郭贵财的合法权益，应对被告平定古窑陶艺有限公司的相应资产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司的银行存款48000元，或保全其相应等值资产；二、如查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司名下的财产系资产，查封期间由被告平定古窑陶艺有限公司负责看管，不得变卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云二〇二〇年四月二十日书记员 石       静       竹
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初419号 原告：郭贵财，男，汉族，1961年4月13日生，山西省阳泉市人，现住山西省平定县。政治面貌群众。 委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告郭贵财与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲、被告冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵财及其委托代理人牛海波、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（本院指定）、被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贵财向本院提出诉讼请求：1、请求被告平定古窑陶艺有限公司支付拖欠原告的工资款45475.00元，被告吕秀莲、冯美玲承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月至今，原告在被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑公司）工作，期间被告一直拖欠原告工资款。拖欠工资明细如下：2016年拖欠数6312元，2017年拖欠19332元，2018年拖欠18441元，2019年拖欠1390元。共计拖欠45475元。2020年3月7日，被告古窑公司法定代表人冯海明因病去世，该古窑公司系个人独资有限公司，冯海明系公司唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吕秀莲是冯海明的妻子，被告冯美玲系冯海明的女儿。冯海明无其他第一顺序法定继承人。 综上所述，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑公司应当按照欠条所载履行支付义务。被告吕秀莲、冯美玲作为公司唯一股东的法定继承人应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉。 被告古窑陶艺辩称，被告吕秀莲系被告古窑陶艺的诉讼代表人，欠员工的工资是事实，但具体欠多少不清楚，以公司的账目为准。 被告吕秀莲及被告冯美玲辩称，对原告所诉不清楚。 原告郭贵财围绕诉讼请求依法提供如下证据：截止2020年2月底应付职工工资单一份。被告古窑陶艺经过质证，对工资单的真实性无异议。被告吕秀莲、被告冯美玲无异议。本院经过审查，对双方均无异议的工资单予以认定。 被告吕秀莲提交2020年4月28日声明一份，表示作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明的妻子，由于冯海明所在的企业长期不开资，家庭日常生活开支是女儿给的零用钱和被告吕秀莲微薄的退休金，冯海明的借款没有用于家庭生活。被告吕秀莲不继承遗产，所以不能让其承担法律责任。被告冯美玲提交2020年4月28日声明一份，表示其作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明之女，自愿放弃继承权，放弃遗产；冯海明的借款从没有用于家庭生活。故不能让其承担法律责任。原告郭贵财经过质证，对该证据无异议；本院对被告吕秀莲及被告冯美玲提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年间，原告郭贵财在被告古窑陶艺处工作，期间被告古窑陶艺欠原告郭贵财工资金额为45475元。后被告古窑陶艺为原告郭贵财出具了截止2020年2月底应付职工工资单一张，出具时间为2020年3月24日，并盖有平定古窑陶艺有限公司的公章，具体内容为：2016年6312元，2017年19332元，2018年18441元，2019年1390元。共计45475元。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告郭贵财作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告郭贵财支付劳务报酬。原告郭贵财要求被告古窑陶艺支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。 被告古窑陶艺系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。但冯海明已死亡，被告古窑陶艺成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯海明的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯海明的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭贵财劳务费45475元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 石        静        竹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执761号 关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人金然行政非诉案由一案，（2018）冀0606行审96号已经发生法律效力。由于被执行人金然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0606行审96号执行完毕，本案予以结案。 本院认为，（（2018）冀0606行审96号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币21546.0元已由被执行人金然交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0606行审96号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月八日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执761号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局。 被执行人金然，男。 保定市国土资源局莲池区分局申请金然一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审96号已经发生法律效力。保定市国土资源局莲池区分局于2020-2-25向本院申请执行。 保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审96号执行完毕 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许向东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒铁军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初27号原告：陈苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：孟祥林，男，1942年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：曹明荣，女，1948年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：陈某，女，2011年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。以上四原告共同的委托诉讼代理人：魏新，凤阳县法律援助中心律师。被告：无锡永能车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：卢玉霞，该公司经理。原告陈苹、孟祥林、曹明荣、陈某与被告无锡永能车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陈苹、孟祥林、曹明荣、陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈苹、孟祥林、曹明荣、陈某撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年四月一日书记员  崔文越
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初27号 陈苹、孟祥林、曹明荣、陈孟婷： 你诉与无锡永能车业有限公司产品责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初27号 陈苹、孟祥林、曹明荣、陈孟婷： 你诉与无锡永能车业有限公司产品责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初27号 陈苹、孟祥林、曹明荣、陈孟婷： 你诉与无锡永能车业有限公司产品责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初27号 陈苹、孟祥林、曹明荣、陈孟婷： 你诉与无锡永能车业有限公司产品责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月一日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初189号申请人：李永青，男，1967年12月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。被申请人：李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请人李永青与李春雷、邸永生、李斌合伙协议纠纷一案，申请人李永青于2020年4月21日向本院申请财产保全,请求对被申请人李斌名下的价值15万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李斌名下的位于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇园子街祥和家园5号楼四单元302室(房屋产权证号：10××73)房屋予以查封，期限三年；二、对被申请人李斌名下的位于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇红旗乡（房屋产权证号：10××91）房屋予以查封，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苗 锦二〇二〇年四月二十一日书记员 韩苗壮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1400号申请人：邓小丽，女，1987年6月11日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：董状，男，1983年2月10日生，汉族，安徽省五河县人，住常州市天宁区。被申请人：黎丹，女，1989年5月18日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宜州区。申请人邓小丽与被申请人董状、黎丹返还财产纠纷一案，申请人邓小丽于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人董状、黎丹名下价值58万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董状、黎丹的银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  储 丽二〇二〇年四月二十九日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初189号 原告：李永青，男，1967年12月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：龚林郡，万全区维正法律服务所法律工作者。 被告：邸永生，男，1980年1月6日出生，回族，现住张家口市桥**。 被告：李春雷，男，1979年2月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告李永青与被告李春雷、邸永生、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李永青及其委托诉讼代理人龚林郡，被告邸永生到庭参加诉讼。被告李春雷、李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春雷偿还借款130000元；2.担保人邸永生、李斌承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费、律师费、差旅费。事实和理由：2018年10月20日，我与被告李春雷、邸永生因做贩羊买卖生意，年底终止，清算账款，李春雷欠我的款130000元。2019年3月20日给我打了个130000元借款条,借款期限3个月，并且邸永生、李斌做了担保。到期后我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付，无奈，为了维护我的合法权益，只好诉至法院，邸永生、李斌系担保人，应承担连带担保责任。 李春雷未作答辩。 李斌未作答辩。 邸永生辩称，我和李永青、李春雷合伙做贩羊的生意，我和李永青出资金，李春雷联系业务，生意做完后，李春雷向我们借款15万元，后来我们去和他要钱，李春雷还了2万元，剩余的借款打下借条，我是证人结果写成担保人了，限期3个月给完，给不了又打了3万元的借条一张，后来在一起吃饭，李斌给做的担保，签的字按的手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李永青与被告李春雷、邸永生合伙做贩羊买卖生意，被告李春雷于2019年3月20日向原告出具借条一份，内容为：“借款人李春雷于2019年3月20日向出借人李永青借款人民币大写壹拾叁万元，小写130000元，借款期限叁个月，于2019年6月20日归还全部本息。如借款人不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（包括出借人因追索借款本息而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有合理费用）。如双方发生争议原告应当向当地人民法院提起诉讼。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李永青（手印），立据借款人李春雷（手印）。借条出具时间2019年3月20日，担保人邸永生（手印）、李斌（手印）”。后经原告多次催要，被告未返还借款。 原告主张其所支出的1.诉讼费2900元，举证票据一张；2.保全费1270元，举证票据一张；3.公告费560元；4.代理费5000元，举证票据一张；5.追要借款实际支出7046元（其中有票据1046元）。并要求担保人邸永生、李斌承担担保人连带担保责任。被告邸永生质证意见：对票据认可；不承担担保责任。对原告主张的诉讼费2900元、保全费1270元、公告费560元、代理费5000元、追要借款实际支出1046元，予以认定。 因用法律规定的其它送达方式无法向被告李春雷、李斌送达，本院于2020年5月9日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告李春雷、李斌在公告期限内未到庭应诉。视为放弃答辩权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春雷向原告李永青出具借条，且有担保人邸永生认可借款事实，证明原告李永青与被告李春雷之间存在借贷130000元的事实，表明双方形成借贷关系。原、被告约定了借款的期限，被告李春雷未按约定返还借款，应当承担违约责任，返还借款并承担双方约定的追索借款而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理费用。被告邸永生、李斌按约定为被告李春雷的债务承担连带保证责任。 综上所述，原告李永青主张被告李春雷返还借款本金的请求符合法律规定，予以支持；原告李永青主张被告邸永生、李斌承担连带保证责任的请求符合法律规定，予以支持；原告李永青主张三被告承担追索借款而支出的律师费、差旅费符合双方约定，予以支持；案件受理费、保全费、公告费应由败诉方即三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春雷于判决生效之日起十日内返还原告李永青借款本金130000元； 二、被告李春雷于判决生效之日起十日内给付原告李永青追索借款而支出的律师费、差旅费合计6046元； 三、被告邸永生、李斌对被告李春雷的上述债务承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1270元，公告费560元，合计4730元，由被告李春雷、邸永生、李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  苗 锦 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1400号原告：邓小丽，女，1987年6月11日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被告：黎丹，女，1989年5月18日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宜州区。委托诉讼代理人：祁立波、黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被告：董状，男，1983年2月10日生，汉族，安徽省五河县人，住常州市天宁区。原告邓小丽诉被告黎丹、董状返还财产纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小丽的委托诉讼代理人朱梦妍、被告黎丹的委托诉讼代理人黄晶音、被告董状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小丽向本院提出诉讼请求：1.确认董状赠予黎丹款项的行为无效；2.黎丹返还邓小丽568616元；3.诉讼费、保全费、保全担保费由黎丹承担。事实和理由：邓小丽与董状于2008年登记结婚，黎丹、董状于2009年相识。在2017年至2019年期间，董状在邓小丽毫不知情的情况下，以银行转账、支付宝等方式向黎丹转款，为登记在黎丹名下房屋出资及偿还房贷等，合计568616元。董状在未经邓小丽同意的情况下，将夫妻共同财产赠予黎丹，损害了邓小丽的合法权益。被告黎丹辩称，1.原告不适格，如起诉要求返还夫妻共同财产，董状应系共同原告；即使原告身份适格，也仅能主张一半；2.2009年，黎丹与董状在朋友聚会中相识，董状并未告诉黎丹其已婚，后董状追求黎丹，并承诺迎娶黎丹；黎丹在不知道董状已婚的情况下怀孕，并于2012年5月28日生下一女；2009年至2019年期间，董状一直与黎丹在常州一起生活，仅过年时候回老家，董状多次告知黎丹其与邓小丽已离婚，并要迎娶黎丹；孩子出生后，董状的所有亲戚包括邓小丽均知道黎丹及孩子的存在，董状的亲戚甚至到常州照顾过黎丹和孩子，所以黎丹是善意第三人；邓小丽诉请的金额中，大部分均用于董状与黎丹一起生活开支及孩子的生活费、教育费等，董状作为孩子的亲生父亲，这是其应承担的抚养义务；邓小丽的诉请金额、事实与实际情况不符，黎丹属于善意第三人，不应当返还款项，即使需要返还也无需返还邓小丽诉请的金额；综上，请求驳回邓小丽的诉讼请求。被告董状辩称，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓小丽、董状系夫妻关系，二人于2008年9月27日登记结婚。2009年，董状与黎丹相识，后交往。董状名下农业银行交易明细显示，2017年11月至2019年10月期间，董状通过银行、支付宝等方式向黎丹转账合计525697元。因认为董状向黎丹转款的行为侵犯了其合法权益，邓小丽诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，黎丹陈述，2017年11月19日、20日、29日转账2万元后均于第二天现金取出，该6万元实际为董状所用；每月约6000元的固定转账系董状支付的房屋使用费、生活开支以及女儿的抚养费，合计100100元，不应计算在内；2018年8月28日、2019年1月27日的转账是给孩子的补习费和过年费用，2019年5月1日1万元是董状透支黎丹信用卡后的还款，均不应计算在内。董状陈述，其出资以黎丹名义购买了香溢紫郡18幢1602室房屋，每月26日为还贷日，故每月约6000元的固定转账为还贷所用，并非黎丹所称生活费；不存在透支信用卡1万元以及取现6万元的情况；其与黎丹相识于KTV，未追求黎丹，未确认关系，也未承诺结婚，双方系情人关系，后生育一个孩子，2010年起有时会住在一起，后于2019年7、8月份分手。本院认为，禁止有配偶者与他人同居。夫妻应当互相忠实，互相尊重。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益等财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。有配偶者向他人赠与财物，侵犯了配偶一方的夫妻共同财产权，配偶一方有权主张权利。本案中，董状在已有配偶的情况下与黎丹婚外同居，违反了公序良俗，违反了婚姻法的禁止性规定。董状向黎丹转账非因其与邓小丽夫妻日常生活需要的开支，其擅自处分夫妻共同财产的行为应认定为无效，邓小丽作为配偶一方，有权要求黎丹予以返还。黎丹辩称所收取的款项部分系其与董状共同生活开支、部分实际为董状所用，部分系董状作为父亲支付给非婚生子女的抚养费，但均未提供证据，董状对此亦不予认可，故对黎丹的抗辩意见，本院不予采纳。如有权利人认为董状应当承担非婚生子女的抚养费，可另行主张权利。邓小丽主张保全担保费，但未提供证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、董状向黎丹赠予525697元款项的行为无效。二、黎丹于本判决发生法律效力之日起十日内向邓小丽返还525697元款项。三、驳回邓小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9487元，减半收取4743.5元、保全费3420元，合计8163.5元，由邓小丽负担663.5元，黎丹负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二〇年七月二十一日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初304号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文静，系该公司员工。被告：廖庆海，男，1970年2月20日生，汉族，农民，系临清市唐园镇前卜头村人，现住址。被告：张保香，女，1968年10月3日生，汉族，农民，系临清市唐园镇前卜头村人，现住址。被告：吴玉柱，男，1982年8月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：廖得伟，男，1993年7月27日生，汉族，农民，住临清市。本院于2020年2月27日受理原告中和农信项目管理有限公司诉被告廖庆海、张保香、吴玉柱、廖得伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员马聪适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告廖庆海、张保香下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  马 聪审 判 员  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  于海燕
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初159号 原告五原县新城物业服务有限公司。 所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。 法定代表人：李某，男，系公司总经理。 委托代理人：梁某，系公司副经理。 被告杜某，现住五原县。 本院在审理原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘雪峰业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  左瑞刚 二〇二〇年四月九日 书 记 员  韩 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1212号申请人：卢发明，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：王文德，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：王辉，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人卢发明与被申请人王文德、王辉民间借贷纠纷一案，申请人卢发明于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王文德、王辉200万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人卢发明以其名下车牌号为湘Ｃ×××××的宝马小型越野车为申请人财产保全提供财产保全担保。本院认为，申请人卢发明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文德、王辉银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人卢发明名下的车牌号为湘Ｃ×××××宝马小型越野车。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由被申请人王文德、王辉负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜卫兵二〇二〇年四月二十九日法官助理刘梦贤书记员戚薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初159号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县。法定代表人：李某，男，系公司总经理。委托代理人：梁某，系公司副经理。被告杜某，现住五原县。本院在审理原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘雪峰业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王玉生人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二0二0年四月九日书记员 韩 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1212号原告：卢发明，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：卢少雄，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系社区推荐。被告：王文德，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王辉，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。共同委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。原告卢发明与被告王文德、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢发明及其委托诉讼代理人卢少雄，被告王文德及其与王辉共同委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢发明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文德立即偿还原告卢发明借款本金1300000元，支付该借款所欠利息从2018年8月12日起按月息百分之二点五计算至清偿之日止；2、请求人民法院依法判令被告王辉承担连带清偿责任（王文德、王辉夫妻关系存续期间内的共同债务应共同承担）；3、本案案件受理费及财产保全费由二被告承担。事实与理由：2018年6月被告王文德、王辉以经营湘潭市德煌建材有限公司为由，向原告卢发明多次借款，共计借款130万元，借条上约定利息换算为月利率2.5%。借款之初，夫妻二人口头告诉我130万元借款一直是被告王辉为了改善家庭生活条件，夫妻二人合力创办湘潭市德煌建材有限公司，王辉系该公司法定代表人，王文德系该公司监事。王文德、王辉夫妻关系存续期间内的共同债务应共同承担，王辉应承担连带清偿责任，之后二被告没有履行该借款合同约定，拖欠利息，并已逾期，现其夫妻名下财产已全部转移。后原告多次找被告协商无果，二被告推诿逃避。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王文德辩称，1、借款本金存在异议，答辩人在此之前已偿还45万元；2、借款约定的利息标准超过法律规定；3、借款与答辩人的家庭、王辉个人及德煌公司无关。当时借款都是个人所为，王辉并不知情，借款既未用于家庭开支，也未用于德煌公司经营，该借款在前，公司成立在后；4、本案借款用途是答辩人投资其他项目亏损，相关案件情况雨湖区人民法院非常清楚，综上，请求人民法院依法裁决。被告王辉辩称，王辉与本案无关，不适格。1、本案纠纷是王文德的个人行为，借条也是王文德一个人签的，王辉不知情；2、借款款项是直接付到王文德个人账户，借款合同生效，王辉也不知情；3、还款也是王文德进行的偿还，借款合同的履行王辉不知情；4、借条签署日期为2018年6月8日，而德煌公司的成立时间2018年6月25日，与该借款无关；5、王辉在2018年6月前后，家庭衣食无忧，家中没有添置任何贵重物件和房产，该借款与王辉、王文德的夫妻关系无关；6、王辉自己儿子的房产有经营收入，足可以覆盖家庭开支；7、依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释第三条的规定，王文德借款130万元，明显超出家庭正常开支所需，如果要王辉承担法律责任，原告需向人民法院举证该款用于家庭生活、共同生产经营；8、人民法院冻结王辉儿子的资产于法无据，王靖捷在2013年就购买房产，2014年办理房产登记，按照物权法规定该资产属于王靖捷的个人财产，人民法院没有查明事实，没有将王靖捷追加为本案被告，民事裁定书为将王靖捷列为被申请人，擅自将王靖捷的资产进行查封，严重缺乏事实与法律依据，严重违法，答辩人要求人民法院立即对此保全措施进行解除。经审理查明，2018年3月份，被告王文德因做生意需要资金，邀请原告卢发明入股经营建材，原告卢发明将投资款项打到被告王文德的私人账户上。之后因原告卢发明未参与公司管理，与被告王文德协商将该款转为民间借贷关系并于2018年6月8日签订《借条》，《借条》载明：“今借到卢发明人民币壹佰叁拾万元整,月利息三万元整，按月付清利息。”双方未约定借款期限，被告王文德已支付利息43万元。另查明，被告王辉与被告王文德于2018年6月25日注册成立湘潭市德煌建材有限公司，被告王辉任公司法定代表人，被告王文德任公司监事。还查明，被告王辉与被告王文德于2020年1月已协议离婚，湘潭市德煌建材有限公司现由被告王辉负责运营。本院认为，原告卢发明与被告王文德之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，故本院对原告卢发明要求被告王文德归还借款130万元的请求予以支持；借条约定借款利率为月利息3万元，超过了年利率24%，不符合法律规定，本院对超出部分的利息不予支持，故被告王文德应按年利率24%的标准向原告卢发明支付利息至借款清偿之日止。被告王辉虽未在该借条上签字认可，也未作出事后追认该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务的表示，但该借款的用途为成立两被告共同注册公司所需资金，用于夫妻的共同生产经营，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故该笔债务属于夫妻共同债务，本院对原告卢发明要求被告王辉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告王文德、王辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢发明借款本金130万元及利息（按照年利率24%的标准从2018年6月9日起计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息43万元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由被告王文德、王辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年六月十八日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初159号原告：五原县新城物业服务有限公司。统一社会信用代码号：91150821570637767R。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：梁某，系该公司副经理。被告：杜某，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由被告负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  杜 信二〇二〇年六月二十四日书 记 员  韩 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1453号原告：任大立，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告任大立与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年四月三日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9106号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生，汉族，住址南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告胡守雪，女，1991年6月9日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告邢静，女，1992年1月8日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告胡承仕，男，1996年3月30日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告胡述强，男，1970年1月29日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告邢文聪，男，1992年2月8日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强、邢文聪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提交申请，申请撤回对被告邢文聪的起诉。本院认为，原告撤回对被告邢文聪的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回对被告邢文聪的起诉。审判员  秦柯二〇二〇年四月十六日书记员  陈珂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9106号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生，汉族，住址南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告胡守雪，女，1991年6月9日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告邢静，女，1992年1月8日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告胡承仕，男，1996年3月30日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告胡述强，男，1970年1月29日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广谦到庭参加诉讼，被告胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告胡守雪于2017年12月27日，在我社申请贷款200000元，属最高额保证担保贷款，合同2019年12月27日到期，签订借据贷出日为2017年12月27日，约定到期日为2018年12月16日，由邢静、胡承仕、胡述强提供连带责任保证担保。2017年12月27日至今，被告均为归还本金及利息，贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现请求被告向原告归还借款本金200000元及利息，截止到2019年10月25日，利息为22320元，罚息20460元，利息合计42780元，本息合计242780元，2、请求被告邢静、胡承仕、胡述强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告胡守雪借款20万元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人胡守雪借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人邢静、胡承仕、胡述强对胡守雪的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告胡守雪因扩大经营需要贷款50万元；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告于2017年12月27日向被告胡守雪账户转入20万元；7、借款人承诺书及担保人承诺书四份，证明借款人胡守雪和担保人邢静、胡承仕、胡述强对该借款事项作出承诺。被告胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，故本院予以采信。经审理查明，被告胡守雪因扩大生产经营，向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额500000元。2017年12月27日，原告与被告胡守雪签订《最高额个人借款合同》，约定被告胡守雪向原告借款200000元。借款期限为24个月，自2017年12月27日至2019年12月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.3‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邢静、胡承仕、胡述强与原告签订《最高额保证合同》，约定由邢静、胡承仕、胡述强对被告胡守雪与原告在2017年12月27日至2019年12月27日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告胡守雪账户发放贷款200000元，约定贷款月利率为9.3‰，被告胡守雪向原告出具借款借据一份，借款人为胡守雪，借款金额为200000元，借款期限从2017年12月27日至2018年12月16日，约定月利率为9.3‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告胡守雪签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告胡守雪提供贷款200000元后，被告胡守雪未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告胡守雪向其偿还借款本金200000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告邢静、胡承仕、胡述强自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告邢静、胡承仕、胡述强对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向胡守雪追偿。综上，被告胡守雪应偿还原告借款200000元，按借款借据约定的月利率9.3‰支付2017年12月27日至2018年12月16日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2018年12月17日起至借款付清之日止的逾期利息。被告邢静、胡承仕、胡述强对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡守雪于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款200000元及利息，其利息以200000元为基数，按月利率9.3‰支付2017年12月27日至2018年12月16日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2018年12月17日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告邢静、胡承仕、胡述强对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470.85元（已按减半计算），由被告胡守雪、邢静、胡承仕、胡述强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年四月二十一日书记员  陈珂
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初141号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王兆玲，女，1957年10月9日出生,汉族，文盲或半文盲，住山东省单县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月7日被单县公安局刑事拘留，同年11月12日被单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人王兆玲犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  李 锋二〇二〇年四月十三日书 记 员  李国东
河南省济源市人民法院支 付 令（2020）豫9001民督8号申请人：梁志刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住济源市。申请人：李小伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：王前，男，成年，汉族，住济源市。申请人梁志刚、李小伟于2020年4月6日向本院申请支付令。申请人梁志刚、李小伟称，2009年，被申请人向其们借款350000元，约定月利率2%，后经结算，被申请人于2013年5月18日出具借据及利息欠条。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王前应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁志刚、李小伟借款350000元及利息806000元。申请费5068元，由被申请人王前负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 苗 丹二〇二〇年四月十八日书记员 史芳芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民督8号申请人：梁志刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住济源市。申请人：李小伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：王前，男，成年，汉族，住济源市。申请人梁志刚、李小伟与被申请人王前申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月18日发出（2020）豫9001民督8号支付令，限令被申请人王前在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王前在规定期限内对支付令中所涉债务提出了书面异议，认为其并非借款合同相对方，且借款人已支付部分利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫9001民督8号支付令自行失效。申请费5068元，由申请人负担。审判员 苗 丹二〇二〇年五月八日书记员 史芳芳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初421号申请人：刘达贵，男，1969年5月28日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：汤辉（曾用名汤青年），男，1972年9月18日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：徐玉婷，女，1974年8月10日出生，汉族，住钟祥市。系汤辉之妻。本院在审理申请人刘达贵与被申请人汤辉、徐玉婷民间借贷纠纷一案中，申请人刘达贵于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤辉、徐玉婷在金融机构的存款25万元或查封价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人刘达贵提供保全担保。本院认为，申请人刘达贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人汤辉、徐玉婷在金融机构的存款25万元或查封价值相当的财产。案件申请费1770元，由申请人刘达贵负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开义二〇二〇年四月二十一日法官助理彭宣明书记员李娇娥
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初421号原告：刘达贵，男，1969年5月28日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：汤辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住钟祥市。被告：徐玉婷，女，1974年8月10日出生，汉族，住钟祥市。以上两被告委托诉讼代理人：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘达贵与被告汤辉、徐玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达贵及委托诉讼代理人马方华，被告汤辉、徐玉婷的委托诉讼代理人李义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及利息62280元（利息按年利率6%计算，从2013年5月11日开始计算，至2020年4月10日止；2020年4月11日以后的利息以150000元为基数，按年利率6%计算至清偿完毕）；2、本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实及理由：2013年5月3日，被告汤辉因家庭做生意需要，向原告借款150000元，并由被告汤辉出具借条一份给原告。借条载明：“今借到刘达贵现金壹拾伍万元整。借款期一个星期。汤辉。2013年5月3日”。原告出借的款项不仅全部到位，而且借款合同已成立生效，而被告汤辉在借款期限届满后，至今分文没有返还原告借款本金和利息。原告多次向被告追讨借款时，被告以种种理由一拖再拖，原告索款无果。被告汤辉、徐玉婷法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，借款150000元属实，原告主张的支付利息的计算标准符合法律规定，被告因做工程建设负债累累，无力偿还，希望调解处理，被告将借款本金及诉讼费、财产保全费还给原告。原告刘达贵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据A1（身份证复印件三份、结婚登记档案信息一份），证明1、原被告的基本情况；2、两被告之间为夫妻关系。证据A2（借条、个人活期明细信息、身份证、结婚证复印件各一份），证明2013年5月3日，被告汤辉因家庭做生意的需要，向原告借款150000元，并由被告汤辉出具借条一份，原告刘达贵与刘会艳系夫妻关系，同日，原告之妻刘会艳将150000元通过银行转到被告汤辉。证据A3（手机信息9份），证明2013年5月3日，被告汤辉向原告借款150000元后，按照被告的承诺，应在2013年5月10日前将借款150000元返还给原告；2013年5月11日，原告出借的款项期限届满后，被告没有将上述150000元返还给原告，原告从2013年5月11日开始，一直用手机向被告汤辉发信息催讨款项，被告汤辉每次回复信息时一直承认还款，就是没有行动。证据A4（财产保全费票据一张），证明原告支出财产保全费1770元。被告汤辉、徐玉婷未提交证据。被告汤辉、徐玉婷对原告刘达贵提交的证据A1至A4均无异议。上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告汤辉与被告徐玉婷系夫妻关系。2013年5月3日，二被告做工程急需资金，向原告借款150000元，并由被告汤辉出具借条一份，借条载明：“今借到刘达贵现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款期一个星期，汤辉。2013年5月3日”。同日，原告通过其妻刘会艳的账户向被告汤辉的账户转款150000.00元。借款到期后，原告多次向被告索款，被告分文未付，原告索款无果。另查明，原告刘达贵为实现债权，向本院申请采取了财产保全措施，计支付财产保全费1770元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘达贵依约履行了金钱出借义务，被告汤辉、徐玉婷未依约履行还款义务，应当承担返还借款的责任。虽然双方借款时未约定借款利息，但由于被告汤辉、徐玉婷长期占用原告的资金给原告造成的损失客观存在，原告主张按年利率6%计算，从2013年5月11日开始计算并支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。由于被告汤辉、徐玉婷长期怠于履行义务，原告为实现债权向本院申请采取财产保全措施，支付了财产保全申请费1770元，该损失应当由被告汤辉、徐玉婷赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告汤辉、徐玉婷偿还原告刘达贵借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2013年5月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告汤辉、徐玉婷赔偿原告刘达贵为实现债权支付的财产保全申请费1770元。上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告汤辉、徐玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年六月二日法官助理彭宣明书记员李娇娥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1128号原告：李敏，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市乌兰察布东路118号荣胜大厦六楼。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年3月28日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年8月27日，暂计人民币120500元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月29日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月29日，暂计人民币16865元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币137365）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买蒙苑国际商业广场C座居然之家精品店叁层3-471号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期间内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万元（120000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万捌仟元（18000元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万元（30000元）租金支付期限从2012年9月28日起至2018年9月27日止。2.支付方式：甲方按月向乙方支付租金收益。2012年10月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年3月28日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的××苑商铺，面积为10平方米，房屋价款240000元。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为六年，自2012年9月28日起至2018年9月27日止，委托经营期间，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司前五年每年按原告李敏购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万元（120000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万捌仟元（18000元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万元（30000元），被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按月支付租金收益。2012年10月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年3月28日起就不再向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年3月28日起至实际解除委托经营合同书之日2020年3月24日止的租金，共计137667元（1500元/月×42个月＋2500元/月×29个月26天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，保证合同已超过担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李敏支付自2014年3月28日起至2020年3月24日止的租金137667元及违约金（从2014年4月29日起，自合同约定的租金支付期限届满的次日起，以实际拖欠租金为基数，按年利率6%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇二〇年四月二十三日书记员 冯燕茹