河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1413号原告:刘源，男，汉族，生于1991年8月2日，住许昌市建安区。原告:张风仙，女，汉族，生于1934年8月7日，住许昌市建安区。原告:寇会霞，女，汉族，生于1965年12月5日，住许昌市建安区。原告:刘静，女，汉族，生于1989年8月4日，住许昌市建安区。四原告委托诉讼代理人：寇会强，河南天时达律师事务所律师。被告:许昌博士达科技有限公司，住所地：许昌市建安区蒋李集镇寇庄村。法定代表人：陈璐莹，该公司总经理。被告:陈建民，男，汉族，生于1970年9月20日，住河南省许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静与被告陈建民、许昌博士达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静的委托诉讼代理人寇会强，被告陈建民、许昌博士达科技有限公司的委托诉讼代理人周明杰、胡晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款1453750元及利息。2、要求二被告支付违约金290750元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年元月10日经原告和被告陈建民算账，截止2019年12月31日，被告陈建民共欠原告借款本息合计1453750元。由被告许昌博士达科技有限公司担保，原告和被告陈建民签订了还款协议书，协议约定被告陈建民分期归还原告借款。但是被告陈建民未按照还款协议履行还款义务，被告许昌博士达科技有限公司也未履行担保责任。刘建立于2020年5月2日因病去世。为此，原告根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈建民辩称：一、答辩人对从原告近亲属刘建立处借款的事实予以认可，并愿意偿还借款，但借款金额应以75万元为基数，以原约定的利率标准计算，后来形成的借条已经加上了利息，属于“利滚利”后形成的借条，这个不准确，不应以后来借条计算。另外：答辩人确因资金困难暂时无力偿还，××疫情的影响，希望原告可以给予一定的还款期限。二、原告主张的利息和违约金没有法律依据，不应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同时出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%。结合到本案，答辩人共计向原告近亲属刘建立借款95万元，每次借款均有月息1.5%或2%利息约定，还款协议书中的70.375万元的利息也是据此计算得出的，后答辩人共计向刘建立还款37万元，包括20万元借款本金和17万元的利息。也即答辩人与刘建立在借款时已经有利息约定，还款协议书也已经计算出相应借款利息。因此，还款协议书第三条关于不按时还款时按照下余未还款金额以月利率1%支付利息与协议书第四条支付总借款20%的违约金约定均超出了法律规定，依法不应当予以支持。综上所述，答辩人愿意以最初形成的借条，扣除已经偿还的本金后，按照75万元的本金及原约定利息支付被答辩人，对超出法律及司法解释规定的请求，请法庭予以驳回。被告许昌博士达科技有限公司辩称：答辩人不应当承担担保责任，答辩人在还款协议书担保人处签章，是受到原告及近亲属刘建立的胁迫，不是公司的真实意思表示。不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建民多次向案外人刘建立借款并出具有借条。截止2020年1月10日，案外人刘建立共计向被告陈建民出借人民币95万元，并约定有利息，月息1.5分、2分不等。陈建民已偿还借款本金20万元并支付了利息17万元，剩余75万元本金及其余利息未还。2020年1月10日，经双方核算后，陈建民作为甲方、案外人刘建立作为乙方、许昌博士达科技有限公司作为担保人共同签订《还款协议书》一份，约定：“经过甲、乙双方友好协商，双方就甲方借乙方现金达成如下还款协议：1、经甲、乙双方算账，共同确认截止2019年12月31日甲方尚欠乙方借款人民币共计：75万元（柒拾伍万元整），经双方协商一致，截止2019年12月31日利息共计：70.3750万元（柒拾万叁仟柒佰伍拾元整）。截止2019年12月31日本金加利息共计：￥145.3750万元（壹佰肆拾伍万叁仟柒佰伍拾元整）。2、双方达成协议将共计￥145.3750万元（壹佰肆拾伍万叁仟柒佰伍拾元整）分期归还。具体分期还款日期如下：2020年1月21日之前甲方支付乙方人民币壹拾万元整；2020年4月30日之前将￥20万元整（贰拾万元整）归还给乙方。2020年7月30日之前将￥20万元整（贰拾万元整）归还给乙方。2020年10月30日之前将￥25万元整（贰拾伍万元整）归还给乙方。2021年1月30日之前将￥25万元整（贰拾伍万元整）归还给乙方。2021年4月30日之前将￥20万元整（贰拾万元整）归还给乙方。2021年7月30日之前将￥20万元整（贰拾万元整）归还给乙方。2022年1月31日之前将剩余款项￥53750元（伍万叁仟柒佰伍拾元整）归还给乙方。3、如有一期违约则乙方可凭此协议书就剩余所欠借款金额向人民法院提起诉讼。如果甲方及时按照协议还款则后期无利率产生，如果不按时还款，则按未还款金额按月息1.0%的利率自未按照约定还款之日起计算利息。直至归还全部款项。4、甲方如不按照本协议约定按期支付乙方借款，甲方应按总借款的20%承担违约责任。（备注：借款及利息金额以此协议金额为准，原始借条自本协议生效后仅作为原借款依据）5、担保人对上述款项承担连带还款责任，保证期间为签订协议之日起两年。本合同一式两份，双方各执一份，自双方签订协议之日起生效。甲方：陈建民乙方：刘建立担保人：许昌博士达科技有限公司（签章）2020年元月10日”。协议书签订后，陈建民未按约还款，许昌博士达科技有限公司也未履行担保义务。另查明，借款人刘建立于2020年5月2日死亡，其法定第一顺序继承人为：母亲张风仙（身份证号码：）、妻子寇会霞（身份证号：）、女儿刘静（身份证号：）、儿子刘源（身份证号码：）。本院认为，债务应当清偿。被告陈建民欠刘建立借款本金75万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条及《还款计划书》等为证，且陈建民本人对此予以认可；刘建立本人于2020年5月2日死亡，其母张风仙、其妻寇会霞、其女刘静、其子刘源系刘建立的第一顺序继承人，并申请参加本案诉讼，符合相关法律规定，故对原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静要求被告陈建民偿还借款本金75万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据双方在《还款协议书》中确定的金额，截止2019年12月31日，被告陈建民应当支付利息共计70.375万元；2019年12月31日后的利息，根据双方在《还款协议书》中的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故2019年12月31日后的利息应以75万元为本金，自2020年1月10日起按照月息2%计算，超过部分本院不予支持。关于被告许昌博士达科技有限公司的责任承担问题，本院认为，被告许昌博士达科技有限公司自愿以担保人身份在《还款计划书》上签名，同意对上述75万元借款及利息承担连带责任。被告许昌博士达科技有限公司虽主张其在还款协议书担保人处签章是受到原告及刘建立的胁迫、不是公司的真实意思表示，但其所提交证据不能充分支持该主张，故对原告要求被告许昌博士达科技有限公司对该债务承担连带还款责任的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静借款本金75万元及利息（2019年12月31日前的利息共计70.375万元；2019年12月31日后的利息以75万元为基数，按照月息2%自2020年1月10日起计算至全部清偿完毕之日止）；二、被告许昌博士达科技有限公司对该笔借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20502元，保全费5000元，共计25502元，由被告陈建民、许昌博士达科技有限公司负担22884元，由原告刘源、张风仙、寇会霞、刘静负担2618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 连 芳审判员 董爱巧审判员 海建华二〇二〇年九月十五日法官助理袁宝洋书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院