河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初525号原告：李克奇，男，1990年4月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：刘小改，女，1989年4月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。原告李克奇与被告刘小改民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李克奇及其委托诉讼代理人刘金华、程鹏，被告刘小改及其委托诉讼代理人汪新飒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克奇向本院提出诉讼请求：1、被告刘小改偿还原告借款本金157000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2020年1月1日至本息全部还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款167000元，被告当日出具了借条一张。借条载明：共借得人民币167000元，借款日期为2019年11月6日至2020年1月1日，如有逾期愿意按日息千分之五支付违约金。借款到期后，原告多次要求被告支付本金及利息，被告仅偿还原告借款10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望判如所请。被告刘小改辩称，1、原告所诉借款不属实，被告给原告出具借条后，原告并未给被告实际转款，双方未形成事实借款关系，被告不应该偿还借款本金及利息。2019年11月份，被告因进货资金困难，向原告借款，并询问能够借给被告多少钱，原告答复只能借给被告167000元，并让被告先为其出具借条，被告出具借条后，原告告知被告其手头紧张，没有钱借给被告，并告知被告因为并未给被告转款，其会将借条撕毁。2、被告从未偿还过原告10000元，原告所述的该10000元系原告向被告的借款，是通过被告刘小改弟弟刘克阳交给原告的。对于原告方证人李某的证言，首先，该证人与原告系朋友关系，与本案存在利害关系；其次，证人对于被告弟弟给付原告10000元现金以外的其他陈述属于孤证，没有证据与其陈述相印证，证人只证明了原告从被告弟弟处拿走了10000元，对于该10000元是原告借被告的还是被告偿还原告的，证人无法证明。3、对原告提供的借条真实性无异议，对于证明目的有异议，不能证明被告向原告借款167000元。原告在证明事项中陈述被告多次向原告借款，这与借条中陈述的借款日期自相矛盾，原告没有证据证明其在2019年11月6日之后支付了被告借款167000元。通过庭审中原告的陈述，该167000元是2019年11月6日双方对业务往来款项进行整理结算，被告欠原告167000元，双方签订涉案借条，如果原告陈述属实，在出具借条时应该明确写明是在该日期之前被告累计借原告的钱款；且涉案借条是一个格式借条，在借条下方还有一个收条，收条为空白的；很显然该借条仅是双方对借款的一种意思表示，借条中列明的款项是否实际履行，应当以借款人出具的收条或者银行凭证为准。4、原告所提供的转账记录中转给被告的4笔款项与本案借款无关，因原、被告之间存在业务关系，这几笔款项系被告给原告送货后，原告支付给被告的货款。对于原告提供的通过李冲亚转给被告的40000元款项、被告丈夫转给原告的3000元以及原告提供的微信聊天记录均与本案不存在关联性，不能证明原告所要证明的问题。5、被告提供银行交易明细两份，分别为2019年1月21日原告向被告账户转款250000元和2019年7月1日原告向被告账户转款300000元，证明原、被告之间存在购销货物的业务往来，被告给原告送货，原告支付货款给被告。被告提供刘克阳农业银行银行卡交易明细清单，显示2019年6月30日，刘克阳向李克奇账户转账200000元，该款系被告将前期与原告的业务往来结算后，将剩余的200000元转给了原告，说明在该日期之前，双方不可能存在借款的事实，从而证明原告在庭审中主张的发生于2019年4月、5月的三笔共计110000元系被告的借款不符合客观事实；同时也证明了原、被告双方之间存在多笔购销业务，而不是原告陈述的只发生过两次业务。6、如果借款成立的前提下，对于原告主张的利息计算标准及时间无异议。经审理查明：被告刘小改与其丈夫张浩从事运输业务，驾驶车辆为重型集装箱半挂车。原告从事冷冻肉品售卖业务。2019年11月6日，被告刘小改向原告李克奇出具“借条”一份，内容为：“今张浩刘小改身份证号：,因生意资金周转不畅，现向李克奇借款，身份证号：，借款用于周转，共借得人民币167000元，（大写）拾陆万柒仟元整，借款日期为：2019年11月6日至2020年1月1日，本人保证所借款项不从事非法经营活动，保证到期按时足额还款，如有逾期愿意按日息千分之五支付违约金，如有违意逃债行为愿意承担法律责任。本借据签署于2019年11月6日借款人：刘小改身份证号：联系电话：17703953968”。该“借条”下方有一格式“收条”，但内容并未填写完整，“收条”内容为：“今收到现金人民币元。收款人：身份证号：联系电话：本收据签署于年月日”。原告李克奇主张上述“借条”中所涉款项系原、被告双方于2019年11月6日对借款整理后，由被告向原告出具。关于所涉借款167000元如何支付的问题，原告在庭审过程中陈述在双方业务往来过程中，被告以运费不够为由向原告借款，原告分五次向被告支付借款，但被告当时均未出具借款手续，并向本院提交以下证据：1、2019年4月3日，原告李克奇使用其中国农业银行银行卡向被告刘小改账户转账40000元的交易明细清单；2、2019年5月20日，原告李克奇使用其中国农业银行银行卡向被告刘小改账户转账50000元的交易明细清单；3、2019年5月20日，原告李克奇使用微信向被告刘小改丈夫张浩的微信账户转账20000元的交易截图；4、2019年7月20日，原告李克奇使用其中国农业银行银行卡向被告刘小改账户转账20000元的交易明细清单；5、2019年10月24日，原告李克奇朋友李冲亚通过手机转账向被告刘小改账号转款40000元的交易截图；6、2019年10月25日，被告刘小改丈夫张浩使用微信向原告转账3000元的交易截图。被告刘小改对上述转账的真实性无异议，但辩称上述转账与本案原告所主张借款无关，转账款项系被告给原告送货后，原告支付被告的货款。本案所涉“借条”出具的情况是：2019年11月份，被告因进货资金困难，向原告借款，在被告丈夫和原告沟通借款，并询问能够借给被告多少钱，原告答复只能借给被告167000元，并让被告先为其出具借条，被告出具借条后，原告告知被告其手头紧张，没有钱借给被告，并告知被告因为并未给被告转款，其会将已出具的借条撕毁。另查明，本案被告刘小改为证明原告的上述转账系支付的货款，向本院提交以下证据：1、原告李克奇使用其中国农业银行银行卡于2019年1月21日向被告刘小改在中国农业银行银行卡转存250000元的交易明细清单；2、原告李克奇使用其中国农业银行银行卡于2019年7月1日向被告刘小改在中国农业银行银行卡转存300000元的交易明细清单。同时，被告刘小改为证明原、被告之间存在多次业务往来，而并非原告认可的只有两次业务往来以及在2019年6月30日之前双方不可能存在借款的事实，原告提供2019年4月3日、2019年5月20日的转账记录证明被告向其借款110000元不属实的问题，向本院提供其使用弟弟刘克阳在中国农业银行银行卡于2019年6月30日向原告李克奇在中国农业银行银行卡转支200000元的银行卡交易明细清单一份。原告李克奇认可其向被告刘小改转账250000元和300000元的真实性，也认可上述550000元为其向被告刘小改支付的货款。原告李克奇陈述其与被告共发生两次冷冻肉品买卖业务，第一次货物为25吨猪蹄，货款共计550000元，原告向被告刘小改账户支付货款250000元，向被告提供的郭新忠账户支付货款300000元；第二次货物为牛肉，货款大概为820000元，系原告和朋友一起购买，原告向被告支付货款300000元，原告朋友向被告支付货款50余万元。原告李克奇对被告弟弟刘克阳账户向其转账200000元的质证意见为：该200000元系因为被告向原告所送的牛肉不足820000元，被告使用其弟弟账户退给了原告货款200000元。原、被告双方在庭审过程中对于双方之间曾经发生的冷冻肉品买卖业务均未向本院提供买卖合同、销货清单等证据，原告李克奇陈述双方并未签订买卖合同，也没有供货清单，双方的业务交易情况是被告将货物运到原告处，原告购买货物，在卸货并清点货物数量后向被告支付货款。被告陈述对双方的买卖业务不清楚，一直由其丈夫张浩与原告联系、沟通，结算运费、货款均使用其在中国农业银行的账户。再查明，原告李克奇在起诉时主张其于2020年1月19日到被告家中催要借款时，被告曾通过其弟弟刘克阳偿还其借款10000元，并将该10000元作为本金在本案诉讼标的中予以扣除，向本院请求借款本金157000元；原告李克奇申请证人李某出庭作证，证人李某到庭证明：当时李克奇到漯河以向朋友要账为由要其同去，当时那家人在操办婚礼，其与李克奇以及被要账人在门口一奔驰车上，李克奇向被要账人说他资金紧张，被要账人说他也没有钱，被告席上所坐的人当时在门口停的另一辆奥迪车旁边站着，并没有在奔驰车上。后来，其和原告以及被要账人内弟一起到吴城镇××北边一银行，由被要账人内弟取款10000元交给李克奇，李克奇在车上出具收条后其和李克奇一同离开，收条的具体内容其不知道。被告刘小改认可其弟弟曾经交付原告10000元，但辩称该10000元不是偿还的本案所涉借款，而是原告李克奇向其的借款，当时原告李克奇向其弟弟刘克阳出具有手续，但不清楚是收条还是借条，该手续现也无法找到。本案在庭审过程中，原告李克奇以被告不认可已经偿还其借款10000元并主张该10000元系原告向其借款为由，向本院申请变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金167000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告李克奇主张被告刘小改向其借款167000元，除向本院提供了被告刘小改于2019年11月6日出具的“借条”一份外，还向本院提供了：1、原告李克奇分别于2019年4月3日、2019年5月20日、2019年7月20日使用其中国农业银行银行卡向被告刘小改账户转账40000元、50000元、20000元的“银行卡交易明细清单”；2、原告李克奇于2019年5月20日使用微信向被告刘小改丈夫张浩的微信账户转账20000元的交易截图；3、原告李克奇朋友李冲亚于2019年10月24日通过手机转账向被告刘小改账号转款40000元的交易截图；4、被告刘小改丈夫张浩于2019年10月25日使用微信向原告转账3000元的交易截图。证明上述借条中的款项系原、被告双方于2019年11月6日对之前借款整理后，由被告向原告出具“借条”予以确认。被告刘小改对原告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称上述转账与本案原告所主张的借款无关，转账款项系被告给原告送货后，原告支付被告的货款。因原告李克奇对被告刘小改的答辩理由不予认可，且被告刘小改并未提供证据证明上述款项系原告向其支付的货款；同时综合庭审中所查明双方交易物品的种类、数量、价值等因素，根据原告李克奇提供的上述证据，本院对原告李克奇所主张的借款事实予以认定。关于借款本金的认定问题，原告李克奇在起诉时主张其于2020年1月19日到被告家中催要借款时，被告曾通过其弟弟刘克阳偿还其借款10000元，并将该10000元作为本金在本案诉讼标的中予以扣除，向本院请求借款本金157000元；本案在庭审过程中，被告刘小改认可其弟弟刘克阳曾经交付原告10000元，但辩称该10000元不是偿还的本案所涉借款，而是原告李克奇向其的借款，本案在庭审过程中，原告李克奇以被告不认可已经偿还其借款10000元并主张该10000元系原告向其借款为由，向本院申请变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金167000元。因原、被告双方均认可被告弟弟刘克阳曾交付原告李克奇10000元，原告主张该10000元为被告刘小改所偿还涉案借款本金；被告刘小改不予认可，主张该款为原告向其的借款，但并未提供证据予以证明；因此，在前述本院对被告刘小改向原告李克奇借款167000元予以认定的前提下，该10000元应认定为被告刘小改向原告李克奇所偿还的借款本金；本案中，被告刘小改应偿还原告李克奇声剩余借款本金157000元。关于逾期利息，被告刘小改向原告李克奇出具的“借条”中约定借款期间为2019年11月6日至2020年1月1日，并保证到期按时足额还款，如有逾期愿意按日息千分之五支付违约金。因双方关于违约金的该约定过高，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但该逾期付款利息的计算起止时间应该自被告刘小改逾期之日，即2020年1月2日起计算。关于被告刘小改向本院提供其使用弟弟刘克阳在中国农业银行银行卡于2019年6月30日向原告李克奇在中国农业银行银行卡转支200000元的银行卡交易明细清单一份，主张该款项系双方对前期业务往来结算后，被告将剩余200000元转给原告李克奇，并证明在此日期之前双方不可能存在借款的事实的问题，因原告李克奇在庭审中对该200000元做出了合理解释，但被告刘小改并未对该200000元转账发生的原因等问题作出合理说明，也未提供证据证明其所主张的证明问题，因此，本院对被告刘小改的该答辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小改于本判决生效后十五日内偿付原告李克奇借款本金157000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月2日起按照年利率24%计算至该借款本金偿付完毕之日止）。二、驳回原告李克奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元；合计3220元，均由被告刘小改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年六月二十二日书记员 李志颖