河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初56号原告：李刚占，男，汉族，1969年5月29日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周贝，男，汉族，1990年4月21日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：霍其涛，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李刚占与被告周贝不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李刚占及其委托诉讼代理人李艳丽、邱芳园，被告周贝及其委托诉讼代理人霍其涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李刚占向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还原告多支付的工程款132010元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原被告双方签订《水电消防安装施工合同》，合同约定被告从原告处承包了尉氏县第二公办幼儿园（位于尉氏县××村）的排水、强、弱、电、消防安装工程，工程单价为125元/㎡，工程款总额为88万元；付款和结算方式为合同第八条约定的节点结算，剩余5%（即44000元）作为保证金一年后经审计及相关部门二次验收无质量问题后付清。原被告双方在合同履行过程中，第三次节点时，在被告未施工的情况下，原告先行支付了总工程款的20%（即176000元）及18500元的洗脸盆费用，为此双方在2019年7月18日签订了补充协议书，约定该工程应于2019年7月25日之前完工，如没有安装完工，超出一天按照每天5000元扣除被告的工程款。后被告未能在约定时间内完工。后经核算，原告已经支付给被告的工程款数额为763010元，其应该支付给被告的工程款额为631000元，故原告现已多支付了132010元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。原告李刚占为支持其诉请提交的证据材料有：1、《水电消防安装施工合同》复印件一份；2、补充协议复印件一份；3、督办通知复印件一份；4、被告方员工高尚出具证明复印件一份、微信账单截图三张；5、收到条复印件八份、中国建设银行交易明细一份、中国银行股份有限公司电子回单截图一份；6、照片六张；7、王合法证人出庭证明。被告周贝辩称原告的诉讼请求与事实不符，且自相矛盾，双方的安装施工合同明确约定工程总价款为88万元，是不变价格，原告在诉讼理由部分明确承认工程款总额为88万元，根据原告自己诉称支付给被告的总数额为763610元，按照合同的约定原告方仍欠被告方工程款126000余元，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张应当支付被告的工程款为583900元均没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告保留对原告剩余工程款和违约责任的诉权。对原告诉称金额有异议。被告周贝提交的证据材料：1、周飞银行转账记录一份；2、财务统计一份；3、高尚的微信收款底单一份。被告周贝对原告李刚占提交的证据质证认为，对孙磊出具收到条不认可，与被告无关。对补充协议证明内容有异议，18500元的洗脸盆费用不在被告责任范围内。三楼管道保温因付款节点延迟半年，导致后期无法安装。在合同中我方承包范围是土建施工内给排水安装，在前期施工中原告把外排水也添加到我方的工程中，这都不在合同之内。未施工部分不明确，卫生间、厨房、洗衣房不认可，图纸上不显示，拖把池认可，未施工的防锈漆认可，对定价不认可。排风扇不在被告施工范围内，在施工的时候已经注意到这个问题，买的材料是不锈钢的。换洗池在图片上标志的是水泥的，总造价是双方各承担一半。补充协议的第二条，原告的主张片面加大被告义务，该条约定并没有说明是每天累计，只显示超过一天扣除工程款5000元，对原告的主张被告不予认可，该约定属不公平约定。关于督办通知与本案无关。对于高尚出具的证明，被告予以认可，关于管道施工延期是原告拖欠工程款，导致被告无法正常施工。对证据四，原告未按约定向被告及时支付工程款，原告违约在先，约定2018年10月25日前竣工，实际工程主体刚封顶，被告从事的是附属性的工作，根本不可能按照合同完全履约。对于原告转给周飞的款项，被告认为与本案无关，稍后被告方会出具补充协议实际收到的周飞转款证明。对于银行流水，转到周贝、高尚、公司部分的均认可，其他部分不予认可。关于讨债拉横幅，与本案不属于同一法律关系，本案应不予审理。原告李刚占对被告周贝提交的证据质证认为，建设银行个人活期交易明细，真实性无异议，证明目的有异议，2019年7月18日周飞出具的收到条中，明确记载176000元中包含已经转账给周伟清，即周贝父亲5万元，原告在第三次节点被告未施工之前先行支付给被告工程款176000元，不存在违约行为。依据补充协议书记载，原被告双方指定将第三次款项转至调解人周飞账户中。被告明确认可2018年8月25日原告预付现金三万元，在原告出示证据时2018年8月25日的收到条是孙磊出具，印证孙磊系被告方指派到工地施工的事实，孙磊出具的收到条应作为定案依据。工程款支付明细系单方证据，并不完全属实，已支付的工程款数额为763010元，扣除违约金、保证金以及被告未施工部分等296100元的款项后并不欠被告工程款，反而多支付了179110元，故不能作为证据使用。关于微信截图，真实性无异议，证明目的有异议，依据合同相对性与被告签订合同的主体为原告李刚占，作为本案原告主体资格的也应当为李刚占，王合法参与工程项目完全具有证人的出庭资格。补充一下，工程款支付的节点是按工程进度支付，合同中没有支付时间约定，被告仅依据其自行书写的收到工程款的时间主张我方违约证据不足也没有事实依据，因为被告未提供排水消防安装及登记的完工时间，故依据双方签订的合同，被告的主张不能成立。根据庭审质证、当事人陈述及庭审情况对本案事实认定如下：2017年11月7日，原、被告签订《水电消防安装施工合同》，约定被告承包尉氏县第二公办幼儿园所有土建面积、施工图内所有的给排水、强，弱，电、消防预留及安装工程。合同价款125元/㎡，合计88万元，该价包括人工、材料、机械、安装辅材、施工安装、调试等费用。付款及结算方式，进度款按每单位工程所要求节点计算，主体封顶付总工价的20%；室内给排水，消防安装结束付总工价的40%；电线，灯具，洁具，安装结束付总工价的20%；工程竣工验收结束后付总工价的15%，剩余5%作为保证金一年后经审计及相关部门二次验收无质量问题后付清。违约责任：本合同具有法律效力，如有一方违约需向另一方交付违约金叁拾万元整。2019年7月18日原告李刚占（甲方）、被告周贝（乙方）与调解人周飞三方签订补充协议书，“1、因前期出现卫生间隔断，盥洗槽和之前付款的问题造成双方不信任，现找周飞协商达成以下协议，卫生间隔断归甲方安装跟乙方没有任何关系跟费用，盥洗槽用石材安装甲乙双方各出五十%费用……2、按照原合同付款现在没有达到第三次拨款时候，因之前发生的没有及时付款和其他事情造成双方不信任，双方协商甲方把第三次该付的款项打进调解人周飞账户，钱打进周飞账户后乙方开始安排人进场施工，乙方安排工人进场施工7个工作日内把所剩工程安装完毕，如没有安装完超出一天扣除乙方工程款5000元人民币，(第三次付款金额，176000元人民币，甲方己经向乙方支付50000元人民币剩余126000元人民币)盥洗槽不在工期范国内，注：2019年7月25日之前完工……5、工程竣工验收结束后乙方不管甲方什么时候能从财政局回款，甲方必须在工程验收结束100日内支付乙方剩余百分之十五的工程款，剩余的百分之五的保证金在一年之后支付给乙方，超出支付时间没有支付，甲方则每天支付1000元人民币为违约金。协议签字后生效，如有一方没有遵守协议另ー方可向尉氏法院起诉另一方负全部责任。”2019年7月18日，周飞出具收到条：今收到李刚占转尉氏县第二公办幼儿园强弱电、供排水和消防20%工程款壹拾柒万陆仟圆整（注：含已转账给周卫青伍万元整，另：甲乙双方协商的教室洗脸盆共42套共3.7万元，双方各承担一半，此款1.85万元，甲方一并转给周飞（第三方））。共计19.45万元整。此款为周飞第三方代收，如果到2019年7月25日乙方每月如期完工，第三方周飞督促乙方赶快完工并如数退还工程款20%和洗脸盆的工程款。（注：洗脸盆延迟3天，到2019年7月28日）。施工过程中原告支付被告部分工程款，但涉案工程未经验收，工程款亦未双方结算。双方对未施工项目及价款也存在争议，由此酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原、被告施工工程未经验收，工程价款也未经结算，并且双方对未施工工程项目及价款尚存在争议，原告诉请的事实不清、证据不足，依法判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李刚占的诉讼请求。案件受理费1470元由原告李刚占负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇二〇年六月二十二日法官助理韩佳岐书记员陈傲