上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6913号原告：郭海峰，男，1983年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐靖，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郭海峰与被告徐靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因被告徐靖下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭海峰到庭参加诉讼，被告徐靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭海峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款18.50万元，并按月利率2%支付拖欠的利息至款项实际清偿之日止。事实和理由：被告于2017年11月26日向原告借款12万元，借期3个月，约定按月息3%计算利息，并直接扣除3个月利息以及按1个月利息计算的押金，约定在款项结清时退还押金。此后，原告通过银行转账向被告交付10.40万元。此后被告又分别于2017年12月5日、12月6日、12月19日和12月23日向原告借款共计6.50万元，并承诺一个月内连本带息归还。但截至目前，原被告一直未按约归还本息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款10.40万元，并支付以10.40万元为本金，自2017年11月27日起至款项实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.判令被告归还借款6.50万元，并支付以6.50万元为本金，自2017年12月19日起至款项实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。被告徐靖未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月26日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款12万元用于资金周转，于2018年2月25日前归还，被告于借条落款处签名。借条系打印填空格式，原告另在正文内容后手书“按月息3%计息，直接扣除3个月全部息费及1个月做押金，结清退还押金”。同日，被告在借条下方签署收据一份，载明收到原告交付的钱款12万元。2017年12月19日，被告出具借条一份，载明向原告借款6万元用于资金周转，约定于2018年1月18日前归还，并于借条下方签署收据，载明收到钱款6万元。另查明，原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的建设银行卡向被告名下卡号为XXXXXXXXXXX********的银行账户多次转账：2017年11月22日转账2万元，11月23日转账1万元，11月26日转账2,000元和10.20万元，11月28日转账4.30万元，12月2日转账8,500元，12月5日转账3万元，12月6日转账2万元。此外，原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账户于2017年12月19日和12月23日分别向被告账户转账1万元和5,000元。针对上述款项往来，原告陈述，2017年11月26日的两笔转账共10.40万元即对应本案中12万元的借条，因为预扣了三个月利息和押金(利息以12万元为本金，按月3%计算，押金为一个月利息)以及双方此前借款的尾款，故实际交付10.40万元；2017年12月5日至2017年12月19日发生的建设银行和工商银行的三笔转账共计6万元即对应本案中6万元的借条;2017年12月23日转账5,000元，未出具借条。此外，其余的转账亦系原、被告之间的借款，但已全部结清。关于借款利息，原告表示，2017年11月26日借条中关于预扣利息和押金的内容系由其书写，是被告出具借条后，原告在转账前与被告沟通确认利息等内容后当面补充书写上述文字，然后再转账给被告。2017年12月19日借条以及后续的5,000元借款的利息系双方口头约定，约定利息与2017年11月26日借款利息一致。以上事实，由原告提供的借条、收据、银行交易流水以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供证据可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项交付的事实。本案中，原告向被告主张按照实际交付金额归还借款本金10.40万元、6万元和5,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，2017年11月26日的借条中关于借款利息的约定系原告自行补充书写，未有相关证据证明所书内容经被告确认，故对于该手书内容，本院不予采纳。本案中，两份借条中均无利息的相关约定，亦无证据证明双方曾就两份借条以及此后的5,000元借款利息作出约定，应视为双方未约定利息，因此，对于原告的该部分利息主张，本院不予支持。同时，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方对于利息和逾期利息均未作约定，对于本案所涉借款，可自逾期还款之日起至款项实际支付之日止按年利率6%计算逾期利息。根据两张借条所对应的借款期限，逾期利息应分别自2018年2月26日和2018年1月19日起计算至款项实际支付之日止；对于5,000元借款，因双方未约定具体还款时间，本院酌情确定该部分逾期利息自本案立案之日即2020年3月4日起计算至款项实际支付之日止。被告徐靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐靖于本判决生效之日起十日内归还原告郭海峰借款10.40万元，并支付以10.40万元为本金，自2018年2月26日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告徐靖于本判决生效之日起十日内归还原告郭海峰借款6万元，并支付以6万元为本金，自2018年1月19日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告徐靖于本判决生效之日起十日内归还原告郭海峰借款5,000元，并支付以5,000元为本金，自2020年3月4日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，由被告徐靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  朱凤莲二〇二〇年十一月三日法官 助理  黄慧敏书 记 员  姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。