江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1374号原告：扬州帝艾斯特种材料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：马骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。被告：上海朗禹科技有限公司，住所地上海市静安区威海路**7B。法定代表人：蔡自祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。原告扬州帝艾斯特种材料有限公司（以下简称帝艾斯公司）与被告上海朗禹科技有限公司（以下简称朗禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告帝艾斯公司委托诉讼代理人周甜甜、被告朗禹公司委托诉讼代理人吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝艾斯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款444710元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1为：依法判令被告立即支付货款444710元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担逾期还款利息。事实和理由：2019年10月30日、2019年11月12日、2019年11月21日，原、被告分别签订房车板买卖合同共三份。合同签订后，原告按照被告要求全部生产完毕102台的房车板，并已向被告交货78套，发票也向被告开具，但依据合同约定的付款条件，被告尚有185180元尾款未付，另有24套房车板未提，计259530元未付，合计444710元。原告多次催促被告提货并及时付款，但被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朗禹公司辩称，被告在与原告签订的三份合同中预估向原告订购102套房车板，实际向原告下达78套房车板订单，目前因资金周转问题尚有尾款185180元未付。另有24套房车板未向原告订购，因此无需提货并支付相应货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告签订合同编号为D19100018的《买卖合同》一份，约定朗禹公司向帝艾斯公司购买SHLY191030-4190WSL型号的房车板28套，单价为每套11100元，合计金额310800元，交货地点为蒂艾斯公司工厂，交货方式为朗禹公司自提，交货期为第一批五套合同生效4天交货，剩余交货时间按照朗禹公司进度要求，结算方式为合同签订预付总货款的30%，每批发运前付清该批次的余款。合同签订后，被告朗禹公司于2019年10月31日支付5套房车板的预付款16650元，11月4日支付尾款38850元，原告于11月4日向被告发送5套房车板；2019年11月2日，被告支付10套房车板30%预付款33300元，11月6日支付50%货款55500元，原告于11月6日向被告发送10套房车板。2019年11月6日，原、被告签订《供货合同补充协议》一份，约定将编号为D19100018的二十八套订单合同的付款方式做如下变动：从铃A190005Y/0007Y批次开始，付款方式由原来的合同签订预付总货款的30%作为预付，每批发运前付清该批次的位数，现更改为订购付订货数量的30%预付款，提货付提货数量的50%提货款，提货当天算起30日后付清该提货数量的20%尾款。2019年11月9日，被告朗禹公司向原告支付10套房车板80%货款88800元，原告于2019年11月8日、11月10日向被告发送10套房车板；2019年11月12日，原告向被告发送房车板3套，2019年11月13日，原告向被告支付3套房车板80%货款26640元。2019年11月12日，原、被告又签订《买卖合同》一份，约定朗禹公司向帝艾斯公司购买同型号的房车板10套，单价为每套11100元，合计金额111000元，交货方式为朗禹公司在帝艾斯公司工厂自提，交货期为第一批五套合同生效4天交货，剩余交货时间按照朗禹公司进度要求，结算方式为合同签订预付总货款的30%，每批发运前付50%货款，剩余货款一个月内付清。2019年11月17日，原告向被告交付10套房车板。2019年11月18日，被告向原告支付7套房车板80%货款62160元。2019年11月21日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定朗禹公司向帝艾斯公司购买房车板，其中SHHY191113-3670（HJ依维柯SH）上海车型（以下简称上海车型）房车板，数量为29套，单价为每套10920元，合计金额316680元；SDFC191109-3500(HJ依维柯)赛德车型（以下简称赛德车型）房车板数量为35套，单价为每套10750元，合计376250元。合同总金额为692930元。合同约定的交货方式为朗禹公司在帝艾斯公司工厂自提，交货期为第一批五套合同生效4天交货，剩余交货时间按照朗禹公司进度要求，结算方式为发运前一次性付清发货数量的全款的80%，余款30天内付清。2019年11月20日，被告向原告支付5套房车板80%的货款，原告向被告交付赛德车型房车板5套；2019年11月22日，被告向原告支付10套上海车型房车板80%货款87360元，原告向被告交付10套上海车型房车板；2019年11月25日，被告向原告支付10套赛德车型房车板80%货款86000元，2019年11月26日，原告向被告交付10套赛德车型房车板；2019年11月29日，被告向原告支付10套上海车型房车板80%货款87360元。原告向被告交付10套上海车型房车板；2019年12月3日，被告向原告支付5套赛德车型房车板80%货款43000元，2019年12月4日，原告向被告交付5套赛德车型房车板。截至庭审时，原、被告于2019年11月21日签订的《买卖合同》中，尚有上海车型房车板9套、赛德车型房车板15套在原告仓库处被告未予提取，合计金额为259530元。审理中，原、被告一致确认，被告已经提货部分尚有尾款185180元未能支付。本院认为，原、被告签订的三份《买卖合同》及《供货合同补充协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性效力规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于被告朗禹公司已经提货部分货物尾款款项，原、被告一致确认为185180元，付款期限已经届满，被告朗禹公司未能及时支付，应当承担支付货款、逾期付款利息的责任。对于2019年11月21日合同中尚未提货部分的款项，被告辩称并未订购，不应支付该部分款项，对此，本院认为，原、被告在合同中已经约定了货物型号、数量及价格，双方应当严格按照合同约定全面履行各自义务，合同中关于交货期、货款支付方式的约定不构成对合同标的数量的变更。对于剩余24套房车板，原告已经完成备货，合同约定按照朗禹公司进度要求，应当视为交付期限约定不明。根据原、被告前两份合同形成的交易惯例，被告在合同签订后数周之内均完成提货，但在被告未能及时提货时，原告亦履行了催告义务，应当认为原告作为交付货物的义务承担人，已经给予被告合理的准备时间，原告可以随时履行，被告亦应当根据原告合同义务的履行及时支付对价。因此，原告要求被告支付剩余24套房车板货款259530元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告要求被告自起诉之日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海朗禹科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州帝艾斯特种材料有限公司货款444710元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以444710元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，诉讼保全费2820元，合计10790元，由被告上海朗禹科技有限公司负担，此款原告扬州帝艾斯特种材料有限公司已垫付，被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴 艳人民陪审员  于祥林二〇二〇年十二月十八日法官 助理  田 兵书 记 员  朱 丹