苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11042号原告：苏红强，男，1973年2月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仞刚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡建国，男。1970年11月5日出生，汉族，住苏州市。原告苏红强诉被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红强及其委托诉讼代理人王霞、钱仞刚到庭参加诉讼，被告胡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏红强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金20万元，并支付相应利息(以20万元为基数，按月息2%计算，从2010年9月1日起计算至实际付款日)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2009年3月10日向其借款10万，约定月息二分，借期五个月，又于2009年4月18日向其借款5万元，约定月息二分，借期四个月。上述借款协议签订后，其均按约出借了资金。后因其与被告双方有工程项目上的合作和茶叶生意上往来，截止2010年9月1日被告结欠其工程项目合作劳务费和茶叶欠款共5万元，双方同意将此5万元欠款转化为5万元借款，并于同日被告委托其父亲胡**代为出具书面借款条据对上述两笔借款本金和转化的借款共计20万元予以书面确认，并约定月息二分，借期一个月。但还款期限已至，被告却未能按约定支付利息及至今未偿还本金。后其多次向被告催要上述借款，但被告以各种借口拖延至今未付。审理中，原告称，其在本案中仅主张要求被告归还2009年3月10日的借款本金10万元以及该借款自2010年9月1日至2019年1月31日期间按月利率2%计算的利息178000元，其余诉请的借款本息不在本案中主张。被告胡建国未作答辩。经审理本院认定如下事实：本院于2018年3月21日立案受理了唐**与苏红强民间借贷纠纷一案，唐**诉讼主张苏红强归还其借款100000元及该款自2010年9月1日起按月利率2%计算至2018年1月31日止的利息178000元。苏红强辩称，其未向原告借款，双方不存在借贷关系，唐**于2009年3月份借给胡建国现金100000元，由其转交，但没写收条，该笔借款100000元是否归还其不清楚。本院于2018年6月15日作出（2018）苏0506民初2364号民事判决书，认定苏红强向唐**借款10000元的事实，并判决支持了唐**的诉讼请求。后苏红强向苏州市中级人民法院提出上诉，在该案二审审理期间，苏红强通知胡建国出庭作证，胡建国陈述，其与苏红强系同事关系，其于2009年向唐**借款10万元，该借款系唐**叫苏红强转交给其的，就该借款其有向唐**出具借条，借条约定利息不超过两分，借款期限没约定；由于其和苏红强在一个工地上，苏红强做资料，所以就由苏红强转交款项，苏红强转交款项后，其没有出具收条，当天下午其就将借条给了唐**；其有向苏红强借过八九万，金额为20万元的借款条据系其父亲胡**代为出具的，其向苏红强借了八九万，另外包括茶叶钱和其向苏红强支付的工资，双方经过结算，出具20万的借条，但当天其不在家，就由其父亲代为在借据上签字，该借条上载明的20万元与唐**主张的10万元没有关系；其借唐**的10万元在2011年年底归还唐**现金14万多，其中4万多是利息，唐**将借条还给其，当场就撕掉了，没有出具收条，其与唐**之间一共就这10万元借款。苏州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏05民终6587号民事判决书，采信唐**的主张，认定借款10万元系唐**向苏红强出借，并判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《借款协议》一份，内容为：胡建国委托苏红强向他人借款壹拾万元，月息贰分计算，借用期五个月，共计利息壹万元，不得延期还款，此协议经双方确认有效，并双方同意作为法律举证依据。借款人：胡建国出借资金人：苏红强2009.3.10号。2.《借条》一份，内容为：兹有胡建国向苏红强借款人民币伍万元整月息贰分借期肆个月自借款日起计算不得逾期归还此协议为双方认可唯一具有法律效力的借款协议双方承诺履行。借款人：胡建国出借资金人：苏红强4/18。3.《借款条据》一份，内容为：今有胡建国借苏红强贰拾万元整月息贰分计算此协议具有法律举证依据双方承诺认可履行自借款日2010年9月1日起息支付借期为壹个月不得延期。借款人：代笔胡**2010年9月1日出借资金人：苏红强2010年9月1日。针对上述证据，原告称，证据1证明被告于2009年3月10日确认向其借款10万元；证据2证明被告于2009年4月18日确认向其借款5万元；证据3证明被告委托其父亲确认结欠其借款20万元。被告在2018年8月2日至法院确认2010年9月1日出具的书面借款条据真实性以及截止当日欠其20万元借款，对于被告陈述其归还唐**借款的情况其不清楚，因其当时认为借款实际由被告使用，故没有提供证据1。其自2002年至2010年期间在苏州工业园区**建筑工程有限公司担任技术质量科的负责人，被告系承包土建工程的包工头，在2009年1月至2010年年底被告承包了繁星建筑工程有限公司在吴中区工程，期间其和被告有工作上的往来，之后就没有交往了。2009年期间，其月收入为10000元。2009年3月10日，在工地的办公室里其现金出借给被告10万元，其与被告签订了借款协议，该款系2009年3月9日晚唐**现金出借给其的，其之前认为该款系被告向唐**所借，后唐**起诉其，其仍然这么认为，后法院认定该10万元系其向唐**借的，故现其认为该10万元系其向唐**借款后转借给被告的，至今该款未归还唐**；该借款协议载明的10万元，就是唐**起诉要求其归还的借款10万元。2009年4月18日，在工地的办公室里其现金出借给被告5万元，被告向其出具了借条，该款系其向其阿姨周双妹借的，周双妹的女儿周小明于2009年4月17日晚现金给其，该款至今未归还。2009年4月，被告向其购买了15斤碧螺春茶叶，货款是2万元左右，2010年1月至2010年9月1日期间，其帮被告做工程资料，被告应给其报酬3万元，所以在2010年9月1日被告的父亲胡**向其出具了20万元的借条，当时被告不在工地，被告电话联系胡**让胡**在借款条据上签字，借款条据是在工地上写的，胡**也在工地上干活。上述借款协议、借条、借款条据均系其书写，被告及胡**仅在借款人处签字。借款后，被告未支付利息，也未归还过借款。上述事实有原告提供的借款协议、借条、借款条据、调查笔录，以及本院调取的民事判决书、开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告提供的被告于2009年3月10日出具的借款协议，结合原告的陈述，以及原、被告在唐**诉苏红强民间借贷纠纷一案中的陈述，应可确认2009年3月10日原告将其自唐**处所借10万元出借给被告，被告承诺月利息2000元、借款期限5个月的事实，现借款期限已届满，原告认为被告未予还款，被告亦未提供证据证明存在还款情形，故本院对原告要求被告归还借款10万元并支付2010年9月1日至2019年1月31日期间按月利率2%计算的利息178000元的诉讼请求予以支持，关于原告在起诉时主张的其他借款本息，原告表示不在本案中主张，本院尊其自愿，对此不予理涉。虽被告在唐**诉苏红强民间借贷纠纷一案中陈述，其系向唐**借款10万元并已归还借款本息14万多元，但其并未就其陈述提供相关证据予以证明，且被告的上述陈述未为已生效判决所确认，故本院碍难认定被告上述陈述的真实性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建国于本判决生效之日起十日内归还原告苏红强借款本金100000元、利息178000元，合计人民币278000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10225元，由原告苏红强负担5801元，由被告胡建国负担4424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  王文生人民陪审员  顾建新二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陆晓文