江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初25号原告：常州市国飞保温材料有限公司，统一社会信用代码913204020859123075，住所地常州市天宁区青洋北路****楼**。法定代表人：梁尊英，总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州市金日印染有限公司，统一社会信用代码9132040275000561XC，住所地，住所地常州市天宁区青龙乡青龙村iv>法定代表人：史朝文，总经理。被告：史朝文，男，1970年7月2日生，汉族，人，住常州市新**。原告常州市国飞保温材料有限公司（以下简称国飞公司）诉被告常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）、史朝文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国飞公司的委托诉讼代理人高久巍、被告史朝文（暨被告金日公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国飞公司向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿货物损失暂计20万元（待鉴定结论作出后最终确定），并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，原告与史朝文签订一份《房屋租赁协议》，将金日公司所有的位于常州市天宁区的成品仓库最南面部分仓库租赁给原告使用，原告按约支付了租金。2019年10月28日，由于金日公司的剪毛机起火，且被告在仓库存放大量的布匹起火引起火灾，原告存放于该仓库的货物全部被烧毁，总损失130万余元。原告多次找被告协调，被告均置之不理。原告并明确，基于侵权法律关系主张权利，并要求两被告共同承担责任。被告金日公司、史朝文辩称，1.史朝文系金日公司法定代表人，代表金日公司签订合同，出租的房屋为金日公司所有，故史朝文不应作为被告；2.根据《房屋租赁协议》约定“乙方租用厂房期间，乙方自行投资施工……”，原告明知自己租赁仓库是放易燃品的，在装修施工过程中存在以下几点过失：⑴未找有消防资质的设计单位对仓库改造进行设计；⑵未找有消防资质的施工单位进行施工；⑶未对承租仓库建设消防防火墙，仅用几根铁丝管作了隔离，金日公司二楼仓库建有防火墙，虽然一侧已经过火，但二楼仓库并未着火；⑷原告明知自己堆放的是易燃品，未建自动灭火装置和消防喷淋；⑸原告仓库内未设置任何消防设备；⑹原告堆放易燃品过于密集，未留正常的消防通道，连正常的人行过道也未留；⑺原告自行装修期间，擅自将垃圾倒在仓库南门入口处，致使发生火灾消防人员无法从南门进行灭火，否则原告的仓库和被告的第二跨车间不会过火。3.原告的损失完全是由其以上过失所致，且导致了被告的损失扩大，被告保留追索因原告原因造成被告损失扩大部分的权利，请求驳回原告对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金日公司系坐落于常州市天宁区的房产（以下简称涉案房屋）的登记所有权人，登记规划用途为工业仓储。2019年7月22日，原告的委托代理人袁双喜、另案原告常州市增固阀门有限公司法定代表人梁增会（共同为乙方）与被告史朝文（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1.甲方将其最南面仓库的部分租赁给乙方；2.租赁面积约为800平方米（以实际测量为准），自2019年8月1日至2022年7月31日止，租赁期三年；3.第一年租赁单价150元/平方米/年，即租赁价格为12万元；4.租金每半年支付一次，在支付月5日前付至甲方银行卡，不得逾期，不开租金发票；5.乙方租用厂房期间自行投资施工，接通电、工业用水等，费用由乙方自行承担；6.乙方在生产和经营过程中产生安全事故，全部由乙方自行承担，与甲方无关；7.未尽事宜双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；协议另约定了其他内容。2019年7月29日，袁双喜向史朝文转账58000元。后原告在上述仓库内存放了货品。2019年10月28日夜间，上述仓库内发生火灾，造成仓库内存放的大量货品损毁。2019年10月29日，史朝文在常州市接受询问时陈述：着火的仓库里堆放了大约150吨成品布，还有1-2吨剪毛机剪下来的废毛，几百公斤布条，160辆周转车、3台剪毛机、20多台烘干机；仓库的正南面大约600-800平方米租给别人堆放阀门和保温材料；仓库里东西两侧没有过火，中间堆放的成品布、周转车全部烧毁了，出租区域也都受损了；当晚剪毛机和烘干机没有在工作，剪毛机的电源没有断，总开关也没有关；剪毛机里存在一定数量的绒毛，因为平时没有及时清理，推测可能是机器内部的电火花引燃了绒毛，燃烧的绒毛再波及到机器附近的成品布料和废毛；其到现场时还看到剪毛机的电箱在着火，这种剪毛机电箱着火在厂里已经发生过好几次了，之前都是上班时间着火，工人用灭火器灭掉，报告电工修理就完毕了，没有造成火灾，所以也就没有引起足够重视。2019年11月22日，常州市公安消防支队天宁大队出具常天消火认字﹝2019﹞第0002号火灾事故认定书，载明：一、火灾事故基本情况：2019年10月28日0时55分，接到报警称，位于常州市天宁区的金日公司成品车间着火。经现场勘查和对当事人单位相关人员的问询，认定起火时间约为当日凌晨1时左右，主要造成两台剪毛机、大量成品布匹、翻布机、硅酸铝和岩棉等保温材料以及金属阀门等不同程度受损，成品仓库中部顶棚部分变形凹陷、出租区域铁皮围挡大部分坍塌烧毁，厂房墙面、玻璃窗等受损，过火面积约4000平方米，无人员伤亡。二、起火原因：起火部位位于该厂区成品仓库房北侧剪毛机附近，起火原因可以排除雷击等自然因素，不能排除电气线路引燃周边可燃物发生火灾。2019年12月5日，江苏省常州市常州公证处出具公证书，对火灾现场指定区域进行拍照、摄像，并作出证据保全公证。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供损失清单、出库单、销货单及增值税发票等证据，证明货品损失约130万元。因被告对火灾造成的损失数额提出异议，根据原告的申请，经本院委托，南京金典保险公估有限公司于2020年7月10日出具评估报告，确认原告因火灾事故遭受的财产损失中双方无争议部分价值为372071元，有争议部分853441元。关于该争议部分，原告认为现场可见留有残渣，被告认为未看到实物和残渣，评估公司认为现场有部分实物残渣，无法确认数量。原告支付评估费25024元，并变更诉请金额为1225512元。针对原告变更后的诉讼请求，被告认为：1.评估金额应扣除13%的税金；2.依照合同，截至目前，原告已欠房租122000元未付；3.对评估报告中无异议的部分予以确认，有异议的部分不予确认；4.双方签订合同时，合同第三条第5款补充条款有备注，乙方需自行买足财产保险，如发生意外事故，如火灾、雪灾等造成原告损失的，由原告自行承担，因此原告的损失与被告无关。被告提供的《房屋租赁协议》中有上述由被告史朝文手写的补充条款内容，但未经原告签字确认；原告提供的《房屋租赁协议》中未有上述手写条款。本院认为，一、关于涉案当事人的主体资格问题。首先，原告明确基于侵权法律关系主张权利，其系受损货品的所有权人，故有权作为被侵权人提起本案财产损害赔偿的诉讼。其次，一方面，史朝文系金日公司的法定代表人，涉案房屋登记所有权人为金日公司，史朝文与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋出租给原告的法律后果应由金日公司承担；另一方面，涉案房屋系金日公司的仓库，仓库内存放的剪毛机及其他成品布等货品均系金日公司所有。结合史朝文在询问笔录中的陈述以及消防部门出具的火灾事故认定书，可以认定引起本次火灾事故的原因是金日公司所有的剪毛机起火，故本案的侵权人应为金日公司，而非史朝文个人。二、关于火灾造成损失的责任认定。首先，根据公安部《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定：实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物；承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当在其使用、管理范围内履行消防安全职责。涉案房屋的规划用途为工业仓储，被告作为涉案房屋的登记所有权人，对涉案房屋负有管理、维护义务，应当使涉案房屋符合消防安全要求。被告出租给原告使用的涉案房屋不符合消防安全要求，对于因被告所有的剪毛机起火造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告作为承租方，在使用涉案房屋应注意货品堆放密集度，并配备相应的消防设施。原告虽对火灾的发生没有过错，但对于自身损失的产生、扩大也有一定过错，可以减轻被告作为侵权人的责任。其次，被告称原告擅自在仓库门口堆放建筑垃圾，导致消防部门未能及时救援，造成损失进一步扩大，原告对此不予认可。被告未提供充足证据，且消防部门出具的火灾事故认定书中并未对此作出认定，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。再次，被告提出的《房屋租赁协议》免责条款系史朝文书写，未经原告签字确认，且原告持有的《房屋租赁协议》中并无该免责条款，不能据此认定双方就免责事项达成合意，该免责条款不发生法律效力。综上，对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担90%的赔偿责任，其余10%由原告自理。三、关于原告损失数额的确定。首先，原告的货品损失经评估公司评估，双方确认无争议的损害数额为372071元，对于该部分，本院予以确认。其次，对于原告提供的出库单、销货单与增值税发票对应的货品部分购入的真实性，本院予以确认。但是，原告系一家正常生产、经营的企业，现有证据不足以排除原告购入的上述原材料被加工、销售或另存他处的可能。综上，结合火灾事故发生后公证处在现场录制的视频资料、评估公司工作人员现场勘查拍摄的照片、视频以及确认有残渣的事实，参照原告购入货品的情况，本院酌情确定原告的损失（含无争议部分）合计80万元，由金日公司承担90%计72万元，其余由原告自理。被告关于原告欠付租金的意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：一、常州市金日印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿常州市国飞保温材料有限公司各项损失合计72万元。二、驳回常州市国飞保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15830元、评估费25024元，合计40854元，由常州市国飞保温材料有限公司负担16854元，常州市金日印染有限公司负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  储 丽人民陪审员  刘春华人民陪审员  钱 玲二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张为可书 记 员  夏 艳