江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1681号原告：徐超，男，1981年10月8日生，住所地在江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：伍超凡，男，1989年2月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：周琴（系伍超凡之母），女，1965年8月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。上列两被告的共同委托诉讼代理人:葛高玲，江苏好道律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人:陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：江坤，男，1993年5月14日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：戴威，男，1993年10月16日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告徐超与被告伍超凡、周琴、江坤、戴威民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人吕晓明，被告伍超凡、周琴及两人的共同委托诉讼代理人葛高玲、陈昌洋，被告江坤，被告戴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伍超凡偿还借款人民币130万元整，并支付从2020年3月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，总金额134万元；2、请求法院判令被告周琴对100万元承担连带还款责任，判令被告江坤、被告戴威对30万元承担连带还款责任；3、请求法院确认原告对被告伍超凡、周琴抵押的价值100万元的财产具有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告伍超凡经朋友介绍于2019年11月15日向原告借款人民币100万元，口头约定月利率3%（实际按照月利率2%给付了利息），并由其母亲周琴提供担保，二人共同以名下房产办理了100万元的抵押。被告伍超凡又于2020年1月17日向原告借款30万元，口头约定月利率3%，并由江坤、戴威提供担保。上述两份借条均约定如被告违约，原告因实现债权而产生的费用由被告承担。出具借条后，原告于2019年11月15日向被告伍超凡账户转账70万元整，2019年11月18日转账10万元整，2020年1月17日转账50万元整，借款后利息支付到2020年3月15日及3月17日。现被告明确告知原告无法归还借款本金及利息，故原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告伍超凡辩称，2019年11月15日我打的这份借条实际收到原告银行转账70万元，这70万元当中有20万元是张某打给徐超的。70万元打到我账户后，张某向我索要5.8万元的利息，然后我就打5.8万元给张某。事隔四天，张某打电话给我说要请徐超玩玩，然后我又转账5000元给张某。从2019年11月15日至今已归还本金86.1万元，全部打到张某账户，从2018年11月8日至2020年3月15日转账给张某合计218万元，其中张某与徐超有多笔大金额转账，其中账户往来为徐超、张某及本人，金额一致。本人归还大量资金为张某个人私自截留。关于30万元的借条：在2019年12月底张某要求本人归还9万元利息，利率达到一角，当时我拿不出来，张某让我跟徐超借，他来做徐超工作，然后我就向徐超借了30万元，这30万元我收到了。被告周琴辩称，张某是案涉的当事人，所有的借还款均是张某一人操纵。原告与张某于2019年3月开始就合伙一起出资借高利贷给答辩人，原告与张某及伍超凡之间有循环转账，出借行为具有反复性、经常性，并且是利滚利、借款目的具有营业性，并且口头约定原告均向张某还款，请求法院要求原告与张某提供银行流水。另外原告的借条是统一格式，更能证明原告是放高利贷，原告没有资格发放款项，也没有权利收取利息，发放款项的主体不符，不具备从事经常性贷款业务的资格，约定的月息高达15%，属于从事非法金融业务活动，原被告之间的民间借贷关系无效，利息应不予支持。原告与张某以非法占有为目的，骗取周琴的房产抵押30万元，现周琴不知为何又变成了100万元的抵押，系合伙哄骗伍超凡和其母亲用房子抵押。被告江坤辩称，首先本人与原告徐超、中间人张某并不相识。2020年1月17日，本人与戴威、伍超凡、张某、徐超到宝龙咖啡厅见面，约定由伍超凡向原告徐超借款30万元，本人为其担保，并约定所有借款全部以伍超凡转给中间人张某的形式还款，并且当场未约定任何利息，借条上也未注明任何利息。2020年2月27日左右，张某给本人打电话，说原告徐超要求伍超凡提前还30万元本金，并表示如果不还，就起诉我，我很恐惧，便出去借钱。2020年2月27日，我通过我父亲的银行卡转账给伍超凡13万元，并说明这13万元用于清还徐超那里本人的担保比例，事后得知伍超凡将这笔钱转给中间人张某，张某是否转账给徐超我不知道。请求法院调取中间人张某、伍超凡、徐超之间的转账记录进行佐证。被告戴威辩称，2020年1月17日本人与江坤在外工作，后接到被告伍超凡的电话，说到宝龙咖啡厅见面。见面后得知伍超凡向原告徐超借款需要担保人，当时我没同意，中间人张某说你可以把你的名字写在上面作为见证人，这个见证人不会影响你的利益。然后我就将自己的名字写上去了。2020年2月底中间人张某打电话给我，说原告徐超这笔30万元的款项要还了，如果不还就要起诉我们，随即我就联系伍超凡，问伍超凡有无归还这笔钱，伍超凡讲他已经陆续转账40万元给张某，已经归还利息及本金。本院经审理查明：被告周琴与伍超凡系母子关系，被告江坤、戴威与被告伍超凡系朋友关系，原告徐超与被告伍超凡经案外人张某介绍相识。2019年11月15日，被告伍超凡向原告徐超出具借条一份，载明：“今因资金周转（借款原因）向徐超（出资人）借款人民币大写：壹佰万元整，小写：（￥1000000.00元），月利息—%。借款期限2019年11月15日起至2020年11月15日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及担保人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。3、担保人有连带全部责任……”被告周琴在该借条下方借款担保人处签名。伍超凡、周琴二人以其所有的位于盐城市区房屋为借款进行抵押担保，并于当天办理了他项权登记证书，登记证书上载明抵押方式为：最高额抵押，担保的债权数额为：1000000.00元。2020年1月17日，伍超凡再次向徐超出具借条一份，载明：“今因资金周转（借款原因）向徐超（出资人）借款人民币大写：贰拾伍万元整，小写：（￥250000.00元），月利息—%。借款期限2020年1月17日起至2020年2月3日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及担保人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。3、担保人有连带全部责任……”该借条载明的借款期限下方注有字样“另：收到伍万元整（￥50000.00）同期归还”。被告江坤作为借款担保人在该借条下方签名。被告戴威在江坤签名下方签名。关于上述两笔借款交付情况：2019年11月15日，徐超通过其平安银行先行向伍超凡建设银行账户转账70万元，2019年11月18日徐超再次向伍超凡转账10万元。2020年1月17日，徐超向伍超凡转账50万元。三笔转账合计130万元。被告伍超凡当庭认可收到借款合计130万元。关于利息的约定问题：原告徐超当庭陈述，借款时口头约定月息三分，但未在借条上写明，伍超凡实际按照月息二分支付利息。2019年11月15日即借款当日伍超凡预付利息2万元，2019年12月支付利息12000元，2020年1月支付利息16000元，2020年2月支付利息2万元；2020年3月，伍超凡以30万元本金为基数按月息三分支付两个月利息合计18000元。并称以上利息伍超凡均按照其要求汇至张某银行卡，再由张某转汇。另查明：2019年11月15日，伍超凡向案外人张某汇款50000元、8000元，于2019年11月19日向张某汇款5000元。于2020年2月29日向张某汇款1万元，于2020年3月2日向张某汇款18000元，于2020年3月7日向张某汇款5万元，于2020年3月10日向张某汇款10万元，于2020年3月13日向张某汇款10万元。被告伍超凡称上述款项均系按照徐超要求汇给张某，由其转汇进行还款。还查明：2020年2月27日，被告江坤的父亲江志林向伍超凡分两笔汇款，分别为2万元、11万元，合计13万元。对此汇款，被告江坤当庭表示其于2020年1月17日为伍超凡的30万元借款担保，2020年2月27日左右，案外人张某打电话告知其称徐超要求伍超凡提前偿还30万元借款本金，如不还款，将立即将其诉至法院，其出于恐惧便向外借钱，并由其父亲银行卡转给伍超凡，用以还清所担保的份额。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告伍超凡、江坤、戴威的财产进行保全并提供担保，本院依法查封了三被告的相关财产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款及利息。被告伍超凡向原告借款并出具借条，原告提供了向被告伍超凡汇款的记录，被告伍超凡当庭认可收到130万元借款。双方对利息约定陈述不一致，原告认可被告伍超凡实际按照月息2分支付利息，并认可2019年11月15日即借款当日伍超凡预付利息2万元（以当月出借的80万元本金为基数，按月息2分计算为16000元，余4000元计入下月利息），2019年12月支付利息12000元（以80万元本金为基数，按月息2分计算为16000元，扣减上月多付的4000元），2020年1月支付利息16000元（以80万元本金为基数，按月息2分计算），2020年2月支付利息2万元（补齐100万元借款后，以100万元本金为基数，按月息2分计算）；2020年3月，伍超凡以30万元本金为基数按月息三分支付两个月利息合计18000元。结合伍超凡实际支付利息的情况，本院依法确认双方对于借款利息约定：100万元借款为月息2%，30万元借款为月息3%。月息3%虽超过法定标准，但未超过年利率36%，且前两个月利息已按照月息3%实际支付，故超出法定标准的部分不再返还。本院依法认定该两笔借款的未付利息均按照年利率24%的标准计算。现30万元借款借期已满，100万元借款借期虽未届满，但被告伍超凡未再继续支付利息，以其拒付利息的行为表明不履行借款合同，均构成违约，应承担相应的违约责任。100万元借款的利息实际已支付四个月，即已支付利息至2020年3月15日。30万元借款的利息实际支付两个月，已支付至2020年3月17日。（二）关于伍超凡主张的还款金额。伍超凡提供其于2019年11月15日向张某汇款58000元、于2019年11月19日汇款5000元及2020年2月29日-2020年3月13日合计汇款278000元的记录，证明其通过张某代为向徐超还款。对此徐超不予认可并提出系伍超凡与张某之间的其他资金往来，由于上述款项均未实际汇至徐超账户，伍超凡亦未能提供其他证据予以佐证向原告还款的事实，故本院对于其主张还款的金额不予认可。（三）关于担保人周琴的担保责任问题。被告周琴在案涉100万元借条中担保栏上签名，并以其和伍超凡共有的房产办理了抵押登记，现其提出系在空白纸张上签名并对担保数额不认可，担保数额系被篡改，因其未能提供证据证明，本院不予采信。周琴在本案中应承担担保责任，盐城市区房屋的抵押登记合法有效。（四）关于担保人江坤、戴威的担保责任问题。江坤作为担保人在案涉30万元借条上签名，戴威辩称其系以见证人身份签名，但其签名前并未写明“见证人”。结合原告及被告伍超凡当庭陈述，本院综合案件实际情况认定戴威系担保人。二人称对借条中书写的“收到伍万元整（￥50000.00）同期归还”并不知情。被告江坤答辩时明确陈述借款当天，其与戴威、伍超凡、张某及徐超在咖啡店见面，约定伍超凡向徐超借款30万元，由其担保。二人均在场，对实际借款30万元均知情。故对二人称对借条中书写的“收到伍万元整（￥50000.00）同期归还”并不知情的辩解本院不予采信。因未约定担保方式，根据相关法律规定，二人为30万元借款提供连带保证责任。（五）关于被告江坤陈述其父亲代为履行义务的问题。被告江坤的父亲江志林于2020年2月27日分两笔向伍超凡汇款，分别为2万元、11万元，合计13万元。江坤称其担保责任已履行完毕，对此原告主张该13万元系江坤与伍超凡之间的往来，原告并未收到该13万元，而江坤未能提供其他证据予以佐证，故本院对其该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍超凡应于本判决生效后十日内偿还原告徐超借款本金130万元并支付利息（利息起算时间及标准：自2020年3月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。二、被告周琴对第一项中100万元借款承担连带清偿责任。三、被告江坤和戴威对第一项中30万元借款承担连带清偿责任。四、原告徐超对被告伍超凡、周琴所有的位于盐城市区房屋变卖、拍卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告伍超凡负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费16500元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行）。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费16500元本院依法予以退回。财产保全费2020元，由被告伍超凡负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  朱正华二〇二〇年十月十九日法官 助理  潘慧雯书 记 员  商一娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。