河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初91号 原告：李红霞，女，1974年12月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。 被告：蔡艳海，男，1977年8月30日生，满族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：袁敏，女，1986年3月18日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：赵玉一，河北恩为律师事务所律师。 被告：井陉矿区贾庄街道办事处新王舍居民委员会，住所地：石家庄市井陉矿区新王舍村路西，统一社会信用代码：5513010750643202XJ。 法定代表人：高志龙，该居委会主任。 被告：石家庄明昊房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安路与时光街交口北行100米路西手表厂宿舍10-3-501，统一社会信用代码：911301005824381166。 法定代表人：屈香锁，该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事 务所律师。 原告李红霞与被告蔡艳海、袁敏、井陉矿区贾庄街道办事处新王舍居民委员会（以下简称“新王舍居委会”）、石家庄明昊房地产开发有限公司（以下简称“明昊公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人陈瑞俊、被告蔡艳海委托诉讼代理人张伟伟、被告袁敏委托诉讼代理人赵玉一、被告新王舍居委会及被告明昊公司共同委托诉讼代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红霞向本院提出诉讼请求：一、判决四被告继续履行合同向原告李红霞交付佳诚花园西区第2幢2单元602号房屋及2202号地下室，并协助原告李红霞办理权属登记手续；二、判决四被告连带向原告李红霞支付违约金69408.9元（自2010年1月1日起计算至实际交付房屋之日止，每日按房屋价款万分之二计算，暂计至2020年3月1日）；三、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月26日，原告李红霞与被告河北军存房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：河北军存公司将位于石家庄市井陉矿区房屋（建筑面积91.17平方米）、地下室2202号（面积19.36平方米）出售给李红霞，房屋价款90959元、地下室价款12584元，合计93543元。河北军存公司应在2009年12月31日前将验收合格的上述房屋交付给李红霞，逾期交付的，按房屋价款日万分之二的标准支付违约金。李红霞于2008年9月26日将合同价款93543元全额支付给了河北军存公司，河北军存公司未按照合同约定交付房屋，截止至今仍未将房屋及地下室交付给李红霞。经查得知，河北军存公司于2011年4月20日被石家庄行政审批局吊销营业执照，2016年1月26日因被吊销营业执照办理了注销登记手续，该公司股东为被告蔡艳海、袁敏。石家庄市井陉矿区矿市北街新王舍佳诚花园项目是由新王舍居委会、明昊公司合作开发。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 蔡艳海辩称，一、答辩人并非适格的被告。答辩人系河北军存房地产开发有限公司的股东，2009年8月13日履行出资义务。河北军存房地产开发有限公司于2015年12月1日在《河北青年报》刊登公告：“股东会议决议解散成立清算组，各债权人自公告之日起45日内申报债权”。河北军存房地产开发有限公司已于2016年1月26日经石家庄市行政审批局准予注销，丧失法人主体资格。根据公司法相关规定，股东只在未出资或抽逃出资情况下且债权未过诉讼时效的情况下，在抽逃出资或未全面履行出资义务的范围内承担债务清偿责任。原告未在法律规定的时间内向清算组申报债权，债权人怠于行使权利，应承担后果。原告主张的违约金已过诉讼时效，答辩人已经履行出资义务，答辩人不承担违约金。二、答辩人实际无法履行房屋买卖合同，协助办理权属登记手续，相应责任应由其他二被告新王舍居委会、明昊公司承担。河北军存房地产开发有限公司早已注销，将佳诚花园项目转让。因此涉及该项目的所有债权债务应由受让方承担，与答辩人无关。 袁敏辩称，一、答辩人并非适格的被告。答辩人系河北军存房地产开发有限公司的股东，2007年4月16日履行出资义务。河北军存房地产开发有限公司于2015年12月1日在《河北青年报》刊登公告：“股东会议决议解散成立清算组，各债权人自公告之日起45日内申报债权”。河北军存房地产开发有限公司已于2016年1月26日经石家庄市行政审批局准予注销，丧失法人主体资格。根据公司法相关规定，股东只在未出资或抽逃出资情况下且债权未过诉讼时效的情况下，在抽逃出资或未全面履行出资义务的范围内承担债务清偿责任。原告未在法律规定的时间内向清算组申报债权，债权人怠于行使权利，应承担后果。原告主张的违约金已过诉讼时效，答辩人已经履行出资义务，答辩人不承担违约金。二、答辩人实际无法履行房屋买卖合同，协助办理权属登记手续，相应责任应由其他二被告新王舍居委会、明昊公司承担。河北军存房地产开发有限公司早已注销，将佳诚花园项目转让。因此涉及该项目的所有债权债务应由受让方承担，与答辩人无关。 新王舍居委会辩称，我方不是合同当事人，不享有合同权利，也不应承担合同义务，要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，原告诉称的合同应为无效合同，原告的起诉超过了诉讼时效。 明昊公司辩称，我方不是合同当事人，不享有合同权利，也不应承担合同义务，要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，原告诉称的合同应为无效合同，原告的起诉超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2008年9月26日，原告李红霞作为买受人与出卖人河北军存房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号019。合同约定本案原告李红霞向河北军存房地产开发有限公司购买预售商品房，房屋及地下室购房款总计93543元，同时合同还约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、争议处理方式等事项。同日，原告李红霞将合同项下的购房款共计93543元交付给河北军存房地产开发有限公司。 河北军存房地产开发有限公司原由股东李爱军、袁敏于2007年4月16日出资设立，其中李爱军出资300万元，袁敏出资200万元，注册资本共计500万元。2009年8月13日，经公司股东大会同意，李爱军与本案被告蔡艳海签订股权转让协议，约定李爱军将其持有的河北军存房地产开发有限公司60%的股权以300万元的价格转让给蔡艳海，转让后受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。同日，蔡艳海履行出资义务，河北军存房地产开发有限公司办理了变更登记，由蔡艳海担任该公司法定代表人。 2011年4月20日，河北军存房地产开发有限公司因未按规定申报年检被石家庄市工商行政管理局吊销营业执照。2015年11月26日河北军存房地产开发有限公司成立由股东蔡艳海、袁敏，成员饶聪喜构成的清算组，并在石家庄市工商行政管理局予以备案。清算组于2015年12月1日在《河北青年报》刊登注销公告，通知债权人申报债权。2016年1月26日河北军存房地产开发有限公司股东会决议债权债务清算完毕，办理了公司注销登记。 本案开庭审理过程中，因涉及案涉商品房买卖合同的效力认定，原告变更诉讼请求，要求确认双方签订的商品房买卖合同无效，四被告返还原告已付购房款93543元及利息并承担购房款93543元一倍的赔偿责任。 以上事实，有双方当事人陈述、河北军存房地产开发有限公司工商登记档案、商品房买卖合同、收款收据等证据材料及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告李红霞与河北军存房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，至本案审理时仍未取得预售许可证，故原告李红霞与河北军存房地产开发有限公司签订的案涉商品房买卖合同应认定为无效。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因本案合同无效，河北军存房地产开发有限公司应返还原告李红霞所付的购房款93543元,河北军存房地产开发有限公司占用原告该93543元给原告造成了损失，故对于原告主张的利息本院予以支持，利息以93543元为基数，自2008年9月27日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清款项之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中河北军存房地产开发有限公司因被吊销营业执照，股东会决议注销公司。河北军存房地产开发有限公司成立了由股东蔡艳海、袁敏，成员饶聪喜构成的清算组进行清算，后在《河北青年报》刊登注销公告但未书面通知已知债权人李红霞申报债权。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时清算组应将公司解散清算事宜书面通知债权人并在报纸上公告，清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”等规定，本案河北军存房地产开发有限公司清算组未书面通知原告李红霞申报债权，导致债权人李红霞未及时申报债权而未获清偿，现李红霞主张清算组成员蔡艳海、袁敏对其上述购房款本金及利息损失承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的因河北军存房地产开发有限公司在签订商品房买卖合同过程中隐瞒事实真相，故要求被告承担支付已付购房款93543元一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院认为原告李红霞作为买受方，在订立合同时应当负有一定的注意义务，由于我国采取商品房预售许可证明公示制度，买受人在购买房屋时对于出卖人是否取得商品房预售许可证应当进行必要的查询，况且在本案中，案涉商品房买卖合同中未标明预售许可证号，买受人应当对此产生合理怀疑，并进行相应的询问。原告李红霞未向本院提交证据证明其已经尽到上述合理注意义务，也没有证据证实出卖人对此进行了虚假陈述，故对于原告要求被告承担惩罚性赔偿责任的请求本院不予支持。 原告要求被告新王舍居委会、明昊公司承担赔偿责任，但未向本院提交证据证实其与被告新王舍居委会、明昊公司存在合同关系，原告李红霞的上述主张无法律及事实依据，本院不予支持。 关于被告蔡艳海、袁敏所述的原告诉求已超过诉讼时效的抗辩主张，依照《民法总则》第一百八十八条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，结合本案具体事实，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构或人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告当庭变更诉讼请求要求确认合同无效，返还购房款及利息并承担赔偿责任，本院经审理确认案涉商品房买卖合同无效后，原告即享有财产返还等请求权，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告蔡艳海、袁敏的上述抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告李红霞与河北军存房地产开发有限公司于2008 年9月26日签订的《商品房买卖合同》无效； 被告蔡艳海、袁敏于本判决生效之日起十日内偿还 原告购房款93543元及利息（利息以93543元为基数，自2008年9月27日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清款项之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，公告费460元，由被告蔡艳海、袁敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费3560元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  时永辉 审 判 员  杜志军 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  左晓辉 书 记 员  李 娅 ——