宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1125号原告：张福生，男，1963年12月24日生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张小龙（系原告之子)，银川市四维金盾职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。被告：张自录，男，1965年4月4日生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王银兰，女，1965年2月8日生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。原告张福生与被告张自录、王银兰物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告张福生及其委托诉讼代理人薛丁瑞，被告张自录、王银兰的共同委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序独任于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张福生的委托诉讼代理人张小龙、薛丁瑞以及被告张自录、王银兰的共同委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于银川市兴庆区建南小区XX处住房归原告所有；2.判令二被告将涉案房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张福生与被告张自录系工程合作关系，由原告向其提供工程所需材料。2008年双方经结算确认被告尚欠原告材料款18万元，因被告张自录暂无现金支付便提出以其名下位于银川市兴庆区建南小区19-1-301室住房作价12万元抵顶材料款，双方达成合意于2009年签订《房屋买卖合同》一份，同日被告将涉案房屋交付原告居住至今，但一直未配合原告办理过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。张自录、王银兰共同辩称，原告诉状所述与实际情况不符。被告张自录与被告王银兰系夫妻关系。2009年1月26日，被告王银兰与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告王银兰将银川市兴庆区建南小区XX室作价18万元出售给原告，被告欠付原告的12万元工程款抵顶购房款12万元，原告付清下剩6万元购房款后办理房屋过户手续。自合同签订至今，原告占有使用涉案房屋10年，但是一直未向被告王银兰支付下剩6万元购房款。由于原告迟迟未向被告支付下剩购房款，被告因资金周转需要于2017年4月6日将涉案房屋抵押给宁夏中宁商业银行股份有限公司（曾用名：中宁县农村信用合作联社）办理借款。因被告无力偿还该笔借款，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司已于2019年10月向中宁县人民法院申请强制执行，中宁县人民法院于2019年10月22日查封涉案房屋。原告并非涉案房屋事实上或法律上的产权人，且涉案房屋已被抵押、查封，原告的诉请不具备可以被支持的事实条件和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《房屋买卖合同》、收据，欲证明原、被告双方于2008年12月26日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将银川市兴庆区建南小区XX室以18万元的价格出售给原告，同日被告向原告出具18万元收据一份。二被告质证认为因以上证据为复印件，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。经审查，该证据不符合证据的真实性，且被告不予认可，本院不予确认。2.原告提交的兴庆区中山南街清和社区介绍信、银川市银瑞祥供热有限公司介绍信、收据十二份，欲证明原告自2009年起一直居住在建南小区XX室，系中山南街清和社区常住户，且原告自2008年起至2019年度期间物业费、采暖费均已缴清。二被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。3.原告提交《记账凭证》三份，欲证明原、被告2008年1月31日进行了工程结算，被告尚欠被告欠原告材料款183831.96元。二被告质证认为对该组证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均不予认可，因为记账凭证上的签字还有张金生的签字和原告无关，不能达到原告的证明目的。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予以确认。4.原告提交的宁夏回族自治区中宁县法院作出的(2019)宁0521执异27号《执行裁定书》一份，欲证明中宁县法院已经中止对涉案房屋的执行。二被告质证认为对该组证据的证明目的认可，中宁县法院查明的事实为涉案房屋作价18万元出售给原告，而被告向原告出具的收据是12万元。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。5.二被告提交的《房屋买卖合同》一份，欲证明2009年1月26日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告王银兰将银川市兴庆区建南小区19号楼1单元301室作价18万元出售给原告，第一次付房款12万元，原告付清下剩6万元购房款后办理房屋过户手续。原告质证认为对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据的添加内容并非原告所添加，只有原告张福生的签名是原告本人所签。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。6.二被告提交的银川市不动产登记信息查询单、不动产登记申请表、《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，欲证明二被告2017年4月6向中宁农村商业银行股份有限公司借款，以涉案房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告质证认为对不动产信息登记表的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据恰好证明被告在向原告交付房屋后，擅自将涉案房屋抵押到银行。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。7.二被告提交的中宁县人民法院（2019）宁0521执异27号《执行裁定书》、中宁县人民法院（2019）宁0521执异27号之一《执行裁定书》各一份，欲证明因被告无力偿还借款，宁夏中宁商业银行股份有限公司向中宁县法院申请强制执行，中宁县法院于2019年10月22日查封了涉案房屋；原告就涉案房屋向中宁县法院提出执行异议，法院查明2009年1月26日，原告与王银兰签订了《房屋买卖合同》，合同约定王银兰将涉案房屋作价18万元出售给原告，王银兰于同日给原告出具12万元的收据一份，收款事由系抵顶涉案房屋房款。原告质证认为对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，该裁定是原告针对涉案房屋申请的执行异议，与本案的物权确认无关。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。8.二被告提交的民事起诉状、（2019）宁0104民初19014号《民事裁定书》各一份、照片三份，欲证明原告于2019年11月29日就涉案房屋向兴庆区人民法院起诉，在立案时提交了2009年元月26日签订的《房屋买卖合同》和当日出具的收据作为基础证据，并未向法院提交2008年的合同和收据，原告自认双方达成合意后于2009年签订了《房屋买卖合同》一份。2019年10月，原告收到中宁县人民法院的执行裁定书后才得知被告张自录于2017年4月6日在未经原告同意的情况下将涉案房屋抵押给了宁夏中宁农村商业银行股份有限公司；原告签订合同10年之久，一直未向被告付清剩余6万购房款导致涉案房屋不能过户，其自身存在严重过错。原告质证认为对该组证据的真实性认可。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告夫妻关系，银川市兴庆区建南小区19号楼1单元301室登记在被告张自录名下。2009年元月26日，原告与被告王银兰签订一份《房屋买卖合同》，约定原告以总金额18万元购买银川市兴庆区建南小区19号楼3单元(应为1单元）301室房屋，付款方式为第一次付款12万元，房款付清后房产证（过户）由被告王银兰协助办理按揭贷款等内容。同日，被告王银兰向原告出具收到购房款12万元的《收据》一份。后涉案房屋由原告居住使用至今。2017年4月6日，二被告与中宁县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，二被告将涉案房屋作为抵押物之一，向中宁县农村信用合作联社借款375万元，同日涉案房屋办理抵押登记。现原告要求确认涉案房屋归其所有并由二被告将涉案房屋过户至原告名下，诉至本院。另查明，2019年9月23日，中宁县人民法院受理原告中宁县农村商业银行股份有限公司（原中宁县农村信用合作联社）诉被告张自录、王银兰、张东、徐响玲、周军、何桂玲金融借款合同纠纷一案。后该院作出（2019）宁0521民初4925号民事调解书。2019年10月10日，中宁县人民法院作出（2019）宁0521执4925号执行裁定书，冻结、划拨、扣留、提取被执行人张自录、王银兰、张东、徐响玲、周军、何桂玲名下银行存款8757489.43元，或查封、扣押、冻结被执行人张自录、王银兰、张东、徐响玲、周军、何桂玲价值相当的财产。2019年10月22日，中宁县人民法院查封涉案房屋。2019年11月6日，原告以案外人身份向中宁县人民法院对该院查封银川市兴庆区建南小区19号楼1单元301室提出执行异议，2019年11月10日，中宁县人民法院作出（2019）宁0521执异27号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，原告与被告王银兰均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定，原告第一次付款12万元，房款付清后房产证（过户）由被告王银兰协助办理按揭贷款等内容。原告不能提供证据证实涉案《房屋买卖合同》已履行完毕，且涉案房产一直登记在被告张自录名下，故原告诉请确认涉案房屋所有权系原告所有的诉请，本院不予支持。又因2017年4月6日二被告因借款将涉案房屋办理抵押登记，后又被人民法院司法查封。因涉案房屋存在权利限制（查封、抵押），办理权属登记处于履行不能状态，原告可以在权利限制涤除后另行主张权利。故对原告主张涉案房屋所有权归原告所有并将涉案房屋过户至原告名下的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张福生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡小多 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 田进花书记员 陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。