上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6788号原告：刘一慧，女，1987年12月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：鲁艳，女。原告刘一慧与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日、5月8日公开开庭进行了审理。原告刘一慧、被告威康公司的委托诉讼代理人方静到庭参加诉讼。本案曾于2020年3月25日中止审理，同年5月8日恢复审理。本案现已审理终结。原告刘一慧向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除服务合同；2.要求被告全额退还私教费用人民币(以下币种均为人民币)21,470元，并支付逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告的健身教练姜赫鑫以欺骗的形式，以原告好友叫原告买课为名，骗原告购买了50节拉伸课(17,500元)，原告当时因为人在国外，未与朋友确认。事后原告发现被骗，一直未去上课。原告想要退卡，教练告知要扣除30%的费用，原告不同意，教练一会称帮忙将卡转让给其他会员，一会又称帮原告申请一张健身卡继续训练，但都没有结果。后因原告身体情况不允许继续训练，原告几次去被告处要求退款，被告都说要扣除30%的手续费。原告认为，被告的合同是霸王条款，其内容无效，个人健身涉及人身权利，也不属于可以强制履行的合同。2019年被告的教练还在告诉原告可随时来上课，未说合同已经过期。现原告在被告处还有59节拉伸课(350元/节)和2节常规课(410元/节)，共计21,470元未上，因原告多次投诉未果，现起诉来院。被告威康公司辩称，不同意原告诉请。原告系被告会员，双方签订过会籍合同和《私人/小组训练合同》(以下简称训练合同)，原告确实剩余59节拉伸课和2节常规课未上。会籍合同至2016年1月26日结束，另双方签订的训练合同约定，所有的训练堂数必须于协议有效期内执行完毕，有效期为300天，原告的课程最迟至2016年11月7日期满，如果过期，视为原告自动放弃该服务，现原告的会籍合同和训练合同已过有效期，被告的义务已经履行完毕。原告的诊断报告是2018年，签订训练合同是2015年，医院也没有说原告不能参加健身。且当时原告未向被告提出过请求，原告所述的健身教练姜赫鑫已经离职，原告也未提供两人当时的协商记录，故原告已经超过了两年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求，但本着处理问题考虑，被告仍同意原告继续来上课。经审理查明，原告系被告的会员，2015年10月11日原告与被告签订了训练合同，购买了50节拉伸课，计17,500元。训练合同约定：“会员章程2.所有训练堂数必须于协议有效期内执行完毕，本协议内容为50堂，共计有效期为300天(第一次购买私教课程起算日为合同签订之日的下一日，续买私教课程的起算日为上一个合同结束日的下一日)，于上述有效期限内未使用完毕之堂教，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还该金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊情况经本公司书面同意者，不在此限。6.会员所购买的训练堂数，在协议有效期内，会员在向本会所缴纳转让课程总金额的15%的转让费后，可将上述课程转让给本会所其他会员。7.私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金。会员健康告知1.会员表明身体状况良好，无身体缺陷，伤残或疾病，以及无法使用威康公司之全部设施及私人教练服务之情况。会员确认在签署本协议书前及后，给予任何医护方面之意见。倘若会员有任何健康或医护方面问题，应立即自行向医生查询后，方得使用本会馆设施及接受私人教练课程”。原告于2016年起未再去被告处健身。另，原告的会籍合同和常规课合同，原、被告均称因时间长远，无法提供。原告的会员信息中显示，其剩余拉伸课59节，常规课2节，结束日期最晚的为2016年11月7日。2018年3月19日原告的上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院放射诊断报告显示：“颈椎腰椎曲度略变直，胸椎轻度侧弯，建议MR检查。骨盆平片未见明显骨病”。原告自述2018年起至今与被告交涉，要求退还全部款项遭拒后，起诉来院。以上事实，有原告提交的发票、会员信息截屏、私教合同截屏、上课记录、诊断报告，被告提供的训练合同及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，首先，关于原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。现原告购买的服务，课程最后期限为2016年11月7日，本院诉前调解流程管理信息表记载收到原告诉状的时间为2019年11月6日，故即使不存在诉讼时效中断、中止等情况，原告向本院提起诉讼也未超过法定的期限。其次，本案的争议焦点在于原告是否有权解除合同，相关款项是否应予退还。对此，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的解除有约定从约定，无约定从法定。本案中，原、被告签订的训练合同中关于约定解除的条款，即训练合同会员章程中第七条：“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金”，同时第二条约定：“所有训练堂数必须于协议有效期内执行完毕，本协议内容为50堂，共计有效期为300天，于上述有效期限内未使用完毕之堂教，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还该金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊情况经本公司书面同意者，不在此限”。可见，原、被告签订的训练合同约定，合同开始期间，如会员单方提出解除训练课程，须按照总额的30%支付违约金，且训练堂数的有效期为300天，未在有效期限内使用完毕，视为会员放弃使用。原告作为具有完全民事行为能力的公民，其与被告签订训练合同，系其本人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。按照训练合同约定及原告自己提供的会员信息、私教合同截屏，原告的课程已过有效期限。虽原告主张，被告教练从未告知训练合同已过期，且开庭前，被告还电话联系原告，称只要扣除25%的费用，剩余钱款可以退还。但本案审理过程中，被告经本院多次工作，坚持不愿调解，故被告的意见，仍应以庭审陈述为准。另，原告陈述，被告公司有规定，合同到期后，可以花200元激活合同，延长有效期，但因现原、被告均无法提供会籍合同，且原告也未激活过任何合同，故不存在延长过有效期限的情况。若双方曾经签订过的合同确有相关约定，原告或可按照该合同约定激活合同后，在延长的有效期限内，另行向被告主张解除合同后，返还剩余钱款。至于原告认为其受教练欺骗签订训练合同，但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告在本院规定的举证期限内，未提供任何证据予以证明。在被告不确认的情况下，原告的该主张难以获得支持。且根据原告自述，姜赫鑫欺骗其购买的仅50节拉伸课，但现原告主张退款的还包括另9节拉伸课及2节常规课，原告并未陈述购买该11节课时被告存在欺骗或者过错。原告认为，其身体已不适于继续训练，但签订训练合同是在2015年10月，原告本人的诊断报告是在2018年3月，无法证明签订合同时，原告的身体状况已不适合训练。根据常理判断，若原告当时的身体情况已明显不适于训练，原告仍签订训练合同有违常识，且训练合同中亦记载，会员表明身体状况良好，无身体缺陷，伤残或疾病。故对原告的该主张，本院难以采信。根据现有证据，原告起诉要求撤销服务合同，被告全额退还61节课时款项并支付逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘一慧全部的诉讼请求。案件受理费人民币337元，减半收取计168.50元，由原告刘一慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二〇年五月二十八日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……