辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1851号原告（反诉被告）：李全义，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李健，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告（反诉原告）：董传斌，男，1992年10月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。原告（反诉被告）李全义与被告（反诉原告）董传斌修理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全义及委托诉讼代理人李健、被告董传斌及委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李全义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即返还原告机器设备，具体包括：（1）橡胶密炼机一套、双螺杆挤出机一套；（2）密炼机电机3个；（3）连轴器（12个）、液压缸（12个），上述设备价值约60万元（具体需要返还的机器设备参考查封保全财产明细和以法院现场勘察机器设备时执法记录仪记载为准）；2.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失25万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月9日，原、被告通过微信联系关于维修涉案机器设备相关事宜，双方未签订书面合同，双方经协商，原告将涉案机器设备交由被告维修。当时双方约定涉案机器设备维修好后总计维修费用20多万元，维修期限在2020年春节前必须修好一套，维修费用待维修完成一年后结算。原告在2019年10月20日到10月25日之间将涉案机器设备（9车）先后发运到被告指定的地点（庄河市老庙岭附近原告的维修点），原告花去运费142900元，回返还需要大量运费。被告开始维修时间是2019年11月9日，期间，原、被告双方关于具体维修方案多次联系，被告未给出具体维修方案，并且被告单方提出维修费用大幅度上升，双方对维修方案和维修费用未达成一致意见，原告于2019年12月底通知被告中止维修，并要求返还设备。双方关于维修合同相关事宜未达成一致意见，原告认为，被告方未按双方当时约定的维修报价履行合同，系违约行为，导致合同解除。因此给原告造成巨大损失，原告想拉走涉案设备，被告不同意，双方为此事未达成协议，原告的合法权益受到损害，故依法提起诉讼，请求依法判决。董传斌辩称，不同意原告的诉讼请求。1.因为原告尚欠被告维修费未付，被告对案涉设备享有留置权；2.被告并没有给原告造成损失。原告主张被告赔偿经济损失25万元没有依据，被告不同意承担。董传斌向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告支付维修费用33万元；2.请求依法确认反诉原告对维修的机械设备享有留置权，反诉被告不能支付上述款项时，反诉原告有权就留置物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年10月23日至10月25日，反诉被告将两套被火烧坏的橡胶密炼机、双螺杆挤出机交由反诉原告进行维修。2019年12月31日，反诉被告要求反诉原告停止维修，并明确表示不修了。期间，反诉原告已完成对其中一套橡胶密炼机、双螺杆挤出机进行拆卸，对被火烧的部位进行维修，对辊筒返厂大修，对毁损的小件配件进行修复更换，对所有外壳大件全部喷砂清理等工作。依据相关法律规定，反诉被告应当向反诉原告支付已完成的工作的维修费用。2020年3月25日，反诉被告将另一套未拆卸的橡胶密炼机、双螺杆挤出机从反诉原告维修点拉走。因反诉被告未支付已完成的工作的维修费用，反诉原告对已维修的机械设备进行了留置。反诉原告是经反诉被告同意对其中的一套密炼机及双螺杆进行拆卸和维修，后来因为反诉被告对需要更换的轴承的费用认为过高，要求轴承由其自行购置，然后交由反诉原告组装，但反诉被告始终没有购置需要更换的轴承，并提出不修了，要求反诉原告停止修理。现反诉原告依法提出反诉，请人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。李全义对董传斌的反诉辩称，不同意原告的反诉请求，请求驳回原告的反诉请求。理由：1.反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，本案原被告双方关于维修涉案机器设备的维修报价是由反诉原告提出的大约20多万元，并且该费用是维修好一套机器设备一次性包死的价格，并不存在人工费、件费、拆解的费用。2.反诉原告所称的留置权，本案中不符合修理合同的规定，根据担保法第83条、第84条的相关规定，本案中不适用留置权，同时本案原被告间关于涉案机器设备具体的维修费用数额不明确，因此反诉原告不具有对涉案机器设备享有留置权，同时也不享有以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3.原被告的涉案修理合同在2019年12月31日已经终止无法履行，原因是由于被告擅自多次提高维修价格，导致合同无法履行。在此前所产生的损失是由于被告造成的，应由被告全部承担。2019年12月31日后，因双方修理合同关系已经解除，由此产生的扩大损失以及其本身的损失均由反诉原告承担，与反诉被告无关。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年10月，李全义与董传斌口头达成修理协议，李全义将案涉机器运到董传斌处，由董传斌负责进行维修。机器运到后，董传斌对部分机器进行了拆卸和维修工作，后因维修价格问题，双方未能达成一致意见，李全义将部分未拆卸修理的机器运回。因李全义未支付董传斌维修机器的费用，董传斌不同意李全义运回已经拆卸维修的机器，双方发生争执并报警。在诉讼中，董传斌提供了相关价格并申请对已完成维修项目的价格进行鉴定，提供了两家鉴定机构，李全义未选择也未提供鉴定机构。现李全义诉至本院，请求董传斌返还机器设备，赔偿损失25万元，承担诉讼费。董传斌提出反诉，请求李全义支付维修费用33万元，并确认其对维修的机械设备享有留置权，李全义不能支付上述款项时，董传斌有权就留置物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，诉讼费用由李全义承担。在诉讼中，根据李全义提出的财产保全申请，本院于2020年4月27日作出（2020）辽0283民初1851号民事裁定书，查封案涉机器设备：一、上海精元产GK400密炼机一套：1.主机一台（包括混炼室、转子、边支架、机座、加料压料装置、稀油泵、干油泵及润滑管路冷却水管路）；2.主电机一台（湘潭产2500kw带风机和底座；上海产1250kw两台带风机和底座）；3.减速机及联轴节一台/套（包括四个轴承和轴承座）；4.转子轴承8套（瓦房店轴承）；5.旋转油缸一台/套；6.稀油泵、干油泵各一台/套；7.旋转接头3个；8.用于固定地脚螺栓及相应底板一套；9.四套密封装置。二、上海精元产416型双螺杆挤出机：1.主机一台（包括挤出部分和压延部分）；2.减速机两台；3.电动干油泵一台；4.料位计两套；5.用于固定地脚的螺栓及相应底板一套；6.主机轴承一套；7.旋转接头4个。三、上海精元产GK400密炼机的配件连轴器12个。查封期限二年。查封期间，由被申请人董传斌负责保管，未经本院允许不得转让、转移、赠与、抵押。本院认为：李全义、董传斌之间成立维修合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。审理中，因李全义、与董传斌未签订书面合同，双方对于当初订立的合同内容各执一词：李全义主张，其委托董传斌修理时，已经确定了维修时间及费用；董传斌主张双方开始就没有确定具体维修费用，而是按照机器拆开维修实际维修费用收取。本院认为，修理合同是修理人按照委托人的要求完成工作、交付工作成果，委托人给付报酬的合同，修理合同的内容包括修理标的、数量、质量、报酬、修理方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款。李全义、董传斌产生分歧的原因系双方未能在订立修理合同时对相关内容作出明确约定，以至于合同履行过程中引发纷争，并最终导致案涉修理合同解除，故李全义、董传斌对此后果的产生均有责任。系争修理合同解除，董传斌已经完成的部分修理工作，李全义应向董传斌支付相应修理费，但董传斌主张的修理费金额过高，且李全义与董传斌对维修费用、维修期限没有达成一致意见，李全义为此拒绝支付，并无不当。董传斌要求对维修的机器设备进行留置，根据法律规定，留置权是按照约定债务人不履行到期债务的前提下，才可行使留置权。本案中，董传斌对案涉机器设备行使留置权缺乏法律依据。关于董传斌的维修费用的承担。在庭审中，董传斌提供了已实际维修所产生的费用，李全义不予认可。对此，董传斌提出鉴定申请，要求对其已维修项目的费用进行鉴定，本院向大连市中级人民法院提交委托申请，最终因未有适合的鉴定机构而不予立案。嗣后，董传斌又自行提供两家鉴定机构，原告未选择也未提供鉴定机构。因此，本院采用董传斌提供的合理维修费用。考虑修理的实际履行情况、当事人举证程度、违约后果等综合因素，根据公平及诚信原则，本院认为，李全义应当支付董传斌维修案涉机器的实际支出：辊筒加工费4000元、喷砂费28000元、维修材料费29250元、装运作业费用24100元，房屋租赁费7082元，电费2348元，人工费116888元，合计211668元。其他费用因自2019年12月31日双方合同已解除，故2019年12月31日后产生的费用由董传斌自行承担。关于李全义请求董传斌赔偿其经济损失。双方维修合同的实际解除，是由于双方对维修的最终价格没有达成合意，李全义终结了维修合同的履行，在此前提下，其主张已支出的运费、食宿费、往返车费、人工费等由董传斌承担没有法律依据。关于董传斌请求李全义给付维修费中所含的利润。因双方在履行合同的过程中，双方对维修价格发生纷争，致使合同中途解除，均有过错，因此对董传斌的该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）董传斌于本判决发生法律效力后10日内返还原告（反诉被告）李全义案涉机器：1.上海精元产GK400密炼机一套：（1）主机一台（包括混炼室、转子、边支架、机座、加料压料装置、润滑管路冷却水管路）；（2）主电机三台（包括一台湘潭产2500kw带风机和底座，二台上海产1250kw带风机和底座）；（3）减速机一台；（4）转子轴承四套；（5）旋转油缸一套；（6）旋转接头三个；（7）密封装置四套。2.上海精元产416型双螺杆挤出机一套：（1）主机一台（包括挤出部分和压延部分）；（2）减速机二台；（3）料位计二套；（4）主机轴承一套。3.上海精元产二套GK400密炼机与上海精元产二套416型双螺杆挤出机的配件连轴器8个。（以上机器以本案财产保全查封时录制视频光盘的内容为准）二、原告（反诉被告）李全义于本判决发生法律效力后10日内支付被告（反诉原告）董传斌维修费211668元。三、驳回原告（反诉被告）李全义对被告（反诉原告）董传斌的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）董传斌对原告（反诉被告）李全义的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12795元（其中本诉案件受理费6150元、反诉案件受理费3125元、保全申请费3520元），由原告（反诉被告）李全义负担3488元，被告（反诉原告）董传斌负担9307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年八月十九日书记员  于 歌