河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初577号原告：河南省开封汽车运输总公司三公司，营业场所开封市南郊左楼。负责人：张红星，该公司经理。委托诉讼代理人：康新河，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。被告：黄金来，男，1987年7月11日出生，汉族，个体，现住郑州市郑东新区。被告：王彬彬，男，1989年11月3日出生，汉族，个体，现住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：朱明胜，河南开达律师事务所律师。被告：孙建军，男，1970年12月1日出生，汉族，现住郑州市经开区。被告：王全亮，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南省开封汽车运输总公司三公司（以下简称开封三运）与被告黄金来、王彬彬、孙建军、王全亮返还原物纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）豫0102民初4907号民事判决，原告开封三运，被告黄金来、王彬彬不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫01民终4721号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告黄金来、王彬彬不服（2019）豫01民终4721号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫民申4176号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。后郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01民再629号民事裁定，撤销（2019）豫01民终4721号民事判决和（2018）豫0102民初4907号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告开封三运的委托诉讼代理人康新河、张世祥，被告黄金来、王彬彬及被告黄金来、王彬彬的共同委托诉讼代理人朱明胜，被告王全亮到庭参加诉讼。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开封三运向本院提出诉讼请求：1.被告黄金来、王彬彬、孙建军赔偿原告营运损失费862954元（营运损失费计算至2020年7月24日的停运损失，之后的计算至实际返还车辆之日止，具体营运损失的数额到实际返还车辆之日止计算。如三被告不能返还案涉豫Ｂ×××**号东风牌重型仓栅式货车，该案涉车辆的停运损失赔偿至案涉豫Ｂ×××**号东风牌重型仓栅式货车强制报废之日即2023年10月21日止，计算方式如下：案涉车辆单日营运损失每日597.2元×1445天＝862954元）、交通费11017元（四年实际支出的交通费用票据为证）、通讯费2188.55元（四年实际支出的通讯费费用票据为证）、评估费27036元（原审花费的评估费2000元及本次花费的评估费25036元为证）、文印费5817元（四年实际支出的文印费费用票据为证）、材料邮寄费1042元（四年实际支出的材料邮寄给郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、郑州市中原区人民检察院花费费用票据为证）、案涉车辆价值128209元[274732元（购车价）÷15年（使用年限）=18315元（每年折旧），案发时间是2016年8月9日，使用年限就是不到八年，八年折旧费是146523元，案涉车辆价值=274732元-146523元＝128209元]、车上物品价值22524元（有车上物品票据），财产保全保险费500元、车辆保险费546元（有保险费的票据），医疗费1207.3元（有原告司机康新河被殴打花费医疗费的票据为证）、案涉车辆驾驶员康新河的误工费66000元（康新河为处理案涉车辆被抢劫的误工费）、律师费9000元（有委托合同及票据为证）、差旅费2790元（有票据为证），以上共计1140830.85元；2.本案诉讼费、保全费2020元，由被告黄金来、王彬彬、孙建军负担。事实与理由：2016年8月9日，康新河驾驶开封三运名下的豫Ｂ×××**号案涉车辆在郑州市中原西路新田大道郑州弓长昱祥电子产品有限公司门口等待装货，黄金来、王彬彬、孙建军驾驶三辆轿车将案涉车辆堵在公司门口并对康新河进行殴打。康新河以被殴打为由拨打“110”报警。郑州市公安局须水分局治安管理大队受理后出警，康新河在须水分局治安管理大队接受询问后，回去发现案涉车辆不见，后以车辆被盗窃为由拨打“110”报警，郑州市公安局须水分局经过审查后认为没有犯罪事实，不予立案。康新河不服向郑州市公安局申请复核，2017年3月20日郑州市公安局刑事复核决定书维持原复议决定。随后康新河又向郑州市中原区人民检察院控告申诉，2017年11月10日康新河收到郑州市中原区人民检察院答复函，确认公安机关的不立案理由成立。2017年11月22日康新河到郑州市公安局须水分局法制室才发现，案涉车辆是被黄金来、王彬彬、孙建军合伙强行开走的。这个案件是黄金来、王彬彬、孙建军有预谋、人为故意的直接侵权行为，开封三运、康新河与黄金来、王彬彬、孙建军从不认识，没有任何来往，在开封三运和康新河都不知道的情况下，黄金来、王彬彬、孙建军将案涉车辆驾驶室车门撬开，强行开走车辆，给开封三运造成了巨大的经济损失。故原告起诉请求依法处理。被告黄金来、王彬彬共同辩称：一、原告所诉与事实不符。1.原告所诉案件发生时，被告黄金来并不在现场，被告王彬彬虽然到了现场，并没有将车堵住原告车辆，原告所诉事实错误。根据原一审举证期间原告申请郑州市中原区人民法院调取的须水公安分局询问笔录显示，原告的车辆是被吴东永、宋小成驾驶的轿车，还有另外一辆车围堵住的。被告王彬彬根本没有围堵原告的车辆。被告黄金来当时由于家人生病，××人，并不在事发现场，而孙建军也并未围堵车辆。很显然原告所诉与事实严重不符。2.被告并没有对康新河进行殴打。根据原告在原一审举证期间申请郑州市中原区人民法院调取的郑州市公安局须水分局询问笔录显示，康新河因多次欺诈物流园信息部人员，在又一次来郑州拉货时被曾经受到康新河坑害的人员围堵。被告王彬彬到达现场时间比较晚，当时康新河因惧怕挨打，已经躲到了派出所里，物流园里的另外几个人包括王全亮也在派出所坐着，正在和康新河协商如何让康新河返还之前骗取的钱及赔偿损失的事情，而被告黄金来因事在老家，根本就不在现场怎么会对康新河进行殴打呢？原告所述事实明显错误。3.案涉车辆是由王全亮组织将车开走停放在鹏飞停车场。原告诉称2017年11月22日康新河到郑州市公安局须水分局法制室才发现案涉车辆是由黄金来、王彬彬、孙建军合伙强行开走的与事实明显不符。本案车辆是2016年8月9日由王全亮指使王胜利将车门打开，并组织将车开走，由王胜利带路将车辆开到了鹏飞停车场，当时鹏飞停车场是由王全亮负责。此后车辆一直停放在鹏飞停车场。以上事实有原告在原一审举证期间申请中原区人民法院调取的郑州市公安局须水分局对王全亮询问笔录及王全亮与王彬彬的对话录音足以证明。4.2017年3月8日康新河已经知道车辆具体位置，却拒不将车开走。2016年8月9日本案发生后郑州市公安局须水分局曾多次联系康新河解决纠纷，但康新河坚持要追究刑事责任。2017年3月8日郑州市公安局须水分局办案人员李晗让王彬彬通知康新河告知车辆具体位置，并告诉康新河将车开走，康新河企图刑事立案，拒不将车开走，才导致损失进一步扩大。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。（一）评估报告不应被采信。1.原告提交的评估报告计算的营运损失时间有误。2020年8月7日河南永平价格评估有限公司做出的鉴定意见存在瑕疵，鉴定报告确定的停运期间为2016年8月9日至2020年7月24日共1445天。但是根据被告在原一审期间持郑州市中级人民法院调查令从郑州市公安局须水分局调取的证据材料，2017年3月8日郑州市公安局须水分局民警李晗让王彬彬给康新河打电话，通知康新河车辆在新郑市××店镇鹏飞停车场，康新河可以将车开走，康新河拒不开走，当时出警公安人员佩戴的执法记录仪拍摄的有视频，黄金来、王彬彬委托的诉讼代理人持法院的调查令到郑州市公安局须水分局调取了该视频。当时证人黄某1也在现场，因此，如果原告有营运损失，应该截止到2017年3月8日。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案因康新河过错在先引起冲突，康新河对损害的发生应该承担损害赔偿责任。康新河接到公安机关的通知开车的信息后有责任把车开走采取措施避免损失的进一步扩大。但康新河在接到通知，明知道车辆具体位置的情况下，却没有采取措施，造成了损失的进一步扩大，因此该损失应由康新河承担，损失包括车辆折旧的损失均是由康新河造成的。2.鉴定报告作出的鉴定结论依据的是委托方移交的本案代理人康新河提供的资料，且未考虑国三车禁止上路的限行情况。本案中康新河伪造证据，提供虚假材料企图追究无关人员的法律责任，在原一审、二审、再审程序中，被告已经对康新河提交的证据提出质证意见，不符合证据规则，不具有真实性、合法性、关联性。鉴定机构无视被告的意见依据虚假证据作出的鉴定结果不应被采信。当前因国三车排放不达标，郑州市已经禁止国三车上路，这已经成为众所周知的客观事实，河南永平价格评估有限公司无视上述事实作出错误的鉴定结论，不应被采信。（二）原告起诉被告承担侵权责任证据不足。从本案一审二审及再审查明的事实来看，原告车辆本不在被告处保管，车辆是由王全亮组织开走，并一直停放在王全亮负责的鹏飞停车场。原告毫无证据证明被告存在侵权行为，被告和本案没有关系，原告所诉不但与事实不符，而且与其他在场人员的陈述相矛盾。三、本案将王彬彬、黄金来作为被告不适格，应驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，如果追究侵权责任必须具备三个要件，第一是要有侵权行为，第二要有损害结果，第三侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案中原告并没有证据证明是因被告的行为给原告造成了损失。原告车辆是由王全亮组织开走，并由王全亮保管，被告不符合上述构成侵权行为的三个要件，如果因此给原告造成了损失，责任不应该由被告承担。本案将黄金来、王彬彬作为被告明显不适格，应驳回原告的诉讼请求。四、康新河存在过错，即使本案侵权行为存在，侵权方应该减轻或免除责任。1.根据中华人民共和国《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案康新河因个人行为不当和王全亮等人发生纠纷，导致王全亮等人与康新河产生矛盾冲突，康新河存在过错在先才导致本案发生。案件发生后，公安机关曾经多次通知康新河，让他把车开走，康新河拒不开走。车辆停止营运造成的损失完全是康新河造成的，因此即使原告河南省开封汽车运输总公司三公司存在损失，也是因康新河在本案中的过错导致的，应该减轻侵权方的赔偿责任。2.本案发生后原告车辆被开走，被告及公安人员多次联系康新河但康新河拒不将车拖走，企图通过公安机关追究相关人员的法律责任，结果公安和检察机关均不予立案，康新河没办法才到法院起诉了。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案起因是康新河与第三人发生矛盾导致本案的发生，事情发生后康新河拒不配合导致原告损失不断增加，过错人应该是康新河。如果原告有损失应该由康新河承担侵权责任。五、本案混淆了当事人和代理人之间的关系，错把代理人康新河作为当事人，原告开封三运没有任何损失，应驳回诉讼请求。首先，本案中原告开封三运是车辆所有人，康新河是驾驶员，原告与康新河无论是车辆租赁关系、挂靠关系或者其他，合同双方均合法存在，合同并不存在被解除、被撤销或者认定无效的情况。双方合同关系仍然有效。如果双方是租赁关系因康新河过错故造成车辆无法使用，开封三运并没有过错，康新河仍应按约定支付租金。如果是挂靠关系，即使车辆无法继续使用，康新河仍然应该按约定支付挂靠费，受损失的主体应该是康新河不是原告。如果是其他关系应根据双方合同约定，康新河向本案原告开封三运承担赔偿责任后，再向过错方追偿。其次，从本案中原告提供的证据来看，无论是签订的运输合同还是原告主张的各项损失，主体均是康新河，而不是开封三运，康新河只是本案的代理人，代理人的损失并非当事人的损失，不能把代理人和当事人混同。因此本案中原告开封三运并没有任何损失，其诉讼请求不应支持。六、原告的诉请不符合法律规定应予以驳回。原告开封三运请求判令赔偿交通费、通讯费、取证费、鉴定费、律师费、车辆保险费不符合法律规定应予以驳回。取证费、律师费等制止侵权行为支付的合理开支是侵犯知识产权类案件中，法律规定经济赔偿的范围，本案是返还原物纠纷，上述费用不在赔偿范围内。在侵权行为中要求承担通讯费和车辆保险费毫无法律依据。综上所述，康新河对本案的发生存在严重过错，且对损失的扩大存在故意或重大过失，康新河应该对本案承担相应法律责任。原告提交的证据存在重大瑕疵，不应被采信。黄金来、王彬彬作为被告不适格，原告不存在损失，且诉讼请求不符合法律规定，应驳回诉讼请求。被告王全亮辩称，王全亮并没有将案涉车辆开走，鹏飞停车场有政府部门可以作证，不是王全亮的停车场。王全亮只是鹏飞停车场的商户及兼职保安。王全亮在鹏飞停车场中租了一间房子开的货运部是郑州市鸣源货物运输有限公司，王全亮是法定代表人。王全亮是见义勇为，我们有一个群是启运南群，被告把康新河的驾驶证号、行车证发到群里边，说康新河骗了全部他们的货物，王全亮就开着车去了。王全亮不认识康新河，也不认识黄金来、王彬彬、孙建军。王全亮去的时候，王全亮当时见到了王彬彬，他们要打康新河，王彬彬说康新河骗了他。王全亮说了新郑有鹏飞停车场，王全亮没有让他们开到鹏飞停车场。王彬彬把车辆开到鹏飞停车场。原告没有起诉王全亮，王全亮就是一个旁观者，与这个案件无关，只是对鹏飞停车场的安全负责。2017年3月份，王全亮离开了鹏飞停车场，离开时案涉车辆还在停车场。王全亮离开后，2017年6月份，黄金来、王彬彬还有另外一个人来找王全亮，问案涉车辆是否还在停车场，王全亮称离开时车辆还在。王全亮还跟他们三个人还到派出所报案。被告孙建军未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：1.案涉车辆的登记信息载明：案涉机动车所有人系开封三运，机动车登记编号豫Ｂ×××**号，车辆类型重型仓栅式货车，车辆品牌东风牌，车身颜色红，车辆识别代号/车架号LGAX4C35X81026393，发动机号69522723，燃料种类柴油，制造厂名称东风汽车有限公司，核定载质量9970kg，使用性质营运，车辆出厂日期2008年10月10日。2.2016年8月9日下午，康新河驾驶案涉车辆在郑州市中原西路新田大道郑州弓长昱祥电子产品有限公司门口等待装货，一些人员以康新河曾经骗过货运部的运费为由阻拦康新河离开。康新河以被殴打为由拨打“110”报警。康新河在郑州市公安局须水分局接受询问后离开，在原停放地点找不到案涉车辆，以车辆被盗窃为由向公安机关报警。2016年12月20日郑州市公安局须水分局作出不予立案通知书，康新河不服并申请复议，2017年1月23日郑州市公安局须水分局作出维持的刑事复议决定书。康新河不服提出刑事复核申请，2017年3月20日郑州市公安局作出维持原复议决定的刑事复核决定书，康新河向检察机关申请立案监督，郑州市中原区人民检察院2017年11月8日作出答复函，认为现有证据不能证明黄金来等人主观上有非法占有的目的，公安机关的不立案理由成立。3.郑州市公安局须水分局对黄金来、王彬彬、孙建军、宋小成、吴东永、王彬彬、王全亮、康新河的询问笔录显示：2016年11月1日黄金来陈述，2016年8月9日在一个名叫齐运网南区的微信群看到消息说发现案涉车辆，自己就通知了员工王彬彬赶到现场调解事情，王彬彬电话里说其他几个货运部的人商量要把案涉车辆拖走，自己就说他们怎么办咱就怎么办，第二天王彬彬说他们把车拖到龙湖的一个停车场。2016年11月？日王彬彬陈述，当时几家货运部的货主都在案涉车辆旁，自己是黄金货运部的，鸣源货主让把案涉车辆开到鹏飞停车场，自己就驾驶案涉车辆将其停放到了龙湖107国道的鹏飞停车场，鸣源货主的电话是150××******。2016年11月14日孙建军陈述，自己开的货运部叫豫通货运，不知道案涉车辆被谁扣了，只知道是被货运部的人扣了，当时来派出所的货运部的人比较多，很多都不认识。2017年1月9日王全亮陈述，自己在新郑郭店镇107国道鹏飞停车场开了一家鸣源货运部，电话是150××******，案涉车辆在鹏飞停车场停放，不知道谁停放的。2017年3月1日宋小成陈述，自己是十八里河镇小刘村豫龙停车场广通物流的老板，2016年8月9日看到齐运网微信群里说案涉车辆的事，自己就开车前往看看是怎么回事，后来离开现场时案涉车辆还在路边停放。2017年3月1日吴东永陈述，自己是管城区小李庄村南北物流园顺城物流的司机，2016年8月9日看到齐运网微信群里说案涉车辆的事，自己就开车前往看看是怎么回事，后来离开现场时案涉车辆还在路边停放。2017年3月8日王彬彬陈述，2016年8月9日23时许，自己和他人与康新河在须水派出所门口协商，一直没有协商成，自己就把案涉车辆开到了龙湖镇的鹏飞停车场，现在通过派出所的介入，自己同意把案涉车辆返还康新河，与康新河的事情通过法院诉讼解决，已经给康新河电话联系了。2017年3月1日康新河陈述案涉车辆上的物品情况：一个新备胎，购买时2000元；在被堵的地方附近加满2000元的油料；一个黑色皮质包，一个天蓝色帆布包；2015年7月左右2600元购买的三星牌白色手机一部，2015年7月左右1000元购买的黑色摩托罗拉牌的手机一部；一双皮凉鞋，两双安踏牌运动鞋；7张100元的现金；还有2008年10月购买的工具（包括两个500元左右的千斤顶，一个200元左右的千斤顶，其他一些辅助工具大概1000元左右）。4.2017年3月8日，在万**物流园3228号黄某1的房间内，郑州市公安局须水分局民警让王彬彬给康新河其2017年3月1日报警时自己填写的电话号码187××******打电话，通知康新河车辆在新郑市××店镇鹏飞停车场，康新河可以将车开走。当时在场人除民警、王彬彬外，还有本案证人黄某1在场。现场有公安人员持佩戴的执法记录仪拍摄了视频。黄金来、王彬彬委托的诉讼代理人持郑州市中级人民法院的调查令到郑州市公安局须水分局调取了该视频。因原告委托代理人否认视频的真实性，本院到郑州市公安局须水分局进行了核实，公安机关认可该视频的真实性。5.截止本次重审诉讼期间中，原、被告均不能提供案涉机动车的下落。6.在（2018）豫0102民初4907号案件诉讼过程中，原告开封三运在未告知本院和对方当事人的情况下自行经开封市天元价格评估咨询有限公司进行评估，花费评估费2000元。被告王彬彬、黄金来、孙建军对该价格评估结论书不予认可。7.在本次重审诉讼中，本院根据原告开封三运的申请委托河南永平价格评估有限公司对豫Ｂ×××**重型仓栅式运输车因此次扣押造成的营运损失进行评估，停运期间自2016年8月9日开始计算至评估之日止，之后的计算至实际返还之日止；对豫Ｂ×××**重型仓栅式运输车因此次扣押造成的车辆损失自2016年8月9日至评估之日止，之后的计算至实际返还之日止的车损（包含车辆折旧及受损）价值进行评估；对豫Ｂ×××**重型仓栅式货车车辆价值进行评估（以2016年8月9日该车的价值为准）。河南永平价格评估有限公司于2020年6月19日作出豫永平估字【2020】1853号评估意见为：评估标的（豫Ｂ×××**号东风牌重型仓栅式货车）在价格评估基准日（2016年8月9日）的价值为：人民币肆万零伍佰圆整（￥40500.00元）。河南永平价格评估有限公司于2020年6月19日作出情况说明：“第2项（车辆损失包含折旧及受损）由于无实物无法完成现场勘验（无法确定车辆状况），鉴于上述因素暂无法完成评估作业程序”。河南永平价格评估有限公司于2020年8月7日作出豫永平估字【2020】1853-1号评估意见为：评估标的（豫Ｂ×××**号东风牌重型仓栅式货车）在停运周期内（自2016年8月9日至2020年7月24日，共计1445天，日均营运纯收入326元）的停运损失为人民币：（大写）肆拾柒万壹仟零柒拾圆整（小写）￥471070元。原告开封三运花费评估费25036元。8.本次重审诉讼中，被告黄金来申请证人黄某2出庭作证，黄某2在庭审中陈述，二人是叔侄关系，2016年8月2日至8月22日黄某2在杞县人民医院住院，此期间黄金来一直在照顾黄某2。黄金来始终没有离开过杞县。被告王彬彬申请证人黄某1出庭作证，黄某1在庭审中陈述，在微信群中得知康新河开着BK6696号货车。2017年3月8日左右，王彬彬在万**物流园3228号黄某1的屋里时，来了两个警察，听说是须水分局的警官，我当时在场。警官让王彬彬打电话给康新河，通知康新河到新郑郭店鹏飞停车场找王全亮取车，警官录了现场视频。原告开封三运对公安机关拍摄的视频资料及两位证人证言不予认可。9.本院于2020年9月25日到郑州市公安局须水分局调取了视频资料一份，视频显示：被告王彬彬于2020年3月8日上午10时40分，给康新河于2020年3月1日在郑州市公安局须水分局报案材料中留的电话187××******拨打电话，接电话的是康新河本人。王彬彬通知康新河，公安局让王彬彬通知康新河案涉车辆在龙湖鹏飞停车场停着，康新河现在可以开走了。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆的所有权人是原告开封三运，王彬彬、黄金来对案涉车辆不享有占有、使用、收益和处分的权利，黄金来指使王彬彬擅自转移案涉车辆停放在鹏飞停车场，黄金来和王彬彬对案涉车辆的占有属于无权占有，应将案涉车辆返还原告开封三运。因现有证据不能证明孙建军在王彬彬转移车辆时发挥了作用，故原告开封三运要求孙建军返还案涉车辆的诉讼请求，不予支持。因目前案涉车辆下落不明，不具备返还案涉车辆的条件，原告主张案涉车辆价值128209元，但根据评估意见，案涉车辆在2016年8月9日的价值为40500元，故被告黄金来、王彬彬应当赔偿原告开封三运案涉豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车2016年8月9日的车辆价值40500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告开封三运要求赔偿车上相关物品价值22524元，从2017年3月1日原告开封三运驾驶员康新河在公安机关陈述的案涉车辆上的物品情况看，部分物品属于车辆应有配置，部分物品属于车辆驾驶员物品。但因案涉车辆上物品的详细情况均系原告开封三运驾驶员康新河的个人陈述，被告黄金来、王彬彬不予认可，原告开封三运亦无法提供案涉车辆上的物品的实物。原告开封三运向本院提交了物品票据，但没有证据证明这些物品票据中购买的物品确系在案涉车辆中存放，未显示物品票据中购买人系原告开封三运，且部分物品未提交票据，证据不足。但根据2017年3月1日原告开封三运驾驶员康新河在公安部门的询问笔录中明确说明了车辆应配物品损失5700元（新备胎2000元、加油2000元、工具1700元），是合理的、可信的。因目前案涉车辆下落不明，不具备返还案涉车辆的条件，被告黄金来、王彬彬应赔偿原告开封三运车辆上述应配物品损失5700元。对部分属于车辆驾驶员物品，车辆驾驶员康新河可作为单独的诉讼主体另行主张，本案中不予支持。原告开封三运要求赔偿车辆营运损失费862954元，根据价格评估意见，案涉车辆按照日均营运纯收入326元计算。关于车辆营运损失费计算起止期间，案涉车辆于2016年8月9日被开走，应从当日开始计算损失；2017年3月8日王彬彬已经通知原告开封三运驾驶员康新河亦是案涉当事人取走案涉车辆，但康新河及原告没有提取车辆，没有及时止损，而是任由损失进一步扩大，故2017年3月8日之后产生的损失应由原告自行承担，本院对被告黄金来、王彬彬此抗辩理由予以采信。被告黄金来、王彬彬应赔偿原告开封三运营运自2016年8月9日起至2017年3月8日止，按照日均营运纯收入326元计算的营运损失69112元，对原告主张的超出部分的营运损失不予支持。原告开封三运主张交通费11017元、通讯费2188.55元、文印费5817元、材料邮寄费1042元、车辆保险费546元、案涉车辆驾驶员康新河的误工费66000元、财产保全保险费500元、律师费9000元、差旅费2790元于法无据，本院不予支持。本次诉讼中的评估费25036元是本院根据原告的申请予以委托产生的，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付诉讼前原告单方委托产生的评估费2000元，于法无据，且被告不予认可，故本院不予支持。原告开封三运要求的医疗费1207.3元，系驾驶员康新河个人花费的医疗费用，康新河可作为单独的诉讼主体另行起诉，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金来、王彬彬于本判决生效后十日内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司三公司豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车2016年8月9日的车辆价值40500元；二、被告黄金来、王彬彬于本判决生效后十日内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司三公司营运损失69112元；三、驳回原告河南省开封汽车运输总公司三公司其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15067元、保全费2020元，共计17087元，原告河南省开封汽车运输总公司三公司负担13288元，被告黄金来、王彬彬共同负担3799元。评估费25036元，由被告黄金来、王彬彬共同负担3794元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘建行