wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1043号原告：吴广廷，男，1976年11月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。被告：亳州市公安局交通警察支队，住所地：亳州市谯城区魏武大道**。负责人：铁勇。职务：支队长。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云法，安徽赵长利律师事务所实习律师。原告吴广廷诉被告亳州市公安局交通警察支队（以下简称亳州交警支队）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广廷的委托诉讼代理人李俊、被告亳州交警支队的委托诉讼代理人郑强、彭云法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广廷向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资5500元(500元×11个月=5500元)；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12000元(500元×16个月×2倍=12000元)；3.请求被告为原告办理社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因管理道路需要,于1996年招收原告等人为交通协警。根据被告的安排,原告在我市市区道路上或我市辖区周围城镇道路上从事协警工作。原告一直工作至2008年被告通过下属的各交警支队口头通知原告等人不用再上班,因被告未与原告签订书面劳动合同及未给原告办理社会保险,且存在违法解除劳动合同的情况,原告现维护自身的合法权益,依法提起该诉。亳州交警支队辩称，一、被告认为原告要求支付双倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；二、原告认为自己在2008年经被告通知不用再上班的情况不属实，由于年代久远，交通协管人员的离职有各种原因，有些事自动离职，有些是因为犯错误被辞退，但不会毫无原因进行通知不用上班的情形；三、用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的案件既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的亳州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，原告提交的证明不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。经审理查明：原告吴广廷于1996年进入亳州交警支队从事协警工作，2008年吴广廷离职。2019年3月20日，吴广廷等人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以吴广廷等人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出亳劳人仲不字[2019]第13号不予受理通知书。吴广廷遂向本院提起诉讼。本院认为，关于吴广廷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时是否已过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。本案中，原告于2008年离职，2019年3月向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告未提交证据证明在此期间内存在或向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务等引起诉讼时效中断的情形，亦没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求已经明显超过法律规定的劳动仲裁时效，亦没有时效中止、中断、延长的事由，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及支付原告违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其办理社会保险。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者办理社会保险，无论是欠缴或者拒缴社会保险费用，社会管理部门均可依法强制征缴，即征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴广廷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴广廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  高倩影人民陪审员  邢春峰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄宇涵
安徽省桐城市人民法院 转 换 程 序 通 知 书 (2020)皖0881刑初82号 本院2020年4月1日立案的被告人叶震涉嫌盗窃罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。 二〇二〇年四月十六日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初428号申请人：李伟，男,户籍地重庆市，现住陇川县。委托诉讼代理人：岳志，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：陈立新，女，现住陇川县。原告李伟与被告陈立新租赁合同纠纷一案，申请人李伟于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行查询，并冻结账户资金130000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立新银行账户内存款130000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 金忠明二〇二〇年四月一日书记员 陈 芳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初428号原告李伟，曾用名李文伟，男，汉族,1987年5月26日生。委托诉讼代理人岳志，代理权限为特别授权代理。被告陈立新，女，汉族，1966年12月27日生，原告李伟诉被告陈立新租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人岳志到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈立新向原告支付吊车租赁费80000.00元及承担支付逾期付款违约金50000.00元，两项合计人民币130000.00元。二、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、保全担保费等）由被告全部承担。事实和理由：2018年3月19日至2018年7月30日期间，被告租用原告吊车一台，用于被告在施工建设，租赁费为108000.00元。工程结束后，被告书面承诺此款在2018年8月30日一次性付清，但在付款的期限内被告未履行付款义务。2019年3月17日，被告写下“欠条”一份，“约定此款在2019年4月30日支付50%即54000.00元，在2019年5月30日前全部付清。并约定若被告不按时支付欠款，被告承担50000.00元的违约金。”欠条写下后，被告未按约定履行付款义务。经原告催收，被告于2019年9月支付吊车租赁费20000.00元，于2020年1月支付8000.00元，余下80000.00元租金经原告多次催收未果。被告在具有支付能力的情况下不按约定履行支付义务，其行为己经构成根本违约。为此，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，敬请依法作出判决。被告陈立新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下三组证据：1.公民身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2.付款承诺复印件、欠条原件各1份，欲证明原告与被告租赁关系成立，租金108000.00元，被告实际尚欠原告吊车租金。双方约定付款期限，约定逾期付款违约金5万元，被告未按约定履行支付义务构成违约的事实。3.保全担保费1份，欲证明原告为实现债权支付保全担保费1000.00元，该费用应当由被告承担。被告未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告陈立新未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据中的欠条一份，有被告作为欠款人的签名、指印，能证实被告欠原告租赁费的事实，对该组证据中的欠条一份，本院予以确认；该组证据中的付款承诺系复印件，本院不予采纳。第三组证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月19日至2018年7月30日期间，被告租用原告吊车一台，用于被告在施工建设。经双方结算，被告于2019年3月17日向原告出具一份欠条，载明：“陈立新现欠李伟租金费用共计108000.00元，在2019年5月30日前全部付清（4月30日支付50%共54000.00元）。并约定：若被告不按时支付欠款，被告应承担50000.00元的违约金及造成的相关损失。”出具欠条后，被告于2019年9月向原告支付租赁费20000.00元，于2020年1月向原告支付租赁费8000.00元，共计28000.00元，剩余租赁费80000.00元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，向本院交纳了保全费1170.00元，向中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司交纳了保全担保费1000.00元。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原被告双方虽未签订书面的租赁合同，原告按口头约定将租赁物交付被告使用，被告未按照约定支付租赁费，现原告主张由被告支付拖欠的租赁费80000.00元，并提供了有被告签名并按指印的欠条一份予以证实。被告逾期支付租赁费，给原告在诉讼过程中加大了诉讼成本，造成不必要损失，原告所支付的保全费、保全担保费，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金......约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的......当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，原告主张被告承担支付逾期付款违约金50000.00元，属于过分高于造成的损失。诉讼中，原告亦未向本院提交相关证据证实其所造成的损失，本院酌情裁决被告支付给原告逾期付款违约金2400.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟租车费80000.00元及违约金2400.00元，合计人民币82400.00元。本案案件受理费2900.00元、保全费1170.00元，保全担保费1000.00元，合计5070.00元，由被告陈立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  梁耀昌二〇二〇年七月十四日法官助理金祖仙书记员刀平会
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1333号申请人:李孟江，男，1964年2月18日生，汉族，住灵宝市。被申请人：何建康，男，1964年11月3日生，汉族，住灵宝市。申请人李孟江与被申请人何建康劳务合同纠纷一案，申请人李孟江于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何建康名下银行存款19000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李孟江以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李孟江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人何建康名下19000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年。案件申请费210元，暂由申请人李孟江负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李军泽二〇二〇年四月三十日书记员  任洁洁
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1333号原告：李孟江，男，汉族，1964年2月18日生，住灵宝市。确认送达地址同其住址。被告：何建康，男，汉族，1964年11月3日生，住灵宝市。确认送达地址同其住址。原告李孟江与被告何建康劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，根据原告申请裁定保全被告价值19000元的财产，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟江、被告何建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孟江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我的工资款19000元;2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:我与被告是同乡，都干瓦工。被告一直在外边承包建房工程，一直找我给他干活，每次干完一家工程后，被告就与我结算工资，截止2015年2月份，被告共拖欠我工资10000元未付，给我出具了一张借条，当时约定尽快付给我。2018年3月份以前我又跟着被告干活，后双方结算，被告欠我工资9000元，又给我出具了一张欠条,并约定尽快给我支付。被告拖欠我上述工资共计19000元,我多次追要,被告一直未给我支付,2019年年底，被告在我多次追要的情况下承诺一定给我支付部分款项，可是又以各种理由推脱不付，使我经济受到损失。为了维护我的合法权益，现依法向贵院起诉，恳求贵院依法裁判为盼。被告何建康辩称：15年原告跟上我干活年底我给他打了1万元条子，16年原告跟上我给我村何金辉干活把一万元抵账了，原告说条子没了，我说钱清了条子找到了把条子撕掉。18年原告跟上我干活9000元工资没有给原告，我只承认9000元。原告李孟江向本院提交的证据材料有：何建康所写借条一张、欠条一张。被告认可借条、欠条，但认为借条上的1万元工钱已清，条子让原告找到后撕毁。被告何建康未提交证据。本院依据上述证据及当事人的诉辩陈述认定事实如下：被告何建康承建工程，原告李孟江跟随何建康干活，至2015年2月5日，被告欠原告劳务费1万元，给原告出具借条一张：今借到孟江一万元正（10000）何建康2015年2月5号。至2018年3月8日，被告又欠原告劳务费9000元，被告给原告出具欠条一张：2018年总欠孟江以前款共9000元（玖仟元正）2018.3.8号何建康。本院认为，原告李孟江为被告何建康提供劳务，双方经结算，被告何建康为原告书写19000元欠款条据，事实清楚，原告要求被告付清欠款，符合法律规定，应予支持。被告辩称其中1万元已付清，付款时原告没找到条子，双方约定原告找到后把条子撕毁即可，还款时有几个证人在场，但被告未提交相关证据证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何建康于本判决生效后十日内支付原告李孟江劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元（原告已垫付），由被告何建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李军泽二〇二〇年五月二十六日书记员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢51号申请执行人：徐建朝，男，汉族，1956年4月18日生，住泸州市纳溪区。被执行人：何蓉，女，汉族，1969年11月7日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2502号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款14000.00元、案件受理费650.00元、支付申请执行费810.00元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何蓉的银行存款15460.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年四月二十一日书记员  张袁昊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1580-1号申请执行人：中原内配集团股份有限公司，住所地：河南省孟州市。法定代表人：薛德龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。被执行人：上海良熙投资控股有限公司，注册地址：上海市宝山区同济支路65号602室，营业地址：上海市。法定代表人：杨骏，该公司执行董事。被执行人：杨骏，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张勇、付华华，北京国枫（上海）律师事务所律师。中原内配集团股份有限公司与上海良熙投资控股有限公司、杨骏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，上海良熙投资控股有限公司应支付中原内配集团股份有限公司2000万元；杨骏对上述款项以其所持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司2797203股的股权价值范围内承担连带给付责任。案件受理费70900元、财产保全费5000元，由中原内配集团股份有限公司、上海良熙投资控股有限公司各负担37950元。因上海良熙投资控股有限公司、杨骏未按上述生效法律文书履行义务，中原内配集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏向本院报告了财产。被执行人杨骏称其名下持有江苏如皋农村商业银行股份有限公司17000000股的股权，愿意将该股权上网拍卖用来偿还债务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下财产。发现被执行人上海良熙投资控股有限公司名下多个银行账户内有少量存款,发现被执行人上海良熙投资控股有限公司名下有车牌“别克”牌汽车一辆;发现被执行人杨骏名下多个银行账户内有少量存款，发现被执行人杨骏名下有车牌“宝马”牌汽车一辆，发现被执行人杨骏持有江苏如皋农村商业银行股份有限公司17000000股的股权（该股权已被我院财产保全案件冻结）。我院裁定本案依法拍卖被执行人杨骏在江苏如皋农村商业银行股份有限公司所持有股票2797203股。申请执行人中原内配集团股份有限公司与被执行人杨骏议价商定后同意被执行人杨骏持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司股份按7.15元/股的价格上网拍卖。但在该股权拍卖过程中，上海市公安局静安分局对上海良卓资产管理有限公司以非法吸收公众存款已刑事立案，非法集资涉及到被执行人杨骏，公安机关正在侦查中，并被公安机关冻结，该股权拍卖中止。对发现的被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下的存款和车辆，申请执行人中原内配集团股份有限公司不要求本院处理。三、通过调查，未发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行的财产。申请执行人中原内配集团股份有限公司也未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出限制消费令。五、申请执行人中原内配集团股份有限公司申请对此案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人中原内配集团股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中原内配集团股份有限公司在执行期间未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏其它有可供执行财产的线索，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序规定。本案剩余债权20000000元、案件受理费35450元、财产保全费2500元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏的银行存款、车辆等财产，申请执行人中原内配集团有限公司不要求处置；已发现的被执行人杨骏所持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司的股权已冻结、上网拍卖，但因上海市公安局静安分局对上海良卓资产管理有限公司以非法吸收公众存款已刑事立案，非法集资涉及到被执行人杨骏，公安机关正在侦查中，暂无法继续拍卖，拍卖已终止。上述情况已告知申请执行人中原内配集团股份有限公司。申请执行人中原内配集团股份有限公司未能提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏其它可供执行的有效财产，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏负有继续向申请执行人中原内配集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月二十日书记员  师冬冬
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢51号徐建朝、何蓉：徐建朝与何蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14650.00元。至此，徐建朝向本院申请执行的（2014）江阳民初字第2502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1580-1号申请执行人：中原内配集团股份有限公司，住所地：河南省孟州市产业集聚区黄河大道**。法定代表人：薛德龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。被执行人：上海良熙投资控股有限公司，，注册地址：上海市宝山区同济支路****营业地址：上海市静安区南京西路1168号（中信泰富广场）45楼。法定代表人：杨骏，该公司执行董事。被执行人：杨骏，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张勇、付华华，北京国枫（上海）律师事务所律师。中原内配集团股份有限公司与上海良熙投资控股有限公司、杨骏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，上海良熙投资控股有限公司应支付中原内配集团股份有限公司2000万元；杨骏对上述款项以其所持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司2797203股的股权价值范围内承担连带给付责任。案件受理费70900元、财产保全费5000元，由中原内配集团股份有限公司、上海良熙投资控股有限公司各负担37950元。因上海良熙投资控股有限公司、杨骏未按上述生效法律文书履行义务，中原内配集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏向本院报告了财产。被执行人杨骏称其名下持有江苏如皋农村商业银行股份有限公司17000000股的股权，愿意将该股权上网拍卖用来偿还债务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下财产。发现被执行人上海良熙投资控股有限公司名下多个银行账户内有少量存款,发现被执行人上海良熙投资控股有限公司名下有车牌号为沪Ｂ×××**的“别克”牌汽车一辆;发现被执行人杨骏名下多个银行账户内有少量存款，发现被执行人杨骏名下有车牌号为沪Ｌ×××**的“宝马”牌汽车一辆，发现被执行人杨骏持有江苏如皋农村商业银行股份有限公司17000000股的股权（该股权已被我院财产保全案件冻结）。我院裁定本案依法拍卖被执行人杨骏在江苏如皋农村商业银行股份有限公司所持有股票2797203股。申请执行人中原内配集团股份有限公司与被执行人杨骏议价商定后同意被执行人杨骏持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司股份按7.15元/股的价格上网拍卖。但在该股权拍卖过程中，上海市公安局静安分局对上海良卓资产管理有限公司以非法吸收公众存款已刑事立案，非法集资涉及到被执行人杨骏，公安机关正在侦查中，并被公安机关冻结，该股权拍卖中止。对发现的被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏名下的存款和车辆，申请执行人中原内配集团股份有限公司不要求本院处理。三、通过调查，未发现被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行的财产。申请执行人中原内配集团股份有限公司也未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏发出限制消费令。五、申请执行人中原内配集团股份有限公司申请对此案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人中原内配集团股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中原内配集团股份有限公司在执行期间未能向本院提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏其它有可供执行财产的线索，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序规定。本案剩余债权20000000元、案件受理费35450元、财产保全费2500元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏的银行存款、车辆等财产，申请执行人中原内配集团有限公司不要求处置；已发现的被执行人杨骏所持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司的股权已冻结、上网拍卖，但因上海市公安局静安分局对上海良卓资产管理有限公司以非法吸收公众存款已刑事立案，非法集资涉及到被执行人杨骏，公安机关正在侦查中，暂无法继续拍卖，拍卖已终止。上述情况已告知申请执行人中原内配集团股份有限公司。申请执行人中原内配集团股份有限公司未能提供被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏其它可供执行的有效财产，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人上海良熙投资控股有限公司、杨骏负有继续向申请执行人中原内配集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月二十日书记员  师冬冬
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1367号申请人：山东寿光健元春有限公司，住所地：寿光市公园西街108号。统一社会信用代码：913707831657188031。法定代表人：赵世龙，经理。被申请人：贾增奎，男，1967年11月23日生，汉族，住寿光市，本院在审理申请人山东寿光健元春有限公司诉被申请人贾增奎民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款850000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾增奎的银行账户存款850000元或查封其等值财产。案件申请费4770元，由山东寿光健元春有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月十日书记员  赵婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1367号 原告：山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街**。统一社会信用代码：913707831657188031。 法定代表人：赵世龙，经理。 委托诉讼代理人：马国涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 被告：贾增奎，男，1967年11月23日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光健元春有限公司与被告贾增奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国涛、马珊珊到庭参加诉讼，被告贾增奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光健元春有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告借款本金47万元并支付利息（以40万元为基数，自2012年3月23日至同年6月23日按年利率12%计算为12000元，自2012年6月24日按年利率24%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2010年8月24日、2012年3月23日向原告借款7万元和40万元，双方对借款期限内的利息及逾期利息作出约定。借款到期后，经过原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 贾增奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年８月24日，被告为原告出具借条一份，内容为：“因归还借款，借现金柒万元整￥70000，利息执行贵公司借款利率，贷款发放后立即归还贵公司借款人民币柒万元整”，当日原告将上述7万元借款汇入被告银行账户（账号：62×××11）。2012年3月23日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2012年3月23日至2012年6月23日，月利率1%，借款人应于6月23日前归还利息12000元，借款人承诺于2012年6月23日前将上述借款本息一次性归还，逾期未还，按照未偿还金额实际逾期天数，月利率30‰支付借款利息。原告于协议当日将40万元借款汇入被告银行账户（账号：62×××11）。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告贾增奎未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金47元及相应利息未付。 本院认为：原被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告依据被告贾增奎出具的借条、借款协议及银行转账凭证，向其追要借款本金47万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在2012年3月23日40万元的借款协议中约定了借款期限内利息及逾期付款利息，故原告要求被告支付以40万元为基数，自2012年3月23日至同年6月23日按年利率12%计算的利息12000元，自2012年6月24日至实际给付之日，按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告贾增奎未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾增奎返还原告山东寿光健元春有限公司借款本金470000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年3月23日至同年6月23日按年利率12%计算为12000元，自2012年6月24日按年利率24%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12216元，减半收取计6108元、保全申请费4770元，均由被告贾增奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年五月十五日 书记员 裴兆静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执214号申请执行人：闫大兵，男，1971年11月3日生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：范启莉，女，1975年9月20日生，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522300688423115H。法定代表人：黄东。申请执行人闫大兵申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初11556号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：黔西南州宜成物流有限公司自愿于2019年10月31日前支付闫大兵劳务费14000元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫大兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日以（2019）黔2301执4217号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2020年1月23日、2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司有中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元本案属轮候冻结，暂未能扣划，上述账户均被本院采取额度冻结措施（冻结期限为2020.2.12-2021.2.12）。2.查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3.查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司无不动产登记信息。4、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115Ｈ，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市移民路口。三、已于2020年1月23日被执行人黔西南州宜成物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人限制消费，并于2020年4月24日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人闫大兵的委托诉讼代理人范启莉释明，其未申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2020年4月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人闫大兵的委托诉讼代理人范启莉，其同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11556号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权14000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州宜成物流有限公司有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11556号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权14000元及迟延履行期间的债务利息被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘植根书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执214号 本院在执行申请执行人闫大兵与被执行人黔西南州宜成物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州宜成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十四日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初536号 原告：秦凤均，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省旺苍县。 被告:吴莉莉，女，汉族，1978年10月10日出生，住四川省旺苍县。 原告秦凤均与被告李建军、吴莉莉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告秦凤均于2020年4月16日以无证据证明案涉借款系夫妻共同债务为由撤回对被告吴莉莉的起诉，请求被告李建军承担全部偿还责任。 本院认为，原告秦凤均申请撤回对被告吴莉莉的起诉，符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦凤均撤回对被告吴莉莉的起诉。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  文 宏
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初536号 原告：秦凤均，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省旺苍县。 原告秦凤均与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤均的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告秦凤均向本院提出如下诉讼请求：判令被告李建军立即偿还原告秦凤均借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行公布的贷款利率（当庭变更为自2018年1月1日起按年利率6%）计算利息至实际履行完毕之日止；2、诉讼费由被告李建军承担。事实与理由：原告秦凤均与被告李建军通过朋友介绍认识，2016年9月27日，被告李建军以归还购房按揭贷款为由，在原告秦凤均处借款50000元，约定于2017年4月归还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉。 被告李建军未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告李建军向原告秦凤均借款，原告秦凤均交付借款后被告出具欠条一张，载明：“今借到秦凤均现金50000元（伍万元整），定于2017年4月份归还，借款人：李建军，2016.9.27”。 2017年7月20日，被告李建军出具还款计划，主要内容为：借到秦凤均现金50000元（伍万元整），计划还款如下：2017年8月底还10000元整，每月还10000元，到2017年12月31日前还完，如有一月未归还，产生的费用由李建军支付。原告秦凤均诉至本院审理期间，被告李建军于2020年4月16日向原告的委托诉讼代理人张雄交付10000元，用于偿还原告秦凤均处的前述借款，原告认可该笔还款优先抵扣本金。 以上事实有原告秦凤均提交的借条、还款计划原件以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案被告李建军在原告秦凤均处借款50000元，首次约定的还款日期随被告李建军的还款计划而变更，借期内双方虽未约定资金利息，但原告秦凤均主张自2018年1月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。故被告李建军应承担逾期还款的利息，即以50000元本金为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告李建军于2020年4月16日已经支付的10000元，原告秦凤均同意首先抵扣借款本金，予以准许。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定判决如下： 一、被告李建军在本判决生效之日起五日内偿还原告秦凤均借款本金40000元，并承担自2018年1月1日起至2020年4月16日止以50000元本金为基数按年利率6%计算的利息，及自2020年4月17日起至实际履行完毕之日止以40000元本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告秦凤均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 娟 书 记 员 文 宏 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初922号申请人：山东鑫源通置业有限公司，住所地博兴县博城四路28号。统一社会信用代码：91371625685937006E。法定代表人：白发亮，该公司执行董事。被申请人：刘金果，男，1970年08月25日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘树霞，女，1971年06月08日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东鑫源通置业有限公司与被申请人刘金果、刘树霞追偿权纠纷一案，申请人山东鑫源通置业有限公司于2020年04月02日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘金果、刘树霞银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东鑫源通置业有限公司以单位所有的位于博兴县胜利三路315号1-办公楼提供担保。本院经审查认为，申请人山东鑫源通置业有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金果、刘树霞的银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东鑫源通置业有限公司所有的位于博兴县办公楼（产权证号：20××30）。案件申请费2520元，由申请人山东鑫源通置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年四月二日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初922号原告：山东鑫源通置业有限公司，住所地博兴县博城四路28号。法定代表人：白发亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告：刘金果，男，1970年8月25日出生，汉族，住博兴县。被告：刘树霞，女，1971年6月8日出生，汉族，住博兴县。原告山东鑫源通置业有限公司（以下简称鑫源通置业公司）与被告刘金果、刘树霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告鑫源通置业公司的委托诉讼代理人柳洪广到庭参加了诉讼，被告刘金果、刘树霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源通置业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还代偿款377778.79元及利息（自2020年3月18日至实际偿还之日按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月16日，原告、刘金果与中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）签订《个人一手房贷款合同》，约定：由原告提供保证担保，刘金果向中国银行博兴支行借款47万元，用于购房。借款期限自2017年1月16日起至2027年1月16日，按月偿还借款本息。合同签订后，中国银行博兴支行将借款支付给了被告。被告自2019年9月16日开始未按照约定偿还借款本息，中国银行博兴支行提前收回贷款，原告于2020年3月17日为被告代偿借款本息共计377778.79元。刘金果与刘树霞系夫妻关系，涉案贷款用于共同购买房产，属于夫妻共同债务，刘树霞负有偿还责任。为此，特具状起诉，请求法院依法判若所请。刘金果、刘树霞均未予答辩。为支持其诉讼请求，鑫源通置业公司向本院提交了《个人一手房贷款合同》、借款凭证、代偿证明各1份，贷款还款凭证2份，本院经审查，以上证据均客观真实且与本案有关联性，能够形成完整的证据链，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与鑫源通置业公司所述事实基本一致。另，原被告与中国银行博兴支行签订的《一手住房贷款合同》中约定：鑫源通置业公司为刘金果该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。该合同所附通用条款约定：未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。刘树霞为涉案房屋的共有人。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘金果未能如期偿还中国银行博兴支行的贷款，鑫源通置业公司作为其保证人，向债权人中国银行博兴支行承担偿还责任后，有权向刘金果进行追偿。故鑫源通置业公司请求偿还该笔代偿款，符合法律规定，本院予以支持。其请求自2020年3月18日起至实际付清之日止，以377778.79元为基数，按照银行贷款利率支付利息。因双方未约定逾期付款利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算相应利息损失。关于刘树霞的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案贷款系用于购买住房，刘树霞为该房共有人，应认定为夫妻共同债务。故鑫源通置业公司请求刘树霞承担共同偿还责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金果、刘树霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鑫源通置业有限公司代偿款377778.79元及相应利息（自2020年3月18日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，保全费2520元，由刘金果、刘树霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年六月八日法官助理李莹书记员棣亚囡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2176号 原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓1幢702室，统一社会信用代码91340100777363716X(1-1)。 法定代表人：朱翔，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 被告：何泽炎，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥长乐物业管理有限公司与被告何泽炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告与被告已达成庭外和解，原告合肥长乐物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回对被告何泽炎的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏宇晴 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初489号原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。负责人：姜超，行长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被告：苑蓬勃，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：宋若兰，女，1983年7月27日出生，汉族，住山东省荣成市德平南区。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称“工商银行高开支行”）与被告苑蓬勃、宋若兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高开支行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告苑蓬勃、宋若兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行高开支行提出诉讼请求：1、判令被告苑蓬勃向原告偿还贷款本金68962.62元，利息和复利6825.51元和违约金4270.99元（截至2019年11月8日），合计80059.12元；2、判令被告苑蓬勃向原告支付律师费7200元；3、判令被告苑蓬勃向原告支付自2019年11月9日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期手续费（按合同约定的方式计算）；4、判令原告就鲁Ｋ×××××车辆有优先受偿权；5、判令被告宋若兰与被告苑蓬勃有相同责任；6、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等。庭审中，原告撤销对分期手续费的诉讼请求。事实与理由：2016年11月，被告苑蓬勃向原告提出工行信用卡购车分期付款申请，承诺以其新购车辆为贷款提供抵押担保。随后2016年11月二被告与原告签订了编号：2016-283-777《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（下称：借款合同）及信用卡申请表等合同附件。2016年12月9日，原告根据合同约定足额发放贷款，将贷款一次性划入合同内指定账户内。自贷款发放后被告苑蓬勃未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截至2019年11月8日被告已偿还本金128037.38元，合同本金余额为68962.62元，利息和复利6825.51元和违约金4270.99元。自2018年10月5日起至2019年11月8日被告苑蓬勃连续逾期13次。被告苑蓬勃恶意拖欠借款的行为已实际构成违约，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息、手续费、违约金及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。根据借款合同附件四的担保承诺函的约定，被告宋若兰应承担连带保证责任担保。基于上述事实和理由，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。苑蓬勃、宋若兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苑蓬勃向原告工商银行高开支行递交购车专用卡信用卡申请表申请办理原告工商银行高开支行信用卡。一、申请表约定内容：被告苑蓬勃保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。该申请表所附《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》。该申请表所附《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《共同偿债人承诺书》。二、通用领用合约约定内容《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日至的透支利息。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中第一条约定，苑蓬勃（乙方）向威海阜汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奥德赛HG6482BAC5A）,车辆总价为贰拾捌万壹仟捌佰元，乙方自行支付首付款8.48万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（即原告）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾玖万柒仟元整。第五条约定，乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6077元，以后每期偿还的金额为6042元。被告宋若兰向原告出具共同偿债人承诺书，载明，本人愿作为共同债务人，对苑蓬勃在其与贵行签订的编号为2016-283-777的《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人（本公司）进行清偿，并有权从本人（本公司）开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。三、信用卡欠款情况截至2019年11月8日止，被告苑蓬勃、宋若兰尚欠原告工商银行高开支行信用卡欠款共计80059.12元，其中本金68962.62元、利息6825.51元、违约金4270.99元。四、其他情况：原告主张实现债权而产生的律师费7200元，原告提供了收据一份予以佐证。综上所述，被告苑蓬勃、宋若兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同、“一表双卡”申请表及表格所附的《牡丹信用卡领用合约》、抵押合同，均系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其中对双方的权利义务进行了约定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应当按照上述协议的内容履行各自的义务，二被告多次逾期，其行为已构成根本违约，故原告要求被告苑蓬勃偿还信用卡贷款本金、利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋若兰作为共同偿还人，理应对上述债务承担共同偿还义务，故原告要求被告宋若兰共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。根据抵押合同的约定，在被告未按期还款的情况下，原告有权对涉案车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故原告要求对被告苑蓬勃购买的鲁Ｋ×××××（机动车登记证书编号为370029423739）车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告苑蓬勃、宋若兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑蓬勃、宋若兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行贷款本金68962.62元、利息、复利6825.51元、违约金4270.99元并支付律师费7200元及逾期利息、复利、违约金（自2019年11月9日起至实际履行之日止，按合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行对登记在被告苑蓬勃名下的鲁Ｋ×××××（机动车登记证书编号为370029423739）的车辆拍卖、变卖的价款在第一项债权限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取计991元，保全费900元，由被告苑蓬勃、宋若兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  任怀钰二〇二〇年四月一日书记员  宋婉莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2176号 原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓1幢702室，统一社会信用代码91340100777363716X(1-1)。 法定代表人：朱翔，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 被告：何泽炎，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥长乐物业管理有限公司与被告何泽炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告与被告已达成庭外和解，原告合肥长乐物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回对被告何泽炎的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年四月二十九日 ``书记员魏宇晴 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初489号申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。主要负责人：姜超，行长。被申请人：苑蓬勃。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告苑蓬勃信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额88000元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苑蓬勃的银行存款88000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月八日书记员  姚雪枫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初981号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律服务工作者。 被告：周爱平，女，汉族，1956年4月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：姜素平，女，汉族，1962年9月20日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：汤胜利，男，汉族，1957年6月7日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：胡毅，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 诉讼代表人：丰作文，男，汉族，1950年2月15日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城公司）与被告周爱平占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华，周爱平的诉讼代表人汤胜利、胡毅、丰作文、姜素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳神驰运输集团公司企业改制后存量公房街河口交通旅社XXX号公房腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳神驰运输集团公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国企改革办《关于将洞庭新城规划范围内的存量公房划转洞庭新城公司管理的请示》的批示，2012年11月6日，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团移交协议》，案涉房屋移交原告管理。自原告接收上述案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋，遂成本诉。 被告周爱平的诉讼代表人辩称，1、自改制以来，房屋是否属于原告我方一直不知情，原告取得房屋之后也一直没有通知被告，直到要求腾房后，才张贴公告告知；2、我方认为我们不是恶意侵占；3、案涉房屋是福利分房，我们有使用权。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区河口交通旅社XXX号，房屋产权性质为集体自管房产，1990年4月10日，包含该案涉房屋在内的相应不动产在原岳阳市房地产产权监理处登记房屋产权，房屋所有权人为原岳阳市第一装卸运输公司。经过企业改制后，该公司最终变更为岳阳神驰运输集团装卸运输有限公司，根据原岳阳市第一装卸运输公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年12月6日，岳阳市人民政府就洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房移交洞庭新城公司有关问题进行了研究，并出具了岳府阅[2011]96号《会议纪要》，会议决定：“洞庭新城项目范围内国有改制企业存量公房无偿划拨移交市洞庭新城公司。为简化手续，已改制企业的存量公房，由市企改办负责督促相关企业改制工作组直接向洞庭新城公司移交，不再按原政策移交市公租房管理中心……”。2012年11月7日，根据上述会议及相关文件精神，原告与原岳阳神驰运输集团公司改制领导小组签订《神驰运输集团资产移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，原告于2019年10月10日向被告下达了《关于限期腾退房屋、场地通知》，要求被告在2019年10月19日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原岳阳市第一装卸运输公司所有。该公司在改制后的权利义务承继人将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，2019年10月10日，原告向被告下达《关于限期腾退房屋、场地通知》后，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告有权主张被告腾空并交还案涉房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告周爱平在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的岳阳市岳阳楼区河口交通旅社XXX号公房腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告周爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴琳 二〇二〇年四月九日 书记员  阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初981号 本院于2020年3月27日对原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司与被告周爱平占有物返还纠纷一案作出的(2020)湘0602民初981号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第五页第18行“二〇二〇年四月九日”应补正为：“二〇二〇年三月二十七日”。 审判员  吴琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘芳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执374号本院在执行申请执行人刘宝县与被执行人山东华英泽众禽业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东华英泽众禽业有限公司拒不履行莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第139号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将山东华英泽众禽业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二〇年四月十日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初978号申请人：邵东霞，女，1979年5月17日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：邵赛花，女，1982年11月2日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：冯吉祥，男，1981年11月24日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理申请人邵东霞诉被告邵赛花、冯吉祥为民间借贷纠纷一案，申请人邵东霞于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵赛花、冯吉祥名下的160000元银行存款或查封被申请人楼房一套。申请人邵东霞以其购买中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险对其申请查封冻结被申请人邵赛花、冯吉祥名下的财产提供担保本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人邵赛花、冯吉祥名下的160000元银行存款或查封被申请人楼房一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高勇二〇二〇年四月八日书记员  **
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执374号申请执行人：刘宝县，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：山东华英泽众禽业有限公司，住所地：莒南县淮海路西段北侧。统一社会信用代码：913713270744121129。法定代表人：朱全超，总经理。申请执行人刘宝县与被执行人山东华英泽众禽业有限公司劳动争议纠纷一案，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第139号调解书已经发生法律效力，但山东华英泽众禽业有限公司未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人刘宝县向本院申请执行，本院于2020年2月13日依法予以执行立案登记。在执行过程中：1、本院于2020年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人山东华英泽众禽业有限公司履行生效法律文书确定的义务，实际未送达，后被执行人到庭签收，但被执行人未按前述文书履行义务。2、本院分别于2020年2月17日、4月30日、5月25日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下有不动产登记本案已轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人山东华英泽众禽业有限公司未履行义务，本院已将被执行人山东华英泽众禽业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人山东华英泽众禽业有限公司的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人山东华英泽众禽业有限公司因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及人民法院统一送达平台短信送达方式告知申请执行人。综上所述，被执行人山东华英泽众禽业有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人在执行中也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据案件财产调查和实际执行情况，合议庭合议认为，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  徐浩田
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执84号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，董事长。被执行人：宁兆庆，男，1973年3月9日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：张爱玲，女，1972年10月21日出生，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宁兆庆、张爱玲金融借款合同纠纷一案中，查封了宁兆庆名下的×××号丰田牌汽车壹辆，现因申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人宁兆庆名下的×××号丰田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 长 关茹文人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○二〇年四月二十日法官 助理 任锦霞书 记 员 刘志刚
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初978号原告：邵东霞，女，1979年5月17日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：邵赛花，女，1982年11月2日出生，汉族，住乐陵市。被告：冯吉祥，男，1981年11月24日出生，汉族，住乐陵市，系被告邵赛花的丈夫。原告邵东霞与被告邵赛花、冯吉祥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东霞的委托诉讼代理人纪万禄、被告邵赛花到庭参加诉讼，被告冯吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金160000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至本息付清为止）；2.本案所产生的诉讼费、保全费及律师费其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，被告向原告借款40000元现金。2018年9月20日，被告向原告借款200000元，原告通过其丈夫邵延宝招商银行转账至被告冯吉祥农业银行账号内。被告给原告分别出具了借条，后来，被告偿还原告80000元，尚欠160000元至今未还。该债务发生在被告冯吉祥与被告邵赛花夫妻关系存续期间，根据法律规定，应为其夫妻共同债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。邵赛花辩称，对原告起诉没有意见，原告起诉都是事实。冯吉祥未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张，证明事项：2014年5月2日被告邵赛花向原告借款4万元；2.借条一张、招商银行账户交易明细表一份，证明事项：2018年9月20日，被告邵赛花向原告借款20万元，该款项通过银行汇款方式由原告的丈夫邵延宝的账户向被告冯吉祥账户汇款195000元，并由被告邵赛花出具借条一张，后偿还借款80000元，尚欠120000元；3.乐陵市民政局婚姻登记表一份、结婚证影印件一份，证明事项：邵东霞、邵延宝系夫妻关系，冯吉祥、邵赛花系夫妻关系。被告对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵赛花、冯吉祥系夫妻关系，两人长年从事投资加油站营销、粮食收储等工作。两被告因共同生产经营需要，分两次在原告邵东霞处借款计240000元，后偿还80000元，尚欠原告借款120000元，因原告邵东霞与被告邵赛花系姐妹关系，后又向原告补写借条两张。借款余额经多次催要，未果。本院认为，原、被告达成口头借款合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告邵赛花给原告出具的借条及银行交易明细表，能证明原告将被告所借款项汇入被告冯吉祥账户内的事实，借款本金已实际交付，原告所出具的借据、交易明细具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本案中，被告邵赛花、冯吉祥系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，借条系邵赛花所出具，但大部分款项汇入被告冯吉祥账户内，该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张的该债务属于夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，原告要求被告支付的利息应以被告尚欠原告借款本金为160000元为计算基数，自起诉之日，即2020年3月24日起，资金占用期间利息按照年利率6%支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。债务应当偿还，被告在原告处借款未予以偿还的行为是错误，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵赛花、冯吉祥于本判决生效后十五日内一次性偿还原告邵东霞借款本金160000元及资金占用期间利息（以借款本金160000元为计算基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1320元，共计3070元由被告邵赛花、冯吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 马秀港
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执84号之一 申请执行人：聂云云，女，1978年11月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：姚海，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行聂云云与姚海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，1、本院于2019年1月9日向被执行人姚海送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚海名下相关财产信息，被执行人姚海名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人姚海名下无房屋登记信息。4、本院轮候查封了被执行人姚海名下皖Ｄ×××××的车辆，但未能实际扣押。5、本院依法传票传唤被执行人姚海，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人姚海纳入全国法院失信被执行人名单，并对姚海发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额181420元，已执行到位13026.7元，执行费2624元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩同炀
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执84号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，董事长。   被执行人：宁兆庆，男，1973年3月9日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：张爱玲，女，1972年10月21日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宁兆庆、张爱玲金融借款合同纠纷一案中，查封了张爱玲名下的×××号北京现代牌汽车壹辆，现因申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：   解除对被执行人张爱玲名下的×××号北京现代牌汽车的查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗     二○二〇年四月二十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初420号原告：王东梅，女，汉族，住平舆县。委托代理人：郭述华，男，汉族，住平舆县。被告：王运中，男，汉族，平舆县字路乡中马村委杨庄。被告：王红刚，男，汉族，平舆县字路乡中马村委王田庄。原告王东梅与被告王运中、王红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年4月17日向本院提出申请撤回对被告王运中、王红刚的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告王运中、王红刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王东梅撤回对被告王运中、王红刚的起诉审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢超奇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初420号原告：王东梅，女，汉族，住平舆县。委托代理人：郭述华，男，汉族，住平舆县。被告：刘伟，男，汉族，平舆县字路乡中马村委杨庄。被告：王付亭，男，汉族，58岁，平舆县字路乡中马村委王田庄。原告王东梅与被告刘伟、王付亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东梅及委托代理人郭述华，被告刘伟、王付亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告刘伟因做生意向原告借款150000元，年息15000元。2018年3月1日被告刘伟没有及时还款，向原告重新出具一张借条，并有王付亭担保。该款被告刘伟一直未偿还。被告刘伟辩称，被告并未向原告借款。欠款是因为原告与被告合伙做生意，被告退伙应当返还给原告的钱。欠款属实，被告同意还款180000元，但现在没有钱。被告王付亭辩称，其没有借钱，不应当偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘伟因做生意欠原告150000元，2018年3月1日，被告刘伟向原告出具一张借条，并载明利息每年15000元；被告王付亭提供担保。由借条为证本院认为，债务应当清偿。被告刘伟欠原告150000元，由被告出具借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在欠款中约定由利息，且约定符合法律规定，原告请求被告支付按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当按照年利息15000元，从2018年3月1日起支付至还清之日止。被告王付亭作为欠款的担保人，其应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决书生效后十日内向原告王东梅偿还欠款150000元及利息（应当按照年利息15000元，从2018年3月1日起支付至还清之日止）；被告王付亭承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘伟、王付亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢超奇
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1125号 被执行人：张少华，男，汉族，ｌ974年10月4日出生于四川省长宁县，长宁县桃坪乡人大代表，户籍地四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2018）川1524刑初64号刑事判决书，于2019年11月20日立案受理被执行人张少华追缴违法所得一案，申请强制执行内容：追缴违法所得41300元。 在执行过程中： 一、本院于2020年4月22日向被执行人送达了（2019）川1524执1125号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2019年11月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人仅有零星存款，于2020年4月17日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月29日对被执行人张少华采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严强 审判员  刘强 审判员  陈平 二〇二〇年四月二十九日日 书记员  石健
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1125号 张少华： 关于你追缴违法所得一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524刑初64号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524刑初64号法律文书确定的义务,缴纳违法所得41300元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执603号被执行人王东燕：你与戚景福为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3172号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费607元、预估执行费318元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月十六日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终86号上诉人（原审原告）：徐玉林，男，1964年4月4日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，男，1961年11月16日出生，汉族，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，住望奎县。被上诉人（原审被告）：望奎镇正兰五村村民委员会，住所地望奎县望奎镇正兰五村。法定代表人：肖纯，职务村委会主任。被上诉人（原审被告）：望奎县园林建设服务中心，望奎镇北海望路西。法定代表人：蔡玉君，职务局长。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。上诉人徐玉林因与被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会、望奎县园林建设服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉林及委托诉讼代理人李德会、被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会法定代表人肖纯、被上诉人望奎县园林建设服务中心委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉林上诉请求：请求依法撤销望奎县人民法院作出的（2019）黑1221民初1161号民事裁定书，将本案发回望奎县人民法院重审；2、二被上诉人赔偿上诉人经济损失45000元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定原规划局按城市规划在道路两侧栽树是城市管理行政主管部门的规划行为是错误的。被上诉人原审时未举示出望奎县政府的城市规划文件，没有文件证明被上诉人在上诉人大棚西侧相连的地面植树具有合理性。一审认定植树是具体行政行为也没有证据证明。把植树说成绿化，把绿化说成规划，把规划说成政府具体行政行为错误。二、一审适用法律错误。被上诉人在上诉人大棚西侧植树遮光的行为是侵害上诉人大棚作物采光权的民事行为，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》。三、一审裁定结果错误。一审裁定用程序结案的方式剥夺了上诉人的实体获赔权利，不合理不合法。本案损害事实存在，因果关系清楚，责任主体明确。无论什么案由都掩盖不了侵权的事实，均应承担赔偿责任。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会辩称，上诉人徐玉琳先有的土地，后来相关部门种植的树木，因此与被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会没有关系。被上诉人望奎县园林建设服务中心辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。徐玉林向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿各项费用如下：1.从2013年至2015年，3年，因林木遮光使塑料大棚每年减少收入5000元，合计15000元；2.从2016年至2018年，3年，每年少收入10000元，合计30000元。以上两项总计：45000元。二、原告要求二被告停止侵害、排除妨碍。如果不停止侵害，从2019年以后按照2018年前标准每年递增10%赔偿费至2027年末止。一审法院认定事实：原告于1998年第二轮土地承包时分得菜地2.75亩，原告又与徐玉山、张福利、宋树刚等人调换了部分土地，合计5.34亩，上述土地坐落于烈士陵园东侧，东环路东，原告在上述土地上建4座大棚种植蔬菜。2005年县规划局园林股根据城市规划需要，在东环路东两侧植树，现树高已达15米左右，距原告大棚5米远，造成原告大棚南北240米延长被西侧树木遮挡。一审法院认为，原告大棚被树木遮挡的直接因素是由于原规划局按城市规划需要，在东环路两侧植树造成的，而在城市道路两侧进行植树绿化是城市管理行政主管部门的规划行为，是一种具体行政行为，因具体行政行为侵犯当事人权益而产生的纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项所规定的情形，应该通过行政诉讼来解决。综上所述，原告起诉不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回徐玉林的起诉。案件受理费463元，退还徐玉林。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：中共望奎县委望奎县人民政府《关于望奎县机构改革方案》的实施意见（复印件）一份，欲证实涉案的承建局和园林建设服务中心以及一审裁定书中所载明的望奎县城市管理行政主管部门都是事业单位，而非行政机关，不具有行政部门的职能。被上诉人望奎县园林建设服务中心质证称，该证据系复印件真实性无法确定，该证据不涉及园林中心，也不涉及规划局、建设局，只涉及被上诉人望奎县园林建设服务中心是否受县政府的委派履行县政府的城市绿化管理职责。被上诉人望奎县园林建设服务中心不是行政单位，没有行政管理职责和义务，被上诉人望奎县园林建设服务中心的城市绿化工作是代表县政府履行职责。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会质证称，对证据的真实性和证明的问题均没有异议。经本院质证认证认定如下：因该证据系复印件，且无其它证据相佐证，故本院不予采信。被上诉人望奎县园林服务中心提交证据：《望奎县机构编制委员会关于望奎县植物园管理处更名的批复》望编发［2017］13号（复印件）一份，欲证实被上诉人望奎县园林服务中心是受县政府的委派，在履行县政府的管理职责。上诉人徐玉林质证称，对证据真实性有异议，该证据是复印件，无法确认真实性。对城建局和望奎县园林中心的机构性质有异议，实际上是事业单位，不具有实施具体行政行为主体资格。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会质证称，对证据真实性和证明的问题均无异议。经本院质证认证认定如下：因该证据系复印件，且无其它证据相佐证，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人望奎县园林建设服务中心系事业单位法人，其在城市道路两侧植树以及对树木的管理、养护并非民事行为，上诉人徐玉林与被上诉人望奎县园林建设服务中心不属于民事法律调整的平等民事主体范畴。据此，原审以不属于民事受案范围裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上所述，徐玉林上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费925.00元，由上诉人徐玉林负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年四月五日此件与原本核对无异书记员  李 微
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1481执603号申请执行人：戚景福，男，1955年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:王东燕，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人戚景福与被执行人王东燕为买卖合同纠纷一案，于2020年4月16日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初3172号民事判决书，执行标的为27887元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人无车辆登记信息。2、被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人表示无需冻结、扣划。3、被执行人无工商登记信息。4、查封被执行人名下有房产一套，位于山东省肥城市泰西大街西工业三路北龙祥花苑，因本案涉案标的数额较小，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人所有的房屋进行评估、拍卖。三、通过对被执行人进行调查，未发现有其他可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 玥
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终86号上诉人（原审原告）：徐玉林，男，1964年4月4日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，男，1961年11月16日出生，汉族，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，住望奎县。被上诉人（原审被告）：望奎镇正兰五村村民委员会，住所地望奎县望奎镇正兰五村。法定代表人：肖纯，职务村委会主任。被上诉人（原审被告）：望奎县园林建设服务中心，望奎镇北海望路西。法定代表人：蔡玉君，职务局长。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。上诉人徐玉林因与被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会、望奎县园林建设服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉林及委托诉讼代理人李德会、被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会法定代表人肖纯、被上诉人望奎县园林建设服务中心委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉林上诉请求：请求依法撤销望奎县人民法院作出的（2019）黑1221民初1161号民事裁定书，将本案发回望奎县人民法院重审；2、二被上诉人赔偿上诉人经济损失45000元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。一审认定原规划局按城市规划在道路两侧栽树是城市管理行政主管部门的规划行为是错误的。被上诉人原审时未举示出望奎县政府的城市规划文件，没有文件证明被上诉人在上诉人大棚西侧相连的地面植树具有合理性。一审认定植树是具体行政行为也没有证据证明。把植树说成绿化，把绿化说成规划，把规划说成政府具体行政行为错误。二、一审适用法律错误。被上诉人在上诉人大棚西侧植树遮光的行为是侵害上诉人大棚作物采光权的民事行为，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》。三、一审裁定结果错误。一审裁定用程序结案的方式剥夺了上诉人的实体获赔权利，不合理不合法。本案损害事实存在，因果关系清楚，责任主体明确。无论什么案由都掩盖不了侵权的事实，均应承担赔偿责任。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会辩称，上诉人徐玉琳先有的土地，后来相关部门种植的树木，因此与被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会没有关系。被上诉人望奎县园林建设服务中心辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。徐玉林向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿各项费用如下：1.从2013年至2015年，3年，因林木遮光使塑料大棚每年减少收入5000元，合计15000元；2.从2016年至2018年，3年，每年少收入10000元，合计30000元。以上两项总计：45000元。二、原告要求二被告停止侵害、排除妨碍。如果不停止侵害，从2019年以后按照2018年前标准每年递增10%赔偿费至2027年末止。一审法院认定事实：原告于1998年第二轮土地承包时分得菜地2.75亩，原告又与徐玉山、张福利、宋树刚等人调换了部分土地，合计5.34亩，上述土地坐落于烈士陵园东侧，东环路东，原告在上述土地上建4座大棚种植蔬菜。2005年县规划局园林股根据城市规划需要，在东环路东两侧植树，现树高已达15米左右，距原告大棚5米远，造成原告大棚南北240米延长被西侧树木遮挡。一审法院认为，原告大棚被树木遮挡的直接因素是由于原规划局按城市规划需要，在东环路两侧植树造成的，而在城市道路两侧进行植树绿化是城市管理行政主管部门的规划行为，是一种具体行政行为，因具体行政行为侵犯当事人权益而产生的纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项所规定的情形，应该通过行政诉讼来解决。综上所述，原告起诉不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回徐玉林的起诉。案件受理费463元，退还徐玉林。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：中共望奎县委望奎县人民政府《关于望奎县机构改革方案》的实施意见（复印件）一份，欲证实涉案的承建局和园林建设服务中心以及一审裁定书中所载明的望奎县城市管理行政主管部门都是事业单位，而非行政机关，不具有行政部门的职能。被上诉人望奎县园林建设服务中心质证称，该证据系复印件真实性无法确定，该证据不涉及园林中心，也不涉及规划局、建设局，只涉及被上诉人望奎县园林建设服务中心是否受县政府的委派履行县政府的城市绿化管理职责。被上诉人望奎县园林建设服务中心不是行政单位，没有行政管理职责和义务，被上诉人望奎县园林建设服务中心的城市绿化工作是代表县政府履行职责。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会质证称，对证据的真实性和证明的问题均没有异议。经本院质证认证认定如下：因该证据系复印件，且无其它证据相佐证，故本院不予采信。被上诉人望奎县园林服务中心提交证据：《望奎县机构编制委员会关于望奎县植物园管理处更名的批复》望编发［2017］13号（复印件）一份，欲证实被上诉人望奎县园林服务中心是受县政府的委派，在履行县政府的管理职责。上诉人徐玉林质证称，对证据真实性有异议，该证据是复印件，无法确认真实性。对城建局和望奎县园林中心的机构性质有异议，实际上是事业单位，不具有实施具体行政行为主体资格。被上诉人望奎镇正兰五村村民委员会质证称，对证据真实性和证明的问题均无异议。经本院质证认证认定如下：因该证据系复印件，且无其它证据相佐证，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人望奎县园林建设服务中心系事业单位法人，其在城市道路两侧植树以及对树木的管理、养护并非民事行为，上诉人徐玉林与被上诉人望奎县园林建设服务中心不属于民事法律调整的平等民事主体范畴。据此，原审以不属于民事受案范围裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上所述，徐玉林上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费925.00元，由上诉人徐玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年四月五日此件与原本核对无异书记员  李 微
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0781刑初71号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族。2020年1月2日，因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年1月15日因介休市人民检察院不批准逮捕，被介休市公安局变更为取保候审。指定辩护人***，山西旭日明律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）第49号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员刘丽萍、助理检察员郭萍出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人刘某某的指定辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人刘某某系自首，可从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯、偶犯，积极退赃，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚，且未当庭举证。经审理查明：2019年12月8日7时许，被告人刘某某从介休市经天路某某足道店离开时，随手将该店服务员被害人孟某放在店内二层沙发上的一部苹果Ｘ手机盗走。当日下午15时许，被告人刘某某主动联系被害人孟某，将被盗手机还回。经介休市价格认定中心认定，被害人孟某被盗苹果Ｘ手机一部价值为人民币2200元。另查明，2020年1月2日上午12时许，经公安民警电话通知，被告人刘某某主动到山西省孝义市公安局下栅派出所投案。同年1月16日，被告人刘某某与被害人孟某达成赔偿协议，被告人刘某某自愿赔偿被害人孟某经济损失人民币1000元，被害人孟某对被告人刘某某表示谅解。以上为本案事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某的陈述，介休市公安局北坛派出所出具的到案情况说明和前科劣迹调查表，介休市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片一组，介休市公安局接受证据材料清单、发还清单及被盗手机照片一组，被告人刘某某与被害人孟某的民事赔偿协议书及被害人孟某出具的领条，介休市星雅足道店监控录像光盘一张，介休市价格认定中心出具的介价认字（2019）第152号价格认定结论书，被告人刘某某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且其在案发后主动退脏，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某某的指定辩护人提出的被告人刘某某系自首、初犯、偶犯，积极退赃，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓成二〇二〇年四月二十九日书记员  苗 源
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初6号     原告：余某某，女，汉族，1938年4月5日出生，住白河县XX镇XX路XX号。   委托诉讼代理人：龚成名，系余会翠儿子。   被告：熊某某，男，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省郧县。   被告：朱某某，男，汉族，1977年1月17日出生，住白河县。   被告：郝某某，男，1987年9月3日出生，住湖北省郧县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码：9161090077007110M，住址：安康市汉滨区（屈家河社区安置点）。   法定代表人：胡代玖，系该公司总经理。   原告余某某与被告熊某某、朱某某、郝某某、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒疫情需要，致使诉讼活动暂无法正常进行，本院经审查认为，新型冠状病毒疫情防控属于不可抗力因素，符合中止诉讼情形，本案依法应中止诉讼，待中止事由消除后恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。                            审判员  杨敏                                   二〇二〇年二月三日     书 记 员  徐湉        1
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2305号申请执行人：张帆,男。被执行人：任立新,女.本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取任立新的银行存款或应当履行义务部分的收入40万元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。执行员  李金煜执行员  龙 海执行员  钟 浩二〇二〇年四月三日书记员  吴 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0102执2305号张帆、任立新：申请执行人张帆与被执行人任立新物权纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院做出的（2018）湘0102民初12109号民事判决书和长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终1132号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月12日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇二〇年五月十四日书记员 吴  敏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1111号申请人：田小密，女，1970年03月15日出生，汉族，住博兴县。申请人：蔺明祥，男，1995年07月24日出生，汉族，住博兴县。申请人：蔺某，男，2007年09月05日出生，汉族，住博兴县。被申请人：赵传明，男，1973年04月23日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王金兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人田小密、蔺明祥、蔺某与被申请人赵传明、王金兰民间借贷纠纷一案，申请人田小密、蔺明祥、蔺某于2020年04月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵传明、王金兰银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人田小密、蔺明祥、蔺某以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人田小密、蔺明祥、蔺某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵传明、王金兰的银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1770元，由申请人田小密、蔺明祥、蔺某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年四月十六日书记员  陈 琦