江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13794号原告：葛付亮。委托诉讼代理人：席志伟，江苏晟则律师事务所律师。被告：上海北广股权投资基金管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼2658室。法定代表人：朱江，副总裁。委托诉讼代理人：侯世霞，公司员工。原告葛付亮与被告上海北广股权投资基金管理有限公司（以下简称北广公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告葛付亮及其委托诉讼代理人席志伟、被告北广公司的委托诉讼代理人侯世霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛付亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金73584元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月2日入职被告公司，双方签署劳动合同，约定聘用期限3年，试用期6个月，工作地点为苏州，任部门高级总监岗位。因大环境影响，金融类投资理财行业出现较大波动，被告为降低成本，分别于2018年10月1日、2019年4月1日要求与原告签署劳动合同变更协议，调整了原告职位、薪资及年化业绩目标，原告给予了充分理解，并配合签署。2019年6月4日，被告公司又要求原告签署一份评估试用期员工是否转正用的业绩评估表，因原告早于2018年10月1日即已转正，故提出异议，要求被告予以释明而未得。2019年6月6日，被告突然发出解除劳动合同通知书，其中既未明确解除劳动合同的原因，亦未明确解除劳动合同的依据，同时要求原告即日离开公司。被告无正当理由与合法依据单方解除劳动合同的行为，构成违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律有误，应予纠正。被告北广公司辩称，公司解除理由合法、解除程序合法，故无需支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，葛付亮入职北广公司处工作，同日双方签订了劳动合同，由前锦网络信息技术（上海）有限公司缴纳社会保险费，日期自2018年4月2日至2021年4月1日，从事部门高级总监，工作地点为苏州。葛付亮在员工手册确认阅读及签收单以及北广集团员工行为准则确认阅读及签收单中签名。对此，葛付亮主张上述二份签收单系入职时北广公司提供的模板，入职时必须签署，但实际并没有收到。员工手册载明：6.5员工有下列情形之一的，公司可以与员工解除劳动合同，且不需支付经济补偿金，其中包括考勤作假等一系列不诚实行为，包括但不限于代打卡（被代打卡）、病假单作假、年假证明作假、上班不在岗利用上下班打卡伪造考勤记录等。考勤管理制度载明：四、出勤管理，2.任何员工不得委托或代理其他人打卡伪造出勤记录；12.员工在上班时间内因公务外出，经由权限主管核准后方可外出，于OA系统提出外出申请，记为出勤，不按迟到、早退或旷工处理；六、请假程序及审批权限，1.员工请假需通过公司OA提交请假流程；4.未进行提前申请的或未经审批同意的请假视为未获得相应假期，员工仍应正常上班，否则属于旷工；十、责任追究，3.伪造出勤记录或者其他欺瞒手段骗考勤或假期等，解除劳动关系。违规行为处理办法载明：五、立即解雇，包括情形有上班不在岗等。葛付亮对员工手册的真实性予以确认，但主张北广公司未就员工手册是否经过民主程序制定进行举证，不应认定其合法性。同时，葛付亮对考勤管理制度以及违规行为处理办法的真实性、合法性均不予认可。2019年6月6日，北广公司向葛付亮发出解除劳动合同通知书，其中载明劳动关系于2019年6月6日正式解除。同时，葛付亮被移除各个微信工作群，并被停用工作邮箱，关闭系统账号。同日，葛付亮回复北广公司称没有违反公司的任何规章制度，公司没有正当理由与我解除劳动合同。诉讼中，北广公司就解除劳动合同通知书中未载明原因解释为，其公司与葛付亮面谈过，未写具体原因是怕对葛付亮后续就业有影响，解除原因实际为葛付亮伪造出勤记录，严重违反公司规章制度。2019年6月18日，葛付亮填写退工手续备案表，其中载明：解除（终止）合同类型单位解除，解除（终止）合同原因存在劳动纠纷。葛付亮在员工本人意见栏签字确认。同时，葛付亮办理了工作交接以及离职流转单。2019年7月10日，北广公司就2019年6月6日与葛付亮解除劳动合同事宜告知黄浦区总工会。根据北广公司提供的征询记录表、签收记录表、邮件，北广公司于2017年6月通过填写意见征询表以及邮件送达讨论版的方式进行了员工手册以及行为准则的民主程序。对此，葛付亮主张征询内容为讨论版，并非真正意义上的员工手册，且邮件中显示当前页的讨论版内容与员工手册中相同页码的内容存在不一致，员工签名时间亦有在员工手册生效之后的，北广公司无法证明其程序合法。根据劳动合同报送表，前锦网络信息技术（上海）有限公司于2019年6月12日为葛付亮办理了离职手续。另查明，根据双方当事人确认的2019年5月、6月考勤，葛付亮在2019年5月20日14:13-17:02、5月23日15:10-18:51、5月24日11:31-14:59、5月28日11:01-17:16、5月29日16:27-18:13、6月3日09:26-12:09这六个时间段不在其工作岗位。对此，葛付亮主张不存在旷工的行为，因从事销售岗位，结合考核制度，时间上较为自由，葛付亮须外出对接业务，无论多晚，总会回到公司考勤。根据双方当事人确认的工作计划截图，葛付亮每日均会对第二天的工作安排以及当日工作进行总结，但并未就2019年5月20日、23日、24日、28日、29日、6月3日不在工作岗位的时间及工作内容进行汇报、总结。根据双方当事人确认的外出申请，葛付亮外出会填写外出申请。对此，葛付亮主张并非每次外出均须申请，有时只要事后进行说明即可。葛付亮于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月14日裁决对葛付亮的仲裁请求不予支持。葛付亮对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1470号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本案的争议焦点为：北广公司解除与葛付亮的劳动合同是否属于合法解除。葛付亮认为：北广公司并没有实际证据证明葛付亮违反了劳动纪律或北广公司的规章制度，员工手册、规章制度并未经民主程序制定，解除劳动合同亦未提前告知工会，解除劳动合同程序违法。其未在工作岗位的时间系因北广公司被有关部门查处，为了避免产生纠纷，门口设有保安执勤，导致葛付亮无法在公司内部招待客户，只能至其他场所与客户进行洽谈。为此，葛付亮提供了由蓝莉、诸伟强、刘范分别签名证明葛付亮在5月20日、24日、28日系与其进行工作洽谈的证据。北广公司认为：不认可洽谈的证据，葛付亮在职期间于上班时间私自外出，下班后再返回公司打卡，制造了正常考勤的假象，严重违反了规章制度。北广公司在葛付亮入职前就经民主程序制定了员工手册、规章制度，根据公司人数，2017年6月通过征询意见的占比90%，应认定合法，葛付亮在入职时已阅读并签收了员工手册及行为准则并承诺遵守。同时，北广公司与葛付亮解除劳动合同后亦报备了工会，因此，北广公司解除劳动合同理由合法、程序合法。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。用人单位有权制定包括员工手册等在内的各项管理制度，作为对员工进行内部管理的有效依据。首先，就解除依据而言，北广公司于2017年6月就员工手册、行为准则的制定以邮件的方式送达至员工，且员工填写了相应意见征询表，可以印证北广公司已就员工手册等管理依据履行了民主程序的事实。葛付亮在入职时确认签收员工手册、行为准则，其对此应予遵照执行。其次，就解除事实而言，北广公司在解除通知书中虽未载明原因，但结合解除前后事实及北广公司的解释，北广公司称担心影响劳动者后续就业事宜未书写解除原因亦属合理。北广公司对葛付亮关于工作洽谈的证据不予认可，出具证明的人员亦未出庭作证，葛付亮相关主张依据不足，本院不予采信。双方当事人确认的2019年5月、6月考勤、工作计划截图、外出申请相互印证，可以证实葛付亮外出须进行申请或在工作计划中告知第二天的工作计划及当天工作详情，但葛付亮对上述双方异议的出勤期间未能作出不在工作岗位的合理理由。故葛付亮关于考勤行为已达到员工手册、行为准则中规定的伪造出勤记录等解除劳动合同的情形。最后，就解除程序而言，北广公司在解除与葛付亮的劳动合同后，已及时将解除事宜告知了工会，履行了告知工会的程序义务。综上，北广公司解除与葛付亮的劳动合同具有事实及法律依据，原告葛付亮主张违法解除赔偿金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛付亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年五月二十二日书记员  李靖伟