上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3338号原告：思必力商务咨询(上海)有限公司。被告：念持(上海)贸易有限公司。原告思必力商务咨询(上海)有限公司与被告念持(上海)贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静、杨云飞，被告委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思必力商务咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告中介服务费232,184元，并立即支付原告逾期付款违约金暂计3,000元(按每日万分之二点一计算)。庭审中，原告表示被告已支付赵双的中介服务费28,938元，故诉请金额相应扣减，且违约金自2020年1月1日起算至实际付清之日。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订书面《人才中介合同》一份，约定被告委托原告搜索、介绍所需人才，并对被告人才招聘计划的制定和执行提供咨询及相关其他业务提供服务；被告决定录用原告推荐的候选人到岗后，应支付原告候选人年收入的25%或30%不等的中介费用；被告应在候选人到岗后的二周内直接付款；此外，双方还约定了保密条款等其他合同权利义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，陆续向被告推荐季春辉、姚天明、程海英等候选人，候选人被依法录用，并与被告签订了劳动合同；被告陆续向原告发函予以确认，明确六名候选人实际到岗的事实。相应中介服务费分别为：季春辉41,367元、姚天明44,785元、程海英32,651元、钱兰英38,394元、赵双28,938元、李明明46,069元。原告已经按合同约定，及时向被告交付了相应的增值税专用发票，被告也予以签收确认。嗣后，被告却未能按合同约定支付中介费用。被告念持(上海)贸易有限公司辩称：第一，对于中介服务费的计算标准无异议，但是税前工资金额和原告计算不一致，被告发放的录用通知已经载明了税后工资，故税前工资应以被告计算为准，为季春辉11,897.61元、姚天明13,000元、程海英9,263.82元、钱兰英10,897.61、赵双8,116.72元。第二，钱兰英入职不到三个月已经离职，原告应按照合同约定另行推荐新员工，如果仍不符合条件，则只能收取一半的中介服务费，故钱兰英的中介服务费应减半；李明明因未入职不应产生中介服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的《人才中介合同》、录用通知、增值税专用发票、审批记录、服务费催款函、钱兰英的调解书、戴静与茹蓓珏的微信记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的请求书系原告内部文件，原告未提供已交付被告的证据；往来邮件系日文，不符合证据的形式要件；李明明的微信记录无法确认真实性，上述证据均不予采信；戴静与薛光华的微信记录、薛光华的证言、薛光华提供的微信记录、劳动合同，本院确认真实性并予以采信。被告提供的员工工资表系被告统计，不能对抗已由被告确认的增值税专用发票，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2019年9月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《人才中介合同》，约定乙方搜索并介绍甲方需要的人才、对人才招聘计划的制定和执行提供咨询等业务，其中第七条约定甲方决定录用的候选人在到岗后，甲方需要按照下列事项支付中介费，内定候选人月收入总额不满20,000元的，人才中介费为年收入总额的25%；所谓月收入总额指试用期结束后、正式录用时含社会保险及公积金个人负担部分、个人所得税等的工资性收入的总额；所谓年收入总额指包括12个月的收入与奖金、提成等工资性收入在内的总额；奖金等不固定时按照上年度的实际发放情况计算，上年度奖金等不足一个月的月收入时，按照1个月的月收入金额计算，即年收入总额最低按照13个月的月收入总额计算；中介费的税金由甲方承担；第八条约定甲方在内定候选人到岗后两周以内，将中介费转账给乙方指定的银行账户；候选人顺利入职后，乙方将开具发票，企业应在收到发票后10个自然日内支付服务费；第九条约定内定候选人到甲方入职后，由于自身原因或者甲方根据就业规则解雇的情形，乙方在候选人离职后1个月内免费为甲方推荐，若1个月内推荐失败的，按照下列发生时间返还中介费：1、入职后不满1个月，中介费的80%；2、入职后满1个月不足3个月，中介费的50%；但是针对甲方的内定候选人发生了与待遇以及其他与约定的劳动合同显著不符的劳动条件等，与内定候选人无关的事由，不在此计算范围内。庭审中，双方确认合同第七条中介费的计算方式为税前月工资计算13个月再乘以25%。合同签订后，原告向被告推荐了季春辉等六人，被告向该六人发放了录用通知，分别载明季春辉税后工资11,000元/月，应于2019年10月14日报到，姚天明税前工资13,000元/月，应于2019年10月8日报到，程海英税后工资8,500元/月，应于2019年10月28日报到，钱兰英税后工资10,000元/月，应于2019年11月21日报到，赵双税后工资7,500元/月，应于2019年11月18日报到，李明明税后工资12,000元/月，应于2020年2月17日报到。原告向被告开具了涉及季春辉、姚天明、程海英、钱兰英、赵双中介服务费的增值税专用发票，原告代理人戴静与薛光华的微信记录显示戴静已就中介服务费的计算方式与薛光华沟通，得到了薛光华的确认，且薛光华向戴静提供了被告的审批记录，显示被告已经收到发票正在审批付款，涉及的中介服务费分别为：季春辉41,367元、姚天明44,785元、程海英32,651元、钱兰英38,394元、赵双28,938元。2020年1月7日，原告向被告发函催款。本院另查明，钱兰英与被告于2020年2月26日达成调解书协议：1、被告于2020年2月29日一次性支付钱兰英违法解除劳动合同赔偿金5,000元；2、被告于2020年2月29日一次性支付钱兰英2019年12月1日至2019年12月31日的工资8,570.10元；3、被告于2020年2月29日一次性支付钱兰英2020年1月1日至1月9日的工资2,916.9元；4、双方就本案无其他劳动争议。李明明于2020年2月17日到被告处报到，被告员工茹蓓珏表示李明明于2月19日辞职。本院认为，原、被告签订《人才中介合同》建立服务关系，双方均应遵守合同约定。首先，双方对中介服务费的计算标准并无异议，但被告不认可原告计算员工的税前工资以及税点，原告为此提供了戴静与薛光华的微信记录、增值税专用发票、审批记录等，且合同第七条约定中介费的税金由被告承担，被告也已经按照原告开具的发票支付了赵双的中介服务费，故原告的举证足以证明被告已经认可了原告计算的中介服务费。其次，钱兰英的录用通知及调解书显示其在职时间为2019年11月21日至2020年1月9日，不足三个月，但调解书显示被告支付了违法解除劳动合同赔偿金，故钱兰英离职的情形并不符合合同第九条约定的由于自身原因或者被告根据就业规则解雇的情形，钱兰英的中介服务费，被告应当全额支付。因此，被告应向原告支付季春辉、姚天明、程海英、钱兰英的中介服务费，分别为41,367元、44,785元、32,651元、38,394元，合计157,197元。第三，《人才中介合同》第七条、第八条约定中介服务费的支付须为内定候选人“到岗”后，“到岗”应理解为入职或签订劳动合同，已实际在被告处工作。现有证据显示李明明于2020年2月17日报到，于2月19日辞职，尚未签订劳动合同，故李明明已实际在被告处工作，被告应向原告支付中介服务费。但是根据《人才中介合同》第九条的约定，在李明明辞职后，原告应在1个月内免费为被告推荐候选人，否则应返还中介费的80%，即被告只应支付中介费的20%，因原告并未就李明明的税前工资向被告确认，本院按照录用通知载明的税后月工资12,000元计算13个月再乘以25%计算中介服务费为39,000元，中介服务费的20%即为7,800元，该款应由被告支付。综上所述，被告应支付季春辉、姚天明、程海英、钱兰英、李明明的中介服务费合计164,997元。第四，《人才中介合同》未约定逾期付款违约金的计算标准，原告按照每日万分之二点一计算以及计算李明明中介服务费的逾期付款利息并无依据，故本院调整为按照催款函确定的支付日期次日即1月11日开始起算季春辉、姚天明、程海英、钱兰英中介服务费合计157,197元的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告念持(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告思必力商务咨询(上海)有限公司中介服务费164,997元及逾期付款利息(以157,197元为基数，自2020年1月11日至实际付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；二、驳回原告思必力商务咨询(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,414元，财产保全费1,695元，合计4,109元，由原告思必力商务咨询(上海)有限公司负担1,082元，被告念持(上海)贸易有限公司负担3,027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。