湖南省花垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3124刑初189号 公诉机关花垣县人民检察院。 被告人龙彪，男，1976年10月20日出生，苗族，湖南省保靖县人，大专文化，农民，住保靖县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2009年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2010年2月5日取保候审，2010年4月13日被花垣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案再审经湘西土家族苗族自治州中级人民法院决定，于2019年10月16日被逮捕，现押于花垣县看守所。 辩护人田新凤，男，湖南大凤律师事务所律师。 被告人彭元寿，男，1977年1月11日出生，土家族，湖南省花垣县人，文盲，农民，住花垣县，因犯故意伤害罪，2003年被花垣县人民法院判处有期徒刑六年，2007年11月5日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2009年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2010年4月13日被花垣县人民法院判处有期徒刑十二年，2018年1月20日减刑释放。因涉嫌故意杀人罪，2019年6月3日被娄底市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于娄底市看守所。 辩护人张菊华，女，湖南晨晖律师事务所律师。 花垣县人民检察院于2010年3月22日以花检刑诉（2010）第34号起诉书指控被告人彭元寿、龙彪犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院2010年4月13日作出（2010）花刑初字第94号刑事判决，认定被告人彭元寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人龙彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，彭元寿不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）州刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原一、二审判决、裁定均已发生法律效力。2019年8月2日，湖南省高级人民法院以本案原判决和裁定事实认定、法律适用错误为由，作出（2019）湘刑监7号刑事决定书，决定：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。湘西土家族苗族自治州中级人民法院另行组成合议庭再审，认为原一、二审判决、裁定认定部分事实不清，证据不足，且一审判决程序违法，于2019年10月23日作出（2019）湘31刑再2号刑事裁定书，裁定：一、撤销花垣县人民法院（2010）花刑初字第94号刑事判决和本院（2010）州刑一终字第48号刑事裁定；二、本案发回花垣县人民法院重新审判。本院2019年11月18日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人龙彪及辩护人田新凤、被告人彭元寿及辩护人张菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审花垣县人民检察院指控，2009年11月11日，被告人龙彪的外甥梁登被李某2驾驶的货车撞伤，为凑齐医药费，龙彪指使彭元寿将李某2及滕某控制在花垣县人民医院内。11月13日，李某2的父亲李宗荣向彭元寿提出：由他代替李某2和滕某留在医院。彭元寿答应李宗荣，把李某2、滕某放走，把李宗荣控制在医院的病房内。11月20日15时许，李宗荣在花垣县人民医院跳楼自杀身亡。该院认为，被告人彭元寿非法拘禁他人，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人龙彪指使彭元寿非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，被告人彭元寿、龙彪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均行为积极，起主要作用，均系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定处罚；被告人彭元寿刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。 本案重审中，花垣县人民检察院变更了起诉书，变更后指控：2009年11月11日，田维山（另案处理）得知其外甥梁登被李某2驾驶的货车撞伤，就打电话给龙彪要其去处理。龙彪答应后带人到事故现场，将梁登送到花垣县人民医院治疗，并强行将当事司机李某2及其表兄滕某一同带到医院。在医院龙彪给田维山打电话讲梁登伤势较重，田维山要求龙彪把对方控制住，逼迫对方交钱。后彭元寿闻讯赶到医院，龙彪就指使彭元寿将李某2和滕某在医院内控制起来，以保证李某2能及时为梁登筹齐医药费。后龙彪离开医院，彭元寿按照龙彪的安排将李某2及滕某到医院病房进行看守，从2009年11月11日下午至11月13日下午将二人控制在医院病房内。11月13日，李某2的父亲李宗荣向彭元寿提出由他代替李某2和滕某留在医院内。彭元寿就打电话把李宗荣要求给龙彪讲，在龙彪同意后，彭元寿答应了李宗荣提出的要求，将李某2、藤建春放走，把李宗荣控制在医院病房内。同年11月17日花垣县公安局交通警察大队（以下简称“县交警队”）民警从医院将李宗荣带到县交警队询问，彭元寿带人尾随其后到县交警队守候李宗荣。在询问后，又将李宗荣带回医院进行看守，同年11月19日，李宗荣在彭元寿等人的看守下，到其妹王某家借钱。李宗荣借得钱后，彭元寿等人又将其带回医院看守。同年11月20日，在李宗荣提出卖掉自家货车凑足医药费的情况下，李宗荣、龙彪及田某（梁登的母亲）到花垣县，由龙彪起草协议书，李宗荣、田某签订了协议。协议签好后，彭元寿将李宗荣带回医院看守。当天下午3时许，李宗荣不堪逼迫，在医院跳楼自杀死亡。经法医勘验，被害人李宗荣系高坠颅骨骨折，颅脑损伤致死。经县交警队调查认定，本案交通事故中，当事人李某2、梁登均承担事故的同等责任。 公诉机关就上述指控,在重审庭审中当庭出示了相关证据材料。出庭检察人员提出如下检察意见:被告人龙彪指使彭元寿非法拘禁李某2、滕某、李宗荣，致李宗荣死亡；被告人彭元寿受龙彪指使非法拘禁李某2、滕某、李宗荣，致李宗荣死亡。被告人龙彪、彭元寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，本案是共同犯罪，被告人龙彪、彭元寿在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定处罚。结合案件事实，根据人民法院量刑指导意见、被非法拘禁人的人数、时间及后果，被告人龙彪具有以下量刑情节：共同犯罪的主犯；被告人彭元寿具有以下量刑情节：1、法定从重处罚情节，累犯；2、法定从轻处罚情节，坦白；3、共同犯罪的主犯。基于彭元寿在本案庭审中如实供述，可予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人龙彪有期徒刑十二年至十四年；判处被告人彭元寿维持原定刑十二年。 被告人龙彪辩称，1、其当时是好心做了坏事，在交通事故事发之初，其第一时间就选择了报警，说明其在处理事故时很有诚意，并没有恶意，公安机关也多次到医院了解情况；2、其没有指示彭元寿去看守司机，当时彭元寿并没有到场。梁登的父母来医院后，其就没有参与了。李宗荣去医院，其是事后才知道，彭元寿并没有打电话询问其的意见。其当时认为事情没有这么大，并不想牵连梁登家；3、其与梁登的母亲及李宗荣从县交警队取车出来后，三人各走各的，出来时李宗荣的人身已经自由了，其不清楚李宗荣是怎么回到医院的。 被告人龙彪的辩护人提出辩护意见称，对公诉方指控龙彪犯非法拘禁罪不持异议，但对公诉方认定龙彪犯罪行为系共同主犯适用法律有异议，认定主犯的事实依据不足，与本案的客观事实不符。纵观全案，田维山是该案犯罪的发起者，在信任角度上，田维山首选其老表彭元寿，在全案策划、指挥所起作用最大，应当是主犯。被告人龙彪，接受田维山的授意处理交通事故抢救伤者，虽限制李某2、滕某离开医院，但目的也是及时抢救伤者，对本案中受害人李宗荣的拘禁限制行为是消极的，应当认定为从犯。被告人龙彪限制人身自由只是单纯的抢救伤者、要交付医疗费和护理目的，根本不会导致受害人李宗荣的生命危险，看守人彭元寿也无法预料到受害人极端方式跳楼，非法拘禁行为与受害人选择跳楼死亡有无直接因果关系是本案认定的关键，龙彪的行为无法达到使受害人李宗荣心里恐惧危及生命的危险状态。依据本案事实，受害人自身精神压力决定了自杀的选择，而被告人彭元寿的看守只是一个辅助诱因，不能完全归责于被告人龙彪和彭元寿的行为。公诉方指控被告人龙彪非法拘禁加重犯缺乏事实依据，按照《刑事诉讼法》第五十二条规定，被告人的罪轻、罪重、无罪证据的调查和收集，是公诉方举证义务，受害人死亡因果关系的证据需要客观公正的确认，在控诉方没有举证证明受害人李宗荣真正死因的情况下，属于缺乏指控结果加重犯事实依据的举证不能，应负有举证的义务证明客观事实。在受害人李宗荣死因不明的情况下，对被告人龙彪处以结果加重的刑罚，有违刑法规定的罪责相适应原则，故不宜对被告人龙彪认定为结果加重犯。龙彪无犯罪前科和行政处罚劣迹，为人一贯表现好，没有危害社会的痕迹，并得到受害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉方量刑建议与本案客观事实不符，适用法律不当，希望法院对被告人龙彪依法公正作出判决。 被告人彭元寿辩称，李宗荣跳楼如果是被告人逼迫导致的，那么李宗荣跳楼的位置应该是病房外窗户，而不是厕所窗户。其次，李宗荣死亡原因是其孙子吃老鼠药死亡。第三，被告人只是帮忙而已，被判十二年已经刑满释放，请求人民法院对龙彪从轻处理。 被告人彭元寿的辩护人提出辩护意见称，对检察机关指控被告人彭元寿犯非法拘禁罪没有异议，但认为彭元寿构成非法拘禁致人死亡不成立。理由：1、本案只是一般的拘禁行为。最初起因是一起最普通的交通事故，把李某2留在医院的初衷是为了让其交付医药费，随后李宗荣也是自愿提出让儿子李某2回去找钱。从证人张某1证言中，李某2跑去了深圳。被告人彭元寿对李宗荣实施的行为，也是基于害怕李宗荣像李某2一样跑了。同时在本案中没有证据证明彭元寿打骂李宗荣。县交警队也问过李宗荣卖车是否出于自愿。因此，彭元寿的行为仅属于刑法上的一般非法拘禁行为；2、被告人彭元寿的行为不属于非法拘禁致人死亡的关键，非法拘禁致人死亡必须具有过失与可预见性。本案证据不能证实被告人彭元寿的行为与李宗荣死亡之间有因果关系，彭元寿对李宗荣的死亡结果也不存在过失。在事发的前一天与事发当天，都有去县交警队，回来时都没有察觉李宗荣有异常行为。因此，彭元寿不具有对李宗荣死亡的可预见性；3、彭元寿与李宗荣死亡不存在刑法意义上的因果关系，彭元寿对李宗荣的死亡结果不应承担责任；4、彭元寿具有自首情节，应当从轻处罚。 经本院重审查明，2009年11月11日，田维山（另案处理）得知其外甥梁登（又名梁丁）被李某2（又名李松）驾驶的货车撞伤，就打电话给龙彪要其去处理。龙彪答应后带人到事故现场，将梁登送到花垣县人民医院治疗，并强行将当事司机李某2及其表兄滕某一同带到医院。在医院龙彪给田维山打电话讲梁登伤势严重，田维山要求龙彪把对方控制住，逼迫对方交钱。后彭元寿闻讯赶到医院，龙彪就指使彭元寿将李某2和滕某在医院内控制起来，以保证李某2等人能及时为梁登筹齐医药费。后龙彪离开医院，彭元寿按照龙彪的安排将李某2及滕某二人从2009年11月11日下午至11月13日下午控制在医院病房内。12日上午，龙彪到医院梁登病房，看到对方两个司机、彭元寿及梁登的亲戚都在场后便离开。11月13日，李某2的父亲李宗荣来到医院，李宗荣向彭元寿提出由他代替李某2和滕某留在医院内。彭元寿就打电话把李宗荣的要求给龙彪讲，在龙彪同意后，彭元寿答应了李宗荣提出的要求，将李某2、藤建春放走，把李宗荣控制在医院病房内。11月14日，龙彪来到医院，看到李宗荣、梁登的亲属在梁登病房。同年11月17日县交警队民警从医院将李宗荣带到交警队询问，彭元寿带人尾随其后到交警队守候李宗荣，在交警队询问后，又将李宗荣带回医院进行看守。同年11月19日，李宗荣在彭元寿等人的看守下，到其妹王某家借钱，李宗荣向王某哭喊“借20000元钱救命”，并哭诉“被关了七八天了”。李宗荣在王某家借得钱后，彭元寿等人又将其带回医院看守。迫于无奈，李宗荣提出卖掉自家货车来凑医药费，11月19日下午，李宗荣、田某（又名田维英）、龙彪为此来到县交警队，交警队干警在向双方确认是否自愿卖车及是否被人强迫或者威胁之后，让双方回去写好协议书再来交警队协商。当晚，龙彪在其出租屋起草了协议书。同年11月20日，龙彪、彭元寿、李宗荣、田某等人一起到县交警队签协议，龙彪、李宗荣、田某进到交警队办公室，彭元寿等人在外守候。在交警队干警再次向双方确认是否自愿卖车及是否被人强迫或者威胁，并将龙彪起草的协议书向双方宣读之后，李宗荣、田某在县交警队办公室签订了协议。协议签好后，交警队干警将车钥匙交给田某，田某又将车钥匙交给龙彪，龙彪将货车开到花垣县城北华呈停车场停放。彭元寿等人带李宗荣回其家找车辆行驶证，没有找到，彭元寿又将李宗荣带回医院看守。为让车辆卖出高价，彭元寿要李宗荣打电话让李某2送行驶证到医院来，李宗荣打其妻张玉（又名张某1）电话称“你快给我找行驶证,要不他们要我的命”，张玉当时不在家未来得及找。当天下午14时30分许，李宗荣不堪压力，从花垣县人民医院六楼公共厕所跳楼自杀死亡。经法医勘验，被害人李宗荣系高坠颅骨骨折，颅脑损伤致死。 经花垣县交通警察大队调查认定，本案交通事故中，当事人李某2、梁登均承担事故的同等责任。 2010年1月29日，田某（田维英）、梁登（梁丁）以龙彪、彭元寿亲属之身份与被害人家属张玉（张某1）、李某2达成和解协议，一次性补偿被害人家属损失30000元，当天已履行完毕。李某2于当天出具一份申请减轻或免除处罚报告，表示对龙彪、彭元寿进行谅解，希望司法部门对龙彪、彭元寿减轻或免除处罚。 上述事实,有下列经本院原审、重审庭审示证、质证，并查证属实的证据证实，本院予以确认。 一、书证 1、报警案件登记表、立案决定书，证实公安机关于2009年11月20日14时35分，接到梁登的母亲田某的报案,称看护田某儿子的李宗荣在花垣县人民医院住院部六楼跳楼自杀,公安机关即对本案予以立案侦查的事实； 2、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实彭元寿、龙彪因涉嫌非法拘禁罪被司法机关拘留、批准逮捕、逮捕并通知二被告人家属的事实； 3、户籍证明材料，证实被告人彭元寿、龙彪、被害人李宗荣的身份情况与上述一致； 4、协议书，证实被害人李宗荣于2009年11月20日迫于无奈与田某签订卖车协议的事实； 5、收据、和解协议、申请减轻或免除处罚报告，证实2010年1月29日，田某（田维英）、梁登（梁丁）以龙彪、彭元寿亲属之身份与被害人家属张玉（张某1）、李某2签订和解协议并一次性补偿被害人家属人民币30000元,已取得被害人家属谅解； 6、调取证据通知书、交通事故认定书，证实2009年11月11日梁登、李某2在国道319线1705±Ｋｍ-500米（中国石油加油站）路段发生交通事故，经花垣县公安局交通警察大队认定，梁登、李某2均承担事故的同等责任。 二、证人证言 1、被害人李某2的陈述，证实2009年11月11日，其驾车把一个人撞伤，后伤者的家属把其和滕某控制在花垣县人民医院；13日，交齐手续费后，其父李宗荣来替李某2和滕某在医院，李某2和滕某才离开医院。类似的还有被害人滕某的陈述； 2、证人梁登的证言，证实2009年11月11日，其被一辆货车事撞仿，之后被人送到医院治疗，同时也把司机带到医院。后来那司机的父亲来把那司机替走。20日下午，那司机的父亲从医院六楼厕所跳楼自杀; 3、证人彭某1的证言，证实梁登发生车祸后，龙彪等人把司机带到花垣县人民医院控制起来; 4、证人张某1证言，证实2009年11月20日中午，李宗荣用别人手机给其打电话讲“快给我找行驶证，要不他们讲要我的命”，当时其不在家未来得及找； 5、证人王某的证言，证实2009年11月19日上午李宗荣和三个人去其家借钱，李宗荣见到其就哭喊“借20000元救命”，并哭诉“被关了七八天了”； 6、证人罗某的证言，证实2009年12月20日，李宗荣从花垣县人民医院的六楼公共厕所跳楼自杀身亡。类似的还有证人田某、张某2、彭某2、张某3、胡某、文某、向某等人的证言; 三、湖南省花垣县公安局（2009）字第50号尸体勘验笔录、尸体照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实公安人员2009年11月20日15时10分到花垣县人民医院进行现场勘查，被害人李宗荣从花垣县人民医院六楼跳楼，系高坠颅骨骨折，颅脑损伤致死；公安人员并在现场勘验中依法提取了鞋底硬压痕迹、擦滑痕迹、指纹,并附现场照片19张。 四、被告人供述与辩解 1、被告人龙彪对上述涉案的事实予以供认，并证实彭元寿在其指使下先后将李某2、滕某、李宗荣到医院病房进行看守，控制在医院病房内，以保证李某2等人能及时为梁登筹齐医药费。该供述与以上被告人彭元寿的供述及另案处理的同案人田维山的供述相符； 2、被告人彭元寿对上述涉案的事实予以供认,并证实龙彪指使彭元寿控制李某2、滕某在病房内，以保证李某2等人能及时为梁登筹齐医药费。彭元寿按照龙彪的安排将李某2及滕某到医院病房进行看守，将二人控制在医院病房内。2009年11月13日，李某2的父亲李宗荣来到医院，李宗荣向彭元寿提出由他代替李某2和滕某留在医院内。彭元寿就打电话把李宗荣要求给龙彪讲，在龙彪同意后，彭元寿答应了李宗荣提出的要求，将李某2、藤建春放走，把李宗荣控制在医院病房内。该供述与以上被告人龙彪的供述及另案处理的同案人田维山的供述相符； 3、另案处理的同案人田维山对上述涉案的事实予以供认，并证实得知外甥梁登被李某2驾驶的货车撞伤后，就打电话给龙彪要其去处理。龙彪答应后带人到事故现场，将梁登送到花垣县人民医院治疗，并强行将当事司机李某2及其表兄滕某一同带到医院。在医院龙彪给田维山打电话讲梁登伤势严重，田维山要求龙彪把对方控制住，逼迫对方交钱，以保证李某2等人能及时为梁登筹齐医药费。该供述与以上被告人龙彪、彭元寿的供述相符。 本院认为，为达到能让李某2等人及时为梁登筹齐因双方交通事故造成梁登受伤住院的医药费之目的，被告人龙彪指使彭元寿非法剥夺公民的人身自由，把李某2、滕某、李宗荣控制在医院病房内，致李宗荣死亡；被告人彭元寿受龙彪指使非法拘禁李某2、滕某、李宗荣，致李宗荣死亡，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。花垣县人民检察院指控二被告人犯非法拘禁罪罪名成立，应予以确认。在非法拘禁李某2、滕某、李宗荣的犯罪中，被告人龙彪、彭元寿是共同犯罪。在共同犯罪过程中，龙彪起指使作用，彭元寿行为积极，均起主要作用，均系主犯。被告人龙彪的辩护人提出，龙彪对受害人李宗荣的拘禁限制行为消极，目的为救治伤者、交付医药费和护理，应当认定为从犯；非法拘禁行为与受害人跳楼死亡无直接因果关系，公诉方指控被告人龙彪非法拘禁加重犯缺乏事实依据。经查，梁登被李某2驾驶的货车撞伤，为能让李某2等人及时凑齐医药费，龙彪指使彭元寿将李某2及滕某控制在医院内。两天后，李某2的父亲李宗荣向彭元寿提出，由其代替李某2和滕某留在医院。彭元寿电话征得龙彪同意后答应李宗荣，将李某2、滕某放走，把李宗荣控制在医院的病房内长达七天，11月20日14时30分许，李宗荣在花垣县人民医院跳楼自杀身亡。田某向公安机关报案，因彭元寿、龙彪涉嫌非法拘禁犯罪，被当地公安机关采取强制措施。根据以上事实，在共同犯罪中,龙彪起指使作用,是主犯，依法应当对本案实施的拘禁行为及被害人李宗荣死亡后果承担全部刑事责任。因此，龙彪辩护人上述辩护意见,应不予采纳。基于被告人龙彪积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人彭元寿的辩护人提出，彭元寿的行为不属于非法拘禁致人死亡的关键，对李宗荣的死亡不存在过失与可预见性，仅属于刑法上的一般非法拘禁行为，不构成非法拘禁致人死亡的加重情节；彭元寿具有自首情节，应当从轻处罚。根据上述查明事实，经评析，被告人彭元寿将被害人李宗荣控制在医院，跟随李宗荣外出借钱后又将李宗荣带回医院看守，并在李宗荣到交警队接受询问后又将李宗荣带回医院看守，以及李宗荣、田某在交警队签好协议、龙彪将车辆从交警队开走后仍将李宗荣带回医院看守，彭元寿这一系列的行为给被害人李宗荣造成巨大心理压力，最后致使被害人李宗荣自杀身亡。因此，被告人彭元寿应当对被害人李宗荣的死亡后果承担刑事责任，彭元寿辩护人的辩护意见与事实、证据不符，应不予采纳。被告人彭元寿归案后，能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，但无投案自首情节。被告人彭元寿认罪态度好，积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人彭元寿原犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年，在执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，被告人龙彪、彭元寿犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项、第二百五十六条第一款的规定，对被告人龙彪应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款，对被告人彭元寿应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月16日起至2031年7月30日止。) 二、被告人彭元寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 (刑罚已执行完毕。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨金志 审 判 员  田小军 人民陪审员  龙宏慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理龙柳梅 书记员龙颢予 附：本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。