江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2434号原告：沈本良，男，1955年10月6日生，汉族，住无锡市江阴市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：顾富兴，男，1953年8月16日生，汉族，住无锡市江阴市。被告：苏佩娣，女，1954年1月4日生，汉族，住无锡市江阴市。委托诉讼代理人：王妍（受顾富兴、苏佩娣共同委托），江苏滨江律师事务所律师。被告：杨洲，男，1978年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：顾莹丽，女，1979年10月2日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：石珍珍（受杨洲、顾莹丽共同委托），北京市京师（南京）律师事务所律师。原告沈本良与被告顾富兴、苏佩娣、杨洲、顾莹丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈本良和委托诉讼代理人徐浩，被告顾富兴、苏佩娣的共同委托诉讼代理人王妍，被告杨洲、顾莹丽的共同委托诉讼代理人石珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈本良向本院提出诉讼请求：（一）、被告共同归还借款150万元及利息（其中借款100万元，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；借款50万元，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；（二）、被告承担违约金20万元；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与顾富兴、苏佩娣系邻里亲友关系，顾富兴与苏佩娣系夫妻关系，杨洲系顾富兴与苏佩娣的女婿、顾莹丽系顾富兴与苏佩娣的女儿。顾富兴分别于2014年7月7日、2015年6月5日向他借款100万元、50万元，该款项用于其家庭和女婿杨洲开办的公司经营，约定利息为年息12%，自2018年7月28日起再未归还借款本息。审理中原告沈本良补充事实与事由：2014年7月7日苏佩娣称其女婿杨洲与范冰冰合作一个项目需要借款100万元，当日他配偶严荷娟和苏佩娣一起去银行办理转账手续，将出借款项100万元转入杨洲的银行账户，次日顾富兴出具借条凭证，承诺借款3个月，利息是月息一分。2015年6月5日，苏佩娣再次找他称杨洲制作的动漫马上要上映，还要再借50万元。出借款项后，借款100万元的利息已归还至2018年7月7日，借款50万元的利息已归还至2018年6月5日。因四被告都是案涉款项的实际借款人，所借款项均用于四被告共同的家庭投资，故四被告应承担共同还款责任。顾富兴辩称：1、杨洲与沈本良对案涉款项形成借贷合意，他与沈本良就案涉款项未达成借贷合意，他也未收到150万元借款，不应承担还款责任。杨洲单方面承诺承担违约金20万元与他无关；2、即使他是借款人，案涉借款的诉讼时效也已经过；3、苏佩娣并未出面借款，借款事宜由他和沈本良联系。他想要向沈本良借款，所以向沈本良出具了借款凭证，但沈本良考虑到他年纪比较大，没有还款能力，且款项又是杨洲公司使用，沈本良提出案涉款项借给杨洲，并将款项直接转账给杨洲；4、出借款项后沈本良从未向他催要还款，他也不知道还款的用途。苏佩娣辩称：1、她没有出面向沈本良借款，也未在借条上签字确认，更未收到案涉借款150万元；2、案涉款项不是夫妻共同债务，与她无关，沈本良也从未向她催款，违约金20万元也系杨洲作出的承诺。杨洲辩称：1、顾富兴向沈本良借款，沈本良认为顾富兴已退休没有还款能力予以拒绝，涉案借款与顾富兴没有关系。他曾多次应沈本良要求出具借条，但沈本良隐匿了他出具的借条；2、涉案借款是他向沈本良借取，款项直接汇入他的账户，并未用于家庭生活，借款利息也是他在偿还；3、他愿意偿还本金和利息，但需要延期支付；4、2011年5月3日他与顾莹丽协议离婚，涉案借款未发生在婚姻存续期间，并非他与顾莹丽的夫妻共同债务；5、沈本良主张的违约金20万元，没有事实和法律依据；6、对沈本良主张的出借金额、已归还利息的事实没有意见。顾莹丽辩称：1、2011年5月3日她与杨洲即协议离婚，杨洲借取的涉案分别发生在2014、2015年，对此她均不知情，也未事后签字确认，沈本良要求她归还借款无事实和法律依据，请求依法驳回沈本良对她的起诉；2、2018年7月28日她转给沈本良18万元，其中12万元支付借款100万元的利息，6万元支付借款50万元的利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日严荷娟存入杨洲银行卡100万元，同日顾富兴出具借条1份，载明：今借到沈本良现金壹佰万元正，月息壹分，借款时间为壹年，自2014年7月7日至2015年7月7日。杨洲在该借条凭证下方手写备注“以上借期已到，经双方协商借期延续一年，于本息一起归还，如有变动，经双方协商约定。”落款日期为2017年7月7日。2015年6月5日严荷娟以转账支出50万元，同日顾富兴出具借条1份，载明：今借到沈本良人民币伍拾万元正，借款时间壹年，从二0一五年六月五日至二0一六年五月六日止，月息壹分。杨洲在该借条凭证下方手写备注“以上借期已到，经双方协商借期延续一年，于本息一起归还，如有变动，经双方协商约定。”落款日期为2017年6月5日。杨洲分别于2015年7月7日、2016年7月6日、2017年7月14日各转账给沈本良12万元，该款项均用于归还借款100万元的利息；2016年6月3日杨洲转账给沈本良6万元，该款项用于归还借款50万元的利息；顾莹丽于2018年7月28日转账给沈本良18万元，其中12万元用于归还借款100万元的利息，6万元用于归还借款50万元的利息。另查明，2019年1月20日杨洲作出还款承诺，载明：所欠沈本良人民币壹佰伍拾万整，经双方约定商议定于2019年6月29日前归还上述欠款，并约定于2019年3月份支付部分利息，因所欠资金造成沈本良投资损失，本人自愿补偿人民币贰拾万元整，所作为补偿投资损失。再查明，2019年10月27日杨洲出具还款计划承诺，载明：所借到沈本良人民币壹佰伍拾万整，双方约定商议于2019年春节前归还上述所借本金及相关利息，并约定于2019年12月份先行归还2019年度借款利息人民币壹拾捌万元整。承诺人如在2019年春节未能及时归还上述借款承诺人承诺自行出售房产所得资金用于偿还上述借款，或将房产抵押后给沈本良。如果到期未归还上述借款，愿接受沈本良的罚款贰拾万元整，并接受沈本良的相关惩罚性条款。又查明，借款100万元的利息已给付至2018年7月7日，从2018年7月8日起至今未再清偿该借款的本息；借款50万元的借款利息实际给付至2017年6月5日，沈本良自愿放弃借款50万元从2017年6月6日至2018年6月5日期间的利息，从2018年6月6日起至今未再清偿该借款的利息。还查明，2011年5月3日顾莹丽与杨洲办理离婚手续。庭审后沈本良明确违约金的计算方式，以150万元为基数，自2020年1月25日起（春节）至实际给付之日止，按年息12%计算，以20万元为限。以上事实，有借条、银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款承诺、还款计划承诺、离婚协议书、离婚证及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为:1、沈本良与顾富兴是否成立民间借贷关系;2、案涉债务诉讼时效有无届满；3、苏佩娣、顾莹丽对案涉款项因否承担还款责任；4、杨洲应承担的责任。关于顾富兴与沈本良是否成立民间借贷关系的问题。本院认为，自然人之间成立民间借贷关系需具备两个要素：一是出借人和借款人形成借贷合意，即以书面或口头等形式表现出双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人向借款人交付款项，完成出借款项的义务。本案中，2014年7月7日、2015年6月5日顾富兴以借款人的名义分别向沈本良出具借条，其一借条载明“今借到沈本良现金壹佰万元正，月息壹分……”，其二借条载明“今借到沈本良人民币伍万元正，月息壹分……”，借条出具的当天相应款项即汇入杨洲的账户。据此判断，沈本良与顾富兴就案涉款项达成了借贷的合意。关于案涉债务诉讼时效有无届满的问题。根据《民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合查明的事实：案涉借款100万元约定借期自2014年7月7日至2015年7月7日，借款50万元约定的借期自2015年6月5日至2016年5月6日。出借款项后杨洲分别于2015年7月7日、2016年7月6日、2017年7月14日归还了借款100万元的利息；另杨洲于2016年6月3日、顾莹丽于2018年7月28日归还了借款50万元的利息，且杨洲于2017年、2019年分别向沈本良出具还款承诺，上述行为均导致案涉借款诉讼时效的中断，故顾富兴辩称案涉借款因超过诉讼时效而丧失胜诉权的理由不能成立。关于苏佩娣、顾莹丽对案涉款项因否承担还款责任的问题。结合沈本良的当庭陈述：因杨洲经营的公司制作动漫缺乏资金才发生案涉款项的借取，故案涉款项虽发生于苏佩娣与顾富兴夫妻关系存续期间，但并未用于苏佩娣与顾富兴的夫妻共同生活、共同生产，且沈本良也无证据证明苏佩娣对案涉借款与顾富兴有共同借款的合意。另案涉借款发生时顾莹丽与杨洲已办理了离婚手续，顾莹丽虽代为偿还案涉款项的利息，但从未表示对案涉债务的加入或追认。综上，沈本良要求苏佩娣、顾莹丽对上述债务承担偿还责任，于法无据。关于杨洲应承担的责任问题。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案顾富兴向沈本良出具借条凭证后，杨洲向沈本良出具还款承诺，该行为符合债务加入的构成要件，杨洲应承担还款责任。2019年10月27日杨洲承诺“如在2019年春节未能及时归还上述借款，愿接受沈本良的罚款贰拾万元整……”，双方约定罚款，实际为违约金条款，该约定本身不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。加之2019年1月20日杨洲作出还款承诺时明确，其自愿补偿人民币贰拾万元整，作为补偿投资损失。综上，杨洲自愿作出的承诺对其有法律的拘束力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、顾富兴、杨洲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈本良借款150万元及利息（其中借款100万元的利息，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；借款50万元的利息，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、杨洲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈本良违约金（以借款150万元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，以20万元为限）；三、驳回沈本良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元、财产保全费5000元，合计27840元（沈本良已预交），由顾富兴、杨洲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈本良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡 玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。