河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初91号原告:禹小五，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人:张存义,河南嘉同律师事务所律师。被告:史二海，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被告:焦作中裕燃气工程安装有限公司。住所地:焦作市解放东路**。法定代表人:黄飚，总经理。委托诉讼代理人:陈润一、陈聪聪，河南金学苑律师事务所律师。原告禹小五与被告史二海、焦作中裕燃气工程安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹小五及其委托诉讼诉讼代理人张存义，被告史二海，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司委托诉讼代理人陈润一、陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹小五向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告各项损失共计140687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司在沁阳市承包了被告沁阳中裕燃气有限公司农村燃气安装工程。被告焦作中裕燃气工程安装有限公司将部分工程承包给被告史二海。被告史二海雇佣原告在该工程做工。2019年4月20日，原告在安装施工中从高处摔下，造成身体受伤。原告受伤后，被告派人将原告送到沁阳市人民医院治疗，后转院到博爱县人民医院继续治疗。原告出院后经多次找二被告协商赔偿事宜，均无果。现无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史二海辩称，原告起诉我雇佣原告禹小五作工不属实，我没有雇佣原告，我和禹小五是合伙施工关系，和被告焦作中裕燃气工程安装有限公司也是合伙，我愿意等中裕工程款支付我后我们几个合伙人来共同分摊我的一份份额赔偿原告。合伙人还有三个人，分别叫王某、王盼盼、辛爱珍，我们总共五个合伙人，没有签合伙协议，都是口头协议。活是我联系的，我先垫资，挣钱都是平分，合伙人生活用品都由我提供。焦作中裕燃气工程安装有限公司对我一个人结算，至今工程款一分钱未付。工程款支付方式及数额不清楚，我们合伙不分大小工，如果工程款领到手后我们平分。被告焦作中裕燃气工程安装有限公司辩称，1、焦作中燃公司与原告不存在任何法律关系，不应当承担任何赔偿责任。2、据被告史二海描述王某、王盼盼、辛爱珍，被告史二海和原告禹小五是合伙做生意，对于原告的损失应由上述人员承担连带责任。3、根据谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明其所受伤害是在与史二海共同承包的工程中所受的伤害，现有证据不能证明其所受伤害是在与史二海共同承包的工程中所受的伤害。4、原告所主张的140687元没有任何事实与法律依据，其也并没有提交140687元的计算标准与依据。5、原告作为一个完全民事行为能力人，常年从事相关劳务，并未尽到相应的安全注意义务，其自身存在重大过错，在本次损失中应承担主要责任。6、被告史二海以及保险公司已经前期垫付医疗费20000多元医药费。围绕争议焦点，本院组织原被告进行举证、质证。原告提供证据如下：1、照片打印件及证人证言一份，证明被告史二海雇佣原告在被告焦作中裕燃气工程安装有限公司承包的沁阳项目部工作，原告在工作中受伤。2、诊断证明、病历和医疗费发票各一份，证明原告受伤的事实和住院的天数。3、门诊收据和鉴定意见书、发票一份，证明原告受伤构成十级伤残，误工期限为150日，营养期限为90日，出院后护理期限为90日，原告为了申请鉴定支付鉴定费和检查费。4、原告户口本和原告母亲户口本及村委会证明一份，证明原告母亲及女儿需要原告抚养。原告母亲80岁，原告有兄妹六人，原告的女儿12岁，由两人抚养。被告史二海对原告提交证据质证意见如下：1、照片与史二海无关，对王某的证言有异议，原告干活是王某把原告叫来的，史二海和原告之前不认识，也没有给他谈过工钱这件事。2、原告住院没有异议，受伤是事实。3、对伤残等级的鉴定意见持有异议，要求鉴定人员到庭接受质询。4、对原告户口本和原告母亲户口本及村委会证明的真实性无异议，对证据指向有异议，史二海没有义务支付被抚养人生活费。被告焦作中裕燃气工程安装有限公司对原告提交证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，证明目的有异议，只有一张照片不能证明原告曾经工作过，也不能够证明原告所受的伤是在沁阳项目部工作所造成的。对于证人证言申请证人出庭作证，按照最高法关于证人出庭作证的相关规定，如果证人王某证明内容不实，请求合议庭追究其法律责任。对于证据2真实性没有异议，证明目的有异议，证据2证明了原告受伤的事实，并不能够证明原告所受的伤与二被告存在任何因果关系。对于证据3真实性、证据目的均有异议，申请鉴定人出庭。对于证据4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明与本案事实存在法律关系。被告史二海提供证据如下：证人皇某出庭作证，接受质询。证明活是史二海联系的，有几个人合伙干，报酬几个人平分，不是由史二海给发工资，史二海也不认识这几个人。原告对史二海证据进行质证，质证意见如下：该证人证言证明证人皇某和原告受雇于史二海，由史二海负责发放工资，并不是所谓的承包关系。被告焦作中裕燃气工程安装有限公司对史二海证据进行质证，质证意见同史二海证据指向。被告焦作中裕燃气工程安装有限公司未提供证据。经审查，本院对原告提交的证据效力认定如下：被告史二海与焦作中裕燃气工程安装有限公司对原告提交的证据一照片与证人证言的真实性均有异议，对照片被告并未提供证据证明其异议，本院对该照片的真实性予以确认，二被告申请证人出庭作证，证人未到庭接受质询，对证人证言真实性不予采信；对原告提交的证据二的真实性均无异议，本院对证据二的真实性予以确认；二被告对证据三的真实性有异议，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司向本院提交了书面申请，申请鉴定人员出庭作证，鉴定人员于2020年7月3日出庭接受质证，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司向鉴定人员谈广勋提出两个问题：一是请鉴定人员解释肋骨骨折、左肺挫伤，××状之间有没有相互影响的关系？鉴定人员谈广勋解释：肋骨骨折本身就是因为外伤引起，肋骨骨折可以独立存在，也可以和肺挫伤、胸腔积液、胸腔积气分别发生或者全部发生。当这四种情况同时发生时，一般创伤比较重，肺泡撕破后都积在胸腔内。禹小五就是这几种情况同时存在，肋骨骨折会引起肺挫伤、胸腔积液、胸腔积气三种并发症。气体进入胸腔，由负压状态变为正压状态。在704号报告中，我们是应用了5.10.3.7条（报告第四页伤残等级认定部分），检查完了最后结果认为禹小五构成十级伤残。禹小五是左侧构成六根肋骨骨折。新残标对肋骨骨折是说明几根是几级，并没有提到并发症。第二个问题是按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，肋骨骨折最长的误工期限为120天，请鉴定人员解释一下误工期限为150天的法律依据。护理期和营养期都是有区间的，为什么选择最高期限？鉴定人员谈广勋解释：营养期90天，只要是在范围内都是鉴定人员给的合理期限。护理期90天比顶格还多了30天，肋骨骨折有的只是肋骨骨折没有其他并发症，因为禹小五肋骨骨折后出现了三种并发症，虽然没有做手术，凡是愈合时间相对较长。根据附录A，补充中的A4，载明多处损伤不能将多处损伤的营养期、护理期、误工期不能简单叠加，一般以较长的营养期、护理期、误工期为准，并结合其他，必要时酌情延长。禹小五存在多处损伤，且出现多种并发症，所以应用酌情延长。我们评定误工期、营养期、护理期是根据病历上记录的，禹小五从4月20日到5月5日做的手术，片子上显示的都是新鲜的骨折。禹小五在博爱县人民医院住院期间还有一份报告，显示右侧6-9和左侧2-7不一致，明显看出左侧2-7是新鲜骨折，右侧6-9是陈旧伤，所以在评残时，右肺上6-9我们没有认可。通过鉴定人员出庭接受质证的回答，本院对二被告对鉴定意见的异议不予采信，对原告提交的鉴定报告真实性予以确认；对证据四的真实性无异议，本院予以确认，对上述证据的证明指向结合本案案情具体分析。对被告史二海的证据皇某证言，结合本案其他有效证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年3月起，原告禹小五由被告史二海介绍，与其他村民一同在被告焦作中裕燃气工程安装有限公司在沁阳市承包的农村燃气安装工程工地上施工。2019年4月20日，原告在该工地从事安装工作时不慎从高处摔下，造成身体受伤。原告禹小五随后被送往沁阳市人民医院治疗，当日转到博爱县人民医院住院治疗。2019年5月30日出院，共住院40天，花费医疗费20492.4元。2019年9月28日，原告禹小五向本院提交伤残鉴定书，请求法院委托鉴定机构对申请人的伤残等级、误工期限、营养期限、及出院后护理期限进行鉴定。2019年10月24日，本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，河南国信司法鉴定中心于2019年12月9日作出新国信司鉴中心【2019】临鉴字第704号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人禹小五：1、胸部损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为150日；3、营养期限拟定为90日；4、出院后护理期限拟定为90日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告禹小五为被告焦作中裕燃气工程安装有限公司提供劳务，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司作为用工者和接受劳务的一方，原告禹小五与被告焦作中裕燃气工程安装有限公司的劳务关系成立，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司应当为施工人员提供安全的工作环境，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司未采取防止施工人员坠落受伤的安全措施，未尽到安全保障义务，致使原告禹小五从高处坠落受伤，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司存在主要过错，应当对原告禹小五的损害后果承担主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告自身对损害结果发生存在一定过错，其自身未尽到审慎注意义务，也应自行承担损害赔偿的部分责任。本案现有有效证据不能证明被告焦作中裕燃气工程安装有限公司将沁阳工地案涉工程部分项目分包或转包于被告史二海，现有证据不足以证明史二海雇佣禹小五，被告史二海与原告禹小五之间存在劳务关系，且被告史二海对原告禹小五的受伤后果不存在过错，其不应当为原告的损失承担赔偿责任。根据当事人提交证据及票据信息，医疗费2833.2元、被抚养人生活费6350.29元、误工费18210元、护理费14076元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金63748.38元、交通费800元、鉴定费2600元，合计111617.87元。精神损害抚慰金本院酌定为4000元。工资与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。根据过错责任划分，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司承担70%的赔偿份额，计款78132.51元；原告禹小五自身承担30%赔偿份额，计款33485.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下:一、被告焦作中裕燃气工程安装有限公司于本判决生效后十日内向原告禹小五赔偿78132.51元；二、被告焦作中裕燃气工程安装有限公司于本判决生效后十日内向原告禹小五赔偿精神损害抚慰金4000元；三、驳回原告禹小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告禹小五负担934.2元，被告焦作中裕燃气工程安装有限公司负担2179.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  宋建英人民陪审员  田春云二〇二〇年七月六日书 记 员  马利娅