wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初168号原告：苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。法定代表人：倪青，总经理。委托诉讼代理人：杜合杰、张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市金之盾护卫犬业有限公司，住所地苏州市高新区滨河路横山公园。法定代表人：吴金涛。原告苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社诉被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜合杰，被告法定代表人吴金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告将承租的位于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地腾空并返还原告；3、判令被告支付自2018年4月1日起按年租金24000元计算至实际返还租赁场所之日止的租金、使用费；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏州市东南帝豪犬业有限公司于2008年1月15日变更为被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司。2007年3月13日，原告与被告签订租赁协议，约定原告将位于香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地出租给被告用作养殖基地，租赁期限为2007年4月1日至2017年3月31日，租金为每年每亩500元合计年租金为24000元，先交后用。合同签订后，原告依约将租赁场地交付与被告，然被告在租金缴纳至2018年3月31日后未再缴纳租金。原告认为被告在租期届满之后继续使用租赁场地构成不定期租赁，原告有权要求被告返还租赁场地并请求支付占有使用费。被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司辩称，其和原告签订合同时口头约定租期50年，合同十年一签，当时租赁的土地是荒地，其在地上建了围墙和砖混结构的房子，并在上面经营；后来续签合同时，原告要求一年一签，其不同意；其不同意解除合同、返还土地，若要返还，需要原告对其投入进行相应补偿。本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，原告（甲方）与苏州市东南帝豪犬业有限公司（乙方，于2008年1月15日变更为苏州市金之盾护卫犬业有限公司）签订《租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方的潭山（大亩头）复垦土地48亩作为养殖基地，租赁时间暂定10年，即2007年4月1日至2017年3月31日；租赁费为每年每亩上交500元，共24000元，每年先交租金后用；如上级部门有规划需要，乙方应无条件，无偿搬迁；乙方应办理好营业执照；乙方只可以建造简易建筑物；乙方应保持场内整洁，做好卫生保洁工作。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用。租期届满后，被告仍继续占用租赁土地至今。被告已支付截至2018年3月31日的租金及使用费。另查明，苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会、苏州市吴中区光福镇人民政府于2020年4月8日出具证明一份，内容为：兹有苏州市金之盾护卫犬业有限公司承租的位于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地所有权属于属于苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社集体所有，系村级集体资产，该村委会有权出租经营、管理和收益。再查明，苏州市国土资源局吴中分局光福中心所曾出具情况说明一份，反映一般农地区包含畜禽和水产养殖用地等等。原告称，涉案租赁土地性质为一般农用地，为此原告向本院提供了加盖苏州市自然资源和规划局吴中分局光福中心所章的图纸。审理中，原告称，开始出租时涉案土地上有一条长约40米的水泥路及面积约80平方米的4间简易房屋。被告称，其在租赁土地后建造了砖混围墙、七十多间六千多平方米的砖混结构平房及两幢混凝土楼房（一幢为2层上下各4间，一幢为3层上下各3间），还做了二十多亩地面的水泥硬化，上述建造经过了原告同意，但上述建筑物无产证，其亦不能提供相应规划建造审批材料。原告称，其未同意被告私自建造房屋及围墙等，要求被告予以拆除。上述事实，由原告提供的《租赁协议》、企业吊销后未注销资料查询表、证明、图纸、照片、情况说明以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据苏州市吴中区光福镇人民政府出具的证明、国土部门出具的图纸及情况说明，结合原告的陈述，可认定原告与被告签订的关于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地的租赁协议合法有效，双方均应按约履行义务。租赁期限届满后，被告仍然占用涉案租赁场所，原告对此无异议，故双方形成了不定期租赁关系，原告依法可以随时解除租赁协议，故本院对原告要求解除其与被告签订的上述的租赁协议并要求被告腾空返还上述租赁土地的诉讼请求予以支持，租赁协议于本案诉状副本送达被告之日即2020年5月17日解除，被告应将承租的位于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地交还原告。因被告表示其在租赁土地后建造了砖混围墙、房屋等建、构筑物，但上述建、构筑物无产证，其亦不能提供相应规划建造审批材料。原告表示其未同意被告私自建造房屋及围墙等，要求被告予以拆除。故对原告要求被告拆除上述建、构筑物的请求予以支持。关于租金及使用费，被告已支付截至2018年3月31日的租金，结合租金的约定，原告要求被告支付自2018年4月1日起按年租金24000元标准计算至实际返还租赁土地之日止的租金及使用费，合法有据，本院亦予支持。被告要求原告补偿的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，判决如下：一、原告苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社与被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司签订的关于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地的《租赁协议》于2020年5月17日解除。二、被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除、腾空其承租的位于苏州市吴中区光福镇香雪村潭山(大亩头)48亩复垦土地上其自建的房屋、围墙等建、构筑物，并将上述土地返还原告苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社。三、被告苏州市金之盾护卫犬业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告苏州市吴中区光福镇香雪村经济合作社支付自2018年4月1日起按年租金人民币24000元标准计算至实际返还上述租赁土地之日止的租金及使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费300元，合计人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年八月四日书记员  丰雨竑
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初3923号 申请人：广东天展网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路**之**，统一社会信用代码9144010656790465XG。 法定代表人：梁峻源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊，该公司员工。 被申请人：广东美渠网络科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路****，住所地广州市花都区花东镇先科一路******QC4T2N。 法定代表人：叶崇帮。 申请人广东天展网络科技有限公司与被申请人广东美渠网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人广东天展网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人22108.21元的银行存款或查封、扣押等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广东天展网络科技有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东美渠网络科技有限公司的存款22108.21元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 根 星 二〇二〇年三月三日 书记员 柯潭靖祎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3923号原告：广东天展网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号之一2701、2702、2703、2707房，统一社会信用代码9144010656790465XG。法定代表人：梁峻源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊、杨虹，均系该公司职员。被告：广东美渠网络科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号2幢606-6室，统一社会信用代码91440101MA5AQC4T2N。法定代表人：邱伟洪。原告广东天展网络科技有限公司（以下简称天展公司）与被告广东美渠网络科技有限公司（以下简称美渠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款规定，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天展公司的委托诉讼代理人陈珊珊、杨虹，被告美渠公司法定代表人邱伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天展公司向本院提出诉讼请求：1.美渠公司向天展公司归还19313.88元服务费并支付违约金（违约金以19313.88元为基数，按日千分之一的利率自2019年11月23日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年1月18日为1192.21元）；2.美渠公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，天展公司与美渠公司签订《直播服务合作协议》，约定美渠公司为天展公司的产品在快手平台上进行直播销售，保底销售业绩29.9万元，服务费13万元。美渠公司在约定期限未能完成保底业绩，应退回服务费119313.88元。但是，美渠公司仅退回服务费10万元，剩余服务费至今未退还，故天展公司起诉至法院。被告美渠公司辩称：我方已经退回服务费10万元，不存在未退还的剩余服务费，而且天展公司主张的违约金标准过高，故请求驳回天展公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月22日，天展公司与美渠公司签订《直播服务合作协议》，约定美渠公司为天展公司的产品“植木森素颜霜”进行电商直播推广销售，服务费为13万元，服务期限自2019年10月17日起至2019年11月16日止；美渠公司在合约期内保底业绩为29.9万元；美渠公司在约定期限未能完成保底业绩，在合约结束后2个工作日内按照未完成业绩的比例退还相同比例的服务费用给予天展公司；如美渠公司逾期退还相关款项的，按照应付款总额的千分之一每天向天展公司支付违约金。2019年10月17日，天展公司向美渠公司支付上述服务费13万元。因未完成保底业绩，美渠公司于2019年11月27日退回天展公司服务费10万元。2019年11月12日，美渠公司的法定代表人邱伟洪通过微信向天展公司的员工发送一个名称为“植木森旗舰店（1）”的表格，表格中载明“植木森素颜霜”每一笔销售明细，销售总额为24578.07元。该微信聊天记录未体现美渠公司在2019年11月12日后有继续提供涉案约定的直播服务。美渠公司认为其销售额为五万多。经本院释明，美渠公司仍未明确具体的销售数额。本院认为，本案系服务合同纠纷。天展公司与美渠公司签订的《直播服务合作协议》是当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。上述合同签订后，天展公司已按照约定支付服务费13万元，美渠公司应提供约定的服务。美渠公司在服务期限内未完成约定的保底业绩，应退还相应比例的服务费。关于美渠公司完成的业绩数额，美渠公司主张有五万多元，但其既未明确具体的数额，也未提供相应的证据证明，更与其法定代表人邱伟洪发送的“植木森旗舰店（1）”表格所载数据不符，本院不予采纳。“植木森旗舰店（1）”表格已载明美渠公司的销售额为24578.07元，且本案并无证据证明美渠公司在2019年11月12日至2019年11月16日期间提供了约定的直播服务，故美渠公司应退回服务费119313.88元（130000元－24578.07元÷299000元×130000元）。扣除已退回的10万元，天展公司主张美渠公司仍应退回19313.88元，理据充分，本院予以支持。根据涉案合同约定，美渠公司应在合约结束后2个工作日内退还相应的服务费，美渠公司至今仍有19313.88元未退，必然造成天展公司资金占用的损失，故天展公司主张美渠公司从2019年11月23日起支付违约金，理据充分，本院予以支持。天展公司主张违约金按照按日千分之一的利率计算，明显过高，本院调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告广东美渠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天展网络科技有限公司退还服务费19313.88元并支付违约金（违约金以19313.88元为基数，从2019年11月23日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、驳回原告广东天展网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由原告广东天展网络科技有限公司负担11元，被告广东美渠网络科技有限公司负担163元；财产保全费241.08元，由被告广东美渠网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘根星二〇二〇年五月十五日书记员  周莺妍戚玉妃
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1624民初121号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914***********155M，住所地：和平县*********。负责人：黄梅胜，该行行长。委托诉讼代理人：陈小华，该行客户业务部部门经理。委托诉讼代理人：曾德培，该行客户业务部客户经理。被告：汪志坚，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证号442************538，住和平县*************。被告：何春香（系汪志坚之妻），女，1985年1月5日出生，汉族，身份证号441************422，住和平县*************。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下称农业银行和平支行）与被告汪志坚、何春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人陈小华、被告汪志坚到庭参加了诉讼。被告何春香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息合计363450.41元，其中贷款本金353699.30元，利息9751.11元（该本息计至2019年12月22日止）及2019年12月22日后新产生的利息、罚息（按借款合同的约定计收至清偿之日止）；2、请求判令原告对贷款抵押物具有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2017年02月15日，被告汪志坚向原告农业银行和平支行申请一笔一手房农民安家贷，贷款金额为38万元整，期限20年，到期日为2037年02月14日，用被告名下房产（房地产证号：粵（20**)和平县不动产权第0100025037号，地址为：和平县************第拾伍层（1)单元）作抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。被告汪志坚的贷款于2018年7月至2019年7月期间陆陆续续欠款，并于2019年8月开始停止还款。截止2019年12月22日止，被告已累计欠供6期，累欠贷款本息363450.41元，其中贷款本金353699.30元，利息9751.11元（该本息计至2019年12月22日止），被告到2019年12月22日止共归还贷款本金26300.7元、利息46423.04元（含罚息及复利、详见还款清单）。贷款逾期后，原告曾多次电话及上门催收，均无效果。原告认为，被告的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订《个人购房担保借款合同》的约定，被告对原告已构成违约行为，原告有权提前收回全部借款。原告为维护自己的正当权益，根据合同约定及《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向和平县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即清偿我行全部贷款本息。被告汪志坚辩称，对原告诉请和事实理由无异议，只是我现在经济困难，无能力偿还原告的贷款本息。被告何春香未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、被告身份证复印件，2、借据复印件，3、《个人购房担保借款合同》复印件，4、房地产抵押清单、《不动产权证书》及《房地产他项权证》复印件，5、被告还款明细，6、《中国农业银行个人信贷业务申请表》，7、CMS贷款屏幕，8、农业银行和平支行营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，共八组证据。被告汪志坚对以上证据皆无异议，本院对以上证据进行审核后予以确认并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同。原告农业银行和平支行依合同约定向被告汪志坚发放了38万元贷款，而被告汪志坚未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，被告多次未能按时还款，构成了根本性的违约，原告农业银行和平支行有权宣布贷款提前到期，原告请求被告汪志坚返还剩余借款本金353699.30元并继续按《个人购房担保借款合同》约定的利息计算方法支付利息，可予以支持。被告何春香为被告汪志坚的妻子，其虽然未作为借款人、而只作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签名，但其知悉借款的事实，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于购买夫妻共有的住房，当属夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还，被告何春香对上述债务承担连带清偿责任。原、被告订立的《个人购房担保借款合同》有以被告汪志坚、何春香共有的和平县************第拾伍层（1)单元房产[房地产证号粤（2016)和平县不动产权第01000250**］作抵押担保的约定，且已办理抵押登记，原告依抵押权主张该房屋折价或拍卖、变卖价款在相对应的债权范围内优先受偿权亦可予以支持。被告何春香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪志坚、何春香应在本判决生效后的十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款剩余本金353699.30元，并按照《个人购房担保借款合同》约定的利息计算方法，继续支付原告中国农业银行股份有限公司和平县支行剩余本金353699.30元自违约之日起至还清之日止的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司和平县支行享有拍卖、变卖被告汪志坚、何春香共有的和平县************第拾伍层（1)单元房产[房房地产证号粤（2016)和平县不动产权第01000250**，以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，因适用简易程序审理，减半收取3376元，由被告汪志坚、何春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇二〇年三月十二日书记员  陈文彩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1119号申请人：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地：句容市华阳镇葛洪路润阳广场**。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：江苏永正建设有限公司，住，住所地：句容市后白镇五星村**/div>法定代表人：胡正虎。被申请人：句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站，住所地，住所地：句容市华阳镇宁杭北路iv>经营者：陶正龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住句容市。被申请人：句容市久大建生预制构件有限公司，住所地，住所地：句容市后白镇张庙许巷村**iv>法定代表人：蒋兆生。被申请人：龙伦江，男，1970年7月15日出生，汉族，住句容市。被申请人：胡正虎，男，1962年8月6日出生，汉族，住句容市。被申请人：方玉，女，1970年8月7日出生，汉族，住句容市。句容市华阳科技小额贷款有限公司与江苏永正建设有限公司、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站、句容市久大建生预制构件有限公司、龙伦江、胡正虎、方玉金融借款合同纠纷一案，申请人句容市华阳科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏永正建设有限公司、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站、句容市久大建生预制构件有限公司、龙伦江、胡正虎、方玉的银行存款400万元或查封其等额的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏永正建设有限公司、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站、句容市久大建生预制构件有限公司、龙伦江、胡正虎、方玉的银行存款400万元或查封其等额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2214号申请人：薛锡龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住江阴市。被申请人：鲍俊英，女，1982年1月14日出生，汉族，住江阴市。薛锡龙与鲍俊英民间借贷纠纷一案，申请人薛锡龙依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鲍俊英的银行存款46000元或查封、扣押其他等额财产。申请人薛锡龙以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人薛锡龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍俊英的银行存款46000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年三月十一日书记员 凌忆赟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2214号原告：薛锡龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：鲍俊英，女，1982年1月14日出生，汉族，住江阴市。原告薛锡龙与被告鲍俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锡龙及其委托诉讼代理人朱汉金、被告鲍俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛锡龙的诉讼请求为：1、判令鲍俊英归还借款本金4万元，并承担4万元自2018年8月4日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息；2、诉讼费用由鲍俊英承担。事实与理由：薛锡龙与鲍俊英经黄某介绍相识，2018年8月3日，鲍俊英以投资缺少资金为由向薛锡龙借款4万元，年利息4000元，口头约定借期一年，但到期后鲍俊英分文未还。望判如所请。被告鲍俊英辩称：她与黄某原系男女朋友关系，2018年8月她因赌博输钱后急需还钱，就找黄某商量，黄某建议她借并让她写了借条，她把借条给了黄某，没有直接给薛锡龙，钱没拿到，由于事情比较急，后来她自己想了办法处理结束了，没想到薛锡龙会拿借条起诉；她与薛锡龙素不相识，从未向薛锡龙借过款，也没有收到过薛锡龙的借款。请求依法判决。经审理查明：薛锡龙与鲍俊英并不相识；2018年8月3日，鲍俊英书写借条一份，载明“今鲍俊英借到薛锡龙人民币肆万元整，利息每年四千元整”；薛锡龙则自述鲍俊英至今分文未还。2020年3月9日，薛锡龙持上述借条诉至本院。审理中，各方作了如下陈述：一、薛锡龙：他与黄某都经营小作坊生意，他每月收入1万多元，与黄某关系很好。借款前，黄某与他电话联系（薛锡龙表示双方无微信）说有朋友开厂需要资金，当时他家里正好有现金，于是借款当天下午在青阳建行门口，他、黄某、鲍俊英在车里，鲍俊英当着他的面出具了借条，他把钱给了黄某，黄某再给了鲍俊英。借款时间到了之后，他找黄某要钱，黄某让他打鲍俊英电话，但鲍俊英未接；鲍俊英对薛锡龙所述的过程均予以否认。二、鲍俊英：她在出具借条的时候没有工作，也没有开过厂，诉状中称需投资借款不存在；借条是她按照黄某所说在黄某车里书写，纸张也是黄某提供的，薛锡龙并不在场，她当时想的是没有拿到钱，也没有写收条，如果她真借了钱，为什么薛锡龙从未打过电话或者发过信息催款，黄某也未提起过；她在2020年1月6日收到自称是薛锡龙的短信，该短信显示区号来自香港（+85268518449），载明“你好美女，我是薛锡龙，现在在香港，你借我的4万元人民币以及利息，快年底了，也该还给我了，如若你不还钱，下月就在家等着收法院的传票吧”，鲍俊英回复“不要在那里没事找事，事情到底是什么样子大家都清楚，敲诈勒索是犯法的，请你好自为之”；薛锡龙表示他没有鲍俊英的手机号码，该信息并非其本人所发送，也没有让其他人发短信给鲍俊英，短信显示时间他本人在青阳；经向公安机关核实，短信显示时间薛锡龙、黄某并未出境。鲍俊英同时表示在第一次庭审后曾打电话及发微信希望与薛锡龙联系，但未果，经本院审核薛锡龙手机，显示薛锡龙将鲍俊英号码设置拦截状态，短信内容为鲍俊英质问薛锡龙“为何将我电话拉黑……，做事要讲良心……，你到底有没有给我钱你自己心里明白，这件事从头到尾是谁主张的，咱们都心知肚明，你扮演这样一个角色你的目的何在”；薛锡龙则表示他都是通过黄某联系鲍俊英，不知他手机为何将鲍俊英拉黑，她接过鲍俊英电话及短信，但认为已提起诉讼，无必要沟通。审理中，黄某到庭证言为：他跟薛锡龙是同一个生产大队的朋友，与鲍俊英是普通朋友，2018年8月3日鲍俊英跟他说生意上投资缺4万元并向他借钱，他没有，他问薛锡龙，薛锡龙有；4日下午三点左右，因为鲍俊英和薛锡龙不认识，他让薛锡龙拿着钱到建设银行门口，三人在鲍俊英车子里，薛锡龙把钱给了鲍俊英，鲍俊英写了借条给薛锡龙；他当时看到的是4万元现金，薛锡龙把钱放到他手里，鲍俊英写了借条放在他手里，再互相交换的；到期后，薛锡龙让他去要，但由于他与鲍俊英之间有其他事情，联系都断了，后来他不能去找鲍俊英，薛锡龙没有鲍俊英的联系方式，所以起诉了。根据本院要求，薛锡龙提供了其本人在农行青阳支行、建行青阳支行在2018年7、8月间的银行流水，并陈述无其他银行卡，本院注意到农行卡在相应时间段内未有与本案直接关联的取款记录，流水金额大致在几千元，建行卡在2018年7月1日至8月11日未有交易记录，薛锡龙的支付宝、微信等则反映在同时期有小金额的资金往来。审理中，本院向相关公安机关调取了黄某与鲍俊英在2019年8月5日的相关笔录，笔录反映两人之间存在矛盾的原因、事态的发展及结果等。上述事实，由薛锡龙提供的借条、银行流水、证人证言、公安机关笔录、短信记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应具有借款合意及款项交付两项要素。关于借款合意，鲍俊英对于薛锡龙提供的2018年8月3日借条无异议，本院予以确认。关于款项交付，黄某出庭进行了证明，但黄某与鲍俊英之间存在较为严重的矛盾及利害关系，故黄某的证言本院不予采信，且依黄某的证言，他让薛锡龙带着现金到青阳建行门口，三人在车内交付现金，按正常逻辑，该过程应无必要；其次，根据鲍俊英提供的来自香港的短信，薛锡龙表示无鲍俊英电话号码（而本院核查为将鲍俊英电话拉黑），既未发送给鲍俊英短信，也未委托他人发送，事发时又在境内，且短信内容与涉案借条内容完全一致，而鲍俊英直接在短信中的回复也表明了对于讼争款项的态度，薛锡龙作为原告权利方，也无必要将鲍俊英电话拉黑；再者，薛锡龙与鲍俊英并不相识，薛锡龙仅凭中间人黄某的介绍出借款项，且按照借条载明的利息也并非属于高利，与日常的生活常识相悖，如果借款成立的话，合理的做法或许由薛锡龙借给黄某、黄某再借给鲍俊英更为妥当；最后，在现行阶段，支付手段已多样化，根据薛锡龙提供的银行流水及对其手机的核查，其已采用微信及支付宝等支付工具，而其陈述将现金等存放家中；上述种种情况，足以对薛锡龙主张的款项交付真实性、合理性产生怀疑，薛锡龙未能进一步提供款项交付给鲍俊英的相应证据，应承担不利的诉讼后果，故根据现有证据，薛锡龙主张的借贷关系并未生效，其相应的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回薛锡龙的诉讼请求。案件受理费800元、财产保全费480元合计1280元（薛锡龙已预交），由薛锡龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年九月九日书 记 员  凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执807号申请执行人：王静华，男1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：邱宏亮，女1975年07月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑麒瑞，男1989年1月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于王静华、邱宏亮申请执行郑麒瑞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初217号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人郑麒瑞发出执行通知书，责令被执行人郑麒瑞支付王静华、邱宏亮借款本金305000元及利息（以本金305000元为基数，自2019年1月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）、迟延履行利息（以305000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年11月11日起至款清之日止）、案件受理费2928元，本案执行费4475元，但被执行人郑麒瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人郑麒瑞在银行账户上的存款305000元及利息（以本金305000元为基数，自2019年1月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）、迟延履行利息（以305000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年11月11日起至款清之日止）、案件受理费2928元，本案执行费4475元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪民军二〇二〇年三月二日书记员  邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执807号 王静华、邱宏亮、郑麒瑞： 本院立案执行的(2020)皖0111执807号王静华、邱宏亮与郑麒瑞民间借贷纠纷一案，现该案已按（2016）皖0111民初217号生效法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初377号申请人温某，女，汉族，1992年5月31日出生，住址广东省深圳市光明新区，委托代理人黄凯欣，广东立国律师事务所律师。被告唐某，男，汉族，1955年4月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，被申请人谭某，女，汉族，1956年6月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理申请人温某与被申请人唐某、谭某离婚后财产纠纷一案，申请人温某向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某、谭某名下价值人民币5304564元的财产进行保全，申请人温某以中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的保函（保单号PZDM201944940000000031）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人唐某、谭某名下价值人民币5304564元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王雪梅人民陪审员  王丽萍人民陪审员  蔡碧玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  文玉婷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初336号申请人：叶传胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：苗庆雪，男，1982年2月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人叶传胜与被申请人苗庆雪不当得利纠纷一案，申请人叶传胜于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗庆雪银行存款1404600元或查封同等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人叶传胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗庆雪银行存款1404600元或查封同等价值财产一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇二〇年三月四日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初336号原告：叶传胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市和平路奥林花园22号楼2单元4楼西，公民身码372923198003105613。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭法强，山东晟韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：苗庆雪，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。202070097。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权代理（已解除）。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李华涛，山东天清律师事务所律师，特别授权代理。原告叶传胜与被告苗庆雪不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告叶传胜委托诉讼代理人胡文波与被告苗庆雪委托诉讼代理人田宝镇通过互联网参加庭审。2020年9月23日，被告苗庆雪解除其委托诉讼代理人田宝镇的代理权限。2020年10月27日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告叶传胜委托诉讼代理人胡文波、郭法强与被告苗庆雪及其委托诉讼代理人陈健、李华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶传胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令苗庆雪返还叶传胜不当得利款1404600元及利息，利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按照年利率6%支付；2.判令苗庆雪负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，定陶鲁意建筑开发工程有限公司（以下简称定陶鲁意公司）承包了菏泽传化公路港物流有限公司（以下简称菏泽传化公司）的项目工程，叶传胜承建了该工程的制作、安装工程，工程所在地为定陶区域。竣工验收后，苗庆雪瞒着叶传胜私自从定陶鲁意公司领取工程款1404600元，苗庆雪领款后既不交付叶传胜，也不支付工人工资。叶传胜为此多次催促苗庆雪返还不当得利款，苗庆雪借故推脱。为了维护自己的合法权益。叶传胜特依法提起诉讼，请求依法公正裁决。苗庆雪辩称，叶传胜起诉不当得利纠纷没有法律和事实依据。一、叶传胜诉讼的事项超过4年，已超过法律规定诉讼时效。二、本着对法院认真负责的态度，收到叶传胜起诉书后，苗庆雪立即去银行查询此笔款项，银行告知只能查询银行账户一年交易记录。苗庆雪从事工程方面业务，每年业务量较大，无法对每笔业务清楚记忆，且叶传胜诉讼的事项时间久远，苗庆雪确实无法确认核实此笔款项。且经查询从2016年1月1日的合同档案原始材料，未发现与叶传胜存在相关工程业务往来。三、叶传胜诉讼与苗庆雪不当得利纠纷没有任何法律和事实依据，请求人民法院依法驳回。四、苗庆雪从未收到叶传胜以不当得利的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，发包人（甲方）菏泽传化公司与承包人（乙方）定陶鲁意公司签订《菏泽传化智能公路港项目钢结构工程承包合同》一份，约定菏泽传化公司涉案工程由定陶鲁意公司承包，定陶鲁意公司涉案工程项目经理为叶传胜，涉案工程合同总价为5940000元。2016年9月14日，苗庆雪持有在签字盖章一栏中自己书写“叶传胜”名字的付款凭证从定陶鲁意公司处领取工程款1404600元。2019年10月21日，案外人张现朋以拖欠劳务费为由起诉叶传胜、定陶鲁意公司，经调解，双方达成调解协议，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1703民初2553号民事调解书，由叶传胜向张现朋支付工程劳务费。2019年11月26日，定陶鲁意公司向叶传胜出具证明一份，该证明显示“我公司于2016年元月承包了菏泽传化公路港物流有限公司的项目工程，叶传胜承建了该工程的制作、安装等项目工程，我公司与叶传胜进行工程结算，叶传胜是工程的实际施工人，594万工程款项属叶传胜所有。我公司分三次支付工程款共计5601542.2元，其中1404600元款项由苗庆雪领取。特此证明”。定陶鲁意公司法定代表人刘宪庆在该证明上签署“情况属实”。定陶鲁意公司在该证明落款处加盖公章。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，定陶鲁意公司2019年11月26日证明显示，菏泽传化公司涉案工程系定陶鲁意公司承包，叶传胜系定陶鲁意公司涉案工程项目经理，涉案工程制作、安装等项目由叶传胜承建，涉案工程完工后由定陶鲁意公司与叶传胜进行工程结算，涉案工程款5940000元属叶传胜所有，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。苗庆雪未经叶传胜允许于2016年9月14日持有在签字盖章一栏中自己书写“叶传胜”名字的付款凭证从定陶鲁意公司领取涉案工程款中的1404600元，其行为侵犯了叶传胜对涉案工程款的合法权益，构成不当得利，叶传胜作为受损失的人有权要求苗庆雪返还不当得利，故对叶传胜要求苗庆雪返还不当得利款1404600元的诉讼请求应依法予以支持，对苗庆雪庭审中陈述叶传胜不具备诉讼主体资格的理由应依法不予采信。叶传胜要求苗庆雪返还不当得利款利息，无事实依据，应依法不予支持。苗庆雪庭审中陈述双方在涉案工程中存在合伙关系，苗庆雪系涉案工程实际施工人，因而苗庆雪领取涉案工程款有法律依据，但苗庆雪对双方系合伙关系的主张未提交充分有效证据加以证实，苗庆雪提交的菏泽传化公司2020年10月20日证明亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定的证据形式要件，应依法对该证据不予采信，故对苗庆雪的上述主张亦应依法不予支持。叶传胜与苗庆雪曾对涉案工程款归属存有争议，定陶鲁意公司作为涉案工程承包人，应当清楚知悉涉案工程的实际施工及工程款实际归属，定陶鲁意公司2019年11月26日证明明确确认包括苗庆雪领取的1404600元在内的5940000元涉案工程款均属叶传胜所有，苗庆雪在答辩状中亦辩称苗庆雪从未收到叶传胜以不当得利的要求，故涉案诉讼时效期间应从定陶鲁意公司2019年11月26日确认涉案工程款归属时起算，叶传胜提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，对苗庆雪辩称叶传胜诉请已超过诉讼时效的主张应依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗庆雪于本判决生效后10日内返还原告叶传胜不当得利款1404600元；二、驳回原告叶传胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17441元，申请费5000元，由被告苗庆雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  郭忠生二〇二〇年十一月十九日法官助理马晓强书记员李星
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初165号原告：陈秀立，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：黄朝非，男，1993年5月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告陈秀立与被告黄朝非民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙淇雨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初165号原告：陈秀立，女，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：黄朝非，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地四川省丹棱县。原告陈秀立与被告黄朝非民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀立到庭参加诉讼，被告黄朝非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈秀立向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还借款55700元，并支付2019年2月21日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月4日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄57000元借给被告，被告出具了《借条》一张。此后，被告先后归还了1300元，还剩55700元未还。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在一直躲避原告，电话不接。原告认为合法的借款关系应受法律保护，被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。黄朝非未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《微信转账记录》、《支付宝转账记录》、《银行交易流水明细清单》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月4日起，原告分多次交付给被告60000元，被告仅归还给原告3000元。2019年春节期间，被告向原告出具落款时间为2018年9月4日的《借条》一张，内容为“今借到陈秀立人民币57000元现金，于2019年2月20日下午两点之前还清”。此后，被告归还给原告1300元。由于被告未能归还剩余借款，原告于2020年1月3日诉至本院。本院认为，被告向原告借款57000元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。由于被告未能按期限归还借款，原告要求被告归还剩余借款本金55700元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄朝非应于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀立借款本金55700元及利息（自2019年2月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费600元，合计1794元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙淇雨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初326号 申请人：王同奎，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：严勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人王同奎与被申请人严勇申请财产保全一案，申请人王同奎于2020年3月3日向本院提出申请，请求将被申请人严勇的财产在价值3万元内予以保全。案外人王飞以其所有的车牌号为川ＳＧ××××的福特翼虎牌小轿车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、将被申请人严勇的财产在价值3万元内予以保全； 二、将担保人王飞的车牌号为川ＳＧ××××的福特翼虎牌小轿车一辆予以查封。 案件申请费248元，由申请人王同奎负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐雄 二〇二〇年三月三日 书记员  刘金
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初326号 原告：王同奎，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：严勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王同奎与被告严勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同奎的委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告严勇经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王同奎向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款22800元并从2016年3月5日起按年利率6%支付资金利息至付清止。事实和理由：原、被告系本镇居民。2016年被告在石梯镇修建房屋，因资金不足遂向原告提出赊购钢材。基于对被告的信任，原告同意了被告的请求。2016年3月5日，经双方结算，被告共计欠原告钢材款22800元，并向原告出具了欠条一张。后原告每年都向被告催收，但被告每次都说年底归还却从未兑现，至今仍未支付，故酿成纠纷成讼。 被告严勇未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院对原告诉称的事实予以采信。 本院认为，市场交易应诚信守法，下欠的货款应及时支付。本案中，被告严勇欠原告王同奎22800元货款，至今未付，除应承担货款支付责任外，还应支付原告资金利息损失。双方未约定资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的资金利息，本院从2016年3月5日被告欠款立据之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严勇自本判决生效之日起十日内支付原告王同奎货款22800元； 二、被告严勇于本判决生效之日起十日内向原告王同奎支付资金利息，计算方法为：以本金22800元为基数，从2016年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元、保全费248元，由被告严勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  伍臣艳 人民陪审员  李小琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 金
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2165号申请人：青岛城阳恒源电气设备厂，住所地：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。申请人青岛城阳恒源电气设备厂与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值96万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款人民币96万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛城阳恒源电气设备厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇二〇年三月十九日书记员  胡绪云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初387号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园****物业用房。负责人：蔡素琴,总经理。委托诉讼代理人:顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：董蕾，女，1982年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院于2020年1月9日立案受理原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司诉被告董蕾物业服务合同纠纷一案，因案件需要公告，决定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高为民二〇二〇年三月九日书记员  高 羽
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初387号 原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园****(物业用房)。 负责人：蔡素琴，经理。 委托诉讼代理人:顾国平，江苏力信律师事务所律师。 被告：董蕾，女，1982年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（以下简称上海万业企业爱佳物业苏州分公司）诉被告董蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海万业企业爱佳物业苏州分公司委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼，被告董蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海万业企业爱佳物业苏州分公司诉称，要求被告立即支付其物业管理费4159.2元，并偿付以4159.2元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月21日起至实际支付之日止的滞纳金。 被告董蕾未答辩。 经审理查明，2013年12月27日，作为甲方的苏州万业房地产发展有限公司（以下简称万业房地产公司）及甲方万业房地产公司选聘的前期物业管理公司原告与作为乙方的被告签订“苏州市前期物业管理服务协议”1份，约定：万业房地产公司选聘原告作为前期物业公司；住宅物业管理费按每平方米每月1.67元收取;前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；等等。2020年1月9日，原告诉讼来院并提出上述诉请。 另查明：苏州吴中经济开发区房屋于2014年5月19日登记在被告名下，该房屋建筑面积为103.75平方米。 审理中，原告称，其分别于2017年12月15日、2018年12月10日共2次通过张贴被告涉案房屋大门的方式向被告送达“催缴通知单”，要求被告支付欠交各期物业管理费。原告变更滞纳金诉讼请求为：要求被告支付以物业管理费4159.3元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算滞纳金和自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。 以上事实有原告提供的前期物业管理服务协议复印件1份、不动产登记薄查询记录1份、上海万业企业爱佳物业苏州分公司物业费催缴通知书2份及原告陈述笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“苏州市前期物业管理服务协议”系双方真实意思表示，未见违反效力性法律规定的情形，应认定合同有效，双方应按协议全面、善意履行。根据该协议，被告应当支付按每平方米每月1.67元标准计算的物业费和代收代缴费500元。原告主张被告支付自2017月1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4158.30元，符合合同约定，应予以支持。原告主张以4158.30元为基数、分别自2018年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算和自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，在合同约定和法律规定的范围内，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董蕾应支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司物业管理费4158.30元（截止2018年12月31日），并偿付滞纳金119.54元（截止2019年8月19日）及以4158.30元为基数、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）600元，合计650元，由被告董蕾负担。被告董蕾负担部分已由原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司预交，被告董蕾于本判决生效之日起十日内直接给付，原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  高为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63919号申请人：攻石汽车技术服务(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：申红芸，总经理。委托诉讼代理人：高超，男。委托诉讼代理人：闫军伟，上海其新律师事务所律师。被申请人：上海沿锋汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：徐勤干,董事长。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。申请人攻石汽车技术服务(上海)有限公司诉被申请人上海沿锋汽车科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海沿锋汽车科技股份有限公司的银行存款人民币124万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海沿锋汽车科技股份有限公司的银行存款人民币124万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  姜广瑞二〇二〇年三月四日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执328号李欢欢：你与时富生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人时富生于二Ｏ一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李欢欢偿还原告借款343000元及利息。被告负担案件受理费5534元。二、被告承担执行费5128元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇二〇年三月十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执328号申请执行人时富生，男，1984年1月25日生，汉族，住杞县。被执行人李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，住杞县。本院在执行时富生与李欢欢借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）豫0221民初2045号民事判决书已经发生法律效力，判决李欢欢偿还时富生借款343000元及利息等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现反馈信息显示被执行人名下无有价证券等。被执行人财付通中1525.05元等本院已经予以扣划，并由申请执行人领取。暂未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年八月二十四日书记员  李振楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4009号原告：广州奥裕保温隔热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙岗中华路**。法定代表人：朱庆环，总经理。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市白云区隆鑫建材厂，，住所地广东省广州市白云区太和镇朝阳北路**法定代表人：张继林。被告：张继林，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，经常居住地广东省广州市天河区。原告广州奥裕保温隔热材料有限公司诉被告广州市白云区隆鑫建材厂、张继林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 炜人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇二〇年三月五日书 记 员  钟 蕙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4009号原告：广州奥裕保温隔热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙岗中华路**。法定代表人：朱庆环，总经理。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市白云区隆鑫建材厂，，住所地广东省广州市白云区太和镇朝阳北路**投资人：张继林。被告：张继林，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州奥裕保温隔热材料有限公司（以下简称奥裕公司）诉被告广州市白云区隆鑫建材厂（以下简称隆鑫建材厂）、张继林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥裕公司的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东到庭参加了诉讼，被告隆鑫建材厂、张继林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥裕公司因被告隆鑫建材厂拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告支付货款615005元及其利息13458.67元（以615005元为本金，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月8日）；二、本案的诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告奥裕公司与被告隆鑫建材厂买卖关系成立，被告隆鑫建材厂应按照约定向原告支付货款。因被告隆鑫建材厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，被告张继林作为个人独资企业的投资人，应当对被告隆鑫建材厂的债务承担连带清偿责任，本院现对此予以认定。原告主张被告隆鑫建材厂拖欠货款615005元，并为此提交了对账单、转账记录、部分销售出库单及微信聊天记录等证据予以佐证，因两被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告隆鑫建材厂支付615005元货款的诉请予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于对账单上约定被告张继林于2019年6月之前结清所有款项，原告现据此主张支付自2019年7月1日开始计算逾期利息合理，故本院对此予以支持，利息应以615005元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。两被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区隆鑫建材厂向原告广州奥裕保温隔热材料有限公司支付货款615005元及利息（利息应以615005元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告张继林对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10084元，由被告广州市白云区隆鑫建材厂、张继林负担（须于上述履行期限内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  黄淑萍人民陪审员  王 慧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  钟 蕙
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1041号 申请人：广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道铁山河路美东工业园**，统一社会信用代码91440101563956874L。 法定代表人：蔡水泉，总经理。 委托诉讼代理人：张杰,广东固信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏茂湘,广东固信律师事务所律师。 被申请人：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区朱家坟五里**会信用代码91110106633712999P。 法定代表人：王奇英。 申请人广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司与被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于2555369.79元的存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的存款2555369.79元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹  文 二〇二〇年三月四日 书记员 柯潭靖祎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1041号原告：广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道铁山河路美东工业园30、32栋，统一社会信用代码91440101563956874L。法定代表人：蔡水泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰,广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琪,广东固信律师事务所实习人员。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号，统一社会信用代码91110106633712999P。法定代表人：王奇英。原告广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司(以下简称欧美斯金利公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司(以下简称华德尼奥普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧美斯金利公司的委托诉讼代理人张杰、江琪到庭参加诉讼，被告华德尼奥普兰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。欧美斯金利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2105369.79元；2.被告向原告支付逾期付款违约金暂计30万元（实际应付违约金以应付款数额为基数，以日3‰为标准，自应付款之日起算至实际支付之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间长期存在购销关系，双方签订了《销售合同》，原告为被告提供汽车座椅配件等产品。《销售合同》第一条约定了产品型号、配置、数量、价格、税款、运费等；第二条约定了付款时间；第三条约定了交货时间、方式等；第八条约定了违约责任。自2018年6月5日至今，双方签订了27份《销售合同》，合同金额总计：3325369.79元，被告向原告支付了货款1070000元，还欠2255369.79元，原告已按合同约定向被告交付了全部货物。2019年6月3日，双方对2018年6月5日以来被告所欠货款及原告己向被告开具发票的事实进行了对帐确认。经过双方对账核实，截止2019年6月3日，被告共欠原告货款2534832.40元。2019年8月16日，被告向原告支付了货款40万元，还欠2134832.40元。2019年8月22日，双方又签订了三份《销售合同》，合同金额为120537.39元，原告已按约定将货物交付给了被告。2019年12月6日被告向原告支付货款15000元，因此，至2019年12月31日前，被告共欠原告货款2105369.79元。对于全部贷款，原告己向被告开具了增值税专用发票。原告认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《销售合同》，原告已按合同约定向被告交付了全部货物，被告理当按合同约定向原告支付货款，现被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告资金短缺，经营困难，甚至连员工的工资都无法正常支付。被告的行为已经构成了违约，应当向原告支付拖欠的全部货款，并按合同约定支付违约金。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，依法向贵院起诉，希望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。华德尼奥普兰公司未作答辩。本院经审查，确认原告欧美斯金利公司起诉事实与本院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，欧美斯金利公司与华德尼奥普兰公司签订的多份《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。欧美斯金利公司为华德尼奥普兰公司提供了货物，华德尼奥普兰公司亦应按期足额支付货款。欧美斯金利公司提交的《销售合同》、《对账函》、《增值税发票》等证据足以证明华德尼奥普兰公司在欧美斯金利公司处订购货物并欠付货款2105369.79元的事实，结合华德尼奥普兰公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对欧美斯金利公司关于华德尼奥普兰公司欠付货款2105369.79元的诉讼主张依法予以支持。关于违约金。华德尼奥普兰公司一直未支付上述货款，其行为构成违约，欧美斯金利公司主张华德尼奥普兰公司支付违约金有合同依据，本院予以支持。鉴于双方签订的多份合同中约定的付款方式均不明，欧美斯金利公司亦未举证说明涉案款项的付款时间，本院认为应自本案起诉之日起计算违约金为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。欧美斯金利公司与华德尼奥普兰公司在《销售合同》中约定的违约金标准过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。具体计算方式为：以2105369.79元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月13日起计算至付清款项之日止。华德尼奥普兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司支付货款2105369.79元及违约金（以2105369.79元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月13日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13021元，财产保全费5000元，由原告广州市欧美斯金利汽车座椅有限公司负担3021元，被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年四月七日书记员 于健聪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初443号 申请人：谢厚能，男，1956年12月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被申请人：李造，男，1967年06月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被申请人：刘翠平，女，1967年10月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 申请人谢厚能与被申请人李造、刘翠平民间借贷纠纷一案，申请人谢厚能于2020年03月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李造、刘翠平所有坐落于富顺县××街道×××××段××××××号房屋采取保全措施。申请人谢厚能以自有的坐落于自贡市沿滩区××号××××××栋××××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人谢厚能提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人李造、刘翠平所有坐落于富顺县××街道××××大道×段××××××号成套住宅(面积××××平方米，不动产权证号：××××××)予以查封,查封期间，交由被申请人李造、刘翠平管理、使用，但未经本院许可，不得出售或作其他转让。查封期限3年（自2020年03月12日起计算）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正怀 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5431号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路**，统一社会信用代码914406057993603484。 负责人：廖志鸿。 委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一华南（国际）物流钢铁交易中心****，统一社会信用代码91440606684466185K。 法定代表人：钟华强。 被申请人：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被申请人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强的银行存款6225137.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强的银行存款6225137.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十六日 书记员 巫春娣
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初544号 吴秀礼： 本院已经受理吴秀礼与李晶华、纪延波不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年三月二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初544号 李晶华、纪延波： 本院已经受理吴秀礼与李晶华、纪延波不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年三月二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       不当得利纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初544号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初443号 原告：谢厚能，男，1956年12月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被告：李造，男，1967年06月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：刘翠平，女，1967年10月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告谢厚能与被告李造、刘翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢厚能到庭参加诉讼,被告李造、刘翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢厚能向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金200,000元及利息30,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年06月05日，二被告以在云南省丽江市做土特产调料需要资金周转为由向原告借款200,000元，约定按当时×××××贷款利息每季度支付。原告当时向被告李造×××银行卡转入200,001元，二被告出具借条一张。借款到期后，因二被告未及时归还借款，在原告催促下，二被告与原告于2018年02月13日重新商定，2019年02月28日前归还借款，利息按原签订协议付，到期后，被告仍未归还借款，被告再次于2019年03月31日在借条签字并按手印进行确认。为维护原告合法权益，请人民法院依法判决。 被告李造、刘翠平均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了二被告向原告出具的《借条》原件1份、《四川省×××××业务凭证》原件2张、原告与被告李造之间的《微信聊天记录》截屏图1张等证据，被告李造、刘翠平未到庭应诉并举证，以及对原告提交的证据进行质证，应自行承担相应不利法律后果。对原告提交的证据，本院确认后在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下： 1．原告与被告李造系朋友关系。被告李造在云南省丽江市做土特产调料生意需要资金周转，于2014年06月05日出具《借条》向原告借款，《借条》上载明“今借到谢厚能人民币200,000（贰拾万元正），期限两年（2014.06.05至2016.06.04），利息按银行季度付息。借款人：李造”。当日，原告将出借款200,000元存入被告李造在×××××的银行卡上。被告李造借款后按约定支付了2018年12月前的借款利息，此后的借款利息及借款本金200,000元至今未归还。 2.2018年02月13日，被告李造、刘翠平共同在被告李造于2014年06月05日向原告出具《借条》上加注“（原借谢厚能现金200,000元（贰拾万），经双方商定于2019年02月28日前归还借款，利息按原签定协议付）。借款人：李造、刘翠平（签名并捺印）”。 3.诉讼中，被告李造与原告以微信方式确认“我李造于2014年向谢厚能借款20万说了以月息1.1%每季度还息。经手人李造”。 本院认为，原告所举证据已证明了被告李造出具借条向原告借款200,000元的事实，因此，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。2018年02月13日，被告李造、刘翠平共同在被告李造原出具的《借条》上加注“（原借谢厚能现金200,000元（贰拾万）经双方商定于2019年02月28日前归还借款，利息按原签协议付）。借款人：李造、刘翠平（签名并捺印）”，该行为应视为被告刘翠平对被告李造所欠原告债务的加入，故认定二被告应为共同借款人，由于案涉借款已逾期，二被告应共同向原告归还借款本金200,000元及未偿付的借款利息。诉讼中，由于被告李造与原告以微信方式确认借款月息为1.1%，应视为借贷双方对借款利率进行了补充约定，且不违反法律规定，二被告应按约定支付自2019年01月05日起的借款利息。 综上所述，二被告应共同向原告归还借款本金200,000元，并按约定支付自2019年01月05日起的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李造、刘翠平在本判决生效后10日内共同向原告谢厚能归还借款本金200,000元及其利息（利息的计算方法是：以借款本金200,000元为基数，自2019年01月05日起计算至本判决书确定的给付之日止，按月利率1.1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金200,000元，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告谢厚能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,375元，保全费1,520元，合计3,895元,由被告李造、刘翠平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李正怀 二〇二〇年四月十三日 书记员  屈 娟 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初544号原告：吴秀礼，男，1953年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：李晶华，女，1975年5月1日出生，满族，无业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住址：。被告：纪艳波，男，1974年4月25日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住址：。本院于2020年3月2日受理了原告吴秀礼与被告李晶华、纪艳波不当得利纠纷一案，依法由审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘威威人民陪审员  高世民人民陪审员  付维维二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王翠芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初544号原告：吴秀礼，男，1953年12月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：李晶华，女，1975年5月1日出生，满族，无业，户籍所在地：宽甸满族自治县，现住址：。被告：纪艳波，男，1974年4月25日出生，满族，农民，户籍所在地：宽甸满族自治县，现住址：。原告吴秀利与被告李晶华、纪艳波不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀礼、被告李晶华、纪艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀礼向本院提出诉讼请求：请求被告返还未给原告交付的社会养老保险金19500元，滞纳金1300元，共计20800元。事实和理由：被告李晶华原系八河川镇老人沟村委会会计及村委会主任兼社保代办员，原告于2014年4月16日通过八河川农村信用社汇给被告48500元，被告只缴纳29000元，余款未给原告缴纳。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。李晶华辩称，对原告所诉的事实不认可。真实情况是这样的，2014年4月原告通过其熟人找到我帮助原告办理社会保险，因为之前我帮助亲属办理过，所以就把原告的证件及社保保险款收下，之后又将保险款打到了宋永福的账户上，通过其找到丹东社保局的关德林办理。2014年12月末，宋永福通知我说原告可以从2016年1月起享受社保待遇，我便电话告知原告。2015年4月，宽甸县公安局询问八河川镇派出所有无宋永福和关德林社保诈骗案的受害者，八河川镇派出所找到我询问我是否帮人办过社保，我才得知此事。2015年7月，八河川镇派出所找到原告核实是否是关德林一案的受害者。当时的情况是原告社保档案已经建立，但社保账户中没有钱，同时丹东市社保局给出政策，凡是关德林案的受害者可以重新交纳48000元社保费，到退休年龄即可享受社保待遇。嗣后，我与原告到丹东市社保局询问此事，原告在受害者名单中，故我借给原告29000元用于原告交纳社保，但原告至今未予偿还。原告早在2015年12月就已经享受养老保险待遇。故我认为我不是本案的适格主体，我已将原告办理社保的保险金转交给宋永福，并有打款凭证可以证明，关于关德林保险诈骗一案，公安机关早已立案侦查，原告应等公安机关对该案作出结论后，再向法院提出诉讼。纪延波辩称，我不是本案的适格主体，我并没有参与此事，也没有拿过一分钱，不应作为被告承担责任。本院经审查认定事实如下：2014年4月16日，原告通过被告李晶华帮助办理社会养老保险（同原告一起的还有其他人），原告将要缴纳的保险费48500元通过信用社会给被告李晶华。2014年7月期间，被告李晶华姜接受原告等人的保险费通过邮储银行一并汇给案外人宋永福，由宋永福将该款交付给丹东社保局员工关德林来办理原告等人的社保事宜。2015年，丹东市社保局的关德林因保险诈骗案被公安机关立案侦查，被告李晶华得知原告吴秀礼的个人养老保险账户虽已建立但个人账户为空。2015年11月，被告李晶华为原告垫付29000元重新缴纳社保费，原告为被告李晶华出具欠据，原告自己补交剩余保费，现已享受社保待遇。上述事实，有欠据、汇款凭证以及原、被告的口头陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案应审查被告为原告办理社保过程中是否存在不当得利的情形。被告李晶华取得原告的保费是根据原告的要求代原告办理社保，原告将保费如数通过银行汇给了案外人宋永福，由宋永福将该款交给丹东社保局的工作人员关德林。原告在社保局建档的事实说明关德林收到原告的保费但未缴纳，被告李晶华的行为是为了原告的利益，其未占有原告所交保费，因社保局员工涉嫌犯罪，导致原告社保只建档未交款的结果并非被告李晶华的意志所左右，二被告的行为及目前的现状不符合“不当得利”的构成要件，故原告要求二被告返还社保款的意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴秀礼的诉讼请求。案件受理费320元，由原告吴秀礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘威威人民陪审员  高世民人民陪审员  付维维二〇二〇年十月十六日书 记 员  王翠芳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3482号原告：河南拓德人力资源服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**安阳热电厂院内。统一社会信用代码：91410503MA464NQT7R。法定代表人：阎秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被告：王松之，男，1969年7月27日生，汉族，住滑县。第三人：姜爱军，女，1971年10月13日生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南拓德人力资源服务有限公司（以下简称拓德人力资源公司）诉被告王松之、第三人姜爱军劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告拓德人力资源公司诉称，原、被告之间因劳动争议纠纷一案，不服滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的滑劳人仲案字（2019）100号裁决。原告拓德人力资源公司认为，该裁决内容缺乏事实和法律依据。原、被告无任何劳动关系，被告王松之非原告拓德人力资源公司单位职工，不受原告拓德人力资源公司管理考核，原告拓德人力资源公司也不向其发放工资。被告王松之受雇于第三人姜爱军处，双方之间是劳务关系，与原告拓德人力资源公司无关。被告王松之在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由滑县人民法院审理。一、根据民事诉讼法的规定，不管是用人单位对劳动仲裁不服还是职工对劳动仲裁不服，一般都是由被告所在地人民法院进行管辖。本案被告王松之的住所地、经常居住地均在，本案应由滑县人民法院审理。二、根据合同法的相关规定及理论，由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，合同争议可由合同履行地人民法院受理。这种确定管辖的原则是因为便于当事人起诉、应诉及举证，也便于法院取证，劳动合同尽管不属于民事主体之间签订的合同，但其基本原则特征却是相同的，都是当事人之间为明确相互权利义务而订立的协议。采用由劳动合同履行地人民法院管辖原则，同样可起到与合同法规相同的效果。本案被告王松之的劳动合同履行地在，且在自己的岗位上已经工作长达十余年，认为本案应由滑县人民法院审理。三、由于劳动合同案件首先由劳动争议仲裁委员会受理，劳动争议仲裁委员会根据《企业劳动争议处理条例》的规定来确定管辖问题，确定了劳动争议案件行使管辖权的劳动争议仲裁委员会后，确定受理案件的人民法院。这使基层人民法院之间对劳动争议案件的管辖更明确，便于劳动争议当事人行使诉权。本案，作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会的所在地在，本案应由滑县人民法院审理。四、根据方便劳动者的原则，确定劳动争议案件的管辖权。劳动者是弱势群体，异地审理会给劳动者加大诉讼成本使劳动者难以接受，另外，劳动者的人证和物证方面的证据均发生在，异地审理劳动者也难以提供，极有可能影响案件的公正审理和判决，如异地审理势必影响司法公平。五、原告拓德人力资源公司将案外人姜爱军列为第三人没有法律依据，同时第三人姜爱军亦非本案的适格主体，与本案更不是同一法律关系，明显是原告拓德人力资源公司在创造不合法的条件，故意让贵院享有管辖权。综上，本案应由滑县人民法院审理，贵院对该案没有管辖权，请求将本案移送滑县人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告拓德人力资源公司在本案中处于用人单位地位，其所在地在为××××区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回被告王松之对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王松之负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 孟庆敏审判员 周钊华二〇二〇年三月十一日书记员 马 月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1438号原告陈建齐，男，1968年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李威，男，1989年12月19日出生，汉族，住新蔡县。被告梁银环，女，1968年10月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告陈建齐诉被告李威、梁银环民间借贷纠纷一案中，原告陈建齐于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下70万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告陈建齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李威、梁银环名下70万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告陈建齐提供担保的位于驻马店市驿城区文化路前王小区6#楼一层西起1、2间房屋（驻房权证字第**）。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇二〇年三月十一日书记员  杨启帆
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3482号原告:河南拓德人力资源服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道**安阳热电厂院内，统一社会信用代码：91410503MA464NQT7R。法定代表人：阎秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被告：王松之，男，1967年3月27日生，汉族，无职业，住滑县。第三人：姜爱军，女，1971年10月13日生，汉族，无职业，现住安阳市殷都区。原告河南拓德人力资源服务有限公司（以下简称拓德人力资源服务公司）诉被告王松之、第三人姜爱军劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，被告王松之提出管辖权异议，本院作出（2019）豫0503民初3482号民事裁定，驳回被告王松之提出的异议。被告王松之不服，上诉于河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院于2020年5月8日作出（2020）豫05民辖终78号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告拓德人力资源服务公司的委托诉讼代理人李大鹏、魏然，被告王松之、第三人姜爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓德人力资源服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需支付被告4月份工资、历年工资差额、经济补偿金和失业金损失54598.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间因劳动争议纠纷一案，不服滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的滑劳人仲案字（2019）100号裁决。原告认为该裁决内容缺乏事实和法律依据。原告和被告无任何劳动关系，被告非原告单位职工，不受原告支配管理考核，原告也不向其发放工资。被告受雇于第三人，双方之间是劳务关系，第三人只要求为王松之交保险，第三人的其他雇员也有代缴的，与原告无关。被告王松之辩称，被告从2005年5月份开始先后经安阳市金鑫源劳务派遣公司（以下简称金鑫源劳务派遣公司）、安阳市金起点劳务派遣有限公司（以下简称金起点劳务派遣公司）、拓德人力资源服务公司派遣到滑县移动通讯线路岗位工作，先后在用工单位河南兴业通讯网络有限公司、艾默生（中国）、浙江邮电代维公司和诺基亚代维公司四家公司滑县线路上班。被告上班期间的工作岗位、地点、内容一直没有发生任何变化。2019年4月2日，诺基亚通讯代维公司滑县办事处和被告协商，要求被告调整工作地点，薪酬待遇可能稍有提高，因被告十余年上班地方离家非常近，最初没有同意，由此发生劳动争议。金鑫源劳务派遣公司、金起点劳务派遣公司、拓德人力资源服务公司系关联公司，三家公司只进行了公司名称变更。原告为被告缴纳了多年的社会养老保险，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。根据仲裁裁决书查明的事实和本案基本事实，原告作为用人单位，应支付被告2019年4月份工资、历年工资差额、经济赔偿金、失业金损失54598.5元。被告王松之上班期间到手工资每月1180元。第三人姜爱军陈述，第三人是2017年9月份接到滑县移动线路维修的活，因被告一直跟着原来的人干活，就跟被告商量，每个月从第三人个人的卡上给被告1800元，被告不需要来第三人这按时上班、报到，他们的工作时间很灵活，只需要把线路维修好即可。大约在2019年3月份的时候，被告所做的岗位不再需要，我们让他们去其他岗位上工作，被告不同意。4月1日、2日的时候被告有没有去上班不清楚，4月3日就派了别人去被告原岗位上接替他们，当时被告已经不再上班。所以拒绝向被告发放4月份工资。本院经审理认定事实如下：自2006年12月份起至2019年4月2日，被告一直在滑县移动通讯线路寻线岗位工作，期间，先后由金鑫源劳务派遣公司、金起点劳务派遣公司、拓德人力资源服务公司为其缴纳养老保险。2019年4月2日，第三人经营的诺基亚通讯代维公司滑县办事处工作人员与被告协商，要求调整其工作地点，薪酬待遇也略有提高，被告不同意调整岗位，之后被告未再上班，也未及时告知被告拓德人力资源服务公司。原、被告发生劳动争议后，被告于2019年10月11日向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月16日作出滑劳人仲案字[2019]100号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的滑县人仲案字[2019]100号仲裁裁决书、送达回证、仲裁委庭审笔录、农村信用社账户历史交易明细，被告提供的社会保险缴费明细、工资册、银行交易明细，以及原、被告和第三人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议，劳务派遣单位应当将派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。本案中，被告在滑县移动通讯线路寻线岗位工作期间，虽然先后由金鑫源劳务派遣公司、金起点劳务派遣公司、拓德人力资源服务公司为其缴纳养老保险，但是被告与劳务派遣公司之间没有签订劳动合同，也没有通过招聘到劳务派遣公司工作。事实是承包移动通讯线路维保的个人委托劳务派遣公司为其雇佣的工作人员被告代缴养老保险，被告并非是原告处的被派遣劳动者，双方之间不存在劳动关系，故被告要求原告支付的工资、历年工资差额、经济赔偿金、失业金损失的请求，本院不予支持。综上，原告与被告之间不存在劳动关系；原告无需支付被告4月份工资、历年工资差额、经济补偿金和失业金损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告河南拓德人力资源服务有限公司与被告王松之之间不存在劳动关系；二、原告河南拓德人力资源服务有限公司无需支付被告王松之4月份工资、历年工资差额、经济赔偿金和失业保险损失46418.5元。案件受理费10元，由被告王松之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年十月三十日书 记 员  石成芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初794号申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：陈雷，男，1994年2月15日出生，汉族，住句容市。被申请人：张雨婷，女，1994年6月15日出生，汉族，住句容市。被申请人：陈昌林，男，1970年12月26日出生，汉族，住句容市。江苏句容农村商业银行股份有限公司与陈雷、张雨婷、陈昌林金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雷、张雨婷、陈昌林的银行存款20万元或查封其等额的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈雷、张雨婷、陈昌林的银行存款20万元或查封其等额的其他财产。案件申请费1520元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月四日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初789号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人：戴梦达，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市开发区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与戴梦达信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴梦达的银行存款23万元或查封其等额的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴梦达的银行存款23万元或查封其等额的其他财产。案件申请费1670元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1438号原告：陈建齐，男，1968年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹大山，河南筑梦律师事务所律师。被告：李威，男，1989年12月19日，汉族，户籍地河南省新蔡县,住驻马店市驿城区。被告：梁银环，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，住驻马店市驿城区。原告陈建齐与被告李威、梁银环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建齐及其委托诉讼代理人曹大山到庭参加诉讼。被告李威、梁银环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建齐诉称，2019年3月30日，被告李威以资金周转困难为由，向原告借款70万元，借款期限6个月（2019年3月30至2019年9月29日）月利率2%，并约定混合担保：人保梁银环，承担连带担保责任，物保：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口东北处翡翠城翠苑1号楼东2单元第2层204，并办理了不动产抵押登记，担保期间为2019年3月1日至2020年3月1日。借款到期后，原告多次催要未果，请求判令：1、二被告连带返还原告借款70万元及利息（按月利率2%，从2019年9月30日计至借款还清之日止）；2、律师费3万元。被告李威、梁银环未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年3月30日，被告李威向原告陈建齐出具借据一份，载明了：李威收到陈建齐借款70万元，借款期限6个月（2019年3月30至2019年9月29日），月利率2%，如不能按期还款，李威同意每逾期1天，按逾期金额的1%支付逾期利息，保证人梁银环承担连带担保责任等内容。借款人李威，保证人梁银环在该借据上签署了名。2019年4月4日，原告向二被告分三笔转款70万元。后李威将借款利息付至2019年9月29日，下余借款利息及本金70万元，原告多次催要未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借据、中国银行人民币汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单等证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告李威借原告陈建齐款70万元，并由被告梁银环承担连带保证责任的事实，有原告提供的借据、中国银行人民币汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单等证据在卷为凭，被告不到庭质证，本院予以认定。原告主张与被告李威的民间借贷关系成立。原告要求被告李威返还借款70万元及利息，并由被告梁银环承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，因原告请求利息为约定月利率2%，再加上律师代理费，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故律师代理费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李威于判决生效后十日内返还原告陈建齐借款70万元及利息（从2019年9月30日计至借款还清之日止，按月利率2%计付）。二、被告梁银环对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈建齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4070元，由被告李威、梁银环连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  耿 娜人民陪审员  庞 丹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋 帅
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初53号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路**。统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿，行长。委托诉讼代理人：郑铁、张高阳，男，该银行员工。被申请人：洛阳银江实业有限公司，，住所地：洛阳市西工区王城大道道北三路西300米院内统一社会信用代码：91410303094452840R。法定代表人：赵祥。被申请人：河南籽润商贸有限公司，，住所地：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******-09统一社会信用代码：914103003176968277。法定代表人：王少红。被申请人：河南英开电气股份有限公司，住所地：，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园信用代码：91410300690593076T。法定代表人：洪高英。被申请人：洪高英，女，汉族，1981年9月22日生，住洛阳市涧**。被申请人：孙可，男，汉族，1979年8月21日生，住洛阳市西工区。被申请人：赵祥，男，汉族，1966年1月16日生，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：刘国炉，男，汉族，1976年8月16日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：王少红，男，汉族，1970年10月2日生，住洛阳市涧**。被申请人：赵静平，男，汉族，1957年3月8日生，住长春市二道区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳银江实业有限公司、河南籽润商贸有限公司、河南英开电气股份有限公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳银江实业有限公司、河南籽润商贸有限公司、河南英开电气股份有限公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平银行存款966万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳银江实业有限公司、河南籽润商贸有限公司、河南英开电气股份有限公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平名下的价值966万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳银江实业有限公司、河南籽润商贸有限公司、河南英开电气股份有限公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平银行存款966万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳银江实业有限公司、河南籽润商贸有限公司、河南英开电气股份有限公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平名下的价值966万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年三月十一日书 记 员  张潇悦