贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1645号原告：贵州日升混凝土有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇班竹村长冲组，统一社会信用代码：91520000050803004E。法定代表人：胡明忠。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201510948762。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张王帝，贵州如松律师事务所实习律师，实习证号：2301190711446。代理权限：一般代理。被告：贵州百盛建业房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道1幢1层2号，统一社会信用代码：91520123MA6DNP8N2H。法定代表人：杨秀权，、156××××8553。原告贵州日升混凝土有限责任公司（以下简称日升公司）与被告贵州百盛建业房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人潘令、张王帝到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款726091元；2、判令被告以726091元为基数、按照日利率1‰的标准、从2019年8月12日起向原告支付违约金至所有款项付清之日止（暂计算至2020年3月22日为207490.02元）；3、判令被告向原告支付律师费132425.61元；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品混凝土购买合同》，约定原告向被告承建的修文县“百盛明珠”项目供应混凝土。截止2019年8月，被告仍欠付原告1376091元货款。后双方于2019年8月12日签订《付款协议书》，确认了上述欠付货款，同时约定被告于2019年9月30日之前付清欠款，但截至原告起诉时，被告仍然欠付原告726091元。期间该笔欠款经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付，由此给原告造成了巨大的经济损失。原、被告双方在《付款协议书》中第四条约定：“如因本协议发生争议，双方可协商解决；协商不成可向本协议签订地提起诉讼。”且协议落款处注明签订地点为贵阳市白云区。综上，特向法院起诉，请求保护原告之合法权益。被告向本院提交答辩状辩称，关于原告所述答辩人欠其726091元货款的事实，答辩人不持异议，但原告诉讼请求第二项、第三项中关于违约金和律师费的主张没有事实和法律依据，不应当得到支持。日率1‰经过换算为月率3%，参照我国法律对于利息的规定，月率3%明显高于法律法规之相关规定，不应当得到支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，违约金不得超过合同标的的30%。针对该笔货款，原告所主张的违约金最高不应当超过货款（即726091）的30％，但是，按照原告的诉请，违约金以1‰计算至所有款项付清之日起，已经完全超过了合同标的的30%。因此，答辩人认为，原告所主张的违约金严重不合理，而且明显违反了法律的有关规定，依法应当予以驳回。另即使答辩人存在违约行为，答辩人的违约行为与原告聘请律师进行诉讼也没有任何必然的联系，对于原告所支出的律师费用，答辩人不应当承担。况且，在本案中，无论是原告与答辩人签订的《商品混凝土购买合同》，还是于2019年8月12日所签订的《付款协议书》均没有对律师费作出有效约定。在没有进行有效约定的情况，律师费用理所当然应当由委托方自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土购买合同》，约定甲方向乙方购买混凝土用于修文百盛明珠项目工程建设，工程地点位于贵阳市修文县，合同约定了混凝土的标号、单价及金额，交货地点为修文县项目工程施工现场双方各派一名代表共同在入库单上签字验收，入库单作为验收和结算凭据，每月25日乙方与甲方项目部办理混凝土结算单的签章手续，混凝土结算单作为结算货款的依据。甲方不按约定支付乙方货款，乙方有权停止对甲方继续供应混凝土，且甲方逾期应每日按应付货款的1%支付乙方违约金，签订合同的地点为贵阳市白云区，争议解决方式：双方协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分批多次向约定的项目现场供应了混凝土。2019年8月12日，原、被告双方签订付款协议书，约定被告因建设修文百盛明珠项目工程之需于2018年9月2日，与原告签订《商品混凝土购买合同》，现双方对货款支付事宜达成如下协议：一、经双方共同确认，现甲方仍欠付乙方混凝土货款共计1376091元；二、经协商被告分两次将欠款支付完毕，于2019年8月30日前支付原告货款150000元，2019年9月30日前支付原告货款1226091元；三、被告应按时足额履行协议约定的付款义务，如被告第一次付款义务未履行或全部未履行则视为全部债权到期，被告应自本协议签订之日起按欠付总金额的千分之一每天承担违约金。后被告于2019年9月2日向原告支付欠款15万元，2019年9月28日向原告支付欠款30万元，2020年1月15日向原告支付欠款20万元，共计向原告支付65万元，被告尚欠原告货款726091元。被告对欠付原告货款726091元无异议。原告为本案委托贵州如松律师事务所代理本次案件诉讼，双方签订了《委托代理协议》。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品混凝土购买合同》、《付款协议书》、《委托代理协议》、收据及欠款支付凭据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《商品混凝土购买合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。就原告主张的货款，《付款协议书》载明被告的欠付金额为1376091元，扣除被告已支付的65万元，被告尚欠原告货款726091元，被告对欠付原告货款726091元无异议，故对原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，涉案《商品混凝土购买合同》第十二条约定甲方逾期应每日按应付货款的1%支付乙方违约金，而原、被告于2019年8月12日签订的《付款协议书》中调整为“如甲方第一次付款义务未履行或全部履行则视为全部债权到期，甲方应自本协议签订之日起按欠付总金额的千分之一每天承担违约金”，应当以签订在后的《付款协议书》约定为准，但《付款协议书》约定的违约金标准过高，被告也提出异议，认为该约定标准过高，本院调整为以726091元为基数按年利率24%计算，因被告未按《付款协议书》约定的付款期限支付欠款，被告已构成违约，应当支付从2019年8月12日起至该欠款付清之日止的违约金，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原、被告于2019年8月12日签订的《付款协议书》中虽约定了违约方需支付诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等诉讼损失，但原告提供的《委托代理协议》仅能证实原告为本案委托贵州如松律师事务所代理本次案件诉讼，原告提供的收据载明的费用为差旅费，上述证据并不能证实原告实际产生了律师费，故对原告的该诉请本院不予支持。关于保全保险费2000元及诉讼保全费5000元，原告申请诉讼财产保全，向保险公司购买保单保函并非其作为提出诉讼财产保全担保的唯一形式，保全保险费的产生并非必须和当然，对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张被告承担财产保全费问题，因原告已提供相应票据，且保全费属于法院诉讼费范畴，本院裁判被告应承担支付义务，故对该费用应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州日升混凝土有限责任公司欠款人民币726091元；二、被告贵州百盛建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州日升混凝土有限责任公司违约金(以726091元为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计算至该欠款实际付清之日止)）三、驳回原告贵州日升混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7197元（已减半，原告已预交），原告贵州日升混凝土有限责任公司负担1797元，被告贵州百盛建业房地产开发有限公司负担5400元；保全费5000元，由被告贵州百盛建业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年五月二十八日法官助理陈美姣书记员陈明杨