山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3257号 原告：胡某，女，1980年3月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告:孟某1，男，2013年3月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：胡某（母子关系），住山东省沂水县。 原告：孟某2，女，2008年5月28日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：胡某（母女关系），住山东省沂水县。 原告：刘某某，女，1953年3月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 四原告共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被告：董某某，男，1981年7月12日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 原告胡某、孟某1、孟某2、刘某某与被告董某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。当月28日，四原告以本案需以另一的审理结果为依据，申请本院中止本案诉讼。2020年4月9日，本院裁定本案中止诉讼。2020年12月10日，本院裁定本案恢复诉讼。2020年12月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及原告胡某、孟某1、孟某2、刘某某的共同委托诉讼代理人孙大庆，被告董某某的委托诉讼代理人乔子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某、孟某1、孟某2、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告于2019年1月28日达成的“调解协议”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日原告亲人孟某3在工作中自货车顶端摔落，发生重型颅脑损伤而死亡，临沂市兰山区检察院向兰山区人民法院提起公诉，要求判决负有现场管理职责的董某某重大责任事故罪，董某某为了获取轻判，与我们四原告在2019年1月28日签订了“调解协议”，约定支付给我们20万元谅解金，我们出具谅解书，另外被告承诺和临沂某托运部要协助我们向第三人潘某某继续追偿工亡赔偿金等权利，协议签订后，我方出具谅解书，之后董某某因此得以轻判。签订该协议时，我们还不清楚被告、临沂某托运部、“第三人”潘某某与死者孟某3间的关系，我们只知道孟某3在工作中外伤死亡，但被告欺骗我们说给付了我们20万元后，不妨碍我们继续向“第三人”潘某某要求工伤赔偿，我们就相信了他们才签订了该协议。但是此后我方向法院起诉潘某某才知道潘某某并不负有赔偿责任，真正承担工亡赔偿责任的是临沂某托运部，至此，我们才知道被欺骗了，其实原告亲属孟某3为临沂某托运部装卸工，董某某系临沂某托运部的现场管理人员，临沂某托运部及其负责人董某磊才是真正的赔偿主体。被告和临沂某托运部及其负责人董某磊凭借信息不对等，欺骗了我们签订该协议，属于典型的欺诈行为，造成我方重大误解。此外，孟某3因公去世，经济损失有100多万元，现在被告只支付我们20万元刑事案件谅解金，完全不能弥补我们的损失，两者相差过于悬殊，也存在显失公平的情形。该协议的签署，直接造成了我们的经济损失无法得到赔偿，存在欺诈、重大误解、显失公平等法定可撤销情形，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 董某某辩称，原告的诉讼请求所述要求撤销原告与被告达成的条调解协议与事实不符，同时不符合法律规定。理由如下：1.本案原告胡某、孟某1、孟某2、刘某某均系2019年1月28日四原告参与刑事附带民事调解协议当事人，原刑事附带民事判决书已经生效。同时四原告与被告达成协议也经人民法院审查确认，签字后即具有相应的法律效力，四原告以同一身份向法院提起要求撤销具备真实意思表示的签订于2019年1月28日的调解协议，没有法律依据。根据合同法及相关的法律规定，调解协议达成后，除非违反法律规定，人民法院不应再对调解协议的达成过程，调解协议涉及的数额进行审查与评判。现原告要求对上述调解协议要求撤销不得到支持。2.关于显失公平的问题，不管死者孟某3与被告之间存在何种法律关系，四原告作为死者孟某3的法定近亲属或继承人，基于自己的判断和理解与本案被告达成了相关的赔偿协议。对于赔偿数额的认定不能简单以与法定赔偿标准的差距作为是否认定显失公平的评判标准，事实上本案被告及关联的某托运部，在经济困难的情况下已经竭尽全力进行了赔偿。3.关于所谓原告陈述被告的所谓“欺骗”问题，事实上本案的被告方在签订上述调解协议时已经告知了原告方应该向第三人潘某某追偿的问题。死者孟某3经过潘某某介绍至被告处从事临时雇佣性工作，报酬的支付系通过第三人潘某某转账予以实现。死者孟某3与被告董某某与某托运部，不存在事实劳动关系。不应当以工亡的赔偿标准向被告方主张赔偿。综上，原告与被告达成的调解协议属于真实意思表示，赔偿数额的认定也是经过双方的确认，不存在所谓的欺骗及欺诈问题。原告方反复就同一法律关系反复起诉，依法不能得到支持。 本院经审理认定事实如下：案外人孟某3生前与原告胡某系夫妻关系，原告孟某2、孟某1系孟某3与胡某的婚生子女。原告刘某某系孟某3的母亲，案外人丁增起系孟某3的继父。刘某某与丁增起于1988年共同生活，形成事实婚姻关系。 2018年11月22日，董某某雇佣孟某3在临沂某托运部内装卸货物。因董某某未采取安全保护措施，当日15时许，孟某3在装卸货物过程中自货车顶部摔落，致其重型颅脑损伤而死亡。事发后，公安机关对董某某采取了强制措施，并对孟某3的死亡进行了立案侦查。在侦查过程中，董某某称孟某3系潘纪暖指派来某托运部装车的。2019年1月3日，临沂市兰山区人民检察院向本院提起公诉，指控董某某犯重大责任事故罪。原告胡某、孟某1、孟某2、刘某某向本院提起附带民事诉讼，请求董某某等人赔偿其损失共计100万元。2019年1月28日，四原告与董某某达成调解协议，内容如下：“一、被告人董某某自愿向附带民事原告人胡某、刘某某、孟某2、孟某1一次性支付各项经济损失共计20万元，于2019年1月28日一次性支付至胡某高密农村商业银行股份有限公司振兴街支行，账号为62×××73账户中（以上费用由凯运物流园润鑫物流（临沂某托运部）负责人董某磊支付）。二、附带民事原告方向第三人潘某某主张工伤赔偿等权利时，被告人董某某及凯运物流园润鑫物流（临沂某托运部）给予协助。三、调解协议达成以后，附带民事原告方不得就本案民事赔偿部分另行提起诉讼或仲裁，被告人董某某与凯运物流园润鑫物流（临沂某托运部）与附带民事原告方不再因此事存有任何债权、债务关系。四、附带民事原告人自愿对被告人董某某作出谅解，表示不追究其刑事责任。”协议达成后，董某某的亲属代其支付了赔偿款，四原告撤回了刑事附带民事起诉。本院于2019年1月29日作出（2019）鲁1302刑初20号刑事判决，判决被告人董某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年3月11日，四原告向本院提起民事诉讼，请求潘纪暖赔偿其因孟某3死亡造成的各项损失40万元。但由于不能证明潘纪暖的主体资格，本院驳回了其起诉。2019年5月31日，四原告与案外人丁增起共同向本院提起民事诉讼，要求某托运部赔偿其因孟某3死亡造成的各项损失100余万元。在该案中，本院认定涉案的调解协议有效，未支持原告的诉讼请求。后原告不服判决上诉，二审发回本院重新审理。 本院认为，本案原被告签订的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议应当有效。是否可以撤销，应当看协议是否符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定的内容。从双方在刑事案件中达成的调解协议来看，四原告主张的损失包含两部分，一部分为董某某的赔偿款，另一部分为潘某某的赔偿款。其中第一部分已获赔偿。根据原告等人的居所以及孟某3发生事故后并无原告等人来现场的实际情况，原告等人与孟某3并不一起在孟某3工作的地方生活。即调解协议中潘某某的信息应当是由被告提供的，而原告等人在调解中同意向潘某某另行主张权利，完全是基于对被告的信任。因此，原告等人对能否向潘某某取得赔偿并无判断能力。现原告不能完全取得赔偿，本案调解协议在形成时显失公平。故原告要求撤销，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十一条规定，判决如下： 撤销原告胡某、孟某1、孟某2、刘某某与被告董某某于2019年1月28日签订的调解协议。 案件受理费50元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 宁