江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初271号 原告：宜丰县永发汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924698470302P。 法定代表人：闻回英，该公司总经理。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师。 被告：**，男，1983年4月23日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。 委托代理人：陈东明，男，1974年5月11日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，系**之表哥。 被告：黄辉，男，1980年1月1日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。 委托代理人：黄颂平，男，1976年8月1日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，系黄辉之堂哥。 原告宜丰县永发汽车租赁有限公司（以下简称永发公司）与被告**、黄辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司委托代理人熊威、杨芬，被告**委托代理人陈东明、被告黄辉委托代理人黄颂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告购车款本金129773元、利息1298元（自2019年10月15日至2019年11月14日止）、车辆办证、交税等费用18695元，合计149766元，并承担从2019年11月15日后按月息1%的标准支付至还清日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，二被告因从事道路运输的需要以融资租赁的形式向高安市君逸物流有限公司（以下简称君逸公司）申请租车并签订汽车租赁合同，合同约定，应被告的要求，以租给二被告为目的为二被告融资购买欧曼牌货车，车牌号为赣Ｃ×××××，租赁期为17个月，自2017年11月15日至2019年3月15日。同日，双方签订了借款协议，约定被告因资金不足向君逸公司借款17万元用于购车，被告以分期付款形式每月向原告支付租金并约定月利息为1%，逾期还款按月息1.5%计息，每月还款1万元，还款时间为每月15-20日；被告出具借条和承诺书，承诺在租金未付清前，车辆所有权归君逸公司所有，并承诺因超期按实际租金20%承担违约金以及违约产生的一切费用包括不限于诉讼费、代理费、交通费以及车辆评估扣押费等。2018年9月27日，君逸公司将该车过户至原告永发公司名下。 两被告从签订之日起便未支付任何费用，且因后来赣Ｃ×××××货车发生交通事故，被告便直接将该车放置不管，后原告将车拉回。被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余租金。被告明确约定月息1分计息，且逾期按全额欠款的20%承担违约金，且利息和违约金未超过法律规定年利率24%的限制，原告要求被告支付利息及违约金的诉请符合情理。根据合同，被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）以及租赁期间汽车运行的各项费用和税款等费用均应由被告承担。经原告计算，截止2019年11月14日，被告尚欠本金129828元，利息1298元，违约金25965.6元，车辆办证、交税、保险等费用共计18595元。扣除该车现有价值5万元，以及原告于2018年1月29日收到的保险理赔款25910元，2019年4月15日收到保险理赔款的3399元后，尚欠原告所有款项共计175686.6元。因无法协商一致，特提起诉讼，望判准原告的诉求。 审理中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告支付拖欠本金129828元，利息1298元（自2019年10月15日至2019年11月14日止）；车辆办证、交税等费用18595元，违约金25965.6元，合计175686.6元，并从2019年11月15日后按月息1%的标准支付利息至还清之日止。本案的诉讼费由被告承担。 被告**、黄辉辩称，2018年1月份开始供购车款，拿的现金归还了2期购车款，归还账号为62×××80，3月份就出了车祸，理赔款当作3-5月份的供车款，6月份又出现事故，车辆维修至2018年9月26日。当日原告从广东省龙川县的修理厂将车子开回宜春这边（修理费是原告支付的），导致两被告无经济收入无法偿还借款，从2018年9月26日起车辆所产生的经济效益和车辆折旧损失费用应抵偿借款及利息。原告第一次鉴定价格和鉴定费用不认可，是原告私自作出的鉴定，鉴定费用应由原告承担。原告提供的垫付费用只是收款收据，三性不予认可，车辆开走后，涉及该车辆的一切支出费用与两被告无关。2018年9月车辆发生事故后双方协商同意暂停偿还车款，待后结清。原告在2018年10月19日维修好车辆后，不通知两被告，产生的过户费用两被告不承担。两被告没有违约供车款，违约金20%不予支持，18595元是车辆修理好了开回来的，不是事故车，相关费用不予支持。借款的利息和折损款16012元是根据评估测算方法计算的，第二次鉴定费6000元是我们出的，要求抵扣供车款，车辆评估价格76520元也应抵扣供车款，被告为原告介绍2部车，介绍费共1万元，也应抵偿供车款。扣除上述费用及被告支付购车首付5万元，已供2万元后，故被告只欠原告6409元。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证证明，欲证明原告的诉讼主体资格； 证据2、车辆行驶证复印件及过户信息，欲证明2018年9月27日车辆过户至原告宜丰县永发汽车租赁有限公司名下，该车所有权属于原告所有，原告具有诉讼主体地位； 证据3、租车申请书、汽车融资租赁合同书、租金给付表、购销合同、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、行车记录仪接收设备使用和管理协议书、车辆挂靠合同，欲证明君逸公司应被告的要求为被告购买了欧曼牌货车，车牌号为赣Ｃ×××××，租赁期为17个月，自2017年11月15日至2019年3月15日； 证据4、借款协议、借条、授权委托书、还款协议书、承诺书一份、君逸公司证明及证明单位营业执照和法定代表人身份证明及身份证复印件一份，欲证明被告因资金不足向君逸公司借款17万元实际系向原告借款，并约定月息1分，如逾期则按全额欠款的20%承担违约金，被告用该车作为抵押承诺，在租金未付清前，车辆所有权归原告所有，在无法支付租金的情况下可以将该车变卖优先清偿租金，若被告未按合同归还每月欠款和费用超45天，公司将派人扣车； 证据5、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见、鉴定费发票、保险理赔款截图，欲证明赣Ｃ×××××车现有价值评估为5万元，评估费1000元，该车出过两次比较严重的交通事故，原告于2018年11月29日收到理赔款25910元，2019年4月15日收到理赔款3399元； 证据6、赣Ｃ×××××车账目及理赔款截图、营运证、行驶证年审收据、富华停车场停车费收据、君安ＧＰＳ／北斗服务费收据、北斗续费及平台对接费收据、西门停车场收费，证明要点；处理事故车辆的各项花销以及办证、交税、保险等费用共计18595元； 被告经质证认为，对证据1-4组没有异议，对证据6，其中的司法鉴定意见书有异议，应以第二次鉴定意见为准，其中的支出账目有异议，应该以正规发票票据为准。 被告为证明其抗辩意见，提供： 证据一、被告身份证复印件，欲证明被告的身份住址； 证据二、评估报告书，欲证明涉案车辆重新评估价格为75620元的事实； 证据三、银行流水，欲证明被告向原告支付购车款的事实； 证据四、评估费发票，欲证明被告支付评估费6000元的属实，由原告承担。 证据五、机动车行驶证，欲证明被告介绍两客户在原告处购买车辆，可得介绍费1万元，以抵偿供车款1万元的事实； 审理中，法庭向原告公司了解介绍费1万元情况，原告公司出具说明，其认可该1万元，并可以冲抵所欠款项。 原告经质证认为，对证据一、身份信息没有异议，对证据二、评估报告书的三性不予认可，该车属于排放欧3的标准，不符合机动车的评估要求，不能在道路上行使，只能在矿区行使，对于多出的20%部分没有事实和法律依据。对证据三、银行流水没有异议，原告已经扣除了支付费用，对于证据四、鉴定费6000元的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，我们不清楚，评估费过高，对证据五、行驶证不予认可，没有事实和证据证明。 本院认为，对原告所提交的上述证据，因证据5中的鉴定结论，与本院委托的重新鉴定被告提供的证据二不一致，故不予认定，油费及司机费用，没有票据佐证，不予认定。其余证据形成证据链，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。对于被告提供的证据，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，两被告向高安市君逸物流有限公司（以下简称君逸公司）转账支付5万元作为租车定金。同日，君逸公司从第三方处以16.8万元裸车价购买赣Ｃ×××××货车。所购车车款加上保险费、营运证上户、中介费等，该车辆总费用达22万元。扣除被告所交定金5万元，购车款实欠17万元。 同年11月15日，两被告因从事道路运输的需要以融资租赁的形式向君逸公司申请融资租车。同日，君逸公司与被告签订汽车融资租赁合同，约定，君逸公司根据两被告的要求及自主选定，以租给两被告为目的为两被告融资购买欧曼牌货车，租赁期为17个月，自2017年11月15日至2019年3月15日，租金总金额185300元，该租金由购车款、利息、资金占用费、租赁调、核费用等实际费用组成，两被告除支付租金外，还应承担车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需费用，租赁期间汽车运行的各项费用和税款，发生争议，诉讼地为高安市人民法院，如被告不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，君逸公司有权要求即时付清全部租金及一切应付款项，收回租赁汽车，并由被告赔偿君逸公司的全部损失。同日，双方签订租金给付表，载明，2017年12月15日被告应支付11700元租金，以后每月的15日均按月支付租金，租金金额按月递减100元，至2019年4月15日，应支付10100元租金。 同日，两被告向君逸公司出具承诺书，承诺每月按合同及协议约定向原告缴纳租金，如不能按期缴纳租金，愿承担超期后实际租金20%的违约金，严重违约不履行或无能力履行还款责任，君逸公司有权收回车辆拍卖，抵还所欠租金及税费，被告承担因违约所产生的一切费用（申请法院扣车费用、车辆价格评估费用、扣押至转让期间产生的费用）。同日两被告签订授权委托书，委托君逸公司全权办理车辆的变现评估、车损鉴定、拍卖、代收价款，优先偿还被告所欠租赁相关款项。同日，君逸公司与被告签订借款协议，约定被告向君逸公司借款170000元，利息按月息1%计算，超期还款按1.5%计息，借款17个月，自2017年11月15日至2019年3月15日，每月还款标准1万元，每月的15日至20日为正常还款时间，如被告不归还借款或不履行合同规定的其他义务时，君逸公司有权要求即时付清全部款项，扣押被告所购汽车并评估作价处理，提前处分抵押物。同日，君逸公司与被告签订还款协议，约定被告对所欠君逸公司的17万元借款本金，按月归还1万元（除利息、保险费、营运费、税费外），被告故意每月没有按合同归还君逸公司借款和费用超过45天，公司将派人扣车，在外省扣车扣5万元，超出费用按实际费用计算，由被告承担。同日，两被告出具借条给君逸公司，载明，两被告借到君逸公司17万元，按月息1%计算，每月还1万元，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项费用，如产生争议，由高安市人民法院管辖。同日，两被告出具租赁车辆验收单、领取证件清单、协议书，载明收到君逸公司赣Ｃ×××××货车及车辆证件、行车记录仪接收设备。 被告之后并未按约定按月支付租金。2018年3月、6月，赣Ｃ×××××货车先后发生交通事故。同年9月，君逸公司将该车过户给原告，同时将汽车融资租赁合同、借款协议、借条、还款协议书、承诺书等所涉的债权全部转让给原告公司。 同年9月15日原告支付该车营运证、行驶证年审费1200元。同年9月26日，原告自龙川县修理车将该车扣回本地。9月30日支付该车北斗续费及平台对接费830元。2018年11月29日、2019年4月15日，原告分别收到车辆保险理赔款25910元、3399元。 2019年9月27日原告支付西门停车场收费4310元，9月29日，支付案涉车营运证、行驶证年审费1200元、北斗续费及平台对接费830元。10月14日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××货车价值进行司法评估鉴定，该车鉴定为5万元，支付鉴定费1000元。10月22日，原告将该车以58000元的价格出售给姚庆华，原告支付过户手续费2000元。2020年4月，原告诉至本院，并支付保全费1270元申请财产保全。本院通过网络查控未发现被告有可供保全的财产，终结保全措施。 审理中，被告申请重新鉴定，经本院委托江西广发价格评估有限公司评估，赣Ｃ×××××货车至2019年10月22日基准日评估价格为75620元。为此被告支付鉴定费6000元。 另查明，账号62×××80的银行账户自2017年12月18日至2018年2月28日的银行交易明细未显示被告存款2万元的记录。 本院认为，针对合同和借条约定君逸公司与被告发生纠纷由高安市人民法院管辖的问题，审理中本院询问双方的意见后双方均同意本案由本院管辖，该意思表示系对原协议管辖的变更，因此，本院对本案有管辖权。君逸公司与被告之间签订的汽车融资租赁合同、租金给付表、承诺书、借款协议、借条、授权委托书、还款协议书，君逸公司与原告之间的债权转让行为，系有关当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。被告未按合同和欠条、承诺书约定的时间和金额支付所欠租金及利息,至今拖欠原告租金和利息未付，已构成违约，原告要求被告承担合理的欠款及由此造成的损失，理由正当，本院予以支持。 原告支付的鉴定费1000元，根据合同约定，应由被告承担。被告支付的鉴定费6000元，根据鉴定结果改正比例，应由被告负担3967元（6000元×50000÷75620），其余鉴定费2033元由原告承担。根据原告提供的票据及合同约定，至2019年10月22日，原告为被告垫付的年检费、停车费、过户费用为10370元，该费用也应由被告承担。 原告主张油费、司机工资等费用，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担欠款利息后，又主张要求被告承担按欠款金额计算20%的违约责任，有失公平，本院不予支持。被告称其以现金方式支付了两个月的供车款到账号62×××80的银行账户，与该账户的交易记录不符，本院不予支持。原告于2018年9月26日扣车符合双方的约定，被告主张停运损失冲抵欠款，理由不当，不予支持。 根据借条、被告还款情况、理赔款到账情况等，可以确认至2018年11月29日两被告应付车款17万元、利息21477元（17万元×1%×2017年11月15日至2018年11月29日共379天÷30），以25910元理赔款先冲抵利息再冲抵车款后，两被告还欠原告车款165567元（17万元-4433元）。至2019年4月15日被告应付车款165567元，利息7616元（165567元×1%÷30×2018年11月30日至2019年4月15日共138天），扣除保险理赔款3399元后，被告还欠车款165567元、利息4217元。至2019年10月22日被告应付车款165567元、利息14593元[4217+10376元（165567元×1%÷30×2019年4月16日至2019年10月22日共188天）]、垫付费用10370元、车辆评估费1000元，冲抵鉴定车款75620元、中介费10000元后，至2019年10月23日被告还欠车款105910元。该车款至2019年12月20日的利息为2048元（105910元×1%×58天÷30天），原告可以其应负担的被告所支付的鉴定费冲减。 因为原告未提供可供保全的财产线索人，且网络查控后也未发现可保全财产，所以保全费应原告承担。 综上所述，原告要求被告支付拖欠车款105910元、自2019年12月21日起至车款还清日按月利率1%的标准计算的利息，理由正当，本院予以支持。对于原告的其余诉请，则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告**、黄辉于本判决生效之日起五日内支付原告宜丰县永发汽车租赁有限公司车款105910元、以所欠车款为基数自2019年12月21日起按月利率1%算至欠款付清之日止的利息。 二、驳回原告宜丰县永发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3815元（原告已预交），原告宜丰县永发汽车租赁有限公司负担1515元，被告**、黄辉负担2300元。保全费1270元（原告已预交）由原告宜丰县永发汽车租赁有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理袁艳 书记员梅芳