青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初268号   原告：德令哈信达融资担保有限公司，住所地德令哈市格尔木西路。   法定代表人：陈涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟律师事务所律师。   被告：大柴旦中汇矿业开发有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委锡铁山工业园区。   法定代表人：张学鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：张学鹏，男，汉族，1970年6月24日出生，现住西宁市。   被告：杨莲梅，女，汉族，1968年1月15日出生，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：张学鹏，男，汉族，1970年6月24日出生，现住西宁市。   被告：陈惜亮，男，汉族，1957年5月3日出生，汉族，现住广东省汕头市。   被告：陈岳婵，女，1960年5月24日出生，汉族，现住广东省汕头市。   原告德令哈信达融资担保有限公司（以下简称：信达担保公司）诉被告大柴旦中汇矿业开发有限公司（以下简称：中汇矿业公司）、张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵保证合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭了审理，原告信达担保公司委托诉讼代理人孙建强、被告中汇矿业公司委托诉讼代理人陈卫东，被告杨莲梅委托诉讼代理人张学鹏到庭参加诉讼，被告陈惜亮、陈岳婵经本院合法传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。   原告信达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告代偿借款本息3701694.09元；2.判令第一被告向原告支付上述款项的担保费2800000元；3.判令第一被告向原告支付违约金280000元；4.判令第一被告向原告承担3800000元借款按年利率8％的利息至实际给付之日止；5.判令第二、三、四、五被告对上述诉讼请求承担无限连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，青海柴达木农村商业银行股份有限公司与大柴旦中汇矿业开发有限公司签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为280万元，该借款合同已实际履行，2014年12月10日，原告德令哈信达融资担保有限公司与中汇矿业签订了《委托保证合同》。2014年12月10日被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵分别向原告出具了“个人无限连带责任保证函”，为中汇矿业提供反担保。在《流动资金贷款合同》履行期间，被告中汇矿业未按《流动资金贷款合同》的约定如期履行还款义务，至农商银行于2016年11月将原告信达担保诉至人民法院，要求信达担保履行保证人义务，即、代第一被告向农商银行偿还借款本息、诉讼费、律师费等还款义务，双方基于案件已发生事实，并依据法律法规，在受案法院的主持下于2016年11月25日达成了（2016）青2802民初840号民事调解书，原告作为担保人于2020年1月17日依照（2016）青2802民初840号民事调解书向债权人农商银行偿还借款本息等各项费用共计3701694.09元。根据原告与第一被告签订的《委托保证合同》第三条，原告在代第一被告清偿债务后，依据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告有权要求第一被告偿还原告垫付的全部款项、利息及损失。根据原告与第一被告签订的《委托保证合同》第五条、第六条之规定，被告应向原告支付担保费2800000元，违约金280000元，并承担3800000元借款按年利率8％的至实际给付之日止的利息。再根据原告与第一被告签订的《委托保证合同》及2014年12月10日被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵分别向原告出具的“个人无限连带责任保证函”，第二、三、四、五被告应对第一被告向原告承担的各项义务责任承担无限连带责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告中汇矿业公司辩称，原告的书面诉状中列了六项诉讼请求，原告的第二、三、六项诉讼请求是不成立的，对各被告的追偿权，第二、三项请求权的基础是依据原告的事实理由委托担保合同，是基于合同的债权请求权，是不能合并审理的；请求二、三诉讼请求是两个诉讼请求。按照原告方向被告请求的顺序，作为中汇矿业依据双方签订的合同事实来看，应当对第一被告给原告方提供的抵押物实现其债权，双方出示的证据来证明，第二项诉讼请求与第一项诉讼请求的请求权的基础不同，基于委托担保合同形成的债上合同，担保费2800000元在委托担保合同中并没有约定，原告方代理人就第二项诉讼请求予以证明，否则不应当支持，第三项诉讼请求不是基于追偿权形成的，违约金280000元是怎么形成的，原告用证据予以证明，第四项诉讼请求和第一项诉讼请求的金额不符。   被告张学鹏、杨莲梅辩称，我们是企业担保的保证人，依法承担，请求法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2014年12月10日青海柴达木农村商业银行股份有限公司与被告中汇矿业公司签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为280万元，借款期限为一年。   2014年12月10日原告信达担保公司（甲方）与被告中汇矿业公司（乙方）为上述《流动资金贷款合同》签订《委托保证合同》，合同编号为WT2014054，合同约定：甲方同意为乙方青海柴达木农村商业银行股份有限公司申请的贷款，以保证的方式提供担保，甲方为乙方贷款担保的范围（本金、利息、期限）为乙方与贷款方签订的《借款合同》中约定为准，金额为2800000元，甲方的保证期限为主合同约定的主债务履行期届满之日两年；甲方在保证范围内承担连带保证责任，如乙方主合同约定的债务履行届满不能履行债务时，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以甲方在本合同约定的保证范围、保证期内代为清偿；甲方履行保证义务代乙方清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他诉讼费用和损失；担保费用为80000元；对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按约定担保费加倍收取担保费，并超出三个月，再增加一倍收取担保费；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金，若因此要求乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。   2014年12月10日原告信达担保公司与被告中汇矿业公司为上述《委托保证合同》签订《抵押反担保合同》，合同编号为DY2014024。被告中汇矿业公司以房屋建筑物、机械设备、土地使用权（柴国用（2011）第14号）为信达担保公司为其提供的保证提供反担保，并办理抵押登记。   被告张学鹏与杨莲梅系夫妻关系，被告陈惜亮与陈岳婵系夫妻关系，2014年12月10日两夫妻分别为信达担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，两份保证函中载明：本人同意上述《委托保证合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务；无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿，一经贵公司要求，本人将无条件负责清偿债务人欠付贵公司的上述所有债务。   另查明，被告中汇矿业公司未偿还贷款，青海柴达木农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院起诉信达担保公司，本院依法作出（2016）青2802民初840号调解书，其调解内容为：信达担保公司偿还借款本金2800000元、利息及诉讼费。信达担保公司逾期未履行调解书，青海柴达木农村商业银行股份有限公司申请强制执行，信达担保公司从案外人德令哈土司矿产资源开发建设有限公司处借款3800000元用于支付执行案件所有费用3701694.09元，此款于2020年1月17日支付。另，信达担保公司向德令哈土司矿产资源开发建设有限公司借款约定年利率为8%。   庭审中，被告对原告主张的请求，称违背公平原则，原告陈述的乙方的义务中是对主合同违约，加重被告方的责任，免除原告方的责任。   本院认为，原告信达担保公司与被告中汇矿业公司签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《委托保证合同》约定“如乙方主合同约定的债务履行届满不能履行债务时，贷款方可以要求乙方履行债务；……甲方履行保证义务代乙方清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他诉讼费用和损失；……对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按约定担保费加倍收取担保费，并超出三个月，再增加一倍收取担保费；……如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金，若因此要求乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金”；原告请求被告支付借款本息3701694.09元，属于信达担保公司为偿还借款本金及利息实际支出费用；请求的违约金280000元，属于合同约定的担保金额的10%的违约金；担保费2800000元属于合同中约定的加倍收取的担保费；承担3800000元借款按年利率8%的利息，属于信达担保公司为偿还贷款本金及利息实际支出费用而向案外人借款3800000元造成的损失，合同中也约定了为此而造成损失相关事宜；上述请求依据均在双方签订的合同中约定，故被告辩称的不能一并起诉审理，另案处理的意见，本院不予支持。关于被告辩称的原告通过调解的形式变更了主合同义务从而保证人不承担保证责任的意见，根据调解内容，贷款人与保证人信达担保公司并未改变主合同的内容，故对此辩称意见本院不予支持。   原告信达担保公司为被告中汇矿业公司《流动资金贷款合同》项下的贷款及利息等提供了担保，信达担保公司履行了保证义务后，有权向借款人进行追偿。依次双方签订了《委托保证合同》，而被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵为该《委托保证合同》给保证人信达担保公司出具了《个人无限连带责任保证函》，该保证函系当事人真实意思表示，不违背法律法规规定，本院予以采信。另借款人以自己所有的房屋建筑物、机械设备、土地使用权为《委托保证合同》提供了抵押反担保，并办理了抵押登记；综合全案件，对《委托保证合同》的担保属于是混合担保，如没有双方约定，债权的实现有法律规定的顺位，但被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵出具的《个人无限连带责任保证函》中明确载明“无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿”，故原告直接主张担保人承担担保责任的意见，本院予以支持；故被告辩称先就债务人提供抵押物实现债权的意见，本院不予支持。   关于原告请求被告中汇矿业公司支付代偿的借款本金及本息3701694.09元的意见，因该费用信达担保公司履行担保义务所产生的实际费用，有权向借款人中汇矿业公司偿还，故本院予以支持；关于原告请求支付担保费2800000元、违约金280000元、3800000元借款按年利率8%的利息请求，虽请求内容均在双方签订的合同中明确约定，庭审中被告对此提出异议，并表示违背公平原则，另原告在此合同中也收取了相应的担保费，结合本案实际情况及原告具体产生的实际损失，本院对原告主张支付担保费、违约金、产生利息等予以调整，即担保费、违约金调整为两项共支付300000元，利息调整为以3701694.09元为基准，从2020年1月17日起按年利率8%计算至实际付清为止。被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵为上述债务承担连带担保责任。被告陈惜亮、陈岳婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告大柴旦中汇矿业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告德令哈信达融资担保有限公司代偿的本金利息3701694.09元；   二、被告大柴旦中汇矿业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告德令哈信达融资担保有限公司担保费、违约金300000元；   三、被告大柴旦中汇矿业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告德令哈信达融资担保有限公司代偿本金及利息后产生的利息（其利息：以3701694.09元为基准，从2020年1月17日起按年利率8%计算至实际付清为止）；   四、被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵对上述第一项、第二项、第三项内容的金钱债务承担无限连带责任。   五、驳回原告德令哈信达融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29636.0元，公告费600元，由被告大柴旦中汇矿业开发有限公司负担，被告张学鹏、杨莲梅、陈惜亮、陈岳婵承担无限连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李春业   人民陪审员 吴紫红   人民陪审员 杨 勇     二〇二〇年十月十九日   书记员 李国珍