吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初256号 原告：刘长发，男，1968年10月16日出生，现住通化市东昌区。 被告：唐建杰，男，1974年6月28日出生，现住通化市东昌区。 被告：吴志荣，女，1980年11月15日出生，现住通化市东昌区。 原告刘长发与被告唐建杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长发，被告唐建杰、吴志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘长发向本院提出诉讼请求：1.判令唐建杰、吴志荣立即给付人工费28000元；2.案件诉讼费由唐建杰、吴志荣承担。事实和理由：2018年9月至2019年6月期间，唐建杰、吴志荣（二人系夫妻关系）多次找刘长发为其承揽的家庭装修工程干木工活，分别位于厚德载物小区、阳光忆城、雍和苑、文化市场、滨海佳园小区等。唐建杰、吴志荣只给付部分人工费，截止目前，尚欠刘长发木工人工费28000元未付，刘长发多次找唐建杰、吴志荣催要，对方以种种理由拖欠至今。因此，为维护刘长发的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持刘长发的诉讼请求。 唐建杰辩称，2018年9月至2019年6月，因唐建杰装饰工程施工，雇佣刘长发等不特定多人对阳光忆城、文化市场、雍和苑、滨海佳园、江南厚德载物小区等多处房屋进行装修施工。一、本案中，唐建杰雇佣刘长发进行装修施工，形成事实上的雇佣关系，吴志荣与刘长发没有事实上的法律关系，不是本案的本诉被告。二、根据唐建杰委托吴志荣支付给刘长发的劳动报酬明细表，以及完整的支付记录账单计算，唐建杰并不拖欠刘长发的劳动报酬，刘长发要求唐建杰给付28000元人工报酬的主张证据不足，应当予以驳回。三、刘长发在装修过程中，因为装修质量问题，导致房屋装修业主陈维国拒绝验收，同时拒绝给付材料、工程款，并以工程质量问题起诉至通化市二道江区人民法院，法院判决唐建杰赔偿损失60000元。该损失应当由刘长发承担，给付唐建杰。四、高丽御景工程由于刘长发制作尺寸的不对，造成此项工程到现在都无法交工，请求法院对此项工程进行赔偿。在陈维国提出质量问题后，以及在该案诉讼过程中，唐建杰多次向刘长发提出对不合格的装修工程进行修复、更换的要求。因房屋业主陈维国提出无法修复，只能拆掉重新装修，刘长发拒绝，并从此不再朝面。此后，刘长发恶意提起诉讼，以图借此逃避法律责任。刘长发没有任何证据证明拖欠人工报酬，应当承担责任，并且因装修工程质量问题，给唐建杰造成了重大损失。综上，刘长发的诉讼请求应予驳回。 吴志荣辩称，吴志荣与刘长发之间并非雇佣关系，吴志荣也不欠刘长发人工费，刘长发没有权利起诉吴志荣。唐建杰与吴志荣原系夫妻关系，经营装饰材料公司及装饰工程业务。2017年10月10日，唐建杰与吴志荣离婚，两个婚生子女由吴志荣抚养。离婚后，吴志荣经营一家材料店，唐建杰自己经营装修公司，唐建杰与任何业主所签订的装修合同，都与吴志荣无关，同时，唐建杰所雇的所有工人均与吴志荣无关。至于吴志荣给刘长发转款，是因为唐建杰本人文化较低，对无现金支付（如手机网银、微信支付、支付宝支付）业务无法操作运用，所以委托吴志荣帮忙处理。同时，吴志荣与唐建杰约定，唐建杰所有工地所用的装修材料都从吴志荣处取用，吴志荣给唐建杰批发价，有时工地忙，唐建杰让吴志荣帮忙照看一下。吴志荣去年装修中东店面时，刘长发去吴志荣店里看过，与其他工人说吴志荣装修的木工用别人却没用刘长发，好像很生气，而当时吴志荣问过刘长发，刘长发说吊棚35元/平，因为熟识，所以吴志荣也没讲价，而吴志荣找的其他木工只要30元/平。吴志荣毕竟是自己花钱装修店面，所以要考虑装修造价，最后没有用刘长发，而这次刘长发起诉是因为其个人原因泄愤，故请求法院不予支持刘长发对吴志荣的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘长发提交的工地人工费明细单，拟证明唐建杰、吴志荣尚欠28000元，主要依据2019年6月6日形成的厚德载物小区C10的明细单。唐建杰质证认为，刘长发依据的该张单据人工费计4420元，总计28000元，唐建杰不清楚、也不知情，其与刘长发没有雇佣合同、劳动合同，唐建杰不认为写了28000元，就应当给予28000元，因为28000元字样上没有“唐建杰”的签字及手印，所以唐建杰认为刘长发证据相当不足，唐建杰只按4420元与刘长发结算，而且“4420元”上只是画了个圈，综上证据，唐建杰认为刘长发所向法庭提供的所有人工费证据均为伪造。吴志荣质证认为，刘长发起诉的28000元许多都是重复的，阳光忆城小区和文化市场这两张是重复的，吴志荣已经支付了23000元。本院认为，在劳务合同关系中，虽然只有提供劳务一方刘长发单方记载的劳务费明细，但接受劳务一方的唐建杰，其庭审中提交的人工费计算明细中依据的数额，恰恰是根据该组证据的数额计算得出，说明唐建杰认可该组证据中记载的数额，在此情况下，尽管唐建杰对该组证据的真实性产生质疑，但其并未提交证据证明该组证据存在伪造、变造等情形，故本院对该组证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年6月期间，唐建杰雇佣刘长发为其承包的阳光忆城、文化市场、雍和苑、滨海佳园、厚德载物等多处小区的装饰装修工程进行工作。2019年1月25日，吴志荣向刘长发微信转账500元、4500元。2019年5月4日，刘长发出具《收据》，金额壹万元整，收款事由系木工人工费。2019年5月6日，吴志荣向刘长发微信转账2000元、3000元。2019年8月20日，吴志荣向刘长发微信转账2000元、1000元。上述金额合计23000元。 另查明，唐建杰与吴志荣原系夫妻关系，于2017年10月10日登记离婚。 再查明，2020年1月2日，陈维国向通化市二道江区人民法院起诉唐建杰、刘长发，要求二人立即返还装修工程材料款30000元，赔偿陈维国的损失30000元并承担诉讼费用及律师代理费，该案在审理过程中，唐建杰同意陈维国的全部诉讼请求，2020年1月10日，通化市二道江区人民法院作出（2020）吉0503民初60号民事判决书，判令唐建杰返还陈维国装修工程材料款30000元，赔偿陈维国损失30000元，以上共计60000元，驳回陈维国的其他诉讼请求。 根据刘长发的诉讼请求和唐建杰、吴志荣的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：唐建杰、吴志荣是否应共同给付刘长发人工费28000元？ 本院认为，本案为劳务合同纠纷。关于唐建杰、吴志荣是否应共同承担责任的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴志荣与唐建杰于2017年10月10日登记离婚，刘长发虽主张吴志荣承担共同给付责任，但刘长发并未提交证据证明涉案工程的施工合同由吴志荣和唐建杰共同签订，亦未提交证据证明吴志荣与唐建杰存在共同经营等情形，故刘长发应承担举证不能的法律后果，其要求吴志荣承担共同给付责任的主张，本院不予支持。本案中，刘长发向唐建杰提供了劳务，唐建杰应当支付劳务费。 关于支付的具体数额，针对尚欠人工费的数额，庭审中，双方当事人对雍和苑人工费5000元、厚德载物A5人工费5689元、厚德载物C10人工费4420元无异议，以及尚未支付的滨海佳园人工费5700元及御景首府D9人工费2800元无异议，应予以确认。而对鸿源市场人工费5500元、阳光忆城人工费4500元、文化市场人工费4000元，双方当事人各执一词，刘长发坚持按照厚德载物小区C10明细单中的“28000元”主张，但该数额系由何人之间核对、核对依据的具体数额以及如何核算出的，刘长发均未提交证据予以证明，且其庭审中陈述的28000元中包括哪些项目的人工费，计算出的具体数额与28000元并不吻合，故对其主张的数额，本院不予支持。而唐建杰主张，鸿源市场及阳光忆城的人工费加之前所欠刘长发其他的人工费，尚欠13230元，但其亦未提交证据予以证明，均应承担举证不能的法律后果。故针对上述三笔有异议的人工费，应根据已认定的证据计算，刘长发为唐建杰提供劳务的人工费合计37609元（5000元+5689元+4420元+5700元+2800元+5500元+4500元+4000元），扣除已支付的23000元，唐建杰仍应向刘长发支付人工费14609元。关于唐建杰要求刘长发赔偿因施工质量不合格而产生损失的主张，其二人可协商解决或另案告诉。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告唐建杰于本判决生效后立即给付原告刘长发人工费14609元； 二、驳回原告刘长发其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（系减半收取），由原告刘长发负担120元，由被告唐建杰负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  李昊天