四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3640号原告：姚仁军，男，1965年12月28日出生，住达川区。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告：王善映，男，1974年8月24日出生，住大竹县。被告：吴绍勇，男，1976年1月21日出生，住大竹县。被告王善映、吴绍勇的委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：刘伟，男，1966年8月18日出生，住大竹县。原告姚仁军与被告王善映、吴绍勇、刘伟合伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚仁军及其委托诉讼代理人刘登峰，被告刘伟、被告王善映与吴绍勇的委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王善映、吴绍勇偿还原告投资款105万元，并从2018年6月5日起按照年利率6%的标准支付资金利息至付清为止；2.被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原四川博发房地产开发有限责任公司（下称“博发公司”）购得大竹县原食品公司一环路北段53号土地用于房地产开发，之后时任法定代表人的被告刘伟找到原告，希望一起合伙开发修建。为此原告投资共计105万元，博发公司及其法定代表人刘伟出具收条。后因各种原因未能动工。原告为此要求退回105万元未可，之后博发公司股东刘伟、刘波将股权转让给被告王善映、吴绍勇。2018年6月5日原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中博发公司没有进行清算，明知有债务却恶意办理注销登记，被告王善映、吴绍勇应当对原告的债务承担连带偿还责任。被告刘伟作为原来的法定代表人，公私不分，存在人格混同，将入股的钱转入刘伟个人账户，刘伟应当对原告的请求承担连带责任。现原告再次起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告王善映、吴绍勇辩称，1.原告起诉本案的基础法律关系为合伙，王善映、吴绍勇没有与原告签订合伙协议，并非合伙当事人，根据相对性原则，二被告不是适格的被告主体。2.王善映、吴绍勇并未收取原告的105万元，不应承担原告的清偿或者退伙的责任。3.博发公司股东刘伟、刘波转让股权给王善映、吴绍勇，约定了转让前的债务由刘伟、刘波承担，同时，王善映、吴绍勇受让该项目后，博发公司的房产等已被达州市中级人民法院拍卖，王善映、吴绍勇还向刘伟支付了200多万元。4.因本案涉及博发公司转让，本案漏列了主体刘波。请求驳回对王善映、吴绍勇的诉讼请求。被告刘伟辩称，原告与刘伟是个人合伙，刘波与本案无关，刘波只占公司30%的股份，经营活动与刘波没有关系。刘伟拿到项目后，与王善映、吴绍勇签订了合作协议，由于有债务，在合同中进行了明确告知。因为王善映、吴绍勇一直不付款，刘伟就找到原告等人合作。后来把公司和项目一起转让给了王善映、吴绍勇，当时土地的产权证在博发公司名下，也约定了付款时间，用来了结博发公司以前的债务。公司转让后，原告与刘伟的债务关系就变成了原告与博发公司的的债务关系。因为王善映、吴绍勇一直未按月付款，博发公司的债权人就起诉了，然后拍卖了博发公司名下的土地。本院经审理认定事实如下：四川博发房地产开发有限责任公司成立于2008年10月20日，注册资本800万元，股东刘伟认缴出资560万元，刘波认缴出资240万元。位于大竹县竹阳镇一环路北段53号的土地（1327.09平方米）、仓储（161.32平方米）及办公用房（735.20平方米）属于四川博发房地产开发有限责任公司所有。2013年12月21日，被告刘伟向原告出具《入股协议》，该协议载明：“四川博发房地产开发公司（刘伟）购买了大竹县原食品公司一环路北段53号（办公楼、空地等资产）用于房地产，该项目预计总投资2000万元左右。达川区姚仁军占该项目5%的股份。风险共担、利益同享。前期投资60万元，剩余投资按项目进度按股出资。年后更换正式该项目协议书。刘伟2013.12.21”。当天，原告向刘伟交纳60万元前期投资款，刘伟给原告出具《收条》一张，收条载明：“今收到姚仁军前期投资款60万元（人民币陆拾万元整），后更换加盖四川博发公司财产公章。（2014年旧历元宵后办理）。刘伟2013.12.21”（其中15万元由姚仁军中国银行账号转入刘伟账号,45万元由李良中国农业银行卡号转入罗竹宣卡号）。2014年2月18日，原告姚仁军与被告刘伟签订《股份合作协议（董事会章程）》，合同第一条约定，为加快原食品公司及周边地块开发建设的步伐，各股东自愿出资共同建设该项目；合同第四条、第五条载明，该项目投资总额暂定2400万元，股东股份为王善映占该项目35%的股份，刘伟占该项目65%的股份（其中刘伟占57.5%，姚仁军占7.5%）。刘伟、姚仁军在协议后面的“股东签字或盖章”后面签字，博发公司加盖公章。同一天，刘伟与王善映也签订《股份合作协议（董事会章程）》，约定原食品公司及周边地块开发建设项目投资总额暂定2400万元，股东股份为王善映占该项目35%的股份，刘伟占该项目65%的股份；刘伟、王善印在协议后面的“股东签字或盖章”后面签字，博发公司未在该协议上加盖公章。刘伟以大竹县竹阳镇一环路北段53号的房地产抵作出资。2014年4月13日，刘伟向原告出具收到10万元的《收条》一张。2014年4月14日，原告姚仁军通过其中国银行账号转入刘伟账号10万元。2014年5月7日，刘伟向原告出具收到35万元的《收条》一张，收条上有刘伟的签字和博发公司的公章。当月20日，原告姚仁军通过其中国银行账号转入刘伟账号15万元。2014年6月25日，原告姚仁军通过其中国银行账号转入刘伟账号20万元。2017年3月27日，达州宏伟房地产开发有限公司（甲方）与被告刘伟（乙方）签订《房地产合作投资开发协议书》，约定双方合作投资开发原食品公司及周边地块建设项目，暂定总投资1600万元，甲方出资801.6万元，乙方出资798.4万元；本合作以达州宏伟房地产开发有限公司名义进行房地产开发、经营；甲乙双方均在协议书上签字或盖章，被告王善印在甲方的法定代表人处签字并盖章。2017年3月27日，博发公司股东刘伟、刘波（甲方）与王善映、吴绍勇（乙方）签订《公司及项目转让协议书》，约定博发公司股东刘伟（70%的股份）、刘波（30%的股份）的全部股份以1100万元的价款转让给王善映、吴绍勇，合同签订之日付50万元，完成股份转让15日内付550万元，签订协议书一年内再付250万元，剩余250万元在原食品公司房产拆迁时付清（合同签订时已支付180万元）；博发公司转让前的所有债权债务由甲方享有和承担，转让后所产生的债权债务由乙方享有和承担；甲乙双方均在合同上签字或盖章，博发公司也在甲方加盖公章，达州市宏伟房地产有限责任公司在乙方加盖公章。2017年4月14日，博发公司投资人由刘伟、刘波变更为王善映、吴绍勇（王善映认缴出资24万元，吴绍勇认缴出资776万元），法定代表人由刘伟变更为吴绍勇。2017年10月18日，达州市通川区人民法院作出（2017）川1702执恢22号之一《执行裁定书》，裁定将大竹县一环路北段53号土地、仓储及办公用房按672.536万元抵偿给申请执行人陈忠祥、孟章及参与分配权利人冷虹霖、唐士六，上述四人补下差款840760元。博发公司于2018年9月7日注销。因原食品公司开发项目一直未启动，2018年6月5日，原告以合伙协议纠纷向本院起诉博发公司和刘伟，后因博发公司注销而撤诉。上述事实，有原被告陈述、博发公司登记资料、《入股协议》、《收条》、银行转款凭据、《股份合作协议（董事会章程）》、《房地产合作投资开发协议书》、《公司及项目转让协议书》等证据予以证实，本院予以认定。审理中经本院释明，原告要求：1.解除《股份合作协议（董事会章程）》；2.王善映、吴绍勇、刘伟都承担偿还责任，具体承担责任的主体，由人民法院依法判决。本院认为，原告姚仁军与被告刘伟签订的《股份合作协议（董事会章程）》约定，为加快原食品公司及周边地块开发建设的步伐，各股东自愿出资共同建设该项目，该项目投资总额暂定2400万元，股东股份为王善映占该项目35%的股份，刘伟占该项目65%的股份（其中刘伟占57.5%，姚仁军占7.5%）。从该协议可看出，开发原食品公司及周边地块的股东有王善印和刘伟两个，原告入股在刘伟名下，原告在整个项目中是依附于刘伟，而且原告的投资款也是转给刘伟或者刘伟指定的人，并没有转入博发公司的账户。如果姚仁军是与博发公司合伙，姚仁军也知道王善映是合伙人，那就应该需要王善映签字，但王善映没有在这个协议上签字，综合这个事实，姚仁军是与刘伟个人合伙，合伙的权利由刘伟代为行使。原食品公司开发项目一直未启动，原告的投资款应由其合同的相对方刘伟返还。2017年3月27日，博发公司股东刘伟、刘波便将其全部股份转让给了王善映、吴绍勇，但刘伟未及时返还原告的投资款，因此，刘伟应当承担原告的利息损失。被告王善映、吴绍勇不是原告合伙的相对方，不应对原告的投资款承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、解除原告姚仁军与刘伟签订的《股份合作协议（董事会章程）》；二、被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告姚仁军投资款105万元，并从2018年6月5日起至本判决指定的履行期间为止向原告支付利息损失（2018年6月5日至2019年8月19日之间的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元,由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  蒲 林人民陪审员  彭明纯人民陪审员  张坤淋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  唐婷婷