江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初487号原告袁志玲，男，1976年7月30日出生，汉族，住乐平市。被告江西为民机械有限公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人章金利,系该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）江雪霏，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）吴静，系该公司员工。原告袁志玲诉被告江西为民机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志玲、被告江西为民机械有限公司委托诉讼代理人江雪霏、吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志玲向本院诉请：1、判令被告因解除劳动合同支付拖欠原告4个月在职工资14527.32元（4×3631.83元/月）以及被告未及时支付原告劳动报酬和缴纳社会保险费致违法解除劳动合同应支付原告经济补偿的赔偿金50845.62元（3631.83元/月×7年×2）；2、责令被告立即办理补缴原告在职期间（2013年3月及2018年8月至2019年10月）共12个月的基本养老保险费用；3、判令被告支付原告从待岗始至正式解除劳动合同止期间的生活费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西为民机械有限公司于2009年因国企改制设立为私营企业。2013年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限三年，即自2013年1月1日至2015年9月30日止；工资薪酬为计件工资（保底工资为2280元/月）。原告按约履行了劳动义务。合同期满后,被告未与原告续签劳动合同,但仍继续聘用原告劳动至今。2019年7月至10月劳动合同履行期间，被告恶意停发原告4个月工资，并欠缴2013年3月份及2018年8月份后应为原告缴纳的基本养老保险；而被告公司直到2019年10月前还在正常生产。为此，原告提请劳动仲裁，但仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告不服。故诉请人民法院依法判决。原告袁志玲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体信息和主体资格。2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2019】128号仲裁裁决书及送达回执，证明原、被告的劳动争议已经仲裁且在诉讼时效内。3、《劳动合同书》，证明原、被告之间的劳动合同关系。4、原告个人工资银行卡交易明细及基本养老保险个人账户对账单，证明被告停发原告4个月工资并欠缴基本养老保险费的事实。以上证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3证明目的和证明能力有异议，对证据4关联性有异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告江西为民机械有限公司辩称：1、原告以“被告未及时支付原告劳动报酬和缴纳社会保险费致违法解除劳动合同”为由，要求被告向其支付双倍经济补偿金，没有事实和法律依据。2013年1月，被告聘请原告从事铣工工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2015年9月30日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。2019年3月开始，被告要求原告签订劳动合同，并分别于2019年3月和2019年7月进行口头通知、2019年9月2日发放书面通知，还于同年11月14日在签到打卡机处予以张贴，但原告一直拒绝签订劳动合同。原告入职后，被告为原告缴纳了2013年2月至2018年7月、2018年11月至2019年3月的社会保险。由上述事实可知，本案并非被告的原因导致双方劳动合同终止或解除，系原告拒签劳动合同所致，不存在被告违法解除的情形，而属于原告单方终止劳动合同。因此，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告无需向原告支付二倍经济补偿金。2、原告属于待岗状态，并非正常上下班。2018年1月至2019年4月间，被告处于半停产状态，2019年5月始，被告处于全停产状态；原告下岗待工，只是每天到单位打卡，并非正常上下班。且原告作为一线工人，是按计件工资计取报酬，不直接用劳动时间来计量，而是用一定时间内的劳动成果来计算；被告半停产及全停产的运营状态对原告的劳动成果和计件工资必定产生影响。原告仅提交银行流水并不能证明其在职工资具体金额，故不宜按照平均工资计算原告的劳动报酬。根据《关于贯彻执行く中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的相关规定，被告向原告支付生活费合法合理。3、缴纳社会保险问题既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对于原告就缴纳社会保险问题提出的诉讼请求应不予支持。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字【2019】128号仲裁裁决书。被告江西为民机械有限公司围绕其抗辩意见依法提交了如下证据：1、《签订劳动合同通知书》及《情况说明》，证明原告拒绝签订劳动合同导致双方劳动合同终止或解除，被告无违法解除的情形。2、《等工人员申请（统计）表》及《离岗情况说明》，证明2018年后被告公司员工多处于待岗状态。3、《利润表》，证明被告2018、2019年度均处于亏损状况。4、原告2018年7月至2019年6月间的工资明细表，证明原告的实际工资收入情况。以上证据经庭审质证，原告对证据1、2、4无异议，但认为已与被告形成无固定期限劳动合同且实际履行；对证据3关联性有异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及质证情况，对本案讼争的证据和事实，本院审核认定如下：原告受聘被告公司从事铣工工作，双方于2013年1月签订了劳动合同，合同期限至2015年9月30日；劳动合同期满后，在没有继续签订劳动合同的情形下，原告仍在被告公司工作。被告公司自2018年1月份以来，已处于半停产或停产状态，但要求员工仍采取打卡上班制度。自2019年7月份（每月20日前发放工资）始，被告公司停发了原告工资,且未为原告缴纳2013年3月及2018年8月至今的社会保险。原告于2019年10月22日申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出乐劳人仲案字[2019]128号仲裁裁决书。仲裁裁决：1、解除双方当事人劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年7月至11月的生活费9106.58元；3、驳回双方当事人的请求事项。原告不服该仲裁裁决，在法定时效内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。经本院审查，原告要求被告补缴基本养老保险费用的诉请事项因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故另行裁定依法予以驳回。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告应否补发原告2019年7月至10月的拖欠工资；2、被告是否应支付原告二倍的经济补偿金；3、被告是否应支付原告从待岗始至正式解除劳动合同止期间的生活费。针对第1个争议焦点：被告应否补发原告2019年7月至10月的拖欠工资。原、被告双方的劳动合同所约定的劳动报酬为计件工资制，劳动定额和计件报酬标准是该制度的重要要素。《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据标准工时制度合理确定劳动定额和计件报酬标准。即劳动者在法定的时间内提供了正常的劳动，无论用人单位确定的劳动定额和计件报酬标准如何，都不得低于当地最低工资标准支付劳动者工资。本案中，原告工作岗位明确，被告公司半停产或停产并不当然导致原告法定意义上的“下岗”状态，不符合适用《关于贯彻执行く中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条之规定的情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2019年7月至10月的4个月工资未予发放，被告应当及时予以支付。针对第2个争议焦点：被告是否应支付原告二倍的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告公司已存在上述情形，依法应当解除原、被告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故对原告该项诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定诉请二倍的赔偿金，因该条款的适用前提条件是用人单位违法解除或者终止劳动合同，与本案中原告申请解除劳动合同的事实不符，故对原告该项诉请超出法律规定的部分，本院不予支持。根据原告劳动合同终止前十二个月（2018年7月-2019年6月）的实际工资发放情况，原告的月平均工资为1895.84元【（2185.93元+2291.41元+2041.40元+1737.40元+561.40元+2007.00元+1764.48元+2485.55元+1818.88元+1818.88元+2018.88元+2018.88元）÷12】。据此计算，被告应向原告支付经济补偿金13270.88元（7个月×1895.84元／月）。针对第3个争议焦点：被告是否应支付原告从待岗始至正式解除劳动合同止期间的生活费。所谓“生活费”，是指在劳动合同期满后，双方均不续签劳动合同的情况下，由用人单位向劳动者支付的具有补助性质的一定数额的金钱。本案中，原告依法申请解除劳动合同，再行主张生活费于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西为民机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁志玲2019年7月至10月的4个月工资7583.36元（1895.84元/月×4个月）。二、被告江西为民机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁志玲经济补偿金13270.88元。三、驳回原告袁志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，决定由被告江西为民机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年四月二日书记员  高 青