天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84563号原告：王炯，男，1974年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：仁为（天津）通信设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼A810房间。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵德放，男，该公司职员。原告王炯与被告仁为（天津）通信设备有限公司（以下简称“仁为公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人秦承林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炯向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15,000元；2．判令被告支付原告2018年6月1日至2019年4月1日工资150,000元；3．判令被告支付原告2018年6月1日至2019年4月30日出差垫付的报销款1,923.5元；4．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿15,000元；5．判令被告支付原告2018年6月1日至2019年3月31日应缴社会保险单位负担部分42,000元；6．本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告向本院申请撤回诉请第一项、第三项、第四项、第五项，本院照准。事实和理由：案外人诚为（天津）软件技术有限公司（以下简称“诚为公司”）系被告全资子公司，已注销登记。2018年6月1日，原告入职诚为公司，同年7月签订书面劳动合同，入职后诚为公司没有给原告缴纳社会保险，没有发放工资，未报销原告垫付的各项差旅费用。为追索上述款项，原告于2018年12月13日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并就仲裁事宜通知诚为公司法定代表人翟隽。仲裁庭裁决诚为公司给付原告2018年6月1日至2018年12月12日基本工资95,714.28元，并对裁决书进行公告送达。被告在知悉原告已经提起仲裁的情况下，在仲裁裁决送达前，作出无债权债务的虚假承诺，在公告期间注销了诚为公司，致使上述裁决书未能生效。为维护原告合法权益，故成诉。被告仁为（天津）通信设备有限公司在普通程序庭审中未到庭，在简易程序庭审中辩称，不认可原告的追偿，即便是发生纠纷也是在2018年6月到8月，不是对方所说的2018年6月到2019年3月。被告认为原告起诉的应该是诚为公司，其与公司的关系相当于合作创业关系，并无劳动关系，由于招聘原告的公司法人翟隽在2018年8月发生工作变化，实际联合创业的事情就停止了，故产生的纠纷没有解决，导致仁为公司受到牵连。原、被告双方并无劳动关系，不存在支付工资的问题，且2018年8月以后，双方就已经没有合作事宜了，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与案外人诚为公司于2018年6月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2018年6月1日起无固定期限；原告工作岗位为研发一部研发主管；工作地点为上海；实行标准工时工作制度；月固定基本工资15,000元，每月月末发放当月工资。双方合同履行期间，原告主要负责手机自动化软件研发工作，后因诚为公司未向原告发放工资报酬，原告通过电话、微信等方式多次与诚为公司法定代表人翟隽沟通未果，于2018年12月13日以被告拖欠劳动报酬为由，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求事项：1.支付2018年6月1日至2018年12月12日基本工资95,714.28元；2.支付2018年6月13日至2018年6月14日出差垫付的报销款1,420元；3.支付2018年6月1日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15,000元。仲裁委经公告送达开庭审理，于2019年4月4日作出津保劳人仲裁字［2019］第50150号仲裁裁决书，裁决：1．被申请人于裁决生效后五日内给付申请人工资95,714.28元；2．驳回申请人其他仲裁请求。当日，原告在《文汇报》登载了与诚为公司自2019年4月1日起解除劳动合同的声明。仲裁委于2019年4月18日在《工人日报》上向诚为公司公告送达上述裁决书，公告期限为60日。2018年12月28日，被告仁为公司作为诚为公司唯一股东出具《全体投资人承诺书》，承诺企业申请注销时不存在债务纠纷等情形。诚为公司法定代表人翟隽于2019年4月23日持该承诺书以简易注销方式将诚为公司注销。津保劳人仲裁字［2019］第50150号仲裁裁决未产生法律效力。2019年9月6日，原告以仁为公司为被申请人向天津港保税区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月9日作出津保劳人仲不字［2019］第50032号《不予受理案件通知书》，以一事不再理为由决定不予受理。原告遂诉至本院。以上事实由劳动合同、企业工商档案、录音资料、微信聊天记录、劳动仲裁裁决书、公告报纸、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，根据原告当庭提交的书面劳动合同、录音、微信截图等证据，能够证实原告与案外人诚为公司之间存在劳动关系，以及诚为公司拖欠原告工资的事实，被告仁为公司作为诚为公司唯一的股东，在诚为公司存在债务纠纷的情况下仍出具《全体投资人承诺书》，导致诚为公司被注销，原告债权无从受偿，被告仁为公司在承诺书中承诺对债务承担相应法律后果，原告诉请由仁为公司承担诚为公司欠付的工资款项理据充分，应予支持。被告仁为公司虽抗辩称原告与诚为公司存在合作关系，但其并未向法庭提交任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。关于原告诉请，原告当庭撤回第一项、第三项、第四项、第五项诉请系其意思自治，本院照准；关于欠付工资，原告以登报公告的方式主张于2019年4月1日解除与诚为公司的劳动关系，鉴于被告对原告当庭提交的证据均不持异议，相关证据能够证实截至2018年12月，原告仍在被告处正常工作，自2019年1月起，被告基本不再开展相关业务，故本院参照《工资支付暂行规定》的相关内容，支持原告2018年6月-2019年1月期间的工资120,000元（15,000元/月＊8个月），2019年2月-3月酌情按照天津市最低工资标准支持4,100元（2,050元/月＊2个月），前述金额合计为124,100元，原告主张超出部分依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁为（天津）通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王炯2018年6月1日至2019年3月31日期间的工资124,100元；二、驳回原告王炯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,838元，由原告负担1,802元，由被告负担2,036元并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  黎增堂人民陪审员  于云得二〇二〇年八月十日书 记 员  毕 宁附法律释明：1．《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2．《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。