河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初90号原告：张国利，男,1973年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭思田，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：延立勋，河南开达律师事务所律师。原告张国利与郭思田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国利，被告郭思田及委托诉讼代理人延立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金53000元；2.判令赔偿原告利息11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日被告郭思田给其儿子买房急需用钱向原告借钱，原告与被告是中学同窗好友，原告就用手机银行向被告汇转33000元；2018年6月15日被告称给其子要媳妇急需用钱，向原告借款20000元，原告又一次用手机银行给被告汇款20000元。后因原告生意资金周转紧张，多次向被告提出要回借款，被告拒不归还。被告郭思田辩称，原告的起诉没有事实根据，没有被告郭思田本人签名的债权文书，仅凭银行交易明细不能证明债权的存在；原告主张的所谓“借款”，银行流水日期为2017年12月10日，该两笔款33000元、2万元，均为原告的还款；（2018）豫1628民初3545号民事判决书证明4万元借条是在2017年12月8日出具的，郭思田于2018年8月26日起诉，在此案中张国利既没有反诉，也没有主张抵帐，足见原告的起诉是虚假诉讼。郭思田之子郭子钰购房时间2017年3月29日，按揭购房交完首付后月供，原告虚构事实理由，以孩子买房为由向张国利借款与事实不符。综上原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：1、汇款凭证，证明2017年12月9日被告向原告借款33000元，2018年6月15日被告向原告借款2万元。经质证，被告对汇款本身无异议，这两笔款不是借款，是还款。经审查，对该证据，本院予以认定。2、光盘1张，证明原告在2018年7月1日向被告要过账。经质证，被告提出异议原告的录音不是被告说的话，被告为了让原告还钱，说借原告的钱，原告把钱给被告后就等于原告还款了，这是一种要钱的方式，就是为了让被告还钱。经审查，对该视听资料，本院予以认定。3、借记卡账户明细清单，证明原告2017年12月7日还被告款3万元，2018年4月11日还被告款55000元。经质证，被告提出2017年12月7日这笔款是还2017年12月1日的借款3万元，2018年4月11日是还光盘中的三张借条。经审查，对该证据，本院予以认定。被告为证明其主张提供以下证据：1、流水清单，证明原告起诉的两笔款是向被告还款，不是被告向原告借款。经质证，原告提出这两笔都是原告向被告账户汇款，不是被告向原告汇款，恰恰证明了被告欠原告的钱。经审查，对该证据，本院予以认定。2、民事判决书、周口中级法院的民事判决书各1份，证明该判决已经对原告的债权债务关系进行了审理，原告的起诉没有事实依据。经质证，原告提出异议该证据与本案无关，这个案件一直在申诉中，还没有立案。经审查，对组该证据，本院予以认定。3、商品房买卖合同及购房发票各1份，证明被告购房在前，原告虚构理由，原告说的借钱买房是不真实的。经质证，原告提出异议与本案无关。经审查，对该证据，本院予以认定。4、证人苏万云法庭证言，证明2017年9月份郭思田借苏万云2万元。证人芦艳华法庭证言，证明2016年12月，被告借芦艳华款3万元。证人接受了当事人的质询。经审查，本院对被告借苏万元2万元、芦艳华款3万元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日原告张国利通过其在中国工商银行股份有限公司鹿邑支行的账户使用手机银行向被告郭思田在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的账户跨行汇款33000元；2018年6月15日原告张国利通过其在中国工商银行股份有限公司鹿邑支行的账户使用手机银行向被告郭思田在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的账户跨行汇款2万元。后经原告催要，被告以该两笔款系偿还借款为由，拒绝偿还。另查明，2017年4月10日，原告张国利向被告郭思田借款两笔分别为2万元、3万元，并出具了借条2张；2017年9月3日原告张国利向被告郭思田借款2万元，并出具了借条1张。2017年12月8日，被告郭思田通过微信将上述三张借条发送给原告张国利，并进行了确认。2015年7月23日张国利向郭思田借款4万元，并出具借条1张。2017年12月8日原告张国利将2015年7月23日借条换成2017年7月23日，借条落款日期2017年7月23日。后经郭思田催要，张国利一直未还。2018年8月13日郭思田提起诉讼，本院作出（2018）豫1628民初3545号民事判决，判决张国利偿还郭思田借款4万元。张国利不服判决，提起上诉。2018年10月13日周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终4679号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月1日被告郭思田通过银行转账向原告张国利转款3万元；2017年12月7日原告张国利通过手机银行向被告郭思田跨行汇款3万元；2018年4月11日原告张国利通过手机银行向被告郭思田跨行汇款55000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告张国利2017年12月7日通过手机银行向被告跨行汇款3万元应与被告郭思田2017年12月1日通过银行转账向原告转款3万元互相抵销；原告2018年4月11日通过手机银行向被告跨行汇款55000元应与2017年4月10日，2017年9月3日原告向被告借款三笔合计款7万元相互冲抵后，原告仍下欠被告借款余额15000元。原告主张的2017年12月9日、2018年6月15日通过手机银行向被告跨行汇款两笔共计款53000元应与原告下欠被告借款余额15000元再相互冲抵后，原告向被告的跨行汇款余额为38000元。2017年12月8日原告所换落款日期2017年7月23日的借条，原告向被告借款4万元，被告已提起诉讼，并判决原告偿还被告借款4万元，但在该案中原告未就2017年12月9日、2018年6月15日通过手机银行向被告的转款53000元主张抵销。现原告就2017年12月9日、2018年6月15日原告通过手机银行向被告跨行汇款共计款53000元以借款关系提起诉讼，依据原、被告提交的证据，双方互负债务相抵后，被告仍有原告向其转款余额38000元未清偿，对此，被告未能再提供证据证明该款系偿还双方之前的借款或其他债务。故被告辩称该款系原告归还的借款，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告按照借款关系进行起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款53000元的请求，本院部分予以支持。关于原告主张的利息请求，双方未约定利息，原告亦未能提供相关证据证明，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭思田自本判决生效之日起十日内偿还原告张国利借款38000元；二、驳回原告张国利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告负担325元，被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年四月二十六日书记员  冯亚楠