常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4513号 原告：朱井全，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李锐光，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：朱华明，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：满长兰，女，1978年3月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告朱井全诉被告朱华明、钟楼区南大街悦艺美发店（以下简称为“悦艺美发店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，悦艺美发店办理注销登记，原告变更被告为其经营者满长兰。原告委托诉讼代理人李锐光、被告朱华明、满长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱井全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗142800.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经潘传仁介绍于2017年8月16日在悦艺美发店处从事拆迁工作，该工地由朱华明承包，原告与潘传仁、潘飞等6人一起工作。2017年8月18日中午在拆墙时墙倒塌砸伤原告，当时在场人报警后，南大街派出所出警。原告在无锡市第九人民医院治疗，医生诊断为右踝关节骨折伴脱位、胫前动脉断裂、腓浅神经损伤、右腓骨长短肌损伤、右股骨颈骨折、第五跖骨基底骨折、左股骨干骨折、左足背皮肤挫伤、骨盆骨折、L5骨折、骶骨骨折、左肱骨干骨折伴桡神经损伤、桡尺骨茎突骨折、左手虎口人鱼肌损伤、多发肋骨骨折、头皮裂伤，共用医疗费182800.53元之多，只有朱华明已支付了40000元医疗费，余款142800.53元全部由原告借款负担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告朱华明辩称，朱华明不认识、也不了解朱井全，所以不认可朱井全的起诉。 被告满长兰辩称，其不清楚装修发生的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了公安机关出具的《情况说明》、《询问笔录》、病历本、出院记录、CT诊断报告、救护费专用收据、医疗费票据、药品销售明细、发票、门诊处方以及本院调取的悦艺美发店与钟楼区南大街芭尚美发店（以下简称为“芭尚美发店”）工商登记资料、潘传仁谈话笔录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：芭尚美发店于2017年4月20日登记成立，登记经营者为汪金伟、登记经营场所为莱蒙都会商业街1-202号，后于2017年6月9日办理注销登记。悦艺美发店于2017年9月22日登记成立，登记经营者为满长兰、登记经营场所为莱蒙都会商业街1-202号，后于2019年3月22日办理注销登记。 2017年8月18日，常州市公安局钟楼分局南大街派出所（以下简称为“南大街派出所”）出具《情况说明》一份，其中载明：至现场，系宋嵩田称一工人朱井全于2017年8月18日12时许在莱蒙都会二楼芭尚美发店装修时被墙砸到脚，现已转无锡治疗。 2017年8月22日，南大街派出所分别对潘传仁、张井花、潘飞进行询问，并制作《询问笔录》各一份。潘传仁在笔录中陈述：2017年8月17日，装潢公司老板朱华明联系潘传仁到莱蒙都会二楼“小高”美发店进行拆墙、拆石膏板等装潢事宜，潘传仁与老表朱井全决定答应做，装潢公司的名字不清楚，潘传仁只知道朱华明是专门帮“永琪”理发店装潢的，此次装修的店以前叫“小高”理发店，就是要拆掉旧装潢，重新装潢开“永琪”理发店；2017年8月18日11时许，潘传仁、朱井全、潘传仁妻子张井花、儿子潘飞四人开始干活，潘传仁与朱井全拆洗澡间的墙，张井花、潘飞子在5米外拆屋顶的石膏板；潘传仁与朱井全二人轮换用一把电锤打墙；朱井全在用电锤离地六七十公分部位打墙时，潘传仁突然看到墙往他们二人一边倾斜，潘传仁大喊“墙要倒了，快跑快跑”，潘传仁往后跑，墙倒下来砸到了朱井全；当时没有报警，先将朱井全送到常州市中医医院，中医院说要到无锡去看，后转到无锡市第九人民医院；拆的洗澡间是一面半截墙，不顶着屋顶，两米多高，是一面砖墙；潘传仁与朱井全拆墙时，先用电锤在墙离地六七十公分的部位打洞，打好之后再用大铁锤砸墙体，为防止墙倒下来砸到人，就一个人用电锤打洞、另一个人在旁边看着，如果看到墙要倒就要喊出来，以前采用此种方法操作没有出现过问题，此次出现事故的原因觉得是要拆的墙比较厚，大概有三十公分，墙体比较重，还有就是墙的下部比较潮湿；事故发生后，潘传仁与朱老板协商过，朱老板拿出两万元给朱井全治疗，其他的没有谈好。 张井花在笔录中陈述：2017年8月18日11时许，张井花、丈夫潘传仁、老表朱井全、儿子潘飞四人在莱蒙都会二楼“小高”理发店干活，潘传仁与朱井全在拆店里的一面墙，张井花、潘飞在几米外拆石膏板；突然听到潘传仁大喊“快跑，墙倒了”，张井花回头看到墙已经倒了，朱井全被压在了下面，然后打120将朱井全送到常州市中医医院，中医院说要到无锡去看，后转到无锡市第九人民医院；拆的洗澡间是一面半截墙，不顶着屋顶，两米多高，是一面砖墙；一个姓朱的装潢公司老板找到潘传仁，后来潘传仁与老表朱井全几个人接下来干的，事故发生后，潘传仁与朱老板协商过，朱老板拿出两万元给朱井全治疗，其他的没有谈好。 潘飞在笔录中陈述：2017年8月18日11时许，潘飞、母亲张井花、父亲潘传仁、表叔朱井全四人在莱蒙都会二楼“小高”理发店干活，潘传仁与朱井全在拆店里的一面墙，张井花、潘飞在几米外拆石膏板；突然听到潘传仁大喊“老表，墙倒了，墙倒了”，等潘飞跑过去，墙已经倒了，朱井全被压在了下面，潘飞就赶紧扒，把朱井全扒出来，然后就赶紧打120，120将朱井全送到常州市中医医院，中医院说要到无锡去看，后转到无锡市第九人民医院；拆的洗澡间是一面半截墙，不顶着屋顶，两米多高，是一面砖墙；一个姓朱的装潢公司老板找到潘传仁，后来潘传仁与老表朱井全几个人接下来干的。 审理中，本院向潘传仁调查案件情况并制作谈话笔录，其陈述：潘传仁与朱华明认识很长时间了，朱华明介绍常州有一个活干，所以潘传仁、朱华明、陈继艳一起看活后，潘传仁、潘飞、张井花、朱井全、陈继艳以及一个姓宋的人，共六个人一起干活，第二天就出事了，是为朱华明干活，不知道朱华明从何处接的活；干的活主要是拆墙、砸墙，干活的工具是自己的，朱华明付工资，10000元六人平均分，大家干的活一样，潘传仁不从中抽成；活干完后是朱华明查收的，朱华明已经将工钱给了潘传仁，多给了1000元，共计11000元，潘传仁、张井花、朱井全、陈继艳、小宋五个人平均分的，潘飞后来不干了，就没分钱。 原告于2017年8月18日受伤后被常州市医疗急救中心送往常州市中医医院治疗，产生医疗费用2425.31元；随后转入无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为右踝关节骨折伴脱位、胫前动脉断裂、腓浅神经损伤、右腓骨长短肌损伤、右股骨颈骨折、第五跖骨基底骨折、左股骨干骨折、左足背皮肤挫伤、骨盆骨折、L5骨折、骶骨骨折、左肱骨干骨折伴桡神经损伤、桡尺骨茎突骨折、左手虎口人鱼肌损伤、多发肋骨骨折、头皮裂伤，分别于2017年8月18日、8月29日、9月6日进行手术，并于2017年9月22日出院，产生医疗费180410.05元及药品费3843元。 庭审中，原、被告均认可被告潘传仁垫付了41500元医疗费，施工墙壁的高度为2米多，原告在施工时没有佩戴安全帽，被告朱华明认可潘传仁在谈话笔录中所述是真实的。 关于悦艺美发店与芭尚美发店的关系以及朱华明接手装修的情况，被告朱华明陈述：“永琪”、“芭尚”与“悦艺”三家店面的关系朱华明不是很清楚，最大的老板是“永琪”的顾总，顾总下面又开了一个品牌叫“芭尚”，“芭尚”的老板是李总，李总的具体姓名不知道，被告满长兰所说系根据李总的吩咐注册了一个叫悦艺的店，但朱华明将店面装修好后店面挂的牌子叫“芭尚”；只是朱华明的朋友称有一家店需要装修就将其介绍给莱蒙招租的人了，具体内容为将之前的装修拆掉，然后重新装修，朱华明只知道开业时候的店名是“芭尚”，但工商登记的名字不清楚；莱蒙都会1-202号原来也是一个美发店，李总从别人手中接手店面，后朱华明从李总处接了店面装修工程，李总称店是他的，需要装修，接手装修的具体时间已经不清楚了，在原告出事故时的前十天左右接手装修的。 被告满长兰陈述：朱华明所述基本属实，具体关系满长兰也不清楚，满长兰只认识“芭尚”的李总、“永琪”的顾总，听别人称呼李总名字为“李公榜”，李总让满长兰去做店长，并且让满长兰注册了悦艺美发店，后来过了年李总走了就关店、注销了；李总之前给过一个条子，大概内容是由满长兰负责店面正常经营，李总一个月支付5000元管理费，李总欠满长兰工资，到他家中催要工资，但也没有给。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原、被告及潘传仁所述，结合公安机关《情况说明》、《询问笔录》等证据，可以确信原告受雇于被告朱华明，为其提供劳务，在从事拆墙的雇佣活动中受伤。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受雇于被告朱华明，为其提供劳务，在从事拆墙的雇佣活动中受伤；根据被告朱华明所述承包装修工程情况及悦艺美发店登记情况，不足以认定满长兰系涉诉装修工程的发包人、分包人，原告也没有提供任何证据证明满长兰系涉诉装修工程的发包人、分包人。被告朱华明作为涉诉理发店装饰装修的承包人未有相应资质，其作为原告的雇主，未尽相应管理之责，也未能提供相应的安全生产条件，致使原告在从事车间拆墙的雇佣活动中受伤，应当承担60%的主要赔偿责任；原告在从事拆墙活动中违规操作，没有尽到审慎注意义务，对自身损害应当承担40%的次要责任。原告要求满长兰承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的具体损失金额，本院根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据等证据确认医疗费为185713.36元，由被告朱华明承担111428.02元，扣除其已垫付的41500元，尚需支付69928.02元。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱华明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱井全医疗费69928.02元（已扣除其垫付的41500元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元、公告费600元，共计1714（原告已预交1157），由原告负担557元，被告朱华明负担1157元并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  荆 远