wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初231号原告：冯连峰，男，1959年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被告：冯振杰，男，1988年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭亚莉，女，1987年10月15日出生，汉族，现住天津市武清区。原告冯连峰与被告冯振杰、郭亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连峰及其委托诉讼代理人邓一为，被告冯振杰、郭亚莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯连峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金25万元，并以25万元为基数，自起诉日起至借款实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息；2.本案事实费由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯振杰系父子关系，二被告原系夫妻关系。婚姻存续期间二被告为购房向原告借款25万元，原告于2012年12月23日通过取现转存方式将25万元借款给付被告郭亚莉，被告冯振杰当日向原告出具了借条，但双方未约定还款期限。上述借款用于二被告婚后共同生活，应系二人共同债务，现因原告多次催要未果，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判如所请。冯振杰辩称，原告所述属实，婚后向其父借款25万元用于买房付首付款。郭亚莉辩称，25万元打到了其账户，一部分用于购房款，另一部分是彩礼款。冯连峰提交的证据有：证据一借条，用以证明原被告之间存在借款关系；证据二中国邮政储蓄存折，用以证明原告履行借款给付义务；证据三天津市武清区人民法院（2018）津0113民初1947号离婚案件2018年4月2日庭审笔录，用以证明二被告自认收到借款，且该借款用于婚后购房，应系二被告共同债务；被告冯振杰在其与郭亚莉离婚纠纷中陈述在二人登记结婚前其家给付郭亚莉2万元彩礼，被告郭亚莉在庭审中未予否认；证据四中国银行流水，用以证明冯振杰登记结婚后、举办婚礼前先后通过银行转账方式给付被告郭亚莉彩礼六万元；证据五北辰法院（2017）津0113民初3969号案件2017年7月27日庭审笔录，用以证明二被告因原告经济困难未在二被告购房和结婚方面提供经济帮助发生矛盾，由此可以证实案涉款项系借款，而非彩礼或赠与，否则不会有所谓未提供经济帮助之说。冯振杰未提交证据。郭亚莉提交的证据有：收条2张，用以证明其中10万元的去向；天津市北辰区人民法院法庭笔录，用以证明在打离婚官司时才知道有欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯振杰对原告提交的证据无异议。被告郭亚莉对原告提交的欠条不认可。原告对被告郭亚莉提交的2张收条与本案无关联性，不能达到证明目的，对庭审笔录真实性认可，关联性、证明目的不认可。被告冯振杰对被告郭亚莉提交的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告冯振杰系父子关系，二被告原系夫妻关系。2006年二被告在工作期间相识后确立恋爱关系，2008年12月订婚，2012年11月28日登记结婚，2015年5月2日举行婚礼，2019年3月22日离婚。在二被告登记结婚购房期间，原告于2012年12月23日将25万元转存至被告郭亚莉名下。本院认为，法律意义上，子女一旦成年父母已无抚养义务，父母对成年子女提供的经济帮助在其未作出赠与的明确意思表示时，双方之间形成的关系应属借贷性质。本案中，原告身为农民，并无稳定的经济收入，基于其子被告冯振杰与被告郭亚莉结婚之目的，为帮助二被告购房交付首付款，在将25万元转存至被告郭亚莉名下时对该款项并未作出赠与的明确意思表示，原告的行为应视为是对二被告购房的临时性资金出借。原告出具的欠条仅有被告冯振杰签字而无被告郭亚莉签字，因原告与被告冯振杰之间存在父子关系的特殊身份，且被告郭亚莉亦对该借条持有异议，对该欠条的效力本院不予认定。虽然该欠条不能作为判案依据，但并不能改变原告出借款项给二被告的事实。被告郭亚莉辩称原告给付的款项中部分为结婚彩礼，但未提供相应证据予以证实，对被告郭亚莉的该项抗辩意见本院不予采纳。因二被告借款时存续婚姻关系，且该借款用于夫妻婚后生活，故该借款应为夫妻共同债务。该借款未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%给付利息符合法律规定。原告要求二被告给付借款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告冯振杰、郭亚莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯连峰借款250000元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告冯振杰、郭亚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年七月一日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初101号原告：刘锐，男，1989年11月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人：张海忠，山西君竹律师事务所律师。被告：田亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住太原市。被告：李艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住太原市。原告刘锐与被告田亮、李艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 息 争人民陪审员 刘银虎人民陪审员 李旭彪 二〇二〇年三月十八日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初101号原告：刘锐，男，1989年11月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：张海忠，山西君竹律师事务所律师。被告：田亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住太原市。被告：李艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住太原市。原告刘锐与被告田亮、李艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐及其委托代理人张海忠到庭参加诉讼。被告田亮、李艳经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；被告按年利率24%支付原告自2019年4月19日起至实际全部清偿之日止的欠款利息和违约金，暂计至2020年1月2日利息和违约金为8500元；被告支付原告为本案支出的律师代理费10000元，以上共计68500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2019年4月19日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2019年4月19日至2019年7月18日，利息为年利率24%；“甲方未按合同约定偿还出借本金又未获准延期的，违约方向守约方支付借款本金10%的违约金”，并约定“如果甲方到期未还，每日支付给乙方10%的违约金”，“如果合同到期甲方没有按期还款因此而引发的法律纠纷，所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全保险、执行费等费用都由甲方无条件承担”。合同签订后，原告当日足额向被告通过银行转账交付了款项，被告向原告出具了其已实际收到该笔借款的收条。被告收到原告借款后一直未按《借款合同》约定向原告还款，致使原告利益受损。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告田亮、李艳未作答辩。原告刘锐围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告身份证复印件、二被告结婚证、借款合同原件、借款凭证、银行流水证明原被告是适格主体以及被告借款的事实，提交委托代理合同及收据证明原告与山西君竹律师事务所之间的委托事实，原告刘锐陈述其和田亮是朋友关系，田亮说要借钱买房，2019年4月19日其和田亮签订借款合同，田亮提供的借款合同，当时二被告和其在迎新街其的车里签的借款合同及收条，通过手机银行其把钱转给田亮的，因为当时其的资金没有那么多，所以分开转的账，身份证复印件及结婚证都是当时签合同的时候田亮给其的，当时约定月息2分。原告刘锐陈述签订合同后，本息并未还过，其也找过，一直找不见二被告，合同中写的房产及便利店没有办理过抵押登记，其主张利息加违约金24%，24%以上的其放弃。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月19日，田亮、李艳作为借款人（甲方）、刘锐作为出借人（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：第一条：1、借款种类：短期借款；2、借款用途：用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲242号楼-15单元-703号房屋；3、借款期间：2019年4月19日至2019年7月18日；4、借款金额：人民币5万元；5、利息：每月2分；6、还款方式：甲方于2019年7月18日还清本合同借出的本金；7、抵押方式：（1）李艳的房产，位于文兴路96号11幢2单元6层0601号（网签）；（2）田亮名下的太原市尖草坪区田亮金虎便利店转让，统一社会信用代码：×××(1-1),经营住所：尖草坪区森园南街28号龙湾写意6-1008号；第五条：甲方的违约责任：1、未按合同约定偿还出借本金又未获准延期的，违约方向守约方支付借款本金的10%的违约金；2、如果本合同到期，甲方没有按期还款因此而引发的法律纠纷，所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、执行费等费用都由甲方无条件承担；3、未按合同约定偿还出借本金及未获准延期的，抵押物由乙方处理，不得异议；第九条：如甲方到期未还，每日支付给乙方10%的违约金。……。2019年4月19日，刘锐分三次向田亮转账10000元、33000元、7000元。2019年4月19日《收条》载明：本人田亮今收到向刘锐（身份证号码×××）所借入之款项5万元（大写伍万元整），双方签订了借款协议，借款协议签约日期，实际收款日期，均为本收条的签字日期，款项通过我的账户交付给本人。借款用途：用于购买山西省太原市小店区恒大绿洲242号楼-15单元-703号房屋；借款期限：2019年4月19日至2019年7月18日；还款日期：2019年7月18日。为了保证双方权益，特此出具收据，证明我已经如数收到了款项，愿意按时还款，并且承担由于不能还款给对方造成的全部损失。收款人：田亮，身份证号码：×××，签章：田亮手写签名并捺印。2019年11月15日刘锐与山西君竹律师事务所签订《委托协议》。2019年11月15日山西君竹律师事务所出具《收据》：今收到刘锐（身份证号×××）交来律师代理费壹万元整。另查明，2018年5月2日，田亮与李艳登记结婚。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于原告刘锐要求被告田亮、李艳偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本案中原告刘锐与被告田亮、李艳签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在合同签订后，原告已按约履行支付借款50000元的义务，被告田亮、李艳未能按约偿还，其行为已构成违约，故被告田亮、李艳应当偿还原告刘锐借款本金50000元。二、关于原告刘锐要求被告田亮、李艳按年利率24%支付原告自2019年4月19日起至实际全部清偿之日止的欠款利息和违约金（暂计至2020年1月2日利息和违约金为8500元）及原告为本案支出的律师代理费10000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告田亮、李艳应按年利率24%支付原告刘锐自2019年4月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告刘瑞要求总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田亮、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锐借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年4月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。）二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，公告费560元，由被告田亮、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 息 争人民陪审员 安小蓉人民陪审员 李丹丹 二○二〇年六月二十八日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2022号 申请人：刘明炬，男，汉族，1978年10月20日出生，住广东省兴宁市。 被申请人：青岛时光社文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区闽江路80号甲-乙，统一社会信用代码：913702023956889020。 法定代表人：陈晓乐，职务：执行董事。 被申请人：陈晓乐，女，1982年12月12日出生，住济南市历下区。 被申请人：刘崟，男，1976年3月12日出生，住青岛市市北区。 刘明炬与青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟合伙协议纠纷一案，申请人刘明炬向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款人民币6万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款人民币6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月十七日 书记员 杜鑫磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初323号原告：陶玉忠，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师，一般代理。被告：张琳（曾用名：张林），男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省房县。原告陶玉忠与被告张琳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。陶玉忠诉称，判令被告张琳支付委托收取的货运费欠款138318元，并自2016年1月13日按年利率6%支付逾期付款利息，直至付清时止（截至2019年12月5日利息32781.37元，合计171099.37元），由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告与被告双方口头约定，原告从成都发往房县客户货物运费，由被告负责代收，每年年底与原告结清。2016年1月13日经双方结算，被告尚欠原告代收货物运费138318元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陶玉忠与被告的口头合同签订地、履行地、被告住所地均为，本案应由房县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方没有明确约定合同履行地，原告陶玉忠向本院提起诉讼,要求被告张琳支付委托收取的货运费欠款138318元，争议标的属于给付货币,应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原告陶玉忠作为货币接收一方住所地在湖北省××市××区××小区××单元。因此，樊城区人民法院对本案具有管辖权，被告认为合同履行地是，本院没有管辖权的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定,裁定如下:驳回被告王琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年三月十九日书记员  周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初323号原告：陶玉忠，男，1976年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告：张琳（曾用名：张林），男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省房县。原告陶玉忠与被告张琳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉忠的委托代理人张丹，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款138318元，并自2016年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至付清时止。事实和理由：原告系常年从事个体运输业务。2013年，原、被告口头约定，原告从成都发往房县客户的货物运费由被告负责代收，每年年底与原告结清。2013年、2014年双方合作愉快。2015年度货物运费双方于2016年1月13日结算，被告欠原告218318元，后经原告多次催要，被告仅支付80000元，尚欠138318元至今未付。故请求依法支持原告诉讼请求。张琳辩称，1、自2011年开始，原告找到被告称想把房县的业务做起来，双方口头协商，由其负责原告发往房县客户的货物配送、代收货物运费，每年年底结算。2016年4月6日，其与原告对过账，尚欠原告130000元，在出具欠条后又向原告支付了20000元；2、2016年4月6日因资金困难，口头与原告协商，原告同意款项在2至3年内还清，所以不应当支付利息。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：陶玉忠系从事个体运输业务。2011年原、被告口头约定，原告从四川省成都市发往湖北省房县客户的货物，由被告负责配送、并代收货运费。每年年底双方进行结算后被告向原告付清当年代收的货物运费。截止2014年，原、被告双方均按口头协议履行。2016年1月13日，原、被告对2015年度货物运费进行结算后，张琳向陶玉忠出具结算单一份，内容为：“截止2016年元月13日匝（轧）账（成都2015年12月31日发车止），房县张琳欠汇贰拾壹万捌仟叁百壹拾捌元整（218318元）”。双方结算后，张琳分别于2016年1月14日支付现金10000元、2016年1月21日转账支付40000元、2016年2月2日转账支付30000元、2017年1月24日支付20000元，四次共计向陶玉忠支付代收运费100000元，尚欠118318元未付。本案争议焦点为：张琳欠陶玉忠代收运费数额关于张琳欠陶玉忠代收运费数额。被告于2016年1月13日签字确认的结算单已确认张琳欠陶玉忠运费218318元，张琳在庭审中仅提交其手机中2016年4月6日欠条照片一张，证明其实际欠运费金额为130000元。因欠条系张琳自己书写，且陶玉忠对该欠条提出异议，应以张琳于2016年1月13日签字的结算单确认张琳所欠运费数额。2016年1月13日双方结算确认张琳尚欠运费218318元，对结算后张琳共支付运费100000元，陶玉忠予以认可，故对张琳尚欠陶玉忠运费118318元，本院予以确认。本院认为，陶玉忠与张琳口头达成的委托协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陶玉忠与张琳口头约定由张琳代收运费，每年年底结算后支付给陶玉忠，2016年1月13日陶玉忠与张琳对2015年张琳代收的运费结算后，并确认欠陶玉忠运费218318元，张琳应当按约定及时将代收运费返还给陶玉忠。综上，陶玉忠请求判令张琳返还代收运费118318元，并按年利率6%支付自2016年1月13日起至欠款付清之日止的逾期付款期间利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张琳辩称，2016年4月6日双方结算时口头约定，欠款在2至3年内付清，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内返还陶玉忠运费118318元；二、被告张琳于本判决生效之日起十日内，按年利率6%向原告陶玉忠支付自2016年1月13日起至实际付清之日止的逾期付款期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年六月五日书记员  周 芹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14371号本院于2020年3月25日对原告（反诉被告）曾素珍诉被告（反诉原告）李博远合伙协议纠纷发回重审一案作出的（2019）京0101民初14371号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0101民初14371号民事判决书尾部“本诉案件受理费38100元，减半收取计19050元由曾素珍负担（已交纳）”更改为“本诉案件受理费38100元，由曾素珍负担（已交纳）”。审 判 长  万红玉人民陪审员  曹秀芬人民陪审员  李春兰二〇二〇年三月二十七日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执8号申请执行人：郑继英，女，住雅安市雨城区。被执行人：王娅妮,女,住雅安市雨城区。关于立案执行申请执行人郑继英与被执行人王娅妮机动车交通事责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王娅妮共同共有的的位于四川省雅安市雨城区**路*号*幢*单元*号，建筑面积**房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年三月十七日书记员 周学亮
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执8号郑继英：申请执行人郑继英申请执行被执行王娅妮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计*****元。经本院立案执行，被执行人王娅妮主动给付申请执行人执行款*****元，司法救助申请执行人*****元，共计*****元，申请执行人郑继英主动放弃*****元，申请全案执行完毕。至此，本院执行的(2019)川1802民初1775号机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初101号本院于2020年3月16日对原告陈长江诉被告胡胜峰、徐敏买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0826民初101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0826民初101号民事判决书中的“被告徐敏”均更正为“被告徐庆菊（曾用名：徐敏）”。审判员  邱建忠二〇二〇年三月二十日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初101号原告：陈长江，男，1957年11月18日出生，汉族，住微山县。被告：胡胜峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住微山县。被告：徐敏，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡胜峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住微山县，系徐敏的丈夫。原告陈长江与被告胡胜峰、徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江，被告胡胜峰（同时作为被告徐敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款175405元及利息（以175405元为基数，自2018年6月25日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包付村社区建房工程期间，与原告签订了《买卖合同》，被告购买原告的保温砂浆，合同约定，单价为750元/吨，2014年7月份至年底，按照合同约定的单价750元/吨计算，被告尚欠货款68625元。2015年1月份至同年6月份，被告将货物单价降到720元/吨，按此单价计算，被告尚欠货款155700元，以上共计欠货款225405元。原告向被告供应的砂浆数量由被告徐敏签字确认的出库单、送货单及收货条予以载明。作为尚欠的货款，在原告多次催要下，被告分别于2016年2月5日及2018年6月25日偿还现金20000元及30000元承兑，为此被告至今仍欠货款175405元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡胜峰、徐敏辩称，原告起诉我欠款225405元有什么依据？况且我已经付给原告150000元，具体欠多少还没和原告进行结算，我现在不清楚是否还欠原告货款。另外，原告一直没有提供砂浆生产手续及合格证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、供货单18张，证明：在文城时代广场施工工地原告向被告供应保温砂浆计91.5吨，当时价格约定是750元每吨，总货款68625元。证据二、买卖合同一份、供货单39张，证明：被告在付村社区施工购买我的保温砂浆，总货款155880元。证据三、2015年4月26日，由徐敏出具的收到砂浆一吨的收条一张，证明：通过徐敏收到一吨砂浆，欠货款720元。证据四、原告的记账单一份，证明：2015年6月在付村工地被告向原告购砂浆10袋计0.25吨，货款为180元。以上证据证明被告购买原告砂浆货款共计225405元，扣减被告已支付的50000元，实际尚欠货款175405元。被告未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以确认，对原告提交的证据四，因是原告单方的记账手续，没有被告方的签字，被告当庭予以否认，且缺乏其他证据佐证，不能作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡胜峰、徐敏系夫妻关系，二被告在微山县文城时代广场及付村社区建筑工地施工期间购买原告的建筑外墙用抹面砂浆、粘结砂浆等建筑材料，其中2014年7月至12月期间，原告向被告供应抹面砂浆、粘结砂浆91.5吨，单价750元/吨，货款为68625元；2015年3月至6月期间，原告向被告供货215.25吨，单价720元/吨，货款为154980元。以上货款总计为223605元，被告分别于2016年2月5日及2018年6月25日向原告偿还20000元、30000元，共计50000元，现被告实际尚欠原告货款173605元。原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院经审核及诉前调解程序后于2020年1月8日立案。本院认为，本案原告与被告夫妻二人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。二被告尚欠原告货款173605元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告要求被告偿付下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的欠款数额175405元与本院查明的欠款数额不符，应以本院查明的173605元为准。被告提出的“双方未进行结算，现在不清楚是否欠原告货款，原告未提供货物的生产许可和检测手续”等抗辩意见，均不能构成被告拒绝偿付货款的正当理由。另外，被告主张的除已支付给原告的50000元货款外，还向原告偿还过100000元的事实，因缺乏证据支持，本院不予认定。对于原告要求的欠款利息问题，因双方并未对货款的支付时间进行明确约定，故对于原告主张的起诉前的利息部分，本院不予支持，仅支持从起诉之日至实际给付之日止的利息，利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告胡胜峰、徐敏于本判决生效之日起十日内向原告陈长江支付货款173605元逾期付款利息（以本金173605元为基数，自2019年11月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计率计算）；二、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，减半收取计1894元，由原告陈长江负担8元，被告胡胜峰、徐敏负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年三月十六日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执598号 朱成付、何明、何正华： 你与何家宏民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人何家宏于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿何家宏各项损失元； 2、案件受理费150000元，执行费2150元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 () 联系人：张丁联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初873号原告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：周燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉赫天光电股份有限公司诉被告周燕劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年三月十日法官助理金俊圻书记员卜敬子
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0104刑初18号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人沈建光，男，1962年9月1日出生于湖南省株洲市荷塘区，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪于1983年5月被株洲市东区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、脱逃罪于1986年10月被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，1996年1月16日被假释,假释考验期至1999年6月17日止；因假释期内犯盗窃罪于1999年8月17日被株洲市荷塘区人民法院一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑四年，2003年5月刑满释放；因犯赌博罪于2011年6月15日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。指定辩护人肖君，湖南司康律师事务所律师。被告人谭立新，男，1986年2月17日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被长沙市公安局高新区分局刑事拘留，2018年6月14日因长沙市岳麓区人民检察院不批准逮捕，同月15日被长沙市公安局高新区分局决定取保候审。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。指定辩护人范小容，湖南司康律师事务所律师。被告人周顺益，男，1981年3月19日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。因吸食毒品于2016年8月被长沙市公安局开福分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2017年9月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。指定辩护人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉〔2019〕1012号起诉书指控被告人沈建光、谭立新、周顺益犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵文英人民陪审员  马国钧人民陪审员  刘桂香二〇二〇年三月十七日书 记 员  徐 杨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执598号 申请执行人：何家宏，男，1944年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何正华，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人何家宏与被执行人朱成付、何明及何正华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据霍邱县人民法院2017年12月14日作出的（2017）皖1522民初4533号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币150000元及相应利息，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）皖1522执598号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张丁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初873号原告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：周燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉赫天光电股份有限公司（以下简称原告）诉被告周燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸杰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金23650元；2、判令原告无须向被告支付2018年9月工资4150元、2018年10月1日至2019年9月9日期间待岗工资19732元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提出主动解除与原告的劳动关系，系主动离职，不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。同时，原告因资金困难，无力支付，并非无故拖欠，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、2018年9月工资4150元、2018年10月1日至2019年9月9日期间待岗工资19732元，没有依据。故起诉，要求判如所请。被告辩称，1、原告未及时支付2018年9月工资、未提供劳动条件、未及时缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同的请求合法，原告应当支付经济补偿金。2、原告应当足额支付被告2018年9月工资；原告于2018年9月28日通知全员分批休假，休假期间发放不低于武汉市现行最低工资标准的工资，但直到2019年9月，原告仍未支付工资且未提供劳动条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月8日，被告到原告处工作，岗位为镀膜课员工，双方签订过书面劳动合同。原告为被告缴纳社会保险费。被告的月工资标准为基本工资1550元、岗位津贴290元、工龄工资250元、全勤奖100元，再加浮动的加班费及绩效工资。2018年9月28日，赫天公司发布告员工的一封信，内容为公司因流动资金枯竭面临严重资金困境和经营困境，截至9月30日，所有生产部门全面停产，签署合同的员工分批放假，停工停产期间财务、人事、设备、安保等部门均有人员值班，薪资发放及事务联络均有专人负责，薪资正常发放，社保正常缴存，9月正常上班期间工资在10月31日前足额发放，无论放假与否、调岗与否，工资发放不受影响，停工停产期间薪资标准按照国家劳动法和地方性法规，发放不低于武汉市现行最低工资标准的工资，即1750元，社保正常缴纳，其中个人应缴纳部分从1750元中扣除；分批放假周期为1个月，假期期满前3天公司工作人员通过电话和短信联络通知是否续假或复工，员工接到通知后需回复短信进行确认，否则视同自离。2018年9月29日，被告开始停工休假，并通过短信每月续假。2018年9月起，原告未再向被告发放工资，为其缴纳社会保险费至2018年10月。2019年9月9日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决原告支付：1、2018年9月工资4500元、2018年10月1日至2019年9月9日期间工资21000元；2、解除劳动合同经济补偿金26000元。被告的仲裁申请书载明由于原告欠发工资、欠缴社保、未提供劳动保护和条件，请求解除劳动关系。2019年10月30日，该委作出武劳人仲东办裁字[2019]第831号仲裁裁决，由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金23650元、2018年9月工资4150元、2018年10月1日至2019年9月9日期间待岗工资19732元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年10月，被告的社会保险费个人缴费部分为基本养老保险费271.97元、失业保险费10.2元、大额医疗保险费7元、基本医疗保险费67.99元，合计357.16元。诉讼中，双方当事人共同确认：1、2018年9月，被告应发工资数额为4150元；2、被告离职前12个月正常工作期间平均工资为4166元，双方对以此作为计算经济补偿金标准予以认可。以上事实，有银行交易明细、武汉市社会保险参保缴费证明、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、告员工的一封信、短信记录、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，被告2014年4月8日到原告处工作，双方签订过劳动合同，当事人之间建立的劳动关系受法律保护。原告于2018年9月28日向员工下发了告员工的一封信，告知公司所有生产部门全面停工停产、员工分批放假，停工停产期间薪资标准按照国家劳动法和地方性法规执行，工资发放标准为1750元，被告从2018年9月29日起即开始休假，原告应当向其发放相应的休假工资。原告从2018年9月开始未向被告发放工资，被告要求原告支付2018年9月工资4150元，应予支持。对于被告主张的2018年10月1日至2019年9月9日休假期间的工资，应当按照1750元/月标准进行核算，其中应扣除2018年10月被告社会保险个人缴费部分357.16元，扣减后的工资数额为19374.84元。被告于2019年9月9日提出劳动争议仲裁申请，其申请书明确表明以原告欠发工资、欠缴社保为由，要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，因此，被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金，应当予以支持。经计算，经济补偿金数额为22913元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项及第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周燕支付2018年9月工资4150元、2018年10月1日至2019年9月9日期间的工资19374.84元；二、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周燕支付解除劳动合同经济补偿金22913元；三、驳回原告武汉赫天光电股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告武汉赫天光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月二十七日书记员 卜敬子
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初127号原告：郭金坤，男，1980年10月26日生，汉族，市民，住昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：张长江，男，1991年9月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。郭金坤与张长江、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭金坤于2020年3月26日向本院提出撤回对被告张长江的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭金坤撤诉。审判员  康洪滨二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 盈
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初537号申请人:熊兴华,男,汉族,1968年2月2日出生,住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊伍根，南昌市148法律服务所法律工作者。被申请人:熊志钢,男,汉族,1973年7月27日出生,住江西省南昌市经济技术开发区。申请人熊兴华与被申请人熊志钢民间借贷纠纷一案，申请人熊兴华于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊志钢银行存款4100000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供太平财产保险股份有限公司江西分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人熊兴华的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊志钢银行存款4100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇二〇年三月二十日书记员  熊 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6420号原告：黄志杰，男，1992年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：周敏，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告黄志杰与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。经查，原告向本院提交了原被告双方于2019年9月16日签订的《借款合同》，约定的争议解决方式为，向合同签订地广州市荔湾区人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于原被告双方在《借款合同》中约定了，向合同签订地广州市荔湾区人民法院提起诉讼，根据上述约定，本案应由广州市荔湾区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 伍 璇二〇二〇年三月十八日书记员 翁向雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初537号原告：熊兴华，男，汉族，1968年2月2日出生，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊五根，南昌市148法律服务所法律工作者。被告：熊志钢，男，汉族，1973年7月27日出生，住江西省南昌经济技术开发区。原告熊兴华与被告熊志钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴华及其委托诉讼代理人熊五根，被告熊志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250万元及利息（自2015年1月20日起至归还之日止，按年利率24%计算，暂计算至2020年2月20日利息为155万元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告因经营需要资金周转向原告借款250万元，当时约定利息为月息2分。原告于2015年1月19日、20日将250万元（其中原告70万元，原告妻子伍小凤180万元）汇入被告指定的账户。2019年9月，被告向原告补写了一份借款250万元的借条，在借条中言明：“利息2分计算，落款时间2015年1月19日，借款人：熊志钢”。被告于2019年10月份支付借款利息150万元。截止2020年2月20日，被告尚欠借款本金250万元、利息155万元。现因原告需用钱，多次催促被告还款无果，故诉诸贵院。被告熊志钢辩称，其向原告借款250万元属实。被告2019年10月份已归还本金150万元。目前，其尚欠原告借款100万元及借款本金250万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营资金周转需要，被告熊志钢于2015年1月19日向原告熊兴华借款250万元，当时双方口头约定利息为月息2分。原告于当日及次日通过银行转账向被告指定的账户分别支付借款200万元、50万元。2019年9月20日，被告向原告补写了一份借条，主要内容为：“今借到熊兴华人民币250万元，利息2分计算，借款人熊志钢2015年1月19日”。2019年10月11日，被告通过他人向原告指定的账户转账150万元。之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告熊志钢以合法理由向原告熊兴华借款250万元，原告通过银行转账支付借款250万元，被告向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款之后，被告在原告催告之后合理期限内未偿还借款，已构成违约，理应承担继续偿还借款的责任。因此，原告诉请被告偿还借款250万元，于法有据，本院予以支持。双方争议的焦点在于被告2019年10月11日通过银行转账给原告的150万元是偿还本金还是支付利息。原告诉称是支付利息，而被告辩称是偿还本金。由于双方对抵充本金还是利息未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告转账给原告的150万元系支付利息。同时，原告诉请被告按照月息2分支付利息，符合约定，本院予以支持，被告已支付的利息应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊志钢于判决生效之日起十日内偿还原告熊兴华借款2500000元；二、被告熊志钢于判决生效之日起十日内给付原告熊兴华借款利息（借款2500000元，自2015年1月20日起至实际清偿之日止，按月息2分计算，并扣减利息1500000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39200元，减半收取19600元，保全费5000元，合计24600元，由被告熊志钢负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年四月九日书记员  熊 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执29号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：刘兴贺，男，1986年2月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人刘兴贺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月15日作出（2019）衢仲网裁字第30687号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、刘兴贺归还钱盆科技公司借款本金2391.14元；二、刘兴贺向钱盆科技公司支付自2019年5月1日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止）；三、刘兴贺向钱盆科技公司支付仲裁服务费70元；四、受理费30元由刘兴贺承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以刘兴贺未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月27日，刘兴贺（乙方）通过钱盆科技公司（丙方）运营的钱盆网平台，与陆明湖（甲方）签订三方电子文本借款协议。协议约定，刘兴贺向陆明湖借款4000元，年化利率为12％，借款期限为12个月。协议同时约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月8日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月15日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、刘兴贺送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书的方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执29号刘兴贺：你/你单位与广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广西钱盆科技股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：62×××08特此通知。审判员 杨 源书记员 秦士博二〇二〇年三月十八日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初465号原告：靳怀德，男，1949年04月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师，特别授权。被告：许新民，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告靳怀德诉被告许新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2019年03月03日公开开庭进行了审理。原告靳怀德的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告许新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳怀德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告梨款8945元，2018年11月27日，被告向原告出具欠条一份。现经原告催要，被告未还，原告诉求人民法院判令被告支付所欠原告梨款8945元。被告辩称，欠款是事实，现在没有能力一次性偿还清，可以分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告许新民向原告购买梨，计款8945元，并出具欠条一份，在庭审过程中，对欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：许新民于本判决生效后十日内偿还清靳怀德梨款8945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新民负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年三月四日书记员  姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1321民初465号本院于二〇二〇年三月四日对原告靳怀德与被告许新民买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1321民初465号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下:（2020）皖1321民初465号民事判决书第一页自上而下第十四行中“于2019年03月03日公开开庭进行了审理。”补正为“于2020年03月03日公开开庭进行了审理。”。审判员  张艳云二〇二〇年三月二十五日书记员  姚倩男
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初471号 申请人：谢世海，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李明，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地：萍乡市上栗县。 被申请人：叶兰（系李明配偶），女，1976年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告谢世海与被告李明、叶兰民间借贷纠纷一案，原告谢世海于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明、叶兰的银行存款250000元或查封其他等额资产，并提供了担保。 本院认为，原告谢世海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明、叶兰的银行存款250000元或查封其他等额资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 彭 欢
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初93号原告：杨治珠，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理杨治珠与被告吴传广民间借贷纠纷一案中，因防控新冠病毒疫情的需要，存在不可抗力事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张新明人民陪审员  李 立人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 琴
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初471号 原告：谢世海，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。 被告：李明，男，1971年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：叶兰，女，1976年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告谢世海诉被告李明、叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢世海、被告李明到庭参加诉讼，被告叶兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢世海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李明、叶兰立即偿还原告借款本金210000元及利息和违约金40000元（利息额外从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李明、叶兰由于建设花炮厂资金周转困难，于2015年10月1日向原告借款现金210000元，双方签订书面抵押借款协议，协议约定借款21万元，月息2分，借款用于李明所有的花炮厂建设，并约定了借款期限和违约责任。签订协议当日，原告将现金21万元交付给被告李明，被告李明出具了收条。在借款后，被告李明、叶兰支付利息至2017年9月，之后，两被告未再支付利息也未偿还原告借款本金，原告每年多次催讨，可两被告均以各种理由而拖欠，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 李明辩称，向原告谢世海借的钱属于高利贷，每个月4分的利息高了，每个月8400元的利息，其还了将近一年。2016年还了6万元，是还的本金不是利息，而且当时借款21万元，只收到201600元，这里面扣除了借款利息。但未提供相关证据证明。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、律师证复印件、授权委托书，拟证明原告诉讼主体适格。2.收条，拟证明被告李明收到原告谢世海的21万借款。3.抵押借款协议，拟证明被告李明用其名下的厂房、设备及土地作为抵押向原告谢世海借款21万元。 经本院对原告谢世海提供的证据进行审查和庭审质证，认为原告谢世海提供的证据符合法律规定的证据条件，被告李明对上述证据前3项真实性均无异议，只对借款数额有异议，故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告李明、叶兰由于建设花炮厂资金周转困难，于2015年10月1日向原告借款现金210000元，双方签订书面抵押借款协议，协议约定借款21万元，月息2分，借款用于被告李明所有的花炮厂建设，并约定了借款期限和违约责任。签订协议当日，原告将现金交付给了被告李明，被告李明、叶兰出具了收条。在借款后，被告李明、叶兰每月支付利息至2016年9月，借期内均按每月8400元计付，期间原告并收过被告60000元租金。之后两被告未再支付利息也未偿还原告借款本金，现原告自认利息付至2019年7月9日，之后的利息到2020年3月20日止计利息损失40000元，后原告每年多次催讨，可两被告均以各种理由拖欠。 本院认为，根据原告谢世海持有的借款协议、收条的内容以及原被告当庭陈述，能够证实被告李明、叶兰曾向原告借款210000元，至今未偿还清的事实。故原告谢世海请求被告李明、叶兰偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。被告李明辩称该笔借款收的高利息并归还到了2016年9月，与原告自认的利息收至到2019年7月9日相映证可予以扣减本金。故此借款在借期内实际结欠本金168000元。而利息原告均按协议的内容办理，后期利息均按损失计算40000元，并未超出约定的范围，合符规定，应以本金168000为基数，本院予以确认。被告叶兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李明、叶兰在本判决生效之日起七日内共同偿还原告谢世海借款本金168000元，利息损失40000元，合计208000元（该利息损失计算至2020年3月20日后期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。） 诉讼费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告李明、叶兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  彭辉明 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  魏安生 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  黄 奕
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初93号原告：杨治珠，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨治珠与被告吴传广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨治珠到庭参加了诉讼，被告吴传广经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月20日左右向原告取现金10万元，于2015年1月27日向原告借款20万元，并于2016年1月27日向原告出具了一份30万元借据；2016年4月10日，被告又向原告借取现金4万元，并向原告出具了一份借据，共计借款34万元。经原告多次催款，被告至今未归还。被告吴传广未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴传广因需要资金周转于2015年1月20日左右向原告杨治珠借取了现金10万元；又于2015年1月27日向原告杨治珠借款20万元，原告杨治珠于当天以转账方式出借了20万元，被告吴传广于当天向原告杨治珠出具了一份30万元的借据。2016年1月27日，被告吴传广重新向原告杨治珠出具了一份30万元的借据，原2015年1月27日出具的借据当场撕毁。2016年4月10日，被告吴传广又向原告杨治珠借取现金4万元，并出具了一份借据。两份借据中均未约定还款期限和利息。自借款后，被告吴传广至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告杨治珠提供的被告吴传广于2016年1月27日和2016年4月10日出具的两份借据，以及2015年1月27日的转账凭证，可以证明被告吴传广借款34万元的事实，对原告杨治珠要求被告吴传广归还借款34万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴传广在本判决生效后5日内归还原告杨治珠人民币34万元。被告吴传广如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告吴传广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  李 立人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年四月十五日书 记 员  姜 琴
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初89号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人田晋峰，男，1968年11月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2019年2月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2020年2月19日被本院取保候审。晋中市榆次区人民检察院于2020年1月16日以榆检刑审刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人田晋峰犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  米 扬
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初567号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：程慈航，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄德银，系该支行员工。 委托诉讼代理人：许晓进，系该支行员工。 被告：顾建飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：唐梦丽，女，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告顾建飞、唐梦丽金融借款合同纠纷一案中，因顾建飞、唐梦丽下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告顾建飞、唐梦丽金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  许程琼 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  孙庆芳 书 记 员  张领岭
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执66号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：张奎宏，男，1983年11月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人张奎宏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第38217号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、张奎宏归还钱盆科技公司借款本金3681.67元；二、张奎宏向钱盆科技公司支付至2019年4月26日的利息、贷后管理费、逾期违约金124.42元以及自2019年4月27日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止）；三、张奎宏向钱盆科技公司支付仲裁服务费100元；四、受理费36元由张奎宏承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以张奎宏未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年4月26日，张奎宏（乙方）通过钱盆科技公司（丙方）运营的钱盆网平台，与黄立芸（甲方）签订三方电子文本借款协议。协议约定，张奎宏向黄立芸借款4000元，年化利率为10％，借款期限为12个月。协议同时约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月29日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年6月10日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、张奎宏送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书的方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初473号原告：王法明，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师，特别授权。被告：许新民，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王法明诉被告许新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2019年03月03日公开开庭进行了审理。原告王法明的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告许新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王法明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告梨款5723元，2018年11月27日，被告向原告出具欠条一份。现经原告催要，被告未还，原告诉求人民法院判令被告支付所欠原告梨款5723元。被告辩称，欠款是事实，现在没有能力一次性偿还清，可以分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告许新民向原告购买梨，计款5723元，并出具欠条一份，在庭审过程中，对欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：许新民于本判决生效后十日内偿还清王法明梨款5723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新民负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年三月四日书记员  姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执66号张奎宏：你/你单位与广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广西钱盆科技股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：62×××08特此通知。审判员 杨  源书记员 秦士博。二〇二〇年三月十九日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1321民初473号本院于二〇二〇年三月四日对原告王法明与被告许新民买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1321民初473号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下:（2020）皖1321民初473号民事判决书第一页自上而下第十四行中“于2019年03月03日公开开庭进行了审理。”补正为“于2020年03月03日公开开庭进行了审理。”。审判员  张艳云二〇二〇年三月二十五日书记员  姚倩男
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7766号原告：郭桂英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓林（与原告系亲属关系），住呼和浩特市。被告：赵海燕，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高哲，男，该公司员工。案由生命权、健康权、身体权纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭桂英及其委托诉讼代理人李晓林、被告赵海燕、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）委托诉讼代理人李树森、高哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计32213元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年1月25日8时50分左右。事故经过：赵海燕驾驶×××号92路公交车，由北向南行驶至呼和浩特职业学院路口公交站牌，待等车乘客刚上车后，车辆突然起步，导致刚上车的原告郭桂英在车内摔倒受伤。鉴定情况鉴定时间：2019年6月21日；委托方式：个人委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；误工期：120日；护理期：50日；营养期：50日；后续治疗费约0.3-0.5万元。鉴定时间：2019年12月8日；委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；误工期：90-120日；护理期：30-60日；营养期：30-60日；无后续治疗费。其他事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院进行治疗，无住院；被告赵海燕系被告呼市公交公司员工，事故发生时正执行职务。对原告自行委托呼和浩特市方正司法鉴定所所作呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1057号司法鉴定意见，客观上剥夺了被告方对鉴材质证及对鉴定机构选择的权利，对此鉴定意见，本院不予采纳。对本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心所作蒙迪安[2019]临床鉴字第430号司法鉴定意见，其鉴材系经双方质证，鉴定机构系经随机摇号选取，鉴定过程均由双方参与，对此鉴定意见本院予以采纳，结合此鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期50日、营养期50日，交通费200元，对后续治疗费，本院不予支持。对原告诉请的医疗费，原告提交的药品单及处方笺并非正规缴纳医疗费的票据，本院不予认可，对医疗费，本院支持782元。对原告诉请的住院伙食补助费，原告并未住院治疗，对此部分费用本院不予支持。对误工费,原告未提交证据予以证明，对误工费本院不予支持。对原告支出的鉴定费中后续治疗费鉴定部分，本院不予支持，对鉴定费支持880元。事故发生后，被告赵海燕赔偿原告5000元，被告辩称此部分费用系原、被告双方已就赔偿数额达成合意，本院认为此部分费用仅系对原告所受损失的先行赔偿，对此项答辩意见，本院不予采纳，对此部分费用应在赔偿总额中予以核减。被告呼市公交公司另支付医疗费2342元，此部分费用未包含在原告诉讼请求范围内。被告赵海燕系被告呼市公交公司员工，事故发生正执行职务，对原告所受损失，应由被告呼市公交公司承担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费782（未含呼市公交公司支付的2342元）营养费5000护理费4582.33（33451÷365日×50日）交通费200鉴定费880合计11444.33被告赵海燕前期已赔付5000被告呼市公交公司应赔付6444.33(11444.33-5000)判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定判决如下：一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭桂英6444.33元；二、驳回原告郭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由原告郭桂英负担241元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇二〇年三月二十六日                                                     书记员王瑞远 {文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7766号原告：郭桂英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓林（与原告系亲属关系），住呼和浩特市。被告：赵海燕，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高哲，男，该公司员工。案由生命权、健康权、身体权纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭桂英及其委托诉讼代理人李晓林、被告赵海燕、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）委托诉讼代理人李树森、高哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计32213元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年1月25日8时50分左右。事故经过：赵海燕驾驶×××号92路公交车，由北向南行驶至呼和浩特职业学院路口公交站牌，待等车乘客刚上车后，车辆突然起步，导致刚上车的原告郭桂英在车内摔倒受伤。鉴定情况鉴定时间：2019年6月21日；委托方式：个人委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；误工期：120日；护理期：50日；营养期：50日；后续治疗费约0.3-0.5万元。鉴定时间：2019年12月8日；委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；误工期：90-120日；护理期：30-60日；营养期：30-60日；无后续治疗费。其他事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院进行治疗，无住院；被告赵海燕系被告呼市公交公司员工，事故发生时正执行职务。对原告自行委托呼和浩特市方正司法鉴定所所作呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1057号司法鉴定意见，客观上剥夺了被告方对鉴材质证及对鉴定机构选择的权利，对此鉴定意见，本院不予采纳。对本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心所作蒙迪安[2019]临床鉴字第430号司法鉴定意见，其鉴材系经双方质证，鉴定机构系经随机摇号选取，鉴定过程均由双方参与，对此鉴定意见本院予以采纳，结合此鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期50日、营养期50日，交通费200元，对后续治疗费，本院不予支持。对原告诉请的医疗费，原告提交的药品单及处方笺并非正规缴纳医疗费的票据，本院不予认可，对医疗费，本院支持782元。对原告诉请的住院伙食补助费，原告并未住院治疗，对此部分费用本院不予支持。对误工费,原告未提交证据予以证明，对误工费本院不予支持。对原告支出的鉴定费中后续治疗费鉴定部分，本院不予支持，对鉴定费支持880元。事故发生后，被告赵海燕赔偿原告5000元，被告辩称此部分费用系原、被告双方已就赔偿数额达成合意，本院认为此部分费用仅系对原告所受损失的先行赔偿，对此项答辩意见，本院不予采纳，对此部分费用应在赔偿总额中予以核减。被告呼市公交公司另支付医疗费2342元，此部分费用未包含在原告诉讼请求范围内。被告赵海燕系被告呼市公交公司员工，事故发生正执行职务，对原告所受损失，应由被告呼市公交公司承担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费782（未含呼市公交公司支付的2342元）营养费5000护理费4582.33（33451÷365日×50日）交通费200鉴定费880合计11444.33被告赵海燕前期已赔付5000被告呼市公交公司应赔付6444.33(11444.33-5000)判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定判决如下：一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭桂英6444.33元；二、驳回原告郭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由原告郭桂英负担241元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍 二〇二〇年三月二十六日 书记员王瑞远{文书日期}
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初475号原告：靳怀岭，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师，特别授权。被告：许新民，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告靳怀岭诉被告许新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2019年03月03日公开开庭进行了审理。原告靳怀岭的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告许新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳怀岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告梨款2625元，2018年11月27日，被告向原告出具欠条一份。现经原告催要，被告未还，原告诉求人民法院判令被告支付所欠原告梨款2625元。被告辩称，欠款是事实，现在没有能力一次性偿还清，可以分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告许新民向原告购买梨，计款2625元，并出具欠条一份，在庭审过程中，对欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：许新民于本判决生效后十日内偿还清靳怀岭梨款2625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新民负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年三月四日书记员  姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1321民初475号本院于二〇二〇年三月四日对原告靳怀岭与被告许新民买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1321民初475号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下:（2020）皖1321民初475号民事判决书第一页自上而下第十四行中“于2019年03月03日公开开庭进行了审理。”补正为“于2020年03月03日公开开庭进行了审理。”。审判员  张艳云二〇二〇年三月二十五日书记员  姚倩男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1601号申请人：宜兴市云强环保设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇东湖村，统一社会信用代码91320282559283320R。法定代表人：姚云。被申请人：倪生伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理申请人宜兴市云强环保设备有限公司（以下简称云强公司）与被申请人倪生伟定作合同纠纷一案中，申请人云强公司向本院提出财产保全的申请，要求保全倪生伟价值7.5万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院认为，申请人云强公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人倪生伟的银行存款7.5万元或查封相应价值的财产（含倪生伟对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年三月十三日书记员  王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1601号原告：宜兴市云强环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇东湖村，统一社会信用代码91320282559283320R。法定代表人：姚云,该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：倪生伟，男，1986年3月29日生，汉族，住浙江省长兴县。原告宜兴市云强环保设备有限公司（以下简称云强公司）与被告倪生伟定作合同纠纷一案，本案于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告云强公司的法定代表人姚云及委托诉讼代理人沈跃强到庭参加诉讼，被告倪生伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云强公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款7万元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原被告之间订立工矿产品购销合同两份，由被告向原告购买闸门，总计货款135000元，原告按照合同约定供货后，被告支付了货款65000元，余款经多次催要未果，故诉至法院。被告倪生伟未作答辩。原告云强公司围绕诉讼请求向本院提交了工矿产品购销合同两份、发货清单两份、微信聊天记录若干份，证明双方的合同往来及倪生伟欠款的事实，倪生伟未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，云强公司与倪生伟签订工矿产品购销合同一份，载明：1、倪生伟向云强公司购买各型号闸门共计97000元；2、质量要求技术标准，质保期为安装调试验收合格后一年或交货日起13个月；7、验收标准，以双方签订的技术质量协议及合同技术标准验收，对货物质量或数量有异议，可在15日内向供方提出确有证据的书面异议；9、结算方式及期限，合同签订预付30%、发货前付到95%、留5%质保金一年期满付清；双方就合同其他权利义务作了约定。2019年4月6日，云强公司就合同项下闸门进行发货，倪生伟收货后在云强公司制作的发货清单上签字确认。另查明，2019年4月21日，云强公司与倪生伟再次订立工矿产品购销合同一份，载明：1、倪生伟向云强公司购买各类闸门，总价款为38000元；7、验收标准，以双方签订的技术质量协议及合同技术标准验收，对货物质量或数量有异议，可在15日内向供方提出确有证据的书面异议；9、结算方式，款清发货；双方就合同其他权利义务作了约定。2019年5月4日，云强公司就该份合同项下闸门进行了发货，倪生伟收货后在云强公司制作的发货清单上签字确认。审理中，云强公司表示在2019年4月6日发货前，其公司制作了“倪生伟应付款凭证”，并通过微信发给倪生伟，倪生伟签字确认后通过微信回传云强公司。云强公司提供了与微信号“N870768961”的微信聊天记录，该聊天记录中“应付款凭证”载明：倪生伟已经支付闸门提货款50000元，尚欠47000元，该款在2019年5月6日前付清。审理中，云强公司表示在2019年5月4日发货前，其公司制作了“倪生伟应付款凭证”，并通过微信发给倪生伟，倪生伟签字确认后通过微信回传云强公司。云强公司提供了与微信号“N870768961”的微信聊天记录，该聊天记录中“应付款凭证”载明：倪生伟已经支付闸门提货款15000元，尚欠23000元，该款在2019年5月30日前付清。审理中，云强公司表示倪生伟的微信号为“N870768961”，该微信号实名认证信息为“**伟”。本院认为，倪生伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳云强公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综合云强公司的陈述及微信聊天记录、购销合同、发货清单，本院确认倪生伟结欠云强公司货款70000元的事实。云强公司与倪生伟之间的合同关系合法有效，受法律保护，倪生伟应当按约支付货款。鉴于双方就付款时间已经在微信中重新作出了约定，故倪生伟逾期付款应当承担逾期付款利息损失，但云强公司主张的利息标准表述不当，逾期付款利息损失可以自逾期之日（2019年6月1日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪生伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付云强公司货款70000元及逾期付款利息损失（自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果倪生伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由倪生伟负担。倪生伟应负担的部分已由云强公司垫付，云强公司同意其预交的诉讼费由倪生伟向其直接支付，本院不再退还，倪生伟于本判决发生法律效力之日起10日内向云强公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月二十三日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初441号原告：江西加利福置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰经济开发区金沙大道2567号38栋。统一社会信用代码：91360000664752328W。法定代表人：姚全保，该公司董事长。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰经济技术开发区金沙大道2567号38栋。统一社会信用代码：91360121MA35JAP237。负责人：张秀林，该公司财务部长。原告：南昌市逸浩物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路240弄澄湖花苑2栋19号。统一社会信用代码：913601007994559611。法定代表人：姚瑞华，该公司总经理。上列三原告共同委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201510616769。上列三原告共同委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810026216。被告：张万洁，女，1980年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西加利福置业有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司、南昌市逸浩物业管理有限公司与被告张万洁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告张万洁去向不明致使无法送达有关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年三月二十七日法官助理曾思施书记员付桂珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1777号原告：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码9144010119043313XA。法定代表人：武岳彪。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值943088.12元的财产。并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值943088.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初896号   原告：乌日根巴图，男，1974年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：胡春兰，女，1981年12月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：包贺车力图，男，1972年8月14日生，蒙古族，农民，现住同上。   本院在审理原告乌日根巴图诉被告胡春兰、包贺车力图民间借贷纠纷一案中，原告乌日根巴图于2020年3月25日向本院提出撤回对包贺车力图个人的起诉。   本院认为，原告乌日根巴图自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告乌日根巴图撤回对包贺车力图个人的起诉。   审判员 何 炜     二〇二〇年三月二十五日   书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初896号   原告：乌日根巴图，男，1974年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：胡春兰，女，1981年12月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告乌日根巴图诉被告胡春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日根巴图到庭参加诉讼。被告胡春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告乌日根巴图向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元，利息3000元，本息合计53000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年末在我处借款本金50000元，双方约定于2018年12月30日偿还欠款，由被告本人签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金50000元，利息3000元，本息合计53000元。   被告胡春兰未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告胡春兰于2017年末在原告乌日根巴图处借款本金50000元，双方约定于2018年12月30日偿还欠款，逾期利率按月利0.05%计息。由被告本人签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金50000元，利息3000元[本金50000元X0.05%月利X12个月（2018年12月30日至2019年12月30日）]，本息合计53000元。   证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告乌日根巴图诉被告胡春兰民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告胡春兰自本判决生效十日内给付原告乌日根巴图欠款本金50000元。   二、被告胡春兰自本判决生效十日内给付原告乌日根巴图欠款利息3000元（2018年12月30日至2019年12月30日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元，因本案适用简易程序审理，减半收取563元，由被告胡春兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年三月二十五日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执53号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：高兴龙，男，1984年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人高兴龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月23日作出（2019）衢仲网裁字第34644号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、高兴龙归还钱盆科技公司借款本金3374.05元；二、高兴龙向钱盆科技公司支付自2019年5月11日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止）；三、高兴龙向钱盆科技公司支付仲裁服务费90元；四、仲裁费31元由高兴龙承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以高兴龙未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月21日，高兴龙（乙方）通过钱盆科技公司（丙方）运营的钱盆网平台，与赵晨等3人（甲方）签订三方电子文本借款协议。协议约定，高兴龙向赵晨、黎万银、宋晓燕借款共计4000元，年化利率为15％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月15日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月23日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、高兴龙送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书的方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执53号高兴龙：你/你单位与广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广西钱盆科技股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：62×××08特此通知。审判员 杨 源书记员 秦士博二〇二〇年三月十九日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执63号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：边国锋，男，1980年1月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人边国锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年8月3日作出（2019）衢仲网字第85016号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、边国锋归还钱盆科技公司借款本金5000元；二、边国锋向钱盆科技公司支付至2019年5月26日的利息、贷后管理费、逾期违约金306.58元以及自2019年5月27日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止）；三、边国锋向钱盆科技公司支付仲裁服务费120元；四、受理费55元由边国锋承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以边国锋未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月27日，边国锋（乙方）通过钱盆科技公司（丙方）运营的钱盆网平台，与吴娴（甲方）签订三方电子文本借款协议。协议约定，边国锋向吴娴借款5000元，年化利率为11％，借款期限为12个月。协议同时约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年7月26日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年8月3日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、边国锋送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书的方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执63号边国锋：你/你单位与广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广西钱盆科技股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。开户银行：中国银行辽阳分行营业部。账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户。账号：62×××08特此通知。审判员 杨 源书记员 秦士博二〇二〇年三月十九日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1199号本院于2020年3月25日对原告农夫山泉股份有限公司诉被告胡劲鹏侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出的（2019）豫01知民初1199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、主文序号由“一、二、一、二”补正为“一、二、三、四”；二、“本案案件受理费9012元，由原告农夫山泉股份有限公司负担6758元，被告郑州市金水区小罗水果店负担2254元。”补正为“本案案件受理费9012元，由原告农夫山泉股份有限公司负担6758元，被告胡劲鹏负担2254元”。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年四月十四日书记员 王 霞
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执56号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：董美伶，女，1998年5月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人董美伶借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月23日作出（2019）衢仲网裁字第34330号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、董美伶归还钱盆科技公司借款本金3683.14元；二、董美伶向钱盆科技公司支付至2019年4月13日的利息、贷后管理费、逾期违约金123.36元以及自2019年4月14日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止）；三、董美伶向钱盆科技公司支付仲裁服务费100元；四、仲裁费36元由董美伶承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以董美伶未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年4月13日，董美伶（乙方）通过钱盆科技公司（丙方）运营的钱盆网平台，与苗华栋、章江勇等12人（甲方）签订三方电子文本借款协议。协议约定，董美伶向史雪琴、代艳、黄道君、章江勇、苗华栋等12人借款共计4000元，年化利率为11％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月15日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月23日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、董美伶送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书的方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军