湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初636号原告：杨晓红，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：彭贤军，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告杨晓红之夫。原告：彭某1，女，2005年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告杨晓红与彭贤军之女。原告：彭某2，女，2012年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告杨晓红与彭贤军之女。以上二原告共同法定代理人：杨晓红，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系二原告之母。以上二原告共同法定代理人：彭贤军，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系二原告之父。四原告共同委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村村民委员会虾塘组），住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组。负责人：杨老五，系该组组长。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村村民委员会），住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾街道高新村村民委员会。负责人：严友良，系该村民委员会主任。原告杨晓红、彭贤军、彭某1、彭某2诉被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组（以下简称虾塘村民小组）、永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（以下简称高新村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红、彭贤军及四原告的委托诉讼代理人吕臻到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付四原告土地征收补偿款64600元；2.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：杨晓红系虾塘村民小组土生土长的村民，在该组分得了承包责任土地，享有农村土地承包经营权，分得宅基地一块，并建设了农民住房。2005年6月22日彭贤军（入赘）与杨晓红登记结婚后，将户籍迁入杨晓红所在的村民小组。两人婚后生育彭某1、彭某2,且彭某1、彭某2出生后户籍登记在虾塘村民小组。2015年7月,为了修建潇湘大道，永州市人民政府征收虾塘村民小组四宗土地，虾塘村民小组取得土地补偿款5764425元。2018年6月2日，村组根据分配方案分给每个村民人口费17000元，田亩费4637元，共已分配5087311元，预留677114元存放在高新村委会处。二被告一视同仁分给杨晓红田亩费4637元，但区别对待，只分给杨晓红人口费（17000元）的20%，计3400元，未分给彭贤军、彭某1、彭某2人口费,剥夺了四原告作为集体经济组织成员应当享有的权利。被告虾塘村民小组辩称,1.被答辩人彭贤军的户口于2015年12月18日空挂于答辩人组，不可能成为本组集体经济组织成员，不能分得土地补偿款；2.答辩人2018年4月30日制定的《虾塘组分配方案》合法有效，对被答辩人彭贤军具有法律约束力，按照该分配方案第五条规定，彭贤军系空挂户，不得享受土地补偿款；3.对其他被答辩人的诉讼请求请依法判决。被告高新村委会未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓红于1980年3月25日出生，系被告虾塘村民小组居民，一直在该组生产、生活并建有房屋，2005年6月22日与彭贤军（户籍地永州市零陵区附151号，系城镇居民户口）登记结婚，2005年8月24日生育原告彭怡贞（其常住人口户籍于2005年9月8日登记在被告虾塘村民小组其母杨晓红户中），2012年8月23日生育原告彭某2（其常住人口户籍于2012年12月3日登记在被告虾塘村民小组其母杨晓红户中），二原告出生后一直随杨晓红、彭贤军在被告虾塘村民小组生活。2015年12月18日，原告彭贤军的常住人口户籍以夫妻投靠迁入原告杨晓红户中。2015年7月28日，永州市人民政府征收了被告虾塘村民小组四宗土地，土地征收补偿款共计5764425元。2018年6月，被告制定了分配表及分配明细表，按每人17000元及田亩每亩4637元的标准进行分配，被告仅分配给原告杨晓红按人口分配的补偿款17000元的20%计3400元及按田亩分配的补偿款4637元，还拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给原告彭贤军、彭某1、彭某2，遂酿成本次纠纷。还查明，2018年4月30日，被告虾塘村民小组制定了《虾塘组分配方案》，其第五条规定“婚入的男方到女方落户的，女方必须是全女户，但只能允许一名男方到落户及生育的小孩享受本组的同等待遇，其他亲属不管以任何借口及正规办理落户者，都按本组协议的空挂户处理，不能享受本组一切待遇。凡组里群众已签字的、出嫁女、全女户及落户在本组的，凭法院判决有效，享受组里同等待遇”。本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告杨晓红系虾塘村民小组居民，一直在该组生产、生活并建有房屋，且被告分配了原告杨晓红按人口分配的补偿款17000元的20%计3400元及按田亩分配的补偿款4637元，原告杨晓红应是被告虾塘村民小组集体经济组织成员，依法享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利。被告虾塘村民小组扣除原告杨晓红按人口分配的补偿款13600元的行为没有法律依据，损害了原告作为被告虾塘村民小组集体经济组织成员的合法权益，故被告虾塘村民小组还应给付原告土地征收补偿款13600元；原告彭某1、彭某2自出生后户籍均随母落户在被告组，也一直在被告组生活，在2018年6月被告组制定分配表及分配明细表时已经具有被告虾塘村民小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，二原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故本院对二原告提出被告虾塘村民小组给付各1人份额按人口分配的补偿款17000元的诉讼请求予以支持；原告彭贤军原系城镇居民户口，2015年12月18日，其常住人口户籍方迁入原告杨晓红户中，其与被告虾塘村民小组间未形成较为固定的生产、生活状态，不具有被告虾塘村民小组集体经济组织成员资格，本院对其诉讼请求不予支持，对被告就此提出的辩称意见予以采信。四原告是因征地补偿费分配与被告虾塘村民小组产生纠纷，其要求被告高新村委会承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告杨晓红、彭怡贞、彭某2的诉讼请求予以部分支持，对原告彭贤军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告杨晓红、彭怡贞、彭某2土地征收补偿款47600元（以47600元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晓红、彭怡贞、彭某2的其他诉讼请求；三、驳回原告彭贤军的诉讼请求。案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由原告彭贤军负担186.5元，被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组负担521元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇二〇年四月二日法官 助理  胡榆洁代理书记员  胡斯琛