江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6425号 原告：马十全，男，汉族，1977年6月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范芹莉，系原告妻子，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，1984年7月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：高庆亮，系被告父亲，汉族，1962年4月15日出生，住江苏省阜宁县。 原告马十全与被告高峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马十全及其委托诉讼代理人范芹莉、蔡峰，被告高峰及其委托诉讼代理人高庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马十全向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付蔬菜货款329165元。事实与理由：原告从事蔬菜买卖业务，2016年至2018年期间被告陆续向原告购买各种蔬菜，原告按约送货，截止至今被告共计结欠原告蔬菜款329165元，经原告多次催要拖欠未付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更称被告到原告处购买蔬菜都是自行到原告摊位提货，诉状中书写有误。 被告高峰辩称：被告系公司采购员，由被告电话通知原告采购品种及数量后，由原告送货至公司，被告作为采购员签字确认，相应货款经公司财务按照送货单核算对账后支付。 原告为主张与被告之间存在买卖关系，提供了：1、大部分单号相连的187份《太仓市十全蔬菜经营部送货单》，均未填写“客户”名称以及送货日期的年份，内容为各类蔬菜的数量、单价及总额，日期有9月1日至12月31日（每月6万元余元）、1月2日至3月31日（每月3万元左右）、7月3日至13日（共计4000余元），其中185份送货单中有签字，10月11日尾号为1135、12月1日尾号为1283的送货单上没有签字，原告按照上述所提供送货单主张发生蔬菜款共计359165元。2、2018年6月13日至次月13日期间，原告方与被告的微信聊天记录截屏，反映原、被告通过微信沟通订菜拿菜事宜，其中2018年7月12日晚被告发送订菜清单的同时，另外要求“鸡腿菇买7包给现金”。被告对送货单中有签字的均认可系其签字，对微信聊天记录也没有异议，但认为系作为公司采购员所作出的履行职务行为；并特别说明“鸡腿菇”是请求原告代为购买所以给现金，在购买蔬菜的所有送货单中从未有过这一项。 原告当庭陈述如下：自2012年起，被告通过微信向原告订货，第二天至原告摊位处在送货单上签字拿菜，基本每月月底前双方拿各自保留的送货单联对账付款，多为被告拿现金过来支付，有少数银行转账支付；自2016年9月起开始拖欠货款，但仍继续交易，之后有2017年7月至12月的结清、2018年1月至5月结清，原告提供的送货单对应的时间为2016年9月至2017年3月、以及2018年7月，该段时间内的货款未付。另当庭陈述起诉金额系扣除了2018年9月27日转账支付的1万元、2018年10月23日转账支付的2万元，故为329165元，原告方当庭出示上述转账凭证；并出示原告方的银行交易流水，显示还有2017年9月、12月、2018年5月至8月均有“郑艳菊”对其转账，原告陈述不认识“郑艳菊”，但知道对应的是被告的付款。 被告为主张原告诉请的买卖关系是原告与被告入职的公司之间成立，提供了：1、太仓源汁原味膳食管理有限公司及太仓千景餐饮管理有限公司分别出具的证明，均载明原告系送货至公司后由员工高峰签收，买卖纠纷由公司负责与高峰无关。2、被告名下2016年1月至2018年8月期间银行交易流水，显示2016年1月起至2017年7月均有太仓源汁原味膳食管理有限公司向其发放每月4000元左右的工资，并在2016年底有几次金额2000元左右的报销或预支菜金；2017年3月及2017年8月起至2018年8月期间有太仓千景餐饮管理有限公司向其发放工资。3、发票签收单复印件一份，载明“收到太仓源汁原味膳食管理有限公司银行承兑汇票一张。发票号码为40366686#，金额为70000元”，签收人处有原告签字，日期为2016年9月19日。4、2016年8月6日的“源汁内部记账凭证”复印件1份，其中记载有“付马十全2016年2月货款（马十全青菜）”27815元。5、2016年10月会计科目余额表，记载有“马十全青菜期初余额贷210054元、本期发生67654元、本年累计贷419655元、借354598元、期末余额贷277708元”。原告对上述证据1、2、4、5未发表意见，证据3确认系其签字，陈述系被告拿到其摊位上给其签字的。 被告当庭陈述如下：被告原系源汁原味公司采购员，根据公司采购经理陶元虎所做的企划购买食材，通知蔬菜供应商原告马十全，再由原告送货至公司、被告签字确认，签字确认的送货单交到公司财务，再由原告按月至公司与公司的姓郑的女会计对账、付款。源汁原味公司于2017年结束后公司的所有管理人员及大部分员工转至千景公司，被告继续为千景公司向原告购买蔬菜，流程基本与之前一致。这两家公司都是做餐饮的，为工厂配送盒饭的，现在均尚未注销，被告提供的财务相关凭证是去找郑会计翻出来的，只选了其中的几页。被告系采购员，对于食材等月结的大宗采购无权现金支付，仅就少量的办公用品等可以预支少量现金直接购买，所以被告从未向原告现金支付过货款。 另查明，太仓源汁原味膳食管理有限公司成立于2010年10月27日，法定代表人为陶元虎，股东为高庆发、周小菊；太仓千景餐饮管理有限公司成立于2016年11月11日，法定代表人为高庆发，股东为高庆发。上述两家公司的工商登记经营范围均包含餐饮管理服务、食堂承包、集体用餐配送等。 以上事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录，被告提供的公司证明、银行交易流水、财务做账凭证等及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告以被告签字的送货单及被告订货的微信聊天记录为证据主张与被告之间存在买卖合同关系，对此，被告提供了公司开具的证明、财务凭证及对应公司发放工资的银行交易流水主张与原告存在买卖合同关系的系其所任职的公司。庭审中，双方对提货还是送货的买卖方式、以及付现还是月结转账的付款方式均陈述不一，且双方均未能提供证据佐证己方陈述；但原告当庭自认的已结清货款中确有多笔他人所为之转账的事实，能够进一步印证被告所主张的公司财务会计负责结算并支付货款的事实；同时，结合被告提供的工资发放的银行交易流水中所反映发放工资的公司，其经营范围均包含餐饮、集体用餐配送、食堂承包等需要大量购买蔬菜的行业等事实，本院认为被告提出的其系作为公司采购员代表公司向原告购买蔬菜的事实的可能性更大，故原告诉请的买卖合同相对方应当分别为太仓源汁原味膳食管理有限公司及太仓千景餐饮管理有限公司，即原告应当就所拖欠蔬菜款向对应公司主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马十全的诉讼请求。 案件受理费6238元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 汪 丹 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 秦 伟 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 冯 丹 书 记 员 沈玉兰