四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15445号 原告：糜雅淇，女，1989年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师,特别授权代理人。 被告：易佳琳，女，1983年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：徐云哲，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告糜雅淇与被告易佳琳、被告徐云哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，与人民陪审员张明、张骏组成合议庭，依法适用普通程序于2020年7月15日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告糜雅淇及其委托诉讼代理人杨帆、被告易佳琳及其委托诉讼代理人徐述纲、王月到庭参加诉讼，被告徐云哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 糜雅淇向本院提出诉讼请求：判令易佳琳、徐云哲偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率4.9%从2019年9月12日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2017年3月1日，易佳琳、徐云哲因公司经营需要向糜雅淇借款50000元。糜雅淇当日将50000元转入易佳琳名下的招商银行卡内，借款期限为2-3个月，后糜雅淇多次电话微信催促无果。现糜雅淇为维护自身合法权益提起诉讼。 易佳琳辩称，1.其与糜雅淇之间没有建立借款关系，借款人为徐云哲，案涉款项系糜雅淇与徐云哲之间建立的借款关系，并且糜雅淇在武侯区人民法院的诉讼案件中对此进行了自认；2.徐云哲因公司经营需要以个人名义向糜雅淇借款，易佳琳系作为公司财务人员进行了代收；3.易佳琳已经将案涉款项支付给徐云哲，徐云哲也表述过将款项还给了糜雅淇。因此，易佳琳不应承担还款责任。 徐云哲未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明：2017年3月1日，糜雅淇通过招商银行向易佳琳的银行账户转账50000元。 后易佳琳于2017年3月3日通过微信向徐云哲转账2700元；于2017年8月15日通过微信向徐云哲转账11000元；于2017年9月23日通过支付宝向徐云哲转账5000元；于2017年9月27日通过支付宝向徐云哲转账10000元；于2017年9月29日通过支付宝向徐云哲转账10000元；于2017年10月3日通过支付宝向徐云哲转账1000元；于2017年10月13日2次通过支付宝向徐云哲转账共计6000元；于2017年11月1日通过微信向徐云哲转账1800元；于2017年12月27日通过支付宝向徐云哲转账2500元，共计50000元。 另查明，在易佳琳与徐云哲的微信聊天记录中，2017年9月27日，徐云哲问易佳琳“咱现在还有帐吗？米雅琪需要用钱”，易佳琳随后问“直接转她吗”，徐云哲回复“我这支付宝转给她”。同日，易佳琳通过微信向徐云哲转账10000元。 再查明，糜雅淇以徐云哲作为被告、易佳琳作为第三人于2018年11月23日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，民事起诉状载明的诉讼请求为：1.判令徐云哲归还借款本金350000元及利息25307元共计375307元（按同期银行贷款4.75%自2017年6月1日暂计算至2018年12月1日共计548天）；2.判令徐云哲承担本案诉讼费用。事实和理由中载有徐云哲因资金周转向糜雅淇借款300000元，“2017年3月1日，又以同样理由借款5万，指定付款至案外人易佳琳名下招商银行卡内”。后糜雅淇撤诉。 庭审中，糜雅淇陈述，案外人成都中哲光宇公司系由徐云哲及其妻子、易佳琳及其丈夫作为股东共同经营，同时易佳琳担任公司财务人员。在2017年2月14日徐云哲称公司经营资金困难，其以个人名义向徐云哲出借300000元进行周转，2个月至3个月归还。半个多月后，徐云哲再次称其与易佳琳的丈夫等人要前往美国进行考察学习但询问易佳琳得知公司账户上没有钱后，易佳琳建议徐云哲再找糜雅淇借款。后徐云哲向其提供了易佳琳的电话号码和银行账户，糜雅淇将50000元转入易佳琳的银行账户。易佳琳称其系公司股东及财务人员，徐云哲和其丈夫等人要出国考察，公司经营不善账户上没有钱，因此徐云哲找糜雅淇借钱，但易佳琳没有提出向糜雅淇借款的建议。 在第一次开庭审理中，糜雅淇变更诉讼请求要求徐云哲承担还款责任，本院于2020年10月12日通过公告送达的方式将起诉状副本、追加被告申请书、变更诉讼请求申请书等文书送达至徐云哲。 以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、民事起诉状、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：借款主体问题。庭审中，糜雅淇诉称易佳琳委托徐云哲向其借款，易佳琳否认这一事实并举证辩称本案实际借款人为徐云哲。首先，根据双方的陈述可以看出，由于徐云哲和易佳琳的丈夫要出国考察学习，成都中哲光宇公司账上没有钱，故由徐云哲向糜雅淇提出借款50000元。至于是否是易佳琳委托徐云哲所为，糜雅淇未向法庭提交证据予以证明。即使易佳琳在借款前建议徐云哲再向糜雅淇进行借款，亦不能说明借款主体为易佳琳；其次，从出借行为来看，糜雅淇称与易佳琳并不熟悉，是徐云哲在提出借款后要求糜雅淇将案涉款项转入易佳琳的账户并提供了易佳琳的银行账号；再次，从借款用途来看，双方均陈述案涉款项用于成都中哲光宇公司的股东即徐云哲及易佳琳的丈夫等人出国考察学习，并非易佳琳个人使用；最后，在借款后，徐云哲通过微信询问易佳琳“咱现在还有帐吗？米雅琪需要用钱”，结合易佳琳在成都中哲光宇公司财务人员的身份可以看出，徐云哲是询问公司账目上是否有钱用于归还糜雅淇。综上，糜雅淇提交的证据不能证明其与易佳琳形成了借款的合意，糜雅淇与易佳琳之间未成立借款合同关系，易佳琳不应承担还款责任。 从双方当事人陈述的借款过程、提交的证据来看，向糜雅淇提出借款、指定收款账户、处理还款事项均为徐云哲，故徐云哲是本案借款人。因无证据显示糜雅淇与徐云哲约定了借款期限，故糜雅淇有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求徐云哲在合理期限内还款，加之徐云哲未到庭进行抗辩，故本院对糜雅淇要求徐云哲偿还借款50000元的诉请予以支持。关于利息，徐云哲未及时还款的行为给糜雅淇造成了资金占用损失，本院对糜雅淇提出按照年利率4.9%支付利息予以支持，但利息起算时间应当从糜雅淇向徐云哲主张权利之次日即本案起诉状副本、追加被告申请书、变更诉讼请求申请书送达徐云哲之次日即2020年10月13日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐云哲于本判决生效之日起10日内向原告糜雅淇偿还借款50000元及支付资金占用利息（以50000元为基数，按照年利率4.9%从2020年10月13日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告糜雅淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费及后续公告费，由被告徐云哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李冯 人民陪审员  张明 人民陪审员  张骏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  许林