江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1908号 原告：丁万林，男，1963年7月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗永林（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。 被告：张桂峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：倪兰香，女，1967年4月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告丁万林与被告张桂峰、倪兰香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁万林及其委托诉讼代理人宗永林、陈颖，被告张桂峰、倪兰香及其共同委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁万林向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同给付原告货款430430元，并承付该款自2017年9月7日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判决被告承担原告律师代理费25000元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告张桂峰与被告倪兰香为夫妻关系，二人共同经营养殖生意。2000年3月始，原告与被告有业务往来，原告向被告销售鱼饲料，根据被告指示将饲料送到被告指定的塘口，被告或被告的小工在送货单上签字，同时由被告对照送货单向原告出具欠条，等到被告养殖的鱼可以出塘时，被告将其养殖的鱼交给原告售卖，获得的鱼款优先抵扣鱼饲料的货款，抵扣完毕的饲料款所对应的欠条原告交还被告。双方根据上述交易习惯做生意，两三年结一次账，双方2015年之前的饲料款已全部结清。2015年、2016年、2017年被告合计赊欠原告饲料款2932730元，抵扣被告2015年、2016年的全部鱼款及2017年的部分鱼款合计2502300元后，被告尚欠原告饲料款430430元，是2015年、2016年、2017年的饲料尾款，原告因多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告张桂峰、倪兰香辩称，1、向原告购买鱼饲料是事实，但被告将养殖的鱼交给原告卖了，鱼款也是原告收的，鱼款抵扣饲料款后多退少补，现双方账已结清，被告不欠原告的饲料款；2、原告每次送饲料给被告，被告除了需在送货单上签字，原告还要求被告在原告的格式欠条上签字。每次结账的时候原告带账本到被告家中，饲料多少钱，鱼卖了多少钱，原告把饲料款扣掉，饲料款欠条给被告，多余的鱼款支付给被告；3、2017年前的账都已结清，饲料款所对应的欠条都在被告处，是原告返还给被告的。 原告、被告的举证及双方的质证意见： 原告主要证据：1、2015年、2016年、2017年的饲料送货单存根联，证明被告向原告赊购鱼饲料，尚有430430元未给付。 被告张桂峰、倪兰香质证意见，对送货单存根联真实性无异议，但认为双方的账已结清，被告持有由原告所制且与送货单一一对应的欠条，欠条是原告与被告结账后，原告返还给被告的。 2、原告自己卖饲料、卖鱼款的记账本，根据原告提供的记账本记载显示： 2015年 2016年 2017年 饲料款 684080元 1126525元 1131325元 鱼款 1628900元+12200元 761200元   原告陈述：2017年12月10日被告卖鱼的时候说没钱用，跟原告商量，打点款给他，原告2017年12月12日又把鱼款117650元打到张桂峰农商行卡上，原告留了10万元鱼款，记账本上的鱼款合计2402300元，加上后来的10万元鱼款，合计2502300元，被告的鱼后来不给原告卖了，原告就扣不到被告的钱了。至2017年年底，张桂峰欠原告430430元。 被告张桂峰、倪兰香质证，1、饲料款合计有异议：原告在2015年4月8日欠条上注明“15吨，每吨优惠150元”，与此对应的2015年12月3日欠条的背面记载“饲料684080-43000=641080641080-优2250=638830”，“优2250”就是指2015年4月8日欠条中载明的优惠，“-43000”也应该是减的饲料款，而不是鱼款，故被告认为2015年饲料款应为638830元，所以原告记账本中记载的2015、2016、2017三年饲料款合计为2932730元合计错误，按原告记的饲料账三年最多是2896680元；2、2017年11月26日，被告曾通过原告的POS机刷了30万元给原告，该30万元是偿还原告的饲料款；3、上述款项被告均已与原告结清。被告有欠条为证，与原告提供的2015年、2016年、2017年的饲料送货单存根联一一对应的欠条原件，证明案涉货款已全部结清，原告已将欠条全部退还给被告。 原告作了解释和说明：对欠条真实性无异议。饲料欠款合计2932730元，应是合计后扣减的优惠。-43000元，应该是鱼款，应该已经计入鱼款总计。关于被告出示的欠条，原告在2018年4月份，发现放在汽车后备箱内的包丢了，包内有刘春涛、李超兵及本案被告张桂峰三家的欠条（案涉的全部欠条均丢失），具体丢失的时间、地点不清楚，原告担心不好要钱，所以没有报警。后来李超兵的钱给了，因刘春涛未能还款，原告也向法院起诉的，已在法庭调解结案。 原告、被告对2017年11月26日，被告张桂峰通过pos机刷了30万给原告偿还饲料款无异议；2017年12月12日，原告将鱼款117650元转到被告银行卡账户。 被告认为就是补得饲料款和原告退的鱼款。 原告认为：两笔流水均是事实，30万元是饲料款，但是117650元非被告所称的结清账目后退还给被告剩余的鱼款，而是2017年12月10日，在售卖被告家的鱼时，被告称缺钱用，让原告先打点钱给被告，原告在鱼款中扣了10万元抵偿饲料款，其余117650元鱼款打给了被告，考虑到被告后面还有一趟鱼要卖，双方账目并未结清。 根据双方的陈述和无异议的证据，本院认定如下事实：原告经营鱼饲料生意。两被告为夫妻关系，共同经营水产养殖。原告和被告有多年的饲料赊欠和代卖鱼业务往来。原告向被告销售鱼饲料，根据被告指示将饲料送到指定的塘口，被告收到饲料后，由被告或其员工在原告的送（销）货单上“收货单位及经手人”处签名。除此之外，原告还要求被告张桂峰同时在原告印制的欠条上，填写欠款金额并在欠款人处签名，被告倪兰香有时在担保人处签名。被告卖热水鱼及年底开塘卖鱼时，由原告代为联系卖鱼，收取鱼款，双方结账时，原告将鱼款优先抵偿鱼饲料的欠款，多退少补结清饲料款后，原告将饲料款欠条退还给被告。 2020年4月27日，原告以2015年、2016年、2017年的送（销）货单为依据，向法院提起诉讼要求被告偿还尚未结清的饲料款430430元。庭审中，被告持2015年、2016年、2017年的欠条，抗辩所欠饲料款以鱼款及刷卡30万元的方式与被告结清。但原告称2018年4月份发觉其放置在汽车后备箱内的黑包被盗或丢失，其中有包括被告2015年至2017年的欠条在内的三家养殖户的欠条，其中李超兵的饲料款已给付，出具了收条给李超兵，刘春涛通过法院调解解决了。被告否认其存在盗取或捡拾欠条的事实，认为原告诬陷被告、涉嫌虚假诉讼，要求移送公安机关侦查。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未付清案涉饲料欠款，并就此提交了有被告签名的送货单予以证明。两被告抗辩饲料欠款已还清，欠条原件已经收回，并出具与原告送货单相对应的欠条原件，抗辩原告诉求不成立。 送货单及欠条同时并存时，送货单仅能证明原、被告之间曾存在买卖鱼饲料的合同关系及鱼饲料已被被告签收的事实，而欠条在法律意义上是一种结算凭证，加之原、被告双方对以欠条作为最终结算凭证这一事实不持异议。庭审中，被告持原告统一印制的欠条原件，对抗原告持有的送货单原件，根据普遍的交易习惯及双方陈述一致的交易方式，在被告持有欠条原件的情况下，应认定被告货款已全部结清。 原告称被告持有的欠条非原告返还给被告，而是原告的欠条被盗或丢失了，且一同丢失的欠条共有三家，除被告以外的其余两家中李超兵履行了债务、刘春涛已通过法院调解结案，原告为证明自己的上述陈述，向本院提供了原告自己的鱼款记账本。本院认为，原告所述的其他欠条一同丢失或被盗的事实，与本案没有关联性，仅有原告的口头陈述，无其他证据佐证，原告所述不能达到证明目的；即使原告欠条丢失或被盗，原告至今未报警，起诉时也未提及，原告提交自己所记的账，并无被告或其他购货者签字确认，原告的记账不足以证明原告的主张。 两被告坚称是卖鱼款+30万元现金结清了饲料款取得了欠条原件，且鱼是原告卖的，有被告2017年11月26日刷卡30万的事实，有原告2017年12月12日转117650元给被告的事实。本院认为，即使原告存在欠条被盗或丢失的情况，目前也不能认定被告非法取得本案所涉欠条原件。被告所述更符合交易习惯。 关于原告提出“测谎”要求，本院认为，心里测试并非法定证据形式，测试问题的设置是否合理、被测试者心理承受能力的强弱等诸多主观因素会影响心里测试结论，即使测试结果显示原告的诚实度较被告高，也只能帮助法院审查、判断证据，但不能作为证据使用。被告不同意做心理测试，本院不可以据此认定被告欠款。 关于原告提出被告应提交卖鱼的炮码单，被告称不能提供，没有保存。根据买卖合同的交易习惯，结账后出具收条或退还欠条，原告直接为被告卖鱼，收取鱼款抵偿所欠饲料款，原告除了自己所记载的鱼款总账，无其他证据证明被告欠原告饲料款。原告要求被告提交卖鱼的炮码单，本院认为，被告称不能提供炮码单，本案不可分配过重的举证责任给被告。 关于原告要求被告承担律师代理费25000元的诉请，因原告主张被告支付货款430430元，无事实依据，故本次纠纷非因被告原因所导致，原告要求被告承担律师代理费，无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告诉请证据不足，原告负有举证责任；被告提交的反驳证据已经使得原告对被告欠款事实的证明处于真伪不明的状态，本院认定被告欠款的事实不存在。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告丁万林的诉讼请求。 案件受理费8276元，减半收取4138元，保全费2672元，合计6810元，由原告丁万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 姜安国 二〇二〇年六月十六日 法官助理 朱丹丹 书 记 员 王 霞 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。