河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1571号原告：安阳县洪河屯锦尚布业，住所地：安阳县。统一社会信用代码：92410500MA45370B4K。经营者：翟登波，男，1970年6月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭荣芳、张雨昕（实习），河南国厚律师事务所律师。被告：李安珍，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地：河南省新郑市。现住河南省郑州市新郑市。被告：安阳县柏庄市场壕浩制衣部，住所地：安阳县柏庄工贸园东区5栋13号，统一社会信用代码：92410500MA44EH553H。经营者：李安珍，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地：河南省新郑市。现住河南省郑州市新郑市。被告：姚德祥，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市广阳区。现住河南省郑州市新郑市、万庄路北侧宏基王朝．牡丹园4#号楼2单元8层801。三被告共同委托诉讼代理人：王培、王德正（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：姚长山，男，1967年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告安阳县洪河屯锦尚布业与被告李安珍、安阳县柏庄市场壕浩制衣部、姚德祥、姚长山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县洪河屯锦尚布业的经营者翟登波及其委托诉讼代理人郭荣芳、张雨昕、被告李安珍、安阳县柏庄市场壕浩制衣部、姚德祥及其委托诉讼代理人王培、王德正到庭参加了诉讼，被告姚长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳县洪河屯锦尚布业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款670000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营布匹、丝棉的个体工商户，被告与原告有长期业务往来。2019年1月11日被告向原告出具“今欠布款（锦尚布业）玖拾陆万柒仟元整”的欠条，后经对账，被告仍拖欠原告布匹款670000元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿，至今未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望公正判决。李安珍、安阳县柏庄市场壕浩制衣部辩称，安阳县壕浩制衣部的经营者为李安珍，欠款属实，应当由李安珍本人承担还款，但欠款金额有误，两个欠条共1097000元，已偿还43万元，尚欠667000元。出具欠条的当事人均是李安珍本人，与姚长山、姚德祥无关，根据最高法院认定夫妻共同债务的规定，认定夫妻共同债务的责任在原告，以上所有债务均应当由李安珍一人承担，与其他人无关。姚德祥辩称，1.姚德祥不是本案适格被告，原告起诉被告要求其承担还款责任无任何事实与法律依据；2.被告从来没有参与过安阳县柏庄市场壕浩制衣部的经营，原告从来没有向被告讨要过欠款；3.姚德祥成年后独立成立家庭，以其独立经济来源生活。综上所述，被告成年后，已组建自己的家庭，有自己的工作和收入来源。从来没有参与过安阳县壕浩制衣部的经营。原告从来没有向被告讨要过欠款。原告起诉被告要求承担还款责任无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。姚长山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年夏天原告安阳县洪河屯锦尚布业开始与被告安阳县柏庄市场壕浩制衣部产生买卖关系，期间均是安阳县洪河屯锦尚布业经营者翟登波的女儿朱某与安阳县柏庄市场壕浩制衣部的经营者李安珍洽谈业务，同时朱某与丈夫经营的昌鸿丝棉与李安珍也有买卖关系。2019年1月11日经双方对账后，李安珍向朱某出具欠据两份，金额分别为967000元和130000元，合计金额为1097000元，欠条内容分别为：“欠条，今欠布款（锦尚布业）玖拾陆万柒仟元整（967000元），欠款人：李安珍，2019年元月11号。”和“欠条，今欠昌鸿丝棉款壹拾叁万元整（130000元），欠款人：李安珍，2019年元11号。”后经朱某催要，李安珍于2019年1月11日微信支付朱某20000元，姚德祥于2019年1月22日通过网上银行支付朱某100000元，姚德祥于2019年3月1日通过网上银行支付朱某70000元，姚德祥于2019年4月14日通过网上银行支付朱某50000元，姚德祥于2019年4月21日通过网上银行支付朱某30000元，李安珍于2019年5月21日微信支付朱某10000元，李安珍于2019年5月21日通过农业银行刷卡支付朱某30000元，姚德祥于2019年6月28日通过网上银行支付朱某70000元，姚德祥于2019年7月12日通过网上银行支付朱某30000元，李安珍于2019年9月2日微信支付朱某10000元，李安珍于2019年12月27日微信支付朱某10000元，上述共计支付朱某430000元。剩余欠款667000元，经原告催要，被告至今仍未给付。另查明，2018年7月4日至2019年1月7日，证人褚某与被告安阳县柏庄市场壕浩制衣部存在加工关系，褚某去安阳县柏庄市场壕浩制衣部送货时，有时李安珍签收，有时姚长山签收，有时姚德祥签收。李安珍共欠褚某加工费130813.3元，扣除2018年11月16日刷卡支付的30000元、2019年2月4日姚德祥网上银行转账支付的50000元、2019年7月2日微信支付的7000元，仍欠褚某加工费43813元，李安珍于2019年9月1号给褚某出具欠43000元的欠条1份。证人柴某与安阳县柏庄市场壕浩制衣部存在加工关系，并已结清加工费，送货时姚德祥、姚长山签收。证人陈某出庭作证：其与安阳县柏庄市场壕浩制衣部存在买卖关系，双方合作有半年时间，现安阳县柏庄市场壕浩制衣部仍欠陈某货款17000元，送货时经常见到姚德祥、姚长山。1991年6月30日李安珍与姚长山生育儿子姚德祥，2015年3月31日李安珍与姚长山登记结婚。2016年6月14日姚德祥与张跃登记结婚，2016年8月21日生育两个女儿，2017年3月24日姚德祥将户口从河南省新郑市新建办东城路269号院1号迁至张跃处即河北省廊坊市广阳区北旺乡相土屯村3排32号。2020年4月28日原告向本院申请财产保全，2020年4月28日本院作出（2020）豫0522民初1571号民事裁定书查封了李安珍名下河南省郑州市新郑市郑新路西侧、万庄路北侧宏基王朝.桂花园1#号楼2单元8层802房产和姚德祥名下河南省郑州市新郑市新村镇瑞安路东侧、万庄路北侧宏基王朝.牡丹园4#号楼2单元8层801房产。2020年5月28日案外人李玲玲对（2020）豫0522民初1571号民事裁定书提出复议，认为其于2016年3月6日购买了李安珍名下的河南省郑州市新郑市郑新路西侧、万庄路北侧宏基王朝.桂花园1#号楼2单元8层802房产，房款30万元，2016年3月6日转账支付给姚德祥20万元，2016年8月6日转账支付给姚德祥4万元，2016年12月26日转账支付给姚德祥5万元，2017年1月25日转账支付给姚德祥1万元，2019年2月21日微信支付给李安珍契税1万元。2020年6月5日本院作出（2020）豫0522民初1571号之一民事裁定书驳回了李玲玲的复议请求。上述事实有原告提交的李安珍书写的欠条2份、李安珍与姚长山的结婚登记审查处理表、姚德祥银行流水、证人朱某、褚某、柴某、陈某的出庭证言、被告提交的李安珍与朱某的微信聊天记录、姚德祥的网上转账记录、姚德祥的结婚证、户口本、证人褚某提交的欠款明细、送货清单、李玲玲提交的房屋买卖合同、银行流水、收条、微信聊天记录及原、被告的陈述可以证实。本院认为，本案争议的焦点为安阳县柏庄市场壕浩制衣部系李安珍个人经营还是家庭经营，所欠原告货款是李安珍一人承担还款责任，还是家庭共同承担还款责任。个体工商户本身并没有独产的财产，个体工商户的财产与实际经营者个人或家庭财产融为一体，二者很难作以区分。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，结合原告提交的证据可以认定安阳县柏庄市场壕浩制衣部系家庭共同经营，理由如下：1.安阳县柏庄市场壕浩制衣部的经营者李安珍与姚长山系夫妻关系，李安珍的经营所得为夫妻共同财产，所负债务为夫妻共同债务，姚德祥系二人共同生育的儿子，主要负责转账支付货款，三人关系密切属于家庭共同成员；2.在与原告及证人褚某、柴某、陈某等发生业务时，虽然主要是李安珍在洽谈业务，但在收货、点货时姚长山和姚德祥也进行了参与，且被告的证人姚某亦证明姚长山在安阳县柏庄市场壕浩制衣部生活做饭；3.在支付原告、证人及其他客户货款时，虽然部分货款系李安珍通过微信、刷卡支付，但主要是姚德祥通过网上银行进行支付，且姚德祥的银行流水显示李安珍与姚德祥之间资金来往频繁，姚德祥与姚长山之间亦有资金往来，可以证明三人之间的资金融合在一起，李安珍的经营资金与家庭财产亦融合在一起，无法区分其个人资产与家庭资产。证人朱某、褚某出庭作证称“催要货款时，李安珍告知他们钱是由儿子姚德祥掌管，让姚德祥转账付款”4.2016年3月6日李安珍出卖自己名下房产时，所得房款30万元，均由购房者转账给姚德祥，实际系姚德祥取得了30万元购房款，亦可以证明本案诉讼之前，李安珍、姚德祥的财产为家庭共有财产。综上，安阳县柏庄市场壕浩制衣部系家庭共同经营，非李安珍个人独自经营，原告要求李安珍、姚德祥、姚长山承担给付货款的责任，本院予以支持。货款未付金额为667000元，原告主张未付货款金额为670000元，超出3000元，但未提交证据证明，故对超出的3000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息，本院予以支持。姚德祥虽然已结婚并生育子女，但其并未提交证据证明李安珍经营所得的财产可以与自己的财产明确区分，故其主张不应承担给付原告货款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、第43条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安阳县柏庄市场壕浩制衣部、李安珍、姚德祥、姚长山于本判决生效后十日内给付安阳县洪河屯锦尚布业货款667000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月20日起计算至货款付清日止）；二、驳回安阳县洪河屯锦尚布业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由安阳县洪河屯锦尚布业负担24元，安阳县柏庄市场壕浩制衣部、李安珍、姚德祥、姚长山负担5226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年七月十三日书记员  李慧慧