陕西省蓝田县人民法院     民  事  判  决  书     (2019)陕0122民初4号     原告：西安国际港务区明达通物流配送部。   经营曹浩，该公司负责人。   委托诉讼代理人：沈毅，该公司法务专员。   被告：武汉晟宏伟业物流有限公司。   法定代表人：潘德洪，该公司经理。   被告：黄成信，男，1976年9月1日出生，汉族，驾驶员。   委托诉讼代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫维超，陕西九成宫律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。   负责人：张小春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：合阳县盛唐物流有限公司。   法定代表人：吕建斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娇，该公司员工。   被告田玉红，女，1972年12月24日出生，汉族，居民。   被告王**，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。   原告西安国际港务区明达通物流配送部与被告武汉晟宏伟业物流有限公司、黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司、田玉红、王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安国际港务区明达通物流配送部的委托诉讼代理人沈毅，被告黄成信的委托诉讼代理人郭莉莉、闫维超，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人曹华，被告合阳县盛唐物流有限公司的委托诉讼代理人李继红、王娇到庭参加诉讼；被告武汉晟宏伟业物流有限公司、王**经传票传唤，未到庭参加诉讼；被告田玉红经公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安国际港务区明达通物流配送部向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉晟宏伟业物流有限公司、被告合阳县盛唐物流有限公司向原告赔偿货物及运费损失共计120640元，其中被告武汉晟宏伟业物流有限公司承担84448元、被告合阳县盛唐物流有限公司承担36192元；2、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险、商业险范围内与被告武汉晟宏伟业物流有限公司就84448元承担连带责任。3、诉讼费用由被告武汉晟宏伟业物流有限公司、被告合阳县盛唐物流有限公司承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告武汉晟宏伟业物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司、田玉红赔偿原告货物损失及运费共计120640元，其中被告武汉晟宏伟业物流有限公司承担84448元，合阳县盛唐物流有限公司、田玉红承担36192元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内就84448元承担赔偿责任。3、被告武汉晟宏伟业物流有限公司、合阳县盛唐物流有限公司、田玉红承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日原告通过正通公司派车单，将钢材两卷、加湿器771件委托被告合阳县盛唐物流有限公司从广州运输至西安，被告合阳县盛唐物流有限公司承运的车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXX挂，驾驶员为王**。2018年9月11日13时15分，被告合阳县盛唐物流有限公司的驾驶员王**在沿沪陕高速向西安方向行驶至K1489+350米附近时，与被告武汉晟宏伟业物流有限公司的驾驶员邵某某驾驶的鄂AXXXXX/鄂AXXXX挂相撞，驾驶员邵某某当场死亡，车上货物受损。经西公交认字（2018A）第0911028号《道路交通事故责任书》认定，本次事故邵某某承担事故的主要责任，王**承担事故的次要责任。被告武汉晟宏伟业物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险，事故发生在保险期间。事故发生后原告要求被告赔偿货物及倒货等运费损失，被告均不回应。   被告武汉晟宏伟业物流有限公司未作答辩。   被告黄成信辩称对本案事故事实及责任划分无异议，损失部分需要证据证明。   被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，发生交通事故的主车投保有保险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司愿意在保险范围内进行赔偿。   被告合阳县盛唐物流有限公司辩称，对事故发生无异议，被告合阳县盛唐物流有限公司把涉案车辆卖给了田玉红，田玉红是车辆的实际经营人，合阳县盛唐物流有限公司不是涉案货物的承运方，司机王**不是公司员工，公司不承担赔偿责任。   被告田玉红未作答辩。   被告王**未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据， 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：   1、原告西安国际港务区明达通物流配送部提交正通派车单、费用确认函、销售合同、赔偿协议、收条、索赔权转让证明，证明原告在交通事故中的货物损失。被告黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司对货物损失有异议。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请对原告因交通事故所致损坏的货物损失程度及损失金额进行鉴定，经两次委托，鉴定机构均以货物损坏程度、货物质量等无法鉴定为由，将委托退回。原告提交的费用确认函、销售合同、赔偿协议、收条、索赔权转让证明均盖有公章，各证据间能够相互印证，形成证明体系证明货物销售、托运、赔偿、索赔权转让的过程和事实，被告黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司对货物的损失数额有异议，但未能提供相关证据，原告提交的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以认定。   2、原告西安国际港务区明达通物流配送部提交收条、身份证复印件、行驶证证明施救费用情况，被告黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司提出异议，认为施救应当由有资质的单位进行，对原告提交的证据不予认可。因原告提供的施救费用相关票据不是正式发票，且相关证人未出庭作证，故对原告提交的施救费相关证据依法不予认定，但施救事实客观存在，对施救费用根据案件情况酌情认定。   3、原告西安国际港务区明达通物流配送部提交派车单，被告合阳县盛唐物流有限公司认为派车单显示，被告合阳县盛唐物流有限公司不是承运人。被告合阳县盛唐物流有限公司提交分期付款购车合同，证明其把涉事车辆以分期付款保留所有权的方式卖给了被告田玉红，车辆实际控制人、受益人为田玉红，被告合阳县盛唐物流有限公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。原告西安国际港务区明达通物流配送部、被告黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对其证明目的不认可。原告认为，车辆的实际使用权还在被告合阳县盛唐物流有限公司名下，被告合阳县盛唐物流有限公司应当与田玉红承担连带责任。因被告合阳县盛唐物流有限公司提供的分期购车合同符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以认定。对该证据的证明目的，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故对被告合阳县盛唐物流有限公司提供分期付款购车合同的证明目的依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月8日原告西安国际港务区明达通物流配送部通过正通公司派车单，将钢材、加湿器委托被告田玉红购买的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车从广州运输至西安，车辆驾驶员为王**。2018年9月11日13时15分许，邵某某驾驶鄂AXXXXX/鄂AXXXX挂号重型半挂货车沿沪陕高速向西安方向行驶至K1489+350米附近时，所驾车辆前部与前方王**驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车尾部相撞，相撞后鄂AXXXXX/鄂AXXXX挂号车辆侧翻，致邵某某当场死亡，两车、车上货物及道路设施受损。事故经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，邵某某承担事故主要责任，王**承担事故次要责任。   陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车运输的钢材系西安市北龙不锈钢有限公司委托原告运输，交通事故发生后，原告于2018年12月25日赔偿西安市北龙不锈钢有限公司货物损失30000元。陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车运输的加湿器系佛山市顺德区德尔玛电器有限公司委托原告运输，事故发生后，原告赔偿佛山市顺德区德尔玛电器有限公司货物损失84040元。西安市北龙不锈钢有限公司、佛山市顺德区德尔玛电器有限公司均将货物损失索赔权转让给原告。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请对原告因交通事故所致损坏的货物损失程度及损失金额进行鉴定，经两次委托，鉴定机构均以货物损坏程度、货物质量等无法鉴定为由，将委托退回。事故发生后，原告因处理事故产生的施救费，酌情认定为5000元。   王**驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车系被告田玉红于2016年6月27日以分期付款的方式向被告合阳县盛唐物流有限公司购买。事故发生时，被告合阳县盛唐物流有限公司保留车辆的所有权，使用权、收益权均由被告田玉红行使，王**为该车驾驶员。   邵某某驾驶的鄂AXXXXX/鄂AXXXX挂号重型半挂货车属被告黄成信所有，挂靠在被告武汉晟宏伟业物流有限公司从事道路运输经营，邵某某系被告黄成信雇佣的司机。鄂AXXXXX牵引汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业险。交强险的保险期限从2018年4月28日00时起至2019年4月27日24时止，商业险保险期限从2018年4月30日00时起至2019年4月29日24时止，商业险第三者责任险限额为1000000元。   本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经公安交通管理部门认定邵某某负事故主要责任，邵某某驾驶的鄂AXXXXX/鄂AXXXX挂号重型半挂货车属被告黄成信所有，挂靠在被告武汉晟宏伟业物流有限公司从事道路运输经营，故原告因交通事故产生的经济损失，被告黄成信应承担主要赔偿责任，被告武汉晟宏伟业物流有限公司依法应承担连带责任。王**负事故次要责任，王**驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂货车系被告田玉红于2016年6月27日以分期付款的方式向被告合阳县盛唐物流有限公司购买，车辆使用权、收益权均由被告田玉红行使，故被告田玉红应对原告的损失承担次要赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告合阳县盛唐物流有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告王**为车辆驾驶员，其行为系提供劳务行为，故在本案中不承担赔偿责任。   邵某某驾驶的鄂AXXXXX牵引汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当在保险限额内承担相应的保险责任。   原告西安国际港务区明达通物流配送部赔偿货物所有人西安市北龙不锈钢有限公司货物损失30000元、佛山市顺德区德尔玛电器有限公司货物损失84040元，共计114040元，西安市北龙不锈钢有限公司、佛山市顺德区德尔玛电器有限公司均将货物损失索赔权转让给原告。被告黄成信、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、合阳县盛唐物流有限公司对货物的损失数额有异议，但未能提供证据支持，故对原告的财产损失114040元依法予以认定。另原告因交通事故产生施救费5000元，以上损失共计119040元。   原告的财产损失119040元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。 剩余117040元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司根据邵某某的过错在商业险第三者责任险1000000元限额内赔偿。因本案交通事故系机动车与机动车发生碰撞，邵某某负事故主要责任，应按责任比例承担70%的赔偿责任，即被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告剩余117040元的70%为81928元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当赔偿原告共计83928元。被告王**负事故次要责任，故被告田玉红根据王**的过错，按责任比例承担30%的赔偿责任，即117040元的30%为35112元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告西安国际港务区明达通物流配送部因交通事故造成的财产损失83928元；   二、被告田玉红在本判决生效后十日内，赔偿原告西安国际港务区明达通物流配送部因交通事故造成的财产损失35112元；   三、驳回原告西安国际港务区明达通物流配送部的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2712元、公告费1200元，共计3912元（原告已预交），由被告黄成信、被告武汉晟宏伟业物流有限公司负担2738.40元、被告田玉红负担1173.60元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 赵京进   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 林丽萍     二○一九年十二月十二日                             书记员 陈   妍          1