安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初540号原告：钱露，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，该公司总经理。被告：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政务新区惠政路，统一社会信用代码11341126003220535X。法定代表人：刘文春，该局局长。委托诉讼代理人：杨义刚，男，该局工作人员。原告钱露与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑公司）、凤阳县教育体育局（以下简称凤阳县教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱露及其委托诉讼代理人朱丙元、李玉磊、被告凤阳县教体局的委托诉讼代理人杨义刚到庭参加诉讼，被告诚信建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钱露向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令凤阳县教体局支付其工程欠款364333.41元；2.诚信建筑公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由诚信建筑公司、凤阳县教体局承担。事实和理由：2016年2月20日，其与诚信建筑公司签订《建筑工程挂靠协议书》，约定由其挂靠在诚信建筑公司名下进行凤阳县教体局发包的凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程项目的经营。协议签订后，2016年3月9日，其以诚信建筑公司名义进行投标凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程项目并成功中标。2016年3月10日，其以诚信建筑公司的名义与凤阳县教体局签订了《建设工程施工合同》。2016年11月10日该工程竣工，并于2016年12月16日获得发包人验收并验收合格。截止工程竣工之日，凤阳县教体局已经支付工程款293万元。凤阳县审计局于2019年1月31日出具《工程造价审核报告书》，审定凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程项目工程造价为364.133341万元。凤阳县人民法院于2019年6月20日作出（2019）皖1126民初1368号民事判决书，判令诚信建筑公司支付工程款347000元。根据《建设工程施工合同》约定，余款（审计价款的10%）于备案审计完成后满1年，如无质量问题一次付清（无息）。现备案审计已满1年，凤阳县教体局与诚信建筑公司均未支付剩余工程款。为此，特提起诉讼，请求依法支持其各项诉讼请求。诚信建筑公司未提出答辩，也未提供证据。凤阳县教体局辩称，1.《建设工程施工合同》是凤阳县教体局与诚信建筑公司经过招投标程序签订的；2.钱露与诚信建筑公司之间的关系凤阳县教体局不清楚，且凤阳县教体局与钱露之间没有直接的合同关系或法律关系；3.针对涉案工程凤阳县教体局目前还有质保金即工程审计价款的10%未支付，未支付的原因系施工方诚信建筑公司没有提交相应的材料、履行相应的手续。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，钱露为承建凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程，与诚信建筑公司签订了《建筑工程挂靠协议书》，约定诚信建筑公司同意钱露挂靠在其公司进行凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程项目的经营，钱露在挂靠期间以诚信建筑公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。2016年3月11日，诚信建筑公司与凤阳县教体局签订《建设工程施工合同》，双方就凤阳县西泉镇考城幼儿园建设工程达成了协议，约定了付款周期：完成备案经审计后付至审计价款的90%，余款于备案审计完成后满1年，如无质量问题一次付清（无息）。合同订立后，钱露按照合同约定完成了工程，2016年12月16日涉案工程验收合格。2019年1月31日，案涉工程经审计部门备案,审定工程造价为364.133341万元。2019年3月20日，钱露向本院起诉，请求判决诚信建筑公司支付工程施工款347000元；凤阳县教体局在审定造价364.133341万元的范围内对上述请求承担发包人的付款责任。2019年6月20日，本院作出（2019）皖1126民初1368号民事判决书，支持了钱露的部分诉讼请求，而对于钱露要求凤阳县教体局在审定工程造价364.133341万元的范围内承担发包人的付款责任一节，因涉案工程经审计部门备案未满1年，按照合同付款周期约定，凤阳县教体局支付剩余10%工程余款的时间尚未到期，本院未予支持。上述事实由双方当事人的陈述，本院（2019）皖1126民初1368号民事判决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，……在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，涉案工程经审计部门备案已满1年，当事人约定的工程余款支付期限届满，且凤阳县教体局对欠付诚信建筑公司剩余工程价款（审计价款的10%）的事实无异议，因此诚信建筑公司应向程露支付工程价款364133.34元，凤阳县教体局应在欠付工程价款范围内对实际施工人钱露承担责任；钱露向凤阳县教体局主张工程欠款364333.41元的诉讼请求与实际不符，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱露工程款364133.341元；二、被告凤阳县教育体育局在欠付建设工程价款364133.341元范围内对原告钱露承担责任；三、驳回原告钱露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6762元，减半收取计3381元，保全费2342元，合计5723元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇二〇年四月七日法官助理孙月书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。