陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初453号 原告：榆阳区方家畔煤矿 法定代表人：王栓祥 委托代理人:杨军 被告：毛瑜 委托代理人：宋保贵 原告榆阳区方家畔煤矿诉被告毛瑜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区方家畔煤矿的委托诉讼代理人杨军，被告毛瑜及其委托诉讼代理人宋保贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳区方家畔煤矿向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院查明本案事实，依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第752号裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，一、原告与被告之间不存在劳动合同关系和事实劳动关系。原告将煤炭生产、外运等工作整体进行了发包，承包给了尤小东工队。被告毛瑜是尤小东2017年3月雇佣的铲车司机，所以尤小东工队给被告毛瑜以原告名义在工伤经办中心购买了工伤保险。当时原告与工队约定承揽费用是按照运煤吨数计量，且被告毛瑜的劳动报酬直接由尤小东工队发放。同时，被告毛瑜的工作也由该工队安排、管理，被告毛瑜与原告之间没有形成劳动合同关系和事实劳动关系，这就是本案的基本事实。现仲裁裁决未能查清本案事实，错误适作相关法律，让原告履行五项内容，严重侵害了原告的合法权益。二、被告毛瑜的职业性煤工尘肺三期鉴定结论和工伤认不定不符合法律规定，请人民法院进一步查明。被告毛瑜在榆林市职业病诊断鉴定委员会鉴定过程中，自己陈述2009年至2012年在府谷县老高川煤矿打锚杆；2013年至2017年在府谷县瑞丰煤矿打锚杆；2017年3月至2018年1月在原告煤矿开铲车。在原告煤矿开铲车不足10个月，原告认为绝不可能在10个月的开铲车过程中，竟能患上这么严重的职业病煤工尘肺三期；同时该鉴定没有考虑被告人毛瑜在府谷县老高川煤矿、瑞丰煤矿打锚杆的客观情况，造成只有原告一家煤矿承担全部责任；而榆林市榆阳区人力资源社会保障局对被告毛瑜的工伤认定，也是依据该鉴定结论作出的。据此，原告认为，榆林市职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定结论不具有真实性、科学性、合法性。请人民法院进一步查明。三、原告认为，仲裁裁决原告支付被告停工留薪期工资错误，请人民法院依法纠正。2018年1月，由于原告煤矿整体生产转型，煤矿停止洞采作业，就解除了与工队的承揽关系，整体关停。本案中，被告毛瑜从煤矿关停至提出工伤等遇申请之日没有接受过工伤医疗治疗，在申请仲裁中没有提供任何证据证明其进行过治疗，所以不存在申请停工留薪期工资；同时证明仲裁裁决依据《工伤保险条例》第三十三条之规定裁决原告支付被告停工留薪期工资错误，而且根据原告掌握的情况，被告离开原告处，还在其他煤矿继续干着运煤工作。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求法院查明事实，依法作出符合法律规定的公正判决。 被告毛瑜辩称：榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的榆劳人仲裁字[2019]第752号裁决书，事实清楚、适作法律正确，应驳回原告诉求。庭审中，原告变更诉讼请求，经征求被告意见，被告放弃举证、答辩期。 本案在审理过程中，原告针对其主张，向法庭提交了证据榆劳人仲裁字[2019]第752号裁决书1份。证明裁决书认定事实有误，适用法律错误。 经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 被告向法庭提交以下证据： 证据一、榆劳人仲案字[2018]第479号裁决书1份。证明原、被告存在劳动关系的事实。 证据二、收据1支。证明被告在原告单位工作期间，被告组织职工进行体检，体检后被告发现有病，于2018年3月21日将X光片交给原告，原告给其出具收据的事实。 证据三、职业病诊断证明书（编号：2018284）1份。证明2018年12月28日，经榆林市疾病预防控制中心对毛瑜诊断，诊断结论为：职业性煤工尘肺叁期。 证据四、职业病鉴定书（编号：2019－053）1份。证明原告收到职业病诊断证明书后，对该诊断证明书有异议，向榆林市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会于2019年3月14日作出编号：2019－053职业病鉴定书，鉴定结论：职业性煤工尘肺叁期。 证据五、榆区人社伤险认决字[2019]19号工伤认定决定书1份。证明原告于2019年3月27日提出对毛瑜工伤认定申请，榆林市榆阳区人力资源和社会保障局于同日受理，于2019年5月20日作出榆区人社伤险认决字[2019]19号工伤认定决定书，所作的认定决定为毛瑜属于工伤。 证据六、榆劳鉴字[2019]1229号初字鉴定结论书1份。证明榆林市劳动能力鉴定委员会经对被鉴定人毛瑜劳动能力鉴定，于2019年8月1日作出榆劳鉴字[2019]1229号初字鉴定结论书，鉴定结论为：伤残等级为叁期。护理等级为无。 证据七、横山区红十字会医院门诊病历1份。证明被告因职业病一直在治疗的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告从2017年3月30日起至2018年1月止具有劳动关系；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只能证明被告收到X光片1张，并不能证明其他事实；对证据三真实性及证明目的均有异议，认为被告从2009年至2017年在其他煤矿从事工作，有职业病危害接触史，被告病情真正形成原因应当在上述工作中，而并非原告处，被告只在原告处工作10个月，不可能形成职业性煤工尘肺叁期；对证据四真实性及证明目的均有异议，认为被鉴定人毛瑜身份证号码与其实际身份证号不符，虽然以手填写方式书写身份证号码，原告怀疑有冒名顶替的嫌疑。同时，重新鉴定时，原告要求将被告在其他煤矿职业病危害接触史也进行予以鉴定，但鉴定机构对原职业病危害接触史未进行鉴定；对证据五真实性及证明目的均有异议，认为该工伤认定依据职业病鉴定而来，而两份职业病鉴定不具有真实性、合法性、科学性，所以该工伤认定书无科学依据；对证据六真实性及证明目的均有异议，认为初次鉴定结论书也是依据工伤认定书、职业病鉴定而来，而上述工伤认定书及两份职业病鉴定不具有真实性、合法性、科学性，所以初次鉴定结论书认定无科学依据；对证据七真实性及证明目的均有异议，认为该病历必须结合诊断证明、医疗费票据、用药清单才能综合评判予以认定，被告只提供门诊病历，未提供其他证据应证。 本院对原、被告提供的证据作如下认证： 被告对原告提供的裁决书真实性无异议，对裁决书的真实性予以采信。被告提供的榆劳人仲案字[2018]第479号裁决书来源合法、内容真实，对该裁决书的真实性予以采信；被告提供的收据（X光片），关于证明有职业病的部分，因无其他证据相关证据佐证，不予以采信。对被告收到的事实，予以采信；被告提供的职业病诊断证明书，原告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”的规定，被告虽然在原告处工作前有职业病危害接触史，但原告在录用被告前，并未对被告进行上岗前健康检查，原告应当承担不利的后果，而且原告也未提供证据证明被告在其单位工作前已患有职业病的相关证据。另，该职业病诊断证明书作出后，原告有异议，申请市级职业病鉴定，市级职业病鉴定结论为：职业性煤工尘肺叁期，故该证据本院予以采信；被告提供的职业病鉴定书，原告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，职业病鉴定书显示，身份证号码一栏打印为142122196507271517，手填写身份证号码为612724199106141211。庭审中，本院要求被告作出合理解释，被告称，其收到该鉴定书后就发现该问题，要求鉴定机构重新出具鉴定书，鉴定机构在该栏处手填身份证号612724199106141211后加盖了印章。庭后，被告向本院出具了鉴定机构就该问题作出的补充证明。关于原告提出鉴定机构对被告职业病危害接触史，鉴定时未进行考虑，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，如对设区的市级职业病鉴定结论有异议，可以在收到职业病鉴定书十五日内向陕西省卫生健康委员会申请省级职业病鉴定。原告在收到职业病鉴定书后，未在法定期限内申请重新鉴定，视为对权利的放弃，且原告也未向鉴定机构提供证明被告在其单位工作前已患有职业病的相关证据，故该证据本院予以采信；被告提供的工伤认定决定书、初字鉴定结论书，原告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，该证据来源合法，相关印签齐全，内容真实，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信；被告提供的门诊病历，经审查，虽然该证据客观真实，但与本案无关联性，本院不予以采信 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 被告毛瑜2017年3月入职原告榆阳区方家畔煤矿，丛事装车工作，双方未签订书面劳动合同，原告为被告依法缴纳了2017年3至2018年12月工伤保险，未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。 2018年3月19日，原告组织在岗职工职业健康检查，被告被体检查出疑似煤肺。 2018年，毛瑜向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起确认原、被告劳动关系仲裁请求。2018年9月21日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决如下：申请人毛瑜与被申请人榆阳区方家畔煤矿从2017年3月30日起至2018年1月止具有劳动关系。 2018年，毛瑜申请职业病诊断，榆林市疾病预防控制中心于2018年12月28日作出编号：2018284职业病诊断证明书，诊断结论：职业性煤工尘肺叁期。该职业病诊断证明书向原告送达后，原告对结论有异议，向榆林市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会于2019年3月14日作出编号：2019－053职业病鉴定书，鉴定结论：职业性煤工尘肺叁期。 2019年3月27日，原告向榆林市榆阳区人力资源和社会保障局提出对毛瑜工伤认定，该局于2019年5月20日作出榆区人社伤险认决字[2019]19号工伤认定决定书，所作的认定决定为毛瑜属于工伤。后经榆林市劳动能力鉴定委员会经对被鉴定人毛瑜劳动能力鉴定，鉴定结论为：伤残等级为叁级。护理等级为无。 双方协商未果，毛瑜向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、裁决申请人与被申请人保留劳动关系；2、申请人支付申请人一次伤残补助金345000元；3、被申请人支付申请人自2018年3月至2019年3月停工留薪期工资180000元；4、被申人从2019年9月1日起按月支付申请人伤残津贴12000元；5、被申请人支付申请人自2019年4月至2019年8月的伤残津贴72000元；6、被申请人支付申请人未签订劳动合同补偿金330000元；7、被申请人为申请人补缴2017年3月至今的各项社会保险。榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出榆劳人仲案字[2019]752号裁决书，裁决如下：一、申请人毛瑜与被申请人榆阳区方家畔煤矿保留劳动关系；二、被申请人榆阳区方家畔煤矿支付申请人毛瑜叁期工伤一次性伤残补助金116909元；三、被申请人榆阳区方家畔煤矿支付申请人毛瑜的停工留薪期工资60996元；四、从2019年9月起被申请人榆阳区方家畔煤矿依法按月支付申请人毛瑜伤残津贴4066／月，伤残津贴的标准从2020年起按照规定予以调整；五、被申请人榆阳区方家畔煤矿为申请人毛瑜补缴从2017年3月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定；五、驳回申请人的其他诉仲裁请求。榆阳区方家畔煤矿不服该裁决，遂提起诉讼。 另查明，原、被告未明确约定工资的计算基数，本院参照毛瑜申请鉴定职业病前12个月平均月缴费工资5083元工资计算为基数。 本院认为，双方争议的焦点是：⑴、双方是否成立劳动关系；⑵、劳动关系是否保留、一次性伤残补助金计算、伤残津贴计算是否正确；⑶、停工留薪的期限；⑷、缴纳社会保险。 关于争议的焦点一，未签订劳动合同，劳动关系是否成立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该条规定可以看出：劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，结合前述规定，本案原告与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体。被告在原告处从事装车工作，尊守被告的规章制度并接受其管理，服从原告工作安排，原告支付被告劳动报酬，符合劳动关系的特征，双方构成事实劳动关系。 关于争议的焦点二，劳动关系是否保留、一次性伤残补助金计算、伤残津贴计算是否正确。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条：“职工因工致残被鉴定为一级至四致伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资，二级伤残为22个月本人工资，三级伤残为20个月的本人工资，四级伤残为18个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳本医疗保险费”之规定，本案中，被告在原告处工作期间，被诊断、鉴定为职业性煤工尘肺叁期，属工伤，伤残等级为叁级。故被告享受的待遇为：保留劳动关系、一次性伤残补助金116909元（5083元／月×23个月）、伤残津贴4066元／月。 关于争议的焦点三，停工留薪的期限。本案中，被告作为原告的职工，在工作期间患职业病，被鉴定为工伤，伤残等级为叁级，有权享受停工留薪的待遇。被告的工资数额因双方未签订劳动合同而不确定，按被告被鉴定为职业病前12个月的工伤缴纳工资5083元计算。关于停工留薪的期限， 根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。结合被告的伤残情况及职业病诊断证明书处理意见，被告的停工留薪期酌情认定为6个月，停工留薪期工资为30498元（5083元／月×6个月）。 关于争议的焦点四，缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加向社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，原告只为被告缴纳了工伤保险，未缴纳其他险，显系违法， 其依法应当向社会保险经办机构补缴。但经本院咨询当地社会保障局，社会保障局不能补缴基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育险费。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院关于补缴社保争议的答复意见，该争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴。因此，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可向相关部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告榆阳区方家畔煤矿与被告毛瑜保留劳动关系。二、原告榆阳区方家畔煤矿向被告毛瑜支付一次性伤残补助金116909元（5083元／月×23个月）。 三、原告榆阳区方家畔煤矿向被告毛瑜支付停工留薪期工资30498元（5083元／月×6个月）。 四、从2019年9月起原告榆阳区方家畔煤矿向被告毛瑜支付伤残津贴4066元／月（伤残津贴的标准从2020年起按照规定予以调整）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆阳区方家畔煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月十七日 书记员  万强强