山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初236号原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路**恒丰大厦，统一社会信用代码：91371600564052041A。负责人：栾正国,行长。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。被告：邹平县鲁扬炭素有限责任公司。住。住所地：邹平市邹平镇北关村一社会信用代码：913716267275761902。法定代表人：何辉，经理。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：刘翠玲，女，1977年5月27日生，汉族，住邹平市。被告：范治岗，男，1978年5月19日生，汉族，住邹平市。被告：刘法合，男，1959年8月20日生，汉族，住邹平市。被告：张海鸥，女，1965年10月25日生，汉族，住邹平市。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司（以下简称鲁扬公司）、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告恒丰银行的委托诉讼代理人胡爱民，被告鲁扬公司的委托诉讼代理人洪麟到庭参加诉讼，被告刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁扬公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥立即向原告偿还垫款19475549.58元，自2019年3月9日至实际给付之日的利息；2.判令被告鲁扬公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥承担原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与邹平鸿翔农业科技有限公司（以下简称鸿翔公司）签订《开立银行承兑汇票合同》，约定鸿翔公司从原告处开立银行承兑汇票，汇票金额人民币39800000元，并约定了期限、手续费及违约责任等。就上述债务，被告鲁扬公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥提供最高额连带责任保证担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定履约，导致原告垫款。经原告多次催要，被告至今未能偿还垫款。为维护自己的合法权益，具状法院，请求依法裁决。被告鲁扬公司辩称，1.在原告实际发放借款且担保合同生效的前提下，我方同意按照合同约定承担担保责任；2.因受市场环境、环保等因素影响，我公司经营出现严重困难，无力承担担保责任；3.由于借款人破产，请法庭核实原告实际清偿债权申报等情况。被告刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告恒丰银行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告与鸿翔公司签订的《开立银行承兑汇票合同》及电子银行承兑汇票22张；原告分别与鲁扬公司、刘翠玲、刘法合、张海鸥签订的《最高额保证合同》；票据垫款凭证；邹平市人民法院重整裁定书；委托代理合同、发票、汇款凭证。上述证据用于证明开立银行承兑汇票、担保、票据垫款等过程，能够相互印证，鲁扬公司对其真实性无异议，只是认为垫款凭证上的合同编号与银行承兑汇票的合同编号不一致，不能证明是对上述汇票的垫款，因该垫款是针对鸿翔公司的票据进行垫款，垫款登记证上鸿翔公司的还款账号与银行承兑汇票合同上的还款账号相一致，恒丰银行亦对两个编号不一致的情况做了说明，垫款凭证编号系垫款后系统随机生成的新编号，其他被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其质证权的放弃，确认为有效证据。依据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：（一）开立银行承兑汇票及垫款情况。2018年3月9日，恒丰银行（承兑人）与鸿翔公司（申请人）签订《开立银行承兑汇票合同》，约定承兑人同意为申请人开立以鸿翔公司为出票人，邹平黄河农业生态科技有限公司为收款人，汇票金额为39800000元，出票日期为2018年3月9日，到期日为2019年3月9日的银行承兑汇票，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处。申请人授权承兑人直接扣划保证金及在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由承兑人垫付，自垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，恒丰银行向鸿翔公司开立了22张电子银行承兑汇票。2019年3月11日，恒丰银行对鸿翔公司的银行承兑汇票发生垫款，垫款金额为19475549.58元。（二）担保情况。2018年3月9日，恒丰银行分别与鲁扬公司、刘翠玲、刘法合、张海鸥签订《最高额保证合同》，为鸿翔公司与恒丰银行在2018年3月9日至2019年3月9日期间订立的全部授信业务主合同项下债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为19900000元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费(仲裁费)、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。在刘翠玲的《最高额保证合同》共有人声明条款中，范治岗知悉并同意为鸿翔公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。另查明，2018年11月9日，邹平市人民法院裁定受理鸿翔公司破产重整案，恒丰银行已向鸿翔公司管理人申报了债权，未获得分配。为提起本案诉讼，原告支付律师代理费12000元。本院认为，恒丰银行与鸿翔公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、与各被告签订的《最高额保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。银行承兑汇票开立后，因扣划账户资金不足，恒丰银行产生了垫款，鸿翔公司未按时偿还垫款本息构成违约，鉴于该公司已经进入破产重整程序，原告主张被告鲁扬公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。但因原告已经向鸿翔公司管理人申报了债权，各被告应当在保证范围内，对原告申报的债权未获清偿部分的垫款本金及按合同计算的利息承担清偿责任，垫款凭证显示垫款时间为2019年3月11日，此时鸿翔公司已进入破产重整程序，应当自该日起计算利息，原告主张2019年3月9日的利息起算点与事实不符，本院予以调整。原告主张的涉案律师代理费是合同中约定的债务人应承担的义务，对该主张予以支持。被告刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款19475549.58元及利息（以19475549.58元为基数，按日万分之五的利率计算，自2019年3月11日起至实际给付之日止）；二、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行律师费12000元；三、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥任一方承担保证责任后，有权就其清偿份额向邹平鸿翔农业科技有限公司追偿；四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138725元，保全申请费5000元，共计143725元,由被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、刘翠玲、范治岗、刘法合、张海鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李景春人民陪审员  庄 达人民陪审员  张荣禄二〇二〇年十月十二日书 记 员  安 冉