wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初890号原告：辽阳县鹭鑫袜厂，住所地辽阳县小北河镇兴胜台村，统一社会信用代码91211021MAYMK7QXM。投资人：王家君，男，1973年7月21日出生，汉族，住辽阳县。被告：边洪辉，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：陈桂景，女，1971年1月25日出生，汉族，住址同上。辽阳县鹭鑫袜厂与被告边洪辉、陈桂景买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹭鑫袜厂的投资人王家君到庭参加诉讼，被告边洪辉、陈桂景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县鹭鑫袜厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款26,000元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是经商关系，近几年原告一直给被告供袜子，至今所欠余款26,000元。原告多次向二被告催要未果，于2019年1月16日被告给原告亲手写下一张欠条，欠条约定2019年12月份结清，但被告都没有履行还款，为此原告依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告边洪辉、陈桂景未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽阳县鹭鑫袜厂从事袜子生产销售业务，被告边洪辉与被告陈桂景系夫妻关系，从事袜子经销业务，二被告长期从原告处赊购袜子，截止2019年1月16日，二被告共欠原告袜款28,000元，被告边洪辉为原告出具欠据一张，约定还款期限至2019年12月份，属名边辉。此后二被告分两次共计偿还原告2,000元，尚欠26,000元至今未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付原告货款26,000元；请求法院判令诉讼费用由被告承担。另查明，被告边洪辉与边辉系同一人。本院认为，原告与二被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了供货义务，二被告亦应积极向原告履行给付袜款的义务，二被告拖欠不付袜款的行为侵犯了原告的合法权益，且该笔袜款发生在二被告婚姻关系存续期间，因共同经营而产生，应属共同债务，故原告要求二被告共同给付原告袜款26,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告边洪辉、陈桂景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边洪辉、陈桂景于本判决生效之日起10日内共同给付原告辽阳县鹭鑫袜厂袜款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告边洪辉、陈桂景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年五月二十六日法官助理李晨书记员刘园园
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执378号申请执行人：凤翔县田家庄镇寺头村第四村民小组，负责人王虎雄，系该组组长。委托代理人：王虎雄，男，生于1963年2月18日，住陕西省凤翔县。特别授权代理。被执行人：韩军强，男，生于1973年11月25日，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在执行凤翔县田家庄镇寺头村第四村民小组与韩军强农村土地承包合同纠纷一案中，我院(2020)陕0322民初286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩军强银行存款或其他收益25941元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年四月二十六日书记员  高 婷
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初844号申请人:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙博，该公司员工。被申请人：魏建国，男，汉族，出生年月：1977年1月12日,住址：漯河市召陵区。被申请人：袁慧芳，女，汉族，出生年月：1968年11月22日,住址：漯河市郾城区。本院在审理申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人魏建国、袁慧芳借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求将被申请人魏建国、袁慧芳名下的银行存款279200元或等同价值的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人魏建国、袁慧芳名下的银行存款279200元或等同价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月二十四日书记员  李 博
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执378号申请执行人凤翔县田家庄镇寺头村第四村民小组与被执行人韩军强农村土地承包合同纠纷一案，我院(2020)陕0322民初286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凤翔县田家庄镇寺头村第四村民小组向本院申请强制执行，请求被执行人韩军强支付承包费25494元。本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人韩军强发出执行通知书，责令被执行人韩军强自觉履行生效法律文书确定的义务后，被执行人韩军强已于2020年4月26日支付给申请执行人凤翔县田家庄镇寺头村第四村民小组承包费25494元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执378号执行案件执行完毕，于二Ｏ二Ｏ年六月四日结案。二〇二〇年六月四日
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初141号 本院于2020年4月17日对原告黄长发诉被告供洪根、都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣1025民初141号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决主文第一项“都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十五日内向黄长发赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计383677.11元，扣除保险公司已垫付的12600元，实际还应赔偿黄长发371077.11元；”更正为：“都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十五日内向黄长发赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计380877.11元，扣除保险公司已垫付的12600元，实际还应赔偿黄长发368277.11元；” 二、判决主文第二项“供洪根赔偿黄长发医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计142738.30元，因供洪根已经垫付158977.34元，故黄长发收到保险公司的赔偿款后应立即向供洪根返还16239.04元；”更正为“供洪根赔偿黄长发医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计145538.30元，因供洪根已经垫付158977.34元，故黄长发收到保险公司的赔偿款后应立即向供洪根返还13439.04元；”。 审判员  游 雅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 罗 丹 书记员张婧瑾
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初844号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙博，该公司员工。委托诉讼代理人：袁彩霞，该公司员工。被告:魏建国，男，汉族，出生年月：1977年1月12日,住址：漯河市召陵区。被告：袁慧芳，女，汉族，出生年月：1968年11月22日,住址：漯河市郾城区。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告魏建国、袁慧芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人孙博、袁彩霞、被告袁慧芳到庭参加诉讼，被告魏建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏建国、袁慧芳归还贷款本金265000元及从2019年11月21日开始计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利应计算至贷款实际偿还完毕之日止）；2、原告对被告袁慧芳抵押的房地产拍卖、处置价款依法享有优先受偿权；3、诉讼费用及合同中约定的费用由被告承担。事实及理由：被告魏建国因资金短缺向原告申请贷款279000元，经双方协商，原告与被告魏建国于2019年4月3日签订借款合同，约定向我行借款279000元，被告袁慧芳以其名下房地产为该笔贷款提供抵押担保。原告依合同约定向被告魏建国发放贷款279000元。合同到期后，经我行多次催要，被告魏建国未按照合同约定归还贷款本金、利息、罚息及复利，其他被告也未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告袁慧芳答辩称，借款属实，应该还钱，只是现在没有钱，想办法分期还。被告魏建国未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月3日，原告中原银行漯河分行（贷款人、乙方）和被告魏建国（借款人、甲方）签订《中原银行个人借款合同》，合同编号为中原银（漯河）消费字2019第260065号，合同主要内容为：1、借款人因房屋装修向贷款人申请贷款279000元，贷款期限8个月，自2019年4月3日至2019年11月22日。2、本合同项下实际单笔发放日与本合同生效日间隔在六个月以内（含）的，贷款利率采用固定利率，为8.7%，利息自发放贷款之日起计算，按日计算。3、还款方式为按按月付息，任意本金计划。4、逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。5、采用受托支付方式，借款人指定支付对象为姜勇。6、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。7、除上述基本条款外，合同另对双方之间的违约责任、权利义务、还款账户等作了约定。被告袁慧芳在魏建国签订的借款合同配偶确认处签字，已知晓并充分理解上述合同全部内容，对借款人向贷款人借款不持任何异议，并愿与借款人依据本合同承担共同还款责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），借款人送达地址（含变更后）即为本人送达地址。2016年11月22日，被告袁慧芳（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，合同编号为中原银（漯河）最抵字2016第200091号，合同约定：1、为确保魏建国债务履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意以其财产向乙方提供最高额抵押担保。2、甲方在本合同项下担保的债权时乙方依据与主合同债务人在2016年11月22日至2019年11月22日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。3、抵押担保的范围包括主债权本金290000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。被告袁慧芳以其名下所有的位于漯河市郾城区淞××路福星××＃楼××单元××层东××号（房产证号为漯房权证郾城区字第××号）为贷款办理了他项权证（他项权证号为豫（2016）漯河市不动产证明第0000961号）2019年4月3日，原告中原银行漯河分行依约将279000元以受托支付方式通过被告魏建国账户划至姜勇账户（62×××39）。被告魏建国于当日在借款凭证上签字。贷款后，被告魏建国将利息支付至2019年11月20日，之后的贷款本金265000元未还。本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。被告魏建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身相应诉讼权利的放弃，依据原告中原银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款279000元以受托支付的方式支付至借款人指定的账户，已经履行了贷款人义务，故本院对于原告与被告魏建国、袁慧芳的借款事实以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告起诉具有事实和法律依据，本院对其合理诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本案未清偿的借款本金为265000元，利息支付自2019年11月21日开始逾期，被告魏建国、袁慧芳作为借款人应当对此承担清偿责任。对于双方合同中约定的利息、罚息、复利等约定，出自双方的自愿，同时并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定进行承担。为确保债务履行，被告袁慧芳以其自有房产为该笔贷款提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”本案中，原、被告双方已就抵押房产办理了抵押登记，合法有效。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建国、袁慧芳于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金265000元及利息（利息、罚息、复利自2019年11月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告魏建国、袁慧芳逾期不清偿上述款项，原告中原银行股份有限公司漯河分行对被告袁慧芳所有的位于漯河市郾城区淞江路福星家园4#楼4幢1单元2层东户202号（房产证号为漯房权证郾城区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元（减半收取），保全费1920元，合计4660元，由被告魏建国、袁慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十七日书记员  李 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初169号申请人：崔东方，男，汉族，1984年11月19日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡市亚光亚装饰工程有限公司，住所地新乡市和平路73号鑫龙营住楼肆单元1-2层61号房，统一社会信用代码91410700679461128H。法定代表人：张雪。委托诉讼代理人：陈玲玲，赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师，特别授权。被申请人：金新林，男，汉族，1972年8月18日出生，住新乡市。申请人崔东方与被申请人新乡市亚光亚装饰工程有限公司、金新林装饰装修合同纠纷一案，申请人崔东方向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人新乡市亚光亚装饰工程有限公司、金新林名下财产100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人新乡市亚光亚装饰工程有限公司、金新林名下财产100000元。本裁定立即开始执行。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年四月二十日书记员  唐 静
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初877号申请人:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被申请人：河南省金冠木业有限公司，住所地河南省临颍县杜曲现代家居产业园金冠大道1号，统一社会信用代码：9141112206649324XG。法定代表人：张国如，该公司经理。被申请人：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼，统一社会信用代码：91411100697308821A。法定代表人：潘亚娟，该公司执行董事。被申请人：郭小平，女，汉族，出生年月：1968年12月25日，住址：漯河市召陵区。被申请人：张国如，男，汉族，出生年月：1967年11月28日出生，住址：漯河市召陵区。本院在审理申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人河南省金冠木业有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郭小平、张国如借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，要求将被申请人河南省金冠木业有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郭小平、张国如银行存款4200000元或等同价值的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人河南省金冠木业有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郭小平、张国如银行存款4200000元或等同价值的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月二十七日书记员  闫 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终391号上诉人（原审原告）：陈光正，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审被告）：四川省西充县宏达劳务有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇莲湖路“红盾小区”。法定代表人：崔仁春。上诉人陈光正因与被上诉人四川省西充县宏达劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4150号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 媛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初234号原告：胡永学，男，汉族，1956年4月2日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被告：刘作文，男，汉族，1962年2月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：梁新兰，女，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告胡永学与被告刘作文、梁新兰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告刘作文、梁新兰下落不明，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  鲍作明人民陪审员  刘文娣人民审判员  王云海二〇二〇年四月二十九日书 记 员  俞 静
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1350号申请人：郭富乾，男，1943年5月19日出生，汉族，住庄河市。被申请人：姚洪健，女，1965年10月15日出生，汉族，住庄河市。郭富乾与姚洪健民间借贷纠纷一案，申请人郭富乾于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚洪健在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行退休工资110000元，同时申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姚洪健在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行退休工资110000元。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。二、冻结申请人郭富乾中国农业银行股份有限公司大连庄河支行银行存款100000元（账号：62×××71）案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金平二〇二〇年四月七日书记员  许怡
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初234号 原告：胡永学，男，汉族，1956年4月2日出生，住南陵县。 委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。 被告：刘作文，男，汉族，1962年2月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梁新兰，女，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡永学与被告刘作文、梁新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡永学委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘作文、梁新兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永学向本院提出的诉讼请求是：1、判决两被告立即偿还原告借款本金80200元，并且自2019年7月14日按月利率1.5%计算至借款本金全部清偿之日止（利息暂计至2020年1月14日为7218元，两项合计92418元）；2、判决两被告支付原告律师损失费5000元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘作文系工程时结识，被告刘作文在2017年至2019年期间以缺少资金搞工程为由，向原告数次借款，2018年2月14日，被告向原告出具了书面的借条，约定借款于2018年3月15日归还。借款到期后未归还，被告于2019年7月14日向原告出具一张汇总借条，约定于2019年8月份左右偿还40200元，2020年1月20日前偿还40000元，月利率1.5%，利息优先归还，每月18日前归还当月利息，本金或是利息到期未支付的，原告可立即起诉，并且由被告承担违约责任（包括债权人因主张权利所产生的律师费、误工费、交通费），后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。被告梁新兰作为被告刘作文的配偶，对上述债务负有共同偿还的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘作文、梁新兰未作答辩，也未提供相关证据。 围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份；身份证复印件、户籍证明。被告刘作文、梁新兰未到庭参加诉讼应视为对上述证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘作文以缺少资金搞工程为由，向原告数次借款，2019年7月14日被告刘作文向原告出具一张汇总借条:今借到胡永学人民币捌万零贰佰元整（¥80200元）已通过现金形式交给我，该借款于2019年8月节左右还40200元，余款40000元于2020年1月20日前还清，约定利率为月利率百分之一点五，利息从即日起开始计算，利息优先归还，每月18日前归还当月利息，如本金到期未全部归还或每月利息未按时归还，债权人有权立即起诉，借款人承担违约责任（包括债权人因主张权利所产生的律师费、误工费、交通费），借款人：刘作文。此据，注：2018年2月14日刘作文出据给胡永学借据一张，币¥：78250元（柒万捌仟贰佰伍拾整元），凭据作废，不做为借款凭据。刘作文，2019年7月14日。后原告多次向被告催讨，被告至今未付,现被告刘作文、梁新兰外出下落不明。 本院认为，原告胡永学与被告刘作文、梁新兰的民间借贷行为不违反法律规定，双方形成了合法的民间借贷关系，债权、债务关系明确。原告向被告支付了借款款项，双方约定了还款期限,被告应按期履行还款义务。本案中，2019年7月14日被告刘作文以需要资金周转为由转借据向原告借款80200元，约定月利率1.5%,并向原告出具借条一份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中胡永学要求刘作文按月利率1.５分支付利息的主张符合法律规定及双方约定，其主张应予支持。故刘作文应当履行还款义务，并支付利息。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁新兰作为被告刘作文的配偶，该债务系两被告夫妻共同债务，对上述债务负有共同偿还的义务。关于律师费。原告举出委托代理合同及发票，且有代理人出庭应诉，能够证明因本次诉讼产生代理费5000元的事实，按照借条之约定，应由被告承担。故对该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘作文、梁新兰本判决生效后十日内一次性偿还原告胡永学借款本金80200元和利息7218元（利息暂计至2020年1月14日为7218元），两项合计87418元。并且自2020年1月15日按月利率1.5%计算至借款本金全部清偿之日止。 二、被告刘作文、梁新兰本判决生效后十日内一次性偿还原告胡永学律师费人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告刘作文、梁新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  鲍作明 人民陪审员  刘文娣 人民陪审员  王云海 二〇二〇年八月三日 书 记 员  俞 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1350号原告：郭富乾，男，1943年5月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：姚洪健，女，1965年10月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告郭富乾与被告姚洪健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋啸剑、被告姚洪健及其委托诉讼代理人孙平乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富乾向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款100000元，承担从2019年7月9日起至实际给付之日止按年利率11%计算的利息。事实和理由：被告在2018年7月9日告知原告要做理财缺少资金，称给付原告借款利息比银行利息高（年利率11%），共向原告借款100000元。现原告急需用钱，经多次向被告索要未果，故诉至法院。被告姚洪健辩称：答辩人与原告之间不存在真实的借款关系。答辩人是大连金玛（控股）集团下属子公司天储投资管理（北京）有限公司聘用的业务员，虽然答辩人为原告书写过借条，但答辩人与原告之间不存在真实的借贷关系。本案涉及非法吸收公众存款犯罪，应等刑事案件审理完毕后再作处理。原告提供的借条有撕掉部分，证据有瑕疵，不应采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告姚洪健为原告出具借条一份，内容为：借郭富乾￥100000壹拾万元整。（年利率）11%借款人：姚洪健（签名）2018年7月9日。借条下方另写有：“1年此款存在金玛天储保证金码款给付清”。原告称借条下方内容是被告后添的，双方在争执当中撕掉了。被告称包括原告所交的款项均交给天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司，是受原告委托投入理财。其本人拿现金到天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司财务部门交款，并提供天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司出具的收到郭富乾理财款100000元的书面证明，但承认交款原告本人并未到场，该证明亦没有经办人员签字。被告还提供的其与另案原告贾某（本案原告亲属）的通话录音，但录音中并无原告委托被告在天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司理财的内容。另查，相关公安机关对天储投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行通报，通报中希望投资人能够积极配合公安机关开展侦查取证工作。诉讼中，依原告申请，本院裁定冻结姚洪健银行存款110000元。原告为此支付申请费1020元。本院认为：根据原告提供的借条载明的内容，案涉借款事实记载完整，且全部内容均由被告书写，故可以认定双方借贷关系成立。虽然被告称借条部分内容被撕掉，但从撕掉部分的内容看，该内容是对借款期限和被告借款去向以及款回来后偿还原告的约定，并不能推翻前述借款已发生的事实。即便该部分约定内容存在，至原告起诉时，约定的借款期1年业已到期，被告本人明知天储投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款，退赔数额以及退赔时间均不确定，以退赔时间作为偿还原告借款时间实际延长了借款期限，以此限制原告行使诉权严重损害原告权益。因此，上述内容即便存在亦为无效，对原告并无约束力。依法成立的合同受法律保护，被告从原告处借款应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任；双方约定借款年利率为11%，符合法律规定，应予以保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其受原告委托理财，但未提供证据证明其取得原告的授权并且代原告与理财公司签订了理财合同购买了理财产品，应承担不利后果。关于被告提供的天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司出具的证明问题，该证明虽然写明收到包括本案原告郭富乾等人理财款的内容，但被告承认当时是被告本人拿着现金交到公司，公司根据其陈述出具了证明，表明原告并没有到场交款，故原告与天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司并没有形成直接的收付款关系，该份材料不能直接证明原告将案涉借款投入到天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司。被告没有提供证据证明公安机关已将被告与原告间该笔款项列为非法吸收公众存款案的款项，亦没有证据证明原告是非法吸收公众存款案的受害人，因此非法吸收公众存款案与本案没有关联，本案并不需要等待刑事案件的处理结果作为依据。对被告的辩解意见。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚洪健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币100000元。同时承担以100000元为基数，自2019年7月9日起至给付之日止按年利率11%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告姚洪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年六月十日书记员  许怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4083号原告：宋玉彪，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李建军，男，1966年6月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告宋玉彪与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年四月十六日法官助理孙竞书记员刘占占
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初873号原告：司小川（又名司恭鑫），男，1985年3月8日出生，汉族，住原阳县。原告：张光辉（又名张振坤），男，1984年10月4日出生，汉族，住原阳县。被告：丁灿恩，男，1969年11月10日出生，汉族，住汝阳县。本院受理原告司小川、张光辉诉被告丁灿恩追索劳动报酬纠纷一案，被告丁灿恩在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为，本案应由其住所地汝阳县人民法院审理，本案应移送汝阳县人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定合同履行地，原告向被告提供劳务，原告请求被告支付工资报酬。本案争议标的为给付货币，接受货币方的原告所在地应为合同履行地。该履行地为原阳县人民法院辖区。原阳县人民法院对本案具有管辖权，应驳回被告丁灿恩对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回丁灿恩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄季林二〇二〇年四月七日书记员  赵建双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4083号原告：宋玉彪，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李建军，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋玉彪与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋玉彪到庭参加诉讼。被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款198890元及资金占用费70871元（按年利率6%计算，资金占用费暂从欠款之日起算至起诉之日，后续资金占用费算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在亳州市谯城区文化还原小区自建华北搅拌站，因搅拌站需要，原告多次向其出售柴油，送至被告指定位置，后经原被告双方结算，于2014年4月11日下欠原告柴油款198890元。经多次催要，被告一拖再拖，拒不支付，为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。李建军未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宋玉彪所举证据1.原告身份证、证据2.欠条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李建军自建华北搅拌站，其自2013年起从宋玉彪处购买柴油。2014年4月11日，经双方结算，李建军出具内容为：“华北搅拌站欠柴油款：壹拾玖万捌仟捌佰玖拾元整（198890.00）经财务室统计属实欠款人：李建军2014年4月11日”的欠条。至一审辩论终结前，李建军未还欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李建军购买宋玉彪的柴油后未支付货款，并有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，李建军依法应偿还欠款。李建军逾期支付欠款的行为已构成违约，其应向宋玉彪赔偿逾期付款损失。本院酌定该损失自起诉之日起，按照宋玉彪主张的年利率6%计算至欠款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建军于本判决生效之日起七日内，向宋玉彪偿还欠款198890元及逾期付款损失（自起诉之日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，由李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年七月三十一日法官助理孙竞书记员杨兴龙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初873号原告：司小川（又名司恭鑫），男，1985年3月8日出生，汉族，住原阳县。原告：张光辉（又名张振坤），男，1984年10月4日出生，汉族，住原阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：司温学，男，1958年1月29日出生，汉族，住原阳县。系二原告之父。被告：丁灿恩，男，1969年11月10日出生，汉族，住汝阳县。原告司小川、张光辉诉被告丁灿恩追索劳动报酬、合伙协议、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司小川、张光辉及其委托诉讼代理人司温学到庭参加了诉讼，被告丁灿恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司小川、张光辉向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付二原告工资报酬100000元及利息（利息从2017年8月30日计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告经司温学介绍认识。2017年春，被告承包一工程，雇佣司小川为其开装载机，张光辉为被告看仓库及管理资料。期间二原告还为被告购买工地所需材料，2017年7月8日，经原被告结算，被告共欠二原告100000元。被告以资金紧张为由，为二原告出具欠条一份，承诺于2017年8月30日前支付。后经原告催要，被告分文未付。被告丁灿恩未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：原告张光辉系原告司小川姐夫，司温学系司小川之父，系张光辉之岳父，司温学系新乡市洪昌建筑工程有限公司法定代表人。2016年9月18日，司温学、丁灿恩合伙，以新乡市洪昌建筑工程有限公司之名与中交路桥华南工程有限公司经理部签订《桥面工程施工合同》，承揽三门峡黄河桥YGLZT-1标项目桥梁建设工程二次结构施工。后司温学退出合伙，该工程移交丁灿恩独自承包施工。为此，双方于2017年7月7日前后，签订《桥面队债权债务移交手续》，约定：自2017年7月7日后，合伙工程由丁灿恩一人承包管理施工，双方合伙期间的债权债务、施工成果及其它风险由丁灿恩承担。经司温学、丁灿恩二人结算，丁灿恩欠司温学合伙事务费用30000元，欠燃油费、买材料设备（切割机、软胶水管、电缆线等）款18000元，欠拆除桥面护栏租赁挖掘机费用2300元，欠购买增值税发票纳税款16000元。合计66300元。2017年3月1日至8月下旬，原告张光辉、司小川在三门峡黄河桥YGLZT-1标项目桥梁建设工程二次结构施工工地工作，为丁灿恩提供劳务。司小川在工地给被告开铲车及干杂活，被告欠司小川劳动报酬20000元。张光辉给被告管理仓库、报送材料等工地管理事务，被告欠张光辉劳动报酬20000元。两项合计40000元。以上两部分共计106300元。经司温学、张光辉、司小川与丁灿恩协商，丁灿恩按欠款100000元为张光辉、司小川出具欠条。欠条载明“今欠司小川、张光辉工资款及其它款项计100000元，于2017年8月30日前还完；欠款丁灿恩，2017.07.08”。欠条出具后，被告丁灿恩未按约定支付上述款项。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。司温学与丁灿恩合伙承包工程，双方形成合伙法律关系；后司温学退出合伙，由丁灿恩单独承包，双方签订书面合同并对合伙事务进行清算，丁灿恩欠司温学合伙清算款66300元；该款司温学于2017年7月8日转让给司小川、司光辉。司小川、司光辉二人在案涉工程施工过程中，为丁灿恩提供劳务，双方形成劳务合同关系；丁灿恩共欠张光辉、司小川劳动报酬40000元。两项合计106300元，丁灿恩为司小川、司光辉出具欠款手续并约定还款期限，确认按欠款100000元处理，于2017年8月30日前清偿。现原告请求被告支付该款及利息，事实清楚，应予支持。丁灿恩应支付司小川、司光辉欠款100000元，并应支付以100000元为基数、自2017年9月1日至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率和自2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁灿恩于本判决生效之日起十日内支付司小川、张光辉欠款100000元，并支付以100000元为基数、自2017年9月1日至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率和自2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1102元，由被告丁灿恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年六月三日书记员  赵建双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1374号原告：李顺顺，女，1971年7月1日出生，回族，住亳州市谯城区。被告：李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张静，女，1982年3月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李顺顺与被告李挺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年四月二日书记员  韩昳
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初212号 申请人：萍乡九鼎牧业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：刘志宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被申请人：谭应秋，男，1978年6月28日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：汤美平，女，1980年4月12日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告萍乡九鼎牧业有限公司与被告谭应秋、汤美平追偿权纠纷一案，申请人萍乡九鼎牧业有限公司于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭应秋、汤美平价值185000元的银行存款、工资、汽车、房产等财产并提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡九鼎牧业有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭应秋、汤美平的银行账户存款185000元或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年四月十日 代书记员 王诗雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1374号 原告：李顺顺，女，1975年7月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师，执业证号：13401201010748754。 被告：李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张静，女，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师，执业证号：13416200210244619。 原告李顺顺诉被告李挺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺顺的委托代理人王雷、被告张静及其委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告李挺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款19×××00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月15日，原告的朋友李挺要求向原告借款200000元，原告同意，被告当时向原告书写借条一份，次日，原告按照被告的要求向被告的妻子账户打入款19×××00，后来因原告急着用钱，原告向二被告催要该款，而被告却一推再推拒不偿还。 被告张静答辩称，一、原告请求判令我与李挺偿还19×××00元借款没有法律依据。我没有在借条上签字，不符合“共债共签”的规定；该笔借款并非被告李挺为家庭日常生活需要举债。二、查封的恒大翡翠华庭2＃1901号房屋属于我个人所有。 被告李挺未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的借条及存款回单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告张静所举的银行流水、个人业务凭证、亳州恒大翡翠华庭商品房认购书、商品房买卖合同达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 本案经审理查明的事实为：2014年10月15日，被告李挺向原告李顺顺借款，并出具借条一份,内容为“借条今借到李顺顺现金贰拾万（200000.00）元整。借款人：李挺2014、10、15”。2014年10月16日，原告李顺顺向被告张静账户存款19×××00元。经原告催要，二被告未偿还。 另查明，原告李顺顺申请诉前财产保全并由安诚财产保险有限公司亳州中心支公司提供担保，请求对李挺、张静名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城16号楼2单元-702（产权证号：亳字第**）不动产、张静名下位于仙翁路以东、希夷大道以西、亳芍路以南、银杏路以北恒大翡翠华庭2#楼1901[产权证号：皖（2018）亳州市不动产证明第0023266号]不动产进行财产保全，保全金额20万元。本院依法作出（2019）皖1602财保555号民事裁定书,李顺顺支付财产保全费1520元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，案涉借条中约定借款本金为200000元，但原告李顺顺仅向二被告实际交付19×××00元，应当将实际出借的金额19×××00元认定为借款本金,虽然李挺是以个人名义向李顺顺借款，但从资金流向上看，李顺顺将款项存入张静账户后，经由张静账户再次进行了交易，由此可知张静对该笔借款应为明知并实际参与，李挺的借款为夫妻共同债务，原告李顺顺要求二被告偿还借款本金19×××00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李挺、张静于本判决生效之日起五日内返还原告李顺顺借款19×××00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，保全费1520元，由被告李挺、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李伟 人民陪审员  张敏 人民陪审员  李敏 二〇二〇年六月五日 法官助理孙竞 书记员韩昳
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初948号 原告：任友国，男，1981年8月27日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：储文虎，男，1986年4月2日出生，汉族，住岳西县。 被告：胡琼君，女，1985年7月3日出生，汉族，住岳西县。 原告任友国与被告储文虎、胡琼君民间借贷纠纷一案，原告任友国于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封胡琼君名下的车牌号为皖Ｈ×××××吉利牌汽车一辆及车牌号为皖Ｈ×××××大众牌汽车一辆，保全金额为86000元。同时，案外人储旺生以其车牌号为皖Ｈ×××××比亚迪牌汽车为该保全提供担保，案外人戴声旺以其车牌号为皖Ｈ×××××哈弗牌汽车为该保全提供担保。 本院经审查认为，任友国的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即查封胡琼君名下的车牌号为皖Ｈ×××××吉利牌汽车一辆及车牌号为皖Ｈ×××××大众牌汽车一辆； 二、立即查封储旺生名下的车牌号为皖Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆； 三、立即查封戴声旺名下的车牌号为皖Ｈ×××××哈弗牌汽车一辆。 上述保全金额以86000元为限，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  储 彬 二〇二〇年四月十三日 法官助理柳文静 代书记员  胡小丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2662号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号，统一社会信用代码：91430100883851529T。法定代表人：李旭东。被申请人：蔡碧瑜，女，1991年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行诉被申请人蔡碧瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行于2020年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人蔡碧瑜银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并自愿为此财产保全措施提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人蔡碧瑜银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  史毅二〇二〇年四月二十日代理书记员  王悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1835号申请人：朱金桥，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王娜，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系孟祥华之妻。被申请人：孟资皓，男，2007年5月10日出生，汉族，住址同上。系孟祥华、王娜之子。法定代理人：王娜，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区神火大道上海城市花园3号楼1单元，公民身份号码412322198004154023。系被申请人孟资皓之母。本院在审理申请人朱金桥与被申请人王娜、孟资皓民间借贷纠纷一案中，申请人朱金桥于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结孟祥华的公积金147695.79元，职业年金147304.21元。申请人朱金桥以其坐落在商丘市睢阳区北海东路电业局南院光明小区1#楼3单元105号房屋（产权证号：商市房权证2001字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人朱金桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王娜、孟资皓的银行存款147304.21元；冻结孟祥华的公积金147695.79元。冻结期限为一年。二、查封申请人朱金桥提供的担保物，即申请人朱金桥坐落在商丘市睢阳区北海东路电业局南院光明小区1#楼3单元105号房屋（产权证号：商市房权证2001字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭洪山二〇二〇年四月二十一日书记员  李倩莹
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1622号 原告：万利军，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告：王淑华，女，1960年4月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 以上两名原告共同委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：肖洪举，男，1947年11月10日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：肖艳彬（被告女儿），女，1971年8月12日出生，汉族，华润万家职员，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：苗忠豪，辽宁鑫达律师事务所律师。 第三人：辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村村民委员会，住所地丹东市振安区武营村2组。 法定代表人：王晓东，该村委会主任。 原告万利军、王淑华诉被告肖洪举及第三人辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年3月2日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告万利军、王淑华及其共同委托诉讼代理人任飞，被告肖洪举委托诉讼代理人肖艳彬、苗忠豪到庭参加诉讼，第三人辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万利军、王淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告承包地堆放的三个草垛立即移走；2、被告赔偿原告损失5000元。事实与理由，2004年6月至2005年5月期间，原告承包了自家周边的两块荒地，总面积为0.19亩。被告却将三个草垛、柴垛堆放在原告墙外的该承包地内。经原告多次沟通，被告拒不搬离，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权的争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张被告将柴草堆放于其承包的土地中，被告认为其在此处堆放柴草约30年，该处土地并非原告的承包地。本案应首先解决原告承包的0.19亩土地的具体位置。涉案0.19亩土地系第三人于2005年发包给原告，但当时签订的协议书并未明确承包土地的四至，第三人答辩称不能明确涉案0.19亩土地的四至，因此被告堆放柴草处的土地使用权权属不明。故依据上述法律规定，关于该土地使用权的争议应向人民政府申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。对于原告主张的损失，应待土地使用权权属确认后，如双方有争议，再一并诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回万利军、王淑华的起诉。 案件受理费100元，退还原告万利军、王淑华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘代生 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  侯国丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1835号原告：朱金桥，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。被告：王娜，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孟资皓，男，2007年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王娜，女，汉族，1980年4月15日出生系被告孟资皓之母。被告:杭美兰,女,汉族,1945年10月23日出生,住河南省商丘市睢阳区。三被告委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：龚志华，河南睢阳律师事务所（实习）律师。原告朱金桥与被告王娜、孟资皓、杭美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱金桥及其委托诉讼代理人陈超，被告王娜、孟资皓、杭美兰的委托诉讼代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告不当得利款200000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告王娜之夫孟祥华因家庭生活资金紧张为由向原告借款200000元整，约定年息1分五厘。2016年8月5日孟祥华向原告还款24000元,2017年7月28日又向原告借款24000元。本金200000元及下欠利息原告多次向被告王娜之夫孟祥华催要，至今没有偿还。2019年11月23日，孟祥华不幸去世，被告王娜系孟祥华之妻，孟资皓系孟祥华之子，杭美兰系孟祥华之母，本案借款用于家庭生活，应由被告向原告偿还。被告王娜、孟资皓、杭美兰共同辩称，原告所述的孟祥华因家务借款不实，该借款不是夫妻共同债务。孟祥华去世后遗留的财产应先分出一半，剩余的才能偿还债务，且三被告目前均没有继承孟祥华的财产，如没有继承，则不应偿还孟祥华的生前债务。且按借条约定是年利率1.5%，已经支付的利息超出部分应扣除后折抵本金，现剩余本金160000元左右。但是，如查实孟祥华有债务，我们同意以孟祥华的遗产为限偿还借款，该借款没有用于家庭生活，三被告也没有继承孟祥华的遗产。原告朱金桥向法庭提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告户籍信息,证明原、被告主体均适格。二、借条一份、银行转账单、交易明细查询单，证明被告的亲属向原告借款和归还利息的情况。被告王娜、孟资皓均没有向法庭提供。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告朱金桥与被告王娜之夫、孟资皓之父孟祥华系单位同事关系。孟祥华与原告朱金桥协商向原告借款。2015年7月27日，孟祥华向原告借款200000元整，约定年息1.5%，原告通过银行转账转给孟祥华20000元，孟祥华给原告出具了借据。2016年8月5日和2017年7月28日,孟祥华分两次偿还原告借款利息共计48000元。2019年11月23日，孟祥华因病去世。两被告同意用属于孟祥华的个人遗产偿还孟祥华的生前债务。另查明，孟祥华去世后在其单位现有职业年金147304.21元和住房公积金147695.79元没有领取。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中诉争的借款虽发生在被告王娜与其夫孟祥华婚姻关系存续期间，但借条仅有孟祥华一人签字，原告也不能举证证明涉案借款用于王娜与孟祥华夫妻共同生活或者经营。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此应由原告承担举证不能的后果，涉案借款不属于孟祥华与王娜的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置费。孟祥华的职业年金属于养老保险金的补充，也应属于夫妻共同财产。据此，孟祥华在其单位的职业年金和住房公积金中的各一半应是孟祥华的个人遗产。被告同意用属于孟祥华的个人遗产偿还孟祥华的生前债务。被告王娜、孟资皓作为孟祥华的第一顺序继承人，是否继承了孟祥华的其他遗产系其家庭内部遗产分配问题，其应在继承遗产价值的范围内承担还款责任。对被告抗辩孟祥华偿还利息多于约定利息，应折抵本金的请求，因该偿还利息并不超过年息24%，属于自愿偿还，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定之规定，判决如下：一、被告王娜、孟资皓在继承孟祥华遗产实际价值范围内偿还原告朱金桥借款本金200000元及利息（利息按年息1.5%计算，自2017年7月29日起至付清之日止）；二、驳回原告朱金桥的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元,保全费1975元,由被告王娜、孟资皓、杭美兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二〇年六月十五日书记员  宋大成
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执405号申请执行人：马忠后,男,1960年3月17日出生,211021196003170857,汉族,现住。被执行人：辽阳县奥德燃气输配有限公司,91211021680087559H,现住辽阳县刘二堡镇。本院在执行马忠后与辽阳县奥德燃气输配有限公司人格权纠纷一案中，经查，被执行人辽阳县奥德燃气输配有限公司在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳县奥德燃气输配有限公司在中国邮政储蓄银行账户存款24419元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年四月十四日书记员  周 爽
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1021执405号申请执行人马忠后、被执行人辽阳县奥德燃气输配有限公司：马忠后与辽阳县奥德燃气输配有限公司人格权一案，申请执行标的共计23638.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24419元，其中，执行费225元。本院已于2020年5月7日将该款转付给申请执行人马忠后。至此，申请执行人马忠后向本院申请执行的(2015)辽县民初字第01469号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：姜文刚二〇二〇年五月八日书记员 ： 周 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4170号申请人：深圳博芯科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王亚斌，总经理。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。被申请人：上海秀派电子科技股份有限公司,住所地上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：宋福鑫，职务不详。申请人深圳博芯科技股份有限公司与被申请人上海秀派电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳博芯科技股份有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人上海秀派电子科技股份有限公司存款771,542.26元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳博芯科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海秀派电子科技股份有限公司存款771,542.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,378元，由深圳博芯科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾静二〇二〇年四月二十六日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1083执恢202号 内江市车辆管理所： 关于申请执行人莫定文与被执行人谢川、周益、谢公德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）川1083执恢202号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封谢公德所有的宝马汽车一辆； 二、查封周益所有的江铃牌货车一辆； 三、查封期限为二年。 附：（2020）川1083执恢202号执行裁定书一份。 二〇二〇年四月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4170号原告：深圳博芯科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王亚斌，总经理。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。被告：上海秀派电子科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋福鑫，总经理。委托诉讼代理人：陆维，男。原告深圳博芯科技股份有限公司(以下简称博芯公司)与被告上海秀派电子科技股份有限公司(以下简称秀派公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告博芯公司的委托诉讼代理人谢崇慧，被告秀派公司的委托诉讼代理人陆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博芯公司向本院提出诉讼请求：1、判令秀派公司支付博芯公司货款749,070.15元；2、判令秀派公司支付博芯公司逾期利息,按照中国人民银行发布的同期贷款利率,以749,070.15元为基数，从2019年5月1日至实际支付之日止；3、本案诉讼费由秀派公司承担。事实与理由：博芯公司与秀派公司自2016年来一直保持买卖关系，博芯公司按照秀派公司的需求供货，秀派公司按期支付货款。双方开始合作良好，但自2018年5月起，秀派公司开始拖欠货款，截至2019年1月17日，秀派公司拖欠货款累计已达1,517,870.15元。博芯公司多次催促秀派公司付款后，秀派公司于2019年1月17日出具了一份《回款计划》，承诺欠博芯公司的货款1,517,870.15元分3笔支付：2019年2月还款500,000元、2019年3月还款人民币500,000元、2019年4月还款517,870.15元，届时还清全部货款。但自《回款计划》签署日至今，秀派公司仅支付货款772,600元，仍拖欠749,070.15元货款迟迟不予支付。博芯公司通过电话沟通、发送律师函等方式催促秀派公司履行合同，但秀派公司却屡次推延，拒不支付。为维护合法权益，博芯公司诉至法院，望判如所请。秀派公司辩称：对欠付货款749,070.15元无异议，但因目前公司资金紧张无力进行支付，希望免除利息，请法院依法裁判。博芯公司围绕其诉称向本院提交了购货合同、送货单、对账单、秀派公司关于律师函的回函等，秀派公司确认上述证件的真实性及证明内容，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对博芯公司诉称的事实予以确认。本院认为，博芯公司与秀派公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守履行。博芯公司已按约提供货物，秀派公司未足额履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。博芯公司现主张秀派公司支付剩余货款及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、上海秀派电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳博芯科技股份有限公司货款749,070.15元；二、上海秀派电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳博芯科技股份有限公司利息(以749,070.15元为计算基数，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，其中：2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,757.71元、保全费4,377.71元，合计10,135.42元，由上海秀派电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二〇年六月十七日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢202号申请执行人：莫定文，男，1981年12月20出生，汉族，住隆昌市。被执行人：谢川，男，1975年7月1出生，汉族，住隆昌县。被执行人：谢公德，男，1976年1月6日生，汉族，住隆昌市。被执行人：周益，男，1975年10月7出生，汉族，住隆昌县。申请执行人莫定文依据（2018）川10民终590号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人谢川归还借款本金99300.00元及利息及迟延履行期间的债务利息，周益归还借款本金60000.00元及利息及迟延履行期间的债务利息，谢公德归还借款99300.00元及利息及迟延履行期间的债务利息，要求三被执行人负担一审诉讼和财产保全费16070.00元、二审诉讼费11562.00元。因被执行人谢公德、谢川、周益未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封谢公德所有的宝马汽车一辆；二、查封周益所有的江铃牌货车一辆；三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 钟 山二〇二〇年四月十日书记员 吴力生
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终58号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：王文才，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市东风路496号。法定代表人：张建业，该公司总经理。原审被告：赵心，女，住呼和浩特市。原审被告：杨岩森，男，住呼和浩特市。上诉人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙分公司）因与被上诉人内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银公司），原审被告赵心、杨岩森借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。长城资产内蒙分公司上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2018）内0103民初4438号民事裁定书;2.本案依法由呼和浩特市回民区人民法院审理。事实和理由：一、长城资产内蒙分公司认为一审法院适用法律错误,本案依法应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。2018年11月2日呼和浩特市回民区人民法院依法受理长城资产内蒙分公司与中银公司等借款合同纠纷一案,中银公司提出管辖权异议,申请将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2019年7月8日,呼和浩特浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103民初4438号民事裁定,裁定中银公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。一审法院以《资产转让合同》的管辖约定来确定本案管辖权属适用法律错误。本案系不良贷款形成的资产类案件,根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“原债权银行与债务人有协议管辖约定的,如不违反法律规定,该约定继续有效”及《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》:“关于涉及资产管理公司清收不良资产的诉讼案件,其‘管辖问题’应按照执行”。原借款合同中已明确了管辖法院为金谷农商行所在地法院,即呼和浩特市回民区人民法院。该约定管辖并不违反法律规定,因此应继续有效。二、一审法院认定事实错误,本案并非因《资产转让合同》导致的纠纷,故不应适用《资产转让合同》中约定的管辖条款。本案长城资产内蒙分公司是基于原借款合同、《抵押合同》向中银公司等主张债权。纠纷系因中银公司等未依约履行原借款合同、《抵押合同》而产生,故应按照原借款合同、《抵押合同》约定确定本案管辖法院。而《资产转让合同》的管辖条款,应在长城资产内蒙分公司与金谷农商行发生资产转让相关纠纷时,用以确定管辖法院。上述两种情形应为不同的法律关系,因此不能以《资产转让合同》中约定的管辖来确定本案的管辖法院。综上,一审裁定认定事实错误,错误地将借款合同纠纷认定为资产转让合同纠纷，且适用法律错误,违反了《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定。故请求贵院依法撤销（2018）内0103民初4438号民事裁定,本案由呼和浩特市回民区人民法院依法审理。中银公司辩称，呼和浩特市回民区人民法院的（2018）内0103民初4438号民事裁定适用法律正确应当依法予以维持。首先，中银公司认为根据本案当事人为中银公司、长城资产内蒙分公司、杨岩森、赵心，长城资产内蒙分公司称管辖应当依据原借款合同中约定的管辖，即回民区人民法院管辖无任何依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。”因此中银公司认为长城资产公司起诉中银公司适用该条规定，本案应由中银公司住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，同时《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”综上，中银公司认为本案呼和浩特市回民区人民法院作出的（2018）内0103民初4438号民事裁定不存在长城资产内蒙分公司所称的认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法维持呼和浩特市回民区人民法院作出的该民事裁定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中原债权人金谷农商行与中银公司于2009年7月14日签订《抵押合同》，该合同第十三条明确约定管辖法院为抵押权人住所地人民法院，即呼和浩特市回民区人民法院。且该《抵押合同》作为从合同，其担保的主合同即杨岩森与金谷农商行签订的《借款合同》中亦明确约定管辖法院为呼和浩特市回民区人民法院。长城资产内蒙分公司作为上述两份合同的债权受让人，合同的管辖协议对其有效，故其向上述两份合同中协议选择的呼和浩特市回民区人民法院起诉本案并无不当。综上，长城资产内蒙分公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4438号民事裁定；二、本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年四月二十七日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初508号原告：张国柱，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南桓正律师事务所律师。被告：张学军，男，1952年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告张国柱与被告张学军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐长红审判员  宋卫华审判员  陆昆峰二〇二〇年四月一日书记员  杨孟林
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终58号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：王文才，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市东风路496号。法定代表人：张建业，该公司总经理。原审被告：赵心，女，住呼和浩特市。原审被告：杨岩森，男，住呼和浩特市。上诉人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙分公司）因与被上诉人内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银公司），原审被告赵心、杨岩森借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。长城资产内蒙分公司上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2018）内0103民初4438号民事裁定书;2.本案依法由呼和浩特市回民区人民法院审理。事实和理由：一、长城资产内蒙分公司认为一审法院适用法律错误,本案依法应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。2018年11月2日呼和浩特市回民区人民法院依法受理长城资产内蒙分公司与中银公司等借款合同纠纷一案,中银公司提出管辖权异议,申请将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2019年7月8日,呼和浩特浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103民初4438号民事裁定,裁定中银公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。一审法院以《资产转让合同》的管辖约定来确定本案管辖权属适用法律错误。本案系不良贷款形成的资产类案件,根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“原债权银行与债务人有协议管辖约定的,如不违反法律规定,该约定继续有效”及《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》:“关于涉及资产管理公司清收不良资产的诉讼案件,其‘管辖问题’应按照执行”。原借款合同中已明确了管辖法院为金谷农商行所在地法院,即呼和浩特市回民区人民法院。该约定管辖并不违反法律规定,因此应继续有效。二、一审法院认定事实错误,本案并非因《资产转让合同》导致的纠纷,故不应适用《资产转让合同》中约定的管辖条款。本案长城资产内蒙分公司是基于原借款合同、《抵押合同》向中银公司等主张债权。纠纷系因中银公司等未依约履行原借款合同、《抵押合同》而产生,故应按照原借款合同、《抵押合同》约定确定本案管辖法院。而《资产转让合同》的管辖条款,应在长城资产内蒙分公司与金谷农商行发生资产转让相关纠纷时,用以确定管辖法院。上述两种情形应为不同的法律关系,因此不能以《资产转让合同》中约定的管辖来确定本案的管辖法院。综上,一审裁定认定事实错误,错误地将借款合同纠纷认定为资产转让合同纠纷，且适用法律错误,违反了《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定。故请求贵院依法撤销（2018）内0103民初4438号民事裁定,本案由呼和浩特市回民区人民法院依法审理。中银公司辩称，呼和浩特市回民区人民法院的（2018）内0103民初4438号民事裁定适用法律正确应当依法予以维持。首先，中银公司认为根据本案当事人为中银公司、长城资产内蒙分公司、杨岩森、赵心，长城资产内蒙分公司称管辖应当依据原借款合同中约定的管辖，即回民区人民法院管辖无任何依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。”因此中银公司认为长城资产公司起诉中银公司适用该条规定，本案应由中银公司住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，同时《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”综上，中银公司认为本案呼和浩特市回民区人民法院作出的（2018）内0103民初4438号民事裁定不存在长城资产内蒙分公司所称的认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法维持呼和浩特市回民区人民法院作出的该民事裁定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中原债权人金谷农商行与中银公司于2009年7月14日签订《抵押合同》，该合同第十三条明确约定管辖法院为抵押权人住所地人民法院，即呼和浩特市回民区人民法院。且该《抵押合同》作为从合同，其担保的主合同即杨岩森与金谷农商行签订的《借款合同》中亦明确约定管辖法院为呼和浩特市回民区人民法院。长城资产内蒙分公司作为上述两份合同的债权受让人，合同的管辖协议对其有效，故其向上述两份合同中协议选择的呼和浩特市回民区人民法院起诉本案并无不当。综上，长城资产内蒙分公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4438号民事裁定；二、本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江二〇二〇年四月二十七日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执459号之一 被执行人：于某某，男性，汉族，1966年06月16日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人于某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在丹东银行账户内存款人民币11959.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初508号原告：张国柱，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南桓正律师事务所律师。被告：张学军，男，1952年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈中举，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县，系被告张学军侄子。原告张国柱与被告张学军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱及委托诉讼代理人程强，被告张学军及委托诉讼代理人陈中举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，清除影响原告通行的障碍物（树枝等）墙头、厕所；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的祖辈在闫庄分得宅基地一处，南邻张云芝、北邻李庄土地、西邻张志军的宅基地。2018年2月经村干部及村内人员调解达成协议，由原、被告各让出2米的土地作为原、被告向南通行的出路，出路的宽度为4米。达成协议后原告在自己的老宅基地翻建新房，可被告又阻止原告盖房，通过协商原告支付给被告2000元作为补偿将自己的宅基地盖到东边边界。原告房屋盖成后就外出打工了，过春节原告回到家中发现自己的门口堆满了树枝，往南被告又搭建了墙头、厕所，原告无法进入家中。通过向被告询问，就是被告堆放的不让原告出行。被告的行为严重侵犯了原告的通行权，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告清除影响原告通行的树枝等障碍物。被告张学军辩称，因原告宅基地盖楼房面积不足且无出路，原告经与被告协商，被告同意让原告盖到边并走被告的出路，原告补偿给被告2000元，可原告建房时不按照协商意见建房，原告建在本属被告的地里。当时协商时被告同意让原告走被告的出路拉砖、进建筑材料等，待楼房建好后由原告负责修胡同、修下水道及建厕所，原告再次违背协商意见，下水道只修了一半、厕所没有修复，胡同也没修，被告经过和原告沟通，原告两次失信，被告不再同意让原告走属于被告的出路，故在自己家出路上砌了砖头。本院经审理认定事实如下：原告张国柱与被告张学军均系太康县高朗乡闫庄行政村闫庄村村民，原、被告家宅基中间为南北胡同，原告宅基在胡同西侧，被告宅基在胡同东侧，该胡同系原告的唯一出路，原、被告均在胡同内向南行走。2018年1月21日，原、被告因出路事宜达成协议一份，协议主要内容为，出路分界线以南北头界柱和中间界桩为一条直线，直线形成为两家分界线；张国柱（即张国立）的几处宅基地规格是南宽13.25米、北宽12.8米。后原告在自家宅基上翻建楼房，被告认为原告新建的楼房东墙占用了被告的地，经调解未果，被告在被告家门口北侧南北出路上建一东西方向、长约5米、高约1.8米左右的墙头，并在墙头南侧建一厕所，致使原告不能通行。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告共同通行的出路为一南北胡同，原、被告均从胡同内向南通行，且是原告唯一的通行出路，被告在胡同内建一东西走向的墙头，并建有厕所一处，致使原告不能通行。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，被告行为阻碍了原告的通行，故原告所诉要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告张学军于本判决生效之日起十日内清除建在原、被告胡同内墙头、厕所，清除堆放在胡同内的所有障碍物，不得阻碍原告张国柱正常通行。案件受理费100元，由被告张学军负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判长  徐长红审判员  李克胜审判员  陆昆峰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨孟林
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执459号之一 于某某： 你与某某股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0603民初1958号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2016）辽0603民初1958号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初118号原告：周毅，男，汉族，生于1986年3月8日，住唐河县。委托诉讼代理人：周松营，男，汉族，生于1956年8月17日，住唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司法定代表人：田建军，该公司经理组织机构代码：77219902-1住所地：方城县产业集聚区西园合兴路1号委托诉讼代理人：丁丽丽，该公司工作人员委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告周毅与被告河南省宇信房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 磊审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月二日书 记 员  孙香莲
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执567号之一 被执行人：刘某某，男性，汉族，1971年10月01日生，住所地：辽宁省丹东市沿江开发区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国工商银行账户内存款人民币4955.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 凯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执567号之一 刘某某、丹东市某某建筑工程公司、方某某： 你/你单位与郭某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初575号法律文书已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初575号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0205刑初18号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人王海永，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳县，现住址河南省安阳县。因犯抢劫罪，于1999年6月被河南省安阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2007年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月31日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年11月11日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 被告人贾长营，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因犯破坏电力设备、盗窃罪，于2002年7月被秦皇岛市青龙满族自治县人民法院判处合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，于2008年12月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年11月11日经唐山市开平区人民检察院批准，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第一检察部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王海永、贾长营犯故意伤害罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，全国发生新冠肺炎疫情，目前该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  孟维艳 审判员  赵立佐 审判员  杨 帅 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初102号原告：湖南晟茂道路工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路299号诚兴园25栋1606房。法定代表人：罗铁辉,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南大自然园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段196号中庭国际1718房。法定代表人：赵传满，总经理。原告湖南晟茂道路工程有限公司与被告湖南大自然园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年四月十日书 记 员  肖 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执297号 申请执行人谷雨，男，1991年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孙涛，男，1985年3月3日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人王丹，女，1986年1月10日生，汉族，住临沂市莒南县。 申请执行人谷雨与被执行人孙涛、王丹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初9300号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日以（2020）鲁1302执297号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务250000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王祥生
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初102号原告：湖南晟茂道路工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路299号诚兴园25栋1606房。法定代表人：罗铁辉,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南大自然园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段196号中庭国际1718房。法定代表人：赵传满，总经理。原告湖南晟茂道路工程有限公司（以下简称原告）与被告湖南大自然园林工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张点龙到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款200000元并支付逾期付款利息（自2019年8月1日起至实际清偿之日止、按照应付而未付工程款的总额及2%每月利率计算，暂计算至2019年12月1日逾期付款利息共计16000元）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就“万家园公租房项目绿化工程项目沥青道路施工项目”签订了《沥青道路施工合同》，对工程总价等进行了约定。原告依约及时全面地履行了合同义务，而被告至今尚欠工程款200000元。被告理应向原告支付上述工程款，且须支付逾期付款利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《沥青道路施工合同》一份，双方就万家园公租房项目绿化工程项目的沥青道路施工达成一致，主要约定：工程内容为AC-10沥青砼面层厚5cm，3000平方米内，总价为200000元，超过面积部分按单价为60元每平方米；上述数量为暂定量，最后以实际铺筑面积为准，承包方式采用乙方包人工、包材料、包工具和设备、包质量、包安全、包保险、包税费、包水电费的方式；乙方应在合同签订后3天内安排材料及施工队伍进场，开工日期为2019年6月30日，竣工日期为2019年7月1日；乙方施工队伍完成本工程三十日内并经甲方验收合格后办完结算，甲方支付实际工程结算金额的95%，剩余实际工程结算金额的5%作为质保金，自质保一年后3个月之内结清尾款；如甲方没按期付款，必须支付乙方财务成本费用，按月息2%计算；合同还对其他事项进行了约定。施工合同签订后，原告即组织人员进行施工，并于2019年7月1日施工完成。因被告后未按约支付工程款项，原告催讨无果，遂于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。庭审中原告主张实际工程价款为合同约定总价200000元，另认可于2020年1月22日收取被告支付的工程款50000元。另查明，万家园保障性安居工程项目于2019年11月21日竣工验收备案登记。本院认为，原告与被告签订的《沥青道路施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。原告已就涉案沥青道路施工完毕，且所涉小区整体工程已竣工验收，被告应支付相应工程价款。因双方均未提交验收结算手续，故本院酌情采纳涉案整体工程竣工验收时间为诉争工程验收时间，根据合同付款约定，被告应于2019年11月21日支付工程款190000元（200000元×95%），剩余10000元作为质保金于2021年2月21日前支付，扣除已支付部分，被告现应向原告支付140000元（190000元-50000元），原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息，实际为合同约定月息2%的财务成本费用，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认，自2019年11月22日至2020年1月21日期间应以190000元为基数、其后应以140000元为基数计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大自然园林工程有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南晟茂道路工程有限公司支付欠付工程价款140000元及逾期付款利息（按照月利率2%的标准，自2019年11月22日至2020年1月21日期间以190000元为基数，后续以140000元为基数计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南晟茂道路工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，公告费560元，共计5100元，由被告湖南大自然园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年七月八日法官助理彭傲书记员肖倩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初428号 申请人：唐波，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：冯建英，男，1971年3月2日，石家庄市栾城区人。 被申请人：刘丽君，女，1969年9月17日出生，石家庄市栾城区人。 原告唐波与被告冯建英、刘丽君民间借贷纠纷一案，申请人唐波于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款500000元或查封同等价值的财产。申请人唐波以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的责任限额500000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯建英、刘丽君名下的银行存款500000元或查封相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人唐波申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果）。 案件申请费3020元，由唐波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付新永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任力伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0104执1912号 周建林： 你犯盗窃罪涉罚金一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初1287号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年04月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行股份有限公司石家庄分行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：57×××19 （注：交款时请备注交款人名称和案件编号） 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十七日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢760号 （2020）鲁1302执297号 申请执行人谷雨，男，1991年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人孙涛，男，1985年3月3日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人王丹，女，1986年1月10日生，汉族，住临沂市莒南县。 申请执行人谷雨与被执行人孙涛、王丹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初9300号民事调解确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1912号 被执行人：周建林，男，1972年3月7日出生，汉族，现住天津市静海区。 关于被执行人周建林涉罚金一案，本院作出的（2019）冀0104刑初1287号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 乔晓珺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1176号原告：孙海湖，男，1976年7月10日生，汉族。被告：孔恩光，男，1982年9月27日生，汉族。原告孙海湖与被告孔恩光服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初77号原告：刘琴，女，1980年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李正保，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。负责人：郭少军，系公司总经理。本院在审理原告刘琴与被告李正保、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年四月二日书记员  邵悦恒