wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0522刑初53号 公诉机关:合江县人民检察院。 被告人马强（绰号：强哥），男，1986年10月1日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住贵州省赤水市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人赵度华（绰号：何八哥），男，1974年9月13日生，汉族，小学文化程度，粮农，群众，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。曾因犯抢劫罪，于2006年7月25日被泸州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月12日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人王由强（绰号：小兵），男，1984年12月11日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人樊旭，男，1992年4月17日生，汉族，高中文化程度，粮农，群众，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年1月4日被泸县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月3日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人洪定钟（绰号：黑二），男，1990年8月16日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月12日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年11月18日被该局执行逮捕。 被告人钟泞声（曾用名：钟应金），男，1985年8月11日生，汉族，小学文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被合江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2019年2月27日，因赌博被合江县公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人刘兴海，男，1988年12月1日生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人陈光贵（绰号：唐僧），男，1997年8月30日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月11日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人黄从国（绰号：黄飞），男，1993年9月28日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。因犯聚众斗殴罪，于2015年9月14日被合江县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人王小平（绰号：王二），男，1975年7月17日生，汉族，小学文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月31日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年11月18日被该局执行逮捕。 被告人李正有（绰号：李五姐），女，1972年12月10日生，汉族，小学文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。2015年1月27日，因赌博被合江县公安局罚款500元。2019年2月27日，因赌博被合江县公安局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月30日被合江县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 被告人程贤利（绰号：程五姐），女，1974年9月12日生，汉族，小学文化程度，务工，群众，四川省合江县人，住合江县。2019年2月27日，因赌博被合江县公安局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月2日被合江县公安局取保候审。 被告人万小彬（绰号：小彬），男，1993年12月12日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，贵州省赤水市人，住赤水市。因犯故意伤害罪，于2013年12月4日被赤水市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。因犯赌博罪，于2014年12月4日被赤水市人民法院判处拘役七个月，并处罚金2000元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被合江县公安局刑事拘留；经合江县人民检察院批准，同年10月6日被该局执行逮捕。 被告人邱帮国（绰号：邱老八），男，1997年11月19日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。因犯故意伤害罪，于2017年9月14日被赤水市人民法院判处有期徒刑一年两个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月6日被合江县公安局监视居住。 合江县人民检察院2020年3月6日以泸合检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人马强、赵度华、王由强、樊旭、洪定钟、钟泞声、刘兴海、陈光贵、黄从国、王小平涉嫌开设赌场罪；被告人马强、赵度华、王由强、樊旭、刘兴海、陈光贵、黄从国、万小彬涉嫌聚众斗殴罪；被告人马强、赵度华、王由强、刘兴海涉嫌寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国爆发××，不能正常开庭，系不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 姚玉林 审 判 员 陈小容 审 判 员 罗太平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初596号原告：李传琳，女，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：赵学栾，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地淮北市相山区。被告：王伟，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告：任杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。原告李传琳与被告赵学栾、王伟、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李传琳及其委托诉讼代理人林飞，被告赵学栾、王伟共同的委托诉讼代理人王清源、被告任杰的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  吴邦海人民陪审员  江德侠二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨丹丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴林右旗人民法院支付令（2020）内0423民督18号申请人：酒泉市阳关种业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区小坝沟养殖园区。法定代表人：沈积仁，总经理。委托代理人：王龙，男，1974年3月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古赤峰市。被请人：于孝军，男，1968年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人酒泉市阳关种业有限责任公司于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人酒泉市阳关种业有限责任公司称，被申请人于孝军从2015年5月5日起三次从申请人直销处赊购化肥累计欠化肥款9775元，被申请人为申请人出具欠据一枚，此款经多次催要，被申请人至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院向被申请人于孝军发出支付令，督促被申请人偿还化肥款9775元，并要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于孝军自收到支付令之日起十五日内偿还申请人酒泉市阳关种业有限责任公司化肥款9775元。申请费16.67元，由被申请人于孝军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 立 国 二〇二〇年四月二十三日书记员 宝丽布存
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民督18号申请人：酒泉市阳关种业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区小坝沟养殖园区。法定代表人：沈积仁，总经理。委托代理人：王龙，男，1974年3月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古赤峰市。被请人：于孝军，男，1968年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人酒泉市阳关种业有限责任公司与被申请人于孝军申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月23日发出（2020）内0423民18号支付令，限被申请人于孝军自收到支付令之日起十五日内偿还申请人酒泉市阳关种业有限责任公司化肥款9775元。被申请人于孝军于2020年5月7日向本院提出书面异议，称双方签订了《363葵花种植收购合同》，申请人所述欠款不属实。本院经审查认为，因双方签订了《363葵花种植收购合同》，不宜适用督促程序，被申请人于孝军的异议成立，应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0423民督18号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人酒泉市阳关种业有限责任公司负担。审判员 王 立 国 二〇二〇年五月八日书记员 宝丽布存
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3198号原告：李成兰，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码为512************704。委托诉讼代理人：严明均（原告丈夫），住四川省广安市广安区**********。被告：高凡，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县********，公民身份号码为360************532。原告李成兰与被告高凡劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严明均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金7200元；2.判决被告支付原告工资9599元。事实和理由：原告在被告经营的“东莞盛达喷涂厂”工作，因被告拖欠原告工资，且工厂被环保部门查封，导致原告无法继续工作，被告又未为原告缴纳社保，侵害了原告的权益，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告经营的“东莞盛达喷涂厂”存在劳动关系。原告提交的工商信息显示“盛达喷涂”未办理工商登记。被告向原告出具欠条，确认拖欠原告2019年8月1-16日工资2742元、2019年9月3-30日工资4457元、2019年10月1-15日工资2400元，共计9599元。原告提交的微信聊天记录截图显示被告曾要求原告上班，原告曾要求被告发放工资。原告主张其入职时间为2018年5月5日，工资为4800元/月，被告未为原告缴纳社保，被告的工厂于2019年10月15日被环保部门查封导致原告无法继续工作。被告对原告的上述主张未提出任何异议或证据。2019年10月28日，原告申请劳动仲裁。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭出具东劳人仲院大朗庭案字[2019]2143号不受理通知书，以被告主体不适格为由不受理原告的申请。本院认为，本案为劳动争议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张与被告存在劳动关系，有欠条及微信聊天截图为证，本院予以采信。被告为个人，其开办的“东莞盛达喷涂厂”未办理工商登记，故不具备用工主体资格，有关民事责任应由被告承担。在原告已经付出劳动的情况下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，被告应向原告支付劳动报酬及经济补偿等款项。被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资9599元未付，原告要求被告立即支付上述工资，本院予以支持。现无证据证明双方解除劳动关系的原因，故本院认定由被告提出解除劳动关系且经原告同意。原告要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告每工作满一年，由被告支付一个月工资的经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，由被告支付半个月工资的经济补偿金。原告主张工资为4800元/月，与被告出具的欠条相吻合，本院予以采信。原告主张于2018年5月5日入职，于2019年10月15日离职，因被告作为用工主体，有设立员工名册记录员工工作年限的义务，现被告未提出相反主张或证据反驳原告，故本院采信原告的上述主张。经济补偿金应按4800元/月计算1.5个月为7200元。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告高凡在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李成兰支付工资9599元及经济补偿金7200元，共计16799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李成兰负担。原告李成兰申请免交受理费已获本院准许，无需再交纳。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇二〇年四月二十六日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初893号 申请人：上海新亨咏实业有限公司。 法定代表人：马洁，该公司经理。 住所地：上海市松江区。 被申请人：香河三田雍泓大酒店有限公司。 法定代表人：汪清，该公司经理。 住所地：香河县。 申请人上海新亨咏实业有限公司（原告）与被申请人香河三田雍泓大酒店有限公司（被告）买卖合同纠纷一案中，申请人上海新亨咏实业有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人香河三田雍泓大酒店有限公司名下价值339500元的财产予以查封或冻结。申请人上海新亨咏实业有限公司以保险单号为12414953900871421123号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人香河三田雍泓大酒店有限公司名下价值339500元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初893号 原告：上海新亨咏实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山沈砖公路**。 法定代表人：马洁，执行董事。 委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。 被告：香河三田雍泓大酒店有限公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧 法定代表人：汪清，总经理。 委托诉讼代理人：李健，公司员工。 委托诉讼代理人：张**，公司员工。 原告上海新亨咏实业有限公司（以下简称新亨咏公司）与被告香河三田雍泓大酒店有限公司（以下简称三田雍泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亨咏公司委托诉讼代理人曹俊哲，被告三田雍泓公司委托诉讼代理人李健、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新亨咏公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付积欠货款人民币339,500元，庭审中变更请求数额为272，500元，增加要求原告支付逾期利息（分别以27000元和 —2— 272500元为基数，自2020年2月14日开始，至货款付清之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%计算）。事实与理由：2017年12月20日，原、被告签订涉案《产品采购合同》（以下简称“买卖合同”。约定被告作为购货单位向原告采购客房部杂项产品若干，合同价款为人民币485,000元。合同签订后，被告应向原告预付30%预付款，货到酒店2个月支付至合同总价的95%，质保期为1年，自验收合格之日起计算，质保期满后15个工作日被告一次性结清5%余款。上述买卖合同签订后，被告于2017年12月26日向原告支付了30%预付款。原告根据被告指示于2018年1月10日将标的货物送达指定地点并经被告验收合格。然而，被告在收货后迟迟不履行其付款义务至今已近两年。综上所述，原告认为在讼争两方的买卖合同关系中，原告作为卖方已完整履行了自己的义务，被告拒付积欠货款已导致原告重大经济损失。原告无奈之下只能根据《合同法》第130条之规定起诉如上，请求贵院判如所请。 被告三田雍泓公司辩称，2019年年末，我公司与原告达成协议，鉴于其经营中的困难，约定每月还款30，000元至40，000元，按照协议书，我公司元月支付40，000元。元月下旬，疫情开始，酒店业遭遇寒冬，按照国家有关部门要求，我公司闭店停业，期间收入为0。但我公司从未想过恶意欠款，积极与所有欠款公司协商，在4月没有收入且负债的情况下，借款向原告支付27,000元，原告也没有提出异议。现在我公司确实经营困难，希望每月偿还原告20,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告新亨咏公司与被告三田雍泓公司签订涉案《产品采购合同》，约定被告作为购货单位向原告采购客房部杂项产品若干，合同价款为 —3— 人民币485,000元。合同签订后，被告应向原告预付30%预付款，货到酒店2个月支付至合同总价的95%，质保期为1年，自验收合格之日起计算，质保期满后15个工作日被告一次性结清5%余款。同时约定，被告支付款项之前，原告应向被告提供合法、等额、有效的增值税专用发票。上述买卖合同签订后，被告于2017年12月26日向原告支付了30%预付款145，500元。直到2020年1月9日原告才向被告开具增值税专用发票。至起诉前，被告尚欠原告货款272，500元未给付。 以上事实有原、被告陈述及提交的《产品采购合同》、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，2017年12月20日，原告新亨咏公司与被告三田雍泓公司签订涉案《产品采购合同》，约定被告作为购货单位向原告采购客房部杂项产品若干，原告已经按照合同约定将货物交付被告，被告理应按照约定及时给付货款。但被告只给付原告部分货款，尚欠货款272，500元未给付，经营困难不能成为拖欠付款的理由，故对原告要求被告给付货款272，500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，但因被告给付第一笔货款后，原告未能按照合同约定及时为被告开具增值税专用发票，违约在先，为减少双方诉累，故本院对其主张逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告香河三田雍泓大酒店有限公司于判决生效后10日内给付原告上海新亨咏实业有限公司货款272，500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依 —4— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3196元，保全费2218元，共计5414元，由被告香河三田雍泓大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钳伯轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3196号原告：韦志海，男，1964年1月5日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码为452************195。被告：高凡，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县********，公民身份号码为360************532。原告韦志海与被告高凡劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦志海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；2.判决被告支付原告工资13100元。事实和理由：原告在被告经营的“东莞盛达喷涂厂”工作，因被告拖欠原告工资，且工厂被环保部门查封，导致原告无法继续工作，被告又未为原告缴纳社保，侵害了原告的权益，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告经营的“东莞盛达喷涂厂”存在劳动关系。原告提交的工商信息显示“盛达喷涂”未办理工商登记。2019年10月18日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资13100元。原告主张上述工资为其2019年7-10月的工资，但不能明确具体组成。对于入职时间，原告在起诉状中主张为2017年6月15日，在庭审中先是主张于2019年5、6月份入职，后又主张于2018年5、6月份入职。对于离职时间，原告主张为2019年10月15日。对于离职前12个月的月平均应发工资，原告不能明确，但在起诉状中主张其最初工资为3200元/月，后提升为4000元/月。对于工作岗位，原告主张为打磨工人。原告提交的微信聊天记录显示原被告双方于2019年1月28日互加为好友，被告曾于2019年2月2日向原告支付了6421元，后续有向原告支付多笔款项，但被告于2019年10月24日起拒绝与原告进行微信语音对话，并于2020年1月许删除了原告的微信。原告主张上述6421元是其2018年11、12月的工资，当时2019年1月份的工资押在被告处尚未支付。对于离职原因，原告主张是因为被告的工厂于2019年10月15日被环保部门查封导致原告无法继续工作，且被告未为原告缴纳社保。被告对原告的上述主张未提出任何异议或证据。2019年10月25日，原告申请劳动仲裁。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭出具东劳人仲院大朗庭案字[2019]2141号不受理通知书，以被告主体不适格为由不受理原告的申请。本院认为，本案为劳动争议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张与被告存在劳动关系，有欠条及微信聊天为证，本院予以采信。被告为个人，其开办的“东莞盛达喷涂厂”未办理工商登记，故不具备用工主体资格，有关民事责任应由被告承担。在原告已经付出劳动的情况下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，被告应向原告支付劳动报酬及经济补偿等款项。被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资13100元未付，原告要求被告立即支付上述工资，本院予以支持。现无证据证明双方解除劳动关系的原因，故本院认定由被告提出解除劳动关系且经原告同意。原告要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告每工作满一年，由被告支付一个月工资的经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，由被告支付半个月工资的经济补偿金。对于入职时间，原告前后陈述不一致，且缺乏正当理由。鉴于原告提交的微信聊天记录最早形成于2019年1月28日，而被告曾于2019年2月2日向被告支付了6421元，原告主张为2018年11、12月的工资，而被告作为用工主体，有设立员工名册记录员工工作年限的义务，现被告未对原告的入职时间提出任何主张或证据，故本院根据现有证据认定原告于2018年11月入职。对于离职时间，原告主张为2019年10月15日，与被告出具欠条的时间及被告拒绝与原告进行微信语音对话的时间相吻合，故本院予以采信。对于工作岗位，原告主张为打磨工人，被告无相反意见或证据，本院予以采信。对于离职前的平均应发工资，原告不能明确，被告向原告出具的欠条也未载明每月的工资数额，但原告主张其工资在后期提升为4000元/月，因该数额低于2019年度东莞市劳动力市*工资指导价位中磨工的平均值，故本院予以采信。经济补偿金应按4000元/月计算1个月为4000元。对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告高凡在本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦志海支付工资13100元及经济补偿金4000元，共计17100元；二、驳回原告韦志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告韦志海负担。原告韦志海申请免交受理费已获本院准许，无需再交纳。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇二〇年四月二十六日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3159号 申请人：李某1，男，1935年1月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人：李某2，男，1937年12月22日出生，汉族，住唐山市路南区。 申请人：李某3，女，1946年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 申请人：李某4，男，1972年4月3日出生，汉族，住石家庄市。 申请人：李某5,女，1976年6月17日出生，汉族，住石家庄市。 申请人：李某6，女，1932年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。 申请人：李某7，女，1945年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：李某8，女，1955年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上述八申请人委托诉讼代理人：卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上述八申请人委托诉讼代理人：谢晨，国浩律师（石家庄）事务所律师。 申请人：李某9，女，1938年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人：李某10，女，1947年4月14日出生，回族，住石家庄市桥西区。 申请人：李某11，男，1952年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上述三申请人委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 上述三申请人委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：李某12，男，1960年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11与被申请人李某12继承纠纷一案，申请人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11向本院申请财产保全，请求查封李聪文名下位于石家庄市桥西区房屋，申请人李某1等十一人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＡＳＨＪ05ＳＺ0120Ｑ000029Ｖ）作为担保。 本院经审查认为，申请人李某1等十一人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封李聪文名下位于石家庄市桥西区房屋（东房4间和西房4间）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员 秦少洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5866号原告：蔡卫忠，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：毛福明，男，1961年1月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：潘静芬，女，1962年12月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告蔡卫忠与被告毛福明、潘静芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵永兴独任审判。本院经审查认为，因被告现下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  赵永兴二〇二〇年四月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初623号 原告：张维国，男，1963年3月2日出生，现住通化市二道江区。 委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：刘丹，吉林修正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：张浛，男，1990年1月22日出生，现住通化市东昌区。 被告：李雪，女，1988年12月31日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认，放弃、变更诉讼请求。代为和解、调解，代收法律文书。 第三人：张文硕，男，2016年4月15日出生，现住通化市东昌区。 法定代理人：李雪，女，1988年12月31日出生，现住通化市东昌区。 原告张维国与被告张浛、李雪、第三人张文硕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国及其委托代理人宋慧玲、刘丹，被告张浛，被告李雪及其委托代理人孙凤儒，第三人张文硕的法定代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张维国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告离婚协议中房屋无偿赠与给第三人的协议;2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告张浛结婚购买房屋交首付和偿还房屋贷款，于2014年至2019年多次在原告处借款合计人民币1103500元，虽经原告多次催要，原告均以无力为由一直未还。原、被告之间的借款纠纷已经通化市二道江区法院依法裁决，判令被告自判决生效之日起10日内偿还欠款。现被告除名下有一套坐落在通化市瑞江豪城X号楼X单元X室的房屋（系在原告处借款所购）外，无其他任何财产可供偿还所欠原告债务,而此房屋在被告离婚时被被告无偿赠与给了第三人（被告之子)，该房屋目前尚未办理产权证照，也未办理过户手续。原告认为，被告在无力偿还所欠债务的情况下无偿转让其名下财产逃避所欠债务的行为严重侵犯了原告的合法权益,故根据相关法律规定,原告依法行使撤销权,以维护原告的合法财产权利不受侵犯。 张浛辩称，同意原告诉讼请求。 李雪辩称，1.撤销权的行使是基于债务人的财产不足以清偿其债务，而恶意转移或者处分财产，以达到逃避债务的后果。原告无法证明张浛无偿还能力，故不符合撤销权的规定。2.撤销权的第二个条件是债权债务是真实存在的。从原告与张浛在二道江法院的民间借贷案件中，起诉时间不足一个月，证据的采集及质证以及刻意规避管辖权起诉，而张浛未提出管辖权异议等情形，整个庭审流程都符合调解案件的情形，仅因原告不同意调解，法院因此做出了民事判决书，使李雪无法就债务的真实性进行质证。可以看出原告是在利用证据规则的规定，因此李雪对于债务的真实性存疑，且原告与张浛存在恶意串通行为，通过诉讼来侵害张文硕合法权益。3.本案中的赠与协议是在离婚时基于身份关系产生的，不适用撤销权的规定。4.本案中的标的物房屋，在李雪与张浛婚姻关系存续期间偿还了大部分的贷款，属于夫妻共同财产，原告无权撤销李雪对张文硕的赠与。 张文硕与李雪意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于东昌区滨江南路瑞江豪城X号楼X单元X号房屋不动产权登记所有权人为张浛。2019年6月28日，张浛与李雪登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养:双方婚后育有一子,叫张文硕,现今3周岁,由女方抚养,男方每月支付女方1500元抚养费，在每月月初支付；三、财产处理：双方有一处房产，位于瑞江豪城X号楼X单元X室，面积约146平，归孩子张文硕所有。现该房屋约有9.5万元贷款，贷款由男方还款，在偿还贷款后，双方共同将房屋过户到婚生子张文硕名下，过户费由双方共同承担。四、债务债权处理：双方婚后无债权债务，婚后由男方张浛用于个人消费的债务由张浛个人承担。通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初113号民事判决书判决：被告张浛自本判决生效之日起十日内一次性向原告张维国还款1,103,500.00元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，张维国对张浛享有的债权已经生效民事判决书所确认，李雪抗辩对该债权债务的真实性存疑，但未能提交足以推翻该判决书的证据，故其该抗辩主张本院不予支持。张浛与李雪在离婚协议书中将财产无偿赠与给张文硕，对张维国享有的债权造成了损害，各被告亦均未能举证证明张浛除该房屋外有其他财产可供偿还债务，故张浛在尚欠债务未偿还的情形下，将其所有的房屋赠与给张文硕的行为对原告的债权造成了损害，作为债权人的张维国请求人民法院撤销离婚协议书中赠与张文硕房屋的约定，本院予以支持。李雪抗辩称债权人无权撤销其对张文硕的赠与，但房屋为不可分物，故应对该赠与行为整体撤销，房屋赠与行为撤销后，该行为自始无效，涉案房屋应恢复至张浛与李雪离婚前状态，双方对该房屋的处分如不能达成协议，可另案解决。原告主张被告承担二道江法院案件中的诉讼费用，该案件民事判决书已判决该案诉讼费用由张浛承担，无需重复主张，故原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 撤销被告张浛与被告李雪于2019年6月28日签订的《离婚协议书》中约定将位于瑞江豪城X号楼X单元X室房屋赠与给第三人张文硕的行为。 案件受理费5900元，由被告张浛负担。保全费4520元返还给原告张维国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓岩
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执507号之三 被执行人张某某，男性，身份证，xx，贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区1小区。 关于继承纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币191690.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币191690.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓东 二〇二〇年四月九日 书记员  周科发
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初623号 原告：张维国，男，1963年3月2日出生，现住通化市二道江区。 委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：刘丹，吉林修正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：张浛，男，1990年1月22日出生，现住通化市东昌区。 被告：李某，女，1988年12月31日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认，放弃、变更诉讼请求。代为和解、调解，代收法律文书。 第三人：张某，男，2016年4月15日出生，现住通化市东昌区。 法定代理人：李某，女，1988年12月31日出生，现住通化市东昌区。 原告张维国与被告张浛、李某、第三人张某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国及其委托代理人宋慧玲、刘丹，被告张浛，被告李某及其委托代理人孙凤儒，第三人张某的法定代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张维国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告离婚协议中房屋无偿赠与给第三人的协议;2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告张浛结婚购买房屋交首付和偿还房屋贷款，于2014年至2019年多次在原告处借款合计人民币1103500元，虽经原告多次催要，原告均以无力为由一直未还。原、被告之间的借款纠纷已经通化市二道江区法院依法裁决，判令被告自判决生效之日起10日内偿还欠款。现被告除名下有一套坐落在通化市瑞江豪城X号楼X单元X室的房屋（系在原告处借款所购）外，无其他任何财产可供偿还所欠原告债务,而此房屋在被告离婚时被被告无偿赠与给了第三人（被告之子)，该房屋目前尚未办理产权证照，也未办理过户手续。原告认为，被告在无力偿还所欠债务的情况下无偿转让其名下财产逃避所欠债务的行为严重侵犯了原告的合法权益,故根据相关法律规定,原告依法行使撤销权,以维护原告的合法财产权利不受侵犯。 张浛辩称，同意原告诉讼请求。 李某辩称，1.撤销权的行使是基于债务人的财产不足以清偿其债务，而恶意转移或者处分财产，以达到逃避债务的后果。原告无法证明张浛无偿还能力，故不符合撤销权的规定。2.撤销权的第二个条件是债权债务是真实存在的。从原告与张浛在二道江法院的民间借贷案件中，起诉时间不足一个月，证据的采集及质证以及刻意规避管辖权起诉，而张浛未提出管辖权异议等情形，整个庭审流程都符合调解案件的情形，仅因原告不同意调解，法院因此做出了民事判决书，使李某无法就债务的真实性进行质证。可以看出原告是在利用证据规则的规定，因此李某对于债务的真实性存疑，且原告与张浛存在恶意串通行为，通过诉讼来侵害张某合法权益。3.本案中的赠与协议是在离婚时基于身份关系产生的，不适用撤销权的规定。4.本案中的标的物房屋，在李某与张浛婚姻关系存续期间偿还了大部分的贷款，属于夫妻共同财产，原告无权撤销李某对张某的赠与。 张某与李某意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于东昌区滨江南路瑞江豪城1-12号楼9单元2001号房屋不动产权登记所有权人为张浛。2019年6月28日，张浛与李某登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养:双方婚后育有一子,叫张某,现今3周岁,由女方抚养,男方每月支付女方1500元抚养费，在每月月初支付；三、财产处理：双方有一处房产，位于瑞江豪城X号楼X单元X室，面积约146平，归孩子张某所有。现该房屋约有9.5万元贷款，贷款由男方还款，在偿还贷款后，双方共同将房屋过户到婚生子张某名下，过户费由双方共同承担。四、债务债权处理：双方婚后无债权债务，婚后由男方张浛用于个人消费的债务由张浛个人承担。通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初113号民事判决书判决：被告张浛自本判决生效之日起十日内一次性向原告张维国还款1,103,500.00元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，张维国对张浛享有的债权已经生效民事判决书所确认，李某抗辩对该债权债务的真实性存疑，但未能提交足以推翻该判决书的证据，故其该抗辩主张本院不予支持。张浛与李某在离婚协议书中将财产无偿赠与给张某，对张维国享有的债权造成了损害，各被告亦均未能举证证明张浛除该房屋外有其他财产可供偿还债务，故张浛在尚欠债务未偿还的情形下，将其所有的房屋赠与给张某的行为对原告的债权造成了损害，作为债权人的张维国请求人民法院撤销离婚协议书中赠与张某房屋的约定，本院予以支持。李某抗辩称债权人无权撤销其对张某的赠与，但房屋为不可分物，故应对该赠与行为整体撤销，房屋赠与行为撤销后，该行为自始无效，涉案房屋应恢复至张浛与李某离婚前状态，双方对该房屋的处分如不能达成协议，可另案解决。原告主张被告承担二道江法院案件中的诉讼费用，该案件民事判决书已判决该案诉讼费用由张浛承担，无需重复主张，故原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 撤销被告张浛与被告李某于2019年6月28日签订的《离婚协议书》中约定将位于瑞江豪城X号楼X单元X室房屋赠与给第三人张某的行为。 案件受理费5900元，由被告张浛负担。保全费4520元返还给原告张维国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓岩
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初203号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人毛加盛，男，2000年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区（户籍所在地湖南省长沙县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被公安机关抓获，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日经长沙市天心区检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，羁押于长沙市第一看守所。辩护人李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。辩护人付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人刘邦，男，1998年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因吸毒，于2019年9月2日被湖南省长沙市宁乡市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日主动向公安机关投案，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人周凯，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被公安机关抓获，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日被长沙市公安局天心分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉［2020］138号起诉书指控被告人毛加盛、刘邦、周凯犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因处于××防控期间，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年四月十日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1136号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：万勇，该行行长。被申请人：柳冬平，男，1991年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人柳冬平信用卡纠纷一案中，申请人于2020年3月13向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人柳冬平的银行存款26000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人柳冬平的银行存款共计人民币26000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年四月二日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1136号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：柳冬平，男，1991年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告柳冬平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告柳冬平经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡消费款本金21176.41元、利息1698.44元、违约金1149.50元，合计人民币24024.35元（时间截止至2020年3月13日，其后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准计算至本息全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意向被告发放额度12500元的信用卡。被告于2018年6月27日首次使用该卡进行消费，最后一次消费日为2019年10月6日，该卡消费款于2019年9月17日开始逾期。截止至2020年3月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本息等费用共计人民币24024.35元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告柳冬平既未提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年6月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程等内容；原告经审核同意向被告发放“62×××57”信用卡（下称6557卡）。被告使用6557卡进行消费，自2019年9月以后未偿还当期消费款本息。截止至2020年3月13日，被告拖欠原告6557卡消费款本金21176.41元、利息1698.44元、违约金1149.50元，合计人民币24024.35元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月7日，被告拖欠原告信用卡消费本金21143.98元、利息2030.06元、违约金1167.89元，合计人民币24341.93元。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的内容，该领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柳冬平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行卡号为“62×××57”信用卡消费款21143.98元、利息2030.06元、违约金1167.89元（时间截止至2020年4月7日），合计人民币24341.93元；以及自2020年4月7日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告柳冬平予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，财产保全费280元，合计人民币681元，由被告柳冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年六月二十八日书记员  胡美清
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初183号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人许凯镕，男，1998年11月10日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************216，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县新圩镇田中中兴西三横14号。因本案于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人许凯镕犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人许凯镕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月24日5时许，被告人许凯镕、同案人黄晓俊（另案处理）窜至汕头市龙湖区*********路边，发现被害人蓝春林停放在该处的一辆灰色长安牌轿车，二人趁四周无人之机，由同案人黄晓俊利用随身携带的工具撬开车门，后被告人许凯镕进入车内搜寻，并在车内找到该车的备用钥匙。随后，被告人许凯镕、同案人黄晓俊驾驶该车逃离现场。同月30日，被告人许凯镕将该车以1000元的价格销赃。同月30日，民警在汕头市龙湖区******金煌KTV-V266房抓获被告人许凯镕、同案人黄晓俊。经汕头市******认定，上述赃车的参考价值为4500元。公诉机关认为，被告人许凯镕以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人许凯镕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了同案人黄晓俊的供述、辩解及辨认、被害人蓝春林的陈述及辨认、证人翁汉城的证言及辨认、微信聊天记录截图、机动车登记证书、价格认证中心价格认定有关问题的函、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图、现场及赃车的拍照、监控视频截图、司法鉴定中心检验报告、扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、被告人许凯镕的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人许凯镕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，随后本案缴获涉案赃车已由公安机关发还被害人。本院认为，被告人许凯镕以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许凯镕犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许凯镕在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人许凯镕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人许凯镕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年四月十日书记员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初183号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人许凯镕，男，1998年11月10日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445××××××××××××216，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县新圩镇田中中兴西三横14号。因本案于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人许凯镕犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人许凯镕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月24日5时许，被告人许凯镕、同案人黄晓俊（另案处理）窜至汕头市龙湖区×××××××××路边，发现被害人蓝某某停放在该处的一辆灰色长安牌轿车，二人趁四周无人之机，由同案人黄晓俊利用随身携带的工具撬开车门，后被告人许凯镕进入车内搜寻，并在车内找到该车的备用钥匙。随后，被告人许凯镕、同案人黄晓俊驾驶该车逃离现场。同月30日，被告人许凯镕将该车以1000元的价格销赃。同月30日，民警在汕头市龙湖区××××××金煌KTV-V266房抓获被告人许凯镕、同案人黄晓俊。经汕头市××××××认定，上述赃车的参考价值为4500元。公诉机关认为，被告人许凯镕以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人许凯镕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了同案人黄晓俊的供述、辩解及辨认、被害人蓝某某的陈述及辨认、证人翁某某的证言及辨认、微信聊天记录截图、机动车登记证书、价格认证中心价格认定有关问题的函、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图、现场及赃车的拍照、监控视频截图、司法鉴定中心检验报告、扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、被告人许凯镕的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人许凯镕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，随后本案缴获涉案赃车已由公安机关发还被害人。本院认为，被告人许凯镕以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许凯镕犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许凯镕在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人许凯镕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人许凯镕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年四月十日书记员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3525号原告：德派(上海)计量科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施炜，总经理。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：望汭(上海)自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军辉，执行董事。原告德派(上海)计量科技有限公司与被告望汭(上海)自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告德派(上海)计量科技有限公司诉称：1.判令被告支付XXXXXXXXSH88-TS-D号《购销合同》项下款项64,833元(包括预付款0.70元、安装调试款0.70元、验收合格款23,623.70元以及质保金41,207.90元)；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以64,833元为基数，自起诉日起，算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订讼争合同，约定原告向被告供应产品，原告依约履行合同义务，被告未支付剩余款项，故涉诉。被告望汭(上海)自动化技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为讼争货物送至江苏省苏州市吴江区，该地址为本案合同履行地，故要求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法律规定，合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告登记的住所地为上海市松江区泗泾镇高技路XXX号XXX幢XXX室，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告望汭(上海)自动化技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年四月八日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7349号原告：张福用，男，住呼和浩特市。被告：王天宝，男，住呼和浩特市。被告：薛文瑞，男，住呼和浩特市。原告张福用与被告王天宝、薛文瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福用到庭参加诉讼，被告王天宝、薛文瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福用向本院提出诉讼请求：1、请求判令王天宝、薛文瑞给付张福用装载机工程费57925元及延迟支付的利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止；2、请求判令本案诉讼费由王天宝、薛文瑞承担。事实和理由：2016年4月份至9月初，王天宝、薛文瑞雇佣张福用装载机及部分民工在格此老村平整路面，口头承诺每干半个月活给支付一部分油料钱，劳务费按月支付，一月一结算。在实际干活过程中，王天宝、薛文瑞出尔反尔，一直以各种理由推脱。2016年9月10日前，民工多次找王天宝、薛文瑞催要劳务费，均遭拒绝。王天宝、薛文瑞骗取了张福用的信任，加上张福用与王天宝、薛文瑞平时相处关系较好，考虑到王天宝、薛文瑞也有能力支付劳务费及机械作业费，为了化解矛盾，所以张福用给王天宝、薛文瑞暂时垫付了民工劳务费，王天宝于2016年9月12日给张福用出具欠条：今欠二哥张开用装载机工程费陆仟柒仟玖佰贰拾伍万元整（小写：67925元）。后来在张福用多次催要下，又于2017年1月26日付给张福用10000元，之后再未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王天宝、薛文瑞未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对下列证据予以确认并在案佐证，即：欠条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至6月，王天宝、薛文瑞租用张福用装载机为格此老村的全覆盖工程施工。因未向张福用支付费用，2016年9月12日，王天宝向张福用出具欠条，载明：“今欠二哥张开用装载机工程费67925元（陆万柒仟玖佰贰拾伍元整）。”王天宝于2017年1月26向张福用支付10000元，尚欠57925元。2018年6月19日，王天宝、薛文瑞出具欠条，载明：自2016年4月在格此老全覆盖施工所欠工人工资及机械材料费名单，其中张开运（用）机械费57925元；截止到2018年元月20日前付清，如不付清，抵押王天宝清洁小区所住楼房一套，以前所打的欠条作废。王天宝在欠款人处签字并捺印。薛文瑞在该欠条上注明：以上欠款我承担，二十天把欠款还清，并签名捺印。本院认为，张福用为王天宝、薛文瑞提供工程所用机械及劳务，有权获得相应的报酬。对于张福用请求王天宝、薛文瑞给付张福用装载机工程费57925元的诉讼请求，因双方于2018年6月19日结算后王天宝、薛文瑞再未还款，故王天宝、薛文瑞尚欠工程款57925元，应向张福用支付。对于张福同请求自2017年1月26日起计算逾期利息的诉讼请求，本院认为在2018年6月19日欠条中双方约定于20天内付清，王天宝、薛文瑞逾期未付构成违约，故应当自2018年7月8日开始支付逾期利息。对于张福用请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院认为合同当事人没有约定逾期付款利息，故应当以57925元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年7月8日开始计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王天宝、薛文瑞于本判决生效之日起十五日内，向张福用支付工程费57925元；二、王天宝、薛文瑞于本判决生效之日起十五日内，向张福用支付逾期付款利息，以57925元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2018年7月8日起至实际清偿之日；三、驳回张福用的其他诉讼请求。案件受理费1465元（原告已预交），由张福用负担191元，由王天宝、薛文瑞负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二〇二〇年四月二十日书 记 员 张 浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7349号原告：张福用，男，住呼和浩特市。被告：王天宝，男，住呼和浩特市。被告：薛文瑞，男，住呼和浩特市。原告张福用与被告王天宝、薛文瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福用到庭参加诉讼，被告王天宝、薛文瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福用向本院提出诉讼请求：1、请求判令王天宝、薛文瑞给付张福用装载机工程费57925元及延迟支付的利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止；2、请求判令本案诉讼费由王天宝、薛文瑞承担。事实和理由：2016年4月份至9月初，王天宝、薛文瑞雇佣张福用装载机及部分民工在格此老村平整路面，口头承诺每干半个月活给支付一部分油料钱，劳务费按月支付，一月一结算。在实际干活过程中，王天宝、薛文瑞出尔反尔，一直以各种理由推脱。2016年9月10日前，民工多次找王天宝、薛文瑞催要劳务费，均遭拒绝。王天宝、薛文瑞骗取了张福用的信任，加上张福用与王天宝、薛文瑞平时相处关系较好，考虑到王天宝、薛文瑞也有能力支付劳务费及机械作业费，为了化解矛盾，所以张福用给王天宝、薛文瑞暂时垫付了民工劳务费，王天宝于2016年9月12日给张福用出具欠条：今欠二哥张开用装载机工程费陆仟柒仟玖佰贰拾伍万元整（小写：67925元）。后来在张福用多次催要下，又于2017年1月26日付给张福用10000元，之后再未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王天宝、薛文瑞未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对下列证据予以确认并在案佐证，即：欠条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至6月，王天宝、薛文瑞租用张福用装载机为格此老村的全覆盖工程施工。因未向张福用支付费用，2016年9月12日，王天宝向张福用出具欠条，载明：“今欠二哥张开用装载机工程费67925元（陆万柒仟玖佰贰拾伍元整）。”王天宝于2017年1月26向张福用支付10000元，尚欠57925元。2018年6月19日，王天宝、薛文瑞出具欠条，载明：自2016年4月在格此老全覆盖施工所欠工人工资及机械材料费名单，其中张开运（用）机械费57925元；截止到2018年元月20日前付清，如不付清，抵押王天宝清洁小区所住楼房一套，以前所打的欠条作废。王天宝在欠款人处签字并捺印。薛文瑞在该欠条上注明：以上欠款我承担，二十天把欠款还清，并签名捺印。本院认为，张福用为王天宝、薛文瑞提供工程所用机械及劳务，有权获得相应的报酬。对于张福用请求王天宝、薛文瑞给付张福用装载机工程费57925元的诉讼请求，因双方于2018年6月19日结算后王天宝、薛文瑞再未还款，故王天宝、薛文瑞尚欠工程款57925元，应向张福用支付。对于张福同请求自2017年1月26日起计算逾期利息的诉讼请求，本院认为在2018年6月19日欠条中双方约定于20天内付清，王天宝、薛文瑞逾期未付构成违约，故应当自2018年7月8日开始支付逾期利息。对于张福用请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院认为合同当事人没有约定逾期付款利息，故应当以57925元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年7月8日开始计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王天宝、薛文瑞于本判决生效之日起十五日内，向张福用支付工程费57925元；二、王天宝、薛文瑞于本判决生效之日起十五日内，向张福用支付逾期付款利息，以57925元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2018年7月8日起至实际清偿之日；三、驳回张福用的其他诉讼请求。案件受理费1465元（原告已预交），由张福用负担191元，由王天宝、薛文瑞负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华二〇二〇年四月二十日书 记 员 张 浩
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初87号 原告钟麒德，男，1938年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告王体云，女，1941年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市大安区人民政府。住所地四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人黄如贝，代理区长。 委托代理人李建英，自贡市大安区人民政府工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市司法局工作人员。 委托代理人廖宗明，四川德途律师事务所律师。 本院在审理原告钟勇、钟麒德、王体云不服被告自贡市大安区人民政府、自贡市人民政府拆迁行政行政补偿及行政赔偿一案中，原告钟麒德、王体云自愿退出诉讼，向本院申请撤诉。 本院认为，钟麒德、王体云申请撤诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤诉请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。故对钟麒德、王体云的撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告钟麒德、王体云撤回起诉。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初198号原告：范青全，男，1983年2月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，职务总经理。原告范青全与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告申请对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××挂车辆损失进行评估。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。评估期间本案中止审理，待有评估意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 君二〇二〇年四月八日书记员 谢雅维
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初198号原告：范青全，男，1983年2月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，职务经理。原告范青全与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范青全的委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加了诉讼。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失83830元、鉴定评估费6635元、施救费6000元、吊装费6000元、泄水槽赔偿款7700元、损坏公路泄水槽罚款2000元，共计112165元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月16日在被告公司为津Ｃ×××××号车辆投保车辆损失险，责任限额为219750元，不计免赔等，为津Ｃ×××××号车辆投保车辆损失险，责任限额为76585元，不计免赔等。2019年10月16日8时许，王俊海驾驶上述车辆在110国道275公里路段由南向北行驶时，车辆驶下道路东侧护渠，造成车辆受损，道路南侧公路护渠损坏的交通事故。此事故经尚义县公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定王俊海负事故的全部责任。原告依约交纳了保险费用，该事故发生在保险期间，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，提交书面答辩意见称，本次事故中津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司参统车辆损失互助21.975万元、第三者责任互助100万元，两项均附加不计免赔率特约条款，本次事故发生在统筹期间，我公司对事故的真实性无异议，对津Ｃ×××××号车辆损失金额待评估鉴定后质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日8时许，案外人王俊海驾驶原告实际所有的挂靠在天津浩宇通运输有限公司名下的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌大货车在110国道275公里路段由南向北行驶时，车辆驶下道路东侧护渠，造成车辆受损、道路南侧公路护渠损坏的交通事故。此事故经尚义县公安交警大队认定，王俊海负事故的全部责任。原告为津Ｃ×××××号事故车在被告公司参统车辆损失险，责任限额219750元；第三者责任险，责任限额1000000元，均附加不计免赔率特约条款，统筹期限自2019年3月16日至2020年3月15日。原告为津Ｃ×××××号事故车在被告公司参统车辆损失险，责任限额76585元；第三者责任险，责任限额50000元，均附加不计免赔率特约条款，统筹期限自2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生后，原告赔偿泄水槽损失7700元并缴纳罚款2000元，支出施救费6000元、吊装费6000元。经原告申请，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号事故车车损进行评估，2020年6月17日，该公司出具评估意见，津Ｃ×××××号鉴定评估车辆扣减残值金额后的损失费用为72700元；津Ｃ×××××号鉴定评估车辆扣减残值金额后的损失费用为11130元。原告分别支出鉴定评估费3635元和3000元。本院认为，原告为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车辆在被告公司参统车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔率特约条款，现参统车辆在参统期间发生交通事故，被告应依照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法的损失。原告主张车辆损失、鉴定评估费、施救费、吊装费、泄水槽赔偿款，事实及法律依据充足，且均在参统险种责任限额内，故本院依法予以支持。原告主张被告赔偿其缴纳的罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范青全车辆损失83830元、鉴定评估费6635元、施救费（含吊装费）12000元、泄水槽赔偿款7700元，共计110165元。直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；帐号：90×××39；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担1248元，由原告范青全负担23元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年八月二十六日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23537号原告：黄广刈，男，1951年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：黄浩广，男，1950年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄广刈诉被告黄浩广所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年四月二十六日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23537号原告：黄广刈，男，1951年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：黄浩广，男，1950年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄广刈诉被告黄浩广所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄广刈、被告黄浩广到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告黄广刈、被告黄浩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广刈向本院提出诉讼请求：请求确认位于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。事实和理由：2016年拆迁时，被征收对象是针对同住人，被告并非同住人，不应享有动迁利益。依据上海市静安区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0106民初15263号民事判决及上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终9497号民事终审书及上海市动迁条例等，被告非同住人，不应享受同住人应有权益，位于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋应属原告所有，故原告诉至法院。被告黄浩广辩称：不同意原告诉讼请求。理由在于，系争房屋目前登记在被告名下。被拆迁房屋的承租人是被告母亲，原、被告系两兄弟，原、被告的户口均在被拆迁房屋内，从同住人的角度来说，原、被告均不符合实际居住人的条件，被拆迁房屋在拆迁前一直无人居住，故原、被告双方不能认定为同住人。根据(2018)沪0106民初15263号民事判决书第6页第12行载明内容，在该案中原告表示争房屋系原告自愿赠与被告。上述判决书已经生效。经审理查明：位于上海市新会路XXX弄XXX号二层统楼阁、二层扶梯走道阁房屋为公有房屋，承租人为谈兰英。其中，一层统楼阁面积为23.80平方米、一层扶梯走道阁面积为3.20平方米。该房屋遇征收时，户籍在册人员为黄悦、黄广刈、黄浩广、黄威、黄波五人，黄广刈于1979年5月22日户籍迁入该房屋、黄浩广于2012年7月4日户籍迁入该房屋。2016年8月11日，就上述房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：被征收房屋价值补偿款人民币2,365,259.20元；装潢补偿30,000元；其他各类补贴、奖励费用853,440元。根据《产权调换房屋产证确认单》及《配套商品房供应单》显示，该户选购三套安置房，其中上海市普陀区交通路52坊交通路XXX弄XXX号XXX室(房屋总价1,234,506元)，青浦区逸泰雅苑崧润路800弄12幢西单元10号404室(房屋总价894,436.40元)由黄广刈选购、青浦区逸泰雅苑崧润路800弄14幢西单元20号1403室(房屋总价785,444.2元)由黄浩广选购。《普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建被征收户费用发放签收单》显示，该户结算单费用334,313元、280,000元，此两笔费用黄广刈均已经签收领取。青浦区逸泰雅苑崧润路800弄12幢西单元10号404室已登记在黄广刈名下，青浦区逸泰雅苑崧润路800弄14幢西单元20号1403室已于2018年6月9日登记在黄浩广名下。另查明，上海市静安区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)沪0106民初15263号民事判决书中载明，庭审中，黄广刈表示，被动迁房屋动迁补偿款扣除安置房价值外剩余334,413元现金以及奖励费280,000元，动迁组已经给付，其已经拿到。青浦区逸泰雅苑崧润路800弄14幢西单元20号1403室房屋是黄广刈自愿赠予(与)黄浩广。法院认为，黄广刈自愿将青浦区逸泰雅苑崧润路800弄14幢西单元20号1403室房屋赠予黄浩广，系其处分自身合法利益，法院予以许可。现该判决已经生效。以上事实，由原、被告陈述，上海市普陀区民政局出具的关于婚姻登记证明、户口簿、系争房屋登记信息、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、上海市不动产登记簿土地状况信息、房屋状况及产权人信息、(2019)沪02民申610号民事裁定书、(2018)沪02民终9497号民事判决书、(2018)沪0106民初15263号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，上海市静安区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)沪0106民初15263号民事判决书中载明，庭审中，黄广刈表示，被动迁房屋动迁补偿款扣除安置房价值外剩余334,413元现金以及奖励费280,000元,动迁组已经给付,其已经拿到。青浦区逸泰雅苑崧润路800弄14幢西单元20号1403室房屋是黄广刈自愿赠予(与)黄浩广。法院也予以许可，且系争房屋已于2018年6月9日登记在黄浩广名下。原告主张系争房屋应属原告所有,依据并不充分，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄广刈的全部诉讼请求。案件受理费人民币11,654.40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 青人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年七月三十日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5360号原告：上海申穗农副产品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊星火，董事长。委托诉讼代理人：熊超超，女。被告：上海华青餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈忠友，执行董事。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。原告上海申穗农副产品有限公司与被告上海华青餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案。原告上海申穗农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2016年1月至2017年3月间的货款共计人民币61,160元。事实与理由：原、被告自2013年开始合作，由原告为被告提供各种饮品等农产品。2016年之前，双方合作正常。自2016年1月，被告开始拖欠原告货款。截至2017年3月，被告共拖欠原告货款61,160元。经原告多次催讨无果，故诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法可由合同履行地法院管辖。根据相关法律规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告在本案中系接收货币一方，且原告在提交的证据材料中明确其公司地址为“上海市浦东新区唐龙路XXX号XXX幢二层”，故本案可由合同履行地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。据此，本案中原、被告住所地人民法院均有管辖权。另，根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。据此，原、被告住所地均在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海华青餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年四月二十六日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5360号原告：上海申穗农副产品有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：熊星火,董事长。委托诉讼代理人：熊超超，女。被告：上海华青餐饮有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：陈忠友,执行董事。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。原告上海申穗农副产品有限公司与被告上海华青餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊超超、被告的委托诉讼代理人陈立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申穗农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2016年1月至2017年3月间的货款共计人民币61,160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴,自2013年开始合作,2016年之前,原、被告合作正常,自2016年1月,被告开始拖欠原告货款。至2017年3月,被告拖欠原告货款总计61,160元。期间,原告多次催讨,被告迟迟不予支付。故原告提起诉讼。被告上海华青餐饮有限公司辩称，被告认可原、被告之间的买卖合同关系，被告经营困难，因他案与案外人的经济纠纷叠加疫情对经济的影响，确实未支付货款，对所欠货款金额没有异议。希望原告能积极配合调解，被告将努力支付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2016年1月6日至2017年3月8日出库单、付款凭单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物。付款凭证系被告开具给原告，原告根据该凭证向被告结款，但实际被告未结清，双方发生业务至今共剩余未结清货款金额61,160元。原告主要向被告提供山药、绿豆等农副产品。2、原告业务员与被告法定代表人及其配偶的短信记录一组，证明原告一直积极向被告催款，但至今未收到货款。被告表示对上述证据1的真实性无异议，对证据2中原告与被告法定代表人的短信记录真实性无异议，但对证据2原告与被告法定代表人配偶的短信记录认为与本案无关。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2013年开始合作,由原告向被告提供农副产品。至2017年3月,被告拖欠原告货款61,160元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的出库单、付款凭单、短信记录等证据证明，应确认为合法有效，双方均应履行各自的义务。原告供货后被告未支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海华青餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申穗农副产品有限公司货款61,160元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，由被告上海华青餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年八月七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初260号 申请人：刘泽兴，男，1975年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：李学明，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告刘泽兴与被告李学明劳务合同纠纷一案，申请人刘泽兴于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学明的银行存款或其他财产予以冻结或查封,合计金额41056元。阳光财产保险股份有限公司为申请人刘泽兴以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李学明银行存款或查封李学明其他财产，合计金额人民币41056元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年四月十日 书记员  韩 莹
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初1号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人亢某，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，住山西省忻州市原平市。2019年5月21日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年5月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，同日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人亢某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘国宏审 判 员  刘 慧人民陪审员  韩丽芝二〇二〇年四月二日书 记 员  吕 娟
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初260号 原告：刘泽兴，男，1975年2月17日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：李学明，男，1977年1月3日出生，汉族，住定兴县。 原告刘泽兴与被告李学明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘泽兴、委托诉讼代理人金淑英到庭参加了诉讼，被告李学明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学明立即支付原告工人工资款41056元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识，李学明系天津市武清区工程的包工头，2015年被告和原告联系，让原告去他所在的工程负责砌砖项目，当时口头约定完工后给付工资。2015年完工后，经双方核对，被告共计欠原告工资款41056元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故被告于2017年2月10日给原告打下欠条一份，但打下欠条后被告仍是拒不给付工资款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李学明经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告刘泽兴受雇于被告李学明。2017年2月10日，被告李学明为原告出具《欠条》一张，被告李学明在欠款人处签名捺印并在欠条上写明“今欠刘泽兴工资41056元”。以上事实有原告当庭陈述、《欠条》一张、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。被告欠原告劳动报酬41056元，事实清楚、证据充分，被告未提供该劳动报酬已付清的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李学明于本判决生效后十日内给付原告刘泽兴劳动报酬41056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，保全费431元，共计844元，由被告李学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩 莹
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执85号 赵永、车金叶、温绍光： 赵永、车金叶申请执行温绍光民间借贷纠纷一案，依据（2016）内0625民初141号民事调解书的内容，于2020年4年20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执85号 申请人李继成，男，公民申请号码152726197507124810，汉族，1975年7月12日出生。 被执行人韩海平，男，汉族，1974年3月5日出生，个体户。 被执行人彭银花，女，汉族，1975年11月11日出生，个体户。 委托代理人韩海平，男，汉族，1974年3月5日出生，个体户。 本院在执行李继成与韩海平、彭银花偿权纠纷一案，申请人李继成依照（2019）内0625民初361号民事调解书，申请法院执行垫付款992800元，我院立案后于2020年3月24日给被执行人韩海平、彭银花送达了执行通知书及财产报告令，限期于2020年5月30日前履行给付义务。现申请人李继成与韩海平、彭银花成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月十二日 书记员 ：伊日贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3197号原告：严明亮，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码为512************691。被告：高凡，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县********，公民身份号码为360************532。原告严明亮与被告高凡劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严明亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金19500元；2.判决被告支付原告工资16250元。事实和理由：原告在被告经营的“东莞盛达喷涂厂”工作，因被告拖欠原告工资，且工厂被环保部门查封，导致原告无法继续工作，被告又未为原告缴纳社保，侵害了原告的权益，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告经营的“东莞盛达喷涂厂”存在劳动关系。原告提交的工商信息显示“盛达喷涂”未办理工商登记。被告向原告出具欠条，确认拖欠原告2019年8月工资6500元、2019年9月工资6500元、2019年10月1-15日工资3250元，共计16250元。原告提交的微信聊天记录显示被告向原告交代工作任务，原告曾要求被告发放工资。原告主张其入职时间为2017年4月1日，工资为6500元/月，被告未为原告缴纳社保，被告的工厂于2019年10月15日被环保部门查封导致原告无法继续工作。被告对原告的上述主张未提出任何异议或证据。2019年10月25日，原告申请劳动仲裁。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭出具东劳人仲院大朗庭案字[2019]2140号不受理通知书，以被告主体不适格为由不受理原告的申请。本院认为，本案为劳动争议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张与被告存在劳动关系，有欠条及微信聊天为证，本院予以采信。被告为个人，其开办的“东莞盛达喷涂厂”未办理工商登记，故不具备用工主体资格，有关民事责任应由被告承担。在原告已经付出劳动的情况下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，被告应向原告支付劳动报酬及经济补偿等款项。被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资16250元未付，原告要求被告立即支付上述工资，本院予以支持。现无证据证明双方解除劳动关系的原因，故本院认定由被告提出解除劳动关系且经原告同意。原告要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告每工作满一年，由被告支付一个月工资的经济补偿金；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，由被告支付半个月工资的经济补偿金。原告主张工资为6500元/月，与被告出具的欠条相一致，本院予以采信。原告主张于2017年4月1日入职，于2019年10月15日离职，因被告作为用工主体，有设立员工名册记录员工工作年限的义务，现被告未提出相反主张或证据反驳原告，故本院采信原告的上述主张。经济补偿金应按6500元/月计算3个月为19500元。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高凡在本判决发生法律效力之日起三日内向原告严明亮支付工资16250元及经济补偿金19500元，共计35750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告严明亮负担。原告严明亮申请免交受理费已获本院准许，无需再交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月二十六日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1530号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，行长。被申请人：方桂生，男，1967年9月20日出生，汉族，吉安市新干县人，现住吉安市新干县。被申请人：付瑞云，女，1968年8月8日出生，汉族，吉安市新干县人，现住吉安市新干县。被申请人：方小强，男，1990年11月5日出生，汉族，吉安市新干县人，现住吉安市新干县。被申请人：曾小刚，男，1984年2月19日出生，汉族，吉安市新干县人，现住吉安市新干县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人付瑞云、方桂生、方小强、曾小刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付瑞云、方桂生、方小强、曾小刚的银行存款计人民币400000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人付瑞云、方桂生、方小强、曾小刚的银行存款共计人民币400000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇二〇年四月二十日代理书记员  陈皓玥