濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13094号原告吴泽飞，男，汉族，1992年10月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人李素茶，河南依言律师事务所律师，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914110900779435269R,住所地濮阳市中原路开州路交叉口北段。负责人于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人陈立华，河南昭华律师事务所律师，联系。原告吴泽飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素茶，被告的委托诉讼代理人陈立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月份，原告与被告签订了人身险保险合同，投保了平安驾驶人意外伤害保险II代计划、车上人员责任险（司机），保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日，原告按照保险合同的约定交付了保险费。2018年10月26日，原告因身体受伤在医院治疗，花去大量医药费，经鉴定身体构成两处伤残。之后原告请求被告赔付原告损失，但被告拒不赔付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告意外伤害医疗保险金40000元、残疾赔偿金127496.7元、鉴定费3100元、护理费9747元，车上人员责任险赔付10000元，共计190343.7元；并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，乔守芳负事故全部责任，原告全部损失依法应当由乔守芳及承保乔守芳的车辆的保险公司进行赔付。且原告已在濮阳市华龙区人民法院孟轲法庭提起上述机动车交通事故责任纠纷诉讼。原告不负事故责任，被告依照法律责任和保险合同约定不应承担支付保险金的责任。原告治疗尚未终结，被告未参与伤残评估，伤残程度应依照人身保险伤残评定标准进行评定。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2017年12月28日，原告在被告处投保平安驾驶人意外伤害保险，保险责任包括意外伤害医疗(保险金额40000元)、意外伤害身故残疾(保险金额20万元)、车上人员责任险（保险金额1万元），保险期间自2018年3月1日起至2019年2月28日止。被保险人吴泽飞。2018年10月26日，在濮阳市××城路黄城村口，乔守芳饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市濮台路由西向东逆向行驶至黄城村小学西侧100米处时，与沿濮台路由东向西行驶的吴泽飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、乔守芳与吴泽飞受伤的道路交通事故。该起事故经濮阳市公安局交通管理支队处理，2018年12月4日作出第410902120180000181号事故认定书，认定：1、乔守芳负事故全部责任；2、吴泽飞无事故责任。另查明，上述事故发生后，原告以乔守芳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院审理作出（2019）豫0902民初10903号民事判决书，认定原告损失包括医疗费185244.54元，误工费20031.69元、护理费22738.68元、住院伙食补助费2250元、营养费3300元、交通费1270元、残疾赔偿金70123.21元、精神抚慰金8000元、支出鉴定费3100元，车辆损失78075元、二次手术费20000元，共计416133.12元，本院判令由中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超过交强险赔偿限额部分296133.12元由乔守芳承担赔偿责任。该判决现已生效。又查明，本院作出的（2019）豫0902民初10903号民事判决书中，对原告在上述交通事故中的伤残程度委托新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第590号鉴定意见书。认定原告在本次交通事故中面部损伤的伤残程度为十级，胸部损伤的伤残程度为十级。原告以此要求被告赔付意外伤害保险金残疾赔偿金127496.7元等，被告认为该鉴定结论不能作为人身保险合同赔偿依据，因而拒绝赔付。另查明，平安驾驶人意外伤害保险保险责任包括：在保险期间内，被保险人驾驶保险单中载明的机动车车辆发生道路交通意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（以下简称伤残评定标准）所列伤残之一的，被保险人依照表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体状况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。当同一保险事故早晨该两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度进行评定，如果基础伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级。同一部位和性质的伤残，不应采用《伤残评定标准》条文两条以上或同一条文两次以上评定。《人身保险伤残评定标准》约定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十挡，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应点的保险金给付比例为10%，每级相差10%。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险合同、道路交通事故认定书、民事判决书等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告在被告处投保各险种，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律、行政法规的规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案原告作为被保险人在保险期间遭受保险合同约定的道路交通意外伤害事故住院治疗，为此支出医疗费185244.54元及按照《人体损伤致残程度分级》确定原告伤情构成两处十级伤残的事实本院予以确认。原告支出的医疗费用185244.54元已经由中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险范围内赔付10000元，剩余部分乔守芳并未进行赔付，被告应当在车上人员责任险范围内赔付原告医疗费10000元，剩余部分由被告在平安驾驶人意外伤害医疗险范围内赔付40000元。对于原告要求被告赔偿残疾保险金127496.7元的请求，原告的伤情已经经法院委托鉴定机构作出伤残等级评定为两个十级伤残，被告所称按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度按照约定给付伤残保险金，本院认为，约定如此赔偿的条款应当视为免除保险人责任的条款，该条款属于被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，原告持有的保险单中对于要求“按照《人身保险伤残评定标准》所列的残疾项目”进行评定伤残的约定并未在保险单中作出足以引起投保人注意的提示，因此该条款不产生效力。原告伤情已经被法院鉴定部门认定为两个十级伤残，被告应当按照十级伤残上浮一个等级即20%乘以保险金额20万元支付原告意外伤残保险金40000元。原告主张的鉴定费及护理费不属于被告承保的保险合同约定的赔付范围，要求被告赔付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当在各险种保险金额范围内赔偿保险金共计90000元（10000元+40000元+40000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告吴泽飞保险金90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4107元，由被告负担1942元，原告负担2165元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年三月十一日书记员 刘晓玲