江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初1161号 原告：金乃东，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：董翔峰，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：江苏鑫通建设有限公司，住所地阜宁县羊寨工业集中区建华路**。 法定代表人：刘德山，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。 原告金乃东与被告董翔峰、江苏鑫通建设有限公司（以下简称鑫通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日、2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告金乃东及其委托诉讼代理人袁建春、周留成、被告董翔峰与被告鑫通公司的共同委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金乃东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款461120元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全产生的保险费（诉讼中，原告放弃该请求）由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告金乃东挂靠被告鑫通公司承建阜宁县自来水公司城东水厂二期项目施工，在施工过程中，因被告鑫通公司、被告董翔峰差欠案外人陈某欠款，被阜宁县人民法院强制执行。2015年2月16日，阜宁县人民法院向阜宁县自来水公司发出（2015）阜执字第0468－1号《协助执行通知书》，2015年2月17日，本属于原告金乃东在阜宁县自来水公司的工程款461120元被划扣。后原告金乃东与被告鑫通公司、董翔峰多次协调，2015年12月26日，被告董翔峰作为借款人，被告鑫通公司作为担保人向原告金乃东出具了461120元借条。借条出具后，二被告仍未履行还款义务。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董翔峰、鑫通公司共同辩称，1.原告金乃东所持借条是其将被告董翔峰骗至门卫处逼迫被告出具，不具有合法性；2.原告金乃东未有向二被告支付任何款项，二被告不应有还款义务；3.原告金乃东将鑫通公司款项作为个人所有没有事实依据。原告金乃东逼迫被告鑫通公司出具借条，并无款项交付，显然是错误的。鑫通公司与阜宁县自来水公司的建设工程合同，分包人不止原告金乃东一人，鑫通公司分包有5%的管理费，工程款不可能都是原告金乃东所有；4.阜宁县人民法院发出的（2015）阜执字第0468-1号《协助执行通知书》所执行款项为应收账款被执行，与事实不符；5.原告金乃东可以通过执行异议，将涉案款项追回；6.即使原告金乃东陈述是事实，也已超过诉讼时效，2015年法院扣划款项时，原告金乃东应知道自已权益受到侵害，已超过2年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告金乃东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，原告金乃东挂靠被告鑫通公司承建阜宁县自来水公司城东水厂二期工程，系该工程的实际施工人。 2014年11月5日，案外人陈某诉至本院，要求董翔峰、鑫通公司共同归还借款400000元及利息。2014年12月8日，本院作出（2014）阜良民初字第0608号民事判决：鑫通公司、董翔峰应于本判决发生法律效力后10日内共同向陈某支付借款本金400000元及利息（自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过月息2.5%）。鑫通公司、董翔峰未履行该判决义务。案外人陈某向本院申请执行。2015年2月16日，本院作出（2015）阜执字第0468-1号《协助执行通知书》，协助事项：将被执行人鑫通公司在阜宁县自来水公司的工程款461120元汇至阜宁县人民法院帐号。开户行：中国农业银行阜宁支行营业部帐号：40×××91，该笔款项本本院执行。 2015年2月26日，被告董翔峰、鑫通公司向原告金乃东出具的借条载明：“借条借到金乃东肆拾陆万壹仟壹佰贰拾元正￥461120借款人：董翔峰2015年2月26日担保人：江苏鑫通建设有限公司。”担保人被告鑫通公司盖公章。至今，二被告没有归还原告案涉款额。 2020年3月24日，原告金乃东向本院申请对被告董翔峰在被告鑫通公司的股权采取查封保全措施，查封金额为461120元。本院于2020年3月30日作出（2020）苏0923民初1161号的民事裁定：对被告董翔峰持有的鑫通公司的股权予以查封，查封金额461120元，查封期限为二年。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告金乃东系挂靠被告鑫通公司承建阜宁自来水公司城东水厂二期工程，系实际施工人。由于被告董翔峰、鑫通公司未履行本院生效法律文书，导致阜宁自来水公司应支付的部分工程款461120元被本院执行。事后，就该被执行的款额，被告董翔峰作为借款人、被告鑫通公司作为担保人共同向原告出具461120元借条，即双方对案涉的被本院强制执行的工程款以借款的形式进行确认，系各方当事人的真实意思表示，双方形成新的债权债务关系，原有债权债务关系已转化为民间借贷及保证合同关系，被告董翔峰应当承担偿还原告461120元借款的民事责任。被告鑫通公司作为担保人在借据上加盖公章，没有约定保证方式，保证人鑫通公司应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证范围，保证人鑫通公司应当对全部债务承担责任。因没有约定主债务履行期限，从合同保证合同对保证期间也没有约定，按照担保法相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因此，原告向被告鑫通公司主张承担连带保证责任没有过保证期限，也没有过保证时效，被告鑫通公司应当对被告董翔峰的案涉债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告董翔峰追偿。原告向二被告主张自起诉之日即2020年3月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃向二被告主张保全产生的保险费用，不违反法律规定，本院予以准许。对被告董翔峰提出的案涉借条为原告金乃东强迫其出具，并非其真实意思表示的辩解，根据谁主张谁举证原则，被告董翔峰出具案涉借条后，可行使撤销权或者报警寻求救济，被告董翔峰没有提供这方面的证据，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董翔峰偿还原告金乃东借款461120元及利息（利息计算方式：自2020年3月23日起至实际履行之日止，以461120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告江苏鑫通建设有限公司对被告董翔峰的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。被告江苏鑫通建设有限公司在承担保证责任后，有权向被告董翔峰追偿。 案件受理费8217元，保全费2826元，合计11043元，由被告董翔峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  王杰玉 人民陪审员  郭亚洋 二〇二〇年九月九日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  高银瓶