wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执315号 吴昊： 中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请吴昊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）赣0323民初692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人吴昊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行93657.68元。 2、承担案件受理费2093元，执行费1336.26元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国农业银行南昌环湖支行 主账户户名：江西省高级人民法院 子账户户名： 账号：6228400927099568363 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：罗利华、谢智琳 联系电话：0799-7551959 二〇二〇年四月二十三日
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执315号 吴昊： 你与中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）赣0323民初692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人吴昊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行93657.68元。 2、承担案件受理费2093元，执行费1336.26元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 联系人：罗利华、谢智琳联系电话：0799-7551959 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芦溪县人民法院 报告财产令 （2020）赣0323执315号 吴昊： 本院于2020年4月23日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人吴昊之间的信用卡纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十三日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：罗利华、谢智琳联系电话：0799-7551959
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 被执行人：吴昊，男，1988年03月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人吴昊信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初692号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人吴昊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人吴昊价值97086.94元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 丰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初849号原告：唐如侠，女，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：潘吉培，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告唐如侠与被告潘吉培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如侠委托诉讼代理人付培争、被告潘吉培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐如侠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告唐如侠医疗费17720.46元、误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元、伤残赔偿金48802元、精神抚慰金5000元、交通费500元计106916.46元的60%，扣除已付2000元，应赔偿62149.87元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，潘吉培驾驶二轮电动车，沿307省道自东向西行驶到凤阳县大溪河镇街道四岔路口时，与自南向北奔跑过马路的行人唐如侠相撞，造成唐如侠受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。唐如侠受伤后被送至蚌埠医学院第二附属医院救治，住院5天，后又转到凤阳县中医院治疗，住院17天，共花去医疗费等17720.46元。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。潘吉培辩称，原告从蚌埠医学院第二附属医院转院到凤阳中医院治疗，未告诉我，我只愿赔偿其在蚌埠医学院第二附属医院救治的一半费用，其余均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，潘吉培驾驶二轮电动车，沿307省道自东向西行驶到凤阳县大溪河镇街道四岔路口时，与自南向北奔跑过马路的行人唐如侠相撞，造成唐如侠受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。唐如侠受伤后被送至蚌埠医学院第二附属医院救治，住院5天，后又转到凤阳县中医院治疗，住院17天，共花去医疗费等17720.46元。经安徽中都司法鉴定所鉴定，原告唐如侠伤情被评定为十级伤残，误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。潘吉培驾驶二轮电动车系其本人所有，事故发生后潘吉培支付唐如侠医药费2000元。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。该责任认定，本院依法予以确认。原告唐如侠主张的蚌埠医学院第二附属医院医疗费10818.2，病历复印费12元、凤阳县中医院医疗费为6687.26元，凤阳前门医院门诊费用203元；误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元，残疾赔偿金48802元，鉴定费1300元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费660元（30元/天×22天），其中2019年9月24日住院天数重复，实际住院天数应为21日，住院伙食补助费为630元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费500元，无票据支持，法院酌定交通费为200元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以3000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，唐如侠遭受的合理损失为医疗费17708.46元、病历复印费12元、误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元，残疾赔偿金48802元、鉴定费1300元、住院伙食补助费630元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计104586.46元。因原、被告负此次事故的同等责任，被告应赔偿原告合理损失的50%，计52293.23元，扣除其已经赔偿的2000元，尚应赔偿50293.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘吉培于本判决生效后十日内赔偿原告唐如侠各项损失50293.23元；二、驳回原告唐如侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由原告唐如侠负担48元，被告潘吉培负担480.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡之水二〇二〇年四月二十日书记员  孙 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初849号 原告：唐如侠，女，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：潘吉培，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告唐如侠与被告潘吉培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如侠委托诉讼代理人付培争、被告潘吉培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐如侠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告唐如侠医疗费17720.46元、误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元、伤残赔偿金48802元、精神抚慰金5000元、交通费500元计106916.46元的60%，扣除已付2000元，应赔偿62149.87元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，潘吉培驾驶二轮电动车，沿307省道自东向西行驶到凤阳县岔路口时，与自南向北奔跑过马路的行人唐如侠相撞，造成唐如侠受伤、车辆受损的道路交通事故。 经凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。唐如侠受伤后被送至蚌埠医学院第二附属医院救治，住院5天，后又转到凤阳县中医院治疗，住院17天，共花去医疗费等17720.46元。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。 潘吉培辩称，原告从蚌埠医学院第二附属医院转院到凤阳中医院治疗，未告诉我，我只愿赔偿其在蚌埠医学院第二附属医院救治的一半费用，其余均不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，潘吉培驾驶二轮电动车，沿307省道自东向西行驶到凤阳县岔路口时，与自南向北奔跑过马路的行人唐如侠相撞，造成唐如侠受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。唐如侠受伤后被送至蚌埠医学院第二附属医院救治，住院5天，后又转到凤阳县中医院治疗，住院17天，共花去医疗费等17720.46元。经安徽中都司法鉴定所鉴定，原告唐如侠伤情被评定为十级伤残，误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。潘吉培驾驶二轮电动车系其本人所有，事故发生后潘吉培支付唐如侠医药费2000元。 本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，潘吉培负此次事故的同等责任，唐如侠负此次事故的同等责任。该责任认定，本院依法予以确认。 原告唐如侠主张的蚌埠医学院第二附属医院医疗费10818.2，病历复印费12元、凤阳县中医院医疗费为6687.26元，凤阳前门医院门诊费用203元；误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元，残疾赔偿金48802元，鉴定费1300元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费660元（30元/天×22天），其中2019年9月24日住院天数重复，实际住院天数应为21日，住院伙食补助费为630元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费500元，无票据支持，法院酌定交通费为200元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以3000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，唐如侠遭受的合理损失为医疗费17708.46元、病历复印费12元、误工费23730元、护理费7404元、营养费1800元，残疾赔偿金48802元、鉴定费1300元、住院伙食补助费630元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计104586.46元。因原、被告负此次事故的同等责任，被告应赔偿原告合理损失的50%，计52293.23元，扣除其已经赔偿的2000元，尚应赔偿50293.23元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘吉培于本判决生效后十日内赔偿原告唐如侠各项损失50293.23元； 二、驳回原告唐如侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由原告唐如侠负担48元，被告潘吉培负担480.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 敏
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初770号 原告：刘四英，女，1969年4月14日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 被告：曾广国，男，1977年12月17日生，汉族，永丰县人，个体户，住永丰县。 原告刘四英与被告曾广国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四英到庭参加诉讼，被告曾广国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款共计24000元及其利息8640元（自2018年2月30日至2020年2月20日36个月×240元）二项共计32640元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：利息从2017年2月28日起算至还清款之日此，利息按月息一分计算。事实和理由：因被告在永丰县长茅岭办米厂，需要资金周转，于2017年2月向原告借现金共计24000元。当时被告约定利息按每月240元计算（具体内容详见被告借条）。此后原告多次要求被告归还借款，可是，被告不守承诺，次次采取电话也不接的态度，时至今日，借款和利息分文未还。综上所述，为维护原告的合法财产不受侵犯，望法院判准以上请求。 被告曾广国未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾广国的雄丰米厂开在佐龙乡长茅岭，原告随丈夫经常去被告米厂碾米、做事，原、被告双方就很熟悉。被告的米厂需要资金周转，便向原告借钱，2017年以前就借给被告20000元，2018年2月28日（借条上是2018年2月30日，实际上2月没有30日，系笔误。）原、被告经过结算，加上之前的利息，被告重新向原告出具了一张借条借原告24000元，约定利息每月240元。之后，被告未向原告归还借款和支付利息，经原告多次催收，未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾广国因做生意需要资金周转向原告刘四英借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息按每月240元计算，未超过法律、司法解释的规定，应予支持。故原告的诉讼请求应支持。被告曾广国经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾广国应于本判决生效之日起五天内偿还原告刘四英24000元及其利息（以24000元为基数，按月利息240元从2017年2月28日至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交616元），由被告曾广国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附：汇款账号 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初770号 本院于2020年4月22日对原告刘四英与被告曾广国民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0825民初770号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0825民初770号民事判决书中案件第一页第五、六行“公民身份号码：362425197712176214”补正为“身份证号码：3624251977××××××××”。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖春妍 书记员黄婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1369号 原告韩铁石，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住榆树市。 被告孟旭，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告韩铁石与被告孟旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩铁石到庭参加诉讼，被告孟旭经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月，被告在原告处赊购价值11,420元化肥，约定2016年6月1日给付货款，到期后原告多次找被告索要该款，被告未按约给付，后被告于2016年12月6日给原告出具欠条一枚，承认欠原告11,420元化肥款，同时约定所欠化肥款每月按1.5分计算利息，直到该款给付为止。此款被告至今未给付原告。现原告为要求被告给付所欠货款及利息诉来法院。 被告孟旭未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告孟旭于2016年12月6日在原告韩铁石处赊购价值11,420元化肥，并给原告出具欠条一枚，约定所欠货款按月利率1.5分给付利息。此款被告至今未给付原告。现原告为要求被告给付所欠货款及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款11,420元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款11,420元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中关于利息已作明确约定，该约定符合法律规定，因此被告应当按照约定给付利息，故对原告此项请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟旭给付原告韩铁石货款人民币11,420元及利息（按月利率1.5分计算，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后立即给付。 案件受理费50元，财产保全费220元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初1369号原告韩铁石，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇街道1组。被告孟旭，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇十八号村5组（身份证号码：220182198902031314）。本院在审理原告韩铁石诉被告孟旭买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟旭所有的在榆树市八号镇十八村5组家中的玉米20,000斤玉米予以查封，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被告孟旭所有的存放在榆树市八号镇十八号村5组家中的玉米予以查封20,000斤，查封期间由被告负保管责任，不得转移或者设定他项权利，如果变卖保留价款；二、对原告提供担保的其在在中国邮政储蓄银行，户名为韩铁石，账号为0303.2201.8260.3898.514，存单号为6913.5706.27内的存款20,000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李道明二〇二〇年四月九日书记员  全艳春
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2020）冀1102民督105号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:宋建辉，女，1984年12月9日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区。被申请人:崔冬岭，男，1985年3月16日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令称，2016年8月起，申请人为被申请人居住的腾达××城东区限价房小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2018年9月23日至2020年9月22日共拖欠物业管理费2232元，公共能耗400元，违约金480元，合计3112元。现要求被申请人给付上述费用。本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋建辉、崔冬岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费2232元、公共能耗400元、违约金480元，合计3112元。申请费17元，由被申请人宋建辉、崔冬岭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇二〇年四月二十四日书记员  赵伟云
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执317号 申请执行人：曹鸿杨，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：魏江，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2941号民事判决书，受理了曹鸿杨申请执行魏江劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6300元及利息。另外，被执行人魏江还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人魏江有相应的财产。因被执行人魏江至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人曹鸿杨的合法权益，依法应对被执行人魏江的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏江的银行存款人民币6400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人魏江所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈小兰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民督105号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:宋建辉，女，1984年12月9日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区。被申请人:崔冬岭，男，1985年3月16日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人宋建辉、崔冬岭申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月24日发出（2020）冀1102民督105号支付令，限令被申请人宋建辉、崔冬岭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人宋建辉、崔冬岭在法定期限内提出异议，对其与申请人衡水恒富物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）冀1102民督105号支付令自行失效。申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。审判员  牛金雪二〇二〇年五月二十六日书记员  赵伟云
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执317号 申请执行人：曹鸿杨 被执行人：魏江 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2941号民事判决书，受理曹鸿杨申请执行魏江劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人曹鸿杨申请执行之款6300元现已执行到位并已支付给申请执行人曹鸿杨。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年五月六日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1179号原告：李锦，女，汉族，1986年10月6日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于炳蔚，系河南覃思律师事务所实习律师。被告：曹云方，男，汉族，1955年2月10日出生，住河南省郸城县。被告：赵庆平，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省郸城县。原告李锦诉被告曹云方、赵庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李锦申请撤回对被告赵庆平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李锦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款77137元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告李锦从事建材买卖生意，被告分别在2012年3月24号、2012年5月5日、2014年1月25日因采购建材欠下原告77137元，原告多次催告索要协商均无果。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告曹云方辩称，原告起诉的数额不对，我已经支付给原告3万元货款，剩余方木款我愿意支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹云方自愿支付原告李锦方木款47000元。被告曹云方自愿于2020年5月30日之前支付原告7000元，于2020年6月30日之前支付原告7000元，于2020年7月30日之前支付原告7000元，于2020年8月30日之前支付原告7000元，于2020年9月30日之前支付原告7000元，于2020年10月30日之前支付原告7000元，自愿于2020年11月30日之前支付原告5000元及律师代理费1500元；二、原、被告双方就此两清，别无纠缠；三、案件受理费864元（已减半收取）、财产保全费791元，由被告曹云方自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年四月二十八日书记员 王振豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1179号申请人：李锦，女，汉族，1986年10月6日出生，住淮阳县。被申请人：曹云方，男，汉族，住河南省郸城县。被申请人：赵庆平，男，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告李锦诉被告曹云方、赵庆平买卖合同纠纷一案中，原告李锦于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹云方、赵庆平银行存款77137元或者查封、扣押同等价值的财物，以便于保障申请人的合法权益得以实现。申请人李锦以名下的“豫Ｐ×××××”小型普通客车提供担保承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹云方、赵庆平银行存款77137元（或者查封、扣押同等价值的其他财产）（期限为一年）。二、查封李锦名下的“豫Ｐ×××××”小型普通客车（期限为一年）。案件申请费791元，由申请人李锦负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 瑞二〇二〇年四月二十七日书记员 王振豪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2093号申请执行人张莉，女，1975年10月22日出生，汉族。被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人张莉与被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张莉依据（2011）西民二终字第00236号民事调解，向本院申请执行，执行标的为7833.6元，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回本案的执行，申请执行人张莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  王 强
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2802号原告：刘纪香，女，1966年7月15日出生，汉族，住淇县。被告：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。原告刘纪香与被告宋海照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪香到庭参加诉讼，被告宋海照经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及自借款之日起至还清之日止按照月息1分计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过薄录派介绍，以资金周转为由分别于2017年8月18日、2018年7月5日向原告各借款1万元，共计2万元，均口头约定借期一年，利息为月息1分。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还，特诉至人民法院。被告宋海照未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2张。本院经审查认为原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日、2018年7月5日，被告宋海照通过其亲戚薄录派介绍分别向原告刘纪香借款各1万元，共计2万元，均口头约定借期一年，利息为月息1分。借款到期后原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告宋海照向原告借款共计2万元及约定月利率1%，有原告当庭陈述、被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告宋海照经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海照于本判决生效之日起七日内偿还原告刘纪香借款10000元，并从2017年8月18日起至付清款之日止按月息1%计付利息；二、被告宋海照于本判决生效之日起七日内偿还原告刘纪香借款10000元，并从2018年7月5日起至付清款之日止按月息1%计付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋海照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二〇年四月二十日书记员  张雅倩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2802号原告：刘纪香，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省淇县。被告：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省淇县。原告刘纪香诉被告宋海照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二〇年四月三日书记员  张雅倩
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执2093号 申请执行人张莉，女，1975年10月22日出生。 被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张莉依据（2011）西民二终字第00236号民事调解，向本院申请执行，执行标的为7833.6元，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回本案的执行，申请执行人张莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0112执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  贺 诚 审判员  韩 勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 强
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1023号原告：李保梁，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：谢斌，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李保梁与被告谢斌身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告李保梁于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李保梁申请撤回对谢斌的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保梁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李保梁负担。审判员 丁 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 欧丽云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3331号申请人:湖南兆基房地产开发有限公司，住所：浏阳市荷花办事处唐家洲（天马大桥东）。法定代表人：王锡灿,总经理。被申请人：黎星建，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：江完珍，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人湖南兆基房地产开发有限公司诉被申请人黎星建、江完珍租赁合同纠纷一案中，申请人湖南兆基房地产开发有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黎星建、江完珍的银行存款280000元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人湖南兆基房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎星建、江完珍的银行存款280000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年四月八日法官助理王亮书记员郑磊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初802号原告：张德，男，1978年7月出生，汉族，住镇江市。被告：笪久周，男，1972年4月出生，汉族，住镇江。原告张德与被告笪久周买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德到庭参加诉讼,被告笪久周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款164000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月至2015年12月，被告向原告购买预埋件。2019年2月23日，被告向原告出具欠条，注明欠原告224000元。被告并口头承诺，每月还款20000元，于2019年底付清。后被告分三次共计还款60000元，尚欠原告164000元未付，故原告诉至本院。原告就其诉称提供被告出具的欠条一份。被告未作答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2019年2月23日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告预埋件材料款224000元。审理中，原告陈述被告分三次付款共计60000元，现尚欠原告164000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。被告应该按照其所出具的欠条向原告支付价款，现未按时给付，应该从起诉之日起承担利息，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告笪久周于本判决生效之日起十日内支付原告张德价款164000元及利息（以164000元为基数，自2020年4月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790元，财产保全费1340元，合计3130元，由被告笪久周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年四月二十八日书记员 陈文娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初802号申请人：张德，男，1978年7月出生，汉族，住镇江市。担保人：缪贵兰，女，1979年6月出生，汉族，居民身份证号码3426011979********，住镇江市润州区南徐山庄****。被申请人：笪久周，男，1972年4月出生，汉族，住镇，住镇江div>张德与笪久周买卖合同纠纷一案，申请人张德于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人笪久周银行账户上的存款164000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。担保人缪贵兰提供其名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人笪久周银行账户上的存款164000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。二、查封担保人缪贵兰名下的车牌号为苏Ａ×××**的车辆一辆。案件申请费1340元，由张德预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 倩二〇二〇年四月二十三日书记员 陈文娟
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初834号 原告王忠坚，男，满族，1964年11月5日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告秦国利，男，满族，1968年9月5日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王忠坚诉被告秦国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠坚到庭参加了诉讼。被告秦国利依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告是朋友关系。2018年7月1日被告向原告借款20万元，并承诺2019年还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还20万元；诉讼费由被告承担。 被告无答辩。 经审理查明，2018年7月1日被告秦国利向原告王忠坚借款20万元，并为原告出具了借条。借条未约定利息和偿还期限。 另查明，被告至今未偿还借款。 上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告秦国利向原告王忠坚借款20万元，并为原告出具了借条，被告应承担偿还借款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告秦国利经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦国利于本判决发生法律效力后立即偿还原告王忠坚借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告秦国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  栗生园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执540号被执行人宋永超：你与张向东为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初645号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、保全费用元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1481执540号本院在执行申请执行人张向东与被执行人宋永超为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2020）鲁1481民初645号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人宋永超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇二〇年四月九日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初130号 原告：兰志文，男，1974年8月6日出生，汉族。 被告：张望华，男，1971年2月12日出生，汉族。 原告兰志文与被告张望华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰志文到庭参加诉讼，被告张望华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告兰志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运费及货款共计6000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包工程需要沙石等原材料，经与原告商议，被告通过向第三方购买沙石等原材料并用原告的车辆运送至被告工地。截至2019年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告运费及货款共计6000元，有被告向原告出具的欠条为证。 被告张望华未进行答辩。 经审理查明，被告因承包工程需要沙石等原材料，被告请原告代其购买沙石等原材料并让原告负责运送至被告工地。经原、被告结算，被告尚欠原告货款及运费共计6000元。2019年6月22日，被告向原告出具一份欠条。该欠条约定“今欠到兰志文运费合计人民币6000元整（陆仟元整）”。至今，被告尚欠原告货款及运费共计6000元。 本院认为，被告尚欠原告货款及运费共计6000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款及运费共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告张望华应在本判决生效之日起十五日内给付原告兰志文货款及运费共计6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告张望华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 王 欢 人民陪审员 周 媛 人民陪审员 邹晓燕 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初130号 原告：兰志文，男，1974年8月6日出生，汉族。 被告：张望华，男，1971年2月12日出生，汉族。 原告兰志文与被告张望华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张望华的银行存款，以0.6万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 欢 人民陪审员 周 媛 人民陪审员 邹晓燕 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 彭芳芳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初795号 原告：林秀琼，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市石盘街道。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。 被告：吴某，男，2006年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市石盘街道。 法定代理人：张某，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系被告吴某的母亲）。 被告：吴钦铭，男，1998年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市石盘街道。 被告：吴启茂，男，1938年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市石盘街道。 被告：吴立先，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市石盘街道。 原告林秀琼与被告吴某、吴钦铭、吴启茂、吴立先共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林秀琼于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林秀琼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林秀琼撤诉。 案件受理费减半收取计1,093元，由原告林秀琼负担。 审判员 徐 燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张登伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1306号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。委托诉讼代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，系江西银行员工，住江西省抚州市临川区。被告：陈仓仂，男,1971年10月11日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被告：李园珍,女,1976年4月17日出生,汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被告：陈华华,男,1996年3月17日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被告：魏爱义，男，1983年10月29日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被告：乐光华，男,1989年1月13日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与五被告所签订的借款合同；2、判令被告陈仓仂偿还原告借款本金77793.75元及利息、罚息、复利3396.69元(利息、罚息、复利暂计算至2020年2月24日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款之日止)；2、判令被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈述的事实与理由：2019年5月6日，原告与五被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定,被告陈仓仂借款150000元,借款期限为2019年5月6日至2020年5月6日,借款利率为年利率15%,被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华提供了担保。上述合同签订后，原告按约定向被告陈仓仂发放了150000元借款。但被告陈仓仂未按约履行还本付息义务。被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华亦未履行保证责任。截止2020年2月24日，被告陈仓仂仍欠原告借款本金77793.75元及利息、罚息、复利3396.69元，故原告诉至法院请求依法裁判。被告陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，原告与五被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，被告陈仓仂向原告借款150000元，用于进货，借款利率为固定年利率15%，借款期限12个月,自2019年5月6日至2020年5月6日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，到期一次性归还本金，按月结息，每月20日为付息日，逾期支付本息的计收罚息和复利，借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，出借人有权解除本合同，提前收回贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任。合同还对其他事项进行了约定。被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华作为借款连带责任保证人在合同上签名，同时向原告出具担保承诺函。上述合同签订后,2019年5月6日原告按指定账户向被告陈仓仂发放了150000元贷款。借款后，被告陈仓仂未完全按约定履行义务。截止2020年2月24日，被告陈仓仂仍欠原告借款本金77793.75元及利息、罚息、复利3396.69元。因被告陈仓仂未还款，故原告依据合同约定诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与五被告签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告陈仓仂支付借款，其理应按约定期限向原告偿还借款本息，被告陈仓仂以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，故原告要求解除所签订的合同提前收回借款本息，符合《个人借款及担保合同》约定及法律规定。被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华作为借款连带责任保证人，其应按照法律的规定承担保证责任,即对被告陈仓仂的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华签订的《个人借款及担保合同》；二、被告陈仓仂在本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金77793.75元及利息、罚息、复利3396.69元(利息、罚息、复利计算至2020年2月24日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止)；三、被告李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费920元，合计1835元，由被告陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1306号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。被申请人：陈仓仂，男,1971年10月11日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：李园珍,女,1976年4月17日出生,汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：陈华华,男,1996年3月17日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：魏爱义，男，1983年10月29日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：乐光华，男,1989年1月13日出生，汉族,抚州市人，住江西省抚州市。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款90000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈仓仂、李园珍、陈华华、魏爱义、乐光华银行账户存款90000元或查封、冻结、扣押被申请人其他相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇二〇年四月十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终294号上诉人（原审被告）：赵林超，男，1993年10月27日生，汉族，住保山市昌宁县。上诉人（原审被告）：夏志强，男，1987年12月8日生，汉族，住保山市昌宁县。二上诉人委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权。二上诉人委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：尹先国，男，1975年12月6日生，汉族，住腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：张拓，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵林超、夏志强与被上诉人尹先国买卖合同纠纷一案，原判宣判后，上诉人赵林超、夏志强不服腾冲市人民法院（2019）云0581民初4166号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵林超、夏志强上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人尹先国一审全部诉讼请求，并承担一二审全部诉讼费用。事实及理由：1、上诉人向被上诉人购买的生猪必须是腾冲动监所检疫后方可出售，而在一审的庭审过程已查明涉案的生猪并未经过腾冲动监所检疫，属于不合格产品；2、被上诉人卖给上诉人的生猪于2019年4月10日21时离开被上诉人经营的交易市场，于2019年4月11日8时许到达曲靖市会泽县仙龙社区宏瑞屠宰场，运输时间仅约11个小时。当到达屠宰场时，会泽县畜牧局检测出其中6头生猪出现蹄部、吻突等部位有水泡性溃疡，诊断为疑似口蹄疫，将此批生猪97头（17000公斤，实际销毁的是95头，在会泽销毁时数错弄成97头，后更正为95头，关于销毁生猪的数量更正问题在会泽县动检所有笔录）强制捕杀后进行无害化处理，处理的费用由夏志强垫付。其中6头猪出现的口蹄疫系未装车之前携带，被上诉人出售的该批生猪系伪劣产品。3、被上诉人出售给上诉人此批生猪后，猪圈里剩余4头猪的现场视频情况明显看出携带病毒，上诉人购买的猪在该猪圈停留圈养过，此批生猪的口蹄疫是剩余4头猪传染携带的。被上诉人隐瞒申报，腾冲市动物卫生监督所未履行检疫监督职责，未及时检疫消毒，导致此批生猪中有6头患有“口蹄疫”，由此所造成的损失应由被上诉人全部承担。4、一审判决适用法律不当，本案应当适用《消费者权益保护法》、《动物检疫管理办法》处理。被上诉人尹先国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。尹先国一审起诉请求：1、判令被告赵林超、夏志强连带支付原告购猪款109040元、场地费3400元、消毒费200元，计112640元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：2019年4月初，被告赵林超与原告尹先国联系后约定，原告尹先国组织生猪交给被告赵林超，按每斤不超6.2元计算，每斤支付原告尹先国场地费0.1元。同月10日，原告尹先国将组织到的生猪95头计34012斤，在生猪交易区交付被告赵林超，经结算购猪款计209040元，另需支付厂地费3400元、检疫费（实为消毒费）200元，总计款212640元，扣除预付款100000元，下欠112640元。后被告赵林超用货车将生猪运往会泽县，同月11日上午9时，被告夏志强在会泽县屠宰场接货时，该屠宰场工作人员及驻场兽医发现所运生猪中6头出现蹄部、吻突等部位有水泡性溃疡，经会泽县动物疫病控制中心诊断为疑似口蹄疫。同月12日，会泽县畜牧兽医局作出处理决定，对97头（17000公斤）生猪强制扑杀后进行无害化处理。同月16日，云南省动物疫病预防控制中心对会泽县动物疫病预防控制中心送检的样品进行检测，送检样品O型口蹄疫病毒核酸检测为阳性。为此，原、被告因猪价款发生争议，原告尹先国将原告赵林超的云Ｍ×××××城市越野车占有使用，至2019年7月30日，原告告尹先国驾驶该车被抓拍违章6次，记罚款650元，扣13分处罚。二被告因此要求原告及腾冲市卫生监督所双倍赔偿其预付款计200000元，运费14000元，返还原告所扣车辆，赔偿因扣留车辆每天500元的损失，并承担因原告驾驶车辆违章产生的罚款650元及扣13分的损失20000元。双方协商未果，经本案二被告提起诉讼，经一审法院审理并作出（2019）云0581民初2875号民事判决书，判决由本案原告赔偿扣车产生的损失23900元，返还所扣车辆，并驳回其他诉讼请求。该判决书送达后双方未提起上诉，现该判决已发生法律效力。一审法院认为，（2019）云0581民初2875号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定原告尹先国与被告赵林超之间系买卖关系。原告尹先国与被告赵林超口头订立的生猪买卖合同，并不违反有关法律规定，对双方具有约束力并应全面履行。本案原告与被告赵林超买卖生猪经双方结算，计猪价款209040元、场地费3400元、检疫费200元，计212640元的事实清楚，有双方的结算单据为凭，扣除被告赵林超预付100000元，尚欠112640元，被告赵林超理应支付。在生猪购买过程中，被告赵林超负责组织生猪，被告夏志强负责接收，同时二被告对原告主张的二被告系合伙关系并无异议，被告夏志强对被告赵林超所负合伙债务应承担清偿义务，故对原告尹先国要求被告赵林超、夏志强连带支付原告购猪款109040元、场地费3400元、消毒费200元，计112640元的诉讼请求，一审法院予以支持。二被告提出的腾冲市动物卫生监督所对其购买生猪并未实际检疫、原告出售生猪系伪劣产品、原告应承担过错责任的抗辩，在（2019）云0581民初2875号民事判决书中已作认定，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告赵林超、夏志强于本判决生效之日起十日内支付原告尹先国购猪款109040元、场地费3400元、消毒费200元，计112640元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经上诉人申请，本院到会泽县畜牧兽医局调取了《询问笔录》一份，上诉人对该证据的三性不持异议，但认为笔录的内容与客观事实不符，上诉人夏志强是为了减少损失并积极配合会泽县畜牧局的工作才同意是97头。被上诉人对该证据不持异议。本院认为，该份《询问笔录》明确记载了上诉人夏志强自认拉到会泽宏瑞屠宰场的生猪有97头，与本案认定事实一致，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵林超、夏志强向被上诉人尹先国购买生猪，意思表示真实，内容符合法律规定，双方已经形成买卖合同关系。一审中双方当事人均认可销售的生猪共计95头，被上诉人尹先国提交腾冲市动物卫生监督所的检疫证明及消毒证明证实其出售的生猪符合标准，上诉人认为该批生猪未经过腾冲动监所检疫及消毒，存在质量问题，但未提交相反证据证实，其应承担举证不能的法律后果。经本院核实后，上诉人赵林超、夏志强拉至会泽并被无害化处理的生猪有97头，生猪的数量明显存在矛盾，不能证实被无害化处理的生猪就是被上诉人尹先国出售的，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人赵林超、夏志强负担。本判决为终审判决。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇二〇年四月二十日书记员 王山果
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1461号 原告：司开国，男，1970年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张同林、周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：王林生，男，1949年7月21日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：王东生，男，1975年1月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路78-502、503、504。 负责人：陈华。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东。 原告司开国于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被告王林生、王东生、江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司、江苏南通六建建设集团有限公司价值72万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结王林生、王东生、江苏南通六建建设集团有限公司无锡分公司、江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款72万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘明坤
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初217号原告：陈振波，女，汉族，1972年3月4日出生，中铁建大桥工程局工作人员，现住辽阳市文圣区。委托代理人：臧桂华，女，汉族，1959年4月28日出生，十九局一处退休人员，现住辽阳市文圣区。被告：李巨栋，男，汉族，1968年11月11日出生，农民，现住辽阳市文圣区。原告陈振波诉被告李巨栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判。原告陈振波及其委托代理人臧桂华、被告李巨栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈振波诉称：2011年，被告向原告采购水泥，欠付货款7330元。后原告多次催讨，被告现尚欠7330元，但被告均以无力支付为由，拒付至今。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款7330元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉日开始起算，计算至实际给付之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条，证明被告2009年养车从我手里拿的水泥票拉水泥，是被告自己来的，我之后去找被告要款时，被告和他妻子都在家，被告妻子给我打的条，被告签的字，打条当天被告给了我10000元，之后在2016年被告又给了我1000元，之后就再没给过钱。被告李巨栋辩称：欠款是我妻子张荣欠的钱，是我代签的字，原告找不到张荣，让我代笔签字，原告说找我妻子要钱时我妻子说没有钱，所以我当时给原告拿了1000元，欠条不是我打的。经审理查明，原告提交欠条一张，主张被告李巨栋欠其水泥款7330元，该欠条载明：今欠陈振波水泥款壹万捌仟叁百叁拾元整。欠款人处由张荣及被告李巨栋签名。原告自认被告方已给付水泥款11000元，尚欠7330元未给付。被告李巨栋对于欠条上其签名系其所签予以认可。另，原告表示张荣原系被告李巨栋妻子，已去世，故仅向被告李巨栋主张权利。上述事实，有原、被告当庭陈述和欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告李巨栋向原告采购水泥并出具了欠条，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，原告主张被告应履行尚欠货款的给付义务符合法律规定，故对原告诉请被告给付水泥款7330元一节，本院予以支持。关于原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息一节，原告主张符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李巨栋于本判决生效后十日内给付所欠原告陈振波水泥款7330元。二、被告李巨栋对上述款项承担自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李巨栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年四月十七日书记员 陈慧子本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2087号申请人：平邑县泓源民间资本管理有限公司。住所地平邑县地方镇工业园。统一社会信用代码91371326067389188B。法定代表人：孟祥山，董事长。被申请人：赵林娜，女，1988年10月5日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人赵林娜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人赵林娜所有的位于平邑县地方镇327国道北，八一村商住002幢1-3层01室的房产一处依法予以查封，保全价值200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵林娜所有的位于平邑县地方镇××国道北，八一村商住002幢1-3层01室的房产一处，房权证号为：平房权证2011字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月八日书记员  魏玉静
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初217号 申请人：陈振波。 被申请人：李巨栋。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初217号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款7930.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人李巨栋的银行存款7930.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽娣 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 蕾
织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524刑初59号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人周某，男，1994年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月16日被织金县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局执行逮捕，现羁押于织金县看守所。 指定辩护人张明权，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人熊雄，贵州茂辰律师事务所实习律师。 被告人陈某某，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，因犯抢劫罪于2001年3月10日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年6月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月16日被织金县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局执行逮捕，现羁押于织金县看守所。 指定辩护人黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告人张某，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月16日被织金县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局执行逮捕，现羁押于织金县看守所。 指定辩护人孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 本院在审理被告人周某、陈某某、张某非法拘禁一案过程中，因案情复杂、重大，不能适用简易程序审理，决定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇二〇年四月二日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初844号申请人：杨继华，男，汉被申请人：孙后同，男，汉族，被申请人：张爱勤，女，汉族申请人杨继华与被申请人孙后同、张爱勤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币41.5万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币41.5万元的其他财产。申请人提供由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保险金额为41.5万元的保函（保单号：PZPP20320106010000000007）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙后同、张爱勤的银行存款人民币41.5万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币41.5万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年四月一日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅附：财产线索：见申请书。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初539号 原告:萍乡江夏和贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街五里井建设中路朝阳区3-7，统一社会信用代码91360300MA35HDHP85。 法定代表人：黄冬云，公司总经理。 委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所律师。 被告：黄大平，男，1976年1月7日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡江夏和贸易有限公司与被告黄大平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟麟到庭参加诉讼，被告黄大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡江夏和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄大平归还借款60,000元；2、判令被告归还借款利息20,800元（利息计算方式如下：10,000元先按月息2分从2016年10月28日起算至2017年12月28日共计14个月2,800元，再按月息1分从2017年12月29日起算至2019年6月18日共计17个月1,700元。50,000元是按月息2分从2017年4月10日算至2017年12月10日共计9个月9,000元，再按月息1分从2017.12.11日起算至2019年6月18日共计17个月8,500元。被告期间支付1,200元，剩余20,800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告黄大平向原告借款10,000元并出具借款协议书，约定按月息2分计算利息。后被告黄大平于2017年4月10日先后向原告借款共计50,000元用于啤酒销售业务，后被告向原告出具了80,000元的借条并约定借款利息等。借款后被告仅支付利息1,200元，剩余借款本息现均未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄大平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、2016年10月27日借款协议书、原告公司会计财务记账表、股东会第一次会议记录各一份，证明被告向原告借款10,000元，约定借期1个月，按月息2分计算利息，但借款到期后至今未还。 2、2017年7月3日借款协议书一份、建设银行企业活期明细二份，手机银行转账截图一份、被告签名的现金领用条一份，证明截止2017年7月3日被告向原告出具借款金额为80,000元的借条，但原告此次实际出借50,000元，另20,000元为股金认领款，但由于被告未按约定支付该股金认领款失去股东身份，原告在本诉中对该20,000元不予追究，该借款协议书中还含2016年10月27日的10,000元借款，即原告起诉的60,000元。 3、催缴欠款通知书、还款计划各一份，证明时效中断，被告对利息无异议，本金需核对，但原告在起诉时已扣除20,000元股金认领款，被告制定还款计划但未按承诺还款。 被告黄大平未提交证据。 被告黄大平未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萍乡江夏和贸易有限公司成立于2016年4月21日，被告黄大平认购原告公司股金20,000元但未实际缴纳，2016年10月27日，被告因资金周转向借款10,000元并出具借款协议书，约定月息2‰，借期30天，自2016年10月27日至2016年11月26日。后被告又因经营啤酒生意向原告借款，原告于2019年4月16日通过原告银行账户转账30,000元至被告银行账户，2017年4月25日通过黄志勇银行账户转账20,000元给至被告银行账户。2017年5月13日，被告出具现金领用条，称因公司启动博兰特啤酒项目，领用原告项目启用金柒万元（4月10日领用贰万、4月16日领用叁万、4月25日领用贰万）。2017年7月3日，被告向原告出具借款协议书，内容为“借款金额捌万元整，借款期60天，自2017年7月1日至2017年9月1日。每月利息率为2%。”因被告未按约偿还借款，原告于2018年11月5日向被告发出催交欠款通知书，被告于2018年11月6日在催交欠款通知书上书写“金额有待核准。还款计划：计划每月还款1,000元正。黄大平。”被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院。庭审中原告自认被告在2017年支付了1,200元利息，虽被告向原告出具了80,000元借款协议，但原告只向被告支付60,000元（包含：2016年的借款10,000元，2017年4月16日借款30,000元，2017年4月25日借款20,000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄大平向原告萍乡江夏和贸易有限公司借款并向原告出具借款协议书，双方的借贷关系合法有效。根据庭审查明的事实及原告自认，被告黄大平实际向原告借款金额为60,000元，故原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告庭审中称被告一开始借款10,000元时双方口头约定按月息2分计算利息，但根据借款协议书面约定为月息2‰，在原告没有其他证据证明双方口头约定按月息2分计算借款利息的情形下，应以原、被告双方的书面协议为准。故该10,000元借款利息自2016年10月27日算至2017年6月30日应为13.6元。被告自2017年7月3日又出具了借款协议书（包含2016年10月27日的借款10,000元）给原告并约定按月息2分支付利息，结合原告对起诉本金利息的计算时段及利率，本案认定借款本金为60,000元，其中本金10,000元自2017年7月1日起至2017年12月28日止按月息2分计算的利息为1,183元、自2017年12月29日起至2019年6月18日止按原告要求的月息1分计算的利息为1,762元；本金50,000元自2017年7月1日起至2017年12月10日止按月息2分计算的利息为5,326元、自2017年12月11日起至2019年6月18日止按原告要求的月息1分计算的利息为3,107元。即被告应支付利息共计11,391.6元，冲减被告已支付利息1,200元，被告还应支付原告利息10,191.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄大平在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡江夏和贸易有限公司借款本金60,000元、支付利息10,191.6元。 二、驳回原告萍乡江夏和贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,820元，由被告黄大平负担1,554元，原告萍乡江夏和贸易有限公司负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  叶意
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初539号 本院于2020年4月27日对原告萍乡江夏和贸易有限公司与被告黄大平民间借贷纠纷一案作出（2020）赣0302民初539号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0302民初539号民事判决书中第三页第十八行“26日。后被告又因经营啤酒生意向原告借款，原告于2019年4”补正为“26日。后被告又因经营啤酒生意向原告借款，原告于2016年4”。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  叶意
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6657号原告：闫蕾，女，1984年11月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玉杰、马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大有永固置业有限公司，统一社会信用代码：914101000904253864，住所地：郑州市惠济区文化路399号。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀，该公司员工。原告闫蕾与被告郑州大有永固置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴琼琼审判员  马 静审判员  徐彦召二〇二〇年四月二十四日书记员  王 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初2978号 申请人:招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司，住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳街道办百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码:91520502337449380B。 负责人:赵方,该公司经理。 委托诉讼代理人:孙晓婷,贵州本芳律师事务所律师。 被申请人:程银，女，1985年4月28日出生汉族，住所地:重庆市南岸区。 招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司与程银房屋租赁合同纠纷一案，申请人招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求人民法院在70000元的财产范围内保全被申请人程银的财产。申请人招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》、保险单号:PZDM202052240000000103、保险条款为申请人招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人招商商置(贵州毕节)投资有限公司商业管理分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人程银名下70,000元银行存款或查封、扣押其他相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴浩然 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 纯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初775号 申请人：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府，统一社会信用代码：91470100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 被申请人：苏志杰，男，汉族。1984年3月21日出生，住广西横县。 被申请人：苏永生，男，汉族，1950年2月19日出生，住广西横县。 被申请人：横县昌荣茶厂，住所地：横县横州镇茉莉花大道东，统一社会信用代码：91460127095745848D。 代表人：苏永生，该厂厂长。 被申请人：横县龙泉茶厂，住所地：横县横州镇茉莉花大道，统一社会信用代码：91450127MA5KALAK33。 代表人：乐永斌，该厂厂长。 被申请人：乐永斌，女，汉族，1956年8月23日出生，住广西横县。 被申请人：广西横县乐兴农业科技有限责任公司，住所地：横县横州镇城北区西南茶城成品茶业市场第中北19号商铺，统一社会信用代码：91450127073752406X。 法定代表人：乐兴加，总经理。 申请人广西荣良房地产开发有限公司与被申请人苏志杰、苏永生、横县昌荣茶厂、横县龙泉茶厂、乐永斌、广西横县乐兴农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人广西荣良房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币3000000元为限进行保全。北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司于2020年4月2日出具编号为804194599952020000008的保单保函，为申请人广西荣良房地产开发有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为3000000元。 本院认为，申请人广西荣良房地产开发有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为3000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币3000000元为限额，查封被申请人苏志杰、苏永生、横县昌荣茶厂、横县龙泉茶厂、乐永斌、广西横县乐兴农业科技有限责任公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费5000元，由申请人广西荣良房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年四月八日 书记员  张瑞珍
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1315号 原告：王立福，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：胡亚州，男，1981年12月29日生，汉族，户籍地河南省商水县，住江苏省无锡市锡山区。 原告王立福于2020年4月13日向本院提出申请，要求对被告胡亚州价值25000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结胡亚州的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘明坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初903号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路容大国际酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：屈昱岐，公司员工。代理权限：特别代理。 被告：白某。 被告：陈某。 被告：曹某1。 被告：李某。 被告：思某。 被告：曹某2。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托诉讼代理人屈昱岐到庭，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某、陈某立即偿还原告借款本金43991.47元及2013年5月24日至2014年3月24日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2014年3月25日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算，截止2020年3月30日利息暂计49732.66元；由被告曹某1、李某、思某、曹某2承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，借款期限从2013年5月24日起至2014年5月24日止；合同分别约定被告向原告借款为5万元，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向各被告支付借款共计15万元。被告曹某1、思某将借款本息还清，被告白某剩余本金为43991.47元，将利息支付到了2013年5月24日，之后再未支付借款本息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据一支、放款单一份、利息截息单一份。 六被告均未到庭，未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2未到庭答辩及质证，故经本院对原告的陈述及提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截息单等证据进行审查、核对，以上证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。本院认定事实如下：2013年5月24日，原告（甲方、贷款人）与被告白某（乙方、借款人），借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日。合同均约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额均为5万元，年利率15.3%。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为22.95%。合同还约定其他事项。2013年5月24日，原告邮政银行榆林支行（甲方、贷款人）与上述六被告（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等其他应付费用。合同签订后，原告分别向被告白某、曹瑞明、思某各发放贷款5万元，共计人民币15万元。该三被告分别向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告曹瑞明、思某将借款本息已还清；被告白某剩余本金为43991.47元，将利息支付到了2013年5月24日。 本院认为，原告与被告白某、曹瑞明、思某签订的小额联保借款合同、与被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告白某至今未偿还借款本息，现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本息。故原告请求由被告白某偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告陈某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因该被告未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被白某用于家庭共同开支，故原告该请求依法不予支持，同时，原告请求由被告曹某1、李某、思某、曹某2对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据小额贷款联保协议书约定：“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”、“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，上述被告的保证期间为2013年5月24日起至2016年5月24日止，原告于2020年1月15日提起诉讼，其未在保证期间内向上述被告主张权利，上述被告的保证责任已经免除，原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金43991.47元及利息（2013年5月24日至2014年3月24日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2014年3月25日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算，截止2020年3月30日利息暂计49732.66元）。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年四月十八日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初903号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路容大国际酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：屈昱岐，该公司员工。 被告：白某。 被告：陈某。 被告：曹某1。 被告：李某。 被告：思某。 被告：曹某2。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托诉讼代理人屈昱岐到庭参加了诉讼，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某、陈某立即偿还原告借款本金43991.47元及从2014年3月24日至2014年4月24日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2014年4月25日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算，截止2020年3月30日利息暂计49732.66元，由被告曹某1、李某、思某、曹某2承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2与中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，借款期限从2013年5月24日起至2014年5月24日止；合同分别约定被告向原告借款为5万元，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向各被告支付借款共计15万元。被告曹某1、思某将借款本息还清，被告白某剩余本金为43991.47元，将利息支付到了2014年3月24日，之后再未支付借款本息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截屏单各一份。 六被告均未到庭，未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2均未到庭答辩及质证，故经本院对原告的陈述及提供的证据进行审查、核对，能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月24日，原告（甲方、贷款人）与被告白某（乙方、借款人）签订小额联保借款合同，合同约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款金额为5万元，年利率15.3%，借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为22.95%。合同还约定其他事项。同日，原告邮政银行榆林支行（甲方、贷款人）与六被告（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等其他应付费用。合同签订后，原告向被告白某发放贷款5万元，被告向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告白某剩余本金为43991.47元，将利息支付到了2014年3月24日。 本院认为，原告与被告白某签订的小额联保借款合同、与被告白某、陈某、曹某1、李某、思某、曹某2签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告白某至今未偿还借款本息，现借款合同期限届满，被告理应偿还剩余借款本息。故原告提出由被告白某偿还剩余本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告陈某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因该被告未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告白某用于家庭共同开支，故原告该请求依法不予支持。同时，原告提出由被告曹某1、李某、思某、曹某2对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据小额贷款联保协议书约定：“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”、“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，上述被告的保证期间为2013年5月24日起至2016年5月24日止，原告于2020年1月15日提起诉讼，其未在保证期间内向上述被告主张权利，上述被告的保证责任已经免除，原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金43991.47元及利息（2014年3月24日至2014年4月24日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息，从2014年4月25日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算，截止2020年3月30日利息暂计49732.66元）。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年四月十八日 书记员  庄 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1315号原告：王立福，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：胡亚州，男，1981年12月29日生，汉族，户籍地河南省商水县。原告王立福与被告胡亚州民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法适用简易程序审理，后因被告胡亚州下落不明，本案依法转为普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告胡亚州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王立福向本院提出诉讼请求：1、判令胡亚州立即归还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2019年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由胡亚州承担。后王立福变更主张借款本金为24000元。事实与理由：胡亚州以需要资金周转为由向其借款，其于2019年5月6日向胡亚州出借10000元、同年5月18日出借20000元。胡亚州许诺月息10%。借款后，胡亚州仅仅支付2个月利息，就避而不见。为此，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告胡亚州未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，王立福通过微信向胡亚州转账9000元，胡亚州向王立福出具借条，载明：今向王立福借款壹万元整（10000）借款期限为2019年5月6日至6月6日，借款利息为每月壹仟圆（1000），到期再借，按每月结清利息，以此为据。借条尾部备注：6月5日、7月8日利清。同年5月18日，王立福又向胡亚州转账18000元。胡亚州又向王立福出具借条，载明：“今借到王立福人民币贰万元整（20000元）约定利息每月贰仟圆，约定2019年6月18日结清本息......”。借条尾部备注：6月18日、7月18日利清。关于借款过程，王立福陈述称，其与胡亚州是在无锡锡州机械公司上班几年的同事，2019年5月6日，胡亚州以开洗车店为由向其借款，并承诺按月息10%付息。胡亚州收到款项之后，在其公司车间内向其出具借条，当时有同事余栓福、邵传松在场。后胡亚州向其微信还款两次共3000元，同年5月18日，胡亚州又找到其称钱不够，其在同一个地方向胡亚州出借18000元，写借条时，亦有上述两同事在场。上述事实，有微信转账记录、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王立福主张的出借款项，由借条及转账记录为凭，其对于借款经过亦能作出详细的陈述，结合王立福认可胡亚州归还本金3000元的事实，本院确认胡亚州结欠王立福借款24000元，现借期已过，胡亚州应立即归还借款并支付相应的逾期归还本金的利息。但王立福主张的利息计算基数为27000元，因其自认胡亚州归还3000元作本金予以扣除，其计算利息的基数应调整为24000元。胡亚州经本院合法传唤，未提出抗辩也未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡亚州于本判决生效后十日内向王立福归还借款24000元并支付逾期还款利息（以24000元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费270元，公告费600元，合计1270元，由胡亚州负担（王立福同意其预交的诉讼费用由王立福直接给付，本院不再退回，胡亚州应负担的诉讼费1270元于本判决生效后十日内支付王立福）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄晔人民陪审员过建华人民陪审员 邵    兴    祖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 刘    永    辉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1459号 原告：苗夫生态建设有限公司，住所地浙江省萧山区浙江花木城第69幢3单元205室。 法定代表人：孙妙夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈自力,浙江泽铭律师事务所律师。 被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。 法定代表人：陈结传。 原告苗夫生态建设有限公司于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被告无锡市翠竹房地产开发有限公司价值150万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市翠竹房地产开发有限公司的银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘明坤
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2020）冀1102民督78号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:贺国良，男，1986年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市永兴西路1568号腾达新城西区。申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令称，2015年7月起，申请人为被申请人居住的腾达新城小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2015年12月10日至2020年12月9日共拖欠物业管理费4534元，公共能耗1000元，违约金1200元，合计6734元。现要求被申请人给付上述费用。本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺国良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费4534元、公共能耗1000元、违约金1200元，合计6734元。申请费17元，由被申请人贺国良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇二〇年四月二十三日书记员  金 玉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民督78号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:贺国良，男，1986年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市永兴西路1568号腾达新城西区。申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人贺国良申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月23日发出（2020）冀1102民督78号支付令，限令被申请人贺国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人贺国良在法定期限内提出异议，对其与申请人衡水恒富物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）冀1102民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。审判员  牛金雪二〇二〇年五月二十六日书记员  金 玉