河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初811号原告：南阳科达置业有限公司，住所地新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧。统一社会信用代码91411329MA3XF5F464。法定代表人：史炳雷，执行董事。委托诉讼代理人：徐园，男，系该公司公司监事。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：镇平县新亮石材加工有限公司，住所地河南省南阳市镇平县玉都312国道西段奇石园**。统一社会信用代码91411324MA46D83X13。法定代表人：王新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。原告南阳科达置业有限公司与被告镇平县新亮石材加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳科达置业有限公司的委托诉讼代理人徐园、王小鑫，被告镇平县新亮石材加工有限公司的委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳科达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年12月1日签订的龙湾商铺干挂项目承包施工合同；2.请求判令被告退还工程石材款70000元；3.请求被告支付拆除钢架费用5000元，拆除的钢架返还给被告；4.请求判令被告支付违约金175000元（根据合同约定的每天5000元，乘以自2020年1月5日起到起诉之日的天数）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原、被告双方就新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧龙湾商铺干挂项目达成施工合同，约定工程地点为一品龙湾，工程内容为包工包料干挂施工，约定施工期限为30日，约定因违约交付每日违约金为5000元。2019年12月4日起，被告开始组织工人进行施工，在施工过程中，原告向被告农业银行账户支付石材施工款项93544元，后因被告承建工程及石材质量均不符合国家标准，导致双方无法继续履行合同，原告向被告多次索要已支付工程款93544元，被告于2020年1月21日退回23544元。原告多次要求被告拆除外挂钢架，被告一直推脱，造成现在龙湾商铺仍然无法正常装修使用，对原告造成巨大经济损失，原告为了维护其合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。被告镇平县新亮石材加工有限公司辩称，一、原告诉请第一项“请求解除原、被告于2019年12月1日签订的龙湾商铺干挂项目承包施工合同”不能成立，双方的合同经过双方合意已经解除；二、被答辩人支付工程款后又要求返还，无任何依据，答辩人不存在违约行为，即使认定答辩人违约，原告请求的违约金过高，不应超过合同标的额的20%；三、答辩人在郑总家铺设地坪的材料及施工费，被答辩人应当支付答辩人；四、在没有认定被告违约的情况下，原告自行拆除已经施工的钢架，该损失由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的龙湾3#干挂石材问题钢架情况说明、录音文件，被告认为情况说明系单方出具，且录音系王志合与徐园的对话，是在协商解决纠纷，不能作为认定事实的依据，本院认为，上述证据能够证明原、被告就涉案工程质量问题、合同解除问题进行协商及被告同意退款的事实，本院对上述证据依法予以确认；被告对原告提交的发票真实性无异议，但认为是否需要拆除不确定，对原告提交的关于拆除的录像有异议，系单方拍摄，本院对该证据综合予以认定；2.被告提交的购货清单，原告提出异议，认为未加盖公章，本院认为，该份证据未有具体发货人的签名、签章，且无其他证据相印证，本院依法不予确认；3.被告提交的报价单，原告认为无证据效力，本院认为，该份证据未显示具体收款人，且与本案无直接关联关系，本院依法不予确认；4.被告提交的发货清单、微信聊天记录、照片、材料清单、出库单、工资清单，原告认为与本案无关，本院认为，上述证据系被告承揽其他工程所产生，与本案无关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订《龙湾商铺干挂项目承包合同》，合同主要内容为：“龙湾商铺干挂项目承包合同甲方（全程）：南阳科达置业有限公司乙方（全程）：镇平县新亮石材加工有限公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就龙湾沿街商铺外墙干挂工程及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况1.工程名称：龙湾沿街商铺外墙干挂项目2.工程地点：一品龙湾3.工程内容：包工包料4.承包范围：沿街商铺外部装修：干挂石材。二、质量标准1、本工程按照《建筑安装工程质量检验评定统一标准》等规范标准验收。2、工程质量必须达到合格。三、合同工期本工程于2019年12月4日进场，进场之日起30天，由于天气、不可抗力因素或甲方及其他工种等原因造成的工期延误，施工工期相应顺延，如因乙方原因造成工程延误，每延一天扣除乙方违约金5000元，且总工期不予顺延。四、甲方责任1、按乙方的操作规程、质量标准、进度要求、质量及安全文明施工进行技术交底和过程监管、检查及验收。2、按合同及时向乙方支付工程款。五、乙方责任1、乙方在施工过程中应严格按照图纸及其他相关技术资料和国家相关规范标准施工。……六、合同价款承包单价为含税420元/㎡（增值税专用发票），线条单价为80元/㎡，完工后按实际丈量面积结算。七、付款方式钢构材料进场、干挂钢架搭起后付50%，干挂安装完成且验收合格后付至总工程款的85%，整栋外墙交工验收后付至总工程款的95%，留5%做质保金，一年后付清。八、工程验收1、本工程按照《安装工程质量检验评定统一标准》等规范标准验收。2、工程质量必须达到合格。……十、违约责任本合同双方应共同遵守，严格履行，不得违约；任何一方违约应承担由此造成的一切责任和经济损失。十一、合同生效本合同于2019年12月1日在一品龙湾售楼部签订，合同自签字盖章生效。本合同一式五份，均具有同等法律效力，甲方执三份、乙方执二份。……甲方：（公章）法定代表人或其委托诉讼代理人：（签字）乙方：（公章）法定代表人或其委托诉讼代理人：（签字）委托代理人：王志合电话：185××******开户银行：农业银行镇平县支行账户：16×××89。”2019年12月23日，原告通过中国工商银行账户转账支付给被告石材款93544元。2020年1月6日，因被告工程质量问题，原告与被告委托代理人王志合联系协商由被告拉回石材、拆除钢架、退还已支付款项事由，被告亦同意上述相关事由。2020年1月21日，被告通过河南新野农村商业银行向原告退款23544元。2020年6月16日，原告委托新野盛世伟业装饰设计工程有限公司对被告已施工的钢架予以拆除，拆除后的钢架由原告保管，支出拆除费用5000元。本院认为，原告与被告签订《龙湾商铺干挂项目承包合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告未按约定质量标准进行施工，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除《龙湾商铺干挂项目承包合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告要求的系对龙湾沿街商铺外部进行干挂石材装修，现被告的施工标准无法满足原告的预期目的，且无法在其现有施工基础上继续施工，需对现有施工成果进行拆除，另行组织施工，故原告请求被告退还下欠的石材款70000元及请求被告支付拆除费用5000元，本院依法予以支持，同时，拆除的钢架应返还给被告。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”本案中，原、被告在《龙湾商铺干挂项目承包合同》第三条约定：“本工程于2019年12月4日进场，进场之日起30天，由于天气、不可抗力因素或甲方及其他工种等原因造成的工期延误，施工工期相应顺延，如因乙方原因造成工程延误，每延一天扣除乙方违约金5000元，且总工期不予顺延。”被告辩称该违约金约定过高，现原告亦未提交证明其实际损失，本院结合案件的具体情况，违约金酌定为15000元。被告对其辩解理由，未提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南阳科达置业有限公司与被告镇平县新亮石材加工有限公司于2019年12月1日签订的《龙湾商铺干挂项目承包合同》；二、被告镇平县新亮石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南阳科达置业有限公司70000元；三、被告镇平县新亮石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳科达置业有限公司5000元，原告南阳科达置业有限公司并同时将拆除的钢架交付被告镇平县新亮石材加工有限公司；四、被告镇平县新亮石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳科达置业有限公司违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由原告南阳科达置业有限公司负担3130元，由被告镇平县新亮石材加工有限公司负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曹轩崇