吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1035号 原告：吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街9889号。 法定代表人：邰戈，董事长。 委托诉讼代理人：翟森宇，公司员工。 委托诉讼代理人：高路，公司员工。 被告：沈阳东方银座莱茵城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区二十七号路326-1号。 法定代表人：马占峰，董事长。 被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林东方银座大厦26层。 法定代表人：李森，董事长。 被告：李森，男，1963年4月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：钟帆飞，女，1962年9月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 四被告共同委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。 原告吉林省信托有限责任公司（以下简称“吉林信托”）因与被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司（以下简称“东方银座”）深圳市广森投资集团有限公司（以下简称“广森集团”）、李森、钟帆飞借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林信托的委托诉讼代理人翟森宇、高路，被告东方银座、广森集团、李森、钟帆飞的共同委托诉讼代理人沈飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林信托诉称，2017年5月25日，原告与被告东方银座签订《信托贷款合同》（合同编号JLXT2017066），约定：原告向被告东方银座发放信托贷款1.9亿元，贷款期限24个月，具体放款金额及贷款期限以借据为准，用于被告东方银座进行沈阳东方银座莱茵城一期C区的项目建设。贷款利率为结构性年利率，依据借据载明，贷款年利率为8.1000%至8.9000%。原告又与被告东方银座签订《抵押合同》（合同编号JLXT2017066），与被告广森集团签订《保证合同》（合同编号JLXT2017066）、与被告李森、被告钟帆飞签订《自然人保证合同》（合同编号JLXT2017066），约定：被告东方银座以其名下位于沈阳经济技术开发区开发27号路330号等在建工程及土地[辽（2017）沈阳市不动产权第9000094号、辽（2017）沈阳市不动产权第9000095号、沈开国用（2013）第139号，以下简称“抵押物”]提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下被告东方银座应向原告支付的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权、抵押权的全部费用承担连带赔偿责任；被告广森集团、李森、钟帆飞为被告东方银座应支付的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利的全部经济损失承担连带赔偿责任。 2018年3月21日，原告与被告东方银座签订《吉信·汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》（合同编号JLXT2017066-2），约定原告向被告东方银座发放信托贷款9000万元，用于进行沈阳东方银座莱茵城一期C区项目建设，贷款期限自2018年4月4日至2019年5月23日。贷款利率为结构性年利率，依据借据载明确定。 2018年3月30日，原告与被告东方银座签订《抵押合同》（合同编号JLXT2017066-2）约定被告东方银座以总计962套抵押面积102431.16平方米的房屋及土地为JLXT2017066《信托贷款合同》以及JLXT2017066-2《吉信·汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》项下债权提供抵押担保，抵押担保范围不变。 2018年3月21日，原告与被告广森集团签订《保证合同》（合同编号JLXT2017066-2）、与李森、钟帆飞签订《自然人保证合同》（合同编号JLXT2017066-2），为被告东方银座就《吉信·汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》（合同编号JLXT2017066-2）项下应支付的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利的全部损失承担连带赔偿责任。 原告诉称已经于2017年6月9日至2018年5月25日分十四笔向被告东方银座发放了信托贷款共计216,400,000.00元，但被告东方银座未能在协议约定的期限内归还本金，现《信托贷款合同》（合同编号JLXT2017066）及《吉信·汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》（合同编号JLXT2017066-2）已到期，各担保人均未履行约定担保义务，原告多次催收无果。 原告开庭时申请变更部分诉讼请求，请求判令：1.被告东方银座立即向原告支付本金及利息、逾期罚息、复利及违约金共计224,274,676.94元（暂计算至2020年7月13日，利息、罚息、复利应按前述计算公式计算至实际支付之日为止）；2.判令被告东方银座立即向原告支付差旅费等实现债权的费用合计60566.50元；3.判令原告有权就被告东方银座抵押的在建工程及土地[辽（2017）沈阳市不动产权第9000094号、辽（2017）沈阳市不动产权第9000095号、沈开国用（2013）第139号]的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告广森集团、李森、钟帆飞对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.案件受理费、保全费等由各被告承担。 被告东方银座、广森集团、李森、钟帆飞答辩称：对诉讼请求中第一项诉讼请求的答辩意见为，被告目前欠付原告借款本金金额为139,059,000.00元，除了原告所列还款明细表的还款金额外，被告东方银座在2020年7月8日还向原告偿还了10,700,000.00元，原告并未将该笔还款计算在内，此外根据双方关于还款期限的约定，被告东方银座将在2020年7月21日从保证金账户向原告偿还27,794,000.00元，该笔偿还完毕后被告东方银座欠付原告借款金额将变更为111,265,000.00元。关于原告主张的欠款利息、罚息及复利请人民法院依法予以核实和裁判。关于原告主张的违约金64,920,000.00元，该违约金实质上属于逾期还款利息的一种，不应当超出国家保护的最高利率上限，请求法院予以调整。对第二项诉讼请求的答辩意见为，双方借款合同约定被告东方银座承担原告追偿债权的相关费用，原告提供的上述费用票据均不能明确是属于向被告东方银座追偿债权，被告认为追偿债权的费用应当仅限于因本案诉讼而产生的住宿费和交通费，故对原告该诉讼请求不予认可。对其他诉讼请求的答辩意见是请求法院依法裁决。 为证明自己的主张，原告吉林信托提交以下证据：第一组证据1、吉林省信托有限责任公司营业执照正副本、金融许可证。证明原告具有合法从事信托贷款业务的资格。第二组证据2、《信托贷款合同》(JLXT2017066)。3.《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》。证据2、3证明原告与被告东方银座分别签订了两期信托贷款合同。第三组证据4、《抵押合同》编号：JLXT2017066。5.《抵押合同》编号：JLXT2017066-2。6.不动产登记证明。证据4、5、6证明原告与被告东方银座分别签订了《抵押合同》，且双方就抵押财产办理了抵押登记。第四组证据7、（2017）吉长民众证经字第2148号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。8.（2018）吉长民众证经字第1031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。证据7、8证明2017年5月31日，长春民众公证处针对编号为JLXT2017066《信托贷款合同》和《抵押合同》出具了公证书；2018年4月3日，长春民众公证处就编号为JLXT2017066-2《二期贷款合同》和编号为JLXT2017066-2的《抵押合同》出具了公证书，两期贷款合同和抵押合同均经过公证，合法有效。第五组证据9、《保证合同》。10.《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）保证合同》。11.《深圳市广森投资集团有限公司股东会决议》两份。证据9、10、11证明2017年5月22日及2018年3月21日，原告与被告东方银座、广森集团签订了两期《保证合同》，两被告同意承担不可撤销的连带责任保证担保，同时深圳广森为东方银座提供保证前，均形成了股东会决议，原告履行了审查义务，原告构成善意。第六组证据12、《自然人保证合同》。13.《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）自然人保证合同》。证据12、13证明2017年5月22日及2018年3月21日，原告与东方银座、李森、钟帆飞分别签订了两期自然人保证合同，约定李森、钟帆飞为原告债权的实现提供不可撤销的连带责任保证担保。第七组证据14、《借据》14份。15.吉林银行特种转账借方凭证14份。证据14、15证明2017年6月9日至5月25日，原告与被告东方银座共签订了14份《借据》，借款本金共计21640万元。原告在每笔《借据》签订的当天，均通过吉林银行向东方银座转账，共14笔，每笔金额与《借据》完全吻合，共计21640万元，原告按照《借据》履行了放款义务。第八组证据16、信托专户银行流水和还款转账凭证。证明截至目前，被告东方银座偿还本金6,664.10万元，尚欠本金14,975.90万元。第九组证据17.交通费及住宿费票据。18.张鹏。谢亚鹏《劳动合同》。证据17、18证明2019年5月29日-2020年5月1日，原告为实现债权，共花费交通费及住宿费41145元，伙食补助费、出差地市内交通补助费为27360元，合计68505元。出差人员为张鹏和谢亚鹏为原告公司员工。第十组证据19.不予出具执行证书决定书。证明在本案起诉前，原告曾向原合同公证处吉林省民众公证处申请公证执行，但因被告方提出异议，吉林省民众公证处以异议内容超出公证机构权限范围为由，2019年10月8日出具了《不予出具执行证书的决定书》，原告才依约到法院起诉。第十一组证据20.高路《劳动合同》。21.翟森宇《劳动合同》。证据20-21.证明高路、翟森宇系原告公司员工。原告补充提交差旅费报销单34份，证明原告为追索债权到沈阳、深圳出差合计花费60566.50元。 针对原告提交的证据，四被告的质证意见为：对原告证据第一到八组、第十到十一组证据真实性、合法性、关联性均认可。对于第九组证据的真实性、合法性、关联性及证据内容不认可。对于补充证据差旅费报销单的质证意见同对第九组证据的质证意见。 四被告均未提交证据。 经本院审理查明，2017年5月25日及2018年3月21日，原告分别与被告东方银座签订了针对汇融23号信托计划的编号为JLXT2017066《信托贷款合同》以及《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》。两期贷款合同的第一条分别约定，预计总金额为1.9亿元、9000万元，具体放款金额以借据为准。一期贷款合同第三条约定贷款期限24个月，二期贷款合同第三条约定贷款期限2018年4月4日至2019年5月23日。两期信托贷款合同第三条第2款均约定：“信托贷款的实际发放额和发放时间在本合同约定的期限内以《借据》为准，《借据》作为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。”两期贷款合同的第五条均约定：“信托贷款利息按季支付，自信托贷款划至乙方指定账户之日起计算，每自然季度月末20日前5个工作日内支付当期信托贷款利息。剩余信托贷款利息及本金于信托贷款终止日前5个工作日内存入甲方指定的信托财产专户，作为乙方偿还剩余贷款利息的准备金。”信托贷款利息的计算方法为：当期信托贷款利息金额=信托贷款金额×贷款年利率×当期贷款实际存续天数÷360；第五条第二款约定：“未经甲方事先书面同意，本合同项下贷款不得提前归还。”两期信托贷款合同第十二条第3款均约定：“乙方未按照约定的日期、数额偿还信托贷款本息，甲方有权提前收回全部信托贷款本息或者解除本合同，并对逾期贷款本金在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对未按期支付的利息按本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息作为罚息并计收复利。两期信托贷款合同第十二条第4款均约定：“乙方未按本合同的约定履行义务，应向甲方支付的违约金按实际借款本金总额30%计算，该违约金不以给甲方造成实际损失为支付条件。如果由于违约给甲方造成的损失超过违约金的，乙方应进行赔偿，补偿违约金不足的部分”。第十二条第8款约定：“乙方未按照本合同的约定偿还贷款本金和利息的，应当承担甲方追偿债务发生的包括但不限于诉讼费、评估费、执行费、律师费、差旅费等全部费用。” 原告提交的14份借据以及14份吉林银行特种转账借方凭证表明，2017年6月9日，被告东方银座签署借据借款总额7130万元，贷款年利率8.5944%并于当日放款。2017年6月16日，被告东方银座签署借据借款总额1560万元，贷款年利率8.4045%并于当日放款。2017年6月23日，被告东方银座签署借据借款总额2300万元，贷款年利率8.5240%并于当日放款。2017年6月30日，被告东方银座签署借据借款总额600万元，贷款年利率8.6000%并于当日放款。2017年7月7日，被告东方银座签署借据借款总额2220万元，贷款年利率8.6406%并于当日放款。2017年7月14日，被告东方银座签署借据借款总额1460万元，贷款年利率8.5110%并于当日放款。2017年7月21日，被告东方银座签署借据借款总额790万元，贷款年利率8.1000%并于当日放款。2017年8月4日，被告东方银座签署借据借款总额700万元，贷款年利率8.5286%并于当日放款。2017年8月11日，被告东方银座签署借据借款总额770万元，贷款年利率8.1000%并于当日放款。2017年8月18日，被告东方银座签署借据借款总额400万元，贷款年利率8.1000%并于当日放款。2017年9月8日，被告东方银座签署借据借款总额100万元，贷款年利率8.1000%并于当日放款。2018年4月4日，被告东方银座签署借据借款总额1440万元，贷款年利率8.5306%并于当日放款。2018年4月26日，被告东方银座签署借据借款总额760万元，贷款年利率8.5079%并于当日放款。2018年5月25日，被告东方银座签署借据借款总额1410万元，贷款年利率8.9%并于当日放款。以上14笔借据总计本金为21640万元。原告在每笔《借据》签订的当天，均通过吉林银行向被告东方银座进行了转账，履行了放款义务。 2017年5月25日，原告与被告东方银座签订了编号为JLXT2017066的抵押合同，合同第一条第1项约定该合同项下被担保的主债权为依据第JLXT2017066号《抵押合同》抵押人作为债务人应向抵押权人支付的信托贷款本金人民币1.9亿元，主合同约定期限为2年。2018年3月30日，双方签订了编号为JLXT2017066-2的《抵押合同》，约定抵押人以其享有所有权且不存在任何权属争议的财产自愿为抵押人到期履行债务提供抵押担保。合同第一条约定本合同项下被担保的主债权为依据“编号为JLXT2017066《信托贷款合同》和编号JLXT2017066-2号《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》抵押人作为债务人应向抵押权人支付的信托贷款本金人民币2.8亿元，主合同约定期限为2017年6月9日至2019年5月23日。两抵押合同第一条第2项均约定的抵押担保的范围为，包括主合同项下的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权、抵押权的全部费用及主合同无效后就抵押权人的全部经济损失承担的赔偿责任。 原告与被告东方银座就抵押财产到沈阳市规划和国土资源局办理了抵押登记手续，后经被告东方银座申请，根据合同约定，在被告东方银座存入保证金后，部分抵押财产陆续办理解押，换发新的不动产登记证书，现在剩余抵押房屋696套，面积71812.26平方米的抵押物。 2017年5月31日，长春民众公证处针对编号为JLXT2017066《信托贷款合同》和《抵押合同》出具了（2017）吉长民众证经字第2148号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2018年4月3日，长春民众公证处就编号为JLXT2017066-2《二期贷款合同》和编号为JLXT2017066-2的《抵押合同》出具了（2018）吉长民众证经字第1031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对两期贷款合同和抵押合同均进行了公证。 2017年5月22日及2018年3月21日，原告与被告东方银座、被告广森集团分别签订了两期《保证合同》。两期保证合同第一条约定的担保的主债权和保证责任范围为“债务人应向甲方支付的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利的全部费用及主合同无效后就债权人的全部经济损失与债务人承担连带赔偿责任。前款所称“甲方为实现债权及担保权利的全部费用”是指甲方依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。”保证的方式为不可撤销的连带责任保证担保。 2017年5月22日及2018年3月21日，原告分别与被告东方银座、被告李森、被告钟帆飞签订了两期自然人保证合同，约定李森、钟帆飞为原告债权的实现提供不可撤销的连带责任保证担保。合同第一条约定的保证担保范围与前述《保证合同》保证担保的范围一致。 经原被告确认，截止2019年5月23日之前被告东方银座共偿还贷款本金2212.60万元，2019年5月24日至2019年8月20日偿还本金10万元，2019年8月21日2019年10月21日偿还本金1000万元，2019年10月22日至2019年11月20日偿还本金1438万元，2019年11月21日至2019年12月20日偿还本金1013万元，2019年12月21日至2020年7月20日，偿还本金2070万元。 另查明：原告到公证处申请执行证书，吉林省民众公证处于2019年10月8日出具《不予出具执行证书的决定书》。原告自2018年2月28日至2018年10月26日期间发生差旅费60566.50元。 本院认为，各方先后签订的两期《信托贷款合同》、两期《抵押合同》、两期《保证合同》、两期《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当依约履行。 依据编号为JLXT2017066《信托贷款合同》《吉信汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》以及14笔借据的约定，原告已经向被告东方银座放款共计本金21640万元。被告东方银座陆续还款本金6664.10万元，开庭后被告向原告还款本金1070万元，经原告及被告东方银座确认，对于原告主张被告东方银座尚需偿还原告本金13905.90万元的诉讼请求予以支持。 依据两期信托贷款合同的第五条约定：“信托贷款利息按季支付，自信托贷款划至乙方指定账户之日起计算，每自然季度月末20日前5个工作日内支付当期信托贷款利息。剩余信托贷款利息及本金于信托贷款终止日前5个工作日内存入甲方指定的信托财产专户，作为乙方偿还剩余贷款利息的准备金。”信托贷款利息的计算方法：当期信托贷款利息金额=信托贷款金额×贷款年利率×当期贷款实际存续天数÷360。两期信托贷款合同第十二条第3款约定：“乙方未按照约定的日期、数额偿还信托贷款本息，甲方有权提前收回全部信托贷款本息或者解除本合同，并对逾期贷款本金在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对未按期支付的利息按本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息作为罚息并计收复利。两期信托贷款合同第十二条第4款均约定：“乙方未按本合同的约定履行义务，应向甲方支付的违约金按实际借款本金总额30%计算，该违约金不以给甲方造成实际损失为支付条件。 前述关于利息、复利、罚息的计算方式以及违约金的分别约定，均符合法律规定，被告东方银座应依约承担利息和违约金。但是，原告在借款期限届满后同时主张每一期均依照各期利息×150%来计算逾期利息；并依照上述基数对逾期利息计收罚息、复利；同时依照信托贷款本金总额的30%计算违约金，总计已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条关于“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，吉林信托公司同时主张的利息、复利、罚息、违约金总计不能超过年利率24%。”据此，被告东方银座应付的利息具体为：2019年5月24日至2019年8月20日期间以194,274,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为11,397,408.00元；2019年8月21日至2019年10月21日期间以184,274,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为7,370,960.00元；2019年10月22日至2019年11月20日期间以169,894,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为3,397,880.00元；2019年11月21日至2019年12月20日以159,764,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为3,195,280.00元；2019年12月21日至2020年7月20日以149,759,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为20,996,260.00元；从2020年7月20日起以139,059,000.00元为基数，按年利率24%，计算至实际付清之日为止。 原告作为抵押权人与抵押人、债务人被告东方银座共同签订两期《抵押合同》，该合同约定抵押担保的范围为主合同项下全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权、抵押权的全部费用及主合同无效后就抵押权人的全部经济损失承担的赔偿责任；前款所称“甲方为实现债权、抵押权的全部费用”是指抵押权人依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。抵押人承诺在任何情形下均就上述担保范围之全部承担担保责任。编号为JLXT2017066《抵押合同》附件抵押财产清单为：抵押人被告东方银座名下沈阳经济技术开发区开发二十七号路330号等469套在建工程及土地，建筑面积为54761.07平方米。沈阳市规划和国土资源局为原告出具辽（2017）沈阳市不动产证明第0176265号《不动产登记证明》就抵押物办理抵押登记。编号为JLXT2017066-2号《抵押合同》约定被告东方银座以总计962套抵押面积102431.16平方米的房屋及土地为JLXT2017066《信托贷款合同》以及JLXT2017066-2《吉信·汇融23号东方银座信托贷款集合资金信托计划（二期）信托贷款合同》项下债权提供抵押担保，沈阳市规划和国土资源局为原告出具辽（2018）沈阳市不动产证明第0097597号《不动产登记证明》就抵押物办理抵押登记。该抵押登记合法有效。后经被告东方银座申请，根据抵押合同约定，在被告东方银座存入保证金后，部分抵押财产陆续办理解押，换发新的不动产登记证书，现在尚剩余696套，面积71812.26平方米的抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告对抵押财产建筑物已设立抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现债务人不履行到期债务，符合约定实现抵押权的情形，原告要求对抵押物行使抵押权，符合约定和法律规定，应予支持。据此，原告可对沈阳市规划和国土资源局已办理抵押登记的抵押物行使抵押权。 被告广森集团分别与原告签订的两期《保证合同》均同意承担保证责任。保证范围均约定为：依据主合同债务人应向甲方支付的全部本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利的全部费用及主合同无效后就债权人的全部经济损失与债务人承担连带赔偿责任。前款所称“甲方为实现债权及担保权利的全部费用”是指甲方依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。深圳市广森投资集团有限公司已作出股东会决议，同意为他人提供担保，符合《中华人民共和国公司法》第十六条第一款关于“公司向他人提供担保”的规定，为公司真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款规定，保证范围在保证合同有约定，按照约定范围承担责任，原告要求保证人广森集团应对本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担保证责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，被告广森集团在承担连带保证责任后，有权向债务人被告东方银座追偿。 被告李森、钟帆飞分别与原告签订的两期《自然人保证合同》均同意承担保证责任。保证范围与上述《保证合同》担保范围一致。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款规定，保证范围在保证合同有约定，按照约定范围承担责任，原告要求保证人李森、钟帆飞应对本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担保证责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，被告广森集团在承担连带保证责任后，有权向债务人被告东方银座追偿。 关于原告吉林信托公司主张为追讨债权2019年5月29日-2020年5月1日期间发生交通费及住宿费41145元，伙食补助费、出差地市内交通补助费按照《吉林省省直机关差旅费管理办法》规定计算，每人每天180元，为27360元，两项费用合计68505元。因原告吉林信托公司单方制作的报销单等证据不足以证实上述费用均用于本案债权的追讨，故对吉林信托公司的该项主张不予以支持。 综上，原告吉林信托的部分诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告吉林省信托有限责任公司信托贷款本金139,059,000.00元及利息（利息具体为：2019年5月24日至2019年8月20日期间以194,274,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为11,397,408.00元；2019年8月21日至2019年10月21日期间以184,274,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为7,370,960.00元；2019年10月22日至2019年11月20日期间以169,894,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为3,397,880.00元；2019年11月21日至2019年12月20日以159,764,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为3,195,280.00元；2019年12月21日至2020年7月20日以149,759,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为20,996,260.00元；从2020年7月20日起以139,059,000.00元为基数，按年利率24%，计算至实际付清之日为止）； 二、如被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司未履行本判决主文第一项、第二项确定的给付义务，原告吉林省信托有限责任公司对被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司抵押的[辽（2017）沈阳市不动产权第9000094号、辽（2017）沈阳市不动产权第9000095号、沈开国用（2013）第139号]在建工程及土地的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告李森、钟帆飞、深圳市广森投资集团有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的范围向原告吉林省信托有限责任公司承担连带保证责任； 四、驳回原告吉林省信托有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308475.00元、保全费5000元，由沈阳东方银座莱茵城置业有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  梁明 审判员  杨洋 审判员  杨海 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雪