安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初908号 原告：王玉鲍，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该公司副总。 被告：全椒县住房和城乡建设局（原全椒县城乡规划建设局），住所地安徽省全椒县。 负责人：张胜荣，该局局长。 委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽椒陵律师事务所实习律师。 原告王玉鲍诉被告安徽首创建设工程有限公司、全椒县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉鲍委托诉讼代理人孙亚婷、被告安徽首创建设工程有限公司（以下简称首创公司）的委托诉讼代理人孙寒冰、全椒县住房和城乡建设局（以下简称住建局）的委托诉讼代理人谢平、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉鲍向本院提出诉讼请求：1.判令首创公司立即支付拖欠的工程款1855802.755元；2.判令住建局在欠付工程款范围内对首创公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由首创公司、住建局承担。事实与理由：2015年5月15日，首创公司投标全椒县城老赵店河截污改造工程项目并中标，工程中标价为921.060807万元，2015年5月31日首创公司与住建局（发包人）签署了《建设工程施工合同》。首创公司中标上述工程项目后，将该项目转包给王玉鲍，并签署了《项目施工责任书》，签约合同价为921.060807万元。合同签署后，王玉鲍履行了合同义务，上述项目己经由王玉鲍施工完毕，于2017年4月26日经住建局组织验收并通过竣工验收，案涉工程验收合格，2019年4月26日住建局委托安徽金瑞安工程咨询有限公司对案涉工程项目进行造价审核，经审定的工程造价为8634784.63元。按照合同约定，工程竣工验收合格后付合同价款的70%，满一年且审计结束后（以审计报告为准）付至结算价款的95%，余款在养护期满18个月后一次性付清，工程质量保修期自工程竣工验收合格之曰起计算。据上，案涉工程的全部付款条件均己满足，被告应支付全部工程款，但截至起诉之日，被告仅支付王玉鲍工程款6447400元，扣除罚款331581.875元，拖欠应付工程款1855802.755元。王玉鲍据此特诉至法院。 首创辩称，对王玉鲍陈述的事实没有异议，对欠付的工程款款项也认可，因为公司账户问题，该款一直未办理，未能进入公司账户，希望通过本案将工程款转入本案实际施工人王玉鲍账户里，用于支付该项目的下欠的材料费、机械费等相关费用，该项目不欠农民工工资。 住建局辩称，对欠付首创公司的工程款数额1855802.755元没有异议；对王玉鲍的实际施工人身份不认可，住建局只是与首创公司签订了合同,不知王玉鲍的存在,我们只和首创存在工程款支付问题；工程款未付的责任在首创公司，首创公司不履行开具税票的附随义务，住建局作为政府单位必须要有正式发票才能付款，如在没有正式发票的情况下付款，必须要扣除税金，管理费与我们无关；王玉鲍主张的185万工程款，住建局只在欠付的工程款范围内承担责任，诉讼费和保全费不在工程款范围内，住建局不承担诉讼费和保全费。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月15日首创公司中标全椒县城老赵店河截污改造工程，2015年5月21日向首创公司发中标通知书，中标价为9210608.07元，中标工期为150日历天。 2015年5月31日住建局与首创公司签订建设工程施工合同，合同约定开工日期为2015年6月5日，竣工日期为2015年11月2日，承合同价款为9210608.07元。约定工程竣工验收合格后付合同价款的70%，满一年且审计结束后（以审计报告为准）付至结算价款的95%，余款在养护期满18个月后一次性付清。 2015年5月28日首创公司（甲方）与王玉鲍（乙方）签订项目施工责任书，约定乙方对案涉工程进行管理并独立承担债权债务，工程款必须直接由发包方转入甲方书面指定的账户，乙方必须接受甲方的统一管理，向甲方上交管理费，按工程总价2%收取，其中涉及的增值税、城建税、教育附加费、印花税、企业所得税、个人所得税等其他一切税费均有乙方自理等。 2017年4月26日全椒县城赵店河截污改造工程经全椒县住建局竣工验收。 2019年4月17日安徽金瑞安工程咨询有限公司出具《关于全椒县老赵店河截污改造工程工程延后罚款意见》，工程2015年6月5日开工，规定竣工日期为2015年11月2日，实际竣工日期为2017年4月26日，延期540天，扣除有因的360天，施工方实际延期180天，应罚款331581.875元。首创公司签字盖章确认。 2019年4月26日，安徽金瑞安工程咨询有限公司受住建局委托，对案涉工程进行了造价审核，审核结果为：审核造价8634784.63元，以上结果业经建设单位及施工单位核对并签字认可，双方可具此结算工程价款。 2016年2月5日，住建局向首创公司支付450万元案涉工程款，2017年6月30日，住建局向首创公司支付194.74万元案涉工程款，扣除罚款331581.875元后，住建局尚欠首创公司工程款1855802.755元，首创公司收到工程款后委托公司黄永国向王玉鲍支付工程款，王玉鲍自认收到工程款6447400元，首创公司自认尚欠王玉鲍工程款1855802.755元。 以上事实有当事人的陈述，王玉鲍向法院提交的企业信息查询单、组织机构信用代码查询单、中标通知书、建设工程施工合同、项目施工责任书、工程竣工验收报告、全椒县老赵店河截污改造工程结算审核报告、中国工商银行网上银行电子回单及业务回单、安徽首创建设工程有限公司出具委托向王玉鲍转款的证明、转账记录、银行电子回单、工程款领用审批单、收款收据等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，首创公司中标案涉工程后，并未组织施工，而是与王玉鲍签订《项目施工责任书》将案涉全部工程转包给不具有任何资质的个人王玉鲍施工，该转包协议应属无效。王玉鲍按约完成施工，经验收合格并交付使用，首创公司应当支付工程款。经安徽金瑞安工程咨询有限公司结算审核涉案工程审核造价为8634784.63元，住建局已支付6447400元，扣除罚款331581.875元，住建局尚欠首创公司工程款1855802.755元。王玉鲍主张剩余工程款1855802.755元，未超出法律规定的范围，首创公司也自认尚欠王玉鲍工程款1855802.755元，对其自认行为本院予以确认，故首创公司应当向王玉鲍支付工程款1855802.755元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。住建局应在欠付工程款1855802.755元的范围内对王玉鲍承担给付责任。至于住建局辩称与其签定合同的是首创公司，王玉鲍不是案涉工程的实际施工人一节，因首创公司与王玉鲍之间签订有协议佐证案涉工程由首创公司转包给王玉鲍实际施工，且王玉鲍有收首创公司工程款转账记录等证据佐证，可以认定王玉鲍是案涉工程实际施工人，故对住建局该抗辩不予采纳。住建局认为首创公司未履行开具税票附随义务，住建局可以拒绝支付价款，因住建局和首创公司未在合同内约定开具发票为支付价款的先决条件，故对住建局的该抗辩主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告王玉鲍支付工程款1855802.755元； 二、被告全椒县住房和城乡建设局在欠付工程款1855802.755元范围内对上述债务承担给付责任； 三、驳回原告王玉鲍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取10751元，保全费5000元，合计15751元，由被告安徽首创建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年七月六日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。