上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初566号原告：上海韵祥汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王红杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。原告上海韵祥汽车销售有限公司与被告上海泓兆投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院分管院长批准，本案适用简易程序延长一个月审限。后因案情复杂，本院转为适用普通程序独任审理。本院分别于2020年3月25日、2020年5月21日、2020年6月29日公开开庭。原告法定代表人王红杰及其委托诉讼代理人赵登云，被告委托诉讼代理人刘哲到庭参加2020年3月25日、2020年5月21日的庭审，原告委托诉讼代理人赵登云到庭参加2020年6月29日的庭审。本案现已审理终结。原告上海韵祥汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告于2018年10月10日签订的《汽车买卖合同》解除；2、被告支付原告车辆运输费74,170元；3、被告支付原告车辆停车费584,000元；4、被告支付原告订购50台车辆的定金损失250,000元；5、被告赔偿原告20台车辆的折旧费420,000元。庭审中，原告将第2项诉讼请求金额变更为25,142元，并撤回第5项诉讼请求。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订一份《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买型号为TJV9400TJZE的挂车20台，单价7万元，合同总价140万元。合同签订后，被告支付原告15万元。后被告再次向原告订购30台挂车，并支付定金15万元。后20台挂车运至上海后，原告将车辆合格证等信息提交给被告，并于2018年11月5日通知被告提车。被告在收到车辆合格证后，对涉案20台挂车进行了登记并抵押，但一直未支付原告相应的货款，且未至原告处提车。原告认为，被告的行为已构成违约，导致《汽车买卖合同》无法继续履行，故要求解除双方签订的《汽车买卖合同》，被告赔偿原告20台挂车的运输费、停车费损失，并赔偿原告订购50台挂车的定金损失。关于被告已支付的定金30万元，原告予以没收。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海泓兆投资发展有限公司辩称：同意解除原、被告于2018年10月10日签订的《汽车买卖合同》，确认合同解除时间为2019年9月20日。关于原告主张的车辆运输费，因涉案20台挂车一直未交付，且运输到达时间与合同约定不符，故不同意支付原告运输费损失。关于20台挂车的停车费，该项主张没有依据，不同意支付。关于定金损失，原、被告只签订了20台挂车的合同，与其余30台挂车无关，原告主张的定金与被告无关。合同解除后，被告已经支付的30万元，原告应当予以退还。经审理查明：2018年10月10日，原、被告签订一份编号为YXXXXXXXXX-023的《汽车买卖合同》，约定：被告向原告购买型号为TJV9400TJZE的挂车20辆，单价7万元，合同总金额为140万元；签约时被告付车款10万元，余款提车时支付128万元，剩余2万元作为质保金在提车后3个月如车辆没有问题再一次性支付；拟于合同签订后10天在上海交货，由原告负责运输至上海。合同签订后，被告于2018年10月15日支付原告10万元。2018年10月29日，20辆挂车运至上海后，原告将20辆挂车的车辆合格证等车辆信息交付给被告。后被告就20辆挂车至车管所办理登记，登记所有权人为被告，并就上述20辆挂车进行抵押，抵押权人为山东豪沃汽车金融有限公司。2018年11月5日，原告微信通知被告提车，但被告未前往提车，涉案20辆挂车由原告租赁场地停放。2019年6月12日，被告支付原告5万元。审理中，原告陈述上述20辆挂车系其向案外人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司采购，并委托案外人驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司运输，原告并向本院提供《加工承揽合同》复印件、200万元的电子银行承兑汇票复印件各一份，以证明2018年10月16日原告向案外人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司订购50辆挂车，合同约定定金为25万元，原告已向该公司支付200万元，上述款项中包含定金25万元。被告对原告提供的《加工承揽合同》及银行承兑汇票复印件均不予认可，认为被告确定订购的数量是20辆，与该份合同中载明的50辆不一致。原告又向本院提供驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司于2019年7月27日向其开具的河南省增值税专用发票复印件一份，以证明根据发票金额折算成20辆挂车的运输费为25,142元。被告确认运输费根据发票金额予以确定。原告还向本院提供其与案外人刘某于2018年7月1日签订的《场地租赁合同》、网上银行电子回单及刘某于2019年7月1日向原告出具的收据，以证明其向刘某租赁场地停放挂车，并向刘某支付40辆车共计331天的停车费662,000元。被告对网上银行电子回单真实性予以认可，对《场地租赁合同》及收据不予认可，认为《场地租赁合同》签订的时间早于涉案《汽车买卖合同》，且收据上载明为40辆车辆的停车费，与本案20辆挂车不一致。审理中，原告确认因欠付案外人哈尔滨中集瑞江汽车销售有限公司款项，涉案20辆挂车已于2020年5月被哈尔滨中集瑞江汽车销售有限公司拉走抵债，并提供一份哈尔滨中集瑞江汽车销售有限公司于2020年5月1日出具的告知函，告知函载明：因贵司长期拖欠我司货款，且在我司多次催要情况下仍然不能履行付款义务，不得已只能将贵司场地上一批车辆暂时拖走代为管理，待贵司悉数支付所欠我司货款，并结算代管车辆产生的相关费用后，我司将车辆如数归还。另查明，上述《汽车买卖合同》签订后，被告向原告提出增加购买30辆挂车，并于2018年12月11日转账支付原告15万元，转账凭证备注用途“30台天骏挂车定金”。后双方均未再履行。以上事实，由《汽车买卖合同》、增值税专用发票、微信聊天记录、付款凭证、车辆登记信息、告知函及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告一致同意2018年10月10日签订的《汽车买卖合同》于2019年9月20日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《汽车买卖合同》签订后，原告按约将涉案20辆挂车运至上海，并微信通知被告提车，但被告在办理20辆挂车的权属登记后，未进行提车，亦未支付原告剩余购车款，显属违约，故原告有权要求被告赔偿合同解除后的相应损失。合同解除后，就涉案的20辆挂车应归原告所有，但被告已经进行权属登记并办理抵押，原告亦对涉案20辆挂车进行抵债处理，就该部分的后果，经本院向原告释明，原告明确不在本案中处理。就被告已付款项30万元，其中15万元为涉案20辆挂车的货款，原告主张该15万元为被告支付的20辆挂车的定金，被告不予认可。本院认为，《汽车买卖合同》并未约定定金，故原告主张该15万元为定金予以没收，并无依据，本院不予支持。故原告应退还被告上述货款15万元。关于2018年12月11日被告支付的15万元，被告确认该15万元系订购30辆挂车的定金。现因被告违约导致双方已经签订的《汽车买卖合同》无法继续履行，故原告主张解除双方就30辆挂车的口头合同并没收被告已付定金15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告各项损失的数额，本院裁断如下：1、关于车辆运输费25,142元，涉案20辆挂车系原告从案外人驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司处订购，且原告亦提供运输费发票等证据予以佐证，被告亦确认运输费根据发票进行确定。故本院认为该项损失系原告的实际损失，且原告按照运输费发票进行折算20辆挂车的运输费，并无不当，本院予以支持。2、关于车辆停车费，被告未按约完成提车，导致20辆挂车运至上海后滞留在原告处，故车辆停车费系原告的实际损失，被告应予赔偿。关于停车费的金额，结合原告提供的收据、《场地租赁合同》以及20辆挂车滞留在原告处的时间，本院酌情确定被告赔偿原告的停车费损失为270,000元。3、关于定金损失，本院认为，首先，被告就原告提供的《加工承揽合同》及银行承兑汇票复印件不予认可，故本院难以确认；其次，即便上述《加工承揽合同》及银行承兑汇票真实，但该份合同签订于2018年10月16日，订购挂车为50辆，而本案被告向原告提出增加订购的30辆挂车所支付的定金日期为2018年12月11日，与原告提供的《加工承揽合同》所载明的不一致；第三，原告虽提供了200万元的银行承兑汇票复印件，但无法看出其中是否包含了25万元定金，原告也未提供其他证据证明其存在该项损失。故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、确认原告上海韵祥汽车销售有限公司与被告上海泓兆投资发展有限公司2018年10月10日签订的《汽车买卖合同》于2019年9月20日解除；二、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海韵祥汽车销售有限公司运输费损失25,142元；三、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海韵祥汽车销售有限公司停车费损失270,000元；四、原告上海韵祥汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海泓兆投资发展有限公司货款150,000元；五、驳回原告上海韵祥汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,391元，由原告上海韵祥汽车销售有限公司负担9,189元(已付)，由被告上海泓兆投资发展有限公司负担3,202元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年七月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。