四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1040号 原告：许兴群，女，1955年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：罗军，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：罗昆，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 三原告共同委托委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：秦文福，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：沈招贤，四川豁达律师事务所专职律师。 罗达中（已故）与被告秦文福、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂转为普通程序。罗达中于2020年6月11日死亡，罗达中的继承人许兴群、罗军、罗昆申请作为原告参与诉讼，本院审查后，依法追加许兴群、罗军、罗昆作为本案原告参加诉讼，并于2020年7月21日、2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告许兴群、罗军、罗昆及其委托诉讼代理人尹元华，被告秦文福及其委托诉讼代理人唐安永，被告人保成都分公司负责人谢川峰的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。诉讼过程中，罗达中申请对被告秦文福所有的川ＭＭ××××号小型轿车予以保全并申请被告秦文福、人保成都分公司先予赔偿医药费20万元，本院于2020年4月16日裁定对秦文福所有的川ＭＭ××××号小型轿车予以查封，查封期限至2022年4月16日，本院又于2020年5月22日裁定人保成都分公司支付罗达中医疗费10万元。另根据被告人保成都分公司申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对罗达中与本案交通事故无关的医疗费及国家医疗保险不予报销的医疗费进行鉴定，现成都联合司法鉴定中心鉴定完毕。本案现已审理终结。 罗达中向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告秦文福赔偿原告因交通事故产生的损失(医疗费230664.19元、营养费及伙食补助费5400元、误工费7200元、护理费14400元)，残疾赔偿金及精神抚慰金待治疗终结后另行计算；2、由被告人保成都分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、由被告秦文福承担本案诉讼费用。后罗达中于2020年6月11日死亡，死者罗达中的继承人许兴群、罗军、罗昆作为原告参与诉讼，变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法调解或判决被告秦文福赔偿原告因交通事故产生的损失535438.33元（医疗费268608.69元，住院期间伙食补助费40元/天×148天=5920元，住院期间营养费15元/天×148天=2220元，住院期间护理费150元/天×148天=22200元，丧葬费34633.50元，死亡赔偿金36154元/年×11年=397694元，精神抚慰金30000元，办理丧葬人员误工费150元×3人3天=1350元，交通费8000元，上述费用共计770626.19元，扣除已经垫付医疗费40000元，被告应赔偿原告（770626.19-30000-90000）×70%+120000-40000=535438.33元），精神抚慰金要求在交强险内优先受偿；2、由被告人保成都分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中的已垫付医疗费用为25000元，总金额变更为550438.33元。 事实及理由：许兴群系罗达中妻子，罗军系罗达中长子，罗昆系罗达中次子。罗达中父母早年已经去世，与许兴群无收养子女。罗达中驾驶川Ｍ8××××号普通二轮摩托车因与秦文福驾驶的川ＭＭ××××号小型轿车于2020年1月16日16时35分许在镇子镇至驯龙镇车站3公里700米处时发生交通事故，致使罗达中受伤以及两车受损。后罗达中因伤被送至安岳县中医医院住院治疗148天后因医治无效于2020年6月11日死亡。安岳县××队作出第512021120200000014号《道路交通事故认定书》，认定罗达中承担此次事故的次要责任、秦文福承担主要责任，另川ＭＭ××××号小型轿车在人保成都分公司投保了交强险及三责险且均在保险责任期间，根据有关法律规定向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 秦文福辩称，1、对交通事故的发生及交警的责任划分无异议；2、对车辆发生事故时尚在保险期内无异议；3、其垫付医疗费15346.70元、丧葬费5860元；4、对原告主张的伙食补助费、护理费、营养费存在异议，原告住在ICU不需要护理，交通费的计算金额过高，自费药扣除比例不超过15%；4、死者涉及几种病，交通事故只是导致其死亡的原因之一，不是直接原因；5、死者罗达中是否适用城镇标准请法院依法核实；6、保险公司赔偿后不足的部分其将积极履行赔付。 人保成都分公司辨称，1、对交通事故的发生及交警的责任划分无异议；2、肇事车辆在人保成都分公司处投保，保险公司愿意在保险限额内予以赔付；3、法院已先于执行人保成都分公司10万元，人保成都分公司另垫付医疗费10000元，请求在本案中予以扣除；4、不应支持原告诉请的伙食补助费、护理费、营养费，死者大部分是在ICU治疗，有专人护理，护理费已经包含在医疗费中；5、死者生前长期居住在农村，且收入来源于养猪，未在城镇居住，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，办理丧葬事宜的误工费按照三人三天每人120元计算；6、交通费是原告驾车前往看护死者产生的费用，该部分的交通费不属于法律的赔偿范围，不应当得到支持；7、因被告秦文福已经构成交通肇事罪，精神抚慰金不应当得到支持；8、对医疗费的真实性无异议，但原告并未实际支付，是否在本案中一并处理，请法院酌定；9、自费药的鉴定意见无一方申请重新鉴定，保险公司原本主张按照20%的比例予以扣除，现同意按照鉴定意见予以扣除；10、保险公司不承担诉讼费。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1、交通事故的发生、经过、时间、地点以及责任划分；2、案涉车辆在被告人保成都分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，交通事故发生在保险期内；3、死者罗达中因此次交通事故受伤及住院治疗。 本案争议的焦点为：1、因本次交通事故致死者罗达中受伤住院及死亡后果产生的损失如何确定？2、原告主张的赔偿项目及标准是否符合法律规定？3、自费药（非医保用药）如何扣除？4、被告秦文福如何向原告承担侵权责任？被告人保成都分公司如何承担保险责任？5、被告垫付的费用在本案中如何进行品迭？6、罗达中是否系因交通事故直接导致死亡？7、产生的医疗费是否应该在本案中一并处理？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、死者、死者代理人罗军身份证复印件，拟证明死者主体身份； 2、被告保险公司企业信用信息公示报告、被告秦文福驾驶证复印件，拟证明被告主体身份； 3、安岳县中医医院诊断证明书复印件，拟证明死者住院情况及伤情； 4、欠费证明，拟证明死者尚欠安岳县中医医院住院费用10余万的事实； 5、道路交通事故认定书复印件，拟证明原被告责任划分； 6、证明复印件（千佛乡文章村村委会出具），拟证明罗军与死者系父子关系，具有代理资格； 7、死者住院费用明细清单，拟证明死者截止2020年5月20日治疗产生的费用； 8、三原告身份证复印件、证明（千佛乡文章村村委会出具），拟证明三原告的主体身份； 9、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，拟证明死者罗达中在安岳县中医医院医治无效死亡，已经进行火化； 10、安岳县中医医院住院病人明细费用汇总，拟证明预交金额为65000元，费用总额为268608.69元，因住院费用未交清，无法拖出病历； 11、千佛乡文章村村委及千佛乡人民政府各出具的证明一份，共两份，拟证明死者罗达中生前主要生活来源依靠于养猪，罗达中死亡赔偿金可以参照城镇标准计算； 12、8000元交通费票据（主要是加油费用），拟证明原告方用去交通费8000元； 13、解剖尸体通知书，拟证明罗达中是在原被告无争议的情况下进行火化； 14、尸检报告书复印件，拟证明罗达中系因交通事故造成的死亡； 15、死者罗达中住院病历复印件，拟证明死者罗达中在安岳县中医医院的治疗情况; 被告人保成都分公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2、5、9、14、15三性无异议；证据6没有原件，请法院予以核实；对证据3、4、7真实性无异议，但尚未实际发生不应当立即予以赔付应该在原告治疗终结后予以赔付；对证据8无异议，身份信息请法院核实；对证据10真实性无异议，对其关联性有异议，仅仅是费用清单不能证明原告实际损失，原告应该持医院票据向保险公司进行赔偿；对证明的真实性、合法性均有异议，村委会证明应该有相关的证据予以佐证且该证明没有村委会负责人签字，不具备合法性，两份证明均系某一人形成内容后盖章形成，不具有客观性且政府不具有证明该项内容的主体资质，不能达到原告的证明目的，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；对证据12的真实性无异议，但对其关联性有异议，该票据不能证明是与交通事故有关的；对证据13应以尸检报告为准，不能达到原告的证明目的。 被告秦文福对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7、8、14、15三性无异议；对证据3真实性无异议，但高钾血症、肺上的毛病属于老年性疾病，这些疾病的费用应该由原告方承担，关于治疗非交通事故导致的费用应该由原告自行承担。；证据9死亡医学证明中死亡原因第4-10项都是非交通事故受伤导致，对火化证明无异议，但火化费用是由秦文福垫付的，具体金额请法院核实；对证据10无异议，但其大部分用药是治病的药不是治受伤的药；对证据11赞同保险公司的质证意见，政府部门不可能手写出具这样的证明，这两份证明是无效证明；对证据12的真实性无异议，但与本案无关，不能达到原告方举证目的；证据13只能证明对罗达中尸体进行解剖，不能确定死者的死亡是否是交通事故造成，交通事故只是死者死亡的诱因。 针对本案上述争议焦点，被告秦文福举证如下： 1、垫付医疗费15346.7元的医疗费票据，拟证明秦文福为原告垫付医疗费15346.7元； 2、收款收据，拟证明秦文福的车辆受损，秦文福支付修车费用16650元； 3、四川省政府非税收收入通用票据（电子）、四川省行政事业单位资金往来结算票据（电子），拟证明死者火化过程中，秦文福垫付5860元。 原告对被告秦文福所举证据的质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性有异议；证据3只能证明秦文福亲自参与对死者火化的事宜，不能证明其费用应该由原告来给，应该视为秦文福的赠予行为，不能在本案中予以品迭。 被告人保成都分公司对被告秦文福所举证据的质证意见如下：对证据1、3的三性均无异议；秦文福未提起反诉，证据2的费用不应该在本案中予以处理。 针对本案上述争议焦点，被告人保成都分公司举证如下：保单、保险条款、投保人声明复印件，拟证明根据保险合同的约定，保险公司不予赔付自费药及诉讼费，在投保时，保险公司对投保人进行了告知说明，自费药扣除应按照标准进行扣除。 原告对被告人保成都分公司所举证据的质证意见如下：对该组证据没有意见，但保险条款仅适用于本案被告，自费药的约定仅适用于被告，不同意其证明目的，自费药不应该按照商业三者险的条款予以扣除。 被告秦文福对被告人保成都分公司所举证据的质证意见如下：对真实性无异议，保险合同及条款应该按照保险行业机动车示范条款进行赔付，自费药的扣除比例应该按照伤者的资料情况综合评定，扣除的自费药应该由原告、保险公司承担。 根据人保成都分公司的申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对死者罗达中与本案交通事故无关的医疗费及按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》不予报销的医疗费进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2020年10月12日作出司法鉴定意见书，各方当事人对该鉴定意见书的质证意见如下：原告对鉴定意见的真实性不持异议，但对自费药有异议，对鉴定费发票没有异议，但鉴定费用应当由保险公司承担；被告秦文福对鉴定费发票没有异议，但鉴定费应由保险公司承担，对鉴定意见书三性无异议，但对鉴定结论有意见，自费药的剔除费用过高；被告人保成都分公司对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、关联性均无异议，请法院依据鉴定意见书结论分配相关费用的承担。 对当事人无异议的原告所举证据1、2、5、14、15，被告秦文福举示的证据1本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告举示安岳县中医医院诊断证明书、欠费证明、证明（证明罗军与死者系父子关系）、住院费用明细清单、三原告身份证复印件、证明（证明三原告与死者关系）、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、安岳县中医医院住院病人明细费用汇总、解剖尸体通知书、死者罗达中住院病历，被告秦文福举示的收款收据、四川省政府非税收收入通用票据（电子）、四川省行政事业单位资金往来结算票据（电子），被告人保成都分公司举示的保单、保险条款、投保人声明真实、合法且能达到证明目的；成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，该鉴定机构和人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论及鉴定费用明确且与本案有关联性；故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。原告举示的千佛乡文章村村委及千佛乡人民政府出具的证明（证明死者罗达中应按城镇标准赔偿）、8000元交通费票据的真实性不能确认，无法达到原告的证明目的，故本院对上述证据的证明效力不予确认。 经上述由本院确认的证据，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下： 2020年1月16日，秦文福驾驶川ＭＭ××××号小型轿车从安岳县镇子镇往驯龙镇方向行驶。当日16时35分许，行至安岳县镇子镇至驯龙镇车站3公里700米处，超越同向行驶在前由罗达中驾驶的川Ｍ8××××号普通二轮摩托车时遇对向来车。秦文福驾车向其行驶方向右侧避让中刮撞罗达中驾驶的摩托车，后碰撞道路外边坡并翻覆。造成罗达中受伤及两车受损的道路交通事故。安岳县××队以道路交通事故认定书第512021120200000014号作出责任认定，秦文福承担事故主要责任，罗达中承担事故次要责任。 罗达中受伤当日被送往安岳县镇子中心卫生院进行急救，用去门诊费346.70元（此款由秦文福垫付），又于同日送往安岳县中医医院住院治疗，入院后先在外一科治疗，2020年1月17日转入ICU治疗，2020年2月16日转外科普通病房治疗，又于2020年2月18日转入ICU治疗，2020年3月9日转外科普通病房治疗，2020年4月26日再次转入ICU治疗，后因病情恶化，于2020年6月11日死亡，罗达中实际住院天数147天，在普通病房住院54天，在ICU住院93天，此次住院产生住院费268608.69元，其中人保成都分公司垫付10000元，被告秦文福垫付15000元，秦文福另行垫付丧葬费5860元。 死者罗达中，男，1951年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码511023195112××××。罗达中生前长期居住在农村，其与许兴群系夫妻关系，婚后育有长子罗军，次子罗昆，罗达中的父母已去世多年。 交通事故发生时被告秦文福驾驶所有的的川ＭＭ××××号小型轿车，该车在被告人保成都分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。 诉讼过程中，罗达中申请对被告秦文福所有的川ＭＭ××××号小型轿车予以保全，本院于2020年4月16日裁定对秦文福所有的川ＭＭ××××号小型轿车予以查封，查封期限至2022年4月16日，罗达中因此支付保全费1491元。后罗达中又向本院申请先予执行，要求被告秦文福、人保成都分公司先予赔偿医药费20万元，本院又于2020年5月22日裁定人保成都分公司支付罗达中医疗费10万元，并于2020年5月29日执行到人保成都分公司人民币10万元，罗达中因此支付执行费1020元， 根据人保成都分公司的申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对死者罗达中与本案交通事故无关的医疗费及按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》不予报销的医疗费进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2020年10月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人罗达中因车祸致左侧锁骨骨折、左侧2-9肋骨骨折，伴肺挫伤、张力性气胸、右侧颞叶脑挫裂伤及硬膜下积血蛛网膜下腔出血多发颅骨、颅面骨骨折颅内积气颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏、头皮裂伤、多处皮肤擦伤等，伤后经治疗抢救无效死亡，其住院医疗费中未发现与本次外伤无关的其他医疗费用。国家医疗保险不予报销医疗费合计为46320.62元。被告人保成都分公司因此支付鉴定费4000元。 本院认为：侵害他人生命权造成他人人身伤亡的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案中，到庭当事人对安岳县××队作出的“秦文福承担事故主要责任，罗达中承担事故次要责任”的道路交通事故认定书均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，秦文福作为侵权人应当对原告承担侵权责任。根据安岳县××队作出的道路交通事故认定书对秦文福承担事故主要责任，罗达中承担事故次要责任的划分，本院确定本案交通事故给原告造成的损害由侵权人秦文福对原告承担70%的侵权责任，由死者罗达中自行承担30%的责任。故原告要求被告秦文福对原告所受损害承担侵权赔偿责任的主张本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本案原告诉请被告赔偿因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费等赔偿项目符合法律关于赔偿范围的规定，本院予以支持。被告秦文福辩称交通事故不是导致罗达中死亡的直接原因，但罗达中的尸体检验报告书写明“罗达中系生前遭受车祸，致颅脑损伤，多肋骨折，肺挫伤，经抢救无效，呼吸循环衰竭死亡”，故罗达中死亡系因交通事故导致，对被告秦文福的辩称意见不予采纳。二被告另辩称因死者罗达中住院期间一直在ICU治疗，故不应支持原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费。本院经审理查明，死者罗达中在安岳县中医医院住院治疗期间，在普通病房治疗54天，在ICU治疗93天，因在ICU治疗期间不需要额外的护理、营养补充，也不需要进食，故对原告要求被告赔偿死者在ICU治疗期间的护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告赔偿死者在普通病房治疗期间的护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。被告人保成都分公司辩称因原告并未实际支付罗达中在安岳县中医医院的住院费用，原告并未实际产生损失，故不应支持原告主张的医疗费，本院认为，原告虽未支付罗达中在安岳县中医医院的住院费用，但该费用已经实际产生，原告有向安岳县中医医院支付罗达中住院费用的义务，故对被告人保成都分公司的该辩称意见不予采纳。被告人保成都分公司另辩称因秦文福涉嫌交通肇事罪，不应赔偿原告精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，承担刑事责任并不影响承担民事侵权责任，精神损害属于侵权责任，被告秦文福虽涉嫌交通肇事罪，亦不影响其承担精神损害赔偿金，故对人保成都分公司的该辩称意见本院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定并结合涉案肇事车辆在被告人保成都分公司投保了机动车第三者责任强制保险的事实，本院认定原告因本次交通事故致原告亲人罗达中死亡所产生的损失依法应由被告人保成都分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告秦文福承担赔偿责任。因肇事车辆川ＭＭ××××号小型轿车由被告秦文福在被告人保成都分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告人保成都分公司在保险责任限额内承担赔偿责任并在强制责任保险责任限额内优先赔偿精神损害赔偿金30000元的诉讼主张符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。 本案因交通事故所造成原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，参照四川省2019年度统计数据，结合原告请求及本院查明的事实，确认如下：1、医疗费268955.39元；2、住院伙食补助费40元/天×54天=2160元；3、营养费15元/天×54天=810元；4、护理费120元/天×54天=6480元；5、丧葬费34633.5元；6、死亡赔偿金161370元（14670元/年×11年）；7、精神损害赔偿金30000元；8、办理丧葬事宜误工费120元/天×3天×3人=1080元；9、交通费，原告提交的交通费票据无法证明与本案具有关联性，但考虑到死者罗达中就医期间及死亡后其亲属为处理相关事宜必然产生交通费，故本院酌定交通费为1500元；10、鉴定费4000元。综上，本案交通事故致罗达中死亡产生的各种经济损失应为510988.89元。诉讼中，被告人保成都分公司申请对罗达中医疗费中国家医疗保险不予报销医疗费金额进行鉴定，鉴定结论为国家医疗保险不予报销医疗费为46320.62元，原告及被告秦文福并未申请对该金额进行重新鉴定，本院予以确认。据此，非医保用药应扣除46320.62元，扣除的非医保用药46320.62元依法由被告秦文福承担46320.62元×70%=32424.43元、由死者罗达中自行承担46320.62元×30%=13896.19元，因此次鉴定产生的鉴定费由被告人保成都分公司承担。被告人保成都分公司另应根据规定和保险合同的约定在交强险医疗项下赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿11万元，剩余的损失按照责任比例依法由秦文福承担70%的赔偿责任，即由秦文福承担（510988.89元-120000元）×70%=273692.22元，秦文福应承担的赔偿责任依法由人保成都分公司在商业三者险保险责任限额内负责赔偿。被告人保成都分公司先予执行的10万元及垫付的医疗费10000元、秦文福垫付的医疗费15346.70元、丧葬费5860元应在原告应获赔的相应损失范围内予以品迭。应由侵权人被告秦文福承担的自费药32424.43元应在被告人保成都分公司向原告获赔的损失中予以扣除。综上，被告人保成都分公司还应赔偿原告的损失共计（273692.22元-110000元-15346.70元-5860元-32424.43元+120000元=230061.09元）230061.09元（此款不包含已先予执行人保成都分公司的10万元人民币）；按照保险合同约定，非医保用药（自费药）中32424.43元应由被保险人被告秦文福承担，品迭被告秦文福已垫付的部分，被告秦文福还应赔偿原告的损失（32424.43元-15346.70元-5860元=11217.73元）共计11217.73元。 综上所述，对原告诉请中符合合同约定和法律规定的部分本院予以支持，对原告诉请中不符合合同约定和法律规定的部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告许兴群、罗军、罗昆因原告亲人罗达中在交通事故中受伤、死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失共计230061.09元； 二、由被告秦文福于于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许兴群、罗军、罗昆因原告亲人罗达中在交通事故中受伤治疗产生的医疗费11217.73元； 三、驳回原告许兴群、罗军、罗昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9304元、保全费1491元、执行费1020元、鉴定费4000元，由原告许兴群、罗军、罗昆负担受理费2697元（已交），由被告秦文福负担受理费6844元、保全费1491元、执行费1020元（限于收到判决书后7日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担鉴定费4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  康厚明 人民陪审员  黄科进 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩