天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82841号原告：焦某，女，1987年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝安（母女关系），女，1963年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李某，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李英（母子关系），女，1959年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜潘，天津进德律师事务所律师。原告焦某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告焦某申请司法鉴定。原告焦某及其委托诉讼代理人宋宝安，被告李某委托诉讼代理人李英、姜潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割开发区时尚东路19号6-1-3001号房产；2.判令碧海明珠15-1-102号房产归原告所有，房产贷款平均分割；3.判令延安里8-4-602号房产归原告所有；4.判令由被告承担婚姻存续期间共同债务564500元的50%份额；5.判令被告承担2018年12月-2019年6月房屋还贷金额31500元的50%。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年12月18日离婚。在婚姻存续期间，购买了开发区时尚东路19号6-1-3001号、碧海明珠15-1-102号、延安里8-4-602号房产，离婚时未就房产及共同债务进行分割，故提起诉讼。被告李某辩称，开发区时尚东路19号6-1-3001号房产是李某个人财产，碧海明珠15-1-102号首付款来源于3001号房屋因爆炸而取得的赔偿款，延安里8-4-602号首付款来源于双方结婚时所收取的礼金，贷款由双方共同偿还，应予平均分配。女方主张的借款数额不明确，且发生在夫妻分居以后，未用于共同生活，法庭应当予以驳回。本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚后共同生活，于××××年××月××日生育一女。2016年4月开始分居，2018年4月17日，原告向本院提起诉讼要求判令解除婚姻关系等，被告则表示同意离婚。本院于2018年12月28日作出（2018）津0116民初81576号民事判决，准予双方离婚，但就案涉房产分割及债务问题未作处理。另，2009年11月14日，焦某与案外人王磊签订《房屋买卖合同》，约定焦某购买案外人王磊名下坐落于天津市滨海新区，总价款40万元，购买方式为贷款，但该房屋在房管部门登记的交易金额为24万元，案外人王磊出具收条确认收到定金2万元及差价款14万元。该房产登记在焦某名下，现该房屋贷款已还清。2013年5月8日，李某与案外人陈发电签订《房屋买卖合同》，约定李某购买案外人陈发电名下坐落于天津开发区，总价款138万元，契税41400元，首付1092000元，贷款288000元，利息总额98400元，该房产登记在李某名下。截止2018年12月，已偿还贷款本金69997.93元、利息58069.18元。关于首付款，现有证据显示系李英从其个人账户中转入李某房产交易资金监管账户。2015年10月22日，由于“天津港8.12火灾爆炸事故”，李某获得前述房屋总赔偿等共计313307元。2015年11月18日，焦某与案外人天津融政投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定焦某向案外人天津融政投资有限公司购买坐落于天津市滨海新区碧海明珠15-1-102号房产，总价款1347418元、契税40422.54元、维修基金13474元、登记费80元，首付407418元，贷款94万元，利息总额661634.99元，该房产登记在焦某名下。截止2018年12月，已偿还贷款本金52391.36元、利息109246.89元。关于首付款，焦某主张其父焦玉柱于2015年11月14日出资57418元、2015年11月16日出资42500元。现有证据显示前述款项直接支付给了天津融政投资有限公司。庭审中，双方均确认2018年12月开发区时尚东路19号6-1-3001号房产市值225万元、碧海明珠15-1-102号房产市值193万元、延安里8-4-602号房产市值55万元。双方还确认时尚东路19号6-1-3001号房产相关贷款由李某负责偿还，碧海明珠15-1-102号房产相关贷款由焦某负责偿还。焦某主张碧海明珠房产的贷款系其通过向案外人李萍借贷的方式偿还，并提交了借条和转账记录。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于案涉三套房产的出资问题，由于案涉房产购买时间均发生在双方结婚之后，故与支付房款、契税等相关的转账记录或其他证据可以认定为父母的出资。现有证据显示李某母亲为时尚东路19号6-1-3001号房产出资1092000元，焦某父亲为碧海明珠15-1-102号房产出资99918元，对于其他主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。关于延安里8-4-602号房产，婚后双方以贷款方式购买，现无相反证据证明系单方出资，故应认定为共同财产。关于时尚东路19号6-1-3001号房产，李某母亲李英出资的1092000元应视为对李某的单方赠与，至于婚后李某还贷一节，该笔款项在无相反证据的前提下，应认定为双方共同还贷，则供分割房屋增值部分应为60177.36元{还贷款本息128067.11元／（购房贷款288000元＋贷款利息98400元）＊购房贷款288000元／购房合同价138万元）＊（离婚时房屋评估值225万元-购房合同价138万元）}。关于碧海明珠15-1-102号房产，焦某父亲出资的99918元应视为对焦某的单方赠与，据此前述出资占诉争房屋出资比例应为7.13%（99918元／（1347418元＋契税40422.54元＋维修基金13474元＋登记费80元），剩余应作为共同财产，则共同财产出资比例应为25.79%（361476.54元／（1347418元＋契税40422.54元＋维修基金13474元＋登记费80元）。至于婚后焦某还贷一节，该笔款项在无相反证据的前提下，应认定为双方共同还贷，则供分割房屋增值部分应为41016.93元{还贷款本息161638.25元／（购房贷款94万元＋贷款利息661634.99元）＊购房贷款94万元／购房合同价1347418元）＊（离婚时房屋评估值193万元-购房合同价1347418元）}。关于共同债务问题，根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。现有证据表明碧海明珠15-1-102号房产贷款由焦某负责偿还，焦某主张系通过向案外人借贷偿还并提交了收条及转账记录，考虑到婚生女自双方分居后随焦某共同生活以及双方的工资收入情况，本院认定前述还贷截至2018年12月的本息合计161638.25元应视为共同债务，李某应当承担50%。至于其他费用，因涉及案外人利益，本案对此不宜作出处理。综上，根据房屋登记情况，本院确认天津市滨海新区延安里8-4-602号归焦某所有，焦某给付李某折价款275000元；天津市滨海新区碧海明珠15-1-102号房产归焦某所有，自2019年1月开始贷款由焦某负责偿还，焦某给付李某折价款350201.09元{（25.79%＊房屋评估值193万元＋共同还贷增值部分价值41016.93元＋还贷款本息161638.25元）／2}；天津开发区时尚东路19号6-1-3001号房产归李某所有，自2019年1月开始贷款由李某负责偿还，李某给付焦某折价款94122.24元{（共同还贷增值部分价值60177.36元＋还贷款本息128067.11元）／2}；李某负担共同债务80819.13元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市滨海新区延安里8-4-602号、天津市滨海新区碧海明珠15-1-102号房产归焦某所有；二、天津开发区时尚东路19号6-1-3001号房产归李某所有；三、焦某于本判决生效之日起十日给付李某折价款450259.72元；四、驳回焦某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7100元，焦某负担2210.2元，李某负担4889.8元；评估费10176元，焦某负担5088元，李某负担5088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年三月十日书记员  朱秀丽