湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初6号原告：尹长雪，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。法定代表人：吕秀国。被告：陈乐，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告尹长雪与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司（以下简称乐高装饰公司）、陈乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐高装饰公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员易红担任审判长，与人民陪审员王广英、张辉组成合议庭于2020年4月24日、4月26日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告尹长雪、被告陈乐两次开庭均到庭参加了诉讼；被告乐高装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹长雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐高装饰公司、陈乐支付原告工程款42,978元及逾期付款利息（利息以42,978元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月8日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告承包的工地从事泥工工程，工程款按照原告完成的工程量进行结算。现被告乐高装饰公司未正常营业，至今被告拖欠原告工程款42,978元未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告乐高装饰公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。被告陈乐辩称，答辩人与原告签订合同时系被告乐高装饰公司的项目经理，系代表乐高装饰公司履行职务的行为，答辩人不应向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告尹长雪与被告乐高装饰公司就型格广场4#栋电梯间墙面瓷砖铺贴签订一份《合同》，主要内容为：工程名称型格广场4栋，建筑面积1120m2，自2018年11月14日开工至2018年11月25日竣工，承包形式为包工，工程价款为36,400元，施工中可支付部分生活费用，本栋施工完验收合格开发商确认无误后，支付全部工程款，如后期29楼放样板补助1,100元。2018年12月5日，原告尹长雪与被告乐高装饰公司就型格广场7#电梯间装饰签订一份《合同》，主要内容为：工程名称型格广场，建筑面积1102m2，自2018年12月5日开工至2018年12月15日竣工，承包形式为包工，工程价款为37,500元，施工期间支付部分生活费用，施工完验收合格开发商确认无误后，支付后期工程款。原告尹长雪作为承包方、被告陈乐作为发包方的委托代理人在上述两份合同上签字，被告乐高装饰公司作为发包方在合同上盖章予以确认。2018年12月28日，原告就型格广场4栋电梯前室瓷砖墙面铺贴申请验收，施工单位申请意见“型格广场4栋电梯前室墙面瓷砖墙面铺贴已按时完成验收，验收已合格，现场已测量面积每层面积为：38.88m2＊28层=1,300元/层=36,400元，本栋29楼放样板补助1,100元，第一阶段已付工程款25,000元整，剩余款项为：12,500元，未结款”。2019年1月7日，原告就型格广场7栋电梯前后室瓷砖墙面铺贴申请验收，施工单位申请意见“型格广场7栋电梯前后室墙面瓷砖墙面铺贴已按时完成验收，验收已合格，现场已测量面积每层面积为：38.63m2＊29层=1,300元/层=37,700元，另增加后室23.52m2＊29层=682m2＊33.4元/m2=22,778元，共计：60,478元，第一阶段已付工程款30,000元整，剩余款项为：30,478元，未结款”。被告陈乐在上述两份验收单验收意见处注明“同意验收”，并签字予以确认。之后，因被告乐高装饰公司未正常营业，原告追讨工程款未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，本案合同签订时，被告陈乐系乐高装饰公司的股东，在乐高装饰公司担任项目经理。上述事实，有原告身份信息、被告身份信息或工商登记信息、《合同》两份、《湖南乐高装饰工程验收单》二份等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系装饰装修合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？现综合分析如下：原告尹长雪与被告乐高装饰公司签订的二份《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约对工程项目进行了施工，且向被告申请了验收，被告乐高装饰公司的股东陈乐对原告提交的《湖南乐高装饰工程验收单》签字确认“同意验收”，因被告乐高装饰公司未正常营业，且经本院合法传唤未到庭参与诉讼，故本院认为，被告陈乐作为被告乐高装饰公司的股东、负责涉案项目的经理在工程验收单上签字确认应视为原、被告双方对工程款的结算，被告乐高装饰公司拖欠原告工程款42,978元的事实清楚，理应及时支付原告相应的工程款，故对于原告要求被告乐高装饰公司支付工程款42,978元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告乐高装饰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，被告未按约及时支付原告工程款，应承担违约给原告造成的损失，原告主张以欠付工程款42,978元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从原、被告双方结算之后（即2019年1月8日）起算至被告实际支付工程款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈乐支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本案合同签订时，被告陈乐系乐高装饰公司的股东，在乐高装饰公司担任项目经理，其与原告签订合同、办理工程验收的行为系代表乐高装饰公司做出的职务行为，并非合同的相对方，不应对其职务行为承担付款责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹长雪工程款42,978元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以工程款42,978元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年1月8日起计算至实际支付工程款之日止）；二、驳回原告尹长雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，公告费560元，共计1,434元，由被告湖南乐高装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 红人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年四月二十六日实习法官助理陶纯书记员郭小媞附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。