四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初96号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：徐晓玲，女，1982年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告徐晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼，被告徐晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金人民币490129.72元，并支付利息、罚息和复利至本息清偿完毕(暂计算至2019年12月25日的利息、罚息、复利共计19549.62元，准确数额参考贷款还清之日银行系统确定的数额）。2.判令被告支付实现债权的律师费25484元。3.判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（位于成都市高新区天府二街138号4栋35层3507号）对上述债务承担抵押担保责任，原告有权对抵押物处置价款享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告徐晓玲(甲方、借款人)向中信银行股份有限公司成都分行(乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下： 一、合同编号、名称:《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）（合同编号：741201113086）。 二、合同签订时间:2011年3月24日。 三、借款金额:670000元。 四、借款期限:自2011年3月24日至2031年3月24日，共20年。 五、借款用途:购买位于高新区房屋。 六、借款利率:年利率6.6%。 七、还款方式:等额本息，还款日为每月5日。 八、合同主要条款： (1)约定诉讼送达地址：未填写。 (2)利息、罚息、复利计算标准:合同第6.3条，甲方违反合同约定，逾期或未按合同约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率为合同利率的200%）。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 (3)实现债权的费用承担：均由徐晓玲（甲方、借款人）承担。 (4)担保条款:抵押加阶段性保证。 九、贷款发放情况:2011年3月24日发放贷款670000元。 十、还款情况：2011年4月5日至2019年12月25日偿还本息461331.72元。 十一、欠款情况:暂计算至2019年12月25日，被告尚欠本息金额为509679.34元。 十二、宣布提前到期情况:2019年8月30日向甲方邮寄《提前收回贷款告知函》。 十三、案涉借款的担保情况如下： (一)抵押 1.合同名称、编号:《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号741201113086）（抵押加阶段性保证借款）。 2.合同签订时间:2011年3月24日。 3.抵押财产:徐晓玲位于高新区（已经更名为高新区天府二街138号4栋35层3507号）。 4.抵押权登记情况:案涉抵押房产已于2018年9月27日正式抵押登记。 5.抵押担保范围:合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告徐晓玲未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明，徐晓玲（甲方）为购房向中信银行成都分行（乙方）申请贷款，双方签订了《个人购房借款合同合同》（合同编号：741113086），约定贷款金额670000元，贷款利率执行浮动利率，即月利率为5.5‰执行。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。贷款期限240个月，自2011年3月24日起至2031年3月24日止。还款方式为等额本息，还款日为每月5日，还款总期数为240期。采用等额本息还款法的，每期还款本息为5034.86元。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋位于高新区。合同第4.2条约定，实际贷款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际贷款发放日为准计算贷款期限。合同第9条约定贷款担保为抵押加阶段性保证，保证范围包含贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同第10条约定，出现下列情形之一的，乙方可以行使抵押权：（1）甲方不按照合同的规定偿还到期应付的贷款或其他应付款项；（2）甲方违反合同的约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未受完全清偿的。乙方可选择下列方式之一实现抵押权：（1）与甲方协议以抵押物折价受偿；（2）拍卖受偿；（3）变卖受偿。合同第16条规定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。乙方有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法处置抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 2011年3月24日，中信银行成都分行向徐晓玲发放了上述贷款。中信银行成都分行出具的《个人借款凭证（借据）》载明：放款日期为2011年3月24日，到期日期为2031年3月24日，当期执行年利率6.6%。根据中信银行成都分行出具的《个人欠款逾期欠款说明》显示，徐晓玲从2019年4月5日之后持续逾期，后未再还款。截止2019年12月25日，徐晓玲尚欠借款本金490129.72元，利息18404.65元，罚息648元，复利496.97元。 2018年9月27日，徐晓玲将位于高新区天府二街138号4栋35层3507号房屋抵押登记至中信银行成都分行名下，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额670000元。 2019年12月27日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为25484元。 庭审中，中信银行成都分行表示，虽然向徐晓玲邮寄了《宣布贷款提前到期函》，但是系统没有做提前到期处理，现主张宣布贷款到期日为2020年6月16日。根据中信银行成都分行出具的《个人欠款逾期欠款说明》显示，截止2020年6月16日，借款人尚欠借款本金490129.72元、利息29100.36元、罚息1716.08元、复利1354.53元。 本案审理过程中，中信银行成都分行申请对徐晓玲的财产进行保全。2020年2月27日，本院作出保全裁定，对徐晓玲财产在535163.34元范围内进行保全，中信银行成都分行垫付保全费3195元。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人借款合同》《委托代理协议书》《个人借款凭证（借据）》、不动产登记证明、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与徐晓玲签订的上述合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向徐晓玲发放借款67万元，徐晓玲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现中信银行成都分行提前收回所有贷款本息的请求，于法有据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张贷款到期日为2020年6月16日的意见，本院认为，中信银行成都分行虽然向徐晓玲邮寄了《宣布贷款提前告知函》，但银行系统并未作提前到期处理，中信银行现以诉讼方式宣布贷款到期，并主张到期日为2020年6月16日不违反法律规定，且计算金额对被告有利，系中信银行成都分行的自愿意思表示，本院予以确认。 关于贷款合同利率的确定，本院认为，根据合同约定，“贷款利率执行浮动利率，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。”本案中，中信银行成都分行已经及时对贷款利率进行了调整，至起诉之日，贷款利率执行年利率4.9%，符合合同关于利率调整方式的约定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已取消公布贷款基准利率，故本案贷款利率执行年利率4.9%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，即为7.35%，此后不再浮动。 关于中信银行成都分行主张的利息、罚息、复利，根据规定，利息应计算至贷款到期日止，此后利息不再计收，庭审中，中信银行成都分行已对利息、罚息、复利的计算方式进行了充分说明，上述计算方式符合合同约定，不违反法律规定，故对中信银行成都分行主张截止2020年6月16日的利息、罚息、复利金额予以确认，徐晓玲应当归还上述欠款本息。然考虑到徐晓玲实际还款的日期无法确定，为避免中信银行成都分行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因徐晓玲违约给中信银行造成的损失，中信银行成都分行就本案贷款计收的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 对于律师费，有证据表明该律师费已经实际产生，且根据合同约定，律师费应由徐晓玲负担，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院予以支持。 本案中，徐晓玲为本案债权提供了抵押担保，将其所有的位于高新区天府二街138号4栋35层3507号房屋抵押登记至中信银行成都分行名下，后因徐晓玲出现逾期还款，中信银行成都分行实现抵押权的条件已经具备，故中信银行成都分行对徐晓玲上述抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金490129.72元及利息29100.36元、罚息、复利（暂计算至2020年6月16日止，罚息为1716.08元、复利为1354.53元；从2020年6月17日起，罚息以剩余本金为基数，按照年利率7.35%计算至本金清偿之日止，复利以未付利息为基数，按照年利率7.35%计算至清偿之日止）；被告徐晓玲应归还的利息、罚息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额； 二、被告徐晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费25484元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告徐晓玲位于高新区天府二街138号4栋35层3507号房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内按照抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9406元、保全费3195元、公告费560元，由被告徐晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  郑伦宏 人民陪审员  周维岗 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭 乔