天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1064号原告：杨前锋，男，1985年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：三川智慧科技股份有限公司，住所地江西省鹰潭高新区龙岗片区三川水工产业园。法定代表人:李建林,董事长。委托诉讼代理人：巴增华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱月云，女，该公司职员。原告杨前锋与被告三川智慧科技股份有限公司（以下简称“三川公司”）劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前锋及被告三川公司的委托诉讼代理人巴增华、朱月云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨前锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日工资6000元；2.判令被告支付原告2019年5月至2019年10月期间延时加班费及休息日加班费13056元；3.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金12000元；4.判令被告支付原告2019年防暑降温费900元；5.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原告在2019年5月17日起在被告三川智慧科技股份有限公司任职工程师职务，工商银行卡发放工资，每月6000元。每月加班4天。2019年10月31日由被告通知辞退，被告未支付原告解除劳动合同赔偿金以及加班费和防暑降温费，故呈诉。三川公司辩称，不同意杨前锋的诉讼请求，其事实和理由均不能成立，原仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，裁决合情合理合法，依法应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：杨前锋向本院提交的证据1.仲裁裁决书1份，证明本案经劳动仲裁前置程序。三川公司向本院提交的证据1.职位申请表1份，证明原告入职时间、岗位、工资；证据3.工资明细1份（2019年5月18日至2019年9月），证明给原告发放了工资。双方对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的离职证明2份，被告三川公司向本院提出该证明上加盖的公章与其公司的公章不一致，故不予认可。本院经审理确认，原告向本院提交的离职证明中三川公司的公章，确与该公司营业执照上所加盖的公章不一致，原告未能向本院提交其他证据予以佐证，故本院对原告提交的离职证明的真实性不予确认；对被告三川公司提交的证据2.劳动合同、证据4.微信聊天记录及证据6.打款记录回执，原告杨前锋向本院提出不认可，但其未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告杨前锋质证意见不予确认；对被告三川公司提交的证据5.辞职申请书、离职申请单，原告杨前锋提出对该证据中的签字不予认可，但其未向本院申请该签字的笔记鉴定，而仅向本院提出对该份证据的真伪性进行鉴定，故本院对其质证意见不予认可。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：三川公司具有企业法人资格，原告自2019年5月18日到被告处入职，期限为2019年5月18日至2020年5月17日，岗位是客服工程师，每月工资6000元，工作地点为天津市天津市北辰区天穆工业园。另查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日受理了申请人杨前锋诉被申请人三川公司劳动争议一案，并于2020年2月17日作出津北辰劳人仲裁字(2020)第11号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决生效之日，立即支付申请人2019年防暑降温费704.4元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。杨前锋不服该仲裁裁决书，故向本院提起诉讼。本院认为，本案中争议的主要焦点是：杨前锋的各项诉请是否合理、合法。关于争议焦点，本院认定如下：1.关于原告杨前锋主张的2019年10月1日至2019年10月31日工资6000元，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告杨前锋向本院主张其离职日期系2019年10月31日，但其向本院提交证据中的离职证明，本院在质证时已作出对该证据不予确认的认定。被告三川公司向本院提交了原告杨前锋签署的辞职申请书及离职申请单予以证明其离职日期实为2019年10月6日，原告杨前锋不能向本院证明其在2019年10月1日至5日期间为被告三川公司提供劳动，且被告三川公司向本院提供原告杨前锋2019年5月至9月工资明细表，原告杨前锋对该证据无异议，证明被告三川公司不存在拖欠原告杨前锋工资的行为，故本院对原告杨前锋的该项诉讼请求不予支持；2.关于原告杨前锋主张的2019年5月至2019年10月期间延时加班费及休息日加班费，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本院认为，对于原告主张2019年5月至2019年10月期间延时加班费及休息日加班费，因原告就存在加班的事实未向本院提供相关的证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告被该项诉讼请求不予支持；3.关于原告杨前锋主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，三川公司向本院提交证据5.辞职申请书及离职申请单，证明系由原告杨前锋向用人单位主动申请辞职。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨前锋主张被告三川公司系违法解除劳动合同，但未能向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告杨前锋的该项诉讼请求不予支持；4.关于原告杨前锋主张的2019年防暑降温费，本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字(2020)第11号仲裁裁决书中对原告杨前锋2019年防暑降温费的计算标准符合法律规定，本院予以确认。根据被告三川公司向本院提交的证据6.打款记录回执能够证实，其公司已于2019年4月1日将该笔防暑降温费汇至原告杨前锋中国工商银行账户内，故本院不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告杨前锋的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告杨前锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年九月二十八日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。