广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6631号原告：龙凯，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告:梁江勇，男，1991年5月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：卢小平，女，1985年7月20日出生，瑶族，住广西平乐县。被告：佛山市南海区长运化肥加工厂，经营场所：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码92440605MA51FH9M2M。经营者：梁江勇。原告龙凯与被告梁江勇、卢小平、佛山市南海区长运化肥加工厂(以下简称长运加工厂)合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告龙凯及其委托诉讼代理人范志霞到庭，被告梁江勇、卢小平、长运加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凯向本院提出诉讼请求:1.被告梁江勇向原告支付转让承包款102607元及利息（以每个月12000元为基数，从2019年9月1日起至转让承包款付清为止，每月的1日起均至实际清偿日止按年利率6%计付）；2.被告卢小平、长运加工厂对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告龙凯与被告梁江勇于2018年底在丹灶一家饭店结识，只得知被告梁江勇是做废旧木材回收生意，后去其加工厂送过原材料后，多次交易后且被告唆使原告投资被告的加工厂，并鼓吹会有高额回报，自己也保证加工厂并无负债。经双方协商双方达成合伙协议，龙凯于2019年1月通过支付宝或微信支付的方式，分别向梁江勇转账31000元、卢小平转账68600元、材料款抵扣400元，2019年1月19日前共投入100000元。2019年2月1日，双方签订《股权确认书》，约定原告占工厂40%股权，后陆续总投入160000元左右购买设备生产，但在其后两个多月的实际经营过程中发现梁江勇夫妇存在故意拖欠运费、材料费、工人工资、报假账等欺骗行为。原告通过与梁江勇接触过的供应商和周边商户得知其加工厂已经坑骗过多批投资人，并且外面欠有许多债务。此时原告已经深陷其中，投资款项已被被告花完并欠下了多笔信用卡贷款。为了避免损失继续扩大，与被告梁江勇协商于2019年4月21日退出加工厂经营并承担部分损失，最终原告将自己所占40%股份以承包方式转让给梁江勇夫妇经营，被告梁江勇夫妇每月月底支付原告12000元，且连续支付12个月总额为144000元作为转让款。被告长运加工厂的债务、分红等一切资产与原告无关。签订协议后，按《股权转让协议》约定，从2019年5月起被告梁江勇夫妻应当支付每月12000元，但被告梁江勇夫妻一直拖延，原告多次讨要无果后原告决定用加工厂生产货物抵债，在2019年5月至2020年2月期间，原告收到被告梁江勇夫妻支付的款项及货物价值共41393元，尚欠102607元。被告长运加工厂虽然是登记为梁江勇为经营者的个体户，但实际是由梁江勇夫妻共同经营的个体户，在进行以物抵债时，原告上门拉货，被告梁江勇多次阻挠，故意拖延不给货，期间也不按时支付转让承包款，给原告家庭生活、工作造成极大的影响，被告梁江勇夫妻经营期间将原告在加工厂期间投资所有的设备进行变卖。按双方约定的《股权转让协议》，因三被告不按期支付转让承包款，原告有权向被告梁江勇主张转让承包款及逾期利息。同时根据《民法通则》第二十九条的规定，梁江勇夫妻共同经营长运加工厂，生产经营所有的用于家庭，故三被告应当承担连带责任。被告梁江勇、卢小平、长运加工厂没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁江勇、卢小平、长运加工厂经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与其陈述相互印证，相互吻合，构成证据链，三被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月14日，被告梁江勇、卢小平自愿登记结婚。被告长运加工厂注册于2018年3月27日，类型为个体工商户，登记经营者为被告梁江勇。2019年1月3日、1月4日、1月9日，原告通过微信向被告梁江勇分别转账支付20000元、10000元、1000元。同年1月16日、1月17日、1月19日，原告通过微信向被告卢小平分别转账支付20000元、20000元、18600元。同年1月16日，原告通过支付宝向被告卢小平支付10000元。上述合计99600元。2019年1月19日晚上18时32分及37分，原告通过微信向被告卢小平聊天：“柴钱，十万全部给齐了哈。”2019年2月1日，原告龙凯与被告梁江勇签订一份《股权确认书》，约定原告占长运加工厂总股本40%股权，对应支付入股款10万元，该款以货币资金方式支付入股，该股份委托被告梁江勇代持，在代持期间，被告梁江勇作为代持股份形式上的拥有者，以被告梁江勇的名义在工商股东登记中具名登记。2019年4月21日，原告龙凯与被告梁江勇签订一份《股权转让协议》，约定原告龙凯将所持长运加工厂40%股权以承包方式承包给梁江勇，将工厂交由被告梁江勇经营，以每月月底前按时支付给原告龙凯12000元，连续支付12个月，被告梁江勇应至少支付三个月承包费给原告龙凯，如中间遇工厂破产或倒闭，被告梁江勇应将变卖工厂设备资产后所得收入和房租押金按40%股权结算给甲方。承包行使时间由2019年5月1日至2020年4月30日止，如有拖欠承包费，原告龙凯有权保留并行使变卖工厂之权利（按40%股权），可协商解决，工厂一切事故、债务、分红与原告龙凯无关。2019年5月31日，卢小平通过微信向原告转账支付2000元。2019年6月14日、7月4日、9月11日、10月21日，梁江勇通过微信向原告转账支付3000元、3000元、1000元、2000元。上述款项合计为11000元。原告陈述长运加工厂并未倒闭或破产，并确认2019年8月4日至2020年1月15日期间通过以货抵债的方式收取退伙款30393元。2020年4月13日，本院至长运加工厂经营场所处进行财产保全及送达，长运加工厂为停工状态，被告梁江勇在现场签收材料时未向本院表示长运加工厂已破产或倒闭。至辩论终结时，三被告未向原告支付剩余退伙款。本院认为，原告龙凯与被告梁江勇签订的《股权转让协议》实质是关于原告退出长运加工厂合伙体的结算约定，该约定是原告龙凯与被告梁江勇双方之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。《股权转让协议》约定除长运加工厂破产或倒闭外，被告梁江勇应每月月底前按时支付12000元，连续支付12个月，本院至长运加工厂经营场所处进行财产保全及送达，长运加工厂仅为停工状态，但被告梁江勇未抗辩、亦未举证证明长运加工厂已破产或倒闭，被告梁江勇应依约连续12个月每月支付12000元予原告。现《股权转让协议》约定的各期债务履行期限均已届满，被告梁江勇应将所有退伙款支付予原告。原告自认被告梁江勇、卢小平已支付41393元，该款被告梁江勇无需举证，除此之此，被告梁江勇未举证证明已支付剩余款项，原告请求被告梁江勇支付剩余退伙款102607元合法有据，本院予以支持。《股权转让协议》中并未约定逾期履行的违约责任，且本案亦非买卖合同或其他有偿合同引起的纠纷，原告请求被告支付逾期履行违约金没有法律依据，本院不予支持。关于长运加工厂及卢小平应否承担本案责任问题。长运加工厂并非《股权转让协议》实质退伙协议的合同当事人，也不是股权转让法律关系的相对方，原告主张长运加工厂承担责任没有法依据，本院不予支持。虽然长运加工厂登记为被告梁江勇个人经营，但入伙款及退伙款均有部分是由被告卢小平直接收取及支付，可推定本案债务属于被告梁江勇、卢小平共同经营长运加工厂所产生的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务应由被告梁江勇、卢小平共同承担，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告梁江勇、卢小平、长运加工厂经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁江勇、卢小平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付102607元予龙凯；二、驳回龙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.8元，减半收取计1192.9元（原告已预交），由龙凯负担16.83元，由梁江勇、卢小平负担1176.07元。梁江勇、卢小平负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对龙凯已预交的诉讼费用1176.07元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年五月二十九日书记员  黄泳欣