江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4695号原告：李俭，男，1980年5月13日生，汉族，户籍地辽宁省义县，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告：韩善斌，男，1990年1月7日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，住江苏省张家港市。原告李俭与被告韩善斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托诉讼代理人李坚、被告韩善斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俭向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还欠款35000元并承担从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，江苏东固建筑工程有限公司张家港分公司（以下简称东固公司张家港分公司）与被告签订合作经营协议书。双方约定，被告以公司名义从事加固改造工程的业务承接。在双方合作经营期间，被告陆续向东固公司张家港分公司借款，共计35000元。2019年4月2日，东固公司张家港分公司经核准注销。2019年5月10日，东固公司将依据合作经营协议书向韩善斌收取借款人民币35000元、违约金及要求其承担诉讼费、律师费的权利转让给原告，原告同意接受。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特此起诉。被告韩善斌辩称，对原告诉请中的其中2018年1月5日的15000元有异议，其没有收到该款项。其于2017年12月16日收到13000元，因其与公司签订合同时公司承诺给其配车，并由公司承担车子的贷款，所以其收到13000元后支付了车款。对另外的20000元其没有异议，其去公司上班之后，为了归还房贷向公司预支的，但是口头上说是提前预支的提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月16日，东固公司张家港分公司（甲方）与韩善斌（乙方）签订《合作经营协议书》一份，约定：合作经营期限2018年2月1日-2020年1月31日；工作内容：乙方以甲方公司名义从事加固改造工程的业务承接。其中公司经营员工提成办法中载明了按年合同产值领取不同的基本工资、话费补助、油费补助、纯利润提成。100-150万年合同产值的基本工资为3000元/月，150-200万年合同产值的基本工资为5000元/月。协议还对工作地点、工作时间、休息休假、竞业限制等其他事项作了约定。韩善斌在东固公司张家港公司工作期间内，曾向公司领款，李俭提供的4份载明领款人为韩善斌的领（付）款凭证中载明的领款情况如下：2018年1月5日领款15000元，用途一栏载明：“借款”；2018年1月14日领款5000元，用途一栏载明：“借款打卡”；2018年5月26日领款5000元，用途一栏载明：“借款（打卡）”；2018年9月17日领款10000元，用途一栏载明：“以打卡为准9.18打借款”。上述领（付）款凭证上均有韩善斌的签名。李俭分别于2017年12月16日、2018年1月14日、5月26日、9月18日通过银行向韩善斌转账13000元、5000元、5000元、10000元。另查明，东固公司成立于2013年6月3日，法定代表人邱东进。东固公司张家港分公司为东固公司的分支机构，成立于2016年3月24日，负责人原为李广，2017年3月16日变更为李俭，该分公司于2019年4月2日注销。以上事实，有《合作经营协议书》、领（付）款凭证、中国农业银行的交易流水、中国工商银行账户历史明细清单、工商登记信息及本院的庭审笔录等予以证实。审理中，被告韩善斌对上述领（付）款凭证上款项的形成陈述如下：2018年1月5日的15000元，可能是原告陈述的卖车款2000元和打给其的13000元形成的。当时是俞钧叫其到公司去的，俞钧是其朋友,配车是俞钧口头上跟其说的，所以买车定金是原告支付的，买了车其才签了合作协议，买车和签合作协议是同一天。本来说车子贷款也是公司付的，但车子买了之后，每月贷款是其还的。对于其他的几份凭证没有异议，其确实向公司借款后还贷款的，因为其每月只有5000元，为了还贷款、养家，预支了提成，但提成至今没有拿到。提供2017年12月9日至2018年10月31日期间的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其于2017年12月16日收到原告转账的13000元，是原告转账给其去买车的，没有收到2018年1月5日的15000元。提供其与李亚涛的微信聊天记录，证明东固公司张家港分公司授权李亚涛向其催款，授权书上的公章不是真实的，当时公司已经注销了。李亚涛在微信中用了恐吓、威逼的语言。原告李俭认为，关于2018年1月5日的领（付）款凭证的形成，是2017年12月16日被告他们去买车，其向被告转账13000元，另外2000元是俞钧将前面的车卖了抵了被告购车订金中的2000元，领（付）款凭证是后补的。因为被告同意签订合作经营协议，所以其才向被告转账的。其没有承诺给被告买车，因为被告来公司时把前面公司的车还了，没有车了，需要借钱买车，因此有了借钱和签协议在同一天的情况。对被告提供的银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，13000元是被告买车其借给被告的。李亚涛向被告的催款与本案的借款无关，是因为被告挪用了李亚涛的工程款，所以公司出具授权书让李亚涛自己向被告催付工程款。原告李俭并作如下陈述：被告是经俞钧介绍到东固公司张家港分公司工作的，公司与被告签订了合作协议，约定了双方的权利义务。之后产生了本案的借款，借款是其个人转给被告的。被告从2018年2月1日开始工作到2018年9月初，在此期间每月工资都正常发放的，由于被告说钱不够用，需要预支，将来按照产值进行结算。后来其找被告结算提成，截止到2019年年底关于工程结算的争议形成新的双方签字确认的文件，但至今还没有解决。后因为被告要拿公司税务说事，且公司亏损经营不下去，所以其将税务完结后注销了东固公司张家港分公司。东固公司作为总公司授权其进行债权债务的清算，因借款实际上是其个人出借，所以东固公司把债权转让给了其。提供2019年5月10日东固公司与其签订的《转让协议》以及微信聊天记录，证明债权转让情况以及其向被告进行过催讨。被告对《转让协议》中的20000元予以确认，15000元不认可是借款；对微信聊天记录无异议，但认为原告除了本人催讨之外，还授权李亚涛进行催讨，李亚涛存在非法讨债的情形。关于买车的事情，被告认为之前都是俞钧跟其谈的，说车子贷款也是公司还，当时其要求车子登记在公司名下，但车买完之后公司就不同意了，后来车子上的贷款都是其还的。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，根据原告提供的证据可以证明，被告原系东固公司张家港分公司的员工，在工作期间，被告曾向公司领款，公司开具了领（付）款凭证。因东固公司张家港分公司不具有法人主体资格且已注销，东固公司作为总公司享有该分公司的债权。因东固公司将公司债权转让给了本案原告，原告也以诉讼的方式将债权转让通知了被告，故原告作为受让人可以向被告主张权利。但对原告主张的领（付）款凭证上的款项，被告对其中2018年1月5日凭证上的15000元不认可为借款，对另外3份凭证款项共计20000元确认为借款。对被告确认的借款，本院直接予以认定。对被告有异议的15000元，根据原、被告双方的陈述，可以证实2018年1月5日的领（付）款凭证上的款项即为被告买车时原告向被告转账的13000元以及公司副总经理俞钧用卖车款折抵了2000元形成，结合被告陈述之后公司不同意将车子登记在公司名下以及不同意归还车贷等情况来看，说明被告与公司之间未能就由公司支付购车款达成一致意见，且领（付）款凭证形成在后，凭证的用途一栏载明为“借款”，被告在凭证上也签字确认，说明事后被告对借款事实也予以了确认，故该15000元应系借款。关于被告提出东固公司张家港分公司至今尚未与其结算提成等的意见，因属于被告与公司之间的劳动争议纠纷，不属本案理涉范围，被告可凭相关依据另行主张权利。关于被告提出公司授权李亚涛向其催款，李亚涛的行为构成非法讨债的意见，根据被告提供的微信聊天记录以及结合原、被告的陈述可以看出，李亚涛向被告催讨的应为工程款，与本案中原告主张的借款不相关联。如被告与李亚涛之间存在另外的债权债务关系以及李亚涛的催讨行为存在非法情形，被告可以根据相关依据另行主张权利。综上，本院认定被告共计结欠原告借款35000元（15000元+5000元+5000元+10000元）。债务应当清偿。原告要求被告归还借款35000元的请求，于法有据，可予支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩善斌应于判决生效后10日内偿还原告李俭借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2020年5月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告李俭指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国农业银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:10×××46)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元、保全费370元，合计708元，由被告韩善斌负担。限被告韩善斌于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年七月十三日书记员  陆晶晶