wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初368号申请人：河南文永帆图书有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园7号厂房内南侧图书批发市场15号。法定代表人：范书平。被申请人：洛阳鑫盈沣商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园7号厂房内。法定代表人：吉江平。被申请人：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告河南文永帆图书有限公司与被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司、吉江平、梁峰、寇志强民间借贷纠纷一案，申请人河南文永帆图书有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳鑫盈沣商贸有限公司、吉江平、梁峰、寇志强银行存款1350000元。担保人范书平以其名下位于洛阳市老城区育才街4号古都绿城9幢2-301号房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人河南文永帆图书有限公司对被申请人洛阳鑫盈沣商贸有限公司、吉江平、梁峰、寇志强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳鑫盈沣商贸有限公司、吉江平、梁峰、寇志强银行存款1350000元；二、查封担保人范书平名下位于洛阳市老城区古都绿城9幢2-301号房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维伟二〇二〇年四月二十二日书记员  王 刚
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初368号原告：河南文永帆图书有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**甜心文化产业园**厂房内南侧图书批发市场**。法定代表人：范书平。委托诉讼代理人：卫晓明、王涛，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳鑫盈沣商贸有限公司。住。住所地：洛阳市老城区中州中路**天心文化产业园**厂房内/div>法定代表人：吉江平。被告：吉江平，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：梁峰，女，1973年6月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：寇志强，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告河南文永帆图书有限公司（以下简称文永帆公司）与被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司（以下简称鑫盈沣公司）、吉江平、梁峰、寇志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告洛阳鑫盈沣商贸有限公司、吉江平、梁峰、寇志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文永帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫盈沣公司偿还原告借款1080000元及利息57040元；2、判令鑫盈沣公司向原告支付逾期还款违约金自2020年3月15日起至实际清偿之日止以1137040元为基数按年利率24％计算；3、判令吉江平、梁峰、寇志强对以上请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2019年3月起吉江平、梁峰、寇志强向原告借款108万元，原告将款转入鑫盈沣公司和梁峰账户。2019年9月15日吉江平以鑫盈沣公司的名义与原告签订借款合同，约定借款金额为108万元，借期6个月，月利率0.5％，逾期还款按逾期金额每日0.5‰支付违约金。借款期满后，被告未还本付息，望判如所请。四被告均无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日至4月12日郑勇分五次共向梁峰账户转账50万元，2019年4月28日至6月25日文永帆公司分三次向鑫盈沣公司账户转款58万元。2019年9月15日文永帆公司（甲方）和鑫盈沣公司（乙方）签订“借款合同”一份约定，乙方向甲方借款108万元，乙方收款58万元，指定梁峰收款50万元；借款期限为六个月，收到款后开始计算利息，月利率0.5%随本钱一次性付清；如逾期还款按逾期金额每日0.5‰赔偿甲方损失。借款本息至今未还。另查明，鑫盈沣公司系由吉江平、梁峰、寇志强作为股东于2018年10月22日注册成立，注册资本为500万元。本院认为，依据本案的借款合同，借款人是鑫盈沣公司，应当由其承担偿还借款本息的义务；依照公司法的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，文永帆公司要求鑫盈沣公司的股东吉江平、梁峰、寇志强个人对公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：一、洛阳鑫盈沣商贸有限公司应当在本判决生效后10日内偿还给河南文永帆图书有限公司借款本金1080000元和利息57040元及自2020年3月16日起至本金还清之日止按年利率24％计算的利息；二、驳回河南文永帆图书有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，保全费5000元，由洛阳鑫盈沣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月十五日书记员  王 刚
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初533号申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。统一社会信用代码91610800H13800000K。法定代表人：常建安，系该行董事长。被申请人：马小峰，男，1972年1月17日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇冯家岔村人，居民，住本村。被申请人：刘小红，女，1975年7月4日出生，汉族，籍贯、住址同上。被申请人：马鹏飞，男，1979年8月26日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇马家渠村人，居民，住本村。被申请人：刘小花，女，1977年12月29日出生，汉族，籍贯、住址同上。申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保华二〇二〇年四月二十日书记员  孙瑞博
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初533号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小雷，男，1970年4月20日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇。 被告：马小峰，男，1972年1月17日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇冯家岔村人，居民，住该村。 被告：刘小红，女，1975年7月4日出生，陕西省绥德县吉镇镇冯家岔村人，居民，住址同上。 被告：马鹏飞，男，1979年8月26日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇马家渠村人，居民，住该村。 被告：刘小花，女，1977年12月29日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇马家渠村人，居民，住址同上。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武到庭参加诉讼。被告马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小峰、刘小红偿还原告借款192990元及利息（利息从2018年6月24日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）；2、判令被告马鹏飞、刘小花对被告马小峰、刘小红上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告马小峰、刘小红因购买运输材料向原告绥德农商银行申请借款200000元，并与原告签订借款合同。该合同约定，借款金额为200000元；借款期限为12个月；利息为月利率为8.88‰；借款逾期的在贷款利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告马鹏飞、刘小花与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。原告依照约定发放了借款，被告马小峰、刘小红将借款利息偿还至2018年6月23日。2018年6月23日，二被告偿还原告借款本金7010元。剩余借款本金及利息未偿还原告，原告多次催要未果，提起诉讼。 被告马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告诉讼请求及原告提交证据，本院查明事实如下：2017年4月9日，被告马小峰、刘小红购买运输材料向原告绥德农商银行申请借款200000元，并与原告签订借款合同。该合同约定，借款金额为200000元；借款期限为12个月（2017年4月11日至2018年4月10日止）；利息为月利率为8.88‰；借款逾期的在贷款利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告马鹏飞、刘小花与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。2017年4月11日，原告依照约定向被告马小峰、刘小红发放了借款200000元。被告马小峰、刘小红将上述借款2018年6月23日之前的利息还清，且在2018年6月23日，被告马小峰、刘小红向原告绥德农商银行偿还借款本金7010元。剩余借款本金及利息再未向原告偿还，原告多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告马小峰、刘小红签订的阳光借款合同属于主合同；被告马鹏飞、刘小花与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告马小峰、刘小红所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告马小峰、刘小红发放了贷款，履行了合同出借义务，被告马小峰、刘小红应履行按期还款付息义务。本案中，被告马小峰、刘小红虽然偿还了部分借款本金及利息，但其未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告马小峰、刘小红应依原告请求并按合同约定偿还原告绥德农商银行剩余借款本金及利息，故原告绥德农商银行要求被告马小峰、刘小红偿还借款192990元及利息（利息从2018年6月24日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马鹏飞、刘小花作为被告马小峰、刘小红上述借款连带责任保证人，被告马小峰、刘小红未按合同约定偿还原告借款本息，被告马鹏飞、刘小花应按照最高额保证担保合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告马鹏飞、刘小花对被告马小峰、刘小红上述债务承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马鹏飞、刘小花承担保证责任后，有权向被告马小峰、刘小红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告马小峰、刘小红于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款192990元及利息（利息从2018年6月24日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）； 二、被告马鹏飞、刘小花对被告马小峰、刘小红上述债务承担连带责任。 三、被告马鹏飞、刘小花承担保证责任后，有权向被告马小峰、刘小红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告马小峰、刘小红、马鹏飞、刘小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  张保华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙瑞博
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1304号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。委托诉讼代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，系江西银行员工，住江西省抚州市临川区。被告：杨武,男，1977年6月6日出生,汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：危文娟，女,1979年6月12日出生,汉族,江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：夏文斌，男，1979年7月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告杨武、危文娟、夏文斌借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨武、危文娟偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利6146.29元(利息、罚息、复利暂计算至2019年11月26日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款之日止)；2、判令被告夏文斌对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年10月10日，原告与三被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定,被告杨武、危文娟借款150000元,借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日,借款利率为年利率12%,被告夏文斌提供了担保。上述合同签订后，原告按约定向被告杨武、危文娟发放了150000元借款，但被告杨武、危文娟未按约履行还本付息义务，被告夏文斌亦未履行保证责任。截止2019年11月26日，被告杨武、危文娟仍欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复利6146.29元，故原告诉至法院请求依法裁判。被告杨武、危文娟、夏文斌未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，原告与三被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，被告杨武、危文娟（共同借款人）向原告借款150000元，用于进货，借款利率为固定年利率12%，借款期限12个月,自2018年10月11日至2019年10月11日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，到期一次性归还本金，按月结息，每月20日为付息日，逾期支付本息的计收罚息和复利，合同还对其他事项进行了约定。被告夏文斌作为借款连带责任保证人在合同上签名，同时向原告出具担保承诺函。上述合同签订后,2018年10月11日原告按指定账户向被告杨武发放了150000元贷款。借款后，被告杨武、危文娟未完全按约定履行义务。借款期限届满后，被告杨武、危文娟亦未归还借款本金及拖欠的利息。截止2019年11月26日，被告杨武、危文娟仍欠原告借款本金150000元及利息、罚息、复利6146.29元。因被告杨武、危文娟未还款，故原告诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与三被告签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告杨武、危文娟支付借款，其理应按约定期限向原告偿还借款本息，因其未偿还借款本息已构成违约，故应按合同约定承担逾期还款的责任。被告夏文斌作为借款连带责任保证人，其应按照法律的规定承担保证责任,即对被告杨武、危文娟的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武、危文娟在本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金150000元及利息、罚息、复利6146.29元(利息、罚息、复利计算至2019年11月26日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止)；二、被告夏文斌对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，财产保全费1420元，合计3131元，由被告杨武、危文娟、夏文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初893号 原告：张培成被告：刘金海原告张培成与被告刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张培成诉称，被告于2015年8月28日向原告借款90000元，用于买房所需，约定时间一年，承诺到2016年8月28日归还，承诺的到期利息4500元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种某某由进行推脱。现请求：1、被告归还原告借款90000元，并承担借款利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区。经征询原告意见，原告选择以合同履行地即原告住所地为管辖法院，经查，原告住所地在西安市雁塔区XX路XX村XX组XX号，属西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本案应移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。       审  判  员    焦 颖 茹    二〇二〇年三月二十七日    书  记  员    张 羽 佳  1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1304号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。被申请人：杨武,男，1977年6月6日出生,汉族,江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被申请人：危文娟，女,1979年6月12日出生,汉族,江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被申请人：夏文斌，男，1979年7月8日出生，汉族,江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人杨武、危文娟、夏文斌借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款180000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨武、危文娟、夏文斌银行账户存款180000元或查封、冻结、扣押被申请人其他相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇二〇年四月十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     案 件 移 送 函                          （2020）陕0103民初893号     西安市雁塔区人民法院：   本院受理原告张培成与被告刘金海民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出(2020)陕0103民初893号民事裁定书，裁定该案由你院审理，现将该案移送你院，请查收，诉讼费已退还原告，请你院收到案卷后另行向原告收取。       附：（2020）陕0103民初893号卷宗一册。                                                            二〇二〇年三月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2020）冀1102民督76号申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。被申请人：高丹，女，1986年9月14日出生，汉族，住衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人衡水恒富物业服务有限公司称，自2015年7月，申请人为腾达新城小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，现经核算，自2018年7月21日起至2020年7月20日止拖欠物业管理费2505元，公共能耗400元，违约金480元，合计3385元。现要求被申请人高丹给付申请人衡水恒富物业服务有限公司上述费用3385元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高丹应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司3385元。申请费17元，由被申请人高丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王春雷二〇二〇年四月十七日书记员  夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民督76号申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。被申请人：高丹，女，1986年9月14日出生，汉族，住衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人高丹申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督76号支付令，限令被申请人高丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人高丹于2020年4月23日收到支付令后于2020年4月28日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人高丹于法定期限内提交的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）冀1102民督76号支付令自行失效，申请人可依法起诉。申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。审判员  王春雷二〇二〇年四月二十九日书记员  夏秋冬
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晥1621民初2061号原告：孙侠，女，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：赵红星，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省涡阳县。原告孙侠诉被告赵红星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:准予原告孙侠撤诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审判员  徐海生二〇二〇年四月十四日书记员  张盼盼
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初230号申请人：郝彩虹，女，汉族，1971年12月4日生，住介休市。被申请人:张道平，男，汉族，1980年7月9日生，住介休市。郝彩虹诉张道平借款合同纠纷一案，申请人郝彩虹于二○二○年四月二十四日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张道平银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人郝彩虹以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13303013900951707470）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人张道平银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二〇年四月二十四日书记员  阴日晖
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初230号原告:郝彩虹，女，1971年12月4日出生，汉族，现住山西省介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：张道平，男，1980年7月9日出生，汉族，现住山西省介休市。原告郝彩虹诉被告张道平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彩虹及其委托诉讼代理人宋昀剑到庭参加诉讼。被告张道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝彩虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金40000元;二、判令被告承担自2017年10月起至还款之日止利息(每月1000元)；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月间，被告以生活困难为由提出向原告借款40000元，基于信任，原告于2017年8月20日向被告张道平支付宝转账40000元，被告随即向原告出具借条一支予以确认，双方约定利息每月1000元，还款日期为2017年12月20日。后被告仅支付原告两个月利息后，便不再支付，且逾期未归还40000元本金。原告多次向被告打电话、发微信催要，被告却置之不理，现原告已无法与被告取得联系。至此，原告合法财产权益受到侵害。综上，我国公民合法财产权益受法律保护，现为维护原告之合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告本金及相应利息。被告张道平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一支；2、原告郝彩虹转账记录一份；3、被告张道平支付宝信息一份；4、被告张道平向原告转账1000元记录一份。经审理查明：2017年8月20日，被告张道平向原告郝彩虹出具40000元借条一支，约定还款日期为2017年12月20日。同日，原告郝彩虹通过支付宝向被告张道平转账39000元，被告张道平于2017年9月22日偿还原告郝彩虹借款1000元，剩余借款38000元尚未偿还。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。被告张道平向原告郝彩虹借款39000元事实清楚、证据充分，被告张道平偿还1000元借款后至今未能偿还剩余的38000元亦是事实，故被告张道平应当偿还原告郝彩虹借款38000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定利息，故对原告郝彩虹要求被告张道平支付利息的诉请，应从2017年12月21日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张道平于本判决书生效之日起十五日内偿还原告郝彩虹借款38000元并从2017年12月21日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费减半收取400元，保全费520元，由被告张道平负担900元，原告郝彩虹负担20元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇二〇年七月二十一日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1281民初323号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。统一社会信用代码91431281673586106F。 负责人：谢京真，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明光，该公司职工。 被申请人：周爱兰，女，1971年7月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被申请人周爱兰信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周爱兰的银行存款35000元，申请人以其单位的财产作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周爱兰的银行存款35000元,冻结期为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇二〇年四月八日 书记员  蒋 珍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初646号原告：赵清波，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市明月路1号森海玉波苑。被告：张建敏，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市新市街33号。统一社会信用代码：91410181170485098A。法定代表人：张建敏，董事长。原告赵清波与被告张建敏、巩义市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  郑志远二〇二〇年四月二日书记员  何世洋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初646号原告：赵清波，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市明月路1号森海玉波苑。被告：张建敏，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市新市街33号。统一社会信用代码：91410181170485098A。法定代表人：张建敏，董事长。原告赵清波与被告张建敏、巩义市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清波到庭参加诉讼，被告张建敏、巩义市建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵清波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建敏偿还原告借款400000元及利息（其中本金100000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至2020年1月11日止；本金400000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至付款之日止）；2、被告巩义市建筑工程公司对上述还款负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张建敏于2019年6月20日向原告借款500000元，由巩义市建筑工程公司担保。张建敏于2020年1月11日偿还本金80000元；2020年2月3日偿还本金20000元。后经原告催要，二被告未予偿还借款及利息。张建敏、巩义市建筑工程公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，原告通过银行转账，借给被告张建敏500000元。2020年1月3日，张建敏向原告出具了保证书，保证于2020年1月10日前偿还250000元，剩余款项在2020年2月底前本息还清，利息按月息一分五厘计算。巩义市建筑工程公司对上述借款进行了担保。后张建敏于2020年1月11日偿还本金80000元；2020年2月3日偿还本金20000元。后经原告催要，二被告未予偿还借款及利息。本院认为，被告张建敏向原告借款500000元，约定了利息，被告张建敏应当按照约定及时偿还本金及利息。被告张建敏未付，构成违约，原告请求被告张建敏偿还原告借款400000元及利息（其中本金100000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至2020年1月11日止；本金400000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至付款之日止），理由合法，本院予以支持。巩义市建筑工程公司作为保证人，在张建敏不偿还借款时，应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告赵清波400000元及利息（计算方式：其中本金100000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至2020年1月11日止；本金400000元从2019年6月20日起按月息一分五厘计算至付款之日止）；二、被告巩义市建筑工程公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元。由张建敏、巩义市建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年四月八日书记员  刘美好
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1281民初323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇滨江路五溪源。统一社会信用代码91431281673586106F。 负责人：谢京真，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明光，该支行职员。 被告：周爱兰，女，1971年7月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告周爱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的委托诉讼代理人王明光到庭参加诉讼，被告周爱兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本金、费用、利息共计34179.09元（其中本金25650.55元、费用5163.7元、利息3364.84元，利息已计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡透支本金25650.55元、费用5163.7元、利息3364.84元未归还。 被告周爱兰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡透支本金25650.55元、费用5163.7元、利息3364.84元（利息已计算至2020年 3月11日）合计34179.09元未归还。经原告方多次催收未果。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡业务，向原告提交中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表，公积金证明等资料，已阅读中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准的约定，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。经审批原告向被告发放了信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告取得信用卡后，多次使用该卡消费，但未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金、利息、费用的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行信用卡借款本金、费用、利息共计34179.09元（其中本金25650.55元、费用5163.7元、利息3364.84元，利息已计算至2020年3月11日，自2020年3月12日起利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费740元，减半收取370元，申请财产保全费327元，合计697元，由被告周爱兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7889号原告：王东志，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，1996年5月6日出生，汉族，该公司员工，住天津市河西区。原告王东志与被告天津农垦金安投资有限公司（以下简称“农垦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东志的委托诉讼代理人多坤，被告农垦公司的委托诉讼代理人王嘉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东志向本院提出诉讼请求：1．依法判令农垦公司赔偿王东志因房屋漏雨所产生装修损失29992元；2．依法判令农垦公司赔偿评估费5000元；3．本案诉讼费用由农垦公司承担。事实和理由：2015年12月21日，王东志与农垦公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定农垦公司将坐落于天津市北辰区的房屋（以下简称“涉案801房屋”）出售给王东志，后王东志按约支付了购房款。2017年10月31日，农垦公司将涉案801房屋交付给王东志，王东志接收房屋后进行了装修，后发现房屋多处墙壁出现开裂情况。2018年7月23日下大雨，发现房屋屋顶、窗户等多处出现漏水，导致屋内墙面、壁纸、窗户包口、地板等因水泡发生损坏。经评估申请，天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司（以下简称“盛达鑫公司”）出具了《价格评估报告书》，确定房屋漏雨装修损失修复费用为29992元，评估费用为5000元，故呈诉。农垦公司辩称，2017年10月31日，农垦公司为王东志办理房屋交付手续。根据维保记录，2018年7月23日，农垦公司第一次接到王东志关于漏水的报修，后于2018年10月底将7号楼的房顶彻底修复。现在涉案801房屋的漏雨问题已经解决。具体损失数额应当以评估报告为裁判依据，对漏雨产生的损失问题，以法院裁决为准，无其他意见，同意承担评估费5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性均无异议的证据，即王东志提交的证据一即天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票两张及不动产预告登记，与原件核对无异，本院对上述证据的真实性依法确认并在卷佐证。对王东志提交的证据二即天津市住宅装饰装修工程施工合同、室内装修预算单及装修费收据三张，农垦公司不予认可。本院认为，上述证据与本案无关，其真实性不予确认。经王东志申请，本院依法委托盛达鑫公司对涉案801房屋漏水造成装修损失进行价格评估，该公司于2020年3月27日出具《价格评估报告》及发票，双方均无异议，该《价格评估报告》程序合法，内容详实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，王东志与农垦公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定王东志购买涉案801房屋即坐落于天津市北辰区房屋。2017年10月31日，农垦公司将涉案801房屋交付给王东志，后王东志进行了装修。2018年7月23日降雨，王东志发现涉案801房屋内屋顶等漏水，导致墙面、壁纸、窗户包口、地板等损坏。当日，王东志向农垦公司报修漏水。农垦公司于2018年10月底将7号楼的房顶彻底修复，涉案801房屋至今未再漏水。后双方就赔偿问题协商未果呈诉来院。本案审理过程中，盛达鑫公司出具《价格评估报告》，上载涉案801房屋漏水装修损失的修复费用在价格评估基准日即2019年12月9日的损失价格为29,992元。本院认为，本案双方当事人争议焦点为涉案801房屋因房顶漏水所致损失数额问题。王东志与农垦公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经查，涉案801房屋于2017年10月31日交付，2018年7月23日其房顶出现漏水，显然存在质量问题。后农垦公司于2018年10月底将涉案801房屋所在7号楼楼顶进行维修，系履行《天津市商品房买卖合同》中约定的保修职责。因房顶漏水致涉案801房屋内墙面、壁纸、窗户包口、地板等损坏，产生相应的财产损失，农垦公司应当承担相应的赔偿责任。关于王东志主张的29,992元损失数额一节，因鉴定机构即盛达鑫公司评估涉案801房屋因漏水造成的经济损失为29,992元，王东志的上述诉讼请求，符合本案实际情况，本院依法支持。王东志支出的评估费5,000元，由有效的发票票据加以证明，是为查明损失的必要费用，农垦公司亦同意承担，故对王东志的上述证据，本院依法支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津农垦金安投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王东志损失29,992元及评估费5,000元，以上合计34,992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告天津农垦金安投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  刘红芸审判员  邓 清二〇二〇年四月二十一日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初7889号原告：王东志，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，1996年5月6日出生，汉族，该公司员工，户籍地上海市杨浦区,住天津市和平区。原告王东志与被告天津农垦金安投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  裴忠贺审判员  刘红芸审判员  邓 清二〇二〇年四月十六日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4384号申请人：庞培书，男，1961年4月10日出生，汉族，住无锡市新区。被申请人：曹丽萍，女，1979年10月25日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陈扣祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市初见香草园艺有限公司，住所地张家港市锦丰镇南港村。法定代表人：曹丽萍，总经理。原告庞培书与被告曹丽萍、陈扣祥、张家港市初见香草园艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请人庞培书于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹丽萍、陈扣祥、张家港市初见香草园艺有限公司所有的银行存款50万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人庞培书的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹丽萍、陈扣祥、张家港市初见香草园艺有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初239号申请人：刘大军，男，1971年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：李乃军，男，1973年4月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人刘大军与被申请人李乃军民间借贷纠纷一案，申请人刘大军于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人李乃军的银行存款250000元。申请人刘大军已提供保函作为担保。本院认为，申请人刘大军的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李乃军的银行存款250000元。（银行存款的冻结期限为一年。）案件申请费1770元，由申请人刘大军先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张静波二〇二〇年四月十日书记员  谈梦华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1629号 申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省费县钟山路168号。统一社会信用代码：91371300593616766H。 法定代表人：殷学远，董事长。 被申请人：刘平之，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：冯丽，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王胜开，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住费县。 申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘平之、冯丽、王胜开金融借款合同纠纷一案，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘平之、冯丽、王胜开名下车辆（鲁Ｑ×××××）以及在金融机构的存款100000元予以保全。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘平之、冯丽、王胜开名下车辆鲁Ｑ×××××5）以及金融机构的存款100000元。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人山东费县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二〇年四月二十日 法官助理左奎花 书记员孙昊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初239号原告：刘大军，男，1971年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被告：李乃军，男，1973年4月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘大军与被告李乃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大军及其委托诉讼代理人杨文锋，被告李乃军到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请冻结被告银行存款250000元，本院依法采取了相应保全措施。本案在审理过程中，因遇不可抗力的新冠病毒疫情，从2020年1月24日至3月17日扣除审限。该案现已审理终结。原告刘大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年7月18日借款本金100000元及下欠利息10000元（利息截至2019年7月17日），并自2019年7月18日起按月息1.5%的标准支付利息至该款本息全部清偿时止；2.判令被告偿还原告2018年12月9日借款本金100000元及下欠利息18000元（利息截至2019年12月8日），并自2019年12月9日起，按月息1.5%的标准支付利息至该款本息全部清偿时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李乃军之兄曹代勇系同学关系，2015年7月18日、2017年12月9日，被告李乃军通过其兄介绍分别向原告借款各100000元，两笔借款均约定年息为18000元。后因被告李乃军无力偿还借款，其与原告商量采取每年足额支付当年利息，借据逐年更换的方式处理。2018年7月18日、2018年12月9日，被告李乃军重新向原告出具两张借款金额分别为100000元的借条，支付利息8000元，下欠本金200000元及相应利息28000元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李乃军辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过其前妻李红艳的账户分三次向被告转款共计100000元；2017年12月9日，被告再次向原告借款，原告通过李红艳账户向被告转款100000元。针对前述借款，被告逐年更换借条，同时按照年利息18000元的标准向原告支付对应的利息。被告最后一次更换借条的时间分别为2018年7月18日、2018年12月9日，二份借条均载明借款金额为100000元，年利息18000元，但被告此次仅支付利息8000元，下欠利息28000元未付。原告向被告催要前述借款本金及利息无果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条二份、交通银行宜昌夷陵支行流水一份、中国建设银行股份有限公司宜昌平云支行流水一份及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告分两次共计出借200000元给被告，被告理应按照约定履行还款义务，因被告未按期还款，故原告有权主张被告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金200000元，及分别以本金100000元为基数，自2018年7月18日、2018年12月9日起按照月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止（其中扣减已付利息8000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金200000元，及分别以本金100000元为基数，自2018年7月18日、2018年12月9日起按照月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止（其中扣减已付利息8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李乃军于本判决生效后三十日内偿还原告刘大军借款本金200000元，及分别以本金100000元为基数，自2018年7月18日、2018年12月9日起按照月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止（被告李乃军已支付的8000元在其后续应支付的利息中予以扣减）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，保全申请费1770元，合计4130元，由被告李乃军负担。前述费用，原告已预交，由被告在支付债款时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张静波二〇二〇年五月七日书记员  谈梦华
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1629号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：卞瑞余，男，1967年1月出生，汉族，费县农商行职工，住费县。 被告：刘平之，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：冯丽，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王胜开，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：371325199107141671. 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告刘平之、冯丽、王胜开、借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卞瑞余，被告王胜开到庭参加诉讼，被告刘平之、冯丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费县农商行向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金82248.54元及利息等，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘平之于2019年2月3日在我行借款100000元，于2020年2月2日到期，由被告冯丽、王胜开提供担保，用于经营饭店。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告王胜开辩称，担保均属实，同意偿还，保留追偿权利。 被告刘平之、冯丽均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2017年2月24日，被告刘平之作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司员外支行（贷款人，以下简称员外支行）签订了（费县农商行员外支行）个借字（2017）年第0053号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为壹拾万元整，借款用途为经营饭店，借款期限为2017年2月24日至2020年2月22日。借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告冯丽、王胜开作为保证人，被告刘平之作为（债务人）与员外支行签订了（费县农商行员外支行）高保字（2017）年第0053号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人自2017年2月24日至2020年2月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额余额折合人民币壹拾伍万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2019年2月3日，员外支行依约向被告刘平之发放贷款100000元，借款凭证约定借款利率为9.425‰，还款日期为2020年2月2日。借款后，被告刘平之未按合同约定履行还本付息义务，现被告刘平之仍拖欠借款本金82248.54元，利息仅支付至2020年3月20日，被告冯丽、王胜开亦未按合同约定履行保证义务。原告经多次向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，员外支行系山东费县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，被告刘平之与员外支行签订的借款合同及被告冯丽、王胜开与员外支行签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务，被告刘平之未按照合同约定履行还款义务，构成违约，对拖欠原告的借款本金82248.54元应负还款责任。被告冯丽、王胜开自愿为被告刘平之的借款及利息提供担保，应按照合同的约定在其担保的债权最高余额壹拾伍万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘平之追偿。因员外支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平之偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金82248.54元及利息（利息以本金82248.54元为基数，自2020年3月21日起至借款实际还清之日止，按合同约定利率计付）。 二、被告冯丽、王胜开对上述借款及利息在其担保的债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘平之追偿。 上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，保全费1020元，共计1948元，由被告刘平之、冯丽、王胜开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二〇年五月十五日 法官助理左奎花 书记员孙昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6641号原告：郭汉印，男，1985年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。被告：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-331（密云镇集中办公区）。法定代表人：霍万成,总经理。被告：段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省河间市。原告郭汉印与被告北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称亿兴达公司）、被告段翠平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告郭汉印向本院提出诉讼请求：1．判令亿兴达公司、被告段翠平连带向原告郭汉印给付拖欠的空调安装费共计6万元；2．判令亿兴达公司、被告段翠平连带向原告郭汉印给付逾期欠款利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月5日起至实际给付之日止）；3．亿兴达公司、被告段翠平共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告段翠平为亿兴达公司的实际负责人。经被告段翠平介绍，亿兴达公司因北京昌平某项目需要向原告郭汉印采购空调。2017年9月18日，亿兴达公司与原告郭汉印签订《安装空调协议书》，约定了空调采购的数量、付款方式及时间。后原告郭汉印依约完成了空调供应及安装义务，但亿兴达公司未按时给付货款。被告段翠平以个人名义就上述债务出具了《欠条》。但亿兴达公司、被告段翠平至今未给付货款，故原告郭汉印诉至法院。被告段翠平在提交答辩状期间对管辖权异议，认为本案应由河北省河间市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告段翠平住所地为河北省河间市石油小区X号楼X单元X号。故本案应移送至河北省河间市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告郭汉印与亿兴达公司签订《安装空调协议书》，约定“可向当地人民法院进行申诉解决”，该证据无法显示双方就合同履行地进行了约定。被告段翠平向原告郭汉印出具欠条，亦未约定合同履行地。原告郭汉印主张亿兴达公司、被告段翠平共同给付拖欠的货款，故本案争议的实体法律关系为亿兴达公司、被告段翠平给付原告郭汉印货款，因此应认定接受货币一方也即原告郭汉印所在地为合同履行地。原告郭汉印住所地为北京市通州区张家湾镇X村X号，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权，被告段翠平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告段翠平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告段翠平负担，于本裁定生效之日起7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二〇年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1874号申请人：方春梅，女，1967年4月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：舒燕芹，女，1972年9月8日生，汉族，住新沂市。方春梅与舒燕芹民间借贷纠纷一案，申请人方春梅于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒燕芹在金融机构的存款14万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒燕芹在金融机构的存款14万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月八日书记员  王肖肖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6641号原告：郭汉印，男，1985年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-331（密云镇集中办公区）。法定代表人：霍万成，总经理。委托诉讼代理人：段翠平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨滨，女，该公司职员。原告郭汉印与被告北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称亿兴达公司）、段翠平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉印的委托诉讼代理人魏敏华，亿兴达公司的委托诉讼代理人段翠平、杨滨，被告段翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉印向本院提出诉讼请求：1．判令亿兴达公司、被告段翠平连带给付原告郭汉印空调安装费6万元；2．判令亿兴达公司、被告段翠平连带给付原告郭汉印逾期付款利息损失（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月5日起至实际给付之日止）；3．亿兴达公司、被告段翠平共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，亿兴达公司与原告郭汉印签订《安装空调协议书》，约定由原告郭汉印为亿兴达公司在北京市昌平区某别墅项目安装空调；合同总价款16万元。2017年10月中旬，原告郭汉印依约完成空调施工工作，但截止至2018年12月20日，亿兴达公司仅给付款项10万元。被告段翠平为亿兴达公司的实际负责人，原告郭汉印向被告段翠平催要剩余款项，被告段翠平出具欠条，承诺给付尾款6万元，但至今未给付，故原告郭汉印诉至法院。亿兴达公司辩称，不同意原告郭汉印的诉讼请求；原告郭汉印虽安装了空调，但工程质量不合格，原告郭汉印承诺空调安装后最低温度可达19度，但实际施工后最低温度只能达到24度；亿兴达公司口头不允许工程转包，但原告郭汉印转包了涉案工程。被告段翠平辩称，不同意原告郭汉印的诉讼请求；被告段翠平出具欠条的行为系代亿兴达公司履行职务行为，不应当由个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，亿兴达公司与原告郭汉印签订《安装空调协议书》，约定由原告郭汉印为亿兴达公司某项目安装空调，合同总价款16万元；付款方式为，主设备进场给付工程款的15%，主机与主管道安装完成给付工程款的30%，安装完毕试运行合格给付工程款的25%，验收合格后给付工程款的25%，保修期一年后给付工程款的5%。庭审中，原告郭汉印称其于2017年11月份施工完毕。原告郭汉印提供转账支票证明亿兴达公司已付工程款10万元。2018年12月20日，被告段翠平出具欠条，内容载明“霍建洲欠郭汉印空调款60000元，下月4号之前还清”。霍建洲为被告段翠平曾用名。庭审中，被告段翠平称，欠条系在被逼迫情况下出具，但因原告郭汉印确实进行了施工，故未报警。原告郭汉印对此不予认可，被告段翠平未提交其他证据证明其系在被逼迫的情况下出具欠条。本院认为：原告郭汉印与亿兴达公司签订《安装空调协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郭汉印履行了合同义务，而亿兴达公司未给付全部工程款。现原告郭汉印有权依据双方签订的合同主张亿兴达公司给付剩余工程款。关于工程款的数额，被告段翠平作为亿兴达公司员工出具欠条，认可剩余工程款并承诺给付时间。被告段翠平称该欠条系在被逼迫情况下出具，但未举证证明，故对其答辩意见，本院不予采信。关于利息损失，原告郭汉印主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，证据充分，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息损失的起算时间，原告郭汉印主张自欠条载明的还款最后期限的次日也即2019年1月5日起算，理由正当，证据充分，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告段翠平出具欠条的内容涉及的是原告郭汉印与亿兴达公司之间关于合同尾款的给付，且合同其他款项亦已由亿兴达公司给付，故被告段翠平出具欠条的行为属于履行职务行为。原告郭汉印主张被告段翠平连带给付剩余款项及利息损失的要求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原告郭汉印要求亿兴达公司给付欠款及利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告郭汉印要求被告段翠平承担连带给付责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京亿兴达建筑装饰有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郭汉印欠款6万元及利息损失（以6万元为基数，自2019年1月5日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭汉印的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京亿兴达建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1874号原告：方春梅，女，1967年4月20日出生，汉族，护士，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂翔宇法律服务所法律工作者。被告：舒燕芹，女，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告方春梅与被告舒燕芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告方春梅到庭参加诉讼，被告舒燕芹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年4月8日，本院依据方春梅的申请，冻结了舒燕芹在金融机构的存款14万元或者查封其他等值财产。方春梅为此支出保全费1220元。本案现已审理终结。方春梅向本院提出诉讼请求:依法判令舒燕芹偿还借款14万元及逾期利息(以欠款8万元为基数，自2020年4月3日起至欠款还清止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2015年，经朋友刘建敏介绍，舒燕芹先后三次向方春梅借款共8万元用于养鱼，其中2015年6月9日借款3万元、2015年10月29日借款2万元、2015年11月5日借款3万元，约定月息两分，借期半年。借款到期后，方春梅多次电话催要，也通过中间介绍人催要，舒燕芹开始说等鱼塘卖鱼后还钱，后来又以投资等理由拖欠不还，大约在2017年前后，舒燕芹分两次支付了1万元(3000元、7000元)利息。2019年9月12日，经过算账后，舒燕芹重新给方春梅出具了一张14万元的借条(8万元本金，6万元利息，扣除已付的1万元利息)，答应年底还钱，可到了年底舒燕芹还是没有还款。舒燕芹长期拖欠借款不还，方春梅多次催要无果。舒燕芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月9日、10月29日、11月5日，舒燕芹分三次向方春梅借款3万元、2万元、3万元，合计8万元，并出具借条三张，其中2015年6月9日的3万元借条上约定月利率2%，借款期限半年；经方春梅催要，舒燕芹于2017年还款1万元，并于2019年9月12日重新出具金额为14万元(包括借款本金8万元、利息6万元)的借条一张，未书面约定利息及还款期限。方春梅向舒燕芹催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有方春梅的当庭陈述，方春梅举证的2019年借条原件一张、2015年借条复印件三张予以证实。本院认为，舒燕芹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对方春梅的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。依据方春梅的陈述及其提供的证据，能够认定舒燕芹向方春梅借款8万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方按照月利率2%计算借款利息，未超出法律和行政法规关于限制借款利率的规定，本院予以支持，故舒燕芹应当及时向方春梅偿还借款本金8万元、利息6万元。舒燕芹未及时向方春梅偿还借款，给方春梅造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒燕芹应于本判决生效后十日内向方春梅偿还借款本金8万元、利息6万元、逾期利息(以8万元为本金，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由舒燕芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年六月十五日书记员  刘晶晶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1465号 申请人：莒南县昊和建筑科技有限公司，住所地：莒南县。 法定代表人：张小龙，总经理。 被申请人：宋嵩嵩，男，1986年3月出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 被申请人：柳献斌，男，1985年3月出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：聂玉龙，男，1985年2与月出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：李云其，男，1964年8月出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：李新刚，男，1985年5月出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。公民 身份号码：。 申请人莒南县昊和建筑科技有限公司与被申请人宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚工程清包合同纠纷一案，申请人莒南县昊和建筑科技有限公司于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人40000.00元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柳献斌在银行账户存款人民币20000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人聂玉龙在银行账户存款人民币10000.00元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人李云其在银行账户存款人民币10000.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保294号
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初273号原告：马孟环，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住睢县。被告:李闯，男，汉族，1984年7月7日出生，住睢县。被告:李先强，男，汉族，1971年10月12日出生，住睢县。原告马孟环与被告李闯、李先强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告马孟环，被告李闯、李先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马孟环向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的工资款27800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春季原告到被告李先强在商丘市承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款27800元，2018年2月4日由李先强和其带班人被告李闯共同出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告李闯辩称，自己负责带班，自己不应该偿还该款。被告李先强辩称，对自己应该给付原告上述工资没有意见，但现在确实没有钱，不能确定给付该款的具体时间。当事人对案件事实没有争议，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。本院认为，原告马孟环提供了劳务，理应及时得到劳务费。原告要求被告李先强给付工资款，于法有据，应予支持，但被告李闯作为被告李先强的带班人不是劳务合同的一方，没有承担该款给付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一.被告李先强于本判决生效后十日内给付原告马孟环劳务工资27800元。二.驳回原告马孟环要求被告李闯承担给付工资义务的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李先强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  冯传庚人民陪审员  张学祥人民陪审员  肖传文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨梦丽
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执509号被执行人乐陵市诚平越食品有限公司：你与杨翠燕为劳动争议一案，乐陵市人民法院作出的乐劳人仲案字【2019】第055号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行乐某案字【2019】第055号仲裁裁决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费367元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月八日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初273号原告：马孟环，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住睢县。被告:李闯，男，汉族，1984年7月7日出生，住睢县。被告:李先强，男，汉族，1971年10月12日出生，住睢县。原告马孟环与被告李闯、李先强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告提供的地址找寻不到被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯传庚人民陪审员  肖传文人民陪审员  张学祥二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨梦丽
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执509号申请执行人：杨翠燕，女，汉族，1980年1月14日出生，住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市诚平越食品有限公司。法定代表人：边冬英，经理。申请执行人杨翠燕申请执行乐陵市诚平越食品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，执行依据为乐劳人仲案字〔2019〕第055号仲裁裁决书，执行标的为5220元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐陵市诚平越食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下的财产,情况如下：1.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无车辆登记信息。2.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无银行存款。3.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无其他工商登记信息。三、通过到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  杜建新
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1465号 原告：莒南县昊和建筑科技有限公司，住所地莒南县西一路中段东侧，统一社会信用代码91371327MA3MPW5T5K。 法定代表人：张小龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：宋嵩嵩，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 被告：柳献斌，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被告：聂玉龙，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被告：李云其，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 被告：李新刚，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 原告莒南县昊和建筑科技有限公司与被告宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚物权保护纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县昊和建筑科技有限公司的委托诉讼代理人刘景红、被告柳献斌到庭参加诉讼，被告宋嵩嵩、聂玉龙、李云其、李新刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县昊和建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚返还莒南县昊和建筑科技有限公司财产（财产详见清单）或赔偿莒南县昊和建筑科技有限公司损失40000元；2.本案诉讼费、保全费由宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚承担。诉讼过程中，莒南县昊和建筑科技有限公司撤回对李云其的起诉，并不再要求返还半袋大米。事实和理由：2019年12月4日，莒南县昊和建筑科技有限公司与宋嵩嵩签订一钢结构安装工程清包合同。合同约定莒南县昊和建筑科技有限公司将连云港石化产业园三路管廊钢结构安装工程承包给宋嵩嵩，该合同约定发生争议由发包方即莒南县昊和建筑科技有限公司住所地管辖。协议签订后，宋嵩嵩找包括柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚四人在内的人员进行施工。在施工过程中，因宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚数次无理投诉莒南县昊和建筑科技有限公司，而导致清包合同无法继续履行。2020年4月8日经连云港市相关部门处理，莒南县昊和建筑科技有限公司支付给宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚相应的工资后，双方解除清包合同，宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚离开施工现场。但宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚在2020年4月11日离开工地时，擅自将莒南县昊和建筑科技有限公司公司的财产带走。 柳献斌辩称，我拉走的这些东西是宋嵩嵩抵给我的，原告所列财产清单的第一项四平方的电缆线大约有15米左右，其他属实。第二项都有。第三项有，但是在工地上就已经坏了，电缆线也有。第四项四平方的电缆线大约有50米。第五项2.5平方的电缆线有70米。第六项属实。第七项，是5盘，而不是6盘。第八项中三盘未开封的焊丝没有，后面的每盘剩余数量大约五分之一至五分之四不等，这些东西我拿回去放在那里没有动。第九项中，5个安全带有，是高空安全带。第十项，半袋大米有大约一二十斤，已经扔了。第十一项中套筒头有一个大的，一个小的，不是八个。第十二项有，属实。第十三项，有，属实。第十四项，有一个普通钳子，一个扳手工具。以上财产都在我家里。以上财产往回运输的时候，宋嵩嵩没有在场，没有参与，这些东西都是我拉的，我让聂玉龙、李新刚、李云其帮了下忙。 宋嵩嵩、聂玉龙、李新刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，莒南县昊和建筑科技有限公司与宋嵩嵩签订钢结构安装工程清包合同，合同约定莒南县昊和建筑科技有限公司将连云港石化产业园三路管廊钢结构安装工程承包给宋嵩嵩，该合同约定发生争议由发包方即莒南县昊和建筑科技有限公司住所地管辖。合同签订后，宋嵩嵩找包括柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚四人在内的人员进行施工。施工过程中，宋嵩嵩、柳献斌、聂玉龙、李云其、李新刚与莒南县昊和建筑科技有限公司发生劳务纠纷，2020年4月11日柳献斌离开工地时让聂玉龙、李新刚、李云其帮忙，由柳献斌将莒南县昊和建筑科技有限公司公司的部分财产带走，包括1.莒南星海500二保焊机5台含每台焊机包括15米6芯信号线和气管子、二氧表、15米4平方二芯电缆线；2.莒南星海350手把焊机一台含30米搭铁线30米4平方二芯电缆线；3.通科350手把焊机一台（已坏）含30米搭铁线30米4平方二芯电缆线；4.4平方三线电缆线50米；5.2.5平方三线电缆线70米；6.2.5平方二线电缆线100米；7.天津金桥药芯焊丝5盘整未开箱焊丝；8.机器设备上焊丝5盘（每盘剩余1/5至4/5不等）；9.高空安全带5个；10.大套筒头一个，小套筒头一个；11.三相四线空开100A一个；12.角向磨光机一台；13.普通钳子一个，扳手工具一个。以上财产现在柳献斌家中。以上财产往回运输的时候，宋嵩嵩没有在场，亦没有参与。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据法院查明的事实本案应为物权保护纠纷。庭审过程中，柳献斌对本院对本案的管辖权提出异议，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，柳献斌未在法定期限内提出管辖权异议，故本院对柳献斌提出的管辖权异议的意见不予处理。 本案争议焦点是柳献斌是否应返还莒南县昊和建筑科技有限公司涉案财产。柳献斌主张涉案财产系宋嵩嵩抵顶报销款的，并提交宋嵩嵩出具的证明材料及通话录音，但涉案财产系莒南县昊和建筑科技有限公司工地上的财产，宋嵩嵩与本案有利害关系，其书面证言亦不足以证实柳献斌的主张，且该录音中没有关于莒南县昊和建筑科技有限公司同意其拉走涉案财产的内容，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，柳献斌无权占有涉案财产，莒南县昊和建筑科技有限公司要求柳献斌返还涉案财产，于法有据，本院应予支持。宋嵩嵩、聂玉龙、李新刚非涉案财产占有人，不应承担返还财产的责任。另莒南县昊和建筑科技有限公司对柳献斌辩称的电缆线的数量及机器设备上焊丝剩余数量有异议，但未提供证据予以证实，故对莒南县昊和建筑科技有限公司该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳献斌于本判决生效后十五日内返还涉案财产（详见本院认定事实部分的财产）给莒南县昊和建筑科技有限公司； 二、驳回莒南县昊和建筑科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费800元，保全费420元，由柳献斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  孙春暖 人民陪审员  吴建凤 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王文艳 书 记 员  靳如洁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1662号申请人：刘腾，男，1983年1月1日生，汉族，住滑县。被申请人：张振昌，男，1988年4月28日生，汉族，住滑县。本院在审理刘腾与张振昌民间借贷纠纷一案中，申请人刘腾向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张振昌名下银行存款9,800元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张振昌名下银行存款9,800元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。若不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。）审判员  崔向楠二〇二〇年四月八日书记员  周云龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1662号原告刘腾，男，1983年1月1日生，汉族，住滑县。被告张振昌，男，1988年4月28日生，汉族，住滑县。原告刘腾诉被告张振昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘腾到庭参加了诉讼，被告张振昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9,800元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日、2月22日，被告因资金紧张向原告分别借款5,000元、7,800元，并称不久便归还。后被告偿还了部分借款，剩余借款经我多次催要至今没有偿还，无奈我只有具状起诉维护权益，恳请法院查明事实后依法判如所请。被告张振昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告向原告借款7,800元，并出具借条一份。借条载明：“借条本人张振昌因生意需要向刘腾借到现金人民币柒仟捌佰圆整7800.00口说无凭特立此据为凭证借款人：张振昌2019．2.19”。2019年2月22日，被告向原告借款5,000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到刘腾人民币现金伍仟圆整5000.00口说无凭特立此据为凭证借款人：张振昌2019．2.22”。后经原告催要，被告偿还3,000元，其余借款未予偿还。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘腾诉请被告张振昌偿还借款9,800元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张振昌于本判决生效后十日内偿还原告刘腾借款9,800元并支付利息，利息以本金9,800元为基数按照年利率6%自2020年4月1日起计算至被告张振昌实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年四月二十日书记员  周云龙
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初236号 原告：成都杰达川宏建筑材料有限公司（原名成都友虹防水材料有限公司）。 法定代表人：贾宏杰，该公司经理。 住址：四川省成都市大邑县蔡场镇新福村十组 被告：贾红江，男，1977年2月26日出生，汉族，住山西省万荣县 原告成都杰达川宏建筑材料有限公司（以下简称成都川宏公司）与被告贾红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾宏杰到庭参加了诉讼，被告贾红江经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都川宏公司向本院提出诉讼请求，请依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，并按照年利率6%承担从起诉之日至债务履行完毕期间的利息。事实与理由：“成都友虹防水材料有限公司”成立于2009年4月，2011年9月2日更名为“成都杰达川宏建筑材料有限公司”。2010年4月18日被告为了购买货车，从原告处借款155000元，因为暂时无法归还，被告于2011年1月15日给原告出具借据一份，并且见证人孙满斌在场予以签字确认该事实。事后，由于车辆发生事故，被告无力经营将车辆抵顶给原告用以归还借款55000元，对剩余的借款本金10万元，经原告多次催索，被告一直未予归还，依法起诉。 被告贾红江未到庭应诉，亦未提出答辩。 经审理认定事实如下：2011年9月2日“成都友虹防水材料有限公司”修改为“成都杰达川宏建筑材料有限公司”。2010年4月18日被告贾红江购买货车，从原告处借款155000元，于2011年1月15日给原告出具借据一份，即：“借条，今借成都友虹公司壹拾伍万伍仟元整（155000元）贾红江，2011年11月15日。2010年4月18日，见证人，孙满斌。用于购买货车。”后由于车辆发生事故，被告无力经营将车辆抵顶给原告用以归还借款55000元，对剩余的借款本金10万元一直未予归还，以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借条在案佐证。 本院认为，被告因购买货车借原告现金，并给原告出具借条，原、被告间形成了民间借贷的法律关系。被告借款后将出事货车抵顶给原告作价55000元，剩余借款100000元被告应予归还。原告主张的利息未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告贾红江于判决生效后十日内给付原告成都杰达川宏建筑材料有限公司100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告贾红江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘伟强
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初236号 本院于2020年4月17日对原告杰达川宏建筑材料有限公司与被告贾红江民间借贷纠纷一案作出的（2020）晋0822民初236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2020）晋0822民初236号民事判决书中第2页第8行“于2011年1月15日”补正为“于2011年11月15日”。 审判员  薛自强 二〇二〇年五月六日 书记员  刘伟强
湖北省大冶市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0281刑初29号被告人朱应杰犯盗窃罪一案，经本院审理，于2020年4月22日作出（2020）鄂0281刑初29号刑事判决书，现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第一页第七、八、九行“2010年7月1日，因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年十个月”更正为“2010年7月1日，因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年五个月”；二、原判决第三页倒数第九行“第五十三条第一款”之后增加“第六十四条”；三、原判决书第三页判决主文前添加序号“一、”，另增加一项判决主文，即：“二、责令被告人朱应杰退赔被害人人孔华俊人民币2250元，退赔被害人冯某人民币2300元。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  罗景昊人民陪审员  陈全忠人民陪审员  柯腊凤二○二○年二○二○年四月二十二日书记员陈咏洲
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初29号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人朱应杰，男，1990年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。2010年7月1日，因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年十个月;2013年1月5日，因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年8月2日刑满释放。2019年10月1日，因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。指定辩护人饶先奎，湖北远帆律师事务所实习律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］15号起诉书指控被告人朱应杰犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松、游江出庭支持公诉，被告人朱应杰及其辩护人占传忠、饶先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年9月至10月间，被告人朱应杰携带螺丝刀、剪刀等工具来到大冶市东风路办事处叶家坝西小区，趁夜深无人之机，采取剪接摩托车点火线的方式，盗窃作案四起，盗得各品牌摩托车四辆，经鉴定，其盗窃的摩托车价值计人民币9100元。具体事实如下:1、2019年9月3日凌晨，被告人朱应杰来到大冶市东风路办事处叶家坝西小区，趁夜深无人之机，采取剪接摩托车点火线的方式，将被害人孔某停放在楼下的大龙牌尚领125型踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2250元。2、2019年9月4日凌晨，被告人朱应杰窜至大冶市东风路办事处叶家坝西小区，趁夜深无人之机，采取剪接摩托车点火线的方式，将被害人冯某1停放在楼下的本田牌QT-125T-5Y型踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2300元。3、2019年10月1日凌晨，被告人朱应杰窜至大冶市东风路办事处叶家坝西小区，趁夜深无人之机，采取剪接摩托车点火线的方式，将被害人陈某1停放在楼下的之威牌ZW125T-15S型踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。4、2019年10月1日凌晨，被告人朱应杰窜至大冶市东风路办事处叶家坝西小区，趁夜深无人之机，采取剪接摩托车点火线的方式，将被害人李某停放在楼下的双雅牌SY125T-40C型踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2450元。案发后，公安机关追回被盗的双雅牌、之威牌摩托车并发还失主。公诉机关指控被告人朱应杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人朱应杰对公诉机关指控的事实无异议，并愿意接受处罚。辩护人占传忠、饶先奎提出，被告人朱应杰具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年10月1日，大冶市公安局民警在大冶市煤炭局附近将被告人朱应杰抓获。归案后，被告人朱应杰如实供述自己的罪行。以上事实，有经庭审举证、质证的身份信息、案件来源说明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、购车收据、合格证、照片、罪犯档案资料等书证；辨认笔录；大冶市价格认证中心价格认定结论书；被害人李某、孔某、冯某1、陈某1的陈述及被告人朱应杰的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人朱应杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱应杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人朱应杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，依法从宽处理。辩护人占传忠、饶先奎提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱应杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月一日起至二○二○年八月三十一日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  陈全忠人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈咏洲
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执191号申请执行人：陈连江，男,1973年7月9日出生,汉族,住临沂高新区，被执行人:临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会,住所地：临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村。负责人：王继国。本院依据临沂技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初508号民事判决书，在执行申请执行人陈连江与被执行人临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会所有的银行存款21529.5元或查封扣押其同等价值财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇二〇年四月十五日书记员  周晓凯
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1391执191号申请执行人：陈连江，男1973年7月9日出生，汉族，。被执行人：临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会，。负责人：王继国。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初508号民事判决书，在执行申请人陈连江被执行人临沂高新区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇黄泥岗村村民委员会已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二〇年五月二十五日
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执92号 申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张波，董事长。 被执行人：范巧云。 本院（2019）晋0825民初1360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西新绛农村商业股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人范巧云存款人民币。 本裁定立即执行。 代理审判员  吴维波 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨 欣
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执92号 范巧云： 你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋0825民初1360号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人肖金泉、范巧云偿还申请人贷款本金44800元及利息（截止2019年6月21日已欠利息20138.2元；2019年6月22日起按照月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费711元，申请执行费874.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000409180 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初592号原告王小华，女，1974年10月13日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（特别授权）朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被告江西为民机械有限公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人章金利,系该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）江雪霏，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）吴静，系该公司员工。原告王小华诉被告江西为民机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告王小华向本院诉请：1、判令被告因解除劳动合同支付拖欠原告4个月在职工资14527.32元（4×3631.83元/月）以及被告未及时支付原告劳动报酬和缴纳社会保险费致违法解除劳动合同应支付原告经济补偿的赔偿金69007.77元（3631.83元/月×9.5年×2）；2、责令被告立即办理补缴原告在职期间（2018年8月至2019年10月）共11个月的基本养老保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，当事人起诉应符合诉讼法定要件。原告诉请第2项要求被告为原告补缴其在职期间的基本养老保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位缴费事项由社会保险征收机构或经办机构依法核定征收，或由社会保险行政部门依法处理。因此,劳动者要求用人单位缴纳社会保险费用的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小华要求被告江西为民机械有限公司补缴基本养老保险费用的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年四月二日书记员  高 青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初37号原告：刘玉芹，女，1949年3月31日生，汉族，住吉林省吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。被告：韩守一，男，1986年6月1日生，汉族，住吉林省长春市。被告：张慧，女，1981年2月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯镇赵家屯村7组。被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102号门市1-2层。负责人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。原告刘玉芹与被告韩守一、张慧、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘玉芹于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张慧的起诉。本院认为，现原告刘玉芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉芹撤回对张慧的起诉。审判员  章鹏飞二〇二〇年四月十三日书记员  马盛邦