文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初60号原告（反诉被告）：深圳市黄江实业发展有限公司，住所深圳市龙岗区深汕公路（龙岗段）338号（仅作办公住所），统一社会信用代码91440300279584735D。法定代表人：林秀鑫。委托代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：李军琴，广东宏泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市朗坤环境集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道高桥社区坪桥路2号13楼，统一社会信用代码91440300726179986Y。法定代表人：陈建湘。委托代理人：刘虎，男，汉族，1986年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托代理人：付丹，女，汉族，1990年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田澄海、被告委托代理人付丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，原、被告双方签订了《钢筋混凝土排水管采购合同》（HT-201891943），合同签订后，原告按照约定，根据被告要求将物资运送至其指定的地方，所送物资均通过被告验收，并且经过原、被告双方对账，原告也按照约定向被告开具了等额增值税发票，被告签收确认无异，被告亦支付了部分货款，分别于2018年10月25日、2018年12月3日、2019年1月7日、2019年1月30日分别向原告转账支付95212.5元（人民币，下同）、69221元、154520元、450000元。截止2019年4月28日，被告尚欠原告货款1018068元未支付，且再也没有按合同约定履行合同义务向原告下达送货通知，单方面撕毁合同，《钢筋混凝土排水管采购合同》总金额6838268元，实际交易金额只有1787021.5元。在2019年5月6日至今长达六个月的时间里，原告向被告发了《催款函》，电话催款，上门沟通，委托律师事务所发送《律师函》，经原告多次、持续向被告催款，被告仅于2019年9月28日向原告转账支付106635.5元，尚欠911433元未支付，在此期间，被告有时不接听原告电话，有的还将原告电话拉黑，有时故意谎称不在办公室不接见原告，有时以其他各种借口和理由要求对原告在货款当中进行罚款，有时保证其会继续履行合同，但截止原告起诉之日，被告仍然拖欠原告货款911433元就是不支付。在约定的付款履行期限届满后，被告逾期不予付款，原告为收回债权发生的律师费，本质上是因被告违约逾期支付货款产生的损失，原告因为本案委托律师事务所代理案件并实际支付律师费40000元由被告承担，法院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款911433元；2、被告向原告承担逾期支付货款违约金（按照每逾期一日支付所欠货款万分之二的违约金，实际违约金判至被告付清货款之日止，暂计至原告起诉之日为49478.83元）；3、被告向原告赔偿解除合同导致的经济损失209000元；4、被告承担原告因实现债权而产生的律师费40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告违约在先，供货质量不合格，原被告双方就损失赔偿事宜尚未达成一致，未到被告的付款时间。被告与原告于2018年8月2日签署了合同编号为HT-201891943的《钢筋混凝土排水管采购合同》，约定原告向被告供货混凝土管，用于“深圳地铁16号线地铁”项目。2019年3月20日，被告发现龙城中路站好万家段由原告供货的RCPⅡDN2000×2500的钢筋混凝土管出现破裂，因担心其他规格管道出现同样的质量问题，被告于2019年4月暂停原告的合作与付款。自原告供货质量出现不合格，被告一直与原告积极协商洽谈管道检测与损失赔偿等事宜。检测事宜于2019年6月4日达成一致，检测报告显示管道的质量不合格，被告暂停付款理由充分，之后一直协商损失赔偿于剩余款项支付事宜，基于双方后续继续合作的可能性，双方于2019年10月达成了一个补充协议，由于双方的各种原因，最后未签订成功。二、被告并未违约，被告无需支付原告逾期付款违约金。三、原告诉求的经济损失无任何依据，被告无需向原告赔偿经济损失209000元。四、被告不存在违约事项，无需支付诉讼代理费40000元。被告反诉称，原、被告于2018年8月2日签署了《钢筋混凝土排水管采购合同》，合同约定原告向被告供货混凝土管，用于“深圳地铁16号线地铁”项目。2019年3月20日，被告发现龙城中路站万家段由原告供货的RCPⅡDN2000×2500的钢筋混凝土管出现破裂，因担心其他同规格管道出现同样的质量问题，被告于2019年4月暂停原告的合作与付款。原告于2018年12月17日、2019年3月17日、2019年3月18日合计送9条RCPⅡDN2000×2500管混凝土管（每条2.5米），至发现管道破裂时已经埋下6条管道，剩余3条管道在出现管道质量问题后原告运回其工厂。《中华人民共和国合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。……”根据合同5.1条的约定：“供方保证产品的质量符合国家及相关检查标准，确保现场抽检合格，否则供方承担需方全部经济损失。”此外，《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告应向被告承担因供货不合格导致的全部经济损失。事实证明，原告提供的RCPⅡDN2000×2500管道3条破裂，运回原告工厂的管道其中一条经检测属于不合格产品。此外，被检测的管道（壁厚18.5cm、18.8cm）以及破裂的管道被挖出来后的管壁厚度（18.5cm）均未达到规范的20cm。由上可知，不同管道从外形的壁厚到质量均不合格，因此，原告供货的RCPⅡDN2000×2500管道均为不合格产品。为防止损失的扩大化及基于整个管道工程的质量安全问题考量，被告需要挖出已经铺设完成的6条DN2000×2500管道，并重新采购合格产品重新铺设，返工期间给被告造成了严重损失，包括但不限于挖管、采购管道、埋管施工、误工、人工等费用。按照《深圳市市政工程消耗定额2017》及2019年第3期公布《深圳市工程造价信息》进行工程量核算，被告的损失合计为396622.56元。根据合同7.5条约定，双方共同同意确认检测的《钢筋混凝土排水管检验报告》的结果证明，被检测的管道质量不合格，因此，该笔3000元检测费用由原告承担。以及《中华人民共和国合同法》第148条的规定，由上可知，原告供货的RCPⅡDN2000×2500管道均属于质量不合格的产品，严重违反了诚实信用原则，造成被告的严重损失，质量不合格属于根本违约，被告有权解除合同。综上所述，为维护被告的合法权益，被告反诉请求：1、判令解除被告与原告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号为HT-201891943）；2、判令原告赔偿被告因供货不合格产品导致被告的损失合计396622.56元；3、判令原告向被告承担检测费用3000元；4、诉讼费用由原告承担。原告针对反诉辩称，一、原被告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》合法有效，案涉协议在履行过程中，未发生约定的解除事由，亦不存在法定的合同解除事由，被告主张合同解除之诉不应得到支持。原告交付给被告的货物符合质量要求，被告单方委托广东省建设质量安全监测总站有限公司出具的《钢筋混凝土排水管检验报告》《照片》不具备证明力，无法证明原告交付的货物存在质量问题。二、原告交付被告的排水管已由被告依据约定进行检验，被告在检验期间内从未就货物质量问题向原告提出过异议，依法应当认定原告交付给被告的货物不存在质量问题。三、被告关于要求原告赔偿损失396622.56元的主张，没有事实及法律依据。四、原告已依据采购合同完整、正确履行合同义务，不应承担检测费用和反诉费用，请求法院依法予以驳回被告的该项诉讼请求。理查明，2018年8月2日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定甲方（被告，下同）向乙方（原告）采购钢筋混凝土排水管Ⅱ级，金额合计6838268元；备注：1、以上价格含16%增值税专用发票；含运输和卸货；2、以上数量为暂定数量；结算时数量以实际计算；3、考虑到市场价格波动，原告可做处价格浮动调整，调整价格以原告提供调价函，双方经协商后的合同补充协议为准。付款方式：合同签订后，按月结算，当月供货量在次月5号前办理对账手续并开具16%增值税发票后15个工作日内付款。被告按合同约定向原告付款，每逾期1日按照所欠货款万分之二向原告支付违约金，为保证工期，被告支付违约金期间原告不得停止供货。原告负责提交管材常规的检测报告、合格证给被告，若发生第三方检验，由双方协商确定第三方鉴定机构，检验结果合格，检验费用由被告负责，若检测结果不合格，则费用由原告负责。2018年10月10日至2019年3月27日期间，原告共向被告开具金额为1680239元的增值税发票。2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月原告应收账款金额分别为154520元、556635.5元、459226元、121112元、224312元、106782元，合计1622587.50元，被告员工在《应收账款对账单》客户签名确认处签名确认。且《应收账款对账单》中显示，ＲＣＰⅡ级ＤＮ2000×2500管的价格为1907元／米。被告分别于2018年10月25日、12月3日，2019年1月7日、1月30日向原告银行转账95212.5元、69221元，154520元、450000元，合计768953.5元。2019年6月27日，原告向被告邮寄《律师函》，被告于2019年6月28日签收。《律师函》显示，原告要求被告收到律师函之日起5日内向原告支付拖欠货款1018068元和截止至2019年6月26日的违约金22479.52元。《送货验收单》显示，原告将货物送至被告处，有王盈盈、李坤荣等人签收。《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》显示，原告因本案支出律师费40000元。被被告未对本诉提出证据，针对反诉提出证据如下：2019年6月4日，原告员工谢付志与被告签订《关于Ⅱ级D2000开挖管道抽检的说明》。《关于Ⅱ级D2000开挖管道抽检的说明》显示，1、抽检原因：因现场安装并回填后管道出现裂缝，被告怀疑管道质量问题。2、本批次共送管道数量：共9条，其中埋设安装了6条，余3条未安装。3、本批次管道送至工地时间：2018年12月17日、2019年3月17日、2019年3月18日共3车9条。4、本次委托：由被告委托广东省建设质量安全监测总站有限公司进行外压监测。5、检测地点：原告水管厂内。6、本次抽检样品：系本批次剩余未安装的3条其中1条，到检测地点该样品现状：管道两端接口较大破损，并有露筋，附照片。7、检测管量2处壁厚：分别为18.5mm和18.8mm。2019年6月6日，广东省建设质量安全监测总站有限公司出具报告编号E2019（92）20890544030001的《钢筋混凝土排水管检验报告》，显示检测项目：1、裂缝荷载；2、破坏荷载；3、内水压力，实验方法：GB/T16752-2017，裂缝荷载的标准技术要求：荷载达到134kN/m时裂缝宽度应小于0.20mm，检验结果为荷载达到134kN/m时裂缝宽度应≥0.20mm，单项评定不符合；破坏荷载标准技术要求：荷载达到200kN/m时无破坏，荷载达到160kN/m时已破坏，单项评定不符合。结论为已检项目结果不符合GB/T11836-2009《混凝土和钢筋混凝土排水管》中钢筋混凝土管Ⅱ级管技术要求。2019年9月17日，案外人刘顺昌向广东省建设质量安全监测总站有限公司转账支付3000元，附言：委托编号E2019208905。原告在2019年5月6日至2019年6月28日期间向案外人深圳市永安环实业有限公司采购离心管、胶圈等材料，2019年6月29日，双方经过对账，采购总金额为106380元。其中，Ⅲ级钢筋混泥土顶管的价格报价2850元/米（以上单价含运费，含13%税率，不含卸车费）。《龙城中路站DN2000mm雨水管破损索赔预算书》显示，工程名称：龙城中路站DN2000mm雨水管破损索赔预算书，投标总价为396622.56元。《补充协议》显示，甲方（被告）扣除乙方（原告）6根混凝土排水管材料费合计人民币29749.20元，乙方赔偿甲方误工费等损失合计人民币50000元，该损失赔偿款项由甲方在原合同应付款项中直接扣除，剩余合同费用由甲方按本协议约定支付给乙方。原、被告双方均未在该《补充协议》上盖章、签名确认。庭审中，原、被告确认双方交易总金额为1787021元，被告已支付875589元。诉讼中，原告出具《情况说明》，同意解除与被告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）。本院认为，原告与被告签订《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。本案争议焦点为：原告向被告提供的钢筋混凝土排水管是否存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交《关于Ⅱ级D2000开挖管道抽检的说明》《钢筋混凝土排水管检验报告》《照片》予以证明涉案管道存在质量问题。因《关于Ⅱ级D2000开挖管道抽检的说明》有原告工作人员签字确认，并对抽检原因、本批次共送管道数量、委托单位、检测地点、抽检样品等进行了明确，并约定由被告委托广东省建设工程质量安全检测总站有限公司进行外压检测。故，本院依法采信广东省建设工程质量安全检测总站有限公司出具的《钢筋混凝土排水管检验报告》，即已检项目结果不符合GB/T11836-2009《混凝土和钢筋混凝土排水管》中钢筋混凝土管Ⅱ级管技术要求。至于更换管道及重新埋设的损失金额，被告主张根据《龙城中路站DN2000mm雨水管破损索赔预算书》为396622.56元。因《龙城中路站DN2000mm雨水管破损索赔预算书》为被告单方制作，原告亦不认可，本院不予采纳。根据双方认可的《应收账款对账单》中关于RCPⅡ级DN2000×2500管的价格，以及参考被告提交的《补充协议》中关于赔偿损失的价格，本院酌定原告应赔偿被告损失70000元。被告反诉诉请超出部分无事实依据，本院不予支持。关于被告反诉解除被告与原告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）的反诉请求。因原告亦同意解除与被告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）的请求。故，被告的该项反诉请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付货款911433元的请求。因庭审中，原被告共同确认双方交易总金额为1787021元，被告已支付875589元，故，被告应向原告支付货款为911432元。原告诉请超出部分无事实依据，本院不予支持。关于被告支付原告逾期付款违约金的问题。因被告未按时向原告支付货款，给原告造成损失，应予以赔偿。现原告主张逾期付款违约金应以逾期支付货款为基数，按照日利率万分之二为标准，从逾期支付之日起计算付清之日止。因原被告在《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）中约定付款方式为当月供货量在次月5号前办理对账手续并开具16%增值税发票后15个工作日内付款；被告按合同约定向原告付款，每逾期一日按照所欠货款万分之二向原告支付违约金。结合本案查明的事实及双方提交的证据，经核算（详见附表），被告应向原告支付逾期付款违约金：截至2019年9月28日应支付逾期付款违约金38095.57元；自2019年9月29日起，应以911432元为基数，按照日利率0.02%为标准计算至实际付清之日止。原告诉请超出部分无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请被告应向原告赔偿解除合同导致的经济损失209000元的问题。因原告未提交相应的证据予以证明双方解除《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）给其带来的实际损失，理应承担举证不能的不利后果。故，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告支付原告律师费的诉请。因原告未提交相应的证据证明双方对律师费进行约定，理应承担举证不能的不利后果。故，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告向被告支付检测费用3000元的反诉请求。因双方《钢筋混凝土排水管采购合同》约定：若发生第三方检验，由双方协商确定第三方鉴定机构，检验结果合格，检验费用由被告负责，若检测结果不合格，则费用由原告负责。因此次检测不合格，故检测费用3000元应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市黄江实业发展有限公司与被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司于2018年8月2日签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》（合同编号：HT-201891943）已解除；二、被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市黄江实业发展有限公司支付货款911432元及逾期付款违约金（截至2019年9月28日应支付逾期付款违约金38095.57元；自2019年9月29日起，以911432元为基数，按照日利率万分之二为标准计算至实际付清之日止）；三、原告深圳市黄江实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司赔偿损失70000元；四、原告深圳市黄江实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司支付检测费用3000元；五、驳回原告深圳市黄江实业发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司的其他反诉请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15690元、保全费5000元，合计20690元（原告已预交），反诉费3647.2元（被告已预交），由原告深圳市黄江实业发展有限公司负担5120元，被告深圳市朗坤环境集团股份有限公司负担19217.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  **萍人民陪审员  张 奕二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈海燕附表：            序号              对账开票金额（元）              开具发票日期              应收款日              实际收款金额（元）              实际收款日              已付款逾期天数              未付款计算至2019.9.28逾期天数（日）              截至2019.9.28按日万分之二计算的违约金（元）                  1              95212.5              2018-10-10              2018-10-31              95212.5              2018-10-25              0                              0.00                   2              69221              2018-11-5              2018-11-26              69221              2018-12-3              7                              96.91                   3              154520              2018-12-4              2018-12-25              154520              2019-1-7              13                              401.75                   4              450000              2019-1-12              2019-2-1              450000              2019-1-30              0                              0.00                   5              106635.5              2019-1-12              2019-2-1              106635.5              2019-9-28              239                              5097.18                   6              459226              2019-2-22              2019-3-15                             2019-9-28（暂计）                             197               18093.50                   7              121112              2019-3-11              2019-4-1                             2019-9-28（暂计）                             180               4360.03                   8              224312              2019-3-27              2019-4-18                             2019-9-28（暂计）                             163               7312.57                   9              106782              2019-4-29              2019-5-23                             2019-9-28（暂计）                             128               2733.62                   合计              1787021                                            875589                                                           38095.57