天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7866号原告：青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路**黄海慧谷中心**C403-3（B）。法定代表人：姜广海，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。被告：天骏广大（天津）汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村南（蓟州区渔阳南路**）。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司（以下简称布道汽车销售公司）与被告天骏广大（天津）汽车贸易有限公司（以下简称天骏汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沙沙、被告的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布道汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销与天骏汽车贸易公司签订的购车协议，布道汽车销售公司将所购北汽EC220型号车辆返还天骏汽车贸易公司；2.要求天骏汽车贸易公司返还购车款45000元，并支付22500元赔偿金；3.要求天骏汽车贸易公司赔偿给布道汽车销售公司造成的损失172654.5元，其中支付购车人刘英霞的赔偿金149400元，车辆所售差价4800元、已支付一审诉讼费2151.5元、二审诉讼费4303元及律师费12000元；4.本案诉讼费由天骏汽车贸易公司承担。事实和理由：2019年8月22日，布道汽车销售公司与天骏汽车贸易公司签订购车协议，约定布道汽车销售公司向天骏汽车贸易公司购买一台白色北汽EC220车辆，车辆符合准新车标准，天骏汽车贸易公司交付车辆如与所选车辆不一致，天骏汽车贸易公司赔偿布道汽车销售公司车辆价款的50%。布道汽车销售公司购买涉案车辆后，将其出售给案外人刘英霞。刘英霞在维修涉案车辆时，发现该车辆在2018年10月28日至2018年12月7日更换了主要核心部件驱动电机控制器及前舱线束总成。刘英霞将布道汽车销售公司诉至山东省青岛市黄岛区人民法院，该院以（2019）鲁0211民初18995号民事判决书判决，撤销刘英霞与布道汽车销售公司签订的车辆销售合同，布道汽车销售公司返还刘英霞购车款49800元并赔偿149400元，刘英霞返还涉案车辆。布道汽车销售公司从天骏汽车贸易公司处购买该车辆，天骏汽车贸易公司应合理审查并将车辆的真实信息告知布道汽车销售公司，天骏汽车贸易公司未告知车辆更换过核心部件，属欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，主张撤销布道汽车销售公司与天骏汽车贸易公司之间签订的购车协议，并要求布道汽车销售公司赔偿损失。天骏汽车贸易公司辩称，不同意布道汽车销售公司的诉讼请求。布道汽车销售公司与天骏汽车贸易公司签订的合同约定了买卖的车辆是二手车，天骏汽车贸易公司不存在欺诈行为；布道汽车销售公司未告知刘英霞此车是二手车，布道汽车销售公司与刘英霞之间的买卖关系所产生的后果与天骏汽车贸易公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，布道汽车销售公司与案外人刘英霞签订车辆销售合同，约定：刘英霞向布道汽车销售公司购买车型为北汽EC220、颜色为白色的汽车，价格为49800元。为此，布道汽车销售公司于2019年8月22日，向天骏汽车贸易公司购买该型号、颜色车辆，并与天骏汽车贸易公司签订购车协议，协议约定：合同中采购车辆为白色北汽EC220，车辆为已挂牌二手车，挂牌时间为2018年6月；车辆符合准新车标准（累计已行驶公里数200公里以内，外观、装饰完好）；天骏汽车贸易公司提供车辆需配完整的随车工具、充电宝、使用说明书、保修卡及完整的手续并保证车辆的来源为合法；总价款为45000元，布道汽车销售公司下达车辆采购订单并支付2000元车辆定金，布道汽车销售公司将车辆办理材料寄到后天骏汽车贸易公司提供车辆照片及车架号，布道汽车销售公司确认后支付剩余款项43000元；车架号为LNBSCB3F2JW185729；天骏汽车贸易公司须保证交付车辆与布道汽车销售公司所选车辆一致，如不一致，布道汽车销售公司有权拒绝接受交付车辆，并由天骏汽车贸易公司向布道汽车销售公司支付合同价款的50%作为赔偿。双方还约定了其他事项。布道汽车销售公司在与天骏汽车贸易公司签订上述合同后，将与刘英霞的购车协议中车架号一栏中填上“LN×××5729”字样。2019年8月28日，布道汽车销售公司通过姜广海的中国农业银行账户向天骏汽车贸易公司支付了购车款45000元，天骏汽车贸易公司按约交付了布道汽车销售公司上述车辆。刘英霞向布道汽车销售公司支付了该车货款49800元。刘英霞于2019年9月13日提车。2019年9月16日，刘英霞告知布道汽车销售公司其在用车过程中出现一键启动困难、行车路上断电抛锚等情况。后双方商定，将该车提至北汽授权服务站青岛石大汽车销售有限公司进行检测。布道汽车销售公司收车检测时行驶公里数为198.9公里，车辆于2019年9月30日被送至青岛石大汽车销售有限公司。2020年10月12日，青岛石大汽车销售有限公司出具维修说明，载明：“故障现象：车辆出现一键启动困难，有时无法启动；维修经过：该车于2019年9月30日由布道汽车销售公司送到该店，在该店授权系统查询该车辆维修记录发现，该车于2018年10月28日至2018年12月7日在安徽有过进店维修记录，并更换了驱动电机控制器及线束总成，更换的零部件属于车辆核心部件。我司工作人员当时将此情况于2019年9月30日告知了布道汽车销售公司工作人员，并经我司技术人员检测该故障与以前维修无关，本次故障原因为遥控器电池电量低导致。维修结果：更换遥控电池后故障排除”。2019年11月14日，刘英霞以布道汽车销售公司存在欺诈为由，将布道汽车销售公司以分期付款买卖合同纠纷诉至山东省青岛市黄岛区人民法院，要求撤销刘英霞与布道汽车销售公司签订的车辆购销合同，由布道汽车销售公司返还车款49800元、保险费1000元，并赔偿相当于购车款三倍的赔偿金149400元。2020年2月10日，山东省青岛市黄岛区人民法院对上述刘英霞与布道汽车销售公司分期付款买卖合同纠纷作出（2019）鲁0211民初18995号民事判决书，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款，判决：一、撤销刘英霞与布道汽车销售公司签订的车辆销售合同；二、布道汽车销售公司于判决生效之日起十日内返还刘英霞购车款49800元；三、布道汽车销售公司于判决生效之日起十日内向刘英霞给付赔偿金149400元；四、刘英霞于判决生效之日起十日内将其所购的车型为北汽EC220的、车架号为LN×××29的新能源汽车退还布道汽车销售公司；五、驳回刘英霞的其他诉讼请求。案件受理费2151.5元，由布道汽车销售公司负担。后布道汽车销售公司上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2020年8月20日作出（2020）鲁02民终6509号民事判决书，以“布道汽车销售公司与刘英霞签订的车辆销售合同中未载明刘英霞购买的是二手车或该车曾被维修，应推定被上诉人刘英霞购买的是一辆未经维修的新车。布道汽车销售公司明知该车为二手车、为“准新车”，但未提交证据证明其已告知刘英霞，布道汽车销售公司作为车辆经销商，在二手车交易过程中，应当履行合理的审查义务，对车况进行全面检查”为由，认定布道汽车销售公司构成欺诈，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费4303元，由布道汽车销售公司承担。上述判决生效后，布道汽车销售公司至本案庭审辩论终结时尚未按山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18995号民事判决书履行给付金钱义务，刘英霞未返还布道汽车销售公司涉案车辆，车辆现登记在刘英霞名下。另查，本案涉车辆于2019年4月16日首次登记在温州至于2019年4月16日登记至天骏汽车贸易公司名下，于2019年9月9日登记至刘英霞名下。2020年2月29日，布道汽车销售公司与山东国恩律师事务所签订委托代理合同，约定山东国恩律师事务就上述二审接受布道汽车销售公司的委托，指派李沙沙、成钊学律师担任布道汽车销售公司的委托诉讼代理人，布道汽车销售公司支出律师代理费12000元。本院认为，本案争议焦点为一、天骏汽车贸易公司是否构成欺诈及布道汽车销售公司要求撤销双方买卖合同是否成立；二、天骏汽车贸易公司是否应返还布道汽车销售公司车款45000元及支付22500元赔偿金；三、天骏汽车贸易公司是否应赔偿布道汽车销售公司损失172654.5元。关于争议焦点一，经本院释明，布道汽车销售公司明确其主张可撤销的事由是天骏汽车贸易公司存在欺诈，理由是未告知案涉电动汽车更换过驱动电机控制器及前舱线束总成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈故意；二是欺诈方须有欺诈行为；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。虽然《二手车流通管理办法》第十四条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息，但经庭审查明，天骏汽车贸易公司表示不知该车辆曾更换驱动电机控制器及前舱线束总成，驱动电机控制器及前舱线束总成更换时间并非在天骏汽车贸易公司占有期间，天骏汽车贸易公司对于该车在交付至天骏汽车贸易公司前已更换过驱动电机控制器及前舱线束总成的情况，不能直接知晓和掌握，本院难以认定天骏汽车贸易公司有故意隐瞒真实情况的情形。其次，布道汽车销售公司作为经营二手车买卖的公司，同样知晓《二手车流通管理办法》，相对于普通消费者，其在为将车辆卖予刘英霞的情况下，应负有更高标准的合理审慎的审查注意义务。在此情形下，双方签订的合同中明确约定，车辆为已挂牌二手车、车辆符合准新车标准，而双方对准新车标准定义为加注括号里的内容即累计已行驶公里数为200公里以内，外观、内饰完好。布道汽车销售公司在明知此车是二手车且其具有相关知识的情况下，理应知晓二手车并非新车，准新车标准不等同于新车，只要是二手车，就不排除存在维修或更换部件情况，布道汽车销售公司并不会陷入该车必定不存在更换部件的错误认识。且目前看来，该车可正常驾驶，具备一般二手车辆的普遍性能。布道汽车销售公司现有证据不能证明天骏汽车贸易公司存在欺诈，对于布道汽车销售公司基于欺诈事由主张撤销双方订立的合同，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，基于上述论述，双方订立的合同不应被撤销，布道汽车销售公司要求天骏汽车贸易公司返还购车款45000元，理据不足，本院不予支持。双方在合同中约定，天骏汽车贸易公司须保证交付车辆与布道汽车销售公司所选车辆一致，如不一致，布道汽车销售公司有权拒绝接受交付车辆，并由天骏汽车贸易公司向布道汽车销售公司支付合同价款的50%作为赔偿。天骏汽车贸易公司交付的车辆与合同约定的车辆车架号相一致，是布道汽车销售公司所选车辆，故布道汽车销售公司要求天骏汽车贸易公司赔偿合同价款的50%即22500元，与约定赔偿条件不符，本院亦不予支持。关于争议焦点三，本院认为，上述两审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决布道汽车销售公司“退一罚三”，是基于推定案外人刘英霞向布道汽车销售公司购买的是新车，而布道汽车销售公司明知该车为二手车、“准新车”，却并未告知刘英霞。此结果并非天骏汽车贸易公司造成，与天骏汽车贸易公司无因果关系。故布道汽车销售公司主张天骏汽车贸易公司赔偿其支付刘英霞的赔偿金149400元，车辆所售差价4800元、他案中一审诉讼费2151.5元、二审诉讼费4303元及为他案支出的律师费12000元，合计172654.5元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费4902元，由青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  黄子龙审 判 员  白 星人民陪审员  白晓军二〇二〇年三月十八日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。