湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1239号 原告：邓菊兰，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：张泓东。 委托诉讼代理人：王务军。 被告：唐文斌，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：湖南唐伟龙实业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市工业园，统一社会信用代码：91430626MA4L68796T。 法定代表人：唐文斌，任董事长。 上述两被告均委托诉讼代理人：余冬根。 被告：田白梅，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：唐文斌，男，39岁，汉族，居民，住湖南省平江县，系田白梅丈夫。 被告：刘正杰，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：**敏，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告邓菊兰诉被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司、刘正杰、**敏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员傅高峰担任审判长，与人民陪审员付呈祥、李浩东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓菊兰及其委托诉讼代理人张泓东、被告唐文斌及其与湖南唐伟龙实业集团有限公司共同委托诉讼代理人余东根、被告刘正杰到庭参加了诉讼。被告唐文斌为田白梅的委托诉讼代理人。被告**敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司偿还原告邓菊兰借款本金2300000元及利息（以借款本金2300000元为计算基数，按年利率24%的计算标准，自2018年12月起开始计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告方承担原告因主张权利所产生的律师代理费69000元、案件受理费34032元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费1840元、差旅费10000元；3、请求判决被告刘正杰、**敏对被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司在本案中的给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐文斌与被告田白梅系夫妻关系，两人共同投资注册了湖南唐伟龙实业集团有限公司，2018年11月，被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司因生产经营需要，向原告借款2300000元，双方约定月利率3%（即每月利息69000元），按月付息，借款期限为6个月。双方于2018年11月6日签订了借款合同，被告刘正杰、**敏作为担保人在借款合同上签字担保，原告于2018年11月6日将230000元转款至被告指定账户。之后被告仅按约向原告支付了一个月利息，未偿还过借款本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告邓菊兰的诉讼请求。 被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司共同答辩称，1、对原告增加的诉讼请求，委托代理费用应该按照合同约定提供相关的双方签订的代理合同和正式的发票，证实原告已实际支付，差旅费由被告方承担没有法律依据；2、被告唐文斌确实向原告曾借款2300000元，但借款合同系由原告提供的格式合同。且经多次协商，原告同意该笔借款与原告受让被告唐文斌的30%股权转让款想冲抵，并同意解除被告唐文斌与被告田白梅的股权质押，但经多次催促，原告均未配合办理。故被告唐文斌已向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，要求原告支付股权转让款3000000元，尚未结案。3、原告侵占了被告唐文斌价值5000000元的个人物资。4、涉案借款不应计息。原告曾在邀请被告唐文斌合伙在广东惠州市博罗县投资生产槟榔时表态，只要投产，该笔借款不计息，借款本金从分红款或股份中抵扣。 被告刘正杰答辩称，1、被告刘正杰与被告唐文斌、田白梅系朋友关系，当时借款合同上面的签字是被告刘正杰本人所签，但担保人三个字不是被告刘正杰本人所写。涉案借款合同是由原告提供的格式合同。2、自2019年5月7日借款到期至今为止，原告从未以任何形式要求被告刘正杰承担担保人责任。 被告**敏答辩称，1、被告**敏不是担保人。涉案借款合同系由原告提供的格式合同，当时被告**敏仅是作为在场证明人身份在原告所持的合同上签字，在被告唐文斌所持的合同上并未签字。2、原告迄今为止从未以任何形式要求过被告**敏承担担保责任。 经审理查明，被告唐文斌与被告田白梅系夫妻关系，两人共同投资注册了湖南唐伟龙实业集团有限公司。2018年11月6日，被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司因生产经营需要，向原告借款2300000元，并签订了一份《借款合同》，主要内容为：第一条合同各方，“借款人为被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司，出借人为原告邓菊兰，担保人为被告刘正杰、**敏”；第二条借款金额及借款方式，“借款金额为2300000元……”；第三条借款期限及借款用途，“借款期限为6个月，自2018年11月8日至2019年5月7日，借款用途为生产经营……”；第四条借款利率、利息支付，“月利率3%，即每月利息69000元，于每月首日支付……”；第五条本金还款，“本金一次性归还……”；第六条担保，“1、担保方为本合同项下借款本金人民币2300000元和利息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证担保（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、财产保全担保费、财产或证据保全费……）……如甲方自身提供了物的担保，各方一致同意，乙方无需按《中华人民共和国物权法》第一百六十七条关于‘自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权’的规定主张债权，各担保方均须对包括甲方提供的物的担保的债权等全部债权提供连带保证担保责任。即各担保方同意：乙方无须先就甲方提供的物的担保实现债权，乙方可以直接要求各担保方履行全部担保义务……2、担保物：湖南唐伟龙实业集团有限公司100%股权……4、担保期限：自主债务履行期届满之日起两年”。被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司在借款合同落款处“借款人”一栏签章按手印，原告邓菊兰在“出借人”一栏签字，被告刘正杰、**敏在“担保人”一栏签字按手印。2018年11月6日，被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司及被告刘正杰、**敏向原告邓菊兰出具了一份借据，并分别在借款人和担保人一栏中签字按手印。2018年11月7日原告将2300000元转款至被告唐文斌的账户。迄今为止被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司仅按约向原告支付过一个月利息69000元，未偿还过借款本金。 另查明，被告唐文斌以其持有的湖南唐伟龙实业集团有限公司6019.2万元股权（占股90%，担保债权数额：2000000元）、被告田白梅以其持有的湖南唐伟龙实业集团有限公司668.8万元股权（占股10%，被担保债权数额：300000元）为本案债权提供质押担保，并于2018年11月12日办理了工商登记，质押权人登记为邓爱保（原告邓菊兰哥哥）。 再查明，原告邓菊兰在诉讼过程中向本院申请了对本案五位被告采取查封、冻结、扣押其名下2300000元的财产保全措施，并在中国大地财产保险股份有限公司平江支公司购买了2300000元的诉讼财产保险责任保险作为诉讼保全担保，花费1840元保险费，发票编号为：NO52065948。 本院认为，原告邓菊兰与被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司之间形成合法、有效的民间借贷关系，原告邓菊兰已经履行支付借款义务，被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司应当按照约定履行还本付息的义务。但本案有以下三个争议的焦点： 一、涉案借款是否已经冲抵。被告唐文斌主张涉案借款已经与原告受让的30%（被告唐文斌在广东唐伟龙食品有限公司的股权）股权转让款相冲抵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告并未向本院提交证据证明其与原告已经就涉案借款与股权转让款相冲抵协商一致，因此，被告唐文斌应承担举证不能的不利后果。故本院对于被告唐文斌关于涉案借款已与股权转让款相冲抵的抗辩主张不予认可。且被告唐文斌已就股权转让款在广东省深圳市盐田区人民法院提起诉讼，故本院对于原告邓菊兰与被告唐文斌之间的股权转让不予审查。 原告在庭审过程中自愿将利息的计算标准由月利率3%降低为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院对于原告主张的按照年利率24%的计算标准计算借期内的利息及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。 庭审过程中，原告邓菊兰与被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司一致认可被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司已经向原告方支付了一个月利息69000元（按照月利率3%的计算标准），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，已付的一个月利息69000元并未超过年利率36%的计算标准，原告无需向被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司返还。因此，涉案借款的利息起算时间应为2018年12月7日。综上，本院对于原告主张要求被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司偿还借款本金2300000元及利息（以借款本金2300000元为计算基数，按照年利率24%的计算标准，自2018年12月7日起开始计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。 二、关于原告主张的诉讼财产保全责任保险保险费1840元、律师代理费69000元及差旅费10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告仅就诉讼财产保全责任保险保险费1840元向本院提交了发票予以证明，并未向本院提交充足的证据证明在诉讼过程中其产生了律师代理费和差旅费。故本院对于原告邓菊兰主张要求被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司向其支付诉讼财产保全责任保险保险费1840元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师代理费69000元和差旅费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于认定被告刘正杰、**敏为涉案债务的保证人及其保证责任。原、被告之间签订的编号为：《深借字第A20181105号借款合同》第一页约定被告刘正杰和**敏为担保人；第六条担保第1点约定，两保证人的保证方式为连带责任保证；第六条担保第4点约定，担保期限为自主债务履行其届满之日起两年。被告刘正杰、**敏均在合同落款处的“担保人”一栏亲笔签名并捺手印，被告刘正杰和**敏亦在借据落款处“担保人”一栏亲笔签名并捺手印。因此根据《借款合同》，被告刘正杰和**敏作为具有完全民事行为能力的成年人，依旧在《借款合同》及《借据》中的“担保人”一栏亲笔签名并捺手印，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，完全可以认定被告刘正杰和**敏对于涉案借款本息的连带责任保证人身份，且《借款合同》中两保证人和债权人并未约定保证份额，因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告刘正杰和**敏就涉案借款本息的偿还义务对原告承担连带共同保证。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，根据原、被告签订的《借款合同》第六条担保第1点约定，“如甲方自身提供了物的担保，各方一致同意，乙方无需按《中华人民共和国物权法》第一百六十七条关于‘自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权’的规定主张债权，各担保方均须对包括甲方提供的物的担保的债权等全部债权提供连带保证担保责任。即各担保方同意：乙方无须先就甲方提供的物的担保实现债权，乙方可以直接要求各担保方履行全部担保义务……”上述原、被告关于物的担保和保证人并存时，债权应如何实现作出的约定，系属原、被告各方当事人的意思自治，并未损害国家、集体及他人的利益，完全体现了合同各方当事人的契约自由。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。在本案中，履行期限已经届满，但被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司并未向原告邓菊兰履行还本付息的义务。因此，被告刘正杰和**敏作为涉案债务的保证人，其保证的方式为连带共同保证，原告邓菊兰可以要求被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司履行债务，也可以要求被告刘正杰和**敏在其保证范围内承担保证责任，不受应先就股权质押实现债权的限制。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，被告刘正杰、**敏中的任何一人向原告邓菊兰承担保证责任后，可向债务人被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司进行追偿。 依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第二款之规定，债权人为质权人。在本案中，质押登记的质押权人为邓爱保（原告邓菊兰哥哥），并非作为债权人的原告邓菊兰。因此，原告邓菊兰应承担质押权因质权人与债权人不一致而无法实现之不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司共同向原告邓菊兰偿还借款本金2300000元及利息（以借款本金2300000元为计算基数，按年利率24%的计算标准，自2018年12月7日起开始计算至实际清偿之日止）； 二、由被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司共同向原告邓菊兰支付诉讼财产保全责任保险保险费1840元； 三、由被告刘正杰、**敏就上述第一、二项向原告邓菊兰承担连带共同保证责任； 四、驳回原告邓菊兰其他的诉讼请求。 以上给付内容，限履行义务人在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34032元，财产保全费5000元，合计39032元，由被告唐文斌、田白梅、湖南省唐伟龙实业集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  傅高峰 人民陪审员  付呈祥 人民陪审员  李浩东 二〇二〇年八月三日 法官助理苏萌 书记员余祺