四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初447号 原告：傅良先，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邱良，自贡市自流井区舒平法律服务所法律工作者。 被告：李咏梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：王光荣，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告傅良先与被告李咏梅、王光荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅良先及其委托诉讼代理人邱良、被告李咏梅及其委托诉讼代理人李吉鸿、被告王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅良先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李咏梅、王光荣偿还原告傅良先借款人民币10万元以及利息4800元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告傅良先与被告李咏梅系朋友关系，被告李咏梅与被告王光荣属夫妻关系。被告李咏梅找到原告傅良先说做生意资金周转困难需要借点钱。原告傅良先与丈夫协商后用丈夫的银行卡现金取款给被告李咏梅。2019年10月29日，被告李咏梅写下借条一张。被告李咏梅时隔一个月左右又找到原告傅良先说生意周转困难，再帮忙借钱，原告傅良先向自己的妹妹付良书现金借款3万元支付给被告李咏梅。2019年11月29日，被告李咏梅写下借条一张，约定春节左右一次归还。后被告以各种理由拖欠不还，故原告诉讼来院。 被告李咏梅辩称，与原告之间不属于民间借贷的法律关系，双方是在赌场形成的违法犯罪的债权债务关系，不应该受到法律保护。 被告王光荣辩称，对此事完全不知情，也没在借条上签字。 原告傅良先为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份； 2.结婚证复印件一份，拟证明原告与付文华属夫妻关系； 3.付文华身份证复印件，拟证明原告丈夫身份关系； 4.被告李咏梅身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份； 5.结婚申请登记书一份，拟证明被告李咏梅与王光荣属夫妻关系； 6.被告王光荣身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份； 7.2019年10月29日借条复印件一份，拟证明原被告的借款依据； 8.2019年11月29日借条复印件一份，拟证明原被告的借款依据； 9.账户对账单一份，拟证明银行取款依据； 10.证人付某证言，拟证明原告资金来源。 被告李咏梅发表质证意见认为，对证据3有异议，与本案无关联性；对证据7、8证明的事实有异议；证据9与本案无关联性；证据10证人证言中证人对借出去的钱的用途不清楚，系原告与证人之间的债权债务关系，并不必然形成原告收到钱后，将钱出借给李咏梅的事实；其余证据无异议。 被告王光荣发表质证意见认为，这些事情不知情，对原告的证据无法发表意见。 被告李咏梅为证明其主张，向本院申请了证人温某出庭作证，拟证明案涉借款系因赌博产生。 原告傅良先发表质证意见认为，对证人证言的客观性、合法性和关某均不予认可。 被告王光荣发表质证意见认为，对此事并未参与，并不知情。 本院对原、被告提交的证据认定如下：符合证据的客观性、合法性和关某，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月29日，被告李咏梅出具《借条》一张，载明：今借到傅良先，小写70000元整，大写人民币做生意，需要资金周转。同日，原告傅良先丈夫付文华名下中国邮政储蓄银行账户分五次取款共计4万元。2019年10月31日，原告傅良先丈夫付文华名下中国邮政储蓄银行账户分四次取款共计2万元。原告陈述上述借条系于2019年10月29日以及31日两次出借款项后重新出具的，故落款时间为第一次出借款项的时间。 2019年11月29日，被告李咏梅再次出具《借条》一张，载明：今借到傅良先，小写30000元整，大写人民币做生意，需要资金周转。原告傅良先陈述该笔3万元的借款来源系其向妹妹付某借到的现金，付某出庭对此予以了证明。 原告傅良先与被告李咏梅系赌友，原告在出借上述款项时知晓被告李咏梅借款的用途为赌博。 诉讼中，被告李咏梅向法庭陈述借款的实际组成为：一、第一张7万元的借条，共分为两次，每次的本金为2.7万元，均记3万元的债务，实际两次本金共计为5.4万元，记账为6万元的债务。写借条时，原告又以6万元为本金，以1万元计算1千元的利息，合计计算为6.6万元，后为凑成整数，原告又支付给被告李咏梅4千元，最后形成案涉7万元的借条。二、第二张3万元的借条实际形成日期为2019年11月24日，为便于与七万元的借条对月，故落款时间为2019年11月29日。原告出借给了被告李咏梅1.8万元，利息计算为2千元，借条上本金记为2万元，2万元又计算利息为2千元，加上前述7万元计算有7千元的利息，为凑整原告又给付了李咏梅1千元，最后形成了案涉第二张3万元的借条。 本院认为，首先，结合庭审以及证人证言可以看出，原告傅良先明知被告李咏梅借款的目的系为了赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，原告在明知被告借款用于赌博的情形下仍旧向被告李咏梅多次出借款项，应认定原告傅良先与被告李咏梅之间的民间借贷合同系无效合同，无效合同的法律后果仅为返还财产，原告傅良先请求被告李咏梅支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告李咏梅仅应向原告傅良先返还借款本金。 至于返还本金数额的问题。针对2019年10月29日的7万元借条，被告李咏梅陈述实际出借本金为5.4万元加上原告为凑整又向其支付的4千元，共计应该为5.8万元。但结合原告提交的2019年10月29日以及31日两天共计6万元的银行流水，以及庭审中被告承认原告为凑成整数又向其支付4千元的陈述，原告实际出借本金为6.4万元，剩余6千元为按一万元计算一千元的利息较为符合常理。本院对7万元中实际出借本金为6.4万元依法予以认定。 针对2019年11月29日的3万元借条，结合庭审查明的事实以及被告李咏梅的陈述，实际出借本金为1.8万元，利息计算为2千元，借条上本金记为2万元，2万元再计算利息为2千元，加上前述7万元计算有7千元的利息，为凑成整数原告又给付了李咏梅1千元，故原告实际出借本金为1.9万元，剩余1.1万元均为利息。虽然原告主张其实际出借金额为3万元，但因其未提供银行流水等证据对实际出借的款项予以证明，结合被告李咏梅对借款组成的陈述逻辑清楚，数据之间相互吻合，故本院对实际出借金额为1.9万元的辩称理由予以采信。综上，两张借条相加共出借本金为8.3万元（6.4万元＋1.9万元）。被告李咏梅应向原告傅良先返还本金8.3万元。 至于案涉债务是否系被告李咏梅、王光荣的共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，虽然原告出借款项时二被告处于夫妻关系存续期间，但案涉借款实际系原告借予被告李咏梅赌博，并未用于家庭日常生活需要、共同生产经营，且借条也没有被告王光荣的签字予以认可，故原告傅良先主张案涉借款系被告李咏梅、王光荣的共同债务的主张本院不予支持，被告王光荣对上述款项不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、第二十七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告傅良先借款本金人民币8.3万元； 二、驳回原告傅良先的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1198元、保全费1020，共计2218元，由原告傅良先承担400元，被告李咏梅承担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇