湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初1117号原告：湖南省高速公路管理局岳阳管理处，住所地：湖南省岳阳市经开区三荷乡洪山村，统一社会信用代码124300000663865328。法定代表人：袁江雅，系该处处长。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。被告：杜伟军，男，1979年11月13日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师，一般代理。被告：邱林峰，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。被告：彭卫红，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系邱珍雷（已死亡）妻子。被告：黄凤云，女，1957年12月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系邱珍雷母亲。被告：邱某1，男，2009年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系邱珍雷儿子。被告：邱某2，女，2014年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系邱珍雷女儿。邱某1、邱某2法定代理人：彭卫红，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系邱某1、邱某2之母。四被告共同委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师，特别授权。被告：杜正良，男，1968年1月21日出生，汉族，住临湘市。被告：骆喻祥，男，1963年4月14日出生，汉族，住临湘市。被告：李学军，男，1965年12月17日出生，汉族，住临湘市。被告：邓安服，男，1962年10月7日出生，汉族，住临湘市。被告：李多加，男，1963年10月5日出生，汉族，住临湘市。被告：汪享七，男，1966年5月19日出生，汉族，住临湘市。被告：李仕艳，男，1963年11月2日出生，汉族，住临湘市。被告：李正友，男，1974年2月13日出生，汉族，住临湘市。以上八被告共同委托诉讼代理人：何冰洁，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：李胜龙，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李正立，男，1972年9月16日出生，汉族，住临湘市。被告：醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司，住所地：醴陵市南桥镇洪源村老屋坡组。法定代表人：瞿孝木，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师，特别授权。原告湖南省高速公路管理局岳阳管理处与被告杜伟军、李正立、杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友、醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案于2018年4月17日立案，经本院（2018）湘0681民初641号民事判决书判决后，被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司不服该判决，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。湖南省岳阳市中级人民法院以（2019）湘06民终585号民事裁定书裁定将该案发回本院重审。本院在重审时，依法追加邱林峰、彭卫红、黄凤云、邱某1、邱某2、李胜龙为被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南省高速公路管理局岳阳管理处（以下简称岳阳管理处）的委托诉讼代理人周果、李腾飞，被告杜伟军委托诉讼代理人梁吉，被告李学军、杜正良、汪享七及被告李学军、杜正良、骆喻祥、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友委托诉讼代理人何冰洁、邱林峰委托诉讼代理人杨华平，彭卫红、黄凤云、邱某1、邱某2委托诉讼代理人黄学军、醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司（以下简称宇泰公司）委托诉讼代理人李天乐参加了诉讼。被告李正立、李胜龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告岳阳管理处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令上述被告连带赔偿原告经济损失共计人民币241.75万元。事实与理由：2016年3月19日，邱珍雷（死亡）与邱林峰运输非法购买的黑火药行驶至京港澳高速岳阳向北Ｋ1413＋900Ｍ处时，邱珍雷驾驶的车辆发生爆炸，事故造成原告管理路段严重受损，该损失经湖南金兴工程造价咨询有限责任事务所审查认定为人民币241.75万元。另经侦察机关查明，案涉黑火药系邱珍雷（死亡）、邱林峰从被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司采购，并准备销往临湘市太阳坡花炮厂。故被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司、临湘市太阳坡花炮厂构成共同侵权，应当对上述损失承担连带赔偿责任。另因临湘市太阳坡花炮厂已于2017年11月20日注销，被告杜伟军、李正立、杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友作为临湘市太阳坡花炮厂的合伙人，应对临湘市太阳坡花炮厂的债务承担无限连带责任。故上述被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴此，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告杜伟军辩称，一、答辩人不是本案侵权责任的承担主体，亦不是本案的诉讼主体。在本案中，承担侵权责任的只能是三种身份的人：非法占用人、所有人和管理人。答辩人杜伟军在本案中既不是黑火药的非法占有人，也不是黑火药的所有人和管理人。二、答辩人杜伟军承担刑事责任是基于非法买卖爆炸物的行为，而不是非法运输爆炸物的行为。三、答辩人的买卖行为与爆炸事故的发生并没有直接的因果关系，不能认定为侵权主体。综上所述，答辩人杜伟军的违法行为与本案损害后果的发生没有必然的因果关系，不构成对答辩人湖南省高速公路管理局岳阳管理处的侵权，答辩人不承担侵权责任。被答辩人的损失应由运输方和生产厂家承担。被告杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友共同辩称，一、本案被告杜伟军向邱珍雷购买黑火药的行为系杜伟军的个人行为，而不是作为临湘市太阳坡花炮厂的执行事务合伙人代表合伙企业对外履行职务的行为。临湘市太阳坡花炮厂以及作为花炮厂合伙人的本案九位答辩人对杜伟军私人购买黑火药的行为毫不知情，更不应承担任何法律责任。二、临湘市太阳坡花炮厂在本案中不是侵权责任人，不构成共同侵权，九位答辩人对被答辩人的损失不承担任何赔偿责任。临湘市太阳坡花炮厂与本案损害后果的发生没有任何因果关系，事故的责任方应是邱珍雷（运输方，已死亡）与本案另一被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司。综上所述，临湘市太阳坡花炮厂在本案中并没有实施任何侵权行为，更不应对被答辩人湖南省高速公路管理局岳阳管理处的损失承担任何赔偿责任。杜伟军向邱珍雷非法购买黑火药的行为与临湘市太阳坡花炮厂没有任何关系，系杜伟军个人行为而非职务行为，对外所造成的一切法律后果均与临湘市太阳坡花炮厂没有任何关联。临湘市太阳坡花炮厂的合伙人即九位答辩人对本案也不承担任何法律责任。被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人承担赔偿责任属于错列被告的行为。本案所涉及事故的行为人及其非法买卖、运输爆炸物品的行为不能证实系依据答辩人的决策而由行为人代表公司意志所为，依法不属于履行答辩人单位职务的行为。二、原告诉请由答辩人对其损害后果承担民事责任，不符合民事侵权责任的构成要件。本案非法买卖、运输爆炸物品的行为人并非是依据答辩人的决策在执行职务过程中造成的原告财产损害，且原告亦无任何证据证实相关行为人的行为是基于答辩人的授意或答辩人存在放任行为人以答辩人名义实施民事违法行为的情形。三、原告诉请答辩人承担民事赔偿责任，缺乏事实及法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告邱林峰辩称：答辩人邱林峰在本案中没有侵权行为，对被答辩人的财产损害不存在任何过错，不是本案适格的被告。二、答辩人邱林峰为邱珍雷从事运输工作，两人之间形成劳务关系，在本案中并未造成他人损害，即使答辩人邱林峰造成被答辩人财产损害，也应由邱珍雷承担侵权责任。三、根据生效刑事判决书能够认定答辩人邱林峰构成非法运输爆炸物罪，并未构成非法买卖爆炸物罪，即答辩人邱林峰不是本案爆炸物的销售方和购买方，也不是买卖双方当事人，更不是本案发生的爆炸物的占有人或使用人，因此，被告邱林峰不是本案共同侵权人。被告彭卫红、黄凤云、邱某1、邱某2共同辩称：答辩人四人在本案中不应承担任何责任，请求驳回对四答辩人的全部诉讼请求。理由：1、由于邱珍雷在3.19爆炸案中非法运输爆炸物罪系犯罪行为，造成原告的损害要承担赔偿责任，应由邱珍雷个人承担责任，与四被告无关；2、邱珍雷已经死亡，其没有任何遗产且有外债，在事实上，四答辩人未继承邱珍雷任何遗产，所以不应承担责任；3、作为邱珍雷的第一顺序继承人，四答辩人均表示放弃对邱珍雷遗产的继承，同时，也表示不愿意承担邱珍雷遗留的任何外债。被告李正立未到庭答辩。被告李胜龙未到庭答辩。原告岳阳管理处为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、湖南省高速公路管理局岳阳管理处事业单位法人证书，证明诉讼主体适格；证据二、临湘市太阳坡花炮厂的企业信息及其合伙人身份信息；醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司企业信息，证明诉讼主体适格。证据三、邱林峰等人非法买卖运输爆炸物案一审刑事判决书、二审刑事裁定书，证明被告侵权事实；证据四、《关于湖南高速岳阳管理处3.19事故损失费用的审查报告》（以下简称《损失报告》），证明原告在3.19事故中受到的损失。被告杜伟军向本院提交证据一、《京港澳高速湖南汨罗段3.19较大爆炸事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》），证明事故的原因和性质，与杜伟军没有直接关系。被告彭卫红等向本院提交证据一、声明。证明四被告放弃继承邱珍雷的遗产。证据二、证明，证明邱珍雷没有遗产且有外债。被告李正立向本院提交了村委会证明和转让协议复印件被告邱林峰未向本院提供证据。被告李胜龙未向本院提供证据。本院组织双方当事人对提交的证据进行质证，本院认证如下：各被告对原告提供四组证据真实性均无异议，对证据四《损失报告》，系由汨罗市公安局刑侦大队委托有资质的湖南金兴工程造价咨询有限责任事务所作出，已经生效刑事裁判文书认定。且本案3.19事故造成京港澳高速中断，为了重大公共利益，需立即修复，而不能留存标的物等待诉讼和执行。各被告提出知情权、异议权等程序问题，本院不予采纳。本院对原告所提供证据予以认定。对被告杜伟军提供证据《事故调查报告》，经核实，系湖南省应急管理厅官网公布的信息，由湖南省人民政府京港澳高速湖南汨罗段3.19较大爆炸事故调查组作出，是对整个事件的客观全面分析报告，与刑事裁判文书并无冲突，只是处理侧重点和角度不同，具有公信力，本院予以认定。对被告彭卫红等向本院提交证据一系放弃继承意思表示，而不是证据。对证据二中浏阳市葛家镇新宏村村民委员会出具的遗产债务证明缺乏效力性，不予认定；对借条，债权人宋才明未出庭作证并出示原件，本院不予认定；对贷款合同和贷款真实性予以认定。对被告李正立向本院提交了村委会证明和转让协议复印件，原告和各被告均无异议，本院予以认定。本院经审理查明：被告杜伟军在担任临湘市太阳坡花炮厂合伙企业事务执行人期间，在未取得政府许可生产的前提下，通过非法手段购买黑火药有偿提供给企业内各生产线2016年3月18日被告杜伟军联系邱珍雷购买1.5吨军工硝。次日下午16时许，邱珍雷联系醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司下属的东鹏工区负责人瞿友朋在东鹏工区非法购买到6吨军工硝，后邱珍雷、邱林峰在未取得烟花爆竹道路运输许可和道路危险货物驾驶员从业资格的情况下，分别驾驶车牌号为湘Ａ×××**的奥铃小货车和湘Ａ×××**的金杯车欲将该批军工硝非法运输至临湘市桃林镇上的太阳坡花炮厂。晚上20时30分许，邱珍雷驾驶装有4吨军工硝的湘Ａ×××**奥铃小货车行驶到京港澳高速公路汨罗市时发生爆炸，致邱珍雷等五人当场死亡，张传贺重伤，刘朝霞、马寿德、张国庆、赵生虎四人轻伤，造成车辆、货物、房屋、道路重大损失以及该段高速公路交通双向中断11小时7分钟。2016年3月19日大荆爆炸案发生后，周思田等人于次日凌晨0时30分许安排熊罗成接邱林峰非法运输的2吨军工硝返回醴陵市逃避查处。汨罗市公安局刑侦大队委托湖南金兴工程造价咨询有限责任事务所对湖南省高速公路管理局岳阳管理处在该事故的损失费用进行了审查，上报损失总金额为306.31万元，经审查为241.75万元。被告杜伟军、邱林峰等涉案人员均分别以非法买卖、运输爆炸物罪给予了刑事处罚。2016年7月，湖南省人民政府批准成立的湖南省人民政府京港澳高速湖南汨罗段3.19较大爆炸事故调查组对该事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失等进行了查证，认定了事故性质和责任：该事故直接原因，系邱珍雷未取得烟花爆竹道路运输许可，使用不具备道路危险货物运输资质的车牌号为湘Ａ×××**的轻型厢式货车，未按规定进行装载，非法买卖、运输、储存黑火药，在高速公路上行驶过程中连续变更车道超车，导致车厢所载黑火药受到挤压、碰撞、摩擦自爆并引起燃烧。事故间接原因：醴陵市宇泰黑火药制造有限公司未对各工区生产经营进行有效管理，企业的主体责任落实不力，醴陵市宇泰黑火药制造有限公司东鹏工区使用不符合安全要求的包装物非法销售爆炸物黑火药。临湘市太阳坡花炮厂等烟花爆竹生产企业多次非法购买爆炸物黑火药……。醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司东鹏工区属于醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司的一个生产厂区，不具备法人资格。原告在庭审中提出其已变更为湖南省高速公路集团有限公司岳阳管理处，经本院核实原告提供相关文件，正式变更尚未完成。原临湘市太阳坡花炮厂为普通合伙企业，在3.19爆炸事故发生时合伙人为被告杜伟军、杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友、李胜龙，执行事务合伙人为杜伟军。该厂于2017年11月20日注销。被告彭卫红、黄凤云、邱某1、邱某2系3.19爆炸事故死亡的邱珍雷的妻子、母亲、子、女。在3.19爆炸事故中炸毁的湘Ａ×××**车系邱珍雷实际所有，登记在被告邱林峰名下。湘Ａ×××**车系邱珍雷实际所有，登记在宋运秋名下。在本次运输中，邱林峰系邱珍雷所雇佣。本院认为，本案应为高度危险责任纠纷。本案焦点问题是承担责任主体，以及如何承担问题。本案所发生爆炸黑火药系高度危险物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”。本案应当适用无过错责任原则。在运输中的高度危险物致人损害的损害赔偿中，发送高度危险物的所有人、占有人和管理人，接受高度危险物的所有人、占有人或使用人，以及高度危险物的运送人应向受害人共同承担连带责任。即高度危险物的发送人、运送人、接受人都要承担责任，受害人有权向发送方或者接收方请求赔偿，还可以向双方请求赔偿，任何一方都有责任全部赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《危险货物运输管理条例》，凡从事道路危险货物运输的单位，必须拥有能保证运输危险货物相应设施设备。从事营业型道路危险货物运输的单位，必须具有十辆以上专用车辆的经营规模，五年以上从事运输经营的管理经验，配有相应的专业技术管理人员、并已建立健全安全操作规程、岗位责任制度、车辆设备保养维修和安全质量教育等规章制度。可见危险货物的运输必须以公司的名义才能经营。本案中邱珍雷既是运输物中的所有人、又是占有人、运输中的管理人，且在运输中，明知自己不具备合法运输经营危险物品的资质条件和实质条件，而以个人承揽运输，对事故发生存在重大过错。对原告损失应当承担赔偿责任。被告宇泰公司东鹏工区作为发送危险物的所有人，且明知邱珍雷不具有运输资质和运输条件，仍将货物发送给邱珍雷，对事故的发生存在过错，应当对此承担赔偿责任。当时的临湘市太阳坡花炮厂作为接收方且明知邱珍雷无危险品的运输资质和运输条件，仍多次向其购买并放任由邱珍雷运输危险品，对本此事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。因醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司东鹏工区是醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司的下属机构，不具备法人资格，其责任由具备法人资格的醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司承担。。对于宇泰公司提出非法销售爆炸物不是宇泰公司分支机构实施的销售行为，行为人也不是执行宇泰公司工作任务，应追加实际销售人为共同被告，对此，一、湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初55号刑事判决书已查明3.19事故中系邱珍雷联系瞿友朋在东鹏公司非法购买到6吨军工硝事实；二、该刑事判决书采纳的证人东鹏公司会计夏芳、安全主管刘宗桂、生产厂长吴某的证言分别证实火药由公司生产，买方将钱交给瞿友朋或周思田后，他们会给她一张收据作账，说明火药由公司生产，卖火药收入从公司过了账，均可认定黑火药卖方和所有人为东鹏工区，对被告上述主张和请求不予采纳。临湘市太阳坡花炮厂于事故发生后已注销，因其系普通合伙企业，故其赔偿责任由其全体合伙人承担。被告李正立事故发生前已实际上退出合伙，故不承担责任。邱珍雷已死亡，其第一顺序继承人彭卫红等四人对邱珍雷应承担的赔偿责任应在继承财产范围内承担责任，但其声明放弃继承，且原告未能提供邱珍雷财产超过债务的现存遗产证据，故本院视为被告彭卫红等未继承财产，故不承担责任。根据《侵权责任法》第十条规定，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。被告邱林峰非法运输爆炸物，严重违法，已被追究刑事责任，但在3.19事故中，其接受邱珍雷雇请所运输的爆炸物可以明确确定未爆炸，与事故后果无直接因果关系，故不承担民事赔偿责任。被告杜伟军等合伙人在第一次答辩中提出杜伟军购买的1.5吨黑火药不清楚是否在爆炸的4吨内，根据侵权责任法上述规定，依法应承担连带赔偿责任。关于原告的损失的确定，因其提供了汨罗市公安局刑侦大队委托湖南金兴工程造价咨询有限责任事务的评估报告，该报告经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初55号刑事判决书以及湖南省高级人民法院（2017）湘刑终433号刑事裁定书所认定，本院予以采信生效的刑事裁判文书已认定杜伟军3.19事故中求购的黑火药系执行合伙事务期间所购，只是当时的太阳坡花炮厂作为无法人资格的合伙企业，形式上不具备单位犯罪的主体资格而不构成单位犯罪。该裁判文书采信的杜伟军供述“每个工区的每条生产线向厂里交纳20万的承包费”、“另外，厂里将采购到的军工硝分发给生产线，另收取每吨1000元的管理费”，说明采购黑火药收入也由厂里所有。上述均说明杜伟军系履职行为。根据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。故杜伟军、杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友、李胜龙对应由原花炮厂承担的债务承担连带责任。综上所述，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。湖南省高速公路管理局岳阳管理处要求得到赔偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司、被告杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友、李胜龙共同赔偿湖南省高速公路管理局岳阳管理处财产损失241.75万元，上述各被告相互承担连带赔偿责任，限本判决生效后十五日内履行。二、驳回湖南省高速公路管理局岳阳管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26140元，由湖南省高速公路管理局岳阳管理处承担6140元，由被告醴陵市宇泰黑火药制造有限责任公司承担10000元，由被告杜伟军、杜正良、骆喻祥、李学军、邓安服、李多加、汪享七、李仕艳、李正友、李胜龙共同承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗 英审 判 员  何琪琳人民陪审员  郑海军二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟 莉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。第七十五条非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。