上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初23707号原告：韩建华，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村****。委托诉讼代理人：陈杰，上海市大华律师事务所律师。被告：钱利宪，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区巡道街**。v>被告：潘英平，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区巡道街**。原告韩建华与被告钱利宪、潘英平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告韩建华申请，本院对被告钱利宪、潘英平相应财产进行了财产保全。原告韩建华之委托诉讼代理人陈杰、被告钱利宪、被告潘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金116,000元；2、要求两被告支付以本金116,000元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告钱利宪系朋友关系，两被告原系夫妻关系。上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋(以下简称1508室房屋)原登记于原告及其父亲韩阿康名下。2004年7月5日，原告的哥哥韩某某隐瞒原告与被告钱利宪签订房屋买卖合同，1508室房屋产权变更为被告钱利宪。后被告钱利宪于该房屋中设立中国建设银行418,000元债权抵押及案外人高某150,000元借款抵押。2008年5月28日，原告起诉被告钱利宪、案外人韩某某等人房屋买卖合同纠纷一案，经上海市杨浦区人民法院判决，前述房屋买卖合同无效。因原告无力涤除1508室房屋内所设立抵押，故于2011年8月5日，以被告钱利宪作为卖售人，将1508室房屋出卖给案外人，原告将所得款项归还该房屋内所设立银行抵押贷款及案外人高某的借款，剩余款项由原告取得后与家人协商分配。上述中国建设银行418,000元贷款实际由案外人韩某某使用，故原告不再向被告钱利宪主张。被告钱利宪称曾代还中国建设银行贷款10,000元，故原告返还被告钱利宪10,000元，并于2010年5月19日，被告钱利宪向原告出具《收款条》一张，言明收到原告10,000元，后原告发现被告钱利宪并未代还款项，故主张该笔款项系借款，要求返还。2011年12月11日，被告钱利宪向原告出具《借款条》一张，言明向原告借款106,000元，待房屋动迁后用动迁款归还，其中100,000元即为原告代被告钱利宪归还案外人高某借款100,000元，剩余6000元系被告零碎向原告所借。被告潘英平知晓上述事宜，亦共同参与，两被告离婚后仍共同生活，故主张要求被告潘英平承担共同还款责任。现被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息。被告钱利宪辩称，不同意原告诉请，双方不存在借贷关系。《借款条》及《收款条》均系被告书写。被告与原告饮酒后书写《借款条》，实际借款500元，被告当时意识不清，《借款条》非被告真实意思表示，后来曾向原告讨要《借款条》，原告称已经撕毁，被告也已经归还该笔借款500元。原、被告之间也存在陆续的借贷关系，《收款条》系原告归还被告款项后被告出具。向案外人高某所借款项实际用于原告的嫂子潘兰平归还赌债，因1508室房屋产权登记在被告名下，故只能以被告名义借款，且自高某处实际亦未拿到足额款项，原告亦知情。1508室房屋出卖款项中，确归还案外人高某100,000元。被告潘英平辩称，不同意原告诉请。不知晓原告与被告钱利宪款项来往详情，两被告已经于2011年6月7日协议离婚，亦约定被告户籍所在的黄浦区户籍所在的黄浦区巡道街**动迁利益与被告钱利宪无关。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于2011年6月7日在上海市杨浦区民政局协议离婚。2010年5月19日，被告钱利宪向原告出具《收款条》一张，内容为“今收到韩建华人民币壹万元整。”2011年12月11日，被告钱利宪向原告出具《借款条》一张，内容为“今借韩建华人民币壹拾万零陆仟元(106000元)本人到房屋动迁用动迁款归还。到时不能对现，出借人可付诸法律。”2019年12月31日，原告诉至本院，作如上诉请。另查，1、2008年5月28日，原告韩建华起诉被告钱利宪、第三人韩某某等房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理查明，“原告韩建华、第三人韩丽芳、韩丽萍、韩明珠、韩某某系兄弟姐妹，第三人王阿爱系五人之母。被告钱利宪与被告韩某某系连襟。上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋原产权人系韩阿康(上述五人之父)、韩建华。2004年7月5日，系争房屋办理房屋买卖，在《上海市房地产买卖合同》中甲方韩阿康、韩建华、乙方钱利宪落款签名处均由“洪健生”代理。嗣后，系争房屋产权变更为被告钱利宪，在该房屋上中国建设银行上海市崇明县支行设定人民币418000元债权抵押。2008年4月5日，韩阿康死亡……本院认为，系争房屋产权人系原告及韩阿康，现被告及第三人韩某某均认可房屋买卖是为套取银行贷款，故系争房屋的买卖并非当事人之间真实意思表示……”据此，本院作出(2008)杨民四(民)初字第1127号民事判决书，判决确认2004年7月5日就上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该民事判决书于2009年3月16日生效。2、2011年8月5日，被告钱利宪作为卖售人，案外人胡明月、孙志鹏作为买受人，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定1508室房屋以1,650,000元的价格出卖。3、2007年7月26日，被告钱利宪与案外人高某订立《抵押担保借款合同》，被告钱利宪作为借款人(抵押人)以1508室房屋设立抵押，抵押期自2007年7月26日至2007年9月25日，被告钱利宪向高某借款150,000元，借款利息为4%，若逾期还需支付违约金20,000元。当天，双方办理抵押登记。该抵押登记于2011年12月16日注销。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、借贷合意；二、钱款交付。关于借贷合意，被告向原告出具《借款条》，虽辩称书写时神智不清，然并未提供证据，亦无法做出合理解释，故本院确认原告与被告钱利宪存在借贷合意。对于《收款条》，现原告无法举证证明收款性质，故本院不予支持。关于钱款交付，被告钱利宪确认1508室房屋出售款中确归还案外人高某100,000元，虽抗辩称向案外人高某的借款实际由原告的嫂子潘兰平使用，然款项用途并不能影响对款项性质的认定，故对被告钱利宪的该项抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告钱利宪归还借款本金106,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张要求被告钱利宪按照年利率6%的标准计算利息，未违反法律规定，鉴于双方对还款期限约定不明，故对原告利息主张调整为自起诉之日起计息。借条中仅有被告钱利宪签字且被告潘英平事后不予追认，相关款项交付亦未发生于原告与被告潘英平之间，原告现未能提供证据证明上述借款为两被告家庭日常生活需要，故对原告要求被告潘英平共同返还借款并支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告钱利宪应于本判决生效之日起十日内归还原告韩建华借款本金106,000元；二、被告钱利宪应于本判决生效之日起十日内支付原告韩建华以本金106,000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；三、原告韩建华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，财产保全费1100元，共计2410元，由原告韩建华负担100元，由被告钱利宪负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康审 判 员 顾 秀 贤人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年九月十一日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。