徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1083号原告：戚超，男，1951年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：邱春涛，女，1982年9月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告戚超与被告张峰、邱春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚超及其委托诉讼代理人张俭，被告张峰、邱春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款795700元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告从事食品饮料批发，二被告是夫妻关系，共同经营超市。2012年2月至2013年3月，二被告因经营及给付仓库租金需要资金周转，分数次共向原告家中借款137万元，后被告用房产和家电抵偿52万元，另外被告给付原告54300元现金，尚欠795700元借款，被告张峰于2017年2月5日重新给原告出具借条，但借条出具后被告并未偿还借款，原告现起诉至法院。被告张峰辩称，2011年被告张峰和案外人杨某各出资50%注册徐州隆顺投资理财咨询服务公司，从事民间放贷，被告张峰在原告家进货时认识的原告。原告得知被告张峰的公司有放贷业务，愿意提供资金放款。2013年12月底，有客户提供家电质押借取资金300余万元，原告和戚某主动提供100万元，且自愿承担相应比例的仓库费用，利息要求3分5。后由于家电所有人李某因非法集资被批捕，该批家电被封存。家电解封后，原告的女婿权某取走了价值100余万元的家电。在家电被封存期间，原告及其家属多次威胁、谩骂，到被告家中闹事，被告张峰先将名下的公寓以15万元的价格抵偿给原告和戚某，后又在对方的威胁下出具欠条且增加了利息，请求法院依法判决。被告邱春涛辩称，2015年起二被告因家庭矛盾分居，2018年4月2日二被告离婚。离婚协议约定所有债务均由张峰承担。原告起诉的借款被告邱春涛并不知情，被告邱春涛并不认识原告，且未在借条上签字，亦并未参与借款事宜。请法院驳回原告对被告邱春涛的诉讼请求。经审理查明：被告张峰与案外人杨某共同经营徐州隆顺投资理财咨询服务有限公司。2012年2月7日，被告张峰与原告之女戚某签订借款合同一份，合同约定借款金额100万元，月息2%，借期自2012年2月7日至2012年9月7日。同日，被告张峰向戚某出具100万元的借据。2012年3月6日，原告戚超、被告张峰及案外人杨某共同前往银行，将100万元转入案外人杨某的账户。原告主张系按照被告张峰的要求将该款打入杨某的账户。被告张峰认可该借款合同及借据的真实性，但其辩称并未收到该笔100万元借款，该款打入了案外人杨某的账户。2012年10月16日，被告张峰向原告出具借据两份，借款金额分别为20万元、10万元，均约定2012年11月30日前还款。被告张峰辩称两份借据属实，其中20万元借款其已还清，另10万元借款并未实际收到，仅出具了10万元借据。2013年3月5日，被告张峰向原告的女婿权某出具借据，载明借款金额7万元，借期3个月。被告张峰辩称其并未实际收到该借款，该款系原告让其女婿权某代为处理他人质押的家电的仓储费用。2013年4月11日，被告张峰以家电抵偿40万元欠款偿还戚某。被告张峰又以房产抵偿原告12万元，偿还原告现金54300元。2017年2月5日，被告张峰向原告出具借条，内容为“借款今借戚超现金柒拾玖万伍仟柒（795700.00）身份证：，此款必须还清借款人：张峰2017.2.5”。被告张峰认可该借条的真实性，但其辩称该借条系在原告的逼迫下出具的。二被告原系夫妻关系，于2018年4月2日离婚。被告张峰向本院提供有盘点表6页，该表记录日期为2012年2月18日，各类家电总计1246770元，其中第6页有红笔书写的“权勇”二字。另，本院询问了原借条载明的债权人原告的女儿戚某、原告的女婿权某，二人均表示其与原告共同生活，对于被告张峰向原告一人出具本案795700元借据不持异议。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借款合同、借据、转账记录、货物清单、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据2017年2月5日被告张峰向其出具的借条要求被告偿还借款795700元，被告张峰辩称该借条系其在原告的逼迫下出具，但是其并未提供证据证明，且被告张峰受胁迫出具金额为795700元的借条后未采取相应措施，与常理不符，本院不予采信。原告同时向本院提供有金额分别为100万元、20万元、10万元、7万元的借据、借款合同及其他证据用以证明本案795700元债务的形成过程。关于2012年2月7日被告张峰出具的100万元借据及其与戚某签订的100万元借款合同，被告张峰辩称其未实际收到该款。原告提交的转账记录显示该笔100万元款项转入案外人杨某的账户。被告张峰与杨某共同经营徐州隆顺投资理财咨询服务有限公司。且在庭审中法庭询问100万元借款合同中是否有关于款项给付的具体约定时，原告陈述其是按照被告张峰的要求将该款打入杨某的账户，被告张峰陈述“这是我和杨某一起带着戚超打款。”据此，被告张峰出具借据、签订借款合同后对于戚超将该款汇入杨某的账户是明知的，被告张峰作为完全民事行为能力人，应对自己行为产生的法律后果有正确的认识，所以应认定该100万元借款系借贷双方真实意思表示且实际发生。关于2012年10月16日被告张峰出具的20万元借据，被告张峰对此表示认可并称该款已偿还。关于2012年10月16日被告张峰出具的10万元借据，被告张峰辩称其并未实际收到借款，但并未提供证据证明，原告对此亦并不认可，本院不予采信。关于2013年3月5日被告张峰出具的7万元借据，被告张峰辩称其并未实际收到借款，该款系原告让其女婿权某代为处理他人质押的家电的仓储费用，但亦未提供相应证据，在原告并不认可的情形下，本院不予采纳。原告认可被告张峰已偿还574300元。综上所述，原告提供的相应证据已形成证据链，足以证明本案795700元债务系借贷双方对之前的债务结算形成。原告提交有“现有货物清单”证明被告张峰以家电抵偿40万元欠款，被告对此并无异议，被告张峰向本院提供盘点表6页，该表载明各类家电共计1246770元，该盘点表第6页中有红笔书写的“权勇”二字。被告张峰主张其以表中记录的家电抵偿原告欠款1246770元，家电交由原告的女婿且由其在表中签名。原告并不认可，原告认为上述签名并非其女婿本人书写，因原告的女婿名为权某而并非权勇。本院认为，被告张峰提交的盘点表中仅有“权勇”二字，而未有关于以家电抵偿欠款的相关约定，原告的女婿亦并非名叫权勇，且盘点表中记录的时间为2012年2月18日，而双方于2012年3月6日才实际发生第一笔借款，被告的所举的该项证据显然不成立。关于本案债务是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但从借款形成过程来看，只有被告张峰一人参与、一人签字确认，并无被告邱春涛的签字认可，且邱春涛事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系被告张峰与邱春涛的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告张峰以个人名义所负债务的数额明显超出其与邱春涛家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为张峰与邱春涛家庭日常生活需要所负的债务。最后，关于涉案借款的用途，庭审中原告亦承认被告并没有说明借款用途，原告主张该款用于二被告共同经营的超市，但其未能提供证据证明该债务实际用于二被告的共同生产经营、邱春涛实际享受经营利益，原告应当承担举证不能的法律后果。综合上述证据、事实和法律依据，本院认为，涉案债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，邱春涛不应承担共同偿还责任。原告与被告张峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍未还款，原告要求其归还795700元借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告戚超欠款795700元；二、驳回原告戚超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，保全费4770元，由原告戚超负担3000元，被告张峰负担13527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  袁振玲人民陪审员  张 娟二〇二〇年七月十四日法官 助理  林 博书 记 员  李 莉