江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1174号 原告：陈盼盼，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。 被告：伏开庆，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：陈郝英，女，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈鹤军，男，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省宝应县，受两被告共同授权委托，与陈郝英系姐弟关系。 原告陈盼盼与被告伏开庆、陈郝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告陈盼盼及其委托诉讼代理人魏卓成、被告伏开庆、陈郝英及二人共同委托诉讼代理人陈鹤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令伏开庆、陈郝英归还借款本金301739.20元及利息（以301739.20元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由伏开庆、陈郝英承担。事实与理由：其与伏开庆、陈郝英的儿子伏某系朋友关系。2019年年初，伏开庆、陈郝英因购买无锡市锡山区东璟家园*****（以下简称东璟家园房屋）经济适用房缺少资金，通过伏某向其借款合计301739.20元。2019年11月23日，双方补签借款合同，并约定借款利息为月利率2%。后伏开庆、陈郝英还另外出具收条。其于2019年12月起多次催讨还款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告伏开庆、陈郝英辩称，陈盼盼与其二人之子伏某系男女朋友关系，本案系家庭矛盾，双方都是为了交东璟家园房屋房款筹款。对转账的227170.20元借款无异议，应当归还，但是不认可收到现金交付74569元。借款合同及收条是由陈盼盼准备后诱骗二人签字。本来以为东璟家园房屋抵押贷款后可归还陈盼盼，后贷款不成，之前不知会产生利息，现经济能力有限，愿意分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、本案借款书证： 1、陈盼盼主要举证情况 （1）银行回单及交易明细 2019年2月16日，陈盼盼从其中国建设银行账户取款10万元。2019年11月11日，陈盼盼向无锡市住房保障建设发展有限公司（以下简称无锡住建公司）银行转账220039.35元，转账附言“伏开庆陈郝英房款”。同月13日，陈盼盼向无锡住建公司再次银行转账7130.85元，转账附言“伏开庆陈郝英”。伏开庆、陈郝英对两笔转账无异议，但称未收到陈盼盼交付的现金。 （2）借款合同 2019年11月23日，伏开庆、陈郝英作为借款人（甲方）与陈盼盼作为出借人（乙方）签订借款合同。合同中约定：陈盼盼借款给伏开庆、陈郝英总额301739.20元，借款用途为购买东璟家园房屋；借款分三次支付至无锡住建公司账户，分别为2019年2月18日支付74569元，同年11月11日支付220039.35元，同年11月13日支付7130.85元；借款利息为月息2分。伏某作为担保人签字。伏开庆、陈郝英认可签字捺印系由二人本人进行，但是称合同由陈盼盼起草，签字时没有看内容，没有谈到利息，陈盼盼当时说是打个借条给她母亲一个交代。 （3）收条 同年12月7日，伏开庆、陈郝英出具收条：“今收到陈盼盼出借给我们的购房款人民币￥301739.20（叁拾万壹仟柒佰叁拾玖元二角），其中￥227170.2（贰拾贰万柒仟壹佰柒拾元贰角）是转账到我们指定账户（银行账号：32×××49），其中￥74569（柒万肆仟伍佰陆拾玖元）是以现金付给我们。”对收条，伏开庆、陈郝英认可系由二人本人签字，但是称内容由陈盼盼书写，签字时未看内容，系受到陈盼盼诱骗，陈盼盼说是为了给她母亲一个交代。 （4）情况说明 伏某于2019年12月4日出具情况说明：“我于2019年2月18日收到陈盼盼交付的现金74569元（柒万肆仟伍佰陆拾玖元），于当日交付于伏开庆、陈郝英用于购买东璟家园房款。”伏开庆、陈郝英认为该情况说明内容与收条内容不一致，情况说明中称现金交给伏某，收条中称现金交给伏开庆、陈郝英。 2、伏开庆、陈郝英主要举证情况 伏开庆、陈郝英提供了陈郝英银行交易明细。2019年2月16日，陈郝英向无锡住建公司转账94569元。2019年9月24日，陈郝英账户显示取现5万元。对此，伏开庆、陈郝英陈述，取现5万元是用于交房款，另外还曾交付定金1万元，东璟家园房屋总房款32万元多，故不可能向陈盼盼借30余万元。陈盼盼认为，2019年2月16日的时间与其取现10万元并交付现金的时间一致，2019年9月24日的取现记录不能证明取款人和取款用途。 二、双方陈述及证人证言： 关于借款经过，除诉称外，陈盼盼陈述，其与伏某系男女朋友，2019年2月16日，伏某告诉其，伏开庆、陈郝英需要10万元购买经济适用房，其与伏某一同至银行取现10万元交与伏某，伏某当晚返还其2.5万元。2019年10月下旬，伏开庆、陈郝英又告诉其缺少剩余房款，让其回家借，其便回安徽宿州老家向其母亲借款，回无锡后进行了涉案两笔转账。小半个月后，伏某告诉其，伏开庆、陈郝英本打算向银行贷款后还款，但伏开庆征信不好无法贷款。其便开始要求伏开庆、陈郝英补书面凭据。2019年11月19日，其带借款合同至伏开庆、陈郝英家中，因伏开庆不在家未成功签订。三、四天后，其携带转账记录、两份空白合同和印泥，双方本对现金部分有争议，经沟通后按照74569元填写在合同上，双方签订了一式两份借款合同。借款时未约定还款时间，合同中也未约定。后因合同中未体现74569元的现金，其又带着写好内容的收条和印泥至伏开庆、陈郝英家中，二人看过后签字捺印，未提出异议。其自2019年12月开始催讨，伏开庆、陈郝英未有还款。 除答辩意见外，伏开庆、陈郝英陈述，陈盼盼与二人之子伏某是男女朋友关系，本来伏某找了中介说房子可以贷款，便让陈盼盼回家借钱，除74569元之外的钱愿意归还，本以为贷款下来可以还款才签订借款合同，现在贷款下不来，要求分三年还款。曾收到伏某交付的7.5万元，但是认为是伏某的钱，不是陈盼盼的。 审理中，经陈盼盼申请，证人伏某到庭陈述，陈盼盼系其女朋友，伏开庆、陈郝英系其父母。2019年2月12日左右，其父伏开庆打电话说分了一套经济适用房需要借款，其向陈盼盼借了10万元，系二人一同取现，其带10万元现金回家后，其父母称只需要7.5万元，余款2.5万元当天退还给陈盼盼。收条由陈盼盼书写后，其父母阅后签字。2019年11月，陈盼盼带印泥和借款合同到她家中找其父母签字，陈盼盼拿银行流水核对，对现金部分，双方经争论后定了74500多元，金额74569元其猜测是按照房款划款的金额写的。利息是签合同当场书写的，陈盼盼称这么多钱一定要有利息，其父母一开始不同意，后来妥协并签字。 三、本案借款资金来源： 陈盼盼陈述，其出借款项的资金来源，取现的10万元系其个人工作收入积蓄；另有20万元系由其母亲曹娟出借，曹娟的20万元中有10万元系贷款而来；还有5万元系其向曹敏所借，曹敏系现金存入其银行账户。 陈盼盼提供曹娟个人额度借款合同，合同载明曹娟于2019年11月4日向安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10万元，贷款利率为年息5.7%。另外，陈盼盼还提供其个人征信报告，报告显示，陈盼盼在2019年11月尚有数笔银行贷款未还。 本院认为，本案争议焦点在于1.借款是否成立；2.借款金额的认定；3.借款利息的认定。 关于争议焦点1借款是否成立。第一，从借贷合意来看，审理中，伏开庆、陈郝英认可借款合同系二人所签，借款合同系借款后双方对借贷合意的确认，虽二人抗辩签署合同系受哄骗，但并未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。第二，从款项交付来看，陈盼盼直接支付至无锡住建公司的款项227170.20元，明确标注为伏开庆、陈郝英房款，伏开庆、陈郝英予以认可，也明确表示愿意还款。故本案借款存在借贷合意和款项实际交付，借款成立。 关于争议焦点2借款金额的认定。如前所述，伏开庆、陈郝英认可陈盼盼转账的227170.20元，双方主要分歧在于对现金74569元的认定。首先，伏开庆、陈郝英认可收条系二人所签，收条中不仅明确借款总金额为301739.20元，与借款合同一致，还确定了其中74569元为现金交付。伏开庆、陈郝英作为完全民事行为能力人，对签字的后果有足够的认知能力，应承担相应的后果。二人虽抗辩收条系受陈盼盼哄骗所签，但是并未提供相应证据作证，本院不予采纳。其次，伏开庆、陈郝英认可收到伏某交付的75000元，结合伏某的陈述，本院认定伏开庆、陈郝英实际收到陈盼盼交付的现金。故本案借款金额应认定为301739.20元。 关于争议焦点3借款利息的认定。本案借款合同是双方达成一致的意思表示，借款合同中明确约定了利息为月息2分即年利率24%，双方本应按照该合同约定履行。但是，民间借贷中，出借人的资金必须为自有资金，出借人的资金来自于本人或家庭成员之外的，一般应认定为不是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，陈盼盼有10万元系套取金融机构信贷资金而来，在2019年11月出借款项时尚有数笔银行贷款未还清，故本院认定涉及高利转贷部分227170.20元的借款合同无效。对该部分，结合陈盼盼诉讼请求，伏开庆、陈郝英应返还陈盼盼本金227170.20元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，对于本案借款74569元，伏开庆、陈郝英应按照合同约定支付利息。 综上，陈盼盼与伏开庆、陈郝英之间的借款合同，合同中借款74569元的部分有效，因借款合同未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈盼盼主张伏开庆、陈郝英返还借款和支付利息，伏开庆、陈郝英应予归还。另227170.20元部分合同无效，伏开庆、陈郝英应返还本金并承担资金占用费用。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、伏开庆、陈郝英于本判决生效后十日内向陈盼盼归还借款74569元及利息（以74569元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并返还本金227170.20元及资金占用费（以227170.20元为基数，自2019年11月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回陈盼盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，减半收取3001元，财产保全费2520元，二项合计5521元，由陈盼盼负担100元，伏开庆、陈郝英负担5421元（陈盼盼同意其预交的诉讼费用5441元由伏开庆、陈郝英于本判决生效后十日内向其直接给付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员黄晔 二〇二〇年八月十七日 法官助理兼书记员  骆文文