河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初382号原告：开发区宇丰建筑设备租赁站，住所地安阳市金沙大道与兴国路交叉口1排2号。经营者:张小莉，女，1965年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：张广坡，男，1975年10月19日出生，汉族，住伊川县。原告开发区宇丰建筑设备租赁站（以下简称宇丰租赁站）与被告张广坡租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇丰租赁站的经营者张小莉及其委托诉讼代理人宋站军，被告张广坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租赁物资，截止2020年3月16日共欠原告扣件1122套，钢管1075米，顶丝230套，工字钢283.5米。并按照35.88元/日的标准支付2020年3月1日以后的租赁费至租赁物资还清之日止；2.判令被告支付欠原告的租赁费401665.87元。其中租赁建筑物资（钢管、扣件、顶丝、工字钢）226665.87元，塔吊175000元；3.判令被告支付由原告垫付的拆除阳光国际城619号工地外架及室内钢管拆除塔吊工人工资运输物资、扣件、顶丝缺丝、上油等费用51524元；4.判令被告按合同约定支付原告从起诉之日起到还清之日止的违约金；5.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告租金377343.37元（自2018年3月27日起至2020年3月16日止），其中建筑物资租金209843.37元、塔吊租金167500元（扣除被告已付15000元租金）；2.判令被告支付由原告垫付的费用共计51524元，其中顶丝缺丝、扣件、上油费用1200元，工人工资47620元，运费2704元；3.判令被告支付原告违约金（以209843.37元为基数，从起诉之日即2020年3月16日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告经赵志刚介绍与被告张广坡签订合同，约定原告将建筑物资（包括钢管、扣件、顶丝、工字钢等）及塔吊出租给位于铁西路南段由安阳市昌泰建设安装有限责任公司承建，由赵志刚总承包，被告张广坡大清包的阳光国际城二期619号工地使用。从2017年9月4日起，原告将塔吊安装调试正常使用，建筑物资陆续交付被告使用。原告按照合同约定多次向被告催要租赁费用，但被告都以赵志刚没给钱为由推脱，并承诺说租赁费可以从赵志刚应付工程款中扣除。2019年10月，由原告先垫付51498元，拆除阳光国际城619号工地原告方的塔吊及部分钢管扣件、顶丝，并运回原告处。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告带来了损失。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。张广坡辩称，1.原告请求的租赁物资的租金标准不对，应当按照合同约定的租金计算，即扣件每个0.004元/日、钢管每米0.005元/日、顶丝每根0.008元/日、工字钢每米0.1元/日（不应计算工字钢租金）；对塔吊的租金也有异议，政府环保管控期间工地停工，属于政府原因，同时其也向原告报停了，该期间的租金应予扣除；2.对原告要求其支付的垫付费用，不予认可，因为当时其不愿意拆除外架，原告的工作人员与赵志刚要拆外架，同时双方合同没有结束，今年还要用塔吊，所以该部分费用不应支付；3.租赁合同约定租赁费按照季度或者工程进度结算租金，即每季度次月5日前或者阶段工程完工后，结清租金。现在工程还没有完工，所以不应该支付租金，也不应支付违约金；4.原告主张的违约金标准过高，应该按照同期银行贷款利率计算；其不承担本案诉讼费。经审理查明：赵志刚承包位于安阳市××××段的阳光国际城二期619号工地，被告张广坡对该工程进行大清包。原、被告经赵志刚介绍认识。2017年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁机械设备合同》，合同约定：1.乙方租赁甲方顾桓40型26层塔吊一台，租赁单价为每月7500元；2.来往送还运费、维修费、保养、清洗、加油、安装、拆卸费均由乙方承担；3.在租赁机械设备期间，如遇春节，甲方给乙方除去25天租赁费；4.租期计算：在安装调试期间正常计算租金，谁安装谁负责。现场安全检查，由乙方负责，费用由乙方自负。5.甲方验收合格，各部件不缺损后可在甲方仓库或指定地点交设备。交设备时如有损坏、丢失现象，按入库时间市场同样品牌新设备价格赔偿，赔偿之前仍计算租赁费。2017年7月10日，被告交纳押金10000元，原告向被告出具收据。2017年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：1.结算租费按实际租用天数结算，租赁费的计算时间按提货的当天和送货的当天计为实有天数；2.租金结算方法。租赁物资时缴纳物资押金，租赁期间不得将押金抵作租金。租赁费按季度或以工程进度为期限结算租金。即每季度次月5日前或阶段工程完工后向结清上期所产生的租金。乙方未结清的租金应于当年春节前一次性结清以上租费。如逾期未结清租金，甲方按日加收1‰违约金，若年终租金还未结清，则甲方在按复利计息，加收违约金，实收租金，以收据为凭；3.甲方的出租物资必须由乙方验货取货、清点数量，不合格的物资概不出租，用后由乙方负责归还，运杂费由乙方承担；4.租赁物资租用（/日）以上时，钢管每米日租费0.005元，管扣每套日租费0.004元，顶丝每根日租费0.008元，工字钢每米日租费0.1元，其他详见价格表，租期缩短（天）以上加收50元租金；5.丢失损坏赔偿标准：丢失一根钢管按每米10赔偿，归还规格6米钢管时不得短于5公分。丢失一套丝杆赔偿0.25元，丢失顶丝一套按7元赔偿，丢失顶丝帽、底板均按2元赔偿。租赁物资丢失赔偿前，乙方所丢失的物资租赁费不得以任何理由停缴，甲方照常收费；6.归还扣件时，螺丝不加油，一个扣件加收0.1元；顶丝加收0.2元；7.租期内停工，甲方只减免春节2月份一个月；8.甲方取送货时，乙方委托工地负责人签字，受同等法律保护，承租人承担委托人的法律责任。乙方委托工地负责人签字的出库单视为有效结算凭证。合同签订后，2017年9月，案涉塔吊调试完毕开始正常使用。从2018年3月27日开始，被告陆续开始使用原告钢管、扣件等建筑物资。2019年2月1日，原告制作2018年3月27日至2018年5月17日、2018年5月18日至2019年1月31日租金计算清单，租金分别为14910.1元、127031.9元，两份计算清单对租赁物资的单价均有不同幅度上调，被告在计算清单上签字确认。2019年10月8日，原告拆除案涉工程外架、工字钢、钢管等，并支付了拆除费用19720元。被告工作人员张红超出具证明，证明原告工作人员张明和支付了该笔费用。2019年11月，原告拆除案涉塔吊，并于2019年11月6日将塔吊全部运回原告仓库，被告的工作人员赵巧英在原告的入库单上签字确认。另查明：庭审中，被告陈述2018年11月15日至2019年3月15日、2019年6月15日至2019年11月5日因政府环保管控，案涉工地停工。上述事实，有原告宇丰租赁站提交的租赁合同、租赁机械设备合同、物资租金及拆除、回运费汇总表、租金计算清单、塔吊租赁费情况说明、垫付费用清单、证明、收据、结算凭证、二联单据、入库单以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付建筑物资租金209843.37元的诉讼请求。被告租赁原告的建筑物资，应当按照约定支付租赁费用。被告对2018年3月27日至2018年5月17日租金14910.1元，2018年5月18日至2019年1月31日租金127031.9元予以认可，本院予以确认。对2019年3月1日至2020年3月16日的租金，原告主张被告在2019年2月1日的《租金计算清单》上对租赁价格进行了变更且被告未提出异议,应当视为双方就变更原合同价款达成了合意,后续的租金也应按照该标准计算。而被告则认为其只是同意前两笔租赁物质价格,2019年3月1日至2020年3月16日的租金仍应按合同约定的标准予以计算。本院认为，原告在2019年2月1日的两份租金计算清单上列明了租赁价格，被告也在租赁清单上签字确认，且未对该计算清单提出异议，应视为双方就合同价格变更达成合意，故原告要求按照变更后的价格计算租金，于法有据，本院予以支持。被告要求按照原合同标准支付租金的答辩意见，本院不予采纳。对被告称租赁合同约定租赁费按照季度或者工程进度结算，即每季度次月5日前或者阶段工程完工后结清租金，现在工程还没有完工，所以其现在不应该支付租金的答辩意见。本院认为，原、被告双方在合同中关于租金支付的约定为：“租赁费按季度或以工程进度为期限结算租金。即每季度次月5日前或阶段工程完工后向甲方结清上期所产生的租金。乙方未结清的租金应于当年春节前一次性结清以上租费”，被告未按照约定支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付应付租金。故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告辩称，现在工程还没有完工，所以不应该支付租金，也不应支付违约金，且原告主张的违约金标准过高，应该按照同期银行贷款利率计算。本院认为，被告未按照约定支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付违约金。双方合同约定如逾期未结清租金则按日加收1‰违约金，现原告自愿按照年利率24%计算违约金，该请求不违反法律规定，本院予以支持，被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付塔吊租金167500元的诉讼请求。原、被告双方对案涉塔吊的租赁单价即月租金7500元均不持异议，本院予以确认，但双方对租赁期间存在异议。原告认为自2017年9月份开始至2019年11月归还塔吊，被告应支付26个月的租赁费，扣除春节期间50天的租赁费12500元及被告已支付的15000元，被告尚欠租金167500元。被告辩称，案涉塔吊其并未使用完毕，原告在未经其同意的情况下拆除了案涉塔吊且环保管控属于政府政策性原因，工地停工其向原告进行了报备，故管控期间不应支付租金，其应支付的租金数额应为97500元，同时其已经支付过原告租金25000元。本院认为，环保管控措施系政府部门针对违反环境保护法规行为进行的查处行为,系合法履行其行政职能的行为；同时，被告主张因政府部门的行为造成其停工,但其未提交相关证据证明政府部门向其发出了停工指令，故被告称政府环保管控期间不应支付租金的答辩意见，本院依法不予采纳。被告辩称其已经支付原告25000元租金，原告仅认可其收到15000元，对于剩余10000元租金，被告并未提交相关证据证明其已经支付原告。故对被告称其已支付剩余10000元租金的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付塔吊租金167500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其垫付的费用51524元（顶丝缺丝、扣件、上油费用1200元，工人工资47620元，运费2704元）的诉讼请求。被告在庭审过程中陈述原告在拆除物资时双方商定的价格为16000元，其对于超出的部分不予认可。但被告工作人员张红超出具的证明可以证实原告拆除物资费用为19720元且已实际支付，按照双方合同约定，该笔费用应当由被告负担。故对原告要求被告支付该笔垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其余垫付费用31804元（51524元-19720元）的诉讼请求。本院认为，原告向本院提交的张从林出具的收据，白岩、王文堂、王洪杰出具的二联单据均非正式发票，其真实性无法确认，且原告也未提交其他证据证明其已实际支付该笔费用。故原告要求被告支付剩余垫付费用31804元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张广坡于本判决生效之日起十日内支付开发区宇丰建筑设备租赁站建筑物资租金209843.37元及违约金（以209843.37元为基数，从2020年3月16日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、张广坡于本判决生效之日起十日内支付开发区宇丰建筑设备租赁站塔吊租金167500元；三、张广坡于本判决生效之日起十日内支付开发区宇丰建筑设备租赁站垫付费用19720元；四、驳回开发区宇丰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，减半收取计3867元，由开发区宇丰建筑设备租赁站负担239元，由张广坡负担3628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年六月十日书记员  刘 君