大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初348号原告：徐春英，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：袁野，住黑龙江省巴彦县。被告：陈永峻，住大连市甘井子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告徐春英与被告袁野、陈永峻、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春英的委托诉讼代理人倪明月、被告袁野、陈永峻、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告袁野、陈永峻连带向原告赔偿医疗费255.9元、医药费1170元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元、交通费2447.8元、护工费31140元、误工费600元、器具辅助费698.52元、鞋120元、眼镜700元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险、商业险范围内就上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月22日上午10点，袁野驾驶雇主为陈永峻的车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车，沿第八干休所内黄河路852W号楼西侧道路由北向南倒车时，将徐春英刮倒。2019年4月24日，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出《道路交通事故认定书》认定，袁野负全部责任，徐春英无责任。袁野系陈永峻雇佣的司机，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险公司）投保了交强险和第三者责任险。2019年4月22日，徐春英就诊于大连市中心医院，共计住院70天，住院期间共发生医疗费42331.78元。2019年7月1日原告出院，医嘱建议：1.休息31天，自2019年7月1日至2019年7月31日，需陪护；2.遵医嘱用药；3.随诊。次日起，徐春英在大连市中心医院进行康复治疗，发生康复费用3116.5元，累计发生医疗费45448.28元，陈永峻和平安财险公司已垫付50000元。后各方对赔偿事宜进行协商未果，故诉至法院。被告袁野、陈永峻共同辩称，二人已垫付了医疗费、误工费、陪护费等共计28349元，故不同意原告的部分诉讼请求。被告平安财险公司辩称，徐春英的合理陪护时间为70天，加强营养时间为60至90天，被告认为应该取中间数。医疗费应依据医疗费票据计算，保险按医保范围给予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。商业险为原告垫付了20000元医疗费，交强险垫付了10000元医疗费。故不同意原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的徐春英提供的交通事故认定书、住院病志、住院费用清单、护理费发票、器具辅助费用发票、护理费发票，陈永峻提供的医疗费、护理费发票、保险合同，被告平安财险公司提供的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日10:00，袁野驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车沿第八干休所内黄河路852W号楼西侧道路由北向南倒车时，刮撞行人徐春英致其受伤。2019年4月24日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第210204420190001161号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁野在本次事故中负全部责任，徐春英无责任。事故发生当天，徐春英到大连市中心医院住院治疗。住院病历中记载，确定诊断为：1.左足第3跖骨头骨折；2.左腓骨头裂纹不全骨折；3.左内踝骨折；4.左外踝骨折；5.慢性肾脏病V期；6.上唇皮肤裂伤。2019年7月1日，徐春英出院。出院记录记载，出院诊断为：1.左足第3跖骨头骨折；2.左腓骨头裂纹不全骨折；3.左内踝骨折；4.左外踝骨折；5.慢性肾脏病V期；6.上唇皮肤裂伤；7.左足背皮肤坏死。徐春英本次住院共计70天。徐春英住院期间共计花费医疗费45448.28元。2019年5月16日，经诊疗医生出具急诊处方笺，徐春英购买人血白蛋白3支，花费1170元。2019年7月22日，徐春英复查花费医疗费255.9元。2019年5月12日至7月1日期间，徐春英向大连锦明家政有限公司支付护理费12240元。原、被告认可平安财险公司已垫付住院期间17天护理费4130元。另查，案涉事故发生时，陈永峻系辽Ｂ×××××号车辆的车主，袁野系陈永峻所雇佣的司机。陈永峻为该车辆在平安财险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额为1000000元。案涉事故发生于上述保险的保险期限内。2019年8月27日，徐春英将三被告诉至本院，案号为（2019）辽0204民初7751号。在该案审理过程中，徐春英申请对伤残程度、护理期限及人数、营养补偿进行司法鉴定，被告申请对住院治疗及用药合理性进行鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连科华司法鉴定中心对上述项目进行了鉴定，并于2019年11月14日作出[2019]大科司临鉴字第806号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者徐春英车祸致伤：1、伤残程度不构成伤残等级；2、护理期为伤后住院期间，可为1人护理；营养期为伤后60-90日；3、针对本次损伤住院医疗及用药属合理；另，透析治疗与本次外伤无关；使用人血白蛋白应属合理。2019年11月26日，徐春英申请撤诉。在本案审理过程中，原告申请重新鉴定，后放弃申请，亦不申请鉴定人出庭。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告袁野违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定倒车，造成徐春英受到伤害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任。因袁野系由陈永峻雇佣，在提供劳务过程中造成本次事故，因此应由陈永峻对徐春英的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业险，作为承保人的平安财险公司应在交强险和商业险的保险赔偿限额内承担责任，保险不予赔偿部分由陈永峻承担赔偿责任。关于医疗费，因住院期间医疗费合理部分已由被告垫付，徐春英在本次诉讼中仅主张复查费用255.9元、购买人血白蛋白的费用1170元。被告对复查费用予以认可。对于购买人血白蛋白的费用，虽然被告认为不属于医保范围内用药，但经过司法鉴定，鉴定机构认为使用人血白蛋白应属合理，故本院依据该鉴定结论，对徐春英的该项诉讼请求予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院70天，每天按照100元计算，共计7000元，本院予以确认。关于营养费，应以鉴定结论确定是否需加强营养及时间。本案中，鉴定结论认定营养期为伤后60-90日，考虑徐春英年龄较大，故对于其主张的营养费按照90日计算予以支持，营养费金额为9000元（100元/日×90日）。关于徐春英主张的误工费，其依据是其儿子在医院进行过护理，并非徐春英本人因伤住院导致本人收入受到损失，因此对于徐春英的该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，司法鉴定相关结论为：护理期为伤后住院期间，可为1人护理。现原、被告均认可徐春英住院后，平安财险公司已垫付17天的护理费用，徐春英同意予以扣除。在2019年5月12日至7月1日期间，徐春英实际向大连锦明家政有限公司支付护理费12240元，即240元/天。因此护理费金额应为12720元[240元/天×（70天-17天）]。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中徐春英提供的交通费票据无法证明均系由就医产生，考虑徐春英住院时间较长，且需复查等实际情况，本院酌定500元为宜。关于辅助器具费，徐春英所主张的购买轮椅、脚垫、拐杖等用品的费用，虽然未申请鉴定其合理性，但考虑徐春英在本次事故中脚部受伤，可以认定其属合理，费用为526.82元。对于其主张的住院期间购买卫生纸等用品的费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于徐春英请求赔偿鞋和眼镜在事故中所受损失的诉讼请求，因无法确定其价值，经本院释明，徐春英不申请司法鉴定，因此本院不予支持。上述所应赔偿的费用，平安财险公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。其中，交强险部分赔偿营养费9000元、住院伙食补助费1000元、护理费12720元、辅助器具费526.82元、交通费500元。商业险部分赔偿医疗费255.9元、购买人血白蛋白费用1170元以及住院伙食补助费6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告徐春英营养费9000元、住院伙食补助费1000元、护理费12720元、辅助器具费526.82元、交通费500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内赔偿原告徐春英医疗费255.9元、购买人血白蛋白费用1170元以及住院伙食补助费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告已预付），由原告负担548元，被告陈永峻负担580元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  张丽华人民陪审员  邵长喜二〇二〇年七月二日书 记 员  凌 云