江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0703民初206号 原告：江苏东浦管桩有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区临洪闸西首，统一社会信用代码：91320700608440872X。 法定代表人：颜成华，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。 被告：乐德福，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告江苏东某管桩有限公司（以下简称东某管桩公司）与被告乐德福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐德福下落不明，本案不宜适用简易程序，遂依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东某管桩公司的委托诉讼代理人朱晓龙、胡宏到庭参加诉讼，被告乐德福经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告东某管桩公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付施工损失余款221513.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年1月16日，原告与被告签订了《桩基（锤击）工程施工合同》，约定由被告承包原告承建的万某星河国际项目工程部分桩基工程施工。桩基施工完成后，经相关部门进行地基基础工程检测，被告施工的工程出现大量不符合质量要求的缺陷部分。其后，由总包、土建、设计等单位对上述缺陷工程采取了补强处理措施，给原告造成各项损失共计320839.64元，扣减原告应付被告承包的各项工程的余款后，被告尚需给付原告施工损失余额221512.33元。经原告多次催要，被告拖延至今未付。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乐德福未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，2018年1月16日，原告东某管桩公司（甲方）与被告乐德福（乙方）签订《桩基（锤击）工程施工合同》，约定：一、工程名称：万某星河国际桩基工程。二、工程总量（定）：PHC-500（125）AB-C80暂定65000米，PHC-600（130）AB-C80暂定10000米。三、价款：1.工程桩管桩500:15元/米，含加强连接打桩单价：16元/米；工程桩管桩600:18元/米，含加强连接打桩单价：19元/米（上述单价不含资料费、不含税、含水电费）；2.总价暂定1200000元。四、付款：桩机暂定5台，在安全协议、施工合同签订后再施工，施工开始后每台设备支付30000元，2018年2月14日前支付已完成工程量造价的80%，余款待桩基工程验收合格后三个月内付清。六、工程质量：合格。乙方对所施工质量终身负责（管桩焊缝质量、管桩竖向极限承载力），并不因合同到期失效而免除质量保证责任；因乙方施工焊接原因出现Ⅱ类桩，超过10%以上罚款200元/根，Ⅲ类桩罚款2000-3000元/根；桩尖焊接、管桩必须保存影像资料100%，工程结束与打桩记录一并上报项目部存档，如缺少一个桩尖管桩焊缝影像资料，此根桩不予结算。由于乙方施工造成的桩偏位等质量事故而造成的经济损失由乙方承担。静压施工送桩时不得用桩代替送桩器，否则造成的下节桩爆桩产生的补桩等质量问题均由施工队承担。八、工程结算：工程最终决算以桩基工程竣工验收合格后按甲方项目经理或项目负责人签证单并经结算中心审核按实结算为准。九、其他：9.3乙方因自身原因造成施工质量偏差、缺陷应及时与设计、检测单位协调，增加变更费用与土建单位必须在事发一周内协商解决，否则视同乙方默认承担由此产生的一切费用。 合同签订后，被告乐德福施工了3#、4#、5#、6#、7#五栋楼及附近地下室的打桩施工。根据原告提供的由监理签字确认的《预制桩、钢桩施工（锤击）验收记录》，被告乐德福共计施工含加强连接打桩33529米，根据合同约定单价16元/米，工程款总金额为536464元。 上述工程施工完毕后，发包方委托江苏省建祥工程检测有限公司进行低应变检测，并出具了《地基基础工程检测报告》。经检测，3#楼根据低应变测试分析，43#、63#、78#、84#桩测试波形在不同深度处存在波的较强同向反射叠加，表明桩身存在对应深度处存在明显缺陷或接桩处存在缝隙，根据反射幅值、缺陷深度、施工情况及判别经验，评判该4根桩桩身完整性分类为Ⅲ类。4#楼根据低应变测试分析，6#、7#、8#……123#、126#、129#桩计79根桩测试波形在不同深度处存在不同程度波的同向反射叠加，根据孔内摄像验证，判断缺陷类型为接桩处存在缝隙，结合反射幅值、缺陷深度、施工情况及判别经验，评判17#、20#……等共计39根桩桩身完整性分类为Ⅲ类。5#楼根据低应变测试分析，部分桩测试波形在不同深度处存在不同程度波的同向反射叠加，根据反射幅值、缺陷深度、施工情况及判别经验，并结合部分缺陷桩孔内摄像验证检测的结果，确定缺陷类型为接桩处存在缝隙，评判4#、26#……等共计21根桩桩身完整性分类为Ⅲ类。 针对上述检测结果中确定的东4#楼出现的Ⅲ类桩，总包单位连云港市海建建筑安装工程有限公司（以下简称海建公司）出具了《关于星河国际居住小区一期东4#楼3类桩处理情况说明》：“星河国际居住小区一期东4#楼桩基工程由东某管桩公司施工，经检测中心检测有39根三类桩。经汇报杭州市建筑设计研究院有限公司，3类桩处理意见（见附件）。我方按处理意见经核算费用共82786.3元（详单见附件）。经和桩基施工单位东某管桩公司协商，东某公司承认3类桩处理费用为82786.3元，同意处理费用从桩基工程款内扣除，付给土建施工单位。附件：明细表、工程技术联系单（设计单位处理意见）共2页”。说明下方由土建施工单位、桩基施工单位现场负责人、海建公司、监理单位、万某公司代表分别签字确认。后附《星河国际居住小区一期东4#楼三类桩处理相关费用明细》、工程技术联系单、图纸。 原告将上述4#楼39根Ⅲ类桩交由案外人董自选进行清孔处理，支付清孔费用19500元，董自选于2018年11月16日出具收条，并签字确认了人工费用明细。清孔处理完毕后，交由土建单位进行后续补强施工。并由江苏省建祥工程检测有限公司对补强桩进行低应变检测，检测结论为本工程共进行低应变检测39根，其中Ⅰ桩22根，Ⅱ类桩17根，Ⅲ类桩0根。原告支付检测费用34000元。 针对上述检测结果中确定的东5#楼Ⅲ类桩，海建公司2019年1月出具了《关于星河国际居住小区一期东5#楼3类桩处理情况说明》，“星河国际居住小区一期东5#楼桩基工程由东某管桩公司施工，经检测中心检测有17根三类桩。经汇报杭州市建筑设计研究院有限公司，3类桩处理意见（见附件）。我方按处理意见经核算费用共44253.34元（详单见附件）。经和桩基施工单位东某管桩公司协商，东某管桩公司承认3类桩处理费用为44253.34元，同意处理费用从桩基工程款内扣除，付给土建施工单位。附件：明细表共1页”。下方由土建施工单位、海建公司（请东某管桩确认费用，工程款支付时扣除）、监理单位、万某公司代表分别签字确认。后附《星河国际居住小区一期东5#楼三类桩处理相关费用明细》。 原告将东3#楼、东5#楼Ⅲ类桩交由案外人董自选进行清孔处理，支付清孔费用8000元，董自选于2019年10月20日出具收条，载明收到上述费用。清孔处理完毕后，交由海建公司进行后续补强施工。 2019年11月又形成工程联系单一份，主要内容为：根据东5#楼低应变检测报告，Ⅲ类共21根，针对现有实际情况，筏板需加强，加强措施按I-D-结-12技术核定单进行施工，我项目部已施工完成，并验证检测合格，工程量如下：1.垫层：砼标号C20；数量：2000mm*2000mm*100mm*21个=0.84m3；2.筏板：砼标号C40；数量：2000mm*2000mm*100mm*21个=0.84m3；3.钢筋：HRB400E22；数量：2000mm*12支*21个*2.98kg=1501.92kg；4.人工费：21个桩*800元/个=16800元（人工费含砼剔凿、浇筑、桩头钢筋切割、焊接、清理）；附件：低应变检测报告、静载-抗压（验证检测）报告、技术核定单共11页。该联系单由项目部代表人签字，并由海建代表人、监理单位代表人注明情况属实，并签字。后附技术核定单一份。江苏省建祥工程检测有限公司对东3#、东5#楼补强桩进行检测，原告支付检测费用96500元。 海建公司及监理单位上海市工程建设咨询监理有限公司出具扣款证明一份，证明上述对于Ⅲ类桩采取补强处理措施的相关费82786.30元、44253.34元、16800元，合计143839.64元，已经东某管桩公司确认，相应款项待工程款支付时从东某公司的工程款中扣除。 上述Ⅲ类桩补强及检测费用合计301839.64元。 另查明，原告东某管桩公司与被告乐德福另就同科玫瑰园桩基工程、金海剑桥星城二期桩基工程分别签订《桩基（锤击）工程施工合同》，约定由乐德福进行打桩施工，并约定单价、工程质量、违约责任等内容。根据原告提供的由监理签字确认的《预制桩、钢桩施工（锤击）验收记录》，同科玫瑰园桩基工程被告共计施工222米，按合同约定的单价17元/米，工程总价款为3774元；金海剑桥星城二期桩基工程被告共计施工6242米，其中PHC500桩长为390米，合同约定单价为15元/米，PHC400桩长为5852米，合同约定单价为12元/米，合计工程总价为76074元。 上述事实由原告提供的星河国际《桩基（锤击）工程施工合同》、检测报告、现场照片、《关于星河国际居住小区一期东4#楼3类桩处理情况说明》及附件、收据、《关于星河国际居住小区一期东5#楼3类桩处理情况说明》及附件、收据、检测合同、检测费发票、星河国际项目工程量签证单及桩机施工记录、金海剑桥星城二期《桩基（锤击）工程施工合同》、工程量签证单、桩机施工记录、同科玫瑰园项目《桩基（锤击）工程施工合同》、工程量签证单及桩机施工记录等书证以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。 一、原告另提供发票5张，证明在4#楼Ⅲ类桩处理过程中支付现场协调检测单位、设计单位费用共计12000元，在5#楼Ⅲ类处理中支付协调费7000元。上述发票所载购买物品为烟、酒、茶等及餐费，不能证明系处理上述问题必然发生的费用，且未经被告确认，本院不予确认。 二、另原告主张同科玫瑰园桩基工程、金海剑桥星城二期桩基工程分别扣除管理费66.6元、1872.6元，并无合同约定，也未经被告确认，本院不予支持。 三、关于原告已支付给被告的款项。根据原告提供的付款凭证本院认定如下： 1.2018年1月25日转账支付90000元；2.2018年2月13日转账支付70000元；3.2018年4月转账支付60000元；4.2018年4月转账支付20000元；5.2018年4月20日转账支付40000元；6.2018年4月23日转账支付180000元；7.2018年7月18日转账支付20000元，以上七笔付款，由银行业务回单、被告出具的收款收据证实，本院均予以确认，合计金额480000元。 8.支付桩机检测费600元，原告提供了如下证据：（1）记账凭证，摘要显示为朱加快经办桩机检测费用（金海剑桥），科目显示为应收账款乐德福；（2）费用报销单，备注：乐德福桩机承担；（3）增值税发票，显示开票单位为连云港博爱安全评价咨询有限公司；（4）单据粘贴薄。以上费用未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 9.检测费用360元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为朱加快经办剑桥检测费用2018.09.28，应收账款乐德福，金额为360元；（2）费用报销单，显示报销内容为协调检测剑桥工地，报销金额为2120元，备注：梁峰1400元、张永安360元、乐德福360元；（3）2018年5月工资表一份，姓名秦测，日期2018年5月，金额2120元，由秦测签字；（4）单据粘贴薄。以上费用未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 10.工地罚款2000元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为朱加快经办剑桥工地罚款2018.09.28，应收账款乐德福，金额为2000元；（2）费用报销单，显示报销内容为罚款，报销金额为2000元，备注：应收账款乐德福；（3）收据，交款单位为东某管桩公司，收款方式为微信转账，收款事由为质量不合格。（4）单据粘贴薄。以上费用未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 11.低应变检测费3250元，（1）记账凭证，显示为朱加快经办剑桥工地低应变检测费用2018.09.28，应收账款乐德福，金额为3250元；（2）费用报销单，显示报销内容为18#、19#低应变及截桩，报销金额为3250元，备注：应收账款乐德福3250元；（3）5月份工资表一份，姓名秦杨，金额3250元，由秦杨签字；（4）单据粘贴薄，注明金海剑桥星城工地秦某18#、19#小应变1000元，截桩费用18#桩高30根*30元=900元，19#桩高45根*30元=1350元，此费用乐德福承担。以上费用未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 12.支付进度款30000元，原告提供记账凭证、银行业务回单、被告出具的收据、工程资金支付申请表等证据证实，该款项转账支付给原告工作人员朱晓龙，用于处理4类桩，扣除施工队的工程款，被告对此亦予以认可，本院予以确认。 13.支付检测费1950元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为朱晓龙经办万某星河国际检测费2018.11.16，应收账款乐德福，金额为1950元；（2）费用报销单，显示报销内容为万某星河国际检测低应变费用，报销金额为1950元，备注：应收账款乐德福；（3）发票17张；（4）单据粘贴薄，显示安排请检测中心人员就餐，共18人，从被告桩机工程款中扣除。以上费用未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 14.施工电费21000元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为张超经办万某星河国际施工电费2018.11.30，应收账款乐德福，金额为21000元；（2）费用报销单，显示报销内容为星河国际施工电费，报销金额为40000元；（3）电费专用收据3张；（4）单据粘贴薄，显示为范某学桩队、黄玉华桩队合计13000元及被告桩队8000元，共计21000元，扣除被告费用。以上费用均未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 15.施工电费4126.5元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为朱晓龙经办万某星河国际电费2018.11.30，应收账款乐德福，金额为4126.5元；（2）费用报销单，显示报销内容为星河国际施工电费（冲账），报销金额为60000元；（3）电费专用收据2张；（4）单据粘贴薄，显示被告应承担电费4126.5元。该费用均未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 16.检测费270元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为2018.9.7，69#张文平经办万某星河检测费，应收账款乐德福，金额为270元；（2）费用报销单，显示报销内容为星河国际检测，单据15张，报销金额为270元，备注为应收账款范烁。该笔款项原告未提供单据，提供的费用报销单显示系案外人费用，且该费用未经被告确认，本院不予支持。 17.检测费用34000元，原告提供了银行业务回单、朱晓龙出具的借据，显示2018年11月1日朱晓龙向原告出具借据，载明被告施工东4号楼低应变检测不合格，探镜及低应变复测产生费用，此费用从被告桩机款中扣除，并由公司向某晓龙个人账户转账34000元。原告提供了该检测费收据，审理查明部分已作为损失计入。 18.检测费420元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为建祥检测费，应收账款乐德福，金额为420元；（2）费用报销单，显示报销内容为建祥检测、万某业主、吃饭，报销金额为420元，备注应收账款乐德福；（3）发票一张，收款方为开发区中云办事处马燕酒店；（4）单据粘贴薄，显示为检测东3号楼小应变，请检测单位跟业主中午出去吃饭420元，此费用扣除乐德福。该费用均未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 19.检测费520元、550元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为朱晓龙经办万某星河国际检测费2049.01.31，应收账款乐德福，金额为520元和550元；（2）费用报销单，显示报销内容为万某星河国际购买水泵费用，报销金额为520元，备注应收账款乐德福520元；（4）单据粘贴薄，显示扣除被告桩机工程款。未提供票据。另主张的550元，未提供其他证据证实。以上费用均未经乐德福签字确认，也无相关证据证明应由乐德福承担，本院不予支持。 20.支付清孔费8000元，原告提供如下证据：（1）记账凭证，显示为万某星河国际清孔费，应收账款乐德福，金额为8000元；（2）银行业务回单，显示收款人为朱晓龙，附言为乐德福；（3）收据一张，由乐德福签字确认。本院亦予以确认，该费用收据原告已提供，在审理查明中已作为损失计入。 综上，原告主张的付款金额，本院以552000元予以确认，其中第12项金额为30000元，未实际支付给被告，而是由原告直接用于4类桩的处理，第17项及第20项合计42000元，已作为损失计入，不应重复计算。故原告实际支付给被告的款项金额为480000元。 本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的合同无效。原告将其承接的桩基工程交由不具备施工资质的被告乐德福个人施工，双方之间签订的《桩基（锤击）工程施工合同》无效。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。本案原、被告双方之间签订的合同虽然无效，但被告已对涉案工程的桩基进行了实际施工，其应当对其已施工完成部分的工程质量承担责任。因其施工的桩基部分经检测质量不合格，原告及工程总包单位对不合格部分采取了补强处理措施进行修复，原告支付了相关的费用，该费用应由被告承担，金额为301839.64元。因原告仍欠付被告部分工程款，原告自愿用以冲抵被告应支付的不合格桩基补强处理费用，并不违反法律规定，本院予以支持。被告施工部分工程总价款为616312元（536464+3774+76074），原告已支付被告480000元，原告仍欠付被告工程款136312元。与被告应当支付的处理费用冲抵后，被告还应支付原告165527.64元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐德福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东浦管桩有限公司桩基修复费用165527.64元。 二、驳回原告江苏东浦管桩有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，由原告江苏东浦管桩有限公司承担1023元，由被告乐德福承担3600元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4623元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  穆维增 人民陪审员  陶明慧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  干名阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工可通过该经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。