山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1147号原告：东营恩诚建设工程有限公司，住所地广饶县大王经济开发区（田门）。法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田效涛，该公司职工。委托诉讼代理人：李强，山东百祥律师事务所律师。被告：李广明，男，1955年6月21日出生，汉族，广饶县人，住广饶县。被告：燕玉民，男，1952年10月26日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：苏仕华，男，1966年3月2日出生，汉族，东营市东营区人，住该村。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。原告东营恩诚建设工程有限公司（以下简称恩诚公司）与被告李广明、燕玉民、苏仕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩诚公司的委托诉讼代理人田效涛和李强、被告李广明、燕玉民、被告苏仕华及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令李广明、燕玉民、苏仕华支付其商砼款598655.50元及逾期利息(以598655.50元为基数，自2015年11月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)、违约金；2.诉讼费、财产保全费、担保费、律师代理费由燕玉民、李广明、苏仕华承担。事实和理由：2015年6月2日至同年11月20日，苏仕华、李广明、燕玉民因在广饶县施工需要向其购买商砼2884.5方，价款总计598655.50元，经多次催要未果，故依法起诉。李广明辩称，其只是苏仕华向恩诚公司购买商砼的介绍人，无支付货款的义务。燕玉民辩称，其系给苏仕华打工，商砼到施工现场后其负责收货签字，货款不应由其支付。商砼方数系恩诚公司的工作人员到工地与其核对，方数无误，但型号不对，对账单虽然注明商砼型号为C25，但实际使用的商砼型号为C20，对账时其提出过该问题，但对方说等结算货款时再说这个事。苏仕华辩称，其对与恩诚公司存在商砼买卖合同关系无异议，但其使用商砼后恩诚公司没有为其开具发票，应当从货款中扣减开具发票的税金；商砼使用明细表中恩诚公司供应的所有C25型号的商砼实际全部是C20型号，不能按C25型号的价格计算，相应的差价应当扣减；商砼使用明细表落款时间为2018年11月份，没有约定利息，所以利息应当从恩诚公司起诉之日起计算，恩诚公司主张的担保费及律师代理费没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月至同年11月期间，苏仕华因在广饶县大码头镇北塔村施工需要向恩诚公司购买商砼。2015年7月10日、10月11日、11月15日、11月29日，燕玉民分别在恩诚公司出具的商砼对账单上签名，该部分对账单详细列明了使用商砼的时间、型号（包括C15、C20、C25）和各种型号对应的商砼方数，同时注明：此对账单一式两份，经双方核对签字后，作为结账凭证。2018年11月16日，苏仕华在恩诚公司出具的商砼使用明细表右下方“需方单位确认签字”处签名，该明细表详细列明了商砼使用时间、工地名称、需方单位、型号（包括C15、C20、C25）、数量、单价及金额，累计2884.50立方米，总计价款598655元。该明细表下方注明：此对账单经双方核实数量及金额无误，签字后作为结账凭证。庭审中恩诚公司陈述，李广明、燕玉民、苏仕华系合伙关系，双方约定北塔村工程施工完成后向其支付货款，对账时施工已经完成。庭审中苏仕华陈述，李广明系该商砼买卖业务的介绍人，燕玉民系其雇工，对账时施工虽然已完成，但其签字时对价格、型号都没有看，双方未约定付款时间。以上事实，有恩诚公司提交的对账单四份、商砼使用明细表一份及双方在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，苏仕华对与恩诚公司存在商砼买卖合同关系无异议，李广明、燕玉民均否认与苏仕华存在合伙关系且苏仕华对其二人的主张予以认可，恩诚公司提交的商砼使用明细表记载的需方单位亦仅为苏仕华一人，恩诚公司虽主张李广明、燕玉民、苏仕华系合伙关系但未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果，故对恩诚公司以李广明、燕玉民、苏仕华系合伙关系为由要求李广明、燕玉民支付商砼款及利息的诉讼请求，本院不予支持。苏仕华自恩诚公司购买商砼后，应当支付相应的价款，双方虽均无证据证实曾约定付款时间，但按照相关规定，苏仕华自2015年购买恩诚公司的商砼后，至迟应于2018年11月16日双方最终对账后支付商砼款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，除继续支付商砼款外，还应赔偿因其逾期付款给恩诚公司造成的利息损失，恩诚公司主张的利息损失的计算标准，未超出相关司法解释规定的范围，本院予以确认，故对恩诚公司要求苏仕华支付商砼款及利息损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。燕玉民、苏仕华虽主张恩诚公司提交的对账单、商砼使用明细表中型号为C25的商砼实际均为C20型号，但均未提交证据予以证实，上述对账单、商砼使用明细表均详细列明了商砼型号、方数且明确注明“经双方核对签字后作为结账凭证”，燕玉民、苏仕华亦均签字予以确认，故对其二人的上述抗辩主张，本院不予采纳，苏仕华应支付商砼款的数额为其签字确认的商砼使用明细表中记载的598655元。支付利息损失即为承担违约责任的一种方式，恩诚公司无证据证实苏仕华在支付其利息损失后还需另行支付其违约金，恩诚公司亦无证据证实曾与苏仕华对为实现债权而支出的律师费、担保费由苏仕华负担进行约定，故对其要求苏仕华支付违约金、律师费、担保费的诉讼请求，本院不予支持。苏仕华无证据证实其曾与恩诚公司就不开具发票则在付款时扣除税款进行约定，恩诚公司未开具发票不是其拒绝付款的理由，对于开具发票问题，苏仕华可持相关证据另行主张权利，故对其相关抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏仕华于本判决生效之日起十日内支付原告东营恩诚建设工程有限公司商砼款598655元及利息损失（以598655元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回东营恩诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9787元，减半收取计4893.50元，保全费4020元，由被告苏仕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇二〇年五月九日书记员  田丽惠附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的