陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终15171号上诉人（原审原告）：雍鹏，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马建康，该公司总经理。上诉人雍鹏因与被上诉人陕西铁牛山养老服务有限公司（以下简称铁牛山公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雍鹏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由铁牛山公司负担。事实和理由：一审在案件事实清楚、铁牛山公司经合法传唤拒不到庭的情况下，替铁牛山公司辩解，无视合同约定，错误的认定了本案的诉争核心，且无视其提供的所有证据，驳回其诉讼请求错误。其（乙方）与铁牛山公司（甲方）签订的《合同》第四条明确约定：“乙方完成下列义务，甲方支付全部转让金，定金自动抵转让款：1.乙方完成西安松泽生态农业有限公司的工商、税务注销等；2.乙方登报声明，公司归本人的债权债务乙方承担，与甲方无关；3.乙方完成与村上《土地租赁合同》终止，并协助甲方与村上签订《土地租赁合同》；4.雷伟华放弃《租赁合同》的权利义务，并配合村上出具同意雷华伟《土地租赁合同》的终止书面证明。”按照合同约定，其完成了上述四项义务，铁牛山公司就应当支付全部转让金。现其已按照约定于2018年7月31日完成了合同约定的所有义务，铁牛山公司却违约不履行付款义务，恶意逃避债务。一审违背合同意思自治原则，在铁牛山公司没有对合同实际履行的情况提出异议的情况下，认为本案诉争的核心为地上建筑物，属于认定错误。本案起诉后，其申请对250万元转让款做了诉讼中保全，冻结了铁牛山公司的账户及名下两辆车。铁牛山公司法定代表人马建康亦领取了《保全裁定执行书》，直至一审判决，铁牛山公司对其起诉事实及数额都没有提出任何异议，马建康在于其通话录音中亦明确表示知道其起诉铁牛山公司，并称让法院管，就是不去法院参与诉讼。若是铁牛山公司对合同履行情况或付款数额任何一项有异议，都可以第一时间提出来。而铁牛山公司在明知被起诉，甚至财产被冻结的情况下都不出面，属于恶意拖欠。一审却充当铁牛山公司辩护人的角色，替铁牛山公司辩解，丧失了法院应有的中立态度，显失公平。涉案《合同》第三条约定，合同签订之日，铁牛山公司支付50万元定金，同时其移交场地及设施。其已于2018年4月25日收到铁牛山定金当日移交了场地及设施，并完成了合同第四条约定的义务。在此期间，铁牛山公司分别于2018年5月12日、6月19日向其支付了转让款100万元、50万元。2018年7月31日，铁牛山公司取得涉案土地租赁权后，在涉案土地上修建小木屋并对外出售。后因国家政策小木屋被拆除。现小木屋买受人已将铁牛山公司诉至法院。若其没有移交场地和设施，铁牛山公司不可能在涉案场地上修建小木屋并对外销售。一审认定其已完成《合同》第四条约定的义务，又认为其不能证明已将涉案场地及设施移交给铁牛山公司，属于认定事实前后矛盾。其与铁牛山公司法定代表人马建康的通话录音，其与铁牛山公司前股东晁玥的通话录音，其与铁牛山公司负责涉案土地转让事宜的负责人闫军武的通话录音均可以证明铁牛山公司欠其250万元转让款的事实。但一审对其提交的能证明欠款事实的四组通话录音证据在判决中只字未提。一审认为对铁牛山公司支付其200万元转让款一事，只有其员工和朋友证明，其认为一审在加重其举证责任。在其尽到了所有的举证责任义务以后，一审质疑合同履行情况，铁牛山公司又躲着不出庭，法院若有疑问应当依职权调查相关事实，而不是想当然的认为。根据法律规定，被告经合法传唤拒不到庭的，应当承担可能产生的不利后果。铁牛山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雍鹏向一审法院起诉请求：⒈判令铁牛山公司支付雍鹏剩余转让金250万元整及逾期付款违约金54375元（暂从2018年8月1日起计算至起诉之日，直至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；⒉诉讼费由铁牛山公司负担。一审法院经审理查明，2018年4月25日，雍鹏、西安松泽生态农业有限公司（作为乙方），铁牛山公司（作为甲方）签署《合同》一份，约定XX村XX组的坡沟地上建筑物及财务的转让一事达成一致。合同载明，转让金450万元，转让的内容是场地内现有的全部资产、设施、家电、电器、灶具、餐厅全部设施，私人物品除外；合同签订日甲方付50万元定金，同时乙方移交场地及设施；乙方完成下列义务，甲方支付全部转让金，定金自动抵转让款：1.乙方完成西安松泽生态农业有限公司的工商、税务注销等，2.乙方登报声明，公司归本人的债权债务乙方承担，与甲方无关，3.乙方完成与村上《土地租赁合同》终止，并协助甲方与村上签订《土地租赁合同》，4.雷伟华放弃《租赁合同》的权利义务，并配合村上出具同意雷华伟《土地租赁合同》的终止书面证明；甲方落实转让场地的土地、规划、立项等事宜，若无法办理相关合法手续，甲方退场乙方定金不退，双方同意终止本合同，相互不承担对方的任何损失……。2018年7月31日，铁牛山公司取得涉讼土地的租赁权。一审法院认为，雍鹏称上述转让合同签订时及之后，铁牛山公司已经分三次分别支付50万元、100万元和50万元转让款，但前两笔给付款均为现金给付，最后一笔为第三人代收，雍鹏提供的给付钱款见证人均为雍鹏的员工或朋友。现雍鹏诉请要求铁牛公司支付剩余转让金及逾期付款违约金，根据双方协议约定，被转让的对象是地上建筑物，场地内现有的全部资产、设施、家电、电器、灶具、餐厅全部设施等。虽然转让合同中约定雍鹏履行协议第四条则铁牛山公司应付全款，但是协议第四条内容均是关于土地租赁权以及雍鹏作为股东的公司注销事宜等，与本案讼争核心即地上建筑物的转让无直接关联；根据雍鹏提供的其余证据，无法证明雍鹏已将所有地上建筑物等转让给铁牛山公司。另鉴于铁牛山公司经合法传唤无正当理由未出庭，相关转让事亦无法核实，故雍鹏要求铁牛山公司支付剩余转让金及违约金的诉请，无事实与法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告雍鹏的诉请。诉讼费27235元，由雍鹏负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，雍鹏提交两组证据：第一组，《中国联合网络通信有限公司西安分公司收费专用收据》、电话录音截屏、新城区法院（2019）陕0102执保129号执行裁定送达回证，用以证明一审雍鹏提交的其于2019年7月28日与手机号1560920XXXX通话录音的机主就是陕西铁牛山养老服务有限公司法定代表人马建康，在该通话录音中，马建康承认知晓本案诉讼，并明确表示知晓欠款事实。送达回证是本案申请财产保全执行裁定的送达回证，该回证上由马建康的自己的亲笔签名。第二组，蓝田县洩湖镇徐梁坡村民委员会出具的《证明》、蓝田县XX镇XX村XX组出具的《证明》、蓝田县XX镇XX村XX组出具的《证明》、新城区法院调取的民事起诉状、（2019）陕0102民初3265号民事裁定书、管辖权异议申请书、谈话笔录，用以证明雍鹏已经将涉案场地全部移交给陕西铁牛山养老服务有限公司。另查明，2019年3月20日，陕西铁牛山养老服务有限公司住所地由西安市新城区含元路万国金色家园小区1幢1单元10202室变更至西安市未央区二环北路西段288号阳光台365小区6幢108-1。本院认为，雍鹏主张涉案《合同》签订时及之后，铁牛山公司分三次分别支付转让款50万元、100万元和50万元，但前两笔给付款均为现金给付，最后一笔为第三人代收，且雍鹏提供的给付钱款见证人均为雍鹏的员工或朋友。雍鹏二审提交的《中国联合网络通信有限公司西安分公司收费专用收据》、电话录音截屏等证据亦不足以证明其该项主张，依法不予认定。雍鹏要求铁牛公司支付剩余转让金及逾期付款违约金，根据双方协议约定，被转让的对象是地上建筑物，场地内现有的全部资产、设施、家电、电器、灶具、餐厅全部设施等。虽然转让合同中约定雍鹏履行协议第四条则铁牛山公司应付全款，但是协议第四条内容均是关于土地租赁权以及雍鹏作为股东的公司注销事宜等，雍鹏于二审提交的三份《证明》、新城区法院调取的民事起诉状、（2019）陕0102民初3265号民事裁定书、管辖权异议申请书、谈话笔录等证据，亦不足以充分证明雍鹏已将所有地上建筑物等转让给铁牛山公司。另鉴于铁牛山公司经合法传唤无正当理由未出庭，相关转让事亦无法核实，故一审对雍鹏要求铁牛山公司支付剩余转让金及违约金的诉讼请求，不予支持，并无不妥。综上所述，雍鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27235元，由雍鹏负担。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年三月二十三日 书 记 员  姬  凯  华