四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14917号 原告：深圳市显科科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽阳光社区松白路1008号艺晶公司15栋一楼-1。 法定代表人：陈旺松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 原告深圳市显科科技有限公司（以下简称显科公司）与被告成都曙光光纤网络有限责任公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，经管辖异议处理后依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告显科公司的委托诉讼代理人黄璐，被告曙光公司的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 显科公司向本院提出诉讼请求（最终明确的诉讼请求）：1.判令曙光公司向显科公司支付货款312720元；2.判令曙光公司向显科公司支付逾期付款利息（以612720元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月15日起计算至2019年12月20日；以312720元为基数，按照年利率6%从2019年12月21日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费等由曙光公司承担。事实及理由：2012年9月至2019年6月期间，显科公司与曙光公签订了2份供货及服务合同，约定曙光公司向显科公司采购门架式情报板、F型可变信息标志等设备，并约定了付款方式、违约责任等。2019年6月14日，双方经核对账目，确认截止目前曙光公司尚欠显科公司货款312720元。显科公司多次催促剩余货款无果后为维护自身合法权益提起诉讼。 曙光公司辩称，1.对312720元欠款金额没有异议；2.但逾期付款利息在2019年8月20日前应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日以后应当按照LPR利率计算。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，显科公司与曙光公司签订了《巴中至南部高速公路项目机电工程第JD1标段情报板供货及服务合同》（合同编号：SGBN2012029），约定：1.曙光公司向显科公司购买门架式情报板、F型可变信息标志、服务区信息发布屏显示板、可变限速标志，合同总金额3320000元；2.货款支付方式为：（1）预付款为合同总金额的20%，双方签订合同后15日内支付；（2）到货验收款为合同总金额的50%，设备到场经曙光公司和监理初验验收合格签字确认后，显科公司向曙光公司提供到货验收证书和当次支付金额等额的增值税普通发票后15天内支付；（3）完工验收款为总金额的25%，在系统完成安装、调试结束，经曙光公司、业主和监理初验合格签字确认后，显科公司向曙光公司提供系统完工验收证书和当次支付等额的增值税普通发票后15天内支付；（4）质保金为总金额的5%，在工程交工、通过业主组织的交工验收合格两年后，显科公司提供当次支付金额的等额增值税普通发票后15天内支付。2012年11月22日，曙光公司收到上述产品并由项目部签署《深圳市显科科技有限公司产品到货验收证明单》。2013年3月21日，双方签署《设备安装、调试验收证书》显示，案涉产品工程名称为四川巴南项目，开工日期2012年12月28日，完工日期为2013年3月21日，产品验收为合格。 2015年11月6日，双方签订《荣成至乌海高速公路徐水至涞源段机电工程项目情报板供货及安装调试服务合同》（合同编号：SGHBRW201511015），约定：1.曙光公司向显科公司采购门架式可变信息标志显示板、主干线F型可变信息标志、服务区双立柱信息发布屏、收费站入口F型可变信息标志、双基色LED象素模块、悬臂式可变情报板、隧道内可变信息标志显示板，合同总价为2400000元；2.收货单位名称为河北荣乌高速工程项目部，联系人孟超杰；3.货款支付方式为：（1）预付款为152800元，双方签订的合同生效后5日内支付；（2）到货验收款为合同总金额的70%即1527200元，设备到场经曙光公司和监理初验验收合格签字确认后，显科公司向曙光公司提供到货验收证书和当次支付金额等额的增值税专用发票后15天内支付；（3）交工验收款支付至总金额的95%即应支付600000元，在系统完成安装、调试结束，经曙光公司、业主和监理交工验收合格签字确认后，显科公司向曙光公司提供系统完工验收证书和当次支付等额的增值税专用发票后15天内支付；（4）质量保留金为总金额的5%，在质保期满1年后15天内经曙光公司及业主确认无质量问题后无息支付显科公司。曙光公司付款前显科公司需提供合法等额发票，否则曙光公司有权迟延付款且不承担违约责任。曙光公司分别于2015年12月18日、2016年1月4日、2016年3月28日收到上述产品，孟超杰在《到货验收单》《深圳市显科科技有限公司产品到货验收证明单》上签字并加盖项目部公章。2017年9月23日，双方签署《设备安装、调试验收证书》，显示案涉产品工程名称为荣成至乌海高速公路徐水至涞源段机电工程项目，开工日期2015年4月25日，完工日期为2015年6月30日，产品验收为合格。 2016年5月11日，双方又签订《荣成至乌海高速公路徐水至涞源段机电工程项目情报板供货及安装调试服务合同补充协议》（合同编号：SGHBRW201605015-01），约定：1.曙光公司增加购买门架式可变信息标志显示板，合同总金额256000元；2.货款支付方式为：（1）预付款为合同总价款的30%，双方签订合同后5日内支付；（2）到货款为合同总金额的40%，所有设备生产完毕并运达曙光公司指定地点后5日内，且收到显科公司开具的含预付款在内的增值税专用发票后支付；（3）验收款为合同总金额的25%，在系统试运行结束后，通过交工验收并取得业主、监理签发交工验收证书后支付；（4）质保金为总金额的5%，在质保期满1年后15天内经曙光公司及业主确认无质量问题后无息支付显科公司。其他约定按照主合同执行。2016年6月18日，曙光公司收到上述产品，孟超杰在《深圳市显科科技有限公司产品到货验收证明单》上签字并加盖项目部公章。2016年6月19日，双方签署《设备安装、调试验收证书》，显示案涉产品工程名称为河北荣乌二期追加，开工日期2016年6月10日，完工日期为2016年6月19日，产品验收为合格。 另查明，2017年9月14日，曙光公司向显科公司出具《承诺函》，载明其于2017年12月15日前付清不少于95%的货款即664000元。2019年4月30日，显科公司出具《应收账款询证函》，载明截至2018年12月31日，曙光公司欠付显科公司货款共计612720元。2019年6月14日，曙光公司在信息证明无误一栏签字盖章。 以上事实，有合同及补充协议、《到货验收单》《深圳市显科科技有限公司产品到货验收证明单》《设备安装、调试验收证书》《承诺书》《应收账款询证函》等证据在卷予以佐证。 本院认为，显科公司与曙光公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行己方义务。曙光公司应当向显科公司支付剩余货款312720元。本院将本案争议焦点逾期付款利息标准问题分述如下： 关于逾期付款利息的问题。合同履行过程中，显科公司向曙光公司提供了合同约定的产品，曙光公司亦向显科公司承诺在2017年12月15日前支付不少于95%的货款即664000元，但曙光公司截至2019年12月19日还有612720元未支付，截至法庭辩论终结前还有312720元未支付，曙光公司的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，曙光公司未及时支付完货款对显科公司造成了资金占用利息损失，且双方合同未约定逾期付款的违约金，故显科公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息符合上述司法解释规定，本院予以支持。曙光公司应当向显科公司支付以612720元为基数从2017年12月15日至2019年12月20日的逾期付款利息74030元（612720元×6%×2年零5天）以及以312720元为基数从2019年12月21日起计算至实际付清货款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告成都曙光光纤网络有限责任公司在本判决生效后10日内向原告深圳市显科科技有限公司支付货款312720元、2019年12月20日前的逾期付款利息74030元及2019年12月20日以后的逾期付款利息（以312720元为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月21日起计算至实际付清货款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5331元、保全费3951元，由被告成都曙光光纤网络有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年六月十一日 书记员  许林