宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初749号原告:李朝伟,男,1975年10月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码:XXXX被告:蔡荣宝,男,1967年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。原告李朝伟与被告蔡荣宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝伟，被告蔡荣宝的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡荣宝向原告支付本金20000元,并支付2017年9月28日至2020年4月13日利息18500元(20000×36%÷360×925=18500),合计:38500元；2、判令被告蔡荣宝向原告支付借款本金27000元,并支付2018年5月9日至2020年4月13日利息12672元(27000×24%÷360×704=12672),合计:39672元；3、以上两项合计78172元,减去被告已付16000元,应再向原告支付62172元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月28日,被告因周转资金的需要向原告借钱，通过微信转账给被告借款1.8万元，其中2000元被告说是提前支付10天的利息，被告向原告出具借条一张,借条写明:今借到原告现金20000元整。利息约定是一天200元，被告10月12日、17日、23日每隔五天付1000元，后面拖延付，截止4月30日加上前面的3000元，共计付了1.6万元的利息。2018年3月31日，被告向我借款2000元，我通过微信向被告提供借款2000元，4月3日被告通过微信转账给我还了，该笔借款没有打借条，本案没有主张。2018年5月9日,被告因急需缴纳保证金向原告借钱,承诺下周就可以还款，在收到原告借款27000元现金后,被告向原告出具借条一张,这次利息没有约定，但是被告一直没有还过。借条写明:今借到原告现金27000元整。后原告多次向被告索要借款,被告以种种理由拒绝偿还。时至今日,被告对借款本息分文未付。现为维护原告的合法权益,原告诉请人民法院,请依法判如所请。被告辩称：1.被告只于2017年9月28日向原告借款1.8万元，同日，出具了一张2万元的借条，此笔借款实际收到的金额为1.8万元，应当以1.8万元作为借款的本金。双方并未约定利息，被告于2017年10月12日至2018年4月30日已陆续偿还完毕，双方借贷关系已消灭；2.对于2018年5月9日的2.7万元的借条，被告出具借条后并未收到该笔借款，该笔借贷关系未实际发生；3.原告所述被告又曾向其借款2000元与事实不符，综合以上，被告借原告1.8万元已全部还清，2.7万元并未实际发生，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年3月31日向被告转账2000元、2018年4月3日收到被告转账2000元的微信转账记录截图，本院予以确认；2.原告提交的载明被告借款27000元的借条，被告认可由本人出具，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的微信转账记录截屏13张，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告蔡荣宝向原告李朝伟借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借李朝伟现金贰万元整（20000），以塔吊作为抵押，借款人：蔡荣宝，2017.9.28”。原告于当天通过微信转账方式向被告转款18000元。2017年10月12日至2018年4月30日，被告陆续向原告还款共计16000元。2018年3月31日，原告通过微信转账方式向被告借款2000元，被告于2018年4月3日通过微信转账方式偿还原告2000元，该笔借款与本案无关。2018年5月9日被告又向原告借款27000元并出具借条一张，载明：“今借到李朝伟现金贰万柒仟元正（27000）元，借款人：蔡荣宝，2018年5月9日”。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡荣宝向原告李朝伟借款，有原告提交的借条、转款凭证予以证实，双方之间借贷关系明确，被告应依约向原告偿还借款。一、关于借款本金的问题。2017年9月28日向原告实际提供借款18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定借款本金为18000元。对于被告提出的2018年5月9日向原告出具的27000元借条，被告未收到借款这一情况，根据民事案件谁主张、谁举证的证据规则，被告未向法庭提交相反证据证明其主张的事实，本院对该抗辩意见不予采纳。故原告实际出借本金共计45000元，被告偿还本金16000元，被告欠付本金29000元。二、关于2018年4月3日被告向原告转账2000元是否属于偿还2017年9月28日借款的问题。被告辩称自己转给原告的2000元为偿还原告2017年9月28日的借款本金，但原告转给自己的2000元为单独债务,针对单独债务的辩称意见被告未向法庭提交证据证实，本院不予采纳。三、关于借款利息的问题。原被告双方在2017年9月28日的借条中并未约定利息，亦未约定还款时间，原告提交的证据也无法明确证实双方之间存在利息约定，故本院对原告主张的第一笔借款自借款之日起按年利率36%计算利息的诉请不予支持；2018年5月9日出借的27000元，原被告未约定利息，亦未约定还款时间，故本院对原告主张的第二笔借款自借款之日起按年利率24%计算利息的诉请不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院以被告未付欠款29000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日2020年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡荣宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝伟借款本金29000元；并以29000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日2020年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告李朝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已减半收取），由原告李朝伟负担361元，被告蔡荣宝负担316元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年六月十七日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。