上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4114号原告：安徽速邦自动化科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：叶贺，总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告：上海钢聚国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尤元伍，总经理。委托诉讼代理人：尤增尚。原告安徽速邦自动化科技有限公司与被告上海钢聚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚振虎及被告委托诉讼代理人尤增尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽速邦自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的货款人民币42,654.30元(以下币种相同)；2、被告赔偿前述多支付的货款自2019年10月24日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失；3、被告向原告开具价税金额为217,345.70元，税率为13%的增值税专用发票；4、被告支付原告本案律师代理费5,000元；5、被告承担原告因诉讼保全而支出的担保函购买费1,000元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告向被告采购开平板、冷轧板、方管等货物，双方就前述货物的质量、重量、规格、单价、结算方式等均作了明确约定。合同签订后，原告分别于2019年10月23日、10月30日向被告账户各汇入130,000元，共计260,000元的货款。被告于2019年10月29日、11月3日向原告供应货物。但是被告在出库单上记载的货物重量与原告实际收到的货物重量不符。被告向原告实发货物价值合计为217,345.70元。原告与被告联系，将货物重量不符一事告知被告，被告同意以实际重量结算。然被告迟迟未将余款42,654.30元退回，也未补偿货物。原告多次与被告协商无果，故提起本案诉讼。被告上海钢聚国际贸易有限公司辩称，同意向原告开具发票，但是不同意原告的其余诉讼请求。被告已经按照合同约定向原告交付了货物，不存在交付货物重量短缺的问题，实际发货重量应该以被告的出库单为准，原告并未多支付货款。原告主张的律师服务费、保函购买费用在合同中没有明确约定，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年10月23日，原告与被告签订《工矿产品销售合同》，合同约定，原告向被告采购开平板、冷轧板、方管等货物，双方就前述货物的质量、重量、规格、单价、付款结算方式等均作了明确约定。双方备注含税过磅到厂，并约定由被告承担运费，送货至原告处，如果有质量或者重量问题，在一周内反馈。2、合同签订后，原告于2019年10月23日向被告支付货款130,000元，于10月30日向被告支付货款130,000元，前述原告共计向被告支付货款260,000元。3、审理中，原告提交了数份出库单，其中记载名称为“上海宜峰金属”出库单的证据显示，收货人为叶贺，实收吨位为8.1吨，见证人处有“高善庄”字样的签名；记载名称为“上海丰蕴库”出库单的证据显示，收货人为叶贺，实收吨位为12.11吨，见证人处有“高善庄”字样的签名；记载名称为“上海镔铁金属制品有限公司”出库单证据显示，收货人为叶贺，实收吨位为6.60吨，见证人处有“金龙”字样的签名；记载名称为“苏州隆兴供应链管理有限公司”出库单的证据显示，收货人为叶贺，实收吨位为27.30吨，见证人处有“金龙”字样的签名。原告根据前述出库单的内容，逐项进行计算，制作了收货单。收货单对前述货物的名称、规格、单价、金额等均进行了具体记载，经计算，被告向原告供货的货值为217,345.70元，原告多支付货款42,654.30元。被告对出库单见证人处记载的司机签字不予认可，认为交付原告的货物重量应该以出库单上打印内容记载为准，不应以原告手写内容予以确认。4、审理中，原告称在发现被告所送货物存在重量短缺之后，即通过微信、电话等联系被告，告知相关情况，并要求被告进行处理，在发给被告员工的微信中，原告员工询问被告是否已经对接好相关事项，如何进行处理，并将要发送给被告的告知函通过微信发送给了被告员工，原告之后通过快递方式向被告寄送了告知函。原告在告知函中要求被告对货物重量短缺一事进行处理，在收到函件五日内履行退款义务，开具增值税发票。5、2019年11月15日，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师服务费用5,000元。诉讼过程中，原告提起财产保全申请，并购买保函用以提供保全担保，支出费用1,000元。6、审理中，被告表示发送给原告的货物确实有短缺，但是应该以其在仓库提出货物的出库单为准，不应以在原告处重新过磅数量为准。被告按照其提出货物出库单记载重量以及双方确认的不同货品价格，认为其已经向原告供应货值232,613.70元的货物，应返还的款项金额为27,386.30元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，对双方均具有约束力。本案争议焦点在于被告向原告交付的货物是否存在短缺。双方约定，含税过磅到厂，被告承担运输及运费。被告理应指派相关人员到现场对货物重量等进行过磅，被告既未授权相关人员，那么应认为被告认可由原告对货物进行计量，并由原告提供货物重量数值，现原告提供的证据能够初步证明货物经过磅称重，存在重量短缺、货值不足原告支付货款金额的情形。被告理应积极进行举证，其向原告交付货物重量及货值金额的事实情况，然被告并未提供证据予以证明，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的货物短缺事实，予以确认。被告供货不符合约定，理应积极采取补救措施，与原告协商处理相关事宜，然被告既未退还货款，亦未及时补足货物。原告作为守约方，有权选择被告承担违约责任的方式，现原告要求被告退还多支付的货款，并承担多支付款项的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算起点，本院认为，以原告最后一次即2019年10月30日支付货款的次日即2019年10月31日起算为宜。被告向原告销售货物，收取原告货款，理应依约开具增值税专用发票，故对原告的此项诉请亦予以支持。开具的税率以双方确认的13%为准，开具金额为原告实际付款金额即217,345.70元；关于原告主张要求被告支付的律师代理费5,000元以及因诉讼保全而支出的担保函购买费1,000元一节，因合同并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钢聚国际贸易有限公司退还原告安徽速邦自动化科技有限公司多支付的货款42,654.30元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海钢聚国际贸易有限公司赔偿原告安徽速邦自动化科技有限公司前述多支付的货款自2019年10月31日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失；三、被告上海钢聚国际贸易有限公司向原告安徽速邦自动化科技有限公司开具价税金额为217,345.70元，税率为13%的增值税专用发票，于本判决生效之日起十日内交付原告安徽速邦自动化科技有限公司；四、驳回原告安徽速邦自动化科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为496元，由被告上海钢聚国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。