上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2648号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男，公司员工。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告：范卫和，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省南京市。被告：崔冰秋，女，1956年1月5日生，汉族，住江苏省南京市。被告：钟红萱，女，1977年7月1日生，汉族，住江苏省南京市。三被告共同委托诉讼代理人秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告范卫和、崔冰秋、钟红萱清算责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)沪0117民初12240号民事判决。被告范卫和、崔冰秋、钟红萱不服判决，向上海市第一人民中级法院申请再审。2019年9月25日,上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民申300号民事裁定，该案由其院提审。2020年2月11日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民再106号民事裁定，撤销上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初12240号民事判决，发回上海市松江区人民法院重审。本案于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29月公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备(中国)有限公司的委托诉讼代理人李晋、钟斐颖，被告范卫和及其三被告的共同委托诉讼代理人秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿货款、安装款损失计379,534.60元以及违约金损失(以379,534.60元为基数，自2005年2月28日起至实际支付日止，按日万分之五计算)。事实与理由：2003年4月16日，原告与南京华仕德机电工程有限公司(甲方)(以下简称“南京华仕德公司”)签订《电(扶)梯销售合同》以及《电(扶)梯安装合同》，约定：原告为甲方供应电梯六台，货款总价1,477,400元；本合同签订后三日内甲方支付合同总价的10%作为定金，即147,740元；甲方应于交货期限前10日支付合同总价的80%即1,181,920元；甲方应于安装验收合格后付清本合同余款；甲方未按合同规定的期限付清款的，应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算；安装款金额为197,000元；甲方在双方商定的安装开工期前10日将合同50%即98,500元作为开工款支付给原告；甲方应在当地质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后三日内将本合同余款支付给原告；甲方未按合同规定的期限支付安装费的，应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期安装款总金额万分之五计算。后，双方因部分电梯部件变更签订《追减合约书》两份，共追减货款70,254元。上述合同签订后，根据工程进度及要求，合同所涉六台电梯全部安装完毕，于2004年2月26日前分两批验收合格，并交付给南京华仕德公司，故南京华仕德公司最迟于2004年2月29日前付清原告全部货款及安装款，然南京华仕德公司仅支付1,224,611.40元，尚有余款379,534.60元未予支付。2013年5月20日，南京华仕德公司成立清算组，三被告作为南京华仕德公司的股东担任清算组成员，在未向原告书面通知债权申报的情况下，作出虚假清算报告，并于2013年8月8日完成南京华仕德公司的注销手续，导致原告上述债权无法实现，三被告侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告范卫和、崔冰秋、钟红萱共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案纠纷源于原告与南京华仕德公司之间的买卖合同关系，诉讼时效应从合同约定的付款点开始计算，至南京华仕德公司注销前已过诉讼时效；2、南京华仕德公司已付清原告货款及安装款；3、南京华仕德公司清算中，三被告没有故意或重大过失，原告债权只能由南京华仕德机公司清算时的净资产余额0.12元清偿。本院经审理认定事实如下：2003年4月16日，上海永大机电工业有限公司(乙方)与南京华仕德公司(甲方)签订《电(扶)梯销售合同》，约定：乙方为甲方供应电梯六台，合同总价1,477,400元；甲方于本合同签订后三日内支付乙方合同总价的10%作为定金，即147,740元；甲方应于交货期限前10日支付合同总价的80%即1,181,920元；甲方应于电梯安装验收合格后付清本合同余款；甲方未按合同规定的期限付清货款，应向乙方支付逾期付款违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。同日，上海永大机电工业有限公司安装维修分公司(乙方)与南京华仕德机电工程有限公司(甲方)签订《电(扶)梯安装合同》，约定：安装合同总价197,000元；甲方在双方商定的安装开工期前10日将合同50%即98,500元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定日期进场安装；甲方应在当地质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后三日内将本合同余款支付给乙方；甲方未按合同规定的期限支付安装费的，应向乙方支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额万分之五计算。2003年4月21日、2003年10月14日，上海永大机电工业有限公司与南京华仕德机电工程有限公司分别签订《追减合约书》，约定追减电梯部分货品规格，追减金额分别为67,054元、3,200元，计70,254元。2004年3月18日，上海永大电梯设备有限公司向业主南京房产经营总公司明华新村项目部出具《电梯安装竣工移交证明书》，载明：本公司为贵方安装的四台电梯于2004年2月26日经技术监督局验收合格，现于2004年3月18日将上述电梯及附件移交贵方。2005年1月21日，上海永大电梯设备有限公司向南京华仕德机公司出具《电梯安装竣工移交证明书》，载明：本公司为贵方安装的两台电梯于2004年1月8日经技术监督局验收合格，贵司并已收到相应之检验报告。现于2005年1月11日将上述电梯及附件移交贵方。审理中，原告陈述南京华仕德公司最后一期付款为2004年2月2日，已支付原告货款1,126,111.40元、安装款98,500元，尚有货款281,034.60元、安装款98,500元，计379,534.60元未付。另查明，上海永大机电工业有限公司于2003年9月24日变更为上海永大电梯设备有限公司，上海永大电梯设备有限公司于2013年3月26日变更为永大电梯设备(中国)有限公司，即本案原告。南京华仕德公司成立于2000年5月12日，法定代表人为被告范卫和，股东为被告范卫和、崔冰秋、钟红萱。2013年5月20日，三被告召开股东会决议，决定解散南京华仕德公司并成立清算组，组长为被告范卫和，组员为被告崔冰秋、钟红萱。2013年7月20日，南京华仕德公司出具清算报告，载明公司清算组于成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2013年6月5日在新华日报上发布公告，公司库存资产0万元，收回债权0万元，偿还债务0万元，剩余净资产0.12万元(货币)；各股东协商，对公司剩余净资产0.12万元全部给范卫和。2013年8月8日，江苏省南京市工商行政管理局核准南京华仕德公司注销。审理中，原告陈述2014年8月24日、2015年12月16日，原告分别向三被告寄送催款函，并提供催款函及邮政清单。三被告辩解原告寄送的地址并非三被告户籍所在地或经常居住地，三被告未收到原告催款函。以上事实，由《电(扶)梯销售合同》、《电(扶)梯安装合同》、《追减合约书》、《电梯安装竣工移交证明书》、中国人民银行支付系统专用凭证、南京华仕德公司信息、公司准予注销登记通知书、股东会决议、公司清算报告、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，上海永大机电工业有限公司与南京华仕德公司于2003年4月16日签订合同后，上海永大机电工业有限公司已按约交付了合同项下的六台电梯安装完毕，并于2004年1月8日、2月26日验收合格。根据合同对于付款期限的约定，电梯安装工程检验合格后三日内付清，南京华仕德公司最迟应于2004年3月1日前付清全部合同项下的款项。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外”。现原告提供的证据，不足以证明其在诉讼时效期限内主张过债权，本案不存在诉讼时效中断的情形，被告辩称本案已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告永大电梯设备(中国)有限公司的诉讼请求。案件受理费6,993元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王燕华审 判 员 陈家正审 判 员 张 勤二〇二〇年六月二十八日法官助理 钱 茜书 记 员 钱 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……