安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初486号 原告:李保东,男,1973年5月17日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽华尔康鞋业进出口有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区高速出口南侧123智能产业园1-7号，统一社会信用代码91341226MA2TFM5277（1-1）。 法定代表人:李宗科,该公司执行董事、经理。 被告:李宗科,男,1980年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:高怀报,男,1983年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:汪学林,男,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告李保东与被告安徽华尔康鞋业进出口有限公司（以下简称华尔康鞋业公司）、李宗科、高怀报、汪学林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保东及其委托诉讼代理人孙家友，被告华尔康鞋业公司、李宗科到庭参加诉讼，被告高怀报、汪学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告华尔康鞋业公司偿还原告为其垫付的农民工工资款159100元,被告高怀报、汪学林、李宗科依法承担连带清偿责任;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年11月6日,被告华尔康鞋业公司因拖欠农民工工资,其法定代表人李宗科被颍上县公安局依法刑事拘留,之后,被告要求原告为其担保垫付,原告于2019年11月13日为其垫付117600元、于2019年11月25日担保垫付41500元,合计垫付159100元，颍上县经济开发区管理委员会向原告出具了收条并附工人工资花名册，被告华尔康鞋业公司给原告出具了借条。但被告李宗科被释放后,四被告拒不积极偿还原告为其垫付的农民工工资款159100元。被告高怀报、汪学林、李宗科三人是被告华尔康鞋业公司股东,对原告为其公司担保垫付的农民工工资款依法应承担连带清偿责任,因此,为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 原告李保东为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、身份证复印件1份:证明原告的身份及诉讼主体资格; 二、颍上经济开发区管理委员会收条和工人工资花名册各2份:证明原告为被告担保垫付农民工工资159100元的事实。 三、被告华尔康鞋业公司营业执照及其登记注册的信息材料共15页，证明被告李宗科,高怀报、汪学林是被告华尔康鞋业公司的股东及其成立的具体情况。 四、颍上县公安局拘留通知书和释放证明书各1份，证明：1、被告李宗科因拖欠农民工工资被刑事拘留的事实;2、原告为华尔康鞋业公司垫付后该公司法定代表人李宗科被释放的事实。 五、借条一份，证明原告为被告垫付工人工资，被告认可为借款。 被告华尔康鞋业公司、李宗科辩称：原告诉称属实，华尔康鞋业公司的股东是高怀报、汪学林、李宗科，注册资金都没有实际交付，公司已经停产了。 被告李宗科向本院提供身份证复印件一份，证明其身份情况。 被告高怀报、汪学林辩称，其是华尔康鞋业公司股东之一，实际股东五人，营业执照上股东是李宗科、高怀报、汪学林三人，公司注册资本500万，是为了接订单往大了填的，但都没有实际出资，公司已经早就不经营了，账户里有钱够发工人工资的；欠工人工资属实，但有虚报的，是李宗科跟工人商量多报工资，然后多的给李宗科；公司里机器原来是汪学林的，之前接了个订单，缺钱垫资，汪学林原来是法人代表，李宗科不愿意掏钱，非要当法人，后来就把法人转给他了，公司现在还欠汪学林10多万。 被告高怀报、汪学林向本院提供身份证复印件一份，证明其身份情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，华尔康鞋业公司系有限责任公司（自然人投资或控股），2019年2月18日成立，登记股东为李宗科、高怀报、汪学林。公司设立时股东为李宗科、高怀报、汪学林、祝广柳、赵勇，后变更为李宗科、高怀报、汪学林，法定代表人李宗科（原为汪学林），注册资本500万元，其中，李宗科认缴200万元，高怀报、汪学林各150万元，至今，各股东均未认缴出资。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的1-5号证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议当事人应当遵守，借款合同的当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华尔康鞋业公司因无力支付农民工工资，从原告李保东处借款垫付，由颍上县经济开发区管理委员会经手发放，后华尔康鞋业公司给原告李保东出具借款条据，该借款有当事人的陈述及原告提供的被告华尔康鞋业公司法定代表人李宗科签字并加盖公司印章的借款条据、颍上县经济开发区管理委员会收条、工人工资发放花名册及相关证据在卷佐证，本院予以确认。通过以上可以看出，原、被告的基础法律关系虽然是垫付款关系，但由于被告华尔康鞋业公司无钱返还垫付款，经双方结算并达成合意，被告华尔康鞋业公司为原告李保东出具借条，至此，双方之间的基础法律关系垫付款关系已转化为民间借贷关系，因此，原告按民间借贷关系要求被告华尔康鞋业公司予以偿还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李宗科、高怀报、汪学林作为被告华尔康鞋业公司登记股东，在公司设立后经营过程中，未实际认缴出资，实际投入的资本数额与公司经营隐含的风险相比明显不匹配，经营中导致拖欠农民工工资，公司法定代表人李宗科于2019年11月6日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，后向本案原告李保东借款由颍上县经济开发区管理委员会经手发放农民工工资，公司股东没有从事公司经营的诚意，损害了债权人利益，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第12条、第13条第（2）项之规定，被告李宗科、高怀报、汪学林应当对被告华尔康鞋业公司所欠原告李保东借款在认缴出资本息范围内承担补充性连带还款责任。股东承担还款责任后，有权向其他股东追偿。被告华尔康鞋业公司虽辩称，讼争款项账户里有钱够发工人工资的，欠工人工资有虚报，其不应承担还款责任等，但其未提供相关证据证明，因此，对被告华尔康鞋业公司的上述辩称本院不予支持。另华尔康鞋业公司股东及法定代表人的变更，不影响该债务的承担。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告安徽华尔康鞋业进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李保东借款159100元（汇入户名：李保东，开户行：中国农业银行长丰县岗集支行，账号：62×××10）； 二、被告李宗科、高怀报、汪学林在认缴出资本息范围内对被告安徽华尔康鞋业进出口有限公司上述借款承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告华尔康鞋业公司、李宗科、高怀报、汪学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年四月九日 书记员 蒋安琪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民合法的民事权益受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。