wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初216号原告：闫安，男，1986年11月16日出生，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:赵丹凤，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告闫安要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告闫安，被告财落街道的出庭负责人关东宇及其委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年11月4日原告从承包商沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司处转租2.5亩土地，转租金共计6.25万元，承租年限19年。承包商将被告的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》交给原告。土地所有权××××北新区尹家乡村民委员会在合同上盖章加以确认。原告按要求建设2.5亩大棚，彩钢房和水井等浇灌设备和农具。当时验收合格，签订土地承包合同还有10年尚未到期。2019年2月24日张贴《限期拆除通知书》，2019年3月14日对所谓设施不全的大棚开始进行强拆。对照大棚房整改细则，原告的农业设施并不在此次整治整改范围内。原告没有建别墅，没有建娱乐场所，没有违建，也不是大棚房，而且没有改变土地使用性质。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判决确认被告强制拆除原告地上附着物的行为违法，赔偿经济损失15万元，庭审中，原告明确赔偿数额为16万元。原告向法庭提交的证据有：1.流转合同，证明原告土地合法取得；2.照片2张，证明房屋拆除后情况，并且原告没有居住。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体适格，原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利义务应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。三、被告拆除程序合法。四、原告违建在先，不同意赔偿。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.新建农事备案审批表，证明原告违反了审批的要求，应该种植蔬菜；2.照片1张，证明拆除前的情况。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年11月4日，闫安与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司签订承包经营权流转合同。合同书载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2010年1月1日至2028年12月31日止；共19年；流转价格：陆万贰仟伍佰元整。该协议中鉴证机关由沈阳市沈北新区尹家乡尹家村民委员会加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区财落街道办事处，财落街道办为本案适格被告。本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告闫安位于沈阳市沈北新区财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告闫安的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1678号原告肖仁福，男，1960年2月25日出生，苗族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人欧艳莎，湖南融泰律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦。法定代表人梁志祥。原告肖仁福与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告肖仁福诉称，原告系小说《心腹》的著作权人，被告未经原告许可在被告运营的https://yuedu.baidu.com./ebook/e6389da1711cc7931b716d5中在线向公众提供该作品的阅读服务，原告向公证处申请了证据保全公证，保全了被告侵权的证据。被告行为已经违反法律规定，严重侵犯原告著作权。原告请求判令：1、被告立即停止侵权行为、消除影响并公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告赔偿原告为本案支出的律师费10000元、公证费1500元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京互联网法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，侵权结果发生地包括了被侵权人住所地，本案中，被侵权人即原告肖仁福的住所地位于湖南省长沙市开福区。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙县人民法院管辖发生在湖南省长沙市长沙县、开福区、浏阳市××区内的第一审一般知识产权民事案件。故本院对本案有管辖权，被告百度网讯公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年三月十八日书记员  喻利辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1678号原告肖仁福，男，1960年2月25日出生，苗族，住长沙市开福区。委托代理人欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人梁志祥。委托代理人胡龙、胡倩，湖南天地人律师事务所律师。原告肖仁福与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖仁福请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为、消除影响并公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告赔偿原告为本案支出的律师费10000元、公证费1500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告百度网讯公司答辩要点：1、被告发布涉案内容系有合法授权，不具有侵犯原告信息网络传播权的故意，即使认定被告超过授权期限仍在使用涉案作品，对于原告的利益维护应以填平损失为原则，原告主张的损失金额过高，请法院依法驳回；2、本案存在授权期限不明的问题，不应定性为侵权纠纷，应为合同纠纷。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、涉案小说作品《心腹》版权页载明：肖仁福著，湖南文艺出版社出版发行，2010年1月第1版第1次印刷，字数：300千字，定价29元。二、2011年4月8日，肖仁福将其14种作品（含《心腹》）的信息网络传播权、数字产品制作/销售/出版权、改编权授予给湖南文艺出版社有限责任公司，并授权湖南文艺出版社有限责任公司有权将上述权利转授权予第三方使用，授权期限为本人签字之日起生效，有效期为5年。2019年8月21日，湖南文艺出版社有限责任公司出具授权情况说明，表明其将本案涉案作品转授权给百度网讯公司在其平台进行销售。三、2019年3月15日，经湖南省长沙某公证处取证公证，被告在其运营的百度阅读网站向公众提供与前述《心腹》内容一致的在线阅读服务。本案诉讼时，涉案作品已从百度阅读网站删除。原告支出公证费1500元。四、原告委托湖南瀜泰律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《委托代理合同》约定的律师服务费为10000元。该所已开具了律师费发票10000元（编号96000331）。五、另查明，肖仁福系中国作家协会会员，湖南省作家协会全委会委员，其作品《箫声曼》获全国第五届少数民族文学创作“骏马奖”，高等教育出版社2011年3月出版的《现代中国文学教程》对肖仁福的官场系列文化小说进行了介绍和点评，并有《权力那些事儿：肖仁福笔下的权力江湖》、《治守之道--湖南当代政坛文学典论》等著书探究肖仁福及其小说世界，且有《地域文化的透视与心灵世界的忧伤--苗族作家肖仁福小说论》、《民间立场下的时代精神省察--肖仁福小说论》、《常态人生下官员的进退沉浮--评肖仁福的机关小说创作》、《悲喜无常是仕途--读肖仕福的》等多篇分析其小说风格的论文刊登在《广州大学学报》、《湖南大学学报》、《湖南工业大学学报》、《芙蓉杂志》等报刊上。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了湖南文艺出版社2010年1月出版发行的《心腹》，该书署名肖仁福，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案书籍的著作权人，对其享有的信息网络传播权受法律保护。被告在其运营的百度阅读网站提供在线阅读的《心腹》与湖南文艺出版社2010年1月出版发行的《心腹》内容一致，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，被告提交的证据不能证明获得了原告许可使用且在授权期限内，被告使用案涉作品也不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用范围，故被告侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告停止侵权行为，因本案诉讼时，涉案作品已从百度阅读网站删除，该项诉讼请求的基础已不存在，故对该项诉讼请求本院不再处理。被告侵权行为并未给原告造成不良影响，原告诉请消除影响，本院不予支持。因本案原告仅主张被告侵害其信息网络传播权，而该权利属财产权，非人身权，适用赔礼道歉此种责任承担方式缺乏法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，原告并未提交充分有效证据证明其因被告侵权行为遭受的经济损失或被告相应的违法所得，故本院将综合考虑被告的主观过错程度、涉案作品在百度阅读网站的传播、涉案图书市场价值、上传字数、作者知名度等情节，参考《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定的原创作品基本稿酬每千字80－300元之规定，酌情核定赔偿金额为33000元。原告为维权委托的律师费用以及为取证支出的公证费，属于权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，本院根据本案案情酌情确定律师费为6000元，公证费1500元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖仁福经济损失33000元；二、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖仁福律师费6000元、公证费1500元；三、驳回原告肖仁福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，减半收取794元，由原告肖仁福负担294元、被告北京百度网讯科技有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年七月十四日书记员  喻利辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初793号申请人：谢汝银，女，1955年1月5日出生，汉族，住韶关市浈江区******，公民身份号码440************689。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴胜，广东易之堃律师事务所实习律师。被申请人：潘伟琼，女，1976年2月18日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************62X。申请人谢汝银与被申请人潘伟琼民间借贷纠纷一案，申请人谢汝银向本院申请财产保全，请求在107500元的范围内查封被申请人潘伟琼位于清远市清城区*******明昇·昇航湾雅苑1号楼7层01号房屋，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以出具保单保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人谢汝银的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在107500元的范围内查封被申请人潘伟琼位于清远市清城区*******明昇·昇航湾雅苑1号楼7层01号房屋。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童伟娟二〇二〇年二月二十八日书记员  卢绮珊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初393号 申请人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 委托诉讼代理人：李拯，该公司职员。 被申请人：郑佳灵，女，1988年12月1日出生，壮族,住广西上林县。 被申请人：李宇，男，1987年6月26日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃慧冬，女，1994年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林国民村镇银行有限责任公司与郑佳灵、李宇、覃慧冬金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑佳灵、李宇、覃慧冬名下银行存款4.9万元或查封其价值4.9万元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑佳灵、李宇、覃慧冬所有价值49000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年三月十三日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初957号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：刘玥，女，1980年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告刘玥融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玥银行账户存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玥银行账户存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月十三日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初957号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：刘玥，女，1980年11月20日生，汉族，住常州市新**，确认联系地址为常州市天宁区。 委托诉讼代理人：万晓薇，系被告之母。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告刘玥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤及被告刘玥的委托代理人万晓薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年8月7日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告刘玥自有车辆后向被告出租。被告刘玥未按约支付租金，故请求判令被告刘玥向原告支付全部未付租金70632元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告刘玥支付案件管理费2400元；判令原告有权以苏Ｄ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告确认被告在诉讼过程中有一期还款，故将全部未付租金调整为67689元、案件管理费调整为2300元，同时原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2020年4月10日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率4.7402%计算的违约金，原告同时表示2020年4月10日前的违约金予以放弃。 被告刘玥辩称，对原告主张的签约及欠款的事实不持异议，目前被告经济上较为困难，希望与原告协商多给予一些时间来解决。 经审理查明，2018年8月7日，原告台新租赁（乙方）与被告刘玥（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｄ×××××斯巴鲁轿车一辆；租赁物购买总价为80000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年8月8日至2021年8月7日，共36期（每一个月为一期），每期租金2943元、甲方每期缴付案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月8日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币105948元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告刘玥向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付80000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年8月8日向被告刘玥指定的账户付款80000元。同年8月8日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号XXXX）。在上述合同履行期间，被告刘玥累计支付租金13期之后发生逾期，原告台新租赁为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2019年8月8日，被告刘玥在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告刘玥支付购车款并将租赁物交付被告刘玥使用后，被告刘玥应依约支付租金。被告刘玥长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏Ｄ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘玥于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金67689元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2020年4月10日起至实际清偿之日按年利率4.7402%计算的违约金； 二、被告刘玥于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2300元； 三、如被告刘玥未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于刘玥名下的苏Ｄ×××××车辆（登记证书编号XXXX）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815元、诉讼保全费770元，合计1585元由被告刘玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张筱莉
安徽省寿县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0422执628号之二 寿县不动产登记中心： 关于申请执行人魏志远与被执行人杨多亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0422执628号之二执行裁定书已经发生法律效力。现因被执行人杨多亮所有的位于寿县××国力·××广场××＃楼××室（不动产权证号：寿县00027222，共00001524）房屋经过两次网络公开拍卖均流拍，现本院执行债权人王应蕊自愿申请以上述房屋的第二次网络拍卖起拍价45万元接受该房产，符合法律规定，执行债权人王应蕊需办理产权过户登记手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请予协助执行以下事项： 解除对杨多亮所有的位于寿县××国力·××广场××＃楼××室（不动产权证号：寿县00027222，共00001524）房屋的查封，原查封案号（2019）皖0422民初628号，将该房产裁定转移登记在王应蕊（居民身份号码：3424221979××××××××）名下。 附：（2019）皖0422执628号之二执行裁定书一份 二〇二〇年三月××日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执628号之二 申请执行人：魏志远，曾用名魏兵，男，1985年3月23日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：杨多亮，男，1977年6月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 执行债权人：王应蕊，女，1979年12月7日生，汉族，住安徽省寿县安丰镇马路村胡庄组。 本院在执行申请执行人魏志远与被执行人杨多亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1422号民事调解书，于2019年05月16日向被执行人杨多亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本院已于2019年5月16日对被执行人杨多亮所有的位于寿县××国力·××广场××＃楼××室（不动产权证号：寿县00027222，共00001524）房屋予以查封，查封期限三年。2019年10月31日，本院裁定依法拍卖上述房产。经过两次网络公开拍卖均流拍，现本案申请执行人不同意以物抵债，本院执行债权人王应蕊自愿申请以上述房屋的第二次网络拍卖起拍价45万元接受该房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人杨多亮所有的位于寿县××国力·××广场××＃楼××室（不动产权证号：寿县00027222，共00001524）房屋以45万元价格交付执行债权人王应蕊抵偿： 1、优先扣除案件受理费5701元、保全费1570元、执行费11701元以及该不动产在网络司法拍卖过程中产生的第三方安徽同伦拍拍科技有限公司技术服务费1800元； 2、按比例偿还杨多亮所欠魏志远借款本金175717元，杨多亮所欠魏志远余款继续清偿； 3、按比例偿还杨多亮所欠王应蕊借款本金253511元，杨多亮所欠王应蕊余款继续清偿。 二、位于寿县××国力·××广场××＃楼××室（不动产权证号：寿县00027222，共00001524）房屋的所有权自本裁定送达执行债权人王应蕊时起转移。 三、执行债权人王应蕊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 吴 环 二〇二〇年三月十二日 书记员 桑永明
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执213号 申请执行人：曾建河，男，1965年8月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区玉皇山煤矿。 事务执行人：蒋四平，系该煤矿矿长。 被执行人：蒋四平，男，1969年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李茂华，男，1958年1月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李秋元，男，1950年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李继来，男，1962年10月15日出生，汊族，户籍所在地永州市冷水滩区。 被执行人：李冬元，男，1955年1月13日出生，住永州市零陵区。 被执行人：李亚云，女，1982年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李翠华，女，1954年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李琼，男，1976年10月20日出生，汉族，住永州市零陵区。 本院在执行申请执行人曾建河与被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元、李继来、李冬元、李翠华、李琼、李亚云退伙纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元、李继来、李冬元、李翠华、李琼、李亚云发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿向申请执行人曾建河返还退伙财产份额8万元并支付资金占用期间的利息（自2013年5月12日起以8万元为本金按同期人民银行贷款利率计算至付清为止）；被执行人蒋四平、李茂华、李继来、李冬元、李秋元按份额对上述款项的给付义务承担连带给付责任，其中蒋四平占27.167%、李茂华占17.644%、李继来占3.677%、李冬元占5.889%、李秋元占26.153%；被执行人李翠华、李琼、李亚云在继承李任宗的财产范围内对上述给付义务按9.615%的份额承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担一、二审诉讼费6500元和申请执行费1200元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿在永州市冷水滩区财政局有提前关闭煤矿补偿款，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿在永州市冷水滩区财政局的提前关闭煤矿补偿款11万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执213号 申请执行人：曾建河，男，1965年8月23日出生，汉族。 被执行人：永州市冷水滩区玉皇山煤矿。 事务执行人：蒋四平。 被执行人：蒋四平，男，1969年10月12日出生，汉族。 被执行人：李茂华，男，1958年1月15日出生，汉族。 被执行人：李秋元，男，1950年7月8日出生，汉族。 被执行人：李继来，男，1962年10月15日出生，汊族。 被执行人：李冬元，男，1955年1月13日出生。 被执行人：李亚云，女，1982年10月12日出生，汉族。 被执行人：李翠华，女，1954年11月20日出生，汉族。 被执行人：李琼，男，1976年10月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人曾建河与被执行人永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元、李继来、李冬元、李翠华、李琼、李亚云退伙纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终492号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终492号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三日 承办人：罗胜生
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1620号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：黄忠建，男，1982年11月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告黄忠建金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄忠建银行账户存款人民币74506.23元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄忠建银行账户存款人民币74506.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1482号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：吴业林，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告吴业林金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴业林银行账户存款人民币95794.25元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴业林银行账户存款人民币95794.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1620号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：黄忠建，男，1982年11月14日生，汉族，住泰兴市，确认联系地址张家港市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄忠建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫及被告黄忠建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2019年4月29日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供83104元贷款，期限36个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息74506.23元，其中利息、罚息暂算至2019年11月13日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告黄忠建辩称，对于借款事实和欠款本金数额不持异议，被告目前经济困难，无法一次性清偿，希望与原告协商分期逐步偿还。经审理查明，2019年4月29日，原告南京银行（贷款人）与被告黄忠建（借款人）通过在线签约的方式签订了个人消费性借款合同，约定借款金额为83104元，借款用途为家装，借款期间自借款发放之日起至2022年4月29日止，借款利率为固定利率，日利率为0.4‰。被告黄忠建以其名下尾号为“3545”的银行卡作为借款收款账户及还款账户，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的债权。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，借款人在借款平台勾选“同意”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。2019年4月29日，原告南京银行依约向被告黄忠建名下尾号为“6842”的银行卡支付借款83104元。在合同履行过程中，被告黄忠建自2019年10月起发生逾期。截至2020年5月28日，累计尚欠借款本金73582.1元、利息7054.29元、罚息、复利1324.49元。上述事实，有个人消费性借款合同、账户对账单、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告黄忠建未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄忠建于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金73582.1元、利息7054.29元、罚息、复利1324.49元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元、诉讼保全费765元，合计1596元由被告黄忠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十二日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1482号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：吴业林，男，1983年1月26日生，汉族，住张家港市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴业林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告吴业林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2019年2月18日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息95794.25元，其中利息、罚息暂算至2019年9月4日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告吴业林未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年2月18日，原告南京银行（贷款人）与被告吴业林（借款人）通过在线签约的方式签订了个人消费性借款合同，约定借款金额为100000元，借款用途为其他，借款期间自借款发放之日起至2023年2月18日止，借款利率为固定利率，日利率为0.38‰。被告吴业林以其名下尾号为“6842”的银行卡作为借款收款账户及还款账户，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的债权。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，借款人在借款平台勾选“同意”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。2019年2月18日，原告南京银行依约向被告吴业林名下尾号为“6842”的银行卡支付借款100000元。在合同履行过程中，被告吴业林自2019年7月起发生逾期。截至2020年5月21日，累计尚欠借款本金93584.86元、利息12274.56元、罚息、复利1226.89元。上述事实，有个人消费性借款合同、账户对账单、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告吴业林未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。被告吴业林经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴业林于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金93584.86元、利息12274.56元、罚息、复利1226.89元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元、诉讼保全费978元，合计2075元由被告吴业林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月五日书记员  张筱莉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初168号原告:卞春粉，女，1975年4月29日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂琴，女，1964年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂智，女，1973年2月11日出生，汉族，住兴化市。原告卞春粉诉被告丁桂琴、丁桂智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  张爱华二〇二〇年三月十九日书 记 员  陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初168号原告:卞春粉，女，1975年4月29日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂琴，女，1964年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：丁桂智，女，1973年2月11日出生，汉族，住兴化市。原告卞春粉诉被告丁桂琴、丁桂智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞春粉到庭参加诉讼，被告丁桂琴、丁桂智经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。卞春粉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51900元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2019年6月14日、10月31日两次向原告借款计6万元，被告出具借条给原告，被告偿还部分借款后，余款至今未还。被告丁桂琴、丁桂智未答辩。经审理查明，被告丁桂琴、丁桂智于2019年6月14日共同出具借条一份给原告，借条载明“今借到卞春粉人民币叁万元正，￥30000，此借款现金人民币叁万元，用于饭店装修，每月还款3000元，以收条为证”。同日，原告从建行取款30000元。被告丁桂琴、丁桂智于2019年10月31日共同出具借条一份给原告，借条载明“今借到卞春粉人民币叁万元正，￥30000，现金用于工程保证金”。原告于2019年10月30日从长江银行取款40000元。2019年7月20日、10月18日，丁桂琴分别微信转账给原告3000元、1500元，2019年10月4日、10月8日、10月30日，丁桂智分别微信转账给原告200元、3000元、400元，上述合计8100元。原告陈述：1、2019年6月14日30000元借款，是我从银行取款交付的。2019年10月31日借款，是我于10月30日取款40000元，于10月31日交付的30000元，另10000元借给其他人了；2、两次出借款均是我到被告所开的饭店里吃早饭的时候交付的，第一个30000元交给的丁桂琴，第三个30000元交给的丁桂智，两个人均在场；3、两被告已通过微信转账方式偿还原告8100元。上述事实，有借条、取款凭证、转账记录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：原告卞春粉与被告丁桂琴、丁桂智间6万元借贷关系，有两被告共同出具的借条为证，原告的取款凭证载明的时间、金额与借条的出具时间及载明的金额吻合，且原告对出借款的交付作了合理说明，双方间6万元借贷关系应予认定，两被告应当履行还款义务。现两被告仅偿还了8100元，故对原告要求被告偿还余欠本金51900元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桂琴、丁桂智于本判决生效后七日内偿还原告卞春粉借款51900元及从2020年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1264元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  张爱华二〇二〇年十月十日书 记 员  仲雨婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1366号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被申请人：刘清梅(曾用名：刘青梅)，女，1979年11月20日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：何凡，男，1977年10月1日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告刘清梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘清梅银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘清梅银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1366号原告:中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**,统一社会信用代码：91320594837700981U。负责人：张伟煜,行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：刘清梅，女，1979年11月20日生，汉族，住江苏省苏州。被告：何凡，男，1977年10月1日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告刘清梅、何凡金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人任晶到庭参加诉讼，被告刘清梅、何凡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2010年4月16日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金265403.49元，利息3976.68元、罚息80.37元、复利37.74元及自2019年11月15日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费16374元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。被告刘清梅、何凡未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2010年4月16日，被告刘清梅、何凡与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告刘清梅、何凡提供770000元借款，借款期限为240个月，利率为浮动利率，基准利率水平上下调20%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款4976.76元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告刘清梅、何凡使用上述借款购买苏州工业园区xxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同年4月16日，原告依约发放贷款770000元，被告刘清梅、何凡出具了个人贷款支付凭证。2012年6月18日，被告刘清梅、何凡为苏州工业园区xxxx室房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为770000元。此后，被告刘清梅、何凡自2019年7月起发生逾期，截至2019年11月14日，被告刘清梅、何凡累计欠原告借款本金265403.49元、利息3976.68元、罚息80.37元、复利37.74元，合计269498.28元，原告为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2019年11月与江苏天豪（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费16374元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告刘清梅、何凡在诉讼过程中仍未还款，截至2020年5月26日，被告尚欠本金265403.49元，利息9260.1元、罚息482.1元、复利245.89元，合计275391.38元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告刘清梅、何凡长期逾期，原告依约有权要求被告结清贷款本息，故对原告建设银行要求被告刘清梅、何凡清偿全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清梅、何凡于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金265403.49元，利息9260.1元、罚息482.1元、复利245.89元，合计275391.38元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2020年5月27日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、被告刘清梅、何凡于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费16374元；三、若被告刘清梅、何凡未足额履行还款义务，则原告有权以被告刘清梅、何凡名下坐落于苏州工业园区xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元、诉讼保全费2020元，合计4814元由被告刘清梅、何凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月五日书记员  张筱莉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初8号原告：苏仕洋，男，满族，1978年11月2日出生，住大连市金州区。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：许瑞平，男，汉族，1969年3月4日出生，住大连市金州区。原告苏仕洋诉被告许瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院按照原告确认的地址进行送达，送达未果。2020年3月19日，原告申请公告送达。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。由于本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 军人民陪审员 陈 龙人民陪审员 尹艳玲二〇二〇年三月十九日书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初8号原告：苏仕洋，男，满族，1978年11月2日出生，住大连市金州区。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：许瑞平，男，汉族，1969年3月4日出生，住大连市金州区。原告苏仕洋诉被告许瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏仕洋的委托代理人王春治到庭参加诉讼。被告许瑞平经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、偿还借款本金97000元及利息（自2014年9月12日至还清日，月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款10万元，双方约定月利息为三分，因给付借款时直接扣除首月利息3000元，故实际给付给被告借款本金为97000元。后经原告多次追讨未果，故原告提起诉讼。被告许瑞平无答辩意见。经审理查明，2014年9月11日，原告向被告转账97000元。另查，从原告提交的录音证据中，被告认可借款事实。本院所确认的上述事实，有原告提供网上银行电子回单、明细、录音及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，可以证明被告向原告借款，原告支付97000元的事实，现无证据证明其违法性。因此，可以认定该借款是合法的、有效的。因原告未能举证证明双方之间关于利息的约定，其主张利息的请求，不予支持。综上，原告要求被告偿还借款97000元的请求，证据充分，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，判决如下：被告许瑞平于本判决生效后十日内偿还原告苏仕洋97000元及利息（利息计算方法：自2020年1月2日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元、保全费1020元、公告费560元，共计3800元（原告已预交），由被告许瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 陈 龙人民陪审员 尹艳玲二〇二〇年六月三十日书 记 员 王晓雨
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初235号 原告：谭云香，女。 委托诉讼代理人：谢学春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：肖回云，男。 被告：肖新明，男。 本院在审理原告谭云香与被告肖回云、肖新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。 本案在审理过程中，因茶陵县行政管辖区域发生十余新冠肺炎病例，为防止疫情传播，有关部门在县城等地方已采取限制人员自由通行措施。 本院经审查认为，新冠肺炎系传染性疾病，且该病在本县有扩散传播的可能，正危及公共卫生安全。此疫情属不可抗力，并导致当事人不能正常参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 员 谭毅霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 颜 逸 书 记 员 袁莉慧 附相关法条： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （１）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （２）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （３）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （４）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼； （５）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （６）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初270号原告（反诉被告）：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路**。诉讼代表人：山东威扬律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯华波。原告（反诉被告）威海市城郊场站发展有限公司与被告（反诉原告）侯华波房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。反诉原告于2020年2月14日向本院提出反诉，后于2020年3月25日申请撤回反诉。本院认为，反诉原告在诉讼过程中自愿撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告侯华波撤回反诉。反诉案件受理费6488元，由反诉原告负担。审判员 李 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初270号 原告：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路397号。 诉讼代表人：山东威扬律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被告：侯华波。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 原告威海市城郊场站发展有限公司与被告侯华波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市城郊场站发展有限公司之委托诉讼代理人马元涛、被告侯华波及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市城郊场站发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《租赁经营合同》，并要求侯华波限期搬离位于威海市山海路-91A号（初村客运站）一层楼房。事实和理由为：威海市城郊场站发展有限公司已于2018年6月21日被威海市中级人民法院裁定破产清算，并于2018年6月29日指定山东威扬律师事务所担任管理人。管理人在接管公司后查明，威海市城郊场站发展有限公司与侯华波签订了《租赁经营合同》及补充协议，约定侯华波承租威海市城郊场站发展有限公司所有的位于威海市山海路-91A号（初村客运站）一层楼房，租期6年，自2015年10月1日起至2021年9月30日止，租金共计60万元，上述租金已全部支付。根据破产法第十八条的规定，管理人已于2019年1月邮寄合同解除通知函给侯华波，但侯华波既未向管理人申报债权，也未在管理人限定的时间内搬离涉案房屋，故威海市城郊场站发展有限公司诉至法院，请求处理。 侯华波辩称，1、管理人已于2019年1月向其邮寄送达了解除通知函，双方的租赁合同关系实际上已经于2019年的1月解除。而搬离房屋需要双方配合进行，其在收到通知后已经做好了随时搬离的准备，但是管理人并没有及时与其办理交接房屋的手续，由此产生的损失应由有威海市城郊场站发展有限公司自行承担。2、其在承租涉案房屋后，对房屋进行了大量的装饰和装修，对于产生的装修损失以及租赁合同尚未履行期间的房屋租金，均应当列为共益债权，在该问题解决后，其同意搬离涉案房屋。另外对于疫情期间产生的租金应当予以免除。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：威海市城郊场发展有限公司（甲方）与侯华波（乙方）签订了一份《租赁经营合同》及补充协议，约定甲方将其所有的位于威海市山海路-91A号（初村客运站）一层房屋出租给乙方经营，经营期限为2015年10月1日至2021年9月30日，共计6年；租金总额为60万元，乙方需在签订合同之日向甲方一次性缴纳60万元租金；自合同签订之日起，甲方将上述房屋交给乙方装修；甲方违约需向乙方支付违约年限的装修补偿费用，乙方违约，甲方有权全部收回，乙方的装修及设备设施无偿归甲方所有。该合同签订后，威海市城郊场站发展有限公司依约将涉案房屋交付给侯华波，侯华波也依约向威海市城郊场站发展有限公司支付了全部租金。 2018年6月1日，威海市出租汽车有限公司以威海市城郊场站发展有限公司不能清偿到期债务为由向威海市中级人民法院提出破产清算的申请，后威海市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁10破申30号民事裁定书，裁定受理对威海市城郊场站发展有限公司的破产清算申请，并于2018年6月29日指定山东威扬律师事务所担任管理人。2019年1月7日，威海市城郊场站发展有限公司管理人以书面形式通知侯华波，告知其：1、解除涉案《租赁经营合同》，并自解除之日起30日内自行迁出租赁房屋，将租赁房屋返还城郊场站公司；2、在收到本通知之日起5个工作日内同管理人确认截止2018年6月21日止的租金数额，对已经支付的剩余租金，你可向管理人申报债权；3、自2018年6月22日起，你使用上述租赁房屋，应按合同约定标准向城郊场站公司支付租金，合同解除后未能按上述期限迁出的应按有关规定支付房屋占用费；4、上述租赁合同解除后，如你有意承租，应与管理人重新协商签订租赁合同；5、如你对上述解除合同、支付租金或房屋占用费事宜有异议，可于收到本通知后10日内向管理人提出书面异议，也可直接向威海市中级人民法院提起诉讼。逾期不提出异议或未提起诉讼，亦不迁出的，管理人将依法向人民法院提起诉讼。之后，威海市城郊场站发展有限公司管理人与侯华波对涉案房屋的装修损失问题进行过多次协商，均未果。涉案房屋至今仍由侯华波占有使用。 诉讼过程中，侯华波向本院提出反诉请求，请求确认双方因解除租赁合同而产生的未履行期限内的租金27.5万元及装修损失64.17万元为共益债权。后侯华波又申请撤回了其反诉请求。 本院认为，威海市城郊场站发展有限公司与侯华波签订的租赁经营合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，威海市城郊场站发展有限公司诉请要求解除双方签订的租赁合同，侯华波主张涉案合同已经解除，由此可以看出，双方实际上已就合同解除达成了一致，故本院对威海市城郊场站发展有限公司要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。租赁合同解除后，威海市城郊场站发展有限公司有权要求侯华波返还涉案房屋。至于侯华波主张的装修损失等问题，侯华波可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 解除威海市城郊场发展有限公司与侯华波签订的《租赁经营合同》及补充协议，侯华波于本判决生效后十日内搬离位于威海市山海路-91A号（初村客运站）一层房屋。 案件受理费50元，由侯华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年四月十日 书记员 刘向蓉
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初342号赵淑艳：本院已经受理赵淑艳与李少刚民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨航担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年三月十八日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初342号李少刚：本院已经受理赵淑艳与李少刚民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨航担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年三月十八日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初342号原告：赵淑艳，女，1957年11月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：李少刚，男，1958年7月22日出生，汉族，住址铁岭县。原告赵淑艳与被告李少刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告赵淑艳到庭参加诉讼，被告李少刚经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月25日，被告向原告借款人民币3000元，用于租房，借款期限最长1年，约定利率2%（即年利率24%）。原告于当日将借款3000元全部交付给被告，被告同时为原告出具借条。现借款期限已届满，但被告未按约定偿还原告全部借款本金及相应利息，原告多次向被告催收此笔欠款，但被告均无理拒绝，因此原告依据借款事实及借条向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。1、判令被告立即偿还原告借款人民币3000元，自借款之日起至还清借款本金之日止按借条约定的利率计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：借条一份（证明被告欠款的事实及利息约定）本院经审核认为，该证据客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年3月25日，被告李少刚为原告出具借条一份，写明，今在赵淑艳处借人民币3000元整，用于租房。还款日期最长一年，月利率2分。借款到期后，被告未能给付此欠款及利息。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应将欠原告的欠款3000元给付原告，并从2017年3月25日起，按原被告双方约定的月利率2分计算利息（该利率标准符合法律规定）至付清本金3000元之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告李少刚于本判决生效之日起10日内，返还原告赵淑艳欠款本金3000元，并从2017年3月25日起，以3000元为基数，按月利率2分计算利息至付清本金3000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告李少刚负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇二〇年五月二十八日法官助理韩亮书记员杨航
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初198号张欢：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，王爽担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  王**二〇二〇年三月二十三日书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初198号 原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人刘港，女，该办事处主任。 委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。 原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初198号原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告张欢，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的负责人关东宇，委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告响应政府号召2010年10月21在沈北新区财落街道尹家乡花卉棚菜生产基地签订土地承包经营权流转合同，合同承包时间为2010年1月1日起至2028年12月31日止，共19年。按被告要求在土地上建设了看护房25平，大棚墙，院墙，以及生产所用的配套设施。因村委会街道乡政府并未完成道路排水等一些基础建设，导致原告无法进行正常的温室生产，为维持生计不撂荒土地，因此原告在其承包的土地上种植了葡萄、蔬菜、玉米，2019年3月10日被告在原告不知情的情况下将原告土地上的看护房、大棚墙、大棚两个大山、院墙、大棚架子、大门、深水井、厕所、农用生产工具、地上附着物等全部推平，此行为极大的侵害了原告的合法权益，原告认为在未通知到原告的情况下强行将原告的私行财产推平是行政违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告请求：1.判决确认被告强行拆除原告土地上地上物的违法行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提供如下证据：1.2010年10月21日租赁协议及收据，证明原告在这个地方承包的土地；2.照片3张，证明拆除前后的状态。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。本案原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人；二、被告具备实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法，被告在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，被告的行政行为符合法律规定；三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、整治违法违规“大棚房”问题属于国家政策调整，并不属于行政诉讼案件，不属于人民法院审理范围。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.专项清理档案及照片，证明闲置状态；2.《辽宁省大棚房问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》、《辽宁省人民政府辽政（2007）18号文件》，证明大棚房相关标准，被告具有职权；3.《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》、《通告》、《看护房整改通告》、《关于财落街道大棚房专项整治统一规范标准的公告》、《大棚房专项清理整治补充通告》、《大棚房专项整治标准》、《关于加紧恢复设施农业生产的通知》、《通知》、《关于大棚房整治告知情况》。证明案外人王哲，均在上述文件签字确认，违章建筑在被拆除之前，被告已履行了告知义务。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈北新区财落街道尹家社区一区一号的土地。被告称原告租赁土地性质为农用地，不属于设施农业用地，违法状况为有看护房无棚，土地处于闲置状态，拆除前未种植，适用法律依据为《关于沈北新区大棚房清理整治有关工作会议纪要》中第一项情形。2019年3月5日沈北新区尹家街道办事处发布《大棚闲置问题清理整治公告》，内容为大棚看护房必须确保农业生产，不得用于非农经营，不得随意扩大占地面积，不得高标准装修和配备生活设施，对于大棚棚架棚膜不完整、土地状态不具备耕种条件的，务必于3月15日前恢复到位，否则将拆除大棚及看护房等附属设施。对于3月15日前恢复完整后的大棚，务必投入高效农业生产，对4月15日后仍未见到大棚内生产农作物的，大棚及看护房等附属设施予以全部拆除。2019年3月7日沈北新区尹家街道办事处发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年5月31日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。原告在上述通告范围内。原告庭审中称被告对其所租用土地上附着物进行拆除的时间已经记不清了，2019年3月份去的时候已经被拆除了，位置属实，是农用地，属于设施农业，拆除前状态为有看护房、无棚，没有闲置，农用设施全具备，里面有家电家具，农用工具，原告在那里生活，拆除前种植了玉米、小菜和果树。对被告适用法律没有异议。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张欢位于沈北新区财落街道尹家社区一区一号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月十三日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初339号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市世纪大道**金融城****。 负责人庄号召，该行行长。 被保全人（被告）王某，男，1983年1月25日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才村****。 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，申请保全人邮储银行盐城分行于2020年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王某财产在价值35万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人邮储银行盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王亚洲银行存款人民币35万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2270元，由申请保全人中国邮政储蓄 银行股份有限公司盐城市分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年三月十二日 书记员  姜 露
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初339号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人庄号召，该行行长。诉讼委托代理人潘晓峰，该分行员工。诉讼委托代理人韦乃华、胡月华（实习律师），江苏金链子律师事务所律师。被告王亚洲，男，1983年1月25日生，汉族，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）诉被告王亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人潘晓峰、韦乃华到庭参加诉讼，被告王亚洲经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城分行诉称：2019年1月，被告通过邮政银行的电子银行向原告申请借款30万元，额度期限为24个月，可循环使用。从2019年1月份起，被告第二次通过原告的电子银行向原告申请借款各30万元，期限均为3个月，采取一次性还本付息的还款方式，到期后，被告均依约偿还了全部借款本息。2019年6月27日，被告又通过电子银行向原告申请借款30万元，期限为3个月，借款利率为年10%，到期一次性偿还本息，但借款到期后，被告未能按约定还款，经过原告催要后，亦未能履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还截止2019年12月23日借款本金299999.99元、利息7304.24元、罚息9522.23元，合计316826.46元，并承担从2019年12月24日起至实际偿还之日止以借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；2、被告承担原告为催要借款增加的律师代理费用13090元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王亚洲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月9日，贷款人（甲方）邮储银行盐城分行与借款人（乙方）王亚洲签订一份《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定（摘要）：第二条，授信额度。本合同项下额度属于可循环使用的额度。本合同项下的额度见本合同专属条款第二条。第五条，额度期限。乙方每次提款的的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放贷账户起至还款日止，以甲方实际放款、扣款成功日为准。第六条，额度使用。在额度支用期和额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，乙方应在银行上办理相应的支用手续。第十二条，贷款利率、罚息利率和计息。本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率不变），以甲方审核结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。罚息利率在本条约定的利率基础上加收30%确定。2019年6月27日，被告王亚洲向原告申请单笔贷款30万元，借款期限自2019年6月27日至2019年9月27日，借款利率为年10%。当日，原告向被告王亚洲账户发放了该笔贷款30万元。截止2019年12月23日，王亚洲尚欠借款本金299999.99元、利息7304.24元、罚息9522.23元，合计316826.46元。2019年12月23日，委托人（甲方）邮储银行盐城分行与受托人（乙方）江苏金链子律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定（摘要）：甲方与王亚洲金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师代理，经双方协商订立协议如下，双方遵照执行……六、根据律师收费的规定，甲方应向乙方交纳代理人13090元。2020年4月18日，江苏金链子律师事务所向邮储银行盐城分行开具增值税发票，金额为13090元。以上事实，有当事人提交的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《委托代理合同》等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。被告王亚洲向邮储银行盐城分行借款并签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，现被告王亚洲未能按期还款，构成违约，故原告被告王亚洲偿还暂算至2019年12月23日的借款本金299999.99元、利息7304.24元、罚息9522.23元，合计316826.46元，以及自2019年11月29日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告王亚洲在合同中约定因借款方违约需承担原告实现债权的费用，故原告要求被告王亚洲承担律师费13090元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金299999.99元、利息7304.24元、罚息9522.23元，合计316826.46元，以及自2019年12月24日起至实际还款之日止按《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定计算的利息、罚息；二、被告王亚洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费13090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取3124元，保全费2270元，合计5394元，由被告王亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇二〇年五月十八日书记员  张 珂附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1395号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所实习律师。被申请人：陆旭，男，1983年6月18日生，汉族，住江苏省苏州工业园区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告陆旭金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆旭银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆旭银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1395号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,该行行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：陆旭，男，1983年6月18日生，汉族，住苏州工业园区东港。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陆旭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人许多到庭参加诉讼，被告陆旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年10月，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金121915.53元，支付利息、罚息、复利15007.14元（暂算至2019年9月30日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9746元；被告承担本案诉讼费。被告陆旭未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地、地址等系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返回信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2017年10月18日，被告陆旭通过自助终端向原告江苏银行办理自助开卡业务并申请开通网上银行与手机银行。原告江苏银行为其办理卡号为62×××27的借记卡。同日，被告陆旭使用上述账户使用金E融借款300000元，借款期限自2017年10月18日至2018年10月18日，借款利率为固定利率6.3075%，还款方式为按月结息，到期还本。被告陆旭在借款到期后未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2019年12月与江苏苏融律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9746元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，被告在诉讼过程中未还款，截至2020年7月7日，被告结欠本金121915.53元、罚息24010.38元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆旭未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及对账单予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆旭于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金121915.53元、罚息24010.38元及自2020年7月8日起至实际清偿之日止按年利率9.46125%计算的罚息；二、被告陆旭于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费9746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元、诉讼保全费1270元，合计2887元，由被告陆旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十一日书记员  张筱莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5015号原告：刘畅，男，1987年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张象磊，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海创美餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张象磊。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告刘畅与被告张象磊、上海创美餐饮管理有限公司(以下简称创美公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令张象磊向原告支付回购款人民币9万元；2.判令张象磊向原告支付以9万元为基数，自2019年9月8日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息损失；3.判令张象磊向原告支付违约金150万元；4.判令被告承担案件受理费、保全费、律师费、差旅费、调查费等相关此案件全部费用；5.判令创美公司对张象磊的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2019年5月5日，原、被告就共同投资经营“囍辣火锅品牌既囍辣火锅上海区域全部店铺”事宜签订《股权转让合同》，主要内容约定如下：被告张象磊系《囍辣火锅》襄阳北路XXX号店所有权人，其同意将上述店铺所有权的6%份额转让给原告。原告有权随时按照保底150万元总股本价值将所持有的份额转让给被告张象磊。在原告提出回购变现的情况下，被告张象磊需要在7个工作日将回购款支付到原告指定的账户。若有违约，违约方应当向守约方除赔偿经济损失外，还需要承担守约方为维护自身权利所支付的案件受理费、律师费、保全费等费用，且另需向守约方赔偿150万元违约金。被告创美公司自愿对被告张象磊在案涉合同项下的义务承担连带保证责任。《股权转让合同》签订后，原告按照约定利用自己的影响力，大力宣传案涉火锅店，并邀请众多影视明星前来就餐、电视推广、微信推广宣传，花费了大量的人力物力和财力。2019年9月17日，原告按照约定要求被告张象磊回购原告6%份额。但被告至今未向原告支付任何费用，虽经原告多次催讨，被告仍推诿不付。被告创美公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其并非涉案《股权转让合同》的签约方，也未与原告及被告张象磊达成管辖约定，因此该合同第十七条就争议解决管辖法院达成的约定对创美公司不发生效力，且因创美公司住所地在上海市奉贤区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原告认为，涉案《股权转让合同》第十六条明确写明合同签署地为上海市浦东新区，打款银行所在地也在上海市浦东新区。根据合同签署地原则应由浦东新区人民法院审理。该合同第十七条则明确约定“协商不成时，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。原告与被告张象磊是涉案合同的签订人，被告创美公司只是对张象磊承担连带担保责任，所以该公司的注册地与本案管辖权无关。综上，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系股权转让纠纷，本案原告(乙方)、被告张象磊(甲方)签订的《股权转让合同》中约定管辖法院为“协商不成时，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，而被告创美公司作为担保人在该合同的附件二上注明“上海创美餐饮管理有限公司系甲方个人独资，自愿为甲乙双方签订的此份股权转让合同向下甲方承担的责任义务承担连带担保责任”文字内容并盖章确认，且该附件并未就管辖进行新的约定。因此，本院系原、被告在本案主合同中合意约定的管辖法院。原告按主合同注明的管辖法院即本院提起诉讼，并无不当。被告创美公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院具有本案管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海创美餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海创美餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5016号原告：刘畅，男，1987年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张象磊，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海创美餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张象磊。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告刘畅与被告张象磊、上海创美餐饮管理有限公司(以下简称创美公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令张象磊向原告支付回购款人民币30万元；2.判令张象磊向原告支付以30万元为基数，自2019年9月8日起至实际支付日止按照年利率6%计算的利息损失；3.判令张象磊向原告支付违约金30万元；4.判令创美公司对张象磊的上述付款义务承担连带保证责任；5.判令被告承担受理费、调查费、差旅费、保全费等相关此案件全部费用。事实与理由：2019年4月21日，原、被告就共同投资经营“囍辣火锅品牌既囍辣火锅上海区域全部店铺”事宜签订《股权转让合同》，主要内容约定如下：被告张象磊系《囍辣火锅》全上海区域的实际投资人，拟开辟上海区域第一家位于上海市长宁区水城路XXX号囍辣火锅餐厅。被告张象磊同意按照该合同约定的条款和条件将其持有的100%股份中的20%转让给原告，原告占《囍辣火锅》品牌全上海区域20%的份额。原告有权随时按照保底150万元总股本价值将所持有的份额转让给被告张象磊。在原告提出回购变现的情况下，被告张象磊需要在7个工作日将回购款支付到原告指定的账户。若有违约，违约方应当向守约方除赔偿经济损失外，还需要承担守约方为维护自身权利所支付的案件受理费、律师费、保全费等费用，且另需向守约方赔偿30万元违约金。被告创美公司自愿对被告张象磊在案涉合同项下的义务承担连带保证责任。《股权转让合同》签订后，原告按照约定利用自己的影响力，大力宣传案涉火锅店，并邀请众多影视明星前来就餐、电视宣传推广，花费了大量的人力物力和财力。2019年9月17日，原告按照约定要求被告张象磊回购原告20%份额。但被告至今未向原告支付任何费用，虽经原告多次催讨，被告仍推诿不付。被告创美公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其并非涉案《股权转让合同》的签约方，也未与原告及被告张象磊达成管辖约定，因此该合同第十七条就争议解决管辖法院达成的约定对创美公司不发生效力，且因创美公司住所地在上海市奉贤区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原告认为，涉案《股权转让合同》第十六条明确写明合同签署地为上海市浦东新区，打款银行所在地也在上海市浦东新区。根据合同签署地原则应由浦东新区人民法院审理。该合同第十七条则明确约定“协商不成时，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。原告与被告张象磊是涉案合同的签订人，被告创美公司只是对张象磊承担连带担保责任，所以该公司的注册地与本案管辖权无关。综上，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系股权转让纠纷，本案原告(乙方)、被告张象磊(甲方)签订的《股权转让合同》中约定管辖法院为“协商不成时，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，而被告创美公司作为担保人在该合同的附件二上注明“上海创美餐饮管理有限公司系甲方个人独资，自愿为甲乙双方签订的此份股权转让合同向下甲方承担的责任义务承担连带担保责任”文字内容并盖章确认，且该附件并未就管辖进行新的约定。因此，本院系原、被告在本案主合同中合意约定的管辖法院。原告按主合同注明的管辖法院即本院提起诉讼，并无不当。被告创美公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院具有本案管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海创美餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海创美餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执恢1号 申请执行人王某。 被执行人官某。 被执行人方某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人官某、方某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日以（2018）赣1027财保18号（执保34号）裁定书查封了被执行人官某、方某所有的房屋一幢，2020年3月23日通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人官某、方某上述房屋，买受人金侃迅以11500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人官某、方某在上海市房屋一幢的所有权归买受人金侃迅所有。房屋所有权自本裁定送达买受人金侃迅时起转移。 二、买受人金侃迅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐凤琴
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执恢1号 被罚款人：官国清，男，汉族，个体，住南丰县。 被罚款人：方细冬，女，汉族，个体，住南丰县。 本院在执行申请执行人王盈与被执行人官国清、方细冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人官国清、方细冬各罚款人民币50000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1335号申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被申请人：秦双清，男，1966年10月11日生，汉族，住湖北省云梦县。本院在审理原告台中银融资租赁（苏州)有限公司诉被告秦双清保证合同纠纷一案中，申请人台中银融资租赁（苏州)有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦双清银行账户存款人民币12889668.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台中银融资租赁（苏州)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦双清银行账户存款人民币12889668.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月二十日书记员  周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1647号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：倪浩，男，1990年3月1日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告倪浩金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪浩银行账户存款人民币37289.02元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪浩银行账户存款人民币37289.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣