苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1303号原告:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市。负责人：张少华。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：杜军，男，1981年8月25日生，汉族，住苏州市。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称“中国银行姑苏支行”）与被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国银行姑苏支行的委托诉讼代理人吉鹏程、被告杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金68209.43元、利息5932.43元、分期付款手续费989.64元、还款违约金7422.95元(暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清欠款本息之日止)；2、被告承担本案原告为实现债权所支付的律师费用6853元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告杜军在原告中国银行姑苏支行处申请办理信用卡（卡号为46×××36）；2018年5月7日被告挂失了该卡，原告向其补发新卡（卡号为46×××48），之后被告即透支消费。截至2020年3月7日，被告已逾期还款5期，欠本金68209.43元、利息5932.43元，三期分期付款手续费分别为329.88元（账单日期为2019年7月21日）、329.88元（账单日期为2019年8月21日）、329.88元（账单日期为2019年10月21日），还款违约金7422.95元（自2019年10月21日至2020年3月7日），合计82554.45元。因被告已连续多次未按时足额还款，原告于2020年3月16日向被告寄送律师函要求归还拖欠款项，但被告至今仍未履行还款义务。另，原告为诉讼事宜与江苏政纬律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6853元。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院提起上述请求。被告杜军答辩称：1、本人认可曾于2018年5月7日补办卡号为46×××48的“威士美元金卡”信用卡且进行了使用，并对此信用卡消费产生的欠款本金68209.43元确认且无异议。但因本人未向原告提交过开设“威士美元金卡”信用卡的申请，故对原告主张的利息、分期手续费、还款违约金、律师费等不予认可；2、原告提交由本人签名的“威士美元金卡”信用卡申请表，在卡面名称、卡面代码上均有涂改，此申请表是本人之前在该行为办理长城信用卡时提交的，本人没有在该行提交过“威士美元金卡”申请表。因此，原告不能证明原、被告间存在“威士美元金卡”信用卡合同关系，被告不具有适格主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求提交了“威士美元金卡”信用卡申请表、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、编号对应表、信用卡消费记录、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、律师函及邮寄凭证、委托代理协议、信用卡分行客服系统截图、录音文字整理、录音光盘等证据。本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告杜军向原告中国银行姑苏支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》（后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）一份。被告杜军该申请表在“主卡申请人签名”栏处签名并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”上述申请表中卡面代码6073、卡面简称威士美元金卡中“6073”、“威士”有修正液涂改痕迹。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方对信用卡账户内的存款不计付利息；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方未能按时还款，乙方有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年12月25日，原告中国银行姑苏支行向被告杜军发放卡号为46×××36的信用卡，被告杜军于2018年5月7日向原告电话挂失并申请补卡，原告中国银行姑苏支行即向被告杜军补发放卡号为46×××48的“威士美元金卡”信用卡。被告杜军于2018年5月起开始持该卡透支消费。截至2020年3月7日，被告杜军结欠原告中国银行姑苏支行本金68209.43元、利息5932.43元、分期付款手续费989.64元、还款违约金7422.95元。2020年3月20日，原告中国银行姑苏支行与江苏政纬律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费用6853元。2020年6月5日、2020年6月30日该所派员到庭参加了本案诉讼。另查明：2016年9月27日，中国银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金为按最低还款额未还部分的5%。再查明：2011年11月23日，被告杜军向原告中国银行姑苏支行提交《中国银行白金信用卡申请表》（后附领用合约）一份，申请信用额度为50000元的信用卡。2011年12月6日，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。本院认为，被告杜军与原告中国银行姑苏支行之间签订的“威士美元金卡”信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方自愿，合约依法成立且有效，双方均应按合约履行义务。关于“威士美元金卡”信用卡是否由被告杜军申领的问题，被告杜军主张“威士美元金卡”信用卡申请表中卡面代码、卡面简称均有涂改痕迹，不能确认申请表的真实性，该申请表系由原告将被告申请卡号为62×××82的白金信用卡申请表修改形成。庭审中被告杜军请求对该申请表进行司法鉴定，后又以“个人原因”书面撤回了鉴定申请。原告中国银行姑苏支行向总行申请调取并提交了被告杜军于2011年11月23日填写的《中国银行白金信用卡申请表》（对应卡号为62×××82）原件，据此证明案涉“威士美元金卡”信用卡申请表并非由卡号为62×××82的信用卡申请表修改形成。对此，被告杜军又辩称该申请表系其曾向原告申请办理人民币信用卡，后又放弃办卡时所留，但其不能提供相应证据予以佐证。在本案审理过程中，被告杜军对自己于2018年5月7日向原告申请就尾号为5136的信用卡挂失并申请补发“威士美元金卡”信用卡新卡（卡号：46×××48），且持该卡透资使用至今，共透资本金68209.43元（截止2020年3月7日）的事实始终不予否认。“威士美元金卡”信用卡申请表中卡面代码、卡面简称虽存有两处修改之痕迹，但对双方当事人就“威士美元金卡”信用卡的申请、发放、使用等权利义务关系并无实质性影响，且被告杜军对该申请表中“声明抄录和签名”均系本人亲笔书写亦已确认，故原、被告之间存在信用卡合同关系。被告杜军仅依申请表存在修改痕迹而认为原、被告之间未形成信用卡合同关系、被告不具有适格主体资格的辩解，于法无据，本院不予采信。原告中国银行姑苏支行根据被告杜军的申请向其发放、补办了信用卡，但被告杜军透支消费后未能按约足额归还信用卡本金、利息等款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告中国银行姑苏支行要求被告杜军立即归还自2018年5月7日起产生的信用卡透支本金、利息、分期手续费以及律师费损失的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行姑苏支行对还款违约金的诉请，原、被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有关于滞纳金的约定，后原告通过网站发布公告的形式将滞纳金更改为还款违约金。根据2016年4月中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起实施。因本案所涉违约金的金额产生于2019年10月21日之后，原告仅采用在官网上发布公告的方式将滞纳金调整为违约金，未与被告就违约金事宜进行协商，不能证明原、被告之间就违约金已达成有效约定，故原告主张被告支付2019年10月21日之后的违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款人民币本金68209.43元、利息5932.43元、分期付款手续费989.64元（暂计算至2020年3月7日，之后的利息、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至被告实际给付之日止）。二、被告杜军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失6853元。三、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1018元，财产保全费914元，合计1932元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担50元，被告杜军负担1882元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  刘金荣二〇二〇年七月××日书记员  陈 彦