四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初442号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路503号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师，特别授权。 被告：罗良金，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗良金财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗良金下落不明，本院于2020年3月26日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加，被告罗良金经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告罗良金支付理赔款共计79047.03元；2.请求判令被告支付逾期保费6854.07元；3.请求判令被告支付违约金78483.90元（违约金以保险理赔79047.03年为基数，自2016年1月6日起按照年利率24%标准暂计至2020年2月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费用和诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请借款100000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司成都锦城支行为被告保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为960305131109。2014年12月18日，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币100000元。但自2015年10月18日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年1月6日向被保险人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行进行理赔，理赔金额共计人民币79047.03元。理赔后，原告多次要求冼向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币164385元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告罗良金未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告企业营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用于证明原、被告双方身份信息； 2.平安个人贷款保证保险投保单、保险单、客户声明书、理赔后相关费用扣取授权委托书、银行卡复印件，用于证明被告于2014年12月10日向原告购买个人贷款保证保险，被告保险人为中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，保险金额为118900元，每月保费1900元，并约定了保险责任、理赔事项及违约责任； 3.借款合同、个人征信授权书、个人小额保证保险贷款用途声明、代扣保费授权委托书，用于证明被告于2014年12月15日向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款100000元用于日常生活消费，并用原告承保的个人贷款保证保险作为担保； 4.还款明细，用于证明被告已支付和未支付保费情况。 5.保险赔偿确认书，用于证明原告于2016年1月6日根据保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行理赔被告所欠款项（包括本金、利息、罚息）共计79047.03元，该理赔款项被保险人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行已收到。 经审查，对原告提交的上述证据，符合证据三性的规定，本院予以采信。 经开庭审理，结合当事陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：被告罗良金拟向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行贷款，于2014年12月10日向原告投保平安个人贷款保证保险。2014年12月15日《平安个人贷款保证保险保险单》（单号：12694032600001761942）约定：“被保险人为中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，保险金额118900元，每月保费1900元；投保人委托保险人从指定从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段期间，未支付的应缴保费。” 2014年12月15日，被告罗良金与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定：罗良金向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款100000元，借款用途个人综合消费，借款期限36个月。2014年12月18日，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向罗良金发放贷款100000元。后被告按约归还部分借款本息，自2015年10月18日起被告未再向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行还本付息。2016年1月6日，原告根据保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行代为支付保险理赔款79047.03元，其中本金77239.87元，利息1666.57元，罚息140.59元。截止2016年1月6日，被告欠原告未付保费6854.07元。经催收未果，为维护原告合法权利，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 由于被告罗良金下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告罗良金仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告罗良金因向银行贷款与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实、合法、有效，对双方当事人具有结束力，双方均应按约履行各自的义务。根据保险合同约定内容，原、被告双方实为一种保证担保关系。原告依约为被告提供了担保行为，并在被告不能按期还本付息的情况下按约代偿了借款本息79047.03元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告罗良金应向原告中国平安财产保险股份有限公司支付上述代偿款，故对原告主张被告支付理赔款79047.03元本院予以支持；对原告主张被告支付自2016年1月6日起以79047.03元为基数按年利率24%计算违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持；对原告主张被告支付逾期保费6854.07元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付律师费，因被告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告罗良金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，应视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，依法应承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告罗良金于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款79047.03元，并自2016年1月6日起，以79047.03元为基数按年利率24%计付利息至付清全部款项为止； 二、被告罗良金于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6854.04元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 本案受理费1948元，公告费600元，共计2548元，由被告罗良金负担，此款原告中国平安财产保险股份有限公司已经预交，被告在向原告支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘明月