福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1265号 原告：王海燕，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王民晖，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：李昭碧，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李宜婷，福建联合信实律师事务所执业律师。 原告王海燕与被告李昭碧委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人王民晖、被告李昭碧及其委托诉讼代理人蔡颖颖、李宜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：1.解除王海燕与李昭碧之间的民间委托理财合同；2.李昭碧立即向王海燕返还款项390000元；3.李昭碧赔偿王海燕资金占用期间的利息（以390000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月20日起计至实际还款之日止）；4.李昭碧承担本案诉讼费及保全费、保全保险费。事实与理由：2017年6月，李昭碧及其配偶张添顺以四川中海诚金融服务有限公司厦门分公司名义，于厦门鼓浪湾酒店举行开业仪式，并邀请包括王海燕在内的200余人参加。王海燕到场后，李昭碧邀请的所谓金融专家大力宣传山东东方誉源农资连锁股份有限公司（以下简称“东方誉源公司”），称该公司目前已在新三板上市，经实地考察具备良好前景，保证能够转为做市交易，届时投资人全部可以赚钱，若不能上市该公司还将返还全部投资本金，并按年9%的利率向投资人支付利息。王海燕无股票投资经验，基于对李昭碧及其配偶的信任，以及推销活动的宣传，便同意以每股6.5元的价格购买东方誉源公司6万股的股票，总计390000元。李昭碧称王海燕无股票购买资质，无法购买，需要先将资金支付给李昭碧，由李昭碧来购买方可投资，并表示此类交易属于线下交易，李昭碧会向王海燕交付东方誉源公司的股权凭证，使王海燕成为东方誉源公司的股东。王海燕便于2017年6月16日支付10000元、于2017年6月19日支付380000元到李昭碧银行账户。王海燕支付投资款后，李昭碧未按约定向王海燕交付东方誉源公司的股权凭证，约定的上市期限届满后，也未将投资本金及收益返还王海燕。王海燕向李昭碧交付了390000元，但没有取得任何权益。经王海燕多次催告，李昭碧拒不履行合同义务。 李昭碧辩称，（一）李昭碧已经依约完成代王海燕购买股票的受托事项，委托合同的义务已经履行完毕。案涉股票为“东方誉源831913”，曾挂牌于全国中小企业股份转让系统（以下简称新三板）。2017年，王海燕欲购买案涉股票，但因王海燕本人并不符合开设新三板账户持有2年以上证券账户、证券类资产市值超过500万元的开户条件，王海燕便将讼争款项交给李昭碧，由李昭碧开设账户并购买股票。2017年6月19日，王海燕将款项打给李昭碧当日，李昭碧立即申请开通新三板账户权限，于2017年6月21日自筹资金向该账户转入5000000元。2017年6月23日，李昭碧按照王海燕指示以6.5元购入“东方誉源831913”的股票60×××00股，总额即为390000元。2017年6月29日，李昭碧将自己的账户密码告知王海燕，将账户交给王海燕自行操作。至此，李昭碧已经全部完成委托事项，履行了自己代为购买股票的合同义务，并以交付账号密码的形式，向王海燕报告委托事物的结果。案涉的委托合同已经履行完毕，双方之间的权利义务已经终止，不存在解除的问题。2019年8月15日，因东方誉源公司未按照规定时间披露2018年半年度报告被终止挂牌。（二）李昭碧受王海燕委托购买案涉股票，王海燕应当承担委托合同产生的法律后果。王海燕在委托合同履行完毕后要求解除并退回款项，有违诚实信用原则。王海燕起诉的根本原因是案涉股票被强制退市，王海燕无法达到其投资预期。试想，如案涉股票发展符合王海燕预期，转板至Ａ股上市市值上涨，王海燕仍否主张合同解除？综上，李昭碧已将王海燕的款项依照王海燕指示，全部用于购买案涉股票，王海燕的诉讼请求不应当被支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年6月19日，王海燕为购买山东东方誉源农资连锁股份有限公司的“东方誉源831913”新三板股票，将款项390000元转给李昭碧，委托李昭碧用李昭碧名下账户代为购买该股票。2017年6月23日，李昭碧使用其账户购入60×××00股“东方誉源831913”股票。2017年6月29日，李昭碧将其股票账户及密码告知王海燕供查询使用。2019年8月期间，“东方誉源831913”股票被证券部门终止挂牌。该股票被终止挂牌后，山东东方誉源农资连锁股份有限公司工商登记资料显示李昭碧代持的股票股本为60×××00元，占股0.11%。此外，王海燕还于2017年12月28日另委托李昭碧代为购买“康沃动力832540”股票。 诉讼过程中，（1）王海燕提供一组照片和微信截图，以此证明李昭碧诱骗王海燕购买股票，李昭碧存在非法吸收公众存款行为。李昭碧对该组证据的真实性予以认可，但其对王海燕所主张的证明内容不予认可。（2）李昭碧提供一组回购协议、微信聊天记录、顺丰速运记录，以此证明李昭碧为了保障王海燕合法权益，代王海燕与山东东方誉源农资连锁股份有限公司等签订了回购协议，及李昭碧代王海燕主张回购，并将回购协议邮寄给山东东方誉源农资连锁股份有限公司。王海燕对回购协议的真实性不予认可，对微信聊天记录体现的聊天对象不予确认，并认为顺丰速运记录无法证明李昭碧要邮寄的内容。（3）王海燕还提供一份录音，以此证明李昭碧拿走了王海燕与李昭碧签订的购买协议等。李昭碧对该录音真实性没有异议，但其对王海燕主张的证明对象不予认可，其称其拿走的是其与山东东方誉源农资连锁股份有限公司等签订了回购协议，其与王海燕签订的是代持协议，并非购买协议。 本院认为，王海燕主张李昭碧诱骗其购买股票，李昭碧存在非法吸收公众存款行为，但王海燕提供的证据不足证明其主张，依据不足，本院不予采纳。王海燕主张其与李昭碧签订了一份购买协议，李昭碧主张其与王海燕签订的是代持协议，但双方提供的证据都不足以证明各自的主张，故本院均不予确认。王海燕委托李昭碧购买并代持山东东方誉源农资连锁股份有限公司的“东方誉源831913”新三板股票，有双方的陈述及相关的微信聊天记录、银行明细查询、证券账户历史成交情况表等证据予以佐证，对该事实本院予以认定。王海燕与李昭碧为此建立的委托理财合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应认定有效。王海燕作为委托人，根据法律规定享有委托合同的任意解除权，故其请求解除与李昭碧建立的委托理财合同关系，本院予以支持。但委托事务已完成的事项，相应的法律后果应由委托人承担。王海燕以合同解除为由直接要求李昭碧返还款项、偿付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。至于委托理财合同解除后导致的其他后果，双方可另寻途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除王海燕与李昭碧之间的委托理财合同； 二、驳回王海燕的其他诉讼请求。 本案案件受理费7150元，由王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴永福 二〇二〇年八月三日 书记员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同时委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可规则于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。