江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初206号原告：邓先娟，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区九莲北路**香域半山**楼，统一社会信用代码：91360400781476596F。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗殷，江西擎天律师事务所律师。被告：九江赢河房地产营销策划服务有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区南山路以南奥克斯缔壹城******一社会信用代码：91360402MA35UEHW94。法定代表人：周帅。原告邓先娟诉被告江西一洲房地产开发有限公司、九江赢河房地产营销策划服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓先娟与被告江西一洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘俊文、罗殷到庭参加诉讼。被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓先娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《承诺书》；2、判决被告双倍返还购房定金40000元整；3、判决被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司返还购房账外款9200元；4、由两被告依法分担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月10日与被告江西一洲房地产开发有限公司签订了编号为001119《商品房认购协议书》。该协议书的出卖方为江西一洲房地产开发有限公司，买方为邓先娟，其内容约定：原告认购被告江西一洲房地产开发有限公司开发所有的位于香域半山一期1413号房屋一套，建筑面积36.5平方米，总房价为171500元，单价4700/平方米，并约定“买受方签订此认购协议时，应向出卖方支付定金人民币贰万元整，在签订商品房买卖合同时转为购房款。”协议签订后，被告江西一洲房地产开发有限公司委托被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司提供营销服务、办理购房等相关手续。同日，原告依约支付2万元定金。2019年1月25日支付购房首付款80750元，之后被告以种种理由推脱签署商品房买卖合同与交房。2019年4月15日香域半山售楼部人去楼空，原告立即打电话报警，得知被告江西一洲房地产开发有限公司委托其营销的工作人员被拘留。由此，原告多次向被告江西一洲房地产开发有限公司提出诉求，被告江西一洲房地产开发有限公司遂于2019年6月26日提供一份由其实现拟好的《承诺书》要求原告签字，否则所收款项不退。为找回原告所支付的款项使之不遭受损失，原告不得不在被告提供的《承诺书》上签名，但被告江西一洲房地产开发有限公司仅向原告返还购房首付款，定金及购房款9200元，迟迟不予归还。为维护原告的合法权利，特向你院提起诉讼。恳请贵院查明事实后依法判决。被告江西一洲房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人签署了《商品房认购协议书》，但答辩人未收到被答辩人交付的定金。2018年3月16日答辩人与九江赢河房地产营销策划服务有限公司签订了销售代理合同，委托其代理销售答辩人开发的香域半山小区1号楼房屋，并向其提供了已加盖答辩人公章的认购协议书，以便购房人签订协议。后被答辩人在九江赢河房地产营销策划服务有限公司处签订了案涉《商品房认购协议书》，但答辩人未收被答辩人交付的购房定金。九江赢河房地产营销策划服务有限公司也未将该份合同交予给答辩人。二、被答辩人自愿解除商品房买卖合同关系，双方因购房而产生的纠纷已处理终结，被答辩人无权向答辩人主张权利。2019年1月17日被答辩人通过刷卡方式向被告江西一洲房地产公司支付了部分购房款71550元，剩余购房款一直未交予答辩人。2019年6月26日被答辩人向答辩人提出退房请求，并自愿出具《承诺书》，承诺收到答辩人退款后不再向答辩人主张任何权利。为此，答辩人向被答辩人退还已收到的全部购房款，双方就购房而产生纠纷以及商品房买卖合同的关系已终结。三、九江赢河房地产营销策划服务有限公司及其工作人员应对私自收取定金行为承担相应的法律责任。根据被答辩人提交的《商品房认购协议书》约定，被答辩人应向答辩人支付购房定金20000元，但答辩人自始至终未收到被答辩人支付的定金，鉴于九江赢河房地产营销策划服务有限公司法定代表人周帅在代理答辩人商品房销售期间冒用答辩人名义，伪造购房合同及收款收据，骗取被害人钱财被江西省九江市濂溪区人民法院以合同诈骗罪定罪处罚，因此，九江赢河房地产营销策划服务有限公司及其工作人员应对其私自收取定金行为承担相应的法律责任。综上，在被答辩人自愿申请的情况下，答辩人与被答辩人之间的商品房买卖纠纷已经处理终结，双方不再存在因商品房买卖合同而发生的债权债务关系，被答辩人对答辩人的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司未答辩亦未提交证据。原告为了证明其主张向法院提交如下证据：证据一，《商品房认购协议书》及20000元收据，证明原告在江西一洲房地产开发有限公司买了房并交付定金20000元。证据二，71550元收据的复印件及银行回单复印件，证明原告付款的事实。证据三，9200元的收据一张，证明原告支付了9200元。证据四，《承诺书》复印件一份，证明原告是在被迫的情况下签的。被告江西一洲房地产开发有限公司发表质证意见：对证据一的《商品房认购协议书》，真实性无异议，需要说明的是原告需向江西一洲房地产开发有限公司交付20000元定金，不可交付其他人。关于20000元收据的真实性及关联性均有异议，因为开收据的鲁国平不是一洲房地产的员工，同时该证据证明原告未向一洲房地产交付20000元定金。对证据二的真实性予以认可，但关联性有异议，该份证据足以说明，原告方未足额缴纳约定的购房款。对证据三的质证意见同证据一的质证意见一致。且根据原告的诉请可以知道9200元是被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司收取的。对证据四的真实性无异议，但关联性有异议，该份《承诺书》充分说明了，原告是自愿出具《承诺书》，并自愿解除双方的商品房买卖合同关系。被告江西一洲房地产开发有限公司向法院提交如下证据：证据一，《承诺书》复印件、收条复印件一份及打款凭证复印件一份，证明根据原告要求，我方将71550元退还给了原告，原告不能再向我方主张任何权利。证据二，刑事判决书复印件一份，证明被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司在代理被告江西一洲房地产开发有限公司房屋销售时涉及刑事诈骗。原告邓先娟发表质证意见：对证据一无异议。对证据二的刑事诈骗不涉及我的金额。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月10日与被告江西一洲房地产开发有限公司签订了编号为001119《商品房认购协议书》。该协议书的出卖方为江西一洲房地产开发有限公司，买方为邓先娟，该协议书约定：1、原告自愿认购被告江西一洲房地产开发有限公司开发的香域半山项目，第1栋第1413号房屋一套，该房建筑面积36.5平方米。2、该商品房单价（按建筑面积）为4700/平方米，总房价为171500元。3、付款方式：原告签订此认购协议时，应向被告江西一洲房地产开发有限公司支付定金人民币贰万元整，在签订商品房买卖合同时转为购房款······。协议签订当日，原告向被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司员工鲁国平指定的微信账户支付2万元定金，该员工鲁国平向原告出具了收据一张，收据金额为20000元，收款事由为香域半山1-1413号定金。2019年1月15日，被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司以购房账外款名义要求原告支付9200元，原告支付该款后，该公司员工鲁国平向原告出具了收据一张，收据金额为9200元，收款事由为账外金额。2019年1月17日，原告向被告江西一洲房地产开发有限公司支付71550元，被告江西一洲房地产开发有限公司出具收据一张，收据金额为71550元，收款事由为香域半山1-1413号首付款。之后被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司以种种理由推脱签署商品房买卖合同与交房，在得知香域半山售楼部人去楼空后，原告立即打电话报警，后原告与被告江西一洲房地产开发有限公司协商退款，被告于2019年6月26日出具一份《承诺书》：本人于2019年1月15日与九江赢河房地产营销策划服务有限公司签订了购房协议，购买位于香域半山一期1413的房屋，并向江西一洲房地产开发有限公司支付了购房款柒万壹仟伍佰伍拾元整，现因我退房，江西一洲房地产开发有限公司已将我支付的购房款柒万壹仟伍佰伍拾元整全部退还给我。在此，我特承诺上述房产的所有权已退还给江西一洲房地产开发有限公司，我和江西一洲房地产开发有限公司之间已无任何债权债务纠纷，我不得以上述房产再向江西一洲房地产开发有限公司主张任何权利。2019年6月26日，被告江西一洲房地产开发有限公司将71550元通过银行转账方式退还给了原告。现原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。另查明，（2020）赣0402刑初8号刑事判决书内容载明：1、2018年3月16日，被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司与被告江西一洲房地产开发有限公司签订了香域半山小区1号楼销售代理合同，合同约定由被告江西一洲房地产开发有限公司负责收取定金、房款等销售收入，并提供购房合同。2、鲁国平系被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司工作人员。3、被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司法人周帅因犯合同诈骗罪，判处了有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。本院认为，本案的争议焦点有以下三点，第一，2019年6月26日签订的《承诺书》是否可以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条：一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告江西一洲房地产开发有限公司提出《承诺书》是原告自愿书写的，在其出具承诺书时未受到任何胁迫，也未显失公平，更未违反法律规定，因此原告无权撤销。本院认为，被告江西一洲房地产开发有限公司实际上收到原告的购房款为71550元，其已经将收到的全部款项退还给了原告，而原告在签订《承诺书》时是明知道签订的后果，并没有重大误解或受到胁迫、欺诈或者显失公平，故本院对被告江西一洲房地产开发有限公司的辩称予以采纳，对原告要求撤销《承诺书》的主张不予支持。第二，原告支付的定金20000元应由谁返还，是否应双倍返还。本院认为：原告依据《商品房认购协议书》的约定，其20000元定金应支付给被告江西一洲房地产开发有限公司，但原告却支付给了被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司，而被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司并未将该款转给被告江西一洲房地产开发有限公司，故不能认定原告向被告江西一洲房地产开发有限公司支付了定金，且2019年6月26日，原告与被告江西一洲房地产开发有限公司就解决购房问题而达成的《承诺书》中明确写明：原告与被告江西一洲房地产开发有限公司之间已无任何债权债务纠纷，原告不得以上述房产再向被告江西一洲房地产开发有限公司主张任何权利。故本院对原告要求被告江西一洲房地产开发有限公司双倍返还定金40000元的主张不予支持。被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司获取原告20000元定金，并无合法依据，属不当得利，应当返还给原告。第三，被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司是否应返还购房账外款9200元。本院认为，被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司收取该9200元系不当得利，依法应当返还。被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。故对原告要求被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司返还购房账外款9200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓先娟购房款共计29200元。二、驳回原告邓先娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告九江赢河房地产营销策划服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇二〇年五月二十五日书记员  苏雅珊