吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初17号 原告：阳历国，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：陆井山，男，1967年8月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 第三人：周艳微，女，1976年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告阳历国与被告陆井山及第三人周艳微公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳历国的委托诉讼代理人王昊、被告陆井山及其委托诉讼代理人尹海燕、第三人周艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳历国向本院提出诉讼请求：1.判令陆井山给付阳历国货物损失104,519元及利息损失（以104,519元为基数，按2019年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）自2020年1月26日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由陆井山负担。事实与理由：阳历国从事水果收购与批发销售业务，陆井山从事长途货运业务，第三人周艳微在吉林市果品批发市场租赁货位（即果窖）从事水果销售业务。阳历国为将在广西收购的砂糖橘运至吉林市销售，在网上发布寻找货运车辆的消息，陆井山主动找到阳历国，双方签订运输合同，约定由陆井山将阳历国收购的40斤装的1,189件、17斤装的660件砂糖橘，共计57,500斤从广西桂林灵川县运至吉林市果品批发市场的第三人周艳微处，运输费为11,500元。2020年1月23日，该批砂糖橘在装车时完好无损，运输过程中由于陆井山保管不当，未能保持新鲜水果的通风，导致1月26日运至吉林市果品批发市场时，大部分砂糖橘已腐败变质，还有部分遗失。为避免损失扩大，阳历国委托周艳微低价出售，得销售款共35,530元，其中18,730元由阳历国获得。因本次收购砂糖橘的成本为123,249元，并产生车费、代卖费等损失共计16,800元。阳历国已直接支付陆井山运输费3,500元并委托第三人周艳微支付运输费8,000元，完全履行了给付运输费的合同义务，但陆井山至今未赔偿阳历国货物损失，为维护合法权利，故诉至法院。 陆井山辩称，阳历国的诉请无事实依据，本人不应该承担赔偿责任。首先，本人2020年1月23日将装好的砂糖橘顺利运至吉林，在1月26日运到吉林市收货人处验货并交货，卸货中和卸货后收货人分两笔将运输费支付给本人。接收货物过程中第三人周艳微作为接货方已查验了货物情况及数量，并没有提出任何异议，不存在诉状中所说的货物变质及遗失问题。在卸货多天后，直至2月1日才通知本人货物损坏及丢失，本身事实不合情理。其次，因为疫情影响可能存在砂糖橘滞销腐烂，但这并不是本人的责任所致。最后，本人在运输过程中按照阳历国的要求，采取措施，满足了货物保管的通风要求。因此对于原告阳历国在诉状上所说的低价销售问题，即使存在，也与本人无关，其要求本人赔偿无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，阳历国与陆井山签订砂糖橘运输合同，该合同约定陆井山负责运输阳历国从广西省桂林市灵川县收购的砂糖橘，其中40斤装的1,189件、17斤装的660件，共计57,500斤砂糖橘，由广西桂林灵川县潭下镇运输至吉林省吉林市，运费为11,500元。2020年1月23日，阳历国联系广西当地果品厂进行装车，陆井山运输该批砂糖橘，并按照阳历国指示在山海关为该批砂糖橘铺盖棉被并留有通风口，以防止该批砂糖橘被冻坏。2020年1月26日下午13时左右陆井山将该批货物运至吉林市果窖，第三人周艳微负责接收、卸货、清点货物及代为销售，卸货过程中周艳微发现部分橘子有腐坏，故联系阳历国到现场，卸货过程中，阳历国通过微信转账形式支付陆井山运费3,000元，17点30分左右，货物全部卸完，第三人周艳微通过微信转账的形式支付陆井山运费8,000元。 上述事实有阳历国提交的运输合同、微信聊天记录、货位租赁合同、微信个人（陆井山）信息，陆井山驾驶证复印件，陆井山车辆照片、阳历国与陆井山微信聊天截图和通话记录，陆井山提交的微信转账记录在卷予以佐证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。关于阳历国提交的其与周艳微的微信聊天记录、周艳微拍摄的录像，因与上述其他所提交的证据能够形成证据链，陆井山虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。阳历国提交的成本计价单、卖货结算单均是单方制作，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 本院认为，（一）关于陆井山在运输过程中是否尽到了妥善保管义务，是否有违约行为的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”2020年1月，阳历国与陆井山签订砂糖橘运输合同，双方形成公路货物运输合同法律关系，双方均应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。”本案中，阳历国交付陆井山运输的货物系砂糖橘，基于运输途中南北方气候不同特点都会对砂糖橘的品质产生影响，且时令性水果易于腐败的特点，阳历国在运输前应当向陆井山告知运输过程中应如何妥善保管砂糖橘以及在何种天气或气候下采取什么样的措施防冻以及如何给货物通风以保证品质。在阳历国提交的证据中，第三人周艳微通过微信详细告知了阳历国运输砂糖橘应如何装车摆放，如何铺设棉被保证通风及何时铺设棉被以防止砂糖橘冻坏，但此时货物已装车完毕，并交由陆井山运输。阳历国未提交有效证据证明其在交付运输前及运输的过程中详细告知陆井山运输砂糖橘的注意事项及如何妥善铺设棉被保证通风等必要情况，且陆井山运输的车辆为棉被车而非冷藏车，阳历国应当预见该车辆对运输砂糖橘存在的风险，阳历国将砂糖橘交付运输前应当尽到更加充分的告知义务以避免砂糖橘腐败变质。因此，在阳历国在履行砂糖橘运输合同中未尽到充分及必要的告知义务。陆井山在运输砂糖橘过程中在山海关为砂糖橘铺设了棉被，并预留了通风口，在合理时间内将阳历国运输的砂糖橘从广西运至吉林，其已尽到了对砂糖橘保管及运输中的注意义务，陆井山在运输过程中无违约行为。 （二）关于砂糖橘腐败变质的原因问题，由于砂糖橘系时令水果，其本身的自然性质即具有易腐败的特点，如果阳历国在运输合同中对陆井山苛以更高的注意义务，其应当尽到充分且必要的告知义务，但其未尽到充分的告知义务，且陆井山在运输过程中已尽到了妥善保管的义务，原告阳历国又未提交有效的证据证明砂糖橘的变质是由于陆井山的违约行为而非时令水果的自然腐败所致，故对于阳历国认为砂糖橘的货损是由于陆井山未尽到妥善保管义务所造成的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”之规定，收货人周艳微、阳历国应当在合理的期限内检验货物，2020年1月26日卸货过程中，虽然周艳微向阳历国表示砂糖橘货损的情况，但阳历国于卸货当天亦到现场进行了检验，却并未向陆井山提出异议，并支付了运费3000元，货物完全卸载后，收货人周艳微也并未向陆井山提出异议，并向陆井山支付了运费8000元，应当视为阳历国及周艳微对运输数量及质量货物的认可。庭审中，周艳微主张卸货后已经天黑，无法确认货物的情况，但根据交易习惯，对时令水果的验货亦应当在货物交付后的一至两天内完成，如果周艳微或阳历国对货物质量及数量有异议，也应最迟在2020年1月27日完成验货并向陆井山提出，但根据阳历国提交的证据，阳历国系在2020年2月1日才向陆井山提出砂糖橘腐坏的异议，此时已距陆井山交付货物超过五天时间，砂糖橘系时令水果，其随着时间的延长具有腐败变质的特点，且阳历国未在合理期限内向陆井山提出货物毁损及丢失的异议，应当认定阳历国认可陆井山交付运输货物的质量及数量，陆井山在交付货物时货物已按照运输合同的约定履行了安全运输义务，砂糖橘的腐败变质并非陆井山的运输行为造成。 （三）关于砂糖橘损失具体金额问题，阳历国主张的砂糖橘的价值及残值以及后续销售过程中所产生的费用等证据均为原告阳历国及第三人周艳微单方制作，且无其他证据证明砂糖橘在陆井山交付时的价值，亦无证据证明砂糖橘低价销售系由于砂糖橘在陆井山交付货物时腐败变质亦或由于市场萧条所致，故对于原告阳历国要求陆井山承担砂糖橘经济损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条第一款、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阳历国的诉讼请求。 案件受理费1,199元，由原告阳历国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 亮