wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初324号原告：崔留强，男，汉族，1968年12月19日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘新月，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被告：高孟良，男，汉族，1973年12月9日出生，住漯河市郾城区。系被告高霄鹏父亲。被告：高霄鹏，男，汉族，1994年8月8日出生，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。被告：丁永涛，男，汉族，1994年9月4日出生，住漯河市郾城区。原告崔留强被告高孟良、高霄鹏、丁永涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔留强的委托诉讼代理人刘新月、被告高孟良、高霄鹏的共同委托诉讼代理人朱清钰到庭参加诉讼。被告丁永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔留强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，三被告承担连带责任，赔偿原告车辆损坏赔偿壹拾贰万元整；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告丁永涛、高霄鹏于2019年7月31日开原告的车（本田豫Ｌ×××××）回家，回来途中将原告的车开翻，造成车辆报废，后二被告打电话给原告，称车辆损坏，原告到现场看到车辆已报废，无修理价值，经协商达成车辆损坏赔偿协议，由三被告一次性支付原告车辆损失壹拾贰万元整，并定于2019年8月30日前一次性支付原告车辆损失壹拾贰万元整，到期后被告称钱没有找到让原告再等等，一拖再拖，原告为保护自己的合法财产不受侵害，诉至法院。请求法院依法判决。被告高孟良辩称：高孟良不是适格的被告，不应当承担责任。被告高霄鹏辩称：一、一辆汽车是由底盘、变速箱、发动机、外壳、内饰等多部分组成，原告的车辆是否全损原告对此并无相应的证据。二、根据原告庭前提供的证据显示，本案损毁的车辆购买于2016年2月，车辆税后的费用总价值为15万元，车辆发生事故时在2019年7月，该车已购买使用三年半之久，车辆即使因本次事故全损，全损时车辆的价值是多少，原告对此也没有相关证据证明。综合以上两点，原告要求的赔偿数额没有相关证据予以支持，同时，原告要求的赔偿数额过高。三、车辆是由被告丁永涛向原告借车使用，而被告丁永涛没有驾驶证，原告又将其车辆借给丁永涛，显然原告对于该次事故发生致使车辆损毁也具有过错，原告对车辆的损毁价值也应当承担相应的份额。被告丁永涛未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告崔留强于2016年2月3日购买本田小型轿车一辆，车牌为豫Ｌ×××××。2019年7月31日，被告丁永涛因事借用原告崔留强的车辆，由被告高霄鹏驾驶，在被告丁永涛回老家途中车辆侧翻发生损毁。2019年8月2日，原告崔留强的儿子崔帅帅作为甲方同被告丁永涛（乙方）签订一份《车辆损坏赔偿协议书》，协议约定乙丙方赔偿甲方车辆损失12万元，于2019年8月30日付清。损坏车辆归乙、丙方所有，由乙方自行处理。甲方签名处显示为崔帅帅、乙方为丁永涛、鉴证方为殷定坤，丙方签名处为空白。原告崔留强庭审时另外提供的一份2019年8月2日的协议复印件，乙方签名处显示为丁永涛、丙方签名处显示为高霄鹏。协议第一条内容显示丙方愿赔偿乙方2019年7月31日车辆（车牌号豫Ｌ×××××）受损车辆72000元，报废车辆双方四六开。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告崔留强要求三被告赔偿其车辆损失12万元，应根据上述法律规定提供车辆实际损失为12万元和三被告应承担车辆损失的证据。原告崔留强在庭审时认可其提供的2019年8月2日的协议复印件中丙方签名处高霄鹏的签名为高霄鹏的父亲被告高孟良所签，且该协议为复印件，被告高霄鹏、高孟良也不予认可，本院对该证据不予采信。原告崔留强在庭审时认可其提供的《车辆损坏赔偿协议书》中涉及车辆损失为12万元，是其儿子崔帅帅、高孟良、丁永涛三人到一修车店问涉案车辆现在价值12万元定的，而非评估机构的鉴定结论或其他有效证据所定。且该协议是其儿子崔帅帅作为协议一方同被告丁永涛所签，不是原告与被告丁永涛所签，协议中丙方处也无签名。崔留强提供的所有证据既不能充分证明其车辆实际损失为12万元，也不能证明高孟良是侵权人，是本案适格的被告。故，原告崔留强的主张因证据不足不予支持。原告崔留强待有新证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔留强的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告崔留强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇二〇年四月八日书记员  孙 帆
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执243号张子文：你与招商银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：邓永亮偿还招商银行股份有限公司朔州分行108827.69元及相应利息。常叶英、张子文对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1238元，执行费1551元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：卢文彪联系电话：0349-5990561
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初324号原告：崔留强，男，汉族，1968年12月19日出生，住召陵区。委托诉讼代理人：刘新月，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被告：高孟良，男，汉族，1973年12月9日出生，住漯河市郾城区。被告：高霄鹏，男，汉族，1994年8月8日出生，住址同上。被告高孟良、高霄鹏共同委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。被告：丁永涛，男，汉族，1994年9月4日出生，住漯河市郾城区。原告崔留强诉被告高孟良、高霄鹏、丁永涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  丁素华二〇二〇年四月七日书 记 员  孙 帆
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初466号原告：王婧，女，1997年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：于楠，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。本院在审理原告王婧与被告于楠民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 璐人民陪审员  王有敏人民陪审员  曲晶波二〇二〇年四月六日书 记 员  兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初466号原告：王婧，女，1997年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：于楠，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告王婧与被告于楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婧及其委托诉讼代理人朱瑞到庭参加了诉讼。被告于楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币50000元并承担自2019年10月7日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络于2019年8月认识，2019年9月双方见面，约见了两次面后，被告以爸爸是开公司的，家里有钱，但是控制他花钱，他手头紧，从原告这借款，并承诺开工资后就还原告。后来被告又以朋友结婚随钱从原告借款、以各种理由从原告处借款。原告因涉世未深，对被告也很信任。被告在与原告见面不到一个月的时间内从原告处借了5万多元，2019年10月2日，被告向原告出具《借条》一张：“今借王婧人民币伍万元整（50000元），于2019年10月7日偿还。借款人：于楠。2019年10月2日。”此时，原告才知道被告叫于楠，之前被告一直告诉原告他叫王楠，到了还款期限，被告根本没有还款，被告的行为已严重违反了侵犯原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告于楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月2日，被告于楠（借款人）签署借条，载明今借王婧人民币50000元，于2019年10月7日偿还。自2019年9月6日至2019年9月30日，原告通过微信转账的形式向被告及被告指定的人转账46000元，包括原告为被告购买平板电脑、蓝牙耳机等。2019年11月3日，被告通过微信称给原告5.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告书写的借条系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告陆续将款项打入被告账户，被告理应偿还欠款。根据被告书写的欠条及微信聊天记录可知，原告陆续支付给被告的款项已超过5万元，现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2019年10月8日起至款项实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王婧欠款50，000元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以50,000元为基数，自2019年10月8日起至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  王有敏人民陪审员  曲晶波二〇二〇年七月十七日书 记 员  兰美玉
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初461号 申请人：徐继江，男，1947年1月8日出生，汉族，住故城县。 被申请人：房春峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住故城县。 被申请人：张秀兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住故城县。 原告徐继江与被告房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷一案，申请人徐继江于2020年4月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人房春峰、张秀兰名下银行存款100000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人徐继江以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐继江的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人房春峰、张秀兰名下银行存款100000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王晓庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3549号申请人:申德文，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。被申请人：蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：冀维成，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理申德文与蒋婵玉、冀维成民间借贷纠纷一案中，申请人申德文向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋婵玉、冀维成名下的银行存款98万元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产。为此，申德文在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份。本院认为，申请人申德文提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋婵玉、冀维成名下的银行存款人民币98万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇二〇年四月二十八日书记员  俞小丹
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初461号 原告：徐继江，男，1947年1月8日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：房春峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住故城县。 被告：张秀兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住故城县。 原告徐继江与被告房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继江的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告房春峰、张秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐继江向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款390000元及利息；2．本案一切费用由被告承担。事实和理由：两被告自2015年9月28日至2017年5月2日共计向原告借款390000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条三份。后原告多次催要未果。原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告房春峰、张秀兰在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据借条三份、银行业务凭证四份，上述证据亦相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告房春峰于2015年9月28日向原告借款110000元，原告当天通过银行账户汇入被告房春峰账户110000元，被告房春峰向原告徐继江出具借条，约定月利率1.5%；后于2017年5月2日向原告借款80000元，原告分别在其子徐锐账户取款60000元、在其妻王竞娥账户取款20000元，并于2017年5月2日当天交付给被告房春峰，被告房春峰向原告徐继江出具借条，约定月利率1.5%；被告张秀兰于2016年1月14日向原告徐继江借款200000元，并出具借条，约定月利率1.5%，原告徐继江于2016年1月15日通过其子徐锐银行账户汇入被告张秀兰指定林伟（系被告张秀兰女婿）银行账户200000元。以上三笔借款均未约定借款期限。被告张秀兰借款后仅给付利息60000元，本金200000元至今未偿还。被告房春峰至今未偿还借款本金190000元及利息，特此提起诉讼。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告徐继江与被告房春峰、张秀兰之间借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告未约定还款期限，原告徐继江可以催告被告房春峰、张秀兰在合理期限内返还，被告房春峰、张秀兰经催告至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告房春峰、张秀兰按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告房春峰、张秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告徐继江要求被告张秀兰偿还借款本金200000元及利息，被告房春峰偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告徐继江借款本金200000元及利息（以200000为基数，按月利率1.5%计算，自2016年1月15日起至履行完毕之日止，履行上述款项时扣除已给付利息60000元。）； 二、被告房春峰于本判决生效之日起七日内偿还原告徐继江借款本金190000元及利息（以其中110000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年9月28日起至履行完毕之日止；以其中80000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年5月2日起至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，诉讼保全费1020元，共计4595元，由被告房春峰、张秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王晓庆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2146号上诉人（原审原告）：上海海湾城资产经营有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海鸥路2-10号。法定代表人：李秋弟，董事长。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海宏昊企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海拓路79号。法定代表人：陈显和，董事长。上诉人（原审被告）:上海宏古科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海拓路79号3幢。法定代表人：钟复兴（FuxinZhong），董事长。上诉人上海海湾城资产经营有限公司、上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海宏昊企业发展有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海宏昊企业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年四月八日书记员 朱丽娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1185号申请人：孙鑫，男，1985年3月20日出生，汉族，天津市河北区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被申请人：付星子，女，1984年5月21日出生，住天津市南开区。原告孙鑫与被告张雨、付星子民间借贷纠纷一案，申请人孙鑫于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付星子名下坐落于天津市南开区房屋。申请人孙鑫以华安财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人孙鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付星子名下坐落于天津市南开区房屋。案件保全费1520元，由申请人孙鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年四月八日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初566号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：尹建军，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省大英县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人尹建军借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人尹建军线上账户存款人民币119,237.55元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹建军银行账户存款人民币119,237.55元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,116元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初566号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：尹建军，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省大英县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告尹建军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告尹建军银行账户存款119,237.55元（仅限线上账户）。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告尹建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告尹建军一次性还清所有未结贷款本金119,237.55元，并自2020年1月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告尹建军承担。事实和理由：原告东风财务与被告尹建军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告尹建军向原告东风财务借款129,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告尹建军未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告尹建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）尹建军签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519060403），合同约定：借款人向贷款人借款129,000元，用于向案外人成都东康汽车销售服务有限公司（以下简称成都东康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人成都东康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都东康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年10月10日起至2022年9月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,977.26元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告尹建军的名义向案外人成都东康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告尹建军的购车款项129,000元。同时，经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息4,302.36元；借款人在合同期限内承担的利息为14,181.36元，原告东风财务实际按照年利率6.90%的标准每月计收利息。被告尹建军从2020年1月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金119,237.55元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告尹建军签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告尹建军无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告尹建军送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告尹建军送达起诉状副本之日即2020年5月14日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告尹建军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金119,237.55元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.90%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.90%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告尹建军于2019年9月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519060403）于2020年5月14日解除； 二、被告尹建军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金119,237.55元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2020年1月11日起至2022年9月10日止按年利率6.90%的150%计算；罚息以剩余未清偿本金为基数，从2022年9月11日起至款项付清之日止按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，诉讼保全费1,116元，合计2,458元，由被告尹建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月十日 书记员  余 晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4765号申请人：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路XXX-XXX号二层97室。法定代表人：王建民，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王政。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。国网(上海)新能源汽车服务有限公司与利融(上海)汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国网(上海)新能源汽车服务有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款510,947.60元，永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人利融(上海)汽车服务有限公司的银行存款510,947.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 莉二〇二〇年四月十五日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4765号原告：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王2，职务不详。原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司(以下简称国网公司)与被告利融(上海)汽车服务有限公司(以下简称利融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。国网公司委托诉讼代理人张磊、顾芸闻到庭参加诉讼。利融公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网公司向本院提出诉讼请求：1.利融公司支付购车款484,770元；2.利融公司支付逾期付款违约金，按每日0.05%为标准，以484,770元为基数，自2019年11月13日起算至实际清偿日止。事实与理由：2019年8月，国网公司(卖方)与利融公司(买方)签订《车辆购置合同》1份，约定：利融公司向国网公司采购8台朗逸2017款1.6L自动风尚版汽车，总价646,360元；利融公司应于2019年8月13日前支付车辆全款的25%定金，161,590元，剩余车款484,770元于2019年11月12日前付清；利融公司违反合同约定逾期履行付款义务的，应自逾期日起承担应付未付金额0.05%/每日的违约金。后国网公司按约向利融公司交付车辆，但利融公司仅支付定金，剩余车款484,770元未支付。国网公司通过《催款函》等方式多次催告未果，故诉至法院。利融公司未作答辩。国网公司就其诉讼请求向本院提供了《车辆购置合同》、车辆交接单、中国农业银行账户交易明细回单、《催款函》及送达凭证等证据。经当庭核对原件，本院对上述证据均予以确认。根据上述证据，本院对国网公司陈述的事实予以确认。本院认为，国网公司与利融公司签订的《车辆购置合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。国网公司已经按约交付了涉案合同项下的车辆，利融公司理应按期支付购车款。现利融公司逾期未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准为0.05%/每日，于法不悖。国网公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，利融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司购车款484,770元；二、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司以484,770元为基数、自2019年11月13日起算至实际清偿日止、按每日0.05%为标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,227元、保全费3,075元，合计诉讼费用5,302元，由利融(上海)汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4361号申请人：上海奉圆货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱樟勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈文剑，浙**诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹林钢，浙**诺律师事务所实习律师。被申请人：上海籽郡商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张月红。申请人上海奉圆货运代理有限公司与被申请人上海籽郡商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海籽郡商贸有限公司共计价值人民币276,611.90元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海籽郡商贸有限公司共计银行存款人民币276,611.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年四月八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4361号原告：上海奉圆货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱樟勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈文剑，浙**诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金鑫，浙**诺律师事务所律师。被告：上海籽郡商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张月红，执行董事。委托诉讼代理人：王铝清，女。委托诉讼代理人：王佳凝，女。原告上海奉圆货运代理有限公司与被告上海籽郡商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金鑫、被告委托诉讼代理人王铝清、王佳凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告快递服务费人民币276,611.90元(以下币种同)，并支付自2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%标准计算的逾期付款损失。庭审中，原告将逾期利息损失的计算标准调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：被告因业务需要，由原告为被告提供快递邮寄服务。2019年4月至7月共计产生快递费用342,878.90元，但被告仅支付46,267元，由于被告一直拖延付款，双方未继续合作。由于尚欠款项296,611.90元，经原告多次催讨，即使被告于2019年12月19日出具付款计划，也未能履行，仅支付了20,000元，故原告提起诉讼，要求被告支付剩余快递费用。被告辩称，双方当时协商的时候还有270,000元还没付，最后协商为支付220,000元，去年年底支付了20,000元，还剩200,000元没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的上海农商银行收款通知、上海增值税专用发票、付款计划，被告无异议。对被告提供的物流异常申述证明、承诺书、贝贝网网页截图，原告对证据均不予认可。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。对被告提供的证据，物流异常申述证明中盖章的单位为“圆通速递南桥分公司”，经查，出具该证明的主体并非注册主体，真实性无法确认，故不予认定，承诺书中盖章的公司并非原告，无法确认其真实性，故不予认定，对网页截图，系被告单方截取，无法确认其真实性，故不予认定本院认定事实如下：原、被告之间存在邮寄服务合同关系，2019年4月至7月期间由被告委托原告进行货物邮寄。2019年5月30日至8月29期间，原告共向被告开具5张发票合计金额为342,878.90元。被告于2019年7月19日、8月22日、9月12日分别支付20,000元、16,267元、10,000元。2019年12月19日，被告单方向原告出具付款计划，内容为：上海籽郡商贸有限公司与上海奉圆货运代理有限公司就快递费协商22万元结清，付款计划：2019年12月30日付款6万元，2020年1月15日付款8万元，2020年3月20日付款8万元，如未按期付款，按照全款29万元结算。本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。关于双方之间的邮寄服务业务的结算，被告辩称因物流信息延迟导致被告被罚款，双方协商过在剩余款项中扣除50,000元，故剩余款项为220,000元，对此，被告提供的证据无法证明其辩称，且被告于2019年12月19日单方向原告出具了付款计划，但被告仍未履行，现原告按照实际发生的金额即342,878.90元来主张并不不妥，扣除被告已支付款项，剩余276,611.90元被告仍应向原告支付，同时需向原告偿付逾期支付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告上海籽郡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉圆货运代理有限公司货款276,611.90元；二、被告上海籽郡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉圆货运代理有限公司以276,611.90元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，减半收取计2,725元，财产保全费1,904元，合计4,629元，均由被告上海籽郡商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年五月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初199号原告：曲庆序，男，1955年1月27日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园南路58号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告曲庆序与被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆序及其委托诉讼代理人王光辉，被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人高东均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，原告申请撤回对中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销部的诉讼请求，本院予以准许。本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，后原告明确表示不同意调解，本院不再进行调解。本案现已审理终结。原告曲庆序向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金73700元，并承担自出具保单之日起至判决生效之日按照合同约定计算的收益。事实和理由如下：原告通过被告工作人员宫本香购买了被告收益型人保寿险团体年金险，被告向原告出具购买保险凭证，约定相应的收益，原告向被告交纳了保险费73700元，期满后被告未向原告支付保险金及收益，给原告造成极大损失。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付保险金47700元及相应的收益。被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，一、原告支付的保费，其已经退还给原告，被答辩人授权宫本香代其领款，至于领取后宫本香是否支付给被答辩人，与答辩人无关；二、除上述款项外，答辩人没有收取被答辩人的保险金，只有伪造的个人保险凭证，不足以证明其与原告之间存在保险合同关系；三、答辩人没有返还义务，被答辩人知道自己的钱被宫本香骗了，钱不在保险公司，而是被宫本香私自买理财或支付给其他的客户了；四、原告存在严重过错，不属于善意的相对人。宫本香自2015年便与其解除了代理关系，该案系宫本香的个人行为。原告将涉案款项交给宫本香是为了赚取高额的利息，存在重大过错；五、原告在诉状中明显存在虚假陈述；六、按照《保险法》的相关规定，保险合同为要式合同，必须采取书面的形式，其与原告之间不存在保险合同关系，原告的诉请没有依据。本院经审理认定事实如下：2011年初开始，宫本香受中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的工作人员的推荐使用孟祥芹与中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司签订的保险营销员保险代理合同的工号及银行卡开展相关的保险代理业务。在保险业务开展过程中，为了让客户有信任感，自2011年起，宫本香按照中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的相关负责人的安排为投保的客户到美佳广告店打印个人保险凭证，作为投保的凭证。宫本香为原告曲庆序出具加盖中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章的个人保险凭证三份，第一份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年9月1日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费9200.00元，大写玖仟贰佰元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第二份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年10月1日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费5500.00元，大写伍仟伍佰元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第三份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年10月12日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费33000.00元，大写叁万叁仟元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香。本院认为，保险合同虽然是要式合同，但并不属于必须采取书面形式签订的合同，且涉案个人保险凭证载明的内容明确具体，具备保险合同成立的要件，该保险凭证上加盖了中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章，曲庆序作为善意相对人，有足够的理由相信该凭证系保险公司印制并具有合同效力，故涉案保险合同成立且生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。尽管被告抗辩案涉的个人保险凭证系宫本香伪造的，其没有与原告签订过书面的保险合同，并提交中国人民人寿股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的文件证明其公司在2011年7月1日起，中国人民人寿保险股份有限公司及下属各公司已经停止销售案涉的人保寿险团体年金险，但不能用以对抗善意的相对人，曲庆序作为自然人对保险公司内部的文件并不知情，其抗辩曲庆序在投保时有重大过错，无事实依据。曲庆序在投保时有理由相信宫本香系被告的员工，被告主张其与宫本香解除劳动合同关系，证据不足，故宫本香做为保险公司员工开展保险业务的行为后果应当由被告承担。另，被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司为证明其与原告曲庆序之间的保险合同关系已经履行完毕且原告曲庆序并非善意的，提交了人身保险简易投保单、人身保险投保提示、金鼎富贵两全保险（分红型）产品说明书、曲庆序的银行卡复印件及存折的复印件、保险费收据等证据，但是其提交的证据中所载明的保险的险种、期限及数额等与案涉个人保险凭证中所记载的均不一致，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。故涉案保险合同应对投保人曲庆序及保险人中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司产生约束力，应由中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司承担相应的给付保险金的义务。原告主张已到期的个人保险凭证应由被告承担相应的给付保险金的义务符合法律规定，本院予以支持，原告主张收益的起算时间及计算标准符合双方的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲庆序保险金47700元，并支付相应的收益（以9200元为本金自2017年9月1日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益+以5500元为本金自2017年10月1日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益+以33000元为本金自2017年10月12日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益）。案件受理费496元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年四月八日书记员  姜芸洁
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初199号 原告：曲庆序，男，1955年1月27日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园南路**。 负责人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 原告曲庆序与被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆序及其委托诉讼代理人王光辉，被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人高东均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，原告申请撤回对中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销部的诉讼请求，本院予以准许。本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，后原告明确表示不同意调解，本院不再进行调解。本案现已审理终结。 原告曲庆序向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金73700元，并承担自出具保单之日起至判决生效之日按照合同约定计算的收益。事实和理由如下：原告通过被告工作人员宫本香购买了被告收益型人保寿险团体年金险，被告向原告出具购买保险凭证，约定相应的收益，原告向被告交纳了保险费73700元，期满后被告未向原告支付保险金及收益，给原告造成极大损失。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付保险金47700元及相应的收益。 被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，一、原告支付的保费，其已经退还给原告，被答辩人授权宫本香代其领款，至于领取后宫本香是否支付给被答辩人，与答辩人无关；二、除上述款项外，答辩人没有收取被答辩人的保险金，只有伪造的个人保险凭证，不足以证明其与原告之间存在保险合同关系；三、答辩人没有返还义务，被答辩人知道自己的钱被宫本香骗了，钱不在保险公司，而是被宫本香私自买理财或支付给其他的客户了；四、原告存在严重过错，不属于善意的相对人。宫本香自2015年便与其解除了代理关系，该案系宫本香的个人行为。原告将涉案款项交给宫本香是为了赚取高额的利息，存在重大过错；五、原告在诉状中明显存在虚假陈述；六、按照《保险法》的相关规定，保险合同为要式合同，必须采取书面的形式，其与原告之间不存在保险合同关系，原告的诉请没有依据。 本院经审理认定事实如下：2011年初开始，宫本香受中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的工作人员的推荐使用孟祥芹与中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司签订的保险营销员保险代理合同的工号及银行卡开展相关的保险代理业务。在保险业务开展过程中，为了让客户有信任感，自2011年起，宫本香按照中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的相关负责人的安排为投保的客户到美佳广告店打印个人保险凭证，作为投保的凭证。宫本香为原告曲庆序出具加盖中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章的个人保险凭证三份，第一份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年9月1日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费9200.00元，大写玖仟贰佰元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第二份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年10月1日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费5500.00元，大写伍仟伍佰元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第三份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年10月12日零时，被保险人名称曲庆序，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式一年期，个人账户中个人交费33000.00元，大写叁万叁仟元整，收益保证收益3%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香。 本院认为，保险合同虽然是要式合同，但并不属于必须采取书面形式签订的合同，且涉案个人保险凭证载明的内容明确具体，具备保险合同成立的要件，该保险凭证上加盖了中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章，曲庆序作为善意相对人，有足够的理由相信该凭证系保险公司印制并具有合同效力，故涉案保险合同成立且生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。尽管被告抗辩案涉的个人保险凭证系宫本香伪造的，其没有与原告签订过书面的保险合同，并提交中国人民人寿股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的文件证明其公司在2011年7月1日起，中国人民人寿保险股份有限公司及下属各公司已经停止销售案涉的人保寿险团体年金险，但不能用以对抗善意的相对人，曲庆序作为自然人对保险公司内部的文件并不知情，其抗辩曲庆序在投保时有重大过错，无事实依据。曲庆序在投保时有理由相信宫本香系被告的员工，被告主张其与宫本香解除劳动合同关系，证据不足，故宫本香做为保险公司员工开展保险业务的行为后果应当由被告承担。 另，被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司为证明其与原告曲庆序之间的保险合同关系已经履行完毕且原告曲庆序并非善意的，提交了人身保险简易投保单、人身保险投保提示、金鼎富贵两全保险（分红型）产品说明书、曲庆序的银行卡复印件及存折的复印件、保险费收据等证据，但是其提交的证据中所载明的保险的险种、期限及数额等与案涉个人保险凭证中所记载的均不一致，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。故涉案保险合同应对投保人曲庆序及保险人中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司产生约束力，应由中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司承担相应的给付保险金的义务。原告主张已到期的个人保险凭证应由被告承担相应的给付保险金的义务符合法律规定，本院予以支持，原告主张收益的起算时间及计算标准符合双方的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲庆序保险金47700元，并支付相应的收益（以9200元为本金自2017年9月1日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益+以5500元为本金自2017年10月1日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益+以33000元为本金自2017年10月12日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算的收益）。 案件受理费496元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  栾哲元 二〇二〇年四月八日 书记员  姜芸洁
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执203号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人:拓鹏程，该公司职工。 被执行人：匙波，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人匙波、高培、胡悦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人匙波名下登记有位于陕西省子洲县双湖峪镇XXX号商住楼X单元XXXX室(不动产权证书号：子洲县房权证双字第XXXXXXXX)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 轮候查封被执行人匙波名下登记的位于陕西省子洲县双湖峪镇XXX号商住楼X单元XXXX室(不动产权证书号：子洲县房权证双字第XXXXXXXX)房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判员  李俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  霍越
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0831执203号 申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人胡悦、匙波、高培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0831民初109号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡悦、匙波、高培逾期未履行完该民事调解书确定的义务，申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人胡悦、匙波、高培偿还借款439650元，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，2020年6月1日，本院作出(2020)陕0831执203号之一执行裁定书，划拨了被执行人胡悦银行存款9235元，扣除执行费6495元，给申请执行人兑现了借款2740元。2020年6月30日，被执行人匙波私下向申请执行人偿还了借款本金391000元。2020年7月16日，本院作出(2020)陕0831执203号之二执行裁定书，划拨了被执行人匙波银行存款6260元全部兑现给了申请执行人，胡悦、匙波共计向申请执行人偿还了借款400000元，申请执行人自愿放弃剩余执行请求的执行。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人胡悦、匙波、高培已履行完生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初932号 原告：张显龙，男，汉族，1989年12月28日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码：91341302554566161J。 法定代表人：周会平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张显龙与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显龙委托诉讼代理人朱玉、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金106789.555元（自2014年7月1日起至2020年1月31日止按照购房款总额548201元的日万分之一计算）；2．判令被告自2020年2月1日起至案涉商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以购房款总额548201元为基数，按日万分之一的利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的金色家园B6栋一单元0801号房，建筑面积166.88平方，单价3285元，总房价548201元，房款于2014年4月22日前付清，2014年6月30日前交付验收合格的商品房，逾期交付合格商品房按已支付的购房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定一次性支付了购房款，被告至今未能按合同约定向原告交付验收合格的商品房，致使原告无法办理产权证。原告多次与被告交涉，被告一直不履行合同约定的义务。原告为此具状，恳请判准所请。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告金园公司已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并实际使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告张显龙与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（张显龙）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B6幢一单元0801号房屋，房屋建筑面积166.88平方米，单价3285元每平方米，总金额548201元。逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同载明交房时间为2014年6月30日前。原告于2014年4月22日付清了购房款。2013年11月4日，金色家园B6幢楼工程竣工，被告金园公司至今未能提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告张显龙与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张显龙已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋被告金园公司应当在2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付原告张显龙。被告至今未提供完整的《工程竣工验收报告》，致使原告无法办理产权登记证明，故其应承担违约责任。违约金应自2014年7月1日起计算，双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交付商品房违约金的计算方法作出约定，按照合同约定违约金为：548201元×0.1‰×2040天（从2014年7月1日到2020年1月31日）﹦111833元。原告张显龙要求被告金园公司支付106789.56元违约金的诉讼请求不超过法定标准，本院予以支持。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。被告金园公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张显龙违约金106789.56元（自2014年7月1日起至2020年1月31日止按购房款总额548201元的日万分之一计算违约金）； 二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告张显龙自2020年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款548201元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年四月十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2481号之一申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座25层。法定代表人蔡波，职务总经理。申请执行人陈雪松，男，汉族，1986年2月2日生，住所地贵州省长顺县。本院执行申请人贵州巨发木装饰工程有限公司申请强制执行被执行人陈雪松追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初764号民事调解书，向被执行人陈雪松发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人陈雪松向申请人贵州巨发木装饰工程有限公司支付垫付款等共计49660.00元，并承担案件执行费644.00元，但被执行人陈雪松至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月23日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人陈雪松名下无房产登记信息、冻结扣划被执行人陈雪松名下银行存款2079.50元，并已发还申请人，其余未发现被执行人陈雪松有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月5日本院对被执行人陈雪松纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月5日对被执行人陈雪松采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托都匀市人民法院查封被执行人陈雪松名下车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。5、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人陈雪松名下无房产登记信息。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人陈雪松名下无公积金缴存账户。7、委托长顺县人民法院向长顺县不动产登记中心查询到被执行人陈雪松名下无房产登记信息。8、委托长顺县人民法院向长顺县住房公积金管理中心查询到被执行人陈雪松名下无公积金缴存账户。9、委托长顺县人民法院执行工作人员到被执行人陈雪松住所地贵州省长顺县调查时，该地工作人员告知，被执行人陈雪松在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于陈雪松的其他信息，现被执行人陈雪松下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司代理人白磊，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司代理人白磊示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人陈雪松下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州巨发木装饰工程有限公司代理人白磊同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司代理人白磊释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司代理人白磊明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2481号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 婕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2481号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。法定代表人王成，职务该行行长。申请执行人李爱玲，女，汉族，1982年11月14日生，住所地贵州省金沙县。被执行人贵州华扬家私有限公司，住所地贵阳市观山湖区小箐村水泥厂二楼。法定代表人张杨槐，职务不详。被执行人张杨槐，男，汉族，1972年1月17日生，住所地贵州省金沙县。被执行人李世强，男，汉族，1970年10月21日生，住所地四川省资阳市安岳县。本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4209号民事判决书，向被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计768691.25元，并承担案件执行费10086.00元，但被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月24日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询,冻结扣划被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强名下银行存款3296.39元，并已发还申请人，其余未发现被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月10日本院对被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月10日对被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司股东尹华裕、张杨槐、李世强采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人李世强名下位于贵阳市南明区房屋，上述房屋已抵押于平安惠普融资担保有限公司，已向申请人释明，申请人表示暂不处置。5、查封被执行人贵州华扬家私有限公司名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、委托金沙县人民法院向金沙县自然资源局不动产登记中心查询到被执行人李爱玲、张杨槐名下无房产登记信息。7、委托金沙县人民法院向毕节市住房公积金管理中心查询到被执行人李爱玲、张杨槐名下无公积金缴存账户。8、委托金沙县人民法院执行工作人员到被执行人李爱玲、张杨槐住所地贵州省金沙县调查时，该地工作人员告知，被执行人李爱玲、张杨槐在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李爱玲、张杨槐的其他信息，现被执行人李爱玲、张杨槐下落不明，暂无其他财产线索。9、委托四川省资阳市安岳县人民法院向资阳市安岳县不动产登记中心查询到被执行人李世强名下无房产登记信息。10、委托四川省资阳市安岳县人民法院向资阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李世强名下无公积金缴存账户。11、委托四川省资阳市安岳县人民法院执行工作人员到被执行人李世强住所地四川省资阳市安岳县调查时，该地工作人员告知，被执行人李世强在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李世强的其他信息，现被执行人李世强下落不明，暂无其他财产线索。12、我院执行工作人员到被执行人贵州华扬家私有限公司经营地贵阳市观山湖区小箐村水泥厂二楼调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州华扬家私有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州华扬家私有限公司的其他信息，现被执行人贵州华扬家私有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人尹航，并要求其提供财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人尹航示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人李爱玲、贵州华扬家私有限公司、张杨槐、李世强下落不明，经多次传唤未到庭，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人尹航同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人尹航释明被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人尹航明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初932号 原告：张显龙，男，汉族，1989年12月28日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧**，统一社会信用代码：91341302554566161J。 法定代表人：周会平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张显龙与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显龙委托诉讼代理人朱玉、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金106789.555元（自2014年7月1日起至2020年1月31日止按照购房款总额548201元的日万分之一计算）；2．判令被告自2020年2月1日起至案涉商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以购房款总额548201元为基数，按日万分之一的利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的金色家园B6栋一单元0801号房，建筑面积166.88平方，单价3285元，总房价548201元，房款于2014年4月22日前付清，2014年6月30日前交付验收合格的商品房，逾期交付合格商品房按已支付的购房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定一次性支付了购房款，被告至今未能按合同约定向原告交付验收合格的商品房，致使原告无法办理产权证。原告多次与被告交涉，被告一直不履行合同约定的义务。原告为此具状，恳请判准所请。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告金园公司已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并实际使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告张显龙与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（张显龙）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B6幢一单元0801号房屋，房屋建筑面积166.88平方米，单价3285元每平方米，总金额548201元。逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同载明交房时间为2014年6月30日前。原告于2014年4月22日付清了购房款。2013年11月4日，金色家园B6幢楼工程竣工，被告金园公司至今未能提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告张显龙与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张显龙已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋被告金园公司应当在2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付原告张显龙。被告至今未提供完整的《工程竣工验收报告》，致使原告无法办理产权登记证明，故其应承担违约责任。违约金应自2014年7月1日起计算，双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交付商品房违约金的计算方法作出约定，按照合同约定违约金为：548201元×0.1‰×2040天（从2014年7月1日到2020年1月31日）﹦111833元。原告张显龙要求被告金园公司支付106789.56元违约金的诉讼请求不超过法定标准，本院予以支持。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。被告金园公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张显龙违约金106789.56元（自2014年7月1日起至2020年1月31日止按购房款总额548201元的日万分之一计算违约金）； 二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告张显龙自2020年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款548201元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年四月十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初266号原告：宜黄县水利局，住所地：宜黄县丰乐路2号，统一社会信用代码：11361127014882518G。负责人：黄子健，系该局局长。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。被告：江西天水实业有限公司，住所地：宜黄县东陂镇东陂村上街组，组织机构代码：75113152-X。法定代表人：江泉，该公司原董事长。管理人：江西三松律师事务所，住所地：抚州市临川大道荆公阁商住楼三楼。本院在审理原告宜黄县水利局与被告江西天水实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告宜黄县水利局与被告江西天水实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案转为普通程序审理。本案由周志峰担任审判长，审判员龚谷婵、游朦共同组成合议庭进行审理。审判长  周志峰审判员  龚谷婵审判员  游 朦二〇二〇年四月三十日书记员  邹文波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终524号上诉人（原审被告）：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。被上诉人（原审原告）：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何德华。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因与被上诉人深圳市奥飞贝某文化有限公司侵害作品改编权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品改编权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人未经授权，在其运营的营利性网站及手机APP软件中为用户提供大量被控侵权的音频作品，侵害其著作权，故本案所涉侵权行为属于信息网络侵权行为。被上诉人深圳市奥飞贝某文化有限公司作为被侵权人，其住所地深圳市前海深港合作区为侵权结果发生地。该侵权结果发生地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终524号上诉人（原审被告）：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路****。法定代表人：张强。被上诉人（原审原告）：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：何德华。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因与被上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司侵害作品改编权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品改编权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人未经授权，在其运营的营利性网站及手机APP软件中为用户提供大量被控侵权的音频作品，侵害其著作权，故本案所涉侵权行为属于信息网络侵权行为。被上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司作为被侵权人，其住所地深圳市前海深港合作区为侵权结果发生地。该侵权结果发生地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈玲珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初891号   原告：黎某，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。   原告黎某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 哈莉     二〇二〇年四月二十日     书记员 秦卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初891号   原告：黎银，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市.   被告：杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.   原告黎银与被告杨听民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎银到庭参加了诉讼，被告杨听经本院公告传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎银向本院提出诉讼请求：被告杨听向原告黎银偿还借款50万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金紧缺为由向原告累计借款50万元整，原告依约履行了出借义务，被告于2015年3月11日向原告出具总借条一张。后经原告多次催要，但截止现在，被告尚拖欠原告50万元借款未偿还。后原告又多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。为此，原告提起诉讼。   被告杨听未作辩称。   本院经审理对事实认定如下：原告自认自2009年至2015年3月11日期间，其向被告提供三笔借款，2015年3月11日，被告向其出具50万元借条一张，借条中载明的50万元借款包含本金及按月息3分计算的利息。庭审中，法庭向被告电话核实借款事实，被告杨听认可2015年3月11日之前向原告借款多笔，2015年3月11日，经双方核算，向原告出具50万元的借条一张，其中50万元包含借款本金及利息，对欠付原告借款50万的事实无异议。出具上述借条后，被告未及时向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告杨听向原告借款并经双方于2015年3月11日核算的事实，由原告提交的借条及其原、被告陈述予以证实。关于本案应偿还借款本金的确认，借条中计入的借款利息，双方均认可按月息3%计算，且不违反法律规定，本院对涉案借款本金确认为50万元。被告杨听经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨听于本判决生效后十五日内向原告黎银偿还借款50万元。   被告杨听如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告杨听负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 哈 莉   人民陪审员 杨学荣   人民陪审员 黎惠玲     二〇二〇年七月十三日   书 记 员 王 玺   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初772号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。负责人：戈晓凯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。被告：潘赛娟，女，1970年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被告潘赛娟保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明且案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘 赢 二〇二〇年四月十五日（法官助理 张 蕾书记员 李芳慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1125号原告：张福生，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。被告：张自录，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王银兰，女，1965年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。原告张福生与被告张自录、王银兰物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多 二○二〇年四月八日（法官助理 田进花书记员 陈东芳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4769号申请人：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路XXX-XXX号二层97室。法定代表人：王建民，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王政。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。国网(上海)新能源汽车服务有限公司与利融(上海)汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国网(上海)新能源汽车服务有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款377,742.50元，永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人利融(上海)汽车服务有限公司的银行存款377,742.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 莉二〇二〇年四月十五日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1318号原告：田杨杨，女，汉族，1989年6月5日生，住所地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：冯建军，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：姚长胜，男，汉族，1958年5月26日生，住所地辽宁省大连市沙河口区。被告：王淑明，女，汉族，1958年7月12日生，住所地辽宁省大连市沙河口区。第三人：大连安鑫房地产代理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区民权街109号。法定代表人：刘建国，系该公司执行董事。第三人：大连鑫脉房地产代理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区民权街109号4号公建。法定代表人：田鸿晨，系该公司执行董事。原告田杨杨与被告姚长胜、王淑明，第三人大连安鑫房地产代理有限公司、大连鑫脉房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年四月二十九日书记员  周晨辰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4769号原告：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：利融(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王2，职务不详。原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司(以下简称国网公司)与被告利融(上海)汽车服务有限公司(以下简称利融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。国网公司委托诉讼代理人张磊、顾芸闻到庭参加诉讼。利融公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网公司向本院提出诉讼请求：1.利融公司支付购车款358,729.80元；2.利融公司支付逾期付款违约金，按每日0.05%为标准，以358,729.80元为基数，自2019年11月15日起算至实际清偿日止。事实与理由：2019年8月，国网公司(卖方)与利融公司(买方)签订《车辆购置合同》1份，约定：利融公司向国网公司采购4台朗逸2019款280TSIDSG舒适版国国VI汽车，总价478,306.40元；利融公司应于2019年8月14日前支付车辆全款的25%定金，119,576.60元，剩余车款358,729.80元于2019年11月14日前付清；利融公司违反合同约定逾期履行付款义务的，应自逾期日起承担应付未付金额0.05%/每日的违约金。后国网公司按约向利融公司交付车辆，但利融公司仅支付定金，剩余车款358,729.80元未支付。国网公司通过《催款函》等方式多次催告未果，故诉至法院。利融公司未作答辩。国网公司就其诉讼请求向本院提供了《车辆购置合同》、车辆交接单、中国农业银行账户交易明细回单、《催款函》及送达凭证等证据。经当庭核对原件，本院对上述证据均予以确认。根据上述证据，本院对国网公司陈述的事实予以确认。本院认为，国网公司与利融公司签订的《车辆购置合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。国网公司已经按约交付了涉案合同项下的车辆，利融公司理应按期支付购车款。现利融公司逾期未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准为0.05%/每日，于法不悖。国网公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，利融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司购车款358,729.80元；二、利融(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网(上海)新能源汽车服务有限公司以358,729.80元为基数、自2019年11月15日起算至实际清偿日止、按每日0.05%为标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,083元、保全费3,919元，合计诉讼费用9,002元，由利融(上海)汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  陈记平书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执478号 被执行人：李东，男，汉族，1968年3月7日，中技文化，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行李东危险驾驶罚金一案，依据本院(2019)陕0303刑初178号刑事判决书确定，执行标的为对被执行人李东判处的罚金2000元。执行中被执行人李东主动足额缴纳了罚金2000元，并已上缴至本院账户，执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执478号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初510号原告：孙弘锋，男，1990年2月26日出生,汉族，住大连市中山区。被告：大连铁路房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山延安路X号。法定代表人：刘立庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。本院在审理原告尹令泉与被告大连鼎壹餐饮管理有限公司合同纠纷一案过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 璐人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  付延智二〇二〇年四月三日书 记 员  兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初13号原告：李某1，男，1970年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，男，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，男，系辽宁中山律师事务所律师。被告：李某2，男，1937年12月2日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李某3，男，1967年9月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告:李某4，男，1973年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。本院审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 迟 橙二〇二〇年四月七日书记员 刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初13号原告：李某1，男，1970年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：李某2，男，1937年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李某4，系李某2儿子。被告：李某3，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：曾祥楠，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：李某4，男，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孔某，系李某4的妻子。三被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人杨超，被告李某3及其委托诉讼代理人曾祥楠，被告李某4（同时作为李某2的代理人）及其委托诉讼代理人孔某，被告李某2、李某3、李某4共同的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求分割被继承人钟某遗产42,082.63元。事实与理由：原告与被告李某3、李某4系被告一父亲李某2、母亲钟某婚生儿子，母亲钟某于2015年1月25日因病去世，2019年7月份父亲李某2以法定继承为案由将原告三个兄弟诉至中山区人民法院，要求分割其与母亲钟某共有产权房一套，该存款坐落在大连市中山区，中山区法院于2019年10月29日做出了判决，对案涉存款依法进行了分割。但原告的母亲钟某生前有数额不等的存款，父亲李某2名下也有数额不等的存款，全掌控在父亲李某2手中，父亲李某2隐瞒存款事实，无奈，原告特提起诉讼，请求法院调查清楚存款事实后，依法支持原告诉请。被告李某2、李某3、李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告钟某生前多病，李某2身体也不好，二人长期服药住院治疗，生活开支较大。钟某名下虽有存款，但并非其个人财产，而是代李某3、李某4二人持有。如果法定认定这部分为遗产，三个被告均要求参与继承。原告李某1夫妻对被告及父亲李某2的生活不但没有尽到赡养的责任，还对父亲李某2造成滋扰，严重影响了李某2的正常生活，造成了严重的身体和心理伤害，故不同意原告诉讼请求。且原告夫妻对被继承人亦未尽到赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告李某2与钟某系夫妻关系，二人育有婚生子李某1、李某3和李某4。钟某于2015年1月25日去世。钟某名下尾号为0981的工商银行卡内于2014年9月26日购买了8万元理财，该理财于2015年9月21日到期返还卡内84,142.47元，结合该银行卡于2015年1月25日的余额及孳息合计84,165.25元。钟某去世后，该银行卡由被告李某2占有使用。2019年，李某2以继承为案由将李某1、李某3、李某4起诉至本院，要求分割与继承钟某死亡后遗留的大连市中山区房屋。本院于2019年10月29日作出（2019）辽0202民初2596号民事判决，该判决书认为：“关于被告李某1称自己因身体原因应当多分的辩解理由，李某1现有固定收入，每月超过4000元，且生活能够自理，不属于法律意义上的失去劳动能力、生活困难的情形，在其他继承人不同意其多分遗产的前提下，本院不支持其多分的主张。”该判决书已生效。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，钟某名下的银行卡内的理财、余额和孳息为钟某去世时原告与钟某的婚内共同财产，合计84,165.25元。钟某的遗产为该笔财产的1/2，原告李某1也拥有案涉财产的1/2。钟某的继承人有丈夫李某1以及子女李某1、李某3、李某4，上述四位继承人均为同一顺序的继承人，依法应当继承同等份额的遗产，故四位继承人各依法继承遗产的1/4，即案涉财产的1/8份额。因案涉财产由被告李某2占有使用，故被告李某2应给付其余三位继承人各10,520元（84,165.25×1/8=10,520）。关于原告李某1要求在继承中多分财产一节，因李某1每月收入超过4000元，且生活能够自理，本院对其该节主张不予支持，相关理由已经（2019）辽0202民初2596号民事判决书论证，本案不再赘述。关于被告辩称原告夫妻对被继承人未尽到赡养义务，不同意原告参与继承一节，本案庭审对原告所尽赡养义务情况进行询问，原告对此予以陈述，根据原告陈述，其已尽到一定的赡养义务。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告以原告未尽到赡养义务为由反驳原告的诉讼请求，应对提供证据证明，而被告未能提供相应证据，故应承担相应的举证责任，被告的该节抗辩，本院不予采信。关于被告辩称，原告对李某2造成滋扰，严重影响了李某2的正常生活，故不同意原告参与继承一节，本案涉及的是对钟某遗产的继承，被告以原告与李某2之间的纠纷进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称，钟某卡内的钱款非钟某所有，是钟某代李某3、李某4持有一节，被告未提供证据证明其该节主张，故对于其该节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某1、被告李某3、被告李某4继承款项各10,520元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元，由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘渐宽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执721号 申请执行人代西宣，男，汉族，1963年12月9日出生，住沂南县。 被执行人李金波，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县法院（2019）鲁1321民初4346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行过程中查明，2019年8月2日，本案冻结被执行人在沂南县广源建筑有限公司享有的建筑工程款73967元，尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人李金波在沂南县广源建筑有限公司的建筑工程款73967元 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二０二〇年四月二十六日 书记员  张海运
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执721号 申请执行人代西宣与被执行人李金波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年04月07日向本院申请执行。本案执行标的70000.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日