上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6195号原告：上海禧龙合同能源管理有限公司被告：上海秋季实业有限公司原告上海禧龙合同能源管理有限公司与被告上海秋季实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年6月19日和2020年7月8日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂转为普通程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭春军、委托诉讼代理人陆慈到庭参加三次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海禧龙合同能源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从并网之日起(2019年1月22日)至2020年3月24日的电费共计208536.42元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金，从每月抄表日的十个工作日起付，按日万分之二计算至付清之日；3.请求判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费19597元、财产担保费2000元。诉讼中，原告表示放弃2020年3月份电费21844.85元的诉请。事实和理由：2018年10月,原告与被告签署《分布式光伏电站合同能源管理合同》,约定由原告在被告屋顶投资建设太阳能分布式光伏电站,该光伏电站所发电量优先供被告使用,原告按照上海市电力公司供电价格的80%向被告收取光伏用电费用。另双方约定在每月共同对当月使用电量确认后,被告应在10个工作日内向原告支付当月电费。自光伏电站并网后至2020年2月,被告共计使用光伏电费累计为436691.57元,但被告仅于2019年8月28日支付50000元电费、于2020年1月15日向原告支付200000元电费,尚有186691.57元未支付。被告上海秋季实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的分布式光伏电站合同能源管理合同、分布式光伏发电项目高压发用电合同、分布式光伏发电项目并网验收意见书、本院经审核后予以认定；原告员工和被告员工的聊天记录本院经核对后予以认定；发电记录表和发票汇总表、违约金计算公式系原告单方制作，故本院不予认定；原告开具给被告的增值税专用发票本院经审核后予以认定；律师函和邮寄凭证本院经审核后予以认定；法律服务委托协议和增值税专用发票本院经审核后予以认定；诉讼财产保全责任保险单以及增值税专用发票本院经审核后予以认定；被告与第三人上海新田餐饮有限公司的房屋租赁合同本院认为与本案无关，故不予认定；原告法定代表人与被告员工的聊天记录本院认为与本案无关，故不予认定；增值税发票的抵扣截图，本院经审核后予以认定；顺丰公司的寄件回执由于原告未提供签收情况故不予认定；经金山供电公司盖章的发电表本院经审核后予以认定。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：原告(作为乙方)与被告(作为甲方)于2018年10月签订《分布式光伏电站合同能源管理》，合同约定，甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》,本着平等互利的原则,经协商一致,乙方通过“合同能源管理”服务模式向甲方提供相关节能项目的技术改造和服务,以实现甲方节能减排目的。合同期限为20年自2018年始至2038年(合同到期后续签5年)。本项目的建设期为2个月,自2018年11月始至2018年12月。本项目的节能效益分享期的起始日为电力公司并网之日计算,效益分享期为25年。合同2.2条约定，甲乙双方通过节能项目实施,所获取的节能收益按合同约定的比例和期限共同分享。收益分享期为25年,双方约定,自并网当日起,光伏发电用电价格约定按照上海市电力公司供电价格的80%(百分比)计算,作为屋顶租金;光伏发电所发电量优先供甲方使用,甲方无法使用的多余电量上网销售,销售收入和国家补贴部分在到位后归乙方所有。收益分享期满后,节能项目设备所有权归甲方所有。合同第5条约定节能收益的确定，双方在合同履行期间,以电网公司安装的双向电表和出具的电能消耗收费单据为准。具体电量结算公式为：(发电表正向当月抄见数一发电表正向上月抄见数)*发电表倍率-(双向电表反向当月抄见数一双向电表反向上月抄见数)*倍率。发电表指电力公司安装的用于计算光伏发电量的计量表。双向电表指电力公司安装的用于计算用户用电量及光伏上传电力的计量表。合同第6.1条约定节能收益的支付，系统所发电量中甲方使用的电量,每月24号由乙方人员抄表,甲方确认后10个工作日内通过银行转账形式支付给乙方,乙方提供相应的增值税发票给甲方。合同9.2.4条约定，甲方在转让本合同项下的权利和义务之前,提前书面通知乙方,在结清全部应付款后,可以转让合同项下的权利、义务。合同14.1.1条约定，甲方逾期付款时需支付应付款项每日万分之三的违约金。合同15.2条约定，在违约引发的诉讼或仲裁程序中,违约方应赔偿守约方因诉讼或仲裁产生的律师费及其它合理费用。合同签订后，2019年1月22日，分布式光伏发电项目经过验收后成功并网，原、被告均在验收意见单上盖章确认。经查明，每个阶段的用电量情况如下：(1)从并网日至2019年3月25日，经过统计用电量，被告共计应当支付给原告电费31308.38元，原告于2019年4月9日开具了5张总金额为31308.38元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年2月1日至3月25日；(2)从2019年3月26日至2019年4月24日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费36660.53元，原告于2019年5月7日开具了5张总金额为36660.54元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年3月26日至4月24日(本案按照实际电费36660.53计算)；(3)从2019年4月24日至2019年5月23日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费34671.53元，原告于2019年7月23日开具了4张总金额为34671.53元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年4月24日至5月23日；(4)从2019年5月24日至2019年6月24日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费45969.49元，原告于2019年7月23日开具了5张总金额为45969.49元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年5月24日至6月24日；(5)从2019年6月25日至2019年7月25日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费46224.3元，原告于2019年7月30日开具了5张总金额为46224.3元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年6月25日至7月25日；(6)从2019年7月26日至2019年8月20日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费52689.99元，原告于2019年8月26日开具了5张总金额为52689.99元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年7月26日至8月20日；(7)从2019年8月21日至2019年9月24日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费59125.64元，原告于2019年9月27日开具了6张总金额为59125.64元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年8月21日至9月24日；(8)从2019年9月25日至2019年10月24日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费35077.77元，原告于2019年10月28日开具了4张总金额为35077.76元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年9月25日至10月24日(本案按照开票金额35077.76元计算电费)；(9)从2019年10月25日至2019年11月22日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费28689.06元，原告于2019年11月26日开具了3张总金额为28689.06元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年10月25日至11月22日；(10)从2019年11月23日至2019年12月25日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费20207.3元，原告于2020年1月2日开具了2张总金额为20207.3元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年11月23日至12月25日；(11)从2019年12月26日至2020年2月29日，经过统计用电量，被告应当支付给原告电费46067.58元，原告于2020年3月11日开具了5张总金额为46067.58元的增值税专用发票给被告，发票备注栏写明结算日期2019年12月26日至2020年2月29日。2020年3月份的电费原告当庭表示另诉。原告自认被告于2019年8月28日支付了50000元，于2020年1月15日支付了200000元。2020年1月6日，原告委托上海百悦律师事务所向被告发送律师函，请求被告支付从2019年3月至发函之日止所欠的电费340623.99元，被告于2020年1月7日签收。经查明，原告员工与被告员工在微信中多次约定一起去抄表的时间，且有多次原告将抄表的照片或者EXCEL表格发给被告。另查明，原告聘请上海至合律师事务所律师代理与被告的纠纷，律师费为19597元，上海至合律师事务所于2020年4月17日向原告开具了金额为19597元的增值税专用发票。同时，原告因申请诉讼财产保全向天安财产保险股份有限公司申请了诉讼财产保全责任保险A条款保险单，原告为此缴纳了保险费2000元，有天安财产保险股份有限公司上海分公司开具的增值税专用发票为证。本院认为,原、被告签订了《分布式光伏电站合同能源管理》，约定了双方合作的方式以及电费计算的方式、结算的方式，经过抄表，自2019年1月至2020年2月29日经每月抄表共计产生电费436691.56元，被告用电数据经国网上海市电力公司金山供电公司盖章确认，仅因原告抄表的时间与供电公司电脑计算的截止时间存在几个小时的差别故数据略有不同，故本院对原告计算的11个周期用电量和电费予以确认，且原告也向被告逐期开具了相应金额的增值税专用发票，发票的备注栏也注明了结算周期。故本院可以认定自2019年1月至2020年2月29日经每月抄表共计产生电费436691.56元，经原告自认，被告支付了250000元，故原告诉请被告支付剩余的186691.56元并无不当，本院予以支持。关于违约金的计算，合同法约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方就违约金进行了约定，原告诉请被告支付违约金有相应的事实和法律依据，违约金的比例双方合同约定的是日万分之三，原告自愿调整为日万分之二，本院认为并无不当。关于违约金的计算期间，被告付款了250000元，原告表示可冲抵自并网日至2019年9月25日期间的电费，不够部分原告不主张违约金，本院予以认可。从原、被告合同和原告提供的聊天记录来看，原、被告双方基本是一起去抄表的，双方合同约定抄表经过被告确认后十个工作日付款，并网日至2019年9月24日期间电费，抄表日基本都是在25日前后，故本院酌定从次月的14日计算违约金至被告付款日的前一日。2019年9月25日之后的电费被告未支付，故原告诉请违约金计算至实际付清之日并无不当。关于原告诉请的保险单保险费2000元和律师费19597元，原、被告合同约定了违约方应赔偿守约方因诉讼或仲裁产生的律师费及其它合理费用，原告的诉请的律师费有事实和法律依据，故本院予以支持，关于保险单保险费本院认为没有依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海秋季实业有限公司应支付原告上海禧龙合同能源管理有限公司电费186691.56元以及违约金(以31308.38元为基数，自2019年4月14日起至2019年8月27日止；以36660.53元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月27日止；以34671.53元为基数，自2019年6月14日起至2020年1月14日止；以45969.49元为基数，自2019年7月14日起至2020年1月14日止；以46224.3元为基数，自2019年8月14日起至2020年1月14日止；以52689.99元为基数，自2019年9月14日起至2020年1月14日止；以59125.64元为基数，自2019年10月14日起至2020年1月14日止；以35077.76元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日;以28689.06元为基数，自2019年12月14日起至实际付清之日;以20207.3元为基数，自2020年1月14日起至实际付清之日;以46067.58元为基数，自2020年3月14日起至实际付清之日;以上全部按照日万分之二计算)；二、被告上海秋季实业有限公司应支付原告上海禧龙合同能源管理有限公司律师费19597元三、驳回原告上海禧龙合同能源管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4692元，财产保全费1757.92元，合计6449.92元，由被告上海秋季实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  马水龙二〇二〇年十月二十日法官 助理  王晓菲书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。