河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5321号原告：李素芳，女，1971年1月19日出生，汉族，住马村区。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。被告：赵国秀，女，1953年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵春燕，女，1975年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王世超，男，1988年12月26日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被告：焦作市众信公证处，住所地：焦作市解放东路11号。负责人：常宝红，主任。委托诉讼代理人：孙永托，该单位副主任。原告李素芳与被告赵国秀、赵春燕、王世超、焦作市众信公证处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芳及其委托诉讼代理人尚明柱、被告王世超及其委托诉讼代理人班全福、被告焦作市众信公证处委托诉讼代理人孙永托到庭参加了诉讼。被告赵国秀、赵春燕经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国秀、赵春燕、王世超退还购房款495000元，并赔偿给原告造成的损失245134.5元；2、被告焦作市众信公证处对原告上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月，原告在网上看到售房信息，通过所留电话，联系到了被告赵春燕。赵春燕介绍自己是赵国秀的女儿，朱**昭是自己的继父，房子是父母的，朱**昭和赵国秀已经在公证处做过公证，委托王世超全权负责卖房事宜。经赵春燕联系，原告见到了王世超，王世超手中持有被告焦作市众信公证处出具的公证书，证明王世超受朱**昭、赵国秀委托办理房屋买卖一切事宜。经商定房屋的价格为495000元，原告与赵春燕签订了购房合同，王世超作为见证人签字。办理过户手续时，又按房管局的要求与王世超签订了一份价格为35万元（按房管局的鉴定价格确认）的购房合同并支付给王世超25万元，办理完过户手续后又分数次将其余的245000元支付给了赵春燕，原告将房屋装修后让父母入住。后经朱**昭子女向法院提起诉讼，因原告与王世超签订办理过户手续的房屋买卖合同时朱**昭实际上已经去世，且朱**昭的签名非本人所签署，合同被认定无效。四被告的欺骗行为，给原告造成了巨额损失。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赵国秀、赵春燕经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告王世超答辩如下：王世超与原告根本不存在房屋买卖关系，原告起诉王世超缺乏事实和法律依据。原告与赵国秀及丈夫朱**昭（已去世）才是唯一真正的房屋买卖当事人，王世超一是作为委托人代理收取原告支付被告赵国秀及丈夫朱**昭的部分房款；二是同时作为赵晓军委托人收取赵国秀及丈夫朱**昭借赵晓军本金220000元及利息。涉案房产与王世超没有任何物权关系，根本不存在与原告之间的房屋买卖关系。2012年12月24日，赵国秀及其丈夫朱**昭委托徐波（其女婿）在王世超处办理一份借赵晓军本金220000元借款及涉案房产的抵押合同，该笔借款生效后，赵国秀及其丈夫朱**昭未按借款约定支付借款，于是，采取出售涉案房产归还借款，并委托王世超出售涉案房产并在焦作市众信公证处办理委托出售涉案房产公证手续。2014年5月，王世超受其委托与原告签订售涉案房产买卖合同，并办理了过户手续，原告支付的购房款除了归还赵晓军本金220000元及利息外，其余款项全部给付了赵国秀，在售涉案房产过程中，王世超未额外收取原告购房款分文。总之，原告将王世超作为被告，主张诉讼权利，没有事实和法律依据，根本不能成立。故请求驳回原告对王世超的诉讼请求。被告焦作市众信公证处辩称：被答辩人请求法院判决答辩人对被答辩人承担连带偿还责任，无事实和法律上的依据。答辩人在办理相关委托公证时，程序符合法律规定，公证书内容真实合法。故答辩人不存在过错。不应承担任何责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张被告退还购房款并赔偿原告损失的事实依据和法律依据；2、被告焦作市众信公证处是否应当承担连带偿还责任。原告李素芳围绕争议焦点举证如下：第一组证据：1、二手房买卖协议一份，买卖的双方是赵春燕、李素芳，经办人王世超。2、收据一张，收款人赵春燕。数额为495000元，用途是购房款。3、赵春燕出具的收款明细一张，总价款为495000元。4、承诺书一份，承诺人是赵国秀、赵春燕，承诺原告李素芳所购的房屋如发生纠纷，由承诺人来承担责任。5、山阳区人民法院（2016）豫0811民初259号判决书一份。6、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2191号判决书一份。两份判决书证明王世超以特别授权人的身份与李素芳签订了房屋买卖合同，该买卖合同最终被认定为无效。第二组证据：办理房屋过户手续票据10页，数额为11834.5元。第三组证据：复印于焦作市中级人民法院档案室司法鉴定意见书两份、庭审笔录两份，证明被告众信公证处所做的公证书其委托书朱**昭的签字非本人所签署。同时也证明王世超与赵国秀均认可收到了购房款。第四组证据：焦作市中级人民法院（2018）豫08民再64号判决书一份，证明因委托书中朱**昭的签字非本人所签，焦作市中级人民法院认定王世超取得出售房屋的代理权证据不足。其无权处分涉案的房产，所以原告李素芳与王世超所签订的合同被认定无效。原告申请证人王某出庭作证，证明原告李素芳购买房屋后对房屋进行了装修。李素芳请王某装修的项目有部分拆除工作、水电安装、局部木工施工等，装修一个多月，所花费的费用85000元。被告王世超质证意见如下：1、对第一组证据真实性无异议，但是对证明指向有异议，该组证明恰恰证明原告与被告赵国秀、赵春燕存在房屋买卖关系，被告王世超只是受委托人及经办人，没有与原告构成房屋买卖关系，关于王世超与原告李素芳所签订的35万元的房屋买卖协议，该协议不能指向原告与被告之间是房屋买卖的主体，该协议的产生是为了配合原告房屋过户减免税费及方便所签。我方认为法院认定房屋买卖协议应该按照2014年4月30日原告李素芳与被告赵春燕签订的二手房买卖协议为准，该协议才真正证实和体现了原告和被告赵国秀、赵春燕才是真正的房屋买卖主体。2、对第二组证据真实性无异议。3、对中级法院的司法鉴定意见书和庭审笔录真实性无异议，但是对鉴定结果有异议，不能证明其公证效力的法律性。由于王世超不是涉案房屋买卖的主体，无权对公证效力及其法院判决的部分结果提出异议。4、对第四组证据真实性无异议，但是该证据证实王世超与原告所签合同无效，应该以2014年4月30日的二手房买卖协议为主。被告焦作市众信公证处质证意见如下：1、对第一、第二组证据同王世超代理人意见。2、对鉴定书的鉴定结论意见认为送检的委托书上落款签名字迹朱**昭与样本上的朱**昭不是同一人所写，原告错误的认为等同于非朱**昭本人所签。上述鉴定之前法院要求我处质证时，我处就对原告的样本来源、样本上朱**昭的签字表述不认可，还有样本上的落款日期更是久远。朱**昭本人已于2014年2月死亡，如何确认样本上的朱**昭字迹就是其本人所签。在这种情况下，拿其与已为有效公正文书所证明的委托书进行鉴定比较，这样的鉴定结论没有参考价值。我国公证法规定，公证处是依法设立的证明机构，公证法第63条规定，经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第9条规定，下列事实当事人无需举证证明…（6）已为有效公证文书所证明的事实。上述送检的朱**昭的签字已为有效公证文书所证明，朱**昭在公证员面前签字的事实无需再举证证明，举证责任在对方。3、对第四组证据真实性无异议，对证明指向有异议，是朱**昭本人所签。被告王世超举证如下：1、借据、借款合同、个人借款支付凭证、承诺书、房地产抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书，该组证据证明被告赵国秀、朱**昭与赵小军存在借款的事实，并且证明原告支付的房款一部分用于偿还了其借款；2、委托书及其委托书的公证书，证明被告王世超是在合法有效的委托前提下，进行被告赵国秀涉案房产的销售行为。原告李素芳对上述证据质证意见如下：1、对借据、借款合同、个人借款支付凭证、承诺书、房地产抵押合同无法发表质证意见，是赵小军和徐波之间的借款，赵国秀和朱**昭是抵押人，与本案无关。王世超不但与原告李素芳签署了房屋买卖合同，而且有收款行为，原告向王世超付款是基于原告与王世超之间的房屋买卖合同，而不是赵小军和徐波之间的借款行为。结算证明、具有强制执行效力的债权文书公证书无异议，但是与本案无关。2、对第二组证据与本案无关。被告焦作市众信公证处质证意见如下：对被告王世超出具的证据没有意见。被告焦作市众信公证处举证如下：焦作市中级人民法院（2018）豫08民再64号民事判决书一份。证明原告李素芳在判决书质证意见中表示1、上述鉴定程序违法；2、委托鉴定使用的样本不能证明是朱**昭的字迹，鉴定结论没有参考价值；3、即使非本人签字，但系本人指印，也是其本人的真实意思表示。该判决书中法院认为委托人朱**昭死亡后其委托即终止。原告在委托人死亡后依据已经终止的委托书与他人签订合同，应该对自己的行为负责并承担相应的法律后果。原告李素芳质证意见如下：我们的质证意见还坚持我们提交证据的证明指向。被告公证处的证明指向已经被判决书所否定。被告王世超质证意见如下：同意被告公证处意见，补充如下：该判决被告赵国秀仍对其再审结果不服，仍在通过其他司法救济渠道申诉，该判决不能作为定案依据。根据原被告质证意见，经审查，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的四组证据真实性、合法性本院予以认定。证据指向结合案情综合认定。被告王世超提交的两组证据，原告认为与本案无关，本院对其真实性予以认定，但与本案的关联性不予认定。被告众信公证处提交的的证据同原告提交的第四组证据，本院对其真实性、合法性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2014年5月，原告在网上看到售房信息，通过所留电话，联系到了被告赵春燕。赵春燕介绍自己是赵国秀的女儿，朱**昭是自己的继父，房子是父母的，朱**昭和赵国秀已经在公证处做过公证，委托王世超全权负责卖房事宜。经赵春燕联系，原告见到了王世超，王世超手中持有被告焦作市众信公证处出具的公证书，证明王世超受朱**昭、赵国秀委托办理房屋买卖一切事宜。2014年4月30日，赵春燕作为卖方，李素芳作为买方，签订了二手房买卖协议，赵春燕将位于焦作市山阳区矿山新苑小区4号楼2单元1号房产出售给李素芳，双方商定房屋的价格为495000元，并约定了房屋交付、违约责任等相关条款，原告李素芳与被告赵春燕在买卖协议上签字，王世超作为见证人签字。赵春燕给李素芳出具了收到李素芳购房款495000元的收据。当日，李素芳支付1000元定金给赵春燕，按照赵春燕的要求，给王世超支付现金150000元，转账100000元，合计250000元。2014年5月21日李素芳又与王世超就涉案房产签订了一份房屋价格为35万元的房屋买卖协议，李素芳、赵春燕、王世超三人依据该协议到焦作市房地产交易中办理了过户手续，原告缴纳契税、所得税、手续费等费用11834.5元。办理完过户手续后李素芳于2014年6月12日、2014年6月17日、2014年7月11日分数次将其余的244000元支付给了赵春燕及其爱人刘栋。此后原告将房屋装修后让父母入住。后朱**昭子女向法院提起诉讼，法院判决确认原被告签订房屋买卖合同无效。原告起诉至法院。此为本案事实。另查明，原告朱毅、朱琦、朱辉与被告赵国秀、王世超、李素芳确认合同效力纠纷一案，焦作市山阳区人民法院2016年7月18日做出（2016）豫0811民初259号民事判决，确认王世超（赵国秀的委托代理人）与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效。赵国秀、李素芳不服判决上诉，焦作市中级人民法院经审理，2016年9月20日做出（2016）豫08民终2191号民事判决，驳回上诉维持原判。李素芳申请再审，焦作市中级人民法院经审理，2019年4月11日做出（2018）豫08民再64号判决，维持焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2191号民事判决。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李素芳为购买本案涉案房屋，先后与赵春燕、王世超签订了房屋买卖契约，办理了过户手续，支付了购房款。其中，赵国秀、赵春燕收取购房款245000元，王世超收取了购房款250000元。李素芳在房屋交付后进行了装修并入住至今。焦作市中级法院生效判决书确认王世超（赵国秀的委托代理人）与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效。现原告要求被告赵国秀、赵春燕、王世超退还购房款495000元，理由正当，法院予以支持。三被告应当按照各自所收取的数额予以退还。原告要求赔偿给原告造成的损失245134.5元，其中办理房屋过户手续费用11834.5元，理由正当，法院予以支持；原告要求赔偿装修费85000元，证人王某出庭作证，但原告未向法院提供充分证据，本院部分予以支持，酌定装修费用30000元；原告要求赔偿资金占用利息148500元的请求，因原告购房后房屋已经交付，并且一直在此居住，其支付购房款后实现了使用该房屋的目的，本院不予支持。原告要求被告焦作市众信公证处承担连带偿还责任，与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告赵国秀、赵春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国秀、赵春燕于本判决生效后十日内退还原告购房款245000元，被告王世超于本判决生效后十日内退还原告购房款250000元；被告赵国秀、赵春燕、王世超于本判决生效后十日内赔偿原告装修费用损失30000元，办理过户费用损失11834.5元；三、驳回原告李素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元由原告李素芳负担3077元，由被告赵国秀、赵春燕负担4038元，由被告王世超负担4087元（三被告所承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  刘迎春人民陪审员  候春霞二〇二〇年四月十三日书 记 员  宋 欣