广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终121号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏芳，女，1979年5月12日出生，香港居民身份证号码M104663（8），汉族，初中文化，现住广东省惠东县**********单1004房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日被抓获，同月27日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年8月27日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人王晓明，系广东九韬律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人刘敏芳犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月17日作出（2019）粤1323刑初926号刑事判决。宣判后，原审被告人刘敏芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月至2019年7月期间，被告人刘敏芳在其位于惠东县****************容留吸毒人员刘小红、李振明吸食毒品“冰毒”三次，在惠东县******老家房内容留吸毒人员刘小红、李振明吸食毒品“冰毒”一次。2019年7月26日，公安机关在惠东县平山众鑫酒店8315号房将被告人刘敏芳抓获归案。原判决认定上述事实的证据有：书证；现场勘验检查笔录及照片；证人证言及辨认笔录；被告人供述及辨认；司法鉴定意见；房产证等证据。原判决认为，被告人刘敏芳多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘敏芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人刘敏芳上诉提出：1、我没有提供吸毒场所，因刘小红是租我房子的人，她有权带朋友一起回来玩，我有和他们一起吸毒，但毒品是他们带来的不是我提供的；2、我没有在老家容留他们吸毒，他们很熟悉我老家，因我长期居住香港，父亲生病时付工资叫刘小红去我老家照顾我父亲起居饮食，他们自己在我老家玩也是很正常，我是不知情的。我认罪愿接受处罚，但是判我一年这个处罚太重了，请二审法院重新审理，依法改判，给我以宽大处理。其辩护人辩护提出：对一审法院判决上诉人刘敏芳犯容留他人吸毒罪没有异议。但一审量刑过重。1、上诉人没有故意提供吸毒场所供他人吸食毒品，更没有从中获取任何利益。刘小红原本就租住在上诉人的房子里，完全可以不受限制行使自己的租住权，而吸食的毒品则是吸毒人员李振明购买并带至涉案房子里，而这些凑巧都被同样是吸毒人员的上诉人撞上，可以说上诉人完全处于被动接受这一行为；2、上诉人主观恶意不深，社会危害性较小；3、上诉人是初犯、偶犯，悔罪认罪，已经深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害。综上，希望二审法院依法对上诉人从轻发落。经审理查明：2019年3月至2019年7月期间，上诉人刘敏芳在其位于惠东县****************容留吸毒人员刘小红、李振明吸食毒品“冰毒”三次，在惠东县******老家房内容留吸毒人员刘小红、李振明吸食毒品“冰毒”一次。2019年7月26日，公安机关在惠东县平山众鑫酒店8315号房将上诉人刘敏芳抓获归案。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、到案经过，证实2019年7月26日，公安机关在惠东县平山众鑫酒店8315号房将上诉人刘敏芳抓获到案。3、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证实案发现场位置及现场概况。4、证人证言及辨认笔录（1）证人刘小红的证言及辨认，证实：我从2018年6月开始吸食毒品，最后一次吸食毒品是五天前(约是于2019年7月21)的一天晚上8时许，在惠东县********刘敏芳老家房子内吸食，用自制的吸毒工具(矿泉水瓶子连接吸管)以“追龙”方式吸食。我和刘敏芳、李哥一起在惠东县*****************吸食毒品三次。第一次是2019年3月份下旬的一天18时许,我在惠东县*****************起床上班时,看见李哥、刘敏芳二个人在大厅的茶具边上吸食冰毒毒品,我就过去和他们一起同场吸食冰毒毒品。第二次是2019年4月份的中旬的一天凌晨二时许，我下班回到惠东县*****************内时，看见刘敏芳、李哥在大厅内吸食冰毒毒品,我也过去跟他们一起吸食毒品。第三次是2019年4月下旬的一天凌晨二时许，我下班回到惠东县********栋一单元1004房内，看见李哥和刘敏芳一起在1004房的客厅内吸食冰毒毒品,我就跟他们一起吸食。我们每次吸食的毒品都是李哥拿过来一起吸食的。惠东县**************不是我的，该房子是刘敏芳的，我从2018年10月份（具体日期不详）开始跟刘敏芳租惠东县**************内的一间房间，每月租金1200元，租金有时候是通过微信转给刘敏芳，有时候刘敏芳回来惠东就直接拿现金给她。刘敏芳有在该惠东县**************内居住，她在惠东县********住，惠升花园一栋1004房内有两间房间,一间是我跟她租的，还有一间是刘敏芳居住的，客厅是我跟刘敏芳共同使用。经证人刘小红辨认，其辨认出刘敏芳、李振明就是多次与他在惠东县*************内同场吸食毒品的人。（2）证人李振明的证言及辨认笔录，证实：2019年3月下旬的一天（具体时间我不记得），我跟阿福购买了200元冰毒搭摩托车去平山惠升花园100号房刘敏芳的家里（最后面那栋，具体多少栋我不记得），我进去就看到一名叫“丹丹”的女子，我们三个人就在里面吸食冰毒。第二次是2019年4月中旬的一天（具体时间我不记得），我从阿福那里购买了150元冰毒去到惠升花园1004号房刘敏芳的家里,当时“丹丹”也在，我们三个人一起吸食冰毒。第三次是2019年4月下旬的一天,我也是跟阿福购买了150元冰毒，我就去惠升花园1004号房刘敏芳的家里，当时“丹丹”也在，我们三个人就在房间里面吸食冰毒。第四次就是2019年4月底(具体时间我不记得)，我跟阿福购买了150克冰毒，然后我就驾驶我的摩托车来到我跟刘敏房、“丹丹”约定的地点（在焦田市场路口）,我就载她们去到惠东县******刘敏芳的老家吸食毒品。第五次是2019年5月上旬的一天，一名叫“老王”的男子打电话给我，让我去他位于焦田风景树小区内(三楼,具体房号我不记得)的家，叫我上去吸食冰毒，然后我就过去了，去到没多久，芳芳也到了，芳芳也是他叫过去的，然后“老王”就拿出一小袋冰毒，我们三个人就在其家中吸食冰毒。第六次就是2019年7月23日,刘敏芳就打电话给我叫我载她跟“丹丹”去她谭公的老家,然后我就驾驶摩托车去焦田市场路口载她们去到谭公刘敏芳的老屋，然后刘敏芳就拿出一小袋冰毒(我目测大概100元左右)，我们三个人就在她老屋内吸食冰毒。惠升花园1004号房是刘敏芳的，除了刘敏芳本人在住之外，“丹丹”也在那里住，该房子是两房一厅的,所以刘敏芳跟“丹丹”就一人住一间房。经证人李振明辨认，其辨认出刘小红就是多次容留他在其住处吸食冰毒的“丹丹”，刘敏芳就是多次容留他在其住处吸食冰毒的人。5、上诉人刘敏芳的供述：惠东县******************是我的，该房子的产权是我的，2018年10月份(具体日期我忘记了)开始租给了别人使用，我租给了一名叫刘小红的女子，有时候我在平山镇就有在该房子内居住，该惠东县******************内的一间房间以及客厅给她使用。另外一间房是我在惠东县*******住并使用。2019年5、6月份（具体日期不记得了），我和刘小红在我惠东县***************的家中吸食过一次毒品冰毒，当时李振明在场，但是他没有一起吸食毒品冰毒。除此之外，李振明和刘小红在惠东县***************吸食过毒品冰毒，我记得有一次是2019年7月的一天（我被抓前十几天，具体时间不记得），当时我从香港回到惠东，开门的时候发现门锁了，等我开门的时候，发现李振明、刘小红在我家中吸食毒品冰毒，我就走了。经上诉人刘敏芳辨认，其辨认出刘小红就是租用惠升花园一栋一单元1004号房的人。6、现场检测报告书及检测结果照片，证实：刘小红、李振明以及上诉人刘敏芳的尿液经检测呈甲基安非他明-冰毒类阳性。7、司法鉴定意见，证实：经检验，上诉人刘敏芳的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。8、房产证，证实：上诉人刘敏芳系位于惠东县*********（原新平路21号）惠升园1栋1单元10层04号房的所有权人。9、行政拘留决定书，证实：2016年5月18日，上诉人刘敏芳因涉嫌吸食毒品被惠东县公安局处以行政拘留十日；2019年3月14日，李振明因吸毒被惠东县公安局处以行政拘留十五日；2019年8月27日，刘小红因吸食毒品被惠东县公安局处以行政拘留十日。10、户口本复印件、香港居民身份证复印件，证实上诉人刘敏芳的姓名、年龄、犯罪记录等基本情况，其犯罪时年满十八周岁。对上诉人刘敏芳的上诉理由，经查：惠东县****************的所有人是刘敏芳，其虽然于2018年10月份将该房产的其中一个房间租给刘小红使用，但其仍留下一个房间供自己使用，且除房间以外，其余空间均为共用。就吸毒所在的客厅而言，虽然刘小红有使用权，但该使用权并不是排他性的，刘敏芳同样有客厅的使用权，且李振明与刘敏芳是朋友关系，他去“1004房”并不需要经刘小红同意，李振明每次到“1004房”均是与刘敏芳联系，且每次刘敏芳均在现场一起吸食毒品。刘敏芳上诉所提理由，与查明事实不符，本院不予采信。对辩护人所提的辩护意见，经查，2019年3月至7月期间，上诉人刘敏芳在其位于惠东县****************及惠东县******老家内多次容留吸毒人员刘小红、李振明吸食毒品“冰毒”。以上事实，有证人刘小红、李振明的证人证言及辨认笔录、房产证等证据予以证明，另有现场勘验检查笔录、司法鉴定意见、现场检验报告等证据予以证实，足以认定。原审判决在量刑时，已充分考虑上诉人刘敏芳的犯罪情节，并在量刑时给予其罪责刑相一致的处罚。因此，对辩护人提出关于一审量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘敏芳多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人刘敏芳的犯罪情节，并在量刑时给予其罪责刑相一致的处罚。因此，对上诉人刘敏芳上诉提出关于其没有容留他人吸毒及辩护人提出一审量刑过重，要求二审改判的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李汉加二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。