四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初134号 原告：王登文，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：四川省桦城建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区新光路1号2栋2单元15层1504号。 法定代表人:何跃，执行董事。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家镇巷14号。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斯淳，该公司员工。 原告王登文与四川省桦城建筑劳务有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王登文及其委托诉讼代理人魏定刚、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨斯淳到庭参加诉讼，被告四川省桦城建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付原告工程款127332.00元及从2018年2月14日起按年利率6%计算的资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日被告四川省桦城建筑劳务有限公司（以下简称桦城公司〉及其代理人朱某与原告王登文签订《安装工程承包合同》，将其从被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司〉承包工程万源111东区片区棚户区改造工程3#、4#楼中的给排水工程、强电工程、弱电工程的预埋等安装工程的施工劳务，发包给原告所带领的施工队承包施工。合同签订后，原告施工队依约进场施工作业，并完成了全部约定工程。该安装工程经验收合格后，2018年2月12日被告桦城公司与原告一起进行了工程结算，并签署水电班组结算单，确认被告桦城公司差欠原告水电班组劳务工资127332.00元，2018年2月14日被告桦城公司给原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王登文在万源市东区水电班组3、4号楼人工工资127332.00元(大写壹拾贰万元叁佰叁拾贰元整〉，（附水电班组结算单一份〉，2018年2月14日”。被告桦城公司在《欠条》上加盖单位公章。之后，原告多次向被告桦城公司催收，被告桦城均以发包单位三和公司没有向其付清工程款为由，一直没有支付。现为依法维护原告施工队合法权益，特诉至贵院。望依法判决！ 被告四川省桦城建筑劳务有限公司未作答辩。 被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司辩称：1、原告主张的连带责任已经过了诉讼时效；2、根据合同相对性原则，我们公司没有与原告签订建工合同，不是适格被告；3、我们与原告通话记录证明，原告主张的是纯工资，应由桦城支付，实际上原告与桦城公司是劳务合同纠纷；4、我们公司与原告没有任何合同关系，没有义务支付工资；5、我们与桦城公司没有任何合同关系，不具备向其支付劳务费的义务，更不应该承担连带责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、身份证复印件，拟证明原告王登文的身份信息情况。 2、企业基本情况信息，拟证明被告四川省桦城建筑劳务有限公司的企业登记基本信息。 3、企业基本情况信息，拟证明四川三和恒生建筑工程有限责任公司的企业登记信息情况。 4、安装工程承包合同，拟证明被告川省桦城建筑劳务有限公司将其从四川三和恒生建筑工程有限责任公司承包的万源111东区片区棚户区改造工程3#、4#楼中的给排水工程、强电工程、弱电工程的预埋等安装工程发包给原告承包施工。 5、水电安装临时工明细，拟证明原告依照施工进度，如实地开展作业，原告的施工劳务有事实依据。 6、水电班组结算单，拟证明王登文与四川省桦城建筑劳务有限公司双方进行了结算，确认四川省桦城建筑劳务有限公司差欠原告水电班组劳务工资127332.00元。 7、欠条，拟证明四川省桦城建筑劳务有限公司下欠原告款项情况。 被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的质证意见为：对证据一、证据二、证据三无异议；证据四，证明合同双方和我们三和恒生公司没有任何关系；证据五字迹写的不明显，据原告律师称是桦城公司代表办的临时施工明细结算；证据六审核人是桦城公司和王登文，与我公司无关；证据七的主体是王登文和桦城公司，与我们无关。 被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 录音证据，证明原告只是与四川省桦城建筑劳务有限公司的劳务纠纷，应由四川省桦城建筑劳务有限公司支付款项。 原告王登文的质证意见为：对录音证据真实性没有异议，对证明方向有异议。 被告四川省桦城建筑劳务有限公司因未到庭未能发表质证意见，亦未提供反驳证据。 本院对原被告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1-3证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信，原告4-7证据，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司证据经庭审进行综合认定。 根据当事人陈述和经开庭审理审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月20日被告四川省桦城建筑劳务有限公司（以下简称桦城公司）及其代理人朱某与原告王登文签订《安装工程承包合同》，将其从被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）承包工程万源111东区片区棚户区改造工程3#、4#楼中的给排水工程、强电工程、弱电工程的预埋等安装工程的施工劳务，发包给原告所带领的施工队承包施工。原告只负责劳务，不负责材料。合同签订后，原告施工队依约进场施工作业，并完成了全部约定工程。该安装工程经验收合格后，2018年2月12日被告桦城公司与原告一起进行了工程结算，并签署水电班组结算单，确认被告桦城公司下欠原告水电班组劳务工资127332.00元，2018年2月14日被告桦城公司给原告出具《欠条》一张，欠条内容为“今欠到王登文在万源市东区水电班组3、4号楼人工工资127332.00元(大写壹拾贰万元叁佰叁拾贰元整〉，（附水电班组结算单一份〉，2018年2月14日”。被告桦城公司在该《欠条》上加盖单位公章。此后，原告多次向被告桦城公司催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告王登文与被告四川省桦城建筑劳务有限公司签订的《安装工程承包合同》系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效，合同对原、被告双方均具有法律约束力。因原告王登文与被告四川省桦城建筑劳务有限公司签订的《安装工程承包合同》只有劳务工资，不涉及建筑材料价款等内容，故双方签订的合同就是劳务合同，而非建设工程施工合同；由于原告没有提供被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司下欠被告四川省桦城建筑劳务有限公司的工程款的证据，根据合同相对性原则，原告主张被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担连带清偿劳务工资的请求，本院不予支持。原告王登文作为施工方履行了劳务施工的合同义务，并与被告四川省桦城建筑劳务有限公司进行了结算，故被告四川省桦城建筑劳务有限公司应当支付原告劳务工资。原告主张被告从2018年2月14日起按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川省桦城建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告王登文劳务工资127332.00元及利息（利息以127332.00元本金为基数，从2018年2月14日起按年利率6%计算至付清全部欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、驳回原告王登文的其他诉讼请求。 案件受理费2846.00元，由被告四川省桦城建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 审 判 员 潘孝文 审 判 员 何智刚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 詹文丹 书 记 员 马一娇