山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初235号 原告：武建峰，男，1970年3月18日生，汉族，永济市XX镇XX村人，现住芮城县X开发区，个体户。 委托诉讼代理人：侯云葱，女，1970年3月10日生，汉族，永济市XX镇XX村人，现住芮城县XX开发区，个体户，系原告妻子。 委托诉讼代理人：李培萍，山西撷英律师事务所律师。 被告：杜成峰，又名杜勇，男，1977年12月21日生，汉族，陕西省米脂县XX镇XX村人，现住陕西省潼关县XX小区，农民。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 被告：黄博，男，1984年12月26日生，汉族，住陕西省潼关县XX镇XX社区，现住陕西省潼关县XX路，农民。 原告武建峰与被告杜成峰、黄博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建峰及其委托诉讼代理人侯云葱、李培萍，被告杜成峰委托诉讼代理人王丽华，被告黄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武建峰向本院提出诉讼请求:依法责令二被告立即支付欠我的石料款163612.38元。事实与理由：从2017年开始，二被告合伙做石料生意，从当年6月份开始多次购买我建材石料，截止2017年12月12日共计欠我178282元石料款，黄博给我出具结算条据。2017年12月份又购买我24车石料价值61971.28元，2018年4月14日又购买12车价值26854.1元，以上三宗款共计267107.38元。2017年12月12日之后二被告共付过103495元，下欠的163612.38元至今未付。无奈，我只有提出起诉，望人民法院支持我的诉讼请求。 原告针对自己的主张提供的证据有： 1、有被告黄博于2017年12月3日、2017年12月12日签字的原告武建峰妻子保管的记账本一份，拟证明二被告于2017年12月12日前欠原告石料款178282元； 2、2017年12月份渭南同立混凝土有限公司过磅单照片二十二张、手写过磅字据一张及2020年3月24日郑纪定出具的《证明》各一份，拟证明二被告在2017年12月12日之后还欠原告24车石料款； 3、2018年4月14日原告武建峰妻子记账单一份，拟证明二被告还欠原告12车石料款； 4、2019年8月8日原告与渭南同立混凝土有限公司磅房马师、白部长的电话录音光盘及文字说明各一份； 5、证人王永红、郑文青、李彦波出庭作证的证言，拟证明原告于2017年12月份给渭南同立混凝土有限公司送的石料都是给二被告送的，且磅房的过磅单拍照后均留在渭南同立混凝土有限公司磅房。 被告杜成峰辩称，原告诉请事实及石料款金额与实际情况不符。我与原告买卖合同关系自2017年6月份成立，未签订书面合同。期间原告将石料运送至收货人，由收货人出具过磅单，原告凭过磅单和被告黄博进行签字结算，结算后过磅单交付给我，再由我另行支付货款，因此，黄博签字结算过的我均认可。2017年12月12日，黄博与原告结算后，欠付石料款178282元属实。结算后我陆续直接或间接支付给原告货款共计163495元。自该次结算后，我再未从原告处购买过石料。鉴于上述事实，原告诉称“2017年12月份又购买我24车石料价值61971.28元，2018年4月14日又购买12车价值26854.1元，”与客观事实不符，我实际已支付原告款项共计163495元，而非103495元。望贵院查清事实，依法判决，维护我的合法权益。 被告杜成峰针对自己的主张提供的证据有： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明2017年12月29日被告杜成峰妻子刘荣荣通过中国建设银行向原告银行账户转款5000元； 2、手机转账回单详情一份，拟证明2017年12月17日被告杜成峰妻子刘荣荣向原告的债权人马彦宁转款5000元； 3、2017年12月12日有被告黄博签字由原告持有的结算单复印件一份，拟证明2017年12月20日被告黄博向原告武建峰垫付道杂款11495元，已折抵石料款； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明2018年1月10日被告杜成峰妻子通过中国建设银行向原告妻子侯云葱银行账户转款5000元； 5、2018年2月14日原告武建峰向被告杜成峰出具的收条一份，拟证明被告杜成峰付过原告50000元； 6、2018年4月17日被告杜成峰与原告武建峰微信聊天记录一份，拟证明被告杜成峰通过微信向原告武建峰支付20000元； 7、2019年2月3日被告杜成峰与原告武建峰在微信聊天中由原告武建峰给被告杜成峰出具的收条微信聊天记录一份，拟证明被告杜成峰付过原告20000元； 8、被告杜成峰妻子刘荣荣出具的《证明》一份，拟证明被告杜成峰妻子分两次付原告20000元石料款。 被告黄博辩称，欠原告178282元是经我与原告于2017年12月12日结算的，之后他们之间发生的事情与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，二被告找到原告武建峰家中，与原告商谈购买石料事宜，当时双方口头约定了交易方式及石料价格，即被告先付款原告后送货，原告负责找运输车辆包含运费在内，价格是杂石一吨80元，清石一吨83元，收货地点是渭南同立混凝土有限公司。原告为二被告送了一段时间后，双方变更了送货和结算方式，即原告先送货，被告后付款，同时二被告也进行了分工，被告杜成峰负责在渭南同立混凝土有限公司收货，被告黄博负责在山西风陵渡与原告结算。自2017年12月初开始，原告为二被告将石料送到后，司机根据杂石和清石不同石料材质分别报在供货人为杜勇和黄博名下。过磅后，司机将拍照过的磅单留于磅房，以便被告杜成峰收货，所拍照片带回或通过微信发给原告用于报账和结算运费，原告将报回来的每一车情况按照过磅单的详情都在记账本上做了记录。2017年12月3日被告黄博与原告之妻对以前石料欠款进行了一次结算，结果是“截止以上帐以（已）算之前84811+91280-80000=96091元黄博2017.12.3”，2017年12月12日被告黄博与原告之妻再次对之前欠款进行结算，结果是“截止之前计算96091+64131+5423+12637=178282元黄博2017.12.12”。该两次结算办法均是用返到原告武建峰跟前的磅单照片及磅单原件进行的对账结算，并由黄博将结算结果记录在原告之妻的记账本上。 2017年12月12日结算后，原告继续为二被告以上述同样方式送货至渭南同立混凝土有限公司，原告之妻以同样方式在其记账本上作了记录，有二十四车没有经二被告结算。其中二十二车有司机拍照的磅单照片，供货单位为杜勇十九车，石料净重合计610.49吨，被告黄博三车，石料净重合计94.02吨。其中手写磅单一张，该磅单上没有供货单位姓名，另外一车没有过磅单信息，原告称该车系电话报单。庭审中，二被告以原告未向其提供过磅单原件为由，否认原告向二被告送货二十四车石料。 原告提出2018年4月14日为二被告给大荔一混凝土搅拌站送石料十二车，价值26854.1元，所有过磅单原件全部交付给被告杜成峰。庭审中，被告杜成峰否认，原告除提供了其妻的记账本外，再未能提供其它任何证据。 被告杜成峰提出自2017年12月12日后已付原告石料款163495元，庭审中原告承认付过103495元，其余60000元原告否认。被告杜成峰针其已付过该60000元其中40000元的主张提供了其妻出具的证明一份及其与原告在微信聊天时原告给其出具的20000元收据信息一条，另外提出为原告处理与他人纠葛付给别人的好处费20000元为已付款。 本院认为，原告与二被告口头协商，由原告为二被告供应石料，二被告向原告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应受法律保护。在原告给被告送完石料后，被告则应按约定支付原告价款，二被告违约，不予支付剩余货款，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任，原告要求二被告支付剩余货款，有理有据，本院予以支持；对于原告提出曾向二被告供货二十四车石料，价值61971.28元，被告否认，原告针对该主张提供了其中二十二车磅单照片，磅单照片记载了供货单位姓名、毛重、皮重、净重等，根据双方的交易习惯及原告提供的证人证言、司机当庭作证的证词及原告申请本院调取的证据等，能够相互印证，足以认定该二十二车石料二被告已经收到，在杜勇名下十九车，净重610.49吨，价值610.49吨×80元=48839.2元，在黄博名下三车，净重94.02吨，价值94.02吨×83元=7803.66元。另外两车石料因原告提供的证据不够充分，本院不予采信。 原告提出曾于2018年4月14日为二被告送至大荔混凝土搅拌站十二车石料，被告否认，原告除提供了其妻子记账本外，再未能提供其它相应的证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。 被告杜成峰针对其已付过该60000元其中40000元的主张提供了其妻出具分两次付过20000元现金的证明及其与原告在微信聊天时原告给其出具的20000元收据信息一条，因其妻与本案有利害关系，且属于孤证，故该证据的证明效力不予认定，对其主张已付20000元的事实本院不予采信；对于原告为被告出具的微信收条，因被告举不出已向原告交付现金的证据，该事实亦不予认定；另外提出原告曾委托其为原告处理与他人纠葛付给别人的好处费20000元为已付款，原告否认，被告未能提供相应的证据予以证实，故对被告主张的该事实本院不予采信。 在二被告与原告协商购买石料时，二被告不但共同参加协商，而且在以后供料当中还明确了原告所送清石登记在黄博名下，同时二被告还进行了分工由被告杜成峰负责在渭南同立混凝土有限公司收货，被告黄博负责在山西风陵渡结算，以上二被告行为充分说明了其是一种合伙关系，对其合伙期间的债务应共同偿还，故被告黄博反驳的与被告杜成峰不是合伙关系而不应承担支付货款的辩解意见，本院不予采纳。 综上，二被告共欠原告石料款178282元＋48839.2+7803.66=234924.88元，减去已付103495元，剩余未付石料款131429.88元，应依法向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杜成峰、黄博在本判决生效后十日内支付原告武建峰石料款131429.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3292元，由原告负担664元、二被告负担2628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李俊明 人民陪审员  谢 茹 人民陪审员  牛金芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张庆媛