河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初167号 原告：王玉川，男，1964年6月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李小云（系王玉川妻子），女，1968年8月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。 被告：周本荣，女，1970年9月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告，刘祥生，男，1968年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：刘伟，男，1996年10月12日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 原告王玉川与被告周本荣、刘祥生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉川及其委托诉讼代理人李小云、张旭凤、被告周本荣、刘祥生及委托诉讼代理人冯艳丽到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉川向本院提出诉讼请求：1、判令被告周本荣、刘伟共同向原告偿还借款本金485000元,并按照2%月利率支付自2017年8月13日起至实际清偿日的利息；2、判令被告刘祥生对上述全部债务承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月12日，被告周本荣、刘伟、刘祥生与原告签订借款合同，约定由原告向被告周本荣、刘伟提供借款50万元。借款利率为月息3%,按月结息，借款时间为2017年8月12日至2018年6月11日。被告刘祥生自愿对上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2017年8月13日向被告提供借款485000元。现借款期限已届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拒绝履行。故提出上述请求。 被告周本荣辩称，欠款本金并非485000元。按照原告诉状中的诉求认为被告从未归还借款利息，而周本荣已归还原告317500元，应当认定为归还的借款本金。 被告刘伟辩称，被答辩人所述与事实不符。答辩人从未与周本荣一起向被答辩人进行过借款，也从未与被答辩人签订过任何借款合同。同时，答辩人未收到过被答辩人提供的任何款项，也从未使用、从未偿还过被答辩人任何借款。周本荣是否向被答辩人进行过借款，答辩人并不知情，即使被答辩人提供的借款合同上面有答辩人的签名，但该签名并非答辩人所签，该虚假签名的借款合同内容并非答辩人的真实意思表示，答辩人与被答辩人之间并未形成真实的借贷关系。被答辩人要求答辩人承担还款责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，请驳回被答辩人要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。 被告刘祥生辩称，借款时间自2017年8月12日至2018年6月11日，而后续约十个月，也就是还款期限延长至2019年4月11日。根据担保法规定，刘祥生保证期间自2019年4月11日至2019年10月11日，原告在该期间内从未要求保证人承担保证责任，因此应当免除刘祥生的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王玉川提供证据1、借款合同，证明被告周本荣、刘伟向原告借款金额、借款期限、利息约定、三被告签字；证据2、借款续约协议，证明借款合同期限续约十个月；证据3、承诺书，证明借款抵押情况；证据4、房屋认购协议，证明周本荣和刘伟购买了位于张家口经济开发区房屋，该房屋属于二人共同所有；证据5、证人沈某庭审证言，证明借款基本情况和催要借款情况。被告方对证据真实性无异议，但对证据中涉及的刘伟签字、捺印不予认可，表示非本人所为；对证据2中约定续约十个月，表示指借款期限延长十个月；对证据3的合法性有异议，认为该承诺约定无效；对证据4的关联性有异议；对证据5，表示证人证言可以看出证人与原告存在利害关系，可以证实刘伟在双方签订借款合同时并未在场，证人证言不足以证实原告在保证期间内向刘祥生主张过权利。被告提供银行流水明细（17张），证明周本荣向原告归还借款本金317500元。原告对证据三性无异议，认可收到款项，但表示不排除有其他用途的款项，不代表是归还的该笔借款。 由于原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据本身的真实性无异议，与本案也具有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据5，因证人已出庭作证，证据形式合法，证言具有客观性，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告对证据三性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告周本荣、刘祥生与原告王玉川签订借款合同，约定由原告向被告周本荣、刘伟借入资金50万元，借款时间为2017年8月12日至2018年6月11日，借款利率为月利率3%,按月结息。被告周本荣以己方拥有的位于张家口经济开发区予以承诺抵押，被告刘祥生予以担保保证。2017年8月13日，原告预扣当月利息后，向被告周本荣转款485000元。2018年9月13日，双方签订借款续约协议，约定借款期限延长十个月。从2017年9月14日至2019年7月31日，被告周本荣、刘祥生先后向原告转款361000元。 庭审后，原告表示放弃对刘伟主张权利。 本院认为，本案原告与被告周本荣、刘祥生间的借贷担保债权债务关系明确，被告周本荣未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告刘祥生就借款予以担保保证，应承担连带清偿责任，其辩驳借款已超过保证期间，但原告证人已证实向其主张过承担保证责任的权利，该辩驳意见，本院不予采纳。原告在出借过程中预扣当月利息，于法相悖，应以实际出借金额作为借款本金。根据被告实际支付款额的时间和数额，按照借款合同先结算利息后抵扣本金的清偿债务规则，折算确认尚欠借款本金为440532元，支付利息至2019年5月30日。现原告按照2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张的期限至实际付清日，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告周本荣归还借款并支付相应利息、要求被告刘祥生承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告周本荣于本判决生效后十五日内归还原告王玉川借款本金440532元，并按照2%的月利率支付2019年6月1日至实际付清日的利息。被告刘祥生负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7908元，减半收取计3954元，保全费4020元，由被告周本荣、刘祥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年六月十日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。