河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初473号原告：濮阳市方正新型建材有限公司，住所地：濮阳县子岸乡梨子园村。统一社会信用代码：91410900597618769J。法定代表人：胜志彬。委托诉讼代理人：田德威，该公司员工。被告：梁嘉嘉，男，1982年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被告：刘建梅，女，1957年8月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。第三人：濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。统一社会信用代码9141090006139690X9。法定代表人：王丰楚，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲、马梦悦（实习），河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市方正新型建材有限公司(以下简称为：方正新型建材公司)与被告梁嘉嘉、刘建梅、刘艳芳及第三人濮阳市金地置业有限公司（以下简称为：金地置业公司）、中铁建设集团有限公司华中分公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请自愿撤回对被告刘艳芳、第三人中铁建设集团有限公司华中分公司的起诉，本院予以准许。原告方正新型建材公司法定代表人胜志彬及委托诉讼代理人田德威，被告梁嘉嘉的委托诉讼代理人窦立春，第三人金地置业公司的委托诉讼代理人白占玲、马梦悦参加了诉讼，被告刘建梅经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告方正新型建材公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告梁嘉嘉、刘建梅、刘艳芳向原告连带偿还货款187,393元及利息（利息自2016年11月4日按银行同期贷款利率计算至本息付清之日）。庭审时变更为：要求被告梁嘉嘉、刘建梅连带支付货款187,393元及利息（自2016年11月4日按银行同期贷款利率计算至本息付清之日）。庭后变更为：要求被告梁嘉嘉、刘建梅共同支付货款180,000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本息付清之日）。2、依法判令被告梁嘉嘉、刘建梅承担本案诉讼及执行费用。事实和理由：原告与被告梁嘉嘉就砂浆采购事宜达成一致意见，约定原告自2015年9月至2016年11月向被告供应砂浆等建材用于施工，施工工地位于濮阳市金地置业有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司开发的濮阳市龙之光小区。原告依约提供了货物，货物总价值为1,164,223元，截至到2016年11月3日，被告安排其合伙人刘建梅、刘艳芳已累计向原告支付货款976,830元，剩余187,393元货款未支付，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁嘉嘉辩称，原告所诉与事实不符，梁嘉嘉与原告采取现款现货的方式购买砂浆，货款为55,000元，原告也履行了相应的砂浆交付义务，双方之间的合同已履行完毕，合同权利义务已经终止。原告诉称下欠货款187,393元无任何事实根据，请求法院予以驳回。被告刘建梅未到庭、未答辩。第三人金地置业公司辩称，其公司确实是濮阳市龙之光小区的开发建设单位，但其公司将龙之光小区1期建设工程发包给了中铁建设集团有限公司华中分公司，其公司与原告不存在任何法律关系，也不了解原被告之间的买卖关系，原告将其公司列为第三人也没有相关事实及法律依据。原告方正新型建材公司提交的证据：1、原告法人胜志彬与被告梁嘉嘉通话录音1。证明：经原告核对账单，被告梁嘉嘉欠原告货款180,000多元，被告对欠款事实表示认同，被告表示尚未核对；原告要求被告梁嘉嘉于2018年年底结清欠款，或者出具尚未付款的证明，被告梁嘉嘉表示知道，承诺近期到濮阳时打电话商量解决办法；双方提到由被告向原告介绍用货方，被告赚取差价的合作模式。原告法人胜志彬与被告梁嘉嘉通话录音2。证明：原告要求被告梁嘉嘉于2018年年底前或多或少支付欠款，被告梁嘉嘉表示年底24、25日前肯定会付；被告介绍中铁建设集团有限公司华中分公司的付款方式为铁建信承兑支付；双方谈及龙之光项目的合作模式，被告表示当时最终使用原告货物的施工队伍可以找到。原告法人胜志彬与被告梁嘉嘉通话录音3。证明：原告要求被告梁嘉嘉出具尚未支付180,000多元欠款的证明，梁嘉嘉表示理解；中铁建设集团有限公司华中分公司欠被告梁嘉嘉400,000元，被告梁嘉嘉欠原告180,000多元，原告建议与被告梁嘉嘉共同起诉中铁建设集团有限公司华中分公司，被告表示因未签订合同，所以不可行；原告向被告梁嘉嘉建议申请中铁建设集团有限公司华中分公司将款项支付给原告，原告留下货款，剩余的给被告梁嘉嘉，梁嘉嘉表示因财务和合同问题，不可行；双方谈及龙之光项目合作模式问题，原告陈述确实向龙之光项目供货，被告对此无异议，继续谈起诉第三人的问题；原告向被告确认欠款数额是否为180,000多元，被告表示欠款数额可以核对出来，目前不核对的原告是没钱，因此即便核对了也无法向原告支付。原告法人胜志彬与被告梁嘉嘉通话录音4。证明：原告向被告梁嘉嘉建议要求濮阳市金地置业有限公司以房屋抵欠款，被告梁嘉嘉表示同意；原告问被告梁嘉嘉，180,000多元欠款是不是因为案外人濮阳市金地置业有限公司未向其支付，所以被告梁嘉嘉未向原告支付，被告梁嘉嘉以“嗯”表示是。被告相信第三人迟早会向其支付欠款。2、被告刘建梅、刘艳芳向原告支付货款的转账记录一份。证明：1、原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告部分履行了付款义务；2、被告刘建梅在其提交的《管辖权异议书》中称与原告“从来就不认识”与付款事实不符，违背了诚信原则。3、龙之光项目供货清单1份、案外人李娜、周德强等人签字确认的《濮阳市方正新型建材有限公司出货磅单》一份。证明：原告按照与被告达成的口头协议，向龙之光小区施工人员交付了货物，交货义务履行完毕，货物总价值1,164,221.95元。被告梁嘉嘉质证意见：对证1，他本人已经听过，是他与胜志彬的通话录音，但原告提交的4份录音内容不完整，不是全部的通话录音，是原告剪切过的。对证2的真实性无异议，刘建梅是他母亲，当时支付砂浆款他用刘建梅的银行卡给原告转的账，刘建梅没有参与他与原告之间的买卖关系。他不认识刘艳芳。对证3的真实性他不清楚。供货清单和过磅单他均不清楚，他认识李娜，李娜是龙之光工地的施工人员，其他人员他一个也不认识,这些过磅单中没有他的签字，他不知道。他购买的砂浆过磅单都是由他本人签字，他没有让别人代他签字，他手里没有他签字的过磅单。被告刘建梅未到庭、未质证。第三人金地置业公司质证意见：其公司不发表质证意见。其公司对原被告之间的买卖合同并不知情，他们不确定是否真实。本院认证意见：原告提交的证1与证2、证3可相互印证，证实原告与被告梁嘉嘉存在买卖合同关系，被告梁嘉嘉欠原告货款尚未结清的事实，故本院予以确认。被告梁嘉嘉提供的证据：胜志彬与梁嘉嘉微信语音笔录一份。证明：原告法定代表人胜志彬向梁嘉嘉发送语音，认为梁嘉嘉和中铁建设集团有限公司华中分公司关系不错，请求梁嘉嘉协调其公司货款事宜，而不是原告所主张的要求梁嘉嘉清偿债务。原告方正新型建材公司质证意见：对微信语音真实性无异议，但对证明目的有异议。这段话说的很清楚“你看看包括咱那个账能谈谈不能”，当时胜志彬说这句话是因为被告欠原告187393元货款，原告一直找梁嘉嘉要这笔钱，但是梁嘉嘉一直以中铁未向其付款为由拖延支付原告这笔钱，因梁嘉嘉跟胜志彬说过是中铁欠梁嘉嘉的货款没有给，胜志彬这句话的意思是让梁嘉嘉找中铁把中铁欠梁嘉嘉的工程款要过来，这样一来梁嘉嘉欠原告的货款就能给原告了。是梁嘉嘉跟胜志彬说他跟中铁的关系不错。原告跟中铁并没有买卖合同关系，也不认识中铁的人，原告不应向中铁要货款，是梁嘉嘉欠原告货款，多次找梁嘉嘉，但始终不跟原告方见面，也不给原告打条，本段语音目的是催促双方见面，促使其尽快向中铁要回其工程款，进而支付欠原告的该笔货款。被告刘建梅未到庭、未发表质证意见。第三人金地置业公司质证意见：该证据与其公司无并，其公司法无法核实真实性。本院认证意见：原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告梁嘉嘉未提交证据予以证明，故对被告梁嘉嘉的证明目的本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告为被告梁嘉嘉在龙之光项目提供砂浆，被告梁嘉嘉支付部分货款后，双方未进行清算。2018年、2019年，被告梁嘉嘉在与原告法定代表人胜志彬的多次通话中，对胜志彬多次向被告梁嘉嘉表明的下欠原告货款180,000余元的事实均未否认，并表示原告处都有数，对对都中了，跑不了。对是能对出来，现在他那没钱给。现原告经多次催要无果诉讼来院，要求二被告共同支付货款180,000元及利息。被告梁嘉嘉以不欠原告货款为由提出抗辩，拒绝承担支付货款本息的责任。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告梁嘉嘉购买原告的货物，欠原告货款未付，有出货磅单、银行转账凭证及通话录音为证，被告梁嘉嘉应承担货款支付义务。被告梁嘉嘉在与原告人员的通话中对欠货款180,000余元的事实认可，原告诉求货款180,000元，本院予以支持。被告梁嘉嘉答辩其与原告发生的买卖关系均系以现金购买原告的货物，不结欠原告货款，与其在通话录音中的陈述相互矛盾，故被告梁嘉嘉的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告刘建梅共同承担支付义务，但原告未提交证据证明被告刘建梅为本案买卖合同关系的一方当事人，故被告刘建梅对本笔货款不承担支付义务，原告该项诉求，本院不予支持。关于利息问题，双方买卖过程中没有约定逾期付款利息，但被告梁嘉嘉收到原告货物后未及时支付货款，已构成违约，故原告主张被告梁嘉嘉自起诉之日即2020年1月10日起支付货款利息，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，取代的是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率，故原告诉求的货款利息自2020年1月10日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原、被告之间债权债务事实清楚，证据充分，被告依法应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁嘉嘉于本判决生效后十日内支付原告濮阳市方正新型建材有限公司货款180,000元及利息（利息自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告濮阳市方正新型建材有限公司对被告刘建梅的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048元，保全费1,470元，合计5,518元，由被告梁嘉嘉承担5,358元，由原告濮阳市方正新型建材有限公司承担160元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年九月十日书 记 员  郭思思