呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终735号上诉人(原审被告）：内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号中山东路20号。法定代表人：何玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：**，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。上诉人内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司（以下简称格林顿公司）因与被上诉人**租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人格林顿公司的委托诉讼代理人赵建东、刘羽，被上诉人**及其委托诉讼代理人宋建春，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。格林顿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回**的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由**承担。事实及理由：案涉房屋属中国外运内蒙古公司修理厂（以下简称外运公司）所有，**承租该房屋后转租给格林顿公司。双方因租赁合同产生纠纷后，**诉请格林顿公司腾退案涉房屋，呼和浩特市新城区人民法院作出(2016)内0102民初3879号民事判决，判决格林顿公司腾房。在**申请执行该判决过程中，呼和浩特市新城区人民法院执行局因呼和浩特市华苑出租车有限责任公司（以下简称华苑公司）与外运公司追偿权一案的执行，向格林顿公司发出了(2015)新执字第00854号协助执行通知书，要求格林顿公司配合呼和浩特市新城区人民法院看管好产权属于外运公司的房屋和院落，保持所租房屋和院落的现状，该通知要求格林顿公司将案涉房屋的租金全部汇入呼和浩特市新城区人民法院兴业银行呼和浩特成吉思汗大街支行账户，直至(2015)新执字第00854号协助执行通知书被解除。现案涉房屋和土地均已被呼和浩特市新城区人民法院收回，房屋租金也已交到呼和浩特市新城区人民法院35万，剩余部分按照呼和浩特市新城区人民法院协助执行通知书的要求，亦应作为华苑公司与外运公司追偿权一案的执行案款交于呼和浩特市新城区人民法院。**诉格林顿公司索要华苑公司与外运公司追偿权一案的执行案款程序错误，应予驳回。二、呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初5819号民事判决，判令格林顿公司向**支付搬家费、公证费、人工费82630元。该三笔费用均系呼和浩特市新城区人民法院在执行中产生的费用，搬家人员均系呼和浩特市新城区人民法院雇佣，应与呼和浩特市新城区人民法院解决，不应由格林顿公司承担。格林顿公司另当庭增加上诉理由称，一审判决存在严重程序错误，本案先由呼和浩特市新城区人民法院适用简易程序，后由简易程序转为普通程序，但转普后未补交案件受理费，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题》的规定、《最高人民法院关于人民法院诉讼费管理办法》的规定，原告不交纳诉讼费的，人民法院应当按自动撤诉处理。因此本案应当以原告未缴纳一审诉讼费，撤销一审判决，驳回**的起诉。**辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回格林顿公司的全部上诉请求。**在2008年11月1日承租外运公司的案涉房屋，承租期限16年，按照合同约定，**对该房屋享有转租的权利。**承租该房屋后与格林顿公司签订了房屋租赁合同，将承租的一部分房屋转租给格林顿公司，合同到期之后，**多次明确拒绝续签合同，要求格林顿公司立即搬离房屋，格林顿公司一直拒绝搬迁并强行占用该房屋，**无奈提起诉讼。判决生效后，格林顿公司仍然非法占有案涉房屋，**申请强制执行，在执行过程中，格林顿公司一直抗拒执行，呼和浩特市新城区人民法院依法进行了强制执行并由**支付了搬迁费、公正费等等各项费用82360元。这笔费用因格林顿公司拒绝搬迁所产生，应当由格林顿公司承担。至2019年，格林顿公司已经非法占用案涉房屋长达三年，故**提起本案之诉，要求其支付房屋占用费用和执行过程中所产生的公证费、搬迁费等等费用，上述主张均有事实和法律依据，一审判决依法支持了**的全部诉讼请求。关于格林顿公司上诉称案涉房屋现在已经被呼和浩特市新城区人民法院收回，是虚假陈述。**作为该房屋的真实承租人，该房屋仍在**的控制之下，**仍在正常使用。格林顿公司上诉称呼和浩特市新城区人民法院要求其帮忙看管案涉房屋是完全错误的。**已举证证明在三年来的时间里，呼和浩特市新城区人民法院执行局一直在对格林顿公司非法占用案涉房屋进行强制执行，直到2019年才完成执行工作。格林顿公司所述看管房屋与呼和浩特市新城区人民法院收回房屋是相互矛盾的。关于房屋的租金。格林顿公司将欠付**的35万元租金直接支付给呼和浩特市新城区人民法院抵顶其他案件的执行款项，应当在**的租金中进行相应扣除，一审判决予以扣除是正确的。针对格林顿公司当庭增加的上诉理由，**辩称，本案立案时，**按照简易程序交纳的案件受理费，转为普通程序后，呼和浩特市新城区人民法院通知**补交案件受理费，**补交了案件受理费，完全符合法定程序。**向一审法院起诉请求：1.判令格林顿公司向其支付房屋占用费780822元(2016年5月1日至2019年6月14日)、判令格林顿公司向其支付搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元；2.判令格林顿公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年10月31日，**与外运公司签订了《租赁协议》约定：**租赁外运公司所有的位于呼和浩特市××区的修理厂原检车站（包括营业大厅、住宿小二楼、检测车间及整个院落设施），租赁期间为2008年11月1日至2018年11月1日，租金为每年16万元。2014年10月31日，**与外运公司签订了《补充租赁协议》约定：双方将租赁时间延长至2024年11月1日，租金每年20万元。2010年5月1日，格林顿公司承租**租赁的部分院落，**在征得外运公司同意后，以赛腾公司的名义与格林顿公司签订名为合作实为转租的协议书，期限为2010年5月1日至2016年5月1日，每年租金25万元。租赁期限到期后，格林顿公司拒不腾房，继续占有该房屋。2016年8月1日，外运公司出具《证明》同意**在租赁期间转租或者与他人合作。**向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉请格林顿公司立即搬出房屋，并保留自2016年5月1日至格林顿公司实际搬出之日房屋占用费的诉权。呼和浩特市新城区人民法院作出(2016)内0102民初3879号民事判决，判决格林顿公司立即搬出所租赁的房屋，并保留2016年5月1日至格林顿公司实际搬出之日止的房屋占用费的诉权，格林顿公司不服提出上诉。呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01民终95号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后格林顿公司仍然拒绝搬出，呼和浩特市新城区人民法院执行局依据生效判决，于2018年6月和2019年6月分两次进行强制执行，呼和浩特市北方公证处现场公证的方式强行搬出，**支付了搬家费、公证费、人工费等合计82630元，故**提起本案之诉。庭审中，格林顿公司提供呼和浩特市新城区人民法院执行局工作人员笔录、公告、协助执行通知书、向人民法院交纳35万元案款收据二份，用以证明是人民法院执行部门让其看管好租赁的争议房屋和院子并保持现状。一审法院认为，根据呼和浩特市新城区人民法院已生效的(2016)内0102民初3879号民事判决，该判决保留了自2016年5月1日至格林顿公司实际搬出之日止的房屋占用费的诉权，故对**诉请的判令格林顿公司向其支付2016年5月1日至2019年6月14日房屋占用费780822元的诉请，由于格林顿公司已经向人民法院执行部门支付了35万元，该款项视为房屋占用费的一部分，应当从**的诉求中核减，故该项请求，予以支持430822元。呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3879号民事判决生效后，格林顿公司应及时搬出租赁房屋，但格林顿公司不履行生效判决，导致强制执行，产生了搬迁等费用，故对于**请求的判令格林顿公司向其支付搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元的诉求，予以支持。格林顿公司的辩解，不能阻却已生效判决的执行，故其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：一、格林顿公司于判决生效后三十日内支付**2016年5月1日至2019年6月14日期间房屋占用费430822元；二、格林顿公司于判决生效后三十日内支付**搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元。案件受理费12434元，由格林顿公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：**请求格林顿公司向其支付房屋占用费780822元，并支付搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元有无事实和法律依据。本案中，呼和浩特市新城区人民法院作出的(2016)内0102民初3879号民事判决，判决格林顿公司立即搬出案涉房屋，并保留2016年5月1日至格林顿公司实际搬出之日止的房屋占用费的诉权，该判决已发生法律效力。故在格林顿公司实际搬出案涉房屋后，**请求判令格林顿公司向其支付自2016年5月1日至2019年6月14日房屋占用费的诉讼请求应予支持。在强制执行期间，格林顿公司向人民法院支付的案涉房屋租金35万元可自该占用费中予以核减。故一审判决并无不当。格林顿公司应自觉履行已生效的呼和浩特市新城区人民法院所作出的(2016)内0102民初3879号民事判决所确定的义务，因其拒不履行生效判决而产生的费用应由其承担，故**请求判令格林顿公司向其支付强制执行格林顿公司腾退房屋过程中产生的搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元的诉讼请求应予支持。关于格林顿公司上诉称格林顿公司占有案涉房屋系应呼和浩特市新城区人民法院协助执行通知书的要求看管案涉房屋的上诉理由，不能成为其拒不履行生效判决所确定的腾退案涉房屋义务的抗辩事由，故格林顿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于格林顿公司上诉称**未全额缴纳本案一审案件受理费，故本案应驳回**起诉的上诉理由，经核实，**已全额缴纳本案的一审案件受理费12434元，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，格林顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12434元，由内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年五月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣