河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初29号原告:张文科，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：杨军星，三门峡市永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张廷芳，男，1963年6月11日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张文科与被告张廷芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。经审理后发现有不适用简易程序的情形，于2020年4月10日裁定由简易程序转为普通程序，并于2020年9月15日、9月21日、11月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。张文科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告下欠松树苗款120317元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，原告与卢氏县横涧乡董家村十组、十一组签订河滩地租赁协议用于种植松树苗，平时委托张晓东（村主任）帮忙管理。2018年11月份树苗长成可以出卖，被告找到张晓东说想购买不同规格的树苗，经张晓东介绍原告和被告电话谈好树苗规格及价格后，原告委托张晓东负责出卖清点棵数及规格并负责结算。2018年11月27日至12月21日被告共挖走原告树苗规格为：（1）2.5米共计2729棵单价18元；（2）2米共计970棵单价15元；（3）1.5米8895棵单价11元。2019年挖树苗规格：1.5米-2米100棵单价15元。2019年1月22日经原告、被告、张晓东三人共同结算签字认可被告购买原告松树苗共计163017元。因被告不予支付原告起诉来院。张廷芳辩称，第一、原告委托张晓东管理答辩人不清楚；第二、原告与答辩人电话谈树苗规格及价格，张晓东没有照头对树苗全款进行结算；第三、答辩人购买树苗规格、棵数、单价及价款为：（1）2.5米2729棵单价7元，共计19103元；（2）2米970棵单价4.5元，共计4365元；（3）1.3米-1米8895棵单价2元，共计17790元。2019年挖树苗规格：1.5米-2米100棵单价4.5元，共计450元；第四、2019年1月22日，三人未结算也未签字；第五、被告已经付清原告款，不欠原告树苗款，且超付部分原告应当返还。原告向本院提交如下证据及质证意见：1、租地协议复印件及收条复印件各一份。证明原告租赁卢氏县横涧乡董家村十组、十一组土地种植松树苗。被告质证意见：对该证据不知情。2、收树人张毛旦挖树汇总表、张晓东证言各一份。证明原告种植的树苗卖给被告及出卖松树苗的规格、棵数、价款的事实。被告质证意见：对汇总表中左半部分张军方拉的树苗与本案无关联。对张晓东证言中的树苗棵数和规格无异议，对价格有异议，且不是被告本人签字。3、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明经鉴定“收树人张毛旦挖树汇总表”中“张廷芳”签字是本人签字。被告质证意见：对该鉴定有异议，认为鉴定意见不准确，被告没有在汇总表中签过任何字，且从始至终不会写“张”的连笔。被告向本院提交如下证据及质证意见：1、吕忠伟、吕焕性、张长娃、雷来红、兰玉民、杜安锁六人证人证言各一份。证明该六人给被告挖树苗，树苗规格及单价分别是1米-1.3米2元每棵，1.5米4.5元每棵，2米以上7元每棵。原告质证意见：认为该证据形式不合法，且内容均是听被告说，属于传来证据，可信度低，且均是被告工人，与本案具备一定利害关系，不能作为认定案件事实的依据。2、贺书生、赵辉证人证言各一份。证明该二人通过原告介绍分别将其2.5米树苗卖给被告，单价是6元每棵，从而证明原告诉称2.5米树苗单价为18元一棵明显不合理，明显高于市场价格，不符合交易习惯。原告质证意见：同证据1质证意见。3、张晓东2020年2月15日证言一份。证明张晓东的签名只能证明树苗的规格和数量，不能证明单价。原告质证意见：对该证据予以认可，同时可以证实结算单的价格是原、被告双方协商的结果。4、张乐、赵小学证明各一份。证明被告购买原告松树苗价格。原告质证意见：该证据超过举证期限，无法质证，且证人未到庭接受法庭询问，证言效力低于书证，从证言内容看与本案无关联。5、张晓东2020年10月18日证言一份。证明汇总表拿走的时候只有签名没有单价。原告质证意见：有异议，不能证明其证明目的，恰恰能证明被告做虚假陈述，确实是被告签名，被告签名时原告已经批注有价格。6、杜安锁出庭证言一份。证明赵小学从被告张廷芳处购买油松1米至1.3米规格，每颗单价6元。原告质证意见：有异议，认为超过举证期限，且证人陈述与本案无关。本院依职权询问张晓东、张军方笔录各一份。原告质证意见：对张晓东、张军方笔录均无异议。被告质证意见：对张晓东笔录无异议，对张军方笔录有异议，认为张军方说的1.5米以下单价比较合理，对其买树价格不清楚，因为张军方购买的是好树苗。本院认为，对于原告提交的证据1、3以及本院询问张晓东、张军方笔录，本院依法确认为有效证据。对于原、被告提交的其他证据，本院将根据案件情况、结合庭审调查综合予以认定。根据当事人陈述、庭审调查和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告张文科与卢氏县横涧乡董家村十、十一组签订《租地协议》，约定卢氏县横涧乡董家村十、十一组将本组河滩新垫土地66亩出租给乙方使用，租期15年，自2013年6月30日至2028年6月30日，租金每亩每年150元，后原告将该地用于种植油松、白皮松、槐树等树苗。从2018年11月27日至2019年1月份，被告陆续从原告处购买油松树苗规格及数量如下：（1）2.5米2729棵；（2）1.5米8895棵；（3）2米970棵；（4）1.5米-2米100棵。2019年1月22日经办人张晓东书写“收树人张毛旦挖树汇总表”一份，详细记载被告购买树苗时间、棵数及规格，并由经办人张晓东签字。对于汇总表中记载的单价及总价163017元，被告不认可，认为系后补。原告现以汇总表中记载的总金额163017元扣除被告已支付42700元即120317元起诉来院，要求被告支付。另查明：在本案审理中，被告一再否认汇总表中收货人：“张廷芳”并非本人签字，经原告向本院申请笔迹鉴定，河南省三门峡市中级人民法院于2020年8月7日委托陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心［2020］文鉴字第278号司法鉴定意见书，认定检材中的“张廷芳”签名笔迹与样本中张廷芳的签名笔迹是同一人书写。即汇总表中收货人：“张廷芳”的签名系其本人书写。此次鉴定花费鉴定费1940元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将其种植的油松树苗交付给被告，被告应当支付相应价款，但双方争议的焦点是油松树苗的价格，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提交了由被告签字并注明价格的“收树人张毛旦挖树汇总表”，被告否认签名，经司法鉴定确认系被告本人签署，尽管被告又承认是其本人所签且出具张晓东证言证实被告签名时汇总表上没有价格，但被告的认可以及张晓东未出庭的证言不足以推翻原告提交证据的证明效力，同时在同一张汇总表上同时期购买原告树苗的张军方对汇总表上他自己购买的价格无异议，也从侧面印证原告主张的树苗价格的合理性，按照被告辩称的价格被告需要支付树苗价款41708元，也不是已经支付的42700元，其辩称多支付也不足以让人信服，因此对于被告的辩解，本院不予采信，被告应按照汇总表中记载的总金额163017元扣除已支付的42700元即120317元向原告支付剩余树苗款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张廷芳于本判决生效之日起十五日内支付原告张文科树苗款120317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，鉴定费1940元，共计4646元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  朱江芳