wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初5853号 原告：柯芳，女，1971年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐文强，男，1974年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王业庆，男，1953年3月4日生，汉族，住南昌市西湖区，系被告徐文强的岳父。 第三人：黄安，男，1969年6月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区（现关押于江西省赣江监狱）。 原告柯芳与被告徐文强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院依法于2019年7月5日追加黄安作为本案第三人参与诉讼。本院依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告柯芳、被告徐文强委托诉讼代理人王业庆、第三人黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文强向原告偿还不当得利19万元，并从起诉之日起按年利率6%标准计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告徐文强承担。事实与理由：2016年4月28日，黄安为经营生意的需要，向原告借款，原告遂应黄安的要求，陆续通过银行转账19万元至被告徐文强的账户，在被告徐文强收到款后，黄安拒不承认借款的事实，但根据被告银行账户的流水明细，被告徐文强确已收到原告的19万元转账款。被告获取原告转账的19万元没有任何法律依据，明显系不当得利。为维护原告的合法权益，特此法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐文强辩称：一、柯芳诉徐文强不当得利纠纷没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，造成的一切损失应由原告柯芳自己承担。二、根据原告自己在民事起诉状中所述，19万元的款项是黄安为经营需要向原告所借，只是通过答辩人的银行账户接受上述借款，根据原告自己提供的证据，2016年4月28日黄安书写的借条，也证明借款人是黄安，原告所主张的19万元的款项是借款，与答辩人没有任何法律关系。三、原告柯芳向答辩人主张不当得利没有事实和法律依据。从原告在2019年5月6日向西湖区法院撤诉笔录中可以看出，针对该19万的款项，原告自己也承认是向黄安主张借款，19万元的实际用途是借款，事实是黄安向原告柯芳借款。原告向答辩人主张不当得利纠纷没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄安述称：借条上的时间是2016年4月28日，当天本人在美国，不可能写借条。金额不一致，借条上是20万，但原告诉请是19万。不能确定钱是否已到本人账上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告柯芳为支持其诉讼请求，提交了民生银行对账单一份。被告徐文强提交了原告书写的委托书一份、银行转款凭证、借条复印件二张、笔迹鉴定报告等证据。法院依法调取了第三人黄安银行流水作为证据。第三人黄安未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柯芳与被告徐文强互不认识，但与被告徐文强岳父王业庆系朋友关系。王业庆原系第三人黄安公司工作人员。原告经王业庆介绍先后两次向第三人黄安出借款项。2016年4月15日，黄安借到原告18万元并出具借条，该笔18万元由原告直接转入第三人黄安银行账户。2016年4月28日，经王业庆介绍，原告再次向黄安出借款项，但王业庆以帮助过账为由，要求原告先将19万元转入被告徐文强账户，随后王业庆再将该款项转入案外人李艳娟（王业庆儿媳）账户，随即从李艳娟账户将20万元转入第三人黄安银行账户。借款后，第三人黄安补写了一张金额为20万元的借条，由王业庆交给原告，借条一直由原告持有。关于为何原告借出19万元，被告徐文强却通过李艳娟账户向黄安转款20万元，王业庆解释为转错了。针对第三人黄安不认可借条上的时间的问题，王业庆承认借条系借款后再要求借款人黄安出具。2019年2月，原告柯芳曾向本院提起两间民间借贷诉讼，一件起诉黄安偿还借款18万元，一件起诉黄安、徐文强偿还借款20万元。对于标的为20万元的民间借贷诉讼，因该案被告黄安不承认该笔借款，原告后于2019年5月6日向本院撤回起诉。2019年6月12日，原告以向徐文强转款19万元为由向本院提起不当得利之诉，请求被告徐文强偿还不当得利19万元，在本院依法追加黄安作为当事人参加诉讼后，经本院释明，原告仍坚持以不当得利起诉被告徐文强，不同意以民间借贷纠纷起诉黄安。 原告柯芳向被告岳父出具了一份落款时间为2016年4月28日的委托书，载明：本人柯芳因单位去广州学习十天，特全权委托王业庆通过柯芳转出招商银行再多次转入黄安招行账上贰拾万元整理财，以转账凭证为准，由黄安归还本金及理财费用。该委托书内容由王业庆书写，但由原告柯芳亲笔签名，原告柯芳陈述该委托书系借款后王业庆要求其签订。 因原告及第三人均不认可2016年4月28日黄安出具的金额为20万元的借条的真实性，经被告提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对该借条的真实性进行鉴定，江西中正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年4月28日借条中今借人处“黄安”签名，及借条内容、落款时间“2016年4月28日”的字迹系黄安本人书写。 本院认为，依据原告诉请，本案属不当得利纠纷。所谓不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受到损失而自身获得利益。原告以不当得利主张被告返还其给付的19万元款项，其主张能否得到支持，关键在于原告向被告转款是否存在正当的给付目的，及被告是否因此而获利。根据查明的事实，原告向被告转款19万元系因原告与被告岳父王业庆之间存在委托转款关系，且该款项最终转入借款人黄安账户，黄安出具了借条，且原告自始认可向黄安出借款项的事实，无证据证明被告得到任何利益。现查明原告与第三人黄安之间就该笔款项形成借贷关系，原告仍然诉请被告徐文强返还不当得利，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告柯芳的诉讼请求。 本案由原告柯芳预交的案件受理费4100元，由原告柯芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  郭绵庆 人民陪审员  肖克忠 人民陪审员  谢风军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  邓志伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初932号 原告：张雨婷，女，1990年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告张雨婷与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨婷的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费7166元；2.判令被告迈西公司以7166元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原被告双方签订《销售协议》，原告于2016年12月22日向被告支付12900元，购买被告提供的72节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余40节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《销售协议》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年12月22日，张雨婷（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《销售协议》，约定迈西公司为张雨婷之子提供游泳课程。甲方上课地点：复城国际中心，课程包类别：120课包拼半，课时数：60+12，最终价格：12900元，开始日期：2016年12月22日，有效期：2019年12月22日，付款方式：支付宝。同日，张雨婷转账支付12900元。 另查明，张雨婷委托诉讼代理人罗浩于2019年12月7日在成都法院网上诉讼服务中心就本案申请立案。曾翌宸系张雨婷之子，小名兜兜。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，曾翌宸剩余通用课时40节。 再查明，原告向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部复城国际中心店经营场所照片，照片显示该店已关闭，该经营场所张贴一份四川法也律师事务所于2019年11月27日向迈西公司发出的《律师函》，载明四川法也律师事务所接受房屋所有人袁华、李盟的委托，因迈西公司逾期未支付租金和物管费等费用，房屋所有权人依据《租赁合同》之约定，宣布解除租赁合同、收回房屋，并要求迈西公司支付拖欠房租、物管费，搬离租赁房屋。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、照片、《律师函》以及当事人在庭审中的陈述等。本院认为，案涉《销售协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《销售协议》签订后，张雨婷按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部复城国际店已闭店停止经营，因其拖欠房屋所有权人租金等费用被房屋所有权人主张收回经营房屋，迈西公司闭店停止经营构成根本违约，原告张雨婷的合同目的已不能实现，迈西公司应当将张雨婷未使用的课时费用7166元（12900元÷72课时×40课时）退还给张雨婷。故对张雨婷要求迈西公司退还剩余课时费7166元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张雨婷主张的资金占用利息。张雨婷主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使张雨婷接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，张雨婷主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告张雨婷提起本案诉讼之日即2020年1月15日作为资金占用利息的起算时间。 关于张雨婷主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。张雨婷主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，张雨婷要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对张雨婷的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，张雨婷的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对张雨婷主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雨婷退还7166元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以7166元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张雨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梅 梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初5853号 本院于2020年3月23日对原告柯芳诉被告徐文强、第三人黄安不当得利纠纷一案作出（2019）赣0103民初5853号民事判决书，文书中存在漏写，被告徐文强预交的鉴定费4000元未作处理，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下： 本院判决书第5页第八行“本案由原告柯芳预交的案件受理费4100元，由原告柯芳承担。”修改为“本案由原告柯芳预交的案件受理费4100元，由原告柯芳承担；被告徐文强预交的鉴定费4000元，由第三人黄安承担。” 审 判 长  郭绵庆 人民陪审员  肖克忠 人民陪审员  谢风军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  邓志伟
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1036号原告：曾强，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：友舍成都酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元18层1815号。法定代表人：郑超。被告：郑超，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告曾强与友舍成都酒店管理有限公司、郑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告友舍成都酒店管理有限公司、郑超下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈昌明人民陪审员  刘忠山二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初5687号原告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。法定代表人：林丹，董事长。委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。被告：卢元洪，男，1966年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：冯金琼，女，1966年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。被告：徐文良，男，1964年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。原告成都华阳建筑股份有限公司与被告卢元洪、冯金琼、徐文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理案件过程中，因本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  夏冬梅人民陪审员  彭富刚二〇二〇年三月三日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1036号 原告：曾强，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：友舍成都酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元18层1815号。 法定代表人：郑超。 被告：郑超，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告曾强与被告友舍成都酒店管理有限公司（以下简称友舍酒店）、郑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加诉讼。被告友舍酒店、郑超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾强向本院提出诉讼请求：1.解除与友舍酒店签订的房屋租赁合同；2.判令友舍酒店、郑超退还并赔偿83473元。事实和理由：2019年4月3日，曾强与友舍酒店签订了房屋租赁合同，承租5套公寓。2019年4月30日，曾强与友舍酒店又签订了房屋租赁合同，另外承租3套公寓。合同签订后，曾强首先支付了5套公寓的押金及租金101500元。随后又支付了3套公寓的押金及租金78300元。2019年8月，因友舍酒店及郑超未能按时支付房东租金，原房东收回了房屋。现合同已经无法实际履行，请求解除。 友舍酒店未作答辩。 郑超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，曾强与友舍酒店签订《房屋租赁合同》（合同编号：合同一），主要载明： （1）出租方为友舍酒店，承租方为曾强； （2）租赁房屋位于四川省成都市高新区； （3）租赁期限为2019年4月3日至2021年4月3日； （4）每套押金2900元，月租金2900元； （5）友舍酒店有迟延交付房屋15天或交付房屋严重不符合合同约定或不承担约定的维修义务导致房屋无法正常使用的情形之一的，应向曾强支付房屋100%作为违约金； （6）其他事项。 合同签订当日，友舍酒店向曾强交付了誉峰遇见公寓L1-2313、L1-607、L2-2609、L2-2618、L2-1416共5套房屋。曾强向友舍酒店支付了每套房2900元的押金及6个月的房租。 2019年4月30日，曾强与友舍酒店签订《房屋租赁合同》（合同编号：合同二），主要载明： （1）出租方为友舍酒店，承租方为曾强； （2）租赁房屋位于四川省成都市高新区； （3）租赁期限为2019年4月30日至2021年4月30日； （4）每套押金2900元，月租金2900元； （5）友舍酒店有迟延交付房屋15天或交付房屋严重不符合合同约定或不承担约定的维修义务导致房屋无法正常使用的情形之一的，应向曾强支付房屋200%作为违约金； （6）其他事项。 合同签订后，友舍酒店向曾强交付了誉峰遇见公寓L2-2107、L2-1421、L1-2111共3套房屋。曾强向友舍酒店支付了每套房2900元的押金及8个月的房租。 因友舍酒店未能按时向房屋实际房东支付租金，案涉8套房屋依次被房东收回，其中： L1-2313号房屋于2019年8月28日被收回； L1-607号房屋于2019年8月23日被收回； L2-2609号房屋于2019年11月1日被收回； L2-2618号房屋于2019年10月14日被收回； L2-1416号房屋于2019年9月13日被收回； L1-2111号房屋于2019年9月17日被收回； L2-1421号房屋于2019年9月24日被收回； L2-2107号房屋于2019年9月10日被收回。 曾强支付案涉8套房屋的租金至如下时间： L1-2313号房屋至2019年10月3日； L1-607号房屋至2019年10月3日； L2-2609号房屋至2019年10月3日； L2-2618号房屋至2019年10月3日； L2-1416号房屋至2019年10月3日； L1-2111号房屋至2019年12月31日； L2-1421号房屋至2019年12月31日； L2-2107号房屋至2019年12月31日。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。曾强与友舍酒店订立的两份房屋租赁合同均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。现因友舍酒店的过错导致案涉房屋均被房东收回，房屋租赁合同已无法履行。曾强主张解除案涉合同，本院予以支持。郑超并非合同相对方，曾强要求郑超承担付款义务本院不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。曾强要求友舍酒店返还押金共20300元，本院予以支持。 关于退还剩余租金。对退还租金核定如下： L1-2313号房屋曾强主张不予退还，本院予以照准； L1-607号房屋曾强主张不予退还，本院予以照准； L2-2609号房屋曾强主张不予退还，本院予以照准； L2-2618号房屋曾强主张应退还1190元，本院不予支持； L2-1416号房屋曾强主张应退还1933元，本院予以支持； L1-2111号房屋曾强主张应退还9960元，本院予以支持 L2-1421号房屋曾强主张应退还12000元，本院予以支持； L2-2107号房屋曾强主张应退还5800元，本院予以支持； 上述租金共计29693元。 关于违约金。友舍酒店因自身原因导致无法向曾强交付符合合同约定的房屋，已根本违约。现曾强根据合同约定主张违约金31900元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告曾强与被告友舍成都酒店管理有限公司2019年4月3日、2019年4月30日签订的两份《房屋租赁合同》解除； 二、被告友舍成都酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾强退还押金及租金49993元； 三、被告友舍成都酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾强支付违约金31900元； 四、驳回原告曾强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，公告费600元，由被告友舍成都酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  吴晓丽 人民陪审员  郭小媚 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡馨桐
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初400号原告：刘小林，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号附21号1楼。法定代表人：刘勇。原告刘小林与被告四川聚百福网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  龙 超人民陪审员  漆贵军二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓义凡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初400号 原告：刘小林，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告共同诉讼代表人：肖帆，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村****。 原告共同诉讼代表人：蒋庆云，女，1994年8月2日出生，汉族，，住四川省简阳市简城镇建设中路** 被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路**附****。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 原告刘小林与被告四川聚百福网络科技有限公司（以下简称“聚百福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告刘小林及共同诉讼代表人肖帆、蒋庆云到庭参加诉讼，被告聚百福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令聚百福公司支付刘小林2019年8月1日至2019年11月18日工资31714元；2.判令聚百福公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘小林于2019年2月25日入职聚百福公司，聚百福公司一直拖欠刘小林工资。2019年11月18日聚百福公司向刘小林出具欠条，但未按欠条载明时间支付。 聚百福公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年2月25日，刘小林与聚百福公司签订自当日起的无固定期限《劳动合同》，约定试用期为2019年2月25日至2019年4月25日，刘小林的工作岗位为web前端开发工程师。2019年11月18日，聚百福公司出具《欠条》一份，载明“聚百福公司拖欠刘小林2019年8月1日－2019年11月18日的工资31714元，于2019年12月15日前一次性付清。” 以上事实，有《劳动合同》、《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，聚百福公司就拖欠刘小林的工资以出具加盖公司公章的《欠条》的形式进行了确认，且聚百福公司未举证证明已足额支付了刘小林前述所拖欠的工资，故本院对刘小林要求聚百福公司支付拖欠的工资31714元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川聚百福网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘小林2019年8月1日至2019年11月18日期间的工资31714元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川聚百福网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  邓义凡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1114号原告：李敏，女，1974年6月30日出生，汉族，住新疆库车县。被告：鑫圆共享电子商务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋19楼1901号。法定代表人：何国元。被告：何国元，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：陈俊良，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：杨振涛，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告李敏与鑫圆共享电子商务股份有限公司、何国元、陈俊良、杨振涛合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告鑫圆共享电子商务股份有限公司、何国元、陈俊良、杨振涛下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈昌明人民陪审员  刘忠山二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1931、1937、1940、1945、1949、1952、1956、1962、1969、2008、2012、2016、2023、2025、2045号原告：深圳市声影网络科技有限公司，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，职务：总经理。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托代理人:杨晓燕，女，汉族，1997年3月15日出生，身份证号码：441************880，地址：广东省阳春市***********，系原告公司法务。被告：惠州市金典娱乐有限公司，地址：广东省惠州市惠城区****金典故事二、三楼。法定代表人：李某1。委托代理人：龙国球，系北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠州市金典娱乐有限公司的著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年01月15日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年04月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，合计375元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年四月十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山西太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初800号   原告：张某，住太原市。   原告：傅某，住太原市。   被告：薛某，住晋中市平遥县。   被告：刘某，住晋中市平遥县。   本院于2020年3月4日立案受理了原告张某、傅某诉被告薛某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，原告张某、傅某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某、傅某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费减半收取32元，由原告张某、傅某负担。   审判员 李 燕     二○二〇年三月九日   书记员 卢王一
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1114号 原告：李敏，女，1974年6月30日出生，汉族，住新疆库车县。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹馨月，四川蜀正律师事务所律师。 被告：鑫圆共享电子商务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋19楼1901号。 法定代表人：何国元。 被告：何国元，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陈俊良，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨振涛，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告李敏与被告鑫圆共享电子商务股份有限公司（以下简称鑫圆公司）、何国元、陈俊良、杨振涛合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人曹馨月到庭参加诉讼。被告鑫圆公司、何国元、陈俊良、杨振涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除李敏与鑫圆公司之间的《共享点餐意向合作协议书》；2.判令鑫圆公司、何国元连带返还10万元；3.判令陈俊良、杨振涛在认缴注册资本范围内承担责任。事实和理由：2017年11月21日，李敏与鑫圆公司签订了《共享点餐意向合作协议书》，约定李敏支付10万元的合作区域代理费。随后李敏分两次支付了10万元。但鑫圆公司迟迟没有进行注册事宜，至今鑫圆公司都未按约履行合同。 鑫圆公司未作答辩。 何国元未作答辩。 陈俊良未作答辩。 杨振涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，李敏与鑫圆公司签订《共享点餐意向合作协议书》，主要约定：（1）甲方为鑫圆公司，乙方为李敏，何国元作为甲方的授权代理人；（2）签订协议5日内，李敏向鑫圆公司法人账户一次性支付该合作区域代理费总额的50%，计10万元；（3）其他事项。 2017年11月22日，李敏向鑫圆公司支付了5万元代理费诚意金。 2018年1月9日，李敏向何国元转款5万元作为代理费。 另查明，鑫圆公司于2019年5月23日被吊销。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。李敏与鑫圆公司签订的《共享点餐意向合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。鑫圆公司已处于吊销状态，李敏现要求与鑫圆公司解除签订的案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。李敏要求鑫圆公司返还已经交纳的10万元，本院予以支持。鑫圆公司系合同相对方，何国元并非合同相对方。李敏向何国元的付款系履行合同，李敏要求何国元连带退还10万元，本院不予支持。无相关证据证明陈俊良、杨振涛系鑫圆公司的股东，本院对李敏主张的由陈俊良、杨振涛承担责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鑫圆共享电子商务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李敏退还10万元； 二、驳回原告李敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由被告鑫圆共享电子商务股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王 琴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初800号   原告：张丽，女，汉族，住太原市。   原告：傅丽刚(系张丽配偶)，汉族，住太原市。   被告：薛晓丽，女，汉族，住山西省平遥县。   委托诉讼代理人：刘宪平（系薛晓丽配偶），汉族，住太原市。   被告：刘宪平，男，汉族，住太原市。   原告张丽、傅丽刚与被告薛晓丽、刘宪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、傅丽刚，被告刘宪平及被告薛晓丽的委托诉讼代理人刘宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丽、傅丽刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妇偿还房租欠款1万元及租赁期间房屋水、电费用及房屋损坏费用共计350元，利息200元，共计10550元。2、判决诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张丽于2016年2月1日和被告薛晓丽在中介的介绍下,与被告薛晓丽签订了租房协议,将房屋(以下简称出租屋)出租给被告薛晓丽夫妇一家四口人居住,租金当时约定为每年18000元整,包含一年的物业费、电梯费、暖气费。(当时暖气费有单位补贴，每月每平方米0.5元,约定以后若执行供热公司收费的话，就由被告薛晓丽夫妇负担)。半年支付一次租金,半年租金为9000元整。薛晓丽当即签了合同并支付了半年租金9000元整,搬入出租屋居住。在此后每半年房租到期时,薛晓丽均未按时支付房租,经多次催缴,才勉强支付。后与薛晓丽沟通，让其搬离出租屋,但在薛晓丽丈夫刘宪平的一再解释和要求下,同意了刘宪平的请求,以后和刘宪平直接沟通联系，房租随行就市为每年20000元,还是半年付，另付1000元物业费、电梯费。当时暖气费用已按供热公司收费标准收费,按照合规约定，所以暖气费用执行市场价格由刘宪平付。在2018年7月29日支付了到2019年7月31日止一年物业费、电梯费1000元,随后5天内又收到了2018年8月1日至2019年1月31日止1000元房租费后,刘宪平、薛晓丽一家继续居住在出租房屋内。在2019年2月1日房租到期前,张丽与刘宪平沟通，是否继续租住房屋,经刘宪平同意愿意继续租住房屋,随即张丽提出支付2019年2月1日至2019年7月31日止半年房租租金10000元,刘宪平以家中有事,他尽快凑钱为由,让张丽、傅丽刚夫妇理解能暂缓几天交钱。在这期间张丽于2月13日、2月15日、3月3日、4月8日、4月23日、5月15日、6月10日、7月3日多次电话微信催刘宪平缴纳2019年2月1日至2019年7月31日房屋租金10000元未果的情况下,傅丽刚、张丽提出让其搬离出租屋,但刘宪平既不给租金又不愿意搬出，于是于2019年8月5日傅丽刚报杏花岭区职工新村派出所,刘宪平看见傅丽刚报警后,打电话叫来薛晓丽,让其处理相关事宜，刘宪平随即离开了出租屋。随后有两名警察同志很快便来到薛晓丽刘宪平夫妇出租屋内，经警察同志调解，薛晓丽夫妇于次日搬出出租屋，薛晓丽夫妇需结清租房期内所有费用欠款及房屋损害费用350元,并当着民警的面薛晓丽写下租赁期间房租10000元整的租金欠条,分四个月还清,第一次还款时间为2019年9月30日,以后每月底还款一次直至2019年12月31日将所有房租欠款及费用还清,但是到了第一次还款时间，张丽在2019年9月30日电话微信催薛晓丽还款，薛晓丽一再推辞，但是到了10月10日她不是不接电话,就是手机处于关机状态,无法取得联系,给薛晓丽丈夫刘宪平打电话也是没人接听，未还过一次欠款及水电费用及房屋损害赔偿费用。现最后一次还款日期已过,被告仍然不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。针对其所作所为，现诉请法院判决被告薛晓丽、刘宪平夫妇一次性偿还原告张丽、傅丽刚所欠房租租金、水电费用房屋损害费用、及利息共计人民币10500元,以维护原告合法权益。   薛晓丽、刘宪平辩称，房屋租赁合同没有刘宪平的签字，不是我们一家四口居住；房屋的产权归属情况我不知道；我已经缴纳费用，原告需要给我开具发票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   涉案房屋坐落于太原市。原告傅丽刚与张丽系夫妻关系，被告刘宪平与薛晓丽系夫妻关系。   庭审中，原、被告均认可被告从2016年2月1日至2019年8月5日实际承租该房屋。约定每年租金20000元，提前半年支付房租。2019年2月1日前的房租已经付清，双方不存在争议。被告于2019年8月5日搬离该房屋，终止租赁合同。2019年2月1日至7月31日被告尚欠原告租金10000元，被告承租房屋期间，电费已全部结清，水费尚欠2019年3月至2019年7月31日之间的费用。   另查明，2019年8月5日被告薛晓丽给原告出具欠条一份，内容为：今欠傅丽刚房租一万元整，2019年12月底前付清，分四次付清（每个月底）第一次付款时间2019年9月30日。同日双方在派出所达成调解协议，薛晓丽承诺于2019年12月底前付清房租10000元，所欠水电费截止2019年8月5日按照相关凭证结清。   以上事实有结婚证复印件、住房证、物业公司单据、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告均认可被告承租原告的房屋，租赁关系成立，本院予以认定。原、被告均认可被告尚欠原告租金10000元，故原告要求被告支付10000元租金的主张本院予以支持。原、被告均认可被告在承租房屋期间，电费已全部结清，水费尚欠2019年3月至2019年7月31日之间的费用，故根据被告于2019年3月至2019年6月使用水的情况，本院酌情支持水费200元。对于原告主张的房屋损坏费用，因未提供相应证据，本院不予支持。因双方当事人未约定利息，故对于原告主张利息200元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告薛晓丽、刘宪平于本判决生效之日起10日内支付原告张丽、傅丽刚房租欠款10000元；   二、被告薛晓丽、刘宪平于本判决生效之日起10日内支付原告张丽、傅丽刚水费200元；   三、驳回原告张丽、傅丽刚的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取32元，由被告薛晓丽、刘宪平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年五月二十日   书记员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1349号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]817号起诉书指控被告人沈某某犯保险诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不适宜适用简易程序的情形，于2019年11月11日转为普通程序审理。经公诉机关申请，本院决定延期审理一次本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年三月十六日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初462号原告：杨翠芳，女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏东恒国际物业服务有限公司东台分公司，住所地东台市北海中路8号。法定代表人：郭松华，该公司负责人。原告杨翠芳与被告江苏东恒国际物业服务有限公司东台分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，双方当事人因不可抗拒的事由，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘美萍二〇二〇年三月十六日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初396号原告：唐甜甜，女，1997年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号附21号1楼。法定代表人：刘勇。原告唐甜甜与被告四川聚百福网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  龙 超人民陪审员  漆贵军二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓义凡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1349号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]817号起诉书指控被告人沈某某犯保险诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不适宜适用简易程序的情形，于2019年11月11日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次，因疫情防控原因，本院裁定中止审理一次，经上海市第二中级人民法院批准，本院依法延长审限，现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人沈某某的供述笔录，证人朱某某、杨某甲、杨某乙的证言及相关辨认笔录、授权委托书、营业执照、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司报案材料，华东政法大学司法鉴定中心调取的杨某乙伤残等级及三期司法鉴定书等材料、上海市司法鉴定专家委员会专家咨询意见书、保险理赔材料及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，户籍资料等证据指控：2016年4月至2017年12月，被告人沈某某与杨某甲（另案处理）在上海市闵行区经营法律咨询事务所代理杨某乙交通事故理赔业务过程中，伙同朱某某（另案处理）以华东政法大学司法鉴定中心名义出具“七级伤残”的虚假司法鉴定意见书，并据此提起民事诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及肇事司机赔偿人民币61万余元（币种人民币，下同）。其中残疾赔偿金461,536元，精神损害抚慰金20,000元。2017年11月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，杨某乙在原有颈椎退变基础上因交通事故所致颈椎过伸伤，遗留颈椎活动功能障碍，构成九级伤残。2017年12月，经法院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及石某赔付217,629.80元（残疾赔偿金102,080元，精神损害抚慰金10,000元）。被告人沈某某到案后如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人沈某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年4月至2017年12月，被告人沈某某与杨某甲（另案处理）在上海市闵行区经营法律咨询事务所代理杨某乙交通事故理赔业务过程中，伙同朱某某（另案处理）以华东政法大学司法鉴定中心名义出具“七级伤残”的虚假司法鉴定意见书，并据此提起民事诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及肇事司机赔偿61万余元。其中残疾赔偿金461,536元，精神损害抚慰金20,000元。2017年11月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，杨某乙在原有颈椎退变基础上因交通事故所致颈椎过伸伤，遗留颈椎活动功能障碍，构成九级伤残。2017年12月，经法院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及石某赔付217,629.80元，其中中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付214,629.80元。根据相关法律规定，杨某乙应得残疾赔偿金102,080元，精神损害抚慰金10,000元。上述事实中，七级伤残赔偿金与九级伤残赔偿金差额为102,080元，精神抚慰金差额为10,000元（杨某乙为农村户口），后因本案案发，诈骗未得逞。另查明，被告人沈某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人沈某某的供述笔录，证人朱某某、杨某甲、杨某乙的证言及相关辨认笔录、授权委托书、营业执照、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司报案材料，华东政法大学司法鉴定中心调取的杨某乙伤残等级及三期司法鉴定书等材料、上海市司法鉴定专家委员会专家咨询意见书、保险理赔材料及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，户籍资料等证据予以证实，全案证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，应予确认。被告人沈某某亦作了供述。本院认为，被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。被告人沈某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其系如实供述、犯罪未遂的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人沈某某的违法所得予以追缴。诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月八日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初396号 原告：唐甜甜，女，1997年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告共同诉讼代表人：肖帆，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村****。 原告共同诉讼代表人：蒋庆云，女，1994年8月2日出生，汉族，，住四川省简阳市简城镇建设中路** 被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路**附****。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 原告唐甜甜与被告四川聚百福网络科技有限公司（以下简称“聚百福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告唐甜甜及共同诉讼代表人肖帆、蒋庆云到庭参加诉讼，被告聚百福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令聚百福公司支付唐甜甜2019年9月1日至2019年11月18日工资15800元及补偿金4000元，共计19800元；2.判令聚百福公司承担本案诉讼费。事实与理由：唐甜甜于2019年8月26日入职聚百福公司，聚百福公司一直拖欠唐甜甜工资。2019年11月18日聚百福公司向唐甜甜出具欠条，但未按欠条载明时间支付。 聚百福公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年8月26日，唐甜甜与聚百福公司签订自当日起的无固定期限《劳动合同》，唐甜甜的工作岗位为VI设计师。2019年11月18日，聚百福公司出具《欠条》二份，分别载明“聚百福公司拖欠唐甜甜2019年9月1日－2019年11月18日的工资15800元，于2019年12月15日前一次性付清。”“聚百福公司拖欠唐甜甜2019年8月26日－2019年11月18日的补偿金4000元，于2020年1月15日前一次性付清。” 以上事实，有《劳动合同》、《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，聚百福公司就拖欠唐甜甜的工资及应当支付的补偿金以出具加盖公司公章的《欠条》的形式进行了确认，且聚百福公司未举证证明已足额支付了唐甜甜前述所拖欠的工资和补偿金，故本院对唐甜甜要求聚百福公司支付拖欠的工资15800元和补偿金4000元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川聚百福网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐甜甜2019年9月1日至2019年11月18日工资15800元及补偿金4000元，共计19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川聚百福网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  邓义凡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初126号原告：赵杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。被告：高垚，男，1990年11月10日出生，汉族，住成都市天府新区。原告赵杰与被告高垚股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇二〇年三月三十日书记员  李亚玲
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1969号原告：深圳市声影网络科技有限公司，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：张烨，……。被告：惠州市金典娱乐有限公司，住所地惠州市****金典故事二、三楼。法定代表人/主要负责人：李健,李雄生电话：158*****174，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠州市金典娱乐有限公司、第三人著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司、被告惠州市金典娱乐有限公司、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费25元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长        审判员 邱 伟 光 ,审判员 ×  ×  ×二〇二〇年三月二十日书记员 骆华威,何金英
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初948号原告：邬珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。法定代表人：韩金男。原告邬珍诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初868号申请人：董玉满，男，1969年7月13日生，汉族，住滑县。被申请人：杨建超，男，1963年11月3日生，汉族，住长垣县。本院在审理董玉满与被告杨建超借款合同纠纷一案中，申请人董玉满向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人杨建超名下银行存款33400元或查封同等价值的其他财产。本院认为，董玉满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人董玉满名下银行存款33400元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年三月十三日书记员  郭欣欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初950号原告：缪博瑶，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。法定代表人：韩金男。原告缪博瑶诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初868号原告：董玉满，男，1969年7月13日生，汉族，住河南省滑县。被告：杨建超，男，1963年11月3日生，汉族，住河南省长垣市。原告董玉满与被告杨建超借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告董玉满到庭参加诉讼，被告杨建超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉满向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告利息33400元（利息自2015年3月25日起至2016年3月4日止，以50000元为基数，按月息2分计算；利息自2016年3月5日起至起诉之日止，以20000元为基数，按月息2分计算）；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告杨建超向原告借现金50000元整，双方约定利息月息2.5分，并向原告出具书面借据。后经原告多次催要，被告于2016年3月4日偿还原告本金30000元，但利息至今未付。以上借款利息共计33400元，经原告多次催要，被告均以困难为由拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告杨建超缺席且未答辩。经审理查明：2015年3月24日，被告杨建超以给工人发工资需要资金为由向原告董玉满借现金50000元，由案外人乔国礼提供担保，杨建超向董玉满出具借条一份，内容为“欠条今借到董玉满现金50000.00元大写伍万元正注：杨建超2015年3月24日号担保人：乔国礼”。杨建超与董玉满口头约定借款利息为月息2.5分。2016年3月4日，杨建超偿还董玉满本金30000元，但未向董玉满支付利息。下欠董玉满本金20000元，后经董玉满催要，杨建超与乔国礼均未予偿还。2019年10月1日，董玉满以要求杨建超、乔国礼偿还借款20000元及利息为由将二人诉至本院，审理过程中，董玉满撤回了对杨建超的起诉。本院于2019年10月23日作出（2019）豫0526民初10406号民事判决书，判决乔国礼偿还董玉满借款20000元，驳回董玉满的其他诉讼请求。目前，（2019）豫0526民初10406号民事案件已进入执行阶段，但截止至原告董玉满起诉之日即2020年2月10日乔国礼尚未履行该生效判决确定的偿还董玉满借款20000元的义务。以上事实，有原告董玉满提交的复印于（2019）豫0526民初10406号民事案件卷宗中的欠条、本院（2019）豫0526民初10406号民事判决书、杨建超欠董玉满利息款计算清单，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案中，原告董玉满向被告杨建超提供借款，被告应依约向原告支付借款利息，但双方约定利息月息2.5分即年利率30％已超过法律规定的上限即年利率24％（即月息2分），对超过部分不予支持；并因截止至原告起诉之日即2020年2月10日，乔国礼尚未履行本院（2019）豫0526民初10406号生效判决确定的偿还董玉满借款20000元的义务。故原告主张被告偿还借款50000元自2015年3月25日起至2016年3月4日止的利息和借款20000元自2016年3月5日起至起诉之日即2020年2月10日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息应以月息2分即年利率24％计算。其中，50000元借款的利息为：11342元［50000元×24％×1年－（50000元×24％×1年÷365天×20天）］；20000元借款的利息为：18879元［20000元×24％×4年－（20000元×24％÷12个月）×1个月＋（20000元×24％÷365天）×6天）］；以上合计30221元。故对原告主张的利息33400元中超过30221元的部分即3179元，本院不予支持。被告杨建超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建超于本判决生效后十日内偿还原告董玉满利息款30221元；二、驳回原告董玉满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费600元，合计1235元，由原告董玉满负担50元，被告杨建超负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年七月二十日书记员  郭欣欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初948号 原告：邬珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告邬珍与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬珍的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邬珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费7270元；2.判令被告迈西公司以7270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原被告双方签订《会员协议书》，原告于2019年3月13日向被告微信支付800元，2019年3月23日转账11182元，共向被告转账11982元，购买被告提供的89节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余54节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月16日，邬珍（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为邬珍之子房兜兜提供游泳课程。甲方上课地点：复城国际中心，课程包类别：周年庆活动，课时数：85+4，最终价格：11982元，开始日期：2019年3月16日，有效期：24个月、本人可使用到六岁，付款方式：定金800元、余款11182元。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。邬珍分别于2019年3月13日、2019年3月23日支付800元、11182元。 另查明，根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，兜兜剩余通用课时54节。 再查明，原告向本院提交迈西公司经营的水鸭子亲自游泳俱乐部复城国际中心店经营场所照片，照片显示该店已关闭，该经营场所张贴一份四川法也律师事务所于2019年11月27日向迈西公司发出的《律师函》，载明四川法也律师事务所接受房屋所有人袁华、李盟的委托，因迈西公司逾期未支付租金和物管费等费用，房屋所有权人依据《租赁合同》之约定，宣布解除租赁合同、收回房屋，并要求迈西公司支付拖欠房租、物管费，搬离租赁房屋。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、照片、《律师函》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，邬珍按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部复城国际店已闭店停止经营，因其拖欠房屋所有权人租金等费用被房屋所有权人主张收回经营房屋，原告邬珍的合同目的已不能实现，邬珍未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，邬珍按约支付了11982元课程费用，迈西公司闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，邬珍有权解除合同，本案中邬珍通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于邬珍主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将邬珍未使用的课时费用7270元（11982元÷89课时×54课时）退还给邬珍。故对邬珍主张迈西公司退还剩余课时费7270元的诉讼请求，本院予以支持。 关于邬珍主张的资金占用利息。邬珍主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使邬珍接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，邬珍主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告邬珍提起本案诉讼之日即2020年1月15日作为资金占用利息的起算时间。 关于邬珍主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。邬珍主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，邬珍要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对邬珍的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，邬珍的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对邬珍主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邬珍退还7270元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以7270元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告邬珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初950号 原告：缪博瑶，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告缪博瑶与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪博瑶的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告缪博瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费11156元；2.判令被告迈西公司以11156元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由被告二承担。事实和理由：2018年12月9日，原被告双方签订《会员协议书》。原告于2018年12月9日向被告支付11156元，以续课的形式购买被告提供的76节亲子游泳课程。后由于原告路途遥远，从未上课，截至2019年11月26日，原告仍剩余76节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月9日，缪博瑶向迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部客服转账支付11156元购买76节游泳课程，水鸭子亲子游泳俱乐部客服通过微信向缪博瑶发送《会员协议书》照片，显示缪博瑶购买迈西公司76节游泳课程，开始日期：2018年12月9日，有效期：两年。缪博瑶购买课程后，因时间及路途原因并未使用过游泳课程。缪博瑶于2019年10月10日因个人原因通过微信向水鸭子亲子游泳俱乐部客服申请退款，双方就退款事宜在微信中多次沟通，水鸭子亲子游泳俱乐部客服为缪博瑶提起退款流程。 再查明，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店、复城国际中心店、东原时光道店均于2019年11月26日闭店停止经营。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、微信聊天记录、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，缪博瑶通过迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部客服以11156元购买76节游泳课程，原告缪博瑶虽未提交《会员协议书》原件，但根据原告提交的微信聊天记录及转载凭证，能够相互印证形成证据锁链，证明缪博瑶以11156元购买76节游泳课程、缪博瑶与迈西公司建立服务合同关系。缪博瑶支付服务费后，因个人原因未使用课程申请退款，双方就退款事宜进行协商并由被告客服提起退款流程。办理退款事宜过程中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部于2019年11月26日擅自闭店停止经营构成根本违约，其亦未按约定向缪博瑶退还课程服务费，迈西公司应当将缪博瑶未使用的课时费用11156元退还给缪博瑶。故缪博瑶主张迈西公司退还11156课时费的诉讼请求，本院予以支持。 关于缪博瑶主张的资金占用利息。本院认为，迈西公司未按约退还课程费并闭店停止经营已构成违约，给缪博瑶造成资金占用损失，缪博瑶主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，双方之间并未就退款时间作出明确约定，故本院认定以原告缪博瑶提起本案诉讼之日即2020年1月15日作为资金占用利息的起算时间。 关于缪博瑶主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。缪博瑶主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，缪博瑶要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对缪博瑶的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，缪博瑶的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对缪博瑶主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪博瑶退还11156元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以11156元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告缪博瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初837号原告：李果，男，1985年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：成都星诺商业管理有限公司，住所地成都市武侯区九康六路165号。法定代表人：郑伟。原告李果诉被告成都星诺商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯 煜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初837号 原告：李果，男，1985年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：成都星诺商业管理有限公司，住所地成都市武侯区九康六路165号。 法定代表人：郑伟，职务不详。 原告李果与被告成都星诺商业管理有限公司（以下简称星诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告星诺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李果向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年11月2日至2020年9月22日的房屋租金及物业管理费用共计64000元；2.判令被告向原告支付违约金17100元；3.判令解除原被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》，押金不退并收回房屋；4.请求判令本案所有诉讼费由被告承担。庭审中，李果明确第一项诉讼请求中房屋租金为60000元、物业费4000元。在审理过程中，李果自愿放弃第一项诉讼请求中的物业费4000元以及第三项诉讼请求中的押金不退并收回房屋。事实和理由：2019年9月2日，原被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将坐落于成都市高新区天府大道中段500号天荟小区3栋2单元3704号，面积108.8平方米的房屋由被告出租委托代理，委托代理期限为三年，租金标准5700元/月并由被告承担物业，水电气及通讯费用。2019年9月22日，被告将案涉房屋租赁给案外人并签订《房屋租赁合同》，约定租赁期自2019年9月23日起至2020年9月22日止，承租人向被告支付52500元房屋租金。此后，原告电话通知以及单位注册地址均无法联系被告。被告已经代收房屋一年租金，但未按照《房屋出租委托代理合同》约定向原告交付租金，根据合同约定原告有权单方解除合同。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告星诺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月2日，李果（甲方、委托人）与星诺公司（乙方、租赁代理方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于成都市高新区天府大道中段500号3栋2单元3704号房屋（面积108.8㎡）委托给乙方代理出租，出租代理期限自2019年9月3日至2022年9月2日，共计36个月。自甲方交付房屋起至2019年11月2日止为空置期，空置期为2个月，此期间内乙方不承担房租和物业费，但承担空置期间产生的其他费用。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金（一个月租金）5700元，租金标准为5700元/月，租金支付方式为季付，第一次支付房租时间为2019年11月3日。如果该房屋实际出租总价格高于本合同约定的租金标准的，则高出部分直接作为乙方的管理服务费。房屋交付后，合同期内以下费用由乙方承担或承租人承担（税费、电费、燃气费、网费）未列明的与房屋有关的费用均由乙方承担。若乙方租金延迟交付长达15日的，甲方有权单方解除合同，且乙方须按月租金1倍的标准向甲方支付违约金。合同第十二条“补充协议”条款约定违约责任为3个月租金，双方对等。 2019年9月23日，星诺公司（甲方、管理人）与ＺＨＡＮＧＬＥＩ（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于四川省成都市高新区，房屋租赁期限自2019年9月23日至2020年9月22日。房屋每月租金为4200元，房屋租金的支付方式为押1付12月。甲方已获得房屋出租人授权，代为收取房屋管理收益。签约时收取乙方押金4200元，租赁期限届满或合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方。费用（包括但不限于：水费、电费、燃气费、物业费、公摊费、网络费等）由乙方承担。乙方须将所有须支付的款项支付至甲方以下账户：开户行：中国银行，开户名：郝旭锋，账号：62×××41。物业费及公摊费300元。同日，ＺＨＡＮＧＬＥＩ通过转账向星诺公司支付52500元。 另查明，原告李果在庭审中当庭陈述，《房屋出租委托代理合同》签订后，星诺公司只支付过2019年11月3日至2019年12月2日期间的租金5700元。案涉房屋现在由案外人ZHANGLEI居住，认可案外人ZHANGLEI与星诺公司签订的《房屋租赁合同》。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《房屋出租委托代理合同》《房屋租赁合同》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《房屋出租委托代理合同》《房屋租赁合同》系各方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。李果已按约向星诺公司交付房屋，星诺公司应按约支付房屋租金。根据《房屋出租委托代理合同》约定，星诺公司应于2019年11月3日支付第一季度租金，星诺公司仅支付2019年11月3日至2019年12月2日期间的租金5700元且之后未在向李果支付过租金，已构成违约，根据合同约定，若星诺公司租金延迟交付长达15日，李果有权单方解除合同。故李果要求解除案涉《房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院确认双方签订的《房屋出租委托代理合同》于原告起诉之日即2020年1月14日解除。 关于李果主张星诺公司支付2019年11月2日至2020年9月22日租金60000元的诉讼请求。本院认为，星诺公司与案外人ZHANGLEI签订《房屋租赁合同》，星诺公司将案涉房屋出租给案外人ZHANGLEI，并收取了2019年9月23日起至2020年9月22日期间的房屋租金，星诺公司应按照《房屋出租委托代理合同》约定按5700元/月标准向李果支付房租。李果在庭审中认可星诺公司已支付2019年11月3日至2019年12月2日期间的租金5700元，故对李果主张星诺公司支付2019年11月2日至2020年9月22日租金60000元的诉讼请求，本院在51300元（5700元×9个月）范围内予以支持。 关于李果要求星诺公司支付违约金17100元的诉讼请求。本院认为，违约金以补偿性质为主，以惩罚性质为辅，李果主张的违约金标准明显过高，根据双方合同履行实际情况、李果实际受损、星诺公司违约情形，酌情调整违约金为11400元。故对李果要求星诺支付17100元违约金的诉讼请求，本院在11400元范围内予以支持。 综上，李果的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告星诺公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对李果主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告星诺公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告李果与被告成都星诺商业管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年1月14日解除； 二、被告成都星诺商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李果支付租金51300元及违约金11400元； 三、驳回原告李果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告成都星诺商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  邱恭桂 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  梅 梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初952号原告：罗珊珊，女，1987年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。法定代表人：金丽丽。被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。法定代表人：韩金男。原告罗珊珊诉被告成都迈西教育咨询有限公司、被告成都欢腾教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 华人民陪审员  曹小苏人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 梅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6771号原告：司英军，男，汉族，1958年7月5日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、张愿愿，河南言华律师事务所律师。（特别授权）被告：郭兰峰，男，汉族，1951年3月9日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。（一般代理）原告司英军与被告郭兰峰物权保护纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年三月三日书记员  张 迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初952号 原告：罗姗姗，女，1987年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告罗姗姗与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗姗姗的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费13025元；2.判令被告迈西公司以13025元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原被告双方签订《销售协议》，原告于2017年9月24日向被告支付定金1000元，于协议签订当日向被告转账支付22800元，共支付23800元，购买被告提供的148节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余81节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《销售协议》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月14日，罗姗姗（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《销售协议》，约定迈西公司为罗姗姗之子罗郅程提供游泳课程。课程包类别：套餐C，课时数：120+28，最终价格：23800元，开始日期：2017年10月14日，有效期：4年，付款方式：微信支付1000元，刷卡支付22800元。2017年9月24日，罗珊珊微信支付1000元；2019年10月14日，罗珊珊支付22800元。 另查明，罗郅程系罗姗姗之子。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，罗郅程剩余泛悦国际店通用课时81节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《销售协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《销售协议》签订后，罗姗姗按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使罗姗姗的合同目的不能实现，罗姗姗未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，罗姗姗按约支付了23800元课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，罗姗姗有权解除合同，本案中罗姗姗通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于罗姗姗主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将罗姗姗未使用的课时费用13025元（23800元÷148课时×81课时）退还给罗姗姗。故对罗姗姗主张迈西公司退还剩余课时费13025元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罗姗姗主张的资金占用利息。罗姗姗主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使罗姗姗接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，罗姗姗主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告罗姗姗提起本案诉讼之日即2020年1月15日作为资金占用利息的起算时间。 关于罗姗姗主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。罗姗姗主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，罗姗姗要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对罗姗姗的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，罗姗姗的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对罗姗姗主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗姗姗退还13025元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以13025元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6771号原告：司英军，男，1958年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、张愿愿，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭兰峰，男，1951年3月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰、李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告司英军与被告郭兰峰停止侵权、排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序。再次公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司英军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权、排除妨害；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2002年1月原告司英军在夏邑县城关镇工业路北侧取得两处土地使用权，南邻路、西邻常月英、北邻路，每处土地长19米，宽10.5米，由南向北依次丈量。为改善住房条件，近日原告欲在涉案土地上建房，被告郭兰峰以该土地其中2米为自己所有为由，强行阻止原告拉线、建房，被告的行为已构成侵权。被告郭兰峰辩称，原告诉称不属实，2005年4月被告以购买的方式取得夏邑县职教中心实习基地院内的4处地皮，每处地皮长19米，被告所购买的地皮位于该实习基地院内的最北端，从北向南丈量每处19米。且有两处被告已经于2005年盖好房屋后租给职教中心作为学生宿舍使用长达15年多。原告要求向北占用被告2米土地无事实依据，原告也未提交任何证据证明被告侵占其2米的土地，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1（原告的身份证复印件一份）、证据2（国有土地使用证两份）、证据4（2015年7月23日尹跃民、董秀玲分别出具的证明各一份）、证据5（视频光盘一份），被告提交的证据3（国有土地使用证两份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：原告提交的证据3中证人彭某、翟某出具的书面证言及出庭作证证言、证人张某出庭作证证言，三人陈述了当时丈量土地、定界的情况，被告无异议的部分，本院予以确认。原告提交的证据3中的职教中心家属院平面图，虽未加盖有关单位印章，但其显示的内容客观真实，应予确认。被告提交的证据1（2005年4月13日夏邑县职业教育中心出具的收据复印件一份），系复印件，无法与原件相核对，本院不予确认。被告提交的证据2（2004年10月10日被告与夏邑县职业教育中心签订的投资经营协议一份、2007年9月20日被告与夏邑县职业教育中心签订的租赁协议一份），与本案无关联性，本院不予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2002年1月15日原告司英军在夏邑县城关镇工业路北段取得两处国有土地使用权，其中一处土地证号：夏国用（2002）字第92**，东西宽10.5米，南北长19米，面积199.5平方米，四至：西邻司英军、东邻路，南北均是胡同；另一处土土地证号：夏国用（2002）字第92**东西宽10.5米，南北长19米，面积199.5平方米，四至：西邻常月英、东邻司英军，南北均是胡同。案外人尹跃民将其取得国有土地使用权的与原告南北相邻的两处土地转让给了被告郭兰峰，其中一处土地土地证号：夏国用（2001）字第91**西宽10.5米，南北长19米，面积199.5平方米，四至：西邻李帮进、东邻尹跃民，南北均是胡同；另一处土地证土地证号：夏国用（2001）字第91**宽10.5米，南北长19米，面积199.5平方米，四至：西邻尹跃民、东邻路，南北均是胡同。原告欲在涉案土地上拉线建房，被告郭兰峰以该土地其中2米土地使用权为自己所有，进行了阻止。另查明，双方争议土地南北相邻，现已找不到灰角，土地证显示系胡同，实际并无胡同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案原告要求被告停止侵权、排除妨害,应当提供证据证明其对诉争的2米土地拥有合法管理、使用的权利。双方均提交了国有土地使用权证，虽显示了土地面积和四至，但因南北相邻的两个界点已找不到，无法确定，导致有两米的土地权属存在争议，根据现有证据无法确认权属。现原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司英军的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 崔永辉审判员 金景利二〇二〇年六月二十二日书记员 张 迪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初12575号原告：饶运建，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。被告：朱佑明，女，汉族，1981年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。原告饶运建与被告朱佑明劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月24日立案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周文莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12575号 原告：饶运建，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：朱佑明，女，1991年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告饶运建与被告朱佑明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶运建到庭参加诉讼，被告朱佑明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶运建向本院提出诉讼请求：判令朱佑明支付人工工资19000元；2.判令朱佑明支付误工费2000元。事实与理由：朱佑明于2018年2月22日起聘请原告去其装饰公司工作，期间由于缺少水电工，原告又为被告聘请了四名水电工。后四名水电工由原告垫付了人工费。原告工资被告答应每月为10000元，但自2018年2月22日起至3月31日的工资都没有支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 朱佑明未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱佑明聘请饶运建从事装饰工作，2019年8月26日，朱佑明出具欠条载明：“下欠饶运建人工工资2018.2.22-28日2300.00,2018.3.1-31日10000.00，电工工资6700.00，合计19000元，大写壹万玖仟元，朱佑明2019.8.26”。 本院认为，饶运建受朱佑明雇佣从事装修工作，朱佑明应当按照约定向饶运建支付劳务费用。本案中，朱佑明出具欠条确认欠饶运建2018年2月人工工资2300元，3月人工工资10000元，另有电工工资6700元，合计19000元，本院对双方形成劳务关系及朱佑明欠下劳务报酬未支付完毕的真实性予以确认。 就原告所提的关于支付人工工资19000元的主张，本院认为，该19000元中有12300元系原告工资，应当由朱佑明支付给饶运建，另有6700元系王成新、宴明、王毅以及杨军四人的报酬，应当由王成新、宴明、王毅以及杨军四人主张权利，饶运建提出要求朱佑明向其支付6700元的主张无法律依据，本院不予支持。 关于饶运建提出要求支付误工费2000元的主张，因饶运建并未提供相关事实及依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱佑明于本判决生效之日起十日内支付饶运建2018年2月22日至2018年3月31日的人工工资12300元； 二、驳回原告饶运建的其他诉讼请求。 案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告朱佑明负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  黄秀琼 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周文莉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初107号原告：肖帆，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号附21号1楼。法定代表人：刘勇。原告肖帆与被告四川聚百福网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  龙 超人民陪审员  漆贵军二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓义凡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初107号 原告：肖帆，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告共同诉讼代表人：蒋庆云，女，1994年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设中路**。 被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路**附****。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 原告肖帆与被告四川聚百福网络科技有限公司（以下简称“聚百福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告肖帆及原告共同诉讼代表人蒋庆云到庭参加诉讼，被告聚百福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖帆向本院提出诉讼请求：1.判令聚百福公司支付肖帆2019年8月1日至2019年11月18日工资32500元及补偿金10000元，共计42500元；2.判令聚百福公司承担本案诉讼费。事实与理由：肖帆于2019年3月11日入职聚百福公司，但聚百福公司一直拖欠肖帆工资。2019年11月18日聚百福公司向肖帆出具欠条，但未按欠条载明时间支付。 聚百福公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年3月11日，肖帆与聚百福公司签订自当日起的无固定期限《劳动合同》，约定试用期为2019年3月11日至2019年5月11日，肖帆的工作岗位为Java后台开发工程师。2019年11月18日，聚百福公司出具《欠条》二份，分别载明“聚百福公司拖欠肖帆2019年8月1日－2019年11月18日的工资32500元，于2019年12月15日前一次性付清。”“聚百福公司拖欠肖帆2019年3月14日－2019年11月18日的补偿金10000元，于2020年2月18日前一次性付清。” 以上事实，有《劳动合同》、《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，聚百福公司就拖欠肖帆的工资及应当支付的补偿金以出具加盖公司公章的《欠条》的形式进行了确认，且聚百福公司未举证证明已足额支付了肖帆前述所拖欠的工资和补偿金，故本院对肖帆要求聚百福公司支付拖欠的工资32500元和补偿金10000元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川聚百福网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖帆2019年8月1日至2019年11月18日工资32500元及补偿金10000元，共计42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川聚百福网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  邓义凡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初399号原告：何弘宁，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号附21号1楼。法定代表人：刘勇。原告何弘宁与被告四川聚百福网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  龙 超人民陪审员  漆贵军二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓义凡
贵州省余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)黔0329执473号杨秀涛、姜桂英：你与贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0329民初552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款本金20万元及利息，支付案件受理费2150元，并承担本案执行费2932.00元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××79。特此通知。二〇二〇年三月二十七日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初399号 原告：何弘宁，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告共同诉讼代表人：肖帆，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村****。 原告共同诉讼代表人：蒋庆云，女，1994年8月2日出生，汉族，，住四川省简阳市简城镇建设中路** 被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路**附****。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 原告何弘宁与被告四川聚百福网络科技有限公司（以下简称“聚百福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告何弘宁及共同诉讼代表人肖帆、蒋庆云到庭参加诉讼，被告聚百福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何弘宁向本院提出诉讼请求：1.判令聚百福公司支付何弘宁20**年9月1日至2019年11月18日工资34000元；2.判令聚百福公司承担本案诉讼费。事实与理由：何弘宁于2019年7月29日入职聚百福公司，聚百福公司一直拖欠何弘宁工资。2019年11月18日聚百福公司向何弘宁出具欠条，但未按欠条载明时间支付。 聚百福公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年7月29日，何弘宁与聚百福公司签订自当日起的无固定期限《劳动合同》，何弘宁的工作岗位为前端工程师。2019年11月18日，聚百福公司出具《欠条》一份，载明“聚百福公司拖欠何弘宁20**年9月1日－2019年11月18日的工资34000元，于2019年12月15日前一次性付清。” 以上事实，有《劳动合同》、《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，聚百福公司就拖欠何弘宁的工资以出具加盖公司公章的《欠条》的形式进行了确认，且聚百福公司未举证证明已足额支付了何弘宁前述所拖欠的工资，故本院对何弘宁要求聚百福公司支付拖欠的工资34000元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川聚百福网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何弘宁20**年9月1日至2019年11月18日工资34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川聚百福网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  彭亚伦 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  邓义凡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初1205号原告：牟雅琳，女，1996年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：四川聚百福网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号附21号1楼。法定代表人：刘勇。原告牟雅琳与被告四川聚百福网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  龙 超人民陪审员  漆贵军二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓义凡