河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初436号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐、祁留强，该公司员工。被告:新乡市大业建筑有限公司，住所地:新乡市平原路355号牌坊花园2号楼东1单元7层西户。法定代表人:崔濛斌。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被告:新乡市达奕房地产开发有限公司，住所地:获嘉县大新庄大呈村锦华新城。法定代表人:崔德义。被告:新乡市新兴机械有限公司，住所地:获嘉县大呈村锦华新城。法定代表人:孙汝霞。被告:张学平，男，汉族，1961年5月8日出生，住新乡市。被告:司慧莲，女，汉族，1964年2月5日出生，住新乡市。被告:崔濛斌，男，汉族，1985年9月29日出生，住新乡市。被告:刘燕，女，汉族，1984年5月26日出生，住新乡市。被告:孙汝霞，女，汉族，1963年7月23日出生，住获嘉县。被告:岳修山，男，汉族，1962年10月13日出生，住获嘉县。被告:崔德义，男，汉族，1952年10月4日生，住新乡市。被告:张凤芹，女，汉族，1957年9月4日出生住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与被告新乡市大业建筑有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、祁留强，被告新乡市大业建筑有限公司的委托诉讼代理人牛保强、被告张学平、崔濛斌到庭参加了诉讼，被告新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、司慧莲、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市大业建筑有限公司立即归还借款775万元及利息、罚息、复利(载止2019年12月21日利息、罚息、复利为106460.24元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他为实现债权的相关费用。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告新乡市大业建筑有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款775万元，借款期限自2019年6月25日至2020年6月25日，贷款利率为年息7.44％，逾期后利率即罚息为贷款利率上浮50％计算，复利按逾期罚息利率计收。同日，被告新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹分别与原告签订《保证合同》，承诺自愿为大业建筑公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务。但被告新乡市大业建筑有限公司没有按照合同约定按时归还借款利息，违反了贷款合同第十三条之规定，已构成违约，现原告要求被告立即偿还贷款合同项下的货款本金及利息、罚息、复利，经原告催要，各被告均未履行清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告新乡市大业建筑有限公司辩称，答辩人不存在违约行为，且原告所诉没有明确利息、罚息的明确计算方法，罚息复利亦没有具体约定，依法应驳回原告起诉。被告张学平辩称，同被告新乡市大业建筑有限公司的答辩意见。被告崔濛斌辩称，答辩人签名时协议均为空白协议，答辩人对约定不知情。被告新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、司慧莲、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院审查后对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日,原告与新乡市大业建筑有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：中原银（新乡）流贷字2019第020012号，约定新乡市大业建筑有限公司向原告借款7750000元，借款期限12个月，自2019年6月25日起至2020年6月25日止，借款利率年息为7.44%，逾期罚息按贷款利率加收50%计收利息，复利利率按逾期罚息利率计算;本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2018第020019号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务。同日新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、崔濛斌、孙汝霞、崔德义分别与中原银行新乡分行签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币7750000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本担保人知悉借款人新乡市大业建筑有限公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2019第020012号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2018第020019号人民币流动资金贷款合同银行承兑协议项下承兑申请人所欠债务。司慧莲作为张学平的配偶、刘燕作为崔濛斌的配偶、岳修山作为孙汝霞的配偶、张凤芹作为崔德义的配偶分别在其配偶签署的《保证合同》甲方配偶处签字，确认已知悉并充分理解上述合同全部内容，对甲方先给乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向新乡市大业建筑有限公司发放了贷款。截止2019年12月21日，尚欠本金7750000元及欠息106460.24元，各保证人亦未履行保证义务。现原告诉至本院，要求解决。另查明，起诉后被告偿还了部分欠款，截止2020年1月29日尚欠本金7750000元及欠息106809.49元未偿还。本院认为，中原新乡分行与新乡市大业建筑有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向新乡市大业建筑有限公司发放了贷款，新乡市大业建筑有限公司未按约偿还本息，新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、崔濛斌、孙汝霞、崔德义亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。又因起诉后被告偿还了部分欠款，故对于中原新乡分行要求新乡市大业建筑有限公司归还贷款本金7750000元及截止2020年1月29日欠息106809.49元，并要求新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、崔濛斌、孙汝霞、崔德义承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司慧莲作为张学平的配偶、刘燕作为崔濛斌的配偶、岳修山作为孙汝霞的配偶、张凤芹作为崔德义的配偶分别在其配偶签署的《保证合同》甲方配偶处签字，并作出了承担连带保证责任的意思表示，中原新乡分行主张司慧莲、刘燕、岳修山、张凤芹承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。新乡市大业建筑有限公司、张学平提出其不存在违约行为，且原告所诉没有明确利息、罚息的明确计算方法，罚息复利亦没有具体约定，依法应驳回原告起诉的辩称，无事实法律依据，本院不予支持。崔濛斌提出其签名时协议均为空白协议，答辩人对约定不知情的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、新乡市大业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金7750000元及截止到2020年1月29日的利息、罚息、复利106809.49元（2020年1月29日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66795元，减半收取33397.5元，保全费5000元，合计38397.5元，由新乡市大业建筑有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、新乡市新兴机械有限公司、张学平、司慧莲、崔濛斌、刘燕、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月三十日书记员  孟庆开