江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初838号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛猛，男，该公司职工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张超，男，该公司职工，住徐州市贾汪区。被告：江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住，住所地徐州市贾汪区206国道东侧排洪道西侧。法定代表人：王胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼/div>法定代表人：王在清，该公司经理。被告：江苏创新日化科技有限公司，住，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇奇鸣路**/div>法定代表人：王业峰，该公司经理。被告：高洪，男，1970年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：张黎，女，1975年12月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王业峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商银行）与被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达公司）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）、江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城农商银行申请撤回对被告王在清的起诉，本院予以准许。原告彭城农商银行委托诉讼代理人张超，被告迈达公司、高洪共同的委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼，被告丰疆公司、创新公司、张黎、王业峰、张馨元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈达公司偿还原告借款1000万元及相应利息（以1000万元为本金，自2018年10月24日起至结清之日，按照年息7.8%计算，并计算复利；2、被告丰疆公司、创新公司、高洪、张黎、王业峰、张馨元对上述债务承担连带担保责任；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：迈达公司向原告申请借款1000万元，于2017年5月10日签订了《流动资金借款合同》，到期日为2018年4月18日，借据约定利率为年息6%，按月付息，逾期加罚利息的30%并按照约定计收复息。丰疆公司、创新公司提供保证担保，高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元对该笔借款承担连带担保责任，并于同日签订了保证合同和自然人保证合同。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，发放金额1000万元，2018年4月18日逾期。截止诉讼时，借款人迈达公司未按合同约定将贷款结清。被告迈达公司、高洪辩称，1、迈达公司欠款属实，高洪担保属实，但被告不是恶意拖欠欠款，是由于受到市场大环境及疫情影响，导致公司经营困难，希望原告能够考虑到被告的实际情况，双方进行协商解决；2、被告承担还款责任，应扣减其他被告人的实际还款；3、我们不认可原告要求支付复息的请求，原告已经主张过逾期利息，再主张复息明显超出其实际损失。被告丰疆公司、创新公司、张黎、王业峰、张馨元未到庭、未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，迈达公司向彭城农商行出具股东会（董事会或执行董事）决议一份，内容主要为：彭城农商银行：经股东会（董事会或执行董事）研究决定，同意我单位向彭城农商银行办理以下业务，申请短期流动资金贷款，金额人民币1000万元，借款用途为借新还旧。该决议加盖迈达公司及股东江苏鑫路通物资贸易有限公司、徐州市鑫桥工程机械有限公司印章，股东高洪在决议上签字。2017年5月8日，丰疆公司向彭城农商行出具股东会（董事会或执行董事）决议一份，内容主要为：彭城农商银行：经股东会（董事会或执行董事）研究决定，同意我单位向彭城农商银行办理以下业务：为迈达公司向彭城农商行申请借款人民币1000万元（借款用途为借新还旧）提供担保，并承担相应义务。该决议加盖丰疆公司印章，股东王在清在决议上签字。2017年5月8日，创新公司向彭城农商行出具股东会（董事会或执行董事）决议一份，内容主要为：彭城农商银行：经股东会（董事会或执行董事）研究决定，同意我单位向彭城农商银行办理以下业务：为迈达公司向彭城农商行申请借款人民币1000万元（借款用途为借新还旧）提供担保，并承担相应义务。该决议加盖创新公司印章，股东张馨元、王业峰在决议上签字。2017年5月10日，彭城农商银行与迈达公司签订（彭）农商借字（2017）第342026号《流动资金借款合同》一份，约定：借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款额度为人民币1000万元，借款期限为12个月自2017年5月10日起至2018年4月18日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据借据上记载的日起为准。借据或借款支取凭证为本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项如与本合同不一致，以本合同为准。借款利率和计息：本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清，借款利率以借据利率为准，若借款人到期不偿还本合同下借款本金及利息的（含被宣告提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，按借款约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序等。同日，彭城农商银行与迈达公司、丰疆公司、创新公司、高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元签订《补充协议》一份、与丰疆公司、创新公司签订《保证合同》、与高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元分别签订《自然人保证合同》。《补充协议》对贷款人有权单方终止履行主合同，视为主合同履行期限届满，有权要求借款人停止使用尚未使用的贷款，提前收回全部或部分贷款本息，并有权向抵押人行使担保物权或向保证人要求承担连带保证责任的情形进行了约定。《保证合同》约定：为了确保迈达公司（下称债务人）与债权人签订的编号为（彭）农商借字（2017）第342026号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债务人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款。本金数额1000万元，本案保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年等。《自然人保证合同》约定：为确保彭城农商银行与迈达公司签订的（彭）农商借字（2017）第342026号《流动资金借款合同》的履行，高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元愿意向彭城农商银行提供保证担保，高洪、张黎、王在清、王业峰、张馨元保证担保的主债务1000万元，主债务期限1年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围：主债务本金1000万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后二年止，保证人承诺本次保证不因主债务合同存在其他担保方式（包括但不仅限于抵押、质押、留置等担保方式）而要求原告方首先通过其他担保方式受偿，保证人无条件同意直接按第一顺序向原告方承担连带保证责任等。2017年5月10日，迈达公司向彭城农商银行出具贷款提款申请及支付委托书、止付委托书各一份，贷款提款申请及支付委托书内容为：本公司由于资金周转紧张，特向贵行申请借新还旧贷款1000万元，委托贵行将此笔贷款资金用于偿还原借款，原借款合同编号为（彭）农商借字2016第340086号，金额为1000万元，账号为3203050104010000025639。止付委托书内容为：徐州彭城农商银行，根据我单位2017年5月10日与贵行签订的（流动资金）借款合同，该笔借款应采取受托支付的方式，用于借新还旧。请贵行将贷款资金1000万元办理止付手续，按照我单位提款申请及支付委托的要求给予支付。在上述贷款资金额度内多次办理止付手续由贵行自行掌控，我单位不再另行出具止付委托书。2017年6月10日，彭城农商银行向迈达公司发放了1000万元贷款。依据借款借据记载：借款金额1000万元，借款日期2017年5月10日，到期日期2018年4月18日，借款年利率6%，贷款用途借新还旧，结息方式每月20日结息。庭审中，彭城农商银行陈述，本案所涉借款本金没有偿还，利息偿还到2018年10月24日，另偿还利息10万元。要求利息从2018年10月25日起计算，已偿还的10万元利息在应偿还的利息中予以扣除。本院认为，原告彭城农商银行与被告迈达公司签订的《流动资金借款合同》、与被告丰疆公司、创新公司签订的《保证合同》、与高洪、张黎、王业峰、张馨元分别签订的《自然人保证合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商银行按约向迈达公司发放1000万元贷款，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务，被告迈达公司应承担按期归还贷款本息责任。《流动资金借款合同》约定的借款期限为2018年4月18日，迈达公司未能按期归还借款构成违约，原告彭城农商银行有权依据借款合同的约定要求迈达公司支付借款本息。本案所涉借款约定的借款为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率为7.8%。被告迈达公司已偿还利息至2018年10月24日，并另偿还借款利息10万元，故被告迈达公司应自2018年10月25日起至结清之日止，按年利率7.8%向原告彭城农商银行支付借款本金1000万元及逾期利息（已偿还的10万元借款利息应在应偿还的借款利息中扣除）。关于复利，《流动资金借款合同》约定：对借款人不能按期支付的利息，按借款约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。关于复利。《流动资金循环借款合同》没有对逾期利息（罚息）是否支付复利进行明确的约定。本案借款期限为2017年5月10日至2018年4月18日，2018年10月24日前的借款利息已偿还，即借款内的利息已偿还。《人民币利率管理规定》中对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季（或按月）计收复利的规定，指的是贷款期内不能按期支付的利息，即应付未付的期内利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的规定，亦是对复利的利率标准作出变更，未改变复利的计算基数，不能据此得出对逾期利息计收复利的结论。因此，合同中未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，不应包括逾期利息。故本案借款内的利息已支付完毕，原告彭城农商行要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。《保证合同》、《自然人保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同生效之日起至借款期满后两年。故被告丰疆公司、创新公司、高洪、张黎、王业峰、张馨元作为连带责任保证人，应对迈达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率基础上上浮30%(年利率7.8%)计算，已偿还的10万元利息应在应偿还的利息中扣除）；二、被告江苏丰疆控股集团有限公司、江苏创新日化科技有限公司、高洪、张黎、王业峰、张馨元对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88258元、保全费5000元，公告费300元，合计93558元，由被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、江苏创新日化科技有限公司、高洪、张黎、王业峰、张馨元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  张 伟人民陪审员  陈 梅二〇二〇年十月九日书 记 员  解梦梦