江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3481号原告：谢华同。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：张家港金芒果装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华昌路718号沙洲大厦102室。法定代表人：王丽华，该公司总经理。被告：陈小军。原告谢华同与被告张家港金芒果装饰工程有限公司（以下简称金芒果装饰公司）、陈小军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢华同及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告陈小军均到庭参加诉讼。被告金芒果装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告谢华同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元及逾期付款利息(自2019年10月31日起至实际给付之日止按银行间同期同类贷款利率的1.5倍)；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，1、判令两被告支付原告货款30000元及逾期付款利息(自2019年10月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告陈小军向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年，原告多次向被告金芒果装饰公司提供大理石材料。2019年8月28日，双方对账，被告确认结欠原告货款30000元，预计同年10月30日前结清，否则应支付违约金20%。该款经原告多次催告，被告迟迟未付。被告金芒果装饰公司未作答辩。被告陈小军辩称，本人在2019年8月28日写的欠条，是在原告和另外4人逼迫下在派出所写的，晚上12点半左右派出所赶我们出去，他们5个人说我走到哪他们就跟到哪，考虑到孩子的安全，我就在合兴派出所的调解室写了这份欠条，并按了手印。公司是否欠原告的钱，我也不清楚，欠条的金额是按照原告提供的送货单写的，但送货单没有公司的签字，原告与公司间是否存在业务往来我不清楚，是否欠原告账，欠多少我也不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，陈小军出具一份《欠条》，主要内容：因金芒果装饰（公司）工地工程欠谢华同材料款30000元，预计2019年10月30日前结清，否则应支付违约金20%。在该《欠条》的右下角，陈小军在“立约人”后签署了名字，并落款“2019、8、28”，下面又书写了陈小军的身份证号码、手机号码，最后一行书写为“还款人：陈小军”。左下角书写了“见证人：潘占占”。另查明，金芒果装饰公司成立于2015年11月4日，注册资金200万元，有王丽华和陈小军两名股东，其中王丽华认缴出资额102万元，持股比例为51%；陈小军认缴出资额98万元，持股比例为49%。以上事实，有陈小军出具的《欠条》、金芒果装饰公司营业执照、国家企业信用信息公示系统公示的信息及庭审笔录等证据予以证明。审理中，谢华同还向法庭提供了以下证据：证据一，送（销）货单（上面未写日期，书写了金芒果、详细的客户地址、窗台和小过门石等的具体尺寸和金额，总金额合计为49688元）。谢华同以此证明其与金芒果装饰公司之前就有过多笔业务往来，且均未签订相关合同，而是采取直接送大理石至金芒果装饰公司客户家中这种方式，双方之间一直保持这样的交易习惯。其中，编号为3177044的送（销）货单，反映地址是阳光锦程26-1204；编号为3177049的送（销）货单，反映地址是丽新花苑11-1106。证据二，谢华同与陈小军的微信聊天记录（其中2018年10月20日陈小军询问“在吗老板，丽新花苑11幢大理石是你做的吗”；谢华同回复“陈总有什么问题吗”；陈小军陈述“橱房的要重做一条”；谢华同回复“好的，这两天我去看下”；同年10月28日，陈小军询问“老板，我们丽新的门槛石有没有去弄了”；同年10月30日询问“你好，丽新花园今天没去吗”；谢华同回复“去了没水泥”；同年10月31日，陈小军陈述“门口不是有的吗”；同年12月2日，陈小军询问“今天大概几点去丽新安装”；同年12月4日，陈小军询问“你下午没去搞大理石吗”；谢华同回复“换好了”；同年12月29日，陈小军询问“你好，阳光锦程26-1204的门套李伟叫你去量的吗”）及微信转账记录（其中2019年1月31日陈小军向谢华同微信转账3000元，并陈述“兄弟，先支付3000元，理解体谅下。年前还有很多款没有收到，我也很惆怅。这份恩情肯定记得”）。谢华同以此证明，从聊天记录可看出，金芒果装饰公司和陈小军一直认同与谢华同间的这种交易模式，并不另外签订书面合同。其中阳光锦程26-1204的大理石也是陈小军通过微信让谢华同去做的。并通过微信转账向谢华同支付价款3000元。证据三、谢华同的中国农业银行卡的收款短信记录（主要内容：王丽华于2019年4月30日向您尾号5574账户完成金芒果交易5300元）。谢华同以此证明，王丽华代表金芒果装饰公司向谢华同支付价款5300元。证据四、陈小军于2019年8月28日书写的一份《说明》，主要内容，谢华同与金芒果装饰公司大理石材料款约有8000元账目金额未核对，待双方核对后重立欠条，约定支付日期。谢华同对此解释为，在书写欠条的同时，因为我的送（销）货单总金额为49688元，陈小军说不知道会计付了我多少钱，但30000元是肯定有的，后面的8000元等会计核对后重新写，所以就写了这个说明。陈小军质证后认为。证据一，送（销）货单我不清楚，怎么交货、什么时候交货等均不清楚。证据二，对微信聊天记录真实性无异议。金芒果装饰公司由王丽华主要负责收付款，项目经理主要负责供应商沟通，我偶尔接业务，因为我还有另外的公司（苏州瑞美嘉建筑装饰工程有限公司，以下简称瑞美嘉装饰公司，谢华同未替该公司干过活），实际经营我不太管。丽新花苑大理石所涉工程确实是金芒果装饰公司的，当时金芒果装饰公司项目经理王先超离职后，王丽华让我帮她看一下这个工程，所以就有聊天记录了。我支付给谢华同的3000元不清楚是什么钱，有可能是王丽华让我代金芒果装饰公司支付的。证据三，对收款短信记录的真实性没有异议，至于付的什么钱我不清楚。证据四、所有金额我都不承认，是原告认为有这么多钱，所以就按他说的金额写的，送销货单上确实有装修人家的实际住址，但上面没有人签字，对于金芒果装饰公司的业务我也不全部知道，我知道丽新花苑是后来我接手的，更换了门槛石。审理中，谢华同陈述双方业务往来经过如下：我是为金芒果装饰公司干活，贴金芒果装饰公司工地的门槛石和窗台板的大理石，材料和人工都包含在内，价格都是按照我提供的送（销）货单上的价格算的，我认识好多项目经理，包括侯征、李威、何某（叫不出）亮，送（销）货单上标注的何经理就是何某亮打我电话的，我就按照他们交代的地址到工地去量尺寸，再到宜兴买大理石，再送过去叫人安装，安装好以后就填写单子，一式两联，对账的时候另外一联给了陈小军，业务发生时间是2017年至2018年。到了2019年春节前（2018年农历十二月二十至二十六之间）我去陈小军的瑞美嘉装饰公司找他对账，金芒果装饰公司也在那里办公的，包括所有项目经理我们一起对的账，对完账后金额大约49688元，当时没有出具书面对账手续，陈小军说好2019年1月30日前给我钱，到了1月30日我们赶到那个公司，发现公司关门了，陈小军已经回老家了。后来我和陈小军打了电话，陈小军就在1月31日付了3000元给我。过了春节后我打电话给陈小军催款，后来王丽华就又打给我5300元，并答应每个月给我打款，但之后并没有打款，之后我也找不到他们了，打陈小军电话他也不接。期间我们也多次经过大南水街B07室，店面一直关着，并写着转让。本案双方争议的焦点是：2019年8月28日，陈小军出具的一份《欠条》是否被逼迫所书写。陈小军向法庭提交了一张照片（系在合兴派出所调解室拍摄）。陈小军以此证明，其先后离开4次，他们都跟着其，其没办法离开。经质证，谢华同对其真实性没有异议，但认为，从照片中只能看出谢华同及其外甥潘飞飞、潘占占在派出所调解室中，且照片中有一名民警在，在这种情况下谢华同及其外甥是不可能对陈小军有任何威胁或强迫举动的。陈小军陈述了书写《欠条》的经过：我在2019年8月28日接到一个约看房的电话，因为我开办的瑞美嘉装饰公司承租的张家港市锦丰镇大南水街B07面积太大、房租太高，我准备全部转租，约的时间是下午五点至六点，来看房的是两个人和我在房子里，谢华同就带了四个人过来了，其中有两个人堵住了两个路口不让我走，谢华同就拨打了110，派出所人就来了，将我们都带到了派出所（一起坐警车），领到派出所的调解室让我们自己协商。《欠条》上的见证人说我反正刚出来没多久，大不了再进去。然后一直僵持，我要走他们就跟着我，我怕被他们打，就又回到派出所，连续四五次。到了夜里十二点半左右，派出所人让我们离开，并且和我说如果他们打了我，派出所马上抓人，如果只是跟着我，没造成伤害，派出所也不能怎么样，当时我身上携带着手机，他们没拿我手机。我没办法就写了欠条，按了手印，然后离开了，他们就没有跟着我了……（询问陈小军，其自称是被迫书写欠条，在其书写完离开后，其有无报警或返回合兴派出所向警察说明被迫签字的情况）当时没想这么多，我后来打电话给我一个做律师的朋友，他让我最好报警，但我后来到底有没有报警我不记得了。因为那天下大雨，我小孩一个人在家我就赶紧回去了。之后也没再想这个事情，我对法律也不太懂。谢华同则陈述如下：2019年8月28日我和其他三人（我哥谢华刚、我外甥潘飞飞、潘占占）干完活刚好路过陈小军的瑞美嘉装饰公司，发现里面有灯，进去一看发现陈小军在公司的，前门锁着，我从后门进去的，进去我就问他要钱，他说没有钱，所以我就报警了。等了十分钟左右，派出所车到了，我们一起坐着派出所车到了合兴派出所，派出所问了情况让我们自己在调解室调解，陈小军刚开始打了一个欠条，但是他只写了代表人，我们这边联系了律师，律师说这个不生效，然后我就要求他重新写欠条，陈小军不肯写，我和他说我是帮你干活的，所以你没有钱付一定要补个欠条给我。到了当天凌晨2点钟左右，派出所人过来说再协商不好你们出去，然后陈小军就打了欠条（即谢华同举证的《欠条》，除了最下面“还款人：陈小军”没有写，其他内容都有的）。我拿着《欠条》和陈小军一起在派出所大门口，我和他说这个不生效，他写的立约人不能代表公司，因为以前他也给我打过欠条，劳动部门的人和我说没有法人签字不生效的，后来我就将以前写的不生效的欠条还给了他。在派出所大门口他要走，我们没有拉扯他，我也没有威胁他，后来我们又一起到了派出所大厅，在大厅的小桌子上陈小军又加了名字。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告陈小军主张出具《欠条》时系受逼迫，为此应提供证据证明。其向法庭提交的一张照片中，明显反映有警察在场，并不能证明原告谢华同等人对其有逼迫行为。在审理中，双方均陈述因原告谢华同报警，派出所出警后，被告陈小军与原告谢华同一同乘坐警车前往合兴派出所，应系被告陈小军自主行动，而不可能存在被挟持的行为，之后被告陈小军离开也系自行离开，其在出具《欠条》的前后两个时间段内其人身均处于自由自主的状态；其次，被告陈小军出具《欠条》的地点在合兴派出所，其陈述随身携带手机，原告谢华同一行人并未将其手机拿走，则此时如原告谢华同对其采取了逼迫书写《欠条》等行为，依照日常生活经验法则，被告陈小军完全可以向合兴派出所民警求助；再次，根据被告陈小军陈述，其在写完后就离开了，且其询问了律师，律师建议其报警，其完全可以采取报警或向合兴派出所说明情况，其称当天急着回家，则完全可以在事后报警或实施，但其并未实施。综上，被告陈小军未对其受胁迫出具《欠条》提供证据予以证实，且其陈述的事发时及事发后的行为举止均与遭到逼迫时应采取的举措不相符，故对其称受胁迫出具《欠条》的说法，本院不予采纳。被告陈小军作为具有完全民事行为能力人，其出具《欠条》的行为，应属其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其真实性予以确认。综上，本院认为，原告谢华同向法庭提供的《送（销）货单》，虽未有被告金芒果装饰公司或其客户的签名，但上面详细记载了金芒果、客户的详细地址、窗台及小过门石等的面积、单价及价款；而原告谢华同与被告陈小军的微信聊天记录中提及的丽新花苑11幢和阳光锦程26-1204，在《送（销）货单》上均有详细记载，可以印证《送（销）货单》的真实性；其次，被告陈小军作为被告金芒果装饰公司拥有49%股权的股东，其称不参与公司经营，显然有违常理，且与上述微信聊天记录相矛盾；再次，原告谢华同提供的付款记录，其中陈小军通过微信转账给原告谢华同3000元，结合转账时所附微信内容“兄弟，先支付3000元，理解体谅下。年前还有很多款没有收到，我也很惆怅。这份恩情肯定记得”，而被告陈小军也明确原告谢华同未为其作为法定代表人的瑞美嘉装饰公司干过活，则上述内容指向只能是被告金芒果装饰公司结欠原告谢华同价款，且先行支付了3000元，同时也能印证被告陈小军参与被告金芒果装饰公司经营的事实；再者，被告金芒果装饰公司法定代表人王丽华也代该公司向原告谢华同支付了5300元，同时结合被告陈小军于2019年8月28日出具的一份《欠条》中，确认被告金芒果装饰公司结欠原告谢华同材料款3万元。综上，原告谢华同提供的上述证据形成了完整的证明体系，对其主张的被告金芒果装饰公司结欠其大理石价款具有高度盖然性证明优势，本院予以采信。本案原告谢华同应系根据被告金芒果装饰公司要求，为其客户制作大理石窗台以及过门石等，故本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告谢华同在完成承揽业务后，被告金芒果装饰公司理应及时给付价款。对于被告陈小军出具《欠条》的法律后果，其在《欠条》的主要内容下面先落款为“立约人：陈小军”，并书写了日期。如前所述，被告陈小军系被告金芒果装饰公司的股东，且参与了该公司的实际经营管理，其出具《欠条》并落款为“立约人：陈小军”的行为，应系代表被告金芒果装饰公司所出具，履行的是职务行为，法律后果应由被告金芒果装饰公司负担。对于被告金芒果装饰公司结欠原告谢华同的价款金额，原告谢华同提供的《送（销）货单》的总价款为49688元，扣除原告谢华同已收款8300元，欠款在4万余元，而被告陈小军出具的《欠条》中，确认结欠原告谢华同3万元。再加上其于同日书写的一份《说明》中提及约有8000元未核对，结欠的价款金额基本能吻合，故对被告金芒果装饰公司结欠原告谢华同的价款3万元，本院予以确认。根据法律规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告陈小军在出具的《欠条》中，除落款为“立约人：陈小军”外，还在最下面落款为“还款人：陈小军”，如前所述，该《欠条》应系其真实意思表示，表明被告陈小军向原告谢华同承诺由其承担被告金芒果装饰公司的上述债务，但也未免除债务人即被告金芒果装饰公司的债务，故被告陈小军书写“还款人：陈小军”的行为属于债务加入，应与被告金芒果装饰公司共同支付上述价款。该《欠条》中还约定了付款时间为2019年10月30日前，其未能按约履行，已构成违约，现原告谢华同主张被告陈小军承担违约责任，应予支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法院在认定违约金是否过高时，应当以违约造成的实际损失为基础，并综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告陈小军出具的《欠条》中载明，预计2019年10月30日前结清，否则应支付违约金20%（即6000元）。上述约定是双方对违约金金额的约定，被告陈小军至今尚结欠原告谢华同价款3万元已构成违约，应承担违约责任，但被告陈小军在审理中明确申请降低，而原告谢华同陈述其主要损失是因资金被占用期间的利息损失。综合考虑上述情况，本院适当调整违约金，按年利率11.7%计算违约金，至于起算时间，则应从2019年10月31日起起算。至于原告谢华同主张的逾期付款利息，由于上述违约金已足够弥补原告谢华同的损失，故其主张的逾期付款利息请求本院不予支持。综上，原告谢华同的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告陈小军不承担责任的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告金芒果装饰公司未到庭诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家港金芒果装饰工程有限公司、陈小军应支付原告谢华同大理石价款30000元。二、被告陈小军应偿付原告谢华同违约金（以欠款额30000元为基数、自2019年10月31日起至实际履行之日止，按年利率11.7%计算，以原告谢华同请求的6000元为限）。上述一、二项，均限被告张家港金芒果装饰工程有限公司、陈小军于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告谢华同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，财产保全费420元，合计770元，由被告张家港金芒果装饰工程有限公司、陈小军负担。限被告张家港金芒果装饰工程有限公司、陈小军在判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  李 娟二〇二〇年六月十六日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶