陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0825民初8420号 原告：定边某公司（下称：定边某公司）。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托代理人：贺某某，系陕西韬达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王某某，系陕西富能律师事务所律师，一般代理。被告：榆林某公司（下称：榆林某公司）。法定代表人：冯某，系该公司董事长。委托代理人：曹某某，系该公司经理，系特别授权。原告金正公司诉被告鑫钰公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年4月16日进行了两次公开开庭审理，原告定边某公司法定代表人王某某及其委托代理人贺某某、王某某、被告榆林某公司委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告定边某公司诉称：2016年11月1日，原告授权公司员工张某某与被告签订《钻具租赁合同》，根据合同第一条第一款约定，原告将自有的273根直径127的钻杆以每根每天8元的价格租赁给被告，由被告用于神木县XX镇XX村XX井杨辛湾场作业，租赁期限65天。合同第三条第一款约定，超出租赁期限每天每根按8元计算，以此累计。超期10日后，被告再向原告交纳押金，原告出具收据。被告在1901井场作业结束后，至今未向原告归还租赁物，继续在神木市XX镇XX村下庄【中联神府006队（盘锦鑫钰40508）】继续使用。第三条第四款约定，被告在作业时将钻杆损坏、弯曲、报废、丢失等，必须负责赔偿原告，报废每根赔偿2500元，丢失每根赔偿3300元，小弯曲每根校直费用100元，修口每根300元。合同还约定发生纠纷在定边县法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年7月18日向被告出具了一支增值税普通发票，被告不仅未按合同约定支付租赁费，还一直使用原告钻杆至今未归还。故诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《钻具租赁合同》合法有效和向原告返还租赁的273根钻杆，并支付2016年11月1日起至今的钻具租赁费1638000元。原告于2020年4月16日第二次开庭审理中变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的《钻具租赁合同》合法有效，判令被告向原告立即返还租赁原告的273根钻杆，并支付2016年11月1日起至273根钻杆实际返还之日的租赁费（暂计至2019年11月11日16380000元）。2、被告承担本案案件受理费。原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、租赁合同一份，证明从2016年11月1日起双方签订租赁合同，被告租赁了原告的273根钻杆，约定每根钻杆的租金以及钻杆损害、丢失的赔偿价值和管辖地，证明了原被告所签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效。2、增值税普通发票一支，证明原告依据该份钻机租赁合同在2017年7月18日给被告办理了一张134420元的增值税普通发票，但被告只支付了4000多元的办理税票的费用，并未支付租赁费。3、钻井现场照片四张和视屏三组（附U盘），证据来源是原告在被告施工现场拍摄拍摄，证明目的系证明被告自己仍然在使用原告出租的273根钻杆，用于中联神府006队，位于神木市XX镇XX村井场施工打井的事实，被告应当按约定向原告支付租赁费被告鑫钰公司辩称：一、原告所诉273根钻杆系与原告公司钻井工程分包人左某某随一部钻机带来的。2016年10月28日左某某以自有钻机一部与我公司签订了一份《钻井工程分包协议》，双方约定：“乙方左某某钻井工程所产生的全部成本费用向甲方我公司提供有效发票，便于核销抵扣”。273根钻杆是左某某钻机的组成部件，与我公司毫无关系。该事实有左某某与我公司签订的《钻井工程分包协议》、左某某与定边县闫七工贸公司签订的《搬迁运输合同》以及与左某某合伙人崔某某的证明佐证。二、原告现持与我公司签订《钻具租赁合同》，是左某某为了取增值税普通发票，而让原告空签的一份合同，我公司与原告根本没有租赁钻杆的事实。2017年7月份，因我公司与左某某分包工程账务需要一支金额是134420元税务发票，经左某某与原告公司张某某、王彦平联系同意由他公司出具。由于税务机关要看合同，所以原告虚拟了这份合同，并将时间提前写在了2016年11月1日。我公司并不知左某某的钻杆是租赁别人的，后原告在与左某某讨债无果后，将此虚拟合同起诉我公司。三、根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护，第136条第（三）项“延付或者拒付租金的、诉讼时效为一年的相关规定”，原告此次的诉讼请求人民法院不再予以保护。被告鑫钰公司为证明其主张，向法庭出具以下证据：一、《钻井工程分包协议》复印件一份，证明273根钻杆是左某某钻井设备的组成部分，不是被告公司租赁原告的，所以原被告所签《钻具租赁合同》是为完税而签订的虚假合同。二、《搬迁运输合同》复印件一份及《承包搬家明细》复印件一份，证明《钻具租赁合同》是虚假的，因为左某某的井架设备是由闫七公司于2016年10月29日搬在我公司工地，包括原告所诉273根钻杆，所以原告并未向被告交付租赁物钻具，而租赁合同必须以交付为生效条件。三、证人崔某某的手写证言一份，证明原告所诉273根钻杆是左某某租原告的，而不是被告租原告的。同时证明左某某的钻具系租赁定边某公司的，且在2017年为了办理税票原被告补、签过合同。四、欠条复印件一份，证明崔某某和左某某是合伙人，左某某至今还欠闫七搬家费用。该欠据说明钻具是原告出租给案外人左某某的，被告并未租用原告的钻具。欠的是左某某租赁的金正工贸的钻具。证人崔某某当庭证言，左某某的钻具系租赁定边某公司的，且在2017年为了办税票原被告补签过合同。 经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性及证明目的均有异议，虽然该合同上加盖的公章系被告公司的，但该合同并非为了租赁钻具，而是2017年7月18日左某某为了取税票，而虚拟了一份合同，且签订合同亦在2017年7月18日左右，并非原告诉状中所说的时间。二、对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该税票的来源是左某某与原告沟通让原告代开发票，签订合同的目的就是为了开发票而不是依据合同开发票，为了补税票。三、对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，照片及视频中反映出的钻机和钻杆都不是原告所有的，该现场钻机和钻杆都是鑫钰公司所有的。原告对被告所举证据发表如下质证意见：一、对第一组证据的真实性不发表质证意见，因为该组证据原告并不知情，该协议是否履行原告也并不知道，对该组证据的证明目的有异议，认为即使该组证据真实的，也不当然能否定被告租赁原告的钻具的事实。二、对第二组证据的真实性亦不发表评价，因为原告并不知道该协议，但该搬迁合同及搬迁明细不能证明金正公司将自己的钻具由荣瑞作公司搬迁，该搬迁合同不能证明搬迁运输合同中有金正公司的钻杆。三、对第三组证据的质证意见为：根据证人在法庭上的陈述，证人的身份现在还在领取鑫钰公司的生活费，所以其在作证的过程中特别是书面证据的真实性上有捏造事实的嫌疑，属于伪证。对于捏造证言应当追究其作伪证的证言，更不能采信。对证人证明从2017年年底左某某拉运到钻井钻具由鑫钰公司接管，我方予以认可和左某某从来没有与鑫钰公司结算过我方予以认可。别的证明目的不予认可。四、对第四组证据的真实性及证明目的均不予认可，该组证据与本案无关联性。本院认为原、被告对本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的《钻具租赁合同》的真实时间是2016年11月1日还是2017年7月18日；2、《钻具租赁合同》是虚假合同还是原、被告的真实意思表示；3、《钻具租赁合同》中的标的物钻具无交付时间、地点，该合同是否成立和生效。围绕以上焦点，本院对原、被告所举证据作如下认定：一、对原告所举的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均予以认证。该三组证据客观反映了原、被告租赁法律关系的存在；二、对被告所举的第一、二、四组证据的真实性均予以认证，对第三组证据真实性不予认证，对四组证据的证明目的均不予认证。具体理由如下：1、如《钻具租赁合同》是为了完税而签订的虚假合同，一般应该签订一份，应交税务机关留存，而本案中《钻具租赁合同》原告持有；2、从合同内容看，2017年7月18日如需签订虚假合同，且租赁期限为65天的话，签订合同的时间应该为2017年5月13日，而本案的合同签订时间为2016年11月1日，恰好是左某某将钻具运至被告所承揽的井场后的时间，理论上讲不能排除原、被告重新签订《钻具租赁合同》的可能性；3、左某某欠闫七吊运公司运费在原、被告签订《钻具租赁合同》之前，亦不能排除钻具运至井场后，钻具所有人定边某公司与被告签订《钻具租赁合同》的可能性；4、证人崔某某虽证明《钻具租赁合同》真实签订时间为2017年7月18日，但其并不在场，系道听途说，且证言效力不及书证效力，证言与书证矛盾，故对其真实性及证明目的均不予认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原租赁钻具人左某某于2016年10月28日雇佣闫七吊运公司车队将钻具运至被告承揽的钻井工程工地后，原、被告于2016年11月1日签订了《钻具租赁合同》，合同约定，原告将自有的273根直径127的钻杆以每根每天8元的价格租赁给被告，由被告用于神木县XX镇XX村XX井杨辛湾场作业，租赁期限65天。同时约定如超出租赁期限则每根每天按8元计算，报废每根赔偿2500元，丢失每根赔偿3300元。被告在1901井场作业结束后，至今未向原告归还租赁物，继续在神木市XX镇XX村下庄【中联神府006队（盘锦鑫钰40508）】继续使用。同时查明，合同签订后，原告于2017年7月18日就该合同约定的事项与金额向被告出具了金额为130504.84元，税额为3915.15元增值税普通发票一支，该款至今未向原告支付。该笔金额租赁费计算至2017年2月5日，2017年2月6日至2020年2月6日共计三年，租赁天数为715天，考虑新冠疫情对复工复产的影响，2020年1月1日至2020年4月1日不作租赁期限计算。又查明，长期租赁合同在当地交易习惯，确定为每年按250天计算租赁费，不满250天的按实际租赁天数计算。本院认为：原告金正公司与被告鑫钰公司签订的《钻具租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法生效。被告鑫钰公司抗辩该《钻具租赁合同》是左某某为了开具发票，原告定边某公司与被告鑫钰公司签订的虚假合同，因左某某与被告是承承揽钻具合同关系，左某某完成承揽工作后，被告鑫钰公司支付承揽费用时，若需左某某开具发票，应由左某某与原告签订《钻具租赁合同》，而不是被告鑫钰公司与原告签订《钻具租赁合同》，从原告金正公司与被告鑫钰公司签订《钻具租赁合同》的这一行为来看，恰能说明原告金正公司与左某某的钻具租赁关系解除，与被告鑫钰公司形成了新的租赁关系，现被告提供的与左某某签订的《钻井工程分包协议》及《搬迁运输合同》不能必然否定《钻具租赁合同的真实性》，故被告的该抗辩本院不予采纳。被告鑫钰公司抗辩该钻具租赁合同即便是真实的，但原告金正公司不能提供向被告交接钻具的时间、地点，所以该合同未实际履行的辩称本院亦不予支持，因原租赁钻具人左某某于2016年10月28日将钻具运至被告承揽的钻井工程工地后，原、被告于2016年11月1日重新签订《钻具租赁合同》时，钻具就在被告鑫钰公司井场，且被告认可原告273根钻具现仍在被告承揽的钻井井场，故不存在钻具交接的问题。被告鑫钰公司就诉讼时效已过的抗辩，本院亦不予以采纳，因为2018年6月份左右，原告与被告就涉案钻杆发生纠纷，被告亦在榆阳区古塔派出所报案。关于证人崔某某的证人证言本院亦不予采纳，证人崔某某系被告鑫钰公司员工，且原、被告签订租赁合同时，证人并不在场，亦未参与该租赁合同约定的相关事项，对该事实并不清楚，故不予采纳。关于钻具每年租赁天数问题，结合当地钻具租赁交易习惯，从钻具出库之日到交库之日均为租赁期限天数，故每年应按365天计算，但原告请求按每年250天计算，属原告处分权利的行为，依法应予准许，但考虑到2020年新冠疫情对复工复产的影响，2020年应酌情减去3个月的租赁期间。故依据《中华人民共和国和通达》第四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原、被告所签订的《钻具租赁合同》生效，现予以解除。二、被告鑫钰公司于本判决生效之日起五日内返还租赁物钻杆273根。三、被告鑫钰公司于本判决生效之日起五日内支付原告告2016年11月1日至2017年2月8日钻具租赁费130504.85元，支付2017年2月6日至2019年12月30日共计715天租赁费租赁费1561560元，共计1692064.85元。四、2020年度租赁费从2020年4月2日起按273根钻具每天每根8元计算至实际返还之日止。如被告于本判决生效前或本判决生效后十日内主动返还钻具时，免除2020年度钻具租赁费。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元，保全费5000元，共计14775元，由被告鑫钰公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年四月二十一日 书  记  员 张大星