江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初151号原告：林基良，男，1972年2月25日生，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。被告：江西通州水泥制品有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业走廊，统一社会信用代码91361100746082620F。法定代表人张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。原告林基良与被告江西通州水泥制品有限公司（以下至判决主文前简称通州水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年3月2日裁定本案中止诉讼。2020年4月21日，本案恢复审理，公开开庭进行了审理。原告林基良及其委托诉讼代理人王戍、被告通州水泥公司的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林基良向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、依法责令被告支付一次性伤残补助金差额部分、一次性伤残医疗补助差额部分、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤事故处理费、护理费、伙食补助费、交通费、经济补偿金、高温津贴等共计人民币238,689.6元；3、依法补缴2011年2月至2017年12月的养老保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月初原告进入被告江西通州水泥制品有限公司。工资平均每月有4,166元左右。2018年1月26日中午11点30左右，原告在厂房进行年尾拆除设备作业时经过锅炉房，不慎被锅炉房上方掉落的工字钢梁砸中头部，送往上饶市东方医院治疗，诊断为头部右侧额叶硬膜外血肿，额骨颅底骨折，脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤。原告治疗终结后经上饶市人力资源和社会保障局2018年5月3日认定为工伤，原告于2019年1月21日被上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。后诉至上饶市劳动人事争议仲裁委员会，裁决为支付一次性伤残就业补助金70,822元。原告认为，原告系工伤，被告未为原告及时缴纳养老保险，经原告向上饶市社会保险事业管理局查实其工伤保险待遇仅为4,704*0.6=2,822.4元，但原告的实际工资为4,166元/月，依据劳动合同法实施条例之规定，应按照实际工作的月数计算平均工资，那么依据规定，因被告原因未据实参保的差额部分仍应由被告承担。其次2011年2月入职到2017年12月一直未按时缴纳社保，造成原告无法享受养老保险待遇。为证明其主张，原告向法院提供了下列证据：1、出院记录、疾病证明书，旨在证明原告伤情及治疗情况；2、工伤认定决定书，旨在证明原告工伤的事实；3、鉴定结论书，旨在证明原告构成九级伤残；4、银行流水，旨在证明原告的月薪为4166元；5、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲裁字（2019）第337号仲裁裁决书及送达回证，旨在证明原告先行申请劳动仲裁；6、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲裁字（2019）第336号仲裁裁决书，旨在证明原告在该仲裁案件中提出要求被告支付经济补偿金的申请。被告通州水泥公司辩称，一、原告违法解除《劳动合同》，被告无须支付经济补偿金。2018年1月26日，原告受伤。2018年2月上旬，原告回到公司上班且没有以受伤无法工作为由提出解除劳动合同。且原告受伤之日起，被告一直支付医疗费用和工资，不存在拖欠工资的行为。2019年6月，原告没有办理任何工作交接，突然没有上班。2019年8月，被告收到上饶市仲裁委的传票。原告违反《劳动合同法》的规定，没有提前一个月告知被告便离职，属于违法解除劳动合同。且原告无论是在仲裁阶段以被告没有为其购买社会保险，还是在庭审时以个人身体不适为由，主张解除劳动合同，均不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位需要支付经济补偿金的法定情形。二、被告无任何过错，无须支付保险差额部分。1、原告每月工资数额并不固定，其工资由基本工资和绩效组成，基本工资为1,180元，有些月份的工资低于被告为原告购买社会保险的基数2,822元。2、社保局在被告不能确定原告月工资的情况下，要求被告确定员工整年购买社会保险的基数，并建议以2,822元未基数购买社会保险。三、被告无须支付停工留薪期工资。自原告受伤之日起，被告自始至终向原告发放工资，不存在任何拖欠行为。原告出院之后，回公司上班，被告也照常发放工资，故原告主张停工留薪期工资于法无据。四、护理费，原告没有提供任何证据证明是由谁护理，护理时间多长，护理费用支付数额，应当承担举证不能的法律责任。五、住院伙食补助费属于工伤保险基金的支付范畴。六、交通费不属于工伤赔偿的范畴，且没有相应的票据为证。被告已经按照劳动合同完全履行支付义务，不存在拖欠原告高温津贴的行为。为证明其主张，被告向法院提供了原告与被告签订的劳动合同，旨在证明原告的基本工资为每月1,180元。原、被告双方提供的证据，经质证，对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告林基良系被告通州水泥公司的操作员工，2018年1月16日在工作时受伤。原、被告于2017年7月1日签订劳动合同，约定原告最低工资为1,180元。原告的工资由底薪和计件工资组成，原告受伤前12个月平均工资为4,166元/月。被告为原告办理了工伤保险，2015年3月至2019年9月原告林基良工伤保险缴费基数为4,000元，2019年10月至11月原告林基良工伤保险缴费基数为2,822元。2019年1月21日,上饶市劳动鉴定委员会作出了饶人社工伤字[2018]118号工伤认定决定书,认定原告的受伤为工伤。2019年1月21日,上饶市市劳动能力鉴定委员作出了上饶市劳鉴2019年1060号初次（复查）鉴定结论书,确定原告的伤残等级为9级。原告受伤后，被告向原告发放工资至2019年8月。2019年9月开始，原告因身体原因未继续在被告公司工作。此后因原、被告就被告的工伤待遇问题未能达成一致意见,故原告向上饶市市劳动人事争议仲裁委员申请了劳动仲裁。请求：一、请求解除原告与被告的劳动关系；二、请求裁决被告支付原告9级一次性伤残补助金40,563元，一次性工伤医疗补助金31,549元，一次性伤残就业补助金76,619元，合计148,731元；三、请求裁决被告支付经济补偿金45,070元；四、请求裁决被告支付原告在医院治疗工伤期间住院伙食补助费1,550元，护理费3,200元，鉴定费100元，交通费500元。2019年11月19日,上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出了饶市劳人仲裁字[2019]第337号仲裁裁决书，裁决:一、原告与被告劳动关系已解除；二、被告支付原告一次性伤残就业补助金70,882元；三、驳回原告其他申请请求。原告因不服该仲裁裁决,故向法院提起诉讼。另原告同时还因劳动报酬问题向上饶市市劳动人事争议仲裁委员申请了劳动仲裁，请求：一、请求解除原告与被告的劳动关系；二、请求裁决被告支付拖欠2019年3月-8月至今未发的工资41,505.3元；三、裁决被告支付原告经济补偿金55,340.4元。2019年11月14日,上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出了饶市劳人仲裁字[2019]第336号仲裁裁决书,裁决:一、被告支付原告工资12,351元；三、驳回原告其他申请请求。本院认为，本案系因工伤待遇引起的劳动争议案件。原告林基良在被告通州水泥公司工作时受伤，有工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书为证，双方均无异议，故被告应依法承担原告的工伤待遇的赔偿责任。因原、被告双方共同确认原告受伤前12个月平均工资为4,166元/月，故本院按照人民币4,166元/月工资基数计算相关赔偿费用。对于原告的诉讼请求，评述如下：一、原告要求解除与被告之间的劳动关系，根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，本院对该诉请予以确认。二、原告要求被告支付的各项费用。依照《江西省实施办法》第八条：“工伤保险基金用于支付下列项目：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）经劳动能力鉴定委员会确认需安装配置伤残辅助器具的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级工伤职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡职工的抢救医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定费；（十）工伤认定调查费；（十一）工伤预防费；（十二）职业康复费。”因此，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、工伤认定调查费等均应由工伤保险基金支付，而不应由被告负担，原告应按相关规定向工伤保险经办机构申请领取，故原告请求被告支付交通费、住院伙食补助费、伤情诊断费，本院不予支持。其余各项费用：1、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额部分：被告作为用人单位有足额缴纳工伤保险费的义务,现原告受伤时被告为原告申报的工伤保险缴费基数4000元/月低于原告实际月均工资4,166元/月,导致社保经办机构审核出工伤保险基金应当支付原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金将低于实际应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，导致了原告的相关工伤待遇降低。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，依此类推，用人单位未按标准足额交纳社会保险费的导致工伤职工待遇低于法定待遇的差额部分也应由用人单位负担，因此，对本应由工伤保险基金支付的原告的工伤保险待遇中的差额部分应由被告公司负担。被告应当向原告支付一次性伤残补助金差额（4,166元-4,000）元/月×9个月=1,494元，一次性工伤医疗补助金差额（4,166元-4,000）元/月×7个月=1,162元。2、一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，七至十级的工伤职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，原告在仲裁中已主张解除与被告的劳动合同关系，因此，被告应按规定向原告支付该补助金，而根据《江西省实施办法》第三十二条之规定，九级伤残的工伤一次性就业补助金的标准为17个月的本人工资，即被告应支付原告告一次性伤残就业补助金为17个月×4,166元/月=70,822元。3、护理费：根据《江西省实施办法》第二十条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”，工伤职工停工期间的护理费尚且应由用人单位负担，工伤职工住院期间的护理费更应由用人单位负担。本案原告住院期间，虽然其未提供相应的护理证据，但根据其伤情，确有护理需要，被告作为用人单位应当按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向原告支付护理费，原告实际住院11天，即以64,315元/年÷365天×70%×11天计算，即被告应支付原告住院期间护理费1,356元。4、营养费：因工伤营养费并不属于法律规定应当由用人单位承担项目,故原告请求被告支付营养费330元，无事实及法律依据,本院不予支持。5、经济补偿金。因原告系因工伤赔偿问题提出解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对该诉讼请求不予支持。6、停工留薪期工资、高温津贴：该两项属于原告在仲裁时未提出申请而在诉讼时增加的诉讼请求，依照最高人民法院《劳动争议司法解释》第6条的规定，如增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人增加的诉讼请求是否属于独立的劳动争议，应看当事人增加的诉讼请求与诉争的劳动争议是否属于不同类。本案诉争的劳动争议是工伤保险待遇。原告要求被告支付停工留薪期工资，与本案诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。《工伤保险条例》第三十三条规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。……”原告在庭审中陈述，其受伤后仅休息一个月就回到工作岗位，在休息期间及后续工作期间，被告均向原告发放了工资。现原告主张被告除向原告支付正常工作的底薪及计件工资外，还应另外向原告支付停工留薪期工资，无法律依据，本院不予支持。原告增加的关于高温津贴的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定,劳动者的应得工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入,高温津贴应属劳动报酬。原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求属于追索劳动报酬的劳动争议，故与本案诉争的劳动争议属于不同类，不能合并审理，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。三、原告请求被告为其补缴2011年2月至2017年12月的养老保险：补缴社会保险金是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告林基良与被告江西通州水泥制品有限公司的劳动关系；二、由被告江西通州水泥制品有限公司于判决书生效后十日内支付原告林基良一次性伤残补助金差额人民币1,494元、一次性工伤医疗补助金差额人民币1,162元、一次性伤残就业补助金人民币70,822元、护理费1,356元，合计人民币74,834元；三、驳回原告林基良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西通州水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年五月二十一日书记员 苏忆莲