山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10629号原告：山东兴唐源建设工程有限公司，统一社会信用代码：91370811706382346C，住所地：济宁市洸河路**兴唐大厦**。法定代表人：程祥珅，总经理。委托诉讼代理人：王凤丽（特别授权），山东文康（济南）律师事务所律师。被告：济宁翔天置业集团有限公司，统一社会信用代码：91370811689484737X，住所，住所地：济宁市任城区翠都国际****div>法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：白树彬（特别授权），山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广言（特别授权），山东辰静律师事务所律师。原告山东兴唐源建设工程有限公司与被告济宁翔天置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日和2020年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告山东兴唐源建设工程有限公司的委托诉讼代理人王凤丽、被告济宁翔天置业集团有限公司的委托诉讼代理人白树彬、寻广言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东兴唐源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款人民币1251842.52元及利息（以1251842.52元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年7月20日起计算至实际付款之日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实与理由如下：原被告于2014年12月签订了《翠都国际二期项目工程施工总承包合作协议书》，原告承包了被告发包的该项目1#至7#楼、13#楼、16#楼、17#楼、18#楼及部分地下车库的施工，并于同月8日进场施工。因施工过程中双方发生争议，被告于2015年5月20日起诉至贵院要求解除合同。后该案经一审、二审、发回重审，重审一审中原告依法提起反诉，要求被告支付工程款。重审二审后，济宁市中级人民法院出具了（2017）鲁08民再86号判决书。判决书中写明由于工程价款鉴定报告中仅计取了已经完工的工程量部分的临时设施费。因此该判决仅支持了鉴定报告中计取的费用。对原告施工中的其他临时设施费可另行主张。原告据此提起本诉。原、被告双方解除合同后，原告、被告、汇源建安有限公司、济宁恒信监理公司、济宁银华审计公司五方于2015年6月24日对已完工工程量进行了核实，原告于2015年7月20日在上述工程量的前提下向被告提交结算文件，并要求被告付款。因此，付款利息应自2015年7月20日起算。上述费用被告不肯支付，现双方协商无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其合法的诉讼请求。被告济宁翔天置业集团有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求。一、原告在前期建设工程施工中，对于临建部分曾承诺免费建设、拆除，现又多次起诉主张工程款，违背诚实信用原则。二、涉案工程因原告原因，工期严重滞后，致使被告解除合同，给被告造成重大损失，该案经济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再86号民事判决书认定对于原告已经完工部分的临建费用已经计取，原告本次起诉的前提应当为有新的证据证明，还有实际发生的临建费用未计入工程总造价，否则原告应当承担举证不能的不利后果，且原告应当赔偿因查封保全给被告造成的损失。三、临建费用的利息起算时间为临建费用双方作出书面结算之日，而不应当为2015年7月20日。原告山东兴唐源建设工程有限公司围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、《翠都国际二期项目工程施工总承包合作协议书》一份;证明：双方存在合同关系。证据二、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再86号民事判决书一份;证明：法院赋予原告对临时措施费另行起诉的权利，同时证明了该生效判决仅计取并支持了已完工工程量部分的临时措施费。证据三、鉴定意见书一份;证明：济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再86号判决书支持的已完工工程量部分的临时措施费依据的该鉴定意见，该鉴定意见仅仅是对原告已完工工程量部分的临时措施费进行了鉴定。证据四、原被告双方工程量确认材料一宗;证明：该临时措施在双方解除合同时已经存在，双方对其工程量进行了确认。证据四、鉴定报告及鉴定费发票各一份（原件）；证明：经人民法院委托专业鉴定机构鉴定，被告方还应向原告支付的临时设施费为1251842.52元，原告为此支出评估费45000元。被告济宁翔天置业集团有限公司围绕其主张向本院提交如下证据：临建工程承包协议书两份；证明：本案施工同时期其他项目（与涉案工程无关）临时板房的单价应为130元每平方米、145元每平方米左右，由此可知，实际的临时板房的单价远未达到鉴定报告中提到的220元每平方米。鉴定报告的临时板房单价明显过高，法院不应当采纳。本院依法组织双方当事人对原告提供的证据进行了证据交换和质证。被告济宁翔天置业集团有限公司对原告山东兴唐源建设工程有限公司提供的证据一真实性、证明内容均无异议。对原告山东兴唐源建设工程有限公司提供的证据二真实性、证明内容均无异议，但是该判决书中作表述的就是临时设施费。对原告山东兴唐源建设工程有限公司提供的证据三真实性无异议。对证据三中鉴定意见书第二页第三项鉴定过程工程造价鉴定的依据包括四、五方确认的工程量核实情况说明，证据四已经在前期建设工程中已经提交鉴定机构对于临时设施费进行取费计算，该部分证据无法计算出实际发生的临时设施费，对该观点第四项第7条已经明确，对于实际发生的临时设施费根据现有证据无法计算。对原告山东兴唐源建设工程有限公司提供的证据四真实性无异议。该证据中所有的内容已经提交鉴定机构，且绝大部分为实体工程价款所需要的相关材料，本次原告并没有提交相应新的证据。对鉴定报告真实性无异议，对其证明目的有异议，结合原告提交的证据三可知，对于本案临时设施费根据现有证据已无法进行计算，且鉴定过程中涉案现场已不复存在，因此我方对鉴定报告不予认可，即使能够鉴定，该鉴定报告的鉴定方法我司发表如下意见：1、对临时板房的单价标准经与鉴定机构工作人员核实，鉴定报告中临时板房220元每平方米的单价是以询价的方式参考同时期其他项目的价格进行确定，另，结合我司调取的同时期另外两个项目的临时板房单价分别为，130元每平方米、145元每平方米，因此，该鉴定报告所取单价依据并不合理和客观，严重偏离了市场价格，且明显过高，无法真实反映涉案项目施工时的临时板房的造价。2、鉴定报告中临时板房的造价应按照市场包干价计取，即单价×面积，不应再按照鉴定报告中预算定额的程序重复取费。3、原告提交的证据三工程造价鉴定报告已经全额计取了实体项目的措施费，根据合同约定，不应再重复计取夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工增加费、已完工程以及设备保护费。综合以上意见，我方认为，该鉴定报告鉴定方法有失客观和真实，因此，我方对该鉴定报告不予认可。对鉴定发票真实性、证明目的均不予认可，该发票中无法判断是涉案鉴定发票。其次，我方认为，原告方在施工过程中也存在违约的行为，因此该鉴定费用应当由原告自行承担。1、被告对于鉴定报告的计价方式有异议，原山东长恒信工程咨询有限公司已经按照定额计取了部分的临时设施费，因原告违约撤场给被告造成重大经济损失，所以本次鉴定仅应按照市场评估价或成本价格测算原告的工程造价，如板房的市场单价乘面积，也无法按照费率重复计取临时设施费，临时设施费按照费率计取包括建设、使用、拆除等各个阶段的费用，而刚才鉴定人员陈述本次鉴定报告中未计取拆除费用。2、鉴定意见本身就是一项证据，鉴定人员也陈述了，对于板房的单价是通过电话咨询的方式完成的价格确认，但是被告在庭审中已提交了同时期不同标段的板房的施工合同，该证据的证明效力要比咨询得来的证据效力高，而板房的市场价格也是很明确的，鉴定机构的220元的价格已超过市场价格的50%，所以不应当被采纳。原告山东兴唐源建设工程有限公司对被告济宁翔天置业集团有限公司提交的两份协议真实性、关联性均不予认可，鉴定报告是专业的鉴定机构结合同时期多个项目的单价，采用的更为客观公正的价格标准，同时，每个项目的实际情况并不相同，鉴定机构在依据双方认可的检材的基础上结合同时期市场价得出的鉴定结论更加客观公正，被告所提交的两份协议书，退一步将也仅是个别项目的计价标准，与本案无关。对于补充意见中的第一项内容，因存在重复计取的问题同意在本次鉴定报告中予以扣除，对于塔吊基础的费用，我们认为鉴定人员仅在山东长恒信工程咨询有限公司所出具的鉴定意见书中看到了该项目，但该鉴定意见书后面并未附有塔吊基础的图纸，具体数字是否已经计算在工程造价中需要进一步确定，不能直接扣除。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月16日签订了《翠都国际二期项目工程施工总承包合作协议书》，原告承包了被告发包的该项目1#至7#楼、13#楼、16#楼、17#楼、18#楼及部分地下车库的施工，并于同月8日进场施工。原告、被告、汇源建安有限公司、济宁恒信监理公司、济宁银华审计公司五方于2015年6月24日对已完工工程量进行了核实，原告于2015年7月20日在上述工程量的前提下向被告提交结算文件，并要求被告付款，并要求被告自2015年7月20日起算付款利息。原、被告因在施工过程中发生争议，被告于2015年5月20日起诉至本院，要求解除双方签订的《翠都国际二期项目工程施工总承包合作协议书》等。该案经本院一审、济宁市中级人民法院二审、再审发回重审；重审一审中，原告依法提起反诉，要求被告支付其工程款等。重审期间，原告向济宁市中级人民法院提交了原告、被告、汇源建安有限公司、济宁恒信监理公司、济宁银华审计公司五方确认的至2015年6月24日已完工工程量。济宁市中级人民法院于2019年2月21日作出了（2017）鲁08民再86号判决书；该判决书中第22页关于涉案临时设施费的认定部分为：鉴定机构山东长信工程咨询有限公司依据双方当事人提交的证据及相关规定，对已完工程量部分的临时设施费进行了计取，但根据双方当事人提供的现有证据，尚不能对兴唐源公司实际施工的临时设施费数额加以认定，如双方当事人其后能够提供新的证据对涉案临时设施费重新进行鉴定，可另行主张权利。原告据此提起本诉。本院基于原告的申请对济宁翠都国际二期项目（原告施工）全部临时设施费委托了山东经之纬工程咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定内容包括临时板房、临时道路、塔吊基础、架模架杆砖墙、办公用品、临水临电；鉴定结论为该工程鉴定金额为1251842.52元。该评估机构并对其评估报告作了补充说明：1、其鉴定报告中的金额1251842.52元包含山东长信工程咨询有限公司已计取的已完工程量部分的临时设施费43524.38元；2、“塔吊基础”和“架模架杆砖墙”属于应计入的实际发生的临时设施费；3、本次鉴定“架模架杆费用”经双方同意未计入；但架模架杆砖墙的人工和材料费用根据现有证据应计入且已计入本次鉴定。通过对山东经之纬工程咨询有限公司作出的鉴定报告和对其鉴定报告的补充说明，本院可以确认，该鉴定报告重复计取了山东长信工程咨询有限公司已计取的已完工程量部分的临时设施费43524.38元和塔吊基础部分的临时设施费180132.84元原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持其合法的诉讼请求。本院认为，根据已生效的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再86号民事判决书认定的事实，该判决仅对原告山东兴唐源建设工程有限公司已完工程量的设施费进行了计取处理，并明确原告山东兴唐源建设工程有限公司在其后能够提供新的证据对涉案临时设施费重新进行鉴定，可另行主张权利；故原告山东兴唐源建设工程有限公司据此享有向被告济宁翔天置业集团有限公司主张临时设施费的权利和资格。本院基于原告山东兴唐源建设工程有限公司的申请委托了山东经之纬工程咨询有限公司对原告山东兴唐源建设工程有限公司施工的济宁翠都国际二期项目全部临时设施费进行了评估。山东经之纬工程咨询有限公司的评估系经本院技术室依法委托，委托鉴定的程序合法；且该评估机构具备相应的资质，故山东经之纬工程咨询有限公司对原告山东兴唐源建设工程有限公司施工的济宁翠都国际二期项目全部临时设施费作出的评估结果及补充说明，本院依法应予采信。被告济宁翔天置业集团有限公司对该评估报告所提出的异议不能成立，本院不予采纳。根据山东经之纬工程咨询有限公司的评估结论，原告山东兴唐源建设工程有限公司施工的济宁翠都国际二期项目全部临时设施费为1251842.52元，该评估结果包含了山东长信工程咨询有限公司已计取的已完工程量部分的临时设施费43524.38元和塔吊基础部分的临时设施费180132.84元，已计取的已完工程量的临时设施费应予扣减，应予认定济宁翔天置业集团有限公司尚有1028185.30元（1251842.52元－43524.38元－180132.84元）未支付原告山东兴唐源建设工程有限公司。原告山东兴唐源建设工程有限公司主张支付下余的临时设施费的诉求，本院依法应予支持。原告山东兴唐源建设工程有限公司在本次诉讼中因鉴定评估支出的评估费45000元，属于因本次诉讼支出的合理而必要的费用依法应由被告济宁翔天置业集团有限公司负担。济宁市中级人民法院已生效的（2017）鲁08民再86号民事判决书已经认定：山东兴唐源建设工程有限公司请求的济宁翔天置业集团有限公司未支付工程款造成的银行利息，其计算时间应当自其反诉之日（2017年3月29日）起至付款之日，按同期银行贷款利率计算。但本案中原告山东兴唐源建设工程有限公司主张的利息（以1251842.52元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年7月20日起计算至实际付款之日）计算时间不当，其合理部分本院依法应予支持；应自2017年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款利率计算，均以1028185.30元为基数。综上，原告山东兴唐源建设工程有限公司要求被告济宁翔天置业集团有限公司支付工程款及利息的诉求中的合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告济宁翔天置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴唐源建设工程有限公司工程款1028185.30元；二、被告济宁翔天置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴唐源建设工程有限公司上述工程款利息（该利息的计算：自2017年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款利率计算，均以1028185.30元为基数）；三、被告济宁翔天置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴唐源建设工程有限公司鉴定评估费45000元；四、驳回原告山东兴唐源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16066元，原告山东兴唐源建设工程有限公司负担2012元，被告济宁翔天置业集团有限公司负担14054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  刘睦超人民陪审员  高明春二〇二〇年六月二十三日书 记 员  逯新颖