安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4684号 原告：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。 被告：怀大高，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596。 原告蒋杰与被告怀大高承揽合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托诉讼代理人胡景中、被告怀大高及其委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《水电施工工程承包协议》；2.请求法院依法判令被告向原告返还工程款41000元并支付利息损失10000元(损失利息损失自2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告与被告签订《水电施工工程承包协议》，原告将原贵人园大酒店的水电安装工程交由被告施工。原告于2019年1月28日，预付给被告工程款41000元，被告向原告出具收条1份。之后，原告多次催促被告进行施工，但被告均以各种理由推拖，原告要求被告返还预付的工程款，但被告至今没有返还。现原告为了维护合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告怀大高辩称：一、被答辩人蒋杰的起诉状与事实不相符，请求不成立，纯属虚假诉讼。事实上在2018年9月份被答辩人蒋杰雇用答辩人怀大高及怀纪民、王浩、马中文、怀会强、柳振等6人一起给蒋杰在谯城区所发包的（东方鸿运大酒店，原贵人园大酒店），安装水电工程，包工不包料，干到年底在向被答辩人蒋杰要工资时，经核算总工资计款41000元，被答辩人蒋杰要求补签一份水电施工承包协议，于2019年元月12日蒋杰将事先打印好的协议让答辩人怀大高签字，发包方由蒋杰、赵战英两个人签字。双方签定协议后，被答辩人蒋杰讲没有现金给付，愿意用白酒折底工资计款41000元，要求用高炉原浆10年，90箱（每箱6瓶装）折抵工资，发包方的中人赵战英为了促使达成用酒抵工资协议，他愿购买此酒，要求41000元的酒，降5000元的价格由他购买，结果于2019年1月28日答辩人怀大高给被答辩人蒋杰出具收条，收到工程款41000元，注明是水电工程款。怀大高随即将该酒转给发包方的中人赵战英了，减去赵战英要求降低价格5000元，赵战英于2019年元月29日给怀大高出具了欠条36000元，最终答辩人怀大高没有收到一分钱的工资款，又赔了5000元，从怀大高收条41000元和赵战英出具了欠条36000元，可以证明怀大高赔了5000元，从蒋杰、赵战英代表发包方两个人签字的事实，明显串通一气损害答辩人怀大高的利益，而被答辩人蒋杰又起诉答辩人怀大高要求解除《水电施工工程承包协议》，返还工程款41000元并支付利息损失10000元，以后的利息按人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止。该案诉讼请求不成立，其工程款41000元是已干工程实际工资款，也没支付现金41000元，是用高炉原浆10年，90箱折抵工资，被答辩人蒋杰要求解除协议，返还工程款41000元的起诉实属虚假诉讼，请谯城区人民法院澄清本案事实，依法追究被答辩人蒋杰虚假诉讼责任。二、被答辩人蒋杰依据2019年元月12日补签订的《利辛路149号水电施工工程承包协议》和收条（用酒折抵工资）工程款41000元，起诉要求解除《水电施工工程承包协议》，返还工程款41000元，请求不成立。1.答辩人怀大高等6人一起于2018年9月份给蒋杰在谯城区（原贵人园大酒店），安装水电工程，包工不包料，干到年底在向被答辩人蒋杰要工资时，经核算总工资计款41000元，该款是答辩人已实施过的工人工资款，被答辩人蒋杰要求补签一份水电施工承包协议，已履行过的协议再要求解除，明显违背事实；2.被答辩人蒋杰给付的工人工资款41000元是用高炉原浆10年，90箱（每相6瓶装）折抵工资款41000元，该90箱高炉原浆10年，答辩人没有拉走直接又降价5000元，转给发包方的中人赵战英了，赵战英就给怀大高出具36000元欠条，答辩人怀大高带领6人为被答辩人蒋杰安装几个月的水电工程，没有收到一分钱的工资款，又赔了5000元。现被答辩人蒋杰要求返还工程款41000元及利息10000元显失公平；3.被答辩人蒋杰想用合法程序要回支付已实施过的工人工资（用酒折抵）41000元明显是虚假诉讼。三、答辩人怀大高提供6组证据证明答辩人叙述的事实所在，也可以证明被答辩人起诉状叙述的不实，其请求不成立，该案是虚假诉讼。综上答辩人所述事实和法律规定，答辩人怀大高认为被答辩人蒋杰的诉讼请求不成立，证据不确实，事实不存在，请法院澄清本事实、依法作出公正判决，驳回被答辩人蒋杰的诉讼请求，并依法追究被答辩人蒋杰虚假诉讼的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告提交的证据1.原告身份证复印件一份；被告提交的证据1.被告身份证复印件一份）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告蒋杰提交的证据2（水电施工过程承包协议）、3（收条）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定；原告蒋杰提交的证据4（装修施工合同、装修装饰工程结算协议）与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。（二）被告怀大高提交的证据2（利辛路149号水电施工工程承包协议）、4（被告的施工图片10张）、6（录像带）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定；被告怀大高提交的证据3（赵战英出具的欠条）与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定；被告怀大高提交的证据5（证明3份）因证人未到庭接受质询，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋杰于2018年7月18日将利辛路149号酒店装修工程发包给赵战英施工，赵战英将酒店装修工程中的水电施工工程交给被告怀大高施工（包工不包料）。被告怀大高随后进行了部分施工，后因环保的原因，施工停止。被告怀大高按照与赵战英的约定向赵战英催要工程款时，原告蒋杰让被告怀大高继续施工，工程款由原告蒋杰支付。2019年1月28日，原告蒋杰将92箱高炉原浆10年折抵工程款41000元交给被告怀大高，被告怀大高于当日向原告蒋杰出具收到水电工程款41000元的收条。2019年元月12日，原告蒋杰与被告怀大高签订《利辛路149号水电施工工程承包协议》，现协议尚未履行完毕。现原告蒋杰诉至来院。在庭审过程中，原告要求解除与被告签订的《利辛路149号水电施工工程承包协议》，被告同意解除。 另查明：本案在审理过程中，原告蒋杰于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告怀大高名下银行存款4.1万元，并已提供担保。本院于2020年4月27日作出（2020）皖1602民初4684号民事裁定书，冻结怀大高名下银行存款4.1万元，期限为一年。案件申请费430元，由蒋杰预负担。 本院认为：原、被告签订的《利辛路149号水电施工工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方继而形成承揽关系，现因原、被告均同意解除双方签订的协议，故对原告请求判令解除原、被告之间签订的《利辛路149号水电施工工程承包协议》的诉讼请求，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具的收条中明确载明收到的41000元系水电工程款，原告在其向本院提交的证据目录中亦载明其出示的收条的证明目的为“被告收到原告支付的工程款41000元的事实”，原告提交的证据不足以证明其支付的41000元系预付工程款的主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求判令被告返还工程款41000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋杰、被告怀大高于2019年元月12日签订的《利辛路149号水电施工工程承包协议》。 二、驳回原告蒋杰的其它诉讼请求。 案件受理费1075元，由原告蒋杰负担995元，由被告怀大高负担80元；财产保全费430元，由原告蒋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈 月