wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初1620号 原告：威海市纺织服装进出口有限公司。 法定代表人：李文。 委托诉讼代理人：毕务琳。 委托诉讼代理人：李彦君。 被告：济宁铭雅服饰有限公司。 法定代表人：宋宏新。 第三人：厦门匹克贸易有限公司。 法定代表人：许志华。 原告威海市纺织服装进出口有限公司与被告济宁铭雅服饰有限公司、第三人厦门匹克贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 威海市纺织服装进出口有限公司诉称，2019年11月1日，原告为履行其与第三人签订的购销合同与被告签订了加工承揽合同，约定由被告为原告加工承揽羽绒服，现因被告加工的羽绒服不符合第三人质量要求被拒收，给原告造成了各项损失共计637494.78元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告向原告支付制作衣服的主辅料、加工费及其他损失607494.78元，本案律师费30000元等总计损失637494.78元；由被告承担本案诉讼费用。 济宁铭雅服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照法律相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，合同履行地应为被告住所地汶上县。且被告早已就本案争议起诉至汶上县人民法院，汶上县人民法院也早已受理，立案案号：（2020）鲁0830民初259号。被告认为本案汶上县人民法院立案在先，本着更加全面的查清案件事实，方便快捷的解决争议，同时节约司法资源的原则，故请求将本案移送至汶上县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。根据《》第规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 本案中，原、被告签订的《加工承揽合同》第十二条规定，“……因本合同发生纠纷，发生争议首先由双方协商解决，协商不成，由原告方所在地的人民法院裁决”。该管辖条款符合《》第三十四条的规定，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，应视为合法有效。本案系原告威海市纺织服装进出口有限公司提起的诉讼，且原告的住所地为威海市海滨北路-12号，依据上述约定，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告济宁铭雅服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2083号原告叶某1，女，2017年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，法定代理人谢某，女，1990年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人周某（原告法定代理人的工作单位推荐人员），男，1980年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托代理人谢某1（原告法定代理人的妹妹），女，1994年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告叶某2，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人林征华，广东天穗律师事务所律师。委托代理人吕庆楠，广东天穗律师事务所实习律师。原告叶某1与被告叶某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其法定代理人谢某、委托代理人周某、谢某1，被告叶某2及其委托代理人林征华、吕庆楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1诉称，我为被告婚生女，根据婚姻法规定，对于未抚养子女的一方，子女抚养费计算方法是，有固定收入的，抚育费数目一般可按其月总收入的20%-30%。被告为广州市公务员，按照广州市公务员工资标准，每月应支付抚养费2000-3000元；我长期在广州市生活，目前广州市物价水平和消费水平不断上涨，被告之前每月1000元抚养费远远低于广州市人均消费水平。我满三岁后上越秀区幼儿园，每月至少需要3000元，上小学、中学后，还需要上补习班、兴趣班等，这些费用每月至少1000元，再加上平时的伙食费、交通以及医药费等，每月至少要10000万左右；综合调整为被告每月支付抚养费3500元（0-3岁）、支付抚养费5000元（3岁以后）；2018年9月12日至2020年5月12日，每月补偿差额2500元，共20个月，故应补偿50000元。现请求法院依法判决：1.被告每月向原告支付抚养费3500元，至原告满三周岁时止；2.被告向原告支付从2018年9月12日至2020年1月13日止的抚养费差额4万元，按照每月2500元（3500元-1000元）标准计算16个月；3.自原告满三周岁的次日起，被告每月向原告支付抚养费5000元至原告满十八周岁时止；4.被告承担本案诉讼费用。被告叶某2辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、原告增加抚养费不符合法定条件，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条规定，子女要求增加抚养费的，有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予以支持：1.原抚育费不足以维持当地实际生活水平的；2.因子女患病上学实际需要超过已超过原定数额的；3.有其他正当理由的。本案均不符合上述情形。二、原告的母亲是教师，作为直接抚养方，其具有一定的经济能力，不应该将抚育小孩的责任全推给被告一人。三、被告没有相应的给付能力，被告现在每月入不敷出，被告现已再婚，并生育了小孩，经济压力变重，但是收入水平没有增加。被告的父母也是体弱多病，常年吃药，赡养压力也很大。四、被告因购房举债，目前每月仍需偿还借款。五、如果原告母亲认为每月1000元抚养费不足以维持实际生活水平，被告要求变更原告的抚养权，原告母亲在原告三岁前每月向原告支付抚养费1000元即可，待原告满三岁之后，每月向原告支付抚养费1500元。经审理查明，原告母亲与被告于2018年9月12日协议离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书第二条第1点约定，原告由原告母亲抚养，随同原告母亲生活，被告从原告母亲正式抚养原告之日的下一个自然日起每月支付抚养费（包含生活费、医疗费、教育费等）至原告满18周岁，在0-3岁，被告每月提供抚养费人民币1000元，在3-18周岁，被告每月提供抚养费人民币1500元。被告应于每月15日前将抚养费存入以原告名义开户的银行账户内，原告母亲须保证抚养费全部用于原告的各项正常开支，如发现原告母亲将抚养费另作他用，被告有权要求降低或者拒绝支付相应的抚养费。原告目前跟随母亲在广州市白云区金沙洲金满花园居住，并由原告外婆协助照顾。原告尚未入读幼儿园。被告提交了其收入纳税明细查询，显示被告月平均收入为10027元，原告对其真实性认可，但主张被告除工资外还有绩效、奖金等，月工资有12000元，被告未能举证期限内提交其工作单位出具的工资收入证明。原告表示其目前不需要经常看病，其每月生活、教育、医疗方面的支出约2000元，另需向外祖母支付看管照顾费用，每月2000元。被告对此不予认可，其认为探视原告时，原告的穿着均比较旧，表明原告母亲每月没有为其购买新衣，原告现在不需喝奶粉，也没有使用纸尿裤等消耗较大的支出项目，其玩具也不多，还经常表达说希望去动物园，综上其衣食住行方面均无大额支出；至于原告母亲需要支付原告外婆看管费用，被告原本就不同意将原告交给其外婆看管，至于看管费，市场上没有明码实价，原告外婆即便不照看孩子，在家里也没有收入，不存在通过看管小孩而获得经营性收入。以上事实，有出生医学证明、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚协议书是原告母亲与被告自愿签订，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。该离婚协议书已约定了在原告满三周岁前被告每月向原告支付抚养费1000元，原告满三周岁后至其满十八周岁时止被告每月向原告支付抚养费1500元。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现原告未能提交证据证实其存在上述情形，且其主张每月生活、教育、医疗支出约2000元，故离婚协议书所约定的抚养费标准已足以满足其实际需要。其另要求被告支付其外祖母每月2000元的看管费，无法律依据，本院不予采纳。原告现要求被告增加抚养费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：驳回叶某1的诉讼请求。本案受理费50元，由叶某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年四月二日书记员  何蔓茵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初181号 原告：贾某，住内蒙古自治区磴口县。 被告：仲某1，住内蒙古自治区。 被告：仲某2，住内蒙古自治区。 原告贾某与被告仲某1、仲某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中本院认为该案案情复杂，不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  李延武 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  孙有明 二〇二〇年四月三日 书 记 员  薛逸隆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初181号 原告：贾建义，男，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被告：仲家红，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：仲作飞，男，汉族，打工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告贾建义与被告仲家红、仲作飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告贾建义、被告仲家红到庭参加诉讼，被告仲作飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾建义向本院提出诉讼请求：要求被告仲家红、仲作飞偿还借款89400元及利息（利息从2018年1月2日起按月息1.5分计算至给付之日止）。事实和理由：2005年秋原告和被告仲飞合伙收番茄，双方经结算，仲飞欠原告13600元，后被告仲家红又向原告借款1万元用于其子仲飞结婚。2006年1月1日二被告出具23600元借条一张，约定月息1.5分。2012年秋，二被告给付利息5000元，2016年给付利息2000元，2017年9月给付利息5000元，因仲飞经常不在，23600元的借条变更多次为现在的89400元，均约定利息1.5分。 被告仲家红辩称，原告陈述借款及偿还利息属实，被告仲作飞是我儿子，现借款89400元是23600元本金多次计算利息产生，要求依法判决。 被告仲作飞未作答辩。 原告贾建义为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1号证据借条一张，拟证实二被告在23600元本金基础上均约定利息1.5分，经多次结算重新向原告出具89700元借条一张，被告仲家红质证意见为，认可该证据。本院认为，该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2005年原告和被告仲飞合伙收番茄，双方经结算，仲作飞欠原告13600元，后被告仲家红又向原告借款1万元。2006年1月1日二被告出具23600元借条一张，均约定月息1.5分。经多次结算，二被告于2018年1月2日出具89400元借条一张，期间2012年秋二被告给付利息5000元，2016年给付利息2000元，2017年9月给付利息5000元。借款本金23600元及后续利息未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告贾建义与被告仲作飞合伙收番茄结算欠款属双方约定的合同之债，依法受法律保护。原告与二被告在协商一致基础上对欠款和借款重新出具的借款协议，形成新的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人双方均应按照约定全面履行合同义务，原告按照约定将借款交付后，被告应按约定履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，承担利息的借款本金应以实际交付的23600元计算。 综上所述，原告贾建义要求二被告偿还借款89400元及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告仲家红、仲作飞欠原告贾建义借款23600元及利息（利息以23600元为基数从2006年1月1日起按年利率24%计算至给付之日止，给付时核减已付利息12000元）,于本判决生效后五日内偿还； 二、驳回原告贾建义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由被告仲家红、仲作飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李延武 人民陪审员  孙有明 人民陪审员  刘 珂 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王红星
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初402号原告：焦小林，女，1979年12月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡华盛，男，1963年7月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告焦小林与被告胡华盛民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二日书记员  付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初402号原告：焦小林，女，1979年12月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡华盛，男，1963年7月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告焦小林与被告胡华盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦小林到庭参加诉讼，被告胡华盛经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦小林向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款人民币100000元及利息20000元（利息按月利率2%计算，到还清本息时暂计算为20000元），后续利息继续计算，两项合计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并约定利息按月利率3%计算，被告当场出示借条，原告于2018年9月30日通过银行转账100000元到被告。被告按月支付利息到2019年2月28日，剩余本息未归还，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡华盛未作答辩。本院经审理查明：原告焦小林与被告胡华盛系朋友关系，被告以承揽工程为由向原告借款。2016年7月31日，原告通过进贤县农村商业银行股份有限公司向被告转款人民币100000元。此后，被告归还了原告的借款利息。2018年9月30日，被告向原告出具一份新的借条，该借条载明：“借款人胡华盛，3601241963××××××××，于2018年9月30日，向出借人焦小林，3601241979××××××××，借款人民币￥100000元（壹拾万元整），借款利息为36%，已收到借款。借款人：胡华盛，时间：2018.9.30号”。嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告在诉请中主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡华盛归还原告焦小林借款本金人民币100000元及利息（利息的计算方法为：以人民币100000元为本金，按月利率2%，从2018年9月30日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告胡华盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  邱林泉人民陪审员  吴结文二〇二〇年六月一日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初649号 原告:于国涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告于国涛不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初591号申请人：中国工商银行股份有限公司**支行，营业场所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路105号。统一社会信用代码：914311298886980170。负责人：杨军，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：何旻霖，女，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：陈凤銮，女，1958年5月13日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：曾昭成，男，1956年7月7日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：永州市粤华置业发展有限公司，住所：湖南省**瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。统一社会信用代码：9143110077901689XM。法定代表人：金玉江，男。被申请人：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人陈凤銮、曾昭成、永州市粤华置业发展有限公司、金玉江金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司**支行于2020年4月23日向本院申请财产保全：一、请求查封被申请人陈凤銮名下位于**县房屋（江房预抵字××号）、位于**县房屋（江房预抵字××号）、位于**县沱江镇纸厂路金港湾住宅小区1栋1、2层房屋（江房预抵字××号）；二、查封被申请人金玉江名下位于苍松路的房产，权证号12××47；三、冻结被申请人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江的银行存款4094478.83元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司**支行为防止被申请人陈凤銮、曾昭成、永州市粤华置业发展有限公司、金玉江转移财产，便于案件审结后的执行，诉讼中申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人永州市粤华置业发展有限公司、金玉江的银行存款4,094,478.83元，冻结期限为一年；二、查封被申请人陈凤銮位于**县房屋（江房预抵字××号）、位于**县房屋（江房预抵字××号）、位于**县沱江镇纸厂路金港湾住宅小区1栋1、2层房屋（江房预抵字××号），查封期限均为三年；三、查封被申请人金玉江位于沱江镇苍松路的房产（权证号：12××47），查封期限为三年。案件申请费5,000元，由中国工商银行股份有限公司**支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香萍二〇二〇年四月二十三日书记员  朱亚娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初649号于国涛：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月十五日书记员  姚珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执759号芜湖鼎丰架业有限公司：你单位与刘克成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初5967号调解书已发生法律效力。申请执行人刘克成于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖鼎丰架业有限公司支付申请执行人刘克成450000元；二、被执行人芜湖鼎丰架业有限公司加倍支付申请执行人刘克成迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费6650元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009466特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年四月二十二日书记员  宇声文
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初649号原告:于国涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告于国涛不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告于国涛，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日，原告从王哲处承包了1.208亩花卉棚菜生产用地，转承包金21，562元。原告修建了大棚墙和看护房等设施。2019年2月25日，被告将原告大棚配套设施及看护房强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告地上物的行为违法并要求赔偿损失25万元。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于国涛与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地1.208亩。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚墙及看护房等地上物。2019年2月，被告将原告看护房等设施强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除原告于国涛看护房等地上附着物的行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于国涛的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执759号 申请执行人：刘克成，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：芜湖鼎丰架业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：戴培平。 刘克成与芜湖鼎丰架业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行，立案标的额450000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘克成发现被执行人芜湖鼎丰架业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初629号 原告:陈志国，男，1969年12月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告陈志国不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初108号原告：张记生，男，1965年8月15日，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：西华县金山广播数字传媒有限公司。住所地：西华县城关镇青华路南段。法定代表人：金来山，董事长。委托诉讼代理人:屈富春，总经理。委托诉讼代理人:刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：西华县有线电视台。住所地：西华县城关镇青华路南段。法定代表人：张万政，台长。本院在审理原告张记生诉被告西华县金山广播数字传媒有限公司、西华县有线电视台提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张记生于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西华县有线电视台的起诉。本院认为，原告张记生的申请符合法律规定，没有规避法律的行为，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张记生撤回对被告西华县有线电视台的起诉。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二〇年四月二十九日法官助理郭智慧书记员张国庆
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初211号 原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1。 委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1（原告父亲）。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初629号陈志国：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月十五日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初209号 原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1。 委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1（原告父亲）。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初211号原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区（原告父亲）。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告于晓辉的委托代理人于海洋，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的副职负责人孙宇哲、委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期A区002号），2.光温室产权登记证明（沈温室权证沈北字第HJ-84号），3.收款收据，证据1-3证明原告的看护房有合法手续及拆除前现状。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片8张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2014年10月15日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期A区002号）取得日光温室产权登记证明。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告于晓辉一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期A区002号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于晓辉的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初629号原告:陈志国，男，1969年12月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告陈志国不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈志国通过于德发的微信视频参加庭审，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年，原告从王哲处承包土地1亩，用于发展生猪养殖。原告修建了猪舍及看护房等生产设施。从2018年11月至2019年3月，被告多次将原告猪舍及看护房等强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告看护房等设施的行为违法并要求赔偿损失150万元。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房等拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告陈志国与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地1亩，转包费20，000元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2008年10月12日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了猪舍及看护房等地上物。2018年11月至2019年3月，被告先后将原告看护房等设施强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除原告陈志国看护房等地上附着物的行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告陈志国的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初209号原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区（原告父亲）。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告于晓辉的委托代理人于海洋，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的副职负责人孙宇哲、委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期A区003号），2.光温室产权登记证明（沈温室权证沈北字第HJ-85号），3.收款收据，证据1-3证明原告的看护房有合法手续。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片8张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2014年10月15日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期A区003号）取得日光温室产权登记证明。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告于晓辉一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期A区003号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于晓辉的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执恢50号刘彦阳：你与吴来福民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0630民初460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴来福于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人向申请执行人清偿借款本金3.5万元及利息。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625876本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执恢50号申请执行人:吴来福，男，1941年1月17日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人:刘彦阳，男，1970年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人吴来福与被执行人刘彦阳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0630民初460号民事调解书，确定本案的执行标的为本金35000元及利息。本案于2020年4月9日立案，于当日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书等相关材料并限期履行。2020年8月11日，申请执行人吴来福以与被执行人刘彦阳私下达成和解协议并履行完毕为由，向我院递交了撤销强制执行申请书。本院认为，私下达成和解协议系双方当事人自愿，申请执行人吴来福以被执行人刘彦阳履行完毕为由，向本院递交了撤销强制执行申请书，该行为是申请执行人吴来福的真实意思表示，本院应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2020）陕0630执恢50号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年八月二十四日书记员  白 珊
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执466号李记红：你与郝露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝露于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还申请人借款20000元及利息；二、案件受理费150元及本案执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××85特此通知。二〇二〇年四月十日执行员 ：王博全联系电话：15703882055书记员 ：马鹏联系电话：1 8 336506678
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执466号申请执行人：郝露，男，汉族，1986年8月23日生，住河南省郸城县。被执行人：李记红，男，汉族，1985年10月4日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初5197号民事判决书，在执行郝露与被执行人李记红民间借贷纠纷一案中。2020年4月8日申请人申请强制执行，要求被执行人李记红支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年7月20日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月9日、5月14日、7月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年7月30日通过调查、实地走访等形式对被执行人调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月30日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年7月7日对被执行人李记红采取拘留15日、罚款2000元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人对采取的措施表示认可,表示长期不在家，申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初5197号民事判决书本次执行程序。被执行人李记红负有继续向申请执行人郝露履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年八月二十四日书记员  孙马鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初919号 原告：邹鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告邹鹏不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初919号邹鹏：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月二十二日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初919号 原告：邹鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告邹鹏不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告邹鹏，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与徐绍兴签订土地承包经营权流转合同，承租沈北新区土地1.63亩，承包金额33，000元，承包期限16年。原告按合同要求修建了看护房及大棚墙等地上物。2019年3月23日，被告将原告建设的看护房等强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法并要求赔偿损失20万元。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从徐绍兴处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房等拆除的状态。 被告辩称，原告不是设施农业项目的经营者，无诉讼主体资格。案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内拒不整改，必须强制拆除。答辩人已通知设施农业园区“经营者”关于“大棚房”整治整改要求，并通过在园区出入口、村委会公示栏、案涉建筑物墙上张贴通知等方式，告知对逾期不整改的“大棚房”将强制拆除的后果。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。 被告向本院提交证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、沈北新区编发（2011）41号文件，3、限期拆除通知书二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告邹鹏与案外人徐绍兴签订土地承包经营权流转合同一份，原告租用徐绍兴土地1.63亩，租金33，000元。合同记载流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产，流转期限从2011年1月1日起至2026年12月31日止。原告自述在该土地上修建了看护房及大棚墙等地上物。2019年3月，被告将原告的看护房等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。 关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处强制拆除原告邹鹏看护房等地上附着物的行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告邹鹏的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5357号河南铭飞汽车销售有限公司、候飞：你们与申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初32170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席某于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付96178元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年3月6日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1343元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保281号 保全申请人：刘燕，女，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区红星路。 被申请人：陈玲，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 申请人刘燕与被申请人陈玲、李大周民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈玲、李大周价值420000元的财产，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司保单保函一份作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈玲、李大周银行存款420000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费2620元，由申请人刘燕预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执5357号申请执行人席蕊，女，1989年1月24日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人侯小飞，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人河南铭飞汽车销售有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东广场南路南升龙广场1号楼1单元7层7112号。统一社会信用代码：91410100MA44TAE618。法定代表人高绿杰。关于席蕊申请执行侯小飞、河南铭飞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫0191民初32170号民事判决书，该判决生效后席蕊申请执行侯小飞、河南铭飞汽车销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人席蕊向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，案号（2020）豫0191执5357号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2020年4月25日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2020年4月25日、2020年6月25日二次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2020年6月12日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2020年6月12日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2020年6月12日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。六、2020年6月12日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。七、2020年6月12日向申请人邮寄送达限高惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。八、2020年7月12日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人代理人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结（2019）豫0191民初32170号民事判决书的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初32170号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十五日书记员  王 锟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初353号 原告：石红玉，女，1969年9月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告石红玉不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初238号原告王永新，男，1970年11月28日出生，蒙古族，农民，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王永新要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年四月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初353号石红玉：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月二日书记员 王艾彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保281号 保全申请人：刘燕，女，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陈玲，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 申请人刘燕与被申请人陈玲、李大周民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈玲、李大周价值420000元的财产，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司保单保函一份作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈玲、李大周银行存款420000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费2620元，由申请人刘燕预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨丹丹
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执760号田敬昌：你依据生效的法律文书，向本院申请执行周桂芝劳务合同纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初353号 原告：石红玉，女，1969年9月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告石红玉不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告石红玉，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人关东宇、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与安帮成签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在新农村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2019年3月15日，被告将原告大棚、看护房、围墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告地上物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人安帮成处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房拆除前后状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告石红玉与案外人安帮成签订土地承包经营权流转合同，原告租用安帮成土地2.35亩。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年3月25日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告石红玉看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执760号申请执行人：田昌敬，男，汉族，1964年1月3日出生，住河南省郸城县。被执行人：周桂芝，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人田昌敬与被执行人周桂芝劳务合同纠纷一案。本院作的（2020）豫1625民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周桂芝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田昌敬于2020年4月24日申请强制执行，要求被执行人周桂芝支付工资款4850元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。2、向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施。3、通过网络总对总查控多次对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人周桂芝有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、已对被执行人作出拘留、罚款决定书（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2020）豫1625民初50号民事判决书本次执行程序。被执行人周桂芝负有继续向申请执行人田昌敬履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年八月二十一日书记员 朱焕宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1474号原告：高潘锋,男,1982年3月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告高潘锋与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告高潘锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高潘锋撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1474号 高潘锋： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初256号 原告：赵树国，男，汉族，1963年1月18日出生，现住沈阳市于洪区长江北街64号1-4-1。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告赵树国不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初256号原告：赵树国，男，汉族，1963年1月18日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告赵树国不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告赵树国，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的副职负责人关国伟、委托代理人王澎波及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年2月22日拆除了原告的看护房，原告是合法租用土地，并建设看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，证明原告未按要求种植。2.“看护房”整改通告，3.大棚闲置问题清理整治公告。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，证据2-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告于2011年5月6日与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订《土地承包经营权流转合同》，租用土地3.6亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述建设了看护房。被告主张以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年2月22将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，这与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月22拆除原告赵树国房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初558号 原告：徐培川，女，1949年9月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告徐培川不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初558号徐培川：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月十日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初558号 原告：徐培川，女，1949年9月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告徐培川不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐培川，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年2月19日，原告从王哲处转承包土地2.33亩，转承包金51，490元，承租年限为18年。原告修建了大棚及看护房等设施。被告在没有通知的情况下，将原告大棚及看护房强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房等拆除前后状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告徐培川与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地2.33亩，租金51，490元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年2月19日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房。2019年3月，被告将原告大棚及看护房强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告徐培川看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2494号 申请人：杨青海，男，汉族，1963年10月21日出生,住贵州省遵义市。 被申请人：李耀辉，男，汉族，1956年9月11日，住贵州省遵义市。 申请人杨青海与被申请人李耀辉民间借贷纠纷一案，申请人杨青海于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人李耀辉在贵州中汇利房地产开发有限公司2352108元的债权采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保单保函（编号：PZDM2020520300XXX,保险金额：2352108元）作为担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李耀辉在贵州中汇利房地产开发有限公司2352108元的债权予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执420号申请执行人：徐思群，女，1951年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：田运发，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行徐思群与田运发借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初443号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田运发的银行存款42,128元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年四月三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2494号 原告：杨青海，男，1963年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所律师。 被告：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨青海诉被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青海及其委托诉讼代理人万登爱到庭参加诉讼，被告李耀辉未到庭。本案现已审理终结。 原告杨青海向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金688000元，并从借款之日起按月息2%支付利息至款项还清之日止；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款500000元并签订借条，约定月息3%，借条签订后原告于2010年4月10日将借款450000元转款给被告，另外50000元通过现金支付给被告。2010年6月5日，被告再次向原告借款200000元，双方签订借条一份，约定月息也是3%。2010年6月6日，原告让其朋友韩碧进预先扣除2个月利息12000元后，向被告转账188000元。此后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李耀辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需向原告借款。2010年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨青海人民币伍拾万元整（500000元），每月按3%支付利息，每月领取壹万伍仟元整（15000元）。”4月10日，原告通过中国农业银行向被告转账支付了450000元。6月5日，被告再次向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到杨青海人民币贰拾万元整（200000元），每月按3%支付利息，每月领取陆仟元整（6000）。”6月6日，案外人韩碧进按原告指示通过中国建设银行向被告转账支付了188000元。 庭审过程中，原告陈述向被告提供借款后，被告至今未偿还本金，但大概支付了1年的利息。案外人韩碧进作为证人出庭作证过程中陈述自己按照原告指示向被告转账188000元，但并不认识被告，自己与被告无其他经济往来。 本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2020年4月16日作出（2020）黔0302民初2494号民事裁定书，裁定对李耀辉在贵州中汇利房地产开发有限公司2352108元的债权予以查封、扣押、冻结。为此，原告提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函为保全申请进行担保。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，针对第一笔借款，虽然双方2010年3月29日《借条》中载明借款金额为500000元，但原告实际提供转款金额为450000元，且原告未提供其他证据佐证已按照借条约定金额足额支付了被告借条中载明的金额，本院综合全案，认定2010年3月29日《借条》实际借款金额为450000元，借款日期为2010年4月10日。针对第二笔借款，双方借条中约定借款金额为200000元，但实际支付金额为188000元，实际出借日期为2010年6月6日。 原告向被告提供借款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然两笔借款均未约定还款日期，但原告有权随时催收，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，对其合理部分予以支持。结合前述对借款本金的认定，即由被告偿还原告借款本金638000元。 对原告请求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在两笔借款中均约定了月利率为3%，结合原告诉讼请求以及原告本人陈述被告大概支付了1年的利率，本院综合全案，酌定由被告以638000元为基数，自2011年6月6日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李耀辉于本判决生效后十日内偿还原告杨青海借款本金638000元及利息（利息计算：以638000元为基数，自2011年6月6日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告杨青海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25620元，公告费560元，保全费5000元，合计31180元，由被告李耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  韩 帅 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执698号王清华：王清华与钟宪顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5198判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员朱莹负责执行。特此通知。审判员 朱 莹二〇二〇年四月二十一日书记员 高海伟
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执698号申请执行人：王清华，男，汉族，1979年4月20日生。住郸城县。被执行人:钟宪顺，男，汉族，1964年7月23日生，住河南省漯河市郾城区。本院在执行王清华与钟宪顺借款合同纠纷一案中，河南省周口市人民法院作出（2019）豫16民终5604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟宪顺偿还申请执行人王清华借款367932元及相应利息；案件受理费被执行人钟宪顺承担6775元。因被执行人钟宪顺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王清华申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年4月22日、2020年5月28日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、2020年4月23日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年7月22日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月8日对被执行人做出拘留15日、罚款5000元。（拘留已实施，罚款已缴纳）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,双方达成执行和解，被执行人钟宪顺、代为偿还承诺人钟威（系钟宪顺之子）于2020年9月24日偿还借款30000元，2021年1月23日偿还借款50000元，剩余借款287932元，被执行人钟宪顺、代为偿还承诺人钟威（系钟宪顺之子）承诺2021年3月23日前付清。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 杨 森审判员 朱 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 罗先强
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2020)川0682执420号徐思群、田运发：徐思群与田运发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41,604元。经本院立案执行，现已强制执行到位42,128元，其中，本金41,604元，执行费524元。本院已于2020年8月17日将该款转付给徐思群。至此，徐思群向本院申请执行的（2020）川0682民初443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周世倩二〇二〇年八月二十一日书记员  汪 靖
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初400号 原告：刘凤丹，女，1980年7月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托代理人：刘世军，男，1978年10月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告刘凤丹不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初443号原告：李水民，男，1954年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李战胜，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李水民与被告李战胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  乔东亮二〇二〇年四月三十日书记员  张瑞瑞
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初400号刘凤丹：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初400号 原告：刘凤丹，女，1980年7月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托代理人：刘世军，男，1978年10月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告刘凤丹不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘凤丹的委托代理人刘世军，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人关东宇、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了看护房、大棚墙。2019年3月，被告将原告看护房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房拆除前状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告刘凤丹与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地2.5亩，租金62，500元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建看护房及大棚墙等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告刘凤丹看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初498号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行，住所地四川省盐边县,统一社会信用代码：915104220541466890。 代表人：王戈，该支行行长。 被申请人：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：王建军，女，1965年7月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行诉被申请人吴彬、王建军金融借款合同纠纷一案，攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行于2020年4月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在25万元限额内进行保全。 本院认为，攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 对被申请人吴彬、王建军的银行存款25万元予以冻结或对王建军位于攀枝花市仁和区大河中路48—1—05号住房（房产证号：攀房权证仁房改字第00013063号，国有土地使用权证号：攀国用（2005）第13889号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年四月八日 书 记 员  罗 然