江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5098号原告：张柱峰，男，1965年4月6日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：匡峰、邹硕，江苏同申律师事务所律师。被告：惠建明，男，1965年2月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。原告张柱峰与被告惠建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，并由审判员黄海燕独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张柱峰及其委托诉讼代理人匡峰、被告惠建明及其委托诉讼代理人秦鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柱峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本息合计798万元整（利息暂计算至2020年4月30日止，剩余利息计算至被告实际还款之日)；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学关系，2011年4月被告因急需资金周转向原告借款400万元。2011年4月6日，原告委托配偶季工宙通过银行转账支付给被告借款400万元，同日被告向原告出具借条。被告借款后不久即向原告归还100万元本金，余款300万元迟迟未还。2019年3月1日，被告出具借条确认，被告共借原告本息合计700万元，借款利息(率)每月7万元整。但虽经原告多次催讨，被告仍迟迟不予还款。被告惠建明辩称，双方间不存在民间借贷法律关系。2011年原告交付的300万元是和被告投资购买玉石的款项，该玉石原告出资300万元，被告出资60万元，该玉石现在被告处。2016年2月10日因被告建厂短期需要500万元资金，被告与原告联系后写下月息1分的500万元借条，但原告说只能按玉石作价300万元并另借给被告200万元来交付，被告没有同意。2019年原告可能资金紧缺，想把该玉石卖给被告，经协商玉石作价300万元，原告另借给被告400万元，合计700万元，被告因此写下2019年3月1日700万元的借条，但该借款没有到账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张柱峰提供了以下证据证明自己的诉讼请求：1.个人银行业务凭证、银行流水单、季工宙身份证以及结婚证，证明2011年4月6日原告通过其配偶季工宙将400万元借款交付给被告惠建明，同日被告惠建明将多余的100万元借款退还至季工宙银行卡。2.被告惠建明分别于2016年2月10日、2019年3月1日出具的《借条》，证明原、被告双方约定的借款月息为1%，每年结转一次。被告惠建明对上述证据的质证意见为：对证据1中的个人银行业务凭证的手写内容“-1000000，共计借300万元正”部分无法确认，对于该个人银行业务凭证的机打内容部分以及其他证据没有异议，但对关联性不予认可。原告要证明的内容“在转账400万元当天就回转100万元”与原告诉状事实理由部分“被告借款后不久即向原告归还100万元本金”存在出入，两者时间明显不符，故该笔转账300万元与本案借款事实没有关联性。333333对证据2真实性没有异议，但对其合法性和关联性不认可，原告从未向被告交付过任何出借资金。原告张柱峰对其提供的上述证据补充说明：关于证据1，因写诉状时不清楚退回100万元的具体时间，后来印证是当天退回，故证明内容与诉状事实理由中的时间有所出入，现明确是借款当天退还100万元。关于证据2，交付的借款与借条之间的法律关系如下：其将借款300万元交付给被告后，被告曾出具借条，内容为“向原告借款人民币300万元，每月支付利息3万元”。2012年因被告未支付当年度借款利息，双方同意将利息计算至下一年度借款本金，每年更换一次借条。到2016年2月10日，根据双方约定的借款及月利率1%计算利息，借款本息合计为519万元，协商后按照500万元出具的借条，但被告仍未能归还该借款本息。到2019年3月1日，根据双方约定的借款及月利率1%计算利息，借款本息合计为708万元，让掉零头后按照700万元出具的借条。正常情况下重新书写借条时，前一份借条应由被告收回，但在2016年2月其当时未能找到借条，故要求被告换借条时被告是拒绝的，在本案开庭前其在保险箱找到2016年2月10日的借条。除此之外，原、被告双方没有任何生意或其他业务往来。被告认为2011年4月6日300万元的交付跟本案借条没有关系，被告应当说明原被告双方除了借贷关系之外还有其他什么法律关系。被告惠建明补充质证意见：借贷事实不能根据原告提供的证据进行推理，需要举证证明，即原告说自2011年出借300万元开始被告每年都出具借条，一年结转一次，原告应当对此进行举证；原告声称利息到期被告没有支付、曾经追讨借款未果、当年未支付利息计入下一年本金等，原告对此也应当进行举证。事实上原、被告之间有生意往来，其公司的水电都是原告做的，有好几百万的生意，其都按时付款，没有拖欠。被告惠建明提供了以下证据证明自己的答辩意见：1.“金玉良缘”和田玉照片，证明2011年原告交付的300万元是和被告投资购买该玉石，原告出资300万元、被告出资60万元后购得此玉，该玉石现在在被告处。2.案外人顾爱军书写的证词，证明2011年4月被告与一个叫“峰峰”的同学从其处买了一块名为“金玉良缘”的和田产地白玉籽料，当时价格为360万元。原、被告共同去顾爱军处看玉，被告是享受国务院特殊津贴的专家，有玉石鉴定的爱好，原告决定出资购买该玉作为投资，在实际转账时需要被告进行部分出资，因被告只有60余万的资金，该玉价值360万，所以才会出现原告转账400万给被告后退回100万的情况。原告张柱峰对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对被告所要证明的内容不予认可。原、被告双方从来没有就共同投资购买玉石达成过任何协议，且如果按被告所说原告投资玉石出资300万元，原告不可能将此玉放在被告处，被告也不可能在没有得到原告任何借款的情况下于2016年和2019年两次出具借条给原告。对证据2原告从来没有见过。原告张柱峰并申请证人张某,4到庭质证。证人张某,4到庭陈述：其与原、被告都是同学，平时经常喝茶聊天。有一次被告在喝茶时说缺钱，证人说原告那里有钱，可以向原告借。后有一天原告打电话给证人说被告要借钱，原告妻子已在银行等被告，因当时被告不认识原告妻子，就让证人把被告领到银行去。三人到银行后，在省级开发区工行做行长的同学接待了他们。原告妻子与被告在办手续时，证人在行长办公室喝茶。汇钱的工作人员进来说汇款多汇了100万元，总共汇款400万元，当时原告妻子说让银行把400万元退回后重新汇300万元，但银行不同意，说同一天这样操作算是银行的差错。后因大家都是同学，就让被告退100万元给原告。当天汇完款后，被告在银行里写了借条给原告妻子带走，证人看到借条的内容主要是借款300万元，利息是算36万元一年。被告没有及时还款，证人曾帮助原告向被告催款。第一次换借条是证人去的，大概在借款两年多后，被告没有支付利息，就把欠的利息加到300万元本金上。当时算下来有5万元零头，被告想抹掉，证人就打电话给原告，原告同意后就在借条上让掉了5万元。被告写了新借条后就把原来300万元的借条撕掉了。证人一共处理过两次借条，第一次是300万元的借条，第二次是在被告办公室，金额不记得了。证人和被告联系挺多的，其儿子大学毕业后在被告单位实习。证人与原告没有经济往来，出借300万元资金是证人去办理的手续，但没有收任何好处。当行长的同学当时汇钱时不知道出借资金这件事，现在应该知道了。关于被告投资的事，有一次清明节和被告在喝茶时，被告说要买河东路门面房，准备去交定金；另被告买了块叫“金玉良缘”的玉证人是去年知道的，被告说没赚到钱。被告曾在证人收到本案出庭通知书后，打电话给证人让证人不要出庭。其与原被告间都没有经济往来，其和原告也从来不打麻将。其是个体户，自己缴纳社保。原告张柱峰对证人张某,4的证言不持异议。被告惠建明对证人张某,4的证言质证意见：被告原在海陆重工，后来出来做工程，很多生意都是给证人做的，那个时候证人经常到被告处，最近几年几乎没来。最近几年证人都某,4原告那里，被告不知道证人是否和原告有劳动关系。原告出去办事，证人负责开车，有时原告打牌，证人就在边上“吃汤”，被告认为证人和原告有利益关系。所谓借款都是有原因的，买玉的事情证人当时就知道，至于被告和原告间的整个借款过程证人不是全部参与，很多细节证人不清楚。当时400万元变成300万元也不是证人说的这么简单，里面另有隐情。被告是曾打电话给证人，是因为被告希望证人不要帮原告。根据原、被告举证质证情况，本院认证如下：对原告提供的证据，除证据1中个人业务凭证中手写部分内容外，被告对真实性均无异议，故本院予以确认；对被告提供的证据，对证据1“金玉良缘”和田玉照片，原告对真实性没有异议，本院予以确认，对证据2案外人顾爱军书写的证词原告对真实性无法确认，本院不予确认。关于原、被告提供证据与本案的关联性和证明力，应综合本案所有事实予以认定。本院据此认定以下事实：张柱峰与季工宙为夫妻关系，与惠建明为同学关系。2011年4月6日，季工宙通过其中国工商银行账户向惠建明转账400万元，同日惠建明退回100万元至季工宙该账户。在季工宙转账400万元给惠建明的个人银行业务凭证下方，季工宙手写有“-1000000，共计借300万元正”内容。2016年2月10日，惠建明向张柱峰出具一份《借条》，言明：“今向张柱峰借人民币伍佰万元，每月支付5万元利息。”该《借条》用纸为无锡亿恩科技股份有限公司的信笺纸。2019年3月1日，惠建明又向张柱峰出具一份《借条》，言明：“截止2019年3月1日，我惠建明身份证号：向张柱峰借人民币共计700万元。借款利率：7万每月。”因上述借款本息未能归还，原告张柱峰为此涉诉。另，惠建明处现有一块“金玉良缘”和田玉，系2011年4月左右取得。上述事实，有个人银行业务凭证、银行流水单、季工宙身份证、结婚证、《借条》、“金玉良缘”和田玉照片以及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。立案时，原告张柱峰在本院向其调查时陈述：被告原是海陆锅炉副总，当初持有海陆锅炉股票，因股票没法套现，被告自己要开公司缺少资金向其借款，其同意后在2011年4月通过其妻子银行卡打款400万元给被告，后被告讲只需要用到300万元，同天把100万元打还给其妻子，故被告总共向其借款300万元。审理中，原告张柱峰陈述本案借款形成情况如下：其同学张某,4与被告关系比较近，张某,4和其说被告开厂需要资金要向其借款400万元，一年就可以归还，其表示要和其妻子商量，其妻子知道被告借款是用于开公司就同意了。借款时其妻子与被告、张某,4在银行办理，当时打款后被告表示400万元太多当场返还其妻子100万元。借款手续是张某,4让被告打的，每年更换借条也是张某,4在处理，被告从不主动打其电话或者主动还钱。2020年5月1日，其约被告到公司商量还款事宜，并向被告提出可以办手续继续把借款续下来，主要是要向其妻子有个交代，但被告坚持不愿意再出具借条或还款计划，其无奈只能起诉。其和其他同学间的借款一般不收利息。被告惠建明陈述：这个借款是有原因的。原告和其是同学，其是上市公司负责人，平时喜欢收藏玉石，原告也喜欢玉石且比较认可其的说法。2011年3月底，江阴的小顾发现一块玉很好，价格360万，其没有那么多钱。过了几天其和原告喝茶时讲到这个事情，原告对该玉石比较感兴趣，想要买下来。2011年4月6日原告打款400万元给其，后说不想一个人承担风险，其就出了60万元，当天把100万元返还给原告，东西一直放在其这里是因其在玉石行业比较内行，准备由其卖个好价钱。因为该300万元是投资，所以没有什么借条或是利息约定。2016年2月10日其因建厂短期需要500万元资金，和原告联系，原告说要月息1分，其同意后写了借条给原告。过了几天，原告没有转账500万元，问原告后原告说前面买玉的300万元算借款后只能再给其200万元，其没有同意，因原告没有给其500万元就不存在以后每个月付利息的事情。到2019年原告可能资金紧缺，一直想把玉卖给其，其和原告谈好价格700万元，玉石算300万元再借400万元，就写了2019年3月的借条，但是钱也一直没有到账。因原告400万元也没有给其，也就不存在其每个月支付7万元利息的义务，后来原告也没有来催其。2016年和2019年的两份《借条》实际未成立。2016年原告没有打款，其向原告要借条原告说丢了。2019年其是同意把300万元玉石的钱算在里面（2016年其没有同意），其想这次同意后原告会按照借条打款给其，但原告仍没有打款。因双方意见不一，故本案调解未成。本案的争议焦点为：2011年4月6日原告通过其妻子转账给被告的300万元是否为借款性质以及被告于2016年2月10日、2019年3月1日出具的两份《借条》是否是以该300万元款项的交付为基础而形成。原告张柱峰认为，300万元是其妻子、被告、证人张某,4在银行通过转账交付的借款，且被告当场写下《借条》，故该300万元属于借款。2011年4月出借本金为300万元，依双方约定每年结转一次，月息1分。按此结转，2012年4月本息合计336万元，2013年本息合计376.32万元，2014年4月本息合计421.48万元，2015年4月本息合计472万元，2016年2月本息合计519万元（10个月），后原、被告商量，按500万元计算，故形成2016年2月10日500万元的借条。2017年2月本息合计560万元，2018年2月本息合计627万元，2019年3月本息合计708万元（13个月），后原、被告商量，按700万元计算，故形成2019年3月1日700万元的借条。两份《借条》的金额及金额形成时间完全可以按最初300万元借款以及约定的月息1分通过计算相对应，所以两份《借条》真实合法。2019年借条中“截止2019年3月1日”“向张柱峰借人民币共计700万元”的表述也说明双方间不是一次性借款形成相应的借条，要么双方间有多次借款，要么双方间有多次结算。被告原先是海陆重工副总，后是无锡亿恩公司法定代表人，其作为典型的商人，所称在未收到款项的前提下两次出具《借条》完全不可采信。2011年4月原告向被告提供借款后，2016年之前原告未向被告催款，重新书写借条均由张某,4帮忙办理，2016年之后包括2016年2月借条、2019年3月借条均是由原告亲自办理。被告惠建明认为，300万元属于原告投资玉石的款项，且如果是出借资金没有必要原、被告双方及第三方到场，故300万元不属于借款，也不存在利息。被告虽写下2016年和2019年两份《借条》，但原告均未实际交付借款。经原告陈述，原告和其他同学间的借款不存在利息，该交易习惯与本案交易习惯明显不符。同时，被告当时资金相对充裕，没有必要向原告借款，故两张《借条》不存在合法性。本院认为，关于2011年4月6日原告通过其妻子转账给被告的300万元款项，原告提供了在2011年4月6日转账给被告300万元后，被告分别于2016年2月10日出具的500万元《借条》、2019年3月1日出具的700万元《借条》，结合两份《借条》中均约定月利率1%，按最初转账300万元以及此利率约定，两份《借条》载明的借款金额及借款金额形成时间均能够得到相互印证。被告认为2011年4月6日转账给其的300万元款项，是原、被告共同投资购买玉石的款项，对此被告未能提供双方有共同投资玉石约定的有效证据，审理中提供的玉石照片及案外人顾爱军的证词均无法证明300万元是原告因投资玉石而转账给被告，且即使双方最初存在共同投资玉石的可能，但被告出具《借条》的行为应视为其已自愿将原告的投资款确认转为自己向原告的借款，加之被告自述出具2019年借条时其是同意把300万元玉石的钱算在里面（2016年其没有同意），也印证了其最终对300万元款项性质为借款的确认。另，根据2019年3月1日被告出具的700万元《借条》中“截止2019年3月1日”“向张柱峰借人民币共计700万元”的文字表述，原告对该700万元的《借条》系在300万元借款基础上将未支付利息经多次结算后计入本金而形成的解释具有合理性。故，本院对被告提出300万元属于原告投资玉石的款项且被告出具的两份《借条》没有实际交付借款的答辩意见不予采纳。据此，本院认定该300万元属于借款，且被告后续出具的两份《借条》系在该300万元借款的基础上形成，两份《借条》合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方最初借款本金为300万元，约定的月利率1%即为年利率12%，双方按此结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期约定的年利率12%没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且按此计算被告在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：被告惠建明应归还原告张柱峰借款本金700万元，并自2019年3月1日起按年利率12%支付利息至实际还款之日止。限被告惠建明于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67660元，财产保全费5000元，合计72660元，由被告惠建明负担。限被告惠建明于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  黄海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 芳本判决附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。