wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初583号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段,确认送达地址同住所地。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李海波，男，1976年6月6日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：朱瑞，男，1985年12月12日生，汉族，住河南省灵宝市,确认送达地址为灵宝市第二人民医院对面广源商贸。被告：师晶，女，1986年9月17日生，汉族，住河南省灵宝市,确认送达地址为灵宝市第二人民医院对面广源商贸。（缺席）被告：郭文龙，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省灵宝市北区,确认送达地址同住址。被告：李艳茹，女，1968年9月24日生，汉族，住河南省灵宝市北区,确认送达地址同住址。（缺席）原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告朱瑞、师晶、郭文龙、李艳茹金融借款合同纠纷一案，本院根据原告申请于2020年3月23日作出（2020）豫1282民初583号民事裁定，对被告朱瑞、师晶、郭文龙、李艳茹名下的财产采取了保全措施，于2020年3月24日立案受理，2020年4月26日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海波、被告朱瑞、郭文龙到庭参加诉讼，被告师晶、李艳茹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令提前解除合同，判令被告朱瑞、师晶偿还借款本金450000元及利息9105.3元，共计459105.3元（利息按借款合同约定的9.06‰计算至款付清之日止）；2、判令被告郭文龙、李艳茹对上述借款承担连带偿还责任；3、要求本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由:2019年9月30日，被告朱瑞、师晶从原告处贷款450000元，约定月利率为9.06‰，期限6个月，还款期限为2020年3月31日，被告郭文龙、李艳茹提供连带责任保证，合同约定被告朱瑞、师晶若不能按时偿还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被告朱瑞、师晶未能按照合同约定按月清息，构成违约。原告于2019年11月15日由灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所求。被告朱瑞辩称：我现在生意出了些问题，我愿意和原告达成协议来偿还这笔贷款。被告郭文龙辩称：对原告起诉的贷款我不知情。被告师晶、李艳茹未到庭亦未答辩。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同复印件1份；2、最高额个人借款合同复印件1份；3、最高额保证合同复印件1份；4、担保人家庭财产共有人承诺书复印件1份；5、担保承诺书复印件1份；6、借款借据复印件1份；7、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件1份；8、四被告的身份证及结婚证复印件各1份；9、借款人家庭财产承诺书复印件1份。四被告均未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱瑞对原告提交的证据均无异议，被告郭文龙对原告提交的证据1、2、3、6、7有异议，认为其没有见过也没有在以上证据上签名；对证据4、5、8、9无异议。被告师晶、李艳茹未到庭亦未质证。本院经审查后认为，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。本院根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：2019年9月30日，被告朱瑞、师晶从灵宝市农村信用合作联社处贷款450000元，贷款类别为还旧借新，约定月利率为9.06‰，期限6个月，还款期限为2020年3月31日，被告郭文龙、李艳茹提供连带责任保证，合同约定被告朱瑞、师晶若不能按时偿还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被告朱瑞、师晶未能按照合同约定按月清息，构成违约，引起诉讼。因被告师晶、李艳茹未到庭，致本案调解不成。同时查明，原告于2019年11月15日由灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告朱瑞、师晶从原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司处贷款，依法负有向原告偿还贷款本金及利息的法律责任，被告朱瑞、师晶未按照约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应依法继续偿还贷款本金及利息，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司起诉要求被告朱瑞、师晶偿还借款本金450000元及利息，利息按借款合同约定的9.06‰计算至款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司起诉要求与被告朱瑞、师晶解除合同，因合同已到期，自动解除，故对该诉讼请求本院不予支持；原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司起诉要求被告郭文龙、李艳茹对上述借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持，被告郭文龙辩称其对原告起诉的贷款不知情，根据原告提交的被告郭文龙、李艳茹签订的最高额保证合同、被告李艳茹签订的担保人家庭财产共有人承诺书、被告郭文龙签订的担保承诺书足以证明被告郭文龙的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞、师晶偿还原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元利息，利息按月息9.06‰从2019年9月30日计算至贷款付清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭文龙、李艳茹对上述贷款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元，保全费2820元，共计11334元，由被告朱瑞、师晶、郭文龙、李艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  进占魁人民陪审员  王东胜人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1005号申请人：罗某。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。被申请人：徐某。担保人：某某股份有限公司湖南分公司。负责人：李某某。申请人罗某与被申请人徐某房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐某银行存款人民币350000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人某某股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行存款人民币350000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费2270元，由申请人罗某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇二〇年三月三日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民特82号 申请人：廖纯，女，1963年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：傅继业，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。 被申请人：廖静，男，1965年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。 申请人廖纯申请变更监护人一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审理。本案现已审理终结。 廖纯称，申请人与被申请人系被监护人廖国平与王裕梅所生子女。2019年3月14日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民特52号民事判决书，认定被监护人廖国平为无民事行为能力人，并指定被申请人廖静为廖国平的监护人。被申请人在被指定为廖国平的监护人后，就将其与被监护人廖国平、王裕梅共同共有的坐落于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称杨高南路房屋)出售，用部分售房款购置了坐落于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称上南路房屋)，并将该房屋产权登记于被申请人一人名下，另一部分购房款被申请人用于购买理财产品。申请人认为，被申请人的上述行为并不是为了维护被监护人廖国平的利益，且新购房屋产权只登记了被申请人的名字，而没有登记被监护人廖国平的名字，严重侵害被监护人廖国平的合法权益。据此，申请人起诉来院，恳请撤销被申请人廖静的监护人资格，并指定廖纯为廖国平的监护人。 廖静称，不同意申请人的申请。2018年年底，申请人和被申请人商量为方便在父母百年之后处理房产，同时也为了更加方便地照顾父母，决定置换房屋，申请人是同意的，还在各种场合表示过。当时父母住在养老院，不方便自己处理房产，由申请人提议并经过咨询，被申请人做监护人最合适，之后在申请确定廖国平和王裕梅的监护人的诉讼中，申请人既参与了司法鉴定也参加了庭审，后法院判决指定了廖静的监护人身份。杨高南路房屋出售前虽然登记在被申请人、被监护人和王裕梅名下，但购房时主要由被申请人出资和贷款。在上南路房屋买卖的过程中，包括看房和最终买房意见的确定，申请人都全程参与并和被申请人一起前往与中介协商。父母一直随被申请人生活，两人在进养老院之前和进养老院之后，都是由被申请人负责照顾，被申请尽到了监护职责。 经审理查明：申请人廖纯与被申请人廖静系廖国平、王裕梅所生子女。2019年3月14日，王裕梅、廖国平分别被上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民特51号、52号民事判决书认定为无民事行为能力人，并指定廖静为两人的监护人。申请人及被申请人出于更加方便照顾父母的目的，协商一致将杨高南路的房产置换为离父母所住养老院距离更近的房产，为此，两人同时参与了卖房、选房、买房等诸多事宜。2019年6月11日，由被申请人与案外人朱1签订上海市房地产买卖合同，将登记于廖静、廖国平、王裕梅名下的杨高南路房屋出售。同年6月25日，由被申请人与案外人朱某2签订上海市房地产买卖合同，购买了上南路房屋并将该房屋产权登记于被申请人一人名下。庭审中，申请人与被申请人确认杨高南路房屋售出价为425万元，上南路房屋买进价为295万元，两房差价的房款由被申请人保管。申请人表示，自己虽然在现场参与了卖房和买房过程，但是签字都是由被申请人完成的，没有盯着看，对于新买房屋的产权人并不清楚。现申请人以被申请人侵害被监护人廖国平的财产为由起诉来院，要求判如其申请。 本院认为，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。被申请人廖静系经法院判决指定的廖国平和王裕梅的监护人，出于更好地照顾被监护人的目的，在与申请人协商一致后，将杨高南路房屋售出并购买了上南路房屋，行为并无不当。申请人在庭审中自认参与房屋买卖过程，现又以上南路房屋产权只登记了被申请人的名字、严重侵害被监护人的合法权益为由起诉，其行为违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，同时申请人也未能提供充分证据证明被申请人无监护能力或具有被撤销监护权的法定情形，故对申请人要求撤销廖静的监护人资格，变更申请人廖纯为监护人的申请，本院不予支持。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人更多的是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 驳回申请人廖纯的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏振秀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 胡宇桢 书 记 员 胡宇桢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； ……. 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 …… 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1005号原告：罗某。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。被告：徐某。原告罗某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人周浩、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、解除罗某与徐某于2018年6月28日签订的《房屋转让协议》；2、判令徐某退还罗某已支付的购房款350000元及利息（利息以350000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年6月28日计算至实际清偿之日止）；3、徐某向罗某赔偿损失150000元；4、本案全部诉讼费用由徐某承担。事实和理由：罗某与徐某同系长沙市芙蓉区火炬村村民。2018年6月28日，因徐某弟弟徐怀资金周转困难，徐某称愿意将其所有的位于长沙市芙蓉区角火炬项目内在建的征收回迁房出售给罗某，同日罗某与徐某签订《房屋转让协议》，约定房屋总价为350000元，并指定付款账号为徐怀账号，同时约定如徐某违约需要赔偿罗某违约金600000元。协议签订后，罗某依约支付了350000元购房款，但房屋建成后，徐某一直拒绝将房屋转让给罗某，亦拒绝退还购房款。罗某认为徐某的行为严重损害了其合法权益，遂提起本诉。被告徐某辩称，徐某与罗某签订的《房屋转让协议》属实，但是当时是因为弟弟徐怀急需用钱，购房款350000元系徐怀收取并使用，徐某并非收到该笔款项。现徐某只有一套房屋，需自行居住使用，无法转让给罗某，徐某会设法将购房款退还给罗某，但需要一段之间周转。徐某认为其未收取相应购房款，故无需承担利息及违约金等费用。经审理查明，2018年6月28日，罗某与徐某签订《房屋转让协议》，双方约定罗某以350000元的价格购买徐某所有的位于长沙市芙蓉区角火炬项目内在建房屋一套，面积为80平方米，房屋建成后，徐某应配合罗某办理相关转让手续。同日，罗某与案外人徐志（徐某弟弟）签订《房屋转让协议》一份，内容与上述《房屋转让协议》内容一致。协议签订后，罗某将应向徐某、徐志支付的购房款共计700000元，分五次转账支付至案外人徐怀（徐某弟弟）账户。徐某取得房屋后，未向罗某交付房屋，罗某认为徐某的行为损害了其合法权益，遂提起本诉。另查明，罗某、徐某均系长沙市芙蓉区火炬村村民。案件审理中，徐某表示同意解除其与罗某签订的《房屋转让协议》。以上事实，有《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。罗某与徐某签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，罗某依约向徐某指定的账户支付了相应购房款，但徐某未向罗某交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。现罗某要求解除双方签订的《房屋转让协议》，徐某亦表示同意解除上述协议，故罗某要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年3月12日向徐某送达了关于罗某要求解除《房屋转让协议》的起诉状副本，可视为罗某已通知徐某解除《房屋转让协议》，故本院认定双方签订的《房屋转让协议》已于民事起诉状送达之日即2020年3月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案罗某已按合同约定向徐某支付了购房款350000元，合同解除后，徐某应当向罗某返还上述款项，故罗某要求徐某向其返还购房款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗某要求徐某以350000元为基数，按年利率6%的标准向其支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同解除后，徐某应当向罗某返还收取的购房款，现徐某逾期未向罗某付款，给罗某造成了资金占用期间的利息损失，故本院对罗某的该项诉讼请求予以支持，徐某应以350000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月13日起向罗某支付资金占用利息至实际清偿之日止。关于罗某要求徐某向其支付违约金150000的诉讼请求，本院认为，违约金的功能系以补偿守约方损失为主，惩罚违约方为辅。当事人主张调整违约金的,人民法院应当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁判。本案中，《房屋转让协议》中约定违约金金额为600000元，现罗某以房价上涨为由主张违约金150000元，徐某庭审中不认可罗某主张的违约金数额，罗某亦未提交相关证据证明在资金占用利息损失外尚有其他损失，故徐某向其支付资金占用期间利息已能弥补罗某的实际损失，罗某主张150000元违约金无事实和法律依据，本院对罗某的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、罗某与徐某于2018年6月28日签订的《房屋转让协议》于2020年3月12日解除；二、徐某于本判决生效之日起十日内向罗某返还购房款350000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以350000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9131元，财产保全费2270元，合计11401元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇二〇年四月八日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1324执恢16号杨某某（申请执行人）、金某某（被执行人）：杨某某与金某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元，其中，本金0元，利息0元。本院已于2020年3月23日将该款转付给杨雪东（申请执行人）。至此，杨雪东（申请执行人）向本院申请执行的2013年凌凌民初字第01079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执恢16号申请执行人：杨某，女性，汉族，，住凌源市。被执行人：金某，男性，1970年08月05出生，蒙古族，住喀左县。本院在执行杨某与金某婚姻家庭纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 硕
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执140号 丁坤： 你与戴婷婷民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初980号已发生法律效力。申请执行人戴婷婷于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还戴婷婷借款26100元。 二、支付执行费500元。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执140号 申请执行人，戴婷婷，女，1990年08月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁坤，女，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行戴婷婷与丁坤民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人丁坤除工资被法院冻结以外，无财产可供执行。本院对其采取纳入失信人名单、限制高消费、限制出境、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王倩茹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初384号原告：朱会军，男，1971年8月5日，住江西省高安市。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞飞，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：李真慧，女，1989年6月12日生，汉族，住河南省潢川县。原告朱会军与被告李真慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李 俊人民陪审员  朱长根二〇二〇年三月二十七日书 记 员  涂 文
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初14号原告：王福刚，男，1992年4月25日出生，汉族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王丽娟,丹东市振安区方泽法律服务所基层法律服务工作者。被告：邵华，女，1982年10月25日出生，汉族，住东港市。原告王福刚与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田晓菲人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年三月三日书 记 员  周洋洋
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初14号原告：王福刚，男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：邵华，女，1982年10月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。原告王福刚诉被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2020年3月3日转为普通程序，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款8000元及利息1920元（自2018年7月4日起至2019年7月4日起诉之日止，按月2%计算）；2、依法判令被告偿还自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，按月2%计算；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月3日，被告以交纳房租为由向原告借款8000元整，借款当日原告给付被告现金8000元整，被告承诺借款期四个月，按月3%给付原告利息，同时立下借条一张及现金收条两张。四个月到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，但截止2018年7月4日前被告只分多次给付过原告利息3900元，之后被告就拒不偿还原告的借款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行的取款凭条、收条，内容客观，来源合法，与本案有关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告以交纳房租为由向原告借款8000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限4个月，按月3%给付原告利息。当日原告将8000元现金交付给被告。被告为原告出具了现金收条两张。被告自借款之日至2018年7月4日，共向原告支付利息3900元。借款本金及剩余利息至今未支付。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已过，被告理应偿还借款。关于原告主张逾期利息的诉请，因双方约定的借款利率未超过年利率36%，现原告主张逾期利息按月2%计算，亦未超过法律规定及双方约定的借期内利息。同时鉴于被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵华于本判决生效之日起7日内偿还原告王福刚借款8000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，以8000元为基数按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告邵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年六月四日书 记 员  周洋洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执517-561号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4738号原告：史慧平，女，1971年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：丁琦。被告：胡南荣，女，1946年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史栋林，男，1979年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告史慧平与被告上海中星集团申城物业有限公司、胡南荣、史栋林房屋买卖合同纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金国良二〇二〇年三月二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行赔初1号 原告刘秀珍，女，1954年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区兴科街2号。 法定代表人李正朴，管理委员会主任。 委托代理人任纬，管理委员会司法局工作人员。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原告刘秀珍诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称管委会）行政赔偿一案，本院于2020年1月6日立案后，于2019年1月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告管委会于2019年1月21日以书面形式向本院提出管辖权异议，主张根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告所在地的基层人民法院管辖。”本案应由申请人所在地张家口经济开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告管委会在法定期限内对管辖权提出异议，但其异议理由不能成立。原告刘秀珍诉被告管委会行政强制一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀07行初195号行政判决书，确认被告管委会拆除原告刘秀珍位于张家口经济开发区房屋的行为违法；责令被告自本判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。后，原告提起本案赔偿诉讼，其不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定的单独提起行政赔偿诉讼的情形。且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。”的规定，本院对于下级人民法院管辖的案件亦有提级审理的决定权。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张家口经济开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  焦志华 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  武亚利 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款： 对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4738号原告：史慧平，女，1971年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：丁琦。被告：胡南荣，女，1946年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史栋林，男，1979年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告史慧平与被告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业公司)、胡南荣、史栋林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告史慧平，被告申城物业公司的委托诉讼代理人丁琦，被告胡南荣到庭参加诉讼；被告史栋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史慧平向本院提出诉讼请求：要求确认被告申城物业公司与被告胡南荣及案外人史某某签订的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效。事实与理由：案外人史某某(已于2014年1月17日死亡)与被告胡南荣系夫妻关系，为原告史慧平与被告史栋林之父母。1996年，案外人史某某原承租的上海市黄浦区新昌路XXX号房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将涉案房屋安置给案外人史某某与原告史慧平及被告胡南荣、史栋林四人居住使用，并由案外人史某某承租。2000年7月，案外人史某某与被告胡南荣未经原告史慧平和被告史栋林同意前提下，擅自与被告申城物业公司签订涉案房屋之《上海市公有住房出售合同》，案外人史某某与被告胡南荣将上列房屋所有权人登记在被告胡南荣与案外人史某某名下。案外人史某某死亡后，原告在办理案外人史某某遗产继承事宜时发现涉案房屋所有权已登记在案外人史某某与被告胡南荣名下，原告认为，被告申城物业公司与被告胡南荣及案外人史某某的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼来院要求确认被告申城物业公司与被告胡南荣及案外人史某某签订的涉案房屋之《上海市公有住房出售合同》无效。被告申城物业公司辩称，被告申城物业公司依据本市房改政策的相关规定和被告胡南荣及案外人史某某提供的相关资料，与被告胡南荣和案外人史某某签订涉案房屋出售合同之行为合法，故不同意原告之诉讼请求。被告胡南荣则辩称，被告胡南荣与案外人史某某在购置涉案房屋产权时，原告史慧平是知情的，且同意涉案房屋所有权人登记在被告胡南荣与案外人史某某名下，故不同意原告之诉讼请求。被告史栋林未作答辩。本院经审理认定下列事实：案外人史某某(已于2014年1月17日死亡)与被告胡南荣系夫妻关系，为原告史慧平与被告史栋林之父母。1996年2月12日，案外人史某某原承租的上海市黄浦区新昌路XXX号房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将涉案房屋安置给案外人史某某与原告史慧平及被告胡南荣、史栋林四人居住使用，并由案外人史某某承租。同月26日，案外人史某某与被告申城物业公司就涉案房屋建立租赁关系。涉案房屋租赁关系建立后，涉案房屋由原告史慧平与被告胡南荣、史栋林及案外人史某某四人居住使用。2000年7月，案外人史某某和被告胡南荣为购置涉案房屋产权事宜与原告史慧平及被告史栋林协商后，确定购置涉案房屋登记权利人为案外人史某某与被告胡南荣共有，为此，原告史慧平与被告胡南荣、史栋林及案外人史某某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，原告史慧平在同住成年人栏处予以签名确认。2000年8月21日，被告申城物业公司与被告胡南荣及案外人史某某签订涉案房屋之《上海市公有住房出售合同》。之后，案外人史某某与被告胡南荣取得涉案房屋所有权证。2019年5月13日，原告史慧平曾向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同无效。同年6月6日，原告史慧平向本院提出撤诉申请，获本院准许。现原告史慧平再次诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告史慧平提供的房屋拆迁协议书，住房调配单，涉案房屋之租赁凭证，原告史慧平与被告胡南荣、史栋林及案外人史某某签订的《职工家庭购买公有住房协议书》，被告申城物业公司与被告胡南荣、案外人史某某签订的涉案房屋之《上海市公有住房出售合同》；本院依职权从(2019)沪0115民初42770号案卷中复制的相关资料等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益系受法律保护。根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。从本院查明来看，案外人史某某、被告胡南荣依据本市房改政策的规定，并在与涉案房屋同住成年人就涉案房屋购置产权事宜达成协商一致的前提下再与被告申城物业公司签订涉案房屋公有住房买卖合同，被告胡南荣、申城物业公司及案外人史某某就购置涉案房屋产权事宜所实施的行为并无不当。原告史慧平以其不知情为由所作的陈述与本院查明的事宜不符，现原告据此要求确认涉案房屋之《上海市公有住房出售合同》无效之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告史栋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告史慧平之诉讼请求。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告史慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年四月二十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0521民初274号 原告：魏春良，男，住施甸县。 被告：魏仁启，男，住施甸县。 原告魏春良与被告魏仁启合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 本案在审理过程中，被告魏仁启向本院提出该笔欠款实际为赌债，原告诱使其赌博并以暴力手段强迫其在《欠条》上签名捺印。同时，被告向本院举报，原告开设赌博场所组织他人赌博且容留他人吸毒。 本院经审查认为，被告的答辩理由及其举报的内容已涉及“扫黑除恶”专项行动打击的范围，本院依法向施甸县“扫黑除恶”办公室报送了该线索。本案的审理需以“扫黑除恶”办公室核查结果为审理依据，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  戴娜娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  段国雪
河北省张家口市中级人民法院 行 政 赔 偿 调 解 书 （2020）冀07行赔初1号 原告刘秀珍，女，1954年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托代理人常华胜（系刘秀珍丈夫），男，1952年12月16日出生，汉族，现住址。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区兴科街2号。 法定代表人李正朴，系管委会主任。 委托代理人任娅南，张家口经济开发区政法委工作人员。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原告刘秀珍与被告张家口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及委托代理人常华胜，被告张家口经济开发区管理委员会委托代理人任娅南、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告合法拥有位于张家口经济开发区房屋一套。张家口市人民政府于2016年4月12日作出《张家口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对经开区上小站“城中村”改造项目实施房屋征收，原告房屋在征收范围内。被告张家口经济开发区管理委员会于2018年8月9日对原告刘秀珍的房屋进行了强制拆除。经张家口市中级人民法院（2018）冀07行初195号生效判决确认被告张家口经济开发区管理委员会于2018年8月9日拆除原告刘秀珍位于张家口经济开发区房屋的行为违法；责令被告张家口经济开发区管理委员会自判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。原告刘秀珍于2020年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其强拆房屋损失3577200元、装修装饰损失70000元、屋内财产损失97332元、租房租金损失2000元／月（自2018年8月9日起）、房屋搬迁及奖励费98373元、房屋装修费300000元、房前屋后左右面积损失2197700元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张家口经济开发区管理委员会补偿原告刘秀珍房屋等各项损失共计3700000元（叁佰柒拾万元整）。支付方式：第一次于本行政赔偿调解书送达之日起30日内，支付原告刘秀珍补偿款人民币1200000元（壹佰贰拾万元整）；第二次于本行政赔偿调解书送达之日起60日内，支付原告刘秀珍补偿款人民币1200000元（壹佰贰拾万元整）；第三次于本行政赔偿调解书送达之日起90日内，支付原告刘秀珍补偿款人民币1300000元（壹佰叁拾万元整）； 二、如被告张家口经济开发区管理委员会未按期履行补偿义务，应以应付金额为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告刘秀珍支付利息； 三、双方再无其他争议。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年七月一日 书 记 员  赵媛媛
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初274号原告：魏春良，男，住施甸县。被告：魏仁启，男，住施甸县。原告魏春良与被告魏仁启合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春良、被告魏仁启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款及货款21，852元。事实和理由：原、被告系同村村民，平时关系较好。原告在杨柳街经营一家百货店，2017年期间被告多次向原告赊欠货物及借款，金额累计为21,852元。后经原告多次追讨，被告于2018年2月24日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告借款及货款共计21,852元。此后原告多次向被告追要，但被告一直未予支付，故原告向人民法院提起诉讼。被告魏仁启辩称，原告起诉的数额是赌债，我没有欠原告钱。我之所以在《欠条》上签字是原告叫我和魏永琪到他家中喝酒，我们喝醉了，我们就签了，签的是什么也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》原件1份，被告承认该欠条上的名字系其本人签名捺印，但认为该证据为自己在醉酒情况下签订，且该笔债务为赌债，自己不欠原告钱。本院结合证人何某的证人证言及施甸县扫黑除恶专项斗争线索核查中心《关于魏仁启、魏永琪举报魏春良违法犯罪线索的结论性核查报告》可以认定，该笔欠款是实际发生的，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明目的予以采信。2.证人何某的证人证言，被告认为证人所陈述的借款自己已经偿还完毕，欠条上所写的欠款实际是赌债。证人与原告系夫妻关系，小卖部一直由何某进行经营，证人同时向法庭提交了其日常登记赊欠数额的记录本，虽然具体数额与《欠条》所载数额不一致，但从其陈述案件情况的表述及行为上看，被告确实存在赊欠货物及借款的行为。故对证人证言予以认可。3.证人魏某的证人证言及《情况说明》，该二组证据系魏某、魏永雪、魏永涛的证人证言。魏某出庭接受质询时向本院陈述原、被告经常在一起赌博，原告欠过被告赌债，但签《欠条》时证人并不在场，对《欠条》载明的欠款是否为赌债亦不知情。魏永雪、魏永涛未出庭接受质询，且被告承认其提交的《情况说明》为自己书写后证人签名捺印的复制件，本院无法核实是否系证人真实意思表示。综上，对该二组证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻关系，原告与妻子何某在老麦乡杨柳街经营一家小卖部。被告在原告家经营的小卖部赊欠了货物，同时分多次向原告借款。2018年2月24日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告借款、货款共计21852元。另查明，原告与证人何某系夫妻关系，被告赊欠货物的小卖部实际由何某经营，何某表示愿意将被告赊欠的货款及欠款由原告提起诉讼。在本案审理过程中，被告向本院举报该笔借款实际为赌债，且原告存在其他犯罪行为，本院依法向施甸县扫黑除恶专项斗争办公室移交了该线索。经核查，施甸县扫黑除恶专项斗争线索核查中心于2020年6月20日作出《关于魏仁启、魏永琪举报魏春良违法犯罪线索的结论性核查报告》，载明原告无犯罪嫌疑。原告多次向被告追要该笔借款，但被告一直未予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于该欠款是否为赌债的问题。被告在案件审理过程中多次向本院提出该欠款为赌债，并非借款及货款，但其未提交充足证据对其主张加以证实，且经施甸县扫黑除恶专项斗争线索核查中心核查原告无犯罪嫌疑。被告主张其在载明权利义务关系的《欠条》上签名捺印时处于醉酒状态，但其未提交证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告提出该笔欠款为赌债的答辩主张不予支持。（二）关于被告是否应当偿还原告欠款的问题。被告向原告妻子经营的小卖部赊欠货物的行为在原、被告间发生的是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当支付原告货款。同时，被告向原告借款，根据合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当偿还原告借款。在本案中，该笔欠款虽无法区分借款、货款数额分别为多少，但被告对欠款总的数额有签名捺印予以确认，根据第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应当履行付款义务，支付原告借款及货款21,852元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告魏仁启于本判决生效之日起十日内支付原告魏春良借款及货款共计21,852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告魏仁启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二〇年九月十五日书记员  段国雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11003号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：张能斌，公司职工。 委托诉讼代理人：汪海平，公司职工。 被告：王琪宏，女，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告王琪宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人张能斌到庭参加诉讼。被告王琪宏经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金111746.82元，利罚息62272.38元(利、罚息暂计算至2019年5月28日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2014年12月31日，原告与王科、蔡世琨签订《个人旅游借款合同》（1407旅游贷500），合同第十四条借款金额约定：借款金额为15万元；借款期限为36个月，自2014年12月31日至2017年12月31日；借款利率为固定利率，年利率9%；合同约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第八条第六款约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议,即构成借款逾期的,债权人有权对逾期的借款计收罚息;债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。 为保证合同的履行，2014年12月31日，原告与被告王琪宏签订了《零售借款保证合同》（1407旅游贷500），合同第四条约定：本合同用项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；第五条约定：保证人在本合同项下承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告于2014年12月31日向王科、蔡世琨发放了贷款15万元，但王科、蔡世琨未按合同约定履行全部还款义务。截至2019年5月28日，王科、蔡世琨尚欠原告借款本金111746.82元，利罚息62272.38元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告居民身份证、《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》、借款借据。 被告王琪宏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：兴业银行合肥分行与王科、蔡世琨签订的《个人旅游借款合同》约定：借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期还本法。2014年12月31日，原告兴业银行合肥分行与被告王琪宏签订《零售借款保证合同》，为王科、蔡世琨与原告间基于《个人旅游借款合同》所产生的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。截止至2020年1月9日，涉案合同项下尚欠利息6473.5元，罚息27992.35元，复利2051.37元，罚息的复利13156.18元。 本院认为，涉案《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。王科、蔡世琨未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。王琪宏作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琪宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行利息6473.5元、罚息27992.35元、复利2051.37元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月9日，之后按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费800元，均由被告王琪宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  周晓芬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1364号申请执行人：曾君，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：冯香，女，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经本院审结，该案（2019）湘0103民初1153号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人购房款521350元，违约金80000元，，迟延履行期间的债务利息6569元（以本金521350元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年1月11日起至2020年3月23日止），并应承担本案受理费9860元，财产保全费3520元，执行费8612元，以上共计629911元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯香的银行存款629911元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年三月二十三日书记员  郭兴
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1364号曾君、冯香：本院执行的曾君申请执行冯香房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行完毕，申请执行人予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十六日承办人：李武书记员  ：郭兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执134号 申请执行人：任永明，男，1954年12月28日出生，汉族，现住榆阳区青山路长青小区5号楼3单元302，身份证号：612701195412280014。 被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，住榆林市绿源小区6号楼4单元401室，身份证号：612728197608142210。 申请执行人任永明与被执行人冯焕民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任永明于2019年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5470元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下存款共计600元左右且申请人不要求兑现，名下有房产，但已经被榆阳区法院查封且有轮候，名下车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执153号 刘振文： 你与江淮民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2186号已发生法律效力。申请执行人江淮于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还江淮借款340000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费4205元。 三、支付执行费5063元。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执153号 申请执行人：江淮，男，1968年12月05日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 被执行人：刘振文，男，1963年3月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人江淮与被执行人刘振文民间借贷纠纷一案中，被执行人刘振文于2020年6月23日在本院承诺分期履行344205元借款，申请执行人江淮表示同意，即双方当事人达成和解。因该承诺书需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0404执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王倩茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初516号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1980年3月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉,本院于2020年1月19日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初516号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1980年3月14日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。期间因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，依法裁定中止审理，后因本案具备线上庭审条件，依法恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日9时许，被告人贾某某在上海市浦东新区桂桥路XXX号XX家用电器有限公司非机动车停车处，采用推行的手段，窃得被害人陈某停放于此的价值人民币2,470元的万达TDR1699Z电动自行车一辆。2019年11月5日,被告人贾某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已依法发还被害人。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述笔录，接受证据清单、监控视频，相关照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人贾某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还以及预缴罚金等情况，对被告人贾某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人贾某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执121号 庄科、厉广良、李晓京、赵玉波、钱鸿斌： 你诈骗罪一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404刑初81号已发生法律效力。于2020年3月16日移送执行局强制执行，本院于2020年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、钱鸿斌支付罚金100000元。 二、庄科支付罚金80000元。 三、厉广良支付罚金30000元。 四、李晓京支付罚金30000元。 五、赵玉波支付罚金20000元。 六、支付执行费3800元。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2020)皖0404执121号 淮南市谢家集区人民法院与庄科、厉广良、李晓京、赵玉波、钱鸿斌(2020)皖0404执121号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404刑初81号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员李前超负责执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 （） 联系人：李前超联系电话： 本院地址：邮编：
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执121号 本院在执行淮南市××人民法院与××、××、××、××、钱鸿斌罚金一案中，经查，被执行人庄科、李晓京、钱鸿斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条规定，决定如下： 将庄科、李晓京、钱鸿斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58654号原告：王孝海，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：贾雷波，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：王建新。原告王孝海与被告贾雷波、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘鲁宁二〇二〇年三月三日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执121号 申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，社会统一信用代码-，住所地淮南市谢家集区。 被执行人：庄科，男1989年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：厉广良，男1989年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：李晓京，男1988年7月08日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵玉波，男1991年10月07日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：钱鸿斌，男1995年8月02日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行淮南市××人民法院与××、××、××、××、钱鸿斌罚金一案中，被执行人厉广良、赵玉波现已履行完毕。经查，暂无发现被执行人庄科、钱鸿鹏、李晓京名下有可供执行的财产，现已依法将庄科、钱鸿鹏、李晓京纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 磊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执155号 程海波： 你与方舒存民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2032号已发生法律效力。申请执行人方舒存于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还方舒存借款9000元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58654号原告：王孝海，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：贾雷波，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业地河南省许昌市。负责人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。原告王孝海与被告贾雷波、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王孝海及其委托诉讼代理人张亚萍、被告贾雷波、被告人寿公司的委托诉讼代理人苏晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝海向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费42,980.09元(被告垫付费用同意一并处理)、住院伙食补助费1162元、营养费3600元、残疾赔偿金66,390元、护理费4715.79元、误工费14,880元、交通费663元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1500元(车辆损失费1000元、衣物损失费500元)、鉴定费2850元、律师费6000元，上述费用，要求由被告人寿公司在交强险和商业三者险下负担，非保险理赔范围内的费用，由被告贾雷波负担。事实和理由：2018年9月27日19时许，原告骑电动自行车在本市万荣路永和路东北约5米处，被被告贾雷波驾驶的牌号为沪A2XXXX小型轿车撞倒受伤，车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告贾雷波负全责，原告无责。事故后，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残程度XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费2850元。故成讼。被告贾雷波辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿费用，律师费过高，由法院依法判决，鉴定费由被告人寿公司负担。事故后，本人为原告垫付医疗费951元，要求一并处理。被告人寿公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，事故车辆的交强险和商业三者险投保于本公司，其中商业三者险保额为1,500,000元，含不计免赔。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费由法院依法核实；住院伙食补助费认可20元/天；护理费，住院期间不予认可，出院后计45天；交通费按20元/天及住院天数计算；车辆损失费认可1000元，衣物损失费不予认可；鉴定费系间接损失，不予赔付；律师费非保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告贾雷波，故被告贾雷波作为事故责任人、被告人寿公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院核定为43,931.1元；二、住院伙食补助费，本院确定为520元(按26日计)；三、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为3600元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为66,390元；五、护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，原告主张4715.79元，本院予以支持；六、误工费，原告主张14,880元，本院予以支持；七、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定为600元；八、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；九、财产损失费，本院确定车辆损失费1000元，酌定衣物损失费200元，共计1200元；十、司法鉴定费，本院核定为2850元，被告人寿公司不同意在商业三者险内赔付的主张，未提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信；十一、律师费，本院根据本案情况，酌定为4000元。综上所述，上述费用，律师费4000元非保险理赔范围，本院确定由被告贾雷波承担，其余费用，由被告人寿公司在交强险下赔付102,785.79元(含精神损害抚慰金5000元)，剩余损失费(含鉴定费2850元)共计40,901.1元，由被告人寿公司在商业三者险下赔付。被告贾雷波已垫付钱款，为便于执行，作为已履行额予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王孝海交强险赔付款102,785.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王孝海商业三者险赔付款40,901.1元；三、被告贾雷波应于本判决生效之日起十日内给付原告王孝海律师费4000元(已履行951元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.4元，由被告贾雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年六月十二日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2020)皖0404执155号 方舒存与程海波(2020)皖0404执155号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2032号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执155号 本院在执行方舒存与程海波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程海波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将程海波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2315号原告：王雷，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师连学，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔公安园区。法定代表人：邓书强。原告王雷与被告师连学、邓书强、江西济世堂药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年三月十六日法官助理孙竞书记员刘占占
四川省宜宾市翠屏区人民法院 公告 陆家财： 本院受理的（2020）川1502民初854号原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陆家财金融借款合同纠纷一案，原告请求:一、判决被告陆家财偿还原告借款本金44200.43元，并按《农户小额信用循环借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利,暂计至2019年10月20日的利息为33065.41元）至本息还清之日止；二、判决被告陆家财支付原告为实现债权已产生的律师费1000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。自本公告发出之日起60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的15日内。举证期限为公告期满后的30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定假日顺延）在本院民事审判第八法庭公开开庭进行审理，届时未到，本院将依法缺席审理判决。 特此公告 二〇二〇年三月四日 案件承办人：王东，联系电话：0831-64××××0
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执155号 申请执行人：方舒存，男，1950年04月02日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：程海波，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行方舒存与程海波民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人程海波无财产可供执行，本院对其采取限制高消费、限制出境、纳入失信人名单、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初854号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201910100188。 被告：陆家财，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省宜宾县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陆家财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈武鹏到庭参加诉讼。被告陆家财经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆家财偿还原告借款44200.43元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息、罚息、复利，暂计算至2019年10月20日利息计33065.41元；2、判决被告陆家财支付原告为实现债权已经支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告陆家财与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款49000元；借款期限自2012年2月16日至2014年2月15日止；借款利率为固定利率即月利率7.8‰。合同签订后，原告向被告发放贷款49000元。2014年2月6日，原告与被告陆家财签订《借款展期协议》，约定展期至2015年2月5日。但到期后被告未按约还本付息。为了保护原告的合法权利，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆家财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司原名宜宾县农村信用合作联社，于2014年5月26日经主管机关批准更名；宜宾县农村信用合作联社黎明分社是宜宾县农村信用合作联社的下属机构，更名后为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司黎明支行。 2012年2月16日，被告陆家财（甲方）和宜宾县农村信用合作联社黎明分社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：……乙方向甲方提供借款人民币49000元；借款期限自2012年2月16日起至2014年2月15日止；借款利率为月利率，固定利率7.8‰；从逾期之日起，贷款人有权在贷款利率上加收50%的罚息；按季结息，结息日固定为每季末20日；……。合同签订后，宜宾县农村信用合作联社黎明分社按合同约定向被告发放贷款49000元。后在2014年2月6日，被告陆家财和宜宾县农村信用合作联社黎明分社签订《小额农贷展期协议》，展期后借款到期日为2015年2月5日，其余约定不变。借款到期后被告陆家财未按约还本付息，截止2019年10月20日还欠本金44200.43元，利息、罚息、复利计33065.41元。 另查明，原告为实现上述债权委托四川竹海律师事务所办理相关事宜，为此花费律师费1000元。 本院认为，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司黎明支行是经主管部门批准变更而来，变更前的宜宾县农村信用合作联社黎明分社所签订的合同由变更名称后的机构继受合同权利义务，同时四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司黎明支行是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司下属机构，其享有的合同权利义务归属于原告。被告陆家财和宜宾县农村信用合作联社黎明分社签订《农户小额信用借款合同》、《小额农贷展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告方履行了出借义务，被告陆家财也应按约履行还款义务，但被告未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担支付合同约定的利息、罚息和复利的责任。故原告诉请被告陆家财偿还借款本金44200.43元及相应的利息、罚息和复利的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告陆家财支付律师费1000元，因双方无约定，故本院不予支持。被告陆家财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆家财于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金44200.43元及利息、罚息、复利（计算方法：截止2019年10月20日的利息、罚息计33065.41元；2019年10月20日后的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由被告陆家财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 东 审 判 员  邹 洪 人民陪审员  吴亨华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  魏 强 书 记 员  张 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2315号原告：王雷，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滴博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歌，安徽滴博律师事务所律师。被告：师连学，男，1968年5月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区室。被告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，安徽省涡阳县号。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔公安园区。法定代表人：邓书强。原告王雷与被告师连学、邓书强、江西济世堂药业有限公司（以下简称江西济世堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人李战斗、王歌到庭参加诉讼。被告师连学、邓书强、江西济世堂药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告连带偿还王雷借款300，000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，江西济世堂公司因资金周转，通过师连学向王雷借款300，000元，王雷分三次转入师连学名下的银行账户，由师连学转交给江西济世堂公司。2015年4月13日，师连学给王雷出具了借条。后经王雷多次催要，江西济世堂公司于2018年6月8日给王雷补写了一张借条，由其法定代表人邓书强对该笔借款予以确认，并加盖了江西济世堂公司财务专用章。借条出具后，被告始终未能偿还借款。为维护王雷的合法权益，特具状起诉，望判如所请。师连学辩称，2015年4月，江西济世堂公司的股东为邓书强、师连学、李刚，邓书强为该公司的法定代表人。因江西济世堂公司的资金不足，不能正常运营，股东三个人也没有现有资金供该公司正常运营，邓书强在股东会提议找朋友为江西济世堂公司融资。经多方联系，李刚于2015年4月10日联系到王雷借款供江西济世堂急用。师连学去广东给王雷出具300，000元的借据，后来李刚在借据上签了担保人名字。300，000元借款通过师连学本人银行卡收款，此款经邓书强、李刚、师连学三人股东会决定，借款300，000元全部用于江西济世堂公司正常运营费用。师连学在2016年把江西济世堂公司的全部股权转让给邓书强、李刚，师连学不再承担江西济世堂药业的所有债权债务。案涉300，000元借款，经邓书强、李刚、王雷共同商议并作出承诺，师连学不承担王雷的300,000元借款及利息（师连学出具给王雷的原始借据，在2018年6月由王雷自己销毁，邓书强更换了新的借据）。综上所述，师连学没有偿还王雷借款的责任。邓书强、江西济世堂公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王雷所举证据1.原告身份证，证据2.被告身份复印件、企业登记信息，证据3.借条两份（2015年4月13日的借条为复印件），证据4.转账凭证、户口簿、结婚证，证据4.证人蒋某证言。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西济世堂公司因经营需要，其股东师连学向王雷借款300，000元，师连学于2015年4月13日向王雷出具了借条，李刚为该笔借款提供保证。师连学后退出江西济世堂公司的经营，2016年7月15日，李刚、邓书强签订承诺书，承诺师连学不再承担案涉300，000元借款的还款责任。2018年6月8日，经王雷与邓书强协商，邓书强、江西济世堂公司就案涉借款出具内容为“今借到王雷现金叁拾万元整（300,000.00元）。”的借条，该借条加盖有邓书强的印章和江西济世堂公司的财务印章。王雷在庭审中称其不再要求师连学承担还款责任，要求江西济世堂公司和邓书强偿还借款。另查明，江西济世堂公司为一人有限责任公司，自然人股东为邓书强。本院认为，师连学因江西济世堂公司的经营需要向王雷借款300，000元，后邓书强、江西济世堂公司重新向王雷出具了借条。王雷也表示其只要求邓书强、江西济世堂公司承担还款责任。以上意思表示系经债权人王雷的同意，师连学将案涉债务转移给邓书强、江西济世堂公司承担。该意思表示符合法律规定，本院予以认可。综上所述，邓书强、江西济世堂公司应向王雷偿还借款300,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓书强、江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内，向王雷偿还借款300，000元；二、驳回王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由邓书强、江西济世堂药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年六月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
四川省宜宾市翠屏区人民法院 公告 陆家财： 本院受理的（2020）川1502民初854号原告四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陆家财金融借款合同纠纷一案，已审理终结。因你方下落不明，现依法向你公告送达本案的民事判决书。判决如下：一、被告陆家财于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金44200.43元及利息、罚息、复利（计算方法：截止2019年10月20日的利息、罚息计33065.41元；2019年10月20日后的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告陆家财承担。自公告之日起60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 特此公告 案件承办人：王东，联系电话：0831-23××××2 二〇二〇年六月十八日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执138号申请执行人：贵阳银行股份有限公司紫云支行，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路中段“紫云.鑫都”一期3幢一、二、三层。法定代表人：胡晓芬。委托诉讼代理人：杨东昇，男，1993年5月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别诉讼代理。被执行人：刘成尧，男性，1991年05月1出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为一般诉讼代理。代理权限为特别诉讼代理。被执行人：詹克芬，女性，1972年07月21出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1661号民事判决书于2020年3月3日立案执行贵阳银行股份有限公司紫云支行与詹克芬金融借款合同纠纷一案，该案被执行人詹克芬应向申请执行人贵阳银行股份有限公司紫云支行支付73161.96元，申请执行费997.00元，案件受理费873.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹克芬银行存款人民币74034.96.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇二〇年三月三日法官助理周畅书记员孔令芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执138号贵阳银行股份有限公司紫云支行、詹克芬：申请人贵阳银行股份有限公司紫云支行与被执行人詹克芬金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初485号 申请人：张树昌（曾用名张成军），男，1971年03月14日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被申请人：秦立伟，男，1976年05月23日出生，汉族，住山东省莘县。 张树昌与秦立伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人在（2017）鲁1522民初5082号秦立伟诉康子利民间借贷纠纷案件的执行案款（保全标的20万元）预冻结，并已提供担保。 本院经审查认为：张树昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人秦立伟在（2017）鲁1522民初5082号秦立伟诉康子利民间借贷纠纷案件中执行案款予以冻结（保全标的20万元）。 冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人张树昌预付。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔德冉 二〇二〇年三月三日 书记员  张园园
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初485号 原告：张树昌（曾用名张成军），男，1971年03月14日出生，汉族，住山东省莘县 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：秦立伟，男，1976年05月23日出生，汉族，住山东省莘县。 原告张树昌与被告秦立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树昌的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告秦立伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树昌向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告秦立伟偿还借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告从原告处借款20万元，约定月息1分5厘。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告秦立伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张树昌与被告秦立伟均在莘县经营超市，二人认识，被告因超市进货，需周转资金，向原告借款20万元，并在原告提供的印制的借据上签字，借据载明“借据今借到张成军现金人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）：￥200000元整。借款期限为2015年8月20日起至年月日止，共天，利率为月1.5分。借款人：秦立伟2015年8月20日”。因被告拒不偿还借款及利息，故原告于2020年2月14日诉至本院要求被告偿还借款及利息，庭审中原告张树昌提交2020年2月28日与被告秦立伟的电话录音，录音中原告张树昌向被告秦立伟催要借款，提出该借款200000元自2015年8月20日至今已54个月，仍未偿还，要求被告秦立伟偿还，被告秦立伟对此予以承认，且原告张树昌向被告秦立伟询问其对案外人康子利享有的债权情况，被告秦立伟表示同意用其对案外人康子利享有的债权偿还原告张树昌的借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告主张被告向其借款200000元并以现金交付，虽未对款项的实际交付提供直接的证据，但其当庭陈述了借贷交易的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、借款用途等细节，并且提交录音证据，该录音证据中原告向被告催要借款本金200000元及利息，被告认可并同意用康子利欠被告的200000元债权来偿还原告，综合考虑原告经营超市，存在大量流动资金的可能性，加之在原告与被告的录音证据中被告对借款这一事实予以认可，故本院认为原告款项已经实际提供给被告具有高度可能性。综上，本院认为原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，被告理应及时完全履行相应的还款义务，原告起诉主张权利后，被告仍未履行相应的还款义务，依法应承担违约责任。故被告秦立伟应偿还原告借款本金200000元。 关于借款利息的问题，被告秦立伟向原告张树昌出具的借条上载明月利率为1.5%，原告主张以200000元以基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法照准。 被告秦立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦立伟于判决生效后十五日内偿付原告张树昌借款本金200000元及利息（利息自2015年8月20日起以200000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告秦立伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年四月二十日 书记员  张园园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25486号上诉人(原审被告)：郭纯，女，汉族，1967年1月23日出生，身份住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：罗旭红，广东国欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市溪海私房菜餐饮有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处华建工会综合楼6号铺。统一社会信用代码91440300055144538E。法定代表人：肖慧波，执行董事。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市联鸿实业有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲十一街中央西谷大厦2302。统一社会信用代码91440300MA5EMX3G96。法定代表人：吴海敏，执行董事。委托诉讼代理人：崔琳娜，女，公司员工。上诉人郭纯、深圳市溪海私房菜餐饮有限公司（以下简称溪海公司）因与被上诉人深圳市联鸿实业有限公司（以下简称联鸿公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13553号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郭纯收到预交上诉案件受理费通知书后逾期未预交，虽提出缓交、免交申请，但又未提供经济困难证明。经本院书面通知交纳诉讼费后，上诉人郭纯仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郭纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月十八日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1777号原告:胡水镜,女，1988年6月23日出生，家住安徽省亳州市谯城区。被告：宋大成，男，1991年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告胡水镜与被告宋大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年三月十七日法官助理孙竞书记员李蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6348号原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码913416007430689460。法定代表人：李龙华。被告：亳州市兴禾棉业有限责任公司，住所地亳州市谯城区观堂镇刘集，统一社会信用代码913416007529650835。被告：谷全辉，男，1969年5月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：韩灵芝，女，1972年8月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：谷家东，男，1984年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市融资担保有限责任公司与被告亳州市兴禾棉业有限责任公司、谷全辉、韩灵芝、谷家东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年三月十日书记员 黄宇涵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1777号原告：胡水镜，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告：宋大成，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡水镜与被告宋大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡水镜及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。被告宋大成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡水镜向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋大成偿还胡水镜借款本金74000元，并支付利息17760元（暂计算至起诉之日，以后的利息按照月利率2%计算至本金偿清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。诉讼期间，胡水镜将第一项诉讼请求变更为：依法判令宋大成偿还胡水镜借款本金50000元，并支付利息27000元（暂计算2020年2月1日，以后的利息按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月1日，宋大成因资金周转需要向胡水镜借款74000元，同日宋大成向胡水镜出具借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，现胡水镜向宋大成主张债权，宋大成一再推托，故此提起诉讼。宋大成未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：胡水镜所举证据原、被告身份证，借条，微信转账记录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，宋大成向胡水镜借款50000元，双方约定利息月利率3%。宋大成利息付至2017年11月（不包括11月），2017年11月以后的利息未付。2019年2月1日，经双方结算，宋大成下欠16个月的利息24000元，宋大成向胡水镜出具了74000元的借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，宋大成向胡水镜借款50000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，宋大成依法应偿还该借款。原、被告约定的月利率3%超过年利率24%，超过年利率24%的利息本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，截至2020年2月1日，对胡水镜诉求的利息27000元，本院予以支持。2020年2月1日以后的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。胡水镜未进行保全，故对其诉求的保全费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋大成于本判决生效之日起七日内，向胡水镜偿还借款本金50000元及利息27000元（2020年2月1日以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回胡水镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由宋大成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年六月三十日法官助理孙竞书记员刘占占
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1382号原告:张凯,男，1991年11月19日出生，家住安徽省亳州市谯城区。被告：葛如意，男，1978年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告张凯与被告葛如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年三月一日法官助理孙竞书记员李蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1382号原告：张凯，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛如意，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张凯与被告葛如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。被告葛如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1.葛如意偿还张凯58000元及资金占用利息9573.33元（利息按年利率6%计算，暂从借款之日起算至2019年8月6日，后续利息算至借款清偿之日止）；2.本案受理费由葛如意负担。事实与理由：葛如意以资金周转为由于2017年9月17日向张凯借款58000元，并出具借条一份。经多次催要，葛如意一拖再拖，拒不偿还，现张凯无奈，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法支持张凯的诉请。葛如意未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张凯所举证据1.原告身份证、证据2.借条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛如意于2017年9月17日向张凯借现金58000元，并出具借条。原、被告未约定还款期限。至一审辩论终结前，葛如意未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。葛如意向张凯借款58000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，葛如意依法应归还该借款。经张凯催要后，葛如意没有偿还借款，其应赔偿资金占用期间的利息。本院酌定，该利息以借款本金58000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛如意于本判决生效之日起七日内，向张凯偿还借款本金58000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由葛如意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年六月十日法官助理孙竞书记员刘占占
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初137号原告：大连环海水产养殖用品商店，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈仪宁，经理。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：于禄刚，男，汉族，1969年4月20日出生，住金州区。原告大连环海水产养殖用品商店与被告于禄刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年三月二十七日书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初820号原告：王琛，女，1983年11月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：泰诚圣蓝管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市高新园区技术新产业园区凌水街道庙岭村红凌路669号1-1701，统一社会信用代码：91210204554982114U。法定代表人：林卓。原告王琛与被告泰诚圣蓝管理咨询（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年三月二十二日书 记 员  柳 桢