福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3845号 原告：李亨禄，男，1949年9月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽汀律师事务所执业律师。 被告：李英，女，1975年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄项林（系李英之夫），男，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所执业律师。 被告：蒋锦芳，女，1952年5月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李学华（系蒋锦芳之夫），男，1948年11月17日出生，汉族，住址同上。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄清枝、潘越琳，福建景行律师事务所执业律师。 原告李亨禄与被告李英、黄项林、蒋锦芳、李学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月2日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。原告李亨禄及其委托诉讼代理人吴春华，被告黄项林的委托诉讼代理人林卫贤，被告蒋锦芳、李学华共同委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告李英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亨禄向本院提出诉讼请求：判令李英、黄项林、蒋锦芳和李学华共同向其偿还借款本金210000元及利息（按月利率1%从2016年8月17日起算至还清借款之日止）。事实与理由：黄项林与李英是夫妻，李学华与蒋锦芳也是夫妻，李英是李学华、蒋锦芳的女儿。李亨禄与四人系乡邻关系。2013年至2016年期间，蒋锦芳、李英以家庭生活需要为由，四次向李亨禄借款共计210000元，其中蒋锦芳出具三张共计150000元的借条，李英出具一张60000元的借条，口头约定月利率1%，半年付息一次。2016年2月16日，为了便捷，李英等四人与李亨禄协商，统一由李英出具一张210000元的借条，李亨禄原本持有的四张借条交由李英收回。双方继续口头约定月利率1%，半年付息一次。2016年8月20日，李英通过其女儿黄榕的账户支付了半年利息12600元。此后，李英等四人再未偿还借款本息。李亨禄多次催讨无果，遂诉至法院。 李英未应诉答辩。 黄项林辩称，其未在借条上签字，对借条不知情，且借款金额明显超出家庭日常生活需要；其也无法确认李英是否收到借款，借条也未约定利息，李亨禄要求按月利率1%计息没有依据。故李亨禄起诉的债务不属于夫妻共同债务，与其无关。 蒋锦芳辩称，其未向李亨禄借款，录音材料也表明其仅是经手人，并非借款人，且借条未约定利息，李英在借款后偿还的12600元应视为偿还本金。故李亨禄起诉的债务与其无关。 李学华的答辩意见与黄项林一致。 本院经审理认定事实如下：李亨禄与李英等四人系相邻。黄项林与李英是夫妻，李学华与蒋锦芳也是夫妻，李英是李学华与蒋锦芳的女儿。2013年起，李英多次向李亨禄借款，其中李英本人经手6万元，蒋锦芳经手15万元，合计21万元。2016年2月16日，李英向李亨禄出具一份由其签名捺印的借条，确认向李亨禄借款21万元，内容为：“今借李亨禄人民币贰拾壹万元正（¥210000元）。借款人：李英，2016年2月16日”。借条出具后，李英于2016年8月20日通过其女儿黄榕账户向李亨禄转行汇款12600元。此后，李英再未偿还借款。2019年10月24日，李亨禄联系蒋锦芳催款，其中蒋锦芳谈到“我经手也没有经手21万”，李亨禄谈到“李英拿6万拿一次，你拿15万”，蒋锦芳谈到“我15万，没错...”，李亨禄谈到“我现在问你什么时候还，李英已经三年多了，利拿一次，到现在已经欠三年多了...”。后李亨禄经催讨无果，遂于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。李亨禄出借给李英的21万元款项，有李英签名捺印予以确认的借条、李亨禄与蒋锦芳的通话录音材料以及李英女儿的转账记录等证据材料为据，可予认定。该借条系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效。借条借款人处的署名为李英，其作为债务人，依法负有偿还借款的义务。李亨禄主张口头约定月利率为1%，李英女儿黄榕于2016年8月20日转账汇还的12600元，是借条出具后李英按月利率1%支付的半年利息，该转账款项的具体数额可与李亨禄主张的月利率1%及支付期限相印证，也可与李亨禄和蒋锦芳的通话录音材料中强调的“...三年多了，利拿一次...”等内容相印证，故双方虽未在借条上约定利息，但可以认定双方口头约定了月利率为1%，本院对李亨禄的该项主张予以采信。现李亨禄诉请李英偿还借款本金21万元并按月利率1%从2016年8月17日起计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于李亨禄另诉请李英的丈夫及父母承担共同还款责任的问题，首先，李英的丈夫及父母均未在借条上签字确认，蒋锦芳在通话录音材料中也仅表明经手15万元。不论是借条还是通话录音，李英的父母均未表明共同借款人的意思表示。退一步讲，即使李亨禄主张的蒋锦芳借款15万元、李英借款6万元的事实成立，但最终由李英向李亨禄出具一份21万元的借条，该情形也属于债务转让，李英的父母依法也无需承担债务。故李亨禄要求蒋锦芳、李学华承担共同还款责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。其次，如前所述，蒋锦芳认可其经手15万元，但现有证据并不能认定其借款15万元。李英最终向李亨禄出具21万元借条，应视为李英向李亨禄借款21万元。该借款金额已超出家庭日常生活需要所负债务的范围，李亨禄以本案借款属于夫妻共同债务为由要求黄项林承担共同还款责任，但其并未举证证明该债务用于黄项林和李英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张亦不予支持。李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李英应于本判决生效后十日内偿还李亨禄借款本金210000元并按月利率1%标准计付利息（利息计算时间从2016年8月17日起算至还清借款之日止）。 二、驳回李亨禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647元，由李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。