江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初907号原告:付小平，男，1972年2月17日生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人:魏炜，江西洪城律师事务所律师。被告:胡建华，男，1961年4月19日生，汉族，住江西省南昌市。被告:闵宇俊，男，1963年6月17日生，汉族，住江西省南昌市。被告:中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。法定代表人:吴健，董事长。委托诉讼代理人:邬钢，男，1973年7月4日生，住江西省南昌市，系该公司副总经理。原告付小平诉被告胡建华、闵宇俊、中余建设集团有限公司(以下简称“中余公司”)建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市西湖区人民法院于2018年6月21日作出（2016）赣0103民初3949号民事判决，中余建设集团有限公司不服判决向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，江西省南昌市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣01民终227号民事裁定，将本案移送我院管辖。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小平于2020年4月7日提出申请对被告郭根福撤诉，本院于2020年4月17日裁定准许原告付小平撤回对被告郭根福的起诉。原告付小平及其委托诉讼代理人魏炜、被告闵宇俊、被告中余建设集团有限公司的委托代理人邬钢到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付小平诉称:2015年，被告胡建华、闵宇俊、郭根福三人共同合伙，挂靠被告中余建设集团有限公司，中标井冈山诺亚信息产业园一期建设工程。2015年2月16日，原告付小平与被告闵宇俊签订《单项工程施工合同》，承包该工程项目的数据中心及办公楼木工项目。双方约定:工程计价方式为按照中华人民共和国国家建筑工程建筑面积计算，每平方米140元计算，约12000平方米左右，以实际图纸为准，后续工程20000平方米；如未开工，单价增加20元每平方米；付款方式为主体结构封顶付工程款80％，全部完工付工程款90％，竣工验收备案后，六个月付清全款。签订合同后，原告依约进场施工，该工程项目现竣工验收并交付使用已超过6个月。被告胡建华、闵宇俊、郭根福未将后续工程20000平方米交原告施工，也未按照合同的约定向原告支付工程款，至今尚欠795177.2元工程款未付。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求:1、判令被告闵宇俊、胡建华、郭根福、中余建设集团有限公司向原告支付工程款795177.2元及逾期利息21828.32元(暂计算至2016年12月，实际计算至付清之日);2、诉讼费由被告胡建华、闵宇俊、郭根福、中余建设集团有限公司承担。庭审过程中，原告付小平诉讼请求中工程款变更为769906元。付小平提交了如下证据：第一组证据：1.付小平身份证复印件1份；2.胡建华、闵宇俊身份证复印件各1份；3.中余公司的工商信息1份，证明当事人的主体资格。第二组证据：1.2015年2月16日闵宇俊与付小平签订的《单项工程施工合同》复印件1份；2.闵宇俊的质证笔录2页。证明：1.胡建华与闵宇俊在井冈山诺亚信息产业园一期建设工程中系合伙关系；2.付小平承包井冈山诺亚信息产业园项目的数据中心及办公楼木工项目；3.双方约定:工程计价方式为按照中华人民共和国国家建筑工程建筑面积计算，每平方140元计算，约12000平方米左右，以实际图纸为准，后续工程20000平方米，如未开工单价增加20元每平方米。付款方式为主体结构封顶付工程款80％，全部完工付工程款90％，竣工验收备案后，六个月付清。第三组证据：1.工程面积确认单复印件1份；2.塔吊不到位报告复印件1份；3.木工点工签单复印件3份；4.超深面积确认单复印件1份；5.欠条复印件3份；6.2016年6月12日中余集团井冈山诺亚信息产业园项目部木工班组付小平中途决算对账《会议纪要》复印件1份；7.南昌市西湖区人民法院2018年3月5日庭审笔录复印件1份；8.郭根福质证笔录复印件1份；9.南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3949号民事判决书复印件1份。证明：1.工程合同价款:12380平方米×160元/平方米＝1980800元;塔吊不到位补偿款:20000元；点工款:21060元;独立基础超深工程量:1258平方米×50元/平方米=62900元；垫资:125000+2518＝127526元，工程款合计:2212286元。已支付1436000元及材料款6380元，尚欠769906元；2.胡建华挂靠中余公司承建井冈山诺亚信息产业园一期建设工程。胡建华未作答辩。闵宇俊辩称，我不承担工程款和利息。我和胡建华是合作伙伴，工程开工一个月后，工程做不下去我就退出了，由胡建华和中余公司对接，工程一直是胡建华在做。我和胡建华签有协议，债权债务由胡建华承担。闵宇俊提交了《申明》复印件1份，证明其和胡建华签了协议，其已经退出项目。中余公司辩称:原告诉请的工程款及施工面积与事实不符。中余公司不欠胡建华工程款。中余公司虽出借施工资质，但工程已经竣工验收并交付使用，不存在工程质量问题，不应承担胡建华欠原告工程款的连带责任。请法院依法驳回原告对中余公司的诉讼请求，中余公司不承担本案诉讼费。中余公司提交了如下证据:第一组证据：1.《井冈山诺亚信息产业园工程造价结算书》复印件1份；2.《诺亚信息产业园项目付款情况》及明细表复印件各1份。证明：经与建设单位井冈山金石置业有限公司结算审核，核定案涉工程项目的工程总结算价款:26041200.32元，中余公司已支付胡建华工程款筹款金额为:28017323.01元，即便在不扣除胡建华应向中余公司支付的管理费、税金差旅开支等费用的前提下，中余公司已向胡建华超付1976122.69元，故涉案项目实际为亏损状态，中余公司不仅没有欠付胡建华工程款，相反，胡建华应向中余公司偿还超付部分。第二组证据：1.《江西省建设工程竣工规划核实申请表》复印件1份；2.案涉项目建设单位井冈山金石置业有限公司、监理单位江西省恒信建设工程监理咨询有限公司出具的《证明》复印件1份；3.《关于请求确认木工付小平工程量的报告》及工人范耀胜等人领款凭证、网上银行电子回单复印件各1份。证明：1.涉案项目《井冈山诺亚信息产业园红云数据中心》的工程总建筑面积为12229.12平方米，施工过程中，建设单位因项目运营和施工工序的需求，决定对工程中的三个连廊结构暂缓施工(至今仍未施工三个连廊结构共计建筑面积190平方米)，故原告付小平提供的《单项工程施工合同》项下的承揽施工面积为:12039.12平方米；2、在该合同项下的12039.12平方米施工任务范围内，原告并未全部完成，后续施工(二次结构支模)任务因原告拒绝履行，而由胡建华另外雇请吴小青、樊小俊、范耀胜、郝五流、宋名标、张衣根、杨国员、郑易根、邹树良、胡重庆、张建华等工人施工完成，胡建华为此支付劳务报酬合计92546元，该92546元应扣除。第三组证据：胡建华情况说明复印件1份，证明挂靠行为、付款方式的整个过程，反应本案的基本事实。经审理查明:2015年2月16日，付小平与闵宇俊签订《单项工程施工合同》，承包《诺亚信息产业园》项目中数据中心及办公楼的木工项目,采用包工包料方式施工。双方约定:工程计价方式按照中华人民共和国国家标准建筑工程建筑面积计算，每平方140元，约12000平方米左右，以实际图纸为准;付款方式为主体结构封顶付工程款80％，全部完工付工程款90％，竣工验收备案后，六个月后全部付清。合同上手写部分“后续工程20000平方米，如未开工，单价增加20元/㎡”，“年前”为闵宇俊添加，意思是后面的20000平方米没有给付小平做，就要按每平方米160元计算面积。签订合同后，原告依约进场施工，并于2016年8月离场。期间，原告完成了面积12380平方米的工程量。后续工程20000平方米未交原告施工，也未按照合同的约定向原告支付工程款。另查明，该案所涉项目的建设方是井冈山金石置业有限公司，承包方是中余建设集团有限公司，双方于2015年3月4日签订一份《建设工程施工合同》。胡建华挂靠中余建设集团有限公司承建井冈山诺亚信息产业园红云数据中心工程，双方于2015年9月18日签订一份《中余建设集团有限公司建筑工程内部承包合同》，约定：胡建华（乙方）承包井冈山金石置业有限公司发包给中余建设集团有限公司（甲方）井冈山诺亚信息产业园一期（2-4号楼）所有工程；工程暂定总造价29015907元，双方只办理财务结算，不单独办理工程结算，相应工程结算以甲方同建设方办理的且已生效结算资料为依据；甲方按照乙方所负责承建项目的工程总价的1%收取管理费；乙方必须自行、独立地完成本工程施工任务，未经甲方同意，严禁转包或分包本合同工程；所有工程款项必须直接进入甲方账户，乙方不得擅自在业主方直接使用工程款或私自开账户转移工程款，甲方一经发现，有权立即终止合同；工程款由乙方负责以甲方名义向业主收取，并汇入甲方指定账户。闵宇俊与胡建华在井冈山红云数据中心工程中原系合伙关系，双方于2015年6月24日终止合伙关系，并约定2015年6月24日以后所有的债权债务与闵宇俊无关。对此原告亦知晓，并无异议。郭根福系胡建华雇请的工地管理员。还查明:2016年6月12日，付小平、胡建华及其妻子，中余公司派驻工地的监理吁火亮等人进行了对账，该会议纪要虽未签名，但确认了承包单价、面积、塔吊不到位补偿款20000元;点工款21060元；独立基础超深工程量:1258平方米×50元/平方米＝62900元;胡建华支付给付小平1436000元，刘可材料款6380元。胡建华应付付小平的款项为:12380平方米×160元/平方米+塔吊不到位补偿款20000元+点工款21060元+独立基础超深工程量62900元+垫资127526元（2518+125008），合计2212286元;扣减胡建华付给付小平1436000元及材料款6380元，实际应付为769906元。以上事实，有原、被告提供的证据，庭审笔录及原、被告的陈述等为证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。付小平与胡建华签订的《单项工程施工合同》，因付小平未取得建筑施工企业资质，违反法律、法规强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故对付小平要求胡建华支付实际工程款的诉讼请求，本院予以支持。胡建华系挂靠中余公司承建工程，中余公司出借建设工程资质给胡建华。中余公司在庭审中及2018年3月5日在南昌市西湖区人民法院法庭审理中、2019年2月21日南昌市中级人民法院询问笔录中均自认胡建华系挂靠中余公司承包工程。从胡建华与中余公司2015年9月18日签订的《中余建设集团有限公司建筑工程内部承包合同》也可以看出，中余公司在中标井冈山金石置业有限公司的“井冈山诺亚信息产业园一期（2-4）号楼”项目后，其全部工程均由胡建华内部承包。同时，中余公司在庭审中及2018年3月5日南昌市西湖区人民法院庭审中出示的2017年9月27日《工程造价结算》亦注明，施工单位为中余建设集团有限公司，建设单位为井冈山金石置业有限公司，且建设单位井冈山金石置业有限公司已将整个工程款支付给了中余建设集团有限公司。而付小平履行《单项工程施工合同》的成果已经物化在整个建设工程中了。中余建设集团有限公司依照《中余建设集团有限公司建筑工程内部承包合同》的约定享受了权利，提取了管理费，理应承担相应的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。故胡建华就案涉工程与付小平签订的合同应当由中余公司承担相应责任，案涉工程款依法应由中余公司支付。至于付小平请求被告支付逾期利息的诉求，因付小平与胡建华签订的《单项工程施工合同》系无效合同，而胡建华及中余公司明知付小平没有建筑施工企业资质，胡建华仍然与付小平签订《单项工程施工合同》，中余公司也未制止，双方当事人均有过错。工程欠款利息在性质上属于法定孳息，与工程价款有附随性，与是否支付工程款有关，与合同效力无关。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。本院结合《单项工程施工合同》约定的付款时间及原告施工结束时间，对付小平要求被告支付逾期利息的诉讼请求，酌定为自2017年3月1日起计付欠款利息。被告胡建华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。闵宇俊退出合伙，并已告知原告。2016年6月20日南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初409号判决书也已确认闵宇俊退出合伙，故其不应承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理的解释（二）》第三条,《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告胡建华、中余建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付小平支付工程款769906元及利息(利息以工程款769906元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；二、驳回原告付小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，由被告胡建华、中余建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审 判 长  肖如兵审 判 员  江丽萍人民陪审员  周玲玲二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 君法律链接：《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。