湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终214号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：马学敬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高党委，男，汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广辉，男，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：阜南县永恒运输有限公司。住所地：安徽省阜南市。法定代表人：孙玉荣，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳市郏州区。负责人：王金玲，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称“人民财保颍州支公司”）因与被上诉人高党委、陈广辉、阜南县永恒运输有限公司（以下简称“永恒运输公司”）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“联合财保阜阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保颍州支公司的委托诉讼代理人李树春、被上诉人高党委的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被上诉人高党委、被上诉人陈广辉、被上诉人永恒运输公司及其法定代表人孙玉荣、原审被告联合财保阜阳支公司及其负责人王金玲经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保颍州支公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.请求法院委托有资质的机构对维修项目于交通事故的关联性进行评估；2.原审原告不能证明车辆已维修完毕，更不能证明其因交通事故导致损失的金额；3.施救费与本案没有关系。被上诉人高党委辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立。3.上诉人没有在规定期限提出重新鉴定的请求。被上诉人陈广辉、被上诉人永恒运输公司、原审被告联合财保阜阳支公司均未向本院提交书面意见。高党委向一审法院起诉请求：1.被告陈广辉、永恒运输公司连带赔偿原告各项经济损失193597元；2.被告联合财保阜阳支公司和人民财保颍州支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年7月19日16时20分，在杭瑞高速1248公里＋500米（东往西）处，被告陈广辉驾驶皖Ｋ63660重型半挂牵引车，与原告驾驶的豫Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年7月19日湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出第436402500000000830号《道路交通事故认定书》，认定因被告陈广辉违法变更车道，应负事故全部责任，原告无责任。次日原告委托湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××奔驰牌小型轿车进行事故损失修复鉴定，该公司于2019年7月24日出具湘时代评字（2019）第009号车辆损失修复鉴定报告书，鉴定结论为：“对豫Ｄ×××××奔驰牌小型轿车修复金额确定为人民币：壹拾柒万玖仟叁佰玖拾捌元整（179398元）”。被告人民财保颍州支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。该院接受申请后，依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司龙山分公司对原告车辆损失进行重新鉴定，2019年10月22日，龙山分公司向该院出具《关于交通事故车辆财物损失价值评估退卷的函》：“根据现有提供的委托标的修复配件、项目。我公司只能确定其委托标的损失修复价值是否在合理价格水平，无法达到委托当事人的诉讼目的，是否需要确定现有证据条件下的合理价格水平，请重新委托价格评估内容，特此回函予以确认”。收到此回函后，该院依法通知被告人民财保颍州支公司，要其在指定期限内重新选择鉴定机构，但人民财保颍州支公司逾期未选择。后因原、被告协商未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈广辉、永恒运输公司连带赔偿原告各项经济损失193597元；二、被告联合财保阜阳支公司和人民财保颍州支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、案件受理费由三被告承担。另查明，被告陈广辉驾驶的皖Ｋ63660重型半挂牵引车所有人系被告永恒运输公司，该车在被告联合财保阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2018年11月28日0时至2019年11月27日24时。另该车在被告人民财保颍州支公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔险种，保险期间为2018年12月1日0时至2019年11月30日24时。事故发生后，被告联合财保阜阳支公司已将交强险财产损失2000元赔付给被告永恒运输公司。原告高党委因此次交通事故造成的损失合计193597元（1、车辆修复费179398元（根据鉴定结论）＋2、车辆评估费6000元（根据鉴定费发票）＋3、施救费8000元（根据施救费发票）＋4、住宿费168元（根据住宿费发票）＋车辆通行费31元（根据发票）。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担责任。本案中,事故的发生由皖Ｋ63660重型半挂牵引车负全部责任，由于该车已在联合财保阜阳支公司投保了交通强制保险，并在保险责任期间。故应当先由承保的联合财保阜阳支公司在交通强制险的保险额内偿付，由于原告高党委所有的豫Ｄ×××××小型轿车车损为179398元，故联合财保阜阳支公司本应在交强险范围内支付原告财产损失2000元，但事故发生后联合财保阜阳支公司已将2000元支付给被告永恒运输公司（被保险人），故应由永恒运输公司支付交强险财产损失赔偿2000元。关于剩余的车损191597元。由于皖Ｋ63660重型半挂牵引车已在被告人民财保颍州支公司投保了第三者责任险、不计免赔险，故人民财保颍州支公司应在1000000元的三者责任险范围内全部承担损失191597元。由此可知原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于被告人民财保颍州支公司辩称对该评估结论有异议，并向该院提交了重新鉴定的申请，经鉴定机构出具不能鉴定的回函，且被告人民财保颍州支公司并未重新选择鉴定机构，故该院对该辩称意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在本判决生效之日起10个工作日内偿付给原告高党委车辆损失费、鉴定评估费、施救费、住宿费、车辆通行费共计193597元；二、被告阜南县永恒运输有限公司在本判决生效之日起10个工作日内偿付给原告高党委车辆损失2000元；三、驳回原告高党委的其他诉讼请求。案件受理费4172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。人民财保颍州支公司对湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司出具的湘时代评字（2019）第009号车辆损失修复鉴定报告书提出异议并申请鉴定人出庭作证，本院依法通知了湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司的鉴定人陈永宏、朱为众到庭作证并接受质询。经审查，本院对于鉴定人陈永宏、朱为众所作证言予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出第436402500000000830号《道路交通事故认定书》、湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司出具的湘时代评字（2019）第009号车辆损失修复鉴定报告书等证据及庭审陈述，认定案涉车辆事故发生经过、交警部门对案涉事故责任的意见、车辆受损情况、受损车辆修复费金额等案件基本事实，并无不当。上诉人在一审中并未提交充分证据或提出充足理由否定案涉鉴定意见的证明效力，且在一审中经鉴定机构出具不能鉴定的回函后上诉人并未申请重新选定鉴定机构，据此，一审对于上诉人所提出否定案涉鉴定意见证明效力的主张不予支持，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，确认本案各项赔偿费用及金额，判令上诉人对于本案赔偿费用在保险合同范围内承担支付义务，并无不当。综上所述，人民财保颍州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭 俊审判员 龙少松二〇二〇年八月五日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......