苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1209号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，女，公司员工。被告：傅静，女，1983年1月10日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：喻越，男，1983年5月14日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告傅静、喻越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理，后因被告喻越下落不明依法转为适用普通程序独任制审理，并于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人黄超、丁丽、被告傅静及委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告喻越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告贷款本金679100.54元、利息4769.05元、罚息12.45元、复利26.44元（暂计算至2020年1月17日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令两被告赔偿原告为本案诉讼而支付的律师费35256.34元；3、判令原告对位于苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室的不动产享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。在起诉后，被告归还了部分借款本息，截至2020年7月13日，结欠贷款本金675517.37元、未还利息12710.01元、罚息91元、未还利息复利为212.78元、未还罚息复利0.78元。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告傅静、签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额766000元，贷款期限30年，月利率4.694166‰。同日，原告与两被告签订《抵押合同》1份，约定为担保上述《个人借款合同》项下的债权的实现，两被告将位于苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室的不动产抵押给原告。后原告依约向两被告发放了贷款，贷款发放后至原告起诉时止，两被告已经发生贷款逾期归还之情形。为维护自身权益，原告特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告傅静辩称：第一，对于案涉借款事实及借款用于购买案涉抵押房产的事实无异议，具体欠款数额及利息以法庭查明的数额为准。我方同意以案涉借款抵押的房产依法拍卖后所得价款与被告喻越平均共同偿还案涉借款本息。第二，造成案涉借款违约的后果完全是被告喻越故意长期不承担自己应偿还的部分借款本息造成的，在我方长期多次为其垫付且通过法院诉讼追偿的情况下，被告喻越依然故意恶意不履行自己应承担的部分还款义务，同时我方收入在全额偿贷的情况下基本生活陷入困境，被告喻越的故意违约还贷的事实明确，因此因案涉借款违约所造成的所有责任损失应由被告喻越个人承担，应当在本案判决时从其个人应得的房款价款中扣除。综上，请求贵院在充分考虑我方答辩的事实基础上，依法判决。被告喻越未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、结婚证复印件、预告登记信息、借款凭证、放款凭证、催收通知书、欠款明细表、已还款明细表、委托代理合同、被告傅静提供的民事判决书等证据，对双方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅静、喻越于2013年6月1日登记结婚，于2016年1月4日经二审法院判决离婚。2013年6月25日，傅静（借款人）与交通银行股份有限公司苏州分行（贷款人）签订《个人借款合同》1份，合同约定贷款金额766000元，贷款期限360月，用于购买苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室不动产，贷款月利率为4.694166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮14%；贷款发放后，如遇人民银行调整基准利率的，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日；还款以月为一期，首期自放款日起计算，采用等额本息还款法，每期还款额为4413.4元，还款日为每期末月的1日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；当出现借款人违反本合同的约定情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。在该合同“个人信用信息查询授权条款”部分，喻越签名确认：本人喻越系借款人的配偶，本人同意贷款人将本人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信用信息基础数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存本人的个人信用报告。2013年6月25日，傅静（抵押人）与交通银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）签订《抵押合同》1份，约定：鉴于傅静（债务人）和抵押权人（债权人）签订了《个人借款合同》（以下简称“主合同”），为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押；抵押财产（抵押物）是苏州市工业园区时代上城花园四区25幢603室不动产；担保的主债权为主合同项下的本金766000元，其他具体内容按主合同约定；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管；当出现债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款项或相应利息情况时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。在该合同“共有人声明条款”部分，喻越签名确认：本人喻越系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。2013年7月4日，原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告傅静、喻越就抵押物苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室不动产办理了预购商品房抵押权预告登记手续，预告登记权利人为交通银行股份有限公司苏州分行。2013年7月10日，原告交通银行股份有限公司苏州分行向被告傅静发放贷款766000元，借款凭证记载的起息日为2013年7月10日，最后还款日为2043年7月10日。贷款发放后，被告傅静自2019年11月起未能按约还款，截至2020年7月13日，被告傅静在该笔贷款项下共结欠借款本金675517.37元、利息12710.01元、罚息91元、复利213.56元。为实现本案债权，原告交通银行股份有限公司苏州分行与江苏剑桥颐华律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师参加本案诉讼，约定应支付律师费35256.34元。另查明，原告交通银行股份有限公司苏州分行至今未与被告傅静、喻越就抵押物苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室不动产办理抵押登记手续。本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告傅静、喻越签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告交通银行股份有限公司苏州分行按约履行了放款义务，被告未能按约履行还款义务，行为已构成违约，原告交通银行股份有限公司苏州分行依照合同约定宣布贷款本息全部提前到期并要求被告立即归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债权债务发生于被告傅静与被告喻越婚姻关系存续期间；被告喻越在《个人借款合同》的“个人信用信息查询授权条款”部分签名确认，并在《抵押合同》的“共有人声明条款”部分签名确认，应视为对案涉贷款知情且不持异议。同时，本案所涉贷款用途为购置共有住房，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告喻越应当承担共同清偿的责任。原告要求被告傅静、喻越承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。原、被告约定将被告傅静、喻越所有的坐落于苏州市工业园区时代上城花园四区××幢××室不动产为上述债务提供抵押担保，但该不动产上设立的抵押权为预告登记，在未办理抵押登记之前，因此原告的抵押权未设立，原告不享有对抵押物的优先受偿权，故本院对原告主张行使对抵押物优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告喻越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅静、喻越于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金675517.37元、利息12710.01元、罚息91元、复利213.56元（暂计算至2020年7月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告傅静、喻越于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费损失35256.34元。三、驳回原告交通银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10992元，财产保全费4116元，公告费600元，合计15708元，由被告傅静、喻越共同负担，原告同意由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年七月十三日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华