上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6946号原告：上海新世纪木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董冬，执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：郑先神，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海新世纪木业有限公司与被告郑先神清算责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年3月10日依法转为普通程序，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐豪到庭参加了诉讼。被告郑先神经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新世纪木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对上海市浦东新区人民法院作出的(2000)浦经初字第3689号民事判决主文所确认的案外人上海力先建筑装饰材料有限公司所欠原告的债务向原告承担连带清偿责任，包括货款117,727.50元、案件受理费4,189.70元，合计121,916.50元；2.判令被告对上海市浦东新区人民法院作出的(2000)浦经初字第3689号民事判决所确认的案外人上海力先建筑装饰材料有限公司应付原告的上述债务迟延履行期间的利息(以121,916.50元为基数，自2001年6月1日起至实际支付之日止，按每日万分之1.75计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为：2018年4月8日。事实与理由：被告系上海力先建筑装饰材料有限公司(以下简称“力先公司”)的股东和法定代表人，持有该公司51%股权，案外人郭俐持有该公司49%股权。原告系力先公司的供应商、债权人。2001年4月9日，上海市浦东新区人民法院作出(2000)浦经初字第3689号(以下简称“2000-3689号”)民事判决书，判令力先公司支付原告货款117,727.50元及相应案件受理费。判决生效后，力先公司未主动履行付款义务，原告向法院申请强制执行、恢复强制执行。但经法院强制执行后，力先公司仍未能履行付款义务，故法院于2018年8月6日将力先公司列为失信被执行人。经查，力先公司于1997年11月3日成立，被告系力先公司股东。2003年10月15日，力先公司因违反法律规定，上海市工商行政管理局浦东新区分局(以下简称“浦东新区工商局”)作出沪工商浦案处字(2003)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，吊销了力先公司的营业执照，至今已超过15年，但被告仍未对力先公司进行清算，以该公司资产清偿原告对力先公司享有的债权。因被告作为力先公司的股东，未能在营业执照吊销后的法定期限内成立清算组进行清算，显然存在过错。因被告怠于履行清算义务，现力先公司财务、资产、账册等均不知所踪，故被告应当对力先公司所欠原告的债务承担清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、2000-3689号民事判决书，用以证明在该案中经法院依法判决，原告依法享有对力先公司的债权。证据2、中国执行信息公开网的失信被执行人信息网页，用以证明被告因拒不履行2000-3689号民事判决所确认的付款义务而被列为失信被执行人。证据3、力先公司的工商档案机读材料、工商登记内档材料，用以证明被告和郭俐系力先公司的股东，该公司于2003年10月15日被吊销营业执照，至今仍未注销。经本院审查，原告提供的证据1-证据3均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。被告郑先神未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：一、力先公司的经营状况1997年11月3日，力先公司依法登记设立。该公司注册资本为100万元，股东为被告和郭俐，分别持股51%和49%。被告为该公司法定代表人，并担任执行董事。郭俐为该公司监事。力先公司的章程第二十一条规定：“公司不设立董事会。设执行董事一名，由股东会选举产生，任期三年，连选可以连任。”第二十二条规定：“执行董事是公司的法定代表人。”第二十五条规定：“公司不设监事会。设监事一名，由股东会选举产生。公司董事、总经理及财务负责人不得兼任监事。”第二十八条规定：“公司设经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作。经营管理机构设总经理一名，由被告推荐；总经理由股东会聘任，连聘可连任。”第三十七条规定：“公司依照国家法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立财务、会计制度。”第三十八条规定：“公司在每一会计年度终了时作财务会计报告，经依法审查验证后，十天内送广东及个支付有关部门，并接受其监督。”第五十二条规定：“公司的经营期限为七年，自营业执照签发之日起算。”第五十四条规定：“公司有下列情况之一的，可以解散：(一)本章程规定股东经营期限届满或者本章程规定的其他终止事由出现；(二)股东会决议终止；(三)因公司合并或者分立需要解散。公司有下列情况之一的，应当解散：(一)违法法律、行政法规被依法责令关闭；(二)破产。”第五十五条规定：“公司依前第一款规定解散的，应当在十五日内由股东组成清算组，进行清算。公司依前第二款规定解散的，分别由有关主管机关和人民法院，组织清算组，进行清算。”2003年10月15日，浦东新区工商局对力先公司作出行政处罚决定，因力先公司未按规定在年检截止日期前申报2001、2002年度年检，并自登记机关限期年检公告发布之日起30日内仍未申报年检，且在吊销营业执照听证公告规定的时限内未提出听证申请，视为放弃听证权利，并出具沪工商浦案处字(2003)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定吊销力先公司的营业执照。至今，力先公司仍未注销工商登记。二、原告对力先公司享有的债权情况2000年10月，原告向本院提起诉讼要求力先公司支付货款117,727.50元及其逾期付款违约金。2001年4月9日，本院依法作出(2000)浦经初字第3689号民事判决，判决力先公司向原告支付货款117,727.50元，并承担案件受理费4,189元。2001年至2020年6月期间，原告多次向本院就上述判决中确定的债权申请强制执行，但因力先公司无可供执行的财产，均未能全部履行付款义务。其中，2018年4月8日原告向本院申请恢复执行的案号为(2018)沪0115执恢175号，并于2018年8月6日被告作为力先公司的法定代表人被法院列为失信被执行人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第183条的规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条又规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。在本案中，从原告调取的力先公司工商登记材料来看，未见力先公司营业执照吊销或公司章程约定的经营期限届满后有成立清算组及进行清算的相应文件。被告作为力先公司的股东和执行董事，未能在营业执照吊销后的法定期间内成立清算组进行清算，怠于履行法定的清算责任，从而导致公司已无可供执行的财产，财务账册等重要文件也灭失，无法对公司进行正常清算。原告要求被告对力先公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其应诉答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑先神对(2000)浦经初字第3689号民事判决书确定的上海力先建筑装饰材料有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，该债务包括货款117,727.50元、案件受理费4,189元，以及迟延履行债务期间的利息(以121,916.50元为基数，自2018年4月8日起至实际支付之日止，按每日万分之1.75计算)，并于本判决生效之日起十日内赔付原告上海新世纪木业有限公司。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,016元，公告费560元，合计4,576元，由被告郑先神负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 俊人民陪审员 吴 炯人民陪审员 李一新二〇二〇年八月二十八日法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。