新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终330号   上诉人（原审被告）：喀什月星上海城房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市西域大道291号。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐曼古丽·伊敏，新疆正嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程素华，女，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆叶城县。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。上诉人喀什月星上海城房地产开发有限公司（以下简称月星上海城公司）因与被上诉人程素华委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人月星上海城公司的委托诉讼代理人李芝兰、被上诉人程素华的委托诉讼代理人李芝兰、齐曼古丽·伊敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。月星上海城公司上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。涉案商铺在2012年12月1日双方签订的，签订时双方在《委托经营管理合同》中明确约定“第6年至第20年，甲乙双方按委托商铺实际租金扣除相关税费后净收益的9:1分成，租金的标准和收益额度以当年和实际承租人签订的租赁合同为准。”在一审判决书中，也列明了被上诉人在庭审中提交了双方签订的该份合同。一审中，上诉人虽然没有出庭参与庭审，但一审法院也没有对双方签订的合同认真审核。基于上诉人在出租管理商铺这两年的时间里，一直将被上诉人的商铺没有租赁出去，该商铺没有实际产生效益，我方在没有收到出租金的情况下，无法按照双方合同的约定支付约定的租金，基于这样的事实，上诉人才没有支付被上诉人的租金。上诉人也没有按照合同约定通知我方进行租金结算，我方在委托管理的商铺没有出租出去的情况下，没有义务给其支付租金。一审判决侵犯了上诉人的权益，应该予以撤销。综上，请求二审驳回被上诉人一审诉讼请求，公正处理本案。程素华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。程素华向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付商铺收益金614726元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日原告与被告签订了商铺委托经营管理合同，期限为20年，自2012年12月1日起，第四、第五年被告按照每年32354元向原告支付商铺经营收益金，第六年至第20年按照9：1的比例向原告支付商铺经营收益金，直到合同期满为止。合同签订后，被告并未及时向原告支付商铺经营收益金，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，为此诉至法院。月星上海城公司一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2013年1月28日，原告与被告签订商品房预售合同一份。合同约定，原告购买被告以出让方式取得开发建设的位于西域大道北侧、色满路南侧、西公园西侧月星上海城第1A区××层，建筑面积19平方米，套内建筑面积11.10平方米，每平方米16177元，总金额为307363元，一次性付清房款。合同签订后，原告按约支付了房款。后原、被告又签订商铺委托经营管理合同，约定原告购买被告开发建设的位于喀什市××道喀什月星上海城裙楼商业第一层第141号，建筑面积19平方米，自2012年12月1日起，委托被告经营管理，期限为20年。鉴于原告在购买时已享受了价格优惠，同时考虑到商场整体经营需要一定阶段的培育期，为有利于商场整体招商和市场繁荣，双方同意从委托起始日起三年内原告不享有被告所经营的委托商铺的任何收益；从委托起始日起算的第4年和第5年，被告分别按委托商铺实际成交总价的8%即32354元向原告支付商铺经营收益金；从委托起始日起算的第6年至第20年，双方按委托商铺实际租金扣除相关税费后净收益的9：1分成，租金的具体标准和收益额度以当年和实际承租人签订的租赁合同为准。被告按上述标准支付的收益金，在该年度结束后30日内向原告一次性付清，原告需在被告支付前，提供合格的完税发票、有效的身份证件及产权证明文件，被告不能按合同约定时间支付原告经营收益的，每延迟一天，按应付未付部分的千分之二每天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告收到被告支付的第四年的收益金，第五年（2017年）后的被告至今未向原告支付，为此原告诉至法院。另，原告计算商铺经营收益金的方式为，自2017年1月起至2032年12月31日止，第四年、第五年为每年32354元，第六年至第二十年按照32354元的90%计算商铺经营收益金为469133元，剩余部分是按照总数额469133元的30%收取违约金为140739元，总计为609872元。一审法院认为，原告与被告签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后原告按约将商铺交付被告经营管理，被告向原告支付了第四年即2016年的商铺经营收益金32354元，自2017年原告已开具一年的发票，但被告对2017年之后的商铺经营收益金至今未付。因合同约定第五年即2017年（2016年12月1日起至2017年12月1日）的商铺经营收益金为32354元，现2017年已过，被告应向原告支付第五年即2017年收益金32354元。对原告要求被告支付自委托起始日起算的第六年至第二十年的商铺经营收益金的请求，合同虽约定第六年至第二十年的商铺经营收益金，双方按委托商铺实际租金扣除相关税费后净收益的9：1分成，租金的具体标准和收益额度以当年和实际承租人签订的租赁合同为准，原告虽未提交实际承租人签订的租赁合同，但原告按照第四年、第五年的32354元的90%计算第六年之后的收益金为年29118.60元，低于第四、第五年的约定，原告的计算方式未违反常理，也是原告对其权力的处分，应予以准许。故对原告要求被告支付第六年即2018年（2017年12月1日至2018年12月1日）、第七年即2019年（2018年12月1日至2019年12月1日）的收益金为58237元（29118.60元×2年）的请求，应予以支付；对于原告主张的第八年至二十年的商铺经营收益金的请求，因该年份未到，相关事项并未发生，为此原告要求被告支付第八年至第二十年的商铺经营收益金的请求，无事实及法律依据。因被告拖延支付商铺经营收益金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，合同虽约定了被告违约应承担支付滞纳金的计算方式，该计算方式过高，本院纠正为27177元（90591×30%）由被告予以支付。一审法院遂判决被告喀什月星上海城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告程素华支付第五年至第七年（2016年12月1日至2019年12月1日）的商铺经营收益金90591元、违约金27177元，合计117768元。二审期间双方均无新证据向本院提交，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。另查明，据实地查看，涉案商铺所在位置有商铺正常营业。本院认为，本案的争议焦点是：程素华要求月星上海城公司支付诉争商铺的收益款及违约金有何事实及法律依据。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中商铺委托经营管理合同是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，各自履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，且月星上海城公司在2016年也依约向程素华交付了收益金，但自2016年12月1日后，拒绝履行的行为，确属违约，一审法院依照合约要求月星上海城公司支付第六年、第七年租金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，一审法院依照双方约定并根据月星上海城公司欠付租金总价款的30%上限予以扣减并无不当，对此本院予以支持。综上所述，上诉人月星上海城公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2655.36元（上诉人已预交9947.26元），由上诉人喀什月星上海城房地产开发有限公司负担，多交的7291.9元上诉费由本院退还给喀什月星上海城房地产开发有限公司。本判决为终审判决。   审  判  长   贺  双  龙审  判  员   陈  晓  东审  判  员   阿布力孜·祖农   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书  记  员   张  墨  川