江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1177号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：王燕锋，男，1988年5月4日生，汉族，住河北省邯郸市广平县，暂住江苏省苏州市相城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王燕锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。审理中，对被告适用公告送达，因本案事实清楚、权利义务关系明确，依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用简易程序审理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托代理人刘晨瑜到庭参加诉讼，被告王燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金108839.86元，利息3362.51元，费用629.42元，合计112831.78元(各项费用暂计算至2020年1月7日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2.判令被告承担原告维权支出的律师费3500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心办理白金理财卡，卡号为62×××53。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2020年1月已逾1期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。庭审中，原告明确：其诉请的利息以未还本金108839.86元为基数按照每日万分之五利率自2019年11月11日开始计算至实际清偿之日；费用即违约金是按照629.42元每月按最低还款额未还部分5%计算逐月计算至实际清偿日。被告王燕锋未作答辩。经审理查明，被告王燕锋向原告民生银行信用卡中心申领白金理财信用卡1张。同时，原告向被告出具《民生白金理财信用卡领用合约》一份，主要载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。所附《白金理财信用卡收费标准》载明：年费主卡人民币1500元，按年预先收取；透支利率为日0.5‰，所有交易自记账日起计算；预借现金手续费以预借现金交易金额的1%，最低1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。另，在申请人声明及签名栏处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告王燕锋在该处签名并写明“本人已阅知”。原告核准后发卡，卡号为62×××53。2014年1月21日被告开始使用该卡消费，账户信用额度为11万元。经测算，截止至2020年1月7日，被告累计透支本金108839.86元，利息3362.51元及相应违约金。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。另查明，2016年11月15日，原告民生银行信用卡中心官方网站公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。又查明，2019年5月20日，原告民生银行信用卡中心作为甲方与北京德和衡（苏州）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定协议有效期为一年，自2019年5月20日起至2020年5月19日止，在此期间内乙方代理甲方作为原告的诉讼案件，按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，其中诉讼标的在10万元以上不满20万元的案件，每件收取3500元。2020年5月20日，原告民生银行信用卡中心作为甲方与北京德和衡（苏州）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定协议有效期为一年，其他约定内容与2019年签订的协议一致。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、客户基本信息及欠款余额表、历史交易明细表、账单明细表、催收明细表、委托代理协议及当事人陈述予以证实。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告王燕锋之间信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王燕锋持卡透支消费后，未能及时归还透支欠款本息，理应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告归还透支本金108839.86元，利息3362.51元（截止至2020年1月7日）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，合同仅约定可按最低还款额未还部分的5%收取违约金，并未明确约定原告可重复计收违约金，故原告只能向被告计收一次违约金。依据原告提供的历史交易明细表，被告结欠违约金的金额仅为629.42元。关于2020年1月7日之后的利息，原告主张利息以108839.86元为基数，自2020年1月8日起按日利率万分之五计算至被告实际清偿之日止，可予准许。因违约金只可计收一次，故2020年1月7日之后的费用即违约金不可再重复计收，故对原告关于按最低还款额未还部分5%逐月计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的3500元律师费的主张，符合合同约定亦未超出收费标准，本院予以支持。被告王燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支108839.86元，利息3362.51元，违约金629.42元（截止至2020年1月7日），合计人民币112831.78元，并支付以108839.86元为基数自2020年1月8日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告王燕锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师代理费人民币3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1348.5元，财产保全费1084元，合计人民币2432.5元，由被告王燕锋负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044541）。公告费人民币300元，由被告王燕锋负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年八月二十日书记员 郁 誉速录员 徐晓琳