山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初178号原告（反诉被告）屯留县康巨工贸有限公司法定代表人：石志红职务：经理住所地：山西省长治市屯留区。委托代理人郭海文，男，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）山西三建集团有限公司法定代表人：刘仁旺，职务：董事长住所地：山西省长治市。被告（反诉原告）谢国军，男，1965年9月10日出生，汉族，现住市长治市潞州区太行西街省。二被告委托代理人韩文灵，女，山西旭和律师事务所律师。原告（反诉被告）屯留县康巨工贸有限公司（以下简称康巨公司）与被告（反诉原告）山西三建集团有限公司（以下简称三建集团）、被告（反诉原告）谢国军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康巨公司的委托代理人郭海文，被告（反诉原告）三建集团、被告（反诉原告）谢国军的委托代理人韩文灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）康巨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同支付原告工程款、材料费、机械设备租赁费共计377129元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年5月3日签订协议书一份，约定原告承包被告的基础土方开挖(甩方)工程，于2016年5月12日签订协议，对素土回填、碾压、装载机台班费用进一步明确。后双方又于2016年9月10日签订一份材料买卖合同和一份机械设备租赁合同，约定原告为被告提供水泥和红砖、石粉等建筑材料，由被告支付材料款，以及被告租赁原告的装载机，小反铲挖机，由被告向原告支付租货费。合同履行完毕后，双方就前三项费用进行结算，总计款项为897129元，被告支付520000元，剩余的377129元至今未付，被告谢国军于2017年7月12日为原告出具欠条一支，载明欠付原告款项为377129元，原告经过多次催要，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起民事诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）三建集团、谢国军答辩称：原告起诉主体不适格。谢国军不是本案适格被告，签订合同主体是山西三建集团，谢国军没有以自然人身份与原告签订任何合同，谢国军不应列为本案被告。原告法定代表人石志红及公司贾宇飞等人以胁迫手段强迫签订合同，经人民法院审判构成强迫交易罪和敲诈勒索罪，被告山西三建集团是国有独资企业，根据合同法规定，一方以胁迫手段订立合同签订协议无效。原告主张工程款没有法律依据。被告（反诉原告）三建集团、谢国军向本院提出反诉请求：1、请求判令撤销反诉人和被反诉人签订的所有合同（包括《协议书》、《材料买卖合同》、《机械设备租赁合同》、《灰土施工协议》等）。2、判令被反诉人返还反诉人因合同取得的财产及赔偿损失共计636500元。3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2016年3月1日承包太重榆液长治液压有限公司在××区的高性能产品自动化产业基地建设项目叶片泵厂房建设工程。2016年5月3日被反诉人公司员工采取威胁、恐吓手段强迫反诉人与被反诉人签订《协议书》，由被反诉人承包基础开挖土方、甩土，后又陆续强迫签订了现场回填素土及平整、装载机台班工程协议书及材料买卖合同、机械设备租赁合同。2017年反诉人将被反诉人法定代表人及其公司员工强迫交易、敲诈勒索的犯罪行为向公安机关报案，人民法院经审理，于2019年判决被反诉人公司员工石志红、贾宇飞等人的行为构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。反诉人与被反诉人签订的所有合同不是反诉人的真实意思表示，系被反诉人的犯罪行为所致，不具有真实性和合法性，人民法院应当撤销反诉人与被反诉人签订的合同，被反诉人返还因合同取得的财产，并赔偿因此给反诉人造成的损失。综上，被反诉人以强迫交易的犯罪行为，与反诉人强行签订材料、机械、土方工程等各类协议，以敲诈勒索的犯罪行为阻挠反诉人施工，造成反诉人工地多次停工，严重影响反诉人施工工期，给反诉人造成巨大经济损失。反诉人为维护合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）康巨公司答辩称：反诉人在本诉和反诉中观点相矛盾，谢国军不是本案适格被告，却是反诉人。敲诈勒索行为是自然人实施的，不是法人实施的。本案中刑事判决生效，确认原告的法人有胁迫行为，我们不否认，这种胁迫的行为程度是否影响合同有效请法庭审理。反诉人逻辑混乱。即使本案中在签订合同中存在胁迫，但被反诉人认为反诉人合同撤销权已消灭。谢国军报案时间是受理时间，公安机关已经受理，得出反诉人知道合同受到胁迫。最迟行使撤销权时间为2017年12月6日到2018年12月6日。谢国军2017年7月12日打的377129元欠条。反诉人同意给钱，认可合同并且履行了部分，所以反诉人以自己的行为表示不行使撤销权。反诉人撤销合同没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，太重榆液长治液压有限公司设在××屯的项目叶片泵厂等工地先后开工建设，该工程由被告（反诉原告）三建集团承建。该工地开工前，贾宇飞、石志红(康巨公司法人)、杨晓翔等人以原告（反诉被告）康巨公司名义找到被告（反诉原告）三建集团工程项目部负责人被告（反诉原告）谢国军等，提出只能由原告（反诉被告）康巨公司负责该工地的供料及机械设备租赁。工地开工后，被告（反诉原告）三建集团项目部以明显高于市场的价格被迫与原告（反诉被告）康巨公司签订水泥、沙、石粉等材料供应协议以及吊装机、装载机等机械设备租赁共四份合同，分别是2016年5月3日签订挖方《协议书》，2016年5月12日签订素土回填碾压平整《协议书》即（灰土施工协议），2016年9月10日签订的《机械设备租赁合同》和《材料买卖合同》。2017年7月12日，被告（反诉原告）谢国军给原告（反诉被告）康巨公司写下了“省建液压项目叶片泵车间与康巨公司结算897129元，捌拾玖万柒仟壹佰贰玖元整。已付康巨公司伍拾贰万整（520000），未付款叁拾柒万柒仟壹贰拾玖元整（377129）”的结算条。2019年3月4日，本院作出刑事判决书，判决贾宇飞犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；判决石志红犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；判决杨晓翔犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。2019年6月11日，长治市中级人民法院作出刑事判决书，维持对贾宇飞、石志红、杨晓翔的判决。本院认为：原告（反诉被告）康巨公司法定代表人石志红及贾宇飞、杨晓翔等人以康巨公司名义强行往工地供料、提供机械设备租赁并签订相关协议，其行为已经构成强迫交易罪，该事实已被本院和长治中院刑事判决书所确认。故原告（反诉被告）康巨公司与被告（反诉原告）三建集团签订合同时，被告（反诉原告）三建集团是在受到胁迫情况下订立的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，因此，本案中签订合同的受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告（反诉原告）三建集团在反诉中向本院提出反诉请求，请求判令撤销反诉人和被反诉人签订的所有合同（包括《协议书》、《材料买卖合同》、《机械设备租赁合同》、《灰土施工协议》）。原告（反诉被告）康巨公司答辩称被告（反诉原告）三建集团的撤销权已经超过除斥期间，该撤销权已经消灭。本案中所涉及的刑事判决终审时间是2019年6月，即认定双方签订合同有胁迫行为的时间是刑事判决书生效时，虽然双方签订合同时间在2016年5月到9月，但是否存在胁迫可撤销的情形未明确，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定撤销权消灭的情形之一：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”因此，被告（反诉原告）三建集团在终审刑事判决生效后一年内向本院提出撤销该系列合同的反诉，并不超过行使撤销权的除斥期间。故本院对原告（反诉被告）康巨公司的答辩理由不予采纳，支持被告（反诉原告）三建集团向本院提出反诉请求，撤销反诉人和被反诉人签订的四份合同。原告（反诉被告）康巨公司请求依法判决被告（反诉原告）三建集团、谢国军共同支付其工程款、材料费、机械设备租赁费共计377129元的诉讼请求，因该工程款所涉合同是可撤销合同，本院支持被告（反诉原告）三建集团关于撤销权的请求，对所涉合同予以撤销。被告（反诉原告）谢国军并非本案所涉合同的相对人，而是被告（反诉原告）三建集团的项目负责人，该所写结算与撤销合同相关联。因此，对原告（反诉被告）康巨公司请求本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告（反诉被告）康巨公司在本案所涉合同撤销后可依照相关法律规定另行主张合同撤销后的财产返还或折价赔偿。被告（反诉原告）三建集团、谢国军向本院提出判令被反诉人返还反诉人因合同取得的财产及赔偿损失共计636500元的反诉请求，对请求返还已付的520000元，因合同已履行，本案不能确定合同撤销后全部所涉财产情况，不予单方面确认返还数额，可另行主张合同撤销后的财产返还或折价赔偿；被告（反诉原告）三建集团、谢国军主张的损失费86500元其未提供充分证据予以证明，律师费3万元作为损失费无法律依据，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）屯留县康巨工贸有限公司的诉讼请求。二、撤销原告（反诉被告）屯留县康巨工贸有限公司与被告（反诉原告）山西三建集团有限公司签订的关于太重榆液长治液压有限公司设在××屯的叶片泵厂等工程的《协议书》、《材料买卖合同》、《机械设备租赁合同》、《灰土施工协议》（协议书）。三、驳回被告（反诉原告）山西三建集团有限公司、被告（反诉原告）谢国军损失费的反诉请求。案件受理费3478元，由原告（反诉被告）屯留县康巨工贸有限公司承担；反诉费5083元，由被告（反诉原告）山西三建集团有限公司、被告（反诉原告）谢国军承担1315元；退还被告（反诉原告）山西三建集团有限公司、被告（反诉原告）谢国军反诉费3768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张双虎 二○二○年四月二十九日书记员 牛娇娇