wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初561号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：朱伟强，住广东省汕头市潮南区××××××××××，公民身份号码440×××19×××××××118。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告朱伟强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以上海寻梦信息技术有限公司已删除涉案侵权产品链接为由，向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年三月十二日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初29号原告郑德育，男，1971年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区唐子巷中段。法定代表人张国庆，职务局长。委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局工作人员。原告郑德育诉被告安阳市公安局文峰分局治安管理行政处罚一案，因原告郑德育涉嫌妨害公务现羁押于安阳市看守所，无法正常到庭参加诉讼，本案需中止诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年四月二十二日书记员 李惠文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初231号原告：中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇胜利街34号。负责人：张汝清，该行行长。委托诉讼代理人：王立志，该行市场营销部科员。被告：李多威，男，1979年4月22日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行诉被告李多威银行卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院在审理过程中，因发生突发性公共卫生事件即新型冠状病毒，为了防止疫情传播，禁止人与人之间的接触，因此，中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海莲二〇二〇年四月二十八日书记员  伊艳彩
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初231号原告：中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇胜利街34号。负责人：张汝清，该行行长。委托诉讼代理人：王立志，该行科员。被告：李多威，男，1979年4月22日出生，汉族，系美溪区人民政府办公室职员，住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行（美溪工行）与被告李多威银行卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼，被告李多威经人民法院报于2020年9月24日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期届满，被告李多威无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美溪工行委托诉讼代理人王立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李多威偿还银行卡透支本金24997.04元，透支利息7160.02元，本息合计32157.06元（截至2020年3月18日）；2.请求法院判令被告偿还诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生额为准，且直至还清为止；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李多威于2018年1月16日在本行申请办理牡丹信用卡，卡号45×××33，本行为其授信额度为0.5万元，2018年12月2日，在本行申请办理牡丹信用卡，卡号62×××10，本行为其授信额度为2万元，透支后还款期限不超过二个月。2019年7月8日至2020年3月18日，被告信用卡45×××33透支本金4999.30元，透支时间超还款期限后，本行多次对被告进行催收，但至今未能还款。截止2020年3月18日，被告信用卡45×××33透支4999.30元，透支利息1368.31元，本息合计6367.61元；2019年5月4日至2020年3月18日，被告信用卡62×××10透支本金19997.74元，透支时间超还款期限后，本行多次对被告进行催收，但至今未能还款。截止2020年3月18日，被告信用卡62×××10透支本金19997.74元，透支利息5791.71元，本息合计25789.45元。截至2020年3月18日，被告以上两张信用卡透支本金合计24997.04元，透支利息合计7160.02元本息合计32157.06元。为维护银行资金安全，故向法院起诉，请求法院支持本行的诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，在本案开庭审理时出示了以下证据：证据一,预算单位公务卡申请表（个人卡）复印件1份，此证据证明李多威在我行办理信用卡两张；证据二，工行信用卡62×××10查询信用卡交易明细凭证打印件1份（10页）工行信用卡45×××33查询信用卡交易明细凭证打印件1份（2页），此组证据旨在证明被告在两信用卡透支欠款及产生的透支利息、违约金情况。证据三，根据原告的申请，法院依职权调取的美溪镇派出所出具的情况说明，此组证据旨在证明被告李多威身份证号，男，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市伊美区美溪镇美溪街建设委4组，该人属建设委空挂户，不在本辖区居住，现实表现不祥的事实。被告李多威在公告送达期间内未提交书面答辩状，公告送达期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。开庭审理时原告对上述证据进行了举证，被告没有到庭参加诉讼，无法质证，经合议庭评议后，认为上述证据，符合法律规定，应予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告李多威在美溪工行申请办理牡丹信用卡，卡号45×××33，工行为其授信额度为0.5万元，2018年12月2日，又在工行申请办理牡丹信用卡，卡号62×××10，工行为其授信额度为2万元，透支后还款期限不超过二个月。2019年7月8日至2020年3月18日，被告信用卡45×××33透支本金4999.30元，透支时间超还款期限后，工行多次对被告进行催收，但至今未能还款。截止2020年3月18日，被告信用卡45×××33透支4999.30元，透支利息1368.31元，本息合计6367.61元；2019年5月4日至2020年3月18日，被告信用卡62×××10透支本金19997.74元，透支时间超还款期限后，工行多次对被告进行催收，但至今未能还款。截止2020年3月18日，被告信用卡62×××10透支本金19997.74元，透支利息5791.71元，本息合计25789.45元。截至2020年3月18日，被告以上两张信用卡透支本金合计24997.04元，透支利息合计7160.02元本息合计32157.06元。上为本案事实。本院认为，在原告美溪工行与被告李多威银行卡纠纷一案中，由于被告李多威没有按期偿还银行两个信用卡45×××33、62×××10透支本金24997.04元，导致产生利息和滞纳金。原告要求被告偿还透支的本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；由此产生的滞纳金要求被告承担的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李多威在判决书生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行信用卡45×××33透支本金4999.30元和62×××10透支本金19997.74元，合计24997.04元；二、被告李多威一并偿还由于上述信用卡透支而产生的利息和滞纳金（以银行系统上的数额为准），直至还清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费603.92元及公告费560元,由被告李多威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘海莲人民陪审员  王景艳人民陪审员  宋会婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  伊艳彩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16463号原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张振华。委托代理人曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海芝旺实业有限公司，住所地上海市。法定代表人林芝旺。委托代理人张璐，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告上海海运物业管理有限公司与被告上海芝旺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告上海芝旺实业有限公司名下银行存款人民币140245元，并提供人民币42073元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结上海芝旺实业有限公司名下银行存款人民币140245元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋国红二〇二〇年四月十三日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9528号原告：重庆市众骄商贸有限公司，注册地重庆市。法定代表人：潘丽先，该公司经理。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：上海圣唐国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李华雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪燕，四川蜀鼎律师事务所律师。第三人：重庆爽度餐饮管理有限公司，注册地重庆市江**北滨一路****附**。第三人：重庆大都会东方广场有限公司，重庆市渝中区邹容路XXX号大都会商厦23楼。法定代表人：李智健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市众骄商贸有限公司与被告上海圣唐国际贸易有限公司、第三人重庆爽度餐饮管理有限公司、第三人重庆大都会东方广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  应 敏二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16463号原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张振华。委托代理人曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海芝旺实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人林芝旺。委托代理人张璐，上海申蕴和律师事务所律师。第三人上海市普陀区大渡河路XXX弄小区业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人李建平。原告上海海运物业管理有限公司与被告上海芝旺实业有限公司、第三人上海市普陀区大渡河路XXX弄小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海海运物业管理有限公司的委托代理人曹文慧、被告上海芝旺实业有限公司的委托代理人张璐、第三人上海市普陀区大渡河路XXX弄小区业主委员会的负责人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海运物业管理有限公司诉称，原告为上海市普陀区大渡河路537弄门面的所有权人，2018年4月12日，原被告就被告向原告承租大渡河路537弄门面39平方米的房屋(以下简称涉案房屋)签订《房屋租赁合同》，合同对租期、租金、违约责任等都做了相关约定。但被告自2018年4月1日起至2019年3月31日拖欠租金人民币(以下币种均为人民币)50400元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的2018年4月1日起至2019年3月31日止的房屋租金50400元；二、被告向原告支付拖欠租金的违约金104265元；三、被告立即向原告返还房屋并向原告支付逾期返还房屋的违约金151200元。被告上海芝旺实业有限公司辩称，原告非涉案房屋的所有权人，该房系全体业主共有的小区配套用房(门卫室)，原告无权处分涉案房屋；之所以之前将租金交于原告系因原告原系第三人委托管理小区的物业公司，但自2018年4月起，第三人更换了物业公司，故原被告签订的租赁合同为无效合同。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀区大渡河路XXX弄小区业主委员会述称，涉案房屋系门卫室，属于全体业主所有，原被告就涉案房屋签订的租赁合同无效，故第三人亦不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2018年4月12日，原告作为出租方(甲方)，被告作为承租方(乙方)就涉案房屋的出租事宜签订《房屋租赁合同》一份，约定，1、租期自2018年4月1日起至2019年3月31日止；2、用途经营茶室；3、月租金为4200元；4、支付方式为先付后用，季付，甲方应于租赁当期第一个月的5日前开具国家规定的发票给乙方，乙方在收到发票后的10个工作日内向甲方足额支付当期租金，逾期未足额支付的，每逾期一日，则乙方需按应付金额的千分之五支付违约金；5、租赁期满，乙方逾期归还房屋的，则每逾期一日应向甲方支付约定日租金2倍的违约金；6、乙方应于租赁期满或提前终止本协议之日后2日内，应主动搬离、清空在该房屋内的自用物品、家具或自行安装的设施、设备(如有)，将承租房屋及附属设施设备等完好地交还甲方。合同签订后，被告未向原告支付租金。2018年4月，第三人与案外人上海联讯物业管理有限公司签订《大渡河路537弄小区物业托管协议》，委托服务期限为六个月，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止。同年9月30日，双方又签订《物业服务合同》，为期3年，即自2018年10月1日起至2021年9月30日止。另查，沪房地普字(2000)第000860号上海市房地产权证载明，权利人：上海海运基建住宅发展总公司；房地座落：大渡河路XXX弄XXX-XXX号；建筑面积：9610.62平方米；附记：1号全幢740.85平方米……4号南全幢39.17平方米。审理中，原告提供上海海运集团资产经营管理有限公司于2019年6月10日出具的委托书，内容为：“坐落于上海市普陀区大渡河路537弄1-10的房屋系上海海运基建住宅发展总公司所有，现名称已变更为上海海运集团资产经营管理有限公司。上海海运集团资产经营管理有限公司委托上海海运物业管理有限公司代为处理上述房屋的出租、管理、收取费用、纠纷解决等物业管理相关事务。”2019年10月14日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，公寓小区内不同性质的建筑物区分所有权均受法律保护。原被告及第三人对涉案房屋系沪房地普字(2000)第000860号上海市房地产权证上载明的4号南全幢39.17平方米的房屋均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于该房是否系小区的门卫室，根据原被告庭审中的陈述及当事人提供的证据，再结合本院至现场勘查的情况，本院认为，涉案房屋系上海市普陀区大渡河路537弄小区的门卫室，其作为物业服务用房，应属小区全体业主共有，原告无权就该房对外出租，原被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》应为无效。原告之诉称意见本院难以采信，故对原告之诉请本院均难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：对原告上海海运物业管理有限公司的所有诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币3104元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  顾鹏程人民陪审员  谷 韫二〇二〇年十月二十七日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初912号原告：张某1，男，1970年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张某2，男，1963年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张某3，女，1966年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张某4，女，1973年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，人民法院发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 欢人民陪审员  苗润生人民陪审员  王汉生二〇二〇年四月十三日书 记 员  韩圣楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初912号原告：张某1，男，1970年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。被告：张某2，男，1963年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张某3，女，1966年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张某4，女，1973年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某4到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．请求判决张某1、张某2、张某3、张某4均等继承许某的梨树沟村分红收益款7567元；2．请求判决张某1均等继承许某的银行存款17700元；3．本案诉讼费由张某2、张某3、张某4承担。事实与理由：张某1母亲许某系北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村村民，住该村某号，许某与张某5共育有两儿两女，长子张某2、次子张某1、长女张某3、次女张某4。2011年父亲张某5去世后，财产留给了母亲许某，2019年10月28日许某去世，其名下留有银行存款和其他收入等财产。现张某1与张某2、张某3、张某4因继承问题发生纠纷，故诉至法院。在庭审过程中，张某1变更第1、2项诉讼请求为：1．请求判决张某1、张某2、张某3、张某4依法继承母亲许某钱款19287元；2．请求判决张某2、张某3、张某4少分得母亲许某遗产。因张某4在2019年11月7日私自从许某账户支取存款11700元，其行为已经构成故意隐匿；张某3、张某4故意向张某1隐瞒许某去世的消息；另，三被告还在转移许某财产，故变更诉讼请求要求少分遗产。许某生前一直在梨树沟住，不与张某1住在一起，张某1每月给付许某赡养费100元。张某2、张某4辩称，不同意张某1的诉讼请求。其父亲于2011年去世，当时梨树沟的房子没来得及分配，（2016）京0117民初230号判决中载明，许某给付张某2、张某1房屋折价款19492．3元。张某1对该判决不服提起上诉，上诉中口头协商许某给付张某1、张某2房屋折价款30000元，许某将30000元给付了张某1，并没有给付张某2，因为当时张某2在监狱服刑，没有办法给付。之后许某突然去世，张某4便取出许某存款中的11720元给了张某2，因许某曾说这钱是给张某2的。张某1主张的许某的养老金及补偿款，村委会尚未发放，张某4认为因许某尚欠张某2房屋折价款，故该笔钱款应该给张某2，张某4、张某3都不要，张某1不孝顺不管许某，不同意分给张某1。许某有时候在梨树沟住，有时候在黑豆峪住，平均一礼拜去一次张某4家住，张某4与许某关系近，梨树沟的房屋经公证处公证，房屋所有权归张某4所有。张某3未作答辩。经审理查明：许某与张某5系夫妻关系，二人共生育两子两女，长子张某2、次子张某1、长女张某3、次女张某4。张某5于2011年6月15日去世，许某于2019年10月28日去世。2016年，许某起诉张某2、张某1要求就梨树沟村某号宅院进行分割，确认归其所有，本院依法作出（2016）京0117民初230号民事判决书，判决一、位于北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村某号宅院内的房屋归许某所有，相应的院落归许某使用；二、许某给付张某1、张某2房屋折价款各19492．3元。张某1不服判决上诉后撤诉，现该判决已发生法律效力。许某已给付张某130000元，张某1称许某承诺给其房屋折价款30000元，给张某2还是19492．3元，且许某已将款项给付张某2；张某4辩称上诉期间，双方协商许某给张某1、张某2房屋折价款各30000元，因张某2未出狱，当时无法给付，故张某4按照许某生前所述于2019年11月7日将其存折内存款11720元取出并交给张某2。2019年12月29日，北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会出具《证明》，内容为：原我村村民许某去世后，村委会发放村老年人养老补助，每月150元，六个月的合款900元，生态林补偿款，每人每年人均发放3333．6还差2020年至2021年共2年合款6667．2元，实际村应付许某养老补助900元+6667．2总额合计大写（柒仟伍佰陆拾柒元贰角整）￥7567．2元，特此证明。许某曾去公证处公证，《公证书》内容为将坐落在平谷区黄松峪乡梨树沟村某号的房屋及物品属于许某的份额在其去世后归张某4一人继承，所附义务为张某4得照顾其晚年生活，为其养老送终。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。清偿被继承人的债务一般应予遗产分割之前进行。结合（2016）京0117民初230号民事判决书，确认张某2对许某享有19492．3元的债权，许某的遗产应先用于归还债务，剩余遗产再在继承人中予以分割。张某2、张某4均认可涉案款项中的11720元已用于归还许某欠张某2的房屋折价款，对于许某享有的尚未发放的养老补助及生态补偿款7567．2元，张某4、张某2称该款项也应用于归还张某2，且上述两笔款项之和不足19492．3元，故对张某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费282元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  苗润生人民陪审员  王国文二〇二〇年十月十一日书 记 员  韩圣楠
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初11号申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。负责人：李兆廷，董事长。委托代理人:邱婧婧，该公司法律合规部副总经理。委托代理人:毕雨佳，该公司业务三部客户经理。被申请人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠，执行董事兼总经理。被申请人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，执行董事。被申请人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：友和道通航空物流（无锡）有限公司，住所地无锡空港产业园区。法定代表人：张煊楠，董事长兼总经理。被申请人：友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED），住所地香港特别行政区新界屯门西楼角路1-17号新领域广场7楼712室。代表人：张煊楠。申请人西藏金融租赁有限公司与被申请人深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）融资租赁合同纠纷一案，申请人西藏金融租赁有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）价值49132886.78元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人西藏金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）名下总计价值49132886.78元的财产或权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由西藏金融租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝文婷审 判 员 李冬梅审 判 员 冀 东二〇二〇年四月一日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷-2--1--2--1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1728号 原告：鄢国敏，男，汉族，1961年11月22日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：何在添，男，汉族，1960年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 原告鄢国敏与被告何在添股权转让纠纷一案，本院立案后，原定审判员为林义挺，因岗位调整事宜，后变更审判员为卓垚磊。 鄢国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告有关陕西亚美油田技术服务有限公司（以下简称“亚美公司”）投资款本金180万元及利息（以180万元为基数，按月利率2%计取，自2014年7月10日起至还清款项之日止，暂计至2020年1月19日为2424000元）；2.判令被告返还原告亚美公司退股逾期违约金45万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告代持亚美公司股权，原告向被告出资180万元，占其所持股权的45%。由于亚美公司经营管理问题，被告提出退股，2014年3月21日原告代表被告与案外人何某某及亚美公司签订《退股合同》，约定被告退股金额为400万元，并约定了退股方式、期限及相应利息、违约金等。2015年3月30日、31日原告收到被告的亚美公司部分投资回款本息90万元。原告交由被告代持的亚美公司股权投资款本金180万元，亚美公司未按《退股合同》约定期限支付本息，尚欠本金180万元应当按照2%月息计取利息。另原告应按45%的份额获赔亚美公司逾期付款违约金45万元。被告作为亚美公司的股权投资者，代持原告股权，退股后仅还原告部分款项，应向原告全额偿还投资款。 何在添在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在山东省昌乐县，并非在福建省福州市鼓楼区，且案涉合同履行地也非福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。何在添向本院提交了其在昌乐县××房地产开发有限公司的会计凭证及鄢国敏向其邮寄股东会召开通知的快递凭证及投递详单，以证明其异议主张。 本院组织鄢国敏对上述证据材料予以质证，鄢国敏对上述材料的真实性不持异议，故本院对上述证据予以采纳。 本院经审查认为，何在添身份证上的地址虽仍为福建省福州市鼓楼区，但其提交的相关证据可证明其至本案起诉时已在山东省昌乐县连续居住超过一年以上，故其经常居住地应为山东省昌乐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告何在添的经常居住地为山东省昌乐县，故福州市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告何在添对本案管辖权的异议成立，本案移送山东省昌乐县人民法院处理。 案件受理费44192元，退还原告鄢国敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑心彤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初110号原告：王荣虎，男，1972年11月17日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：龙根兴，男，1972年12月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王建军，男，1973年3月25日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。本院在审理原告王荣虎诉被告龙根兴、王建军劳务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  衡印明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王心语
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1728号 原告：鄢国敏，男，汉族，1961年11月22日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：何在添，男，汉族，1960年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 原告鄢国敏与被告何在添股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理本案。审理过程中，被告何在添向本院提出管辖权异议，本院就此作出（2020）闽0102民初1728号民事裁定，原告鄢国敏对该裁定不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖终167号民事裁定，确认本院对该案具有管辖权。本院公开开庭审理了本案。原告鄢国敏托诉讼代理人王仲杰、被告何在添委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢国敏向本院提出诉讼请求：1.判令何在添返还鄢国敏有关陕西亚美油田技术服务有限公司（以下简称“亚美公司”）投资款本金180万元；2.判令何在添支付鄢国敏利息2424000元（以180万元为基数，按月利率2%计取，自2014年7月10日起暂计至2020年1月19日，此后利息按上述标准计至款项还清之日止）；3.判令何在添返还鄢国敏亚美公司退股逾期违约金45万元；4.判令何在添承担本案诉讼费用。 事实与理由：鄢国敏与何在添系生意上合作伙伴。2013年，何在添与案外人刘某某、林某某、郭某某、徐某某、王某某、何某某共同受让亚美公司100%股权，出资额400万元，其中鄢国敏分四次出资共180万元由何在添代持，占何在添名下股权部分的45%，何在添向鄢国敏出具收款收据，并注明股权构成、支付方式等。由于亚美公司经营管理问题，何在添提出退股，2014年3月21日鄢国敏作为何在添的代表和案外人何某某与亚美公司签订《退股合同》，约定何在添退股股金金额为400万元，自分批交纳股金之日起至收到退股股金之日止，期间亚美公司每月按2%利息标准，支付股金及利息；合同生效两个月内退还股金，五个月内退还利息；亚美公司在二个月内如未归还完股金，超期部分每月按2.5%利息标准支付利息。还款期限超出六个月另支付违约金100万元。在五个月内未归还完利息按2%∕月息计算，支付复息。鄢国敏于2014年3月25日将《退股合同》原件交予何在添。2015年3月30日、31日鄢国敏收到何在添的亚美公司部分投资回款本息90万元。鄢国敏交由何在添代持亚美公司股权投资款本金180万元，亚美公司未按《退股合同》约定期限支付本息，截止2014年7月9日产生实际利息900298.25元，2015年3月底何在添退还的90万元抵扣利息，本金180万元继续按照月息2%计取利息自2014年7月10日起直至还清之日。另鄢国敏应按45%的份额获赔亚美公司逾期付款违约金45万元。何在添作为亚美公司股权投资者，代持鄢国敏的180万元权益，退股后只退还鄢国敏部分款项，未将全额投资款项退还鄢国敏，损害了鄢国敏作为实际出资人的合法权益，遂诉至法院。 何在添辩称，鄢国敏无权要求何在添返还投资款，其诉讼请求没有事实和法律依据。2013年，何在添和鄢国敏商定与刘某某等五人共同投资亚美公司，受让该公司100%的股权。其中何在添和鄢国敏两人共同出资500万元，分别各占出资的55%和45%，同时双方商定以何在添的名义签订共同投资协议。2013年初何在添和鄢国敏一起到福建福清市与刘某某等五人签订共同投资合作协议，约定共同出资受让亚美公司100%的股权，股份由刘某某和林某某代为持有，各方按照出资比例分享利润分担风险，其他共同投资人对鄢国敏股份事宜都知晓。共同投资协议签订后何在添和鄢国敏实际共同出资400万元，其中鄢国敏出资180万元，何在添出资220万元。2014年3月21日因管理上的分歧，何在添与鄢国敏要求退股，鄢国敏去青海与陕西亚美油田技术服务有限公司协商并签订《退股合同》，约定二个月内退还股金及流动资金，五个月内退还利息。《退股合同》签订后，亚美公司共退还200万元，何在添将其中45%计款90万元退还鄢国敏，其他投资及利息经多次催要至今尚未退还。何在添与鄢国敏系共同投资关系，双方约定了明确的出资比例，应按照出资比例分享利润分担风险，在投资及利息尚未收回的情况下，何在添没有返还其投资及利息的法定和约定义务，本案鄢国敏以《退股合同》中约定相对方亚美公司应承担的义务和责任要求何在添承担，于情于理均不应予以支持。 本院认为，根据双方当事人陈述，鄢国敏与何在添之间系形成股权代持的委托法律关系，而鄢国敏主张的案涉股权转让关系为何在添基于前述委托法律关系而代鄢国敏与案外人发生，因本案无证据证明案外人已向何在添支付相应的股权转让价款，故鄢国敏诉请要求何在添作为受托人履行案外人应当履行的义务，于法无据，本院不予支持。若确存在案外人违约致鄢国敏作为委托人权利受到损害，鄢国敏可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回鄢国敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44192元，减半收取计22096元，由鄢国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑心彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2880号 原告：赵立超，男，1954年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。 被告：苏醒，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现下落不明。 原告赵立超与被告苏醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张艳蕊 人民陪审员  高风华 人民陪审员  张梅吉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2880号 原告：赵立超，男，1954年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。 被告：苏醒，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现下落不明。 原告赵立超与被告苏醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，2020年12月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立超及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告苏醒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款115,000元，支付利息8,016.94元，两项合计123,016.94元；2.判令被告支付利息至还清款项为止；3.本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告因父亲生病筹集手术费，向原告借款100,000元，约定使用至2016年8月26日，原告如约打款至被告账户，被告到期未还，原告多次索要，并分别于2016年8月19日、2018年11月24日、2018年12月1日写下还款承诺计划书，但至今未还，无奈之下诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告苏醒经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告出具借条，载明本人苏醒今向赵立超借款现金115,000元，此款由苏醒急用，使用期限为2013年3月25日至2013年8月26日。2013年3月27日，原告给被告转款90,000元。 另查明，2016年8月26日，被告向原告出具还款计划保证书，就其从原告出借款115,000元作出还款计划。 2018年11月24日，被告再次就上述借款向原告出具借条。2018年12月1日，被告再次向原告出具还款计划，载明本人苏醒因父亲生病筹集手术费向赵立超借款100,000元，利息15,000元，共计115,000元。现因种种原因未能及时还款，在此深表歉意，现订以下还款计划保证书，自2018年12月1日起按银行利息归还利息及本金，直至还清全部欠款等。 上述事实有借条、银行转账业务凭证、还款计划保证书、还款计划、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告从原告处借款的事实。涉案借条虽载明借款数额为115,000元，但是庭审中原告自认其向被告实际给付借款100,000元，其余15,000元系借期内的利息，本院对此予以确认为原告向被告出借的本金数额为100,000元。2018年12月1日的还款计划中被告认可尚欠原告借款100，000元，利息15,000元，并约定自2018年12月1日起按银行利息归还利息，结合原告认可并主张2018年12月1日前被告应向其支付利息15,000元，自2018年12月1日至借款本金实际清偿之日止的利息由被告以未还借款为基数，按照年息4.75%予以计算给付，原告的上述主张合法有据，本院予以支持。被告苏醒经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏醒向原告赵立超返还借款本金100,000元； 二、被告苏醒向原告赵立超支付利息15,000元，自2018年12月1日至借款本金实际清偿之日止的利息由被告苏醒以未还借款本金为基数，按照年息4.75%予以计算给付。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,760.34元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费460元，合计3,240.34元，由被告苏醒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张艳蕊 人民陪审员  高风华 人民陪审员  张梅吉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  董慧敏
江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16703号原告：华建明，男，1958年3月16日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市申港街道镇澄路1816号。原告华建明与被告江阴市人民政府申港街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马佳萍
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1528号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年3月16日生，汉族，户籍地和居住地为云南省。辩护人黄文君，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海济昀律师事务所律师。被告人万某某，男，1975年9月18日生，汉族，户籍地和居住地均为四川省。辩护人范晓倩，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市捷华律师事务所律师。被告人闫某某，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地和居住地为山东省。辩护人张姗姗，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海瀛东律师事务所律师。被告人邱某某，男，1963年2月4日生，汉族，户籍地和居住地为江西省。辩护人高震，上海沃弗律师事务所律师。被告人童某某，男，1978年8月18日生，汉族，户籍地和居住地为湖北省赤壁市。辩护人王争，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市恒业律师事务所律师。被告人余某某，男，1962年3月10日生，汉族，户籍地和居住地均为广东省潮州市。辩护人甘玉英，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海川汇律师事务所律师。被告人彭某某，男，1977年6月30日生，汉族，户籍地云南省。辩护人邵文杰，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市沪中律师事务所律师。被告人柯某，男，1992年2月13日生，汉族，户籍地和居住地为湖北省鄂州市。辩护人王**，江苏南昆仑律师事务所律师。被告人林某1，男，1977年2月7日生，汉族，户籍地和居住地为福建省。辩护人郭迎利，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海申浩律师事务所律师。被告人林某2，男，1977年7月24日，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍地和居住地为福建省云霄县东厦镇佳洲村郭墩54号。2012年因生产、销售伪劣产品罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月刑满释放。2019年1月30日因涉嫌非法制造注册商标标识罪被静安分局刑事拘留，同年3月7日经上海市静安区人民检察院批准，以涉嫌非法制造注册商标标识罪同日由静安分局执行逮捕。辩护人姜唯，系上海市静安区法律援助中心为其指派的上海市通浩律师事务所律师。被告人梁某某，男，1981年7月20日生，户籍地和居住地为江苏省南京市。辩护人邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院于2019年12月1日以沪静检金融刑诉〔2019〕768号起诉书，指控被告人刘某某、万某某、闫某某、邱某某、童某某、余某某、彭某某、柯某、林某1、林某2、梁某某犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  杨文时二〇二〇年四月二十三日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初1365号 申请人：龚自刚，男，1974年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人：江苏嘉禾燃气设备有限公司，住所地：江苏省泰州市医药高新区永定西路268号，统一社会信用代码：913212910694724878。 法定代表人：唐粉娣，该公司总经理。 申请人龚自刚与被申请人江苏嘉禾燃气设备有限公司合同纠纷一案，为防止本申请人在诉讼期间转移财产，申请人龚自刚于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏嘉禾燃气设备有限公司名下邯郸银行磁县支行账户86×××24内保证金10万元及冻结被申请人在邯山区住房和城乡建设局未结的南吕固乡煤改气壁挂项目工程款45万元。申请人龚自刚以太平洋财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人龚自刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏嘉禾燃气设备有限公司名下邯郸银行磁县支行保证金10万元，账号：86×××24； 二、冻结被申请人在邯山区住房和城乡建设局未结的南吕固乡煤改气壁挂项目工程款45万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  户全民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王青青
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16703号原告：华建明，男，1958年3月16日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市申港街道镇澄路**。负责人：陶郁峻，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄斐、奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。第三人：华侠，男，1984年3月18日生，汉族，住江阴市。原告华建明与被告江阴市人民政府申港街道办事处（以下简称街道办事处）、第三人华侠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华建明及其委托诉讼代理人顾小帮、被告街道办事处的委托诉讼代理人黄斐和奚润瑜、第三人华侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建明向本院提出诉讼请求：1、判令街道办事处将位于朱家湾二村××室安置房负责转移交付给他，并办理房产登记；2、本案诉讼费由街道办事处负担。事实与理由：他和徐凤珍于1983年5月1日结婚，婚后生儿子华侠，后双方于1997年离婚，离婚协议约定夫妻所有财产归华侠所有。因政府规划拆迁，华侠先后于2013年12月8日、2014年5月13日与政府签订《拆迁补偿安置协议书》和《货币安置补充协议》，并约定由街道办事处安置他80平方米房产一套。2017年7月18日，街道办事处未经他同意与华侠签订《拆迁安置协议》，将其享有的位于朱家湾二村××室房屋转移给华侠，后华侠拒绝向他交付该房产。被告街道办事处辩称，华建明于1997年离婚，离婚时约定房屋及夫妻共同财产归华侠所有。2013年12月8日，他办事处与华侠签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，由华侠自愿选择实行货币置换，考虑到华建明系无房户，故安置80平方米房屋一套。协议签订后，华侠与华建明就全部拆迁利益达成分配协议，他办事处根据分配协议与华建明和华侠已结算完毕，故不存在继续交付房屋的法定事由。请求法院驳回华建明的全部诉讼请求。第三人华侠述称，他是被拆迁房屋的所有权人，在拆迁之前，他和华建明说过可以拿两套房屋，所有权都归他，其中一套由华建明居住至终老，但华建明没有同意。后在村委的协调下，他选择货币拆迁，将拆迁款分为三份，其中一份35万元归华建明所有，两份归他所有，双方为此签订了协议，他也按照协议向华建明支付了35万元。后在拆迁过程中，他将属于他的份额分为两部分，领取拆迁款395055元，同时拿了一套80平方米的房屋，即朱家湾二村××室。本院经审理认定事实如下：华建明与华侠系父子关系。华建明和徐凤珍于1997年离婚，离婚协议约定房屋和共同财产归儿子所有。2013年12月8日，江阴临港街道拆迁指挥部与华侠拆迁指挥部签订集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书，约定拆除华侠所有的滨江村东江××××号房屋，房屋置换面积241.12平方米，拆迁补偿、补助、奖励款为303980元，协议第十条约定：实行货币置换，华建明根据领导商量无房户安置80平方米一套。2013年12月16日，华建明与华侠签订协议一份，载明：今有东江头5号房产三间已拆迁，有关房产按货币置换方式共计人民币壹佰另伍万元（1050000），经华侠与父华建明协商，三分之一（35万元）归华建明，三分之二（70万）归华侠。特立此协议为凭，签字后生效。2013年12月18日，街道办事处向华建明支付15万元；2013年12月28日，街道办事处向华建明支付20万元。2014年5月13日，江阴临港街道拆迁指挥部与华侠签订货币安置补充协议，约定华侠的被拆迁房屋安置面积216.43平方米，按2500元/平方米的标准，华侠可得拆迁安置房贴现货币补偿541075元。2017年7月18日，江阴临港街道拆迁指挥部与华侠再次签订拆迁安置协议书，约定华侠的房屋于2013年12月8日起归江阴临港街道拆迁指挥部所有，拆迁补偿费303980元、放弃安置面积216.43平方米计541075元，合计845055元，已付745055元，华侠安置地点朱家湾二村××室80户型，建筑面积83.18平方米，自2017年7月18日归属华侠，具体计算：83.18平方米按1080元／平方米计89834元，其他费用3195元，合计93029元，抵算后江阴临港街道拆迁指挥部还应付华侠6971元。审理中，关于华建明与华侠签订的协议，街道办事处称系双方在华建明的姐夫华耀森的见证下，将华侠的拆迁款845055元和安置给华建明的房屋按照2500元/平方米的价格折算后的总价105万元进行了分配。华建明对此予以否认，称因政府未经他同意而强制拆迁，协议书中的35万元系时任村书记答应他的强拆补助款。上述事实，有离婚登记申请书、离婚协议、集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书、货币安置补充协议、拆迁安置协议书、华建明与华侠的协议等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，华建明与华侠签订的协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效并对双方具有法律约束力。根据2013年12月8日的拆迁补偿安置协议书，华侠的被拆迁房屋原应置换241.12平方米的房屋及拆迁款303980元，同时安置无房户华建明80平方米房屋一套，2014年5月13日的货币安置补充协议约定华侠就置换房屋选择货币安置541075元，结合2017年7月18日的拆迁安置协议书，能够证明华侠就被拆迁房屋应得拆迁利益为845055元，而华建明与华侠的协议约定的货币置换价为105万元，两者的差价与80平方米房屋按照货币安置补充协议载明的2500元／平方米计算得出的20万元数额基本相当，可见华建明和华侠所签订的协议系双方就华侠应得的拆迁利益和应安置给华建明的80平方米房屋进行的整体分配，街道办事处根据华建明和华侠的协议，将原应支付给华侠的拆迁款中的35万元支付给了华建明，应当视为三方就2013年12月8日拆迁补偿安置协议书中关于安置华建明80平方米房屋的约定作出了变更并履行完毕，故华建明要求街道办事处履行原协议的约定，于法无据，本院不予支持。华建明称其收到的35万元系政府承诺向其支付的强制拆迁补助款，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。此外，从2017年7月18日的拆迁安置协议书记载的内容也可看出，朱家湾二村××室系华侠应得的拆迁款中未付部分置换而来，与原应安置给华建明的80平方米房屋无关，华建明要求街道办事处向其交付该房屋并办理登记，亦于法无据。综上所述，本院对华建明的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华建明的全部诉讼请求。案件受理费2124元（华建明已预交），由华建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  周 煜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9724号原告：上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：江门市泓盈电子科技有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张云。原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司与被告江门市泓盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中审 判 员  张文星人民陪审员  林 放二〇二〇年四月二十一日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9724号原告：上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：江门市泓盈电子科技有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张云。原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司(以下简称柒零伍研究所)与被告江门市泓盈电子科技有限公司(以下简称泓盈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，先适用简易程序，后因无法向被告泓盈公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法转入普通程序并组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告柒零伍研究所的委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。被告泓盈公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柒零伍研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39,170元；2.判令被告向原告支付以39,170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2012年12月15日起至实际清偿日的逾期付款损失，暂计至2019年9月27日为21,055.34元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年期间，被告多次向原告购买电触点，原告按时履行了交货义务，并皆已开具发票予以与被告。2018年8月31日，原告向被告邮寄企业询证函进行账目核对，要求被告支付货款39,170元。被告至今尚欠原告货款39,170元。基于以上事实，原告特向贵院起诉，请求贵院依法公正判决，支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告柒零伍研究所补充事实如下：原、被告之间未签订过买卖合同，一共有过三次交易，即三次记账凭证及对应开具的发票。关于送货问题，由于时间较长，交接的不好，导致材料丢失了，之后在2018年查账时才发现问题，故原告于2018年发函给被告催讨，但被告未予理睬。被告泓盈公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.客户明细账、记账凭证、发票1组，证明被告多次向原告购买电触点；2.企业询证函及快递凭证各1份，证明原告向被告催款。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年期间，原、被告之间存在口头购买电触点的买卖法律关系。原告于2012年9月向被告发送了价值6,490元的货物，并于2012年9月19日开具了NO.XXXXXXXX号增值税发票；原告于2012年10月向被告发送价值17,880元的货物，并于2012年10月18日开具了NO.XXXXXXXX号增值税发票；原告于2012年12月向被告发送了价值14,800元的货物，并于2012年12月14日开具了NO.XXXXXXXX号增值税发票，以上货款共计39,170元。2018年8月31日，原告柒零伍研究所曾于向被告泓盈公司发函催讨上述货款，但被告未能偿付货款，遂成讼。诉讼中，本院向国家税务总局江门市蓬江区税务局核实涉税信息，该局于2020年10月12日回复如下：被告泓盈公司于2010年6月2日办理税务登记，发票代码：XXXXXXXXXX，发票号码：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，已认证抵扣。本院认为，原告柒零伍研究所与被告泓盈公司虽未签订书面的买卖合同,但从原告的陈述及提供的证据可以证明原、被告之间存在口头买卖关系,且未违反相关法律规定,故双方的买卖合同依法成立有效。现根据原告提供的证据，可以认定原告已交付了相关货物，由于双方对支付货款的日期未作约定，根据相关法律规定，被告应在收到货物的同时即支付相应的货款，由于被告在2018年8月原告催讨后仍未能及时付清所欠的货款，现原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，对此本院应予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，现原告主张的标准及起止日期符合法律规定，本院予以确认，但自2019年8月20日起的相关损失应以LPR标准的1.5倍计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市泓盈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司货款39,170元；二、被告江门市泓盈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司以39,170元为基数，自2012年12月15日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.63元，公告送达费560元，均由被告江门市泓盈电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  张文星人民陪审员  林 放二〇二〇年十一月十九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初56号原告：张某，甘肃省民乐县人。原告：刘某，甘肃省民乐县人。。二原告委托代理人：王某1，甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省张掖市甘州区安阳乡苗家堡村十一社人。被告：杨某，甘肃省武威市人，住甘肃省张掖市。。二被告委托代理人：王某2，甘肃金彤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。（以下简称：人寿财保张掖支公司）负责人：王某3。营业场所：甘肃省张掖市甘州区长沙门路工业和信息化委员会综合楼-1、1、2、3、4层。统一社会信用代码：91620700675927736G。委托代理人：王某4，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。（以下简称：大地财保张掖支公司）负责人：权某。住所：甘肃省张掖市甘州区仁宗路**润泉御湖湾小区商业******。统一社会信用代码：9162070077342594OX。委托代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。本院在审理原告张某、刘某诉被告赵某、杨某、人寿财保张掖支公司、大地财保张掖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告人寿财保张掖支公司申请对原告张某的伤残等级进行重新鉴定，在短时间内无法鉴定完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王惠铭审判员 庞云峰人民陪审员 胡 锋二〇二〇年四月十六日书记员 吴 萍
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执187号 山西德长公路工程有限公司： 你单位与山西省长治市公路管理段合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初172号民事判决书已发生法律效力。申请人山西省长治市公路管理段于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、返还山西省长治市公路管理段拌合设备，包括：3000型拌合站（北京加隆沥青搅拌设备一套、徐工摊铺机一台、徐工双钢轮压路机两台、徐工胶轮压路机两台、徐工装载机一台）、1500型拌合站（河南南阳LBQ1500型搅拌设备一套、天津鼎盛摊铺机一台、徐工双钢轮压路机一台、洛阳一拖胶轮压路机一台）。 二、承担案件受理费14418元及本案的执行费。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16405号原告：上海浦东黄工印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜兴华，总经理。委托诉讼代理人：薛燕红，女。被告：上海丹魁包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙平原。原告上海浦东黄工印刷有限公司诉被告上海丹魁包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。被告上海丹魁包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海丹魁包装有限公司注册地位于上海市奉贤区青村镇钱桥路XXX号XXX室，应由上海市奉贤区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地上海市浦东新区川周路6028、6058号在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海丹魁包装有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海丹魁包装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月二十四日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7681号申请人：黄平，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：费宏，上海市浦栋律师事务所律师，特别授权。被申请人：包忠平，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告黄平与被告包忠平民间借贷纠纷一案，申请人黄平向本院申请财产保全，要求冻结被申请人包忠平名下的银行存款人民币(以下币种均为人民币)1,499,400元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包忠平名下银行存款1,499,400元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年四月十三日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执187号 申请执行人：山西省长治市公路管理段，住所地：长治市。 法定代表人：裴满庆，职务：段长。 被执行人：山西德长公路工程有限公司，住所地：沁县定昌镇小河村。 法定代表人：李贵芳，职务：经理。 委托代理人：刘碧林，男，公司员工。特别授权。 申请执行人山西省长治市公路管理段与被执行人山西德长公路工程有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2020年12月28日向我院提出撤回对该案的执行申请。请求撤回执行是申请执行人对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照第二百五十七条第（一）项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0427执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭 萌
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初101号原告：王权虎，男，1977年11月19日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：龙根兴，男，1972年12月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王建军，男，1973年3月25日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。本院在审理原告王权虎诉被告龙根兴、王建军劳务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  衡印明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王心语
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16405号原告：上海黄工印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜兴华，执行董事。委托诉讼代理人：薛燕红，女。委托诉讼代理人：顾海良,上海市浦东新区川沙新镇川沙法律服务所法律服务工作者。被告：上海丹魁包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙平原，执行董事。委托诉讼代理人：郭翊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海黄工印刷有限公司(以下简称黄工公司)与被告上海丹魁包装有限公司(以下简称丹魁公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，被告丹魁公司于4月14日提出管辖权异议，本院于4月24日作出驳回被告管辖权异议裁定，被告不服上诉后，6月10日上海市第一中级人民法院二审裁定驳回被告上诉，维持原裁定。后根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄工公司的委托诉讼代理人薛燕红、顾海良和被告上海丹魁包装有限公司的委托诉讼代理人胡婧宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄工公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币(以下币种相同)43,839.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年2月发生业务往来，由原告为被告印刷品进行贴膜、烫印等印刷加工，被告收货后迟迟未付43839.99元加工费，原告催讨无着，故诉至法院，提出诉请如前。被告上海丹魁包装有限公司辩称，被告和原告之间没有任何的合同关系，也没有任何的业务往来，仅以口头约定方式确定加工内容不合逻辑。原告和被告均系案外人上海浦东富美工贸有限公司(以下简称富美工贸)的加工方，被告是原告的下道工序,因此有时富美工贸会直接让原告送货至被告处，被告加工完后再返给富美工贸，因此收货地点的收货人及发票抬头单位不一定是实际下单人。至于发票抬头开给被告的原因，是基于富美工贸的要求和开票需要，且发票金额与起诉金额不一致，原告仅凭发票主张被告支付加工费用证据不足，综上，原告的诉请与被告无关，请求驳回原告的诉请。针对被告的辩称，原告补充诉称，原告与被告仅发生案涉的两起加工业务，跟原告与富美工贸的业务并无关联；开给被告的发票金额中确实包含了部分富美工贸的加工费，原因是富美工贸的法定代表人徐晓勇当时系被告的股东之一，原告系应他的要求而为，现起诉要求被告支付的费用仅是被告实际签收的货物加工费，已扣除富美工贸应付款部分，并非发票总金额。原告为证实其诉请，提交了《对帐函》、《送货回单联》、《送货单结算单》、《上海增值税专用发票》复印件、增值税发票签收单、税务发票抵扣情况查询记录等证据。被告认为《对帐函》和《送货单结算单》均系原告单方制作，被告不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联，无法证明原告与被告之间存在业务关系。被告为证实其辩称，提交了《送货回单联》、《送货结算联》、《每日进出库汇总单》、《库存产品成本清单》、S7/K2P产品图片及被告法定代表人与原告公司员工就案涉纠纷进行沟通的通话录音等证据。原告认为《送货回单联》和《送货结算联》反映的是原告与富美工贸的业务往来，与本案无关；《每日进出库汇总单》和《库存产品成本清单》均为被告单方制作，对其真实性和关联性不予认可，对S7/K2P产品图片的真实性无法确认，通话录音中原告方员工并无权代表原告处理本案争议。以上证据经庭审举证、质证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月，原告为被告进行印刷品印面压膜、烫印等业务，双方未签订书面合同。同月，原告完成加工任务后将货物送至被告处，由被告员工在注明收货单位：丹魁包装(上海丹魁包装有限公司)及加工费分别为25,919.78元和17,920.21元的两份《送货回单联》上签收。2018年3月14日及4月20日原告先后向被告开具金额分别为35,117.78元和27,118.21元的《上海增值税专用发票》各一份，被告签收后于同年3月31日和2018年4月28日将前述发票予以全额抵扣。另查明，富美工贸的法定代表人徐晓勇原系被告丹魁公司的股东之一，于2018年8月退股。对于被告提出原、被告之间未建立合同关系，讼争费用系原告为案外人富美工贸加工所产生，与被告无关的辩解，本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告完成产品印刷加工，将货物送至被告处,被告确认收货，之后原告向被告开具增值税专用发票，被告签收后又随即向税务机关进行全额抵扣，整个流程能反映原、被告之间形成了完整的交易链，加工合同已然成立。且双方之间仅发生案涉的两笔小额加工业务，以口头约定的形式订立合同并未超出常理。而被告现提交的证据既不能否认原告与被告之间的案涉业务，也不能证明富美工贸对该两笔业务的认可，仅能证明原告与富美工贸之间亦有类似内容的加工业务，故本院认为被告提出的辩解证据不足，难以支持，若被告以后取得相关证据，可依法另行主张。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约完成了加工业务，被告理应支付相应报酬。现原告根据实际交易金额要求被告支付加工费的诉请，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海丹魁包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黄工印刷有限公司加工费43,839.99元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告上海丹魁包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初460号 原告：邓承良，男，1950年1月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：大观镇牟亭村卫生室2，住所地：大观镇牟亭村。 法定代表人（主要负责人）：唐吉乾。 被告：唐祥治，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓承良诉被告大观镇牟亭村卫生室2、唐祥治医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  张 茂 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱昶霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民再3号 原审原告：杨有山,男,1975年10月11日出生,汉族,现住石家庄市桥西区。 原审被告：张海滨,男,1968年4月3日出生,汉族,现住石家庄市桥西区，现羁押于石家庄市第一看守所。 原审被告：李丽，女,1970年5月18日出生,汉族,现住石家庄市桥西区。 原审原告杨有山与原审被告张海滨、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）西民初字第03921号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月25日作出（2018）冀0104民监4号民事裁定书，裁定再审该案。本院于2019年3月25日作出（2018）冀0104民再13号民事判决书，杨有山不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀01民再165号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0104民再13号民事判决书，发回本院重审。本案在审理过程中，被告张海滨因涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪羁押于石家庄市第一看守所。 本院经审查认为,现因处于新型冠状病毒防疫期间，被告张海滨无法接收诉讼文书及到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  史振利 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年四月一日 书 记 员  曹伟娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6018号原告：开腾(上海)信息技术有限公司。法定代表人：杨延峰，总经理。被告：北京小熊博望科技有限公司。法定代表人：李守宇。原告开腾(上海)信息技术有限公司与被告北京小熊博望科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。被告北京小熊博望科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的注册地在北京市石景山区，要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地在上海市宝山区，本院具有管辖权。因此，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告北京小熊博望科技有限公司提出的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由被告北京小熊博望科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王卿二〇二〇年四月十六日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初14号申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。负责人：李兆廷，董事长。委托代理人:邱婧婧，该公司法律合规部副总经理。委托代理人:毕雨佳，该公司业务三部客户经理。被申请人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠，执行董事兼总经理。被申请人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，执行董事。被申请人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：友和道通航空物流（无锡）有限公司，住所地无锡空港产业园区。法定代表人：张煊楠，董事长兼总经理。被申请人：友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED），住所地香港特别行政区新界屯门西楼角路1-17号新领域广场7楼712室。代表人：张煊楠。申请人西藏金融租赁有限公司与被申请人深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）融资租赁合同纠纷一案，申请人西藏金融租赁有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）价值296458782.52元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人西藏金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结深圳市友和道通实业有限公司、友和道通航空物流（无锡）有限公司、张煊楠、李艺、上海全毅快递有限公司、友和道通控股有限公司（UNI-TOPGROUPLIMITED）名下总计价值296458782.52元的财产或权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由西藏金融租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝文婷审 判 员 李冬梅审 判 员 冀 东二〇二〇年四月一日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷-2--1-
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0281刑初2165号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张砀，又名王晓辉，男，1979年6月26日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常州市天宁区，户籍地安徽省砀山县。2019年2月26日被告人张砀因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人丁超，江苏常维律师事务所律师。被告人杜雨雷，绰号“雷子”,男，1988年5月5日生,汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍地安徽省砀山县。2019年2月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。被告人苏兵站，绰号“小黑”，男，1987年3月20日生，汉族，初中文化，住江阴市，户籍地河南省夏邑县。2019年2月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告人黄安南，绰号“军子”，男，1989年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县。2019年4月12日因本案被上海市嘉定区安亭检查站抓获，同月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人周晓月，江苏普悦律师事务所律师。被告人杜子恒，男，1996年9月8日生，汉族，初中文化，住江阴市，户籍地安徽省砀山县。2019年2月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。辩护人方莉娜，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2124号起诉书指控被告人张砀、杜雨雷、黄安南、杜子恒犯聚众斗殴罪、被告人苏兵站犯聚众斗殴罪、开设赌场罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年10月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  宋 献人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄颖芝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执648号安徽亿源智慧能源科技有限公司：你与河北省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终4894号判决书已发生法律效力。申请执行人河北省安装工程有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款19275727.16元2.缴纳申请执行费86676.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执648号申请执行人：河北省安装工程有限公司，统一社会信用代码1130000104320324，住所地河北省石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友。被执行人：安徽亿源智慧能源科技有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MTXPY6K，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处涡阳北路1177号。法定代表人：张永昌。河北省安装工程有限公司与安徽亿源智慧能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终4894号民事判决书已发生法律效力。因安徽亿源智慧能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河北省安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人安徽亿源智慧能源科技有限公司名下银行账户3367138.47元；未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人标的金款19275727.16元，已执行到位3367138.47元，余款15908588.69元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)皖1204执648号案件终结本次执行程序。被执行人安徽亿源智慧能源科技有限公司负有继续向申请执行人河北省安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  宋颍辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王孝芹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6337号申请人：李红坊，男，1973年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨继志，天津宗汇律师事务所律师。被申请人：方耀全，男，1970年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人李红坊于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方耀全名下银行存款2,386,099.62元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方耀全名下银行存款2,386,099.62元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年四月十六日书记员  许昊
民事裁定书     （2020）内0103民初3573号    原告: 中国民生银行股份有限公司信用卡中心。    负责人：陈大鹏，该公司总裁。    委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。    被告: 童万**，男，住浙江省乐清市。    原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告童万**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。    本院经审查认为，本案被告系公告送达，不宜适用简易程序。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：    本案转为普通程序。        审 判 长 杨 坤    人民陪审员 陈 永 红    人民陪审员 陈 丽 娟        二〇二〇年四月二十六日          书 记 员 云 倩      1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1702号原告:天津长久恒力工程机械有限公司,住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085集中办公区)法定代表人:末齐,该公司总经理。被告:厘煜翔,男,汉族,1970年11月15日生,住河南省许昌县。本院在理原告示津长久恒力工程机硪有限公司诉被告桓煜翔追偿权纠纷一案中,原告天津长久恒力工程机械有限公司向本院提出财产保全丰谵,要求济被告桓煜翔银行存款471344.18元或者同等价值的财产予以查封、扣却或冻结,并已提供拒保。本院认为,原告天津长久恒力工程机减有限公司的申请符合有关法律规定。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下将被告桓煜翔银行存款471344.18元或者同等价值的财产予以查封、扣或者东纪。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定、可以向本院申请复议,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3573号原告:内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司。法定代表人:杨晓峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:庞志国,男,住河北省张家口市怀来县。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司与被告庞志国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告庞志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付剩余未支付租金55461元(总租金194355元-已还款98561元-评估40333元);2.请求贵院判令被告向原告支付违约金38871元(违约金为总租金194355元的20%);3.请求贵院判令被告向原告支付剩余未支付服务费1100元(管理费2700元-已还款1600元);4.请求贵院判令被告向原告支付律师费人民币3000元;5.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月13日,原告与被告签订《租赁合同》,合同约定原告将×××欧曼牌主车以及×××金多利牌车辆租赁给被告;车辆总租金为人民币194355元,租赁期限为18个月,即自2018年7月13日至2020年1月12日,被告每月12日前向原告支付车辆租金人民币10948元;合同约定被告逾期向原告支付租金的或未足额支付租金的,被告应向原告支付总租金20%的违约金。同日,原告与被告签订《服务协议》,协议约定被告应于每月12日前向原告缴纳服务费人民币150元;如被告发生违约,原告有权收回车辆,并要求被告按合同约定承担违约责任。合同签订后,原告依约将承租车辆交付至被告,但被告仅支付租金人民币98561元、服务费人民币1600元,原告多次要求被告支付剩余应付租金及服务费,被告均不予理睬。综上所述,被告欠付原告车款的行为已构成违约行为,依据《合同法》第六十条的规定,被告应按照合同的约定履行义务,现被告拖欠欠款行为已经严重损害了原告的合法权益,故原告诉至贵院,请求贵院依法判决,维护原告合法权益。被告庞志国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车/金多利牌重型仓栅式半挂车，总租金194355元,租赁期限为18个月,自2018年7月13日至2020年1月12日,每月支付租金10948元，每月12日前存入指定账户。合同第四条约定承租期内，原告对租赁车辆保留所有权，租赁期满，被告付清全部租金后，租赁车辆所有权转移给被告，产生费用被告承担，原告仅做协助配合，原告有权在被告违反合同时按照约定方式行使对车辆的所有权和处分权。合同第七条约定被告任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付即视为违约，如被告违约，原告有权自行直接收回车辆，并有权选择被告承担违约责任，提前解除合同，由原告变卖车辆（变卖价以评估为准）变卖所得和被告已付租金用于清偿被告所欠全部租金，支付总租金20%的违约金、收回车辆费用和其他实现债权费用（包括但不限于调查费、诉讼费、执行费、律师费、催缴费、变卖、评估等费用），如不足以偿还总额，原告有权向被告继续追偿，超过部分无息退还被告。同日,原告与被告签订《服务协议》,协议约定被告于每月12日前向原告缴纳服务费150元。合同签订后，原告于2018年7月13日将车辆交付被告，被告自2018年8月至2019年7月陆续支付车辆租金98561元，服务费1600元，共计100161元。为追索本案欠款，2020年8月1日，原告与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，实际支出律师代理费3000元。2020年6月，原告将本案×××欧曼牌重型半挂牵引车收回，并委托内蒙古衡正通价格评估有限公司对该车辆进行评估，确定该车辆在2020年6月29日价格为40333元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告与被告签订《租赁合同》、《服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告根据合同约定将车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金及服务费，现其欠付部分租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权收回车辆，现原告主张以收回车辆的评估价格核减被告应付租金，故对于原告主张被告支付欠付租金55461元、服务费1100元、违约金38871元、律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞志国未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞志国于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司租金55461元、服务费1100元、违约金38871元、律师费3000元，共计98432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元，由被告庞志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月二十七日书记员 云倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4798-1号申请人:徐金玲,女,汉族,1971年11月3日出生,住许昌市建安区。申请人:张浩,男,汉族,1998年5月2日出生,住许昌市建安区。申请人:张某,女,汉族,2003年4月29日出生,住许昌市建安区。被申请人:张俊峰,男,汉族,1974年5月24日出生,住许昌市建安区。被申请人:张金德,男,汉族,1947年2月20日出生住许昌市建安区尚集镇宋庄,身份证号41102319470202513被申请人:宋秋月,女,汉族,1946年8月9日出生,住许昌市建安区尚集镇宋庄,身份证号41023194608092522原告徐金玲、张浩、张某与被告张俊峰、张金德、宋秋月分家析产纠纷一案,申请人徐金玲、张浩、张某于2020年11月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人张俊峰、张金德、宋秋月名下的460000元银行存款或同等价值的财产子以保全,大家财产保险有限责任公司河南分公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人徐金玲、张浩、张某的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下:将被申请人张俊峰、张金德、宋秋月名下的460000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院、民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1264号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路110号法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:李少敏,男,1968年8月4日出生,汉族,住河南省禹州市,身份证号码:411081196808044114被告:黄国芳,男,1962年10月21日出生,汉族,住河南省禹州市褚河乡蒋庄村4组,身份证号码:411081196210214051。被告:谢书焕,女,1963年12月16日出生,汉族,住河南省禹州市褚河乡蒋庄村4组,身份证号码:411081196312164083。被告:李坤才,男,1965年12月12日出生,住河南省禹州市。被告:董霞,女,1964年10月18日出生,汉族,住河南省禹州市。被告:李保灿,男,1967年4月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区桂村乡李寨村,身份证号码:411023196704094519。被告:刘花月,女,1961年10月25日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿刘花月价值44万元的银行存款或者同等价值财产予以封查冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4798-1号申请人:徐金玲,女,汉族,1971年11月3日出生,住许昌市建安区。申请人:张浩,男,汉族,1998年5月2日出生,住许昌市建安区。申请人:张某,女,汉族,2003年4月29日出生,住许昌市建安区。被申请人:张俊峰,男,汉族,1974年5月24日出生,住许昌市建安区,身份证号411023197405242512被申请人:张金德,男,汉族,1947年2月20日出生,住许昌市建安区。被申请人:宋秋月,女,汉族,1946年8月9日出生,住许昌市建安区。原告徐金玲、张浩、张某与被告张俊峰、张金德、宋秋月分家析产纠纷一案,申请人徐金玲、张浩、张某于2020年11月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人张俊峰张金德、宋秋月名下的460000元银行存款或同等价值的财产予以保全,大家财产保险有限责任公司河南分公司为该保全申请提供了担保。本院经审查认为,申请人徐金玲、张浩、张某的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下:将被申请人张俊峰、张金德、宋秋月名下的46000元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1264号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：李少敏，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：黄国芳，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：谢书焕，女，1963年12月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李坤才，男，1965年12月12日出生，住河南省禹州市。被告：董霞，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李保灿，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘花月，女，1961年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李少敏偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（其中自2017年3月24日起至2018年3月24日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年3月25日至实际还清之日止的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰的标准计算；扣除已支付的利息30854.84元）；2、请求依法判令被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告李少敏签订《个人借款合同》，合同约定被告李少敏向原告借款30万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李少敏向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年3月24日，原告与被告李少敏签订《个人借款合同》，合同约定被告李少敏向原告借款30万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月付息，到期一次性归还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告于2017年3月24日履行了出借义务。同日，被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李少敏向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。贷款发放后,被告李少敏支付借款利息30854.84元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李少敏签订了借款合同，并依约向被告李少敏交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李少敏应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李少敏未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与李少敏的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告李少敏按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月在被告李少敏向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为李少敏在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少敏于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（其中自2017年3月24日起至2018年3月24日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年3月25日至实际还清之日止的利息、罚息，以本金30万元为基数，合并按月利率12.3255‰的标准计算；扣除已支付的利息30854.84元）。二、被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月对上述借款本息承担连带还款责任。被告黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月承担保证责任后，有权向被告李少敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2720元，由被告李少敏、黄国芳、谢书焕、李坤才、董霞、李保灿、刘花月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年五月十一日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执516号 李**： 本院受理的你与徐全友承揽合同合同纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年四月九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执516号 申请执行人：刘洋,男，1990年6月07日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:王春晖,男，1983年3月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘洋与被执行人王春晖买卖合同纠纷一案中，因被执行人王春晖暂无财产可供执行，且申请执行人刘洋未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十三日 书记员  刘晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7831号原告：李庆香，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告：上海泊趣餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：桂曙光。原告李庆香与被告上海泊趣餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  张 艺人民陪审员  沈懿超二〇二〇年四月二十日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。