河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初252号 原告：石家庄来来往往商贸有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**春龙大厦1-809，统一社会信用代码：91130101MA09Q4W52M。 法定代表人：赵红玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘旭航，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富安大道**海源创新中心822-06统一社会信用代码：91131002MA07Q96K1Q。 法定代表人：解浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，该公司经理。 被告：王鑫瑞，男，1979年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：王昌海，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：董联樟，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨静，女，1968年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告石家庄来来往往商贸有限公司（以下简称来来往往公司）与被告深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司（以下简称瑞贤科技公司）、被告王鑫瑞、被告王昌海、被告董联樟、被告杨静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来来往往公司的委托诉讼代理人刘旭航、张欣、被告瑞贤科技公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告王鑫瑞、被告王昌海、被告董联樟、被告杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来来往往公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告来来往往公司货款900000元及自2019年11月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案案件受理费由五被告共同承担。事实与理由：自2017年12月起至2018年8月期间，原告来来往往公司因购买被告瑞贤科技公司的产品，经公司指示，分别向公司股东及员工王鑫瑞、王昌海、董联樟、杨静的个人账户共汇入货款1554874元，在此期间被告瑞贤科技公司已退还原告来来往往公司货款204724元。针对未退还的货款1350150元，被告瑞贤科技公司主动联系原告来来往往公司进行协商，双方于2019年10月18日达成《协议书》，明确约定了分期还款事宜。2019年10月18日原告来来往往公司收到被告瑞贤科技公司退还的第一笔货款300150元，2019年11月20日收到退还的第二笔货款150000元。至此，被告瑞贤科技公司未向原告来来往往公司退还任何款项。原告来来往往公司多次催讨，被告瑞贤科技公司均无故拖延，并声称可通过诉讼解决。至起诉之日，被告瑞贤科技公司应退还货款总金额高达900000元，严重影响了原告来来往往公司的正常经营，为维护原告来来往往公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告瑞贤科技公司辩称，该笔款项是原告来来往往公司直接交到被告瑞贤科技公司的预定货款，与其余四被告无关。其余四被告是被告瑞贤科技公司的工作人员，公司使用了他们的银行卡，他们本人并没有得利。被告瑞贤科技公司认可与原告来来往往公司之前达成的协议，被告瑞贤科技公司同意承担全部债务，而与其他四被告无关。 被告王鑫瑞辩称，1、被告王鑫瑞并非本案买卖合同纠纷的当事人，原告来来往往公司将其列为被告于法无据，显属错误。首先，本案属买卖合同纠纷，本案的买卖合同在原告来来往往公司与被告瑞贤科技公司之间成立，合同义务应由被告瑞贤科技公司履行，违约责任亦应由被告瑞贤科技公司承担。其次，被告王鑫瑞名下用于收款的个人银行账户是按照被告瑞贤科技公司的指示开立，用于公司的业务经营使用，其该账户不受被告王鑫瑞控制。由此可见，被告王鑫瑞的账户仅作为公司收付款的渠道，被告王鑫瑞既不是买卖合同当事人，也不属于代表公司代收货款的情况。最后，被告王鑫瑞的银行账户由公司使用并控制，被告王鑫瑞并未也不可能从中截留使用原告来来往往公司支付的货款，亦未从中取得任何收益，按照公平原则，也不应由被告王鑫瑞承担返还货款的责任。2、对于《协议书》所属还款事宜，被告王鑫瑞并未参与且根本不知情。《协议书》是在被告瑞贤科技公司和原告来来往往公司双方之间签订，并没有被告王鑫瑞的签字。由此可知，原告来来往往公司对于被告王鑫瑞并非买卖合同关系的当事人这一事实是明知的，其内心确信的买卖关系对方是被告瑞贤科技公司，而非被告王鑫瑞。原告来来往往公司将被告王鑫瑞列为被告进行起诉，存在滥诉的嫌疑。 被告王昌海、被告董联樟、被告杨静的答辩意见同被告王鑫瑞答辩意见。 本院经审理查明，原告来来往往公司与河北常来常往网络科技有限公司之间签订有《车小将尾气清洁剂渠道推广合作协议》。原告来来往往公司自2017年12月至2018年8月期间共向河北常来常往网络科技有限公司支付货款1554874元，该款项均打入被告常来常往网络科技有限公司指定其股东被告王鑫瑞以及员工被告王昌海、被告董联樟、被告杨静四人的个人账户内。在此期间，被告河北常来常往网络科技有限公司退付原告来来往往公司货款204724元。2018年9月，河北常来常往网络科技有限公司更名为杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司。2019年4月，杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司更名为贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司。2019年10月18日，原告来来往往公司与贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司就剩余货款偿还事宜达成一致协议，双方签订一份书面《协议书》，该协议约定贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司为甲方，石家庄来来往往商贸有限公司为乙方；甲方于2019年11月20日前，分两笔将450150元打款进乙方账户，其第一笔打款300150元甲方需在2019年10月20日前打进乙方账户，其余剩下的150000元甲方应在2019年11月20日前将货物打入乙方账户；甲方自2019年11月21日起，至2020年11月21日，往后以为一期一年的时间，将后续欠款额900000元分别于每月21日前向乙方账户打款75000元，直至12个月期满，本协议自动终止。协议签订后，被告瑞贤科技公司分别于2019年10月18日、2019年11月20日返还300150元、150000元，共计返还450150元，余900000元至今未还。另查明，贵州瑞贤金嘉网络科技有限公司更名为深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司。 被告瑞贤科技公司曾在常来常往市场领导人交流微信群中通知各服务中心，其公司的收款账号为王昌海、董联樟、杨静的个人银行账户。被告瑞贤科技公司于2020年9月20日出具证明，证明其公司因业务需要曾借用王鑫瑞、王昌海、董联樟、杨静的个人银行账户做为公司的业务收付款账户，专门由公司收费款使用。 原告来来往往公司于2020年1月15日向我院递交诉讼财产保全申请，本院依法于2020年3月17日作出（2020）冀0191民初252号民事裁定，冻结被申请人杭州瑞贤金嘉科技有限公司、被申请人王鑫瑞、被申请人王昌海、被申请人董联樟、被申请人杨静名下银行存款900000元或查封同等价值的其他财产。原告来来往往公司交纳保全费5000元。 以上事实有工商登记信息、《协议书》、授权委托书、银行交易明细、身份证复印件、证明、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告来来往往公司因业务经营向被告瑞贤科技公司预付多笔货款，现被告瑞贤科技公司尚拖欠原告来来往往公司货款900000元未予退还，双方对此均无异议，本院予以确认。原告来来往往公司与被告瑞贤科技公司就退还货款事宜签订一份《协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告瑞贤科技公司应按照协议约定的期限退还货款。协议签订后，被告瑞贤科技公司仅退还450150元货款，剩余货款900000元至今未退还，显属违约。现原告来来往往公司要求被告瑞贤科技公司退还剩余900000元货款，并支付自约定付款之日即2019年11月21日起至实际履行之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意识和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，虽然被告瑞贤科技公司使用其股东被告王鑫瑞个人银行账户接收了原告来来往往公司部分货款，但是依据被告瑞贤科技公司出具证明可证实系该公司借用被告王鑫瑞的个人银行账户，并不足以证明被告王鑫瑞财产与被告瑞贤科技公司财产混同，故原告来来往往公司以被告瑞贤科技公司利用被告王鑫瑞个人银行账户接收货款构成人格混同为由，要求被告王鑫瑞承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告王昌海、被告董联樟、被告杨静均系被告瑞贤科技公司的员工，三被告虽然将其个人银行账户出借给被告瑞贤科技公司使用，但是并无证据证明三被告对出借账户内的款项进行过支配，故原告来来往往公司要求被告王昌海、被告董联樟、被告杨静承担连带责任，本院不予支持。被告王鑫瑞、被告王昌海、被告董联樟、被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄来来往往商贸有限公司货款900000元及利息（以900000元为基数自2019年11月21日起至还清之日止按照同期全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄来来往往商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，公告费260元，共计18060元，由被告深圳瑞贤金嘉网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省石家庄高新区邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  肖立金 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赫暄阔 ——