广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6482号原告:深圳市某某文化传播有限公司（以下简称焯某公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人:李某芮。委托代理人:曹某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市某某公寓管理有限公司(以下简称某某公寓公司)，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某，担任公司总经理一职，被告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告共同委托代理人：郭某某，广东某某律师事务所律师。被告共同委托代理人：崔某某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某文化传播有限公司诉被告深圳市某某公寓管理有限公司、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人曹某某以及两被告共同委托代理人郭某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉讼请求如下：1、判令被告某某公寓管理有限公司返还租赁保证金、租金、物业费407177.76元。2、判令被告某某公寓管理有限公司承担违约责任，赔偿原告其他经济损失780003.88元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告某某公寓管理有限公司承担。4、判令被告张某对上述诉讼请求1、2、3、4项承担连带责任。被告某某公寓管理有限公司答辩称：被告某某公寓管理有限公司与原告发起人李某芮签订的房屋租赁合同合法有效，内容不违反法律行政法规的强制性规定，各方应按约定及时全面履行各自的义务。第二，被告某某公寓管理有限公司已将租赁房屋交付房屋使用，但是原告却未按约定向被告某某公寓管理有限公司支付租金，原告的行为已经构成违约，被告某某公寓管理有限公司有权按照合同约定解除合同，并没收押金。原告所述双方口头约定解除合同并且不再支付租金及管理费，严重不实，被告某某公寓管理有限公司从未同意原告不再支付租金及管理费，因原告2019年10月1日拒付被告某某公寓管理有限公司租金，被告某某公寓管理有限公司通知原告于2019年10月31日解除合同，于2019年12月1日搬离租赁房屋，也即直至2019年12月1日在原告仍旧占有房屋的情形下，被告某某公寓管理有限公司却同意其不支付租金，严重违背常理，不符合交易习惯，被告某某公寓管理有限公司并未在解除合同当天，就要求原告搬离房屋，而是给予了原告足够的宽限。第三，原告所述因被告某某公寓管理有限公司消防问题致使消防未能通过验收，要求被告某某公寓管理有限公司赔偿损失，无事实和法律依据，首先租赁房屋根据法律法规的规定取得一次消防，原告考察现场后同意按照房屋现状承租房屋，根据合同约定，甲方出租的房屋以现状作为出租和交付的条件，乙方对出租物业已做过深入的了解和实地考察，乙方已明确认可租赁房屋的各方面均达到其租赁用途之目的，不得以上述房屋现状为由向甲方主张任何经济及法律的权益，原告作为开展英语培训项目的机构，应比出租人更加了解其所需要的开办场地应具备的条件，原告通过实地考察已了解租赁场地各方面的状态，并同意以租赁房屋的现状承租房屋。其次，原告租赁房屋的用途为举办英语培训项目，原告明确知悉在开展经营活动前需要负责办理取得消防验收方能开业。根据合同约定，乙方保证在该房屋内开展经营活动前必须办理完毕经营所必需的执照，批准或许可证（包括如需取得消防验收证明方能开业的承租方必须负责办理并承担全部费用），乙方在租赁物业开展经营活动期间，必须确保该等执照批准或许可证完全有效，也即租赁房屋办理消防验收的责任在原告一方，原告未能取得消防验收证明，应由原告自行承担相应责任。然后，在租赁合同明确约定原告负责其经营项目消防验收情况下，原告以公司作为申报主体向龙岗区住建局申请消防验收，被告由于不是申报主体，从合同角度来说仅能履行协助配合义务，龙岗区住建局在收到原告第一次消防验收申请后于2019年7月25日答复消防验收未通过，需要整改，原告通知被告某某公寓管理有限公司对装修材料进行整改，被告某某公寓管理有限公司已根据原告的指示将木质材料更换为不锈钢材料，然后原告再次向龙岗区住建局申请消防验收，但是因为原告整改指示错误，导致原告第二次消防验收申请未能通过，根据深圳市龙岗区住建局2019年9月12日出具的建设工程消防意见书，对消防验收中的相关问题原告可进行整改，整改完毕后重新申报验收；如不服验收意见的可以在收到意见书之日起60日内向深圳市住房和建设局或深圳市龙岗区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，从文件性质上来说建设工程消防验收意见书并不是终局性的定性文件，此次消防验收意见并不是说装修工程不能通过消防，而是建议申请人可以就哪些方面进行整改后方可通过，也就是说只要原告正确告知被告某某公寓管理有限公司需要协助整改的具体方式、材料等细节，原告是可以通过整改取得消防验收进行经营活动的，但是原告没有继续整改，或告知被告如何协助整改，亦或是申请行政复议或行政诉讼证实收到建设工程消防意见书即代表装修工程无法通过消防验收，在原告并未穷尽其权利救济措施，甚至在未告知被告此次消防验收的情况下径直以其为由拒交租金，已严重违反合同约定。最后，原告要求被告某某公寓管理有限公司退还租金、管理费以及其他的费用等，被告某某公寓管理有限公司已履行了合同义务，该等费用与被告某某公寓管理有限公司无关。事实上从原告装修完毕后就一直在进行经营活动，在经营活动进行的同时原告申请消防验收申报，但是消防部门从未上门查封或影响原告经营，只是在原告申报过程当中提出整改意见即涉案租赁合同的履行并不因消防问题导致损失或合同的目的不能实现，其实原告有多次向被告张某表示生意难做，被告张某也表示会帮助原告推荐客户，可见原告不能继续履行的根本原因其实是经营不善。被告张某答辩称：首先，被告张某不是涉案房屋租赁合同的签署主体，根据合同相对性原则，该合同产生的纠纷和被告张某无关。其次，被告某某公寓管理有限公司并不是一人有限责任公司，其另外有两名股东，被告张某和被告某某公寓管理有限公司是完全不同的法律主体。然后，根据租赁合同约定，被告张某接受被告某某公寓管理有限公司的委托，同意为其代收租金，符合合同约定，也不违反法律规定，完全不符合所谓的公司与个人行为的混同。本案相关案情一、租赁合同签订情况2019年2月24日，李某芮（乙方）代表尚未注册成立的某某公司（工商登记成立日期2019年3月13日）与某某公寓管理有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》。依据该合同约定：1.甲方将位于深圳市龙岗区龙城街道XX花园XX栋商业楼X楼部分物业XXX室分租给乙方使用；租赁房屋出租面积共计555.93平方米，产权人或合法使用人为深圳市某某投资控股集团有限公司。2.甲方向乙方收取叁个月租金数额的租赁保证金125084.25元、水电费保证金5000元、月租金金额为人民币41694.75元、月管理费总额为人民币4447.44元。3.租赁期限为5年，自2019年2月24日起至2024年2月23日，月租金第二年起逐年递增8%。4.甲方同意给予乙方装修免租期为2019年2月24日起到2019年3月31日至（装修期内水电费、管理费由乙方自行承担）。5.乙方租金转到甲方以下账号：户名张某、开户银行平安银行深圳坂田支行、银行账户62×××30。6.租赁房屋用途：格某某英语项目。7.甲方向乙方返还租赁保证金应同时满足以下条件：乙方未违反本合同及其相关补充协议、安全协议的约定；合同期满或者因不可抗力导致合同无法履行或者因政府征用、收回、拆除租赁房屋导致合同无法履行或者经双方协商一致同意提请终止合同。8.乙方拖欠租金达十天以上，甲方可不予退还租赁保证金。9.甲方出租的房屋以现状作为出租和交付的条件，乙方对出租物业已作过深入的了解和实地考察，乙方已明确认可租赁房屋的各方面达到其租赁用途之目的，不得以上述房屋现状为由，向甲方主张任何经济及法律的权益。10.乙方保证在该房屋内开展经营活动前必须办理完毕经营所必须的执照、批准或许可证（包括如需取得消防验收证明方能开业的，承租方必须负责办理并承担全部费用），乙方在租赁物业开展经营活动期间，必须确保该等执照批准完全有效。11.乙方在租赁期内任何时间或在租赁期结束时以任何理由迁出租赁物业，除可搬走乙方合法所有的可移动资产，乙方所投入的装修及与物业不可分离的设备（含电梯）等无偿归甲方所有，乙方在搬离物业时不得损坏装修物和设备，并保持门窗、电梯、水电等设施设备完好，如有损坏应予以赔偿；如乙方搬离物业租赁物业内，由乙方遗留下的任何家具、物料、设备或其他任何物品，均视为乙方放弃前述物品，甲方有权以任何方式处理前述物品，乙方不得异议，也不得追究甲方责任和要求甲方赔偿。二、各项费用支付情况原告已支付租赁保证金三个月125084.25元（第一笔是2019年1月24日支付，第二笔是2019年3月3日分两笔支付，第三笔是于2019年4月2日分两笔支付，2019年4月2日张某将多给的184.25元退回给原告），已支付2019年4月至9月期间租金合计250168.5元（月租金金额为41694.75元），已支付了2019年2月24日至9月的管理费（月管理费为4447.44元）合计26684.64元，已支付水电费保证金5000元。上述款项均支付至被告张某个人账户上。原告另提交以下证据证明其经济损失：1.招牌协议、支付证明，证明制作广告牌实际损失20000元（支付15000元，另外5000元由支付的水电费保证金抵扣）。2.装修工程施工协议、装修款支付证明（部分为银行流水，部分为微信转账）、结算证明，共同证明装修损失400000元，其中流水可证明的为388600元，剩余11400元在工程中已经以现金方式支付。3.墙绘合同协议书、银行流水、微信转账详情。证明支出校区设计费用、壁画费用，共计损失74600元。4.志高风管机安装合同、银行流水以证明安装中央空调损失75500元。5.员工工资银行支付流水以证明员工工资损失181703.88元。6.格某某品牌授权经营协议、格某某赠送智适应账号的补充协议、收据、转账记录，证明对应半年时间品牌加盟费同比例损失12400元。7.消防工程合同、微信转账详情以证明支付消防改造工程费用15800元。被告认为上述经济损失不予认可，认为与其无关，不应由被告承担。三、原告经营情况原告主张承租涉案租赁物并装修完毕后，一直未投入经营，因消防验收不合格，无法开展经营。被告则主张原告装修完毕后一直有营业，从双方之间微信沟通情况可看出。四、原被告之间沟通情况被告某某公寓管理有限公司提交了公司法定代表人张某（微信头像内容为人物风景图）与原告发起人李某芮（其微信个人主页显示微信号为×××，电话号码177××××8396，微信头像内容为一只宠物狗）之间的微信聊天记录，与本案事实有明显关联的聊天内容如下：1.2019年9月19日张某与李某芮沟通恢复供电问题，并称“如果你们要上大课的情况下，提前订一个包房”，李某芮回复“周五我们要上课”，张某回复“那你们就把课调到五点到五点半之前上”，李某芮回复“语文现在还在上着课呀”。2.2019年11月7日张某称“李老师你好，这边有一家机构想了解你们的场地，想先看一下你们的平面图合不合适他们使用，你方便的话发给我一下”，李某芮即名为“格某某布局图”的PDF文件发给张某。3.2019年11月28日，李某芮称“张总，是这样的，现在已经11月28日了。我是10月12日和你提出停止经营格某某英语。停止租用XXX学坊X、X两个铺面的，之前和您约定是10月、11月通过扣除押金的方式抵用每个月的押金（注：笔误，应指租金），给我的转租店面的时间是到11月30号。对吧。现在已经确定11月30之前转不出去了，您看我们要不约个时间解决一下后续的问题”，张某回复“李老师，你好！你是提过想用押金抵扣房租，我没答应你。你应该很清楚。我们一直谈的是如果按照合同进行，你们按照合同规定于2019年10月31日已违约，我们公司出于人情道义的考虑，同意给多一个月的期限给你们转让，到期如果未转让出去，你们无条件退场，这是我们达成的协议，我也有相关资料”，之后双方就何时进行协商进行沟通，李某芮最后回复“这样吧，我们这个月30号就正式解除合约，我10月12日已经和你说了的”。4.2019年12月1日，李某芮让张某支付桌子的钱，张某即微信转账了400元并称“那你们现在就算退场了，我们就对外招商了啊”，李某芮回复“好的，我们没有门锁了，可以直接进的，锁也被他们拿走了”，张某回复“算是交场给我们了”。被告某某公寓管理有限公司提交张某与李某芮之间的对话录音内容为：1.李某芮提出在11月30日之前无法转让出去就搬离自己的物品撤场；2.张某提出固定在租赁物上的装修、设备（包含中央空调）不能拆走，李某芮最终表示同意并于11月30日撤场。原告认为被告逾期提交证据，对被告以上证据均不予质证。原告亦提交张某与李某芮之间的微信聊天记录（两人的微信头像与上述被告提交的微信聊天记录所示一致）、2019年10月6日对话录音用以证明其多次向被告某某公寓管理有限公司提出解决消防问题，但是直到合同解除被告仍未解决。微信聊天记录中与本案事实有明显关联的聊天内容如下：1.2019年3月18日，张某称“李老师，我帮您约了一个消防公司的过来，两点半到，我也差不多”并称“给消防的报面积333平方米，要不然他涨价”，李某芮回复“好的，明白了”，张某称“消防改造，这个是必审必验的工程，要拿二次消防验收文”。2.2019年8月9日，李某芮问“那个消防和漏水，还有我们的外墙咋办呀”，张某回复“什么消防？漏水我们正在处理。什么外墙？这些是两码事”，李某芮回复“我没（们）那个外墙也漏水啊，里面墙都发霉了”，张某回复“那个正在处理”，李某芮称“你要帮帮我解决这些问题啊，要不然我都没法招生，我现在很艰难啊，外教没证一罚就是罚10万块啊张总，装修都还没全部弄完，算下来我白交了半年的房租了”，张某回复“你把需要教育城帮你解决的问题列出来”。3.2019年8月10日，李某芮称“需要解决的问题：1.外墙漏水导致内墙发霉；2.二次消防的问题；3.隔壁装修能不能在我们和语文之间拿板封起来。这样子不要让家长看到在装修嘛，还有声音还是会有的啊”，张某回复“1.外墙漏水，下周给出具体彻底解决方案，已约谈区投资公司，物业管理处与业主委员会；2.二次消防属于我们部分的问题，一周内可以做好；3.周一就可以安排好”。被告对上述证据真实性认可，但对原告主张的证明目的不予认可。上述原被告各自的微信聊天记录中聊天人员微信聊天头像一致，而被告提交的微信聊天记录内容、对话录音内容部分亦能与原告在本案中的陈述相匹配，故本院认为被告提交的微信聊天记录、对话录音可信度高，对其真实性，本院予以确认；被告逾期提交的前述证据与案件事实具有关联性，本院依法予以采纳。五、涉案租赁物消防验收情况2019年7月25日，深圳市龙岗区住房和建设局向原告某某公司出具深龙建消验字[2019]第XXX号《建设工程消防验收意见书》，评定位于龙岗区XXX花园XXX层局部的装修工程消防验收不合格，主要存在以下问题：1.未按规定设置封闭楼梯间，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.5.12条规定；2.疏散楼梯、装修材料不符合《建筑内部装修设计规范》（GB50222-2017）第4.0.5条规定。2019年9月12日，深圳市龙岗区住房和建设局向原告某某公司出具深龙建消验字[2019]第XXX号《建设工程消防验收意见书》，评定位于龙岗区XXX花园二期XXX层局部的装修工程消防验收复验不合格，主要存在以下问题：仍未按照《建设工程消防验收意见书》深龙建消验字[2019]第XXX号进行整改（1.未按规定设置封闭楼梯间，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.5.12条规定；2.疏散楼梯、装修材料不符合《建筑内部装修设计规范》（GB50222-2017）第4.0.5条规定。）。原告主张两次消防验收均因被告外部消防设施的问题未能通过验收，第二次消防验收之后仍有要求被告整改，但是被告给出的答复都是让原告去找关系搞定，被告存在不作为，构成合同违约。原告对其前述主张未有举证证明。被告则主张第一次消防验收不合格之后原告将需要整改的事情告知了被告，被告也确实配合原告进行整改，但是由于原告指示错误导致第二次申报没有通过，之后原告就没有再要求或者告知被告应当怎么调整修改了，原告是因为经营不善的原因决定撤场，因为原告装修之后也进行了一段时间的经营活动，发现经营没有那么理想。被告某某公寓管理有限公司提交深圳市龙岗区某某玻璃店《确认书》及材料使用情况以证明其在2019年8月21日指示案外人将涉案租赁物所处三楼的楼梯装修材料由木质材料更换为钢化玻璃材料。原告认为被告逾期提交证据，对被告以上证据不予质证。双方确认消防验收意见书中所载的封闭楼梯间金额疏散楼梯属于租赁物所处第三层的共用部分。六、合同解除情况原被告之间未有任何解除合同的书面协议或者通知。原告主张是原告先于2019年9月底口头提出解除合同，解除原因是消防验收不合格而被告不配合整改；在2019年9月底之后，原被告还在纠结场地问题，因为被告处于优势地位，原告想取回一部分押金或者其他的损失，迄今为止原告当时装修的中央空调，被告都没让其拿走，但是实际上原告在9月份第二次拿到消防验收意见书之后就找被告多次沟通，希望他们能够做出相应的整改，而被告态度一直不予以配合，所以原告在9月底的时候就向其表示不再租赁并且不再支付租金。被告则主张原告2019年9月底并没有提出要解除合同，同时也没有以消防问题提出解除合同，2019年10月12日左右原告是基于商业考虑止损而提出要求撤场，然后用押金抵租金，被告不同意，然后双方就撤场事宜进行沟通处理；其于2019年10月31日通知原告解除合同，出于人道情义考虑给予了原告一个月期限进行转让，到期如果未转让出去，原告无条件退场，针对原告的装修，被告已告知原告与房屋一体的部分不予以退还，对于其他可搬走的可移动的物品，原告皆可拿走，在聊天记录当中有被告法定代表人张某转给原告的400元就是被告将原告未拿走的一张桌子折现给了原告。原被告确认涉案租赁物系2019年12月1日交还给被告。原告主张中央空调尚未搬走。七、涉案租赁物的权属情况涉案租赁物位于深圳市龙岗区龙城街道XX花园XX栋商业楼X楼部分物业XXX，权利人为深圳市某某投资管理有限公司（后于2014年11月18日更名为深圳市某某投资控股集团有限公司）。2018年9月1日由深圳市某某投资控股集团有限公司的委托代理人深圳市龙岗区某某实业发展有限公司将深圳市龙岗区龙城街道XX花园XX栋商业楼X楼部分物业（面积3309.56平方米）出租给案外人深圳市某某文化传媒有限公司，同日案外人深圳市某某文化传媒有限公司将前述租赁物业（面积2509.56）出租给本案被告某某公寓管理有限公司，租赁期限均为8年。八、两被告关系被告某某公寓管理有限公司为有限责任公司，其登记股东有被告张某、案外人陈某某、案外人赖某某。被告张某同时为被告某某公寓管理有限公司法定代表人张某，担任公司总经理一职。原告主张收受涉案租赁物各项费用的一直是被告张某并且实际上其他租户交租也是向被告张某交租，张某的行为已经明显构成了与公司的财产混同，应当对被告某某公寓管理有限公司承担连带责任。被告张某称其仅是接受被告某某公寓管理有限公司委托代收租金，符合合同约定，不违反法律规定。裁决结果本院认为，涉案房屋具有合法的产权证明，被告某某公寓管理有限公司出租涉案房屋具有合法权利来源，原告某某公司发起人李某芮与被告某某公寓管理有限公司之间签订的《租赁合同》系原告某某公司与被告某某公寓管理有限公司之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，均因依约行使权利、履行义务。原被告对各自主张的合同解除情况均未能明确举证证明，本院均不予采信。结合原被告之间相关人员的微信聊天记录、对话录音以及庭审陈述可知，原告在2019年10月中旬左右提出停止经营，被告同意给予多一个月转让期限（11月30日前）并要求原告到期未转让则应无条件退出；原告并未在11月30日前成功转让涉案场地，后双方沟通协商物品搬离、费用结算等关于撤场的事宜，被告不同意原告搬离附合于房屋的装修、设备（包括中央空调）；2019年12月1日，原告撤场完毕并交涉案租赁物交还给被告。据上，本院认为双方系经协商一致而于2019年12月1日解除房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，虽然原被告协商一致解除租赁合同，但并不影响合同中结算和清理条款的效力。原告向被告主张的违约责任是否成立以及被告是否应承担原告主张的损失，应基于所查明案件事实，依据合同约定以及法律规定予以审查。关于涉案租赁物消防验收不合格的情形。不同用途的租赁房屋有不同的消防验收要求，消防验收主管部门根据原告承租房屋的特殊用途必然对其提出相应的消防验收意见，因此存在消防验收不合格情形并非即可认定整改义务人存在违约，仍应结合消防整改要求、义务履行情况、合同约定以及合同目的能否实现等因素予以判定。本案两次消防验收意见所涉及的应整改位置系位于租赁物所处楼层的共用部分，被告某某公寓管理有限公司作为租赁物所处楼层的出租人及管理人，对该共用部分的消防整改确有义务，理应配合原告进行整改。微信聊天记录、对话录音等证据可说明被告在原告于2019年3月、8月两次提出消防整改时均予以配合，原告主张被告不配合整改，但未有提交相应证据证明，本院不予采信。另外，从2019年9月19日张某与李某芮微信沟通中可知，即使在第二次消防验收不合格的情形下，原告仍有对外经营、开展上课活动，故原告主张因消防验收不合格而一直未能开展经营活动的主张，本院不予采纳。故本院认为，综合本案原被告的举证、质证以及庭审陈述，原告并未因消防验收不合格而无法使用涉案租赁物以开展经营活动，在存在消防验收不合格情形下被告亦未拒绝协助原告进行消防验收整改；而在第二次消防验收整改仍不合格后，原告仍可要求被告继续整改以维持合同的继续履行，但并未有证据显示原告提出第三次整改后遭被告无理拒绝，故涉案消防整改事项亦非存在因被告原因而解决不能。故综上，本院认为本案消防验收不合格的情形并未直接导致涉案租赁合同目的无法实现，且无证据显示被告某某公寓管理有限公司对其消防整改义务存在不作为或者其他违约情形，原告主张被告怠于履行消防整改义务，构成违约，本院不予采纳。关于原告请求退还租赁期间已支付的租金、租赁保证金、水电费保证金、管理费。据上认定，原被告系协商一致解除租赁合同且被告并不存在违约行为而妨碍原告使用涉案租赁物，原告在搬离涉案租赁物之前已占用了涉案租赁物进行装修并开展了经营活动，故该期间租金、管理费属于原告应支付的费用，理应不予退回。原告在2019年12月1日搬离，10月、11月租金均未支付，不满足合同约定的退还租赁保证金的条件之一，故被告关于租赁保证金不应退回的主张，本院予以采纳。因原告主张水电费保证金5000元用于支付广告牌制作费，故在原告主张的以下经济损失中一并处理。关于原告主张的广告牌制作损失（含上述水电费保证金5000元）、装修损失、墙绘制作损失、中央空调损失。据上认定，原被告系协商一致解除租赁合同且被告并不存在违约行为而妨碍原告使用涉案租赁物，且合同约定原告在租赁期结束时以任何理由迁出租赁物业的，除可搬走原告合法所有的可移动资产，原告所投入的装修及与物业不可分离的设备等无偿归被告某某公寓管理有限公司所有，故原告请求被告支付上述附合于租赁物的广告牌、装修、墙绘以及中央空调的支出费用，不符合合同约定，无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担原告正常经营期间的员工工资损失，无事实依据以及法律依据，本院不予支持。关于加盟费，原告并非因被告违约导致租赁合同目的无法实现，其请求被告承担加盟费损失，无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于消防改造工程费用，合同约定原告应自行承担办理消防验收证明方面的费用，且并无证据证明被告在其应履行的消防整改义务上存在违约行为，故原告请求被告承担消防改造工程费用无事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告深圳市某某文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7742元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告深圳市某某文化传播有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月六日书记员  林 涵