广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初23号 原告严建福，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告鹿寨县城市管理行政执法局，住所地：鹿寨县鹿寨镇共和街2号。 法定代表人周采要，局长。 行政机关出庭负责人廖耐德，副局长。 委托代理人陈学权，法规及执法监督股股长。 委托代理人覃国华，广西华尚律师事务所律师。 原告严建福诉被告鹿寨县城市管理行政执法局（以下简称鹿寨县城管执法局）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年10月21日立案后，于同月24日向被告鹿寨县城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告严建福及其委托代理人张世伟，被告鹿寨县城管执法局的行政机关出庭负责人廖耐德、委托代理人陈学权、覃国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建福诉称，原告在本村拥有合法房屋，占地面积87.12平方米，建筑面积376.2平方米。因涉案房屋所使用的集体土地被鹿寨县人民政府征收，在协商补偿未果的情况下，被告鹿寨城管执法局以原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十八条的规定，对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为：一、被告在未履行《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条规定的程序的情况下，将原告的房屋予以强拆，严重侵犯了原告的合法权益，依法应确认其行为违法。二、被告无相应的行政处罚职权，且本案无证据证明法制机构审核人员取得法律执业资格。三、原告的房屋不宜直接认定为违建，根据《城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，首先考虑是否可以采取改正措施消除对规划设施的影响，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》也有类似规定，根据鹿寨住房和城乡建设局的复函可以得知，原告的房屋属于可以依法整改消除影响的范畴，被告应当考虑并有义务告知原告进行补办手续，而非选择性适用相关法律，一刀切予以拆除，违反了依法行政的基本原则。四、被告作出行政处罚认定事实不清，原告并不否认未取得建设工程规划许可证，但合法建设工程规划许可证的依据应当是控制性详细规划而非总体规划，被告没有提供控制性详细规划，可以推断该地区没有也就无所谓建设工程规划许可证核发的问题，被告应审查建设内容是否符合控制性详细规划的要求，如果符合应当依法责令补办手续，而非直接拆除。五、本案中涉案的集体土地已经被纳入了征地范围，取得了征地批复，而且发布了征收公告，被告以拆违之名，在征收开始后进行定点清除，行政目的显属不当。六、根据《国家赔偿法》第四条规定，原告有取得赔偿的权利，在涉案房屋已被纳入征收范围的情况下，对原告房屋的赔偿应当参照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定进行，原告主张301520元人民币在合理的范围内。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定诉至法院，请求判决：1、依法确认被告强制拆除原告位于广西××田村的房屋违法；2、被告赔偿因违法强制拆除原告房屋造成的损失301520元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告严建福向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、原告户口本复印件； 3、集体土地建设用地使用证复印件； 证据1-3综合证明：原告对房屋享有所有权； 4、原告房屋被强拆前的照片； 5、原告房屋被强拆后的照片，综合证明：房屋已被强拆； 6、鹿寨城市管理行政执法查封决定书； 7、鹿寨城市管理行政执法处罚决定书； 8、鹿寨城市管理行政执法局发布的“关于要求搬离、撤离违法建筑物内人员、财物的通知书”； 9、鹿寨城市管理行政执法强制执行决定书； 证据6-9综合证明：被告强拆了该房屋； 损失清单，证明：请求国家赔偿的损失； 行政复议受理通知书（桂政行复［2019］113、114、115、116、117号，当庭提供），证明：原告房屋所使用的土地已被列入征收范围，对本案处理不应当适用《城乡规划法》而适用土地征收的相关规定。 被告鹿寨城管执法局辩称，一、答辩人执法主体合法。依据《城乡规划法》第十一条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，鹿寨住房和城乡建设局作为鹿寨城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据鹿寨行政执法体制改革后的职能转化，住房和城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权、行政强制权由答辩人行使。因此，答辩人有权对鹿寨辖区内公民、法人或者其他组织违反城乡规划管理秩序的行为依法给予相应处罚。按《鹿寨城总体规划》（1994-2015）的规划，原告违法建设房屋的区域在1994年就已纳入县城规划区范围。根据《城乡规划法》第二条、第九条的规定，答辩人有权对原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在鹿寨镇××小龙田屯建设砖混结构楼房的行为依法予以立案调查并作出相应处罚。二、答辩人作出处罚决定的事实清楚，证据确凿。答辩人于2019年6月20日立案调查，关于原告建设的建筑物是否办理有《建设工程规划许可证》，当日函询鹿寨住房和城乡建设局并当日得到复函称“函中所述建筑物、构筑物存在私自搭建。该行为对我县总体规划的实施、管理产生了较大影响，建议依法责令当事人依法整改，消除影响。”且原告严建福于2019年7月2日下午到答辩人处配合调查询问时，承认其建设的四层砖混结构楼房未办理《建设工程规划许可证》，原告的违法建设事实清楚，证据确凿。三、答辩人对原告作出处罚决定适用法律依据正确。《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2019年在鹿寨县鹿寨镇龙田村026乡道与泉南高速交汇处西北面约250米处建设四层砖混结构楼房（占地面积87.12平方米，总建筑面积376.2平方米），答辩人根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，对原告作出责令拆除四层砖混结构楼房（占地面积87.12平方米，总建筑面积376.2平方米）的处罚，适用法律正确。四、答辩人对原告依法作出行政处罚决定的程序合法。答辩人于2019年6月20日依法予以立案调查，同日向原告送达了《责令停止违法行为通知书》（鹿城管责停通字（2019）第0000504号），责令原告自收到通知时起停止违法行为，接受调查，听候处理。答辩人根据鹿寨住房和城乡建设局的建议，于2019年7月2日向原告送达了《处罚（听证）告知书》（鹿城管罚告字【2019】第29号），告知原告依法享有陈述、申辩等权利和拟对其作出三日内拆除违法建设的四层砖混结构楼房的处罚决定。答辩人于2019年6月20日向原告下达《责令停止违法行为通知书》（鹿城管责停通字（2019）第0000504号）时，原告的砖混结构楼房的第四层已封顶完毕，但模板未拆除。答辩人于2019年7月8日勘查发现，原告的建筑物四楼封顶模板已拆除，且一楼已安装上拉闸门，开始搭建外墙支架。因原告未自行改正违法行为，且仍在继续建设，答辩人于2019年7月8日依法按程序对原告建设的施工现场予以查封，并将《查封决定书》（鹿城管查封字【2019】第028号）送达原告同时也将查封事宜进行了公告。答辩人依据《城乡规划法》第六十四条的规定于2019年7月8日查封当日向原告送达了鹿城管行决字（2019）第34号《行政处罚决定书》，责令其三日内拆除违法建设的四层砖混结构楼房（占地面积87.12平方米，总建筑面积376.2平方米），逾期未拆除的，则依法拆除；同时告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利以及行使权利的期限和途径。答辩人依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年7月29日向鹿寨县人民政府请示依法强制拆除原告违法建设的建筑物。鹿寨县人民政府于2019年8月5日责成答辩人依法依规对原告的上述违法建设建筑物实施行政强制拆除。答辩人于2019年8月6日经公告、催告催促原告，但其仍未履行处罚决定。答辩人于2019年8月7日向原告送达了《强制决定书》（鹿城管执决字（2019）第2019034号），决定强制拆除原告违法建设楼房并要求原告及相关人员于2019年8月7日前自行撤离违法建筑物，清理和搬离完毕违法建筑物内的所有财物。同时，告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利以及行使权利的期限和途径。答辩人依法按程序对原告作出责令停止违法建设及限期拆除违法建设的建筑物，但原告逾期不自行拆除。依据2018年7月23日《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第26点“《城乡规划法》第六十八条还就在建违法建筑物、构筑物、设施规定，规划部门有权对其作出责令停止建设或限期拆除的法定职权。逾期不自行拆除，县级以上人民政府责成的有关部门有权采取查封施工现场、强制拆除在建违法建筑物、构筑物、设施等行政强制措施。有关部门对在建违法建筑物、构筑物、设施等采取查封或强制拆除行政强制措施的，不受《行政强制法》第四十四条规定的复议或起诉期限届满限制。”的规定，鹿寨县人民政府于2019年8月9日组织答辩人、鹿寨镇政府、国土等相关部门对原告违法建设的建筑实施行政强制拆除。整个执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上所述，答辩人依据《城乡规划法》对原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设砖混结构楼房的行为作出处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。依据《城乡规划法》第六十八条的规定，经报请鹿寨县人民政府批准后对原告的违法建设实施行政强制拆除，符合相关法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨城管执法局向本院提供如下证据、法律依据： 行政执法立案表，证明：该行政处罚案件经领导审批同意立案； 现场勘查笔录及照片，证明：被告2019年6月20日对违法建筑物进行现场勘查，原告签字认可勘查内容； 《行政执法调查通知书》及送达回证、送达照片，证明：被告向原告送达了调查通知书，请原告配合调查； 《责令停止违法行为通知书》及送达回证、送达照片，证明：被告向原告送达了责令停止违法建设通知书，责令原告停止违法行为，配合调查； 调查函（规划）以及复函，证明：鹿寨住房和城乡建设局证实原告建设的建筑物未办理《建设工程规划许可证》，为私自搭建； 调查报告，证明：案件调查已形成报告提交领导审阅； 会议纪要，证明：对原告的处理意见是经被告局领导班子共同讨论决定； 行政执法审批表，证明：行政处罚内容经被告局领导审批同意； 《行政处罚（听证）告知书》及送达回证、送达照片，证明：被告向原告送达了处罚告知书； 询问笔录，证明：原告承认未取得《建设工程规划许可证》； 再次勘查照片，证明：原告继续进行违法建设； 查封审批表； 《查封决定书》及送达回证、送达照片； 查封公告及张贴照片； 查封照片； 查封执行笔录； 证据12-16综合证明：被告对原告仍在建设的违法建筑实施了查封； 《行政处罚决定书》及送达回证、送达照片，证明：被告向原告送达了限期拆除违法建筑物的处罚决定书，原告已接收但拒绝在送达回证上签字； 依法行政强制拆除请示，证明：被告向鹿寨县人民政府报请对原告违法建设的建筑物实施行政强制拆除； 请示、报告批复单，证明：鹿寨县人民政府已责成被告对原告违法建设的建筑物实施行政强制拆除； 《强制执行催告书》、送达回证、照片，证明：被告已催告原告履行处罚决定； 限期拆除公告以及张贴公告照片，证明：被告已公告催促原告履行处罚决定； 《行政强制执行决定书》、送达回证、照片，证明：被告向原告送达行政强制执行决定书，原告已接收但拒绝在送达回证上签字； 搬离、撤离通知书及照片，证明：被告向原告送达行政强制执行决定书，原告已接收但拒绝在送达回证上签字； 强拆照片； 强拆现场执行笔录； 证据24、25综合证明：执法人员已对原告的违法建筑物实施行政强制拆除； 结案报告，证明：执法人员已对原告的违法建筑物实施行政强制拆除； 广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县城总体规划的批复（桂政函【1996】169），证明：鹿寨县城总体规划经广西壮族自治区人民政府批准通过； 鹿寨城总体规划（总体布局规划图1994-2015），证明：原告建设的建筑物位于鹿寨县城规划区内； 当事人相关材料，证明：原告的身份信息。 法律依据： 职权依据：《城乡规划法》第十一条，2019年3月21日中共鹿寨县委办公室、鹿寨县人民政府办公室关于印发《鹿寨城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（以下简称鹿办〔2019〕43号文）。 作出具体行政行为程序性以及具体行政行为适用的依据：《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条以及《行政强制法》相关规定，2018年7月23日《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第26点。 经庭审质证，原告对被告的证据5、10、29的三性予以认可。对证据1、6-9、11-15、17-24、26的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为证据7会议纪要无参会人员的签字不能证实真实开会讨论过，证据9、13、17等送达证上送达人和证人的签名为同一人所签属于造假，或无证人签名违法。对证据2、3、4、16、25的三性不认可，认为证据2勘验检查笔录无勘验检查人员和证人签字，现场示意图勘验人签名笔迹明显为一人所签涉嫌造假，原告7月2日补签名是被骗的；证据3、4调查通知书、停止违法行为通知书送达对象不确定，当事人、执法人员签名均为空白，无见证人签字，不能证明送达的时间是2019年6月20日，原告及其成年家属均不在场，不能采取留置送达的方式，张贴文书和拍照的方式送达属于公告送达，公告送达需要60日才能生效，送达程序及后续的行为程序违法。对证据27、28的真实性、合法性予以认可，对关联性和目的性不认可，认为不应作为办理建设工程规划许可证的证明。 对于被告提供的法律依据，原告认为（鹿办〔2019〕43号）是鹿寨颁发的文件，并非国务院或者经国务院授权的省自治区直辖市人民政府的决定，无权确定被告有相应职权；被告对其他法条适用存在断章取义和选择性适用问题，未考虑依法行政在合法的基础上还要考虑合理性的基本原则。 对于原告提供的证据，被告对证据1、2的三性无异议，但不认同其证明目的；对证据3的真实性、合法性不认可，本案涉及违法建设，与土地使用权无关；对证据4、5照片的真实性认可；对证据6、7、8、9的三性无异议，上述证据恰好证明被告的相关法律文书都依法送达了原告，程序合法；对证据10的真实性、合法性不认可；证据11真实性由法庭核实，复议的内容涉及征收土地批文的合法性，与本案无关。 本院对本案证据认证如下：被告提供的证据来源合法、真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。原告认为被告证据中的相关笔录、送达证等系造假并无证据证明，且相关照片可以证明其真实性。会议纪要不同于会议记录，无参会人员签名不影响证据真实合法性的认定。原告其他认为具体行政行为违法的质证意见，另予综合阐述。原告的证据1、2、4-9被告均无异议，且与被告的相关证据吻合，本院予以确认；证据10是原告自行列举的财物损失清单，其证据效力本院不予认可；证据11的真实、合法性可以确认，但与本案无关联，不作为本案的证据使用。对于被告提供的法律依据均予以确认。 经审理查明，被告于2019年6月20日巡查时发现鹿寨鹿寨镇龙田村大、小龙田屯有多处涉嫌未取得《建设工程规划许可证》建设的建筑物，经向鹿寨住房和城乡建设局核查，证实严建福等人存在私自搭建建筑物、构筑物的行为，同时鹿寨住房和城乡建设局建议责令当事人依法整改，消除影响。当日，被告决定对严建福涉嫌违建立案调查，并到位于鹿寨镇龙田村026乡道与泉南高速交汇处西北面约250米处对该建筑物进行现场勘查，制作现场勘查笔录、拍摄现场照片。现场勘查笔录记载：建筑物为四层砖混结构楼房，第一层建设尺寸长13.2米×宽6.6米，建筑面积87.12平方木，第二、三、四层建设尺寸长14.6米×宽6.6米，建筑面积96.36平方米，总建筑面积376.2平方米，目前仍在建设。同时，因原告不在场，被告将《执法调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》张贴于该楼房大门墙面，并拍摄照片。经被告的领导集体讨论，报机关负责人审批同意后，被告于2019年7月2日作出《行政处罚（听证）告知书》，并于当日送达，且将告知书张贴于该楼房大门墙面。当日下午，原告主动到被告处配合调查，在接受询问时陈述位于鹿寨镇龙田村026乡道与泉南高速交汇处西北面约250米处的四层砖混结构楼房是其出资于2019年1月在其自留地上建设，2019年6月15日建好四层，目前正在装修；2019年6月20日执法人员在楼房张贴《执法调查通知书》《责令停止违法行为通知书》后，其未停止违法行为且继续装修，执法人员于6月20日、28日至施工现场劝阻停工，7月2日上午又到家里送达《行政处罚告知书》，其认可执法人员现场勘查的数据。当日，原告在2019年6月20日的现场勘查笔录上签名，落款日期为2019年7月2日。2019年7月8日，被告再次对现场进行勘查时发现原告仍在继续建设当中，经被告机关负责人审批同意，当日作出《查封决定书》，决定对严建福建设的房屋施工现场予以查封，同时还作出鹿城管行决字〔2019〕第34号《行政处罚决定书》，认为严建福未取得《建设工程规划许可证》擅自于2019年在鹿寨镇龙田村026乡道与泉南高速交汇处西北面约250米处建设四层砖混结构房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，决定对严建福作出责令其自收到处罚决定书之日起三日内拆除违法建设的四层砖混结构房屋，总建筑面积367.2平方米，占地面积87.12平方米的处罚。上述《查封决定书》、《行政处罚决定书》均于当日向原告送达。2019年7月29日，被告鹿寨县城管执法局向鹿寨县人民政府请示，拟对严建福违法建设的建筑物实施强制拆除。2019年8月5日，鹿寨县人民政府批复同意实施强制拆除。8月6日，被告向原告作出并送达《强制执行催告书》、《关于要求搬离、撤离违法建筑物内人员、财物的通知书》，责令原告收到催告书之日起一日内履行处罚决定，并告知其自行撤离并搬离违法建筑物内所有财物。8月7日，被告向原告作出并送达《强制执行决定书》，告知决定对其违法建设的四层砖混结构房屋进行强制拆除。2019年8月9日，被告对原告的四层砖混结构房屋实施了强制拆除。 另查明，原告建设的四层砖混结构房屋位于鹿寨城总体规划范围内。 根据2019年3月21日鹿办〔2019〕43号文，其中《鹿寨县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条：鹿寨县城市管理行政执法局是县人民政府工作部门。第三条第（二）项：县城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，在城市规划范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。具有行使以下行政处罚权：。2．城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施，以及不按规划许可批准建设的建筑物、构筑物的行为，对违反规划编制单位资质管理规定的行政处罚权。 本院认为，本案的争议焦点是被告强制拆除原告涉案房屋是否合法。一、关于被告是否具有本案行政处罚职权的问题。根据《城乡规划法》第十一条、《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（中发［2015］37号）以及自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于印发《广西城市管理执法体制改革工作方案》的通知（厅发［2016］22号）、中共鹿寨县委办公室、鹿寨县人民政府办公室关于印发《鹿寨城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（鹿办〔2019〕43号）的有关规定，原由县城乡规划主管部门行使的对在辖区城市规划范围内未经许可批准建设等违法行为的行政处罚权，已授予被告行使，故具有本案行政处罚的职权。原告认为被告无本案执法权的意见，本院不予支持。对于原告当庭提出被告的行政处罚决定审核人员不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款“应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”规定的条件，对此被告说明该审核人员并非初次从事行政处罚决定审核，不受该条件限制，原告未提出相反证据予以反驳，本院对该意见不予采信。 关于原告涉案的房屋是否为违法建设以及被告作出的行政处罚决定是否得当的问题。《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”，原告建设涉案的房屋并没有依照上述法律规定取得建设工程规划许可证，依法应认定为违法建设。原告关于被告没有提供控制性详细规划而推断无所谓的建设工程规划许可证可以核发，不宜直接认定为违建的意见，没有法律依据，本院不予采纳。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告的涉案房屋不具备合法性，无法采取改正措施消除影响，应予拆除，被告作出限期拆除的处罚决定并无不当。且原告自认明知涉案土地已被纳入征地范围，仍在涉案土地上建设房屋，主观违法性明显，其关于被告行政目的不当的意见理由不成立，本院不予采纳。 关于被告强制拆除原告涉案房屋的程序是否违法的问题。首先，关于送达程序是否违法的问题。被告于2019年6月20日对涉案房屋进行现场勘查，由于原告不在现场，被告将《调查通知书》、《停止违法行为通知书》张贴于涉案建筑物外墙，该方式不符合留置送达要求，也不属于公告送达，但原告于7月2日到被告处接受调查时认可现场勘查的内容，并承认知晓上述通知及内容，已达到通知的效果，不影响原告的权利，不认定为违法。此后被告于7月2日对《行政处罚（听证）告知书》、7月8日对《查封决定书》、《行政处罚决定书》、8月6日对《强制执行催告书》、8月7日对《强制执行决定书》进行送达时，因原告或其家属拒绝签收，被告采取留置方式送达并拍摄照片为证，符合法律的规定，因此，送达程序不存在违法的情形。其次，关于本案的强制拆除的行为是否适用《城乡规划法》第六十八条的问题。《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案原告在2019年7月2日接受被告的调查询问时，陈述其在知晓被告通知停止违法行为之后，未停止建设，与被告2019年6月2日、7月8日两次现场勘查的照片情况相符，因此符合该法条规定的情形。被告经请示鹿寨县人民政府并得到批复同意强制拆除后，依据《行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条之规定作出《强制执行决定书》，同时履行了催告、公告、人员财物搬离撤离通知等程序后，对涉案建筑物实施强制拆除，程序合法。 综上，被告依职权对原告涉案房屋实施强制拆除，强制拆除的程序合法，适用法律法规正确，原告请求确认被告强制拆除违法，无充分理由，本院不予支持。同时，原告主张依据《国家赔偿法》被告应对其相关损失予以赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严建福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  韦于广 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  温玲玲 审 判 员  廖筱艳