湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3232号原告：湖南芙蓉国企业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦5楼。法定代表人：周磊明,系公司董事长。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省万能棚改建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路618号银华大酒店商务楼1栋1108号。法定代表人：高佳新，系公司董事长。委托诉讼代理人：张智军。原告湖南芙蓉国企业集团有限公司（以下简称：芙蓉国公司）与被告湖南省万能棚改建设有限公司合同纠纷（以下简称：万能棚改公司）一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芙蓉国公司的委托诉讼代理人郝炜宏、李志强，被告万能棚改公司的委托诉讼代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芙蓉国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失932401元；2、判令被告向原告支付利息损失20167元（以932401元为基数，自2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年4月13日为20167元，实际利息计算至被告清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月11日，原告与湖南银华大酒店经营管理有限公司（以下简称：银华大酒店）签订一份《银华大厦二、四楼租赁合同书》，由原告承租银华大酒店所有的位于长沙市两层楼，原告在此设立长沙韭菜园芙蓉豪庭餐饮有限公司经营餐饮（以下简称：芙蓉豪庭餐饮公司）。2016年3月2日，原告以芙蓉豪庭餐饮公司的名义将银华大厦二、四楼餐饮转让给被告方经营，原告与被告就此办理了交接，并于2016年3月28日共同向银华大酒店出具一份《公函》，告知银华大酒店自2016年3月28日起至2018年9月11日，原告将银华大厦二、四楼餐饮交由被告经营管理，因租赁合同所产生的相关费用全部由被告向银华大酒店支付。2018年3月，因被告未向银华大酒店缴纳相关费用，银华大酒店依据《银华大厦二、四楼租赁合同》等向长沙仲裁委员会申请仲裁，要求原被告支付2016年7月至2017年3月之间的租金以及2016年10月至2017年3月之间的电话费、水电费、空调费等共计1108929.57元及利息64219.17元。2019年1月23日，长沙仲裁委员会作出［2018］长仲裁字第440号裁决书，裁决原告向银华大酒店支付2016年7月至2017年3月的租金619910.64元、2016年10月至2017年3月的水电费等各项费用249263.52元，另原告还承担了10955元的仲裁受理费。因被告不是《银华大厦二、四楼租赁合同书》的相对人，其与银华大酒店之间无仲裁管辖约定，银华大酒店对被告的仲裁申请不属于长沙仲裁委员会管辖，故裁决书仅仅在程序上驳回了银华大酒店对被告的仲裁申请，并未对被告是否承担责任进行实体裁决。仲裁书下达生效后，在执行过程中，长沙市开福区人民法院在2019年10月18日扣划了原告932401元（含上述款项和执行费）。原告2016年3月已退出银华大厦二、四楼餐饮的经营，被告也在当时接手经营，且被告与原告共同向银华大酒店出具的《公函》中也明确表示2016年3月28日后因租赁产生的所有费用由被告向银华大酒店支付，即原被告之间就银华大厦二、四楼餐饮的债权债务问题已达成一致，被告经营后的债务应由被告承担。但被告在接手银华大厦二、四楼餐饮且就相关债权债务作出约定后，未按时向银华大酒店支付相关费用，违反了原被告之间的约定，损害了原告的合法权益，被告对此应当承担全部责任。被告万能棚改公司辩称，一、银华大厦二、四楼系由芙蓉豪庭餐饮公司经营，2016年3月2日芙蓉豪庭餐饮公司与湖南省万能实业有限公司（以下简称：万能实业公司）签订《长沙韭菜园芙蓉豪庭餐饮有限公司-转让合同》，合同约定，将芙蓉豪庭餐饮公司转让给万能实业公司，股东变更为万能实业公司。然而，芙蓉豪庭餐饮公司没有完成股权变更等事宜，案涉场地仍是芙蓉豪庭餐饮公司经营使用。因此案涉场地纠纷事宜，即便有，也应该是芙蓉豪庭餐饮公司与万能实业公司之间的合同关系，与原告没有法律关系。二、根据芙蓉国公司与银华大酒店在2010年6月11日签订的《银华大厦二、四楼租赁经营合同》第六条第三款的约定，银华大酒店是限制甚至是禁止芙蓉国公司转包或委托管理变相将场地转租的。据此，2016年3月28日的《公函》，银华大酒店并不同意芙蓉国公司委托万能棚改公司进行经营管理。因此，不管是万能棚改公司还是万能实业公司，都不能租赁案涉场地。鉴此，芙蓉国公司并非本案的适格主体，其对被告的诉请也缺乏事实和法律基础，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，一、2010年6月11日，原告（乙方）与银华大酒店（甲方）签订《银华大厦二、四楼租赁经营合同书》，约定由乙方租赁经营银华大厦二、四楼餐饮业；租赁期限为8年，即2010年9月12日至2018年9月11日；乙方转包或以委托管理等任何方式变相转包，甲方有权无条件解除合同；因履行合同产生的争议，如协商不成，双方同意提交长沙仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，原告作为股东之一设立芙蓉豪庭餐饮公司对租赁场所进行经营。二、2016年3月2日芙蓉豪庭餐饮公司（甲方）与万能实业公司（乙方）签订《长沙市韭菜园芙蓉豪庭餐饮有限公司转让合同》，约定甲方将芙蓉豪庭餐饮公司转让给乙方；芙蓉豪庭餐饮公司法定代表人由戴凤仙变更为高佳新，股东变更为万能实业公司；由乙方直接向银华大酒店支付租金和其他各项费用。合同签订后，双方就之间的往来账、应收账款、存货等进行了清算并办理了交接手续。三、2016年3月28日芙蓉国公司与万能棚改公司共同向银华大酒店发送了一份《公函》，告知银华大酒店自2016年3月4日起至2018年9月11日芙蓉国公司将银华大厦二、四楼餐饮委托给万能棚改公司经营管理，因租赁合同所产生的相关费用由万能棚改公司支付。芙蓉国公司将督促万能棚改公司履行租赁合同义务，保证不违约，如有违约，万能棚改公司承担一切责任。2017年3月7日芙蓉国公司与银华大酒店签订《解除银华大厦二、四楼租赁经营合同协议书》，约定解除双方2010年6月11日订立的租赁经营合同，互不追究对方的违约责任。四、2018年3月9日银华大酒店以芙蓉国公司和万能棚改公司为被申请人，向长沙仲裁委员会提起仲裁申请，要求两被申请人连带支付2016年7月至2017年3月租金、电话费、水电费、空调费等费用共计1108929.57元及相应利息。2019年1月23日长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第440号裁决书，裁决芙蓉国公司支付银华大酒店2016年7月至2017年3月租金619910.64元，2016年10月至2017年3月水电费113051.52元，2016年10月至2017年3月空调费128335元，2016年10月至2017年3月有线电视费2744元，2016年度排污费5133元，共计869174.16元，并承担仲裁费10955元。同时长沙市仲裁委还以万能棚改公司非租赁经营合同相对人，不受仲裁条款约束为由，驳回了银华大酒店对万能棚改公司的仲裁申请。仲裁裁决生效后，因芙蓉国公司未主动履行，银华大酒店遂向长沙市开福区人民法院申请强制执行，2019年10月18日长沙市开福区人民法院分两笔共计扣划了芙蓉国公司银行存款932401元。以上事实有原告提供的《银华大厦二、四楼租赁经营合同书》、双方往来结算情况、《公函》、[2018]长仲裁字第440号裁决书、网上银行电子回单，被告提供的《长沙市韭菜园芙蓉豪庭餐饮有限公司转让合同》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2016年3月28日芙蓉国公司与万能棚改公司共同向银华大酒店发送的《公函》有万能棚改公司的印章及法定代表人的签字，可以认定为万能棚改公司的真实意思表示，其应受该份《公函》内容的约束。在该份《公函》中，万能棚改公司明确表示，从2016年3月4日起，因《银华大厦二、四楼租赁经营合同书》所产生的相关费用由万能棚改公司全部负责按时支付给银华大酒店，并自愿承担一切违约责任。万能棚改公司的该意思表示明确，因其未按约定的内容履行，致使银华大酒店向长沙仲裁委员会申请仲裁，裁决芙蓉国公司向银华大酒店支付租金、水电费、空调费、有线电视费、排污费共计869174.16元及承担仲裁费10955元，并最终被长沙市开福区人民法院强制执行到位。芙蓉国公司在承担上述费用后，有权依据《公函》约定的内容向万能棚改公司进行追偿。万能棚改公司辩称其并非本案适格当事人，与《公函》约定的内容不符，本院不予采纳。芙蓉国公司主张的932401元包含了执行费及迟延履行债务利息，该部分费用是因芙蓉国公司未主动履行仲裁裁决书所致，属于损失扩大的范围，依据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，芙蓉国公司不得就扩大的损失要求万能棚改公司赔偿。故本院仅对仲裁裁决书认定的869174.16元及仲裁费10955元，共计880129.16元予以支持。芙蓉国公司因资金被占用，必然因此产生相应的利息损失，芙蓉国公司主张自2019年10月18日起计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南省万能棚改建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南芙蓉国企业集团有限公司支付880129.16元；二、限被告湖南省万能棚改建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南芙蓉国企业集团有限公司支付利息损失（利息损失以880129.16元为基数，从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南芙蓉国企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13326元减半收取6663元，保全费5000元共计11663元，由原告湖南芙蓉国企业集团有限公司负担363元，由被告湖南省万能棚改建设有限公司负担11300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘东二〇二〇年六月十七日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。