徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9721号原告：张俭俭，女，1985年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。被告：郭牧，男，1992年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿松，女，1992年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭牧，男，1992年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。诉讼代表人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司员工。原告张俭俭与被告郭牧、耿松、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员刘广俊适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俭俭的委托诉讼代理人陆召旸，被告郭牧并代理被告耿松，被告永安财保公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费47661元；住院伙食补助费3200元；营养费3360元；误工费50916元；护理费22300元；交通费2000元；伤残赔偿金314761元；精神抚慰金15000元；电动车损失1600元。按照责任比例计算为361767元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日18时45分，被告郭牧驾驶耿松所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S003省道由北向南通过徐州市铜山区310国道与S003省道交叉路口处时，与沿310国道由东向西通过该交叉路口的、由张俭俭驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告与被告郭牧负此次事故的同等责任。被告郭牧驾驶的车辆在被告永安财保公司处投保了交强险和商业三者险。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭牧、耿松辩称，对事故真实性无异议，被告车辆已经投保，由保险公司负责赔偿。被告郭牧已垫付了医药费7000元，要求本案中一并处理。被告永安财保公司辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险。保险公司已在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在第三者责任险范围内赔偿医疗费78057.45元。保险公司仅在剩余保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月12日18时45分许，被告郭牧驾驶耿松所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S003省道由北向南通过徐州市铜山区310国道与S300省道交叉路口处时，与沿310国道由东向西通过该交叉路口的、由张俭俭驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张俭俭受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告张俭俭被送至徐州医科大学附属医院治疗，经诊断为“1、颅脑外伤；2、左侧额颞部硬膜外/下血肿；3、脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧枕骨骨折；6、副鼻窦损伤；7、右侧部分肋骨骨折；8、脑疝”。原告张俭俭于2018年9月21日出院，住院40天共花费医疗费131510.64元，其中道路救助基金垫付13219.03元，被告永安财保公司支付10000元，被告郭牧支付7000元。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，郭牧承担此事故的同等责任，张俭俭承担此事故的同等责任。被告郭牧驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被告耿松，该车在被告永安财保公司处投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。2018年10月9日，原告张俭俭向本院提起诉讼，要求被告承担相应的医疗费。本院于同年11月26日作出（2018）苏0312民初9123号民事判决书，认定被告郭牧对原告的损失承担70%的责任，判决被告永安财保公司赔偿原告医疗费78057.45元。被告永安财保公司已经履行付款义务。原告张俭俭因维修损坏的电动自行车，于2018年12月7日支出维修费1600元2018年11月19日，原告张俭俭因左额颞部颅骨缺损修补及脑外伤后综合征入住徐州医科大学附属医院治疗。11月23日，行颅骨修补术。原告张俭俭于12月4日出院，住院治疗15天，花费医疗费37435.98元。2019年1月11日至15日，原告张俭俭因继发性癫痫在徐州医科大学附属医院住院治疗4天，花费医疗费2117.7元。2019年5月15日至20日，原告张俭俭因癫痫在徐州医科大学附属医院住院治疗5天，花费医疗费1436.14元。自2018年10月8日至2020年4月24日，原告张俭俭在徐州医科大学附属医院、铜山区卫生院因癫痫门诊，花费医疗费6671.31元。其中铜山区大彭镇卫生院的四张发票（金额为289元）未加盖医院的印鉴。经本院委托，2019年11月12日，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出徐东方司鉴所（2019）精鉴字第420号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张俭俭患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）；其符合“日常生活有关的活动能力重度受限”的标准。原告张俭俭支出鉴定、检查等费用合计3928元。2020年1月17日，徐州医科大学司法鉴定所作出徐医司鉴所（2020）临鉴字第4号司法鉴定意见书：被鉴定人张俭俭的损伤构成人体损伤八级伤残，其误工期限为52周左右，护理期限为12周左右，营养期限为为12周左右。原告张俭俭支出鉴定费1800元。另查明，事故发生前，原告张俭俭在徐州威骏五金工具制造有限公司工作，自述每月工资4000元左右。原告丈夫孟猛职业为出租车驾驶员。原告张俭俭住院期间，由孟猛和原告的姐姐护理。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告因交通事故身体受伤，财产受损，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定原告张俭俭与被告郭牧负同等责任。本院生效判决已确定被告对原告的损失承担70%的责任。因被告郭牧驾驶的车辆在被告永安财保公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告永安财保公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告永安财保公司在第三者责任保险的限额内承担70%赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张47661元，其中原告住院期间支出40989.82元，门诊支出6671.31元，扣除未加盖印鉴的289元，本院确认医疗费为47372.13元。被告垫付7000元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张3200元（50元*64天），本院予以支持；3、营养费，原告主张3360元（40元*12周*7天），本院予以支持；4、误工费，原告主张50916元（51056元/365天*52周*7天），根据原告自述的收入标准及被告了解的原告收入情况，本院酌定误工费为42000元；5、护理费，原告主张22300元（两人300元*55天+一人200元*29天），根据原告伤情和护理人员的情况，本院酌定护理费为13900元（200元*55天+100元*29天）；6、交通费，原告主张2000元，本院予以支持600元；7、伤残赔偿金，原告主张314761元，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告主张15000元，本院予以支持10500元；9、电动自行车车损，原告主张1600元，本院予以支持。以上损失，由被告永安财保公司在交强险限额内赔付护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等合计111600元，剩余部分及医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等325939元，按照责任比例70%计算为227985.1元，由被告永安财保公司在商业险内赔付221942.55元（300000元-78057.45元）。保险公司赔偿不足部分6042.55元，被告郭牧承担，从其垫付的7000元医疗费抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张俭俭护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等合计111600元；二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告张俭俭医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等221942.55元；三、原告张俭俭于本判决生效后十日内返还被告郭牧垫付款957.45元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，鉴定费5728，合计8008元，原告张俭俭负担2408元，被告郭牧、耿松负担5600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘广俊人民陪审员  许吉雷人民陪审员  杜 鹃二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱筱艺