上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4538号原告：潘某1，男，1934年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某某，女，1934年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：潘某2，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某1，男，1936年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某3，女，1945年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某4(曾用名潘顺官)，女，1950年9月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡某1，女，1976年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡某2，男，1979年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：胡某1(系被告胡某2的姐姐)，住上海市闵行区浦江镇革新村12组55号。原告潘某1、张某某与被告潘某2、徐某1、潘某3、潘某4、胡某1、胡某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。后因发现有不宜适用简易程序的情形，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘某1及两原告的共同委托诉讼代理人火卫明、被告徐某1、潘某3、潘某4、胡某1、胡某2均到庭参加诉讼，被告潘某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于上海市闵行区浦江镇永新村3组潘建华名下的宅基地范围内的楼房三上三下及平房三间进行析产分割；2.诉讼费按原、被告所得房产分担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告潘某2系双方的孙子，被告徐某1是被告潘某2的外公。两原告的独生子潘建华(于2008年11月23日死亡)、儿媳徐正莲(别名徐珍莲，于2008年9月4日死亡)系被告潘某2的父母。徐正莲的父亲为被告徐某1，母亲为案外人徐某2(于1981年8月3日死亡)。原告潘某1的母亲严金英(于1993年12月16日死亡注销户口)和配偶潘顺兰(于1981年2月12日死亡注销户口)共生育了子女四人：即原告潘某1、案外人潘某5(女，于2017年1月26日死亡注销户口)、被告潘某3、被告潘某4(曾用名潘顺官)，严金英的父母均先于其死亡(均死亡于解放前)。潘某5和配偶胡文华(于2002年7月18日死亡)共生育了一子一女，即被告胡某2和被告胡某1。1987年9月，两原告和被告潘某2及潘建华、徐正莲、严金英共同申请并获得批准，由两原告和潘建华、徐正莲共同出资建造楼房三上三下和平房三间(即涉案房屋)，后于1991年12月获颁农村(居民)宅基地使用权证(颁发在被告潘建华名下)。现原告诉至本院，请求判如所请。被告潘某2未作答辩，也未提交任何证据。被告徐某1辩称，对原告的诉请无异议，其自愿放弃继承可继承的涉案房屋的份额并将之让给被告潘某2。被告潘某3辩称，如其对涉案房屋享有可继承的份额，其自愿放弃并将之让给两原告。被告潘某4辩称，其意见与被告潘某3一致。被告胡某1、胡某2共同辩称，其二人的意见与被告潘某3一致。本院经审理认定事实如下：1987年9月28日，两原告及严金英、潘建华、徐正莲、被告潘某2共同申请在原上海市鲁汇乡永新村XXX队建房并获得批准，后实际建造了楼房三上三下和平房三间，批准及实际建造面积均为318平方米(主房占地153平方米，场地165平方米)。1991年12月，上海县土地管理局对此颁发了《上海市农村宅基地使用证》【字号为沪集宅(上鲁)字第永新129号】一份，载明地号为鲁汇乡镇永新村55丘(30)，土地使用者为潘建华。现原告诉至本院，提出如上诉请。再查明，两原告系夫妻关系，只生育了潘建华(于1956年1月26日出生，于2008年11月23日死亡注销户口，未留下遗嘱或遗赠抚养协议)一个子女。潘建华和配偶徐正莲【别名徐珍莲，于1957年9月19日出生，于2008年9月4日死亡注销户口(未留下遗嘱或遗赠抚养协议)，其父亲为被告徐某1，母亲为徐某2(于1991年8月3日死亡)】系夫妻，只生育了被告潘某2一个子女)。原告潘某1的母亲严金英(于1915年3月2日出生，于1993年12月16日死亡注销户口，未留下遗嘱或遗赠抚养协议)和配偶潘顺兰(于1981年2月12日死亡注销户口)共生育了四个子女：即原告潘某1、潘某5(女，于2017年1月26日死亡注销户口，未留下遗嘱或遗赠抚养协议)、被告潘某3和被告潘某4(曾用名潘顺官)，严金英的父母均先于其死亡(均死亡于解放前)。潘某5和配偶胡树江(于2008年1月23日死亡注销户口)共生育了胡永华(男，于2002年7月18日死亡注销户口，未留下遗嘱或遗赠抚养协议)、胡永康、胡永芳、胡玉芳四个子女。胡永华与配偶赵林芳(于2007年9月25日死亡注销户口)共生育了一子一女即被告胡某2和被告胡某1。诉讼中，1.两原告述称其二人年事已高，独生子潘建华及儿媳徐正莲均已死亡，而被告潘某2(其孙子)赌博、拖欠巨额债务躲债多年，自2018年5月起从未看望过两原告也未履行赡养义务，两原告为维护自身利益，故诉请分割涉案房屋。2.对涉案房屋的分割方式，两原告主张涉案房屋中西侧两上两下楼房及西侧两间平房归两原告所有，东侧一上一下楼房及东侧一间平房归被告潘某2所有【用于通行的楼梯在中间(属于两原告一侧)，两原告不会阻碍被告潘某2通行使用】。3.两原告述称涉案房屋系两原告及潘建华、徐正莲于1988年至1989年间共同出资建造，被告潘某4述称先由两原告建造了一层平房，后由潘建华、徐正莲加层建造了楼房，两原告及被告潘某3、潘某4均确认涉案房屋建好后未再翻建和改建过。4.原告述称涉案房屋现只有东西两面的平房在使用，其余房屋均空关。5.案外人胡永康、胡永芳、胡玉芳来院称自愿放弃继承可继承(如有)的涉案房屋的份额，也不愿意参与本案诉讼程序。以上事实，由原告提交的《上海市农村宅基地使用证》、《上海县农村(居民)宅基地使用权审核表》、《上海县农村宅基地勘丈记录表》、《上海县农村宅基地面积量算表》、《土地使用证附图》、户口簿、户籍材料摘抄表、死亡证存根、上海闵行区浦江镇永新村居委员会出具的证明、常口历史库信息资料等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，公民死亡时遗留的个人合法财产作为遗产，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据现有证据，涉案房屋为农村宅基地房屋，由两原告及严金英、潘建华、徐正莲、被告潘某2于1987年9月共同申请后建造而成，于1991年12月获颁《上海市农村宅基地使用证》，根据相关规定，上述6人均为涉案房屋的所有权人，均对涉案房屋享有份额。原告述称涉案房屋实际为其二人与潘建华和徐正莲共同出资建造，被告潘某4予以认可，其余被告也未提出异议，考虑上述6人在1987年时的年龄(分别为53周岁、53周岁、72周岁，31周岁、30周岁和5周岁)，本院认为该述称具有一定合理性。根据现有证据，严金英、潘建华、徐正莲等人在死亡时均未留下遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承处理。两原告基于其儿子潘建华、儿媳徐正莲均已死亡且被告潘某2(其孙子)多年来不履行赡养义务，为维护自身权利主张对涉案房屋进行分割，本院予以准许。涉案房屋中，严金英、潘建华、徐正莲死亡时，其各自在涉案房屋中原本享有和可继承的份额应作为各自的遗产进行处理。因此，一、严金英在涉案房屋中的份额。严金英死亡时(1993年12月16日)，其原本享有的涉案房屋份额应由其与潘顺兰的子女即潘某5、原告潘某1、被告潘某3和被告潘某4继承，各继承1/4。因潘某5于2017年1月死亡，故潘某5原本可继承的母亲严金英在涉案房屋中的份额应由其与配偶胡树江(死亡于潘某5之前)所生育的子女胡永华、胡永康、胡永芳、胡玉芳继承，各继承1/4。又因胡永康、胡永芳、胡玉芳来院明确表示放弃继承可继承的涉案房屋份额，故潘某5可继承的母亲严金英在涉案房屋中的份额应由胡永华一人继承。再因胡永华(于2002年7月18日死亡注销户口)死亡于潘某5之前，故其可继承的潘某5的遗产份额(也即潘某5可继承的严金英在涉案房屋中的份额)应由其与配偶赵林芳所生育的子女(即被告胡某1、胡某2)代位继承，各继承1/2。庭审中，被告潘某3、潘某4、胡某1、胡某2均自愿将各自可继承的涉案房屋的份额让给两原告，系其处分自身权利，本院予以准许。因此，严金英在涉案房屋中的份额最终全部由两原告继承(不区分份额)。二、潘建华、徐正莲在涉案房屋中的份额。徐正莲死亡时(2008年9月4日)，其在涉案房屋中原本享有的份额应由其配偶潘建华、其父亲(被告徐某1)、其独生子(被告潘某2)继承，各继承1/3。因被告徐某1在庭审中自愿将其可继承的份额让给被告潘某2，故徐正莲在涉案房屋中的份额应由潘建华继承1/3，由被告潘某2继承2/3。又因潘建华于2008年11月23日死亡，其在涉案房屋中的份额(包括原本享有的涉案房屋份额和可继承的徐正莲在涉案房屋中的份额的1/3)应由两原告和被告潘某2继承，各继承1/3。因此，涉案房屋最终应由两原告和被告潘某2享有和继承，两原告在涉案房屋中的最终份额为各自原本享有的涉案房屋份额+由继承取得的严金英在涉案房屋中的份额+由继承取得的潘建华在涉案房屋中的份额(包括潘建华原本享有的涉案房屋份额和可继承的徐正莲在系争房屋中的份额的1/3)的2/3，被告潘某2在涉案房屋中的的最终份额为其原本享有的涉案房屋份额+由继承取得的徐正莲在涉案房屋中的份额的2/3+由继承取得的潘建华在涉案房屋中的份额(包括潘建华原本享有的涉案房屋份额和可继承的徐正莲在系争房屋中的份额的1/3)的1/3。综合考虑涉案房屋的申建情况以及两原告、严金英、潘建华、徐正莲、被告潘某2对涉案房屋申建的贡献情况，本院认为涉案房屋中，两原告共同享有的最终份额和被告潘某2享有的最终份额的比例约为2：1。原告主张对涉案房屋进行实物分割，主张西侧两上两下楼房及西侧两间平房归其共同所有，东侧一上一下楼房及东侧一间平房归被告潘某2所有，并述称不会阻碍被告潘某2通行使用相关楼梯，该分割方式并无不当，本院予以准许。被告潘某2经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市闵行区浦江镇永新村3组土地使用者为潘建华的宅基地范围内楼房三上三下及平房三间中，西侧两上两下楼房及西侧两间平房归原告潘某1、张某某共同所有，东侧一上一下楼房及东侧一间平房归被告潘某2所有。案件受理费2,300元，由原告潘某1、张某某共同负担1,533元，被告潘某2负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。