江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2398号原告：李涛，男，1979年5月6日生，汉族，住江阴市。原告：方慧，女，1979年11月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张松（受李涛、方慧共同委托），江苏暨阳律师事务所律师。被告：华法荣，男，1952年9月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：赵金宝，男，1953年6月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：金炎，江苏滨江律师事务所律师。原告李涛、方慧与被告华法荣、赵金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方慧和委托诉讼代理人张松、被告华法荣和委托诉讼代理人刘小锋、被告赵金宝和委托诉讼代理人金炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛、方慧向本院提出诉讼请求：1、被告华法荣归还借款本金40万元及利息31.68万元（以本金40万元为基数，自2014年4月11日起至2020年3月，按约定利率计算），并承担借款40万元自2020年4月起至实际支付之日的约定利息；2、被告赵金宝在上述借款中承担部分担保责任；3、诉讼费、保全费、诉讼保全保函费由被告承担。事实与理由：华法荣、赵金宝与李卫忠系战友，2007年1月至2013年1月，华法荣因扩大经营规模急需资金周转，先后四次向他们借款40万元，赵金宝对前三次借款提供了担保。出借款项后，华法荣按约归还了2014年4月10日前的利息，之后再未归还任何本息。后华法荣于2017年10月6日向他们出具还款承诺，但至今华法荣仍未归还本息，赵金宝也未履行保证责任。华法荣辩称：1、原告在诉状中所述的事实与理由，部分与事实不符。本案争议的债务是超过诉讼时效后重新确认的债权债务。2007年初至2013年1月他与原告及另案的李涛、李卫忠累计发生借款110万元，2014年1月10日左右他和李卫忠达成了110万元的还款计划，确定原先的借款、借据全部作废。2、案涉四笔借款均约定借款期限为一年，因此每一笔借款的主债务履行期限都是从出借款项之日起满一年后起算。2014年7月他向原告方承诺2014年7月归还借款，最终未能归还，故案涉借款的诉讼时效起算时间应为2014年7月中旬。自2014年7月以后，原告未向他催要还款，案涉债务诉讼时效的起算时间应从2014年7月中旬开始。3、2017年10月6日他向原告出具了承诺书，该承诺书是对超过诉讼时效的案涉债务作出的还款承诺。按照最高院的司法解释，当事人对超过诉讼时效的债权债务重新确认，系新的债权债务关系。2017年10月6日他出具的承诺仅约定了还款时间，未约定利息，故原告主张的利息不应得到支持。4、原告主张的诉讼保全保函费没有事实和法律依据，他仅认可归还借款本金40万元，其他的诉请不认可。赵金宝辩称：1、本案争议的债权债务是超过诉讼时效之后债务人重新确认的债务，他未对重新确认的债务提供担保，因此他不应对本案争议的债务承担保证责任。2、他原先提供担保的债务原告未在保证期间内向他主张保证责任，故保证期间已经过。如他担保的案涉主债务合同系定期债务，原告方应在主债务履行期限届满后六个月内向他主张保证责任。即使他担保的案涉主债务系不定期债务，结合李卫忠的陈述，他担保的案涉债务的保证期间最迟也应自2015年1月起算，现保证期间也已经过。3、他为案涉债务提供的保证属一般保证。本院经审理认定事实如下：落款日期为2007年1月10日的格式借款合同（由李卫忠提供）主要约定：1、甲方李涛、方慧借给乙方华法荣壹拾万元，全部以现金支付，于2007年元月十日前一次性付清；2、乙方答应该借款的月利率为10%，利息按季结算，即乙方每季向甲方支付3000元利息；3、在正常情况下，甲方在一年内不得向乙方收回该借款；如遇特殊情况甲方可以向乙方提出偿还本金及利息的请求，利息由乙方向甲方按实际借用月数计息；4、乙方应提供相应的担保人，如果乙方到期还不出借款及利息时，将由担保人向甲方进行支付；5、若甲方在一年后没有收回借款，则所借款项和利息的支付仍按上述1-4条执行。借款合同甲方处李卫忠代书“李涛”、“方慧”，乙方处有“华法荣”的签名，担保人处有“赵金宝”的签名。落款日期为2007年10月8日的格式借款合同（由李卫忠提供）主要约定：1、甲方李涛、方慧借给乙方华法荣壹拾万元，全部以现金支付，于2007年10月7日前一次性付清；2、乙方答应该借款的月利率为1.2%，利息按季结算，即乙方每季向甲方支付3600元利息；3、在正常情况下，甲方在一年内不得向乙方收回该借款；如遇特殊情况甲方可以向乙方提出偿还本金及利息的请求，利息由乙方向甲方按实际借用月数计息；4、乙方应提供相应的担保人，如果乙方到期还不出借款及利息时，将由担保人向甲方进行支付；5、若甲方在一年后没有收回借款，则所借款项和利息的支付仍按上述1-4条执行。借款合同甲方处李卫忠代书“李涛”、“方慧”，乙方处有“华法荣”的签名，担保人处有“赵金宝”的签名。落款日期为2008年3月1日的格式借款合同（由李卫忠提供）主要约定：1、甲方李涛、方慧借给乙方华法荣壹拾万元，全部以现金支付，于2008年3月1日前一次性付清；2、乙方答应该借款的月利率为1.2%，利息按季结算，即乙方每季向甲方支付3600元利息；3、在正常情况下，甲方在一年内不得向乙方收回该借款；如遇特殊情况甲方可以向乙方提出偿还本金及利息的请求，利息由乙方向甲方按实际借用月数计息；4、乙方应提供相应的担保人，如果乙方到期还不出借款及利息时，将由担保人向甲方进行支付；5、若甲方在一年后没有收回借款，则所借款项和利息的支付仍按上述1-4条执行。借款合同甲方处李卫忠代书“李涛”、“方慧”，乙方处有“华法荣”的签名，担保人处有“赵金宝”的签名。落款日期为2011年1月10日的格式借款合同（由李卫忠提供）主要约定：1、甲方李涛、方慧借给乙方华法荣壹拾万元，全部以现金支付，于2011年1月10日前一次性付清；2、乙方答应该借款的年利率为12%，利息按季结算，即乙方每季向甲方支付3000元利息；3、在正常情况下，甲方在一年内不得向乙方收回该借款；如遇特殊情况甲方可以向乙方提出偿还本金及利息的请求，利息由乙方向甲方按实际借用月数计息；4、乙方应提供相应的担保人，如果乙方到期还不出借款及利息时，将由担保人向甲方进行支付；5、若甲方在一年后没有收回借款，则所借款项和利息的支付仍按上述1-4条执行。借款合同甲方处李卫忠代书“李涛”、“方慧”，乙方处有“华法荣”的签名。2017年10月6日，华法荣出具承诺书1份，载明：就我本人向李涛、方慧借款之事，由于不能按约定时间偿还，所以，根据我同新疆光合元生物科技有限公司签订的还款协议书，特作如下承诺：1、与2018年元月5日之前归还本金贰拾万元；2、与2018年元月15日之前归还本金贰拾万元；3、所欠利息待本金全部归还后再进行协商解决。另查明，2016年3月12日至2020年2月22日，李卫忠（微信号是×××）通过微信与华法荣（微信号是×××）联系，其中2016年3月12日华法荣回复李卫忠“原定11号到款，看来让你又失望了。昨晚和老总通话，说还要再推迟一周。哎无奈啊。不好意思和你通话，只能微信告知。抱歉！”2016年5月27日华法荣回复李卫忠“李主任，你好！昨晚和董事长通话，吉总说，款子又得推迟几天支付……”。再查明，李涛、方慧为诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，李涛支付保险费用1600元。庭审中李卫忠陈述：他儿子李涛、儿媳方慧通过他出借给华法荣案涉款项，出借款项后儿子、儿媳也是通过他向华法荣催要还款。2014年7月10日，华法荣告知他按约应支付的利息到10月10日一起给，到期后华法荣仍未给付。因华法荣未按约支付利息，他儿子、儿媳催他拿回本金，自2014年10月开始，他就打电话给华法荣，问他利息何时支付。2015年1月10日起，他要求华法荣归还本金。审理中华法荣、赵金宝确认：案涉借款第一次计算诉讼时效的起算点为2014年7月。审理中当事人确认，华法荣仅给付案涉借款利息至2014年4月10日，之后未给付本息。以上事实，有借款合同、承诺书、业务凭证/回单、活期账户历史明细查询清单、诉讼财产保全责任保险电子发票、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李涛、方慧主张的借款事实有华法荣署名的借款合同、承诺书、活期账户历史明细查询打印清单等证据佐证，且与华法荣陈述的借款事实相符，故本院对李涛、方慧主张的借款事实予以确认。关于2017年10月6日华法荣出具承诺书时，案涉借款有无超过诉讼时效的问题。本院认为，审理中当事人已确认案涉借款的利息按约给付至2014年4月10日，庭审中华法荣、赵金宝确认案涉借款第一次计算诉讼时效的起算点应为2014年7月，结合2016年3月12日至2020年2月22日李卫忠与华法荣的聊天记录，足以证明华法荣2017年10月6日出具承诺书时，案涉借款并未超过诉讼时效。因此，李涛、方慧于2020年3月13日向本院起诉时，并未超过三年的诉讼时效期间。华法荣未按承诺履行还款义务，应负违约之责，故李涛、方慧要求华法荣归还借款并承担逾期还款利息并无不当，本院予以支持。关于财产保全担保费的承担问题，此系李涛、方慧基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险所支付的保险费用，双方既未对财产保全担保费的承担做出过约定，且财产保全担保费也非实现债权的必要费用，李涛、方慧完全可以通过其他担保方式主张权利，故本院对李涛、方慧的该项诉请不予支持。关于赵金宝能否免除保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，有关赵金宝承担保证责任方式的规定记载于案涉《借款合同》第4条，即“华法荣应提供相应的担保人，如果华法荣到期还不出借款及利息时，将由担保人向李涛、方慧进行支付”。本院认为,不能直接将“到期还不出借款及利息”等同于“债务人不能履行债务”，当事人限定承担保证责任的前提为不能“到期”还款等同于将保证人承担责任的时间提前到主债务履行期限届满之时。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款确定的“债务人不能履行债务”应理解为客观上的不能，即就债务人财产依法强制执行仍不能履行。据此，本院认定本案当事人就保证方式约定不明，而且赵金宝在同日出具的借款合同上也未约定保证方式，故本院认定赵金宝承担保证责任类型应为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李涛、方慧称其首次要求华法荣归还利息、本金的时间为2014年10月、2015年1月10日，则李涛、方慧作为债权人最迟应当在2015年1月10日之后的六个月内向赵金宝主张权利。李涛、方慧在本案中未举证证明其在保证期间内向赵金宝主张权利，依法应当承担相应的不利法律后果。故赵金宝免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、华法荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李涛、方慧借款40万元及利息（其中借款20万元按月利率1%计算，余款20万元按月利率1.2%计算；均自2014年4月11日起至实际给付之日止）；二、驳回李涛、方慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10968元、财产保全费5000元，合计15968元（李涛、方慧已预交），由华法荣负担，于本判决发生法律效力后十日内向李涛、方慧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十月十二日书 记 员  胡 玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。