wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8351号原告：徐博文，女，1958年8月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘兰英，女，1975年11月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：樊兆杰，山东豪才律师事务所律师。原告徐博文与被告刘兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐博文的委托诉讼代理人杨天宇、马广鑫到庭参加了诉讼。刘兰英及其委托诉讼代理人樊兆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐博文向本院提出诉讼请求：1.判令刘兰英于2019年8月8日作出的《房屋租赁合同解除通知》及2019年12月23日作出的《房屋租赁合同解除再次通知》无效；2.判令徐博文与刘兰英2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》继续履行；3.本案诉讼费用由刘兰英承担。事实与理由：徐博文诉刘兰英租赁合同纠纷一案，贵院业已受理，双方于2016年3月12日签署《房屋租赁合同》，约定刘兰英将位于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场南区二期工程组团二101/201号房屋出租给徐博文使用，租赁期限至2021年5月10日。《房屋租赁合同》签订后，徐博文投入大量金钱和时间、精力对租赁房屋进行设计、装修、装饰，并依约按期足额向刘兰英支付房屋租赁费用。2019年8月8日刘兰英作出《房屋租赁合同解除通知》要求解除租赁合同，并限期徐博文于2019年8月28日前搬离租赁房屋。《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，合同各方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务，刘兰英在房屋租赁期限尚未届满的情形下，要求徐博文搬离租赁物并将租赁物恢复原状，无任何事实和法律依据。贵院受理本案后，徐博文与刘兰英进行多次协商以期解决双方争议，但目前双方分歧巨大。同时刘兰英于2019年12月23日作出《房屋租赁合同解除再次通知》，要求徐博文立即搬离。徐博文为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘兰英未答辩、未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，刘兰英（甲方、出租方）与徐博文（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场南区二期工程组团二101/201号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年3月12日至2021年5月10日。甲方给予乙方60天装修期，即自2016年3月12日至2016年5月10日，装修期间乙方无需支付租金，但是需要支付物业管理费、水电费等费用。合同约定的租金标准：2016年5月11日——2017年5月10日期间为31586元/月、2017年5月11日——2018年5月10日期间为33481元/月、2018年5月11日——2019年5月10日期间为35489元/月、2019年5月11日——2020年5月10日期间为37618元/月。除首次支付租金外，乙方拖欠租金超过应支付时间10天，甲方有权停止提供冷暖电等使用条件，没收乙方押金，并自行收回房屋，房屋内遗留物品归甲方所有，同时合同自动终止。乙方违约责任约定：（3）未经甲方书面同意，乙方单方面终止合同；或将房屋转租，转借他人使用的或拆改变动房屋结构损坏房屋设施；甲方有权终止合同，收回该房屋。合同第十四条备注：鉴于济南世茂商业管理有限公司签订返祖协议日期截至2019年8月27日，因此经甲乙双方协商确定2019年8月28日—2021年5月10日，租赁时间继续执行本合同各项约定。2017年8月17日，刘兰英（甲方）与徐博文（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租赁期限自2016年3月12日起至2019年8月27日止。徐博文已缴纳涉案商铺租金至2020年2月27日。2019年8月8日，刘兰英向徐博文出具《房屋租赁合同解除通知》，以徐博文在租赁期间内违反租赁合同约定，擅自将房屋分割转租他人使用、擅自拆除并严重破坏房屋原有结构为由，通知徐博文于2019年8月28日前搬离、并将房屋交还刘兰英。2019年12月23日，刘兰英向徐博文出具《房屋租赁合同解除再次通知》，内容为“徐博文：因您已违反租赁合同约定内容，即：①在租赁期内未经我本人许可擅自将房屋分割转租他人使用；②租赁合同到期后未按时搬离，且未按合同约定交纳房屋占用费（租金），综合您以上两项违约内容，已对我经济损失。现再次郑重通知您：房屋租赁合同已解除，请在收到本通知后，立即搬离，将房屋恢复原状后交还于我，并将房屋占用费（租金）及违约金一并支付与我。如你方仍不能按时交还房屋，则一切后果自负”。本院认为，刘兰英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。徐博文与刘兰英就涉案商铺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述规定，刘兰英解除与徐博文的《房屋租赁合同》需符合合同约定或法律规定，其在《房屋租赁合同解除通知》及《房屋租赁合同解除再次通知》表述的解除合同理由为：徐博文擅自将涉案商铺分割转租他人使用、擅自拆除并严重破坏房屋原有结构、未按合同约定交纳租金，但刘兰英未举证证实徐博文存在所述情形，其解除合同理由缺乏事实依据，不符合合同依据，亦不符合法律规定，上述两份解除通知应为无效。刘兰英若有证据证实徐博文确实存在符合解除合同的情形，可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘兰英没有合法理由要求解除与徐博文签订的《房屋租赁合同》，违反了合同约定，刘兰英要求继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘兰英于2019年8月8日向原告徐博文出具的《房屋租赁合同解除通知》无效；二、被告刘兰英于2019年12月23日向原告徐博文出具的《房屋租赁合同解除再次通知》无效；三、被告刘兰英与原告徐博文继续履行双方于2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》。案件受理费3860元，由被告刘兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇二〇年三月九日书 记 员 魏凯欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初80号原告：河南荣达建材有限公司，住所地：滑县王庄镇柴村。法定代表人：刘建辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：李红丽，该公司职员。委托诉讼代理人：范希魁，该公司法律顾问。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地：林州市石板岩圣相北路28号。法定代表人：徐林方，职务：经理。委托诉讼代理人：王丹、万莉莉，河南联盟律师事务所律师。原告河南荣达建材有限公司（以下简称荣达公司）与被告林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。在答辩期间，被告金瑞公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月3日作出（2020）豫0526民初80号民事裁定：驳回被告金瑞公司对本案管辖权提出的异议。被告金瑞公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）豫05民辖终67号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣达公司的委托诉讼代理人李红丽、范希魁，被告金瑞公司的委托诉讼代理人王丹、万莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达公司诉称：2018年11月5日，原被告双方签订了《砂浆供应合同》。双方约定：原告为被告承建滑县建业壹号城邦二期10＃、11＃、12＃楼供应部分砂浆，双方对供应砂浆的数量等内容作了具体的约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告供货合款总额为621597元，而被告却未履行合同约定的付款义务。在原告多次催促下，被告仅支付了原告部分货款，仍拖欠原告货款351597元。该款虽经原告多次催要，但被告至今拒不支付。被告的行为已违反了双方所签合同第四条约定的付款义务，被告应按第九条第2项的约定承担违约责任。故请求依法判决：1．被告支付所欠原告砂浆款351597元及利息；2．被告自违约之日起按每日1％向原告支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。被告金瑞公司当庭辩称：对原告主张的货款数额351597元没有异议；但原告主张的利息及违约金违反法律规定，不应予以支持。经审理查明：自2018年11月2日，原告荣达公司（乙方）开始为被告金瑞公司（甲方）承建滑县建业壹号城邦二期工程（10＃、11＃、12＃楼）供应砂浆。双方并于2018年11月5日签订了《干混砂浆供货合同》。双方在合同中对有关砂浆的规格、价款、数量等事项作了具体的约定。其中合同第四条（干混砂浆货款结算方式）约定：“自第一车用砂浆计算，三十天为一个结算周期，届时支付周期内货款80％，依次类推，自第二个周期开始，在支付本周期货款时应同时付清上一周期剩余20％，直至最后一次用料后，三十天内结清全部货款”；第九条（违约责任和争议解决方式）第2项约定：“甲方未按合同约定的期限支付砂浆货款，逾期壹日按实际欠款数额以月息三分利率计息，甲方还应按乙方所供砂浆货款总额的日1％支付违约金”。自2018年11月2日起至2019年8月4日止，原告依约向被告累计供应砂浆合款621597元，被告未依约履行付款义务。后经原告多次催要，被告向原告支付了部分货款，下欠货款351597元至今未付。上述事实，有原告荣达公司提交的干混砂浆供货合同一份、被告欠付原告货款明细七份、原告给被告开具的增值税专用发票（记账联）照片五份，被告金瑞公司提交的干混砂浆供货合同一份，以及原被告当庭部分陈述予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告金瑞公司从原告荣达公司处购买砂浆，被告应给付原告相应价款。原告主张被告支付砂浆款351597元，有双方签订的干混砂浆供货合同及被告方签字确认的欠付原告货款明细为证，且被告当庭对原告主张的货款数额予以认可，对原告的该项诉请，本院予以支持；至于原告主张的利息及违约金，虽然双方在合同中约定了利息及违约金即“逾期壹日按实际欠款数额以月息三分（即年利率36％）利率计息，甲方还应按乙方所供砂浆货款总额的日1％（即年利率365％）支付违约金”，但双方约定的利息和违约金之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”规定的上限即年利率24％，故原告主张的利息及违约金之和应按年利率24％，自原告向被告最后一次供应砂浆之日（即2019年8月4日）的一个月后（即自2019年9月5日起）开始计算。被告金瑞公司的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林州金瑞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南荣达建材有限公司货款351597元并支付利息及违约金（利息及违约金按年利率24％，自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南荣达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，由被告林州金瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇二〇年六月十五日书记员  郭欣欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8351号反诉原告：刘兰英，女，1975年11月13日出生，汉族，住济南市。反诉被告：徐博文，女，1958年8月3日出生，汉族，住济南市。反诉原告刘兰英与反诉被告徐博文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2020年1月23日，刘兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兰英撤回反诉处理。反诉案件受理费4930元，减半收取计2465元，由反诉原告刘兰英负担。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇二〇年三月六日书 记 员 魏凯欣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初385号申请人：刘某，男，1989年8月7日出生，汉族，住西平县。被申请人：翟某，女，1992年5月18日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人刘某与被申请人翟某婚约财产纠纷一案中，申请人刘某于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟某银行存款人民币70000元。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟某银行存款人民币70000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  罗静涵二〇二〇年三月二日书记员  陈亚丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初385号原告：刘某，男，1989年8月7日出生，汉族，住西平县。被告：翟某，女，1992年5月18日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷庆宾，西平县出山法律服务所工作人员。原告刘某与被告翟某婚约财产纠纷一案，原告刘某于2020年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告翟某及其委托诉讼代理人谷庆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告在2017年4月份经人介绍相识，经过一段时间相处后于阴历5月份举行了订婚仪式，当时被告向我索要现金70000元、金戒指一枚及衣服若干作为彩礼，后于××××年××月份为举行结婚仪式再次给付被告现金50000元，此后多次与被告商量领取结婚证，被告拒不同意及其他琐事，两人关系恶化，不再来往。为维护原告合法权益不受侵害，现原告提起诉讼要求被告退还我彩礼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告退还我彩礼120000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告翟某辩称，原告在起诉中说的不是事实，没有给70000元彩礼，订婚时给了66000元，当时被告提出买房，原告钱不够，被告又给了原告50000元，原告说结婚时又给了50000元也不属实。经审理查明：原告刘某与被告翟某经人介绍认识，于2017年5月订婚，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，并在一起生活，但未办理结婚登记手续。原告刘某按农村习俗给付被告翟某见面礼66000元。2018年11月被告流产一次。2019年9月份，被告翟某回其娘家，二人分居至今。另查明：被告与原告结婚时带去：海尔牌空调一台、棉被四双、被罩、床单各四床。上述事实，有原、被告陈述等证据存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。”婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产，旨在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能实现，受赠人受领婚约财产已无法律上原因，亦缺乏正当性基础，属于不当得利，应将该彩礼返还赠与方。本案中，原告刘某与被告翟某按照农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼66000元，属彩礼。原告给付被告彩礼旨在实现缔结婚姻关系之目的。而订婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续，被告受领该彩礼款即失去正当性依据，原告要求返还彩礼，理由正当，应予以支持。考虑到原告刘某与被告翟某按照当地习俗举行了婚礼，且共同生活时间较长。本院酌情支持被告应按照55%退还原告彩礼，即66000元×55%=36300元。被告辩称，因在县城买房，给付原告房款50000元，证据不足，其辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告翟某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某彩礼款36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告与原告结婚时带去：海尔牌空调一台、棉被四双、被罩、床单各四床归被告翟某所有。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费1350元，原告刘某承担1000元，被告翟某承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年五月二十一日书记员  陈亚丹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初829号申请人：郭鹏辉，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张红现，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张亚峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。郭鹏辉与张红现、张亚峰第三人撤销之诉一案，申请人郭鹏辉于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张亚峰所有的位于河南省巩义市人民路27号3号楼1单元付8号[不动产权证号：豫（2018）巩义市不动产权第0001870号]房产一套。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为郭鹏辉的财产保全提供担保。本院经审查认为，郭鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张亚峰所有的位于河南省巩义市人民路27号3号楼1单元付8号[不动产权证号：豫（2018）巩义市不动产权第0001870号]房产一套。对不动产、动产的查封期限分别为3年、2年，查封期限届满前7日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年三月二十九日书记员  宋大海
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5981号 本院于二○二O年三月十六日对原告葛春红、张智臣与被告嘉祥盛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）鲁0829民初5981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下： （2019）鲁0829民初5981号民事判决书中第7页“案件受理费8594元，减半收取计4297元，由原告葛春红、张智臣负担”，补正为：案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告葛春红、张智臣负担。 审判员  张宝厅 二〇二〇年三月三十日 书记员  张利利
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1536号原告：江西同泰石油化工有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码91361029314617441J。法定代表人：李彪，公司董事长。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西旺达物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029581641569H。法定代表人：朱昊然，公司执行董事。委托诉讼代理人：熊国荣，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：万俊云，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。原告江西同泰石油化工有限公司（以下简称同泰化工）与被告江西旺达物流有限公司（以下简称旺达物流）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，于2020年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告同泰化工委托诉讼代理人颜雄华、俞城峰，被告旺达物流委托诉讼代理人熊国荣、万俊云到庭参加诉讼。2021年1月4日本院裁定本案转为普通程序，于2021年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告同泰化工委托诉讼代理人俞城峰，被告旺达物流委托诉讼代理人熊国荣、万俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同泰化工向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还10辆LNG槽车40%的权益（即4辆LNG槽车折合价值人民币180万元）；2.判决被告支付10辆LNG槽车2019年1月至2020年6月经营收入的40%即人民币114万元（后续经营收入计算至实际交付4辆LNG槽车时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告就合作购买LNG槽车以及开展LNG运输业务签订《合作协议》，约定各占50%的股份。2017年3月6日原告与朱文斌签订《入股合作协议书》，明确原告名下50%的股份，原告与朱文斌各占80%、20%。2018年7月23日，原、被告及朱文斌三方签订《股权转让协议》，最终原、被告各占10辆LNG槽车40%、60%的股份。2018年7月24日，原、被告签订《合资车辆经营管理协议》，该协议约定合作期限已届满，自2019年年初，10辆LNG槽车就停在被告处，至今被告拒不归还，特起诉至法院，请法院依法判决。被告旺达物流辩称，原告诉请不明确，没有明确主张归还4辆槽车还是4辆槽车对应价值，原告无证据证明具体经营收益，应当依法驳回原告诉请。原告同泰化工围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据：1.公司变更通知书，证明原告诉讼主体资格2.抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1134号民事判决书、《合作协议》、《入股合作协议书》、《股权转让协议》、《合资车辆经营管理协议》、行驶证年审费用清单、《公司内部员工承包经营协议》，证明原告享有涉案的10辆LNG槽车40%的权益及槽车经营收益。3.涉案车辆中赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××三辆槽车GPS路线图，证明被告擅自开展运输。被告旺达物流质证认为：对抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1134号民事判决书、《合作协议》、《入股合作协议书》、《股权转让协议》、《合资车辆经营管理协议》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述证据与本案待证事实无关。行驶证年审费用清单系复印件。《合资车辆经营管理协议》并没有就合作车辆分割作出约定。《公司内部员工承包经营协议》三性均有异议，与本案无关。对车辆GPS路线图三性均有异议，路线图系单方制作，仅是带有地图的纸，可任意制作。以上证据均经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在下文另行评判。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告同泰化工与被告旺达物流订立《合资车辆经营管理协议》。该协议第一部分“合作方式及主要内容”约定：1.甲乙双方（即被告旺达物流与原告同泰化工）于2016年10月18日签订《合作协议》共同分两批出资购买10台天然气运输车辆（赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××），经2018年7月23日股权变更后，甲方占10台天然气运输车辆的60%股权，出资金额为人民币400万元，乙方占10台天然气运输车辆的40%股权，出资金额为人民币266.6666万元；3.合作方式：合作期间乙方负责组织货源及经营管理。4.合作期间，该牵引车和天然气槽车及附属设备的所有权归甲乙双方所有，乙方拥有车辆的使用权。本协议签订后，该牵引车及天然气槽车的事故、毁损、灭失、以及运输中的风险由乙方全部承担。该第二部分“合作期限、相关费用及缴纳发生”约定：1.本协议有效期为2年，第一批采购的车辆自2017年4月1日起至2019年4月30日止；第二批采购的车辆自2017年1月15日起至2019年12月15日止；其中2018年7月份休整期未计入时期内。7.车辆2年到期后（第一批车辆到期时间为2019年4月30日，第二批到期时间为2019年10月30日），相关的财务核算方式及经营管理模式双方再另行协商。该协议还就双方的权利义务及合同效力进行了约定。《合资车辆经营管理协议》签订后，原告同泰化工自2018年12月起未按照协议履行义务。2019年1月原告同泰化工将涉案10辆LNG槽车停放在被告处，实际终止履行《合资车辆经营管理协议》。本院认为，原、被告签订的《合资车辆经营管理协议》是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行，从《合资车辆经营管理协议》协议内容及履行来看，该协议中包含股权转让、债权债务、经营管理、贷款偿还等内容，属于无名合同，而不是单纯的合伙合同。原告享有10辆合作车辆40%的权益，现协议实际已终止履行，对其主张40%的权益，予以支持。原告现有证据不足以证明案涉车辆2019年年初至2020年6月的经营收益，故对原告分配经营收益114万元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西旺达物流有限公司在本判决生效后三十日内归还原告江西同泰石油化工有限公司10辆合作LNG槽车40%的权益；二、驳回原告江西同泰化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币15160元，诉讼保全费人民币5000元，共计20160元，由原告江西同泰化工有限公司承担7817.14元，被告江西旺达物流有限公司承担12342.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 挺人民陪审员  全伟华人民陪审员  陈红昌二〇二〇年三月二十二日法官助理袁杨书记员李苗
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029民初1536号申请人：江西同泰石油化工有限公司，住所地江西省抚州市东乡区大富工业园，统一社会信用代码91361029314617441J。被申请人：江西旺达物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029581641569H。申请人江西同泰石油化工有限公司与被申请人江西旺达物流有限公司合伙协议纠纷一案，申请人江西同泰石油化工有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人江西旺达物流有限公司名下银行存款300万元或同等价值的其他财产。担保人抚州市东乡区同泰日用品有限公司提供其名下位于抚州市东乡区大富工业园产权证号为赣（2019）东乡区不动产权第0008955号的不动产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西同泰石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西旺达物流有限公司名下银行存款300万元或查封扣押其等额的其他财产。二、查封担保人抚州市东乡区同泰日用品有限公司位于抚州市东乡区大富工业园产权证号为赣（2019）东乡区不动产权第0008955号的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王挺二〇二〇年七月十五日书记员  袁杨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异829号案外人：宋某，男，住山东省鱼台县。申请执行人：姬某，男，住本区。被执行人：甲公司，住所地本区。法定代表人：田某，经理。本院在执行姬某与甲公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称:请求解除对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的查封。事实与理由：案外人与甲公司于2015年7月21日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人宋某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.甲公司与案外人宋某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.甲公司北湖分公司向案外人开具房款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.济宁市不动产登记查询证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,姬某与甲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2015年7月21日，甲公司与案外人宋某签订了商品房买卖合同，案外人宋某已付清购房款，甲公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋案外人宋某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宋某在法院查封之前已与被执行人甲公司签订了商品房买卖合同，案外人宋某已缴纳全部购房款，甲公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人宋某名下无居住房屋的证明，案外人宋某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年三月二十七日书记员  李 璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4266号原告：中海石油（惠州）物流有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中滨海十二路**。法定代表人：张虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏天、陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：徐汝强，男，汉族，1966年12月16日出生，住所地：河南省周口市太康县×××××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。被告：闫荣兵，男，汉族，1975年6月20日出生，住所地：河南省周口市太康县×××闫××××闫××，身份证号码：412×××××××********。原告中海石油（惠州）物流有限公司（下称中海物流公司）与被告徐汝强、闫荣兵财产损害赔偿合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中海物流公司的委托诉讼代理人夏天、陈福财，被告徐汝强、闫荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告中海物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告损失145272元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月初至5月15日期间，二被告多次驾驶小汽车到惠州市大亚湾石化区××××××海石油（惠州）物流有限公司B区M2地块仓库盗窃电缆线，并将盗窃后的电缆线出售他人，二被告于5月15日作案时被发现，闫荣兵被当场捉获，徐汝强于次日被捉获归案。经大亚湾价格认证中心出具的《价格结论认定书》认定，二被告所盗窃的电缆线价格合计为人民币145272元。2018年12月27日，贵院作出（2018）粤1391刑初351号刑事判决，以被告徐汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；以被告闫荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。该刑事判决已发生法律效力，且二被告的刑期均已执行完毕，但二被告至今未退赔原告损失，为保护国有资产不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请！被告徐汝强、闫荣兵辩称，我不同意，经侦查机关侦查及鉴定我们只给原告造成2万多元的损失，而且我也已经坐过牢。查明的事实经审理查明：本院于2018年12月27日，作出（2018）粤1391刑初351号判决，查明：一、2018年5月初，被告人徐汝强驾驶小轿车到大亚湾石化区滨海十三路中海石油惠州物流有限公司B区M2地块仓库盗窃电缆线，并将电缆线卖给陈香兰在澳头凯旋居旁经营的一家废品店，得款一千多元人民币。二、2018年5月6日，被告人徐汝强驾驶小汽车到大亚湾石化区滨海十三路中海石油惠州物流有限公司B区M2地块仓库盗窃8捆电缆线，并将电缆线卖给彭雄彬（另案处理）在黄鱼涌中国外运旁经营的一家废品店，得款约三千元人民币。三、2018年5月15日凌晨0时许，被告人徐汝强伙同闫荣兵驾驶小汽车到大亚湾石化区一处烂尾楼处，俩人带着工具走到石化区滨海十三路，趟水过河对面的中海石油惠州物流有限公司B区M2地块仓库，俩人将仓库围网剪开进入仓库盗窃电缆线，随后将电缆线搬到停车的地方，在装车过程中被发现，闫荣兵在逃跑过程中摔伤被当场抓获，徐汝强跳下河里逃跑，但于次日被抓获归案。被盗电缆线当场缴获，共13捆60米，经鉴定价值20417元。鉴定意见为：价格认定结论书，证实经大亚湾价格认证中心认定，60米浙江万马牌电缆线单位价格340.28元，合计20417.00元；327米浙江万马牌电缆线单价为340.28元，合计111272元、100米宁波东方电缆线单位价格135.83元，合计13583元，两者合计124855元。判决：被告人徐汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；被告人闫荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原告中海物流公司与中海石油炼化有限责任公司签订物资仓储服务合同，双方就惠州炼化二期项目工程进行合作。原告为中海石油炼化有限责任公司提供仓储服务并按合同约定收取费用，合同约定如由于原告原因导致工程物资在原告保管下丢失、毁损，原告应当照价赔偿。判决理由及结果本院认为，两被告以非法占有为目的,秘密窃取原告财物,虽然其行为已被科以刑罚,但其犯罪行为造成原告遭受财产损失,在民事范畴仍需承担侵权责任,故原告要求赔偿损失之诉求有事实和法律依据。关于损失金额的确定。在本院（2018）粤1391刑初351号判决书中认定，两被告2018年5月15日盗窃的电缆线经鉴定价值20417元，原告要求两原告共同赔偿损失，有事实和法律依据，依法应当予以支持。关于124855元的财产损失，因本院（2018）粤1391刑初351号判决书中认定2918年5月初及2018年5月6日的两次盗窃行为系被告徐汝强单独所为，原告诉求两被告共同承担此124855元的损失没有事实依据，应当不予支持。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定,判决如下:一、被告徐汝强、闫荣兵于本判决生效之日起十日内，向原告中海石油（惠州）物流有限公司赔偿20417元；二、被告徐汝强于本判决生效之日起十日内，向原告中海石油（惠州）物流有限公司赔偿124855元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205.44元，由被告徐汝强、闫荣兵负担。原告中海石油（惠州）物流有限公司已向本院预交该款，由被告徐汝强、闫荣兵于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇二〇年三月六日书记员  连楚宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异829号案外人：宋某某，男，1985年8月24日出生，汉族。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族。申请执行人：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：某公司。本院在执行姬某某与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某称，金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产已于2015年7月21日由某公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人宋某某为证明其主张，向本院提交了某公司与异议人宋某某于2015年7月21日签订了《济宁市商品房买卖合同》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《锦绣花园前期物业服务合同》一份、某公司给异议人开具的收款收据五份、物业服务费、燃气费等收据二份、《金城房产出具的证明》一份、《房屋验收交接单》一份、《商品房结算移交协议书》一份、济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明。本院查明,姬某某与某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年7月21日，某公司与异议人宋某某签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已付清购房款，某公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人宋某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人宋某某在法院查封之前已与被执行人某公司签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已缴纳全部购房款，某公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明，异议人宋某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十九日书记员  李 璇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异826号案外人：宋某，男，住址地:山东省鱼台县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某，总经理。被执行人：乙公司公司，住所地本区。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称:请求解除对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的查封。事实与理由：案外人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年7月21日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人宋某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人宋某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司向案外人开具房款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.济宁市不动产登记查询证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2015年7月21日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人宋某签订了商品房买卖合同，案外人宋某已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋案外人宋某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宋某在法院查封之前已与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，案外人宋某已缴纳全部购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人宋某名下无居住房屋的证明，案外人宋某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年三月二十七日书记员  李 璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4266号原告：崔富聚，男，汉，1989年4月20日出生，住所地：深圳市龙岗区×××××××老围西4巷**，身份证号码：411×××××××********。被告：钟诒皇，男，汉，1958年4月23日出生，住所地：惠州市大亚湾**×××××巷****，身份证号码：440×××××××********。原告崔富聚与被告钟诒皇合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告崔富聚到庭参加诉讼，被告钟诒皇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告崔富聚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还原告租房押金人民币3800元及利息。3、判令被告返还原告“入场费”人民币10000元及利息。4、判令被告赔偿原告办公桌、文件栏及房屋装修毁损总共价值人民币5030元。5、判令被告承担案件受理费。以上2-4项共计18830元。事实和理由：原被告双方于2018年1月4日签订房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），被告将位于惠州市惠阳区大亚湾西区×××××巷37号一楼101铺面的房屋出租给原告使用，租赁期自2018年2月1日至2021年1月31日，租金每月1900元，原告另付押金3800元。原告与被告签订合同后，原告按照合同约定每月均向被告支付了房屋租金，并向原告支付了10000元“喝茶费”。2019年6月2号，在租赁合同未到期的情况下，被告即在原告所租房屋处张贴招租广告。6月4号，被告在没有与原告协商的前提下口头告知原告修改合同内容：不允许转让、转租，不允许提前退房，如提前退房押金不退。后双方就退房事宜进行协商，于6月4号下午3点左右，被告主张按照且租金计算6月份房租（1900÷30天x5天计算），从押金中扣除，原告同意。但下午5点左右被告又主张自6月l号至6月4号按每日200元扣除押金，双方未达成合意。6月12号，在租赁合同未解除的条件下，被告将原告租赁房屋韵房门撬开，将原告物品搬至室外，致使原告毁损办公桌两张，丢失办公桌1张、文件栏一个，办公桌总价值人民币1800元，文件栏价值人民币80元。被告还将原告租赁房屋的装修毁坏，致使原告损失装修费3150元。理由：根据《合同法》第216条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，在租赁期届满前、租赁合同未解除的条件下，被告将原告租赁房屋的房门撬开，将原告物品搬至室外，使得承租人的租赁权处于不圆满的状态，违反了出租人的适租义务，且其在履行期限界满前以其行为表明不履行合同，根据《合同法》第94条、107条的规定，原告可请求法院解除合同并要求被告承担违约责任，因为该合同的解除是基于被告一方的违约行为，其应该返还原告的押金和入场费并承担由此给被告带来的诸如办公桌、文件栏等财产损失，关于原告的装修，根据《城镇租赁合同解释》第11条规定：因出租人违约而解除的，由出租人承担，本案中被告将原告的装修毁损，该装修费损失应当由被告承担。因此原告可请求法院解除合同，要求被告承担违约责任，返还押金及入场费，同时承担由此带来的各项财产损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告钟诒皇未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2018年1月4日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方将位于惠州市大亚湾西区××××巷37号一楼101号铺面出租给乙方使用，租赁期自2018年2月1日至2021年1月31日，租金每月1900元，乙方另付押金3800元。上述合同签订后，原告向被告支付押金3800元，另外通过微信转账的方式向被告支付“喝茶费”10000元。其后，原告按约定向被告支付每月的房租及水电费至2019年5月。2018年8月间，被告称已将涉案房屋转租给邓记牙科，其后的房租交给邓记牙科，按照合同约定继续租房。此后，原告将房租交给邓记牙科。2019年6月起，双方因房屋出租问题发生纠纷，原告被终止房屋租赁，涉案房屋被另租予他人。判决理由及结果本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应履行义务，行使权利。2019年6月,被告方将房屋另出租他人，致使原告无法继续租赁,视为被告单方解除了租赁合同关系。故对于被告所收原告的租房押金3800元，被告应当退还原告。被告向原告收取的“喝茶费”10000元，没有事实和法律依据，原告请求被告返还，依法应当予以支持。关于原告主张的装修及办公桌、文件栏损毁价值5030元,因无相应的发票,不予支持。原告请求被告支付押金3800元及10000元的利息没有依据，不予支持。被告钟诒皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告双方2018年1月4日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告钟诒皇自本判决生效之日起十日内，向原告崔富聚返还押金3800元；三、被告钟诒皇自本判决生效之日起十日内，向原告崔富聚返还10000元；四、驳回原告崔富聚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.38元、公告费300元，由被告钟诒皇负担400元，原告崔富聚负担35.38元。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告400元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  李海仁二〇二〇年三月十八日书记员  连楚宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异826号案外人：宋某某，男，1985年8月24日出生，汉族。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族。申请执行人：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：某公司。本院在执行甲公司与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某称，金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产已于2015年7月21日由某公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人宋某某为证明其主张，向本院提交了某公司与异议人宋某某于2015年7月21日签订了《济宁市商品房买卖合同》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《锦绣花园前期物业服务合同》一份、某公司给异议人开具的收款收据五份、物业服务费、燃气费等收据二份、《金城房产出具的证明》一份、《房屋验收交接单》一份、《商品房结算移交协议书》一份、济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明。本院查明,甲公司与某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年7月21日，某公司与异议人宋某某签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已付清购房款，某公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人宋某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人宋某某在法院查封之前已与被执行人某公司签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已缴纳全部购房款，某公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明，异议人宋某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十九日书记员  李 璇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初732号原告:张阿珍，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨应杰，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住东台市。原告张阿珍与被告杨应杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，现适用简易程序。本院经审查认为，杨应杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许园园人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  柳景芳二〇二〇年三月十日法官 助理  金 磊书 记 员  姚涵文
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3069号原告：遵义市蓝晨建筑劳务有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪寺洪河方向200米处三0二设计研究所内。法定代表人：余明强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈龙忠，北京惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冬，北京惠诚（成都）律师事务所律师。遵义市蓝晨建筑劳务有限公司与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，现因案情复杂，不再适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 岭二〇二〇年三月二十五日书记员 康诗娇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初732号原告：张阿珍，女，1970年2月7日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：杨应杰，男，1964年7月13日出生，汉族，住东台市。原告张阿珍与被告杨应杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿珍及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告杨应杰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张阿珍向本院提出诉讼请求：判令杨应杰赔偿各项损失共计266991.92元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日7时许，杨应杰驾驶电动自行车沿东台市红兰路由北向南行驶至与北海路交叉路口，在红灯指示时通行，与沿北海路路南非机动车道由西向东行驶的张阿珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致张阿珍受伤，车辆受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定，杨应杰负事故全部责任，张阿珍无责任。张阿珍受伤后，经住院治疗，花去医疗费数千元，杨应杰垫付部分医疗费，对其他损失未能给付。为维护自身合法权益，特具此状，恳请人民法院判令支持如上诉求。杨应杰未应诉、答辩。张阿珍围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行流水等证据，本院依法审核，并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月5日7时许，杨应杰驾驶电动自行车，沿东台市红兰路由北向南行驶至北海路交叉路口，在红灯指示时通行，与沿北海路路南非机动车道由西向东行驶的张阿珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致张阿珍受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，杨应杰负此事故的全部责任，张阿珍无责任。张阿珍受伤后经住院治疗20天，花费医疗费8971.28元，杨应杰垫付了7100元。2019年12月10日，盐城东方司法所作出鉴定意见：张阿珍罹遭意外损伤T12、L1椎体压缩性骨折构成人体损伤九级伤残；本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。张阿珍为此花费鉴定费2100元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨应杰驾驶非机动车发生交通事故，致张阿珍受伤，且负事故全部责任，应对张阿珍因交通事故造成的合理损失应承担全部赔偿责任。关于张阿珍的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费，经审核医疗费票据认定8971.28元；2、住院伙食补助费按照30元/天，根据住院天数计算20天为600元；3、营养费按照15元/天，根据鉴定意见计算90天为1350元；4、护理费按照80元/天，根据鉴定意见计算90天（其中住院20天期间2人护理）为8800元；5、关于误工费，根据张阿珍提供的银行流水等证据，酌定误工标准128元/天，根据鉴定意见计算180天为23040元；6、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见认定209840.64元（52460.16元/年*20年*0.2）；7、酌定精神损害抚慰金8000元、交通费800元。以上损失合计261401.92元，依法由杨应杰承担赔偿责任。杨应杰已垫付的7100元，抵扣其应当负担的诉讼费、鉴定费。杨应杰经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨应杰应于本判决生效之日起15日内赔偿原告张阿珍因交通事故所致损失合计261401.92元；二、驳回原告张阿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，鉴定费2100元，合计7404元，由原告张阿珍负担304元，被告杨应杰负担7100元（已从垫付款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许园园人民陪审员  柳景芳人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年五月二十九日法官 助理  金 磊书 记 员  姚涵文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初214号原告闫某，男，汉族，1948年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘某，女，汉族，1948年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告闫某之妻子。二原告共同委托诉讼代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告胡某，男，汉族，1988年2月19日出生，住上海市杨浦区。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人陆雯，任该公司总经理。委托诉讼代理人郝众尊，河南格调律师事务所律师。原告刘某、闫某诉被告胡某、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇二〇年三月二日书记员 杨现有
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5490号原告：冯永明，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：黄式彪，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告冯永明与被告黄式彪装饰装修合同纠纷一案期间，因发生新冠肺炎疫情的突发公共卫生事件，上海市于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件一级响应。鉴于目前防疫工作的特殊情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇二〇年三月二日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初746号申请人：岳红灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住新郑市。申请人：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族，住新郑市。被申请人：白亚楠，男，汉族，1987年1月25日出生，住新郑市。本院在审理申请人岳红灿、王明慧与被申请人白亚楠劳务合同纠纷一案中，申请人岳红灿、王明慧于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白亚楠银行存款2617205元或查封其同等价值的其他财产，申请人岳红灿、王明慧以其在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人岳红灿、王明慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白亚楠银行存款2617205元或查封其同等价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人岳红灿、王明慧预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇二〇年三月十七日代理书记员  张雪姣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初746号原告:岳红灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：白亚楠，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告岳红灿、王明慧与白亚楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红灿、王明慧，被告白亚楠的委托诉讼代理人荆天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳红灿、王明慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付农民工工资2617205元及利息(以日万分之五计息，从2020年1月10日计算至实际付清之日)；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用(包括案件受理费、保全费等)。事实与理由：2018年11月17日，二原告与被告签订建设工程施工合同，约定二原告带领工人在由被告发包的新郑市白居易文化园工程的工地上建设管理配套用房和门面房，被告拖欠二原告农民工工资数百万拒不支付。2019年12月10日，在新郑市辛店镇政府的主持调解下，二原告与被告就该工程工人工资部分达成协议，协议约定被告于2020年1月10日向二原告发放工人工资400万，截止2020年1月23日，被告仅支付1584425元工人工资，还剩2415575元。由于二原告于2019年10月16日、2019年11年4日分别向被告出具了171630元、30000元的工人工资收条，被告至今未支付以上工资。截止目前，被告共计欠付二原告工人工资2617205元。据此原告特诉诸贵院，呈请依法判决。白亚楠辩称，原告要求400万农民工工资没有依据，农民工和被告之间没有签订书面合同，不存在劳务合同关系，原告所述协议涉及款项，该协议由原告和被告双方签订，说明此款项仍属于原告与被告之间的施工合同纠纷，不属于劳务合同纠纷，其主张的工人工资实质上仍是原告主张的工程款，根据被告向原告转账银行记录，原告向被告出具的收款、数据显示，被告共向原告支付款项8889485元，远超过原告主张的款项数额，原告向被告主张款项没有事实依据，另原告主张日息万分之五没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：岳红灿、王明慧带领工人为白亚楠承包的新郑市白居易故里文化园建设管理配套用房和门面房工程。2019年12月10，白亚楠（甲方）与岳红灿、王明慧（乙方）签订《协议书》，内容为“2018年11月至2019年9月，乙方等人带领工人在辛店镇白居易故里文化园建设管理配套用房和门面房工程，现双方对工人工资进行协商解决，经协商达成以下协议:1、甲方收回抵给岳红灿的12间商品房，并拿出400万元作为工资按比例发给工人，此款承诺在2020年1月10日前支付到位。此后，拖欠农民工工资事宜，均与白亚楠无关，如发生民工纠纷，由乙方负责。2、乙方王明慧拿出20万元作为工资按比例发给工人。3、乙方岳红灿收到上述款项后，不足部分自己筹措，保证按时足额将农民工工资发放到位。4、在协议期间，乙方及乙方工人不得就此事上访，不得在甲方工地进行任何于扰、闹事，如有此，由乙方负责并承担责任。”2020年1月23日，岳红灿、王明慧出具收到条一份，内容为“今收到白居易文化园商业房新建工程款（注：用于支付民工工资）大写：壹佰伍拾伍万肆仟肆佰贰拾伍元整（￥1584425.00元）收到人：岳红灿、王明慧”。现岳红灿、王明慧以白亚楠拒不未支付工资为由诉至本院，请求处理。以上事实有原告的陈述、收到条、协议书、银行电子回单等相关证据予以证实。本院认为，岳红灿、王明慧带领工人为白亚楠提供劳务，白亚楠依法应承担清偿劳务工资的义务。双方约定白亚楠应当于2020年1月10日前向岳红灿、王明慧支付工资4000000元，扣除已支付1584425元，下余2415575元未支付。白亚楠辩称其共向原告支付款项8889485元，远超过原告主张的款项数额，根据其提交的付款记录，除1584425元，其主张的其他支付款项的付款日期均在《协议书》之前，故本院对其该项辩称不予采信。岳红灿、王明慧主张其于2019年10月16日、2019年11年4日分别向白亚楠出具了171630元、30000元的工人工资收条，白亚楠至今未支付以上工资，但其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，白亚楠应支付岳红灿、王明慧工资款2415575元。白亚楠未依约及时支付岳红灿、王明慧工资款2415575元，应承担违约责任，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约损失应以2415575元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年1月10日起计付至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白亚楠应于本判决生效后十日内支付原告岳红灿、王明慧工资款2415575元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年1月10日起计付至实际履行之日止）。二、驳回原告岳红灿、王明慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27737元，减半收取计13869元，财产保全费5000元，共计18869元，由原告岳红灿、王明慧负担1454元，由被告白亚楠负担17415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年五月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5490号原告：冯永明，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：黄式彪，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告冯永明与被告黄式彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日依法适用简易程序予以立案。后因被告黄式彪无法送达，经原告冯永明申请本院采用公告形式向被告黄式彪送达起诉状副本等相关法律文书并依法于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯永明及其委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。被告黄式彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币35,000元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付工程款35,000元的利息损失,计算方式：分别以5,000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年10月31日起至实际支付之日止；以15,000元为基数，按照年利率6%标准计算自2019年12月1日起至实际支付之日止；以15,000元为基数，按照年利率6%标准计算自2020年1月1日起至实际支付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿降低计息标准为同期LPR利率标准。事实和理由：2019年2月，被告从案外人处承接了位于上海市闵行区浦秀路XXX弄浦江坤庭XXX号的大理石装修的整体项目,该项目被告所得到的总金额为187,000元。被告承包该项目后未自行实施大理石安装工作，而是于2019年4月15日邀请原告承接该部分工作。双方约定该安装项目总价款为66,650元，双方基于信任并未签订书面承揽合同而仅订立口头承揽协议。协议达成后，原告按约施工。该安装项目竣工后，被告与案外人于2019年8月底对该项目验收合格。2019年9月被告收到该项目的全部工程款187,000元，却迟迟未向原告付款。2019年10月12日，双方就此发生纠纷，并在上海市闵行区浦锦街XXX委员会调解下签署了《还款计划》。但被告最终未按约支付欠付的工程款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告黄式彪未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告黄式彪出具一张确认单，上载浦秀路工程总价合计总价为66,650元，扣减已付款25,000元后，剩余工程款40,000元。2019年9月2日，被告黄式彪出具《收条》一张，上载浦秀路XXX弄XXX号大理石装修费，总价为187,000元，已收到158,000元，余款29,000元，今收到余款29,000元。此工程款已全部结清、付清，其并于落款处签名。2019年10月12日，原告冯永明与被告黄式彪因工程款发生纠纷并报警。在上海市公安局闵行分局浦锦路派出所(以下简称浦锦路派出所)主持下，双方签署《当场调解协议书》，自愿达成协议：1.双方约定制定一份还款计划书，双方都严格遵守计划书中的约定来执行，如有违反约定，违反方愿负相应的法律责任。经双方同意签字生效。双方于落款处签名并捺印。同日，双方达成《还款计划》，上载：“……2019年4月15日在浦秀路坤庭XXX弄XXX号应甲方邀约安装大理石，经商谈后还欠叁万五千元整，分三期还清，还款日期之内乙方不能打扰甲方家人。如甲方到期未按条约律(履)行，乙方有权去家中去要欠款。一期还款日期在2019年10月30日还款5,000元，二期还款日期在2019年11月30日还款15,000元，三期还款日期在2019年12月30日还款尾款15,000元。”双方于落款处签名，并由被告黄式彪捺印。后，被告黄式彪未按《还款计划》履约，原告冯永明遂诉至本院。上述事实，由原告冯永明提供的《当场调解协议书》、《还款计划》、确认单、《收条》及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告冯永明作为上海市闵行区浦秀路XXX弄浦江坤庭XXX号的大理石安装工程的实际施工人已经实际完成了其与被告口头约定的工程范围，被告黄式彪理应向其支付剩余工程款。在双方就工程款支付发生争议后，亦于浦锦路派出所的主持下就该纠纷达成《调解协议》并当场制定了《还款计划》，被告理应按约履行，故对于原告要求被告支付工程款35,000元之诉请，本院予以支持。至于原告主张相应的利息计算节点与计息标准，双方虽然没有相应的合同约定，但原告之主张符合法律之规定，本院均予以支持。被告黄式彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄式彪于本判决生效之日起十五日内向原告冯永明支付工程款人民币35,000元；二、被告黄式彪于本判决生效之日起十五日内向原告冯永明支付以人民币5,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算自2019年10月31日起至实际被告黄式彪实际支付之日止、以人民币15,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算自2019年12月1日起至被告黄式彪实际支付之日止、以人民币15,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算自2020年1月1日起至被告黄式彪实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币337.5元、公告费人民币1,270元，以上合计人民币1,607.5元，由被告黄式彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二〇年十月二十日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。……第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11869号申请人：上海世纪汇置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，该公司总经理。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海益辅金融信息服务有限公司，住所，住所地上海市浦东新区div>本院在审理申请人上海世纪汇置业有限公司诉被申请人上海益辅金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海益辅金融信息服务有限公司的银行存款人民币1,895,403.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海益辅金融信息服务有限公司、林光的银行存款人民币1,895,403.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2999号原告：陈娟，女，1985年6月13日出生，汉族，住崇州市。委托诉讼代理人：倪佳靖，四川路尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰娟，四川路尔律师事务所律师。被告：邱雪涵，女，1992年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。原告陈娟与被告邱雪涵合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，现因案情复杂，不再适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 岭二〇二〇年三月二十五日书记员 罗雨薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1181号申请人：陈义民，男，1957年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被申请人：濮阳天健生物科技有限公司，住所地濮阳市经济技术产业集聚区内（昌盛路12号）。法定代表人：苏庆丰，该公司执行董事。申请人陈义民与被申请人濮阳天健生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈义民于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人濮阳天健生物科技有限公司名下财产予以查封。申请人陈义民已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈义民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳天健生物科技有限公司名下房产（产权证号：20190028162、20190028163、20190028165）及国有土地使用权（产权证号20××21）予以查封，限额770万元。查封期限为三年，自2020年3月16日起至2023年3月15日止，查封期间，未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押、转让等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  曹**广二〇二〇年三月十六日书 记 员  张见颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初964号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1075号起诉书指控被告人施某犯合同诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年三月六日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初6028号原告:张春林，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张鹤山（系原告之父），1938年10月25日出生，汉族，居民，住东台市。被告:张瑞霞，男，1942年7月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告张春林与被告张瑞霞占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许园园人民陪审员  柳景芳人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年三月三日法官 助理  金 磊书 记 员  姚涵文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3236号申请人：邹宇。申请人：肖莲。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海鸿骕房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某。申请人邹宇、肖莲与被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人邹宇、肖莲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司银行存款人民币11,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人邹宇、肖莲申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司的银行存款人民币11,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人邹宇、肖莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初6028号原告:张春林，男，1960年3月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张鹤山（系张春林父亲），1938年10月25日出生，汉族，住东台市。被告:张瑞霞，男，1942年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。原告张春林与被告张瑞霞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，先依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人张鹤山、被告张瑞霞的委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春林向本院提出诉讼请求：判令张瑞霞退还张春林的土地征用金4821.90元及利息（以4821.90元为本金，按照江苏东台农村商业银行存款利率1.95%从2017年2月21日计算至实际给付之日止），本案诉讼费由张瑞霞承担。事实和理由：1989年，张春林将0.56亩自留田借给叔父张鹤寿种植日常蔬菜。1991年，张瑞霞、张鹤彩相继迁居到张鹤寿宅北、张春林自留田西边建房居住。后张瑞霞找张春林的父亲张鹤山协商借种这0.56亩种植日常蔬菜，张鹤山做主收回借给张鹤寿的0.56亩自留田，平均借给张鹤寿、张鹤彩、张瑞霞三户。2017年10月，张春林得知相关土地征用金已于2017年2月被村组误发给这三户，经村组干部调处，张鹤寿、张鹤彩均归还了土地种植权和土地征用金，仅张瑞霞拒不归还。张瑞霞于2018年上半年强行从村组干部张亚萍处领走本应属于张春林的土地征用金4821.90元，故张春林诉至人民法院，恳请支持如前所请。张瑞霞辩称，1、张春林的诉讼请求依法不能成立，张瑞霞没有侵占和借用土地征用金4821.9元，张瑞霞的土地征用金是由集体一次性结付，总额为45985.10元；2、张春林认为与张瑞霞之间存在土地出借的说法不成立，东台市人民法院、盐城市中级人民法院已就张春林的相关主张作出了明确的裁判，张春林所述相关事实不存在，请求依法驳回张春林的诉讼请求。双方当事人为证明各自主张向本院提供以下证据：归户清册、江苏东台经济开发区管理委员会信访事项处理意见书、江苏东台经济开发区新团居民委员会出具的情况说明、张晓春出具的情况说明等证据。本院依法调取了《省政府关于调整征地补偿标准的通知》、案涉承包地现场的照片、本院制作的调查笔录和谈话笔录，并组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹤山系张春林、张晓春的父亲。东台市经济开发区新团居民委员会三组东台市农村集体土地承包归户清册记载张春林、张小春（张晓春）在张鹤寿宅东分别有0.41亩、0.15亩享有承包经营权的土地，合计面积0.56亩。1991年左右，张瑞霞、张鹤彩相继迁居到张鹤寿宅北建房居住。2017年，东台市政府有关部门征用张鹤寿宅东的0.56亩承包地，村组将相关征地补偿款分别支付给了张鹤寿、张鹤彩、张瑞霞三户，其中征用的张瑞霞“新宅地东”0.183亩，该0.183亩土地系张瑞霞借种的张春林的自留田。张瑞霞因被征用含涉案0.183亩在内的土地，获得征地补偿款45985.10元，给付方式为江苏东台农村商业银行储蓄存单一张，存单交易日为2017年2月21日，年利率1.95%。其中，涉案0.183亩土地每亩征地补偿为26320元。2018年6月25日，张春林、张晓春认为张瑞霞拒不归还借种的0.294亩，诉至本院，要求张瑞霞返还。后张春林、张晓春申请撤诉，本院于2018年7月20日裁定准予撤诉。2018年9月10日，张春林再次诉至本院，要求张瑞霞将借用的0.249亩自留田归还给张春林种植，并拆除在其上所建的一间房屋及一切树木，同时给付土地使用费882元。本院经审理认为，案涉土地已被征用，如该土地被征用前确系张春林享有承包经营权，其依法可以向征用或征收人主张补偿，张瑞霞虽在征用人尚未实际使用的土地上临时种植蔬菜，但张春林以原土地承包经营权人的名义要求其予以返还于法无据；关于土地使用费的问题，因张春林称其为借用，且已被征用，故张春林要求给付土地使用费的请求，本院亦不予支持，据此，本院于2018年11月28日判决驳回张春林的诉讼请求。案件宣判后，张春林不服一审判决，提起上诉，盐城市中级人民法院经审理认为，双方当事人讼争的涉案土地已被东台市政府有关部门征收为国有，不再属于农村集体所有的土地，因而张春林要求将涉案土地作为其享有承包经营权的土地予以归还的主张，已无法律依据；张春林要求张瑞霞支付借用涉案土地使用费的主张，因借用是否给付使用费等情形证据不足，致该事实不清；至于张春林如要求征收补偿费用的问题，可另行向有关部门主张，据此，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案被征用土地每亩补偿费用26320元中含青苗补偿费1120元，其余25200元为土地补偿费和安置补助费。本院认为，张春林主张张瑞霞无法律依据取得本应属于自己的征地补偿款，并要求予以返还，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，从张春林的归户清册记载内容、江苏东台经济开发区管理委员会信访事项处理意见书、东台市经济开发区新团居民委员会出具的相关材料以及本院调查及现场勘察的内容，可以认定张春林为涉案0.183亩土地的承包经营权人，该土地被征用，相应的征地补偿款应由张春林享有，但该土地系由张春林的父亲做主借给张瑞霞种植日常蔬菜，相关青苗补偿费应当归张瑞霞所有，土地补偿费和安置补助费应当归张春林所有。现涉案0.183亩土地征地补偿款均被村组交付给张瑞霞，包含在张瑞霞所获得的45985.10元征地补偿款中，张瑞霞理应予以返还。关于张瑞霞辩称认为张春林与其之间存在土地出借的说法不成立以及未领取张春林相关征地补偿款的意见，与事实不符，本院依法不予采信。综上，涉案土地为0.183亩，土地补偿费和安置补助费合计为4611.60元（25200元/亩×0.183亩），张瑞霞依法应当返还给张春林。张瑞霞领取的45985.10元银行储蓄存单的交易日为2017年2月21日，年利率为1.95%，故张春林主张相关款项的利息依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张瑞霞应于本判决生效之日起10日内返还原告张春林4611.60元及利息（以4611.60元为本金，自2017年2月21日起至实际履行之日止，按年利率1.95%计算）；二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张春林负担2元，被告张瑞霞负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  刘美萍审 判 员  许园园人民陪审员  史春勤二〇二〇年五月六日法官 助理  金 磊书 记 员  姚涵文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初316号原告：惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部，住所地：惠州市仲恺高新区××××办事处陈江大道南段花园小区C10。经营者：张东雄，男，汉族，1989年10月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××新埔洋。被告：惠州市苏元实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛**花园**********房。法定代表人：刘某1。被告：惠州市惠冠商贸有限公司，住，住所地：惠阳区淡水桥背排坊民三路旁）。法定代表人：王某1。原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部与被告惠州市苏元实业有限公司、惠州市惠冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月03日向原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部发出《广东省非税收入缴款通知书》，书面通知原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部于2020年03月05日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市仲恺高新区广嘉五金交电批发部撤诉处理。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  张奇峰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初316号原告：深圳市南斗星科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区××××××××综合楼1003、1004之二、1004之三、1604A。法定代表人：朱某1。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新技术产业园东兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖某1。原告深圳市南斗星科技有限公司与被告广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日向原告深圳市南斗星科技有限公司发出《广东省非税收入缴款通知书》，书面通知原告深圳市南斗星科技有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告深圳市南斗星科技有限公司于2020年01月08日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告深圳市南斗星科技有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市南斗星科技有限公司撤诉处理。审 判 长  叶珊珊审 判 员  黄利华人民陪审员  许婷婷二〇二〇年三月二十日法官 助理  翁琳妍书 记 员  刘梦君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1664号申请人王静，女，1982年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人李亚卓，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人王静于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李亚卓冻结银行账户存款100000元或查封同等价值的其他财产。申请人以担保人郜永会名下所有的豫Ｎ×××××号机动车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人李亚卓名下所有的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由原告王静预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异830号案外人：宋某，男，住址地:山东省鱼台县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某，总经理。被执行人：乙公司，住所地本区。法定代表人：田某，经理。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称:请求解除对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年7月21日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人宋某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人宋某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具房款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.济宁市不动产登记查询证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2015年7月21日，乙公司与案外人宋某签订了商品房买卖合同，案外人宋某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋案外人宋某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宋某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人宋某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人宋某名下无居住房屋的证明，案外人宋某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区X号楼X单元X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年三月二十七日书记员  李 璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1664号原告王静，女，1982年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李亚茹，河南京港律师事务所律师。委托代理人赵彩颖，河南京港律师事务所律师。被告李亚卓，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈赞友，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告王静与被告李亚卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人李亚茹、赵彩颖，被告委托代理人陈赞友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亚卓偿还原告借款本金2164000元及利息（按月利息2%从2017年12月18日计算值还清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意资金短缺自2014年起多次向原告借款共计2300000元，后陆续归还了136000元，下欠2164000元，双方口头约定月息2分。2017年12月18日，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要被告以种种理由推托，拒不还款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款及利息。被告李亚卓辩称，1、原、被告不存在借贷关系。2、借条是在被欺骗被逼迫的情况下写的。3、借条上数额不真实更不存在利息之说。4、诉状中原告称“因被告做生意资金短缺”与事实不符，被告从未做过生意。5、诉状中其他事实理由部分也与客观事实不符。6、本案的真实情况是原告借用被告的账户周转资金，稍后提交当事人李亚卓陈述一份。综上原告诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告王静与被告李亚卓通过朋友认识，自2014年3月份开始，原告王静通过其中国农业银行账号为：62×××15、62×××15、62×××72及中原银行账号为82×××45与被告李亚卓账号为62×××13、62×××71、45×××28、62×××59的银行账号资金往来相互折合，原告王静向被告李亚卓多支付了2312100元，被告李亚卓于2015年1月27日向原告王静出具借条一份，内容为：“今借到王静现金贰佰叁拾万圆整（2300000），借款人李亚卓，2015-1-27”。后于2017年12月18日向原告王静出具借条一份，内容为：“今借到王静人民币贰佰壹拾陆万肆仟元整（2164000.00），身份证号，借款人李亚卓，2017-12-18”。借条出具后，被告李亚卓未向原告偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李亚卓向原告王静借款并出具借条，原、被告之间已形成借贷关系。被告李亚卓借款后，经原告王静催要借款，被告李亚卓未予偿还，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方未约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告李亚卓辩称，原、被告不存在借贷关系。本院认为，原、被告之间资金往来较多，转账款项相互折合后与被告李亚卓向原告王静出具的借条金额基本相符，符合交易惯例，原告王静诉请理由成立，本院予以采信。被告李亚卓辩称，借条是在被欺骗被逼迫的情况下写的。本院认为，被告李亚卓作为完全民事行为能力人，若借条系在被欺骗或被逼迫情况下所写，应当在借条出具后及时通过法律途径维权，故被告李亚卓抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李亚卓偿还原告王静借款本金人民币2164000元（利息按年利率6%计算，以2164000元为基数，自2020年3月18日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元、保全费1020元，合计13076元，由被告李亚卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异830号案外人：宋某某，男，1985年8月24日出生，汉族。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族。申请执行人：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：某公司。本院在执行乙公司与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某称，金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产已于2015年7月21日由某公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人宋某某为证明其主张，向本院提交了某公司与异议人宋某某于2015年7月21日签订了《济宁市商品房买卖合同》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》一份、《锦绣花园前期物业服务合同》一份、某公司给异议人开具的收款收据五份、物业服务费、燃气费等收据二份、《金城房产出具的证明》一份、《房屋验收交接单》一份、《商品房结算移交协议书》一份、济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明。本院查明,乙公司与某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年7月21日，某公司与异议人宋某某签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已付清购房款，某公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人宋某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人宋某某在法院查封之前已与被执行人某公司签订了商品房买卖合同，异议人宋某某已缴纳全部购房款，某公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人宋某某名下无居住房屋的证明，异议人宋某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区13号楼2单元201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十九日书记员  李 璇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初559号 原告：汪培章，男，1962年6月25日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市桥西区。 被告：香河县金钥匙国际家具汇展中心。 住所地：香河县淑阳镇绣水街东段路南。 经营者：张玉静，男，1955年3月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告汪培章与被告香河县金钥匙国际家具汇展中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，由于本案案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  王瑞友 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王新旭
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初559号 原告：汪培章，男，1962年6月25日出生，汉族，河 北省张家口市人，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被告：香河县金钥匙国际家具汇展中心。 住所地：香河县淑阳镇绣水街东段路南。 经营者：张玉静，男，1955年3月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 原告汪培章与被告香河县金钥匙国际家具汇展中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪培章的委托诉讼代理人王超、被告香河县金钥匙国际家具汇展中心委托诉讼代理人郑迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪培章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已交付的购买家具款60，000元，违约赔偿金18，000元，共计78，000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月11号，原告到香河购买家具。在道路边巨幅广告“金钥匙五星级国际家具城”的引导下，来到了金钥匙国际家具汇展中心购买了乌金木家具一套，签订了正式的金钥匙家具城的买卖合同（有正式合同编号，金钥匙家具城有收档备案）。家具款总金额为六万元整，交货日期为5个月后的2017年5月18日，家具款交给了乌金木宏巨商铺（金钥匙家具城内，没有任何标志和提示，款项需交到家具城总台；正式合同中，也没有相关提示）。但在2017年5月份开始，金钥匙宏巨家具商铺开始撤柜，而原告在张家口并不知情，原告多次电话联系宏巨家具送货时已联系不上。商铺完全消失了。同时联系金钥匙售后寻求解决办法，因为售后承诺在家具城购买家具，无风险，出现任何损失，由金钥匙先行赔付。但经过多次交涉，他们并没有拿出合理的解决方案。原告无奈之下，找到了香河工商局及香河家具城管委会寻求解决未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据法律的有关规定，特诉至法院，请求公正判决。 被告香河县金钥匙国际家具汇展中心辩称：第一、被告与原告之间并无买卖合同关系，根据合同相对性，被告非本案适格被告。涉案买卖合同系原告与案外第三人宏巨家具签署，被告并未在销售合同上签字盖章确认或收取原告任何费用。被告与案外人是租赁合同关系，由案外人自主经营、自负盈亏，被告并不参与案外人的实际经营业务，原告应向案外人宏巨家具或李志宏主张权利，而非被告。第二、在无合同相对方到庭说明案件事实的前提下，原告与案外人的买卖合同是否属实、是否实际履行均无法得到证实，原告的主张应提供事实依据。第三、假设涉案买卖合同真实，被告已尽到合理的管理义务，原告主动脱离被告的管理，且未及时行使权利，是其产生损失的直接原因，应由原告汪培章自行承担。首先，原告自宏巨商铺处购买家具系其与案外人宏巨商铺私下达成的交易，原告在明知存在家具城主办方的情况下仍选择仅与宏巨商铺签订协议，系其主动放弃由被告对其进行的合同管理及权利义务负担，被告不会对超出自身管理范围建立的合同承担任何责任；其次，根据原告提供的合同，其提货时间为2017年5月18日，而宏巨商铺2017年6月24日仍处于正常营业状态，如原告于正常时间内行使权利完全可以获得保障，由此可见是原告怠于行使权利导致本案结果发生，应由其自行承担因本身过错导致的责任。 综上，被告并非本案适格主体，原告主张无事实及法律依据，且对其损失本身存在过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，李志宏与香河北方家具城有限公司签订了金钥匙国际家具（香河）汇展中心商铺租赁合同，合同约定，李志宏租赁金钥匙国际家具（香河）汇展中心贰楼T-E-20区T-E-20号套房；租赁期限自2016年3月16日至2017年3月15日止；每月租金和管理费各21，525元；李志宏所售产品如有质量及售后问题，香河北方家具城有限公司有权用质量保证金，不需李志宏同意，直接赔付消费者，不足赔偿时，由李志宏继续赔偿；等等。李志宏在承租场地后，用于经营家具。 2017年1月11日，原告汪培章向李志宏经营的宏巨家具直销店购买家具，并签订了香河家具城商品买卖合同，合同约定2017年5月18日前交付货物。合同约定的提货期限到期后，李志宏未按时向原告交付家具，后李志宏经营的宏巨家具直销店撤场。 以上事实有原被告当庭陈述、商铺租赁合同、香河家具城商品买卖合同等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应证据。原告在被告家具城内与租赁被告场地的李志宏经营的宏巨家具直销店签订家具购买合同，李志宏未按约定期限交付家具，后撤场。原告向本案被告主张权利，认为本案符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的情形，被告应承担赔偿原告已交付的购买家具款60，000元，违约赔偿金18，000元的民事责任。本院审查后认为，李志宏租赁的是被告的场地，而非柜台；原告也未提交证据证实其购买李志宏的家具期间被告召开展销会。故原告在本案中的诉求不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利。原告向本案被告主张权利没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汪培章的全部诉讼请求。 案件受理费1，750元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  王瑞友 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王新旭
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3918号申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市长乐证。被申请人：四川正成源建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区建设南路********。法定代表人：郑静被申请人：姚军，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人：郑静，女，1992年02月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告姚军、郑静、四川正成源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2019年3月14日向本院申请财产保全，本院于2019年3月15日作出（2019）川0184民初1008号保全裁定书，因冻结期限将至，申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2020年3月9日向本院申请继续保全，对被申请人四川正成源建筑劳务有限公司在中国建设银行成都市锦城支行帐号为510×××××********的账户存款在2,000,000元内予以冻结。申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结四川正成源建筑劳务有限公司在中国建设银行成都市锦城支行帐号为510×××××********的账户内的存款2,000,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 孙 岭二〇二〇年三月十二日书记员 康诗娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初1920号申请人：瞿佩辉，女，1962年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人:黄国安，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告瞿佩辉诉被告黄国安民间借贷纠纷一案中，申请人瞿佩辉于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄国安银行存款900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人瞿佩辉为此次保全向诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为1320万元，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为：申请人瞿佩辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人黄国安银行存款900万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董燕二〇二〇年三月二十四日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5023号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人黄海涛，上海申骏律师事务所律师。被告人曹某某，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人刘瑞峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人王某某，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3721号起诉书指控被告人黄某某、曹某某、王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  刘克裕二〇二〇年三月九日书 记 员  张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。