宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初802号原告：王永刚，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住固原市。被告：赵玉科，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住固原市。被告：李淑琴，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住固原市。二被告委托诉讼代理人：范永发，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王永刚与被告赵玉科、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永刚、被告赵玉科、李淑琴的委托诉讼代理人范永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款85万元及利息（按月利率2%计算自2019年9月至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月31日，二被告以资金周转为由向原告借款850000元，约定月利率3%，借款期限一年，并以位于固原市原州区高平路南侧华城国际1幢010104、010204、010103、010203号营业房（面积为517.87平方米）提供抵押担保。借款到期后，被告若不能归还本息，则继续按照借款内利率继续支付利息，借款到期后，二被告未能依约还款，原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。赵玉科、李淑琴辩称，一、被告对于与原告之间存在民间借贷关系，借款期限为1年，即2017年8月31日至2018年8月30日，借款期间约定的月利率为3%的事实予以认可。二、被告对原告起诉的其他部分内容不予认可：1、关于借款本金。原告于2017年8月31日向被告转账支付借款850000元，被告于同日向原告转账30000元，系砍头息，根据法律规定，应当认定借款本金为820000元。2、关于借款期间内的利息。以借款本金820000元，月利率3%计算，借款期限为12个月，借款期限内利息为295200元。减去被告向原告支付砍头息30000元外，被告于2017年10月23日至2018年8月15日共计向原告偿还利息229500元，下欠借款期间内利息65700元。3、关于逾期借款利息。《借款合同》第六条约定“借款到期，甲方持乙方出具的收据和借款合同向乙方收回借款本金及未支付利息，乙方必须按时向甲方归还借款本息”，依据该条约定证明，涉案借款合同期限只有1年，借款期满原告应当及时主张借款本息，不存在借款续期和继续支付利息约定事实。原告怠于主张而产生的逾期利息，系其个人原因导致，由其个人承担，被告不予承担。4、关于剩余借款本金。根据上述分析，被告实际借款820000元，借款期限1年，截止2018年8月30日。被告借款期满后，于2018年12月25日向原告偿还本金46000元，2019年2月1日偿还本金200000元，2019年3月22日偿还本金100000元，总计偿还本金346000元。因此剩余借款本金应当为820000－346000=474000元。综上，被告向原告借款820000元，借款期限为1年，即2017年8月31日至2018年8月30日，借款期限内利息为月利率3%，未约定逾期利息。截止开庭之日，被告下欠原告借款期内利息为65700元，下欠借款本金474000元。同时，请法庭考虑疫情影响，对被告下欠利息予以酌情减少。由于原告未向被告支付租赁被告的房屋租金，共计260000余元，因此，被告暂时无能力支付剩余款项，恳请法庭查明核实，依法裁判。原告王永刚、被告赵玉科、李淑琴围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据借款合同、收条、网上银行转账汇款电子回单，来源合法，内容真实，能够证明原告与被告赵玉科、李淑琴签订《借款合同》，约定二被告向原告借款850000元等权利义务及原告通过银行转账给付借款850000元的事实，本院予以采信。原告提供的证据房产抵押合同、房屋买卖合同复印件、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同复印件，来源合法，内容真实，能够证明原告与二被告签订《房产抵押合同》，约定二被告为上述借款提供房产抵押担保的事实，本院予以采信。原告提供的证据承诺，来源合法，内容真实，能够证明被告赵玉科因未向原告清偿借款向其作出承诺，承诺自2019年8月开始每月归还本金200000元，并备注按月还不上本金，利息照计的事实，本院予以采信。被告提供的证据银行转账明细、收条,来源合法，内容真实，能够证明被告赵玉科通过银行转账向原告清偿部分借款利息及本金的事实，本院予以采信。被告提供的证据自制转账明细，系对其提供的银行转账明细及收条的整理汇总，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告李淑琴、赵玉科签订了一份《借款合同》，约定二被告因资金周转向原告借款850000元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款利息为月利率3%，利息按月支付。同时约定二被告为该笔借款提供抵押担保，即将被告李淑琴所有的位于固原市原州区高平路南侧华城国际1幢010104、010204、010103、010203号营业房（面积517.87㎡，预售合同登记证号：固2（2015）房预售证第37号）作为抵押。同日，原告与被告李淑琴签订了一份《房产抵押合同》，约定被告李淑琴用上述房产为借款850000元及产生的利息等费用提供抵押担保，被告赵玉科作为财产共有人签名确认。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告赵玉科给付借款850000元，二被告收到借款后向原告出具了一份收条，并将抵押房产的商品房买卖合同（预售）复印件及中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同交付给原告持有。同日，被告赵玉科通过银行转账向原告支付利息25500元，并分别于2017年10月23日、11月12日、12月4日、2018年1月4日、2月15日、3月10日、4月7日、5月6日、8月15日通过银行转账向原告支付借款期限内每月的月利息25500元，于2018年12月25日通过银行转账向原告清偿46000元，于2019年2月1日通过银行转账向原告清偿200000元，于2019年3月22日通过银行转账将其应收取的定金转付向原告清偿100000元。剩余款项经原告多次催要，二被告均未清偿，故原告依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案原、被告签订的《借款合同》约定的借款金额为850000元，原告向被告转账给付的借款金额也是850000元，但原告向被告转账给付借款后，被告于同日向原告转账支付了25500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽未在给付借款本金中予以扣除，但被告于同日向原告支付利息的行为，亦符合法律规定的情形，应当视为砍头息，故原告向被告借款的金额应认定为824500元。庭审中，被告辩称，其于同日向原告转账支付的利息为30000元，实际借款金额为820000元，但根据借款合同的约定，借款期限内每月应付的利息为25500元，且被告在借款期限内均按照合同约定每月向原告支付的利息也是25500元，同时因原、被告除该笔借款外存在其他借款，故被告于借款当日向原告支付的4500元不应当视为本案借款合同中的利息，故其上述辩称理由不能成立，本院不予采信。原告向被告给付借款后，被告分多次向原告转账清偿借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先清偿利息再偿还本金。故根据双方在《借款合同》中约定的月利率3%，二被告在2017年9月31日应当清偿利息24735元（824500元*3%），实际未清偿。在2017年10月31日应当清偿利息24735元，实际于2017年10月23日清偿金额为25500元，减去应清偿的利息49470元（24735元+24735元），欠付利息为23970元。2017年11月12日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息48705元（24735元+23970元），欠付利息为23205元。2017年12月4日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息47940元（24735元+23205元），欠付利息为22440元。2018年1月4日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息47175元（24735元+22440元），欠付利息为21675元。2018年2月15日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息46410元（24735元+21675元），欠付利息为20910元。2018年3月10日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息45645元（24735元+20910元），欠付利息为20145元。2018年4月7日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息44880元（24735元+20145元），欠付利息为19380元。2018年5月6日，被告赵玉科实际向原告清偿25500元，减去应清偿的利息44115元（24735元+19380元），欠付利息为18615元。2018年6月31日至7月31日，被告应付利息为68085元（24735元+24735元+18615元），被告未实际清偿。2018年8月15日，被告赵玉科实际清偿25500元，减去应清偿的利息92820元（24735元+68085元），欠付利息为67320元。2017年8月31日，借款合同期满，被告未按约定清偿借款本金，对于逾期清偿借款的利息双方未作明确约定，但被告在向原告出具的承诺中承诺本金未清偿则利息照计，故被告应当承担逾期清偿借款本金的利息。被告辩称根据借款合同约定，原告应当在借款期满及时主张，怠于主张则其不承担逾期借款利息，但被告于2019年7月4日因未清偿借款向原告出具了承诺，应当视为原告一直催要借款，被告未清偿借款，不属于怠于主张借款本息。对于逾期借款利息，因《借款合同》约定的利率，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，且被告对逾期利息予以抗辩，故本院根据法律规定按照月利率2%计算，即2018年9月31日，被告应支付的利息为16490元（824500元*2%），加算欠付的利息67320元，本月应付利息为83810元，被告未清偿。2018年10月至11月被告应支付的利息为116790元（16490元+16490元+83810元），被告未清偿。2018年12月25日，被告实际向原告清偿了46000元，减去应清偿的利息133280元（16490元+116790元），欠付利息为87280元。2019年1月31日应付利息为103770元（16490元+87280元），被告未清偿。2019年2月1日，被告赵玉科实际向原告清偿了200000元，减去应支付的利息120260元（16490元+103770元），剩余金额为79740元，应当视为清偿的本金，故截止2019年2月，二被告欠付原告的借款本金为744760元（824500元-79740元）。2019年3月22日，被告赵玉科实际向原告清偿了100000元，应支付利息为14895.20元（744760元*2%），减去应付利息剩余金额为85104.80元（100000元-14895.20元），应当视为清偿的本金，故截止2019年3月，二被告欠付原告借款本金为659655.20元（744760元-85104.80元）。综上，二被告应当向原告清偿的借款本金为659655.20元，利息支付截止2019年3月31日。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院根据核算后的金额予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方签订的《借款合同》中明确约定了借款期限及借款利息，被告逾期未清偿借款本金，应当承担逾期后的借款利息，且被告主张的月利率不违反法律规定，本院根据核算后支付利息截止时间予以支持。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告赵玉科、李淑琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告王永刚清偿借款本金659655.20元，并按月利率2%支付借款本金659655.20元自2019年4月1日至判决生效之日止的利息；二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300.00元，由原告王永刚负担1903.00元，由被告赵玉科、李淑琴负担10397.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华人民陪审员 刘炳仁人民陪审员 高丽娟 二〇二〇年七月十五日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。