江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4748号原告：蔡本平，男，1971年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张跃，男，1988年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张传斌，男，1973年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张福深，徐州中建运输有限公司法定代表人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住徐州市民主南路恩华大厦**。负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司法务。原告蔡本平诉被告张跃、张传斌、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡本平及其委托诉讼代理人李世亚、被告张跃和被告张传斌的委托诉讼代理人张福深、被告人保铜山支公司的诉讼委托代理人陈冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡本平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4411.85元（不包括被告张传斌已垫付医疗费22980.57元）、住院伙食补助费4050元、营养费3240元、护理费6480元、误工费60166元、交通费2000元，合计80347.85元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日5时许，被告张跃驾驶登记在张传斌名下的车牌号为苏Ｃ×××**号重型货车，在烟汕线（206国道）行至徐州市贾汪区大吴建平纸厂路口处由东向南行驶时，与原告蔡本平骑电动三轮车发生交通事故，致原告蔡本平受伤，电动车损坏。被告张传斌已支付大部分医疗费，并已支付三轮车拖车费和维修费。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告张跃负此事故的全部责任，原告蔡本平无责任。被告张传斌车辆在被告人保铜山支公司投保了交强险及商业险。请求法院依法判决支持原告蔡本平的诉讼请求。被告张跃、张传斌辩称，原告蔡本平所述属实，肇事车辆在被告人保铜山支公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，应该由被告人保铜山支公司承担赔偿责任。被告人保铜山支公司辩称：对交通事故发生的事实及肇事车辆承保情况无异议，原告蔡本平的请求均属于保险责任赔偿范围，但标准过高。经审理查明，2019年6月7日5时许，被告张跃驾驶登记在张传斌名下的车牌号为苏Ｃ×××**号重型货车，在烟汕线（206国道）771公里300米徐州市贾汪区大吴建平纸厂路口处由东向南行驶时，与原告蔡本平骑电动三轮车发生交通事故，造成原告蔡本平受伤，电动车不同程度损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告张跃负此事故的全部责任，原告蔡本平无责任。原告蔡本平于2019年6月7日至2019年6月14日在大吴镇中心卫生院（贾汪区第二人民医院）住院7天，于2019年6月14日至2019年6月23日在徐州市仁慈医院住院9天，于2019年6月23日至2019年8月26日在大吴镇大吴中心卫生院（贾汪区第二人民医院）住院64天，原告蔡本平共计住院80天，花费医药费27392.42元，其中被告张传斌已垫付22980.57元。原告蔡本平的伤情经诊断为：1.左髋臼骨骨折；2.胸骨骨折；3.多发性肋骨骨折；4.左小指伸肌腱部分断裂；5.头面部左耳部多处软组织挫裂伤；6.糖尿病。大吴镇中心卫生院（贾汪区第二人民医院）住院病案首页（第2次住院）载明原告出院时间为2019年8月26日，出院记录载明原告蔡本平出院情况为好转，伤肢三月内禁止负重活动，徐州市通用门诊病历2019年11月17日记载原告蔡本平门诊复诊为“建议休息壹月，康复治疗”。另查明，原告蔡本平因此事故其电动三轮车受损支出拖车费200元、修车费2500元，共计2700元。原告蔡本平持有车辆准驾车型A2证和道路运输从业人员从业资格证，具有道路运输从业资格。被告张跃受雇被告张传斌为其开车从事驾驶运输工作，且被告张传斌庭审中自愿承担此事故中被告张跃应承担的责任。再查明，肇事车辆苏Ｃ×××**号重型货车登记在被告张传斌名下，在被告人保铜山支公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。原告蔡本平因本次事故受伤前为徐州市贾汪区中荣物流有限公司从事运输司机职务，事故发生前原告蔡本平2019年3月工资9800元、4月工资9450元、5月工资8700元，其受伤前三个月月平均工资为9317元。以上事实有原告蔡本平提交的道路交通事故认定书、医院门诊病历、医院病案材料、医疗费发票、用药清单、修车发票、拖车费发票、公司营业执照、误工证明、工资发放单、原告驾驶证、原告从业资格证和原被告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告张跃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第一项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，处应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定，公安机关认定被告张跃负此事故的全部责任，原告蔡本平无责任，故本院确认被告张跃承担全部的赔偿责任。被告张传斌雇佣被告张跃为其驾驶员开车，在履行职务过程中发生交通事故所负责任导致的赔偿责任应当由被告张传斌承担。被告张传斌名下涉案车辆在被告人保铜山支公司投保了交强险和第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保铜山支公司应在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告蔡本平的各项损失，仍有不足的由侵权人赔偿。被告张传斌先期已经垫付的医药费、车辆拖车费、车辆维修费应予扣除。原告蔡本平各项损失依法计算为：1.医药费27392.42元，有相关医疗费票据予以证实，本院予以确认。被告张传斌已经垫付医药费22980.57元应予扣除（由被告人保铜山支公司在交强险内支付10000元，在第三者责任商业险内支付12980.57元）；被告人保铜山支公司在第三者责任商业险内支付原告蔡本平4411.85元。2.营养期限为80天，原告蔡本平营养费依法计算为3200元（40元/天×80天）。3.住院治疗80天，原告蔡本平住院伙食补助费依法计算为4000元（50元/天×80天）。4.护理期限为80天，原告蔡本平护理费依法计算为元6400元（80元/天×80天）。5.关于误工费问题。原告蔡本平提交了其所在单位证明、工资发放单、从事运输从业资格证、驾驶证和病案材料，证明其所在单位、从事的工种、工资收入、误工证明以及误工期限，被告人保铜山支公司虽然辩称原告蔡本平工资收入过高、误工期限期限过长，但没有提供证据证明其主张，故，原告提供的证据本院予以采信，被告人保铜山支公司的辩解意见本院不予支持。原告蔡本平的平均工资标准依法计算，误工期限以原告蔡本平的主张为限，原告蔡本平的误工费依法计算为［（9800元+9450元+8700元）÷3月]×（190天÷30天/月）=59005.58元。6.交通费，原告蔡本平未提供相应的票据予以证实，考虑其住院治疗的具体情况，本院酌定1000元。7.财产损失费，原告蔡本平主张的车辆维修费2500元及托运费200元，各被告均予认可，本院予以支持。被告张传斌已垫付2700元应予扣除，由被告人保铜山支公司在交强险限额内支付2000元，在第三者责任商业险限额内支付700元。以上原告蔡本平各项损失合计103698元。被告人保铜山支公司在交强险限额内赔付原告蔡本平误工费59005.58元、护理费6400元、交通费1000元，合计66405.58元；被告人保铜山支公司在交强险限额内支付被告张传斌已垫付的应由其赔付原告蔡本平的医药费10000元、财产损失费2000元，合计12000元；被告人保铜山支公司在第三者责任商业险限额内赔付原告蔡本平医药费4411.85元、营养费3200元、住院伙食补助费4000元，合计11611.85元；被告人保铜山支公司在第三者责任商业险限额内支付被告张传斌已垫付的应由其赔付原告蔡本平的医药费12980.57元、财产损失费700元，合计13680.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告蔡本平医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费合计78017.43元（打入蔡本平中国工商银行62×××61账户内）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后二十日内支付被告张传斌已为原告蔡本平垫付的医药费22980.57元、财产损失费2700元，合计25680.57元（打入被告张传斌农行大吴分行卡62×××71账户内）；二、驳回原告蔡本平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告张传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  梁 锦人民陪审员  彭 梅二〇二〇年七月二日书 记 员  吴 蒙