上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12036号原告：徐明，男，1975年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。被告：薛安明，男，1956年10月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：江苏乾震电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：魏树珍，总经理。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：魏树珍，女，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：孙伟庭，男，1991年1月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告徐明与被告薛安明、江苏乾震电气有限公司(以下至判决主文前简称“乾震公司”)、魏树珍、孙伟庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日、7月31日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人陈天天，被告魏树珍(参加了2020年4月17日的庭审)及其与被告乾震公司、孙伟庭的共同委托诉讼代理人贾志到庭参加了诉讼。被告薛安明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告徐明的申请，依法对被告薛安明、乾震公司、魏树珍、孙伟庭名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛安明归还原告借款本金人民币80万元；2、判令被告薛安明支付原告借款利息77,480元及逾期还款违约金(以80万元为基数、自2018年1月1日起，按年利率24%计算至实际清偿日止，审理中变更为扣除20,800元)；3、判令被告乾震公司、魏树珍、孙伟庭(审理中，原告将上述三被告变更为两被告乾震公司、魏树珍)对被告薛安明的上述付款承担连带清责任；4、被告方承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告增加诉讼请求，判令被告魏树珍、孙伟庭在继承孙风林遗产的范围内对被告薛安明的上述付款承担连带清责任。事实与理由：2016年2月19日，被告薛安明向原告借款80万元，双方签订《个人借款合同(3)》，约定借款利息为月息1.8%，借款期限为2016年2月19日至2017年2月18日，每月20日支付当月利息，借款到期3个工作日内偿还本金，如未按借款合同规定日期偿还本金、利息，则每月收取违约金15,000元等。2016年2月19日、4月13日，原告分三笔将80万元汇入被告薛安明的账户，被告薛安明出具《收条(4)》《收条(5)》确认收到共计80万元借款本金。2016年2月19日，原告与被告乾震公司、魏树珍、孙伟庭分别签署了《保证合同-1》《保证合同-3》《保证合同-4》，约定由上述三被告对《个人借款合同(3)》项下的借款本金、利息、费用、违约金等提供连带保证责任，直至保证金额全部偿付完结止。2016年2月19日，原告与被告薛安明、孙风林签署了《保证合同-2》，约定由孙风林对《个人借款合同(3)》项下的借款本金、利息、费用、违约金等提供连带保证责任，直至保证金额全部偿付完结止。2017年11月7日，原告与被告薛安明签订《个人借款合同-补充协议》，约定上述借款的借款期限均延长至2017年12月31日，同意本院为诉讼管辖法院，其他条款不变。同日，孙风林及被告乾震公司、魏树珍、孙伟庭向原告出具《同意函》一份，同意继续履行保证项下的担保义务(审理中，原告明确被告孙伟庭未在该《同意函》中签字)。2017年2月后，被告薛安明未再按时支付借款利息，借款期限届满也未归还借款本金。现孙风林已死亡，被告魏树珍、孙伟庭是孙风林的法定继承人，根据继承法第三十三条规定，上述两被告在继承孙风林遗产的范围内对被告薛安明的付款义务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告薛安明未到庭亦未具辩称。被告乾震公司、魏树珍、孙伟庭共同辩称，三被告对于借款的事情不清楚，且被告孙伟庭未在2017年的同意函中签字。现借款本金早已到期，故三被告的保证责任也已过了时效。同时，从2016年3月至2019年2月，被告魏树珍已陆续归还了部分本金及利息，其中2016年4月19日的12,240元及从2016年6月至2017年2月的9笔14,400元认可是归还的利息，其余款项均作为本金归还(在2017年12月31日借款期限届满前归还的本金同意在借款期限届满后一并作为本金扣除)。本院经审理确认事实如下：2016年2月19日，原告(债权人、甲方)与被告薛安明(债权人、乙方)签订了一份《个人借款合同(3)》，主要内容为：借款金额80万元，签订合同当天发放50万元，后续是否发放根据甲方判断而定。借款用途为用于补弃其江苏乾震电气有限公司的日常经营流动资金。借款利率为月息1.8%，借款期限自2016年2月19日至2017年2月18日。本金最迟还款日为借款到期后的第三个工作日内，可提前还款，利息支付为每月20号支付当月利息，当月利息结算为自然月。双方对于违约事项亦作了约定，乙方如当月未按合同约定支付利息，甲方有权单方面向乙方收取15,000元/月违约金。乙方如果连续三个月不按本合同规定时间支付利息，甲方有权单方面提前收回部分或全部借款本金，并有权对全部已使用借款自违约月开始按照每月15,000元另外收取违约金。乙方如在使用借款中进行非法经营活动或发生其他违约事项，甲方有权收回部分或全部借款，并对全部已使用借款自违约月份开始按照每月15,000元收取违约金。上述三项违约金属于并存关系，没有相互覆盖，乙方对上述违约事项任何的忍让或忍耐不代表甲方对上述权利的放弃，除非甲方书面放弃行使上述权利。2016年2月19日，原告向被告薛安明银行转账50万元，被告薛安明于同日出具《收据(4)》确认收到上述借款合同项下的借款50万元。2016年4月13日，原告向被告薛安明银行转账20万元及10万元合计30万元。被告薛安明于2016年6月27日出具《收据(5)》确认收到上述借款合同项下的借款30万元。2016年2月19日，原告(债权人、乙方)与被告薛安明(债务人、甲方)、被告乾震公司(保证人、丙方)签订了《保证合同-1》，主要内容为：因甲方的请求，丙方愿意用其个人全部财产包括但不限于其所拥有的房产为甲、乙于2016年2月19日签订的《个人借款合同(3)》项下的全部债务提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。第一条、丙方保证金额为甲方根据上述借款合同中所显示的借款金额(以下称主合同)及其相应的利息、费用、违约金等；保证期限为签署本合同之日起至保证合同金额全部偿付完结止。第二条、丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用、违约金等，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后3个工作日内清偿上述款项。第三条、丙方的保证责任除了在甲方归还所有借款及利息后获得解除外，其他人任何情况下丙方的保证责任都不能获得解除或豁免，包括但不限于甲方单方面的任何指令、甲方的身体健康状况及财力状况的改变、甲方与其他任何单位签订任何协议或文件及本保证合同所担保的主合同的无效而解除或免除。第四条、丙方若发生突发事项不能履行本合同项下的连带清偿责任，丙方应提前10天书面通知乙方和甲方，由甲方和丙方落实为乙方所接受且同意的新保证人承担，但并不表明丙方的担保责任获得解除和免除。第五条、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，应征得丙方同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。丙方要求甲方提供其财务报表等材料，甲方应如实提供。第六条、本合同的保证金额随甲方偿还或丙方代为清偿本合同第二条约定的本金、利息、费用等的数额而相应扣减。第七条、丙方代甲方清偿借款本息、费用后，有权向甲方追偿。第八条、在本合同有效期内，甲、乙、丙任何一方不得擅自变更或解除本合同。需变更本合同条款时，应经三方协商同意，达成书面协议。第九条、丙方违反本合同第二条约定，未按期代为清偿到期债务的，乙方按保证总额的每天5‰向丙方收取违约金。第十条、甲、乙、丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或通过调解解决。协商或调解不成，可以向合同签订地的合同仲裁机构申请仲裁，或者向合同签订地的人民法院起诉。第十一条、本合同正本一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。在上述合同丙方乾震公司印章旁另有“孙风林”的签字。2016年2月19日，原告(债权人、乙方)与被告薛安明(债务人、甲方)、被告魏树珍(保证人、丙方)签订了《保证合同-3》，主要内容同上述《保证合同-1》。2016年2月19日，原告(债权人、乙方)与被告薛安明(债务人、甲方)、被告孙伟庭(保证人、丙方)签订了《保证合同-4》，主要内容同上述《保证合同-1》。2017年11月7日，原告与被告薛安明签订了《个人借款合同-补充协议》，双方约定同意将2015年12月27日签订的《个人借款合同(1)》、2016年1月16日签订的《个人借款合同(2)》、2016年2月19日签订的《个人借款合同(3)》中约定的借款期限全部延长至2017年12月31日；诉讼管辖权明确为上海市浦东新区人民法院；其他条款维持不变。2017年11月7日，签字处有“孙风林”、被告魏树珍、孙伟庭三人名字及签字盖章处有被告乾震公司印章的《同意函》的内容为：“致徐明：自然人孙风林、魏树珍、孙伟庭分别且共同同意债权人债务人将2015年12月27日签订的《个人借款合同(1)》、2016年1月16日签订的《个人借款合同(2)》、2016年2月19日签订的《个人借款合同(3)》中约定的借款期限全部延长至2017年12月31日；诉讼管辖权明确为上海市浦东新人民法院；其他条款维持不变。法人江苏乾震电气有限公司分别且共同同意债权人债务人将2015年12月27日签订的《个人借款合同(1)》、2016年1月16日签订的《个人借款合同(2)》、2016年2月19日签订的《个人借款合同(3)》中约定的借款期限全部延长至2017年12月31日；诉讼管辖权明确为上海市浦东新人民法院；其他条款维持不变。担保人孙风林、魏树珍、孙伟庭、江苏乾震电子有限公司分别且共同同意继续履行其2016年2月19日签订的《保证合同(1)》、《保证合同》、《保证合同(3)》、《保证合同(4)》项下的担保义务和责任。”审理中，被告孙伟庭提出上述《同意函》中的“孙伟庭”的签字不是其本人所签，原告对此予以确认。2016年3月22日至2019年2月3日，被告魏树珍通过其名下银行账户向原告名下银行账户陆续转账了合计253,440元款项，具体日期和金额分别为：2016年3月22日3,400元、4月19日10,000元、4月19日5,640元、6月20日17,800元、7月20日17,800元、8月19日17,800元、9月22日17,800元、10月20日17,800元、12月7日17,800元、12月9日17,800元。2017年1月19日17,800元、2月28日的17,800元、10月20日50,000元。2018年4月23日10,800元、5月3日3,400元。2019年2月3日10,000元。审理中，原告认为上述2016年3月22至2017年10月20日转账款项中扣除37,400元(11笔3,400元，原告认为系被告魏树珍代被告薛安明支付另案20万元的借款利息)后的款项系支付涉案借款借期内的利息、上述2018年4月23日和2019年2月3日的转账款项系支付的涉案借款的逾期付款违约金、上述2018年5月3日转账的3,400元同前11笔3,400元性质相同，原告自认尚有77,480元借款利息未归还。被告乾震公司、魏树珍、孙伟庭认为上述12笔3,400元及2018年4月23日、2019年2月3日的转账款项均系归还的涉案借款的本金，其他款项认可系归还的涉案借款的利息。2018年6月1日，孙风林去世。被告魏树珍系孙风林配偶，两人育有一子即被告孙伟庭。被告魏树珍、孙伟庭自认孙风林的第一顺序法定继承人为其两被告。现原告诉至本院(本院收到原告诉状时间为2019年12月30日)，请求判如所请。以上事实，由《个人借款合同(3)》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收据(4)》、《收据(5)》、《保证合同-1》、《保证合同-3》、《保证合同-4》、《个人借款合同-补充协议》、《同意函》、中国建设银行交易流水明细清单、结婚证、居民死亡医学证明(推断)书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薛安明签订的个人借款合同合法有效，被告薛安明向原告借款后未按约还款，理应承担还款付息的责任。关于原告主张的涉案借款本金及利息，根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息后偿还本金的顺序抵充。因本案当事人对此未作约定，故本院对被告魏树珍所还款项按先支付利息后偿付本金的顺序进行抵充。现原告未提供证据证明被告魏树珍数笔3,400元的还款系对其他借款的还款，且被告魏树珍对此不予认可，故本院确认被告魏树珍所还款项253,440元均系对涉案借款利息的还款，根据当事人约定的借款月利率1.8%，结合原告自认的尚有借款期间利息77,480元未归还的情况，本院确认涉案借款的80万元及尚有15,880元借款期间利息未归还。对于原告主张的违约金，现原告自愿调整为年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。至于保证期间，涉案保证合同中载明担保期限为保证合同金额全部偿付完结止，应视为约定不明，本案保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年，根据原告与被告薛安明双方之间的补充协议约定，主债务履行期届满之日由2017年2月18日变更为2017年12月31日，且经过孙风林及被告乾震公司、魏树珍的书面同意，现原告于2019年12月30日提起诉讼，尚未超出二年的保证期间，故被告乾震公司、魏树珍应承担保证责任。对于已故的孙凤林的保证责任，因其提供的是保证担保，具有人身属性，故其保证责任因其死亡而消灭，原告无权要求其法定继承人代为承担保证责任，且被告孙伟庭因债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经其书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，原告提起本案诉讼已过被告孙伟庭签字确认的原保证合同的保证期间，故对原告要求被告孙伟庭承担保证责任之主张，本院不予支持。被告薛安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛安明于本判决生效之日起十日内归还原告徐明借款本金800,000元；二、被告薛安明于本判决生效之日起十日内支付原告徐明借款利息15,800元；三、被告薛安明于本判决生效之日起十日内支付原告徐明以800,000元为基数、从2018年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金；四、被告江苏乾震电气有限公司、魏树珍对第一、二、三项判决中被告薛安明应当清偿的款项向原告徐明承担连带清偿责任；五、驳回原告徐明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,153元，减半收取计8,076.50元，保全费5,000元，合计13,076.50元(原告徐明已预交)，由原告徐明负担671元，被告薛安明、江苏乾震电气有限公司、魏树珍共同负担12,405.50元(被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年八月二十一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。