内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初379号原告：杭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，系内蒙古蒙西律师事务所实习律师。被告：苗某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：宋某，系乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告杭某与被告苗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某的委托诉讼代理人吴某、张某1，被告苗某及其委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗某向原告杭某支付工资21280元；2、请求被告苗某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，原告杭某经人介绍到被告苗某经营的牧场工作，受雇于被告苗某，从事放羊工作。双方约定，每年工资50000元；被告苗某每月通过银行转账汇款或微信转账的方式结清工资。从2018年4月开始，被告苗某每月发工资3000元，剩余1166元作为押金。2019年5月份，被告苗某从2018年4月至2019年4月共计押着的工资14000元通过微信转账的方式对原告进行补发。2019年5月，双方另行约定原告每年工资为56000元，被告在此之后每月通过微信发工资3500元，每月押1166元。原告一直工作到2020年2月29日，被告将工资仅支付至2020年1月份，原告2020年2月的工资3500元未发放，且被告仍押原告工资11660元（1166元×10个月），另被告仍欠原告羊羔提成6120元，以上共计21280元。原告认为，被告雇佣原告放羊打工，双方存在雇佣关系，被告作为用工方应当按时全额给原告发放工资，经原告多次催要，被告拖欠工资21280元拒绝支付，现原告为了维护自己的合法权益诉至我院请求上述诉讼请求。苗某辩称，一、关于诉讼请求部分：1、被告苗某请求法院判令支付工资21280元，对此被告不认可，也不同意。2、原告杭某应得的放羊工资及生活费用，被告苗某已全部付清，被告苗某再不欠原告杭某任何工资。3、法院应依法判决驳回原告杭某的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告杭某承担。二、关于杭某起诉的事实理由部分：1、原告杭某起诉状表述的事实与客观事实不符，原告杭某在诉状中称原告给被告从事放羊工作，双方约定每年工资为50000元，此表述错误。事实是放羊每月工资为3000元，被告苗某每月支付原告杭某生活费1100元-1200元。在原告杭某放羊期间被告苗某给原告杭某通过微信转账支付和代买部分生活用品交付原告杭某。按双方约定全部付清，不欠分文。2、原告杭某所说被告苗某每月付工资3000元、1166元作为押金，此说不是事实，双方根本就没有押金的约定，只是生活费用于2019年5月11日一次性全部付清。3、对于原告杭某给被告苗某放羊，双方至今没有书面合同，因为原告杭某去放羊是通过其多年的同事赵某介绍到被告苗某处放羊的，双方接头也是原告杭某由赵某用车拉着送到被告苗某的羊场，三人当面顶对定的工资、生活费、赵某可以当庭作证，证明此事实可靠真实，原告杭某的说法是没有根据的。4、原告杭某称其放羊的羊羔提成款未付清，谎称已给其付了2600元，还欠6120元未付。关于放羊人员的工资当地价格一人放羊大致每月2500元左右，两人放羊（夫妻）兼管浇树、给地里浇水等事项可略高一点，羊羔提成原本就不存在，按照当地牧民的常规做法，首先双方要约定所放适龄母羊的产羔率和羊羔的保活率，一般在适龄产羔母羊达到80%的产羔率，所产羊羔达到85%的保活率，在此基础上每超出一个羊羔，羊主奖励放羊者30元，这可能就是原告杭某所说的提成，如若原告杭某要提成就必须给被告苗某交来除应交的适龄母羊产羔数外还应多交出293个超产羊羔。就实际情况，原告杭某接手前是老刘给放羊，人家交给被告苗某羊数为348只，而后被告苗某交给原告杭某放羊，在原告杭某不放羊时，又交给现在放羊的张全堂，羊数只有305只，在原告杭某放羊期间正常宰杀了51只，无故死去了7只，原告杭某放羊只给被告苗某增加了羊数15只，连正常的产羔率都达不到，还谈什么超产提成呢，提成的说法纯属原告杭某的一厢情愿。5、原告杭某所称每年奖励一只羊折价1000元，此说法没有根据，不是事实。6、原告杭某称其放羊到2020年2月29日，被告苗某给其少开了一个月工资不是事实。原告杭某不放羊后被告苗某又与张全堂签了放羊合同，时间为2020年1月30日，2月份放羊是张全堂，并不是原告杭某，故原告杭某向被告索要2020年2月份工资没道理、没根据。7、对于被告苗某付原告杭某的钱款数双方没有争议、只是对钱的用途上双方说法不一，被告苗某和证人证明，给钱除工资（每月3000元至3500元），其余均为给付的生活费，而原告杭某认为除工资外还有垫付医疗费、羊羔提成、奖励款等。对于被告苗某所付钱的用途的解释权在被告苗某，不在原告杭某，只有原告杭某如有充分、可靠的证据证明被告苗某付的钱符合事实才行，否则原告杭某的想象和说法是不成立的，从赵某的可靠证言，证明被告苗某付款的用途说法是客观事实的，可靠的。综合上述情况，原告的杭某的诉求，即没有事实根据，也没有法律依据，故请求法院依法判决驳回原告杭某的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。原告杭某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：借记卡账户明细表原件一份、光盘一份，要证明：1、从2018年4月份至2019年4月原告年工资为50000元，2019年5月至2020年2月月工资为3500元，每月由被告押1166元，2020月2月份的工资及每月押金被告未付；2、被告苗某向原告杭某支付过羊羔提成2600元，剩余的羊羔提成未付的事实。被告苗某对借记卡账户明细表的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的均不认可，时间是2018年5月9日至2019年5月9日期间的月工资为3000元，其他是生活费。而不是年工资50000元，年工资应该是36000元。2018年6月11日是被告给原告垫付药费1000元，而不是原告所述原告替被告垫付的1000元。对光盘上的微信转账的真实性、合法性、关联性认可，对证明目均不认可，对微信转账数额认可，对用途不认可。2019年5月11日转账的14000元是生活费，2019年9月8日给付羊羔提成1600元、2019年12月12日羊羔提成1000元不认可，是生活费。2020年1月11日多打的1000元也是生活费。本院认为该组证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，但该证据无法证明原告所要证明的事实，故本院不予采信。被告苗某为证明其辩解向本院提供以下证据：证据一、2018年4月7日清点羊现有关老刘交下羊的清单原件一份，证明2018年4月7日羊倌老刘给新羊倌杭某交下大羊308只，羊羔40只，共计348只全部交给杭某放羊，其中大母山羊101只，大母绵羊3只，共计104只全为适龄产羔羊。杭某在放羊期间适龄母羊应该产下80%的羊羔。故杭某应该给苗某交下81只羊羔，所以不存在提成的事实。原告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据没有原告杭某的签字，也不知道该证据的来源是否合法。双方没有约定羊羔产出率。本院认为本院认为该组证据没有案外人老刘及杭某的确认签字，故本院不予采信。证据二、死羊照片七张，证明因原告杭某在牧场给原告放羊期间未做好管理，不负责任导致可查证的有7只羊死了的事实。原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该份证据仅能表明存在死羊的事实，并不能证明是由于原告杭某的原因导致的，羊发生死亡的原因有好多种，有可能是羊自身疾病引起的，也有可能是其他原因导致的，但不能一定证明是由杭某的原因所造成的。本院认为，该组证据不具有真实、合法性、关联性，七张照片没有拍照的时间和地点，且跟本不具有关联性，故本院不予采信。证据三、收据原件五份，2019年5月8日给兰州烟五盒、方面一箱、啤酒两件、炒米8斤、酥油一瓶，合计1176元；2019年7月12日黑兰州烟四条、方便面一件、香肠一件，蒙古王酒一件，合计1160元；2019年8月5日黑兰州烟4条、大米一袋、面粉一袋、抽纸一包、鸡蛋20斤、挂面十板，合计1180元；2019年10月20日苁蓉烟五条、乌海湖酒一件、肉罐头六个，合计1120元；2019年12月5日黑兰州烟十条、汾酒一箱（12瓶），合计2290元。以上代买食品共计6926元。原告证据上显示工资以外多给的4600元，共计为11526元，11526元是被告苗某给原告杭某给的10个月的生活费，生活费已经全部付清的事实。原告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该收据并非正规的发票，其上面也没有购买人是谁，也并不能证明上述物品均被杭某接收或者消费使用，与杭某没有直接关联，并且被告所述的在原告证据里面的4600元是额外给付的与事实不相符，4600元中包括羊羔提成及其他奖励。本院认为，该组证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，但该份证据无法证明其收据上所购买的商品为被告苗某给原告杭某购买，也无法证明该费用即生活费的事实，故本院不予采信。证据四、放羊合同原件一份，证明2020年1月30日与新羊倌张某2签订放羊合同，故2020年2月份是张某2放羊的，被告不欠原告2020年2月份工资。杭某给张某2交羊305只，原告放了1年零十个月的羊，羊不但没有增值还减少了的事实。原告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该份合同的签订日期存在补充的可能，并且即便该合同签订了后原告杭某继续于2020年2月份在被告处干活。本院认为，该组证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院认定2020年1月30日案外人张某2与被告苗某成立劳务关系，对于其他证明内容不予认可。证据五、证人赵某的证人证言，证明2018年过完年被告苗某让证人介绍一个放羊的人，于是证人联系其同事杭某，杭某表示同意。后于2018年4月份证人带着杭某去了被告苗某经营的牧场。路上证人给原告杭某说每月工资是3000元，生活费大概是1100元-1200元。去了牧场后原告杭某与被告苗某私下商量关于放羊的相关工作事宜的事实。原告杭某认可证人证言所述事实。被告苗某认可证人所述事实。本院认为，该组证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，且原、被告均认可证人所述事实，故本院对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日原告杭某经证人介绍与证人一同去被告苗某经营的鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧场上给被告苗某从事放羊工作，双方就放羊工作未签订书面合同。约定2018年4月7日至2019年4月7日每月实发工资为3000元，约定于2019年5月7日开始每月实发工资涨为3500元。2018年5月9日至2020年2月19日期间被告苗某向原告杭某支付了89600元。本院认为，原告杭某在被告苗某所经营的鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查牧场给被告苗某放牧，双方未签订书面劳务合同，双方当事人对以上事实均无异议，故本院认为原、被告之间形成了事实上的劳务关系。被告苗某提供放羊合同原件一份，要证明2020年1月30日与新羊倌张某2签订放羊合同，2020年2月份是张某2放羊的，被告不欠原告2020年2月份工资。原告杭某与新羊倌张某2交接完了后因为疫情原告杭某没有离开羊场，原告杭某对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该份合同的签订日期存在补充的可能，并且即便该合同签订了后原告杭某继续于2020年2月份在被告苗某处干活，但是原告杭某未向法庭提供有效证据予以证明该合同日期存在补充的事实和2020年2月原告杭某向被告苗某提供劳务的事实，本院认为该合同真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信，亦认定原告杭某与被告苗某2020年1月30日解除劳务关系，故被告苗某不欠原告杭某2020年2月的工资。证人赵某证明原告杭某通过证人的介绍给被告苗某放羊，也是证人2018年4月份带着原告杭某去了被告苗某经营的牧场。路上证人赵某给原告杭某说每月工资是3000元，生活费大概是1100元到1200元。原、被告均对证人证言无异议，且原告杭某未向法庭提供有效证据予以证明原、被告之间约定过羊羔提成、押金以及被告苗某现押原告杭某工资11660元和未付羊羔提成6120元的事实，原告杭某的证据中未显示已收到的款项中被告苗某向其支付过羊羔提成和押金的内容，是原告依据交易内容推断出来的，故本院采信证人赵某的证言，综上所述，原告杭某请求被告苗某偿还工资21280元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杭某的诉讼请求。案件受理费166元，由原告杭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇二〇年五月二十五日书记员  茉莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。