wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初931号 原告：宋某刚，男，1980年4月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，农民，住辽宁省沈阳市大东区。 被告：藏某，男，1976年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告宋某刚与被告藏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某刚到庭参加诉讼，被告藏某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋某刚向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日被告因资金周转，向原告借款30000元，借款期限6个月，借款利息月息1.5分。被告给原告出具借据一张，借款到期后，原告多次催要未果，因此起诉。 被告藏某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借条及本院调取的证人证言予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被告藏某因资金周转，于2019年1月31日向原告借款30000元，被告于当日给原告出具了借条一张，载明:今借到宋某刚人民币叁万元整（￥30000），用于矿山，约期六个月（即2019.2.1-2019.8.1），月利率1.5%，即每月利息450元，到期一次性偿还本金及利息。诉讼中因被告下落不明，本院在《法制日报》上刊登公告传唤被告到庭应诉，被告未在法律规定的期限内到庭应诉。 本院认为，被告藏某向原告借款30000元，有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。被告应当及时还清借款本金，不应长期拖欠。原、被告双方约定利息月利率1.5%，折合年利率18%，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告藏某偿还原告宋某刚借款本金30000元，并给付此款利息（利息自2019年2月1日开始计算，利率按照年利率18%计算，计算至本判决确定的给付之日止）。此款于判决生效后60日内付清。 案件受理费550元，公告费800元，均由被告藏某承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  纪洪丽 人民陪审员  朱希亮 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李穆驰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初576号原告：董欣妍，女，汉族，1989年8月15日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告董欣妍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2066号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************75X。委托代理人：区春华，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************708。系区能旺的女儿。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114********641506F。主要负责人：阮志力，该镇党委委员、副书记。委托代理人：袁嘉辉，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇人民政府）政府信息公开，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告区能旺及其委托代理人区春华，被告古镇人民政府的委托代理人袁嘉辉、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区能旺诉称，其于2019年11月20日收到被告古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]190号的政府信息答复，发现答复中的附件“中国土征复[1998]18266号”的征地补偿支付凭证共1份，补偿金额为74.2万元，没有征地补偿单价，没有补偿时间的支付凭证，古镇人民政府明显欺骗冈东村村民，证据确凿，侵犯冈东村村民利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，请求判令：1.撤销古镇人民政府于2019年11月18日作出古府办公开[2019]190号的政府信息的答复，并重新作出行政行为，依法答复“中国土征复[1998]18266号”地块征地补偿单价和真实的征地补偿支付凭证；2.古镇人民政府承担本案一切诉讼费用。被告古镇人民政府辩称，1.其处理原告区能旺政府信息公开申请的程序合法。其严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第三十五条、第四十条关于行政机关收到政府信息公开申请答复的规定，对区能旺的申请作出答复，程序合法。2.经核查，其已向区能旺提供了“中国土征复[1998]18266号”的《征地补偿支付情况证明》，并告知区能旺申请的第三项信息因相关村委会并未向其备案，该政府信息不存在，其作出涉案的答复符合法律规定。经核查，其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定向区能旺公开了“中国土征复[1998]18266号”的《征地补偿支付情况证明》，该资料包括了区能旺申请公开的第一项、第二项信息。对于区能旺申请公开的第三项信息，经核查因相关村委会并未向其备案，其并未制作或保存该信息，遂告知区能旺该政府信息不存在，其作出的答复符合法律规定。3.区能旺主张古镇人民政府公开的涉案付款凭证不真实和不准确，但未提供证据予以证明，区能旺的诉讼请求没有依据。而且区能旺提出公开征地补偿单价并非区能旺信息公开申请的内容，并非本案审理范围。综上所述，请求驳回区能旺的诉讼请求。经审理查明，2019年9月19日，区能旺向古镇人民政府提交了政府信息公开申请表，“所需政府信息”一栏载明：“恳请古镇人民政府依法公开：1.中国土征复[1998]18266号征地总面积；2.征地补偿款支付凭证；3.征收土地村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息”。古镇人民政府于同日出具古府办受理[2019]135号《政府信息公开申请收件回执》，对区能旺的前述申请予以受理。经核查，古镇人民政府于2019年11月18日作出古府办公开[2019]190号《关于政府信息公开申请的答复》，载明：“区能旺：我镇于2019年9月19日收到你提出的政府信息公开申请……经核查，现答复如下：你申请公开的第一项、第二项信息，符合公开的条件，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，将本行政机关保存的、现有形式的政府信息《征地补偿支付情况证明》（1份）予以公开。你申请公开第三项信息，经检索，因中山市******民委员会并未向我镇政府备案，我政府并未获取该信息，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知你上述情况”。其中，附件《征地补偿支付情况证明》复印件载明了被征收土地的面积以及支付补偿款的金额，且加盖了中山市******民委员会的印章。区能旺不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是政府信息公开纠纷，针对中国土征复[1998]18266号批复文件所对应的被征收土地，区能旺申请古镇人民政府公开以下三项信息：征地总面积；征地补偿款支付凭证；村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息。第一，对于征地总面积、征地补偿款支付凭证的信息，古镇人民政府经检索核查已向区能旺提供了该镇政府保存的《征地补偿支付情况证明》的复印件，该材料包括了被征收土地的面积以及支付补偿款的金额，且加盖了中山市******民委员会的印章。因此，古镇人民政府对区能旺第一项、第二项申请事项的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。第二，对于村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息，目前并无证据证明古镇人民政府保存有该信息，而经古镇人民政府检索核查，该政府确实未获取该信息。因此，古镇人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，告知该政府信息不存在，并无不当。综上所述，古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]190号《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律规定。对区能旺要求撤销古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]190号的政府信息答复，并重新作出行政行为，依法答复“中国土征复[1998]18266号”地块征地补偿单价和真实的征地补偿支付凭证的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告区能旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告区能旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  李伟建人民陪审员  周彩梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴 禹梁琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初576号原告：董欣妍，女，汉族，1989年8月15日出生，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告董欣妍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告董欣妍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人郭文久签订了合法的土地承包合同，到目前为止合同还剩下7、8年到期，并且开发商取得了沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，在规定的期限内建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。对照中央省市下发的大棚整治整改的细则，原告的农业设施并不在这次整治整改的范围内，原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建和改变土地使用性质。2019年被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年8月9日从案外人郭文久处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年8月9日，原告与案外人郭文久签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区河南地631号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故董欣妍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告董欣妍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区河南地631号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2598号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张国城，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省海丰县。 被申请人：张国杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光，总经理。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人张国城、张国杰、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国城、张国杰、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏银行存款244000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为244000元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张国城、张国杰、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏银行存款244000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1740元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初871号原告：葛立华，女，1972年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：黄明余，系原告丈夫，1971年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告葛立华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初871号葛立华：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初871号原告：葛立华，女，1972年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：黄明余，系原告丈夫，1971年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告葛立华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告葛立华的委托代理人黄明余，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日，原告从案外人处承包土地，承包金43600元，承租年限为18年，自2010年4月15日至2027年4月15日止。案外人将被告同意审批建设的手续及承包合同一并交给了原告，沈阳市新城子区新城子乡七家子村在承包合同上盖章，原告经过被告审批建设2亩大棚和25平方米看护房，院内种植玉米、黄豆，共投资35万。2019年被被告强制拆除。现诉至法院，请求法院判决被告的强拆行为违法，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除中的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕550号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子七家子村圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2010年4月15日至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其于2019年2月22日发出的限期拆除通知，限期在2019年2月24日之前将违规看护房及其他非农设施一并拆除恢复到可耕种状态，2019年3月5日发出限期拆除通知，限其在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态，即棚架棚膜完整土地达到可耕种条件，如不能按期整改到位，将于2019年3月20日之前将看护房非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态，具体对没有完成整改拒不整改的实施拆除时间为2019年2月25日-3月20日之间，具体每一户大棚拆除时间没有进行统计都是成批清理。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故葛立华具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告葛立华位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕550号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1188号 原告：李翠英，女，1954年12月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥浴雪清清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路115号上城国际新城榆景苑3幢508。 法定代表人：郭兴芳，该公司总经理。 原告李翠英与被告合肥浴雪清清洁服务有限公司（以下简称浴雪清公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李翠英及委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，浴雪清公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠英向本院提出诉讼请求：1.判令浴雪清公司支付李翠英工资1814元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由浴雪清公司承担。李翠英当庭变更诉讼请求第一项为“判令浴雪清公司支付李翠英工资1800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止”。事实与理由：2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司就北环阳光小区保洁服务项目签订合作协议，安排李翠英在该小区负责保洁员工作,工资按月结算。但浴雪清公司始终未支付李翠英2019年2月份工资。多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 浴雪清公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明，2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司签订保洁服务合同一份，约定由浴雪清公司为合肥博风物业管理有限公司在北环阳光物业项目提供保洁服务。期限为一年，自2018年11月6日至2019年11月5日。李翠英受浴雪清公司指派，在北环阳光小区从事保洁工作，月工资1800元，2019年2月份出勤28天。浴雪清公司于2019年3月25日书面承诺欠付陈德贵等人1、2月份工资于2019年3月31日前发放；2019年3月31日书面承诺，欠付1月份工资于2019年4月1日上午11时前发放，2月份工资于2019年4月2日上午11时前发放；2019年5月5日，承诺所欠保洁工资于2019年5月10日发放。 上述事实有李翠英提供的保洁服务合同、工资表、考勤表、承诺书、收条以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，李翠英与浴雪清公司间成立劳务合同关系，李翠英按约定提供了劳务，浴雪清公司应当按照约定的金额、时间支付劳动报酬。故李翠英要求浴雪清公司支付劳务报酬1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于李翠英主张的利息，浴雪清公司至今未支付劳动报酬，显属违约，应当支付逾期利息，但李翠英主张的标准过高，本院核减为以欠付劳务报酬为基数，自起诉之日即2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。浴雪清公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥浴雪清清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李翠英劳务报酬1800元及逾期利息（以欠付劳务报酬为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回李翠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费50元，由合肥浴雪清清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初1188号合肥浴雪清清洁服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年四月一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初842号原告：艾大海，男，满族，1986年1月25日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人吴颜秋，系原告母亲，汉族，1962年10月31日出生，住址同上。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告艾大海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民特29号 申请人：珠海市大运通物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路25号1栋。 负责人：赵剑波，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。 委托诉讼代理人：翟婷芳，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海钰，女，该总公司工作人员。 被申请人：罗贤胜，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********。 委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。 申请人珠海市大运通物流有限公司中山分公司（以下简称大运通物流公司中山分公司）因与被申请人罗贤胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 大运通物流公司中山分公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕172号仲裁裁决。事实与理由：一、虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出辞职，但比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位对劳动者的过失性辞退条款，第三十八条的正确理解及立法原意应为在用人单位具有明显过错的情形下劳动者才有权向用人单位提出辞职，且用人单位的过错也仅限于严重损害劳动者的合法权益之程度为准，轻微的过错不应再立法原意之内，但中山仲裁委却在本案中对该条款作了随意的扩大理解、解释及适用，显属错误。根据《广东省工资支付条例》第十条第一款规定可知，只有用人单位不按照确定的工资支付周期拖欠或者克扣工资，才能被认定为“未及时足额支付劳动报酬”。另根据该条例第十六条规定可知，“拖欠或者克扣劳动者工资”与“不按照规定支付劳动者加班或者延长工作时间工资”是两种不同的法定情形，就是说“不按照规定支付劳动者加班或者延长工作时间工资”不能等同于“拖欠或者克扣劳动者工资”，“不按照规定支付劳动者加班或者延长工作时间工资”不能被直接视为“未及时足额支付劳动报酬”。二、大运通物流公司中山分公司一直按照双方认可并书面确认的方式向罗贤胜足额及时发放加班工资，且从无拖欠，罗贤胜也从未提出任何异议，因此大运通物流公司中山分公司根本不存在拖欠或克扣罗贤圣工资的情形，也即不存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。即使双方对加班费有争议，也是因为双方对计算标准有争议而引起的，并非大运通物流公司中山分公司恶意拖欠、克扣加班费。因此，罗贤胜无权以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定单方解除与大运通物流公司中山分公司之间的劳动合同并要求经济补偿金。三、双方对最终解除劳动关系均无异议，但对解除劳动关系的原因存在争议。劳动合同解除的原因是因为罗贤圣旷工，而非罗贤胜依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款提出解除劳动合同，现大运通物流公司中山分公司已另案起诉至中山市第一人民法院。四、罗贤胜提出解除劳动合同是因为工作时间缩短，劳动报酬降低，大运通物流公司中山分公司不存在未及时足额支付劳动报酬的主观恶意。 罗贤胜辩称，一、双方签订了劳动合同，劳动关系明确，且大运通物流公司中山分公司在劳动仲裁中确认了劳动关系的解除原因。二、因为大运通物流公司中山分公司没有足额支付劳动报酬，罗贤胜遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定提出解除劳动合同，大运通物流公司中山分公司认为罗贤胜因为劳动时间缩短、报酬降低而提出解除劳动合同不属实。三、大运通物流公司中山分公司认为罗贤胜之前对收发工资没有提出异议，且大运通物流公司中山分公司不存在未足额支付工资的情形，不存在恶意，不属实。大运通物流公司中山分公司作为规范公司，具有专业的人事、财务管理人员，对《中华人民共和国劳动合同法》理应很了解，且计算加班工资并非复杂事情，大运通物流公司中山分公司一直未足额发放加班工资存在主观恶意。罗贤胜据此提出解除劳动合同依法有据。四、仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回大运通物流公司中山分公司的申请。 经审查查明，2020年1月22日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕172号终局裁决：一、大运通物流公司中山分公司须于裁决生效后即支付罗贤胜：（一）2018年11月至2019年9月期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额10038.41元；（二）解除劳动合同的经济补偿金12132.13元；以上合计22170.54元；二、准予罗贤胜撤销第一项仲裁请求。 罗贤圣于2017年5月22日入职大运通物流公司中山分公司。2019年10月29日，罗贤圣以大运通物流公司中山分公司未依法足额支付劳动报酬为由，向大运通物流公司中山分公司邮寄发出《解除劳动合同通知书》。大运通物流公司中山分公司于2019年10月30日收到《解除劳动合同通知书》。罗贤圣上班至2019年10月31日。中山仲裁委经核算，大运通物流公司中山分公司尚欠罗贤圣2018年11月至2019年9月期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额10038.41元。 本院认为，中山仲裁委经核算大运通物流公司中山分公司尚欠罗贤圣2018年11月至2019年9月期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额10038.41元，罗贤圣据此提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，罗贤圣要求大运通物流公司中山分公司支付经济补偿金具有事实和法律依据。中山仲裁委认定大运通物流公司中山分公司须向罗贤圣支付解除劳动关系经济补偿金适用法律正确。大运通物流公司中山分公司关于“未及时足额支付劳动报酬”的理解不正确，本院不予采信。综上，大运通物流公司中山分公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人珠海市大运通物流有限公司中山分公司的申请。 申请费400元，由申请人珠海市大运通物流有限公司中山分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 莉 审判员 梁艳凤 审判员 卢俊辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨绮琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4070号原告：马倩，女，1981年12月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨飞，男，1987年05月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马倩与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年四月十六日法官助理孙竞书记员刘占占
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4070号 原告：马倩，女，1981年12月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨飞，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告马倩与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马倩到庭参加诉讼。被告杨飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马倩向本院提出诉讼请求：1.判令杨飞偿还借款本金180000元;2.判令诉讼费用由杨飞承担。事实与理由：2019年7月11日，被告谎称需要资金周转，向原告借180000元，原告当时没有资金，从平安普惠中借出现金180000元，每月分期归还平安惠普8223元，合计归还36个月。扣除保险费用之后分4次转给被告杨飞。事后杨飞每月9号之前归还，并写了借条，约定借款期间产生的利息由杨飞支付。自2019年7月11日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。后来甚至电话也不接。为此，特具状起诉，望判如所请。 杨飞未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对马倩所举证据和本案事实，本院认定如下：马倩于2019年7月11日从平安保险公司贷款180000元，扣除保险费540元后，于2019年7月12日通过银行转账方式将179460元交付杨飞。杨飞于2019年8月11日向马倩出具内容为：“今借马倩现金180000元（拾捌万圆）用于周转（3412811987××××××××）借款人：杨飞2019.8.11”的借条。至一审辩论终结前，杨飞尚欠马倩161408.5元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨飞向马倩借款，并有当事人陈述、借条、银行转账凭证在卷佐证，借款事实足以认定，扣除已偿还的借款，杨飞还应偿还借款161408.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨飞于本判决生效之日起七日内，向马倩偿还借款161408.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由马倩负担403元，杨飞负担3497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 仇玉良 二〇二〇年九月二十一日 法官助理孙竞 书记员王思远
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初842号原告：艾大海，男，满族，1986年1月25日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人吴颜秋，系原告母亲，汉族，1962年10月31日出生，住址同上。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告艾大海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告艾大海委托代理人吴颜秋，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与沈北新区新城子乡七家子村及沈阳市圣世花卉有限公司，开发商张林以每亩1100元一年的价格，合法签订了共计2.6亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2027年4月15日。当年原告按照合同规定建造了25平方米的看护房、大棚墙、灌溉水井。但从签订合同、大棚建成后八年时间里，没有排水设施和灌溉水设施，沈北主管部门从未过问过。原告土地没有闲置，一直在种植绿化树、唐琪树木一千余株。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除时的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区450号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故艾大海具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告艾大海位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区450号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1460号 原告：刘立洪，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：郑志如，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘立洪与被告郑志如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘立洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立洪负担（多预交的625元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3287号原告：夏某，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海正策律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案与张智强诉张某某抚养费纠纷一案[(2019)沪0112民初35591号]具有关联性，而该案经本院作出一审判决后，因当事人提起上诉，现尚在二审审理阶段，并未审结。本院经审查认为，本案的审理必须以(2019)沪0112民初35591号案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  莫 燕人民陪审员  张卫权人民陪审员  董谷春二〇二〇年四月十六日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1460号 原告：谢智杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：许坤源，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告谢智杰与被告许坤源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢智杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155000元，并按月利率2%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：2016年9月1日，被告以资金周转问题向原告借款155000元，双方约定月利率3%，2017年6月7日还清借款。收到借款后被告出具借条交由原告收执。因被告拖延支付利息，原告多次向被告催讨未果。 被告许坤源未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年9月1日，被告向原告借款155000元，双方约定月利率3%，借款期限至2017年6月7日。借款后被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款155000元并自借款之日起即2016年9月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许坤源应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢智杰借款155000元，并按月利率2%计付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，由被告许坤源负担，被告应予本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  潘瑞容 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初858号原告：王艳玲，女，1958年5月5日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王艳玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初858号原告：王艳玲，女，1958年5月5日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王艳玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王艳玲，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日，原告从案外人处承包1.78亩地，交承包金37024元，承租期限为18年（2011年4月15日至2027年4月15日）。案外人将被告同意的审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告，土地所有权人沈阳市××子区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告经过被告审批建设了高2米丁字钢结构的大棚，25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。原告在没有接到通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖均被被告拆除。现原告认为被告的行为侵害了其利益，故请求法院判决确认被告强制拆除违法，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区18号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中有“张林”的印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其于2019年2月22日发出的限期拆除通知，限期在2019年2月24日之前将违规看护房及其他非农设施一并拆除恢复到可耕种状态，2019年3月5日发出限期拆除通知，限其在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态，即棚架棚膜完整土地达到可耕种条件，如不能按期整改到位，将于2019年3月20日之前将看护房非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态，具体对没有完成整改拒不整改的实施拆除时间为2019年2月25日-3月20日之间，具体每一户大棚拆除时间没有进行统计都是成批清理。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王艳玲具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王艳玲位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区18号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2068号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************75X。委托代理人：区春华，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************708。系区能旺的女儿。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114********641506F。主要负责人：阮志力，该镇党委委员、副书记。委托代理人：袁嘉辉，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇人民政府）政府信息公开，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告区能旺及其委托代理人区春华，被告古镇人民政府的委托代理人袁嘉辉、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区能旺诉称，其于2019年11月20日收到被告古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]192号的政府信息答复，发现答复中的附件“中国土征复[1998]18392号”的征地补偿支付凭证共1份，补偿金额为173.25万元，没有征地补偿单价，没有补偿时间的支付凭证，古镇人民政府明显欺骗冈东村村民，证据确凿，侵犯冈东村村民利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，请求判令：1.撤销古镇人民政府于2019年11月18日作出古府办公开[2019]192号的政府信息的答复，并重新作出行政行为，依法答复“中国土征复[1998]18392号”地块征地补偿单价和真实的征地补偿支付凭证；2.古镇人民政府承担本案一切诉讼费用。被告古镇人民政府辩称，1.其处理原告区能旺政府信息公开申请的程序合法。其严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第三十五条、第四十条关于行政机关收到政府信息公开申请答复的规定，对区能旺的申请作出答复，程序合法。2.经核查，其已向区能旺提供了“中国土征复[1998]18392号”的《征地补偿支付情况证明》，并告知区能旺申请的第三项信息因相关村委会并未向其备案，该政府信息不存在，其作出涉案的答复符合法律规定。经核查，其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定向区能旺公开了“中国土征复[1998]18392号”的《征地补偿支付情况证明》，该资料包括了区能旺申请公开的第一项、第二项信息。对于区能旺申请公开的第三项信息，经核查因相关村委会并未向其备案，其并未制作或保存该信息，遂告知区能旺该政府信息不存在，其作出的答复符合法律规定。3.区能旺主张古镇人民政府公开的涉案付款凭证不真实和不准确，但未提供证据予以证明，区能旺的诉讼请求没有依据。而且区能旺提出公开征地补偿单价并非区能旺信息公开申请的内容，并非本案审理范围。综上所述，请求驳回区能旺的诉讼请求。经审理查明，2019年9月19日，区能旺向古镇人民政府提交了政府信息公开申请表，“所需政府信息”一栏载明：“恳请古镇人民政府依法公开：1.中国土征复[1998]18392号征地总面积；2.征地补偿款支付凭证；3.征收土地村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息”。古镇人民政府于同日出具古府办受理[2019]137号《政府信息公开申请收件回执》，对区能旺的前述申请予以受理。经核查，古镇人民政府于2019年11月18日作出古府办公开[2019]192号《关于政府信息公开申请的答复》，载明：“区能旺：我镇于2019年9月19日收到你提出的政府信息公开申请……经核查，现答复如下：你申请公开的第一项、第二项信息，符合公开的条件，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，将本行政机关保存的、现有形式的政府信息《征地补偿支付情况证明》（1份）予以公开。你申请公开第三项信息，经检索，因中山市******民委员会并未向我镇政府备案，我政府并未获取该信息，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知你上述情况”。其中，附件《征地补偿支付情况证明》复印件载明了被征收土地的面积以及支付补偿款的金额，且加盖了中山市******民委员会的印章。区能旺不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是政府信息公开纠纷，针对中国土征复[1998]18392号批复文件所对应的被征收土地，区能旺申请古镇人民政府公开以下三项信息：征地总面积；征地补偿款支付凭证；村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息。第一，对于征地总面积、征地补偿款支付凭证的信息，古镇人民政府经检索核查已向区能旺提供了该镇政府保存的《征地补偿支付情况证明》的复印件，该材料包括了被征收土地的面积以及支付补偿款的金额，且加盖了中山市******民委员会的印章。因此，古镇人民政府对区能旺第一项、第二项申请事项的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。第二，对于村民大会记录和村民会议决议决定签名确认的政府备案信息，目前并无证据证明古镇人民政府保存有该信息，而经古镇人民政府检索核查，该政府确实未获取该信息。因此，古镇人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，告知该政府信息不存在，并无不当。综上所述，古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]192号《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律规定。对区能旺要求撤销古镇人民政府于2019年11月18日作出的古府办公开[2019]192号的政府信息答复，并重新作出行政行为，依法答复“中国土征复[1998]18392号”地块征地补偿单价和真实的征地补偿支付凭证的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告区能旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告区能旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  李伟建人民陪审员  周彩梅二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴 禹梁琳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1234号 原告：玉田县医院，住所地玉田县察院街1号。 法定代表人：张富，院长。 被告：王艳刚，男，1981年1月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：胡军兴，男，1985年11月22日出生，汉族，住玉田县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。 主要负责人：董伟忠，经理。 原告玉田县医院与被告王艳刚、胡军兴、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄晓飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12538号原告:吕建波，男，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台盈通印刷用品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上山路001号。法定代表人：张荣洁，经理。原告吕建波与被告烟台盈通印刷用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳琳、被告的法定代表人张荣洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕建波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款10000元，并赔偿自起诉之日即2019年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。庭审中，原告将诉请利息的计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2015年，原告为被告位于烟台市芝罘区北上坊APEC工业园A区1号楼2－3层的办公楼进行装修。装修完成后，经双方核算原告施工的装修总价款为40000余元，被告分次支付了30000元，尚拖欠10000余元。2017年7月31日，经原告多次催要，被告向原告开具了金额为10000元的银行转账支票一张。但原告持该支票去银行承兑时，却因账户余额不足而被银行退票，故提起本案诉讼。被告烟台盈通印刷用品有限公司辩称，原、被告之间从未建立装饰装修合同关系，原告应当提供双方签订的装修合同及相关票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年7月31日，被告作为出票人，向原告开具了金额为10000元的恒丰银行转账支票（票据号码：01430880）一张。2017年8月3日，该支票因账户余额不足被烟台市同城票据交换机构退票。庭审中，原告述称2015年底至2016年初，原告为被告坐落于烟台市芝罘区北上坊APEC工业园A区1号楼2-3层的办公楼施工完成了装修工程。被告认可位于烟台市芝罘区北上坊APEC工业园A区1号楼2层的一半、3层的全部属于被告租住的办公楼，在2017年之前也实际使用过。其中办公楼的3层被告确实进行过装修，但不清楚是否是原告施工完成的；2层被告未曾进行过装修活动，因租住的就是已装修的房屋。针对2017年7月31日被告向原告开具10000元转账支票的原因。原告主张双方对原告施工的涉案装修工程结算后，扣除被告已支付的装修款30000元后，被告认可尚欠付原告10000元装修款的事实，故向原告开具了上述转账支票。被告则辩称，涉案装修工程是否由原告施工，被告不清楚；但除了涉案装修工程之外，被告与原告也不存在其他任何业务关系。至于被告向原告开具10000元转账支票的原因，因被告公司当时已经开始搬家，具体情况不清楚。本院认为，针对原告施工的、被告位于烟台市芝罘区北上坊APEC工业园A区1号楼被告办公场所的装修工程，被告虽否认双方存在装修合同关系，但针对2017年7月31日其向原告开具10000元银行转账支票的具体原因即基于何种法律关系，未能提供反证，故本院采信原告的陈述，视为被告自认应向原告付款10000元的事实。现原告请求被告支付装修款10000元及自起诉之日即2019年8月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的主张，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：限被告烟台盈通印刷用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕建波支付装修款10000元，并赔偿自2019年8月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告烟台盈通印刷用品有限公司未按本判决指定的期间各自履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台盈通印刷用品有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 刘 桂 兰人民陪审员 贾   琦二〇二〇年四月二十七日书 记 员 宋妍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12538号原告:吕建波，男，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台盈通印刷用品有限公司，住所地烟台市芝罘区上山路**。法定代表人：张荣洁，该公司经理。本院于2019年8月30日受理了原告吕建波诉被告烟台盈通印刷用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员于晓宁适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 贾   琦人民陪审员 刘 桂 兰二〇二〇年四月三日书 记 员 王丽（代）
青海省贵南县人民法院   民事裁定书     [2019]青2525民初473号   原告:冯某,公民身份号码×××，重庆万州区人，户籍地重庆市万州区。   被告:李某,公民身份号码×××，青海省贵南县人，住青海省贵南县。   第一委托代理人：白某，青海辉湟律师事务所律师。   第二委托代理人：马某，青海辉湟律师事务所律师。   原告冯某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月04日立案，后于2020年2月17日裁定中止审理。现本院认为，导致该案中止诉讼的原因已消除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复诉讼。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年四月二十日   （法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本裁定所适用的主要法律条款：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表面是否参加诉讼：   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执256号申请执行人：陈英，女，被执行人：陈高锋，男，本院在执行陈英与陈高锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初650号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈高锋应履行案款57000元、案件受理费612.5元、执行费755元，但被执行人陈高锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈高锋银行存款58367.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月十六日书记员  谢丽丽
陕西省XX城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执256号 申请执行人陈英，女，1983年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人陈高锋，男，1976年4月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行陈英与陈高锋民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初650号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈高锋逾期未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人陈英于2020年4月8日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行案款57000元、案件受理费612.5元、执行费755元。在执行中，本院扣划被执行人银行存款26000元（其中按比例扣除执行费305元）。经向银行、互联网银行、工商、房产的部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人的银行账户轮候冻结，并将其列入失信名单，采取限制消费措施。本案执行情况已告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇 年 九 月 四 日 书  记  员   曾斌州
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初648号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市吊桥路1-41号。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰。被告一：江苏吉春集团有限公司，住所地：常州市郑陆镇工业小区。法定代表人：羌燕明。被告二：常州市新亚不锈钢有限公司，住所地：常州市郑陆镇西街村。法定代表人：周洪波。被告三：羌燕明，男，汉族，1975年7月11日生，汉族，住常州市。被告四：王瑛，女，1976年4月26日生，汉族，住常州市。中信银行股份有限公司常州分行诉江苏吉春集团有限公司、常州市新亚不锈钢有限公司、羌燕明、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。案件审理期间，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告常州市新亚不锈钢有限公司、羌燕明、王瑛下落不明需公告送达，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  匡军波二〇二〇年四月十六日书记员  许 宁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初853号原告：赵勇新，男，1980年9月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵勇新要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初853号原告：赵勇新，男，1980年9月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵勇新要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵勇新，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日，原告以承包金96,000元在第三人处承包5亩土地，承租期限自2011年4月15日至2027年4月15日。案外人将被告同意的审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告，土地所有权人沈阳市××子区××七家子村民委员会在转承包合同上盖章加以确认。原告经过被告审批建设了高2米丁字钢结构的大棚，25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。原告在没有接到通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖均被被告拆除。现原告认为被告的行为侵害了其利益，故请求法院判决确认被告强制拆除违法，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同，收款收据，证明原告于2011年4月15日从张林处承包案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同，承包位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林大棚片区（NO.0013435），合同书载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中有“张林”的印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵勇新具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵勇新位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林大棚片区（NO.0013435）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初648号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，该行员工。被告：江苏吉春集团有限公司，住所地常州市郑陆镇工业小区，组织机构代码73826002-8。法定代表人：羌燕明，该公司总经理。被告：常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇西街村，组织机构代码25102740-0。法定代表人：周洪波，该公司总经理。被告：羌燕明，男，1975年7月11日生，汉族，住常州市。被告：王瑛，女，1976年4月26日生，汉族，住常州市。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）、羌燕明、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人周晓峰到庭参加了庭审，被告吉春公司、新亚公司、羌燕明、王瑛经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中信银行股份有限公司常州分行。2.借款人：江苏吉春集团有限公司。借款合同编号：2014常流贷字第00198号。3.贷款本金：贷款1000万元，已归还0元。4.贷款期限：自2014年2月27日至2015年2月27日。5.利率：年利率7.2%，逾期年利率为10.8%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年11月14日结欠利息528.243219万元。7.保证人（1）常州市新亚不锈钢管有限公司。保证合同编号：2014信常银保字第流贷00198-1号。保证方式：连带责任保证。保证期限：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。（2）羌燕明。保证合同编号：2013常个保字第00625号。保证方式：最高额连带责任保证。保证期限：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。（3）王瑛。保证合同编号：2013常个保字第00624。保证方式：最高额连带责任保证。保证期限：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。8.催收情况。中信银行分别于2016年8月8日、2018年5月8日向四被告邮寄送达催收函，要求吉春集团还款，要求新亚公司、羌燕明、王瑛履行保证责任。原告中信银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令吉春公司立即归还原告借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年11月18日的利息、逾期利息、复利528.243219万元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）。以上诉讼请求标的额暂合计为1528.243219万元。2.判令新亚公司、羌燕明、王瑛对吉春公司的上述债务承担连带还款责任。3.本案的诉讼费用由四被告承担。被告吉春公司、新亚公司、羌燕明、王瑛未作答辩。上述事实有原告陈述、流动资金贷款合同、借据、保证合同、最高额保证合同、EMS邮件详情单及催收函等证据予以证实。本院认为，中信银行与吉春公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行按约出借1000万元，已履行合同约定义务。吉春公司未能按约还款，构成违约，江苏银行可按约要求吉春公司偿还借款本息、承担相关费用。新亚公司、羌燕明、王瑛是吉春公司向中信银行借款的连带责任保证人，中信银行要求上述保证人承担连带保证责任，有事实及法律依据，应予支持。吉春公司、新亚公司、羌燕明、王瑛经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏吉春集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限常州分行偿还借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利528.243219万元（截止2019年11月18日），并按合同约定利率支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利。二、常州市新亚不锈钢管有限公司、羌燕明、王瑛对江苏吉春集团有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向江苏吉春集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113495元，由江苏吉春集团有限公司、常州市新亚不锈钢管有限公司、羌燕明、王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  匡军波人民陪审员  陈 涛人民陪审员  黄 祎二〇二〇年八月十日书 记 员  许 宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1766号 原告：海猛，男，汉族，生于1981年2月22日，住四川省青川县。 被告：严军，男，汉族，生于1977年11月20日，住四川省广元市利州区。 原告海猛诉被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吴小沛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1766号 原告：海猛，男，汉族，生于1981年2月22日，住四川省青川县。 被告：严军，男，汉族，生于1977年11月20日，住四川省广元市利州区。 原告海猛与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海猛到庭参加诉讼，被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（从2016年7月7日起，按照年利率6%计算，至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由:2015年，被告以卖何家沟小产权房子的名义在原告处借的现金53000.00元，2016年被告将原卖给原告的房子在没有通知原告的情况下卖掉，至此，原告向被告索要2015年支付的房款，在原告多次催促下，被告向原告还款13000.00元，剩余40000.00元出具《借条》一张，后经过原告多次协商催促被告还款，至今一分未还。被告的行为损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告以资金紧张为由向原告借款6万多元，后还款13000.00元。2016年7月7日，被告向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到海猛现金肆万元整（40000.00元）。借款人：严军2016.7.7.”。 2016年12月17日被告通过其尾号为7623的借记卡向原告海猛尾号为7912的银行卡转账15000.00元；2017年1月18日被告通过其尾号为7623的借记卡向原告海猛尾号为7912的银行卡转账10000.00元。被告通过上述两次转款行为，共计向原告转款25000.00元。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》原件等证据在卷，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以修房子资金紧张为由向原告借款现金40000.00元并出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告海猛与被告严军之间的民间借贷关系成立。 被告出具该《借条》后，分两次向原告通过银行转账的方式向原告转款25000.00元，原告否认被告转款25000.00元系偿还本案债务的行为，又对被告转款25000.00元的具体还款用途无法做出合理的解释与说明，且无证据证实被告转款25000.00元系偿还原告的其他债务的事实，原告的辩解理由不能成立，故应认定被告两次转账25000.00元行为系被告偿还本案的借款行为，应当予以扣除，故被告严军还应当承担向原告海猛偿还借款本金15000.00元的义务。 原告提出要求被告从2016年7月7日起，按照年利率6%计算利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间利息应当从原告起诉之日即2020年4月13日起，以15000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严军自本判决生效后十五日内一次性支付给原告海猛借款本金15000.00元及利息（从2020年4月13日起，以15000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 二、驳回原告海猛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由原告负担250.00元，被告严军负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  吴小沛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初725号原告:陈广兵,男,1970年2月5日出生,汉族,初中文化,个体户,住安徽省天长市。被告:朱加田,男,1966年1月10日出生,汉族,初中文化,建筑业,住安徽省天长市。原告陈广兵与被告朱加田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱加田下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董春慧人民陪审员  葛维龙人民陪审员  殷华晨二〇二〇年四月十六日法官助理解明星书记员徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初725号原告:陈广兵,男,1970年2月5日出生,汉族,初中文化,个体户,住安徽省天长市。被告:朱加田,男,1966年1月10日出生,汉族,初中文化,建筑业,住安徽省天长市。原告陈广兵与被告朱加田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广兵到庭参加诉讼，被告朱加田经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈广兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款58000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑业，与原告外甥唐来军系生意上的合作伙伴。2009年年底，被告因支付农民工工资缺少资金,向原告借款50000元，口头约定按月利率1%计算利息。2010年2月12日，被告愿意承担8000元利息，并出具借条一张，“今借到陈广兵人民币伍万捌仟元整，借到人：朱加田，2010.2.12”之后被告未还款。朱加田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱加田未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年年底，被告因资金周转向原告借款50000元。2010年2月12日，被告愿意承担8000元利息，并出具借条一张，“今借到陈广兵人民币伍万捌仟元整，借到人：朱加田，2010.2.12”。现原告以上述款项未还为由，向法院提起诉讼。本院认为，庭审时原告向法庭提交了朱加田出具的借条原件一张，并陈述了借款事实，能认定被告朱加田向原告借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，但原告按照年利率6%自起诉之日起主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱加田于本判决生效之日起十日内归还原告陈广兵借款58000元及利息（自2020年3月13日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告朱加田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  葛维龙人民陪审员  许宝科二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐冬梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1724号原告：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。被告：吴云锋，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告吴云锋、吴明耀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司诉请如下：1.被告吴云锋归还原告借款本金人民币2,500,000元；2.被告吴云锋偿付原告利息，以2,500,000元为本金，按照年利率15%，自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止；3.被告吴云锋偿付原告律师费30,000元；4.如被告吴云锋未履行上述付款义务，原告可与被告吴明耀协议，以其所有的坐落于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.如被告吴云锋未履行上述付款义务，被告吴明耀向原告承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告吴云锋签订借款合同，约定吴云锋向原告借款2,500,000元，借款期限自2019年8月26日至2020年8月25日，借款年利率15%，还款方式为到期一次还本，如借款欠息累计15日(含)或者累计3次(含)的，贷款人有权提前收回全部本息；借款人承担与本合同项下有关的评估、鉴定、保全、执行、律师费等费用。同日，原告与被告吴明耀签订《最高额抵押合同》，约定吴明耀对吴云锋上述借款本金最高金额不超过2,500,000元的主债权提供最高额抵押担保，抵押物为吴明耀单独所有的坐落于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室房屋，后双方对上述房产办理了抵押权登记。同日，吴明耀向原告出具《个人不可撤销连带责任保证函》，承诺为吴云锋向原告借款及因此产生的相关费用承担连带保证责任。自2019年12月20日起，吴云锋未按合同约定支付利息，欠息累计远超15日，已构成违约。故原告诉至法院。被告吴明耀在提交答辩状期间提出管辖异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴云锋户籍所在地为福建省晋江市金井镇山头村中山南路XXX号；被告吴明耀户籍地为上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。故该案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法等相关规定，合同或者其他财产权益的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与吴云锋签订的《借款合同》约定，履行合同发生争议时，可直接向贷款人即原告所在地人民法院起诉。原告与吴明耀签订的《最高额抵押合同》约定，履行合同发生争议，可直接向抵押权人即原告所在地人民法院起诉。故主合同与从合同约定一致，均为原告所在地人民法院管辖。综上，原告住所地位于上海市青浦区，其根据协议管辖条款向本院提起诉讼并无不妥，被告吴明耀提出管辖权异议的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴明耀对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴明耀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年四月九日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……