wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初183号原告田晶晶，女，汉族，1988年1月16日出生，住邓州市。委托代理人华成先、马雷（实习），河南祜亚律师事务所律师，特别授权。被告陈金梅，女，汉族，1981年4月5日出生，住南阳市宛城区。被告邹海松，男，汉族，1980年12月24日出生，住南阳市宛城区。原告田晶晶诉被告陈金梅、邹海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晶晶委托代理人华成先、马雷（实习），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日，被告陈金梅、邹海松夫妇作为借款人、卢雪松作为担保人向原告田晶晶出具收条借款50万元，约定利息为月息二分，借款期限3个月。即日，原告向被告指定的担保人账户转款50万元整。该借款到期后经原告多次催促，被告至今未还。原告现诉至我院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金465000元及利息（利息按照本金465000元，月息2分子2017年4月2日至款实际付清之日至）。二、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一，原告被告身份证复印件一份，被告结婚证复印件一份。证实原被告身份。二，借据一份，收据一份，二手房买卖合同一份，转款凭证一份，证明借款属实，款项打入担保人账户，系原告认可。三，转款人张涛出庭作证，证实钱款系原告所有。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2017年3月28日，被告陈金梅、邹海松夫妇作为借款人、卢雪松作为担保人向原告借款50万元，并由该三人向原告出具借据及收条各一份。约定：借款金额为50万元，借款期限三个月，月息3.5分。借款打入担保人卢雪松账户：62×××03，担保人承担连带保证责任。2017年4月2，原告田晶晶委托其朋友张涛将50万元借款打入指定账户。庭审中，原告自认，借款当日原告扣除两个月利息35000元。并变更借款本金为465000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订借据及收据各一份，其内容均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告也向被告交付该465000万元借款，故该借款合同已生效。现借款已到期，二被告应根据合同约定偿还原告借款本金及利息。对于利息合同约定按照月息3.5分给付，本案原告按照月息2分请求，原告对于利息的诉请，符合法律规定本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、二十九条之规定判决如下：被告陈金梅、邹海松于本判决生效之日起十日内偿还原告田晶晶借款人民币465000元及利息（按照年利率24%，以465000元为基数，自2017年4月2日起给付至款付清之日止）。案件受理费减半收取5650元，由被告陈金梅、邹海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年七月二十八日书记员  胡东阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1388号原告：申学民,男，1970年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。主要负责人：孙明岩，总经理。原告申学民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司保险合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓霞二〇二〇年三月二十五日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初10号 原告：徐桂发，男，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：徐玉红（系原告徐桂发之女），女，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：徐自宇，男，住广西壮族自治区阳朔县。 原告徐桂发与被告徐自宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂发及其委托诉讼代理人徐玉红、被告徐自宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂发向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐自宇赔偿原告围墙损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在本村大地（地名）的房屋左右相邻。2016年11月3日经阳朔镇矮山人民调解委员会召集原、被告调解达成调解协议，调解协议为：1、徐桂发两蔸竹子连地一起作价6000元由徐自宇补给徐桂发；2、由徐自宇住房北面后墙角到山上两块深根石以石头分界第一点3.1米，第二点以深根石为界；3、自宇新建房以墙放污水管，水管下地属徐桂发的。协议签订后，被告补给原告6000元。被告在安污水管时，将污水管建在原告地上，并在原告地上建起高基，侵占原告土地，为维护原告土地使用权，原告在被告砌起的高基上建一围墙以明确原告的土地界限，被告将原告所建的部分围墙推倒。为此，原告起诉要求被告赔偿围墙损失，阳朔法院作出（2018）桂0321民初849号民事判决书，判令被告赔偿原告围墙损失1371元。其后，桂林市中级人民法院对阳朔法院的判决予以维持。2019年11月，被告再次将前次拆除尚剩余的围墙全部拆除，再次引起纠纷。故原告起诉提出上述请求。 被告徐自宇辩称，原告所建围墙之地属被告使用之地，且在被告房屋墙基范围，原告建围墙的行为，侵害了被告的土地使用权。同时，原告所建围墙危及被告房屋安全，对被告的通行、排水等相邻权造成妨碍和影响。原告建围墙行为属违法行为，不受法律保护。被告将原告围墙推倒是维护被告的合法权益，所产生的法律后果应由原告自行承担。原告所诉无理，请求法院驳回原告的诉请。 原告徐桂发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、人民调解协议书，拟证明2016年11月3日，经阳朔镇矮山村民委员会人民调解委员会调解原被告达成一致协议，确定被告排水管下的土地属原告使用，原告所建围墙在原告使用的地上； 2、现场照片1张，拟证明讼争围墙已被拆除。 被告徐自宇对其辩解在举证期限内提供证据有： 人民调解协议书，证明2016年11月3日，经阳朔镇矮山村民委员会人民调解委员会调解原被告达成一致协议，原告修建围墙所在的土地属于被告使用。 本院调取如下证据： （2018）桂0321民初849号民事判决书，（2019）桂03民终783号民事判决书，拟证明被告拆除部分原告修建的围墙，引起纠纷，经两级法院审理，判令被告赔偿原告损失1371元。 原、被告提供的及本院调取的证据经当事人质证，当事人均予以认可，本院对上述证据予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实： 原告徐桂发位于阳朔县大地（地名）的房屋与被告徐自宇位于该处的房屋相邻。被告的房屋有前后两座房屋，前座房屋为新建房屋，后座房屋为旧房。被告房屋的地势高于原告房屋的地势。被告未建新房屋时，被告的旧房外靠原告处，被告用石头砌起高基，并在高基上用水泥砖砌起围墙，高基下的土地属原告使用。被告建前座新房时，拆除围墙，仍保留旧房围墙。2015年，被告在其旧房的高基处开排水口将生活污水排往原告使用的土地上，并砍毁原告种在靠被告房屋旁的两蔸竹子，引起纠纷。2016年11月3日，原、被告经阳朔镇矮山村民委员会人民调解委员会调解达成调解协议：1、徐桂发两蔸竹子及竹子地一起作价6000元转给徐自宇；2、竹子地的范围由徐自宇住房北面后墙角到山上两块深根石以石头分界第一点3.1米，第二点以深根石为界；3、自宇新建房以墙放污水管，水管下地属桂发的。协议签订之日，被告给付原告补偿款6000元。2017年5月，被告安装排污管，将旧房处的原高基向原告使用的土地延伸加宽，拆除原高基上的围墙，并填平加宽的高基路面。原告发现后，认为被告侵占原告使用的土地违反协议，遂要求阳朔镇矮山村民委员会人民调解委员会调处，经阳朔镇矮山村民委员会人民调解委员会调解，要求被告不要扩建高基，被告不听劝阻仍建高基，调解未果。2017年11月，原告在被告新建的高基上用水泥砖沿被告原有的旧高基上砌起1.2米高的围墙，表明以围墙为界被告新建高基范围内的土地属原告使用。2018年3月20日，被告将原告修建的部分围墙拆除，被损毁围墙长约17米。为此，原告起诉要求被告赔偿毁损围墙的损失，本院于2018年11月7日作出（2018）桂0321民初849号民事判决，判令被告赔偿原告围墙损失1371元。其后，被告不服，提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终783号民事判决对本院的判决予以维持。2019年11月，被告再次将剩余的围墙拆除，因此引起纠纷。 经勘查，讼争的被拆除的围墙为被告于2018年3月20日拆毁17米围墙后剩余未拆除的部分，长约8米，墙基宽约20厘米。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告徐自宇损毁原告徐桂发所修建的围墙是否应当承担赔偿责任。 原告徐桂发与被告徐自宇房屋相邻，作为不动产的相邻权利人应当按照有利用生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告徐自宇曾因损毁原告修建的同一道围墙的部分墙体，引发纠纷。经本院及桂林市中级人民法院审理后，两审法院均认为被告徐自宇损毁围墙，被告行为存在过错，判决被告徐自宇赔偿原告徐桂发的损失。现被告徐自宇再次将前次未拆除的围墙损毁，其行为有过错，应当承担民事赔偿责任。参照本院（2018）桂0321民初849号民事判决及桂林市中级人民法院（2019）桂03民终783号民事判决的赔偿标准，本院酌定被告徐自宇赔偿原告徐桂发围墙损失700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告徐自宇赔偿原告徐桂发围墙损失700元； 二、驳回原告徐桂发的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，适用简易程序审理减半收取25元，由被告徐自宇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理 赵维钰 书 记 员 韦 苇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1388号原告：申学民,男，1970年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。主要负责人：孙明岩，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。原告申学民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学民委托诉讼代理人王楠、被告人保北辰支公司委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申学民向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失34960元，施救费1400元，共计36360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日23时40分许，董宁生驾驶鲁Ｇ×××××号车于大碱线18公里500米发生涉水事故。车辆涉水受损。经认定唐山市曹妃甸区交警三大队认定，董宁生负事故全部责任。董宁生驾驶鲁Ｇ×××××号系原告所有，在被告处投保商业险，为维护合法权益。特诉至贵院。望判如所请。人保北辰支公司辩称，对本起事故经过及责任认定均无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××号小型客车在本司投保了197329元的车损险，含不计免赔，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日止，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费3000元本司已经前期支付完毕，不同意承担赔偿、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：即原告提交证据1.保险单，证明原被告系保险合同关系；证据2.事故认定书，证明此次事故发生的经过及责任认定情况；证据3.驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，事故车辆在检验期内；证据4.鉴定报告，证明原告车辆维修需要花费多少的情况；证据5.维修发票4张，证明原告车辆已经实际维修完毕。证据6.施救费发票1张，证明因本次事故原告车辆所产生的施救费情况。对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：事故车辆鲁Ｇ×××××号的小型客车在被告处投保车辆损失险197329元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，原告提交的评估报告真实性，双方均无异议，本院予以确认。经被告申请，本院委托由天津市中慧二手车鉴定评估有限公司进行评估车辆损失，该公司出具的机动车鉴定评估报告认定，鲁Ｇ×××××号的小型客车本次事故的车辆损失为34960元，该车已修理完毕。被告已支付评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的经济损失是否合理合法；2．原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据原告提供的本院委托的评估报告、原告提供的维修费票据，能够证明原告实际发生车辆损失34960元，故本院支持原告车辆损失费34960元。原告主张施救费1400元，原告提交施救费发票，该项费用确实实际发生，本院支持施救费1400元。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告在被告处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率，原告的投保车辆因事故造成的上述损失，属于原告投保机动车损失保险的赔偿范围。原告合理合法的损失应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。对于被告支付的评估费，依据相关法律规定，由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：原告申学民的经济损失：车辆损失费34960元、施救费1400元，合计36360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车损失保险限额内赔偿。（此款于本判决生效之日起十五日打到原告申学民中国农业银行邯郸邯山支行62×××73卡内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初128号原告：马红祥，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：许霞，上海志源律师事务所律师。原告：**，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：许霞，上海志源律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：石年。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：许锋。原告马红祥、**与被告上海巴士第三公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案存在不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴大成人民陪审员  钱春林人民陪审员  王绩云二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王丽熔书 记 员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初10号 申请人：徐桂发，男，1948年11月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐自宇，男，1969年6月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人徐桂发与被申请人徐自宇财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为800元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人徐自宇价值800元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04民终364号上诉人(原审原告)：李凯，女，汉族，1978年5月14日出生，住。上诉人(原审原告)：夏书琴，女，汉族，1949年4月11日出生，住。上诉人(原审原告)：戴禄杰，女，汉族，1983年7月23日出生，住。上诉人(原审原告)：李磊，男，汉族，1981年4月26日出生，住。上诉人(原审原告)：徐松峰，男，汉族，1975年1月14日出生，住。五上诉人的共同委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：李俊峰，男，汉族，1950年7月19日出生，住。委托诉讼代理人：苏重阳，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周彩利，女，汉族，1972年12月18日出生，住。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南武兴律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：郭竞先，女，汉族，1958年11月10日出生，住。委托诉讼代理人：申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人李凯、夏书琴、戴禄杰、李磊、徐松峰、李俊峰因与被上诉人周彩利、郭竞先案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案申请执行的债权尚在二审审理过程中，本案应以该案裁判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年三月三十日书记员  张丹阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初273号原告：周祥洪，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：孟晓新，男，1955年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告周祥洪与被告孟晓新合伙协议纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇二〇年三月三十一日书记员  李 跃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30640号原告：郭佳捷，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王迅(原告妻子)，女，住上海市虹口区。被告：杨钺麟，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郭佳捷与被告杨钺麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  张甬湖二〇二〇年三月十日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初273号原告：周祥洪，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：孟晓新，男，1955年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜男（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告周祥洪与被告孟晓新合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥洪及委托诉讼代理人杨培龙，被告孟晓新及委托诉讼代理人白杨、田胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告分配合伙财产折价80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2006年9月13日，原告和孟晓新等人签订入股协议书，投入合伙资金9.5万元，占合伙体19%的股权。后孟晓新用合伙资金注册成立一人有限公司商丘新航线制造有限公司。起初，原告和其他四股东共同参与了经营。后其他三位股东陆续退出合伙，原告一直参与合伙经营至2016年。后来，被告排斥原告参与经营管理，一切事项由其个人决定，也不再分红，但一直没有进行清算，原告的合伙份额依然存在。为维护原告合法权益，原告现要求被告向原告分配合伙体现有资产价值的19%，折价80万元。现依法诉至贵院，请做出公正处理。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告股金利润分红款310,636元及利息。申请理由：申请人与孟晓新合伙纠纷一案，因合伙期间孟晓新为申请人出具有股金利润分红欠条，但孟晓新至今未支付该利润分红款。申请人特申请增加诉讼请求，在本案中一并审理，望贵院准许。被告孟晓新辩称：一、原告要求被告向其支付合伙财产折价80万元无任何事实与法律依据。1、商丘新航线机械制造有限公司（以下简称“新航线公司”）成立于2008年12月4日，系一人公司，其法定代表人及唯一股东均是被告。原告并非该公司的股东，对该公司不享有任何权利，故其根本无权要求答辩人向其支付该公司的财产折价。况且该公司的价值并未经任何评估鉴定部门进行评估，其要求的折价80万元也无任何依据。2、2006年9月13日，原告与包括被告在内的五人共同签订了入股合作协议书，自该协议签订后，各合伙人共同开展经营合伙项目。2008年12月4日，被告出资设立了商丘新航线机械制造有限公司，为了合伙项目经营之便利，自此之后，该五人的合伙项目就以新航线公司的名义进行。但该公司与入股合作协议并无直接关联，该五人的合伙项目自新航线公司成立后仅仅是以其名义进行经营，但并不是该五人共同出资设立新航线公司。2011年底，各合伙人因购买土地意见不一，纷纷决定要退出合伙项目，被告给包括原告在内的各位合伙人均出具了退伙清算的欠条，自该欠条出具后，各合伙人均退出了合伙项目。自退出合伙项目后，购买新航线公司土地的资金均系被告一人所出，现原告见公司土地增值，反而多次起诉被告，在要求确认其股东资格无望后现又重新起诉要求分割新航线公司的财产，实属滥用诉权，有违公平公正的基本原则，原告根本无权向被告主张与新航线公司有关的任何权利。二、原告要求被告向其支付股金利润分红款310,636元及利息的请求亦不能成立。自被告为原告出具退伙清算的欠条后，原告已退出合伙人身份，但原告经手的部分业务仍在进行，截至2013年7月份，经被告核算，原告经手的代收货款金额为789,700元，该货款原告至今未交付于被告，所以被告不应再向其支付任何股金利润分红款，被告保留追究原告未向公司交付经手货款的责任的权利。综上，原告并非新航线公司的股东，不享有该公司的任何权利，亦无任何已生效的法律文书确定原告对新航线公司享有任何权益，且原告经手的货款至今未交付于被告，故原告的诉讼请求根本不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护法律的正确实施。本院经审理可以确认如下案件事实：2006年9月13日，原告周祥洪与被告孟晓新，案外人李红伟、吕德臣、刘玉东签订入股协议书，约定合伙认缴出资总额为50万元，原告出资9.5万元，占股比例19%。后被告孟晓新于2008年12月4日注册成立一人有限公司“商丘新航线制造有限公司”。2012年1月4日，被告孟晓新向原告周祥洪出具欠条一张，内容为：今欠周祥洪股金利润分红款叁拾壹万零陆佰叁拾陆元整（310,636元）。出具欠条之后，原告周祥洪继续在商丘新航线制造有限公司工作。本院认为，原告周祥洪与被告孟晓新合伙协议纠纷一案中，原告周祥洪与被告孟晓新签订入股协议书，约定合伙认缴出资总额为50万元，原告出资9.5万元，占股比例19%，原告与被告合伙关系成立。被告孟晓新于2008年12月4日注册成立一人有限公司商丘新航线制造有限公司，原告周祥洪参与了经营，但在2011年底，各合伙人因购买土地意见不一，纷纷决定要退出合伙项目，被告孟晓新给原告在内的各位合伙人均出具了欠条，自该欠条出具后，购买新航线公司土地的资金均系孟晓新一人所出。被告孟晓新给原告周祥洪出具的欠条，无论其性质是股金利润分红款或是合伙资金的退伙款，被告孟晓新均应给付。因此，原告要求被告返还股金利润分红款310,636元的请求应予以支持。被告孟晓新辩称原告周祥洪在商丘新航线制造有限公司工作期间欠付货款，被告孟晓新如有证据予以证明，可以另案提起诉讼。原告周祥洪的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟晓新于本判决生效后十日内给付原告周祥洪利润分红款310,636元。二、驳回原告周祥洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,795元，其中11,800元由原告周祥洪负担，2,995元被告孟晓新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇二〇年六月三日书 记 员  卢雨萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初135号原告：朱群民，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘贵臣，男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告朱群民诉被告刘贵臣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2020）豫1403民初135号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年三月一日书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初135号原告：朱群民，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘贵臣，男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告朱群民诉被告刘贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱群民及被告刘贵臣委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱群民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘贵臣偿还原告借款100000元及利息50000元。2、本案的诉讼费等费用由被告刘贵臣承担。事实与理由：被告刘贵臣于2014年因资金周转困难，向原告借款140000元并打了一张借款，后经原告催要，被告刘贵臣只归还部分借款，下剩的借款被告刘贵臣于2016年9月18日出具了100000元的借条和欠利息50000元的欠条。后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告刘贵臣辩称，认可2016年9月18日被告向原告出具的10万元的《借条》，利息5万元不属实，并非被告本人书写。原告朱群民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘贵臣没有向本院提交证据材料。对双方当事人均未提出异议的证据2016年9月18日被告刘贵臣向原告朱群民出具的10万元的《借条》一张，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院分析如下：原告所举2016年9月18日被告刘贵臣向原告朱群民出具的5万元的《欠条》一张,被告刘贵臣虽提出对该《欠条》进行笔迹鉴定，但被告刘贵臣逾期未提供鉴定材料，视为被告刘贵臣放弃申请笔迹鉴定，故本院确认该《欠条》的证明效力。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年被告刘贵臣向原告朱群民借款140000元，后被告刘贵臣向原告朱群民归还部分借款。2016年9月18日，被告刘贵臣重新出具《借条》，并结算利息。被告刘贵臣出具《借条》的内容为今借现金拾万元整；被告刘贵臣出具《欠条》的内容为欠朱群民利息款伍万元整（拾肆万利息）。本院认为，原告朱群民与被告刘贵臣之间系民间借贷法律关系，2016年9月18日，被告刘贵臣重新出具《借条》，并结算利息。被告刘贵臣出具《借条》的内容为今借现金拾万元整；被告刘贵臣出具《欠条》的内容为欠朱群民利息款伍万元整（拾肆万利息）。原告朱群民、被告刘贵臣之间存在真实借款关系，原告朱群民已履行出借义务，故被告刘贵臣应向原告朱群民偿还借款本金100000元及利息50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告刘贵臣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱群民借款本金100000元及利息50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告刘贵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  夏 雷二〇二〇年五月十三日书 记 员  王月圆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1169号原告：李翠华，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐闯，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李翠华与被告徐闯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二日书记员  韩昳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1169号 原告：李翠华，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李钊，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐闯，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李翠华与被告徐闯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠华的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告徐闯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金18000元及资金占用利息3240元(利息按年利率6%自2016年2月3日暂计算至2019年2月3日,以后利息按此利率续算至本息还清止)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:2015年期间,被告徐闯承建亳州市谯城区开发区鲜活中药城工程时,将木工部分工程交由原告作业,双方就工期、价格等相关权利义务进行了口头约定。原告按约定如期保质保量履行了义务,该工程早已交付使用。2016年2月3日,经结算,被告尚欠原告劳务费18000元,被告遂向原告出具欠条一张。该笔欠款后经原告多次催要,被告以种种理由推脱拒不支付,至今未果。 被告徐闯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李翠华所举的原告身份证、被告户籍信息、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告李翠华与被告徐闯经结算，被告徐闯向原告李翠华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李翠华工程款1万8千元正2016.2.3徐闯”。该款经原告李翠华催要，被告徐闯未支付。 本院认为，原告李翠华承揽被告徐闯交付的工程，经双方结算，被告徐闯下欠原告李翠华工程款18000元，事实清楚，证据充分，被告徐闯应予支付。徐闯逾期付款的行为已构成违约，应赔偿因此对李翠华造成的损失。该损失可按原告李翠华的主张，以欠款18000元为基数，自2016年2月3日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐闯于本判决生效之日起五日内支付原告李翠华工程款18000元及资金占用期间的利息（以欠款18000元为基数，自2016年2月3日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告徐闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李伟 人民陪审员  李敏 人民陪审员  张敏 二〇二〇年六月八日 法官助理孙竞 书记员韩昳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初438号申请人：长沙向日葵物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉新村悦峰园16栋502房。法定代表人：刘慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人：曾彦，女，1970年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：长沙食汇美餐饮服务有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵1栋201、202、203号商铺。法定代表人：曾彦。原告长沙向日葵物业管理有限公司诉被告曾彦、长沙食汇美餐饮服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。经长沙向日葵物业管理有限公司申请，本院于2018年6月19日作出（2018）湘0104民初4679号民事裁定，裁定：（一）冻结担保人刘兴跃名下位于长沙市芙蓉区房屋（长房权证芙蓉字第××号）的产权交易手续；（二）冻结被告曾彦、长沙食汇美餐饮服务有限公司的银行存款15万元或查封、冻结、扣押被告曾彦、长沙食汇美餐饮服务有限公司名下价值15万元的其他等值财产。该案经本院审理后，本院于2018年10月20日作出（2018）湘0104民初4679号民事判决书。后曾彦、长沙食汇美餐饮服务有限公司不服，上诉于长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）湘01民终11728号民事裁定，裁定撤销本院（2018）湘0104民初4679号民事判决，将本案发回本院重审。在本案审理过程中，长沙向日葵物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出变更保全担保财产申请，请求将保全担保财产变更为刘兴跃名下位于长沙市芙蓉区房屋，并解除对担保人刘兴跃名下位于长沙市芙蓉区房屋的产权交易手续的查封。本院经审查认为，长沙向日葵物业管理有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘兴跃名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：00××36）的产权交易手续的查封；二、查封担保人刘兴跃名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号：00××07）的产权交易手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  闵利娟二〇二〇年三月四日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7256-7257号（7256-7257号案）上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。法定代表人：李大冲，总经理。（7256号案）被上诉人（原审原告）：许起糖，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。（7257号案）被上诉人（原审原告）：施文斌，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。（7256-7257号案）原审被告：深圳市兴日生实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙三路2号。法定代表人：邓荣星，执行董事。委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。（7256-7257号案）原审被告：广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道如意路52号荣超金融大厦2511单元。法定代表人：张伟锋。上诉人广东诺厦建设集团有限公司因与被上诉人许起糖、施文斌、原审被告深圳市兴日生实业有限公司、广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7675、7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交两案二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按上诉人广东诺厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十八日书记员 陈 媛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初670号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被申请人：王志强，住太原市。被申请人：山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。法定代表人：王中波。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人王志强、山西珠琳浙华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1079765.39元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志强、山西珠琳浙华置业有限公司银行存款1079765.39元或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年三月九日书记员 赵瑞明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终7256-7257号 （7256-7257号案）上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路**。 法定代表人：李大冲，总经理。 （7256号案）被上诉人（原审原告）：许起糖，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。 （7257号案）被上诉人（原审原告）：施文斌，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。 （7256-7257号案）原审被告：深圳市兴日生实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙三路**。 法定代表人：邓荣星，执行董事。 委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。 （7256-7257号案）原审被告：广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道如意路**荣超金融大厦**。 法定代表人：张伟锋。 上诉人广东诺厦建设集团有限公司因与被上诉人许起糖、施文斌、原审被告深圳市兴日生实业有限公司、广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7675、7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交两案二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本二案按上诉人广东诺厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初185号原告王某1，男，汉族，1935年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告王某2，男，回族，1989年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。负责人魏诚，任该公司总经理。委托诉讼代理人王良印、男，汉族，1985年4月4日出生，住河南省民权县。系该公司员工。委托诉讼代理人南莉、女，汉族，1986年4月10日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。原告王某1诉被告王某2，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇二〇年三月二日书记员 杨现有
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1688号 申请执行人柳州市自然资源和规划局。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长。 委托代理人唐海霞，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队科员。 被执行人柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组。 关于柳州市自然资源和规划局与柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组行政非诉一案,柳州市柳南区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）桂0204行审43号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理。 在执行过程中，因暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1688号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年三月六日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1688号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：毛承东，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地广西融安县。 本院（2019）桂0204刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人毛承东缴纳罚金人民币1500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日将本案移送强制执行，要求被执行人毛承东履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人毛承东目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初329号 申请人：张立岩，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：唐县鑫顺选矿厂，住所地：唐县川里石北村。 投资人：史三货。 被申请人：史三货，男，1954年5月2日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：史静波，男，1976年12月23日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：贾清朝，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人张立岩与被申请人唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波、贾清朝民间借贷纠纷一案，申请人张立岩于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查询并查封冻结被申请人唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波、贾清朝名下490000元存款或同等价值的房产、土地、使用权、车辆等财产，并以一份责任限额为490000元的中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张立岩的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人唐县鑫顺选矿厂在唐县涞曲高速公路建设指挥部办公室专项账户中的矿厂征迁款490000元予以冻结。 案件申请费2970元，由申请人张立岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石阿娟
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初329号 原告：张立岩，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：贾清朝，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：唐县鑫顺选矿厂，地址：唐县川里石北村。 投资人：史三货。 被告：史三货，男，1954年5月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：史静波，男，1976年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张立岩与被告唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波、贾清朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立岩、被告贾清朝到庭参加诉讼，被告唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同偿还原告张立岩借款本金200000元及利息268000元（从2014年9月计算至2020年3月共计67个月，并按月息2%给付至生效法律文书确定履行期限履行完毕止）。2、判令四被告负担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：唐县鑫顺选矿厂因周转资金需要，2013年7月25日，作为个人独资企业被告唐县鑫顺选矿厂的投资人史三货、被告史静波（被告史三货之子）和被告贾清朝共同向原告张立岩借款200000元，利率为月息3%，当日给原告出具了共同借款人为被告史静波、贾清朝、唐县鑫顺选矿厂，并由被告史静波、贾清朝签字和加盖被告唐县鑫顺选矿厂印章的借条，同时原告将200000元借款现金给付给了被告。借款后，被告给付原告利息到2014年8月，从2014年9月至起诉日止，被告一直没有再给付原告利息及偿还借款本金。无奈之下，原告只得诉诸法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告贾清朝辩称，借钱的时候，自己管理被告唐县鑫顺选矿厂，是选矿厂的厂长，因选矿厂需要资金周转，所以向原告借钱。借钱的时候，原告说必须有被告史静波签字和被告唐县鑫顺选矿厂盖章才肯借钱。 被告唐县鑫顺选矿厂未作答辩。 被告史三货未作答辩。 被告史静波未作答辩。 原告张立岩为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、借条一张，借条上盖有被告唐县鑫顺选矿厂的公章、被告贾清朝、史静波的签字，时间为2013年7月25日。 2、被告唐县鑫顺选矿厂的营业执照复印件一份。 3、被告史三货、史静波、贾清朝的身份证复印件各一份。 被告贾清朝对原告提交的以上证据发表如下质证意见： 对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据1，被告贾清朝认为自己不是共同借款人，是担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，因被告唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，对原告提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告贾清朝对其真实性均无异议，本院予以采纳。对证据1被告贾清朝认为自己是保证人，不是共同借款人，但没有提供证据予以佐证，本院对其主张为担保人的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月25日，被告贾清朝、史静波、唐县鑫顺选矿厂共同向原告张立岩借款200000元，同时给原告写下借款200000元的借条一张，该借条载明：“借条今借到张立岩现金200000元（贰拾万元）月息3分借款人：唐县鑫顺选矿厂（盖章）贾清朝史静波2013年7月25日”。被告贾清朝在收到原告张立岩的借款现金时预先给付了原告一个月利息6000元，实际被告贾清朝收到的借款本金为194000元。借款后，被告以借款本金200000元为基数，利息按月息3分计算，每月给付原告利息6000元，利息给付至2014年8月25日。 另查明，被告唐县鑫顺选矿厂的企业类型为个人独资企业，登记状态为存续，投资人为被告史三货。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张立岩和被告唐县鑫顺选矿厂、史静波、贾清朝之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因原告张立岩在给付被告贾清朝借款时，预先在借款本金200000元中扣除一个月利息6000元，被告实际收到的借款本金为194000元，故原告和被告之间的借款本金应认定为194000元。以借款本金194000元为基数，利息按月息3分计算，每月利息应为5820元，被告自2013年7月25日至2014年8月24日应给付原告的利息为75660元。在本案中，被告以200000元借款本金为基数，利息按月息3分计算，每月给付原告利息6000元，利息已给付原告至2014年8月24日共计78000元，因此被告多给付原告的利息2340元应在之后给付的利息中予以扣除。原告要求被告按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐县鑫顺选矿厂、史静波、贾清朝作为共同借款人应当承担共同清偿借款的责任。被告史三货作为被告唐县鑫顺选矿厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐县鑫顺选矿厂、史静波、贾清朝共同偿还原告张立岩借款194000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月26日起至判决履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息2340元）。案件款于判决生效后十日内直接汇入原告张立岩在中国农业银行唐县白求恩广场支行的6228481261686580710。 二、被告史三货对被告唐县鑫顺选矿厂的上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，案件申请费2970元，由被告唐县鑫顺选矿厂、史三货、史静波、贾清朝负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张瑞珍 二〇二〇年六月八日 法官助理 张帅英 书 记 员 石阿娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10091号原告：张凤丽，女，汉族，1974年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌（实习），河南京港律师事务所律师。被告：田强，男，汉族，1996年11月6日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。本院于2019年12月19日立案受理了原告张凤丽与被告田强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年三月九日书记员  潘泳秀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初78号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，穗规地证〔2002〕24号《建设工程规划许可证》系伪造、已失效。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1869号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销穗规地证〔2002〕24号《建设工程规划许可证》（以下简称24号许可证）；3.许可大德围9号使用4631平方米报建18层；4.以上需要在5日内完成，逾期赔偿原告每秒120元。被告广州市人民政府答辩称：一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，原告因不服广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源业务函〔2019〕15236号《广州市规划和自然资源局关于原告反映重新核发文件问题的复函》（以下简称15236号复函），于2019年11月22日向被告申请行政复议，被告经审查于当天决定受理其行政复议申请，并于2019年11月27日向被申请人广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》，行政复议受理程序符合法律规定。二、被告的行政复议审查程序合法。广州市规划和自然资源局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查查明，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告于2019年12月27日依法作出涉案行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请，并于2020年1月2日分别送达原告和广州市规划和自然资源局。三、被告作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。原告于2019年10月9日致电广州12345政府服务热线，反映原广州市城市规划局核发的24号许可证属于假证，要求重新核发文件。热线中心受理该事项后，派转广州市规划和自然资源局承办。2019年11月11日，广州市规划和自然资源局作出15236号复函，主要内容为：关于诉求所指24号许可证为原广州市城市规划局核发给广州市交通委员会作为公交站场用地，用地位置为海珠区内环路南面昌盛小区两侧地段，用地面积4361平方米。该证于2002年3月29日核发，有效期为一年，逾期未使用，本证自行失效。经查广州市房地产档案馆系统，暂无“穗规地证〔2002〕24号”地块相关的国土手续办理情况。原广州市城市规划局于2002年3月29日向广州市交通委员会核发24号许可证，用地项目名称为公交站场用地，用地位置为海珠区内环路南面昌盛小区两侧地段，用地面积4361平方米。因组织机构调整，原广州市城市规划局的职责由广州市规划和自然资源局行使。四、被告作出的被诉行政复议决定适用依据正确。15236号复函对原告的反映及诉求予以告知，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，原告的行政复议申请不属于行政复议范围。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担案件的诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕1869号《驳回行政复议申请决定书》，由于原告向被告申请行政复议的15236号复函是广州市规划和自然资源局对原告就24号许可证的举报事项作出的答复告知，该答复告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初70号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人宋敬选,男，1956年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月7日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人宋敬选犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人宋敬选到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月份，被告人宋敬选明知许国松（另案处理）套取国家小麦理赔款的情况下，仍然安排宋东亮、宋某配合许国松拍照固定小麦受灾现场，后许国松利用上述材料虚报宋敬选、宋东亮、宋某三户小麦受灾，骗取上蔡县人财保险上蔡支公司理赔小麦受损理赔款24，085.57元。宋敬选从许国松处得赃款8，000元。案发后，赃款已退缴。公诉机关认为，被告人宋敬选伙同许国松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家理赔款24，085.57元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议法院对其单处罚金。公诉机关提交了被告人宋敬选的供述，同案人许国松的供述，证人徐某、宋某的证言，上蔡县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人宋敬选的户籍证明、前科查询证明、到案经过，中国人民财产保险股份有限公司种植业保险理赔结果公式表，土地流转合同，悔过书、交待材料，上蔡县和店镇柳庄村民委员会出具的证明，上蔡县和店镇人民政府出具的证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的证明，中国人民财产保险股份有限公司人保财险上蔡支公司出具的情况说明，上蔡县气象局出具的气象证明，扣押清单，取款记录、银行交易明细，现场照片，视听资料等证据证实。被告人宋敬选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月29日上蔡县监察委员会将被告人宋敬选违法所得8，000元，予以扣押；被告人宋敬选经上蔡县公安局口头传唤到该局接受讯问，如实供述了自己及同案人的犯罪事实。本院认为，被告人宋敬选构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宋敬选系初犯，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，认罪、认罚，主动退交违法所得，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋敬选犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的扣押的违法所得8，000元，予以没收，上缴国库，由上蔡县监察委员会负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇二〇年三月十一日书记员  曹艳茹
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初70号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人宋敬选诈骗一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人宋敬选的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审判员  李海燕二〇二〇年三月二日书记员  曹艳茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初10091号原告：张凤丽，女，汉族，1974年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌（实习），河南京港律师事务所律师，被告：田强，男，汉族，1996年11月6日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。原告张凤丽与被告田强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤丽及委托诉讼代理人张建华、张萌，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼，被告田强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤丽请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计60000元。2、诉讼费由被告承担。被告田强未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，1、在查明事故属实，属于保险责任且无免赔拒赔的情形下，我公司同意在保险限额内按照合同约定赔偿原告合理的损失，超出部分不予认可；2、依据保险条款，应扣除10%的非医保用药，原告伤情相对较轻，存在挂床现象，对挂床期间的费用不予认可；3、原告未提交车辆购买发票，不能证明系适格主体，对车辆损失应依法驳回；4、原告未构成伤残，鉴定费应自行承担；5、诉讼费和鉴定费均系间接费用，不在我公司理赔范围，我公司不承担。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。经庭后核实，被告田涛行驶证和驾驶证是真实的，是合法驾驶。原告住院治疗是连续性的，不应认定有挂床现象。原告住院期间和出院后需近亲属护理是客观事实，护理费损失是客观的，本院予以确认。原告车辆损失是本院委托作出的，程序合法，对该评估报告本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年4月30日15时25分许，在商丘市××区××路与××交叉口，被告田强驾驶豫Ｎ-×××××哈弗牌小型普通客车沿宋城路由西向东行驶闯红灯时与沿文庙路由北向南行驶的原告张凤丽驾驶的金彭牌电动两轮车发生交通事故，造成原告张凤丽受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告田强负事故的全部责任，原告张凤丽无责任。原告张凤丽受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，住院30天，花医疗费18029.86元。被告田强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内。经本院委托鉴定原告不构成伤残，约需护理二个月，原告支出鉴定费1300元。经本院委托鉴定原告电动两轮车的车辆损失为2016元，原告支出车辆评估费1500元。被告田强已为原告张凤丽垫付医疗费3500元。河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其他服务业平均工资45677元，每日125.1元本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告田强承担事故全部责任。被告田强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且在保险期限内。原告张凤丽的损失应首先由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告田强赔偿。原告张凤丽的损失为：医疗费18029.86元，住院伙食补助费1500元（50元×30天），营养费600元（20元×30天），护理费7506元（125.1元×60天），误工费11259元（125.1元×90天），人伤鉴定费600元，交通费600元（20元×30天），车辆损失2016元，车辆评估费1500元，以上总计43610.86元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张凤丽各项损失31965元，下余损失10145.86元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额内承担，二者共计42110.86元。被告田强承担原告张凤丽车辆评估费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张凤丽各项损失42110.86元。二、被告田涛于判决生效后十日内支付原告张凤丽车辆评估费1500元。三、原告张凤丽在得到该42110.86元赔偿款的同时退回被告田涛垫付款3500元，该款与原告张凤丽车辆评估费1500元相抵后，原告张凤丽实际应退回被告田涛垫付款2000元。四、驳回原告张凤丽的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由原告张凤丽负担500元，被告田涛负担800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初100号原告：李翠翠，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈慧，女，1984年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告李翠翠诉被告陈慧合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年三月三十一日书记员  马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初100号原告：李翠翠，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈慧，女，1984年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告李翠翠诉被告陈慧合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠翠，被告陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《香水皇宫酒店足疗美容承包协议书》；2、判令被告返还原告押金50000元及利息至付清各款项止；3、判令被告支付原告提成工资63558元及利息至付清各款项止；4、判决被告赔偿原告的各项损失50000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订《香水皇宫酒店足疗美容承包协议书》，经营位于商丘市××区××路与××交叉口西北角香水皇宫温泉酒店美容、足疗项目，合同期限为2019年3月23日起至2020年3月23日，签订合同后原告依约支付押金50000元，并于2019年3月23日进店经营。2019年9月30日，香水皇宫温泉酒店停业致使原告无法经营，给原告造成重大的经济损失，且被告还下欠原告自2019年8月1日至2019年9月30日的工资没有结清。原告多次找被告协商无果，原告因此诉至法院。被告陈慧辩称，押金5万元交给我了，但这5万元我交给公司了，我不是原告的老板，我没有权利给原告发工资，原告请求的损失费我不应承担，我不是法定代表人，不能跟原告解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《香水皇宫温泉酒店足疗美容承包协议书》、押金条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，被告异议称其系代他人签订的，因其并未提供相应证据证明，对其异议不予支持，对此证据予以采纳。对原告提供的银行流水记录、微信转账记录、通话录音，该证据仅系被告曾经向原告方按照双方协议的约定的结账记录，并不能证明原告诉称的被告欠其提成工资63558元，对此证据不予采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月23日，原告李翠翠以“李翠”之名（乙方）与被告陈慧（甲方）签订《香水皇宫温泉酒店足疗美容承包协议书》，该协议约定甲方将美容、足疗项目承包给乙方。甲方为乙方提供食宿条件，乙方所从事的服务项目为：足疗、美容、拔罐、刮脸。乙方向甲方交纳50000元保证金。甲方向乙方于每月一号、十六号结账。该协议签订后，原告向被告交纳保证金50000元。另查明，本案案涉的香水皇宫温泉酒店于2019年9月底停止营业。本院认为，原告李翠翠与被告陈慧签订的本案案涉承包协议是双方的真实意思表示，为有效合同。本案中，被告称其非法定代表人、系代他人签订合同即系职务行为的抗辩，因本案案涉协议双方的当事人为原、被告，收取原告保证金及向原告结账的均为被告，且被告并未提供其本案案涉行为系职务行为的证据，对被告的此抗辩不予支持。在原、被告双方履行承包协议的过程中，案涉承包协议因履行该协议的场所停业致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方之间的承包协议的诉请应予支持。继而被告因该协议收取原告的保证金50000元亦应返还原告，故对原告要求被告返还该保证金的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付该保证金利息的诉请于法无据，对此不予支持。原告要求被告支付提成工资63558元及利息的诉请，因原告提供的证据不足以证明该主张成立，对此不予支持,原告若有相应证据后对此可另案再行主张。原告要求被告赔偿损失的诉请，因其并未提供相应证据证明，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李翠翠（以“李翠”之名）与被告陈慧于2019年3月23日签订的《香水皇宫温泉酒店足疗美容承包协议书》；二、被告陈慧于本判决生效后十日内返还原告李翠翠保证金50000元；三、驳回原告李翠翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告陈慧负担1050元，由原告李翠翠负担2522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年六月八日书记员  焦广杰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初273号原告：刘代金，男，出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：成都中城华美劳务有限公司，住所地：成都市高新区。统一社会信用代码：9151XXX55197R法定代表人：李书祥，执行董事兼总经理。原告刘明忠诉被告成都中城华美劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序处理。本院经审查认为，被告成都中城华美劳务有限公司不在注册地经营，无法查明新址，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 波审判员 范 萍审判员 罗自江二〇二〇年三月四日书记员 蔡 静
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初273号 原告：刘代金，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：成都中城华美劳务有限公司。住所地：成都市高新区。 统一社会信用代码：9151XXX55197R。 法定代表人：李书祥执行董事兼总经理。 原告刘代金诉被告成都中城华美劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，因查找不到被告下落，本院于2020年3月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代金到庭参加了诉讼，被告成都中城华美劳务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘代金向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付所欠工资15000元整；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年上半年，原告经本镇李开能介绍到被告在马来西亚森林城市承包的建筑工程从事泥工工作。同年在隆昌市南门桥建设后面茶馆内签订“出国劳务合同”一份，该合同约定了双方的权利、义务，有合同为证，当天原告向被告交保证金6000元，有收条为证。原告到达工地后，工作了3个月后，被告不按时给工资，为了追讨工资原告在工地上等了1个多月。同年，被告书写了欠条1张，该欠条载明：“欠条：李书祥，身份证号XXX，欠农民工刘代金在马来西亚森林城市工作的工资共计15000元人民币大写壹万伍仟元正，此工资在全部付清，此条为证，李书祥，”。原告回国后，多次与被告李书祥联系，均不接原告的电话。综上，原告刘代金到被告承包的建筑工程从事泥工工作，其工资至今未支付，保证金也未退还，原告多次催收未果，故向法院起诉，请法院依法判决。 被告成都中城华美劳务有限公司未到庭，亦未答辩。 原告为证明其主张，向本院的提交如下证据： 一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 二、出国劳务合同1份，证明原告出国为被告提供劳务的事实； 三、被告的法定代表人李书祥向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告劳务费15000元的事实。 被告成都中城华美劳务有限公司未提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 被告营业执照等工商登记档案一组，证明被告系李书祥设立的一人有限责任公司，李书祥系董事兼总经理； 原告刘代金对本院依职权调取的证据无异议。 原告刘代金所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据，本院予以采信。 经审理查明：被告成都中城华美劳务有限公司系李书祥于2015年7月17日设立的有限责任公司，注册资本200万元，经营范围为建设劳务分包等。 2018年上半年，原告刘代金经本镇村民李开能介绍到被告派遣劳务的马来西亚森林城市的建筑工程从事泥工工作，，双方签订《出国劳务合同》一份，该合同对劳务期限、出国费用的承担、保证金的缴纳、劳务报酬及支付方式等权利义务进行了约定。后原告到达该工地从事劳务工作但被告未向原告支付劳务工资。，被告的法定代表人李书祥向原告出具欠条一份，载明：“欠条：李书祥，身份证XXX，欠农民工刘代金在马来西亚森林城市工作的工资共计15000元，大写壹万伍仟元正，此工资在前全部付清，此条为证，李书祥”。原告回国后，多次与被告的法定代表人李书祥联系未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费15000元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告刘代金为被告成都中城华美劳务有限公司派遣至马来西亚森林城市的建筑工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费，原告和李书祥已对劳务费以欠条的形式作了结算。被告的法定代表人李书祥个人出具欠条后，被告未按约向原告支付该劳务费，构成违约，依法应承担违约责任。欠条虽系李书祥个人出具，但被告系李书祥一人出资设立的有限责任公司，李书祥作为法定代表人向原告出具的劳务费欠条且明确劳务项目为马来西亚森林城市工程的劳务，故该行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该职务行为应由被告承担责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张被告支付所欠劳务费15000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告成都中城华美劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法将承担缺席审理的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都中城华美劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘代金劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理326元，公告费600元，合计926元，由被告成都中城华美劳务有限公司负担（此款原告刘代金已垫付，被告成都中城华美劳务有限公司在支付上述劳务费时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 余 波 审判员 范 萍 审判员 罗自江 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终30号 本院于2020年3月30日对上诉人兰海乐因与被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案作出（2020）桂02民初30号民事判决中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）桂02民初30号民事判决书第一页第八行、第九行、第十四行“柳州市通帮汽车运输有限公司”补正为“柳州市通帮汽车运输有限责任公司”。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 余 深 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终110号 上诉人（原审被告）：青海建设安装工程有限责任公司。住所地青海省西宁市柴达木路2号。 法定代表人：刘宁，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蒋清吉，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原审被告：陈仁刚，男，1962年7月11日出生，汉族，住青海省西宁市。 原审被告：鲁世卿，男，1966年12月19日出生，汉族，住新疆喀什市。 上诉人青海建设安装工程有限责任公司因与被上诉人蒋清吉、原审被告陈仁刚、鲁世卿劳务合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2019）新4325民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青海建设安装工程有限责任公司作为上诉人在一审法院催交案件受理费后，未缴纳，且经本院催交仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青海建设安装工程有限责任公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李      萍 审判员 贾   晓   霞 审判员 阿斯哈尔哈布德什 二〇二〇年三月三十一日 书记员 姚      红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初133号原告：黄本领，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省商丘市。被告：田克昌，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告黄本领诉被告田克昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2020）豫1403民初133号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年三月一日书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初133号原告：黄本领，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省商丘市。被告：田克昌，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告黄本领诉被告田克昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄本领、被告田克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本领向本院提出诉讼请求：判决被告田克昌归还借款15万元。事实与理由：2012年10月，被告田克昌以赎回抵押车辆为由向原告借款15万元。原告基于朋友关系借给被告15万元，被告田克昌出具借据一张，并于2019年3月份出现出具借据。后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告田克昌辩称，关于欠黄本领欠款一事，原因是金伯瀚合作倒闭后打了一个欠条。虽然我还不起，但我一直想还，却无能为力，因为生意一直在一起合作。原告黄本领围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田克昌没有向本院提交证据材料。庭审中，被告田克昌对原告黄本领所举借据一张无异议，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月7日，被告田克昌出具借条一张，内容为今借到黄本领壹拾伍万元整（￥150000.00）。被告田克昌将借款用作经营生意。本院认为，原告黄本领与被告田克昌之间系民间借贷法律关系。2019年3月7日，被告田克昌出具借条一张，内容为今借到黄本领壹拾伍万元整（￥150000.00）。被告田克昌将借款用作经营生意。本院认定，原告黄本领、被告田克昌之间存在真实借款关系，原告黄本领已履行出借义务，故被告田克昌应向原告黄本领偿还借款本金150000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告田克昌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄本领借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告田克昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  夏 雷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9820号原告：刘天兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李玉峰，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈艳丽，女，1964年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：梁兴丽，女，1987年10月26日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张贯生，男，1954年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李玉明，男，1951年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘天兵与被告李玉峰、陈艳丽、梁兴丽、张贯生、李玉明民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年三月五日书记员  邵悦恒
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1702执931号 袁诚、利华、孙加喜、施莹莹、安徽双园集团有限公司、池州市秋蕊农业科技有限公司： 你与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）皖1702民初4699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司支付款人民币700万元及利息； 二、负担本案受理费、保全费共计66850元，执行费62734元。 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005698 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执931号 申请人：涡阳县三生万物业管理有限公司,法定代表人:娄影,机构代码:913416215888644X。 被执行人：池州市秋蕊农业科技有限公司,住安徽省池州市贵池区香港城1幢140室,法定代表人:利华,机构代码:91341700063642019H。 被执行人：安徽双园集团有限公司,住安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村,法定代表人:袁诚,机构代码:91341702672648731T。 被执行人：袁诚,男，1978年9月15日出生，41岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：利华,女，1976年9月21日出生，43岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孙加喜,男，1973年8月24日出生46岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：施莹莹,女，1989年6月09日出生，30岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行涡阳县三生万物业管理有限公司与池州市秋蕊农业科技有限公司、安徽双园集团有限公司、袁诚、利华、孙加喜、施莹莹金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十八日 （） 书记员  李 菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1678号 申请执行人柳州市自然资源和规划局。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长。 委托代理人唐海霞，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队科员。 被执行人吴国强，男，1989年7月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于柳州市自然资源和规划局与吴国强行政非诉一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）桂0204行审51号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理。 在执行过程中，因暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1678号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年三月六日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7558号之一原告：葛春来，男，1968年3月4日出生，汉族，住兴化市。被告：候国庆，男，1960年9月21日出生，汉族，住兴化市。本院在原告葛春来诉被告候国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛春来撤回起诉。案件受理费减半收取1935元，由原告负担。审 判 长 朱 明人民陪审员 邵 斌人民陪审员 刘 芳二〇二〇年三月二十三日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7558号之一原告：葛春来，男，1968年3月4日出生，汉族，住兴化市。被告：候国庆，男，1960年9月21日出生，汉族，住兴化市。本院在原告葛春来诉被告候国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛春来撤回起诉。案件受理费减半收取1935元，由原告负担。审 判 长 朱 明人民陪审员 邵 斌人民陪审员 刘 芳二〇二〇年三月二十三日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1678号 柳南区人民法院、陆大裕 本院执行的柳南区人民法院申请陆大裕罚金一案，经被执行人陆大裕自动履行，该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初523号原告：刘宁，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李文兵，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘宁与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇二〇年三月三日书记员 王慧隔
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初523号原告：刘宁，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李文兵，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘宁与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼，被告李文兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：判令被告李文兵偿还原告借款18000元及逾期利息，庭审过程中，原告将其利息部分诉请明确为自2018年10月2日起按照年利率6％计算至借款还清时止。事实和理由：原告与被告在长垣从事建材生意相识，被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙于2018年7月30日借给被告18000元，被告给原告出具了借条，并约定了还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告李文兵未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘宁为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2018年7月30日被告李文兵给原告出具的借条，原告以此证明被告李文兵向原告借款的事实。被告李文兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2018年7月30日，被告李文兵因资金紧张向原告借款18000元，并给原告出具了内容为“借款人李文兵于2018年7月30日向出借人刘宁借款人民币（大写）壹万捌仟元整，小写18000元，借款期限两个月，于2018年10月1日归还清，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”的书面借条，被告李文兵在该借条中签名及书写自己的身份证号码予以确认。现因被告未及时足额向原告偿还所借款项，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告李文兵作为借款人向原告刘宁借款，并给原告出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系。在双方于借条中约定的还款期限即2018年10月1日截至后，被告未按照约定足额及时还款，构成违约，在原告起诉后，被告李文兵依法负有偿还借款的义务。对于原告诉请的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，案涉借据中虽未约定利息或逾期利息，但被告的逾期还款行为确实给原告造成了一定损失，故被告应自逾期还款之日即2018年10月2日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至所欠款项偿还完毕之日止。综上，对于原告刘宁要求被告李文兵偿还借款18000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文兵于本判决生效后十日内偿还原告刘宁借款18000元及逾期利息（自2018年10月2日起按照年利率6%计算逾期利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张艳红二〇二〇年六月四日书 记 员  王慧隔
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7594号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：郭金岗，男，1955年2月7日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭金岗、郝爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告郭金岗死亡，原告向本院提出撤回对被告郭金岗的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回对被告郭金岗的起诉。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月三日书 记 员  申 华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7594号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：郝爱平，女，1955年5月13日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郭金岗、郝爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因被告郭金岗死亡，原告撤回了对被告郭金岗的起诉。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告郝爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝爱平返还原告借款本金1.4万元及利息，利息按照合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭金岗、郝爱平于2005年6月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告发放贷款人民币14000元，利息按月息6.51‰计算，按月支付，还款期限为2006年6月16日；逾期期间按月利率9‰计收利息。被告郝爱平对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款本金及剩余利息至今未向原告清偿，2012年10月6日原告让被告签收贷款逾期催收通知书。被告郝爱平未到庭，未答辩。经审理查明，2005年6月16日，原告与被告郭金岗、郝爱平签订保证担保借款合同。被告郭金岗向原告申请贷款1.4万元，月利率6.51‰，按季计付利息，贷款期限至2006年6月16日，逾期期间按月利率9‰计收利息。被告郝爱平对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年，贷款延期的，保证期间以延期后的贷款到期之日起向后顺延二年。原告于合同签订之日向被告郭金岗发放贷款人民币1.4万元。2006年6月10日，经被告郭金岗申请，原告同意该笔贷款展期1年至2007年6月15日，展期期间贷款月利率为7.3125‰。被告郝爱平同意继续对该笔借款承担连带保证责任。原告诉状落款时间为2014年10月29日。上述事实，有个人保证担保借款合同、展期还款申请书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告应当在保证期间内向被告郝爱平提出承担保证责任的请求。原告要求被告郝爱平承担担保责任应该在2009年6月15日之前向被告郝爱平提出，现原告庭审提供的证据不能证明其在该期间内向被告郝爱平提出过履行请求，故被告郝爱平的保证责任应予免除，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郝爱平未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的诉讼请求。案件受理费499元，由原告林州市农村信用合作联社桂林信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年五月六日书 记 员  申 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3166号原告：潘某某，男，1953年10月7日生，汉族，住上海市金山区。原告：施某1，女，1953年11月1日生，汉族，住上海市金山区。原告：施2，女，2002年10月11日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：施某3，女，1982年1月23日生，汉族，住上海市金山区亭林镇红阳村16组7065号。三原告共同委托诉讼代理人：余某某，上海公鼎律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年2月20日生，汉族，住河南省项城市。被告：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：刘某，经理。被告：郓城县蓝月运输有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈某某，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：石某某，经理。本院在审理原告潘某某、施某1、施2诉被告王某某、项城市德隆汽车运输有限公司、郓城县蓝月运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封车牌号为豫P6XXXX、鲁R7XXX挂的车辆(保全金额为150,000元),并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘某某、施某1、施2的财产保全申请，依法冻结被告王某某、项城市德隆汽车运输有限公司、郓城县蓝月运输有限公司银行存款150,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年三月十六日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初63号原告：张佰林，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告：易铭，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省正阳县。上列当事人定金合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员闵继承、人民陪审员杨敏依法组成合议庭进行审理。审 判 长  杨宏伟审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初63号原告：张佰林，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告：易铭，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省正阳县。原告诉被告定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佰林及其委托诉讼代理人盛学凯、被告易铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金10万元及利息（利息自被告出具收条之日起按照年息6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原、被告商定股权转让事宜，原告向被告支付股权转让定金10万元。2018年2月13日原、被告及案外人陈伟、白强签订《砂场转让协议》，约定陈伟、易铭把其持有的砂场总股份三分之二的股权以200万元的价格转让给张佰林、白强。合同签订后，原告及白强当天把200万元打入指定账户。截止原告起诉时，被告未退还原告10万元定金，特依法具状。被告辩称，农历2017年腊月20日左右，原告找到答辩人问答辩人是否同意转让砂场股份，当时说好的转让价格是200万元，原告向答辩人支付了10万元定金，答辩人给原告出具一份收条。2018年2月13日双方签订砂场转让协议。协议签订后，原告分两次给答辩人转款200万元。转账后，答辩人将10万元定金退还了原告并找原告索要收条，原告称没有带收条，故此该收条没有收回。经审理查明，2018年2月10日（农历2017年腊月25日），原、被告双方协商正阳县皮店乡张湾砂场股权转让事宜，原告向被告现金支付10万元定金，被告给原告出具一份收条，载明“今收到张佰林购买张湾砂场定金壹拾万元整（100000.00元）易铭2018.2.10”。2018年2月13日，被告易铭和案外人陈伟作为甲方，原告张佰林和案外人柏强作为乙方，双方在正阳县××小区门口一饭店内签订《砂场转让协议》，约定甲方将其占有的砂场总股份的三分之二的股权转让费乙方，乙方支付转让费200万元。协议签订后，乙方向甲方转账200万元，甲方给乙方出具200万元的收条。本院在庭审中询问原告：“既然已经提前向被告支付了10万元定金，为何在签订砂场转让合同之后向被告支付砂场股权转让费时没有扣除定金？”被告答：“因为我们有其他债务，我欠被告有82000元欠款，我说用这个10万元定金抵消被告的82000元欠款。”2019年12月3日，易铭作为原告向本院起诉张佰林要求偿还借款82000元及利息，张佰林在该案中辩称：借条是其本人书写，钱也收到了，但该款并非借款，而是双方及其他案外人在合伙经营砂场期间答辩人作为会计从易铭手中支取的办公费用，砂场没有对合伙账目进行清算。另外，易铭曾向答辩人借款30000元，应予折抵。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1724民初5189号民事判决，判令张佰林偿还易铭借款52000元及利息。现该判决已生效。本案庭审中，证人张某到庭证实：农历2017年腊月临近年关，被告易铭将一捆10万元的现金交给张某保管。大约时隔3、4天后，被告易铭打电话让张某将该10万元送到正阳县林栖园小区门口，张某到达后给易铭打电话，易铭和另外一名男子从饭店出来让证人将10万元现金放到一辆黑色奥迪Q5车上了，并听易铭对该男子称“这钱给你吧”。原告质证时认可证人所称的黑色奥迪Q5是其车辆，但对证人的证言不予认可。上述事实，有原、被告提交的《砂场转让协议》、银行转账记录、收条、本院（2019）豫1724民初5189号民事判决书等书证及证人张某的当庭证言、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是被告是否已将案涉10万元定金退还原告。定金是指当事人在合同中约定的一方向对方支付的具有债权担保作用的货币。以货币给付为债务履行方式的，债务人在履行债务时可以将定金抵作价款。原告张佰林在被本院问及2018年2月13日和被告签订砂场转让协议后支付转让费时为何没有扣除定金时称，该10万元定金用于抵偿其欠易铭的82000元借款。而本院在审理易铭起诉张佰林追要82000元借款一案时，张佰林答辩称其给易铭出具的82000元借条是合伙事务的公共开支，不应偿还，且易铭借其30000元应当抵充。该案审理时间在2019年，也即是原告自认为以10万元定金抵偿82000元欠款之后。但原告在该案答辩时未提及10万元定金已经抵偿欠款之事，反而辩称该款是合伙事务公共开支。按照原告的逻辑，既然82000元不应偿还，那么也就不需要用10万元定金去折抵。故原告前后陈述相互矛盾，逻辑关系混乱，本院不予采信。证人张某的当庭证言符合本案的客观事实和逻辑关系，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佰林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  杨宏伟审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘玲玲
西藏自治区桑日县人民法院   刑事裁定书                                                                 （2019）藏0523刑初14号   公诉机关西藏桑日县人民检察院。   被告人周玉勇，男，汉族，1971年6月20日生，初中文化程度，户籍地山东省德州市，现住山东省青岛市城阳区。2019年8月30日因涉嫌合同诈骗罪被西藏桑日县公安局刑事拘留，同年9月2日依法延长羁押期限至2019年9月29日，2019年10月2日，经桑日县人民检察院决定，由桑日县公安局依法执行逮捕，现羁押于山南市看守所。   桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人周玉勇犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。   本院在审理过程中，因其他不能抗拒原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定裁定如下：   本案中止审理。                                                                审 判 长 曹成鹏   审 判 员 索朗巴珠   人民陪审 员 查 果                                        二〇二〇年三月一日   书 记 员 拉姆次仁