四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初34号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，系总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：罗宇，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：潘红，女，1995年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告罗宇、潘红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告罗宇、潘红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告代偿款50981.02元及支付违约金10196.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因购买汽车向中国工商银行成都新津支行申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额223100元，分36期归还，从透支次月起于每月的15日之前归还6197元。2015年12月30日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定被告因购买福特野马汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，银行向被告指定账户发放了贷款，在借款合同履行过程中，因被告多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告罗宇、潘红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月30日，中国工商银行有限公司新津支行（以下简称工行新津支行，甲方）与罗宇（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗宇向天龙公司购买汽车（具体品牌型号：野马），车辆总价为310000元，乙方自行支付首付款86900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为223100元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都天龙汽车销售有限公司，账号：44×××27，开户行：工行新津支行。乙方使用信用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款36期，首期偿还6205元，以后每期偿还6197元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。罗宇在落款“乙方”处签字并捺印。同日，潘红在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对李杨的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，潘红在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对罗宇的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2016年1月29日，罗宇信用卡（卡号：62×××66）刷卡223100元。刷卡ＰＯＳ单载明交易金额：¥223100，首付金额¥6205，每期付账：¥6197。罗宇在“持卡人签字”处签字捺印。 2015年12月30日，天龙公司（甲方）与罗宇（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方向工商银行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方提供不可撤销担保。乙方所购买的汽车为：车型：福特野马，车架号：1ＦＡ6Ｐ8ＴＨ2Ｆ5426182，车牌号：川Ｔ×××××。担保期限为2015年12月30日起至2020年12月29日止。若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；若乙方出现连续三次或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。罗宇、潘红在落款“乙方”处签字并捺印。同日，天龙公司向工行新津支行出具《担保承诺函》，载明天龙公司为罗宇在工行新津支行的信用卡汽车专业分期付款业务提供连带责任保证担保。 工行新津支行分别于2018年10月11日、2018年12月11日、2019年1月12日、2019年3月12日向天龙公司出具《履约保证责任通知书》载明罗宇未按合同约定履行还款义务，要求担保人天龙公司履行担保责任。 2018年10月12日，天龙公司向罗宇信用卡（卡号：62×××66）转账支付13500元；天龙公司于2018年12月12日通过公司员工李墨瀚账户向罗宇信用卡（卡号：62×××66）转账支付10800元；天龙公司于2019年1月13日通过公司员工罗新雷向罗宇信用卡（卡号：62×××66）转账支付11000元；天龙公司于2019年3月15日通过公司员工易晶向罗宇信用卡（卡号：62×××66）转账支付15681.02元。2019年12月4日，工行新津支行出具《代偿证明》，载载明罗宇未按期履行还款义务，截止2019年12月4日，保证人天龙公司为罗宇先后代偿累计50981.02元。 另查明，2016年3月25日，工行新津支行与罗宇办理车辆抵押登记手续。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《共同偿债人承诺书》《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》《担保承诺函》《履行保证责任通知书》《代偿证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行刷卡记录以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《共同偿债人承诺书》《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》《担保承诺函》均系各方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行新津支行按约发放贷款后，罗宇未按约偿还贷款，保证人天龙公司根据合同约定向工行新津支行代偿50981.02元，履行了担保责任。天龙公司有权向罗宇行使追偿权，故天龙公司要求罗宇偿还50981.02元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于天龙公司主张的潘红承担共同还款责任。潘红向工行新津支行出具《共同偿债人承诺书》确认其对罗宇的债务承担共同偿债责任，亦在《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》中“乙方”处签字捺印，潘红应对罗宇的该笔债务承担共同还款责任。天龙公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于天龙公司要求按代偿金额20%支付违约金的诉讼请求。根据合同约定，若被告出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额的30%的违约金。天龙公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对天龙公司要求罗宇、潘红支付10196.2元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，天龙公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗宇、潘红在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对天龙公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告罗宇、潘红自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告罗宇、潘红于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款50981.02元； 二、被告罗宇、潘红于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金10196.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，公告费300元，由被告罗宇、潘红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  邱恭桂 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梅 梅