大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1598号原告：良运食品科技（大连）股份有限公司，住大连市长兴岛经济区金鸡路**。法定代表人：薛璞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴刚，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告：张谦，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住址湖南省长沙市天心区。原告良运食品科技（大连）股份有限公司与被告张谦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良运食品科技（大连）股份有限公司的委托诉讼代理人王兴刚到庭参加了诉讼。被告张谦经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告良运食品科技（大连）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告所谓差旅费出行目的、时间与其工作内容不存在关联性，原告不予支付其差旅费用21830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、裁决书认定的事实存在错误。引裁决书第三页：“申请人提供了差旅费报销单及差旅费发票，证明其为被申请人出差期间垫付了差旅费21830元，被申请人未予报销。”及同页“本会认为，申请人为被申请人垫付的差旅费21830元，被申请人应当报销”等内容，说明裁决书认为被告主张的差旅费用是一种“垫付”行为。原告认为，垫付属于一种债权债务关系，根据《民法通则》八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”关于债的定义，垫付人（即债权人）应该事先取得被垫付人（即债务人）的同意或书面约定，再进行垫付款项的支付。被告在未经任何领导审批、未告知所在单位人事出差考勤，且无法证明出行目的与工作关联性的情况下，擅自出行并支付的交通工具、住、住宿酒店的费用符合《民法通则》有关规定和精神，故原告公司不具备为其支付和报销该费用的法律义务，不应履行两者之间产生的债权债务关系。裁决书中将该债权债务关系强加于原告，显然存在事实认定上的错误。二、被告曾与原告签署书面协议，约定解除劳动合同及相关费用的结算，原告无义务继续承担除此之外的任何费用。经查实，原告被告曾于2019年1月30日签署了《协议书》,针对双方解除劳动合同事宜达成共识。双方经协商，并在《协议书》第3条“劳动合同解除后，甲方出具解除劳动合同证明书由乙方签字，甲方一次性支付乙方薪资壹拾万零肆仟肆佰贰拾五元肆角五分（￥104425.45元）。该费用包括但不限于乙方与甲方之间劳动关系存在期间的费用以及劳动合同解除有关的所有费用，该费用为最终费用，乙方对此予以完全接受，无异议”、第6条“甲方支付上述款项后（于甲方收到乙方解除劳动合同证明之日起5日内支付），甲乙双方权利义务终止，一方放弃对甲方的一切权利，乙方保证不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利。”中载明解除劳动合同后，一次性支付104425.45元劳动关系存在期间及解除劳动合同相关的最终费用给乙方，乙方放弃对甲方的一切权利并不再以任何方式主张任何权利。原告认为：（一）该《协议书》符合《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”并遵循《劳动合同法》第四十六条关于支付劳动者经济补偿的规定，对双方解除劳动关系后的权利义务关系叙述明确；（二）被告2019年1月30日签署了《协议书》后，又于同日确认并签署了《解除劳动合同证明书》。双方具备真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、和乘人之危下进行了约定，符合《劳动合同法》“平等保护，平等自由”的基本精神；（三）《协议书》签订后，原告于2月3日付讫了该笔费用，双方就解除劳动合同及被告劳动关系存在期间的费用从此无涉，双方权利义务终止。因此，原告没有义务支付《协议书》约定金额104425.45元之外的任何费用给被告，被告关于所谓差旅费用的诉求是没有事实和法律依据的。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!被告张谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：一、原告隐瞒事实真相。1、被告2018年5月17日入职原告公司，任职销售部大区总监，主管湖南、湖北、江西、贵州、广西、重庆、四川、云南、福建等十个省的销售管理工作。(证据目录1、劳动合同书2岗位确认书，3公司名片，4招商工作证)；2、被告2018年5月下旬起即协助原告公司总经理王宏伟出差湖南、桂阳工厂和广州米多科技公司(报销单据已交给原同事蒙丹迪和王星宇)，6月初起出差并常驻郑州合作单位纳什公司开展招商工作，并独立完成公司销售系统文本、费用预算、销售合同、管理制度、销售策略等十余万字的撰写和定稿，6月下旬-10月上旬被告先后出差湖北、湖南、贵州、重庆、四川、郑州六省来回两次，独立奔波数万**进行市场调研、团队组建和意向客户洽谈工作，10月下旬在湖南长沙参展第99届秋季桃酒会，11月出差大连协调处理拖欠工资和费用事宜，12月出差郴州桂阳工厂陪同原告董事长薛璞和总经理王宏伟赴桂阳工厂治谈工作:(证据目录5车费和住宿费票据)；3、原告已确认被告为销售管理工作岗位，同时分管多省大区工作，已确认被告正常考勒并支付被告2018年6月-10月工资，足以表明并确认被告多次、长时间出差属因公出差。自行消费一说显然自相矛盾且毫无节操。二、原告藐视国家法规。1、原告从2018年7月起至2018年12月20日拖欠被告6个月工资和差旅费共计20余万元后，在2019年1月30日(春节前6天)诱导胁迫被告签署不公平协议，并扣发被告2018年11月和12月工资共50000元，扣发被告10月工资1700元，同时不报销被告2018年5月-12月在职期间差旅费21800元，合计83500元，公然藐视劳动法规(证据目录6解除合同日期公函)；2、2019年5月10日被告向湖南省长沙市劳动仲裁委提交仲裁，6月14日开庭审理，原告代表郑丹和代表律师在庭中承诺3日内支付被告拖欠费用和解食言，8月11日长沙市仲裁委裁定原告15日内须支付被告差旅费共21800元拒不执行，公然藐视仲裁庭和工作人员(证据目录7仲裁书)。三、原告恶意逃避法定责任：原告从2018年7月起开始拖欠所有员工工资和差旅费，全部由个人垫支，除被告外至今拖欠湖南区域经理欧阳彪、郑天虎，湖北区域经理钱可清、贵州区域经理吴长永四人工资和费用共四万余元全部未付。拖欠北方销售大区负责人毕亮杰，驻湖南工厂负责人孙克坚代垫报销费用共叁万余元未付(证据目录8通讯录)。四、原告控股母公司良运集团公司经营20余年，担负着国家粮食储备的重担，行着良运集团对外贸易经营的事实，同样有改善东北营商环境新面貌的责任，有企业主履行法定责任的义务，而不是与国家政策导向背道而驰，通过小把戏欺凌外省同胞和逃避法定责任。恳请法院查明事实，主持公道。经审理查明：2018年5月17日，被告张谦入职原告良运食品科技（大连）股份有限公司，双方签订《劳动合同书》，内容记载：合同期限自2018年5月17日至2021年5月31日，被告根据原告的工作需要在销售部工作，工作区域或地点为国内，实行不定时工作制，被告承诺已熟悉公司规章制度，包括2018年3月1日颁布的差旅管理制度等。2018年10月31日，原告向被告开具《解除劳动合同证明书》，显示双方协商一致解除劳动合同，被告签字确认。2019年1月30日，原、被告双方签订《协议书》，主要内容：1、原、被告确认双方之间的劳动关系于2018年10月31日解除；2、被告于劳动合同解除前完成相关费用的处理及工作交接；3、劳动合同解除后，原告出具解除劳动合同证明书由被告签字，原告一次性支付被告薪资104425.45元，该费用包括但不限于被告与原告之间劳动关系存在期间的费用以及劳动合同解除有关的所有费用，该费用为最终费用，被告对此予以完全接受，无异议。～6、原告支付上述款项后，原、被告双方权利义务终止，被告放弃对原告的一切权利，被告保证不再以任何理由和方式向原告主张任何权利～。2018年3月1日，原告制定《差旅管理制度》，列明差旅费开支范围、审批程序、报销时间、报销标准等。被告庭前提交差旅费报销单及差旅费发票，证明其为原告出差期间垫付了差旅费21830元，原告当庭予以否认。被告张谦此前向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良运食品科技（大连）股份有限公司给付工资50000元、差旅费21830元、经济补偿30000元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出长劳人仲案字（2019）509号裁决书，裁决：良运食品科技（大连）股份有限公司于本裁决生效之日起五日内支付张谦差旅费21830元；二、对张谦的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的长劳人仲案字（2019）509号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、《协议书》、《差旅管理制度》；有被告提供的《劳动合同书》、岗位确认书、公司名片、招商工作证、出差票据、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2019年1月30日所签订的《协议书》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方均应严格遵守。根据该《协议书》的约定原告一次性支付被告薪资104425.45元，该费用包括被告与原告之间劳动关系存在期间的费用以及劳动合同解除有关的所有费用，被告对此予以完全接受，且被告明确表示放弃对原告的一切权利，保证不再以任何理由和方式向原告主张任何权利，现原告已经依约向被告支付了104425.45元，被告另要求原告支付差旅费21830元的主张，不符合双方约定，本院不予支持。被告辩称系在原告诱导胁迫下签订的《协议书》，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告良运食品科技（大连）股份有限公司不向被告张谦支付差旅费21830元。案件受理费人民币10元，由被告张谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  杨 波人民陪审员  孙亚芹二〇二〇年六月五日书 记 员  肖文玉