wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初908号原告：刘国锋，男，1973年10月7日生，汉族，民警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金龙，男，1970年2月18日生，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：曹晓明，男，1976年4月2日生，汉族，盘锦市住建局职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘国锋诉被告曹晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘国锋及其委托诉讼代理人孟菊、徐金龙，被告曹晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款315,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年4月1日至还清全部借款为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告属于战友关系。2019年10月1日被告以经营二手车生意需要资金为由，向原告借款315,000.00元。被告给原告出具借条一张，约定2020年3月31日还清。到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曹晓明辩称，1、原告以放高利贷为业，所欠315,000.00元本金不属实。被告与原告为战友关系，被告2017年3月28日从原告处借款150,000.00元，用于偿还被告在他人处所借的高利贷欠款。原告一直以放高利贷为业，被告因急需用钱，也未能及时还钱，被迫在原告更换的欠条上签字，但利息远高于法定利息。被告只认可在2017年3月28日收到借款转账150,000.00元，再无其他借款。原告要求我偿还315,000.00元本金及利息没有事实及法律依据。2、原告计算的利息远高于法定利率。原告计算复利，利滚利远超过国家法定民间借贷利息标准。被告借款时仅通过转账收到15万元，对于高出法定利率的利息部分不予认可，请法院按照法定利率作出公正裁决。本院经审理认定事实如下，原、被告系战友关系。2017年3月28日被告因资金周转所需从原告处借款150,000.00元，原告通过银行卡现金存款向被告账户内分两次共计存入150,000.00元。双方约定借期一年，利息37,500.00元（年利率25%）。到期后，被告未能偿还借款，原告将利息抹零后以30,000.00元计入本金，双方协商凑足200,000.00元本金以方便计息，被告于2018年4月1日为原告出具了金额为250,000.00元（包括本金200,000.00元及一年期利息50,000.00元）的借条，约定借期一年。2018年4月3日，原告从顾某处借款20,000.00元，顾某从银行取出现金20,000.00元后与原告一同将现金20,000.00元交付被告。2019年4月1日借款再次到期，双方将本息计算后重新签订金额为280,000.00元借条一张，约定还款日期为2019年10月1日。2019年10月1日被告仍未能还款，又为原告出具了一张金额为315,000.00元的借条，约定2020年3月31日还款。到期后，经原告催要，被告未予还款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件两份、借条复印件一份、中国农业银行银行卡现金存款回单两份、业务凭证复印件三张、中国建设银行个人活期账户全部交易明细打印件一份、证人顾某证人证言一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反归家有关限制借款利率的规定。本案中可以认定借款本金为2017年3月28日的150,000.00元及2018年4月3日的20,000.00元，被告对上述本金应予偿还，其他借条均是在这两笔本金基础上对前期借款本息结算后将利息计入后期本金而出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告为原告出具的最后一张欠条金额为315,000.00元，经计算，该数额已超过了法律规定，故对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告曹晓明偿还原告刘国锋借款本金170,000.00元及利息，其中150,000.00元自2017年3月28日起、20,000.00元自2018年4月3日起，均至欠款付清时止按照年利率24%标准支付利息。上述款项，于本判决生效后10日内付清。案件受理费6025.00元，由被告曹晓明负担5542.00元，由原告刘国锋负担483.00元；保全费2095.00元，由被告曹晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年五月二十七日书记员  于 洋
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢110号 西安金达停车场有限责任公司： 关于柳新强与西安金达停车场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢110号 柳新强： 关于柳新强与西安金达停车场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢23号 王健： 关于王健与朱序江买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢23号 朱序江： 关于王健与朱序江买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14371号原告：陶黎君，男，1981年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苗敬峰，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶黎君与被告苗敬峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年四月一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14371号原告：陶黎君，男，1981年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苗敬峰，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶黎君诉被告苗敬峰健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陶黎君、被告苗敬峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶黎君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费369元、误工费1,126元、交通费100元、精神损害抚慰金1元；2、被告向原告正式赔礼道歉。事实与理由：2019年10月14日21时许，原告因想把机动车停在被告用电动车占用的公共停车位上，被告见后辱骂、殴打原告，导致原告身体受伤，同时精神受到伤害。金杨派出所认定被告殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿，对被告出具了《行政处罚决定书》。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告苗敬峰辩称，事发时是原告动被告停放的电动自行车，被告让他不要动。被告没有打原告，只是推了一下原告。现同意最多赔原告500元，同意向原告赔礼道歉。经审理查明，2019年10月14日21时许，原告为了能让自己的机动车停在小区公共停车位上，将被告停在该车位上的电动自行车作挪动，被告不让，殴打原告。导致原告颈部外伤、皮肤挫伤，经治疗，花去医疗费369元。被告的行为，被上海市公安局浦东分局金杨新村派出所作出罚款200元的行政处罚。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告当庭向原告表示赔礼道歉。就误工费，原告称，事发第二天做笔录等误工1天，本次庭审误工1天，均用原告的事假冲抵，原告每月收入12,250元，2天的误工约1,126元。另外，原告就医等虽然用自驾车，但也应有交通费，停车费，主张100元交通费。被告对此均不认可。上述事实，由行政处罚决定书、验伤通知书、门诊病史记录、医疗费单据、薪资确认函及当事人陈述为证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告为小区停车殴打原告，造成原告身体伤害，应当承担民事赔偿责任。被告已经当庭向原告表示道歉，故不再另行判处。原告主张的医疗费369元，有相应的书证证明，依法予以确认。事发后，原告去医院就医等，虽然系自驾车辆，但确需要停车和燃油花费，故主张100元交通费，在合理范围内，可以支持。原告没有误工损失，主张误工费，不予支持。原告伤势显著轻微，故主张精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告苗敬峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶黎君医疗费人民币369元、交通费人民币100元；二、驳回原告陶黎君的误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗敬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年五月二十七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢21号 余超： 关于郭水鱼、霍家胜、郭志建、郭建林与余超附带民事赔偿纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初577号原告：周业明，男，1963年5月25日出生，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：杨竹法，男，1969年5月19日出生，住泗阳县。原告周业明与被告杨竹法民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年四月十五日书 记 员  林 杉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告赵玉磊信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产4万元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结赵玉磊名下银行存款4万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
西安市灞桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0111执恢21号 郭水鱼、霍家胜、郭志建、郭建林： 关于郭水鱼、霍家胜、郭志建、郭建林与余超附带民事赔偿纠纷一案，本院已于2020年4月21日，按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初577号原告：周业明，男，1963年5月25日出生，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：杨竹法，男，1969年5月19日出生，住泗阳县。原告周业明与被告杨竹法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周业明及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告杨竹法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业明向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨竹法归还原告借款35000元和利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告借款35000元。该款原告经多次催要未果，致原告诉至法院。被告杨竹法未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年6月20日，被告杨竹法出具借条一张，借条载明：今借人民币叁万伍仟元正。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告周业明与被告杨竹法之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告杨竹法出具的35000元借条确定了双方之间的债权债务关系，被告杨竹法理应向原告周业明归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨竹法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨竹法于本判决生效后十日内归还原告周业明借款35000元及利息（2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。案件受理费676元、公告费560元，共计1236元，由被告杨竹法负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇二〇年七月十日书 记 员  林 杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执恢257号被执行人董金行、孙朝云：你与潘某、王某为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2015）乐商初字第197号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费800元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵，支行行长。 委托代理人：刘荣，银行职员。 委托代理人：张树林，湖北竟成律师事务所律师。 被告：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告赵玉磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉称：2017年1月17日，被告向原告申办金穗贷记卡，后逾期未还，截止2019年11月28日共产生欠款本息合计33252.02元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29054.34元、利息2308.93元、逾期还款违约金1888.75元（截止2019年11月28日），并按合约继续计算利息费用直至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵玉磊经传票通知未到庭。 经审理查明，2017年1月17日，被告向原告申办了农行金穗贷记卡，原告审核后给被告发放了卡号为54×××41的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款，截止2019年11月28日，该信用卡共产生欠款本金29054.34元、利息2308.93元、逾期还款违约金1888.75元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对贷款利率、利息、罚息、逾期还款违约金均有约定，被告在信用卡申请表中预留的联系方式为“夷陵区乐天溪镇八户店村，153××××3522”，本院按该地址邮寄，被告拒收。 上述事实，有金穗贷记卡申请表、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求其立即偿还本金及利息、违约金。2、被告拒收法院专递，依法视为送达，其未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的金额予以采信。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 被告赵玉磊应在本判决生效后十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行偿还截止2019年11月28日时的欠款本金29054.34元、利息2308.93元、逾期还款违约金1888.75元。并按信用卡领用合约的标准，继续支付利息、违约金，直至债务全部清偿时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316元、保全申请费420元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年六月一日 书记员 赵楠桦
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1481执恢257号申请执行人：潘学德，男，1955年10月27日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王鹏，男，1971年12月7日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：董金行，男，1982年5月19日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：孙朝云，女，1985年12月03日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人潘学德、王鹏与被执行人董金行、孙朝云为买追偿权纠纷一案，于2020年4月21日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第197号民事判决书，执行标的为60000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：。（1）被执行人银行账户仅有零星存款。（2）被执行人无房产登记信息。（3）被执行人无工商登记信息。（4）被执行人无车辆登记信息。三、经对被执行人进行调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，申请执行人潘学德同意终结本次执行程序。申请执行人王鹏不同意终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 玥
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初478号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。被申请人：林琳，女，1970年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林琳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对林琳价值850000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人林琳价值850000.00元的财产予以冻结、查封、扣押、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 曾尚斌二〇二〇年四月九日法官助理 漆杏梅书 记 员 侯 翼
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执111号之一 申请人:章银彪,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：檀长结,男,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐彩英,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章银彪与被执行人檀长结、徐彩英劳动争议一案中，于2020年1月10日向被执行人檀长结、徐彩英送达执行通知书，责令被执行人檀长结、徐彩英立即向申请执行人章银彪支付工资款28750元，负担案件执行费331元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执111号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，该行员工。 委托诉讼代理人：彭翔宇，该行员工。 被告：林琳，女，1970年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自井支行的委托诉讼代理人甘静兰、彭翔宇，被告林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行自井支行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告林琳归还原告贷款本金799891.77元及本金付清为止合同约定的利息、罚息，并判令以抵押物对拖欠的贷款本息享有优先受偿权；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月17日，被告林琳向原告申请家庭农场（专业大户）贷款，经审查审批后于2017年9月13日与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为51002550217096220545）和《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：51002550317096758320），合同约定：原告向被告林琳授信贷款800000.00元，并用其位于自贡市大安区土地流转经营权作为抵押，并在相关部门进行了备案登记。合同生效后，被告林琳于2018年9月11日向原告申请支用了该笔贷款，支用金额为800000.00元，原告依约向被告林琳发放了该笔贷款。现该笔贷款已多次逾期，故原告诉至法院提出前述请求。 被告林琳未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告所述属实，由于本人目前没有偿还能力，但是我会在接下来的时间里根据我的相关项目偿还原告本金及利息。 经审理查明：2017年9月13日，被告林琳与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为51002550217096220545），合同约定：“原告向被告林琳授信贷款800000.00元，额度存续期限最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；该笔借款利率具体约定以借据内容为准；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式记收罚息，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定”。同日，被告林琳与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定：“被告林琳为前述贷款提供抵押担保，抵押物为林琳流转的自贡市大安区流转土地经营权，面积为258.8亩，担保期间为2017年9月13日至2020年9月13日，担保债权最高额为800000.00元及其利息、违约金及债务人应向邮储银行自流井支付的其他款项等”，并在自贡市大安区农牧林业局办理了抵押备案登记。2018年9月11日，被告林琳在原告处填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，约定：“借款金额为800000.00元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日；还款方式为按月付息到期还本；年利率5.655%，逾期利率为7.3515%”等。原告当即向被告林琳发放了贷款800000.00元。现被告林琳已逾期未归还借款，至今欠原告贷款本金799891.77元及合同约定的利息、罚息。对此，原告诉请来院提出前述请求。 上述事实有原、被告身份信息资料，《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》、抵押证明、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，被告林琳与原告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，均为合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但被告林琳未按合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…..”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…...”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告林琳归还借款本金799891.77元及合同约定的利息、罚息，本院予以支持；同时，被告林琳作为提供位于自贡市大安区流转土地经营权（面积258.8亩）的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告林琳应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告林琳于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金799891.77元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息； 二、若被告林琳未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告林琳协议以抵押物即位于自贡市大安区流转土地经营权（面积258.8亩）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告林琳所有，不足的部分由被告林琳继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5899.46元、诉讼保全费4770.00元，共计10669.46元，由被告林琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初359号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：沈国华，男，1976年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 被告：王肖霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住西陵区, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告沈国华、王肖霞信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产122208.28元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结沈国华、王肖霞名下银行存款122208.28元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初359号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 委托代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。 委托代理人：冯友华，三峡农行西陵支行职员。 被告：沈国华，男，1976年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 被告：王肖霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住西陵区,（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告沈国华、王肖霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉称：2011年4月，被告沈国华向原告申办信用卡，后逾期未还，截止2019年8月17日共产生欠款本息合计122208.28元。被告王肖霞系沈国华妻子，信用卡用于家庭生活消费。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还信用卡欠款本金98852.51元、利息16116.49元、逾期还款违约金7239.28元（截止2019年8月17日），并按合约继续计算利息费用直至清偿时止。2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告沈国华、王肖霞经公告未到庭。 经审理查明，2011年4月29日，被告沈国华向原告申办农行信用卡，同意遵守信用卡领用合约，同时约定了信用卡使用、还款、利息、收费标准等内容。原告审核后发放了账号为17×××24的信用卡。沈国华多次消费，未及时还款，截止2019年8月17日，信用卡共产生欠款本金98852.51元、利息16116.49元、逾期还款违约金7239.28元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有结婚证、信用卡申请表、领用合约、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告沈国华所签信用卡申请表是其真实意思表示，原告向沈国华提供了信用卡授信服务，沈国华应按信用卡协议及时还本付息。现逾期未还款，应承担相应违约责任。2、原告要求被告王肖霞承担共同还款责任，但王肖霞未在信用卡申请表上签字，也无证据表明该信用卡消费用于家庭共同生活，故本案债务应认定为沈国华个人债务，原告要求王肖霞共同还款的诉求，本院不予支持。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈国华应在本判决生效后三十日内，向原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行偿还截止2019年8月17日时的欠款本金98852.51元、利息16116.49元、逾期还款违约金7239.28元。并自2019年8月18日起，按信用卡领用合约的标准，继续支付利息费用，直至债务全部清偿时止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行的其他诉讼请求。 如果被告沈国华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2744元、保全申请费1131.04元、公告费560元，由被告沈国华负担，沈国华应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二〇二〇年九月七日 书记员 赵楠桦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5885号原告：姚宝霞，女，1961年3月2日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈常荣，女，1983年3月31日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：邢轶佳，男，1977年4月27日出生，汉族，被告单位行政。被告：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告姚宝霞与被告北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）、李东东委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告姚宝霞诉称，诉讼请求：1.解除委托购房协议；2.由二被告退还原告购房款人民币270万元；3.由二被告负担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告北京金帅商贸有限公司签订委托购房协议，委托北京金帅商贸有限公司购买位于西城区半步桥胡同6号的平房一间，原告依照被告公司的书面指令将270万元分别汇入北京金帅商贸有限公司和被告李东东个人的银行账户。现已超出合同约定的履行期限，而被告公司未履行合同义务，二被告亦无积极还款行为。为维护原告合法财产权益，特向人民法院起诉，请依法判处。被告金帅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由金帅公司住所地法院即北京市东城区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金帅公司与姚宝霞签订的《委托购房协议书》第七条明确约定：“本协议在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成由房屋所在地人民法院管辖。”双方约定管辖的意思明确，且符合法律规定，应认定为有效。因房屋所在地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京金帅商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京金帅商贸有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年四月二十三日法官助理  王德林书 记 员  苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5885号原告：姚宝霞，女，1961年3月2日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈常荣，女，1983年3月31日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同**。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：邢轶佳，男，1977年4月27日出生，汉族，被告单位行政。被告：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告姚宝霞与被告北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）、李东东委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝霞委托诉讼代理人陈常荣，被告金帅公司委托诉讼代理人邢轶佳，被告李东东委托诉讼代理人赵京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝霞向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的委托购房协议于2020年7月8日解除；2.二被告退还原告购房款人民币270万元；3.二被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告金帅公司签订委托购房协议，委托金帅公司购买位于西城区半步桥胡同6号的平房一间，原告依照被告金帅公司的书面指令将270万元分别汇入金帅公司和被告李东东个人的银行账户。现已超出合同约定的履行期限，而被告金帅公司未履行合同义务，二被告亦无积极还款行为。因被告李东东用个人账户收款，与公司财产混同，应承担连带责任，为维护原告合法财产权益，特向人民法院起诉，请依法判处。被告李东东辩称，金帅公司同意原告的诉讼请求，李东东不同意承担连带还款责任，李东东是金帅公司法人，代表金帅公司的行为应由金帅公司承担法律后果。本案是委托合同纠纷，原告的主张刺破公司面纱不属于本案的审理范围，除了收款凭证，原告没有证据证明李东东个人与金帅公司财产混同。金帅公司会尽快筹措资金返还给原告。被告金帅公司辩称，同意原告要求解除合同及返还房款的诉讼请求，同意李东东的意见，同意还款。本院经审理认定事实如下：金帅公司的股东有李东东、赵运清、杜楠三人，李东东为法定代表人。2018年12月14日，金帅公司（甲方）与姚宝霞（乙方）签订《委托购房协议书》，约定：姚宝霞委托金帅公司购买位于北京市西城区半步桥胡同6号院的房屋，购房款共计2700000元。2018年12月14日至15日，姚宝霞共计向金帅公司账户转账1600000元。金帅公司向姚宝霞出具了收款收据。后金帅公司向姚宝霞出具《付款指示》，内容为：根据贵方与我公司签订的《委托购房协议书》的约定，贵方应向我公司交纳部分房款人民币1100000元，现特告知贵方将上述房款汇入李东东的银行账户，贵方向上述账户中的汇款行为视为已经履行《委托购房协议书》的付款义务。2019年4月25日，姚宝霞向李东东账户转账1000000元，2019年4月26日，姚宝霞向李东东账户转账100000元。金帅公司分别向姚宝霞出具了收款收据。审理中，双方均同意解除《委托购房协议书》并确认解除的时间为庭审当日即2020年7月8日。金帅公司同意退还姚宝霞购房款。李东东主张其收取购房款是作为公司法定代表人的职务行为，应由公司承担相应责任，其个人不应承担连带责任。本案审理中，经姚宝霞申请，本院对金帅公司、李东东名下价值2700000元的财产采取了保全措施。本院认为，姚宝霞与金帅公司签订的《委托购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。姚宝霞、金帅公司均同意协议于2020年7月8日解除，本院不持异议。合同解除后，金帅公司应将购房款退还给姚宝霞，金帅公司亦同意退还，本院不持异议。根据姚宝霞提交的《付款指示》可知，李东东收取购房款是代表金帅公司的职务行为，相应的款项也是由金帅公司出具收款收据，故相应的法律后果也应由金帅公司承担。姚宝霞主张李东东作为金帅公司的法定代表人，与金帅公司存在财产混同，应当对金帅公司的债务承担连带赔偿责任。根据《公司法》的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但姚宝霞提交的证据并不足以证明李东东存在上述情形，故对姚宝霞要求李东东连带退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、确认北京金帅商贸有限公司与姚宝霞2018年12月14日签订《委托购房协议书》于2020年7月8日解除。二、本判决生效之日起七日内，北京金帅商贸有限公司退还姚宝霞购房款2700000元。三、驳回姚宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元、保全费5000元，均由北京金帅商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年七月十五日法官助理 王甘书 记 员 林彤
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初342号原告：党宏，男，1974年2月4日出生，汉族，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：孟令权，男，1988年6月28日出生，汉族，河南省襄城县人，个体，住青海省格尔木市。被告：青海长河矿业有限责任公司。住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街180号，统一社会信用代码916328017574022984。法定代表人：吴苍松，总经理。本院在审理原告党宏与被告孟令权、青海长河矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告党宏于2020年4月1日向本院提出撤回对被告青海长河矿业有限责任公司的申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党宏撤回对被告青海长河矿业有限责任公司的起诉。审判员 孙晓东 二〇二〇年四月一日书记员 姜 涵
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初342号原告：党宏，男，1974年2月4日出生，汉族，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：孟令权，男，1988年6月28日出生，汉族，河南省襄城县人，个体，住河南省襄城县。原告党宏与被告孟令权、青海长河矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，由格尔木市人民检察院支持起诉。2020年4月1日原告向本院申请撤回对被告青海长河矿业有限责任公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告党宏到庭参加诉讼，被告孟令权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日至2019年10月22日期间，被告孟令权雇佣原告党宏在青海中安建设工程有限公司从事打地坪工作，工作结束后被告孟令权未按时支付劳动报酬。2019年10月28日被告给原告出具一张欠条确认欠付金额为3400元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孟令权未作答辩，也未提交相关证据。为证实其诉讼请求，原告党宏向法庭提交以下证据：2019年10月28日被告给原告出具的欠条一张，欲证实被告欠付原告劳动报酬3400元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告雇佣原告在其承包的青海长河矿业有限责任公司工地从事打地坪工作。双方约定工程完工三日内一次性付清工资。2019年10月23日工程结束被告并未按其承诺的时间向原告支付工资，而是在2019年10月28日向原告支付劳动工资5000元，并给原告出具一张欠条，该欠条载明：“总欠8400元，2019.10.28日已付对方5000元，下欠3400元党宏”。该欠条出具后，被告再未向原告支付过任何款项，故原告起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，本案被告雇佣原告为其提供劳务，在原告按照被告的要求完成劳务工作后，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。但被告仅向原告支付部分劳动工资，未完全履行支付劳动报酬的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告给原告出具的欠条，能够证实被告尚欠原告劳动报酬3400元的事实，故对原告要求被告支付劳动报酬3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令权于本判决生效之日起三日内支付原告党宏劳动报酬3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟令权负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年四月十六日书记员 姜 涵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初808号 申请人：梁猛，男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：梁万杰（系梁猛父亲），男，1953年9月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：屈传文，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：屈丽霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 梁猛与屈传文、屈丽霞买卖合同纠纷一案，申请人梁猛于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屈传文、屈丽霞的银行存款105,500元或查封、扣押其相应价值财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为梁猛提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屈传文、屈丽霞的银行存款105,500元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张妍
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初808号 原告：梁猛，男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：梁万杰（系梁猛之父），住河北省保定市蠡县。 被告：屈传文，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：屈丽霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告梁猛与被告屈传文、屈丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁猛的委托诉讼代理人梁万杰，被告屈传文、屈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告货款105,500元，并以105,500元为基数，按商业银行同期贷款利息标准向原告支付利息，从2016年9月18日起计算到被告付清全部货款之日止；2.由被告承担案件受理费。诉讼过程中，梁猛变更诉讼请求：利息部分为按照年利率3%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2013年至2015年3月份期间，原告和二被告在广州进行多次皮革交易，被告累积欠原告货款128,000元,有欠条为证。几年来原告多次向二被告催要，二被告仅还款22,500元，现欠105,500元，故此起诉。 屈传文辩称，原告起诉的欠款数额对，但皮革有质量问题，要求打5折，给付原告50,000元。 屈丽霞辩称，欠条上没有我的签字，这么多年原告没向我要过，不知道这个情况，原告不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2013年至2015年3月，梁猛与屈传文有皮革业务往来，屈传文在梁猛处购买皮革，累计欠货款128,000元。2016年9月18日屈传文为梁猛出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠梁猛货款人民币壹拾贰万捌仟元整（128000）屈传文”。后屈传文以银行转账和微信转款的方式，陆续向梁猛还款22,500元。上述事实，有梁猛提交的欠条、银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 对于当事人双方有争议的事实，本院叙述如下：1.屈传文抗辩称梁猛向其供货的皮革有质量问题，但未提交证据证实其主张，本院不予认定。2.屈丽霞对欠款不认可，称自己未参与过买卖，对欠款不知情，不认为是夫妻共同欠款，梁猛也从未找过其主张欠款。梁猛主张二被告是夫妻，应由屈丽霞与屈传文共同承担还款责任，但未提交相应证据。 审理中，依梁猛申请，本院于2020年5月6日冻结了屈传文、屈丽霞的部分存款；于2020年5月7日查封了屈传文、屈丽霞位于浏阳市宏伊新城2栋房产证号为湘（2018）浏阳市不动产权第002xxx1号的房产一套。 本院认为，屈传文在梁猛处购买皮革，欠下货款128,000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。屈传文负有支付货款的义务，其未完全支付货款，应承担违约责任。梁猛主张屈传文支付剩余货款105,500元，并赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。梁猛现主张利息损失以欠款金额为基数，按年利率3%，从书写欠条之日起计算至还清之日，应视为其放弃原诉讼请求中超出该计算标准的部分利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。屈传文辩称皮革存在质量问题，未提供证据证实，其要求仅支付货款50,000元的抗辩意见,本院不予采纳。 关于屈丽霞是否应承担案涉债务问题。首先，梁猛未提供屈传文、屈丽霞二人夫妻关系的证据。其次，即使二者是夫妻关系，案涉债务金额较大，已超出家庭日常生活需要，屈丽霞未在欠条上签字，未对欠款进行追认，且梁猛亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故此，梁猛主张屈丽霞承担还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、限本判决生效之日起五日内，屈传文给付梁猛货款人民币105,500元。 二、限本判决生效之日起五日内，屈传文赔偿梁猛逾期付款利息损失，利息损失以105,500元为基数，按照年利率3%，从2016年9月18日起计算至货款付清之日止； 三、驳回梁猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由屈传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  朱 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  冉冰洁 书 记 员  张 妍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初634号原告：万强，男，1988年7月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。被告：周以学，男，1974年2月18日出生，住泗阳县。原告万强与被告周以学买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年四月十三日书 记 员  林 杉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初634号原告：万强，男，1988年7月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。被告：周以学，男，1974年2月18日出生，住泗阳县。原告万强与被告周以学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万强的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告周以学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款16000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：万强在泗阳县东经济开发区开设地板砖门市，被告周以学从其门市进货，欠万强16200元。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告周以学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告周以学向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到万强人民币壹万陆仟贰元正（16200元）。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具的欠条已表明与原告之间的债权债务关系，被告周以学欠原告款16000元事实清楚，证据确凿、充分。被告周以学应向原告万强支付欠款16000元。对于原告万强主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周以学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周以学于本判决生效后十日内支付原告万强货款16000元及利息（利息自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费560元，共计766元，由被告周以学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇二〇年七月八日书 记 员  林 杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执130号之一 申请人：方志平,女,住安徽省池州市青阳县。 申请人：张日东,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县胜霞项目管理有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人方志平、张日东与被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司立即向申请执行人支付工程款274134.49元、负担案件执行费4012元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执130号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执130号之一 申请人：方志平,女1968年12月20日出生51岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请人：张日东,男1971年12月30日出生48岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县胜霞项目管理有限公司,住安徽省池州市青阳县经济开发区,法定代表人:李雪霞,机构代码:91341723348808334X。 本院在执行申请执行人方志平、张日东与被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人青阳县胜霞项目管理有限公司立即向申请执行人支付工程款274134.49元、负担案件执行费4012元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执130号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：高克林，男，1980年10月16日出生，汉族，住宜都市, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告高克林信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产41414.27元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结高克林名下银行存款41414.27元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵，支行行长。 委托代理人：冯友华，银行职员。 委托代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。 被告：高克林，男，1980年10月16日出生，汉族，住宜都市,（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告高克林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉称：2017年12月12日，被告向原告申办金穗贷记卡，后逾期未还，截止2019年11月1日共产生欠款本息合计72498.98元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金54863.13元、利息15392.54元、逾期还款违约金2243.31元（截止2019年11月1日），并按合约继续计算利息费用直至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告高克林经传票通知未到庭。 经审理查明，2017年12月12日，被告向原告申办了农行金穗贷记卡，原告审核后给被告发放了卡号为62×××25的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对贷款利率、利息、罚息、逾期还款违约金均有约定。被告持卡消费后，未按期还款，截止2019年11月1日，该信用卡共产生欠款本金54863.13元、利息15392.54元、逾期还款违约金2243.31元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有金穗贷记卡申请表、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求其立即偿还本金及利息、违约金。2、被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的金额予以采信。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高克林应在本判决生效后十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行偿还截止2019年11月1日时的欠款本金54863.13元、利息15392.54元、逾期还款违约金2243.31元。并按信用卡领用合约的标准，继续支付利息、违约金，直至债务全部清偿时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费806元、保全申请费434.14元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年六月一日 书记员 赵楠桦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3921号刘红昌：你与张灵全借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初34428号民事判决书已发生法律效力。权利人张灵全于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年四月十五日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4123号原告：张宜凤，女，1963年5月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：谢国芝，女，1963年4月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：李刚，男，1981年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告张宜凤诉被告谢国芝、李刚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年四月二日书 记 员  周瑾瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3921号申请执行人张灵全，男，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市。委托代理人谢歌、杜依康，河南文丰律师事务所律师。被执行人刘红昌，男，汉族，1971年4月18日出生，住郑州市金水区。张灵全诉刘红昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34428号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定经原、被告双方共同确认，截止到2019年12月11日，被告刘红昌欠原告张灵全借款本金150万元、利息67万元，共计217万元。被告刘红昌于2019年12月31日之前偿还原告张灵全利息67万元；从2019年12月12日起，于每月28日之前向原告张灵全支付固定利息5000元至150万元借款本金实际清偿完毕之日止；于2020年12月31日之前偿还原告张灵全借款本金150万元。若被告刘红昌有任意一期未按时足额支付上述款项，原告张灵全有权就剩余全部未还借款本息申请强制执行。原告张灵全放弃其他诉讼请求。原、被告双方的民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他任何争议。案件受理费24214元,减半收取12107元，由原告张灵全自愿负担。因刘红昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人张灵全向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人刘红昌名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号牌车辆，因上述车辆去向不明，本案暂无法处置，除此外未发现有可供执行的财产；三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，发现诉讼中查封被执行人刘红昌名下位于中牟县××沙镇康庄大道西侧、××路东侧、规划路南侧××号（合同号：ZM1400157723）房产，暂不具备处置条件，本案暂无法处置；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人缴纳公积金信息，未发现被执行名下公积金缴纳信息；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年七月十八日书记员  **
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初544号原告：于登泓，男，1984年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。被告：蔡源祎，男，1982年8月16日出生，住大连市沙河口区。被告：李国防，男，1957年11月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李伟玲，女，1986年6月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张林，男，1982年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。四被告共同委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告于登泓与被告蔡源祎、李国防、李伟玲、张林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年四月三十日书记员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初544号原告：于登泓，男，1984年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。被告：蔡源祎，男，1982年8月16日出生，住大连市沙河口区。被告：李国防，男，1957年11月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李伟玲，女，1986年6月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张林，男，1982年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。四被告共同委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告于登泓与被告蔡源祎、李国防、李伟玲、张林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于登泓的委托诉讼代理人张忠锦、被告蔡源祎、李国防、李伟玲、张林的委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于登泓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即给付借款本金3400000元及利息1248000元；2.四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月至9月份，四被告因生意需要，经原告介绍，从案外人处共借款340万元，约定月利息为四分，原告自愿为此提供担保。至2018年6月8日，因四被告经济状况欠佳，原告已代替四被告偿还上述借款及利息。为此，原告诉至法院。被告蔡源祎、李国防、李伟玲、张林共同辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告与案外人许贤之间从未签订过借款合同，双方之间没有成立过借款关系，更不存在四被告委托原告向案外人许贤提供担保的情况。原告提供的证据“收条”中有内容表述为“截止今日于登泓欠许贤所有欠款……全部偿还完毕”，以及“电汇凭证”的“附加信息及用途”中记载的原告转给许贤的款项性质为“还款”，这恰恰证明了案涉款项为原告对案外人许贤的欠款，原告与许贤之间存在借贷法律关系，因此，原告无权要求四被告偿还原告的对外欠款。原告与被告蔡源祎、李伟玲之间系多年的合作投资关系，但不存在借贷关系。自2013年以来，原告和被告蔡源祎、李伟玲合作投资了多个项目，原告甚至多次想入股二被告已成立的公司，但未能成行，后来，在2017年12月份，原告与被告蔡源祎共同出资设立了大连登泓科技有限公司，共同开展投资业务。可见，原告与被告蔡源祎、李伟玲之间仅仅存在投资合作的关系，原告对外借款筹集投资资金所形成的债务，是原告自己的债务，与被告无关，与被告的投资项目也无关，原告应当自己负责偿还。综上所述，案涉借款系原告对案外人许贤的借款，与被告无关，原告与被告蔡源祎、李伟玲之间存在投资合作的关系，但没有借款的关系，因此，原告偿还自己对许贤的借款后，无权要求被告清偿其债务，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日，从案外人许贤银行账户汇入被告张林银行账户100万元。2017年5月4日，从案外人许贤银行账户汇入被告蔡源祎账户50万元。2017年5月10日，从案外人许贤银行账户汇入被告蔡源祎账户50万元。2017年7月17日，从案外人许贤银行账户汇入被告李国防银行账户100万元。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2017年9月25日，许贤向原告账户转存20万元，同日，原告向被告李国防银行账户转支18万元。2017年9月25日，原告通过其账户向被告李伟玲银行账户转支20万元。原告提供的银行电汇凭证显示：2018年6月8日，原告于登泓向案外人许贤还款91万元整。被告提供的大连登鸿科技有限公司企业信用信息公示报告载明：该公司法定代表人为被告蔡源祎，原告于登泓系该公司的股东。上述事实，有原告提供的电汇凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的企业信用信息公示报告及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供了电汇凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明2017年4月27日至9月25日，四被告共借案外人许贤340万元，被告对此不予认可，该证据仅能证明案外人许贤分别向四被告进行了汇款，但是该款项的性质无法确定。原告提供了担保书复印件，拟证明2017年4月27日至9月25日，原告因四被告的借款行为，应借款人许贤的要求，向其出具5份担保书，被告对原告提供的该证据的真实性、关联性、证明事项均不认可，因该证据系复印件，无法证实证据的真实性，且担保书系原告个人单方书写，四被告并未在该担保书上签字确认，不能证明担保关系成立，对原告提供的担保书，本院不予采信。原告提供了电汇凭证、收条，拟证明自2018年6月8日，原告为履行担保责任，向许贤支付最后一笔款项91万元后，许贤为其出具收条。原告对该证据的真实性无异议，关联性、证明事项不予认可，因该份证据是案外人许贤向原告出具的，而且该份证据收条载明还清的款项是于登泓欠许贤的欠款，也不能证明原告是基于担保合同关系向案外人许贤偿还借款。原告提供了向许贤支付91万元的电汇凭证，对其主张的向许贤清偿了其余250万本金及利息，原告仅提供了收条，并未提供打款记录予以佐证，因此原告提供的该份证据也不足以证明其主张。故对原告的上述主张，本院均不予采信，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于登泓的诉讼请求。案件受理费43984元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  石美霞人民陪审员  丛丽波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  柳 桢
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初1616号申请人:杨超平，男，汉族，1991年11月18日出生，住柘城县。被申请人：邢彪彪，男，汉族，1990年10月15日出生，住柘城县。被申请人：杨晓，男，汉族，1992年9月17日出生，住柘城县。本院在审理申请人杨超平与被申请人邢彪彪、杨晓民间借贷纠纷一案中，申请人杨超平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邢彪彪、杨晓名下的财产进行保全（以实际保全内容为准）。本院经审查认为，申请人杨超平的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人邢彪彪、杨晓名下的财产（以实际保全内容为准）。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 李 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 宋芏宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1616号原告：杨超平，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡高庄户二组300号。被告：邢彪彪，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县北门村。被告：杨晓，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县华盛新城小区10号楼2单元6楼西户。原告杨超平与被告邢彪彪、杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超平，被告邢彪彪、杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超平向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款本金30000元及利息；2判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月7日向原告借款30000元，并书写借条一张，双方口头约定借款期限为2个月，利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院。被告邢彪彪辩称，原告杨超平诉请属实。2019年11月7日，被告邢彪彪向原告杨超平借款30000元，双方约定借款利息按月息2分计算，此后因邢彪彪迟延还款，为此杨超平诉至法院。现被告邢彪彪资金周转困难，对于所欠原告杨超平的借款30000元及利息，希望双方能够协商解决。被告杨晓辩称，原告杨超平诉请属实，因被告杨晓仅是担保人，故不应在本案中承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2019年11月7日，被告邢彪彪因资金周转需要，向原告杨超平借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨超平现金3万元整（30000.00），用于周转，利息（2分），已确认收到现金，借款人邢彪彪，2019.11.7”，被告杨晓作为担保人在前述借条上签字、按印，并书写如下内容“担保人：杨晓，手机号：183××××9626”。借款发生后，因被告邢彪彪迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告杨超平诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢彪彪向原告杨超平借款30000元，有邢彪彪出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间债权、债务关系明晰，被告邢彪彪理应承担向原告杨超平偿还借款30000元的法律责任。被告杨晓在借款凭证上以担保人的身份进行签字确认，又因原、被告双方对保证方式未作约定，故杨晓应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定涉案借款利息为月息2分，该约定不违反相关法律规定，本院对此予以确认，故本案中原告杨超平主张的借款利息应自2019年11月7日起按月息2分计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邢彪彪于本判决生效后五日内向原告杨超平偿还借款30000元及利息（利息计算方式为自2019年11月7日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告杨晓承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢彪彪、杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年五月十三日书记员 宋芏宇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初803号 申请人：葛瑞，男，1994年6月20日出生，汉族，工人，住江西省樟树市。 申请人：陈文峰，男，1992年7月25日出生，汉族，工人，住江西省樟树市。 申请人：姚培超，男，1990年4月4日出生，汉族，工人，住江西省上饶县。 申请人：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，工人，住江西省樟树市。 申请人：廖炎，男，1994年10月2日出生，汉族，工人，住江西省樟树市。 上列申请人的共同委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司，住所地湖南省浏阳市普迹镇书院村金江片罗家组，统一社会信用代码：9143018139592897**。 法定代表人：熊战辉，该公司总经理。 被申请人：熊战辉，女，1973年1月2日出生，汉族，长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司总经理，住湖南省浏阳市。 申请人葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎（下称上列申请人）与被申请人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉（下称上列被申请人）劳务合同纠纷一案，上列申请人于2020年04月09日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款18万元或者查封、扣押其相等价值的财产。上列申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:上列申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉的银行存款18万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计1420元，由被申请人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年四月九日                                                                     法官助理  王丽娟                                                                       书记员  余惠娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8号原告：**福，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：陈柏霖，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：任承才，住大连市沙河口区。原告**福与被告陈柏霖、任承才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年四月三日书记员  凌 云
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1253号原告：刘须奎，男，1947年5月6日出生，住泗阳县。被告：唐振兴，男，1948年9月16日出生，住泗阳县。原告刘须奎与被告唐振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  葛少卿人民陪审员  崔士忠二〇二〇年四月十五日书 记 员  张枥尹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1253号原告：刘须奎，男，1947年5月6日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：唐振兴，男，1948年9月16日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告刘须奎与被告唐振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘须奎，被告唐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘须奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋买卖合同义务，将泗阳县绿都第一城36幢1单元103室房屋所有权过户至原告名下；2.被告支付原告因房屋被查封原告委托刘兵参加诉讼的损失12000元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月14日，原告因房屋拆迁，与被告签订房屋买卖协议，由原告购买被告位于泗阳县房屋，总房价28万元，原告支付了26万元，2万元作为押金，被告也将房屋交付给原告使用。被告儿子因与他人存在债务纠纷，泗阳县人民法院查封了绿都第一城19幢1802室、35幢203室、36幢103室。原告后来向泗阳县人民法院提出执行异议，泗阳县人民法院支持了原告的异议请求，后来申请人执行人提起执行异议之诉，但因其未按时到庭被裁定按撤诉处理，现在原告所提的执行异议裁定书已经生效，法院应当解除查封。被告应当按照要求将36幢103室房屋过户至原告名下。被告唐振兴辩称，同意将绿都第一城36幢一单元103室房屋过户至原告名下，但是对原告主张的损失，被告不同意承担。被告并不清楚原告因为房屋被查封与他人打官司，原告还应当支付剩余房款2万元。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，甲方（被告）与乙方（原告）签订关于泗阳县众兴镇绿都第一城36幢103室房地产买卖契约。协议约定，房屋交易价为28万元，乙方于2017年7月14日支付甲方26万元，另外2万元作为押金。办理产权过户所需按规向有关政府部门缴纳的一切税费（契税、存量房税、营业税、个人所得税及其他费用）由乙方承担。甲方交付房产证给乙方时，乙方须返还2万元押金给甲方。协议签订后，原告支付了被告26万元，被告将房屋交付给原告使用。2017年6月23日本院以（2014）泗执字第2397号之二执行裁定查封绿都第一城36幢103室房屋，并于2019年2月27日以（2014）泗执字第2397号执行裁定继续查封该房屋。原告以涉案房屋已经向其出售为由向本院提出执行异议，本院于2018年8月13日作出（2018）苏1323执异0053号执行裁定，中止对泗阳县房屋的查封。后马某、邵某、陈某向本院提起执行异议之诉，因马某、邵某、陈某未到庭，本院于2019年10月12日作出（2018）苏1323民初8604号民事裁定，按马某、邵某、陈某撤诉处理。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告已将房屋交付原告使用，本院作出（2018）苏1323执异0053号执行裁定，中止对泗阳县房屋的查封，现该执行裁定书已经生效，故被告应当协助原告办理泗阳县众兴镇绿都第一城36幢103室房屋不动产权变更登记。同时，原告作为购房人应当履行支付剩余房款的义务。对于原告主张因房屋被查封原告委托刘兵参加诉讼的损失12000元，因原告提起执行异议与被告无关，也非被告原因所导致，且被告唐振兴不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐振兴于本判决生效后十日内协助原告刘须奎办理泗阳县众兴镇绿都第一城36幢103室房屋不动产权变更登记；二、驳回原告刘须奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，合计390元，由被告唐振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘长春二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1106号原告：王伟磊，男，1988年10月29日出生，住泗阳县。被告：陈茂峰，男，1980年10月3日出生，住泗阳县。原告王伟磊与被告陈茂峰民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年四月十五日书 记 员  林 杉
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初189号原告：王杰，男，1975年2月27日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码91500225666407261X。法定代表人：段世全，该公司执行董事。被告：段云山，男，1974年4月16日生，汉族，重庆市龙筑宏发窑炉有限公司工作人员，住重庆市大足区。原告王杰与被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司、段云山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠货款合计36000元，并向原告支付逾期付款利息(利息自2019年10月1日起以36000元为基数按年利率6%计算至货款还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告因承包淮南市八公山区钱湖村新型建材厂工程，从原告处购入批量红砖。被告仅给付部分货款，尚欠砖款36000元未付，由重庆市龙筑宏发窑炉有限公司工作人员即被告段云山给原告出具欠条，没有约定还款期限。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告全部诉请。被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告均为重庆市大足区住址，且是否存在涉案买卖合同不能确定，本案应由被告住所地法院即重庆市大足区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方，也就是原告住所地安徽省淮南市八公山区为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年四月二十七日书记员 王家琦附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1106号原告：王伟磊，男，1988年10月29日出生，住泗阳县。被告：陈茂峰，男，1980年10月3日出生，住泗阳县。原告王伟磊与被告陈茂峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟磊到庭参加了诉讼，被告陈茂峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈茂峰归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告陈茂峰从原告处借人民币15000元，并当场向原告出具借条一份。该款原告经多次催要未果，致原告诉至法院。被告陈茂峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月1日，被告陈茂峰向原告王伟磊出具借条一张，载明：今借到王伟磊现金壹万伍仟元整（15000）。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告王伟磊与被告陈茂峰之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告陈茂峰向原告王伟磊出具的15000元借条确定了双方之间的债权债务关系，被告陈茂峰理应向原告王伟磊归还上述借款。被告陈茂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂峰于本判决生效后十日内归还原告王伟磊借款15000元。案件受理费176元、公告费560元，共计736元，由被告陈茂峰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇二〇年七月七日书 记 员  林 杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初189号 原告：王杰，男，1975年2月27日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码91500225666407261Ｘ。 法定代表人：段世全，该公司执行董事。 被告：段云山，男，1974年4月16日生，汉族，重庆市龙筑宏发窑炉有限公司工作人员，住重庆市大足区。 原告王杰与被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司、段云山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠货款合计36000元，并向原告支付逾期付款利息(利息自2019年10月1日起以36000元为基数按年利率6%计算至货款还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告因承包淮南市八公山区钱湖村新型建材厂工程，从原告处购入批量红砖。被告仅给付部分货款，尚欠砖款36000元未付，由重庆市龙筑宏发窑炉有限公司工作人员即被告段云山给原告出具欠条，没有约定还款期限。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告全部诉请。 被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告均为重庆市大足区住址，且是否存在涉案买卖合同不能确定，本案应由被告住所地法院即重庆市大足区人民法院管辖。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方，也就是原告住所地安徽省淮南市八公山区为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王家琦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初179号原告：魏勇，男，1962年4月29日出生，汉族，住太原市。委托代理人：王永弘，山西晋言律师事务所。被告：太原天然气有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街东沺三巷三号七层至十三层。法定代表人：朱喜成。委托代理人：兰俊明，男，1965年5月26日出生，汉族，太原天然气有限公司员工，住太原市杏花岭区胜利街305号乙2-4-7，身份证号：×××。原告魏勇与太原天然气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 息 争人民陪审员 刘天义人民陪审员 周 鑫 二〇二〇年四月二日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初698号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐,江西振武律师事务所律师。 被告：李敬萍，女，汉族，1982年4月28日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费公司”）与被告李敬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告李敬萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本息共46394.24元，其中贷款本金为43989.49元（扣减动用费），贷款利息和逾期付款滞纳费为2404.75元（两项暂按年利率24%计算至2019年4月24日），以及从2019年4月24日起至贷款本息还清之日止的利息及滞纳费。2、请求依法判令被告承担本案案件的受理费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的所有费用。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合同编号为2016年消借第1031017619号，合同约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款使用期限为36个月，每月利率为1.550%，逾期偿还贷款滞纳金按日收取（逾期时贷款余额为0-10000元时，按5元每日计算，逾期贷款余额为10000-20000元时，按10元，更高贷款余额以此类推，不足10000元的按10000元计算），还款方式为等额本息方式。合同签订后，原告如约发放了贷款，全面履行了合同义务，但被告在2019年2月1日后就没有按约还本付息，原告多次向被告进行催收，要求履行清偿贷款本金、利息及滞纳金的义务，但被告均置之不理。截至诉讼之日，被告仍拖欠原告贷款本息共计46394.24元。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李敬萍未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求，依法提供了原告的营业执照以及法定代表人证明、被告的身份证、信用贷款额度申请表，信用贷告客户书与授权书、《信用贷款额度申请和使用合约》及放款凭证、交易明细及说明、《外包诉讼协议》、律师费发票各一份证据。被告李敬萍经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。本院审核后认为，上述证据来源合法，客观真实，依法予以确认。 经审理查明：2016年10月31日，被告李敬萍向原告中银消费公司提交信用贷款额度申请表，申请贷款额度为130000元，贷款使用期限为36期。2016年11月1日，原告与被告李敬萍签订合同编号为2016年消借第1031017619号《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告贷款130000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息，滞纳费收费标准如下：还款期内，逾期贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元，逾期贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元，逾期贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元，逾期贷款余额3-4万元，每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，信用贷款按被告已动用额度按日计息。借款人未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布合同项下尚未偿还的借款本息立即到期，要求借款人提前结清贷款，终止或解除本合约，并赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等条款。2016年11月2日，原告中银消费公司依约向被告李敬萍发放贷款130000元。因被告自2019年2月1日起开始发生逾期未还情况，截至2019年4月24日，其尚欠原告贷款本金为43989.49元（原告已扣除动用费3900元），按年利率24%计算的贷款利息及逾期付款滞纳费为2404.75元。按等额本息还款计算的贷款利息及逾期付款滞纳费为4891.30元。 另查明，原告雇请律师参加本案诉讼活动实际支付了律师费460元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，原告依约向被告发放了贷款，被告应依约归还借款本金、利息及逾期付款滞纳费。被告在借款期限内未按期足额偿还本息，借款到期后未归还本息、滞纳费，构成违约，应承担违约主任。原告诉请被告归还贷款本金，原告提供了充分的证据，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的贷款利息及逾期付款滞纳费按年利率24％，系对自己权利的处分，且低于按合约计算的贷款利息及逾期付款滞纳费，本院对此予以支持。原告主张的律师费在双方合约中有明确约定，属双方真实意思表示，且已实际发生，未违反法律规定，符合收费标准，本院对此予以支持。 被告未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李敬萍于本判决生效后30日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金43989.49元，利息及逾期付款滞纳费2404.75元（暂计算至2019年4月24日）；此后利息及滞纳费至清偿之日以实际所欠本金为基数按合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、被告李敬萍于本判决生效后30日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费460元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959.86元，保全费483.94元，由被告李敬萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初698号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：李敬萍，女，1982年4月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李敬萍金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李敬萍名下46394.24元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李敬萍名下46394.24元的存款或相应价值的财产。 案件申请费483.94元，由申请人中银消费金融有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月二日 代理书记员  黄 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1026号 原告：张某1，男，1948年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李晓红，河北北华律师事务所律师。 原告：沈某，女，1952年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李晓红，河北北华律师事务所律师。 被告：张某2，男，1985年4月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某3，男，1979年6月21日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：李某，女，1971年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 张某1、沈某与张某2、张某3、李某赡养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院经审查认为，因受新冠状病毒肺炎疫情影响，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘国珑 二〇二〇年四月十四日 书记员  周玉静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初967号原告:李盼，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：华占利，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李文成，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告李盼诉被告华占利、李文成民间借贷纠纷一案，被告下落不明，须公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判员  李世强二〇二〇年四月二十七日书记员  周卫星