湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初916号原告：湖南省核工业地质局三〇一大队，住所地：长沙市雨花区中意一路977号。法定代表人：宁长红，系该队大队长。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告：刘光召，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省吉首市人，二四五队技术人员，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：代荣臣，湖南商管律师事务所实习律师。第三人：永顺县永发矿业有限公司，住所地：湖南省永顺县青坪镇青坪居委会。法定代表人：陈小青，系公司董事长。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。原告湖南省核工业地质局三〇一大队（以下简称“三〇一大队”）与被告刘光召、第三人永顺县永发矿业有限公司以下简称“永发公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院依被告申请依法追加永顺县永发矿业有限公司为本案的第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全宏英，被告刘光召及其委托诉讼代理人李铁华、代荣臣，第三人委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法进行了保全。原告三〇一大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光召偿还原告代其垫付案外人胡国平的执行案款974356.14元；2、判令被告向原告支付拖欠的工程项目管理费5万元；3、判令被告刘光召按同期银行贷款利率向原告支付垫付款及管理费的利息（以执行案款974356.14元为基数，自垫付之日即2019年9月19日起至实际还清款项之日止计算；以欠付的管理费5万元为基数，自2013年3月15日起至实际还清款项之日止计算）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全支付的反担保费。被告刘光召辩称，原告诉称不实，被告不应承担责任，应驳回原告的全部诉讼请求：1、本案属于建设工程纠纷引发的追偿问题，原告向下级分包人胡国平承担支付工程款的义务系基于合同相对性，其有权基于合同相对性向第三人（发包人）欠付工程款的范围内进行追偿，与被告之间不适用追偿权的规定；2、被告属于实际施工人，可以向原告、第三人追偿欠付的工程款；3、《钻探合作协议》无效，约定亦无效，可根据法律规定解决当事人的争议；4、原告可以依据法律规定向第三人追偿垫付的工程款。第三人永发公司陈述，1、第三人与被告之间的法律关系属于工程结算应另案解决，与本案追偿权实属不同的法律关系；2、技术开发合同的槽探钻三级工程均已承包给原告和被告，但现在一直没有完工；3、第三人已向被告支付500万元的工程款，双方至今没有进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证1、(2018)湘3101民初1027号民事判决书、(2019)湘31民终759号民事判决书、(2019)湘3101执965号执行通知书、(2019)湘3101执965号报告财产令、长沙银行单位客户专用回单，拟证明原告已代被告支付了胡国平的执行案款974356.14元的事实。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该事实，达不到原告证明目的，不能证明是原告代被告支付，这是原告的义务。第三人的质证意见是无异议。证2.《钻探合作协议》、《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》，拟证明原告与被告签订《钻探合作协议》、被告欠付原告管理费5万元的事实，同时也证明被告与案外人胡国平签订《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》的事实。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明该事实。第三人的质证意见是对是否欠管理费不清楚，对其他的无异议。证3.《胡国平个人账号交易查询流水》，拟证明胡国平的工程款全部由发包人第三人支付给被告之后再从被告的私人账户支付给胡国平的事实，从而证明原告未能收取合同价款不应当承担支付责任的事实。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该事实。第三人的质证意见是无异议。证4、（2018）湘3101民初1027号庭审笔录（2019年1月9日11时）、庭前会议笔录（2019年1月9日9时），拟证明（2018）湘3101民初1027号案庭审笔录第三页顺数第15行：刘光召承认自己以个人名义与第三人签订《钻探工程承包合同书》，未经原告许可同意，系其个人与第三人签订的合同；（2018）湘3101民初1027号庭前会议笔录第六页第21行：原告代理律师陈述原告与第三人没有签订《钻探业务合同》，根据合同的相对性原则，原告不是钻探业务合同的相对方，不应当承担支付本案诉争的合同价款。被告的质证意见是对三性有异议，认为刘光召并未到庭，也未支付过律师费，其诉讼代理人卓德芳系第三人指派，第三人与本案原、被告均有利益冲突，被告认为原告有权对第三人起诉追偿；原告为被挂靠人，被告为挂靠人，双方签订的《钻探合作协议》本质为资质出借协议，违反法律禁止性规定而无效，原告对出借资质导致的表见代理等纠纷存在主要过错，无权向被告追偿工程款。第三人的质证意见是无异议。被告提交的证1、《技术开发（委托）合同》，拟证明2012年11月28日原告与第三人签订该合同，原告为第三人提供矿勘技术服务。该合同第三条约定，第三人负责整个矿区的山地工程，包括钻探、槽探及其他山地工程，费用由第三人负担。证明技术开发部分与钻探施工部分是相互独立的，分别根据合同结算。原告的质证意见是对真实性、合法性、关联性无异议，但合同第四页第3条第3款重要事项，第三人负责整个矿区的山地工程，包括钻探、槽探，费用由第三人承担。说明技术开发委托合同不包括钻探工程项目在内，钻探工程的工程款不应当由原告承担。第三人的质证意见是无异议。证2、《槽探工程施工承包合同书》、《钻探工程施工承包合同书》，拟证明2012年11月30日及2012年12月2日，第三人与湖南省核工业地质局三〇一大队下属的三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组分别签订该两份合同。原告的质证意见是对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该两份合同都是被告与第三人签订的，原告不知情。该两份合同与原告无关，原告不是该两份合同的相对方，原告不承担支付钻探工程款的义务。其中加盖三〇一对青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组的公章是被告自己私刻的，未经原告准予，原告亦不知情。第三人的质证意见是无异议，认可是被告与第三人签订的。证3、《钻探合作协议》及盖章签字的相关证件，拟证明2012年11月30日，原告与三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组签订该协议，项目组代表人为被告刘光召；原告授权被告可以使用三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组的印章，并授权被告与第三人签订《槽探工程施工承包合同书》、《钻探工程施工承包合同书》，原告完成技术开发合同是以钻探工程为前提，刘光召进行的钻探工程原告知情，原告收取了被告挂靠的管理费。原告的质证意见是对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。《钻探合作协议》是一个挂靠合同，原告是被挂靠方，被告是挂靠方，刘光召签订《槽探工程施工承包合同书》、《钻探工程施工承包合同书》没有得到原告的授权，原告不知道该两份合同存在，直至庭审才知晓。且《槽探工程施工承包合同书》不在《钻探合同协议》挂靠范围内，与原告无头。达不到被告的证明目的。第三人的质证意见是不清楚。证4、永发公司向刘光召支付工程款汇总发及转账记录，拟证明2012年至2017年永发公司每年都向刘光召支付一部分工程款，被告每年都会向第三人进行催收，总工程款计5449900元，剩余工程款为第三人恶意拖延支付。原告的质证意见是对三性无异议，认为恰好证明钻探工程款全部支付给被告，原告未收到一分钱工程款，不应当承担钻探工程的价款支付义务。第三人的质证意见是无异议，其确实向被告支付了5449900元钻探工程款。证5、管理费5万元转账记录，拟证明刘光召向三〇一大队项目对接人雷海昆支付5万元管理费。原告的质证意见是认可支付5万元。第三人的质证意见是不知情。证6、《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查野外工作验收意见书》，拟证明2015年9月13日，湖南省国土资源厅地址勘查项目管理办公室印发意见书，本次验收的64个钻孔工程及所有槽探工程等均完成质量好，原始记录整洁、规范，通过验收。被告已完成工程内容，而且质量合格，第三人也早已使用，第三人应当支付工程款，并不存在结算未到期的问题，拖延结算视为验收通过。原告的质证意见是有异议，认为与本案无关。第三人的质证意见是有异议。证7、《矿产资源勘查实施方案评查意见书》，拟证明2015年9月25日，湖南省国土资源厅针对湖南省永顺县青坪钒（钼）详查项目组织专家评审通过。证明被告已完成工程全部内容，而且全部64个钻孔质量合格，第三人也早已使用，第三人应当支付工程款。原告的质证意见是原告的质证意见是有异议，认为与本案无关。第三人的质证意见有异议。证8、钻探及槽探工程款结算表，拟证明详细列明了各种工作内容的工作量及结算价款，总计723.38万元。原告的质证意见是对三性均有异议，这是被告个人行为，原告未参与，不知情。第三人的质证意见是对三性有异议，认为是被告单方制作，未与第三人进行结算，没有第三人确认。证9、钻探及槽探工程量统计表，拟证明每一个钻孔号及探槽编号、孔深、终孔时间、工程量等全部列明。原告的质证意见是对三性均有异议，这是被告个人行为，原告未参与，不知情。第三人的质证意见是对三性有异议，认为是被告单方制作，未与第三人进行结算，没有第三人确认。证10、钻孔终止通知书汇总，拟证明被告所做工程达到合同约定的工程量及质量要求，（2019）湘31民终759号民事判决书中原告胡国平也是依据钻孔终止通知书汇总要求被告支付工程款，得到法院的支持。原告的质证意见是对三性均有异议，认为不是原告签发的，原告不知情。第三人的质证意见是对三性均有异议，认为对该质量的认可是被告对案外人胡国平的认可，不是第三人对被告的认可。本院认为，原告提交的上述证1-证4，是客观真实的，本院对其真实性予以确认。被告提交的上述证1-证5，是客观真实的，本院对其真实性予以确认；证6-证10，与本案无头，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原、被告就使用原告钻探资质事宜签订《钻探合作协议》，约定：原告允许被告使用“三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组”名号（章），用于内部工作事宜，使用时限自2012年12月1日至2013年11月31日；资质使用管理费10万元（协议签订之日付5万元，2013年3月15日前付2万元，2013年6月15日前付3万元）；钻探项目组施工及管理有关费用及安全事项、青苗赔偿、民事纠纷等与原告无关等。被告于2012年11月30日支付原告资质使用管理费5万元。2012年12月2日被告以核地质三〇一队青坪钒（钼）矿钻探项目组（以下简称“钻探项目组”）的名义与第三人签订《钻探工程施工承包合同书》，约定项目组承包第三人永顺县青坪钒（钼）矿详查钻探施工。2012年12月16日，被告以钻探项目组的名义与案外人胡国平签订了《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》，约定钻探项目组将永顺县青坪钒（钼）矿详查部分岩芯钻探工程承包给胡国平施工。后胡国平组织人员施工，履行了合同约定的义务。根据胡国平与被告刘光召对账核算，截止2018年2月16日，被告刘光召支付胡国平工程款137.2万元，尚欠工程款880000元。为此，胡国平将原告三〇一大队、被告刘光召诉至本院，本院经审理判决：原告三〇一大队支付胡国平工程款880000元及迟延履行期间的利息，刘光召承担连带清偿责任，三〇一大队、刘光召承担12600元案件受理费。判决生效后，胡国平申请执行，三〇一大队于2019年9月19日支付了该案的执行案款974356.14元。原告认为被告因挂靠在原告处从事地质钻探工程施工，期间所产生的债务应由被告承担相应的法律责任。因被告拖欠他人工程款，原告替被告垫付后有权向被告追偿。为此，原告诉至法院。本院认为，本案是追偿权纠纷，原告因本案所涉《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》支付了胡国平执行案款974356.14元，双方并无争议。本案争议的焦点：因本案所涉《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》所负债务应当由谁承担，即原告是否有权就已经支付的债务款项向被告进行追偿；若能，原告是否可全部进行追偿及要求被告支付相应利息；原告是否可要求被告支付其资质使用管理费及相应利息。首先，原告允许被告使用“三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组”名号（章）进行钻探施工，原告收取资质使用管理费，原、被告之间形成了挂靠与被挂靠的关系。后被告以核地质三〇一队青坪钒（钼）矿钻探项目组（以下简称“钻探项目组”）的名义承包第三人永顺县青坪钒（钼）矿详查钻探施工，再以钻探项目组的名义与案外人胡国平签订了《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》，将其承包的永顺县青坪钒（钼）矿详查部分岩芯钻探工程承包给胡国平施工。因此，挂靠人被告是该合同实体义务的履行者和权利的最终享有者，也应是盈亏的最终承受者，故对履行该合同胡国平的执行案款，应当由被告承担支付义务且承担全部支付义务。因原告只收取资质使用管理费，没有其他收益。现原告已于2019年9月19日支付了该案的执行案款974356.14元，事实上是代被告履行义务，因而有权向被告进行追偿。其次，2019年9月19日原告支付了应由被告承担的执行案款974356.14元，因而从此日开始造成原告的利息损失，故原告要求被告刘光召按同期银行贷款利率从2019年9月19日起至实际还清款项之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三，双方约定资质使用管理费10万元，被告已支付5万元，尚欠5万元未支付，现被告已使用原告资质并产生收益，尚欠的5万元资质使用管理费应支付给原告，但原告要求被告支付其相应利息请求，本院不予支持。第四，第三人在本案中不承担责任。被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告刘光召偿还原告湖南省核工业地质局三〇一大队已代被告刘光召支付的执行案款974356.14元及利息（以974356.14元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘光召支付原告湖南省核工业地质局三〇一大队资质使用管理费5万元。限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告湖南省核工业地质局三〇一大队其他诉讼请求。四、第三人永顺县永发矿业有限公司在本案中不承担责任。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费人民币14000元，减半收取7000元，财产保全费5000元，共计12000元，由被告刘光召负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年六月二日代理书记员  张雨玲相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。