四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初586号 原告：王道富，男，汉族，1955年12月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川固元建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：周明春。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：陈华，女，羌族，1969年5月9日出生。住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 原告王道富与被告四川固元建设集团有限公司、陈华建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道富及其诉讼代理人袁桂茹，被告四川固元建设集团有限公司委托诉讼代理人张维明，被告陈华委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王道富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即退还原告材料保证金人民币10万元，并支付该款从2019年1月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息（暂计算至2020年1月15日为人民币6167元），前述两项暂计算至2020年1月15日止合计为人民币106167元；2、本案案件受理费由二被告承担。 事实与理由：2018年10月，第二被告以第一被告（原名四川居艺建筑工程有限公司）的名义与原告商谈涪城区内“通信基站土建、市电引入以及维护工程”的4G、5G工程承包事宜，并要求原告支付材料保证金壹拾万元，在主要条款谈好后，原告于10月5日向第二被告转账支付人民币壹拾万元整。10月8日，第一被告与原告签订了《通信基站扩大劳务合作协议》，约定第一被告将其承建的“通信基站土建、市电引入以及维护工程”的涪城区4G、5G工程交由原告完成，协议第六条约定“乙方向甲方指定账户缴纳劳动保证金及甲供材料保证金共计壹拾万元整，合同终止后一次性退还。”协议签订后，第一被告又向原告开具收到原告“涪城移动基站材料保证金”10万元的收据一张。此后，由于第一被告最终未能承包该工程，原告也未能进场施工。2018年12月23日，第二被告以第一被告的经办人的身份向原告出具《承诺》一份，内容为“四川居艺建筑工程公司与王道富所签移动基站协议作废，所交的材料保证金于2019年元月5日内退还。并解出合同。”此后，原告多次找被告催收无果。为维护法律的尊严，为保护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川固元建设集团有限公司的代理人辩称：1、固元公司与原告签订通信基站合同，以及出具收据的陈华既非固元公司员工，也非固元公司委托代理人，其与固元公司不存在挂靠关系，固元公司从未委托陈华代表固元公司与原告签订上述协议；2、固元公司对原告以何种方式，支付给谁10万元的材料保证金，并不知情，固元公司从未收到原告缴纳的10万元；3、由于陈华长期持有固元公司的虚假印章，导致固元公司在绵阳已经有两三百万的诈骗金额，据固元公司原法定代表人周明伦陈述，公司已于2019年向刑侦部门报案。被告陈华的代理人提到陈华是受胡开红的雇请，收到钱后转给胡开红，在庭审中并未提供相应确实的证据，予以证实，故案涉款项应视为陈华个人收取并占有，固元公司不应当承担返还的责任。其提供的委托书并非原件，四川固元公司不认可此份授权委托书，故此委托书不能代表四川固元公司，综上，陈华收取原告方保证金事实清楚、证据充分。 被告陈华的代理人辩称：陈华不是本案合同相对人，应由合同相对方承担责任，案涉项目属于通信基站施工服务，该项目是由胡开红挂靠固元公司，而陈华是受胡开红的雇请，加入该项目进行工作，同时固元公司也向陈华出具了授权委托，陈华在收取合同价款之后，如数的付给了胡开红，陈华转款给胡开红的8万元是认可的，主要的钱都是给了胡开红的，就算剩下部分的钱，原告也不能向陈华主张，应当向固元公司和胡开红主张，因此，我方认为陈华是代理行为，其代理后果应由被代理人承担，因此我方认为应当由固元公司承担其责任。本案应当驳回针对陈华的诉讼请求。至于固元公司所说的刑事报案，陈华也曾说过办案人员也曾带他去询问，查证后有这个事。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下： 依据《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》证明四川居艺建筑装饰工程有限公司2009年04月30日成立，2013年09月25日企业名称变更为四川居艺建筑工程有限公司，2019年11月02日企业名称变更为被告1四川固元建设集团有限公司；2009年04月30日至2019年10月16日法定代表人是周明伦，2019年10月17日至今法定代表人是周明春。 另查明，2018年9月3日四川居艺建筑工程有限公司的法定代表人周明伦以手写的形式向胡开红出具了《委托书》，全权委托胡开红办理处理国动基站的相关事宜，亲笔署名并加盖了单位公章。2018年1月1日四川居艺建筑工程有限公司授权委托胡开红与国动科技有限公司签订了《2018年通信基站施工服务框架协议》，胡开红系项目负责人。庭审中被告1自认胡开红系挂靠在被告1（四川固元建设集团有限公司）。 2018年9月3日四川居艺建筑工程有限公司的法定代表人周明伦以手写的形式向被告2陈华出具了《授权书》，授权被告2陈华全权办理四川省十个市的基站建设项目的合同签订，并将赋予陈华收款的权限，授权将合同履行金打入陈华2372的卡中，亲笔署名并加盖了单位公章。 再查明，《庭审笔录》证明被告2自认与原告王道富2018年10月8日签订《通信基站扩大劳务合作协议》。根据该协议第六条原告王道富向被告2陈华交涪城移动基站材料保证金¥100000元（大写：壹拾万圆），王道富通过黄丽（音）向陈华银行卡尾号2372转账¥100000元（大写：壹拾万圆），陈华出具了亲笔署名的收据并加盖四川居艺建筑工程有限公司的公章（尾号7870）。2018年12月23日因四川居艺建筑公司与原告王道富所签移动基站协议作废，被告2承诺所收材料保证金于2019年1月5日退还，承诺书署名人是陈华。 还查明，四川居艺建筑工程有限公司尾号为7870的公章于2017年5月25日在南充市公安局顺庆区销毁，并重刻了尾号3547的公章。 陈华银行卡尾号2372与胡开红的转账明细有¥80000元（大写：捌万圆）。 本院认为：四川居艺建筑工程有限公司及其法定代表人周明伦的民事法律行为对被告1四川固元建设集团有限公司应该法定承受。 2018年9月3日作为四川居艺建筑工程有限公司的法定代表人周明伦向被告2陈华出具的《授权书》有周明伦的亲笔署名和加盖有尾号7870的单位公章。虽然该公章已于2017年5月25日在南充市公安局顺庆区销毁，但该公章仍在使用的事实，不能据此否定四川居艺建筑工程有限公司应当承担的责任。因此该授权书真实、有效，应认定为四川居艺建筑工程有限公司的授权行为，即被告1四川固元建设集团有限公司的授权行为。依据民法总则第七章第一百六十五条认定被告2陈华是四川固元建设集团有限公司在四川省市的基站建设项目的代理人。 2018年10月8日原告王道富与被告2陈华签订《通信基站扩大劳务合作协议》，依据该协议第六条原告王道富向被告2陈华交涪城移动基站材料保证金¥100000元（大写：壹拾万圆），原告王道富通过黄丽（音）向被告2陈华银行卡尾号2372转账¥100000元（大写：壹拾万圆），被告2陈华出具了亲笔署名的收据并加盖四川居艺建筑工程有限公司的公章（尾号7870）。2018年12月23日因四川居艺建筑公司与原告王道富所签移动基站协议作废，被告2承诺所收材料保证金于2019年1月5日退还，承诺书署名人是陈华。 按照《通信基站扩大劳务合作协议》和《授权书》被告 2陈华向原告王道富收取涪城移动基站材料保证金¥100000元（大写：壹拾万圆）的行为，依据民法总则第七章第一百六十二条认定是被告2陈华在被告1四川固元建设集团有限公司的授权范围内行使代理行为，对被告1发生法律效力。 证据中没有被告2陈华向被告1转账的明细，只有被告2向胡开红的银行卡2372转账80000元的银行明细。虽不能证明被告1收到被告2陈华收到¥100000元（大写：壹拾万圆）保证金的行为，但代理人收取保证金并上交被代理人的行为只是代理人被告2与被代理人被告1的内部行为，不能因为被告1未收到保证金就免去被告1四川固元建设集团有限公司向原告退还¥100000元（大写：壹拾万圆）保证金。 依据《民法通则》第六十七条本案被告2没有从事违法代理活动，所以对退还原告的保证金，被告2与被告1不承担连带责任，由被告1四川固元建设集团有限公司负责返还。 综上，依照《民法总则》第七章第一百六十二条、第一百六十五条、《民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院作出如下判决： 一、被告四川固元建设集团有限公司退还原告王道富材料保证金100000元（大写：壹拾万圆），并支付该款从2019年1月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1212元，由被告四川固元建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 倩