安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12216号原告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市新蚌埠路**，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢晨，该公司员工。委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。被告：核工业华南建设工程集团公司，住，住所地广东省广州市花都区新华镇滨江大道****一社会信用代码91440101741894750L。法定代表人：李强强,该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李明强，该公司员工。原告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁公司”）诉被告核工业华南建设工程集团公司（以下简称“华南公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人邢晨、赵越、被告华南公司的委托诉讼代理人张涛、李明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司提出诉讼请求：1、判令被告给付加工款项1695286元；2、判令被告承担逾期付款利息290555.76元（以1695286元为基数，按照中国人民银行三年以上同期同类贷款利率，自2016年4月1日计算至实际付清款项之日，暂计至2019年11月8日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，被告依法中标贵州省毕节至都格（黔滇界）高速公路路基、桥隧工程施工第T15标合同段，后组建了贵州省毕节至都格高速公路T14标合同段，并组建贵州省毕节至都格高速公路T14合同段项目经理部进行施工。2013年11月28日，毕都项目总监理工程师办公室召开小型预制构件集中预制专题会议，会议明确原告施工的第T14标负责毕都项目第T13-T17标段的小型预制构件施工工作。根据上述会议纪要精神，2015年4月16日，原告下属的T14合同段项目经理部、被告下属的T15合同段项目经理部、监理单位以及业主单位共同商定，将被告T15合同段内隧道电缆槽预制盖板、路基边沟预制盖板等小型预制构件，全部交由原告T14合同段项目经理部进行加工，同时约定T14标项目经理部凭驻地办签认的工程数量费用计算表，由项目业主从T15合同段计量款中扣除并向原告支付。后原告积极组织小型预制构件加工，并于2016年3月与被告进行结算，双方确认小型预制构件加工价款为1695286元，项目驻地办和总监办也签字认可。结算以后，原告一直向被告、业主主张加工款项，但被告与业主之间却相互推诿。后业主告知并出具说明，业主对被告已按总承包合同约定付款，被告对业主没有到期债权，业主不存在代付义务。因此，原告继续向被告催要欠款，但被告至今仍没有支付任何加工款项。基于上述事实，原告已按约定完成T15合同段小型预制构件的加工，并进行了价款结算，被告应当依法支付加工款项，因贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目经理部系被告设立的临时性施工机构，原告在国家企业信用信息公示系统查不到T15合同段项目经理部，其不具备独立的法人地位，其民事责任应当由被告承担。综上，被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定向贵院提起诉讼，请予依法支持原告的诉讼请求。被告华南公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回。根据本案现有的证据以及被答辩人的陈述可知，被答辩人已于2016年3月完工并于2016年4月交付，而涉案合同即《委托书》对付款时间并无明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的约定，被答辩人自交付时起就有权要求支付相应价款，但被答辩人从未向答辩人主张过任何款项。退一步来讲，即使被答辩人曾经向第三人即业主单位主张过涉案款项，但业主单位与答辩人并非同一主体，也无任何法律上的隶属关系，被答辩人向业主单位主张涉案款项不能视为向答辩人主张。故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被答辩人诉讼请求的诉讼时效从2016年4月1日起算，至2019年3月31日24时已过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人不是合同约定的付款义务方，被答辩人要求答辩人支付涉案款项没有任何依据。根据答辩人、被答辩人与业主单位签署《委托书》的约定，涉案款项应由业主单位从应付给答辩人的工程款中直接扣除并支付给被答辩人，付款义务方为业主单位。被答辩人提交的由项目总监办出具《会议纪要》也明确说明了答辩人仅负责运输和安装，并无义务支付涉案款项给答辩人。同时，涉案工程至今尚未竣工验收，业主单位尚欠付答辩人工程款为1100多万元，无论该工程款的支付期限是否到期，业主单位均应按照委托书的约定“由项目业主直接从T15合同段计量款中扣除并予以支付”，该付款义务并无时间等任何条件的限制。综上，被答辩人要求答辩人支付涉案款项没有任何事实、法律依据，在合同明确约定由业主单位支付的情况下，业主单位无理拒付不能成为答辩人支付涉案款项的依据。三、被答辩人主张涉案款项利息没有任何依据。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在合同未约定逾期付款利息的情况下，要求支付利息是承担违约责任的表现。涉案合同对业主单位支付涉案款项的时间没有明确约定，依据相关法律的规定，在此种情况下，被答辩人可以随时要求业主单位支付涉案款项，业主单位逾期未支付应承担违约责任。在本案中，答辩人并非付款义务人，退一步来讲，即使贵院认为答辩人负有支付义务，但被答辩人从未向答辩人主张过，直到被答辩人起诉时答辩人才知晓涉案情况，答辩人不存在任何违约行为，不应支付涉案款项利息，即使应支付利息，也应从被答辩人起诉之日起算，而非2016年4月1日起算。四、被答辩人请求支付涉案款项的条件尚不具备。首先，根据委托书的约定，涉案款项的单位最终确认应以监理单位的批复为准，在被答辩人既无法提供监理单位的批复，也无法提供相应结算凭证的情况下，不仅答辩人对涉案数额无法确定，就连业主单位也无法认同，才导致被答辩人至今尚未收到款项。再者，根据建设工程实际操作经验，任何款项的支付必须具备相应的结算资料和结算凭证，但被答辩人无法提供经各方确认的工程量清单、工程量单位、验收记录等，导致被答辩人的实际工程款数额无法核对确认，故答辩人认为，被答辩人请求支付涉案款项的条件尚不具备。综上，被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，答辩人不是付款义务方，恳请法院驳回被答辩人对答辩人的无理诉求。经审理查明：原告中铁公司中标贵州省毕节至都格（黔滇界）高速公路路基、桥隧施工第T14标段工程（招标人：贵州高速公路开发总公司），被告华南公司中标贵州省毕节至都格（黔滇界）高速公路路基、桥隧工程施工第T15标段工程（招标人：贵州高速公路开发总公司）。2012年9月27日，中铁公司就“第T14标段”工程施工与贵州高速公路开发总公司签订《合同协议书》，该合同中贵州高速公路开发总公司为发包人，中铁公司为承包人，双方就约定范围内道路、涵洞、隧道、防护及排水等构造物施工、数量及工程总价、工期等事项进行了约定。为完成相关工程，中铁公司于2012年11月2日成立“中铁四局集团第四工程有限公司贵州省毕节至都格高速公路T14合同段项目经理部”。2013年11月28日，负责包括中铁公司负责施工的第T14标段工程与华南公司负责施工的第T15标段工程在内的杭瑞高速贵州境毕节至都格（黔滇界）总监理工程师办公室就在高速公路施工中对小型预制构件实行集中预制召开专题会议并形成黔高速毕都总监纪要[2013]32号《会议纪要》，会议决定：“1、全线小型预制构件划分为四个集中预制场……T13-T17标设置4号预制场，由T14标预制施工……”。2015年4月16日，中铁公司与华南公司就小型预制构件施工签订《委托书》，该材料载明：“根据黔高速毕都总监工程[2013]13号文件精神……我部自愿将我合同段隧道电缆槽预制盖板、路基边沟预制盖板等小型预制构件工程量全部委托给T14合同段进行施工，经T15合同段、T14合同段、F驻地办、毕都项目办（总监办）共同商定，并达成以下意见：1、小型预制构件单价暂定为800元/m3（不包含运输、安装），最终单价以总监办批复为准”、“3、T14标项目经理部将施工过程中发生的所有检表、试表按月移送驻地办，并凭经监理签认的合格工程量及上述单价按月办理工程款，T14标项目经理部凭经驻地办签认的工程数量费用计算表，由项目业主直接从T15合同段计量款中扣除并予以支付”，该《委托书》盖有“核工业华南建设工程集团公司贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目经理部”（以下简称华南公司T15项目部）及“中铁四局集团第四工程有限公司贵州省毕节至都格高速公路T14合同段项目经理部”（以下简称中铁公司T14项目部）印章。《委托书》签订后，中铁公司按约定完成了华南公司承包施工的第T15标段内的小型构件的制作。2016年3月，中铁公司与华南公司就代为制作小型预制构件进行结算并制作《贵州高速公路集团有限公司杭瑞高速贵州境毕节至都格（黔滇界）公路小型预制构件工程数量表》及《毕都T14标施工毕都T15标小型构件工程量决算单》，确认案涉合同范围内工程总金额为1695286元，以上两材料均盖有华南公司T15项目部及“贵州高速公路集团有限公司杭瑞高速贵州境毕节至都格（黔滇界）总监理工程师办公室”印章。2018年10月30日，案外人贵州高速公路集团有限公司设立的项目建设办公室向中铁公司出具《说明》一份，该说明载明“T14合同段项目经理部依约履行完加工任务后，T15合同段项目经理部于2016年3月对小型构件进行了验收和结算，但一直未支付小型构件加工款。T14合同段项目经理部也多次向我办主张该笔款项，但我办对T15合同段项目经理部已按合同约定付款，无到期债权，已不存在代付义务。……”。以上事实，有原、被告身份证明、《中标通知书》、《合同协议书》、《关于成立中铁四局集团第四工程有限公司贵州省毕节至都格高速公路T14合同段项目经理部的通知》、黔高速毕都总监纪要[2013]32号《会议纪要》、《委托书》、《毕都T14标施工毕都T15标小型构件工程量决算单》、《贵州高速公路集团有限公司杭瑞高速贵州境毕节至都格（黔滇界）公路小型预制构件工程数量表》、《说明》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中铁公司为证明有关事实向本院提交的《委托书》盖有华南公司T15项目部及中铁公司T14项目部印章，因相关组织均系公司组成部门或派出机构，并不具有独立承担法律责任的资格，其法律后果应由设立该项目部的法人即中铁公司、华南公司分别承担。本案为承揽合同纠纷，双方已就小型预制构件单价及确定方式、价款结算及支付方式等协商一致并自愿签订《委托书》，华南公司承接的第T15标段工程内电缆槽预制盖板、路基边沟预制盖板等小型预制构件工程量实际由中铁公司进行施工。根据中铁公司提交的《贵州高速公路集团有限公司杭瑞高速贵州境毕节至都格（黔滇界）公路小型预制构件工程数量表》及《毕都T14标施工毕都T15标小型构件工程量决算单》，可确认其与华南公司已就合同范围内由中铁公司实际制作的小型预制构件总价进行决算，以上材料亦经案涉工程所在的总监理工程师办公室盖章确认，符合双方关于价款结算所作相关约定，华南公司应以结算价款1695286元为标准承担价款的支付义务。庭审中，华南公司辩称按照《委托书》中的相关约定，以上价款应由项目发包人支付，其并非合同约定的付款义务方。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，因《委托书》中关于价款凭“驻地办签认的工程数量费用计算表”由发包人从华南公司第T15合同段的计量款中予以扣除的相关条款仅系原、被告之间关于价款支付方式的约定，而华南公司作为合同相对人所应负担的合同义务不因约定由他人代付而自然免除，故在指定付款人未能按约定付款且双方未就加工款支付方式重新作出约定的情况下，应由华南公司向中铁公司继续履行加工款的支付义务。关于华南公司所作中铁公司要求其支付相应价款的诉讼请求已过诉讼时效之辩称。本院经审查认为，中铁公司与华南公司已于《委托书》中约定“按月办理工程款”，双方于此达成的根据承揽工作完成进度支付对应价款的相关条款应理解为对案涉债务作分期履行的意思表示。中铁公司与华南公司已于2016年3月就案涉工程进行结算，其数额明确具体，截至此时止华南公司所应负担各期债务的履行期限均已届满，合同范围内全部价款的支付条件业已成就。根据案外人贵州高速公路集团有限公司设立的项目建设办公室于2018年10月30日出具的《说明》，本院对中铁公司与《委托书》约定的付款义务人就价款支付存有争议以及在此期间中铁公司曾多次向其主张付款权利的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”，因贵州高速公路集团有限公司系中铁公司与华南公司协商约定的付款义务人，中铁公司向贵州高速公路集团有限公司主张权利亦应产生诉讼时效中断之效果，故华南公司所作诉讼时效相关辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。关于中铁公司主张的利息。华南公司所应负担的加工款履行期届满后其指定的付款义务人未能按约定履行支付义务，作为最终负担支付义务的合同相对人，华南公司既未能向本院提交证据证明在此之后其曾为履行付款义务与案外人积极协调，亦未能与中铁公司就价款的支付方式达成新的协议，其怠于行使价款支付义务的行为已对中铁公司造成相应损失，在案涉合同的履行过程中具有过错。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院对中铁公司提出的要求华南公司自债务履行期满之后的2016年4月1日起以欠付款1695286元为基数向其支付利息的诉讼请求予以支持。2016年4月1日至2019年8月19日期间该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告核工业华南建设工程集团公司于本案判决生效之日起十日内向原告中铁四局集团第四工程有限公司支付加工款1695286元；二、被告核工业华南建设工程集团公司于本案判决生效之日起十日内向原告中铁四局集团第四工程有限公司支付利息，利息计算方式：以1695286元为基数，2016年4月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款清之日止；三、驳回原告中铁四局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费22670元，由被告核工业华南建设工程集团公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  刘槐槐二〇二〇年四月十四日书 记 员  万志成