山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初298号 原告：于长青，女，1947年9月9日出生，汉族，住沂南县。 原告：李家坤，男，1968年8月4日出生，汉族，住沂南县。 原告：李家梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住沂南县。 原告：李家伦，男，1975年5月28日出生，汉族，住沂南县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告：沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组，住所地沂南县马牧池乡横河村驻地。 负责人：李先见，大组组长。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 第三人：李庆庆，男，1984年1月26日出生，汉族，住沂南县马牧池乡横河村。 第三人：李大勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住沂南县马牧池乡横河村。 原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦与被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，于2020年4月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李家坤、李家伦及四原告共同委托诉讼代理人刘晓明、刘钦磊、被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组及其委托诉讼代理人刘庆凤、第三人李大勇、李庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认被告与第三人签订的土地承包合同无效；2．请求法院依法判令被告继续履行与原告亲属李守松签订的《土地承包合同》；3．本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告依据承包合同的约定支付违约金10万元。事实和理由：原告亲属李守松生前与被告于2004年11月29日签订《土地承包合同》，双方约定将被告横河村家南桥北地块承包给原告亲属李守松，承包期限30年，承包费每年2000元。合同签订时交清2003年至2007年的承包费10000元，2008年10月1日之前交清2008年的承包费，以后承包费按照以上方式收取，直至合同期满为止。据此原告向被告交纳承包费的时间顺序及数额应当是2003年至2007年原告向被告交纳涉案土地承包费10000元，2008年10月1日前原告向被告交纳承包费2000元，2009年至2013年原告向被告交纳承包费10000元，2014年原告向被告交纳承包费2000元，2015年至2019年原告应向被告交纳承包费10000元。2008年1月30日，在被告催收下，原告亲属李守松向被告交纳承包费至2017年底，承包费为20000元，原告有缴费单据为证。承包费没有按照土地承包合同所约定的时间交纳，是原告在被告多次催收的情况下按照被告的要求提前交纳了，由此推断原告在被告违反合同约定缴费时间的情况下还是向被告交纳了涉案土地的承包费。合同同时约定“乙方（李守松）在承包期内不准挖沙、挖土，不能搞掠夺性生产。为保证合同的严肃性双方必须信守，如有一方无故终止合同，须向对方交十万元违约金”。2004年至2007年被告村主任兼村书记是李守满，李守松任村委委员。合同签订后，原告亲属李守松生前严格按照合同约定支付承包费，如约在承包地上栽种杨树、果树等，但自2018年李守松再去交纳承包费，被告拒收，在今年春天原告亲属李守松去世之后，原告再次去交纳承包费时，被告借故“三资清理”，将承包费提高至每亩每年300元甚至更高，原告要求被告继续履行合同，被告拒绝履行并单方撕毁合同，于12月16日对原告的承包地另行发包给第三人李庆庆、李大勇。为了维护自己的合法权益，原告多次找被告协商，均未果。原告认为双方签订《土地承包合同》完全出于双方真实意思且内容合法，双方理应严格按照合同约定履行自己的义务。被告在与原告方签订的土地承包合同履行尚未届满前，又将原告方承包的土地发包给第三人，属于重复发包，依据法律规定是无效的。被告的行为违背诚实、信用的原则，违反合同约定已经构成违约并严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，原告的诉求不能成立，其诉求不能得到法律的支持，理由如下：1．答辩人与本案的第三人签订的涉案土地承包合同是双方真实意思表示，未侵害国家、集体、他人合法利益，不存在合同无效的法定情形，所以原告的第一项诉求属于无理诉求；2．答辩人认为原告主张的涉案合同是无效合同，无效的合同不具有法律约束力，原告的第二项诉求没有法律依据，合同无效，答辩人认为有如下几点理由：涉案合同主体人格混同，原告的亲属李守松在签订涉案合同时身为该村党支部书记，掌握该村的行政公章，李守松本人在签订涉案合同时，代表村委和自己签订涉案土地承包合同，在未经村委其他成员认可的前提下，该合同的形成属于李守松个人的单方行为，违背合同的基本原则，发生争议以后，本案被告否认合同也是于法有据的；该涉案合同成立的程序违法，在合同成立时李守松作为村委负责人，未召开村两委成员会议参与表决；从合同的内容看，合同的内容具有重大瑕疵，首先合同没有约定明确的起止时间，承包价格约定不明，事后双方没有达成一致意见，根据合同法的规定也属于无效合同，综上几点所述被告认为涉案合同属于无效合同；3、尽管双方争议的合同是一个无效合同，但被告考虑到原告已经实际占用多年，为了减少不必要的资源损失，在县乡两委下达“三资清理”任务时，被告特意召开了村两委会议，研究涉案土地的发包问题，在会议上被告首先征求了原告的承包意见，充分考虑到了原告的优先承包权，在所有与会人员一致见证的情况下，原告放弃了优先承包权，事后又在诉讼中诉说村委剥夺他的承包权，与事实不符。综上所述，无效的合同不能继续履行，村委把涉案土地另行发包给本案第三人的行为完全是在行使自己的合法权利，对原告没有造成任何损害，答辩人认为应该驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 第三人李庆庆述称，希望尽快处理，原告主张我们与村委签订的合同无效，我们认为是有效的。 第三人李大勇述称，同李庆庆的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月29日，四原告亲属李守松与被告签订《土地承包合同》，双方约定将坐落在被告“东至原长红地西至小路南至大桥北至河坝共有29.5亩。此合同承包期为30年，承包费收取方式是乙方必须一次性交清2003年至2007年的承包费10000元，到2008年10月1日前交清2008年的承包费”。同时约定“如有一方无故终止合同须向对方交十万元违约金”。该《土地承包合同》加盖沂南县马牧池乡横河村村民委员会的公章，代表签字：李守满，乙方签字：李守松。2003年12月4日，李守松向被告交纳2003-2007年果园承包费现金10000元，被告向李守松出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，填票人李开新，收款人李开敬。2008年1月30日，李守松向被告交纳果园承包费现金18000元，被告向李守松出具临沂市农村集体经济组织统一收款票据一张，填票人李开新，收款人李开敬。李守松另用工钱抵顶承包费2000元。李守松共计交纳承包费30000元。2019年，原告向被告交纳土地承包费时，被告以承包费需上浮到每亩350元为由，拒绝接受原告交纳的土地承包费。2019年12月16日，被告与第三人李庆庆签订《农村土地承包合同》，双方约定被告将其所有的“东至：小路西至：小路（有墙）南至：渡槽（渡槽南2.7亩）北至：菜园地”48亩土地发包给第三人李庆庆使用，并约定了土地承包使用期限、承包价格、付款方式等相关合同事项。该合同加盖了沂南县马牧池向横河村村民委员会、沂南县马牧池乡经营管理站的公章，李先见、李家忠、李海平、李生民、李庆庆签字并按捺手印。原、被告及第三人均认可案涉土地现由四原告继续经营种植树木。 另查明，2014年，横河村村民委员会与沙山村村民委员会、新立村村民委员会、姚屋沟村村民委员会合并为沂南县马牧池乡横河社区。原横河村村民委员会现为沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组。四原告亲属李守松于2019年3月19日去世，其第一顺序继承人为：配偶于长青、长子李家坤、长女李家梅、次子李家伦。 本院认为，四原告亲属李守松与被告签订的《农村土地承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后李守松即取得了案涉土地承包经营权。双方签订的合同期限明确，为30年，承包费亦明确，为每年2000元。被告抗辩承包期限及承包费不明确的意见与原告提交的承包合同相悖，不予采纳。被告辩解李守松与其所签的《农村土地承包合同》系李守松单方行为及未召开“两委会”，承包程序违法的意见，因缺乏有效证据佐证，且双方已实际履行合同多年，本院不予采纳。李守松去世后，四原告作为李守松的法定继承人，依法继承取得案涉土地承包经营权。故对于原告要求被告继续履行与原告亲属李守松签订的《农村土地承包合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。 2019年，原告向被告交纳土地承包费时，被告以承包费需上浮到每亩350元为由，拒绝接受原告交纳的土地承包费，被告单方变更合同价款，在未经原告同意，亦未与原告达成补充协议的情况下即另行发包，其行为构成违约。根据李守松与被告在《农村土地承包合同》中的约定，被告应向四原告支付惩罚性违约金，但双方约定的违约金数额过高，本院依法调整为合同总价款的20%即12000元（2000元/年×30年×20%）。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”被告与四原告亲属李守松签订土地承包合同在先，与第三人李庆庆签订土地承包合同在后，且三方均未提交土地承包经营权证等证书，故四原告依法在先取得土地承包经营权。被告与第三人李庆庆签订的《农村土地承包合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，只是生效时间在后，不能取得案涉土地的承包经营权。故对于原告要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告与第三人签订的《农村土地承包合同》可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组与原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦继续履行与四原告亲属李守松签订的《农村土地承包合同》； 二、被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组于本判决生效后十日内向原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦支付违约金12000元； 三、驳回原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由原告于长青、李家坤、李家梅、李家伦负担1480元，被告沂南县马牧池乡横河社区横河村民大组负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  胡晓丽