上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6333号原告：刘海涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：陆强敏，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告刘海涛与被告陆强敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告陆强敏被羁押及受新型冠状病毒疫情防控措施影响，相关诉讼活动无法正常进行，本案依法中止审理。中止的情形消除后，本案恢复审理。2020年6月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘海涛的委托诉讼代理人顾嘉琳，被告陆强敏，被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人苏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费350元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费15,600元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、物损费(电动自行车、衣物及眼镜)2,815.90元、律师代理费7,000元，以上合计319,351.90元，首先由被告人民财险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告陆强敏赔偿。审理中，原告变更医疗费为5,309元(含后续治疗费5,000元)、护理费为7,650元、误工费为17,360元、残疾赔偿金为147,230元、精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2019年7月18日12时许，被告陆强敏驾驶牌号为沪C2XXXX的小型普通客车(以下简称事故车辆)途经上海市闵行区碧江路鹤庆路路口北约100米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、财物受损，引发交通事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告陆强敏承担全部责任，原告无责任。事发后原告就医治疗。原告伤情后经鉴定，构成伤残，鉴定机构并评定相应的营养期、护理期和误工期。本案事故给原告造成损失，被告陆强敏系侵权人，被告人民财险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。原告现诉至法院，请求判如所请。被告陆强敏辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告人民财险上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(责任限额100万，含不计免赔，以下简称商业三者险)，本案事故发生在保险期内，原告合理损失首先应由保险公司理赔，不属于保险理赔范围的律师费，其同意承担5,000元；另其于本案事发后垫付原告医疗费56,399.66元，要求在本案中一并处理。被告人民财险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定、被告陆强敏所述事故车辆投保情况没有异议；本案事故发生在保险期内，同意在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任；就原告调整诉请后的赔偿项目及金额意见如下：医疗费(含被告陆强敏垫付部分)没有异议，同意后续治疗费及后续治疗期间的营养费、护理费、误工费(意见简称后续三费)在本案中一并处理，后续治疗费认可5,000元；住院伙食补助费认可290元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议，其中鉴定费在商业三者险中予以赔付；对鉴定的营养期、护理期、休息期没有异议，营养费标准认可30元/天、护理费标准认可40元/天、误工费标准认可2,480元/月；物损费，未经保险公司定损，酌情认可200元；交通费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过、责任认定，以及被告陆强敏所述事故车辆投保情况属实，本院予以确认。原告在该起交通事故中受伤。事发当天，原告被诊断为闭合性胫骨平台骨折等在上海市第五人民医院住院治疗，于2019年8月2日出院(共住院14.5天)。之后，原告至医院门诊随访。2019年12月16日，原告委托上海连衡生物科技有限公司对其伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。该机构鉴定鉴定后，于2019年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海涛因交通伤评定为XXX伤残，损伤后酌情给予休息期150日、营养期30日、护理期60日；后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告户籍性质为非农家庭户口。根据道路交通事故认定书记载，本案交通事故中两车损坏，原告眼镜损坏。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定、当事人之间的法律关系、庭审意见及上述法律规定，本院确定，本案原告的合理损失除司法鉴定费及律师代理费外，首先由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分及司法鉴定费由被告人民财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，由被告陆强敏赔偿原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张其实际支出309元，被告陆强敏主张其垫付原告56,399.66元，有医疗费发票为证，被告人民财险上海分公司对金额没有异议，本院予以确认；被告人民财险上海分公司主张非医保不赔，缺乏依据，对其该项辩称意见，本院不予采纳；原告另主张后续治疗费5,000元，被告人民财险上海分公司没有异议，同意一并处理，本院予以确认；综上，本案原告合理的医疗费合计61,708.66元。住院伙食费，根据原告住院天数，本院支持290元。残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元，原告与被告人民财险上海分公司达成一致，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内有限赔付，于法有据，本院予以支持。鉴定费2,850元，由发票为证，被告人民财险上海分公司亦无异议，本院予以支持。物损费，根据道路交通事故认定书记载，原告确有相关车损及眼镜损失，根据原告提供车辆维修发票和配镜发票，金额相对合理，原告主张车损及眼镜损失费分别为1,060.90元、1,455元，本院予以支持；对于衣物损失费，原告未举证证明，本院酌情支持200元，故本院支持原告物损费合计2,715.90元。营养费、护理费、误工费，被告人民财险上海分公司同意后续三费在本案中一并处理，本院予以确认；根据鉴定的期间、原告伤情，结合被告意见，本院分别支持原告营养费2,400元、护理费7,440元、误工费17,360元。交通费，原告未举证证明，本院酌情支持300元。律师代理费，原告与被告陆强敏协商一致，由被告陆强敏承担5,000元，本院予以确认。综上，以上原告合理损失除律师代理费外合计247,294.56元，由被告人民财险上海分公司赔偿原告(其中在交强险责任限额范围内赔偿122,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿125,294.56元)；律师代理费5,000元，由被告陆强敏赔偿原告。被告陆强敏垫付原告的医疗费56,399.66元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海涛各项损失(含后续治疗费)合计247,294.56元；二、被告陆强敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海涛5,000元；三、原告刘海涛于本判决生效之日起十日内返还被告陆强敏56,399.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,134.15元，由被告陆强敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年六月二十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。