辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1717号原告（反诉被告）：李士杰，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告（反诉原告）：沈阳金溢运输有限公司，住所地沈阳市和平区河北街33号25栋5单元1-2室。法定代表人：关树清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈平，男，1956年6月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈宏宇，男，1987年12月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。原告李士杰与被告沈阳金溢运输有限公司（以下简称金溢公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。因被告金溢公司当庭提出反诉，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李士杰与被告（反诉原告）金溢公司委托诉讼代理人陈平、陈宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告金溢公司的挂靠合同；2、请求判令被告金溢公司配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下（车辆价值5千元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月购买轻型仓栅货车一台，并将该车挂靠在被告金溢公司经营，双方约定管理费用为每年1200元。原告按合同约定履行义务。后原告到被告金溢公司缴纳管理费时，被告金溢公司以种种理由向原告多收取不合理费用，原告不同意双方发生争执。因当时被告金溢公司说若原告不交费，就不给原告检车，原告为了检车，无奈交纳各项费用。现被告金溢公司收取不合理费用，原告多次找到被告要求解除挂靠合同，被告金溢公司以种种理由推脱至今，原告无奈起诉到法院，请求依法保护原告合法权益。被告金溢公司辩称，同意解除挂靠合同，但原告欠答辩人管理费，而且双方约定管理费用为每年2400元，针对原告的拖欠管理费提出反诉。反诉原告金溢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人返还反诉人2016至2019年管理费用及违约金共计5520元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人于2012年5月7日与反诉人签订挂靠合同，约定反诉人为被反诉人提供有效营运手续，协助处理交通事故，代办证照、保险、等其他手续，被反诉人需向反诉人缴纳管理费用2400元/年。其中2017年、2018年两年，因双方合作时间较长，关系友好，考虑市场运输环境较差，对其减免50%管理费用，被反诉人每年向反诉人缴纳管理费1200元。2019年，反诉人与被反诉人长时间无法取得联系，且被反诉人拒不缴纳任何管理费用，但车辆仍挂靠在反诉人处。反诉人同意解除挂靠合同，但反诉人认为，双方在签订合同时约定，在合同期内，如果被反诉人单方不执行合同，被反诉人必须向反诉人缴纳该车从初办车辆手续时所发生的一切费用。现被反诉人单方面违约并要求解除合同，应向反诉人补齐2017年及2018年减免的费用1200元/年，两年合计2400元，并缴纳2019年全年管理费2400元，以及合同约定并酌情索要滞纳金720元，以上共计5520元。恳请法院维护反诉人的合法权益。反诉被告李士杰辩称，答辩人不欠反诉原告2017年、2018年管理费，但2019年的管理费确实没交。因为国家于2018年12月25日出台了政策，可以解除货车4.5吨以下的营运车的道路运输营运证，所以反诉原告不可以收取这部分管理费。答辩人2019年5月份检车，于10月份向法院起诉，故不欠反诉原告2019年的管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李士杰提交的交通运输部公安厅下发的交办运函（2018）2052号文件（从网上下载），李士杰称该文件第二条载明“自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员及‘无证经营’和‘未取得相应从业资格证件、驾驶道路客货运输车辆’为由实施行政处罚”，证明其可以与金溢公司解除挂靠合同。本院认为，李士杰与金溢公司之间的挂靠合同是否解除需依合同约定和法律规定，故对该文件的真实性予以确认，但对李士杰拟证明事项不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月7日，李士杰（乙方）与金溢公司（甲方）签订《挂靠协议书》一份，约定乙方将其所有的车牌号辽Ａ×××××车辆挂靠在甲方，在甲的经营管理下营运，甲方为乙方提供合法、有效的营运手续，为运输提供有偿服务，并按国家现行规定的价格向乙方代收、代缴运输车辆的各种税费等。同时约定，乙方在每月的26日至下月初10日内必须将下月的运营管理费交给甲方，对乙方未按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元。协议有效期自2012年5月7日至2020年5月6日。双方口头约定管理费200元/月，李士杰也按此标准交纳。2017年5月7日至2018年5月6日、2018年5月7日至2019年5月6日，李士杰均按1200元/年的标准向金溢公司交付管理费（庭审中，金溢公司称因为双方合作时间较长，且李士杰遵守合同约定，全额交保险，故管理费减负一半）。现李士杰提出解除挂靠合同，金溢公司要求其按2400元/年的标准补交2017年、2018年的管理费合计2400元、2019年的管理费2400元及滞纳金720元，双方因此发生纠纷，并诉至法院。庭审中，李士杰自认未交纳2019年5月7日之后的管理费。本院认为，李士杰与金溢公司签订的挂靠协议真实、有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，李士杰主张解除该靠挂合同，金溢公司无异议，且该合同至2020年5月6日届满，故对李士杰的该项主张，本院予以支持。同时，对李士杰主张金溢公司配合其将车辆档案提出、将相关手续（行车证等）变更至其名下的诉请，本院亦予以支持。另，鉴于协议未约定办理更名手续的费用承担事项，如有费用发生，李士杰与金溢公司各负担一半。关于管理费。双方虽口头约定管理费200元/月，且在协议履行期间，李士杰亦按此标准交纳，但根据金溢公司提供的财会明细，自2017年5月7日起，金溢公司按1200元/年的标准收取李士杰的管理费，应视为双方合意将管理费降至1200元/年，2019年5月7日至2020年5月6日期间的管理费亦按此标准收取。故对金溢公司主张李士杰补交2017年、2018年管理费2400元及2019年管理费2400元的诉请，本院不予支持。李士杰欠付金溢公司2019年5月7日至2020年5月6日的管理费1200元属实，应履行给付义务。关于滞纳金。虽然协议约定李士杰在每月的26日至下月初10日内交纳下月的运营管理费，但根据金溢公司的财会账，在协议履行初期，金溢公司每半年收取一次管理费，自2016年开始，李士杰于当年的5月中旬将全年的管理费一次性交齐，即根据双方的交易习惯，李士杰应于2019年5月中旬向金溢公司交纳当年管理费。李士杰拖欠金溢公司2019年管理费1200元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但协议约定的50元/日的滞纳金过高，由本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李士杰与被告（反诉原告）沈阳金溢运输有限公司之间的挂靠协议书；二、被告（反诉原告）沈阳金溢运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）李士杰将其所有的车牌号辽Ａ×××××车辆的档案提出，并将该车辆相关手续（行车证等）更名至原告（反诉被告）李士杰名下（如有费用发生，李士杰与沈阳金溢运输有限公司各负担一半）；三、原告（反诉被告）李士杰于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）沈阳金溢运输有限公司2019年5月7日至2020年5月6日期间的管理费1200元；四、原告（反诉被告）李士杰于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）沈阳金溢运输有限公司管理费1200元的滞纳金1200元，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；五、驳回原告李士杰的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告金溢公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，由原告（反诉被告）李士杰、被告（反诉原告）沈阳金溢运输有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  林 华人民陪审员  桑 琦二〇二〇年四月二十九日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。