wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3079号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：蔡洁宏，男，汉族，1967年10月2日出生，公民身份号码：433×××××××********，住址：广东省汕头市，住址：广东省汕头市龙湖区×××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告蔡洁宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月14日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年3月31日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告通过上述信用卡于2017年4月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金140388.21元、分期付款手续费24014.97元、违约金3522.98元、利息29557.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金140388.21元，分期付款手续费24014.97元，违约金3522.98元、利息29557.31元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币197483.47元；2.被告承担本案律师费人民币5849元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5849元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）粤1302民初3079号民事裁定，裁定：（1）冻结被申请人蔡洁宏名下个人住房公积金账号存款人民币207682.47元（账号：433×××××××××********），冻结期限为一年；（2）冻结被申请人蔡洁宏的银行账户存款人民币207682.47元，冻结期限为一年；以上冻结金额以人民币207682.47元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告蔡洁宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡洁宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金140388.21元、分期付款手续费24014.97元、违约金3522.98元及利息（暂计至2019年12月1日为29557.31元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告蔡洁宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费5849元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、保全费1558元，合计5908元（原告已预交），由被告蔡洁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1184号 原告：李会卿，女，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公明杰律师事务所律师。 被告：张岷，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住。 原告李会卿与被告张岷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会卿及委托诉讼代理人赵守辉到庭参加诉讼，被告张岷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李会卿向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款26500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告因生意需要向原告借款共计26500元，原告通过微信以及银行卡转账向被告支付26500元，被告至今尚欠原告26500元未还。原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张岷未提交辩论意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年7月24日原告通过微信给被告转款2万元，通过中国银行转账给被告6500元，共计给付被告26500元。原告为证实其给付被告款项为被告借款，提交双方的微信聊天记录显示：2018年7月24日原告陈述“微信转账2万元、转到卡里6500元”，被告回答“收到”。2018年12月24日原告陈述“年底了，你看那笔钱能还吗？家里用钱的地方比较多，你给想想办法吧”，被告回答“好的李总”，2018年12月28日被告回复“李总，一月初才能给你”。2019年7月29日原告陈述“今天能还吧，25号了”被告回复“李总，我的货28号买家来给钱提货，就可以还了”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，合理合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告出借给被告26500元，虽然没有被告出具的借条，但是原告提交的微信、银行转账记录以及原被告之间的聊天记录，能够形成完整的证据链条，证实被告借款的事实。因此原告主张被告借款26500元的事实，本院认可。被告未到庭参加诉讼，实为对权利的放弃。被告理应支付原告欠款26500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张岷于本判决生效后十日内偿还原告李会卿借款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告张岷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陶 叶
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执677号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：王涛，支行行长。被执行人：马世良，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕福梅，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马士峰，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：程风杰，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马德友，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱焕平，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人马世良、吕福梅、马士峰、程风杰、马德友、朱焕平金融借款合同纠纷一案，被执行人马世良、吕福梅、马士峰、程风杰、马德友、朱焕平未全部履行本院（2018）鲁1521民初1098号民事判决确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，于2020年3月23日向被执行人送达了执行通知书，2020年4月9日，被执行人马世良主动履行了法律确定的全部还款义务24380元和执行费620元。至此，本院（2018）鲁1521民初1098号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执677号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：王涛，支行行长。被执行人：马世良，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕福梅，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马士峰，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：程风杰，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马德友，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱焕平，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人马世良、吕福梅、马士峰、程风杰、马德友、朱焕平金融借款合同纠纷一案，本院依据阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1098号号民事判决冻结了被执行人马世良名下的中国储蓄银行60×××41账户，现因被执行人马世良已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马世良名下中国储蓄银行60×××41账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年五月二十五日书记员  孟凡龙
山东省惠民县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1621刑初79号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告人袁广彬，男，1989年6月24日出生，汉族，汉族。小学文化，户籍地惠民县，住惠民县，个体。2019年12月7日，因涉嫌寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，经惠民县人民检察院批准，于2020年1月13日被惠民县公安局逮捕。 被告人孟凡强，男，1992年5月13日出生，汉族，汉族，小学文化，户籍地惠民县，住惠民县，个体。2015年11月4日，因吸食毒品被惠民县公安局处以罚款伍佰元的行政处罚；2016年3月11日，因吸食毒品被惠民县公安局城关派出所处以罚款伍佰元的行政处罚；2016年3月14日，因吸食毒品被惠民县公安局责令社区戒毒；2018年12月19日，因侮辱他人被惠民县公安局何坊派出所处以罚款伍佰元的行政处罚;2019年12月7日，因涉嫌寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，经惠民县人民检察院批准，于2020年1月13日被惠民县公安局逮捕。 惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人袁广彬、孟凡强犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。现因新冠肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕春雨 审判员  刘 燕 审判员  杲建伟 二〇二〇年四月七日 书记员  张巧雅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初231号原告：刘宝彩，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街**。统一社会信用代码：54110117A02980906U法定代表人：孔爱军，村主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告刘宝彩与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案件审理情况需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁 昀人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年四月一日法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初79号公诉机关惠民县人民检察院。被告人袁广彬，男，1989年6月24日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地惠民县，羁押前住惠民县。2019年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。被告人孟凡强，男，1992年5月13日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地惠民县，羁押前住惠民县。2015年11月4日因吸食毒品被惠民县公安局罚款伍佰元；2016年3月11日因吸食毒品被惠民县公安局罚款伍佰元；2016年3月14日因吸食毒品被惠民县公安局责令社区戒毒；2018年12月19日因侮辱他人被惠民县公安局罚款伍佰元；2019年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人袁广彬、孟凡强犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人袁广彬及其辩护人王廷刚、被告人孟凡强及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。2020年4月7日中止审理，同年8月6日恢复审理。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年11月30日晚，被告人袁广彬在惠民县大草原烧烤店内吃饭时无故将餐桌掀翻，电话纠集被告人孟凡强到烧烤店闹事，之后袁广彬离开。不久孟凡强、袁广彬先后赶至大草原烧烤店，孟凡强手持菜刀冲李某2作挥舞劈砍状，辱骂、恐吓李某2，袁广彬抓着被害人宁某的衣领，持马扎辱骂、恐吓宁某，唆使孟凡强用菜刀挥砍李某2，孟凡强、袁广彬用脚踹被害人李某2、苏某，致苏某受伤。2019年12月2日，孟凡强赔偿苏某医药费误工费5105元，苏某对袁广彬、孟凡强的行为表示谅解。2019年12月4日，袁广彬、孟凡强赔偿宁某、李某2、何立国经济损失3万元，宁某、李某2、何立国对其行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人袁广彬、孟凡强供述，被害人李某2、宁某、苏某等陈述，证人宋某1、赵某等证言，现场勘验笔录，受案登记表、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人袁广彬伙同孟凡强辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人袁广彬判处有期徒刑一年五个月，对被告人孟凡强判处有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。被告人袁广彬、孟凡强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁广彬辩护人的辩护意见是：被告人袁广彬构成坦白，无犯罪前科，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，应对其从轻或减轻处罚。被告人孟凡强辩护人的辩护意见是：被告人孟凡强系初犯，无犯罪前科，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，应对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月30日晚，被告人袁广彬在惠民县大草原烧烤店内吃饭时无故将餐桌掀翻，并电话纠集被告人孟凡强到烧烤店闹事，之后袁广彬离开。不久孟凡强、袁广彬先后赶至大草原烧烤店，孟凡强手持菜刀冲被害人李某2作挥舞劈砍状，辱骂、恐吓李某2，袁广彬抓着被害人宁某的衣领，持马扎辱骂、恐吓宁某，唆使孟凡强用菜刀挥砍李某2，孟凡强、袁广彬用脚踹被害人李某2、苏某，致苏某受伤。另查明，2019年12月2日，被告人孟凡强赔偿被害人苏某医药费、误工费共计5105元，苏某对二被告人表示谅解。同年12月4日，被告人孟凡强赔偿被害人宁某、李某2等经济损失3万元，宁某、李某2等对二被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁广彬、孟凡强供述，被害人李某2、宁某、苏某等陈述，证人宋某1、赵某、宋某2等证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，检查笔录，监控录像，受案登记表、立案决定书，发破案经过、到案经过，谅解书，户籍证明信、前科证明、惠民县公安局惠公刑行罚决字【2015】00103号、惠公城行罚决字【2016】00013号、惠公城社戒决字【2016】00001号、惠公（何）行罚决字【2018】20号行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁广彬、孟凡强辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁广彬到案后并未如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，其辩护人关于其构成坦白的辩护意见，本院不予支持。被告人袁广彬、孟凡强，积极赔偿被害人并取得谅解，且愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁广彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年5月6日止。）被告人孟凡强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕审 判 员  杲建伟人民陪审员  郭 立二〇二〇年八月七日法官助理吴雪燕书记员张巧雅
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初939号申请人：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区美茵街建业左岸国际****。法定代表人:赵宗涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。被申请人:沁阳市鸿成置业有限公司，住所，住所地：沁阳市自治街**div>法定代表人:张少辉，该公司总经理。被申请人：沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会，住所地，住所地：沁阳市怀庆办事处自治街北寺街**iv>法定代表人：庞曙光，该居民委员会主任。申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司与被申请人沁阳市鸿成置业有限公司、沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉讼财产保全，请求查封二被申请人为实际控制人的位于沁阳市城北路与北寺街交叉口东北角的“鸿城华府项目在建工程1#楼（地面五层（地面**（地面五层（地面**（地面四层（地面**”。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿成置业有限公司、沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会开发的位于沁阳市城北路与北寺街交叉口东北角的鸿城华府项目在建工程1#楼（地面五层（地面**（地面五层（地面**（地面四层（地面**，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席小玲二〇二〇年四月二十六日法官助理任东芳书记员张小俊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3621号本院于2020年10月21日对原告武汉祥安和物业管理有限公司诉被告袁春辉物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鄂0117民初3621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0117民初3621号民事判决书中被告姓名“袁春晖”补正为“袁春辉”。审判员  柳焱秋二〇二〇年四月二十三日书记员  胡行勇
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初3621号 原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣城开·泊湖湾12#栋1-2层1室，统一社会信用代码914201065848771637。 法定代表人：邹桂喜，公司总经理。 委托诉讼代理人：高志名、段森，湖北益之道律师事务所律师。 被告:袁春晖，男，1978年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区， 原告武汉祥安和物业管理有限公司（以下简称祥安和公司）与被告袁春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告祥安和公司的委托诉讼代理人高志名、被告袁春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥安和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁春晖支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费5672元及违约金（按逾期付款金额的日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月31日为1809元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告袁春晖与武汉欣城开置业有限公司（以下简称欣城开公司）签订了商品房买卖合同，购买欣城开公司开发的泊湖湾小区11栋1单元902室的房屋并入住，并与武汉世纪万达物业管理有限公司（以下简称世纪万达公司）签订了前期物业管理服务协议。2017年6月世纪万达公司退出泊湖湾小区物业管理服务，欣城开公司将泊湖湾小区物业服务项目交由原告祥安和公司负责。2017年7月1日原告开始对泊湖湾小区进行物业管理服务至今，向小区业主全面履行了物业服务义务。小区业主委员会成立后，2018年3月19日原告与业主委员会签订了物业管理服务协议。被告作为小区业主，自2017年7月1日起至2020年6月30日，共拖欠物业费5672元未交，构成违约。为此，请求法院依法裁判。 被告袁春晖辩称，1.我个人征信都是很好的，做人也很讲诚信。2.物业费我不是交不起，也不是不愿意交。3.我不交物业费的原因是因为我家对面901的房门往外扩做了，导致我家开门与对面一家开门时只留有一点缝隙，这是有安全隐患的，占用了公共位置，影响我的出行，物业没有对此情形进行阻止。4.我家外墙有漏水情况我都是自己找人维修的，没有找物业。综上，我不是故意拖欠物业费，我认为物业公司应该有所作为，如果物业公司解决了我所述的问题，我马上缴纳物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2012年12月20日，被告袁春晖与世纪万达公司签订了《前期物业管理服务协议》；2017年7月1日，原告祥安和公司开始为泊湖湾小区提供物业管理服务；2018年3月19日，原告祥安和公司与武汉市泊湖湾小区第一届业主委员会签订了物业服务合同；上述物业服务合同对被告袁春晖均具有约束力。被告袁春晖应当依照合同约定按时缴纳物业费。因被告袁春晖自2017年7月1日起至今未履行交纳物业费的义务，按其住房建筑面积131.30㎡，以合同约定的每月1.20元/㎡的标准计算物业费,被告自2017年7月1日至2020年6月30日期间应交纳的物业费为人民币5672元（1.2元/㎡×131.30㎡×36个月）。故对原告祥安和公司要求被告袁春晖支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告袁春晖抗辩称因邻居将大门往外扩做导致其出行不便，要求原告予以解决的辩解意见，属另一法律关系，被告可另行主张权利。关于原告主张被告支付违约金1809元的诉讼请求，虽然被告袁春晖未按合同约定交纳物业费，但原告作为服务企业，与业主沟通交流不够，服务质量有待进一步提高，管理服务还存在瑕疵之处，被告拒交物业费有一定的理由，非无理故意拒交，不能认定为违约，故对原告祥安和公司要求被告袁春晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。今后，物业公司应当全面履行服务义务，提高管理服务质量，多为业主办实事办好事；业主亦应积极交纳物业费，非因正当、合法理由不得拒交物业费，同时对物业服务过程中的不足多些理解和宽容，多些善意提醒。只有这样，才能促进物业公司与业主之间形成良性循环和互动，共同提高居住环境和生活质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁春晖向原告武汉祥安和物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5672元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告武汉祥安和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁春晖负担。 本判决为终审判决。 审判员  柳焱秋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡行勇
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执350号 安广林： 你与冯贵君债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯贵君于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：123956.97元，执行费：1759.00元，案件受理费：1390.00元，合计：127105.97元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：安广林缴款账号：6228402147055839363 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0328执25号之一 申请执行人：张永昌，男，生于1958年4月9日，住千阳县城关镇段坊村。 被执行人:任宝军,男,生于1973年5月5日,住千阳县城关镇新兴村**。 申请执行人张永昌与被执行人任宝军农村建房施工合同纠纷一案,千阳县人民法院作出的（2018）陕0328民初307号民事调解书,已发生法律效力。该调解书调处：申请执行人张永昌主张的欠款27500元、逾期利息18000元，共计45500元，由被执行人任宝军支付45000元，于2018年12月20日前支付22500元，剩余22500元于2019年6月15日前履行清结;案件受理费938元，减半收取计469元，由被执行人任宝军负担。因被执行人任宝军逾期未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张永昌向本院申请执行，要求被执行人任宝军支付应于2019年6月15日前支付的案款22500元。本院依法受理。 在执行中，本院依法向被执行人任宝军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令其立即交纳案件款22500元、执行费238元，共计22738元。并对其进行了全面的网络查控，未查到足额可供执行财产，被执行人任宝军请求申请执行人理解其困难，要求进行和解分期履行，后经本院主持双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人任宝军当庭给付案件款3000元，交纳执行费238元，剩余案款19500元，由被执行人任宝军从2021年6月份开始每月25日前最少给付2000元，直至案件履行清结。协议达成后，被执行人任宝军当庭给付了案件款3000元，交纳了本案执行费238元。剩余案款双方同意按照和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0328执25号执行案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年四月九日 书记员  景 鹏
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0328执25号之一 申请执行人：张永昌，男，生于1958年4月9日，住千阳县城关镇段坊村。 被执行人:任宝军,男,生于1973年5月5日,住千阳县城关镇新兴村一组。 申请执行人张永昌与被执行人任宝军农村建房施工合同纠纷一案,千阳县人民法院作出的（2018）陕0328民初307号民事调解书,已发生法律效力。该调解书调处：申请执行人张永昌主张的欠款27500元、逾期利息18000元，共计45500元，由被执行人任宝军支付45000元，于2018年12月20日前支付22500元，剩余22500元于2019年6月15日前履行清结;案件受理费938元，减半收取计469元，由被执行人任宝军负担。因被执行人任宝军逾期未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张永昌向本院申请执行，要求被执行人任宝军支付应于2019年6月15日前支付的案款22500元。本院依法受理。 在执行中，本院依法向被执行人任宝军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令其立即交纳案件款22500元、执行费238元，共计22738元。并对其进行了全面的网络查控，未查到足额可供执行财产，被执行人任宝军请求申请执行人理解其困难，要求进行和解分期履行，后经本院主持双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人任宝军当庭给付案件款3000元，交纳执行费238元，剩余案款19500元，由被执行人任宝军从2021年6月份开始每月25日前最少给付2000元，直至案件履行清结。协议达成后，被执行人任宝军当庭给付了案件款3000元，交纳了本案执行费238元。剩余案款双方同意按照和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0328执25号执行案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年四月九日 书记员  景 鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执350号申请执行人冯贵君。被执行人安广林。本院在执行冯贵君与安广林债权人代位权纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2020年6月9日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年8月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年8月26日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执493号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇二〇年八月二十六日书记员  李旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16628号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定责任人：谢俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩。被申请人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司诉被申请人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司的银行存款人民币1,012,242.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司的银行存款人民币1,012,242.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16628号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：谢俊超，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女。委托诉讼代理人：鲁祎思，女，浙江杭州海康威视数字技术股份有限公司公司律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司与被告上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩倩、鲁祎思到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款等财产采取了相应保全措施。本案现已审理终结。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币804,995.23元；2.判令被告支付原告违约金2,415元(804,995.23元×3‰)；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块监控设备供货合同》，约定被告向原告采购海康威视品牌的相关设备，若被告延期付款的，每延迟一日需承担违约金为100元，超过3天，原告要求被告承担未支付货款3‰的违约金。自2018年9月30日起，被告多次通过采购单的形式向原告采购数字高清彩色枪机、高清网络红外室外高速球型摄像机等设备，原告根据采购单向被告交付了全部货物，最后一次供货是2019年8月13日，但被告至今尚未支付全额货款。2019年11月4日,原、被告进行对账,被告确认收到所有采购单项下的货物，并确认仍欠原告货款847,363.40元，其中包括5%的质保金即42,368.17元，扣除该质保金后，被告尚欠原告货款804,995.23元。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告上海隆维畅经贸有限公司未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块监控设备供货合同》，内容涉及：甲方就上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块住宅项目向乙方采购“海康威视”品牌的相关设备及材料；合同实施地点为上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块；合同标的为海康威视品牌监控设备；本合同总金额为757,670元，包括运输、调试、保修、13%税金等相关费用；根据工程的实际情况，若设备数量有变更，最终结算的产品单价依据合同附件中同型号产品的单价，产品数量以甲方书面下单实际提货数量为准；合同自签订之日起，2年内产品单价按照合同附件约定的单价执行，超过时限，双方按照当时的市场价格另行商定；合同签订后乙方货到现场30天内甲方向乙方支付至所进设备总额95%的款项；所进设备总额5%的款项作为质保金，在到货之日起满1年后，15个工作日内如乙方供应的设备未出现质量问题的无息支付；乙方应在甲方每次付款前向甲方提供正规合法的发票(增值税专用发票,税率13%)，甲方凭票付款；若甲方延期付款，每延迟一日需承担违约金为100元，超过3天，乙方要求甲方承担未支付货款的3‰的违约金；上述合同后附《上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块视频安防监控系统配置清单》作为附件。《杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司应收账款对账函》载明：截止2019年11月4日，被告仍欠原告货款847,363.40元；2018年10月13日至2019年8月13日交货期间的货物订单单号、发运单号、产品名称、数量、含税单价、价税合计、应收余额、付款到期日、发票号、开票日期等详细信息；货物已收讫，信息证明无误，被告将尽快清偿欠款。被告在上述对账函确认栏处加盖财务专用章确认。2018年11月26日至2019年9月27日期间，原告向被告开具增值税专用发票共12张，金额共计857,690元。审理中，原告表示，案涉合同只是框架合同，双方实际合作中，被告通过发送采购订单的方式向原告确定具体货物，原告根据收到的采购订单上载明的产品名称、型号、数量、收货地址及收货人等信息向被告供货，为此，原告还提交了采购订单6份以及《到货确认书》若干份。认定以上事实，由原告提供的《上海颐盛御中环项目康虹花苑C地块监控设备供货合同》、《杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司应收账款对账函》、发票等，以及原告当庭陈述在案为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方理应恪守。原、被告之间确实存在设备供货关系。原、被告经对账确认，2018年10月13日至2019年8月13日期间，原告向被告供货的应收货款为847,363.40元，截止2019年11月4日，被告尚欠原告货款847,363.40元，扣除原告自认的质保金42,368.17元后，被告尚欠原告804,995.23元。据此，原告要求被告支付货款804,995.23元，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，具有事实和合同依据，且标准和金额并不违反法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司货款804,995.23元；二、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司违约金2,415元(804,995.23元×3‰)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,874元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计17,434元，由被告上海隆维畅经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 粟 媛审判员 王薇薇审判员 王 未二〇二〇年十二月十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初294号 原告：王善春，男，住响水县开发区。 被告：丹徒区新城竹青仓储服务部，住所地镇江市丹徒区陆村**。 王善春与丹徒区新城竹青仓储服务部返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初294号原告：王善春，男，住江苏省响水县开发区。被告：丹徒区新城竹青仓储服务部，住所地江苏省镇江市丹徒区陆村14号。经营者：张玉美，女，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：吴学祝，该服务部负责人。原告王善春与被告丹徒区新城竹青仓储服务部（以下简称竹青服务部）保管合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王善春、被告竹青服务部的委托代理人吴学祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王善春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑打桩业务。2016年8月，原告与被告约定，原告将其所有打桩机（含打桩机上用的锤头）交由被告保管，被告向原告收取保管费，保管费为每天10元，取走时支付保管费。双方达成一致后，原告将打桩机送至被告处，由被告进行保管。2018年4月，原告接到打桩工程，到被告处准备取走保管物，但被告告知原告打桩机的锤头已弄丢。双方协商一致，原告向被告支付保管费4400元，被告承诺原告尽快找回锤头交还原告。后被告一直未能找回锤头，双方未能就锤头丢失的赔偿问题达成一致，故诉至法院。被告竹青服务部辩称：2016年7月20日，原告将打桩机等物品放在我处，由我方负责保管。2018年8月21日，原告将打桩机等物品取走，共给付4400元，其中保管费3800元，600元是当天取走物品的人工费和吊机费。当时原告存放物品时只是一堆东西，没有详细清单，取走时也将一堆东西取走，没有详细清单，我们没看到锤头，也不知道原告陈述的锤头的样子、大小、个数。经审理查明，被告竹青服务部的经营范围为普通货物（危险品除外）的仓储、装配、装卸，该服务部的经营者张玉美与吴学祝系夫妻关系，竹青服务部平时由吴学祝实际经营。2016年7月份，原告与吴学祝联系，将其所有的打桩机等设备交由其保管。双方谈妥后，原告于2016年7月20日将设备拖至被告处，按照吴学祝的指示将设备放置被告处的场地上，双方未签订保管物品的详细清单。2018年8月21日，原告将打桩机等设备取走，支付吴学祝保管费3800元。2019年11月20日，原告因锤头问题向丹徒分局谷阳派出所报警，称其工具被盗。接处警工作登记表上记录：……经处查，翔天建材负责人吴竹青称其建材厂内24小时有人看管，厂内有多家单位和个人存放类似货物，且单位和个人之间存在相互借用工具的情况，王善春存放的锤头应被其他单位或者个人拉走。另查明，丹徒区新城翔天建材厂经营者系吴学祝，该厂与被告竹青服务部办公地点在一处。庭审中，吴学祝称原告系与其个人发生保管关系，与被告和丹徒区新城翔天建材厂均无关。原告及证人陈述锤头已购买大概六年了，购买、焊接、运输的费用24000元左右。以上事实，有接处警工作登记表、证人证言及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告系具有资质的仓储单位，吴学祝系被告的实际经营者，原告与吴学祝联系并根据吴学祝的指示将打桩机等设备放置在被告处的场地上，故原告应与被告之间发生保管合同关系，本案案由应为保管合同纠纷。根据法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告按照约定支付了保管费，被告应妥善保管原告的设备。被告辩称原告存放的设备中无锤头，但根据证人证言及接处警工作登记表中吴竹青关于“……王善春存放的锤头应被其他单位或者个人拉走”的陈述，本院认定原告存放的设备中包含锤头，现被告因保管不善无法返还原告锤头，应依法赔偿原告的损失。参考锤头的市场价格、结合锤头的使用年限，本院依法酌定被告赔偿原告损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条判决如下：被告丹徒区新城竹青仓储服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王善春损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丹徒区新城竹青仓储服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  卞亚平人民陪审员  郑赢珺二〇二〇年五月十五日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3430号原告：黄庚发，男，1950年8月4日出生，住香港特别行政区。原告：黄杨观娇，女，1948年8月30日出生，住香港特别行政区。原告：黄陈诗琪，女，1976年2月18日出生，住香港特别行政区。原告：黄子欣，女，1950年8月4日出生，住香港特别行政区。四原告共同委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：王亮，男，1973年3月26日出生，住上海市。原告黄庚发、黄杨观娇、黄陈诗琪、黄子欣诉被告王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邢晓莲人民陪审员  张乐平二〇二〇年四月二十日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9212号原告：杨亚杰。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：王青威。本院受理原告杨亚杰与被告王青威民间借贷纠纷一案后，被告王青威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，被告住所地在河南XXX县XXX乡XXX村XXX街XXX号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至河南省杞县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以涉案借款及其利息是否归还诉来本院，因此应以出借人所在地为合同履行地。原告户籍地虽在安徽省，但其已提供证据证明其经常居住地在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。被告王青威所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王青威对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年四月十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1058号   原告：刘瑚，住甘肃省古浪县。   被告：俞明山，住甘肃省古浪县。   原告刘瑚与被告俞明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。   本案在审理过程中，因全球新型冠状病毒疫情爆发，导致本案不能及时审理。   本院认为，因受全球新型冠状病毒疫情影响，致使双方当事人不能及时参加诉讼，本案应中止诉讼，待疫情结束后再恢复诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗能强   人民陪审员 罗小霞   二Ｏ二Ｏ年四月十日   书记员 马国宏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9212号原告：杨亚杰。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：王青威。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。第三人：上海国迎劳务服务有限公司。法定代表人：李元亮，执行董事。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。第三人：河南省百姓村官农业科技有限责任公司。法定代表人：袁伟，董事长。原告杨亚杰与被告王青威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。诉讼中，本院依法追加第三人上海国迎劳务服务有限公司(以下简称国迎公司)、河南省百姓村官农业科技有限责任公司(以下简称百姓公司)参加诉讼。后本院依法公开开庭进行了审理。原告杨亚杰及其原告及第三人国迎公司的共同委托诉讼代理人李学学、被告王青威的委托诉讼代理人范俊霞均到庭参加了诉讼。第三人百姓公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元(人民币，下同)并支付以50万元为基数，自2018年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年3月29日，被告向原告借款50万元用于公司经营周转，双方签订《借款条》，并约定应于2018年7月30日还清。原告于当日通过银行转账方式交付借款50万元，被告在借款到期后未支付利息及本金。原告追讨未果，遂起诉。被告王青威辩称：原告本案诉讼系虚假诉讼。原被告不是朋友关系，被告不认识原告，不存在被告向原告借款50万元的事实。原告系国迎公司出纳，被告原系百姓公司的员工。国迎公司与百姓公司签有合作协议，运营民生大联动大象蓝领打工团项目，本案所涉50万元系国迎公司需向百姓公司支付的运营费用。2018年3月29日，被告受百姓公司委派，办理此50万运营费交付事宜。国迎公司老板李伟拿出事先打印好的借款条，称需要完善其公司内部财务手续，让被告填写了借款条。被告收到该50万元后，当日即全额转账给百姓公司。因此，系争50万元并非原被告之间的个人借款，双方不存在借贷合意，而系国迎公司与百姓公司间的合作款。综上，请求驳回原告诉请。第三人国迎公司述称：对原告诉请无异议。系争50万元款项与国迎公司无关，不是国迎公司与百姓公司关于合作项目的业务款。第三人百姓公司书面述称：2018年初，其与国迎公司签订合作协议。后根据双方合作实际需要，国迎公司同意支付其50万元运营费。2018年3月29日，其委派被告至国迎公司河南分公司办理事宜，当日，被告在其本人账户代收到该50万元运营费后全额转入其公司账户，其公司做了记账凭证。经审理查明：原告系第三人国迎公司的财务、被告原系第三人百姓公司员工。国迎公司、百姓公司签有合作协议，合作期限自2018年2月1日至2023年1月31日；合作内容为百姓公司在河南广播电视台《民生大联动》栏目开辟就业扶贫子栏目，以此在河南全省各县招募100个以上就业扶贫村级服务站站长，构建起《民生大联动》全省就业扶贫招工网络；国迎公司提供企业出口、资金支持等，合作期间确保按约及时结算各种费用。庭审中，原告称其当时负责国迎公司和百姓公司合作项目费用的核对和支出工作。合作协议签订后，两公司之间的多笔业务款均系通过原告杨亚杰个人账户转账至百姓公司数位员工的个人账户。2018年3月29日，原告杨亚杰向被告王青威账户转账交付50万元，附言注明：借款。被告当日向原告出具借款条及收条各1份，借款条内容为：“今王青威借杨亚杰人民币伍拾万元整，于2018年7月30日前还清。借款事由：运营民生大联动大象蓝领打工团项目”。收条内容为：“今收杨亚杰人民币伍拾万元整，银行转账已到账”。被告收取上述50万元后，当日即将此款转账至第三人百姓公司账户。庭审中，各方确认第三人国迎公司与百姓公司合作期间的业务款未作最终结算。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、借款条、收条，被告提供的合作协议、微信聊天记录、第三人百姓公司提供的证明、财务记账凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。上述证据均经庭审质证，且当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告交付被告的系争50万元款项性质是否系借款。根据原、被告双方提供的在案证据，本院认为，首先，原告虽提供了被告出具的借条以及其向被告交付50万元的转账凭证，但在被告抗辩该款系第三人国迎公司与百姓公司之间的业务款并提供相应反驳证据的情况下，原告并未能进一步提供证据证明原告与被告王青威个人之间就系争款项存在民间借贷的合意。其次，被告在其出具的借条中载明借款用途系“运营民生大联动大象蓝领打工团项目”，而该项目恰是国迎公司与百姓公司的合作项目，再结合原告系代表国迎公司对该项目合作业务款进行核算并支付的财务负责人、以及原告曾多次通过其个人账户代国迎公司向百姓公司下属员工个人账户支付业务款的款项支付习惯，故不能排除该款项系国迎公司向百姓公司支付业务款的可能性。综上，本院认为，原告在本案诉讼中并未就其主张的其与被告个人之间存在民间借贷法律关系提供充分有效的证据予以证实，故原告之诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨亚杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币4,400元，由原告杨亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年九月二十八日书记员  李春萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1058号   原告：刘瑚，住甘肃省古浪县。   被告：俞明山，住甘肃省古浪县。   原告刘瑚与被告俞明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑚到庭参加诉讼，被告俞明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘瑚向本院提出诉讼请求：1.请求俞明山给付刘瑚饲料款4950元及应付利息；2.本案诉讼费由俞明山承担。事实及理由:2014年俞明山父亲俞某某在刘瑚处分两次共赊购价值4950元猪饲料，由俞某某向刘瑚出具欠条两份。2016年2月4日，刘瑚向俞某某索要欠款时与其发生了一些矛盾，俞明山称其父亲的该笔欠款由其负责偿还，随即由其向刘瑚出具欠条一份，并收回了俞某某向刘瑚出具的两份欠条，双方约定欠款于四个月内还清，逾期未付则按月利率2%加收欠款利息。欠款到期后，刘瑚多次催要，俞明山均推诿拒付。   俞明山未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对刘瑚提供的俞明山出具的欠条，其书写所欠饲料款金额、付款期限、逾期违约利息、出具欠条日期清楚，数额明确，内容真实，与刘瑚陈述一致，上列欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年俞明山父亲俞某某在刘瑚处分两次共赊购价值4950元猪饲料，由俞某某向刘瑚出具欠条两份。2016年2月4日，刘瑚向俞某某索要欠款时，俞明山称其父亲的该笔欠款由其负责偿还，随即由其向刘瑚出具欠条一份，并收回了俞某某向刘瑚出具的两份欠条，双方约定欠款于四个月内还清，逾期未付则按月利率2%加收欠款利息。欠款到期后，俞明山并未按约定给付欠款。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。俞明山欠刘瑚饲料款4950元，由俞明山向刘瑚出具的欠条证实，其应当恪守承诺积极履行给付义务，但未给付，俞明山有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。刘瑚要求俞明山支付利息的请求，因双方在欠条中明确约定月利息2%，该项诉讼请求本院予以支持。   综上所述，刘瑚要求俞明山给付饲料欠款4950元，并承担按2%承担利息的诉讼请求，由俞明山出具的欠条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   俞明山自本判决书生效后30日内给付刘瑚饲料欠款4950元及利息（利息自2016年2月4日起月利率2%计算至2020年4月1日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由俞明山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗能强   人民陪审员 罗小霞   二○二○年十月三十日   书记员 马国宏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2444号原告：常保现，男，1949年12月3日出生，汉族，住安阳市滑县。被告：赵玉旺，男，1966年10月6日出生，汉族，住濮阳县。原告常保现诉被告赵玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告常保现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常保现撤回起诉处理。审判员  张忠伟二〇二〇年四月十三日书记员  王彦民
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2444号原告：范同银，男，1958年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：葛帅兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告范同银与被告葛帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范同银到庭参加了诉讼，被告葛帅兵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范同银向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息（按月息2分，自2015年3月27日至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告以做生意为由向原告借款1,000,000元，约定月息2分，借款期限半年，借款到期后，被告未偿还，2017年3月27日为原告重新出具了借条，约定月息2分，承诺于2017年12月31日前归还本息，到期后原告向被告催要，被告拒不返还，故起诉至法院。被告葛帅兵未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告葛帅兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：被告葛帅兵身份证复印件及送达地址确认书各一份、2015年3月27日借条一份、2017年3月27日借条两份、银行转账凭证一份及法院调取的私营企业基本注册信息查询单一份、濮阳县丰凯实业有限公司法人任命书一份、丰凯实业公司章程一份、丰凯实业公司股东会决议一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到范同银现金壹佰万元整，月息贰分，期限半年。借款人处有被告的签字及手印。2017年3月27日，被告向原告出具借条一份，内容为，兹有本人葛帅兵（身份证号：）于今日向范同银借款1,000,000元（大写壹佰万元）进行资金周转利息为贰分，本人承诺于2017年12月31日前必须连同本金、利息一并归还。借款人处有被告的签字及手印。同日，被告向原告另出具借据一份，内容为，兹有本人葛帅兵（身份证号：）于今日向范同银借款480,000元（大写肆拾捌万元）。借款人处有被告的签字及手印。原告认可2017年3月27日1,000,000元的借条是后换的条，与2015年3月27日1,000,000元借条是同一笔借款。2017年3月27日480,000元借条是利息条。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款本金1,000,000元及利息。被告葛帅兵未到庭、未答辩。另查明，中国建设银行出具个人活期账户交易明细中显示:2015年3月27日，范同银名下卡号为：62×××98的账户向濮阳县丰凯实业有限公司（账户号：17×××72）转款1,000,000元。再查明，濮阳县丰凯实业有限公司于2014年5月27日任命葛帅兵为公司执行董事、法定代表人。2016年3月10日，该公司法定代表人由葛帅兵变更为葛帅飞。本院认为，被告向原告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张最初借款时间为2015年3月27日，其以转账方式向被告履行了支付义务，与原告提交的转账凭证能相互印证，且被告先后两次向原告出具借据，也是对收到该笔借款的认可，故本院认定原告履行了出借义务，被告应向原告承担1,000,000元借款本金的偿还义务，原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。被告向原告出具的两张借据中均约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。故自2015年3月27日起至清偿之日止，按年利率24%产生的利息，被告应予支付。原告该项诉求，本院予以支持。被告葛帅兵经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛帅兵于本判决生效后十日内偿还原告范同银借款本金1,000,000元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月27日计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由被告葛帅兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年五月十二日书记员  孟瑞珍
海口市中级人民法院行政判决书（2020）琼01行终61号无：陈艳，女性，1991年2月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同横街**老干所**楼，居民身份证：×××。无：梁某1，女性，1987年4月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海达路四庙新村**，居民身份证：×××。无：梁樱绵，女性，1992年8月24日出生，汉族，住，住海南省海口市美兰区海达路四庙新村**民身份证：×××。无：吴海青，女性，1974年2月10日出生，汉族，住海南，住海南省海口市琼山区道客村五里**份证：×××。无：姚斌，男性，1985年7月13日出生，汉族，住北京市宣武，住北京市宣武区南大吉巷**×××。无：梁某2，男性，1985年5月10日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市美兰区海达路四庙新村**××。无：易联汇华（北京）科技有限公司。法定代表人：王某。无：海南豪宏支付技术服务（集团）有限公司。法定代表人：梁某1。无：海南易联普惠互联网小额贷款有限公司。法定代表人：梁某2。被上诉人：海口市市场监督管理局。法定代表人：潘某。上诉人：北京华商联银信息技术有限公司。法定代表人：周某。上诉人北京华商联银信息技术有限公司因工商行政管理（工商）;行政登记一案，不服海口市琼山区人民法院(2019)琼0107行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭审理了本案。无陈艳，梁某1，梁樱绵，吴海青，姚斌，梁某2，易联汇华（北京）科技有限公司的法定代表人王某，海南豪宏支付技术服务（集团）有限公司的法定代表人梁某1，海南易联普惠互联网小额贷款有限公司的法定代表人梁某2，被上诉人海口市市场监督管理局的法定代表人潘某，北京华商联银信息技术有限公司的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）。原审审理查明：（原审审理查明）原审法院认为：（原审本院认为）上诉人北京华商联银信息技术有限公司不服，上诉称：（上诉请求）（上诉理由）。……（简述被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判员张伟伟审判员孙晓审判长温方二〇二〇年四月十三日（法 官 助 理 梁汕书记员钱波
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执335号 牡丹： 你与党育租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党育于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：121975.16元，执行费：1730.00元，案件受理费：1370.00元，合计：125075.16元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：牡丹缴款账号：62284021470******** 账号：1031******** 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-792**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执335号申请执行人：党育。被执行人：牡丹。本院在执行党育与牡丹租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初2866号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年5月13日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年6月9日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年8月25日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年八月三十一日书记员  韩明启
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初5585号原告：林廷衍，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：义乌市九喜工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道******。法定代表人：桂智超。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******506/div>法定代表人：蒋凡。原告林廷衍诉被告义乌市九喜工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告林廷衍于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林廷衍撤回起诉。案件受理费650元（已减半），由原告林廷衍负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年四月二十日代书记员 朱俊超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5585号 原告：卢赤春，男，1955年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：虞洪亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住义乌市。 原告卢赤春与被告虞洪亮民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告卢赤春及被告虞洪亮、证人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢赤春请求判令被告归还借款30000元及利息（利息从2018年3月11日按月利2%计算至实际履行日）。并于2020年6月5日变更诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金70000元及利息（利息从2018年3月11日起按照年利率36%计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。， 被告虞洪亮答辩称：借款当日就扣除利息2100元，实际收到67900元；其实际已交付给原告42700元，抵扣后愿意归还剩余本金25200元，不愿支付利息。 经审理查明，2018年3月11日，被告虞洪亮向原告卢赤春借款70000元，预先扣除利息2100元，实际支付借款67900元，被告虞洪亮出具一份借条，载明：“借款7万元，借款期限为2018年3月11日起至2019年3月10日止，虞洪亮需向卢赤春每月结息2100元。”后被告虞洪亮至2019年10月31日止共通过微信及现金的方式共向卢赤春支付多次利息共计40600元。 本院认为，被告虞洪亮应及时归还本金并支付利息。本案争议焦点为被告虞洪亮支付给原告卢赤春的款项系本金还是利息。因原被告约定每月结息2100元已超出法律规定利息上限，本院以67900元为本金按年息36%计算，至2019年10月31日利息为40672.1元，被告虞洪亮所付款项未超出36%年息，本院予以认可，之后利息本院支持以年息24%计算。原告卢赤春的诉请合理部分，本院予以支持。被告虞洪亮的答辩意见无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告虞洪亮于本判决生效后十日内归还原告卢赤春借款67900元并支付利息（利息自2019年11月1日起按年息24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告卢赤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由原告卢赤春负担20元，被告虞洪亮负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  黄盼蓉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初182号原告：曹久点，男，1970年8月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。被告：湖南佳林建设集团有限公司，住所地长沙市高新区谷苑路**湖南大学科技园孵化中心大楼****。法定代表人：彭建龙，职务，经理。原告曹久点与被告湖南佳林建设集团有限公司（以下简称佳林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。曹久点诉称，一、判令被告给付工程款400000元及利息10000元（暂定，以40万元为基数。按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月10日起至实际给付之日止），合计410000元。二、诉讼费用由被告承担。2017年7月4日，原告与被告签订“泰康县他拉哈、巴彦省干乡、胡吉叶莫农村项道项目施工合同”，被告将位于杜尔伯特××自治县他拉哈镇××巷道工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同约定每公里28万元。工期自2017年7月5日至2017年9月4日，同时合同还约定了拨款方式。合同签订后，原告如期组织人员施工，工程完工后，经验收交付建设单位使用。2018年11月10日，原告与被告的项目负责人魏波确认。已付工程款10万元，未付工程款40万元。之后原告多次向被告王张权利未果。故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。湖南佳林建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的《民事起诉状》所载内容：“原告承包了位于大庆市××自治县他拉哈镇××巷道工程，承包方式为包工包料”。根据《合同法》第十六章建设工程合同中第二百八十七条规定：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。因此，本案基本法律关系应为承揽合同法律关系，应当适用一般地域管辖原则，由被告所在地人民法院，即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，被告湖南佳林建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告所在地人民法院，但是双方签订合同的履行地在本院辖区，本院对该案具有管辖权，故被告湖南佳林建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南佳林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年四月二十三日书记员  刘亮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14066号原告：上海联油国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：于吉友，执行董事。委托诉讼代理人：石志博，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩，上海市方达律师事务所实习律师。被告：上海中机浦发物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路。法定代表人：臧永昌。本院受理原告上海联油国际贸易有限公司诉被告上海中机浦发物流有限公司仓储合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海联油国际贸易有限公司诉被告上海中机浦发物流有限公司仓储合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  王俊杰二〇二〇年四月七日书 记 员  严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢47号 莫秦芳、唐站、唐桂密： 本院执行的申请执行人莫秦芳与被执行人唐站、唐桂密借款合同纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十九日
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初93号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘领兵，男，1981年02月28日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，捕前住沁阳市。因吸毒，于2015年10月27日被沁阳市公安局行政拘留；因吸毒，于2015年12月5日被沁阳市公安局强制隔离戒毒；因吸毒，于2017年9月12日被沁阳市公安局强制隔离戒毒，同年9月13日转社区戒毒；因吸毒，于2018年1月17日被沁阳市公安局强制隔离戒毒，同年1月18日转社区戒毒；因吸毒，于2018年3月5日被洛阳市吉利区公安局强制隔离戒毒，同日转社区戒毒；因吸毒，于2019年8月31日被沁阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年8月31日被沁阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人李婧萍，河南太华律师事务所律师。被告人田艳飞，女，1983年09月14日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化，农民，捕前住河南省沁阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。指定辩护人任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院于2020年4月2日以沁检一部刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人刘领兵、田艳飞犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张敏洁审判员  范献献审判员  张小娇二〇二〇年四月十三日书记员  董帅帅
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124执恢47号 申请执行人韦瑞豪，男，1974年11月23日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦茂祥，男，1965年2月28日出生，壮族，住马山县。 被执行人蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，壮族，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0124民初745号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人韦茂祥、蓝耀荣发出执行通知书，责令被执行人韦茂祥、蓝耀荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦茂祥、蓝耀荣未履行。 本院查明，被执行人韦茂祥拥有家用小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦茂祥所有的桂Ａ×××××号牌东风日产牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年五月九日 书记员  林枝新
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民再7号再审申请人（原审被告）：陈德喜，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（原审被告）：赵卫中，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人（原审被告）：梁小孬，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人（原审被告）：柴玲霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人（原审被告）：赵小利（又名赵克杰），男，1962年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张荣恭，男，1950年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被告：李永胜，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。再审申请人陈德喜、赵卫中、梁小孬、柴玲霞、赵小利与被申请人张荣恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，因被申请人张荣恭死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，该事由符合法定中止条件，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  席东彦审 判 员  张家辉人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  武 敏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2027号原告：李**，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，湖北省武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告：湖北谷城**光电科技有限公司，住所地：谷城县石花镇武当路。法定代表人：孙*，该公司经理。原告李**与被告湖北谷城**光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，查明本案案由应为买卖合同纠纷。原告李**到庭参加了诉讼。被告湖北谷城**光电科技有限公司人员因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告湖北谷城**光电科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款149146.50元，并从2019年6月27日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月25日起给被告公司供应纯碱至2016年10月止，共计给被告供货343吨，结算后被告尚欠原告货款149146.50元。之后原告多次索要无果，于2019年6月原告向襄州区法院起诉要求被告偿还货款，后双方达成还款协议，协议约定被告于2019年7月15日付原告2万元，7月30日付3万元，8月30日付5万元，9月底付清余款49146.50元。但协议达成后被告未按协议履行，至今分文未付。故诉至人民法院。被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，且被告未到庭提出质疑，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年4月建立纯碱买卖合同关系，原告以湖北双环科技公司名义向被告供应纯碱。截止2017年10月，经双方结算，原告共向被告交付纯碱342.95吨，总价款749846.50元，被告先后向原告支付货款600700元，余欠货款149146.50元，被告向原告出具加盖其公司印章的对帐单一份确认。经原告多次催要，被告未予支付。原告于2019年4月诉至襄州区人民法院，要求被告支付货款149146.50元。襄州区人民法院在审理过程中，原、被告2019年6月27日自行达成还款协议，协议主要内容为：“一、被告于2019年7月15日付原告2万元，7月30日付3万元，8月30日付5万元，9月底付清余款49146.50元；二、协议签订后5日内原告须向襄州区人民法院提起撤诉和负责解封被告对公帐户。”原告于2019年6月28日向襄州区人民法院申请撤回起诉，襄州区人民法院准许并作出（2019）鄂0607民初2469之二民事裁定书。后被告未按协议履行，为此引起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求。本院认为：原、被告的纯碱买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付纯碱，经结算被告出具对帐清单后，应及时支付余欠货款。因被告未及时清偿，原告诉至襄州区人民法院。襄州区人民法院在审理过程中，原、被告双方自行达成还款协议，原告按协议约定撤诉后，被告未按协议约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款149146.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北谷城**光电科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告李**支付货款149146.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费3283元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  王 敏二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 勇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民初2027号 申请人：李某。 被申请人：某公司。 法定代表人：孙某。 申请人李某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人某公司在金融单位的存款18万元予以冻结。申请人李某自愿以其所有的车牌号为鄂f×××××小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人某公司在金融单位存款180000元（详见冻结清单）。冻结期限为一年； 二、查封申请人李某所有的车牌号为鄂f×××××小型普通客车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1420元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16088号申请人：董振，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：成一鸣，男，1984年5月1号生，汉族，住上海市浦东新区航头镇环镇东路**。本院在审理申请人董振诉被申请人成一鸣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成一鸣的银行存款人民币291,779.85元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成一鸣的银行存款人民币291,779.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16088号原告：董振，男，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。被告：成一鸣，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董振与被告成一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振的委托诉讼代理人俞洋到庭参加诉讼，被告成一鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2020年4月1日作出裁定，查封被告成一鸣名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产。2020年5月19日，上述财产保全完成。本案现已审理终结。原告董振向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币265,516.67元；2.要求被告支付截至2020年3月20日的利息18,763.18元；3.要求被告支付原告因诉讼支出的律师费6,000元、因财产保全担保支出的保险服务费1,500元；4.要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以开公司需要资金周转为由向原告借款。2019年5月25日，被告向原告出具《借据》，约定借款30万元、借期至2019年8月24日、借款月利率2%等。当日，原告向被告转账出借款合计30万元，被告出具《收据》。而后，被告向原告还款三笔分别计12,000元、5万元、1万元，经原告催讨，被告至今仍未还余款。自2020年2月起，原告再无法联系上被告。故原告诉至法院，要求判如所请。原告董振为证明其主张向本院提供了《借据》、转账回单、《收据》、委托代理(诉讼)合同、律师费转账回单、律师费发票、委托担保合同、担保服务费转账回单、担保服务费发票等证据。被告成一鸣未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告向原告出具《借据》一份，言明借款30万元，月息2%，借期为2019年5月25日至2019年8月24日，逾期未付的，原告可向被告主张全部本息，由此发生的诉讼费、律师代理费、保全保险费均由被告承担。当日，原告通过银行向被告转账两笔出借款合计30万元(20万元+10万元)，被告向原告出具《收据》言明收到出借款30万元。2020年3月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6,000元、诉讼财产保全担保服务费1,500元。审理中，原告向本院提交自行制作的《本金、利息、违约金计算表》一份，并表示：1.在三个月的借期内(2019年5月25日至8月24日)被告于2019年8月曾还款12,000元，而该段期间内的应付利息计18,000元，故该12,000元应在该18,000元中抵扣，尚欠应付利息6,000元；2.2019年11月8日被告曾还款5万元，而该段期间内(2019年8月25日至11月8日)的应付利息计15,000元，故该5万元中，21,000元用于抵扣应付利息(6,000元+15,000元)，29,000元作为归还借款本金；3.2019年12月4日被告曾还款1万元，该段期间内(2019年11月9日至12月4日)的应付利息计4,516.67元，故该1万元中，4,516.67元抵扣应付利息，余5,483.33元作为归还借款本金。因此，被告现尚欠的借款本金为265,516.67元，同时，原告要求被告支付自2019年12月5日起至2020年3月20日止的利息18,763.18元(计算基数按照本金265,516.67元)；另，原告在庭审中表示,2020年3月20日之后增加的利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款付息。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的《借据》、转账回单、《收据》等证据所证实，本院依法予以确认。原、被告于借款时约定借款期限至2019年8月24日，而被告至今仍未归还全部本金，故现原告要求被告归还剩余借款本金265,516.67元，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告在《借据》中承诺支付月息2%，故被告应当依此支付借款利息及逾期利息；本院经审核原告自行制作的《本金、利息、违约金计算表》，列明的抵扣金额均于法无悖，予以确认，故对于原告要求被告支付自2019年12月5日起至2020年3月20日止的利息18,763.18元之诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费以及因财产保全担保支出的保险服务费，因双方在《借据》中约定，因被告逾期未还款而发生的诉讼费、律师代理费、保全保险费均由被告承担，故原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告董振借款本金265,516.67元；二、被告成一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告董振借款利息及逾期利息计18,763.18元；三、被告成一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告董振律师费6,000元、担保保险服务费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,676元、公告费5,000元，共计10,676元(原告董振已预交)，由被告成一鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  郁依纯二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初297号原告：季玲娥，女，1962年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：林梦麒，男，1990年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思律师事务所律师。原告季玲娥诉被告林梦麒赠予合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，由于情况特殊、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  王红贞二〇二〇年四月一日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初297号原告：季玲娥，女，1962年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季孝岳(系原告弟弟)，男，1964年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：林梦麒，男，1990年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思律师事务所律师。原告季玲娥与被告林梦麒赠予合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玲娥及其委托诉讼代理人罗立佳、季孝岳，被告林梦麒及委托诉讼代理人孙晓英、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季玲娥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告赠与的362万购房款及中介押金返款62,800元。事实与理由：原、被告系母子关系。2019年3月，原告卖出上海市杨浦区锦西路房产一套，得款总计372万元(含押金10万)。该房产是原告和前夫离婚后所得，房屋产权在原告名下。全部房款用于被告购置结婚用房即青浦的房屋，所有的372万元款项在2019年5月24日前转给被告林梦麒。2019年12月9日晚，被告林梦麒将原告逐出家门，110警员上门调解遭被告林梦麒拒绝，被告违背了其母赠与的初衷。被告林梦麒辩称，认可收到母亲的转款121万元及241万元，从情感上来说，原、被告一直生活在一起，相依为命，虽因突发事件发生纠纷，但未对母亲打骂，没有严重到要撤销赠与，撤销赠与只会将矛盾激化。且原告生活是有保障的，被告也承诺赡养原告。老房子的来源是家庭所有，系老公房，当时是原告及前夫还有被告一起居住生活的，与被告也有关系。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告季玲娥与被告林梦麒系母子关系，2019年3月，原告卖出上海市杨浦区锦西路房产一套，得款总计372万元(含押金10万)。2019年4月1日，原告转账121万元给被告，2019年5月24日，原告转账241万元给被告。收到上述款项后被告购买了上海市青浦区朱家角路XXX弄XXX号XXX室房产。2019年12月9日,原告通过110报警,称其子即被告将其赶出青浦朱家角路房屋。现原告诉至法院，要求被告返还其赠与的款项。另查明,原告现在户籍在新闸路XXX弄XXX号XXX室。上述事实由原告提供的房地产买卖合同、中国邮政储蓄银行流水、中国银行个人结算业务受理单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、公安局案件接报回执单、户口登记簿复印件及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原、被告系亲生母子关系,原告赠与被告款项系自愿,赠与财产的权利已转移，被告在接受原告赠与的款项后已经另购房屋,原告的赠与行为已经完成，在无法定的撤销权行使情形下，原告无权要求被告返还赠与财产。原告在将钱款赠与被告的时候应当考虑相关后果,虽然原、被告在赠与完成后发生争执,被告的行为确有不当，但是原告据此要求被告返还赠与的财产并不符合相关法律规定。故原告的诉请,不予支持。审理中，本院一再做原、被告的调解工作,希望原、被告能母慈子孝,被告当庭表示希望原告回家居住,并承诺亦会赡养原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：原告季玲娥的诉讼请求不予支持。案件受理费35,600元，由原告季玲娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  王红贞二〇二〇年七月一日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
山东省临清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1581刑初599号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘建杰，又名刘杰，男，1986年11月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2016年11月7日因犯容留他人吸毒罪被临清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2019年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被告人高文华，又名高华，女，1985年2月12日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，户籍地临清市，住临清市。2016年11月7日因犯容留他人吸毒罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。2019年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 辩护人张大志，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]475号起诉书指控被告人刘建杰犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。后临清市人民检察院以临检公刑追诉[2019]19号追加起诉决定书，指控被告人刘建杰、高文华犯贩卖毒品罪向本院追加起诉。 本院在审理过程中，被告人高文华羁押于山东省聊城市看守所，因疫情管控措施，现无法提押被告人高文华到庭参加庭审，本案在较长时间内无法继续审理，应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  唐金丘 人民陪审员  崔洋洋 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  孙 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13043号原告：马伟杰，男，1969年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄平山，男，1977年12月4日生，汉族，户籍地福建省。被告：王金锁，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：高晋川，男，1995年8月28日生，汉族，户籍地山西省。被告：周道虎，男，1977年2月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告马伟杰与被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  易丽娜人民陪审员  孔祥富二〇二〇年四月七日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0829执95号郭卫锋：吴堡县人民法院（2018）陕0829刑初9号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定对郭卫锋处罚金10000元，因被执行人郭卫锋一直未主动缴纳，刑事庭移送执行。本院于2021年4月2日立（2021）陕0829执95号案件。本案在执行过程中，被执行人郭卫锋已将罚金10000元全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0829执95号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执95号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：曹郎峰，该行职工。被执行人丁艳兵，男，汉族，居民。被执行人刘艳芳，女，汉族，居民。被执行人郝鹏飞，男，汉族，农民。被执行人张虎虎，男，汉族，居民。被执行人刘彦青，女，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与丁艳兵、刘芳艳、郝鹏飞、张虎虎、刘彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）陕0829民初96号民事调解书确定：丁艳兵、刘芳艳于2017年4月25日之前一次性向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元及利息（利息从2016年10月5日起至2017年4月15日止，按月利率,10.68‰计算，从2017年4月16日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算）。郝鹏飞、张虎虎、刘彦青承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由丁艳兵负担800元，郝鹏飞负担700元，张虎虎负担700元，刘彦青负担700元。调解书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2020年4月20日立案。本案在执行过程中：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2、本院于2020年4月20日通过总对总查询被执行的银行等财产信息，查询到被执行人无足额可供执行财产。3、本院于2020年6月16日赴被执行人郝鹏飞居住地山西省柳林县军渡村与村委会负责走访调查，查明：郝鹏飞家中无可供执行财产。被执行人丁艳兵、刘芳艳、张虎虎、刘彦青无可供执行线索。4、本院于2020年6月17日依法对被执行人丁艳兵、刘芳艳、刘彦青、张虎虎、郝鹏飞适用限制消费措施。上述执行情况信息，本院于2020年6月24日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果。鉴于双方当事人达成的协议履行周期长，申请执行人表示对该案同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。双方当事人所达成的协议履行周期长，故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月二十四日书记员  薛维国
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初2054号 本院于2020年4月17日对原告颜宇航与被告江苏米咔婴童用品有限公司破产债权确认纠纷一案作出的（2019）苏0118民初2054号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0118民初2054号民事判决书第十二页第十六行“债权本金为7280948.56元”补正为“债权本金为9360504.51元”。 审 判 长  张小帆 人民陪审员  陈玲云 人民陪审员  陈彩彩 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  吴燕云
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执380号 张东华、刘紫玉： 你们与张景华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张景华于二Ｏ二Ｏ年四月十七日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 执行标的：291000.00元，执行费：4265.00元，案件受理费：2900.00元，合计：298165.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张东华缴款账号：62284021470********缴款人：刘紫玉缴款账号：62284021470******** 账号：1031******** 特此通知。 二〇二〇年四月十七日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-792**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6736号申请人：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，董事长。委托诉讼代理人：唐艳，女。委托诉讼代理人：宋彦坪，女。被申请人：张华君，男，汉族，1984年11月21日出身个，住址上海市宝山区新沪路****101。被申请人：戴军，男，汉族，1971年10月23日出生，住址上，住址上海市徐汇区iv>被申请人：朱耘芳，女，汉族，1981年10月18日出生，住址上，住址上海市徐汇区iv>申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被申请人张华君、戴军、朱耘芳间借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张华君、戴军、朱耘芳价值3,833,343.56元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张华君、戴军、朱耘芳银行存款3,833,343.56元，冻结期限为一年；不足部分查封、扣押、冻结其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……