四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1142号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，营业场所:南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李钊。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：罗恒，男，汉族，1971年10月16日出生，住成都市青羊区。 被告：雷素梅，女，汉族，1972年8月26日出生，住成都市青羊区。 被告：南充友豪置业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹。 三被告共同的委托代理人：蒋鹏，四川九尚久律师事务所律师。 被告：张仁超，男，汉族，1956年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：肖术清，女，汉族，1955年4月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵春餐饮服务有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路南充港。 法定代表人：张仁超。 三被告共同的委托代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告罗恒、雷素梅、南充市嘉陵春餐饮服务有限公司（以下简称嘉陵春公司）、南充友豪置业有限公司（以下简称：友豪置业公司）、张仁超、肖术清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南充分行的委托代理人罗延俊、李俊、被告罗恒、雷素梅、友豪置业公司的委托代理人蒋鹏、被告张仁超、肖术清、嘉陵春公司的委托代理人胡珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南充市嘉陵春餐饮服务有限公司偿还原告借款本金26835590元、罚息1791964.50元（复利、罚息暂计算至2019年12月18日，此后的复利、罚息从逾期之日起按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2.判令被告南充友豪置业有限公司、张仁超、肖术清、罗恒、雷素梅对嘉陵春公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告张仁超、肖术清本案债权提供抵押担保的抵押物（位于南充高坪区友豪国际家居博览中心的**不动产）之拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权（抵押物明细见原告提交的证据）；4.诉讼费及实现债权的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告嘉陵春公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第00310906001号）。合同约定原告向嘉陵春公司提供借款2800万元;借款期间为2017年9月6日至2018年9月5日；利率为年利率6,09%；约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%计算；且实现债权的一切费用由债务人承担。同日，张仁超、肖术清与原告签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定对嘉陵春公司于2017年9月6日至2020年9月5日之间，因经营需要而向原告订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高限额为本金余额贰仟捌佰万元整，抵押物为自有房产。上述抵押物均已经办理了抵押登记，并获颁他项权证书。2016年9月2日，友豪置业公司、张仁超肖术清夫妇、罗恒雷素梅夫妇分别与原告签订《最高额保证合同》对嘉陵春公司于2016年9月2日至2019年9月1日之间；因经营需要而向原告订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，最高限额为本金余额贰仟捌佰万元整；合同约定的保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款和担保义务，故诉至法院。 被告罗恒、雷素梅、友豪置业公司辩称：对恒丰银行南充分行主张的借款本金及利息、罚息等持有疑问，需予以核实。被告应就嘉陵春公司法定代表人张仁超提供的抵押物优先受偿，不足部分才由被告承担保证责任。因保证期间截止到2020年9月4日，被告仅对2020年9月4日前产生的欠款本金及罚息承担保证责任，对实现债权费用，因未提交实际发生的票据，请依法不予支持。 被告嘉陵春公司、张仁超、肖术清辩称，对于本金部分被告并不知晓，借款合同中并未约定复利，罚息约定过高，请求法院予以调整，对于实现债权的费用，原告应提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，原告恒丰银行南充分行与被告嘉陵春公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第00310906001号），被告嘉陵春公司向原告借款200万元，借款期限为2017年9月6日至2018年9月5日，借款年利率固定为6.09%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%计算，还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日结息。诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由债务人承担。 同日，原告恒丰银行与被告张仁超、肖术清签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告张仁超、肖术清以其所有的位于南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心2号楼1、2区4层11-18号等5处房产（不动产登记证书号码：川（2017）南充市不动产权第0069904号、第0069905号、第0069906号、第0069907号、第0069903号）为被告嘉陵春公司的上述借款提供最高额抵押担保。担保范围：担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用。双方于2017年9月7日在不动产登记机关办理了上述房屋的抵押登记。 另查明，2016年9月2日，被告友豪置业公司、张仁超及肖术清、罗恒分别与原告恒丰银行南充分行签订了《最高额保证合同》，合同约定被告友豪置业为嘉陵春公司在2016年9月2日至2019年9月1日期间因企业经营而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，本合同项下保证人承担的最高债权本金余额为2800万元，保证范围为：保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债杈人实现债权的费用公以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。本合同项下的保证为连带责任保证。每一主合同项下的保证期间为：自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。被告雷素梅在共有人声明条款中签字，声明知悉并同意罗恒为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 原告于2017年9月7日按约向被告嘉陵春公司发放了贷款2800万元。借款到期后被告嘉陵春公司未按约定向原告偿还借款本息，截止到2019年12月18日，经原告计算，被告嘉陵春公司尚欠原告借款本金26835590元、罚息1791964.50元。还查明，原告为确保本案债权的实现，在诉讼中向本院申请保全，支出了保全申请费5000元。 本院认为，原告恒丰银行南充分行与被告嘉陵春公司签订的《流动资金借款合同》、与被告张仁超、肖术清签订的《最高额抵押合同》、与被告张仁超及肖术清、友豪置业公司、罗恒及雷素梅签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力。 恒丰银行南充分行按合同约定发放了贷款，履行了相应合同义务，嘉陵春公司未按期偿还借款本金和利息，其行为违反合同约定，应承担违约责任，故对恒丰银行南充分行主张嘉陵春公司归还借款本金26835590元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，双方在借款合同中约定的利息、罚息及不违反法律、法规的规定，对原告主张的截止到2019年12月18日的罚息1791964.50元本院予以支持。2019年12月18日之后的罚息应按照合同约定的计算方式计算至借款还清之日止。对原告主张的复利，因双方在借款合同中并未约定复利，也未约定复利的计算方式，故对原告主张的复利本院不予支持。 原告与被告张仁超、肖术清在《最高额抵押合同》约定以案涉房产为借款提供抵押担保，并到不动产登记部门办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，原告对案涉抵押房产依法享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在被告嘉陵春公司不履行还款义务时，原告有权就被告张仁超、肖术清提供抵押的位于南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心2号楼1、2区4层11-18号等5处房产（不动产登记证书号码：川（2017）南充市不动产权第0069904号、第0069905号、第0069906号、第0069907号、第0069903号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。 被告张仁超及肖术清、友豪置业公司、罗恒及雷素梅自愿为涉诉借款合同项下的债务提供连带责任保证，双方之间的保证合同关系依法成立并生效，在债务人未偿还借款本息后，原告在保证期间内要求被告张仁超及肖术清、友豪置业公司、罗恒及雷素梅承担保证责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告罗恒、雷素梅及友豪置业公司辩称，应对担保物不足清偿的部分承担保证责任，因该抵押物并非借款人提供的抵押物，根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，对该抗辩意见，本院不予支持。对被告罗恒、雷素梅及友豪置业公司辩称仅对2020年9月4日之前的本息承担保证责任的主张，因不符合《最高额保证合同》约定的保证范围，故对该抗辩意见不予支持。对于原告主张的实现债权费用，因被告未按合同约定偿还借款，原告向本院申请了诉讼保全，原告要求被告诉讼保全费符合法律约定，本院对原告要求被告支付保全费5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告南充市嘉陵春餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司南充分行偿还借款本金26835590元，并支付截止到2019年12月18日的罚息1791964.50元；2019年12月18日之后的罚息，按《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第00310906001号）约定的方式计算至全部债务清偿之日止； 二、被告南充市嘉陵春餐饮服务有限公司向原告恒丰银行股份有限公司南充分行支付保全申请费5000元； 三、被告南充市嘉陵春餐饮服务有限公司不履行上述第一、二项还款义务时，原告恒丰银行股份有限公司南充分行有权就被告张仁超、肖术清提供抵押的位于南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心2号楼1、2区4层11-18号等5处房产（不动产登记证书号码：川（2017）南充市不动产权第0069904号、第0069905号、第0069906号、第0069907号、第0069903号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿； 四、被告张仁超、肖术清、罗恒、雷素梅、南充友豪置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184938元，由被告南充市嘉陵春餐饮服务有限公司、南充友豪置业有限公司、张仁超、肖术清、罗恒、雷素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蒋 娟