江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2737号原告：陈江峰，男，1973年3月15日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211817953657315，住所地江苏省丹阳市界牌镇界新村。法定代表人：袁立成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，统一社会信用代码91321181608879535C，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东工业园。法定代表人：彭小兰，系该公司总经理。被告：彭卫华，男，1977年1月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告陈江峰与被告丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司（以下简称宏森公司）、丹阳市凯达摩托车配件有限公司（以下简称凯达公司）、彭卫华合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈江峰的委托诉讼代理人茅志平，被告宏森公司的委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。被告凯达公司、彭卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江峰向本院提出诉讼请求：1．要求三被告支付垫付款156万元并承担利息（自起诉之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算）；2．要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告投资建设了丹阳市界牌新农村独栋别墅项目，因被告向承揽了门窗的施工单位支付门窗款资金困难问题，原告应被告要求代为垫付了门窗款166万元。2018年5月23日，被告彭卫华作为被告宏森公司、凯达公司的投资人出具一份承诺书，对原告代垫166万元的事实予以确认。事后，原告向被告要求偿还，被告仅偿还了10万元，余款156万元至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏森公司辩称，本案诉争的项目是上海海盛建筑安装有限公司（以下简称海盛公司）施工的，本被告已经与海盛公司结清了工程款，原告与被告彭卫华之间的承诺与本被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告凯达公司、彭卫华未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告彭卫华出具承诺书一份，载明“兹由上海海盛建筑安装有限公司及陈江峰个人帮界牌新村·独栋别墅兑付门窗款共计肆佰捌拾万元整（小写：4800000元），其中上海海盛建筑安装有限公司兑付叁佰壹拾肆万整（小写：3140000元），剩余壹佰陆拾陆万元整（小写：1660000元）由陈江峰个人帮其兑付。现本人承诺以本人投资的界牌新村·独栋别墅C户型一栋来充抵以上款项，请贵公司抓紧办理相关手续。如发生一切纠纷由本人承担。”另查明，2011年11月14日，海盛公司作为承包人与作为发包人的宏森公司签订建设工程施工合同一份，约定宏森公司将丹阳市界牌镇界牌新村独栋别墅（8个岛、共计154幢）的桩基、土建、水电安装工程发包给海盛公司施工。后宏森公司作为甲方与作为乙方的凯达公司、丙方的海盛公司签订丹阳市界牌宏森新农村住宅楼工程项目施工补充协议书一份，作为前述建设工程施工合同的组成部分。协议第九条约定：“进户门、窗、卷帘门、石材由乙方指定分包，（包括安装）不在土建造价内。门、窗，但乙方必须承担税金及管理费，各指定分包项目，并提供给丙方的配合费。”协议第十一条第2款第2项约定：“所有工程款资金乙方需打入甲方帐户，甲方按照合同要求审批支付工程款。乙方资金不能及时到位，影响支付工程款，产生的一切后果及法律责任均有乙方承担。”凯达公司在补充协议乙方处盖章并由其股东彭卫华签字。上述合同及协议签订后，海盛公司按约进行施工，至2016年1月18日至22日期间，上述工程陆续竣工并验收合格。原告海盛公司与被告宏森公司、凯达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏1181民初6559号民事判决，查明，2016年12月29日，宏森公司出具独栋别墅工程造价结算单，载明：“兹有丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司开发建设，丹阳市凯达摩托车配件有限公司投资的新农村1#～8#岛小别墅和4#～5#岛会所项目由上海海盛建筑安装有限公司承建，现今项目已全部完工并已交付使用。”海盛公司施工范围为：“新农村1#～8#岛小别墅和4#～5#岛会所的土建及水电工程（除桩基、外墙面砖、屋顶瓦片、大理石、门窗、GRC线条以外）。”该项目海盛公司所施工的工作量决算总价为291883643.64元。宏森公司在建设单位处盖章，彭卫华在投资单位处签名。海盛公司作为乙方与作为甲方的宏森公司又签订协议一份，载明“新农村1#～8#岛小别墅和4#～5#岛会所”项目已全部完工并交付使用，总价为291883643.64元，截至2017年1月31日已付工程款241790725.95元，双方就余款支付进行了约定。彭卫华在该协议甲方处签字。2017年9月22日，海盛公司作为乙方与作为甲方的宏森公司签订房屋抵偿工程款协议书，约定宏森公司以界牌新村内的5套独栋别墅抵偿海盛公司建设工程款共计26730000元。协议甲方处加盖了宏森公司的公章并由彭卫华签字。该协议已实际履行。又查明，原告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告海盛公司、宏森公司、陈江峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏1181民初7549号民事判决，查明，2012年4月29日，瑞泰公司与海盛公司签订一份丹阳市界牌新村三期独栋别墅铝合金门窗工程承包合同，约定由瑞泰公司为丹阳市界牌新村3期1-8号岛154栋独栋别墅进行铝合金门窗材料采购、制作、安装。合同签订后，瑞泰公司按约完成了合同义务。2016年9月30日，海盛公司给付瑞泰公司价款50万元，2017年1月25日，海盛公司给付瑞泰公司价款100万元。再查明，2016年9月29日，原告通过顾伟标向方满云转账50万元，备注为陈江峰代付界牌独栋别墅彭益民门窗款，瑞泰公司法定代表人彭益民出具暂支单，受款人处载明“彭益民（方满云、彭老婆卡上）”，暂支事由处载明“代付界牌独栋别墅门窗款”。2017年1月25日，原告向瑞泰公司交付了7张银行承兑汇票，金额为100万元，彭益民出具支票申请领用单，支票用途处载明“代付界牌独栋别墅门窗款”。以上事实，有原告提供的承诺书、补充协议、银行承兑汇票、支票申请领用单、暂支单，被告宏森公司提供的民事判决书及当事人的陈述所证实。本院认为，被告彭卫华出具承诺书，对于原告帮界牌新村独栋别墅兑付门窗款166万元的事实予以确认，并承诺如发生一切纠纷由其承担，因此，原告要求被告彭卫华支付尚欠的门窗款156万元本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自起诉之日（2020年4月28日）起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宏森公司应当对案涉款项承担给付责任，理由如下：首先，案涉界牌新村独栋别墅工程系由宏森公司发包给海盛公司施工，海盛公司将铝合金门窗工程发包给瑞泰公司施工，其中，海盛公司向瑞泰公司支付的门窗款中有166万元实际系原告代付。现界牌新村独栋别墅工程已经竣工验收合格，宏森公司与海盛公司对工程价款进行了结算，但结算价款中未包含门窗款，宏森公司称结算价款中包含了门窗款与事实不符，现有证据无法证明海盛公司已将案涉工程的门窗款支付完毕。其次，在海盛公司与宏森公司签订的付款协议以及房屋抵偿工程款协议书中，彭卫华均在甲方处签字，且彭卫华担任股东的凯达公司全程参与了界牌新村独栋别墅工程的价款结算、付款及抵房等相关事宜，因此，本院有理由相信彭卫华能够代表宏森公司。被告凯达公司系界牌新村独栋别墅的投资方，在补充协议中约定由其将工程款打入被告宏森公司账户，由于资金不到位影响工程款支付的后果由其承担，因此，被告凯达公司应当对被告宏森公司的付款义务承担给付责任。被告凯达公司、彭卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭卫华、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈江峰价款156万元并承担利息（自2020年4月28日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元、保全费5000元，合计23840元，原告陈江峰已预交，由被告彭卫华、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  殷银华人民陪审员  陆华林二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。