河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初604号 原告：陈双喜，男，1954年6月15日出生，汉族，现住保定市顺平县。 委托代理人：张国昆、杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 被告：宋金生，男，1987年6月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部，住所地保定市复兴中路**。 负责人：陈亮，该公司经理。 委托代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告陈双喜与被告宋金生及中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双喜的委托代理人张国昆、杨坤兰，被告宋金生，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部的委托代理人姚雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、二次手术费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等暂计10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈双喜当庭将诉讼请求1、变更为：请求法院依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护 —2— 理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残器具费、交通费、鉴定费、后期护理费（先主张5年的后期护理费用，5年后的护理费用根据需要再另行主张）等各项损失共计884035元。事实和理由：2018年4月20日23时42分，宋金生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿建国路由东向西行驶至建国路与建华大街交叉口西500米处时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后弃车离开现场，保定市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故责任书认定:负此事故的全部责任，原告无责任。另查，涉案交通事故发生时，驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生时正值保险期间。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至贵院。因原告第一次起诉时，未申请鉴定，故未主张相关赔偿。现原告已具备申请鉴定的条件，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告宋金生辩称，交通事故责任在我，我尽最大能力赔偿原告。当时离开现场是因为特别害怕，就离开了100多米,警察来的时候我没在现场。 被告保险公司辩称，原告起诉状中所称的驾驶人与报案人向我公司报险时所叙述的驾驶员姓名不一致，存在伪造现场的嫌疑，且驾驶员逃逸，根据保险条款我公司不承担赔偿责任。以下答辩意见不代表我公司承担任何赔偿责任：1、请法院核实被保险车辆驾驶员的驾驶证，被保险车辆的行驶证是否年检，涉案车辆的车型是否与驾驶员的准驾车型相符的相关信息。如车辆或人员不具有相关资质，我公司依约不承担赔偿责任。2、对冀Ｆ×××××车辆我公司承保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额仅50万，本次事故也已由法院作出一份已生效的判决 —3— 书，已判决我公司在保险限额内承担了部分赔偿责任。本案即使判决我公司赔偿，也仅应在剩余保险范围内赔偿，超出部分我公司不承担。3、事发时原告已经64周岁超过法定退休年龄没有误工损失，不认可误工费。4、申请对本案现有三份司法鉴定进行重新鉴定，七日内邮寄重新鉴定申请书，逾期未邮寄视为放弃相关权利。5、原告主张数额过高，我公司不认可。6、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围我公司不承担。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证1、保定市公安局交通警察支队第四大队出具的1306049201800045号道路交通事故认定书、事故车辆的保险单。证明：2018年4月20日原告因交通事故受伤，被告宋金生负事故的全部责任，原告无责任，被告宋金生驾驶的车辆冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。证2、关于医药费：中国人民解放军医院收费票据13张、费用明细清单。其中住院票据2张39181元（7551元＋31630元），门诊收费票据8张952.5元（196元＋98元＋62.4元＋198元＋198元＋30元＋111元＋59.1元），河北省第六人民医院门诊收费票据3张448元（70元＋120元＋258元），以上共计40581.5元。证3、住院伙食补助：中国人民解放军二五二医院两次住院病历各一份、诊断证明书，证明陈双喜因此次交通事故住院治疗，第一次住院时间为2018年5月15日至2018年8月3日计80天，第二次院住院时间为2018年8月3日至2018年9月14日计15天，两次住院共计95天，住院伙食补助费按每天100元，合计9500元，且诊断证明书上明确加强营养和护理。证4、有关营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的证据。2019年12月16日天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定原告的 —4— 伤残等级为四级，误工期、护理期至伤残评定前一天，营养期为180日；2019年12月19日天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，精神伤残为六级伤残；保定市京宇物业服务有限公司出具的收入证明和证明，证明原告工资收入为2200元，自发生交通事故后一直未上班；保定市第一中心医院出具的诊断证明，中国人民解放军第二五二医院出具的证明，证实原告住院期间护理人员为两人，陈晓霞与保定市鸿鹰室内保洁服务部合同签订的家政服务合同、保定市鸿鹰室内保洁服务部营业执照复印件、护理员刘秀菊的身份证复印件、发票三张共计20400元，300元/天*68天（2018年5月8日至2018年7月15日），保定英城商贸有限公司营业执照复印件、为原告之子陈志远出具的误工证明，工资表，证明陈志远工资每月3500元，为护理其父亲陈双喜一直未上班，天津新蓝清洁服务有限公司营业执照复印件，为原告之子陈志远出具的误工证明，工资表，误工证明陈志远工资每月1500元，合计在两个公司每月收入为5000元，保定市莲池区西关街道小集前街社区军民委员会出具的证明，顺平县大悲乡富有村村民委员会出具的证明、保定市京宇物业服务有限公司出具的证明，小集街的共同居住人王同意、齐艳茹、王玉兰、郝连江、张辉的证明，证明原告2016年3月起就一直在小集后街的26-2-301号房内与女儿一起生活，应按城镇户口标准计算伤残赔偿金。综上各项证据用于计算如下费用1、营养费：50元*156天（180天扣除第一次诉讼已经主张的24天）=7800元；2、护理费：护工护理费20400（9000元+9000元+2400元）+陈志远护理费5000元/月/30天*607天（2018年4月21日至2019年12月18日）=121567元.误工费：第一次已经主张至2018年7月18日，本次主张自2018年7月19日至2019年12月18日，共518天，2200元/月/30天*518天=37987元；3、伤残赔偿金：2020年人身损害 —5— 赔偿标准城镇居民人均可支配收入35738元*0.75（伤残指数：肢体伤残是四级，应为70%，精神伤残加5%）*17年（赔偿年限）=455659.5元；4、精神损害抚慰金：40000元。证5、交通费发票378张，面额10元的376张，面额19.30元1张、面额18.50元1张，证明：原告因此次事故花费交通费3797.8元，我方按照4000元主张，请法庭酌定。证6、伤残器具辅助费发票1张，证明：原告因此次事故受伤致残，购买伤残辅助器具花费660元。证7、天津市津实司法鉴定中心鉴定费发票一张、山东交通学院司法鉴定中心鉴定费发票一张，证明：原告因此次事故受伤鉴定伤残、三期、护理依赖花费6280元。证8、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：原告因此事故造成的护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖等级按50%主张，主张了5年，因此产生的后期护理费用为150000元。证9、被抚养人生活费10000元，陈双喜与妻子齐军地的户口页，证明双方存在夫妻关系，齐军地超过60周岁，达到被扶养人条件。证10、民事判决书两份，证明保险公司已赔付原告一部分费用。其中包括误工费，能够说明原告具有工作和收入，保险公司具有赔付的义务。 被告保险公司质证认为，对证1、交通事故认定书真实性无异议，保险单真实性无异议。驾驶证为复印件，请法院核实原件，原告未提交车辆行驶证，我公司依约不承担赔偿责任。证2、用药清单中包含非医保用药，应扣除10%非医保用药。证3、因二五二医院病历首页记载原告常住地址为农村，不认可依照城镇标准赔偿。医嘱中并没有明确记载二人护理，对原告主张的两个人的护理费不认可，我认为原告的精神损害问题，第二次在第六医院治疗与本案没有关联性，不予认可。对二五二证明，该证明明确记载原告居住在农村，职业为农民，并加盖公章，有制作人签名，应以此认定按农村标准计算。证4、对司 —6— 法鉴定意见书，申请重新鉴定。护理期应是至伤残评定前一天，合计605天，原告诉请中超出部分，不予认可。对陈双喜收入证明，原告未提交单位的营业执照、法定代表人身份证明、工资收入银行流水，签字的工资条，劳动合同，仅出示该证明，真实性、关联性不予认可。对家政服务合同，没有提供护理人员刘秀菊的护理等级证书，真实性不予认可。对陈志远兼职问题，自述是在肯德基做清洁，但是由天津新蓝清洁公司出具的证明，真实性不认可。陈志远两份误工证明，均未提交劳动合同，工资表未经陈志远本人签字，真实性不认可。居委会，村委会出具的证明，真实性不予认可，与病历的记载和二五二出具的证明不相符，且没提交陈双喜购买房屋的证明予以证实。真实性不认可。证5、关联性不认可，原告提交的均为连号发票，不能证明与本次事故就医的关联性，不认可。证6、没有明确医嘱，关联性不认可。证7、不属于保险赔偿范围，不认可。证8、同答辩意见，申请重新鉴定。证9、不予认可，原告没有给出明确的计算依据。原告未提交证据证实齐军地已经丧失劳动能力，没有经济来源，且应由儿子陈志远承担赡养责任。我公司不承担。医疗费请法院依法计算。住院伙食补助费、营养费，原告主张标准过高。护理费不认可二人护理，因没有明确医嘱，主张天数过高，超过司法鉴定结论。误工费不认可，按照司法鉴定意见到定残前一天，应到2019年12月16日，原告主张天数过长。标准同质证意见。伤残赔偿金不认可按城镇标准计算。不认可按17年计算，因为定残之日原告已经65周岁，按照人身损害赔偿司法解释，应从定残之日起计算，应为15年。按最高法的函复，农村户籍人口按城镇标准赔偿应同时符合居住于城镇且收入来源于城镇，原告两点均不符合。精神损害抚慰金不认可，被告宋金生已经构成刑事犯罪，已经服刑完毕，按规定不应承担精神损害抚慰金。被抚养人生活 —7— 费、交通费、伤残器具、鉴定费不认可，同质证意见。后期护理费，不认可原告计算方式，根据冀高法【2020】31号文，护理费的计算方式应按河北省上一年度居民服务业平均工资标准，每月为3509元，原告按5000元/月计算不认可。保全费不承担。对证10判决书，本身并不能证实，原告因本次事故而误工，保险公司依法享有申诉的权利，不认可原告的证明目的。 被告宋金生质证认为，对证10、认可判决书，我为原告垫付33900元医疗费，第一次判决中我没有承担赔偿责任。其它同保险公质证意见。 被告保险公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：证1、代抄单，证明被保险人和其允许的驾驶人伪造现场，依照保险条款不应承担赔偿责任。 原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性证明目的均不认可。宋金生称是路人报警，根据保险公司的系统，自动生成的时候在驾驶员姓名一栏中，很有可能显示的就是报案人的姓名，不能说明驾驶员是杨瑞雪。并且交通事故认定书调查的非常详细，出事当时的驾驶员为宋金生，有驾驶、证行驶证。应当以交通事故认定书认定的事实为准。 被告宋金生质证认为，同原告质证意见。 被告宋金生没有证据提交。 本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明，2018年4月20日23时42分，被告宋金生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿建国路由东向西行驶至,建国路与建华大街交叉口西500米处时，与驾驶自行车的原告陈双喜发生碰撞，致原告陈双喜受伤，两车受损的交通事故，事故发生后宋金生弃车离开现场。保定市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故责任书，认定:宋金生承担此起事故的全部责任，陈双喜无责任。 —8— 2018年5月15日至2018年8月3日，原告陈双喜在中国人民解放军二五二医院住院治疗80天，花费医疗费31630元，门诊花费952.5元,共计32582.5元。2018年8月3日中国人民解放军二五二医院出具的诊断证明，诊断：1.脑干损伤2.脑挫裂伤3.蛛网膜下腔出血4.硬膜下血肿5.硬膜下积液6.右侧下颚骨髁状突骨折7.右侧肋骨骨折8.肺炎9.双下肢静脉血栓形成10.右肺小结节11.低钠低氯血症12.左足第5跖骨骨折13.脑积水。2018年8月30日至2018年9月14日，原告陈双喜再次在中国人民解放军二五二医院住院治疗，花费医疗费7551元。2018年11月12日原告陈双喜在河北省第六人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费448元。以上原告陈双喜共计花费医疗费40581.5元。 经原告陈双喜申请，法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]精神病鉴字第774号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍，伤残评定六级伤残。天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]临床鉴字第3928号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈双喜外伤致脑干损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，慢性硬膜下血肿，并且慢性硬膜下血肿钻孔引流术，现遗留左侧肢体肌力三级，为四级伤残；2、陈双喜伤后，建议其误工期、护理期至伤残评定前一日，营养期为180天。山东交通学院司法鉴定中心出具山东交通学院司法鉴定中心【2020】临鉴字第0593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈双喜护理依赖程度为部分护理依赖。原告共花费鉴定费6280元。 被告宋金生驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司称被告宋金生和其允许的驾驶人伪造现场，且驾驶人逃逸，依照保险条 —9— 款不应承担赔偿责任。在原告第一次诉讼中，本院作出（2018）冀0606民初2609号民事判决书，认定“被告保险公司未将免责条款向被告宋金生履行明确说明义务，故免责条款对被告宋金生不产生效力，被告保险公司辩称第三者责任保险免责，本院不予采信”，判决被告保险公司于判决生效后十日内给付原告陈双喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币107007.96元。被告宋金生称为原告垫付33900元，没有提交证据予以证明，原告也不认可。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司根据责任比例在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担。本案中保定市公安局交警支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定：被告宋金生承担事故全部责任，原告陈双喜不承担责任。被告宋金生驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔险。故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。不足或不属于保险责任的部分由被告宋金生承担赔偿责任。 对于原告主张医疗费40581.5元，有相应的门诊票据、住院费票据、诊断证明、住院病历、费用清单予以证实，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费9500元（100元/天*95天），根据原告实际住院情况，本院予以支持；对原告主张的营养费7800元（50元/天*156天），根据鉴定结果，本院予以支持；对原告主张的误工费37987元（2200元/月/30天*518天），有误工证明为证，结合鉴定结果，本院予以支持；对原告主张的2018年5月8日至2018年7月5日的护工护理费20400元（300元/天*68天），有发票、合同、护理人员身份证等予以 —10— 证明，结合原告的实际伤情，本院予以支持；对原告主张的陈志远（陈双喜儿子）护理费101167元（5000元/月/30天*607天），没有提供充分的证据证明其工资收入，根据鉴定结果，护理期计算至评残前一日，原告计算天数错误，二被告认可为605天。扣除护工护理期间68天为537天，本院酌定支持61960元（参照河北省2020年度居民服务业平均工资标准42115元/365天*537天）；对原告主张的护理依赖费150000元（5000元/月*12个月*5年*50%），对根据鉴定结果原告实际情况，本院酌定支持护理105287.5元（参照河北省2020年度居民服务业平均工资标准42115元*1人*5年*50%）；对原告主张的辅助器具费660元，有票据为证，且符合实际情况，本院予以支持；对原告主张的交通费4000元，根据原告提供的票据及实际住院情况，本院酌定支持交通费1000元；对原告主张的残疾赔偿金455659.5元（参照2020年道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入35738元*75%伤残指数*17年），根据鉴定结果，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金40000元，因本案事故被告宋金生负全部责任，事故造成原告四级伤残加六级伤残，本院酌定支持20000；对原告主张的被扶养人生活费10000元，没有法律依据，本院不予支持；对原告主张的鉴定费6280元，因是查明损失程度所支付的必要费用，且有票据为证，本院予以支持。 综上，本院确认原告陈双喜因此次交通事故造成的损失为医疗费40581.5元、住院伙食补助9500元、营养费7800元、护工护理费20400元、家属护理费61960元、护理依赖费105287.5元，误工费37987元、辅助器具费660元、交通费1000元、伤残赔偿金455659.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费6280元，共计767115.5元。 被告保险公司主张，被告宋金生和其允许的驾驶人伪造现场，且驾驶人逃逸，依照保险条款不应承担赔偿责任，但本院 —11— 已作出的（2018）冀0606民初2609号民事判决书中，认定“被告保险公司未将免责条款向被告宋金生履行明确告知义务，故免责条款对被告宋金生不产生效力”，故本院不予支持。 被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额中赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额中赔偿原告110000元；按照责任比例100%在第三者责任保险限额内赔偿原告500000元；共计620000元。因被告保险公司已在原告第一次起诉中，本院作出（2018）冀0606民初2609号民事判决书，给付原告陈双喜107007.96元，应予扣除，故被告保险公司应赔偿原告陈双喜512992.04元。剩余超出保险限额254123.46元，由被告宋金生承担。被告宋金生称为原告垫付33900元，没有提交证据且原告不认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈双喜各项损失共计512992.04元。 二、被告宋金生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈双喜各项损失共计254123.46元。 三、驳回原告陈双喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 —12— 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6320元，由原告陈双喜负担841元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部负担3665元，被告宋金生负担1814元。财产保全费元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月十八日 书记员  郎 欢