河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1027号原告：闫惠，女，1985年4月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南顺辉国际货运代理有限公司沁阳分公司，住所地：河南省沁阳市紫陵镇人民政府楼南。负责人：范丽峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯凤勤，河南金学苑律师事务所律师。被告：河南顺辉国际货运代理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路******。法定代表人：向太顺，系该公司总经理。被告：李爱云，女，1976年7月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：刘玲，河南金学苑律师事务所律师。原告闫惠与被告河南顺辉国际货运代理有限公司沁阳分公司（以下简称顺辉货运沁阳分公司）、河南顺辉国际货运代理有限公司（以下简称顺辉货运公司）、李爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫惠及其委托诉讼代理人崔永鹏，被告顺辉货运沁阳分公司的委托诉讼代理人冯凤勤，被告李爱云的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告顺辉货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫惠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际偿还之日）；2、本案全部的诉讼费用、财产保全费用、保全责任保险费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告顺辉货运沁阳分公司因资金周转向原告借款本金300000元，并约定借款月利率2%。后原告依约支付至被告李爱云账户，被告顺辉货运沁阳分公司向原告出具借条一张。因原告保管不善借条丢失，原告多次向被告顺辉货运沁阳分公司主张款项，被告顺辉货运沁阳分公司承认借款事实但以资金紧张为由长期拖延还款。经查被告顺辉货运沁阳分公司是被告顺辉货运公司的分支机构，被告顺辉货运公司应对被告顺辉货运沁阳分公司的债务承担责任。故诉至法院，望判如所请。被告顺辉货运沁阳分公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告与顺辉货运沁阳分公司之间转账29万元，与李斌的债务已经抵销，闫惠、李斌、顺辉货运沁阳分公司协商一致，闫惠转账的29万元与李斌的债务进行抵销，闫惠与顺辉货运沁阳分公司债务关系消灭，已无任何债权债务关系，请求驳回原告诉请。29万元的转账是李斌介绍闫惠向顺辉货运沁阳分公司转账29万元，抵销李斌欠顺辉货运沁阳分公司的债务。被告顺辉货运公司提交书面答辩状称，1、顺辉货运沁阳分公司为合法成立、有一定的组织机构和财产，并领取营业执照的法人的分支机构，其符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定的民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，即其具备作为案件当事人的资格，如由于其民事行为产生需要承担民事责任的情况，应该依法由其使用自有资产承担。2、被告顺辉货运公司非本案借款关系的借款方，也不是该笔借款的实际使用人，被告顺辉货运公司依法不具有偿还借款的义务。所以原告对被告顺辉货运公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告李爱云辩称，李爱云并非本案借款合同的当事人，原告对李爱云所诉没有法律依据，应该依法予以驳回。1、李爱云接受所在顺辉货运沁阳分公司的委托收到该笔款项系职务行为；2、该笔款项实际使用人即借款人并非李爱云，关于这一点原告在诉讼中也是认可的，因此李爱云依法并不负有偿还的责任，应依法驳回原告对李爱云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供如下证据：证据1，中国工商银行账户历史明细清单1张、原告与李爱云之间的微信转账记录1张、李爱云微信信息1张，拟证明原告根据顺辉货运沁阳分公司的指示，将借款30万元支付至被告李爱云的账户。具体出借时间和方式是：2018年6月12日微信支付李爱云1万元、2018年6月15日支付至李爱云银行账户9万元、2018年6月14日支付至李爱云银行账户20万元，共计30万元；证据2，河南凌峰律师事务所律师函1份、邮寄单及邮件跟踪单各1份，拟证明原告委托律师事务所于2019年11月14日向顺辉货运沁阳分公司发出律师函催要借款，顺辉货运沁阳分公司于2019年11月6日签收律师函；证据3，被退回的中国邮政EMS邮政快递1份，拟证明：原告委托律师事务所于2019年11月14日向顺辉公司发出律师函催要借款，邮件无法送达。证据4，QQ邮箱截图、国家企业信息查询系统“顺辉公司2018年度报告”，拟证明原告委托律师于2019年11月21日通过电子邮箱的方式向顺辉公司送达了催款律师函；证据5，2019年3月2日，原告与顺辉货运沁阳分公司负责人范丽峰、工作人员范小辉、高华东、中间人李斌的谈话视频及视频内容整理各1份，拟证明因原告遗失顺辉货运沁阳分公司出具的借据，双方于2019年3月2日协商沟通重新出具手续事宜，证明原告与顺辉货运沁阳分公司之间存在30万元的借贷关系，顺辉货运沁阳分公司未偿还借款；证据6，2019年4月19日，原告与顺辉货运沁阳分公司负责人范丽峰的通话录音及内容整理各1份，拟证明原告与顺辉货运沁阳分公司之间存在30万元的借贷关系且款项未偿还，顺辉货运沁阳分公司负责人范丽峰认可该事实。被告顺辉货运沁阳分公司对原告证据1、2、5、6均有异议，对原告证据3、4不予质证。被告李爱云对原告证据1真实性无异议，对证据2、3、4不予质证。本院认为，原告的证据1、5、6，可以证明被告顺辉货运沁阳分公司向原告闫惠借款300000元，原告按照被告顺辉货运沁阳分公司的要求将上述借款转账给了被告李爱云，当时被告为原告出具有借条，后因原告将借条丢失，原告于2019年3月2日与被告顺辉货运沁阳分公司的负责人范丽峰等人沟通，告知其借条已经丢失，并协商重新出具手续的事宜。2019年4月19日，原告通过电话与被告顺辉货运沁阳分公司的负责人范丽峰联系，范丽峰认可被告顺辉货运沁阳分公司向原告借款300000元的事实。故对上述证据本院予以采信。原告的证据2、3、4，可以证明原告曾向被告顺辉货运公司及顺辉货运沁阳分公司催要过借款的事实，本院予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告顺辉货运沁阳分公司向原告闫惠借款300000元，当时被告顺辉货运沁阳分公司为原告出具了借条，原告于2018年6月12日、6月14日、6月15日分三笔根据被告顺辉货运沁阳分公司的要求向被告李爱云的账户转账300000元。后原告将借条丢失，于2019年3月份与被告顺辉货运沁阳分公司协商欠条丢失，重新出具手续的事宜。2019年4月19日，原告与被告顺辉货运沁阳分公司的负责人范丽峰的通话录音中，也就欠条丢失的事情进行了说明。通话中，原告闫惠称“……我和你们顺辉之间，第一我不存在入股，第二我是个外人，你们必须给我解决，……如果不想给我或者不承认这30万块钱的事，我就不说了，咱也就无所谓，是不是？”，范丽峰回答：“嗯，那不可能，这借钱然后说不承认哪有这事啊”。受原告委托，河南凌峰律师事务所分别于2019年11月4日向被告顺辉货运沁阳分公司邮寄律师函，向其催要借款，范丽峰于2019年11月6日签收；同天，向被告顺辉货运公司邮寄律师函，向其催要借款，邮件未妥投，显示查无此单位；2019年11月21日，向被告顺辉货运公司电子邮箱送达律师函。2020年5月26日，被告顺辉货运沁阳分公司向本院出具的《关于庭审中问题的回复》中称“我公司人员与闫惠并无接触，闫惠出借给我公司的借款是李斌介绍，鉴于李斌与闫惠是合作伙伴关系。2018年8月22日左右，闫惠、李斌、范丽峰、范晓辉、高华东在顺辉公司沁阳分公司办公室协商该笔款项的还款和对账，达成一致，闫惠的借款抵销李斌对我公司的借款部分，特此说明。”，该回复上加盖有被告顺辉货运沁阳分公司的公章。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0882民初1027号民事裁定书，冻结被告顺辉货运沁阳分公司、顺辉货运公司银行账户存款300000元，期限为一年。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告虽丢失借条，但结合其提供的转账记录以及视频和通话内容，可以认定被告顺辉货运沁阳分公司向原告借款300000元的事实，且被告顺辉货运沁阳分公司亦认可存在借款的事实，原被告之间债权债务关系存在，故原告主张被告顺辉货运沁阳分公司偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。被告顺辉货运沁阳分公司辩称的该笔借款已用于抵销李斌对被告顺辉货运沁阳分公司的借款部分，但被告并未提供相关证据加以证明，其抗辩本院不予支持。关于被告顺辉货运公司的责任，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告顺辉货运沁阳分公司不具有法人资格，被告顺辉货运公司应当代其承担还款责任。被告顺辉货运公司抗辩，其不是合同签订方，不应承担责任。其抗辩既没有证据支持，又不符合法律规定，本院不予采信。关于被告李爱云的责任，本案中原告按被告顺辉货运沁阳分公司指示向被告李爱云转账，被告接收款项的行为系职务行为。且被告顺辉货运沁阳分公司亦认可上述借款系闫惠出借给被告顺辉货运沁阳分公司的款项,故原告要求被告李爱云偿还借款的主张,本院不予支持。关于利息，本案中，原告要求被告应从起诉之日（2020年4月17日）起按照年利率6%,支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告顺辉货运沁阳分公司申请追加李斌作为第三人参加诉讼的问题，被告顺辉货运沁阳分公司认为李斌与本案的事实查明和审理结果有直接利害关系，请求追加李斌为第三人，但其并未提供证据证明李斌与本案的借贷关系存在法律上的关联性，故对被告要求追加李斌为第三人的申请不予准许。被告顺辉货运沁阳分公司对原告提交的通话录音、录像资料的完整性提出质疑,申请进行鉴定。本院认为该通话录音、录像资料与原告提供的其他证据可以相互印证，被告提出的鉴定申请本院不予准许。被告顺辉货运公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南顺辉国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫惠借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月17日起至付清之日止）。二、驳回原告闫惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告河南顺辉国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年七月十日书记员  魏凯玥