上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初2641号 原告：蒋德意，男，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：王敬明，北京市京师(上海)律师事务所律师。 被告：夏仁元，男，汉族，住上海市金山区。 被告：孙祝琴，女，汉族，住上海市嘉定区。 两被告共同委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：张芳玲，女，汉族，住陕西省。 被告：鲍东红，女，汉族，住安徽省。 被告：邹江霞，女，汉族，住重庆市。 原告蒋德意与被告夏仁元、孙祝琴特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序。被告夏仁元在法定期限内提出管辖权异议，本院于2020年4月16日裁定驳回其异议，夏仁元对该裁定不服提出上诉，上海知识产权法院于2020年5月19日裁定驳回其上诉。后经原告申请，本院依法追加张芳玲、鲍东红、邹江霞为本案被告，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋德意的委托诉讼代理人王敬明、被告夏仁元、孙祝琴的共同委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼，被告张芳玲、鲍东红、邹江霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋德意向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认其与上海米棒餐饮管理有限公司(以下简称米棒公司)签订的《技术使用合作协议》(以下简称涉案合同)于2018年5月1日解除；2.五被告返还其代理费100,000元。庭审中，蒋德意表示其于2018年5月通过电话方式向米棒公司员工口头提出解除合同，但就此无法提供证据，如果法院无法认定上述解除日期，则请求确认涉案合同于2019年5月6日解除。 事实和理由：蒋德意与米棒公司于2017年4月28日签订涉案合同，米棒公司授权蒋德意在上海市青浦区范围内特许经营，合同期限至2020年4月28日，蒋德意支付代理费100,000元。合同签订后，蒋德意着手寻找店址，因未寻到合适的店址，蒋德意申请将授权范围变更为奉贤区，米棒公司表示同意。2017年5月，蒋德意选定奉贤区南桥路与新建西路路口作为店址，但是米棒公司认为该地址与另一加盟店相距小于3000米故不同意。无奈之下，蒋德意只能重新寻找，但虽经多次奔波，仍未寻找到令双方满意的店址。经冷静思考，蒋德意于2018年5月8日、2019年5月6日向米棒公司提出解除合同。此外，蒋德意在寻找店址的过程中发现，米棒公司涉诉多起，且许多加盟店都已倒闭。2019年7月30日，米棒公司在明知涉诉的情况下，未经清算即进行恶意注销。五被告作为米棒公司的股东在清算时承诺对未结算的债权债务承担责任，故其应共同返还代理费。 被告夏仁元、孙祝琴辩称：第一、涉案合同合法有效，米棒公司已依约履行了大部分合同义务，没有违约行为；第二、合同签订后，米棒公司曾协助原告选址，没有找到店面是原告自身原因所致；第三、不认可原告提出的解除时间，就2018年5月1日口头解除的主张原告未提供证据，就2019年5月8日的微信沟通，米棒公司员工只同意原告转让特许经营权而未同意解除，不能证明原告要求过解除合同；第四、原告起诉之时距离合同签订已有两年半左右，已经远远超过了冷静期解除的合理期限；第五、原告因自身原因未开店，将相关的商业风险转嫁米棒公司是不公平的。 其余三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋德意提交的公司登记备案申请书、投资人承诺书、涉案合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 米棒公司成立于2017年1月18日，经营范围包括餐饮企业管理等。2017年5月22日，米棒公司的股东变更为五被告。 2017年4月28日，蒋德意(乙方)与米棒公司(甲方)签订涉案合同，约定以下主要内容：第一条：技术名称、主要内容：基于传统粢饭改良的饭团制作配方技术，饭团店经营管理规范方案、饭团店特制设备的设计安装，饭团店装修方案设计及装修工程。第二条：本技术由甲方自主研发，使用权、转让权属于甲方，乙方在合同约定的条件、范围内受让、使用本技术，并依约支付使用费。第七条：乙方须在合同签订后365天内按合同约定开设店铺。第十条：乙方受让本技术需支付的费用为100,000元，含技术培训、装修指导、设备、店内广告形象物品、员工培训等费用。除以上费用外，乙方每年需支付甲方咨询管理费5,000元，第一年免收。第十二条：技术交接：甲方组织乙方交接并学习合同约定技术，地点由甲方指定，开始日为2017年4月28日，培训学习总时长为3个月，结束日为2017年7月27日。第十四条：上述培训学习时间届满为技术交接完毕的标志。第十五条：因乙方未到场参加培训学习而导致未能掌握本技术，乙方可在约定的学习时间结束之后120天内向甲方申请重新免费学习。第十六条：如乙方未按约定申请重新学习，视为技术交接完成。第二十四条：有下列情形时本合同终止：……(四)乙方未能在合同约定的时间内或区域范围内开设店铺。第二十七条：因乙方原因导致合同终止或解除时，本技术的技术使用费不退还，违约方还应当按合同约定承担相应的违约责任。第三十三条：合同生效且乙方支付合同约定的全部使用费后，甲方不按合同约定向乙方办理技术交接，应退还合同约定的使用费，并以使用费的20%为标准支付违约金。第四十二条：合同有效期三年，合同到期前三个月，乙方向甲方提出续约申请，在乙方未违反合同条款的前提下，甲乙双方签订新的技术使用合同，乙方无需再缴纳技术使用费。 合同正文后附《技术使用区域申请书》《技术、设备、装修服务交接及培训表》《技术使用风险提示书》等文件4份，与合同正文一同装订并加盖骑缝章。除《技术、设备、装修服务交接及培训表》外，其余附件均由双方签字、盖章，签字处有时间或日期栏，蒋德意的签署日期均为2017年4月28日。《技术使用区域申请书》载明，2017年4月28日，米棒公司同意蒋德意在上海市青浦区(空白)街道(空白)路(空白)号店使用甲方技术的申请，技术使用范围为以该店地址为原点，直径为1500米范围内的圆形区域内；《技术、设备、装修服务交接及培训表》载明，乙方已于2017年7月27日之前，在甲方指定的店面完成了饭团店的技术操作、选址、装修、设备采购、员工招聘管理、店面促销、收银管理等开店技术的培训，且收到甲方提供的店面海报、店面门头灯箱、开店设备等，蒋德意在客户签字栏签字，未标注日期。《技术使用风险提示书》载明，可能导致乙方投资失败的因素包括乙方因自身原因未到甲方指定地点参加培训、乙方未找到适合使用此技术的店面等，乙方承诺不再向甲方索要缴纳的费用，若因本人原因造成投资失败，由乙方单方面承担损失。 2017年4月28日、4月29日，蒋德意分两次向米棒公司缴纳合同款共计100,000元。 2019年5月6日，蒋德意与米棒公司员工谢某通过微信联系，双方沟通的主要内容如下：蒋德意要求谢把申请书格式发过来，并提出要签一个协议，设置时间期限和规定若不能转出的话，后续如何操作的问题；谢表示不能保证，并发送转让申请书模板给蒋德意，内容为由于个人原因，向公司申请合同转让，待招到第三方接手后，公司将解除协议；蒋德意表示申请书没有时间约定不好，要先咨询一下律师；谢回复合同有写不能因为找不到门面，或者单方面原因解除合同；蒋德意表示没事，先咨询一下。 2019年7月30日，五被告签署全体投资人承诺书，向登记机关申请米棒公司的简易注销登记，并承诺米棒公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年9月24日，米棒公司经工商部门核准注销。 庭审中，蒋德意主张涉案合同签订后米棒公司仅与其沟通了店铺寻址事宜，未通知其进行培训、未履行其他合同义务，其也没有申请重新学习。夏仁元、孙祝琴则表示米棒公司履行了协助选址义务，且按商业惯例应先培训，即便没有培训，因蒋德意没有申请重新学习，根据涉案合同约定视为培训已经完成，现因米棒公司注销，其无法提供履行义务的证据。 本院认为，涉案合同系蒋德意与米棒公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，合同双方均应依约履行自身义务。 根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十一条规定，当事人约定终止的其他情形发生时，合同的权利义务终止。本案中，根据涉案合同第七条约定，蒋德意须在合同签订后365天内开设店铺；合同第二十四条约定，蒋德意未能在合同约定的时间内或区域范围内开设店铺的，合同终止。因蒋德意未依约开设店铺，故本院认定涉案合同的权利义务于2018年4月28日终止。蒋德意要求确认涉案合同于2018年5月1日解除缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 就蒋德意要求退还全部合同费用的诉讼请求，本院认为，根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第十二条、第三十三条约定，米棒公司应组织蒋德意交接并学习合同约定技术、指定培训地点，培训总时长为3个月，未依约办理技术交接的，应退还合同约定的使用费并支付违约金。庭审中，蒋德意明确表示其未接受培训，涉案合同后附的《技术、设备、装修服务交接及培训表》上虽载明乙方已于2017年7月27日前完成培训，然从合同文本的装订情况及骑缝章判断，该文件的签署日期即涉案合同签订当日，而非蒋德意接受3个月培训后的真实确认。两被告未能提供补强证据证明米棒公司指定了培训地点并实际完成了培训及技术交接，仅凭合同附件的签字，本院难以认定米棒公司已依约履行培训义务。此外，两被告主张蒋德意未申请重新学习即视为技术交接完成，本院认为，涉案合同第十五、十六条的适用情形为米棒公司在合同约定的期间指定培训地点、开展培训而蒋德意未到场，本案中蒋德意否认接到培训通知而两被告未提供任何相反证据，故本院难以认定上述条款的适用前提成立，对两被告的主张本院不予采信。 蒋德意未在合同约定的时间内开设店铺，米棒公司未依约办理技术交接仅协助选址，故双方均未全面履行合同义务。涉案合同费用包含技术培训、装修指导、设备、店内广告形象物品、员工培训等费用，因涉案合同签订后，蒋德意未开设店铺，除协助选址外米棒公司未履行其他合同义务，故本院根据涉案合同的履行情况、双方当事人的违约情形、过错程度及相应后果酌情确定退还金额。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因米棒公司未经依法清算即办理注销手续，五被告作为米棒公司的股东在办理注销登记时对公司债务作出承诺，故应依法承担涉案合同项下的相应责任。被告张芳玲、鲍东红、邹江霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏仁元、孙祝琴、张芳玲、鲍东红、邹江霞于本判决生效之日起十日内退还原告蒋德意合同费用90,000元； 二、驳回原告蒋德意的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由原告蒋德意负担230元，由被告夏仁元、被告孙祝琴、张芳玲、鲍东红、邹江霞共同负担2,070元。公告费560元，由被告张芳玲、鲍东红、邹江霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  王 贞 人民陪审员  胡学钰 人民陪审员  葛桂琴 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  余 熠 书 记 员  余 熠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： …… （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条…… 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。