wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6600号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：林新，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：陈江梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林新、陈江梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林新、陈江梅的银行存款43691.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林新、陈江梅的银行存款43691.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费456.92元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7063号 申请人：江会朋，男，1960年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。 被申请人：佛山创吧企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码91440604MA525T4G0Q。 法定代表人：刘戎。 被申请人：瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**厂房五之二一社会信用代码91440600MA4XA80Q3X。 负责人：吴迪。 被申请人：刘戎，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被申请人：熊伟华，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人江会朋诉被申请人佛山创吧企业管理有限公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司、刘戎、熊伟华租赁合同纠纷一案，申请人江会朋于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山创吧企业管理有限公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司、刘戎、熊伟华的银行存款2910430.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江会朋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山创吧企业管理有限公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司、刘戎、熊伟华的银行存款2910430.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江会朋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6555号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人许贝琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许贝琳的银行存款81817.16元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许贝琳的银行存款81817.16元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费838.17元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李凯玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2194号 原告：魏传燕，女，1981年5月29日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：李卫，女，1956年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王俊峰，男，1977年3月11日生，汉族，住南京市江宁区，系魏传燕丈夫，李卫女婿。 被告：魏玲霞，女，1968年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：张蕾，女，1988年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈伟，男，1988年6月21日生，汉族，住南京市六合区。 以上三被告共同委托诉讼代理人暨被告：张从勇，男，1968年11月11日生，汉族，住南京市江宁区，系魏玲霞丈夫，张蕾父亲、陈伟岳父。 原告魏传燕、李卫与被告魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏传燕、李卫共同委托诉讼代理人王俊峰，魏玲霞、张蕾、陈伟共同委托诉讼代理人暨被告张从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏传燕、李卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室房屋损坏及物品损坏缺失赔偿费50000元；2.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇支付垃圾清理费300元；3.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及对房屋损害鉴定的费用。审理中，魏传燕、李卫明确第一项诉讼请求为：判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿房屋损坏费用（墙体损坏、地面损坏、地板破损）计48000元、物品丢失费用2344元。事实与理由：本区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室（以下简称×××室），经南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16653号判决及南京市中级人民法院（2017）苏01民终7954号终审判决确定为两原告所有。两原告于2018年4月24日从被告处拿回房屋。×××室房屋被被告非法占用18年，被告非法占用期间私自改建墙体，更改进、排水口，电路等，改建部分出现较大墙体裂缝、墙体渗水、墙皮脱落。具体如下：1.所有进水管、部分排水管改建致使多处墙体渗水，开裂，浴室内墙、外墙、浴池底部等均渗水；对浴室墙体浴缸洗手池及排水进行改造，造成墙体开裂，渗水；2.厨房水泥厨台打掉改造，洗菜池缺失，厨台断裂损坏；3.防盗门门锁缺失，窗户把手等物件缺失；4.修复损坏墙体，人工装修费，所有材料上五楼运输费用等。被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 经审查：2018年9月，魏传燕、李卫诉至南京市江宁区人民法院，请求判令：1.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿因私自改建本区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室的墙体、水电、下水等造成的房屋地板、墙体漏水等损坏、拆除破烂装修恢复原状的费用合计50000元；2.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇返还非法占有使用房屋租金收益37700元，所欠电费784.7元，水费460.2元（130立方，3.04元/立方，每月污水排放5元/月），接受房屋后的垃圾清理费300元，共计39244.9元；3.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及恢复原状的房屋鉴定费用。事实和理由同本案事实和理由。南京市江宁区人民法院经审查后认为：因李卫、魏传燕无法提供×××室原始的结构和水电线路图，且在魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟居住使用期间以及李卫、魏传燕收回×××室后，对×××室均进行了一定的改动，故无法对×××室恢复原状的费用进行评估；李卫、魏传燕主张恢复原状的费用50000元，因未能提供证据证明，亦不予支持，并于2019年4月18日作出(2018)苏0115民初15918号民事判决书，判决：一、魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元及电费784.7元，合计18784.7元；二、驳回李卫、魏传燕其他诉讼请求。一审判决后，李卫、魏传燕不服，向南京市中级人民法院提起上诉。二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟认可其对涉案房屋的水电进行了改造，并存在破墙开门，拆除阳台立柱的行为。南京市中级人民法院经审理后认为：李卫、魏传燕主张的垃圾清理费并无相应证据支持，一审未予支持，并无不当，如上述费用日后确实发生，可另行主张；关于李卫、魏传燕主张的恢复原状的费用，二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟自认存在水电改造、破墙开门、拆除阳台立柱的行为，故该部分费用可相应予以支持；综合魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟的装修行为，涉案房屋返还时的现状以及涉案房屋建造时间等因素，酌定魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟支付李卫、魏传燕恢复原状的费用8000元，并于2019年7月16日作出（2019）苏01民终5145号民事判决书，判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第一项为魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元、电费784.7元、恢复原状的费用8000元，合计26784.7元。 审理中，李卫、魏传燕陈述其主张的物品丢失费用2344元包含在房屋损坏费用48000元内。 上述事实，有(2018)苏0115民初15918号民事判决书、（2019）苏01民终5145号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告李卫、魏传燕于2018年9月就×××室房屋损坏损失、物品丢失损失诉至法院，法院对其房屋损坏损失、物品丢失损失及能否鉴定已进行裁判，其权益已得到生效判决支持，现其就相同事由诉至法院，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故对于魏传燕、李卫关于房屋损坏费用及物品丢失费用、鉴定费的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告魏传燕、李卫要求被告魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担房屋损坏费用48000元、物品丢失费用2344元及鉴定费的起诉。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年三月十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6555号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县枫朗镇枫朗机团人民政府宿舍，公民身份号码420************52X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告许贝琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均通过互联网在线参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、还款违约金、利息共计81817.16元(暂计至2020年2月7日，其中爱家本金71353.91元、爱家手续费10830元、利息4621.25元、还款违约金7324.66元)，从2020年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》签订日期：2017年9月6日借款用途：购买车位借款金额：110000元借款发放日期：2017年9月13日借款期数：60期分期手续费率：12.50分期手续费：13750元分期手续费偿还方式：分期偿还还款信用卡号码：625**********950是否书面约定违约金：否违约情况：被告从2019年8月起未按期还款宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第11页第三条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡本金、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告提交了最新的交易流水，具体金额详见附表。被告答辩称，对原告所诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告与原告签订的《分期付款借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务协议已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告许贝琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用具体金额详见附表），及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922.72元、财产保全费838.17元，合计1760.89元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年五月二十九日书记员  吴嘉荣附表：姓名许贝琳卡号625********05950最新交易流水本院确认截止日期2020年4月7日2020年4月7日本金70238.16元70238.16元利息1265.53元1265.53元违约金1893.25元0元分期手续费8931元8931元
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6696号 申请人：广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园（**）虹岭四路**，统一社会信用代码9144060573144633XL。 法定代表人：陈结添。 委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟索尼娅，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人广东华昌铝厂有限公司诉被申请人深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东华昌铝厂有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款704877.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东华昌铝厂有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款704877.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4044.39元，由申请人广东华昌铝厂有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2367号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路**松晖名苑**，统一社会信用代码914406058937858448。 负责人：孔凡聪。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：梁佩华，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被申请人梁佩华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁佩华的银行存款155516.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁佩华的银行存款155516.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1297.58元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2367号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁佩华，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************533。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员郭景兰、叶瑞婵组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告梁佩华尚欠借款本金150000元、利息8417.24元、违约金1093.87元、手续费3000元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：2019年3月29日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********860的金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《“易百分”分期业务细则》(以下简称分期细则)。被告申请分期金额为150000元，被告分期付款用途为家装，分期期数为**期，分期手续费费率15%，原告可根据实际情况进行调整。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息。分期细则第二条约定，分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数。分期细则第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告领取金穗贷记卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠分期本金150000元、利息1422.54元、违约金1093.87元、手续费3000元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告提供了司法送达地址确认书；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；4.信用卡分期付款业务申请表、业务细则、业务授权书、支付委托书、梁佩华业务凭证两份（原件，各1份），证明被告申请分期付款业务，原告依约向被告发放贷款；5.账户资料信息及交易明细（原件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。原告补充陈述：至2020年3月10日，被告梁佩华尚欠借款本金150000元、利息8417.24元、违约金1093.87元、手续费3000元。诉讼中被告梁佩华没有答辩及提交证据材料。被告梁佩华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、乐分易分期业务申请表及业务细则系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。领用合约及业务细则明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付欠款本金、利息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁佩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金150000元、利息8417.24元、手续费3000元，及以150000元为本金从2020年3月11日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3410.33元，财产保全费1297.58元，合共4707.91元（原告已预交），由被告负担，被告并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年五月八日书 记 员  伦健安
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初352号 原告：天津市迅发建筑工程有限公司，住所地天津市津**津沽路**辛庄经济服务中心**。 法定代表人：乔新亮，该公司经理。 被告：王德新，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告天津市迅发建筑工程有限公司与被告王德新劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，原告天津市迅发建筑工程有限公司向我院提起行政诉讼，请求依法撤销博兴县人力资源和社会保障局作出的博人认定字【2018】第140号《认定工伤决定书》，我院已于2020年2月27日立案，案号为（2020）鲁1625行初18号。 本院经审查认为，本案须以（2020）鲁1625行初18号案件的审理结果为依据，符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年三月十日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初352号原告：天津市迅发建筑工程有限公司，住所地天津市津**津沽路**辛庄经济服务中心**。法定代表人：乔新亮，该公司经理。委托诉讼代理人：袁天新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。被告：王德新，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王小东（系被告儿子），1992年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告天津市迅发建筑工程有限公司（以下简称天津迅发公司）与被告王德新劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津迅发公司委托诉讼代理人袁天新、侯兵彦，被告王德新委托诉讼代理人王小东、魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津迅发公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告医疗费171846元、伙食补助费2247元、住院护理费9250.15元、停工留薪期工资72000元、一次性伤残补助金150000元、生活护理费1919元/月、伤残津贴5100元/月。事实与理由：一、原告与被告不存在劳动关系。博劳人仲案字(2019)第153号《仲裁裁决书》认定事实错误，该裁决书认定存在劳动关系的证据即《认定工伤决定书》，该认定书依据的主要证据是伪造的，原告向博兴县人民法院提起行政诉讼，现已裁定驳回起诉。二、仲裁裁决认定事实不清，裁决结果错误。被告在仲裁中自述2016年12月18日入职原告单位，事实上原告在2016年12月18日根本没有被告所称的项目工程，也根本没有招用过被告，不存在劳动关系。被告发生交通事故已获得肇事方的赔偿，仲裁裁决没有查明该事实，被告不应就同一事故获得双份赔偿。三、仲裁裁决认定的主要证据没有经过质证。博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日开庭审理，原告对《工伤认定书》和《劳动能力鉴定结论》即提出异议，后原告申请再次鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，仲裁委员会没有再次开庭，于2019年12月6日进行判决，对定案的主要证据没有进行质证。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。王德新辩称，请求与裁决书请求事项一致，博劳人仲案字(2019)第153号)认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查清事实，依法驳回原告诉求，依法维护劳动者合法权益。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月8日作出的（2018）鲁1625民初2991号民事判决书，该生效判决认定事实为中建安装集团有限公司将其承包的《山东京博物流股份有限公司100万方原油保税罐区建设项目》中的管廊钢结构制作、安装、工艺管线、设备安装工程分包给天津迅发公司进行施工，双方分别于2017年7月8日和2017年12月1日签订了两份《山东京博物流股份有限公司100万方原油保税罐区建设工程劳务分包合同》，该两份合同中第11.1.1条均约定：天津迅发公司指派沈国富作为本项目的现场代表，代表天津迅发公司全面履行本合同；同时约定天津迅发公司派驻的劳务管理人员中朱**松为技术员。经（2020）鲁1625行初18号、（2020）鲁16行终172号裁定书认定，王德新于2017年10月19日进入迅发建筑公司的该工地从事管道工工作。2017年12月13日，王德新正常上班（上班时间为7:00-17:00），早上6点30分左右，王德新与同事王万成、韩洪福等一起出门上班。大约6点40分许，董存光驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿228省道由南向北行驶至鲁阳钢铁厂丁字路口处，与对行左转弯王德新驾驶的自行车相撞，致王德新受伤，造成伤人道路交通事故。王德新被送往博兴县人民医院进行救治。出院诊断为重度颅脑损伤、胸部、股骨多处骨折。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王德新负事故同等责任。2018年5月28日，王小东（系王德新儿子）向博兴县人社局提出工伤认定申请。博兴县人社局经调查取证于2018年7月26日作出《认定工伤决定书》，认定王德新受到的事故伤害，是在上班途中发生的交通事故，认定王德新所受伤害为工伤。王德新在博兴县人民法院住院治疗107天，花费医疗费353692.33元。2019年3月29日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定王德新的劳动功能障碍程度为贰级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2019年11月15日，山东省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，认定王德新劳动功能障碍程度为贰级，生活自理障碍程度为大部分护理依赖。2017年12月17日，朱**松为王德新出具《个人薪金收入证明》，证明王德新受伤前平均月收入为6000元。朱**松为合同约定的天津迅发公司派驻的劳务管理人员中的技术员，其出具的该证明，本院予以认定。滨州市上年度职工月平均工资为6126.50元。本院认为，王德新因工受伤事实清楚，应当享受工伤保险待遇。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9、10条明确规定劳动者因第三人侵权构成工伤的可获双重赔偿，本案中王德新是否已获得侵权人的赔付不影响其应当获得的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”天津迅发公司作为作为有用工资质的用人单位，未依法缴纳工伤保险费，应当支付除事故侵权人应当负担医疗费之外的工伤保险待遇。王德新各项工伤保险待遇认定如下：1.住院伙食补助费：30元/天×107天=3210元。2.住院护理费：82.42元/天×107天=8818.94元。3.停工留薪期工资：12个月×6000元/月=72000元。4.一次性伤残补助金：25个月×6000元/月=150000元。5.生活护理费：2019年滨州市职工月平均工资为6126.50元，王德新要求按每月5448元计算，属于对其权利的处分，本院予以准许，自2018年12月12日起每月生活护理费为5448元×40%=2179.20元。6.伤残津贴：自2018年12月12日起每月伤残津贴为6000元×85%=5100元。7.医疗费：(353692.33-10000)×40%=137476.93元。8.生活津贴，本案已计算自2018年12月12日起每月的生活护理费、伤残津贴，对王德新生活津贴不再支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、天津市迅发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王德新住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、医疗费共计371505.87元；二、天津市迅发建筑工程有限公司自2018年12月12日起按月支付王德新生活护理费2179.20元、伤残津贴5100元，于本判决生效之日起10日内支付已经产生的生活护理费、伤残津贴，之后的生活护理费、伤残津贴按月支付；三、驳回天津市迅发建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市迅发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇二〇年十月三十一日法官助理卞孟欣书记员罗娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1521号申请人：郁永东，男，1962年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗聪，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910131165。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910157244。被申请人：魏先锋，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人郁永东诉被申请人魏先锋民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人魏先锋价值1484580.82元的财产，并由申请人郁永东与担保人卢姣（公民身份号码：3601021961********）以双方名下共有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋一套进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏先锋价值1484580.82元的银行存款。若上述财产不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人郁永东及担保人卢姣名下共有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋一套。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴莉人民陪审员  易明人民陪审员  张仲二〇二〇年三月十九日书 记 员  谭军
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5652号 申请人：陈伟森，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。 被申请人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码914418036947091876。 法定代表人：郑文钊。 被申请人：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄人字桥行**601，统一社会信用代码91440605708120681N。 法定代表人：郑文钊。 被申请人：陈建薇，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈柏铨，男，1948年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区，A）。 被申请人：邓光万，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间，统一社会信用代码91440101MA59RT9U3H。 负责人：李常春。 申请人陈伟森诉被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司、陈建薇、陈柏铨、邓光万民间借贷纠纷一案，申请人陈伟森于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司、陈建薇、陈柏铨、邓光万的银行存款1034772.11元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华农财产保险股份有限公司广东分公司提供担保，担保的保全标的限于被申请人的银行存款、房产、土地、存货、有价证券、机器设备等。 本院经审查认为，申请人陈伟森的财产保全申请，符合法律 规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司、陈建薇、陈柏铨、邓光万的银行存款1034772.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈伟森负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭敏谊 审判员  郑 虹 审判员  梁玉微 二〇二〇年三月十六日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5089号 申请人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**之一经委大厦附楼**，统一社会信用代码914406056864158242。 负责人：吴锷。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 被申请人：林宏芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被申请人：庞世贤，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中国民生银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林宏芳、庞世贤金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司佛山分行于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林宏芳、庞世贤的银行存款1480758元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林宏芳、庞世贤的银行存款1480758元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月四日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5235号 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**，统一社会信用代码91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 委托诉讼代理人：陆雅倩，女，1996年12月28日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：珠海潇辉建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇水郡三路******之二，统一社会信用代码91440400MA51YG6K8J。 法定代表人：罗洪文。 被告：罗洪文，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市联益建筑材料有限公司诉被申请人珠海潇辉建筑工程有限公司、被告罗洪文买卖合同纠纷一案，申请人佛山市联益建筑材料有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人珠海潇辉建筑工程有限公司的银行存款209023.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市联益建筑材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海潇辉建筑工程有限公司的银行存款209023.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1565.12元，由申请人佛山市联益建筑材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月五日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5235号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914***********200J。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅倩，女，系该公司员工。被告：珠海潇辉建筑工程有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区***************之二，统一社会信用代码：91440400xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************578。原告佛山市联益建筑材料有限公司诉被告珠海潇辉建筑工程有限公司（下称“潇辉公司”）、罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋智军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令潇辉公司、罗某1立即向原告支付货款145000元；2.判令潇辉公司、罗某1立即向原告支付逾期付款违约金（自逾期之日起以每期逾期货款为基数，按每月百分之二标准计至全部款项清偿完结之日，暂计至2020年2月20日为46523.33元）；3.判令潇辉公司、罗某1向原告支付律师费16500元、担保费1000元。4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与潇辉公司于2019年3月3日签订了《混凝土购销合同》，约定潇辉公司向原告采购混凝土，供应于潇辉公司承建的上林一品苑三期（A段）园林景观工程，潇辉公司向原告支付混凝土货款；同时合同对混凝土质量、验收规定、双方权利义务、货款结算方式及期限、违约责任等条款作出了约定。上述合同签订后，原告按合同约定供应商品混凝土共计265000元，截至起诉日，被告尚欠原告混凝土货款145000元。且根据合同约定：“需方延迟支付付款超过30天的，应按欠款金额每日千分之二向供方支付违约金（违约金标准本案主动调整为月百分之二）；因需方违约，因此产生的诉讼费、保全费、律师费由需方承担”，潇辉公司须向原告支付逾期付款违约金及律师费，并承担本案诉讼费及财产保全费。罗某1是潇辉公司的唯一股东，根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因此，罗某1应对本案债务承担连带清偿责任。综上，潇辉公司、罗某1迟延支付货款的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，依据合同法等法律规定，特向法院提出诉讼，望法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了混凝土购销合同、商品混凝土结算单等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认以下事实：2019年3月3日，原告与潇辉公司签订《混凝土购销合同》，约定潇辉公司向原告采购混凝土，其中结算支付约定为7天结算一次或供应混凝土方量满300立方支付一次（两者先达为准），潇辉公司需要延期付款30天以内的以延付金额为总数，按日利率千分之一计算延付期间的利息；潇辉公司延迟支付货款超过30天的，应按欠款金额每日千分之二向原告支付违约金；因潇辉公司违约发生的诉讼费、保全费、律师费由潇辉公司承担。潇辉公司授权业务经办人员为赖海、资义毛。2019年4月20日，赖海在原告出具的商品混凝土结算单上签名，确认原告于2019年3月10至29日向潇辉公司供应混凝土合计530方，价值265000元。2019年8月9日，何辉、资义毛也在该商品混凝土结算单上签名。2019年5月31日，潇辉公司通过资义毛的银行账号向原告支付30000元；2019年10月17日、2019年12月2日，潇辉公司通过何贱乃的银行账号分别向原告支付50000元、30000元；2020年1月22日，潇辉公司通过何辉的微信账号向原告支付10000元，尚欠货款145000元。2020年3月2日，原告向本院提起本案诉讼。同月7日，原告为本案向广东立复律师事务所支付律师费16500元。潇辉公司是一人有限责任公司，罗某1是潇辉公司法定代表人、唯一股东。本院认为，原告主张被告潇辉公司尚欠货款145000元，潇辉公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告还主张潇辉公司自2019年4月1日起至实际清偿之日止支付逾期付款违约金，经查，双方在合同中约定了付款时间及逾期付款违约金计算标准，但该计算标准过高，本院酌定潇辉公司应以尚欠货款为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付逾期付款违约金予原告。经核算，自2019年4月1日起至2020年2月20日止的逾期付款违约金为45491.51元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张潇辉公司支付律师费损失16500元，符合双方约定，本院予以支持；但双方并未就担保费进行约定，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。潇辉公司是一人有限责任公司，被告罗某1作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、珠海潇辉建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市联益建筑材料有限公司支付货款145000元；二、珠海潇辉建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市联益建筑材料有限公司支付自2019年4月1日起至2020年2月20日止的逾期付款违约金45491.51元，以及以145000元为基数自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金；三、珠海潇辉建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市联益建筑材料有限公司支付律师费损失16500元；四、罗某1应对本判决第一、二、三项确定的珠海潇辉建筑工程有限公司的债务承担连带责任；五、驳回佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2217.68元、财产分割费1565.12元，合计3782.8元（原告佛山市联益建筑材料有限公司已预交），由原告负担82.8元，被告珠海潇辉建筑工程有限公司、罗某1负担3700元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年五月二十七日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6596号 申请人：罗志烽，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。 被申请人：潘美连，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人罗志烽诉被申请人潘美连民间借贷纠纷一案，申请人罗志烽于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘美连的银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人罗志烽的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘美连的银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费324元，由申请人罗志烽负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6596号原告：罗志烽，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之二，公民身份号码440************038。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：潘美连，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************140。原告罗志烽诉被告潘美连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗志烽及其委托诉讼代理人唐明华到庭参加了诉讼，被告潘美连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志烽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元，并以20000元为本金自2018年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息给原告；2.被告向原告支付律师费3500元，担保费500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日被告向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月,原告依约将款项汇至被告的银行账户。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉。被告潘美连没有答辩亦未提交书面答辩状。原告罗志烽围绕其诉讼请求提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证、中国农业银行流水、出具担保函协议书、诉讼委托代理合同、广东增值税普通发票、深圳增值税普通发票佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年11月23日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方因生意出现资金周转困难，向甲方借款20000元，借款期限自2018年11月23日起至2018年12月22日止，乙方按借款金额2%每月支付利息，如乙方不能按时支付利息，即算违约，需支付借款本金应付利息的5%作为违约金。如乙方在合同规定的时间期限不能将借款一次性还清甲方，乙方需要支付借款本金的30%作为违约金，乙方可向甲方进行协商，若协商不成甲方有权提起诉讼，期间产生的诉讼费、律师费、误工费等一切费用由乙方一人承担。同日，原告通过其尾号为5579的中国农业银行账户向被告转账20000元。被告作为收款人向原告出具《借款收据》一份，内容为：现本人收到罗志烽支付的20000元，以转账方式转入潘美连的银行账户。2020年3月11日，原告罗志烽委托广东坚信律师事务所代理本案的一审诉讼，律师服务费为3500元，广东坚信律师事务所于2020年8月17日出具了金额为3500元的律师代理费发票。2020年3月24日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款30400元或查封、扣押其相应价值的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。深圳市富昌融资担保有限公司于2020年3月17日向原告出具了金额为500元的担保费发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告罗志烽主张被告潘美连向其借款20000元，提供了《借款合同》、银行转账记录佐证，被告潘美连未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告潘美连向原告借款20000元的事实予以确认。现约定的还款期限已届满，而被告潘美连作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故现原告起诉被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，故现原告起诉自2018年11月23日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。关于律师费。原、被告签订的《借款合同》约定“原告为实现债权所支出的律师费由被告负担”，原告因本案诉讼需向广东坚信律师事务所支付律师费3500元，广东坚信律师事务所也已指派了律师参加本案诉讼，而且广东坚信律师事务所收取3500元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故现原告请求被告潘美连返还律师费3500元，本院予以支持。关于财产保全担保费问题，原、被告双方在《借款合同》中并未对财产保全担保费进行约定，故现原告主张被告支付财产保全担保费500元，没有依据，本院不予支持。综上，被告潘美连经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘美连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志烽归还借款本金20000元，并应以20000元为本金按年利率24%自2018年11月23日起至实际清偿之日止计付利息给原告罗志烽，息随本清；二、被告潘美连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志烽返还律师费3500元；三、驳回原告罗志烽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取560元，财产保全费324元，合共884元（原告已预交），由原告罗志烽负担17.68元，被告潘美连负担866.32元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告罗志烽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  李少芬人民陪审员  李伟箭二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7080号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥城南二路金雅轩首层**商铺，统一社会信用代码91440605577907686F。 负责人：古小雁。 委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：何龙亲，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人：孙慧玲，女，1997年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行诉被申请人何龙亲、孙慧玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何龙亲、孙慧玲的银行存款781931.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何龙亲、孙慧玲的银行存款781931.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4429.66元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李凯玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初176号原告：孙召恒，男，汉族，1955年4月3日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所实习律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师。原告孙召恒与被告洛阳市承大房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告孙召恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计1100万元（后续利息按照月利率1.5计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费11万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要自2012年1月6日至2014年6月23日期间多次向原告借款5105500元，原、被告双方约定的月利率我2.3%到1.5%。2016年12月31日经被告财务核对确认共欠原告借款7883300元，截止2019年11月1日被告仍欠原告借款及利息1100万元，原告多次讨要借款，被告至今未还。另，原告认为原告因借款纠纷诉讼聘请律师产生费用也应由被告承担。被告洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告登记所在地为洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号，因此该案应当移交洛阳市西工区人民法院管辖，依据民事诉讼法第二十一条规定，请求移送。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告孙召恒住所地为洛阳高新技术产业开发区××村，故本院对该案有管辖权，被告洛阳市承大房地产有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告洛阳市承大房地产有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年三月十一日书记员  王婉青
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5797号 申请人：叶伟杰，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：黄伟达，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人叶伟杰诉被申请人黄伟达民间借贷纠纷一案，申请人叶伟杰于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟达的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人叶伟杰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伟达的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人叶伟杰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十三日 书记员 李凯玲
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初95号原告：张根锋，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。被告：桂四华，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。原告张根锋诉被告桂四华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，无法正常开展诉讼活动，本院决定另行择期开庭审理本案。本院认为，现阶段仍处于新型冠状病毒××疫情防控期间。本案符合案件中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赖建春二〇二〇年三月十六日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初95号原告：张根锋，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。被告：桂四华，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。原告张根锋与被告桂四华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张根锋到庭参加了诉讼，被告桂四华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告桂四华立即支付原告光伏电站工程款计人民币38000元，并从2018年4月15日起按银行同期贷款利率计算利息，直至全部欠款本息还清日为止；2、本案诉讼费由被告桂四华承担。事实和理由：2018年，被告承建了寻乌县水源乡径口村、寻乌县水源乡龙塘村、寻乌县南桥镇南龙村三个村的光伏电站安装建设工程后，于2018年2月27日与原告签订《光伏发电安装施工合同》，被告把光伏电站安装以包工的形式发包给原告施工建设，约定支架基脚每个20元计算，支架和光伏板以每块12元计算。工程进行40天左右，因光伏发电站的审批手续未批准，该工程被寻乌县人民政府责令停工停止建设实施，导致原、被告签订的《光伏发电安装施工合同》无法继续履行。原告与被告于2018年4月15日就原告已建完成的工程量进行结算，被告结欠原告光伏电站工程款计人民币38000元，由被告亲手写了一张欠条给原告执存。被告出具欠条后，原告多次向被告催取拖欠的光伏电站工程款，被告以各种理由推诿拒不支付，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告桂四华向本院提交书面答辩称：关于在寻乌县做光伏发电站工程一事，2019年底清账期间，张根锋未到场，甲方管顶峰把我欠张根锋的38000元扣除在公司，甲方管顶峰与张根锋之间有什么过节本不知晓，望法院查明事实。按合承价格付款23000元不到，只能承担合承内的款。有公司管顶峰算下来的工程量，原以借支8000元生活。现公司扣除了我总工程款38000元，张根锋在2019年底不来结算把钱带走。按合承价格只有23000元左右，当时说好全部干完才出38000元的条。原告张根锋向本院提交了其身份证复印件、《光伏发电安装施工合同》、欠条各一份；被告桂四华提交了一份《协议》。本院对以上证据认定如下：原告提交的三组证据可以证明原告身份、双方签订做工合同事实、被告欠款事实，本院予以认定并在卷佐证；被告桂四华提交的《协议》，拟证明管顶峰扣除了38000元，因与本案无关联性，本院不予认定。本院经审查认定事实如下：2018年桂四华承包了寻乌县水源乡径口村、水源乡龙塘村、南桥镇南龙村三个村的光伏电站安装建设工程，并以包工的形式，将光伏电站安装发包给张根锋施工建设，双方于2018年2月27日签订《光伏发电安装施工合同》，桂四华作为甲方、张根锋为乙方均在合同落款处签字捺印，并各自书写其身份证号码。在工程施工过程中，因光伏发电站的审批手续未批准，该工程被寻乌县人民政府责令停工停止建设实施。2018年4月15日，桂四华与张根锋就已承建完成的工程量进行结算，由桂四华向张根锋出具欠条一张执存，该欠条内容载明“今欠到张根锋光伏电站工程款叁万捌仟元整：￥38000元桂四华2018.4.15”。后经张根锋催取工程款无果，于2020年1月10日诉至法院。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告桂四华以包工的形式，将光伏电站安装发包给原告张根锋施工建设，双方签订了《光伏发电安装施工合同》，经结算被告尚欠原告做工款38000元。原告催取工程款后，被告仍逾期未付，构成违约。现原告要求被告支付所欠工程款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求从2018年4月15日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，由于欠条未约定还款日期，利息的起始时间以原告起诉之日即2020年1月10日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部欠款还清日止，对原告的该项诉求，本院予以部分支持。对被告答辩称管顶峰扣除了38000元工程款，因与本案无关联性，本院对该意见不予采纳；被告所述合同价格只有23000元，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告桂四华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桂四华自本判决生效之日起十日内向原告张根锋支付做工款人民币38000元及利息（利息计算方式：以欠款38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告桂四华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年九月二十二日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2822号 申请人：梁焙辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：周广辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人：梁浩胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：梁焙杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列四申请人的共同委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。 上列四申请人的共同委托诉讼代理人：陈**樱，女，1996年2月1日出生，汉族，广东宝慧律师事务所律师助理。 被申请人：彭伟强，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：关恒杰，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 申请人梁焙辉、周广辉、梁浩胜、梁焙杰诉被申请人彭伟强、关恒杰损害股东利益责任纠纷一案，申请人梁焙辉、周广辉、梁浩胜、梁焙杰于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭伟强的银行存款565648.25元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人关恒杰的银行存款565648.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁焙辉、周广辉、梁浩胜、梁焙杰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭伟强的银行存款565648.25元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人关恒杰的银行存款565648.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁焙辉、周广辉、梁浩胜、梁焙杰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6423号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：邓春艳，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被申请人邓春艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓春艳的银行存款779731.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓春艳的银行存款779731.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4418.66元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6423号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区*沥****政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邓春艳，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区松桂里26号401房，公民身份号码440************827。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告邓春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓春艳立即向原告偿还借款本金768278.96元、利息11275.98元、罚息42.89元、复利133.61元(其中利息、罚息、复利暂计算至2019年12月1日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，遇基准利率调整的，次年1月1日执行最新利率标准)；2.原告对被告提供的抵押物(即被告邓春艳名下位于广东省佛山市南海区**********************的房产)经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。事实和理由：一、基本借款信息2018年9月30日，被告邓春艳与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款780000元，借款期限300个月，借款利率中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，遇基准利率调整的，次年1月1日执行最新利率标准。逾期利率、复利利率为合同约定的借款执行利率上浮50%。截至2019年12月1日，被告邓春艳尚欠本金768278.96元、利息11275.98元、罚息42.89元、复利133.61元，原告曾多次向被告邓春艳催收，要求其偿还欠款本息，但被告邓春艳拒不偿还，已经逾时3期没有及时足额还本付息。被告邓春艳的行为已构成违约。二、抵押信息1.抵押人：邓春艳，2.抵押登记类型：正式抵押登记，3.抵押物：广东省佛山市南海区**********************，4.抵押担保范围：借款本金及所发生的利息(包括法定利息、约定利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等)等原告实现债权和抵押权的一切费用。5.抵押担保的类型：不动产抵押，6.抵押担保期限：2018年9月**日至主债权诉讼时效期间，7.抵押登记时间：2018年10月**日。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充称，截止2020年4月1日，被告尚欠本金768278.96元、利息26227.08元、罚息223.54元、复利627.62元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、借款凭证系原告与被告邓春艳的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告邓春艳发放借款，但被告邓春艳从2019年10月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告邓春艳提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。原告与被告邓春艳设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告邓春艳不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还440***********542号《个人购房担保借款合同》项下暂计至2020年4月1日的贷款本金768278.96元、利息26227.08元、罚息223.54元、复利627.62元，并从2020年4月2日至实际清偿日止按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）增加108个基点再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对被告邓春艳所有的位于广东省佛山市南海区**********************[粤（2018）佛南不动产证明第0149617号]享有抵押权，在被告邓春艳不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5798.66元、财产保全费4418.66元，合计10217.32元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年五月二十三日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5262号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：汪忠太，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人：阮文津，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人汪忠太、阮文津金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪忠太、阮文津的银行存款95157.04元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪忠太、阮文津的银行存款95157.04元或查封其相应价值的财产。 案件申请费971.57元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月五日 书记员 巫春娣
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终207号 上诉人（原审被告）：米绍鹏，男，1978年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：赵江**，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。 法定代表人：李**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 上诉人米绍鹏因与被上诉人河北鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理。 本案在审理过程中，因当前新冠肺炎疫情尚在预防控制阶段，双方当事人不能正常到庭参加诉讼，故本案不能依法律程序进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7250号 申请人：黄国洪，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。 被申请人：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被申请人：张术兵，男，1982年6月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被申请人：邓秀青，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人黄国洪诉被申请人袁建浩、张术兵、邓秀青民间借贷纠纷一案，申请人黄国洪于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁建浩、张术兵、邓秀青的银行存款1815000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人黄国洪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁建浩、张术兵、邓秀青的银行存款1815000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄国洪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：汪忠太，男，1970年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县************，公民身份号码362************131。被告：阮文津，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市**************，公民身份号码352************744。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告汪忠太、阮文津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汪忠太、阮太津向原告清偿贷款本金92115.12元及至实际清偿完毕日止的利息(利息按约定年利率12%及逾期罚息标准计算，暂计至2020年1月8日利息2630.4元、罚息为411.52元，本息暂合计：95157.04元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止按年利率15.6%计算利息)。事实和理由：一、借款情况2019年9月3日，被告汪忠太、被告阮文津与原告签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号为4499980Q219090238413)，其中通用条款的第七条、第十二条、专属条款的第一条至第三条约定：原告向被告汪忠太提供授信额度为10万元整的贷款，被告借款时，需向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》(以下简称“支用单”)，贷款利率、还款方式等以支用单的约定为准；如被告汪忠太逾期还款，自逾期之日起在借款年利率基础上加收30%的罚息(即罚息利率为15.6%)。合同签订后，被告向原告提交支用单，申请借款10万元，还款方式为等额本息还款法；2019年9月4日，原告依约向被告发放贷款10万元，借款年利率为12%，借款期限12个月，自2019年9月4日至2020年9月4日。二、违约情况贷款发放后，被告汪忠太并未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条及第五十四条约定，若被告汪忠太违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止2020年4月26日，被告汪忠太尚欠本金92115.12元、利息4640.24元、罚息2286.2元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据系原告与被告汪忠太、阮文津的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告汪忠太发放借款，但被告汪忠太从2019年11月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告汪忠太提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告汪忠太的上述债务发生于其与被告阮文津夫妻关系存续期间，且被告阮文津亦在本案借款合同中作为共同借款人签名，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪忠太应于本判决发生法律效力之日起十日内归还4499980Q219090238413号《小额贷款额度借款合同》项下暂计至2020年4月26日的贷款本金92115.12元、利息4640.24元、罚息2286.2元，并从2020年4月27日至实际清偿日止按年利率15.6%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告阮文津对上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1089.46元、财产保全费971.57元，合计2061.03元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年五月二十三日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5651号 申请人：上药控股佛山有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****，统一社会信用代码91440605766559799Q。 法定代表人：黄健。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉怡，广东亚泰律师事务所实习律师。 被申请人：广东东稷药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****6016770996924C。 法定代表人：陈用东。 被申请人：陈用东，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100905891830055。 负责人：闻广。 申请人上药控股佛山有限公司诉被申请人广东东稷药业有限公司、陈用东买卖合同纠纷一案，申请人上药控股佛山有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东东稷药业有限公司、陈用东的银行存款164579.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人上药控股佛山有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东东稷药业有限公司、陈用东的银行存款164579.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1342.9元，由申请人上药控股佛山有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十二日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5651号原告：上药控股佛山有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼九楼903、904、905、909单元，统一社会信用代码914***********799Q。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉怡，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：广东东稷药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区*民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601，统一社会信用代码914***********924C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************75X。原告上药控股佛山有限公司（以下简称“上药公司”）与被告广东东稷药业有限公司（以下简称“东稷公司”）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，被告东稷公司于答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2020）粤0605民初5651号民事裁定，裁定驳回被告东稷公司对本案管辖权提出的异议。被告东稷公司不服上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2020）粤06民辖终551号民事裁定，裁定驳回上诉，后将案卷退回本院。本案依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐英鹏到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请和解期。本案的管辖期、和解期在审限中作出相应扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款164579.46元以及支付以未还货款为本金，从起诉之日起至还清货款日止按年利率6%计算的逾期付款损失；2.判令被告陈某1对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、财产保全费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告东稷公司有医药产品的买卖业务往来。根据《上药控股佛山有限公司往来款询证函》显示，被告东稷公司确认截止至2018年12月31日，尚欠原告货款350085.80元。后在2019年1月22日，原告又陆续供应药品，药品价值分别为83412元及6502元，但被告东稷公司仅支付了部分货款，与2018年12月31日所欠货款抵扣后，尚有货款164579.46元未支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条第四款的规定，被告东稷公司逾期付款的，应当赔偿原告逾期付款的损失（人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。被告东稷公司是自然人独资企业，被告陈某1作为唯一股东应当对公司债务承担连带清偿责任。原告认为，被告东稷公司拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，被告东稷公司的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告东稷公司、陈某1没有答辩。被告东稷公司、陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：上药公司持有《上药控股佛山有限公司往来款询证函》原件一份，该函记载的主要内容：截止2018年12月31日，东稷公司拖欠上药公司货款350085.8元。如上述拖欠货款情况与东稷公司记载相符，请在本函下端“数据正确无误”处盖章；如有不符，请在本函“数据不符”处列明不符金额及差异原因并盖章，另外在《对账差异分析表》上盖章。东稷公司在该函下端的“上述数据正确无误”处加盖财务专用章。2019年1月23日，上药公司另送货至东稷公司，货款分别为83412元、6502元。上药公司于次日向东稷公司开具对应数额的增值税专用发票。东稷公司于2005年2月1日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈某1。庭审中，上药公司陈述，东稷公司在上述往来款询证函上盖章后，东稷公司支付了部分的货款且有部分的退货。至今，东稷公司尚拖欠货款164579.46元。本院认为，上药公司与东稷公司之间存在合法有效的买卖合同关系。根据往来款询证函、销售单，东稷公司拖欠上药公司货款439999.8元（350085.8元+83412元+6502元），上药公司在庭审中自认东稷公司已支付部分款项且存在退货扣减货款的情形，现上药公司主张东稷公司尚欠货款164579.46元，对此，东稷公司经本院传唤未到庭对上药公司的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，对上药公司的相关诉请，本院予以支持。东稷公司为自然人独资的有限责任公司，即一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现上药公司主张陈某1承担责任，陈某1经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明东稷公司财产独立股东陈某1个人财产，对上药公司主张陈某1承担责任的主张，本院亦予以支持。东稷公司逾期支付货款，上药公司主张从起诉之日即2020年3月6日起至实际付清款项之日止以164579.46元为基数按年利率6%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。东稷公司、陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东东稷药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164579.46元及以该款为基数从2020年3月6日起至实际付清款日止按年利率6%计付利息予上药控股佛山有限公司。二、陈某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1795.8元、财产保全费1342.9元，合计3138.7元（上药控股佛山有限公司已预交3138.7元），由广东东稷药业有限公司、陈某1负担且应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予上药控股佛山有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年七月十四日书记员  邓健青
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4765号 申请人：陈天明，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。 被申请人：成昌明，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省清新县。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人陈天明诉被申请人成昌明民间借贷纠纷一案，申请人陈天明于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成昌明的银行存款1761000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈天明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人成昌明的银行存款1761000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈天明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三日 书记员 巫春娣
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初3161号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**德威大厦****商铺和**整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人:赖贵明，男，1959年4月10日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人赖贵明金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赖贵明名下位于博罗县湖镇镇响水圩人民路15号3座4号房[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0035715号]，查封价值以人民币349559.49元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币349559.49元。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赖贵明名下位于博罗县[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0035715号]，查封价值以人民币349559.49元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  毛益华 二〇二〇年三月三十日 法官助理钟妙容 书记员张磊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6391号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：林祖清，男，1993年7月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人林祖清金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林祖清的银行存款879652.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林祖清的银行存款879652.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4918.26元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李凯玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3161号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：赖贵明，男，汉族，1959年4月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县，住址：广东省博罗县××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告赖贵明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月5日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额400000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月2日，原告向被告指定的账户发放了借款400000元，被告通过上述信用卡于2017年5月26日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠本金273235.87元、分期付款手续费39666.75元、违约金13701.87元、利息6669元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金273235.87元、分期付款手续费39666.75元、违约金13701.87元、利息6669元【上述费用暂计至2019年12月1日；2019年12月1日以后的利息、违约金等按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】，以上共计人民币333273.49元；2.被告承担本案律师费人民币9839元；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》、《存款账户回单》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费9839元；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年3月30日作出（2020）粤1302民初3161号民事裁定，裁定：查封被申请人赖贵明名下位于博罗县×××××××××××××××××[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0035715号]，查封价值以人民币349559.49元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告赖贵明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖贵明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金273235.87元、分期付款手续费39666.75元、违约金13701.87元及利息（暂计至2019年12月1日为6669元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告赖贵明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费9839元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元、保全费2268元，合计8715元（原告已预交），由被告赖贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  张奇峰二〇二〇年六月五日书 记 员  古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区********************Ａ单元、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林祖清，男，1993年7月2日出生，汉族，住海南省儋州市***********，公民身份号码460************230。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告林祖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祖清立即向原告偿还借款本金846984.4元、利息11146.05元、罚息82.06元（其中利息、罚息暂计算至2020年3月1日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行公布的五年以上人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息）；2、判令被告林祖清立即向原告支付律师费21439.69元；3、判令原告对被告林祖清提供抵押的位于佛山市顺德区****************（粤（2018）顺德区不动产证明第0001285号）在上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权；4、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告林祖清承担。事实和理由：一、借款信息：1.合同签订日期：2018年5月16日2.签署协议名称：《个人消费贷款及担保合同》3.签订人：林祖清4.借款本金：864000元5.借款期限：2018年7月3日至2048年7月3日，借款利率五年以上人民币贷款基准利率上浮10%（即5.39%），罚息利率借款利率基础上浮30%(即7.007%)；二、抵押信息：1.抵押人：林祖清2.抵押登记类型：正式抵押登记3.抵押物：佛山市顺德区****************（粤（2018）顺德区不动产证明第0001285号）4.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所用费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。5.抵押担保的类型：不动产抵押6.抵押担保期限：债务实际清偿之日止三、司法送达地址信息：1.签订日期：2018年2月13日2.签订人：林祖清3.送达地址：顺德容桂展业路28号粤轩3号铺（即银海旁边）2018年5月16日，原告与被告林祖清签订了合同编号为：4499980Q1180*****385的《个人消费贷款及担保合同》，合同第十二条约定，如借款人违反合同约定的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告林祖清提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。原告曾多次向被告林祖清催收，要求其偿还欠款本息，但被告林祖清拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月5日，尚欠本金846984.4元，利息19352.92元，罚息298.37元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告向原告出具《送达地址确认书》，载明因履行合同的相关法律文书均以被告确认的联系方式及住址为送达地址。本院按被告提供的地址向被告邮寄本案应诉等材料，于2020年4月9日被退回。本院认为，本案《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。涉讼贷款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告的律师费损失，故原告主张被告负担律师费21439.69元，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祖清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人消费贷款及担保合同》项下暂计至2020年5月5日的贷款本金846984.4元，利息19352.92元，罚息298.37元，及以本金从2020年5月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR)加59个基点再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息计算的复利予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告林祖清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费21439.69元予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行对被告林祖清所有的位于佛山市顺德区****************[粤（2018）顺德区不动产证明第0001285号]享有抵押权，在被告林祖清不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计6298.26元、财产保全费4918.26元，合计11216.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初259号原告：孙荣兵，男，1972年9月10日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏运辉，该公司法务。第三人：潘定林，男，1963年6月26日生，汉族，住江苏省。原告孙荣兵与被告江西省第五建设集团有限公司、第三人潘定林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  涂青青人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年三月十八日书 记 员  涂 文