苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初848号原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**，统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：宗桢，男，1962年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：程倩，女，1963年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：宗耿，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：曹德，男，1963年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。被告：周雪芳，女，1963年7月13日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。被告：江苏德仪服饰有限公司，，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧溪中路统一社会信用代码913205817168186682。法定代表人：曹德。委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。被告：伊犁英腾针织品有限公司，，住所地新疆伊犁州霍城县朝阳南路中小企业创业园内统一社会信用代码91654023MA7756NR7B。法定代表人：顾界平。委托诉讼代理人：宗谦，该公司法务代表。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告宗桢、程倩、宗耿、曹德、周雪芳、江苏德仪服饰有限公司（以下简称德仪服饰）、伊犁英腾针织品有限公司（以下简称伊犁英腾）保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人陈艳及被告曹德、周雪芳、德仪服饰的共同委托代理人陈秀芳、被告伊犁英腾的委托代理人宗谦到庭参加诉讼，被告宗桢、程倩、宗耿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2018年5月28日，原告与案外人苏州市安琪儿毛衫织造有限公司（以下简称安琪儿织造）签订授信协议、借款合同，约定原告为被告提供1500000元贷款，各被告为此向原告出具担保书提供担保。原告依约发放贷款后安琪儿织造未按约定还款，故要求判令被告对安琪儿织造结欠的借款本金、利息（含罚息、复利暂算至2019年12月29日分别为32463.74元、75183.35元，要求按借款合同约定计算至实际清偿之日）及实现债权的律师费72250元承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。被告宗桢、程倩、宗耿均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告曹德、周雪芳、德仪服饰辩称，对于存在保证合同关系的事实不持异议，但是对于欠款数额被告不清楚，希望法庭审查核实，原告主张的律师费尚未发生，被告不同意承担。债务人安琪儿织造已进入破产清算程序，希望法庭查明原告在破产清算程序中能否受偿。被告伊犁英腾辩称，保证人只承担债务人未能清偿的部分，债务人破产之日起应停止计息，此后的利息保证人不应承担。经审理查明，2018年5月28日，案外人安琪儿织造与原告招商银行签订授信协议，约定原告向安琪儿织造提供2700000元授信额度，授信期间为24个月，自2018年5月23日起至2020年5月22日止。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告宗桢、程倩、宗耿、曹德、周雪芳、德仪服饰、伊犁英腾向分别原告招商银行提交了最高额不可撤销担保书，担保书均载明，保证人自愿为债务人安琪儿织造在前述授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证人提供保证担保的范围为根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额均为270000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。贵行在授信期间内为授信申请人办理新贷偿还、转化旧贷或信用证、保函、票据等项下债务（无论该等旧贷、信用证等业务发生在授信期间内还是之前），保证人确认由此产生的债务纳入其担保责任范围。保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日或每笔垫款的垫款日另加三年。被告德仪服饰、伊犁英腾为此向原告提交了股东会决议。同年5月31日，原告招商银行与安琪儿织造签订了借款合同两份，分别约定原告向安琪儿织造提供1500000元、1200000元贷款用于借新还旧，借款期限均为12个月。贷款利率为固定利率，以定价日前一日LPR加91个基本点。未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，每月计息一次，计息日为每月20日，计息日当日付息，未按时付息按同期贷款利率就未付利息加收复息。其中1500000元贷款自2018年6月起至2019年4月25日期间每月25日还本110000万元，2019年5月25日还本290000元。同日，原告招商银行依约放款，债务人安琪儿织造分别出具借据。此后因债务人安琪儿织造进入破产清算程序未能依约还款。上述事实，有授信协议、担保书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。另查明，原告招商银行于2020年1月与江苏正大发展律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费72250元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，债务人安琪儿织造于2019年3月8日经江苏省常熟市人民法院裁定进入破产清算程序，原告招商银行向该院申报债权金额为1713967.2元。上述事实，有民事裁定书予以证实，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案当事人争议的主要焦点是保证人是否应对债务人进入破产清算程序之后的利息承担清偿责任。在本院审理过程中，原告招商银行向本院确认，原告在破产清算中申报的债权数额为截至2019年3月8日的债权数额，截至2019年12月29日，债务人安琪儿织造尚欠借款本金余额1710000元，利息、罚息、复利107647.09元，原告为此向本院提交了账户交易明细、欠息计算明细予以证实。原告另向本院确认，原告已于2020年7月2日收到破产分配款101277.03元，原告表示依照借款合同第16.6条的约定，该款应优先用于冲抵本案诉讼费及律师费99058元，余款2219.03元可用于扣减利息。本院认为，上列原、被告双方之间保证合同关系成立，各应按合同约定履行保证责任，原告主张的欠款数额有账户对账单及欠款结算明细予以证实，本院予以确认。附利息债权自破产申请受理时停止计息仅指债务人进入破产清算程序后，利息债权不能参与破产分配，并非利息债权消灭，故保证人和其他连带债务人仍应承担清偿责任，故被告认为保证人不应对债务人进入破产清算程序之后的利息承担清偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告应依其承诺应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告宗桢、程倩、宗耿、曹德、周雪芳、江苏德仪服饰有限公司、伊犁英腾针织品有限公司对债务人苏州市安琪儿毛衫织造有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行的债务本息承担连带清偿责任，具体债务数额为：借款本金1710000元、利息、罚息、复利105428.06元及自2019年12月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21808元、诉讼保全费5000元，合计26808元由原告招商银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十三日书记员  张筱莉