河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2289号 原告（反诉被告）：河北茂盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振岗路48号乐嘉名苑2楼。 法定代表人：唐自纯，董事长。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）:李红威，女，1987年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北茂盛房地产开发有限公司（以下简称茂盛公司）与被告（反诉原告）李红威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茂盛公司的委托诉讼代理人陈国良、李苗，被告（反诉原告）李红威及其委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（现售）》（编号为：2018031311261419473下同）解除。2.请求判令被告返还《石家庄市商品房买卖合同（现售）》下房产（乐嘉名苑3-1-602房屋，下称房屋）。3.请求判令被告向原告支付占用房屋损失（从起诉之日起至房屋返还之日止，按租金3000元／月计算）。4.请求判令被告承担原告为本案而支出的律师费10万元。事实与理由：2016年9月29日原告与郭阳签订《石家庄市商品房买卖合同》，根据合同郭阳购买茂盛公司开发的位于石家庄市桥西区房屋，房屋价值2512074元，郭阳向茂盛公司缴纳首付房款542074元。余款按揭。2018年2月8日。郭阳申请将此房屋更名至李红威，李红威为郭阳前妻。同日，根据郭阳申请，茂盛公司与李红威签订了编号为2018031311261419473的《石家庄市商品房买卖合同（现售）》，并在石家庄市房产交易中心办理了更名、备案手续。《石家庄市商品房买卖合同（现售）》约定首付房款542074元，余款按揭。然李红威经多次催告不到按揭银行办理按揭。也不一次性付款。2020年3月16日，原告以快递方式通知、催告被告在指定期限到银行办理按揭手续或一次性付款，否则指定期限届满后《石家庄市商品房买卖合同（现售）》解除终止。原告指定期限届满后，被告应返还房屋，鉴于其未返还故应按租金标准赔偿原告损失；被告违约，原告为本案支出律师费10万元，该费用应出被告负担。鉴于以上，根据《合同法》的有关规定，以及《石家庄市商品房买卖合同（现售）》约定，原告诉请有理有据，望判如所请。 李红威辩称，第一、2016年9月29日郭阳和原告签订商品房买卖合同后办理银行贷款手续，银行在2016年9月19日已将贷款197万元整支付给原告，加上郭阳向原告支付的首付款542074元，已全额向原告支付购房款。因此原告针对本案所涉房屋已收到了全部房款，房屋的所有权应该属于郭阳所有，郭阳有权将房屋出售给被告李红威。2018年2月8日郭阳将本案案涉房屋出售给李红威并由原告协助办理房屋的备案合同手续，因此本案中被告无需再向原告支付任何房款。第二、郭阳已按照商品房买卖合同约定向原告支付全部购房款，因此本案加之房屋已交付，已不具备解除条件，房屋所有权归属于郭阳，因此原告要求解除买卖合同和支付房租、返还房屋的诉请没有事实和法律依据。 李红威向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被申请人以2512074元为基数，自2017年1月19日起至办理完毕房屋权属证书之日止按照年6%利率向反诉申请人支付违约金，截止起诉之日违约金为502414元。2.请求判令反诉被申请人赔偿反诉申请人维权费用10万元。事实与理由：2016年9月29日，第三人郭阳购买反诉被申请人开发的乐嘉名苑3-1-602房屋一套，并支付了全部房款，后郭阳将上述房屋更名在反诉申请人名下。涉案房屋于2016年10月19日交付，但反诉被申请人至今拒不协助反诉申请人办理房屋权属证书，甚至在房价上涨后采取种种手段企图解除房屋买卖合同，收回房屋。反诉被申请人的行为严重违法、违约，给反诉申请人造成了巨大的损失，经催告无果，特向法院提起反诉。 茂盛公司辩称，李红威未按合同约定支付房款，并且未能办证的原因在于李红威本人，请求驳回反诉请求。 经审理查明，被告（反诉原告）李红威与案外人郭阳曾为夫妻关系，二人于2016年11月29日离婚。2016年9月28日案外人郭阳与原告（反诉被告）茂盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充合同》，约定由郭阳购买茂盛公司开发的位于石家庄市桥西区房屋一套，总价值251.2074万元，首付房款54.2074万元，余款197万元办理按揭贷款。合同签订后郭阳依约交纳首付款，余款由郭阳、中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行、原告（反诉被告）茂盛公司三方签订《个人一手住房贷款担保合同》，由茂盛公司提供阶段性担保在银行办理按揭贷款后全额交付原告（反诉被告）。后该合同办理了备案手续。 2018年2月9日，案外人郭阳、被告（反诉原告）李红威向茂盛公司出具《个人声明》，该声明载明：乐嘉名苑3-1-602住宅买售人：“郭阳”，已于2016年9月29日签订石家庄商品房买卖合同，并已备案，现经双方协商申请更名为“李红威”，双方达成一致，自愿更名并无任何异议，由此带来的任何后果均由双方本人自行承担，与河北茂盛房地产开发有限公司无任何关系。 2018年3月13日被告（反诉原告）李红威与原告（反诉被告）茂盛公司签订《石家庄市商品房买卖合同（现售）》。合同约定房屋坐落、价款、支付方式同上，并在石家庄市房产交易中心办理了更名及备案手续。2018年5月16日茂盛公司代收代缴房产维修基金10974元，2018年5月23日石家庄市房产交易中心出具了《房屋交易告知单（转移）》。案涉房屋按揭贷款偿还义务人未进行变更。 2020年3月30日、4月7日中国银行石家庄市振头支行因案外人郭阳未能就案涉房产按揭贷款按时还款，要求原告（反诉被告）茂盛公司承担保证责任，分别从茂盛公司划款9890.47元、1859766.31元，至此按揭贷款全部支付完毕。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、个人声明、离婚证、《石家庄市商品房买卖合同（现售）》、银行回单、石家庄市房产交易中心房屋交易告知单、个人声明，被告提供的中国银行住房贷款担保合同，及原被告陈述等予以证实。 本院认为，被告（反诉原告）李红威与案外人郭阳曾为夫妻关系。2018年2月9日郭阳与原告（反诉被告）茂盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》，后二人共同出具声明表示将郭阳所购买房屋更名至李红威名下。原告（反诉被告）茂盛公司在收到李红威、郭阳声明后于2018年3月13日与李红威签订《石家庄市商品房买卖合同（现售）》，前后两份商品房买卖合同标的及内容完全一致，并在李红威未交付首付款及余款情况下办理了更名手续。目前案涉房产备案合同已更名为李红威，按揭贷款义务人仍为案外人郭阳，茂盛公司庭审中称曾多次要求李红威办理转按揭手续。综上，两份商品房买卖合同买受人具有特殊身份关系，合同标的、内容完全一致，且有两人声明证实承继关系发生存有原由，应认定为原告（反诉被告）茂盛公司与被告（反诉原告）李红威签订的《石家庄市商品房买卖合同（现售）》是对与案外人郭阳签订的《商品房买卖合同（预售）》的承继。郭阳通过首付款和按揭贷款方式已经支付了全部案涉房款，房屋按揭贷款合同相对方和清偿义务人是郭阳，案涉房屋亦于2016年已交付李红威实际居住至今，故对茂盛公司要求解除《石家庄市商品房买卖合同（现售）》，返还案涉房屋，及支付占用房屋损失和律师费的诉讼请求不予支持。关于李红威要求茂盛公司承担逾期办理房产权属证书违约金的反诉请求，其未能提供充足证据证实案涉房产至今未能办理产权证书过错在于茂盛公司，故对此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）河北茂盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）李红威的全部诉讼请求。 本诉案件受理费27696元，保全费5000元，由原告（反诉被告）河北茂盛房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费4192元由被告（反诉原告）李红威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  曹伟娜 ——