江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1706号原告：潘俊山，男，1962年1月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：潘长顺，男，1952年8月11日生，住盐城市亭湖区。被告：董云，女，1947年2月10日生，住盐城市亭湖区。被告：潘国正，男，1977年12月9日生，住盐城市盐南高新区。三被告共同委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。原告潘俊山与被告潘长顺、董云、潘国正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘俊山及其委托诉讼代理人张广明，被告潘长顺、董云、潘国正的共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊山向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款人民币17.5万元并承担以15万元为本金从2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原告与被告潘长顺是紧密邻居，双方关系较好。2011年9月份起，潘长顺多次向原告借款并口头承诺月息2分，于2011年9月25日、2012年6月26日、2013年3月25日分别向原告借款4万元、7万元、5万元，后于2015年10月11日又借款4万元，累计借款20万元，均由潘长顺与潘国正共同出具借条，但两被告仅偿还2.5万元。潘长顺突发中风后就以各种理由搪塞至今不能还款。综上，被告潘长顺、潘国正借款用于潘国正的工程，属于家庭经营，且潘长顺与董云为夫妻，属于夫妻共同债务。故诉至法院请求依法判决。被告潘长顺、董云、潘国正共同辩称：一、被告潘长顺与潘国正共同出具借条不是事实。二、案涉借款是潘长顺所借，借款后潘长顺也予以了还款。目前因潘长顺中风，相关的还款情况记不清了。二、潘长顺与董云虽是夫妻，但董云从不参与潘长顺和潘国正的经营活动，借款也没有用于家庭生活，故董云对潘长顺的债务不承担偿还责任。三、2015年10月11日的借条中载明在14号之前要还清，该笔债务已经超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘俊山与潘长顺系邻居，潘长顺与董云系夫妻，潘国正系潘长顺与董云之子。2020年4月21日，潘俊山诉至本院要求潘长顺、董云、潘国正偿还借款17.5万元及相应利息，并提交借条四份，其中：第一份借条落款时间为2011年9月25日，内容为：“今借到人民币肆万元整。今借人潘长顺潘国正。”该借条落款处左侧注明“一年息已付”字样。第二份借条落款时间为2012年6月26日，内容为：“今借到潘俊山人民币柒万元整。今借人潘国正。”潘长顺在该借条落款处左侧签名。第三份借条落款时间为2013年3月25日，内容为：“今借到潘俊山人民币伍万元整。今借人潘长顺潘国正。”第四份借条落款时间为2015年10月11日，内容为：“今借到潘俊山人民币肆万元整，14日前归还。潘国正潘长顺。”上述借款发生后，潘长顺、潘国正已偿还借款25000元。本案审理过程中，原告潘俊山陈述：一、2011年9月25日、2013年3月25日、2015年10月11日的三笔借款系潘长顺所借，其中第一笔款项是潘长顺借给他妹妹用的，三份借条均潘长顺当时所出具，潘国正的名字是后加的，是在潘长顺中风后，其要求潘国正在借条上签字的，大概在2016年、2017年左右，故潘国正的签字属于债务加入，应承担共同还款责任。二、2012年6月26日潘国正借款是潘长顺介绍的，潘长顺当时也在场，是潘长顺让潘国正出具的借条。三、所涉借款均是口头约定的月息2分，利息都是以现金方式支付的，一直支付到2015年10月，之后正常打电话及发短信给潘国正催要借款的。四、25000元还款的构成：2015年10月11日借款后，潘长顺在14日偿还15000元，2018年潘国正支付一张1万元的江苏银行承兑汇票。被告潘长顺、董云、潘国正对借条出具的情况无异议，认为：一、2012年6月26日潘长顺是作为介绍人在借条上签字，并不是借款人。二、潘国正在事后在借条上签字仅是证实债务的存在，并不是债务加入。三、双方借条中并没有约定利息，如存在被告支付的情况，也应当认定为本金。本案的争议焦点为：一、被告潘国正在潘长顺所出具的三份借条中签名的行为是否构成债务加入以及被告潘长顺在潘国正所出具的借条中签名性质的认定。二、被告董云应否承担还款责任。三、案涉借款有无约定利息。本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点之一：1、债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，与原债务人一起对债权人承担的责任。本案所涉四笔借款中三笔系被告潘长顺向原告所借，一笔系被告潘国正所借，鉴于潘长顺与潘国正系父子的特殊身份关系，说明潘国正是在了解并知晓其父亲向原告所借款项的情况下在其父亲所出具的三份借条中签名的，其辩称签字仅是为了证实债务的存在依据不足，因其系在借条中“今借人”处签名，其应当知道在“今借人”处签名的法律后果，该行为属于自愿加入其父亲的债务，成为该三笔借款的共同债务人。被告辩称2015年10月11日的借款已过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。2、2012年6月26日被告潘国正向原告出具的借条中虽有被告潘长顺的签名，但并未注明是何种身份，且根据双方陈述，该笔借款系经被告潘长顺介绍出借的，故现有证据不能认定被告潘长顺系该笔借款的共同借款人。关于争议焦点之二：被告董云未在案涉借条中签字，原告潘俊山也陈述潘长顺所借的部分款项系借给妹妹所用，同时原告亦无证据表明被告潘长顺向其所借的三笔借款是基于潘长顺与董云的共同意思表示，故董云不应承担还款责任。关于争议焦点之三：双方借条中未约定利息，被告亦不认可口头约定利息的情况，即使存在原告所述被告已支付利息至2015年10月的情况，也是被告的自愿行为，本院不予理涉，故原告主张被告按月息2%自2015年11月承担利息没有依据，被告应从其主张权利之日起按年利率6%承担利息。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。根据原告所述被告潘长顺及潘国正的还款的时间及金额，认定被告潘国正欠原告借款175000元，被告潘长顺对其中115000元承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘国正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘俊山借款175000元并从2020年4月21日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息。被告潘长顺对其中115000元的借款本息承担共同偿还责任。二、驳回原告潘俊山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，依法减半收取1900元，财产保全申请费1470元，合计3370元，由被告潘长顺、潘国正负担[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  吕建生二〇二〇年七月十六日书记员  徐歆妍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。