江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初119号原告：许兆根，男，1948年11月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：许茂荣，男，1965年12月21日出生，汉族，住兴化市。原告许兆根与被告许茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年4月29日、7月7日公开开庭进行了审理。原告许兆根及其委托诉讼代理人顾生和，被告许茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兆根向本院提出诉讼请求：判令许茂荣立即偿还借款本金30000元及利息（自2013年1月20日左右起至实际给付之日止，按年利率10％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与许茂荣是同村人，相互熟悉。2006年1月26日、2月10日、2007年2月17日，许茂荣先后3次向我借款计30000元到东台做生意，约定每10000元年息1000元，未约定还款期限。借款发生后，利息结至2013年1月。后经我多次追偿，许茂荣总是推诿搪塞，不得己具状起诉，请求法院支持我的上述诉请。庭审后，许兆根以许茂荣在借款后已偿还借款本金15000元及利息23000元（截止2013年1月）为由，将诉请的借款本息变更为，借款本金15000元及利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按年利率10％计算。）。被告许茂荣辩称，我向许兆根借款30000元是实，但借款发生后，我已支付了2012年1月21日前的借款利息，后经双方协商“还本不计息，借条作废”之后，我已先后向许兆根偿还借款本金30000元，即我已清偿了借款本金30000元及相应利息，现许兆根仍起诉要求我偿还借款本金30000元及利息，属于虚假诉讼，请求法院驳回许兆根的诉讼请求，追究其虚假诉讼的法律责任，并向我赔礼道歉。另外，即使2012年1月22日至2015年期间产生借款利息，也已超过了诉讼时效。经审理查明，2006年1月26日、2月10日，许茂荣向许兆根借款各10000元，后许茂荣向许兆根出具1份总借条，内容为，今借到许兆根20000元，年息2000元，未约定还款期限。2007年2月17日，许茂荣向许兆根借款10000元，并据此向许兆根出具1份借条，内容为，今借到许兆根10000元，年息1000元，未约定还款期限。另该借条的背面有许兆根所书“07.2.17结上年息贰仟元正”、“2011.2.1号收到伍仟元正”。2011年4月18日，许兆根向许茂荣出具1份收条，内容为，今收到许茂荣8000元，其中5000元为现金，3000元为孙锦平货款。庭审中，许兆根陈述，2007年2月17日借条背面所书2笔还款即为2011年4月18日收条所涉2笔收款，为许茂荣支付的借款利息8000元，借条背面中的2000元之所以成为收条中的3000元，是因为我女婿孙锦平当时欠许茂荣货款2000元，许茂荣以该2000元抵算了利息3000元。第一次庭审中，许茂荣对许兆根所述5000元事宜无异议，但认为，借条背面中的2000元与收条中的3000元无关，是其2次付息，后者为以孙锦平所欠货款3000元抵算的利息3000元。第二次庭审中，许茂荣又称，上述借条背面及收条所涉5000元为2笔不同的还款。以上事实，有许兆根提供的借条2份，许茂荣提供的收条1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案在事实部分的争议焦点为，许茂荣是否已清偿了借款本金30000元及其利息。许茂荣主张其已清偿了借款本息，并为此向本院提交下列证据：1、还款记录1份，该记录从内容上看自上而下可分为6个部分，分别为“还本不计息，借条作废”、“许兆根30000.00－15000.00下欠15000.00（2012.元.22）许兆根”、“2013.2.7日还5000.00下欠10000.00许兆根”、“2014.1.30还5000.00下欠5000.00（许正明转）”、“2015.1.18还5000.00下欠5000.00（许兆根）”、“全部结清许正明全部清账许正明”，拟证明在双方约定“还本不计息，借条作废”后，其已于2012年1月22日、2013年2月7日、2014年1月30日、2015年1月18日分别偿还许兆根借款本金15000元、5000元、5000元、5000元，合计30000元。另需要说明的是，1、还款记录中除签名外的笔迹均为我所写，其中“还款不计息，借条作废”，“全部结清”，“全部清账”为2015年1月18日之后所写。2、在还清30000元借款时，我曾向许兆根索借条，但其说找不到了，出于信任，我当时也就没与其计较。经质证，许兆根认为，证据1不能证明许茂荣的主张，理由为，1、其没有向许茂荣承诺只还本金，不还利息，该证据中的“还款不计息，借条作废”，“全部结清”，“全部清账”为许茂荣的单方行为。2、第2部分中的2处“许兆根”不是其本人所签，第3-5部分所涉3笔还款计15000元是实，但为偿还的借款利息。针对许兆根的上述质证意见，许茂荣于2020年4月10日向本院提出申请，请求对还款记录第2部分落款处的“许兆根”是否为许兆根所签进行司法鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于同年6月16日出具司法鉴定意见书，结论为，前述落款处签名字迹“许兆根”是许兆根所写。经质证，许兆根对鉴定结论无异议，但认为，鉴定意见中不应涉及第1、6部分内容，并以前述内容与第2部分内容没有关联及许正明为何在还款记录上签名等为由，申请对前者的形成时间进行司法鉴定，责令许茂荣通知许正明到庭质证，说明情况。本院认为，1、许兆根对鉴定结论无异议，予以确认。因许茂荣认可还款记录中除签名外的笔迹均为其所写，其中“还款不计息，借条作废”，“全部结清”，“全部清账”为2015年1月18日之后所写，许兆根对第3-5部分所涉3笔还款也无异议，故对许兆根提出的司法鉴定及责令许茂荣通知许正明到庭质证申请，本院不予采纳。因还款记录第1部分内容及第6部分所涉“全部结清”，“全部清账”均为许茂荣在其最后1次还款即2015年1月18日之后所写，且许茂荣无证据证明许兆根曾同意其“还款不计息，借条作废”及在2012年1月22日至2015年1月18日期间还款30000元后即“全部结清”，“全部清账”，故前述书写内容应为许茂荣的单方行为，对许兆根无约束力。虽然第2-5部分所涉欠款总额、还款数额、下欠金额、还款时间等为许茂荣书写形成，但许兆根在签名时能够清楚地阅知签名上方的内容，故许兆根的签名应认为是其对签名上方内容的认可，据此，许茂荣在2012年1月22日至2015年1月18日期间先后4次所还款项计30000元应认定为偿还的借款本金，即截止2015年1月18日，许茂荣已清偿了全部借款本金30000元。但在借款本金清偿前，许茂荣应以尚欠借款本金为基数并按约定年利率10％向许兆根支付借款利息。经计算，截止2015年1月18日，许茂荣应付许兆根借款利息计19923.62元（详见附页利息计算清单）。庭审中，许兆根认可案涉收条载明的2笔收款计8000元为许茂荣支付的借款利息8000元，本院予以确认。现双方争议的是2007年2月17日借条背面所书2笔还款。许兆根认为，上述借条背面所书2笔还款即为收条所涉2笔收款，因为前者为自己的记账，后者为其向许茂荣出具。许茂荣认为，借条背面所涉2000元与收条所涉3000元是2笔不同的还款。而对于借条背面及收条所涉各5000元，许茂荣先是认为是同1笔还款，后又认为是2笔不同的还款。对此，本院认为，2000元与3000元不仅在数额上不同，而且借条背面明确载明2000元为所结上年利息，此与该借条形成前2笔借款20000元按约定年利率10％计算的一年利息2000元相符，故应认为是2笔不同的还款。虽然许茂荣此后认为借条背面及收条所涉各5000元是2笔不同的还款，但因其此前已自认为同1笔还款，故在许茂荣无充分证据证明其自认行为是在受协迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，应认定为同1笔还款。据上分析，许茂荣已付借款利息计10000元。综上所述，截止2015年1月18日，许茂荣尚欠许兆根借款利息9912.52元（应付19912.52元－已付10000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，许茂荣先后3次向许兆根借款计30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。如上分析，借款发生后，许茂荣已清偿许兆根借款本金30000元，并已支付许兆根借款利息10000元，现尚欠许兆根借款利息9912.52元，许茂荣应当付给许兆根。许兆根的的其余诉讼请求，本院依法不能支持。关于许茂荣辨称的诉讼时效问题。本院认为，案涉2份借条未约定还款期限，现也无证据证明在许兆根向许茂荣主张权利后，许茂荣曾拒绝还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，许茂荣提出本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，故对许茂荣关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告许茂荣尚欠原告许兆根借款利息9912.52元，于本判决生效后10日内付给原告许兆根。二、驳回原告许兆根的的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，鉴定费2000元，合计3076元，原告许兆根负担2816元，余款260元，由被告许茂荣负担。因原告许兆根应负担的2816元中含有被告许茂荣预缴的鉴定费2000元，被告许茂荣应负担的案件受理费260元为原告许兆根预缴，故两者相抵后，原告许兆根尚应付给被告许茂荣1740元，于本判决生效后10日内付给被告许茂荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  冯 震人民陪审员  邵义勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平附：应付利息计算清单1、2006年1月26日借款10000元至2012年1月22日的利息计5994.45元，具体为：借款本金10000元×5年（2006年1月26日至2011年1月25日）×年利率10％＝5000元借款本金10000元×11个月（2011年1月26日至同年12月25日）×年利率10％÷12个月≈916.67元借款本金10000元×28天（2011年12月26日至2012年1月22日）×年利率10％÷12个月÷30天≈77.78元2006年2月10日借款10000元至2012年1月22日的利息计5952.78元，具体为：、借款本金10000元×5年（2006年2月10日至2011年2月9日）×年利率10％＝5000元⑵、借款本金10000元×11个月（2011年2月10日至同年1月9日）×年利率10％÷12个月≈916.67元、借款本金10000元×13天（2011年1月10日至2012年1月22日）×年利率10％÷12个月÷30天≈36.11元2007年2月17日借款10000元至2012年1月22日的利息计4933.34元，具体为：、借款本金10000元×4年（2007年2月17日至2011年2月16日）×年利率10％＝4000元⑵、借款本金10000元×11个月（2011年2月17日至2012年1月16日）×年利率10％÷12个月≈916.67元、借款本金10000元×6天（2012年1月17日至同年1月22日）×年利率10％÷12个月÷30天≈16.67元尚欠借款15000元自2012年1月23日至2013年2月7日的利息计1566.67元，具体为：、借款本金15000元×1年（2012年1月23日至2013年1月22日）×年利率10％＝1500元⑵、借款本金15000元×16天（2013年1月23日至同年2月7日）×年利率10％÷12个月÷30天≈66.67元尚欠借款10000元自2013年2月8日至2014年1月30日的利息计980.56元，具体为：、借款本金10000元×11个月（2013年2月8日至2014年1月7日）×年利率10％÷12个月≈916.67元⑵、借款本金10000元×23天（2014年1月8日至同年1月30日）×年利率10％÷12个月÷30天≈63.89元尚欠借款5000元自2014年1月31日至2015年1月18日的利息计484.72元，具体为：、借款本金5000元×11个月（2014年1月31日至同年12月30日）×年利率10％÷12个月≈458.33元⑵、借款本金5000元×19天（2014年12月31日至2015年1月18日）×年利率10％÷12个月÷30天≈26.39元上述1＋2＋3＋4＋5＋6≈19912.52元