云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1383号原告：开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路169号。法定代表人：**翔。职务：理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：左龙云，男，1986年8月10日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：左光华，男，1975年4月6日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：杨佳梅，女，1974年4月15日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：开远市泰安物流有限公司。地址：开远市昆河公路灰土寨西侧。法定代表人：蔡然，职务：执行董事兼总经理。被告：红河欲刚汽车销售服务有限公司。地址：开远市昆河公路灰土寨西侧。法定代表人：金涛，职务：执行董事兼总经理。原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）与被告左龙云、左光华、杨佳梅、开远市泰安物流有限公司（以下简称泰安公司）、红河欲刚汽车销售服务有限公司（以下简称欲刚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开远信用社的委托诉讼代理人史明东到庭参加诉讼。被告左龙云、左光华、杨佳梅、泰安公司、欲刚公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远信用社向本院提出请求：1、判令被告左龙云、左光华、杨佳梅共同偿还原告借款人民币117059.74元及至2019年7月20日结欠利息、罚息、复利50108.92元，共计167168.66元，并支付原告自2019年7月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算；2、判令被告左龙云、左光华、杨佳梅支付原告律师代理费7000.00元；3、拍卖、变卖抵押物，所得价款原告对上述第一项、第二项优先受偿；4、判令被告欲刚公司对上述第一项、第二项承担连带偿还责任；5、本案一切诉讼费用（包括保全费、公告费）由全部被告承担。事实与理由：被告左龙云因购买运输汽车资金周转困难，于2013年12月2日向原告提出借款人民币362000.00元的申请，用购买运输汽车（江淮牌，云Ｇ×××××，发动机号：1613Ｋ171754，车架号：ＬＪ13Ｒ4ＤＪ5Ｄ3311744）提供抵押担保，委托授权被告泰安公司与原告办理相关抵押手续，被告左光华、杨佳梅承诺承担共同还款责任，被告欲刚公司提供连带保证担保。为了支持被告左龙云发家致富，原告同意借款362000.00元给被告左龙云，被告左龙云、泰安公司、欲刚公司与原告于2014年10月14日分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，并办理了抵押登记，被告左光华、杨佳梅向原告出具了《共同还款承诺书》。借款合同约定，原告借款362000.00元给被告左龙云，借款期限从2014年10月14日起至2017年10月14日止，借款月利率8.5588‰，浮动利率，还款方式为按月等额本金还款法。该借款逾期后，经原告多次催收，被告左龙云一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益。现请求人民法院判如所请。被告左龙云、左光华、杨佳梅、泰安公司、欲刚公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告左龙云因购买运输汽车资金周转困难，于2013年12月2日向原告提出借款人民币362000.00元的申请，原告开远信用社同意借款362000.00元给被告左龙云。双方于2014年10月14日签订了《借款合同》，合同约定，原告借款362000.00元给被告左龙云，借款期限从2014年10月14日起至2017年10月14日止，借款月利率8.5588‰，浮动利率，还款方式为按月等额本金还款法。被告左龙云用所购买的运输汽车（江淮牌，云Ｇ×××××，发动机号：1613Ｋ171754，车架号：ＬＪ13Ｒ4ＤＪ5Ｄ3311744）提供抵押担保，委托授权原告泰安公司与原告开远信用社办理相关抵押手续，被告左光华、杨佳梅承诺承担共同还款责任，被告欲刚公司提供连带保证担保。被告泰安公司、欲刚公司与原告于2014年10月14日分别签订了《抵押合同》、《担保合同》，并办理了抵押登记，被告左光华、杨佳梅向原告开远信用社出具了《共同还款承诺书》。该借款逾期后，截至2019年7月20日，被告左龙云共欠原告开远信用社借款本金117,059.74元,结欠利息、罚息、复利50,108.92元，合计人民币167,168.66元。欠款经原告开远信用社多次催收无果后，即向本院提起诉讼。上述事实，有原告开远信用社提交的1、被告左龙云、左光华、杨佳梅身份证、结婚证及企业信用信息公示报告；2、汽车贷款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款帐、催收记录；3、汽车贷款抵押授权委托书、抵押合同、抵押登记信息；4、保证合同；5、共同还款承诺书等证据予以证实。被告左龙云、左光华、杨佳梅、泰安公司、欲刚公司均未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实。上述证据本院予以确认。本院认为，被告左龙云向原告开远信用社申请并获得批准借款，双方签订借款协议的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告左龙云在履行合同过程中逾期还款，被告左光华、杨佳梅作为共同还款承诺人，也未履行共同还款义务，其行为已构成违约，均应向原告开远信用社承担相应的违约责任。原告开远信用社请求判令被告左龙云、左光华、杨佳梅共同偿还原告借款117,059.74元及至2019年7月20日结欠利息、罚息、复利50,108.92元，共计167,168.66元，并支付原告自2019年7月21日起至还清欠款之日止和利息、罚息、复利，该请求符合几方当事人的合同约定，本院依法予以支持。本案中，被告欲刚公司与原告开远信用社签订《保证合同》后，在被告左龙云逾期还款后，应按合同约定承担连带保证责任，因此，原告请求被告欲刚公司对逾期借款117,059.74元及至2019年7月20日结欠利息、罚息、复利50,108.92元，共计167,168.66元，及自2019年7月21日起至还清欠款之日止和利息、罚息、复利承担连带偿还责任的观点本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，本案原告请求对“拍卖、变卖抵押物所得价款原告对上述第一项优先受偿”的观点本院予以支持。关于原告开远信用社请求判令被告左龙云、左光华、杨佳梅“支付原告律师代理费7,000.00元”的观点，因原告开远信用社未提供证据支持其观点，因此对该观点本院不予支持。本案中，被告泰安公司并未与原告及其他被告产生权利义务关系，因此，其在本案中不承担任何责任。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左龙云、左光华、杨佳梅于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告开远市农村信用合作联社借款人民币117,059.74元及至2019年7月20日结欠利息、罚息、复利50,108.92元，共计167,168.66元，并支付原告开远市农村信用合作联社自2019年7月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算；二、原告开远市农村信用合作联社对本案抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告红河欲刚汽车销售服务有限公司对上述第一项之欠款承担连带偿还责任；四、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,783.00元，公告费300.00元，共计4,083.00元，由被告左龙云、左光华、杨佳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年三月五日书 记 员  彭 淇