河北省滦南县人民法院民事判决书（2020）冀0224民初36号原告：滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会。法定代表人：贾庆财，任主任。委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。被告：贾铁强，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。委托诉讼代理人：贾清春（被告贾铁强之父），男，1948年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会（以下简称老贾庄村委会）与被告贾铁强土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老贾庄村委会的法定代表人贾庆财、委托诉讼代理人马春龙，被告贾铁强及其委托诉讼代理人贾清春、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老贾庄村委会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贾铁强给付原告老贾庄村委会承包费2000元，并承担诉讼费用；二、依法解除承包合同。事实与理由：被告贾铁强于2004年3月29日承包了原告老贾庄村委会道边土地上栽植的小杨树1890棵，每棵作价1.6元，承包期16年，共交纳承包费3024元。事后不久，被告贾铁强找到村委会商量，要求增加承包年限，村委会决定将承包期由16年延长至20年，并将碱地北头道边所栽植的小树一并承包给被告贾铁强，在原3024元承包费的基础上增加2000元，并于2004年8月27日签订承包合同。被告在十几年的过程未按合同约定交纳承包费，造成合同违约。原告老贾庄村委会为维护村集体利益将被告贾铁强诉至法院，请求法院依法判决被告贾铁强给付承包费2000元，依法解除合同并承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告老贾庄村委会员表示，应由被告贾铁强负担的案件受理费同意由被告贾铁强向其支付。被告贾铁强辩称，一、原告老贾庄村委会请求支付2000元承包费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案虽然为承包年限为20年的长期承包合同，但是债权并不是分期履行。双方的签订的承包协议约定“承包费贰仟元，签订协议之日一次交清”，可以看出，给付承包费的时间应该是在2004年8月27日当日，且是一次性付清，如果原告老贾庄村委会主张承包费，应该从2004年8月28日开始起算，至今主张缴纳承包费早就超过了诉讼时效，丧失胜诉权。2.本案事实上，被告贾铁强早就缴纳了承包费，完全履行了合同的义务。2004年3月29日，被告贾铁强承包原告老贾庄村委会的土地及地上种植的树木，当时没有签订正式的协议，但缴费的时候在集体财务专用收据中记载了当时承包的范围是南么道、么道、三角地河坝、南么西河坝、公墓东河坝。2004年8月27日，在该事实承包合同的基础上签了正式的承包合同，因又增加了碱地北头道及4年的承包年限，所以多增加了2000元的承包费(注协议中八十亩地道即为收据中的么道，三角地河坝、南么西河坝、公墓东河坝三段加在一起即为环坨排干)，被告贾铁强在签订合同当日就带过去现金，当场缴纳给原告老贾庄村委会。因当时法律意识不强，以为有协议就可以证实交款的事实，没有强制要求原告老贾庄村委会出具收据，且在当时一起承包的其他地方的其他村民也没有村委会出具的收据，并不是被告贾铁强自己一个人没有收据。我方认为，不能用有无收据来判断承包费的缴纳与否，应该考虑当时的背景及社会现状，同时作为一个普通村民，被告贾铁强完全对原告老贾庄村委会是一种信任的关系，其在村民心中有完全的公信力。二、承包合同达不到合同解除的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告老贾庄村委会主张解除合同，但是没有提供任何证据证实本案已经达到合同解除的法定条件，应该承担举证不利的后果。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该条文，即使对于合同履行有瑕疵，应当首先继续履行、采取补救措施等，除非根本不能实现合同的目的以后才能解除合同，解除合同是最后处理问题的方式。本案涉案的标的为树木，众所周知，当时之所以签订长达20年的合同就是为了保证合同的稳定性，因当时对外承包的土地就是道的两边，除了种植树木以外根本无法种植其他作物，但是树木只有长到一定年限以后才能见到收益，且一般都是在栽树的时候，前一两年培植树木的先投入大量的人力物力财力，之后待树木完全扎根以后就可以静待收益，现在土地上种植的树木仅为5年的小树，前期的人力物力财力完全是被告贾铁强投入，原告老贾庄村委会解除合同的诉请显失公平，且没有任何事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告老贾庄村委会的诉讼请求。经审理查明，被告贾铁强系滦南县司各庄镇老贾庄村村民。2004年3月29日,原、被告双方口头约定将本村南么道、么道、三角地河坝、南么西河坝、公墓东河坝种植的1890棵小杨树按照每棵1.6元的价格承包给被告贾铁强，承包期限为16年，被告贾铁强于当日交纳承包费3024元。后原、被告经协商，在原口头约定的基础上对承包内容作了相关增加，于2004年8月27日签订《承包道边树木的协议》。《承包道边树木的协议》的主要内容是“经村两委研究决定，以装标的形式将村南么道、东至油路、西至环坟排干、碱地道、东至刘庄地头、西至南边河坝、环坟排干、南至南短垄地北头、北至碱地北头、三条道、一条河坝承包给村民贾铁强道边植树、河坝植树，承包期限自二〇〇四年三月一日至二〇二四年止，共计二十年。承包费贰仟元，鉴（签）定协议之日一次交清。”《承包道边树木的协议》未约定解除条件。《承包道边树木的协议》签订后，被告贾铁强取得了相关的承包经营权，但所涉承包费2000元被告贾铁强至今未予交纳。以上事实有原、被告的相关陈述，《承包道边树木的协议》，滦南县农村集体财务专用收据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有三个，焦点一、被告贾铁强是否按照《承包道边树木的协议》的约定向原告老贾庄村委会交纳了2000元承包费；焦点二、原告老贾庄村委会要求被告贾铁强给付2000元承包费的诉讼请求是否已过诉讼时效；焦点三、《承包道边树木的协议》是否应予解除。关于焦点一，被告贾铁强主张其已向原告老贾庄村委会交纳，但原告老贾庄村委会予以否认。按照法律规定，被告贾铁强对此应承担举证证明责任。被告贾铁强未提交原告老贾庄村委会给其开具的收据、收条等收款凭证，其提供了署名贾万栋的证言材料，该证言材料的内容主要是承包者交纳承包费而未得收据，这不合常理，且贾万栋未出庭接受质询，署名贾万栋的证言材料本院依法不予采信。故此，被告贾铁强主张其已向原告老贾庄村委会交纳了2000元承包费，证据不足，应承担举证不能的相应法律后果，本院应认定被告贾铁强未向原告老贾庄村委会交纳案涉的2000元承包费。关于焦点二，《承包道边树木的协议》中约定的承包年限为20年，其中的前16年承包费被告贾铁强已经交纳，本案所涉的承包费2000元是后4年的承包费，现在，前16年尚未结束，后4年尚未开始，《承包道边树木的协议》仍在履行当中，被告贾铁强以诉讼时效为名不交纳承包费，本院不予支持。关于焦点三，本案中，原、被告之间并未约定合同解除的条件，判断合同是否应予解除，需从是否具备法律规定解除合同的情形来分析。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的相关情形，本案能够涉及的规定情形是被告贾铁强的违约行为是否导致原告老贾庄村委会的合同目的不能实现。如合同目的不能实现，则应当解除合同。反之，则不应解除合同。原告老贾庄村委会对于履行《承包道边树木的协议》利益在于收取承包费，被告贾铁强不交纳所欠承包费，确实损害了原告老贾庄村委会的合同利益，也构成违约，但从承包费数额以及现今的收入水平来看，被告贾铁强显然具备交纳承包费的能力，在被告贾铁强交纳承包费的情况下，原告老贾庄村委会的合同利益即可得到满足，被告贾铁强的违约行为并不导致原告老贾庄村委会的合同目的不能实现，因此，原告老贾庄村委会要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告老贾庄村委会的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告贾铁强给付原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会其仍欠的承包费2000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾铁强负担。此款已由原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会预交，在执行中由被告贾铁强给付原告滦南县司各庄镇老贾庄村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院审 判 长 杜福林人民陪审员 姜润军人民陪审员 杨绍旺 二〇二〇年四月十三日书 记 员 杜 健