河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初385号原告：李洪娟，女，汉族，1987年1月23日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：彭占会，男，汉族，1982年月22日7出生，住内乡县，系李洪娟丈夫，特别授权。被告：内乡县师苑小区项目部。负责人:袁佰儒,男，汉族，1967年11月27日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：袁佰儒，男，汉族，1967年11月27日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：黄艳丽，女，汉族，1974年11月3日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）原告李洪娟与被告袁伯儒、黄艳丽、内乡县师苑小区项目部为执行异议之诉纠纷一案，原告李洪娟向本院提起诉讼，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪娟，被告袁伯儒、内乡县师苑小区项目部委托诉讼代理人曹正华,被告黄艳丽委托诉讼代理人张华伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李洪娟向本院提出诉讼请求:1、驳回黄艳丽对位于内乡县师苑小区一号楼北段39-40轴门面房1-2层房屋的执行申请，不得执行该争议的房屋；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告李洪娟与被告袁伯儒在2018年4月15日签订了《内乡县师苑小区商铺购房合同》，约定李洪娟购买内乡县师苑小区一号楼北段39-40轴门面房1-2层房屋，后袁佰儒在2019年9月2日以李洪娟为被告，向内乡县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的购房合同无效，内乡县人民法院判决袁伯儒与李洪娟的购买合同无效（2019豫1325民初3031号），后南阳市中级人民法院二审判决双方之间的合同有效（2019豫13民终7388号），原告李洪娟对内乡县师苑小区一号楼北段39-40轴门面房1-2层房屋享有所有权。内乡县人民法院在受理黄艳丽申请执行袁伯儒合同纠纷一案中，错误认定内乡县帅苑小区一号楼北段39-40轴门房屋1-2层房屋为袁伯儒所有，裁定拍卖该房产，原告李洪娟特提起执行异议，请求终止对该房产的拍卖，内乡法院裁定驳回原告李洪娟的异议请求。被告袁佰儒辩称：本案原告李洪娟请求确认对案涉房产享有所有权缺乏事实和法律依据,答辩人袁佰儒享有案涉房产的所有权,理由如下:1、根据答辩人与南阳市宛西中等专业学校签订的协议和南阳市中院（2019）豫13民终7388号民事裁判书，袁佰儒对案涉房产拥有处分权；2、袁佰儒与原告李洪娟虽签订了购房合同但未登记，不发生房屋所有权变更的法律效力；3、原告李洪娟未按合同约定时间付清剩余94.41万购房款，行为已构成严重违约，根据购房合同第三条2项规定，答辩人有权行使合同解除权并追加违约金。因原告李洪娟长期恶意占有答辩人案涉房产近两年，既不自觉支付剩余购房款，也不主动将房屋交还给答辩人，致使答辩人利益严重受损，也无法向申请执行人黄艳丽履行给付义务，故请求贵院依法驳回原告请求，保护答辩人的合法权益。被告黄艳丽辩称：1、原告对本案案涉房产不享有所有权。根据《物权法》第9条、第15条规定,不动产物权的取得以登记为生效要件，合同成立并生效不等于取得物权，本案案涉房产因原告未进行物权设立登记而不享有所有权，仍为债权合同。不动产仅适用登记取得制度，原告无论是依据合同合法占有房产还是未经交付自行占有使用房产，均不能因占有而取得物权。原告至今未依合同约定支付对价，也未办理房产登记，故不符合《物权法》106条所有权善意取得的法定条件。综上所述，原告诉请确认对案涉房产享有所有权缺乏事实和法律依据；2、原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据最高人民法院关于办理执行异议和复议规定，法院需审查案外人是否是权利人，该权力的合法性真实性以及该权利能否排除执行，在本案中内乡法院和中院判决已经确认原告李洪娟与被告房屋买卖合同已经解除，原告方已不具有案涉房产的所有权，享有的仅是房屋买卖合同形成的债权，根据民诉法第312条规定，原告做为案外人已不享有足以排除强制的民事权利，对此请求应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李洪娟提供证据：1、李洪娟与袁佰儒购房合同；2、收条及银行转账凭证;3、内乡县人民法院（2018）豫1325民初4224号民事调解及相关证据；4、（2019）豫1325民初3031号民事判决、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7388号民事判决,（2020）豫13民终4361号民事判决；4、再审申请书、南阳市中级人民法院移送、河南省高级人民法院截图、南阳市中级人民法院再审登记表、河南省高级人民法院再审登记表、受理案件承办人截图;5、袁佰儒与黄艳丽借条。被告袁佰儒、内乡师苑项目部共同出示证据：1、关于南阳市宛西中等专业学校经济适用房建设的合作协议和证明，南阳中级法院（2019）豫13民终7388号民事判决书；2、李洪娟诉袁佰儒的2020年1月14日民事起诉状;3、内乡县师苑小区商铺购房合同;4、内乡县人民法院（2020）豫1325民初334号民事判决、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1361号判决，内乡县人民法院（2020）豫1325民初120号民事裁定。被告黄艳丽出示证据:1、内乡县人民法院（2018）豫1325民初4224号民事调解书、（2018）豫1325民初4224号和4224之一号民事裁定书各一份；2、申诉书、内乡县人民法院（2019）豫1325民申8号民事裁定书、内乡县人民检察院（2019）41132500008号不支持监督申请决定书;3、内乡县人民法院（2020）豫1325执21号执行裁定书。本院依法调取的内乡县人民法院（2020）豫1325执异2号民事裁定书。上述证据，原、被告当事人对证据本身的真实性均无异议，本院对以上双方无异议的证据予以认定。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年5月2日，宛西中专与袁伯儒签订《关于南阳市宛西中等专业学校经济适用房建设的合作协议》，约定宛西中专将其土地提供给袁伯儒建房，袁伯儒对所建房屋及其他建筑拥有处置权。此后，袁伯儒开始建设经济适房并设立内乡县师苑小区项目部(以下简称师苑项目部)对外销售房屋，2015年5月10日袁伯儒向黄艳丽借款100万元，并将位于师苑小区1号楼北段39-40轴门面房第1-2层上下两层房屋，建筑面积280.6平方米门面房作为抵押，借款逾期后，双方签订还款协议书，约定该房产归黄艳丽所有。黄艳丽接手房产后对外租赁期间，2018年4月15日，李洪娟与师苑项目部签订《内乡县师苑小区商铺购房合同》，师苑项目部为合同甲方，李洪娟为合同乙方。合同约定，李洪娟购买了该房屋，建筑面积283.5平方米，总价款130.41万元，付款方式为分期付款，合同生效付10万元，5日后再付20万元，2018年5月15日前付清全部房款，否则甲方有权收回该房屋，装修及所有损失由乙方自行承担。同时，合同约定，自合同签订后在规定期限内仍没有付清房款视为乙方违约，按欠交房款的日万分之三支付给甲方违约金，逾期90天的，甲方有权解除合同，并追加违约金。按合同约定交房后，因甲方原因造成乙方不能正常对该房屋进行装修使用所造成的一切违约责任由甲方承担。按交房款的日万分之三支付给乙方违约金，如60天内，甲方不能有效解决问题，无条件加倍退还购房款。合同签订后，李洪娟于2018年4月付房款36万元，下欠94.41万元至今未付。黄艳丽得知师苑项目部和袁伯儒又将该房产转卖给李洪娟后，黄艳丽即与袁伯儒协商退房，无果后，于2018年11月8日起诉请求确认购房合同无效，同时申请财产保全，将案涉房产保全。2018年11月11日，李洪娟针对保全裁定向本院申请复议，本院驳回其复议申请。2018年11月21日，经本院（2018）豫1325民初4224号民事调解书调解，黄艳丽与袁伯儒双方达成协议确认购房合同无效，袁伯儒偿还黄艳丽100万元借款。后李洪娟对该调解书申请再审并申请检察机关监督，均被驳回。该调解书生效后，黄艳丽申请强制执行，2020年1月9日，本院作出（2020）豫1325执21号执行裁定书，拍卖被保全的该案争议的房产。2020年1月22日，李洪娟提出案外人执行异议，2020年1月30日，本院作出(2020)豫1325执异2号执行裁定，驳回李洪娟的异议请求。李洪娟不服，提起案外人异议之诉。2020年1月14日原告李洪娟向本院提出诉讼请求，要求解除与南阳市宛西中等专业学校、袁伯儒、师苑项目部涉案购房合同，并请求返还房款及利息、装修费损失等。2020年7月5日，本院作出(2020)豫1325民初334号民事判决，判决：一、解除李洪娟与内乡县师苑项目部于2018年4月15日签订的《内乡县师苑小区商铺购房合同》；二、袁伯儒返还李洪娟购房款360000元；三、驳回李洪娟其他诉讼请求。李洪娟不服该判决，提起上诉。南阳中级人民法院于2020年11月11日作出(2020)豫13民终1361号终审判决，维持一审判决第一、第二条，撤销第三条，增加袁伯儒赔偿李洪娟房屋装修损失72592元。李洪娟对二审判决仍不服，向河南省高级人民法院递交了再审申请，河南省高级人民法院接受了申请，处于审查审核中。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案原告李洪娟提起诉讼，请求阻止内乡县人民法院对位于内乡县师苑小区一号楼北段39-40轴门面房1-2层房屋的强制执行，为此，原告只有享有该房屋的所有权等相关物权，才能足以排除阻止该强制执行，才能实现其诉讼目的。根据庭审查明的事实，2020年1月14日原告李洪娟向本院起诉，要求解除李洪娟与南阳市宛西中等专业学校、袁伯儒、师苑项目部本案争议房屋的购房合同，返还购房款及利息，赔偿装修费。本院判决解除了此购房合同，李洪娟不服判决，上诉后，南阳中级人民法院作出终审判决，维持解除购房合同，二审判决已发生法律效力。由此可以认定，首先李洪娟自愿放弃该房屋，不再购买此房屋；其次自愿放弃该物权行为已经得到人民法院确认，并已经发生法律效力。李洪娟已经完全丧失对该房屋的所有权，这一法律事实，也进一步说明原告李洪娟不能对案涉房屋拥有物权主体资格，不再是对该房屋享有足以有效阻止强制执行的权利人。如果原、被告之间因该房屋仍存在其他经济纠纷，应属于“债权”纠纷，本案涉及的法律关系属于“物权”纠纷，故原告不能以存在其他纠纷来阻止和排除人民法院的强制执行。综上，因原告李洪娟不再享有案涉房屋的所有权，故不能行使案外人执行异议的权利，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：驳回原告李洪娟的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告李洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯 雁人民陪审员  王荣志人民陪审员  李 咪二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  席荣丽