河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初332号原告：铁中福，男，1960年5月20日出生，回族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：赵青周，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：王松民，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵青周，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县象河乡岗王村委李楼东组，住所地河南省泌阳县象河乡岗王村委李楼。负责人：何结石，任组长。原告铁中福与被告赵青周、王松民、河南省泌阳县象河乡岗王村委李楼东组（以下简称李楼东组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年9月24日作出（2019）豫1726民初3847号民事裁定，驳回原告铁中福起诉。铁中福不服裁定，在法定期内提出上诉。2019年12月24日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民初4479号民事裁定，撤销本院（2019）豫1726民初3847号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁中福及其诉讼代理人张远、被告赵青周及其诉讼代理人禹敬业、被告王松民的诉讼代理人赵青周到庭参加诉讼。被告李楼东组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁中福向本院提起诉讼请求：依法确认2012年4月23日被告赵青周、王松民与被告李楼东组签订的象河乡油罗（路）沟《荒山承包协议》无效，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年11月25日，岗王村委李楼东西组与原告签订了山坡承包合同书一份。合同约定将象河乡岗王村杨河西山承包给了原告。2010年12月24日原告办理豫林证字（2010）第4793号林权证。原告对象河乡岗王村杨河西山（包括油路沟），东至羊角沟坡底与杨河坡交界，南至小吴沟与霍庄村委禹庄坡交界，西至分水岭与黄山交界，北至分水岭与老肖家坡交界，面积1299.50亩的林地、林木有使用权和所有权。2012年被告赵青周未经原告同意毁坏原告林木及林地非法采矿，后经协商被告对原告进行了赔偿。2019年原告对承包山坡进行育林时，被告赵青周阻止并称山坡承包给了他们。经查2012年4月23日被告赵青周、王松民与李楼东组又签订了荒山承包协议，将国家的矿产资源及原告权属范围内的部分林木、林地承包给了被告赵青周、王松民所有。其行为侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵青周辩称，1．原告铁中福与李楼东组的《荒山承包协议》已解除。2012年9月13日，铁中福出具的210,000元赔偿款收据已证明其明知李楼东组将争议荒山承包给赵青周、王松民及四至范围，并且约定超过合同四至再赔偿300,000元，合同约定的四至不是原告所说的“开矿范围”；2．被告赵青周、王松民与李楼东组签订的《荒山承包协议》合法、有效，该协议未损害原告的权益。2012年4月23日，李楼东组将争议的荒山承包给被告赵青周、王松民，原告对此明知，并按约定收到210,000元，后又陆续收到转款，共计310,000元。原告仅缴纳8,000元的承包费，现得到310,000元的转让款，其利益并未受到损害。被告与李楼东组签订的《荒山承包协议》合法有效；3．原告已收到被告方已缴纳的合同转让款310,000元，该款并非开矿赔偿费。既然原告明确承认收到的款项是“李楼租给赵青周的合同四至范围内”的赔偿款，那么该款是被告赵青周、王松民整个承包范围的赔偿款，并非原告所称的开矿范围的赔偿款。被告开矿是2013年春季。2012年9月13日原告收到210,000元转让款，可见该款并非是原告所说的开矿赔偿款。综上，被告赵青周、王松民与李楼东组签订的荒山承包协议合法有效，并未损害原告的任何利益。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王松民辩称，与赵青周的意见相同。被告李楼东组收到原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未提出答辩，也未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2006年11月25日，原告铁中福及合伙人崔某1（乙方）与泌阳县××岗××委李楼东西组（甲方）签订荒山坡承包合同一份，合同约定：“甲、乙双方经充分协商，意见达成高度一致，甲方愿意将所有的山坡与各种林木承包给乙方经营管理，乙方同意承包。一、位置及四址范围：东至郭国和房场，西至吴彦庆坟到大××组荒坡，南至山顶，北至山顶。二、承包时间：自2006年11月25日至2026年11月25日，共20年。三、权利和义务：1、合同一经签订，乙方就取得山坡使用权并拥有林木所有权。2、乙方承包该山坡用于林业工程项目开发经营等，甲方不得干涉，承包期乙方有充分的经营自主权。四、付款办法：乙方一次性付给甲方承包费捌仟元。五、未尽事宜，双方协商另议。如甲方开采矿物，乙方不得干涉。如开矿损坏林木另行协商。六、本合同自签字之日起生效，双方应共同遵守，任何一方不得违约。否则，罚违约金。贰万元整。甲方：刘更、段先停、候成山、陈天成、何振修、陈天成、王海运、冯朝顺、武贞、候平连、史新要、何介石。乙方（签字）：铁中福、崔某1。2006年11月25日。公证单位：象河法律服务所。2006年11月25日”。2007年3月22日，泌阳县司法局象河法律服务所为该合同出具见证书。2010年12月24日，原告在泌阳县林业局办理了林权证书，林地状况登记表显示：“林地所有权利人象河乡岗王村委李楼组，林地使用权利人铁中福，林木所有权利人铁中福。坐落于泌阳县××岗××委杨河西山，小地名油路沟，面积为1229.50亩，林种为防护林，主要树种为麻栎，使用期限20年，终止日期为2026年4月25日”。2012年4月23日，被告赵青周、王松民与被告李楼东组签订了一份荒山承包协议，协议内容：“甲方代表：李楼东组乙方代表：赵青周、王松民经甲乙双方协商同意，甲方位于象河乡岗王村李楼油罗沟承包给乙方所有，条件如下：一、甲方给乙方荒山四至，北至岭尖边界，南至河沟边界，西至雾山东坡底为界，东至河沟与杨河交界处。二、承包期限为2012年4月23日到2038年4月23日，合同到期后乙方优先。三、甲方承包给乙方，包括石头树木归乙方所有，乙方一次性付给甲方（玖拾万）元。四、在合同期间内乙方转让、赠送，甲方不得干涉。五、协议签订后生效，如有一方违约，将赔偿对方总价值的百分之四十。六、合同一式四份，甲乙双方各一份，岗王村委一份，公证处一份。七、甲方保证在甲方边界内运输畅通。八、甲方不能在乙方开采期间随意阻止，否则负责乙方所有损失。甲方代表签字：何国伟、候守立、候相民、曹玉峰、候中邦、何国臣。乙方代表签字：赵青周、王松民。”2012年4月23日，泌阳县象河乡岗王村民委员在该合同加盖印章，签署“情况属实：何振修。”该合同签订后，被告赵青周、王松民在此荒山开采花岗岩石一年之久。2012年9月13日，原告铁中福收到被告赵青周一次性赔偿款210,000元。铁中福出具证明：“今收到李楼东队租给赵青洲在合同四至范围内一次性赔尝林木款贰拾壹万元整（210000元），备注：超过此范围内尝损失叁拾万元，2012年9月13日，铁中福。”2013年1月14日，原告铁中福合伙人崔某1收到被告赵青周林木款20,000元。崔某1出具收条“今收到青洲林木款贰万元崔某12013．元．14号”2013年2月7日，崔某1收到被告赵青周林坡款30,000元。崔某1出具收条“今收到青洲林坡款叁万元经手人崔某2崔某12013.2.7号。”2014年4月15日，崔某1收到被告王松民林木款50,000元。崔某1出具收条“今收到王松民欠款伍万元，系林木款经手人赵青洲2014.4.15崔某1。”原告铁中福及其合伙人崔某1共收到被告赵青周、王松民赔偿款310,000元。2019年7月25日，何国伟、侯相民、侯手立、何国臣、房国奇、王松民、何振修为赵青周出具补充协议，内容为：“原荒山承包协议有效以外，公益林地补偿和护林员补偿归赵青周所有，特此证明”，泌阳县象河乡岗王村民委员在该补充协议上加盖印章。原告铁中福与崔某1系合伙关系，被告赵青周与王松民系合伙关系。被告赵青周、王松民支付原告补偿费，收款凭证实际系310,000元。2012年5月28日，被告赵青周、王松民向李楼东组缴纳承包费900,000元，由何国臣、何国伟出具收条，收条载明：“收到油路沟荒山承包款玖拾万圆整收款人何国臣何国伟2012年5月28日。”因李楼东组未参加2019年8月2日的庭审，本院于2019年9月5日对李楼东组组长何结石进行询问，何结石证实：第一份合同是李楼东西组与铁中福、崔某1签订的。第二份合同是李楼东组签订的，因为群众不同意包了，铁中福、崔某1也不想包了。当时队里承包给铁中福、崔某1的承包费平均每人7毛钱，群众不接受，有的给他扔了，队里没有收铁中福、崔某1的承包费。李楼东组群众都同意与赵青周、王松民签订合同，赵青周、王松民交给代表了900,000元的承包费，群众把承包费按村组人头分的，何结石也分了3,300元。赵青周、王松民给铁中福、崔某1的补偿款，补偿的是承包费。林子和树是队里，赵青周、王松民所交的900,000元是开采石材款。他知道与赵青周、王松民签订合同这个事，现在不能写字了，是群众代表代签的。铁中福办理林权证没有经过村组。第二次承包群众签名是东组分钱的群众，都同意承包给赵青周、王松民。明确表示以法庭对其询问笔录为准。证人崔某2证实：2012年赵青周租李楼东组坡至今，他为赵青周看坡，赵青周开采大理石是2013年2月份。2019年7月，崔某2制止铁中福一方人员到山上抚育修剪树枝。证人侯某证实其修剪树枝时赵青周给林业局打电话说抚育地点赵青周有合同。证人崔某1证实：他和铁中福与象河李楼东西组签订的油路沟荒山承包合同，在与赵青周发生纠纷前退的股，对于铁中福与赵青周的案件不再参加诉讼。赵青周应该赔偿崔某1160,000元，已付105,000元，下欠55,000元，应该给铁中福210,000元。赵青周给付的是赔两个石场的林木钱。证人刘某证实：2012年9月，他与王松民、赵青周一起到铁中福家，赵青周拿210,000元给铁中福，让赵青周开矿，以后矿算是全部给赵青周了。上述事实有当事人陈述、荒山承包合同书、收款凭证、证人证言等证据在卷，经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，关于原告铁中福及其合伙人崔某1收取赵青周、王松民的林木赔偿款后，原告铁中福与李楼东组的“山坡承包合同”是否解除的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十四条规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”第一百三十六条第二款规定“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”首先，2012年9月13日，原告铁中福收到赵青周的款项，并出具收到“李楼东队租给赵青周在合同四址范围内一次性赔偿林木款贰拾壹万元整”的收据，该条据能证实原告铁中福在收款时对于李楼东组与赵青周、王松民之间的“荒山承包协议”应是明知的，其明知李楼东组与赵青周、王松民之间有涉案“荒山承包协议”；其次，2019年9月5日泌阳县人民法院对李楼东组组长何结石的询问笔录及证人刘某证言也可以证实原告铁中福与李楼东组合同已解除的事实。关于原告铁中福代理人张远律师提出李楼东组组长何结石的询问录音与本院工作人员询问笔录不一致问题，因何结实明确表示以法院的询问笔录内容为准，故应以本院工作人员对何结石核实的内容为准。第三，2012年9月13日，赵青周赔偿原告210,000元后，赵青周及其合伙人又大面积开矿六年之久，但原告铁中福并没有提出赔偿或其他权利主张。关于原告诉称“2012年4月23日被告之间签订的《荒山承包协议》应为无效合同，该协议上李楼东组组长何结石没有签字，何结石不知道赵青周、王松民与东组几位村民签订的协议。几位村民无权代表村组，该合同的签订并非村组的真实意思表示，同时也违反了民主议定原则。即使该协议真实的，也应认定为被告赵青周等与李楼东组村民小组几位村民恶意串通损害原告合法权益的行为，也是无效的，合同内容为非法采石，违反了法律的强制性规定，其行为涉嫌犯罪”的意见。虽然李楼东组组长何结石没有在《荒山承包协议》上签字，本院于2019年9月5日对何结石询问时，其明确表示认可村民组收到被告赵青周、王松民900,000元，村民组是按照“人头”分的钱，每人3,300元，而原告铁中福与李楼东西两个组签订的《山坡承包合同》共计承包费8,000元，分到村民手中，每人0.7元，群众不接受。何结石的证言证明李楼东组与赵青周、王松民签订的《荒山承包协议》是双方的真实意思表示。2012年9月13日，原告铁中福出具收到210,000元的条据，证实原告铁中福最晚在2012年9月13日已经知道该协议，即使签订协议时原告铁中福不知情，在收下该笔款项后也应视为对该协议的追认，不存在恶意串通损害原告合法权益的问题。关于本案原告铁中福所主张的被告赵青周、王松民与李楼东组之间荒山承包合同效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第三款规定“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人为采矿权人。”第十四条规定“申请个体采矿应当具备下列条件：（一）有通过批准的无争议的开采范围；（二）有与采矿规模相适应的资金、设备和技术人员；（三）有相应的矿产勘查资料和经批准的开采方案；（四）有必要的安全生产条件和环境保护措施。”涉案合同约定“包括石头树木归乙方所有，乙方一次性付给甲方玖拾万元；甲方不能在乙方开采期间随意阻止，否则负责乙方所有损失”，被告之间签订荒山承包合同，将国家所有的矿产资源归其个人所有，供其开采，其约定违反矿产资源法的禁止性规定。且被告赵青周、王松民也未向本院提供合法有效并经过批准的采矿许可证，其开采行为未得到行政许可。因此，涉案协议第三条约定“甲方承包给乙方，包括石头树木归乙方所有，乙方一次性付给甲方（玖拾万）元”无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，涉案合同除第三条外，其他部分仍然有效。综上，原告铁中福明知三被告之间订立新的承包合同仍收取被告赵青周、王松民赔偿款的行为是对其与李楼东组合同解除的认可，原告铁中福与李楼东组之间虽然没有书面的解除合同，但根据铁中福的收据、本院对证人何结石的询问笔录、刘某的证言，可以认定原告铁中福与李楼东组的“山坡承包合同”在原告铁中福收到被告赵青周的210,000元费用后已经解除，故原告铁中福主张李楼东组与赵青周、王松民签订的《荒山承包协议》无效，部分理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十三条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、2012年4月23日被告赵青周、王松民与被告泌阳县象河乡岗王村委李楼东组签订的象河乡油罗（路）沟《荒山承包协议》第三条约定“包括石头归乙方所有”无效；二、驳回原告铁中福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告铁中福负担50元，由被告赵青周、王松民负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  常 征二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 冰