贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1554号原告：孙某1，男，汉族，2013年2月16日生，现住贵阳市白云区。法定代理人：孙某2，男，汉族，1982年8月25日生，现住贵阳市白云区，系原告父亲。法定代理人：陈某，女，汉族，1984年9月8日生，现住贵阳市白云区，系原告母亲。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，证号：230119011532。被告：唐某，男，苗族，2002年3月20日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201510956029。委托诉讼代理人：付安会，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201911098295。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区嘉润路66号，统一社会信用代码：91520100MA6GTXTC38。负责人：邓占兵，男，汉族，1991年11月9日生，住宁夏石嘴山市惠农区。系该公司经理。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201610149570。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行14层，统一社会信用代码：91520100090325019D。负责人：姚佳荣,系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201811046824。被告：李小猛，男，汉族，2000年5月23日生，户籍地：贵州省关岭布依族苗族自治县，电话号码：176××××5348。被告：张炬，男，汉族，1999年11月16日生，住贵州省正安县。被告：弋振雄，男，汉族，2001年3月27日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401181100419。原告孙某1与被告唐某、浙江大搜车融资租赁有限公司贵阳分公司（以下简称大搜公司贵阳分公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，被告唐某向本院提交书面申请，要求追加李小猛、弋振雄为本案被告参加诉讼,被告大搜公司贵阳分公司向本院提交书面申请，要求追加张炬为本案被告参加诉讼,本院均予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人陈某及委托诉讼代理人孟欣、汪嘉珅与被告唐某的委托诉讼代理人付安会、被告大搜公司贵阳分公司的委托诉讼代理人向小军、被告天安财保贵阳支公司的委托诉讼代理人曹连英、被告李小猛、张炬及被告弋振雄的委托诉讼代理人赵玉桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的变更后诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费116458.74元、护理费10764元、营养费9000元、交通费3000元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费共计10000元,共计154022.74元；2、请求判令被告向原告赔偿残疾赔偿金86331.2元；3、请求判令被告向原告赔偿精神抚慰金30000元；4、请求判令被告大搜公司贵阳分公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；5、请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；6、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，被告唐某驾驶一辆车牌号为Ａ7ＺＪ25的小型轿车沿贵阳市白云区大兴路从白云北路方向往白云师大后门方向行驶，当行至时，未按照操作规范确保安全驾驶，撞到停在路边的二轮电动车及站在二轮电动车旁边的原告和人行道上的其他两名受害人，造成交通事故，导致原告受到重创。后经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告唐某承担事故的全部责任，原告不承担责任。另外，事故车辆系大搜公司贵阳分公司所有，车辆强制保险、商业保险由被告天安财保贵阳支公司承保。原告受伤后，进入贵州医科大学附属白云医院进行治疗，原告从事故受伤到出院，治疗期间一切费用全系原告法定代理人自理。现因原告的损失与被告未能达成一致，故诉至法院，望支持原告如前诉请。被告唐某辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险，应由保险公司在承保范围内承担赔偿义务，不足部分再由侵权行为人、过错方承担赔偿义务；我与弋振雄之间存在帮工关系，应该由被帮工人承担赔偿责任；车辆实际所有人李小猛与车辆实际管理人弋振雄之间存在过错；应该承担相应赔偿责任；原告诉请的金额不当，应有依据。被告大搜公司贵阳分公司辩称，我公司是因融资租赁关系而对肇事车辆享有所有权，不是车辆的实际控制人,我公司对本次交通事故无过错,不应承担责任。我公司在天安财保贵阳支公司投有交强险和第三者责任险,本次事故发生在保险期限内。综上,请驳回对我公司的诉讼请求。被告天安财保贵阳支公司辩称，肇事车辆的投保人为大搜公司贵阳分公司，且在我公司投有交强险和第三者责任险。被告唐某在事故发生时是未成年人，未取得驾驶证，根据合同约定，我公司不应在商业险中赔偿，在交强险范围内承担后享有向唐某追偿的权利。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。被告李小猛辩称，涉案车我是借给弋振雄，没有授权他可以借给别人。在借车期间，我也打电话催过弋振雄，叫他把车子送回来，他说在外面，不在本地。出事后才打电话给我，我才知道是谁开车，在此期间我不知道他把车借给谁。被告张炬辩称，涉案车辆只是签订在我的名下，实际是李小猛借我的名义买的，实际所有人和使用人是李小猛，车辆还款都是李小猛转款给我还的，他把车转交给他人开我不清楚，我以为一直是李小猛在开。被告弋振雄辩称，我不是本案适格被告，导致本次交通事故是被告唐某，我也不是肇事车辆实际所有人，我和唐某是朋友，我只是帮唐某忙向李小猛借车，不应由我承担责任。案发时唐某虽未成年，但快满18周岁了，从事美发职业，以自己的工资收入独立生活，应视为完全行为能力人，承担本案全部责任。因肇事车辆在天安财保贵阳支公司投了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，应由保险公司在范围内先进行赔偿。原告主张过高，不符合客观事实。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月24日，被告唐某驾驶一辆车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车沿贵阳市白云区大兴路从白云北路方向往白云师大后门方向行驶，当行至时，未按照操作规范确保安全驾驶，撞到停在路边的二轮电动车及站在二轮电动车旁边的原告和人行道上的其他两名受害人，造成孙某1及其法定代理人陈某、案外人刘娜受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于2019年12月14日办理出院手续，住院天数20天，产生医疗费74083.78元，该院出院记录出院医嘱载明：1、继续于烧伤整形科治疗；2、出院2周后复查右踝关节平片；3、出院1月后复查颅脑ＣＴ。2019年12月14日原告又到贵州医科大学附属医院烧伤整形科住院治疗，出院日期：2020年1月11日，产生医疗费37461.4元，该院出院记录中出院结果载明：治愈。住院天数共计为48天。原告称入院治疗期间，产生门诊费用2551.35元、担架费330元、药店购买治疗用品1292.4元、复查费用740.2元，并提交相应票据予以佐证，上述金额合计116459.13元。事故发生后，被告保险公司向原告赔付了10000元。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局于2019年12月18日作出的道路交通事故认定书，认定唐某负此次交通事故的全部责任，孙某1、陈某、刘娜无责任。2020年4月30日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见（一）伤残等级鉴定：1、孙某1因外伤致右侧额颞顶部颅内血肿行开颅手术后属十级伤残；2、孙某1因外伤致右胫骨远端骨骺骨折属十级伤残；3、孙某1因外伤致右足多发损伤遗留右足5趾功能不能程度障碍属十级伤残。（二）护理、营养期限鉴定：孙某1因外伤致颅内损伤、右胫腓骨骨折、右跟骨等，其护理评定为90日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费1300元。因被告对原告主张的费用未予赔付，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另查明，贵Ａ×××××小型轿车登记在被告大搜公司贵阳分公司名下，该车辆向被告保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。大搜贵阳分公司与被告张炬签订《融资租赁协议》，载明出租人：被告大搜公司贵阳分公司，承租人：张炬，约定以融资租赁的方式将涉案车辆交付给张炬，待其付清车尾款后，就将取得车辆的所有权等。张炬称该车辆只是签订在其的名下，实际是李小猛借其名义购买的，车当时就交付李小猛,每月偿还购车款也是李小猛。李小猛对此予以认，并认可其将案涉车辆借给被告弋振雄使用。弋振雄称其未取得机动车驾驶证。后被告弋振雄又将涉案车辆交给被告唐某使用，唐某驾驶涉案车辆发生交通事故时未满18周岁，且也未取得机动车驾驶证，但唐某当时从事美发职业，已能独立生活。原告将起诉时的诉讼请求赔偿金额563715.4元变更为281653.74元。原告在庭审中对于支付主体认为应由天安财保贵阳支公司在交强险和商业险内承担，若法院认为保险公司抗辩免责理由成立，则要求由五被告共同承担。并在本案中放弃主张后续治疗费的诉讼请求，并称另案主张。另，因本案交通事故造成三人受伤，庭后经本院电话询问本案交通事故另外两名受害人陈某、刘娜，二人均称伤势较轻。上述事实，有原、被告到庭当事人的陈述及原、被告提交的《道路交通事故认定书》、保单、医院住院病案、入院记录、出院记录、发票、《融资租赁协议》、鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出的道路交通事故认定书，认定被告唐某承担本次事故的全部责任，原告无责任。案涉车辆登记在被告大搜公司贵阳分公司名下，该车被告大搜公司贵阳分公司以融资租赁的方式交付给被告张炬，虽然协议中约定在被告张炬未付清尾款前所有权归公司所有，但被告大搜公司贵阳分公司以融资租赁的方式已将涉案车辆实际交付被告张炬，在签订协议时并附有张炬的机动车驾驶证等，被告大搜公司贵阳分公司在此过程中并无过错，故不应承担责任。经查明，被告张炬只是挂名与大搜公司贵阳分公司签订《融资租赁协议》，车辆实际使用人、购买（租赁）人系李小猛，每月应支付的车款也是李小猛，被告李小猛对此亦予以认可，故被告张炬不是车辆的实际所有人和使用人，也无证据证明张炬在本案中存在过错，故张炬在本案中不应承担责任。本案被告李小猛作为案涉车辆的实际所有人，其将案涉车辆借给被告弋振雄使用，弋振雄称其未取得机动车驾驶证，而李小猛也无证据证明弋振雄取得了机动车驾驶证，故李小猛对于本次事故的发生应承担相应的过错责任。被告弋振雄借到涉案车辆后又将车辆交付给同样没有取得机动车驾驶证的被告唐某驾驶，导致本次交通事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，因三被告对于本次交通事出有因故均应过错，故均应承担相应的赔偿责任。被告唐某发生交通事故时虽未满18周岁，但其已工作，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人”之规定，故唐某应视为完全民事能力人，对自己的过错应由其承担相应的民事责任。结合本案实际，唐某系造成此次交通事故的直接责任人，故本院判决唐某承担60％的民事责任，李小猛、弋振雄各承担20％的民事责任。因肇事车辆贵Ａ×××××号车已向被告天安财保贵阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告天安财保贵阳支公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。对于超出交强险部分，因本次事故发生时，被告唐某系无证驾驶，根据投保人与被告保险公司签订的《机动车商业保险》，双方已就无证驾驶的免责条款进行了约定，且被告保险公司亦提供证据证明该免责条款已足以引起投保人的注意的提示，故该部分的赔偿责任应由被告李小猛、弋振雄、唐某分别按各自的责任比例赔付给原告。关于原告主张损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，原告主张的1、医疗费116458.74元，其中包括了原告主张的医疗费及医疗用品费用，有正规医疗费发票、交费收据、微信转账记录佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费4800元，原告住院48天，故本院予以支持；3、营养费9000元，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，本院酌情按50元／天计算，本院予以支持的金额为50元／天×90天＝4500元；4、护理费10764元，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的护理期为90天，因原告未提供护理人员工资收入标准，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，金额为43654元／年÷365天／年×90天＝10764元，本院予以支持；5、交通费3000元，原告未提交相关证据，但原告及其亲属处理本次交通事故及就医必然产生一定的交通费用，本院酌情支持1000元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级和年龄，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即34404元／年×20年×12%＝82569.6元；7、伤残鉴定费，根据原告提供的鉴定机构出具的票据进行判决，其金额为1300元；8、精神损害损失费，原告因此次事故致残，不仅给其身体造成了损害，也给其精神上造成了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，故本院支持10000元。对于原告主张的以上超过部分,本院不予支持。原告因本次交通事故造成本案主张的损失共计为231392.34元。被告天安财保贵阳支公司应在交强险限额内支付122000元，扣除保险公司已支付给原告的10000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔付原告112000元。原告所产生的赔偿款共计为231392.34元，扣除原告在交强险范围内应得到的赔偿款122000元，剩余的赔偿款109392.34元,由被告唐某60％即65635.4元，李小猛承担20％即21878.47元,弋振雄承担20％即21878.47元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙某1赔偿款112000元；二、被告唐某支付原告孙某1赔偿款65635.4元，被告李小猛支付原告孙某1赔偿款21878.47元，被告弋振雄支付原告孙某1赔偿款21878.47元，该款项被告唐某、李小猛、弋振雄分别于本判决生效之日起十日内各自支付原告孙某1；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元（已减半，原告已预交），由原告孙某1负担2973元。由被告唐某负担946元，被告李小猛负担400元，弋振雄负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月二十二日法官助理邓晗书记员肖兴文