察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初55号 原告（反诉被告）：内蒙古天源钢构工程有限公司乌兰察布前旗分公司。 负责人：肖伦。 委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古其格其律师事务所律师。 被告（反诉原告）：内蒙古新创冶金有限公司。 法定代表人：宋廷春。 委托诉讼代理人：常骏。 原告内蒙古天源钢构工程有限公司乌兰察布前旗分公司（以下简称天源钢构分公司）与被告内蒙古新创冶金有限公司（以下简称新创冶金公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，被告新创冶金公司于2020年4月1日提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天源钢构分公司的负责人肖伦、委托诉讼代理人杨利慧，被告（反诉原告）新创冶金公司的委托诉讼代理人常骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源钢构分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告《新创冶金2*36000KVA项目》原料库房钢结构制作安装费320141.15元，逾期款利息损失17714.48元（以320141.15元为基数，按照2020年1月22日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算，自2018年12月6日计算至2020年4月6日），之后利息损失计算至付清制作安装费用之日止；2.判令原告依法享有留置财产彩钢卷（型号：0.45*1000）29.235吨、下角料1.09吨就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日被告与原告协商达成协议并签订《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》，原告包轻工制作安装，在2018年10月19日交工，共计1020141.15元，已付700000元，至今未付余款320141.15元，原告多次向被告催要未果，现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。原告天源钢构分公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：第一组，营业执照；第二组，新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同；第三组，内蒙古新创冶金有限公司过磅47张、新创冶金原料库增项变更单一页、天源钢结构工程施工清单；第四组，照片10张；第五组，原告公司银行短信业务截屏。 被告新创冶金公司辩称：天源钢构所诉与事实不符，诉讼请求无事实依据。被告与原告于2018年9月7日签订了《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》，合同约定：钢材由被告提供；原告承包范围包括钢结构、彩钢板制作、安装、税金11%。合同签订后原告开始施工，在施工结束后，经决算，原告共施工工程款为984930元，同时在原告施工过程中尚有36.86吨钢材原材料未能归还，按照合同价款，未归还钢材价值为217474元。同时按照双方合同约定，原告应当承担11％的税金，被告在施工过程中支付原告安装费700000元，原告未能按照合同约定为被告出具相应票据，因此应当扣除其11％的税金即77000元。因此在综合计算上述项目后，被告已经将全部安装费用给付完毕，并不存在拖欠情况；若原告可以将未归还钢材退还，并为被告开具相应的发票，被告也可以按照合同价款将钢材款对应的安装费用予以给付。综上，被告认为，被告并不存在拖欠安装费的情况，那么也就不存在支付利息的事实依据，原告的诉讼没有事实依据，应当予以驳回。被告新创冶金公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：天源钢构施工清单。 反诉原告新创冶金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告退还反诉原告钢材原材料36.86吨，每吨价格5900元，共计217474元；2.依法判令反诉被告支付反诉原告已给付安装费用700000元按照11%计税对应税金77000元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年9月7日签订了《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》，合同约定钢材由反诉原告提供；反诉被告承包范围包括：钢结构、彩钢板制作、安装、税金11％。合同签订后反诉被告开始施工，在施工结束后，经决算，反诉被告在施工过程中尚有36.86吨钢材未能归还。同时在反诉被告施工过程中，反诉原告支付反诉被告安装费用700000元，反诉被告一直未能按照约定给付反诉原告税金11％的正规发票，且反诉被告要求支付的剩余安装费用也未能开具相应发票，现反诉被告向法院提起诉讼，要求给付剩余安装费用，反诉原告为维护自己合法权益特提起反诉。反诉原告新创冶金公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：天源钢构施工清单。 反诉被告天源钢构分公司辩称：新创冶金公司反诉的诉讼请求没有事实和法律依据。1、新创冶金公司第一项诉请要求反诉被告返还钢材原料36.86吨，每吨价格5900元，共计217474元，没有事实根据，依法不能成立。根据反诉被告与新创冶金公司签订的《新创冶金2＊36000kv项目原料库房钢结构制作安装合同》约定，反诉被告承包新创冶金公司2＊36000KVA项目原料库房钢结构制作、安装工程，由新创公司提供加工原料，反诉被告进行加工制作和安装。在反诉被告加工过程中，新创公司共计向反诉被告发货原料583.219吨，而反诉被告加工制作用料553.0254吨（包含按照合同第六条约定加工过程中产生损耗3％），剩余原料是30.1936吨（583.219吨-553.0254吨），所以新创公司诉请要求返还原料36.86吨，没有事实根据。其次，新创公司主张每吨5900元，根据双方签订的合同，没有关于返还原料的单价相关内容，所以新创公司主张剩余原料每吨5900元没有依据。因新创公司未能按照合同约定的工程进度支付反诉被告制作、安装费用，所以反诉被告有权留置剩余原料。2、新创冶金公司第二项诉请要求反诉被告给付700000元制作安装费用对应税金77000元，没有法律依据。根据双方签订合同第二条约定，工程承包范围包括税金11％，将合同关于税的约定写在工程承包范围，应当是书写错误，同时也能说明反诉被告与新创公司约定的合同价款是含税价，既然合同是含税价，那么依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”税款应当向国家税务机关缴纳，反诉原告新创公司要求反诉被告给付其安装费用70万元对应税金77000元，不符合法律规定。综上所述，反诉原告提出的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。反诉被告天源钢构分公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：第一组，新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同；第二组，反诉原告新创公司向反诉被告天源钢构前旗分公司提供原料单据以及剩余原料的称重计量清单。 经审理查明，2018年9月7日，新创冶金公司作为甲方与作为乙方的天源钢构公司签订《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》。第一条工程概况约定，“工程名称：新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构，工程地点：察右前旗天皮山冶金化工工业园区，工程内容：钢材由甲方提供”。第二条工程承包范围约定，承包范围为“钢结构、彩钢板制作、安装、税金11％”。第三条合同工期约定，“工期为40天：即甲方材料运到乙方场地，2018年9月9日-2018年10月19日。本工程在施工中发生设计变更或增加施工项目，工期顺延；停水停电工期顺延；未按合同规定时间付款而影响施工由甲方负责，工期顺延。因天气等自然原因或不可抗力造成不能施工工期顺延。”第四条质量标准约定，“工程质量标准：合格。质量按甲方要求及设计图纸并符合规范要求进行制作安装，如有制作质量问题甲方有权进行处置。”第五条合同价款约定，“甲方按以下单价结算：钢板及H型钢的制作按1700元/吨结算；方管加工及制作按1950元/吨结算；C型钢加工及制作按1000元/吨结算；彩钢瓦加工及安装按10元/平米结算；辅料（钻尾螺丝、鞍座垫、胶等）由乙方负责。”第六条工程量计算方法约定，“钢材由甲方运到乙方制作工地加工，（运费由甲方承担）。制作完成后，由乙方负责从集宁运到甲方施工现场，（运费由乙方承担）。钢结构按实际过磅计量，彩钢板按平米计算工程量，材料过磅进厂。材料损耗为3%。”第七条工程进度款支付约定，“按工程进度付款，钢结构运到甲方工地，两百吨付一次工程款，即支付30%。钢结构、C型钢在安装完成后，甲方支付乙方已完成的工程量的总工程款的80%，整体安装完成后双方办理结算乙方开具工程量的所有税票，甲方付清所有工程款。不接受承兑，不贴息（现金支付）。” 制作安装过程中，新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构的工程量有变更，一是增加C型钢檩条；二是调整了屋面采光板的位置。此外，天源钢构分公司还为新创冶金公司加工制作了活动中心的C型钢和彩钢瓦。新创冶金公司已给付天源钢构分公司制作安装费700000元。 诉讼过程中，新创冶金公司先后向法庭提供了两份施工清单，第一份为庭前提供的《天源钢结构工程施工清单》，其工程内容为8项，合计工程价款为984930元；第二份为当庭提供的《天源钢构施工清单》，其工程内容为5项，合计工程价款为913021.1元。通过天源钢构分公司向本院提供的拍摄于2020年4月12日的原料库房钢结构、彩钢瓦的照片可以证实该原料库房已投入使用。 本院认为，新创冶金公司与天源钢构分公司签订的《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；但新创冶金公司与天源钢构分公司就案涉工程未进行竣工验收，也未进行结算，新创冶金公司向法庭提供的《天源钢结构工程施工清单》、《天源钢构施工清单》仅为新创冶金公司单方对案涉工程进行的汇总计算，故均不能作为案涉工程最终的结算依据。庭审中，新创冶金公司与天源钢构分公司就案涉工程的钢柱钢梁274.34吨×（1+3%）×1700元/吨=480369.34元、航架99.74吨×（1+3%）×1950元/吨=200327.79元、C型钢64.54吨×（1+3%）×1000元/吨=66476.20元等项目、数量、金额没有争议，上述金额共计747173.33元，核减新创冶金公司已给付天源钢构分公司的700000元，新创冶金公司还拖欠天源钢构分公司制作安装费47173.33元。 制作安装过程中，新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构的工程量有变更，一是增加C型钢檩条，二是调整了屋面采光板的位置，天源钢构分公司与新创冶金公司就上述变更如何结算没有约定，且双方对C型钢檩条的单价、采光板的平米和单价存有争议，双方还对原料库房的彩钢瓦平米数存有争议；新创冶金公司活动中心的C型钢和彩钢瓦的加工制作，不属于《新创冶金2*36000KVA项目原料库房钢结构制作安装合同》约定的工程承包范围，天源钢构分公司与新创冶金公司就如何结算没有约定，且双方对C型钢的单价、彩钢瓦的平米和单价亦存有争议，上述双方争议的内容涉及专门技术问题，经本院释明后，天源钢构分公司、新创冶金公司均未申请司法鉴定，致使本院无法查明认定上述案件事实，故本院不予支持。 天源钢构分公司主张以320141.15元为基数，按照2020年1月22日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR计算，自2018年12月6日至付清制作安装费用之日止的利息损失，该主张的起算日期与其提供的2018年12月24日过磅单自相矛盾，也就是说2018年12月24日还在向新创冶金公司拉运彩钢瓦，故该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。天源钢构分公司主张依法享有留置财产彩钢卷（型号：0.45*1000）29.235吨、下角料1.09吨就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，但未向法庭提供相应的证据材料证明其来源、产地、商标、类型、规格、质量、含量、价格等内容，以致本院无法确认其与本案的关联性，故本院不予支持。 反诉原告新创冶金公司主张天源钢构分公司退还钢材原材料36.86吨，每吨价格5900元，共计217474元，该主张与其庭审陈述的要求返还彩钢卷34.86吨的数量不一致，且34.86吨中未扣除制作安装过程中必要、合理的损耗，也未向法庭提供证据材料证明其价格为每吨5900元，致使本院无法查明其要求退还的钢材原材料的数量和价款，故本院不予支持；反诉原告新创冶金公司主张天源钢构分公司给付安装费用700000元按照11%计税对应税金77000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告内蒙古新创冶金有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古天源钢构工程有限公司乌兰察布前旗分公司制作安装费47173.33元； 二、驳回原告内蒙古天源钢构工程有限公司乌兰察布前旗分公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告内蒙古新创冶金有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6368元，由被告内蒙古新创冶金有限公司负担889元，原告内蒙古天源钢构工程有限公司乌兰察布前旗分公司负担5479元；反诉案件受理费2859元，由反诉原告内蒙古新创冶金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张文栋 人民陪审员  乔瑞利 人民陪审员  王月榕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭泽华 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。