wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初66号 原告：李占斌，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：梁奇，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李占斌与被告梁奇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告梁奇送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3276号 原告（反诉被告）：淮南市曹庵镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇，统一社会信用代码11340403003004357U。 法定代表人：许杰，男，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告（反诉原告）:轩家虎，男，1979年12月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：轩家理，男，系轩家虎哥哥，现住安徽省淮南市田家庵区，系淮南市曹庵镇柳树村村民委员会推荐。 淮南市曹庵镇人民政府（以下简称曹庵镇政府）与轩家虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，轩家虎于2019年6月9日对曹庵镇政府提起反诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月14日、11月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）曹庵镇政府于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）轩家虎于2020年4月8日向我院提出撤回反诉申请。 本院认为,曹庵镇政府撤回起诉、轩家虎撤回反诉，均属于当事人在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的合理处分，且双方已对案涉租赁合同产生的纠纷自行达成协议，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）淮南市曹庵镇人民政府撤诉。 二、准许被告（反诉原告）轩家虎撤回反诉。 案件受理费5080元，依法减半收取计2540元，由淮南市曹庵镇人民政府负担；反诉费3918元，依法减半收取计1959元，由轩家虎负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杜金山
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初66号 原告：李占斌，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：梁奇，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 原告李占斌与被告梁奇合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占斌、被告梁奇委托诉讼代理人王庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告返还原告剩余充值款26992元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在江苏省苏州市吴中区经营一间名为“吴中区郭巷聚尚理发店”，2018年至2019年期间，原告在该店陆续充值和消费，最后一次消费后余额为5892元。2018年10月10日，原告又在该店充值3000元，项目为泡澡排毒疗程，双方约定，做满10次，但原告仅消费3次。2019年7月11日，该店做活动，原告在该店充值19000元，双方约定，一年内原告做满40次后，将全额返还原告充值的19000元。2019年10月，原告再去该店消费，才知道该店已经关闭，经过原告查询，该店在工商部门进行了注销，原告在该店充值的费用均未完全使用，被告作为该店经营者，应当返还原告剩余充值款。综上，原告为维护自身权利，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告梁奇辩称：原告起诉没有事实依据，诉请不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。 原告李占斌围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、国家企业信用信息公司系统（企业信用公示报告），证明被告在江苏省苏州市吴中区经营一间名为“吴中区郭巷聚尚理发店”的事实； 证据三、顾客单记录本，证明原告在被告店里还有项目没做完； 证据四、吴中区郭巷聚尚理发店充值卡，证明原告是被告店的预充值用户； 证据五、吴中区郭巷聚尚理发店收据，证明原告充值卡里的余额； 证据六、2019年聚尚美容美发感恩回馈—年度五星级护理年卡赠送协议，证明我和被告的店有合同但被告未履行； 证据七、苏州市公安局吴中分局郭巷派出所接处警工作登记表一份，证明原告曾报警处理这件事； 证据八、支付宝转账记录，证明原告在被告店里有过充值刷卡消费。 被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但被告在2019年8月17日将店面转让给刘飞，为此被告依法注销该理发店的工商营业登记；对证据三、四三性及证明目的不予认可；对证据五的三性不予认可，因为被告的店面2019年8月26日就依法注销了，而原告的单据是2019年10月6日的，对证明目的不予认可；对证据六的三性不予认可，对证明目的不认可；对证据七的真实性无异议，但其内容是原告与张经理签订的协议，与本案没有关联性；对证据八的真实性无异议，对关联性不予认可。 被告当庭未出示证据。 本院对原告提供的证据认证如下： 对于原告提交的证据一，被告对其无异议，本院依法予以确认；对证据二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据三的三性均不认可，该记录本上也无被告签字或其经营的理发店的印章，本院对其不予确认；被告对证据四、五三性不认可，原告提供的消费收据日期为2019年10月6日，吴中区郭巷聚尚理发店于2019年8月26日已经依法注销，本院对其不予确认；被告对证据六不认可，原告提供的协议上，也无被告或者吴中区郭巷聚尚理发店员工的签名，故本院对其不予确认；被告对证据七、八的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁奇于2018年4月18日在江苏省苏州市吴中区市场监督管理局登记注册吴中区郭巷聚尚理发店。原告李占斌曾在被告经营的吴中区郭巷聚尚理发店消费，2019年8月26日，被告将吴中区郭巷聚尚理发店注销。此后双方因充值消费产生纠纷，原告于2019年10月7日向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所报警，民警建议其通过法律途径解决。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还剩余充值款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告退还其充值款26992元，因被告不认可，其不能举证证明双方存在消费协议，上述款项已经支付给原告或者原告曾经经营的吴中区郭巷聚尚理发店专用账户，也不能证明其充值消费是否有剩余款。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李占斌的诉讼请求。 本案受理费475元，由原告李占斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  范周玥 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初825号申请人：张海亭，男，1974年7月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被申请人：张金辉，男，1971年2月10日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在审理申请人张海亭诉被申请人张金辉民间借贷纠纷一案中，申请人张海亭于2020年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张金辉银行存款140000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉的银行存款140000元。冻结期限为十二个月，自2020年3月25日起至2021年3月24日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年三月二十五日书记员 孙鑫彤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初135号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇,董事长。 委托诉讼代理人：吴彦美，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被告：廖云明，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：汤树，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告廖云明、汤树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因被告廖云明、汤树下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年三月三日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初825号原告:张海亭，男，1974年7月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被告：张金辉，男，1971年2月10日出生，汉族，原住广饶县经济开发区榆林村，现住址不明。原告张海亭诉被告张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海亭到庭参加诉讼，被告张金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张海亭向本院提出诉讼请求：一、依法判令张金辉偿还张海亭借款100000元及利息(以100000元为基数，自2014年11月8日起至实际付清本息之日止按月息计算)；二、诉讼费、保全费等费用由张金辉承担。事实与理由：张金辉向张海亭借款100000元，张海亭按约定向张金辉支付了借款。后经张海亭多次催要，张金辉仍未偿还。为维护张海亭的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判令所请。经审理查明，张海亭与张金辉系同村村民，张金辉因资金周转困难，于2014年11月8日向张海亭借款50000元，于2015年7月7日向张海亭借款50000元，分别为张海亭出具了借条，两份借条均未约定借款期限及借款利息。上述款项张金辉至今未偿还。以上事实有张海亭提交的借条两份及当庭陈述为凭，足以认定。张金辉未出庭、未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金辉因资金周转困难向张海亭借款，张海亭通过现金的方式将借款交付给张金辉，已完成了交付义务，张金辉为张海亭出具了借条，载明了借款数额并签字按印，双方借贷关系成立；借条未约定借款期限，张海亭可以随时主张，经张海亭催要张金辉至今未偿还借款，其行为已经构成违约，故张海亭要求张金辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中未约定借款利息，张海亭虽主张自借款之日起按口头约定月息1.5％计算，但并未提交相应证据予以证实，本院确认自起诉之日起按年利率6％计算。张金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金辉于本判决生效后十日内偿还原告张海亭借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张海亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1220元，由被告张金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李 成人民陪审员  李俊忠人民陪审员  刘常存二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙鑫彤附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初207号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人邹颖，女，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，因本案于2019年2月1日被大连市公安局沙河口分局监视居住，2019年3月7日被大连市中山区人民检察院监视居住,2019年6月10日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年6月10日以中检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人邹颖犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件中止审理。现本案中止审理原因已消失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于丽娟二〇二〇年六月二十日书记员  姜 兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1005号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行住所地：太康县谢安路50号法定代表人：张香香，该支行行长。被申请人：王祥祥，男，回族，1987年8月16日出生，住河南省太康县。被申请人：纪杰，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省太康县。被申请人：张统领，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省太康县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥祥、纪杰、张统领的银行存款135000.44元或相同价值的财物予以查封元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王祥祥、纪杰、张统领的银行存款135000.44元或相同价值的财物。案件申请费1195元，由被申请人王祥祥、纪杰、张统领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠良二〇二〇年三月二十五日书记员  程勉兴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。法定代表人张香香，该支行行长。委托诉讼代理人刘恩华，该支行三农金融部经理。被告：王祥祥，男，回族，1987年8月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王军堂，男，回族，1949年8月10日出生，住太康县。系王祥祥之父。被告：纪杰，女，汉族，1989年9月11日出生，住太康县。被告：张统领，男，汉族，1986年6月6日出生，住太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王祥祥、张统领、纪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人刘恩华、被告王祥祥的委托诉讼代理人王军堂、被告纪杰、张统领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王祥祥、纪杰偿还原告借款本金132023.65元，逾期利息2976.79元（延期利息按照欠款本金元，年逾期利率19.89％自2020年2月4日起计算至贷款还清之日止）；2、被告张统领承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告王祥祥、纪杰与原告签订个人额度借款合同，合同项下授信额度金额200000元，约定年利率15.3％，逾期利率19.89％，等额本息还款，用于家庭共同生产经营。被告王祥祥于2019年4月4日支取200000元，同日，被告张统领与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证合同约定，被告张统领对被告王祥祥、纪杰借款200000元本金、利息及产生的其他相关费用承担连带责任。2020年2月4日，被告逾期未还款，至起诉之日下欠本金132023.65元，逾期利息2976.79元，本息合计135000.44元。被告王祥祥辩称，对起诉书无异议，对借款事实无异议。被告纪杰辩称，对起诉书无异议，对借款事实无异议。被告张统领辩称，对起诉书无异议，对借款事实无异议。经审理查明，2019年4月4日，被告王祥祥、纪杰与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定，合同项下授信额度金额200000元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为21个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人单笔贷款期内，如果未出现过逾期记录，连续5期正常归还本金和利息的，其第6期的贷款利息予以免除。2019年4月4日，被告张统领与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，双方约定，保证合同的主合同项下本金200000元，保证范围包括主合同本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金……同日，原告向被告王祥祥作出放款通知单，其中放款信息为：放款金额200000元，起始日期：2019年4月4日，终止日期：2021年4月4日，放款执行年利率15.3％，逾期年利率19.89％。2019年4月4日，被告王祥祥向原告贷款200000元后，连续按借款合同约定偿还原告贷款本金及利息至2020年1月4日。截止2020年1月4日，被告王祥祥、纪杰合计偿还原告本金67976.35元及相应利息，尚欠原告本金132023.65元。2020年2月4日，被告王祥祥偿还2020年1月4日至2020年2月4日借款利息308.95元。下余本息拖欠至今。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王祥祥、纪杰向原告借款200000元，借款事实清楚,证据充分,被告王祥祥、纪杰理应按合同约定的还款期限,履行偿还义务,其未履行之行为,对本案纠纷的引起应负全部责任。截止2020年1月4日，被告王祥祥、纪杰尚欠原告借款本金132023.65元。2020年1月4日至2020年2月4日借款利息应为132023.65元×15.3％÷12＝1683.30元，扣除已偿还利息308.95元，仍欠当月利息1374.35元。因此，截止2020年2月4日，被告王祥祥、纪杰欠原告借款本金132023.65元、利息1374.35元及2020年2月4日之后的利息。综上,原告主张被告王祥祥、纪杰偿还借款本金132023.65元的诉讼请求予以支持。至于利息请求,双方约定有年利率及逾期罚息,该约定符合法律规定,但逾期利息应从2020年2月5日起计算，以132023.65元为基数，按年利率19.89％计算至借款还清之日止。被告张统领与原告签订的保证合同合法有效，被告张统领对该借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告王祥祥、纪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金132023.65元及截止至2020年2月4日的利息1374.35元,并自2020年2月5日起以未偿还借款本金132023.65元为基数按年利率19.89%支付利息至本金实际偿清之日止;二、被告张统领承担连带清偿责任;三、被告张统领承担连带清偿责任后,有权向被告王祥祥、纪杰追偿;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元，保全费1195元，由被告王祥祥、纪杰、张统领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年五月二十六日书记员  程勉兴
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初553号原告：张建伟，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。原告张建伟与被告王林豪、黄敏、王琼琼、王四杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  魏诚慧人民陪审员  王 成人民陪审员  叶 琼二〇二〇年三月二十三日书 记 员  于晓旭
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初553号原告：张建伟，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。原告张建伟与被告黄敏、王林豪、王四杰、王琼琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭，被告黄敏到庭，被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生到庭参加了诉讼，被告王四杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12,100元，并支付利息（从2019年1月21日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止）。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，王焕成购买原告玉米11000斤，用于其鸡场经营，价格为12,100元，承诺一年后偿还原告，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，直至2020年1月24日，王焕成因饮酒过度意外死亡，四被告作为王焕成的合法继承人，继承了王焕成的财产，应当对王焕成生前的合法债务承担连带偿还责任，为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法作出公正的判决。被告黄敏辩称，他送过玉米，但是王焕成给没给钱，我不清楚。王林豪、王琼琼辩称，一、原告将二被告列为被告，属主体错误。二答辩人与原告之间不存在买卖关系，二答辩人的父亲所经营的养鸡场，二答辩人并没有参与经营，二答辩人在休学后均外出打工，养鸡场在二答辩人还在上学的时候就已经成立，一直由二答辩人的父母经营，与二答辩人无关，因此原告将二答辩人列为本案的被告是错误的。二、二答辩人的父亲于2020年1月24日因酗酒去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二答辩人放弃继承父亲的财产。三、原告要求利息不符合法律规定。该案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。被告王四杰未到庭、未答辩。经审理查明：2019年1月21日，王焕成购买原告玉米11000斤，合款12,100元，并出具欠条一份。欠条载明“欠条王老庄王焕成收玉米11000斤。收到张见伟现金大写壹万壹仟壹佰元正欠款人：王焕成2019年正月21日”。另查明，2020年1月24日，王焕成因意外死亡。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场。被告王林豪、被告王琼琼、被告王四杰为被告黄敏与王焕成子女。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于共同生产经营的，人民法院应予支持。王焕成购买原告玉米，按照约定应当及时支付玉米款。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，并且在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场，故原告张建伟要求被告黄敏偿还玉米款的诉讼请求，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王林豪、王琼琼、王四杰是王焕成的子女，被告王林豪、王琼琼、王四杰应在其继承遗产范围内偿还原告玉米款。双方未约定利息，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效后五日内偿还原告张建伟款12,100元。被告王林豪、王四杰、王琼琼于本判决生效后在其继承遗产范围内与被告黄敏共同偿还原告张建伟的欠款12,100元。二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  王 成人民陪审员  叶 琼二〇二〇年六月十二日书 记 员  于晓旭
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初41号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人董泽书，男，1989年7月8日出生于黑龙江省黑河市嫩江县,身份证号码231121198907082719，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县长江乡长江村1组405号，现居所地山东省烟台市福山区永福园社区村居3号楼2单元301。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2019年8月29日被监视居住，2020年2月28日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人董泽书犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉出庭支持公诉。被告人董泽书到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人董泽书于2018年7月17日1时23分许，醉酒后驾驶鲁F1F660号普通二轮摩托车沿福山区福海路由北向南行驶至福海路三禾装饰门前时，与沿福海路由北向南行驶至肇事处向右变更车道的付国兴驾驶的鲁YT0860号小型轿车相撞，造成两车损坏，致董泽书受伤。经鉴定，被告人董泽书血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.3mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人董泽书承担事故次要责任。到案后被告人董泽书自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董泽书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人董泽书对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人董泽书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董泽书发生事故后，明知他人报警，在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪经过，应当认定为自首，可依法从轻处罚；被告人董泽书归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董泽书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇二〇年三月十日 书记员  梁 玉
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初41号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人董泽书，男，1989年7月8日出生于黑龙江省黑河市嫩江县,身份证号码2311211989********，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县长江乡长江村****，现居所地山东省烟台市福山区永福园社区村居3号楼2单元301。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2019年8月29日被监视居住，2020年2月28日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人董泽书犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉出庭支持公诉。被告人董泽书到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人董泽书于2018年7月17日1时23分许，醉酒后驾驶鲁F1F6**号普通二轮摩托车沿福山区福海路由北向南行驶至福海路三禾装饰门前时，与沿福海路由北向南行驶至肇事处向右变更车道的付国兴驾驶的鲁YT08**号小型轿车相撞，造成两车损坏，致董泽书受伤。经鉴定，被告人董泽书血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.3mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人董泽书承担事故次要责任。到案后被告人董泽书自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董泽书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人董泽书对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人董泽书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董泽书发生事故后，明知他人报警，在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪经过，应当认定为自首，可依法从轻处罚；被告人董泽书归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董泽书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇二〇年三月十日 书记员  梁 玉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初53号 申请人：叶贵春，男，汉族，1964年1月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琦，江西秦风律师事务所实习律师。 被申请人：李韶辉，男，汉族，1957年9月12日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请人叶贵春与被申请人李韶辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款14595662元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000059）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定,但申请人未提供2015年2月16日替被申请人向案外人李某某归还100万元的转账凭证，2015年5月26日案外人叶某某账户POS消费772500元的银行记录无法证明是替被申请人缴税，申请人未提供充分证据证明其以南昌化工大市场房产作价3510032元给被申请人，未提交2015年8月21日申请人转给被申请人10万元的转账凭证，保全金额应扣除上述款项，故本院将保全金额核减为9213130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李韶辉银行存款9213130元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人叶贵春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  王莉华 二〇二〇年三月十日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14379号原告陈世毅，女，1991年4月25日出生，汉族。原告王辰旭，男，2012年10月16日出生，汉族。法定代理人陈世毅，系王辰旭母亲。委托代理人韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人郭晓晓、徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。本院在审理告原告陈世毅、王辰旭与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案中，因新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月十三日书记员  马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14379号原告：陈世毅，女，1991年4月25日出生，汉族。原告：王辰旭，男，2012年10月16日出生，汉族。法定代理人：陈世毅，系王辰旭母亲。二原告委托诉讼代理人：韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托诉讼代理人：郭晓晓、徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。原告陈世毅、王辰旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世毅、王辰旭的委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹（实习），被告保险公司的委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告陈世毅、王辰旭诉称，2019年3月27日，河南炳焱建筑工程有限公司依照《雇主责任保险条款（2015）》为雇员向被告投保雇主责任保险，保险费为4500元，保险期间自2019年3月27日零时起至2020年3月26日二十四时止。条款约定：对于人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为500000元。合同签订后，原告依约支付了保险费。2019年6月10日，投保人雇员王庆涛因从事保险单载明的业务工作遭受电击伤，并经抢救无效死亡。原告陈世毅为被保险人王庆涛之妻，原告**旭为被保险人王庆涛之子，二原告为被保险人的法定继承人。二原告向被告索要保险金遭拒，现请求依法判令被告向支付原告保险金50万元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。河南炳炎建筑工程有限公司在我司投保有雇主责任险，我公司并不能确定被保险人河南炳炎建筑工程有限公司是否承担雇主赔偿责任及责任大小的问题，无法得知是否符合保险合同约定的理赔范围。2、原告已经通过另案诉讼取得因第三人侵权所造成损害的赔偿，根据损失填补原则，我公司不应再承担雇主责任险合同约定的给付保险金责任。3、河南炳炎建筑工程有限公司作为保险人，其怠于向我司主张理赔，系被保险人过错，由此产生的诉讼费用不应由我司承担。经审理查明，2019年3月26日，投保人河南炳焱建筑工程有限公司以雇员王庆涛等四人为被保险人在保险公司投保了《雇主责任保险（2015版）》。保险期间自2019年3月27日零时起至2020年3月26日二十四止。保单号PZBV201941280000000104。每人伤亡保险金额为500000元；每次事故每人医疗费用免赔率10%，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额500元。《雇主责任保险（2015版）》第三条保险责任规定：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。还查明，2019年4月15日，服务承包方河南炳焱建筑工程有限公司和服务发包方南京天溯自动化控制系统有限公司签订工程服务外包合同。2019年5月10日，河南炳焱建筑工程有限公司出具委托书，授权王庆涛为该公司的合法代理人，全权代表该公司与南京天溯自动化控制系统有限公司就重庆大渡口万达、重庆涪陵万达计费系统项目洽谈、签订合同等相关事宜。代理期限为2019年6月1日至2019年8月1日。2019年6月10日，王庆涛在施工时遭受电击伤，被送至重庆市大渡口区人民医院，经抢救无效死亡。泌阳县双庙乡闫洼村委会出具直系亲属关系和继承人证明，该村村民王庆涛有父亲王长江、母亲朱立芳、妻子陈世毅和儿子王辰旭。还查明，南京天溯自动化控制系统有限公司（甲方）与王庆涛的妻子陈世毅、儿子王辰旭、父亲王长江、母亲朱立芳、哥哥王庆坡和姐姐王庆娟(乙方)签署了死亡一次性补偿协议书。鉴于南京天溯自动化控制系统有限公司将万达项目费控电表系统工程分包给了河南炳焱建筑工程有限公司，王庆涛作为河南炳焱建筑工程有限公司的现场施工作业人员，于2019年6月10日在施工现场突然死亡。因河南炳焱建筑工程有限公司拒不参与王庆涛死亡后续事物处理且拒绝承担有关法律责任，南京天溯自动化控制系统有限公司出于人道精神，为体恤死者家属，尽快妥善处理解决本次事件，南京天溯自动化控制系统有限公司自愿代河南炳焱建筑工程有限公司先行向乙方支付相关补偿款。双方自愿达成如下一次性终结补充协议：一、赔偿数额，甲方愿向乙方支付补偿金总额共计1500000元，该费用包括根据法律法规规定应由河南炳焱建筑工程有限公司承担的一切费用包括但不限于抢救费、丧葬费（含殡仪馆费用）、交通费、伙食费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡补偿金等以及甲方自愿给付的部分费用等。乙方已明确知悉此事件中涉及的相关法律、法规和政策规定的各项权利，甲、乙双方对该补偿数额依法进行了核算，并经过了乙方全部近亲属的确认。除上述费用外，乙方以及其他死者亲属均不得再以任何途径和方式向甲方和河南炳焱建筑工程有限公司主张任何赔偿或补偿费用。权利义务中约定，本协议补偿款本应由河南炳焱建筑工程有限公司支付，因情况紧急由甲方先行垫付，为保障甲方在向乙方付款后向河南炳焱建筑工程有限公司进行追偿的权利，故乙方在本协议签订后不得再向河南炳焱建筑工程有限公司主张赔偿或补偿等其他付款。2019年6月17日，南京天溯自动化控制系统有限公司向陈世毅支付150万款项。2019年10月24日，陈世毅与死者王庆涛父亲王长江、母亲朱立芳在泌阳县人民法院达成调解协议：陈世毅一次性返还王长江、朱立芳南京天溯自动化控制系统有限公司对陈世毅丈夫王庆涛死亡一次性补偿款300000元；王庆涛系保险单号为PEAA201814010000060783和PZBV201941280000000104该两笔保险的保险金王长江、朱立芳自愿放弃继承，该保险金由陈世毅和王辰旭继承享有。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人河南炳焱建筑工程有限公司与保险公司所签订的《雇主责任保险（2015版）》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。“雇主责任险”的保险标的是雇主承担的赔偿责任，雇主只有对雇员履行了赔偿义务后，保险人才对雇主赔偿。根据南京天溯自动化控制系统有限公司与陈世毅等人达成的一次性补偿协议书的内容约定，南京天溯自动化控制系统有限公司已代河南炳焱建筑工程有限公司向陈世毅等人垫付补偿金150万元，该费用包括根据法律法规应由河南炳焱建筑工程有限公司承担的一切费用。在王庆涛确因施工死亡的情况下，河南炳焱建筑工程有限公司的赔偿责任也已履行完毕。本案二原告系雇员王庆涛的近亲属，其已从用工单位南京天溯自动化控制系统有限公司处获得一次性补偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世毅、王辰旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告陈世毅、王辰旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年六月二十二日书记员  马 婧
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初375号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被申请人：于恩圣，男，1972年1月20日出生，汉族，住西平县。被申请人：魏华玉，女，1970年3月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人于恩圣、魏华玉金融借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏青山、于爱梅银行存款529874.29元。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人于恩圣、魏华玉银行存款529874.29元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年三月二日书记员  陈亚丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初375号原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被告：于恩圣，男，1972年1月20日出生，汉族，住西平县。被告：魏华玉，女，1970年3月12日出生，汉族，住西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告于恩圣、魏华玉金融借款合同纠纷一案，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告于恩圣、魏华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿拖欠原告的借款本金499051.4元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）；截止2020年1月20日欠息30822.89元。合计：529874.29元；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月15日被告于恩圣与原告签订了一份编号为西银个保字第201905019号《西平财富村镇银行股份有限公司个人借款、担保合同》，向原告借款500000元用于购粮食，合同约定借款期限为2019年3月15日至2019年9月15日，期限为6个月，月利率为9.425‰，魏华玉为共同借款人。借款到期后被告返还原告借款本金948.6元，支付利息至2019年9月20日。现该笔业务已逾期，原告多次催要，被告一直推脱不还，现在已经严重影响了原告的正常业务经营。被告违反合同约定，未按约定期限偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告于恩圣未作答辩。被告魏华玉未作答辩。经审理查明：2019年3月15日，原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告于恩圣、魏华玉签订编号为西银个保字第201905019号个人借款、担保合同一份。合同约定：被告于恩圣向原告借款500000元；借款用途为购粮食；借款期限为2019年3月15日至2019年9月15日；月利率9.425‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年3月15日，被告魏华玉以被告于恩圣配偶身份在借款共同还款承诺函上签字承诺：1、本人承诺为借款人于恩圣在西平财富村镇银行股份有限公司所申请的借款承担共同还款责任，若借款人未能按期偿付借款时，本人自愿承担偿还借款本息及其他费用的责任。2、本承诺自签订之日生效，直至借款人付清所有应付的借款本金、利息、罚息及有关费用为止。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，二被告返还借款本金948.6元，余款499051.4元拖欠未还，二被告支付利息至2019年9月20日。另查明：二被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款、担保合同、借据、借款共同还款承诺函、保证书、联网核查单笔核查结果单、婚姻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，二被告作为共同借款人未按期、足额返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于恩圣、魏华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于恩圣、魏华玉于本判决生效后十日内返还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款499051.4元及利息、罚息、复利（从2019年9月21日起按约定利率计算至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、申请费3170元，由被告于恩圣、魏华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年四月三日书记员  陈亚丹
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初32号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常章宝，男，1974年12月4日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因犯强奸罪，于2008年11月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人段志涛，北京朗泰律师事务所律师。被告人徐宁，男，1982年3月22日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地山西省大同市阳高县。因犯敲诈勒索罪，于2017年9月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1440号起诉书指控被告人常章宝、徐宁犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杜学禄人民陪审员  郝金环人民陪审员  单慢慢二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 然
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初511号 申请人：刘洪波，男，1973年12月25日生，汉族，住彭泽县。 申请人:柯智勇，男，1969年9月21日生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人：吴业龙，男，1976年8月21日生，汉族，住彭泽县。 本院在审理刘洪波、柯智勇与吴业龙沙石开采权转让合同纠纷一案中，申请人刘洪波、柯智勇向本院申请财产保全，要求冻结被申请吴业龙银行存款38万元或查封、扣押相应财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴业龙的银行存款38万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴华美 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周淑芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初32号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常章宝，男，1974年12月4日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因犯强奸罪，于2008年11月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人段志涛。被告人徐宁，男，1982年3月22日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地山西省大同市阳高县。因犯敲诈勒索罪，于2017年9月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人彭晓琪。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1440号起诉书指控被告人常章宝、徐宁犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，本案于2020年3月19日中止审理，于2020年3月26日恢复审理。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人常章宝及其指定辩护人段志涛、被告人徐宁及其指定辩护人彭晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人常章宝因女友王某与被害人钟某（男，44岁，黑龙江省人）同居，遂对钟某不满。2019年9月18日20时许，常章宝纠集被告人徐宁、安广磊（未在案）等人驾车至钟某位于北京市顺义区马坡地区×村的暂住处对钟某实施殴打，后一同驾车将钟某拉至白马路路边，常章宝与两名未在案人员下车再次对钟某进行殴打，并将钟某弃至路边。钟某通过路人报警，常章宝、徐宁后被民警查获。经鉴定，钟某腰椎所受损伤程度构成轻伤一级，肋骨骨折构成轻伤二级，其余部位皮肤擦挫伤构成轻微伤，综合评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人常章宝具有犯罪前科、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人常章宝有期徒刑一年三个月至一年九个月；被告人徐宁具有累犯、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐宁有期徒刑八个月至一年二个月。被告人常章宝、徐宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中常章宝辩解称是钟某破坏其家庭在先，其才纠集人去殴打钟某；徐宁辩解称其在第一个案发现场殴打被害人几下，在第二个案发现场没有下车。被告人常章宝辩护人的辩护意见为：1.常章宝到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。2.被害人具有过错。综上，建议对常章宝从轻处罚。被告人徐宁辩护人的辩护意见为：徐宁到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人常章宝、徐宁的供述，被害人钟某的陈述，证人李某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查记录，司法鉴定意见书，110接警单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，电话查询记录，白马路路边监控录像等。本院认为：被告人常章宝、徐宁伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人常章宝、徐宁犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人徐宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。被告人常章宝有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人常章宝、徐宁到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其二人从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此，对被告人常章宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人徐宁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常章宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止）；二、被告人徐宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  刘伟果审判员  赵仁洋二〇二〇年四月八日书记员  王 然
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初511号 原告：刘洪波，男，1973年12月25日生，汉族，住彭泽县。 原告：柯智勇，男，1969年9月21日生，汉族，住湖北省武穴市。 二原告委托诉讼代理人：刘福湘，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：吴业龙，男，1976年8月21日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告刘洪波、柯智勇与被告吴业龙河道开采权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘洪波及原告刘洪波、柯智勇的委托诉讼代理人刘福湘，被告吴业龙及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还沙石开采转让款320000元，并自2017年2月1日起至偿清之日止按年利率6%计算支付利息（暂计算为50000元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告与彭泽县东升镇签订一份协议，约定，东升镇将所属河段五年的采矿权发包给被告，被告每年支付管理费7000元。2017年1月24日，被告与二原告签订一份《彭泽县东升镇河道开采权转让合同》，约定被告将东升镇河道开采权转让给二原告，转让款35万元，先期支付25万元、另10万元在桃红与坂上村开采之日付清，原告按约支付了32万元。同年5月原告按被告指定的开采地点开采，立即被彭泽县河道管理局及东升镇人民政府现场制止，并下达了书面停止作业告知书，原告投入大量人力和物力。原告要求被告解决，被告说他去协调沟通，很快会办好，但直到2019年都未解决。2019年11月原告向省委第四巡视组反应，彭泽县公安局经调查核实出具了彭公（信）复字（2019）30号回复，经核实二原告共支付给被告转让款32万元，被告吴业龙没有犯罪事实不予立案，建议通过民事诉讼方式解决。原告认为，原、被告双方签订的《彭泽县东升镇河道开采权转让合同》无效，被告无权进行河道采沙，其收取的32万元转让转应当返还原告，原告多次向被告催讨未果，故二原告诉至法院。 被告辩称，双方协议终止系不可抗力，是因国家政策发生了变化，被告没有主观故意，没有过错。双方协议实际履行了二年，对于无法履行的部分，被告愿意适当返还，但原告要求利息合同未约定及无法律依据。原告诉称2017年5月被现场制止不允许开采不真实不客观，该沙场直到2018年春节后才正式不允许开采。对公安认定的原告支付转让款32万元无异议，但合同履行的时间不正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，1、原、被告签订的沙石开采转让合同，证明双方2017年1月24日签订的合同和钱款支付方式；2、彭泽县公安局回复函，证明二原告实际向被告支付转让款32万元，合同签订后五月份就被制止开采；3、银行转账流水，证明原告2016年11月27日转给被告10万元，2017年1月28日转给被告10万元，后支付被告现金12万元；4、被告与东升镇签订的开采协议，证明被告与东升镇政府签订管理协议。被告申请证人易某、张某到庭作证，证人易某证明，其系原告柯智勇雇请在沙场统计车数，付车费及协调周边关系，自2016年10月工作至2017年12月份，2016年底，刘洪波开始挖沙，2017年也在挖，2018年就停止了。证人张某证明，2016年他帮姓柯的运河沙到场地，断断续续的运，2017年5月到沙场买过沙。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告对其与东升镇签订的五年采矿权协议及与二原告签订《彭泽县东升镇河道开采权转让合同》，收到二原告转让款32万元的事实无异议，本院予确认。但被告对原告诉称的开采时间有异议，不是2017年5月开始停止开采，实际开采了二年，是因不可抗力导致合同不能履行，不是被告的过错，同意适当返还转让款，原告要求支付利息的诉请，合同未约定，也无法律依据。 本院认为，二原告与被告签订的《彭泽县东升镇河道开采权转让合同》未经东升镇人民政府同意和彭泽县河道管理局批准，违反行政法规强制性规定及合同法规定，该合同无效。因该合同取得的财产应当返还。二原告支付被告转让款32万元后，对河道沙石进行了开采、出售，虽然彭泽县河道管理局于2017年5月份向二原告下达了停止开采告知书，但证人易某证明二原告自2016年底开采至2017年12月份，本院认定二原告开采时间为一年，应从转让款中扣减二原告一年的转让款，故被告应当返还二原告转让款256000元【320000元-（320000元÷5年）】。双方签订合同未经相关行政主管部批准，该合同无效，双方均有过错，故二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称二原告实际开采了二年，但被告辩称意见与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第二款、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告吴业龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘洪波、柯智勇转让款256000元。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850，由被告负担5140元，二原告负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  吴华美 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年五月八日 书 记 员  周淑芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1524号原告:中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1979年9月11日出生，汉族。被告：余举华，男，1974年9月19日出生，汉族。被告：驻马店市海云房地产开发有限公司。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行与被告李秋霞、余举华、驻马店市海云房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告李秋霞、余举华、驻马店市海云房地产开发有限公司180000元的银行存款或价值相等的其他财产。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被告李秋霞、余举华、驻马店市海云房地产开发有限公司价值180000元的银行存款或查封其价值相等的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月三十一日书记员  朱燕霞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初819号原告：魏华，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：尹印华，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省南昌县。原告魏华与被告尹印华房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  舒泉荣二〇二〇年三月三十一日法官助理曾思施书记员付桂珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初110号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：易洪群，女，1968年5月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：徐大毛，男，1959年9月7日生，汉族，住址江西省南昌县。被告：王凤华，女，1958年3月13日生，汉族，住址江西省南昌县。被告：夏云，男，1971年1月4日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：夏迎莲，女，1973年10月27日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款共计93万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲的银行存款共计93万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓 珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初110号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：易洪群，女，1968年5月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：徐大毛，男，1959年9月7日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被告：王凤华，女，1958年3月13日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被告：夏云，男，1971年1月4日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：夏迎莲，女，1973年10月27日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼；被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志武、易洪群立即向原告清偿尚欠的贷款本金797143.38元、利息（含罚息、复利）137372.71元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲对被告胡志武的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年2月6日，原告与被告胡志武签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为80万元，借款期限为36个月，自2016年2月6日起至2019年2月5日止；利率为年利率5.22%；结息方式为按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；结息方式为按季结息”；同日，原告与被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲签订《保证合同》，合同约定：“被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲愿意为被告胡志武的上述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”。合同签订后，原告向被告胡志武发放了贷款80万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月2日诉至法院，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证证明胡志武与易洪群、徐大毛与王凤华、夏云与夏迎莲系夫妻关系。被告易洪群于2016年2月5日向原告出具共同还款承诺书，内容“本人与胡志武系夫妻关系，因购房向行（社）申请个人贷款80万元，期限3年。在贷款期间，本人愿意与借款人共同承担还款责任，严格执行合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。特此承诺”。再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年4月7日，被告胡志武尚欠原告借款本金797143.38元、利息（含罚息、复利）137372.71元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结欠本金（利息）表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告胡志武签订的《个人借款合同》及与被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲签订的《保证合同》；被告易洪群出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告胡志武发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告胡志武、易洪群系夫妻关系，被告易洪群出具共同还款承诺书认可上述债务，属夫妻共同债务，被告易洪群应与被告胡志武共同承担偿还上述借款责任。原告主张被告胡志武、易洪群偿还借款本金797143.38元、利息（含罚息、复利）137372.71元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲作为被告胡志武的履约保证人，在被告胡志武未按约还款的情形下，未履行保证人责任，在本案中应承担连带清偿责任。本案六被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志武、易洪群于本判决生效之日起十五日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金797143.38元、利息（含罚息、复利）137372.71元【暂算至2020年4月7日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲对被告胡志武、易洪群的上述债务向原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲承担连带清偿责任后，有权向被告胡志武、易洪群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元、财产保全费5000元，由被告胡志武、易洪群、徐大毛、王凤华、夏云、夏迎莲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23844号原告:李建梅，女，汉族，1963年1月2日出生，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告:北京得康医院管理发展有限公司，住北京市朝阳区松榆里28号1层28-1，统一社会信用代码91110105MA006G986Y。法定代表人：张宏新，总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。原告李建梅与被告北京得康医院管理发展有限公司（以下简称“得康医院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵磊与被告得康医院委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅诉称，2018年7月21日，原被告双方在第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南坪东路一分公司签订了《房屋买卖合同》等文件，约定由被告向原告购买重庆市南岸区X房屋，价格为268万元，定金10万元，采取银行按揭贷款方式，首付款在过户当日支付，金额为成交价减贷款金额减定金。因被告员工社保原因无法立即过户，被告提出待员工缴纳社保和征信满足银行政策要求的时间后再行过户，原告同意后双方签订补充协议，约定银行按揭时间最晚为2019年7月21日，同时明确被告按每月3000元标准支付原告房屋租金，直至房屋过户且被告支付首付款为止。期间被告支付了两季度租金1.8万元，但剩余租金未支付。2019年8月初被告银行按揭审批通过，审批金额为130万元，原告得知后立即要求被告尽快过户并支付首付款。但被告以银行贷款金额少于预期为由，拒不履行过户及首付款的支付义务。经原告多次催告，被告仍不履行合同造成原告巨大经济损失，不得以原告按合同约定向被告发出了解除合同通知书并要求原告承担违约责任，但被告仍不理睬。故起诉来院，要求判令：1、被告支付截止2019年9月21日的房屋租金24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我方不同意支付租金，本案原、被告之间实际为房屋买卖合同关系，该房屋并没有实际交付，应当依法驳回原告诉求。经审理查明：2018年7月21日，原告李建梅（甲方、卖方）与被告得康医院（乙方、卖方）签订了《房屋买卖合同》。该合同中约定，被告购买原告坐落于重庆市南岸区X号的房屋一套。房屋成交总价2680000元。随后，原被告双方签订《租房协议》，约定：原被告双方于2018年7月21日在重庆到家了网络科技有限公司处达成X号房屋的买卖关系。现双方友好协商达成以下协议：原告李建梅于2018年8月1日前将X号房屋交给被告德康医院使用，在此期间被告交付原告每月3000元作为房租，直至原被告双方办理过户手续当天，且被告交付此房首付款给原告后，被告不再向原告支付房租。被告于2018年7月21日起向原告共支付六个月租金180000元。从2019年1月22日起未再向原告支付。2019年9月5日，原告再次向被告寄出了律师函，告知被告及时支付房屋欠付租金并应于2019年9月14日前办理房屋过户手续，并于当日支付首付款。逾期将追究违约责任。该邮件被告拒收后退回。另查明，涉案房屋至今未过户，也未交付首付款。以上事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、《租房协议》等证据及原被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《租房协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。由于双方在租赁合同中约定直至原、被告双方办理过户手续当天，且被告交付此房首付款给原告后，被告不再向原告支付房租。现涉案房屋并未过户也未交付首付款，被告也未举示证据证明已搬离涉案房屋。因此，原告要求被告支付从2019年1月22日起截止2019年9月21日的房屋租金24000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告于2018年7月21日起向原告共支付六个月租金180000元，足以证明被告已搬至涉案房屋居住，故对被告辩称该房屋并没有实际交付的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告北京得康医院管理发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李建梅支付房屋租金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告北京得康医院管理发展有限公司负担（此款原告已缴纳，由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇二〇年三月二十一日书记员  杨 涵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初176号申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志军、赵雪岩，公司职员。代理权限系特别授权。被申请人：杜某某，53岁。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人杜某某借款合同纠纷一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某某名下银行存款30000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人杜某某名下价值30000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁金环二〇二〇年三月二十三日书记员  魏葆华
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初68号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人董娟娟，女，1995年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为甘肃省礼县，现住天津市津南区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人董娟娟犯诈骗罪,于2020年2月10日向本院提起公诉，本院经审查于2020年2月10日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 莹人民陪审员 柳 霞人民陪审员 赵 凯二〇二〇年三月二日书 记 员 隋成翔
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初374号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被申请人：魏青山，男，1963年3月19日出生，汉族，住西平县。被申请人：于爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人魏青山、于爱梅金融借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏青山、于爱梅银行存款528935.81元。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏青山、于爱梅银行存款528935.81元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年三月二日书记员  陈亚丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初176号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，任董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩、刘志军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：杜某某，53岁。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人赵雪岩、刘志军到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金12850元及相应利息10915.84元、罚息5457.92元（利息自2009年4月30日至2019年12月31日止，月利率按6.637‰计算，自2009年4月30日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照9.9555‰含罚息利率），总计29223.76元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告杜某某以购买饲料为由，于2004年10月14日与原告签订借款借据，向原告借款15000元，借款日期为2004年10月14日起到2005年8月14日止，约定借款月息为6.637‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至贵院，望判如所请。被告杜某某未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2004年10月14日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市郊区南郊农村信用合作社与被告杜某某签订《农户小额贷款合同》一份，约定被告杜某某向原告汴京农村商业银行贷款15000元，借期自2004年10月14日至2005年8月14日，月息6.6375‰，借款用途为购饲料。并约定逾期还款，从逾期之日起，按日万分之三计收利息等。根据原告提交的借款借据显示，被告于2004年10月14日归还利息255.54元，于2005年8月12日归还利息1312.56元，于2007年12月24日归还利息627.75元，于2009年4月4日归还本金2150元、归还利息958.26元。现原告以被告未偿还贷款本金及利息为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金及利息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。关于原告所诉罚息，因双方合同未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜某某偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金12850元及自2009年4月30日起至贷款本金还清之日止的利息（按双方所签贷款合同约定支付）；二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计265.50元，保全费320元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  丁金环二〇二〇年四月十四日书记员  魏葆华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初374号原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段**。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被告：魏青山，男，1963年3月19日出生，汉族，住西平县。被告：于爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告魏青山、于爱梅金融借款合同纠纷一案，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告魏青山、于爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿拖欠原告的借款本金500000元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）；截止2020年1月20日欠息28935.81元。合计：528935.81元；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日被告魏青山与原告签订了一份编号为西银个保字第201905020号《西平财富村镇银行股份有限公司个人借款、担保合同》，向原告借款500000元用于购粮食，合同约定借款期限为2019年3月26日至2019年9月26日，期限为6个月，月利率为9.425‰，于爱梅为共同借款人。现该笔业务已逾期，贷款到期后原告多次催要，被告一直推脱不还，现在已经严重影响了原告的正常业务经营。被告支付利息至2019年9月26日。被告违反合同约定，未按约定期限偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告魏青山未作答辩。被告于爱梅未作答辩。经审理查明：2019年3月26日，原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告魏青山、于爱梅签订编号为西银个保字第201905020号个人借款、担保合同一份。合同约定：被告魏青山向原告借款500000元；借款用途为购粮食；借款期限为2019年3月26日至2019年9月26日；月利率9.425‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年3月26日，被告于爱梅以被告魏青山配偶身份在借款共同还款承诺函上签字承诺：1、本人承诺为借款人魏青山在西平财富村镇银行股份有限公司所申请的借款承担共同还款责任，若借款人未能按期偿付借款时，本人自愿承担偿还借款本息及其他费用的责任。2、本承诺自签订之日生效，直至借款人付清所有应付的借款本金、利息、罚息及有关费用为止。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，二被告未能按期返还借款，二被告支付利息至2019年9月26日。另查明：二被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款、担保合同、借据、借款共同还款承诺函、保证书、婚姻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，二被告作为共同借款人未按期返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告魏青山、于爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏青山、于爱梅于本判决生效后十日内返还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款500000元及利息、罚息、复利（从2019年9月27日起按约定利率计算至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元、申请费3265元，由被告魏青山、于爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年四月三日书记员  陈亚丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5210号 原告：新疆斌华建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：洪新春，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：左强，该公司总经理。原告新疆斌华建设工程有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告中铁隧道局集团建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由南宁市西乡塘区人民法院进行审理。原告新疆斌华建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《项目合作意向书》；2.请求判令被告退还原告履约保证金5,000,000元，并支付资金被占用期间的利息损失400,000元(以5,000,000元为基数，按照年利率6％，自2018年9月30日暂计至2020年1月30日)；3.请求判令被告按照年利率6％，向原告支付自2020年1月31日起至实际清偿之日止的履约保证金被占用期间的利息损失；4.请求判令被告向原告因违约给原告造成的损失：律师费300,000元；5.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年9月28日，原、被告签订《项目合作意向书》，约定被告将水磨沟区观园路乌鲁木齐市离退休人人员医养综合服务园项目工程总额40％的工程量发包给原告施工，同时约定原告须向被告交纳5,000,000元履约保证金。合同第五条第6款约定“甲方需保证该项目于2019年5月底前开工，若不能按时开工，则甲方需退还乙方5,000,000元保证金，根据项目实际情况而定”。合同签订后，原告于2018年9月29日向被告交纳5,000,000元保证金，但被告违反合同约定至今未让原告进场施工。原告多次与被告协商退还保证金事宜，但被告拒不退还，原告故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告中铁隧道局集团建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案中广西南宁市系被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。因被申请人违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一般地域管辖的约定，申请人特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定，因此，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院。本院经审查认为，2018年9月28日，原告新疆斌华建设工程有限公司（乙方）与被告中铁隧道局集团建设有限公司（甲方）签订《项目合作意向书》。项目名称为乌鲁木齐市离退休人员医养综合服务园，地址为××区以南，规划康兴路以北。建筑面积约80830平方米。项目工期为2年，工程总造价约5.19亿人民币。合作内容第一条为乙方需按要求向甲方支付工程保证金500万元整。甲方义务第六条为甲方需保证该项目于2019年5月底前开工，若不能按时开工，则甲方需退还乙方500万元保证金，根据项目实际情况而定。原告主张本案的法律关系为建设工程施工合同纠纷，本院根据双方签订的《项目合作意向书》，显示本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案工程所在地位于水磨沟区，因此本院对于本案具有管辖权。被告中铁隧道局集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中铁隧道局集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   沙惠兰二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日法 官 助 理   潘晓璇书  记  员   齐 敏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初76号申请人：秦宗秋，男，汉族，1956年3月25日出生，住河南省。被申请人：张志辉，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省。秦宗秋与张志辉民间借贷纠纷一案，申请人秦宗秋于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志辉名下的银行存款283360元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人秦宗秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志辉的银行存款283360元，或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇二〇年三月三十一日书 记 员  韩庆启
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5210号 原告：新疆斌华建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区。法定代表人：洪新春，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：左强，该公司总经理。委托诉讼代理人：**斌，男，1986年3月25日出生，汉族，中铁隧道局集团建设有限公司员工，住陕西省西安市雁塔区。原告新疆斌华建设工程有限公司（以下简称新疆斌华公司）与被告中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中铁隧道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新疆斌华公司委托诉讼代理人韩雪、被告中铁隧道公司委托诉讼代理人**斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆斌华公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的《项目合作意向书》；2．请求判令被告退还原告履约保证金5,000,000元，并支付资金被占用期间的利息损失400,000元（以5,000,000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月30日暂计至2020年1月30日）；3．请求判令被告按照年利率6%，向原告支付自2020年1月31日起至实际清偿之日止的履约保证金被占用期间的利息损失；4．请求判令被告向原告因违约给原告造成的损失：律师费30万元；5．请求判令被告负担本案的诉讼费用。合计标的：5,700,000元。事实及理由：2018年9月28日，原、被告签订《项目合作意向书》，约定被告将水磨沟区观园路乌鲁木齐市离退休人员医养综合服务园项目工程总额40%的工程量发包给原告施工，同时约定原告须向被告交纳500万元履约保证金。合同第五条第6款约定“甲方需保证该项目于2019年5月底前开工，若不能按时开工，则甲方需退还乙方500万元保证金，根据项目实际情况而定”。合同签订后，原告于2018年9月29日向被告交纳500万元保证金，但被告违反合同约定至今未让原告进场施工。原告多次与被告协商退还保证金事宜但被告拒不退还，原告故诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告中铁隧道公司辩称：一、新疆斌华主张资金占用利息缺乏法律依据。答辩人与新疆斌华就乌鲁木齐市离退休人员医养综合服务园项目签订的《项目合作意向书》，非因答辩人原因导致项目无法正常推进。答辩人与新疆斌华签订的《项目合作意向书》中未约定保证金占用利息，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”答辩人与新疆斌华签订的合作意向书合法有效，对双方均具有法律约束力。因合作意向书中并未约定保证金占用利息，因此新疆斌华主张从2018年9月30日按照年利率6%计算的利息没有事实和法律依据，不应得到法院支持。二、新疆斌华主张答辩人承担律师费没有法律依据。本案中《项目合作意向书》中载明的项目本身就存在一定风险，是答辩人中标之前与新疆斌华签订的。新疆斌华也知道项目存在一定的风险，基于对项目可能不能正常推进风险的共同认识，双方于2018年9月28日签订合同，约定于2019年5月底前开工。后因客观环境变化导致超过双方预期，项目至今未开工，新疆斌华应该秉承“互利共赢，风险共担”的合作理念，不应将所有风险都转嫁到答辩人。新疆斌华主张答辩人承担律师费没有事实和法律依据，有违诚实信用原则，应予驳回。综上所述，答辩人请求一审法院查明事实真相，根据事实和法律，依法驳回新疆斌华全部诉请。原告新疆斌华公司提交如下证据：项目合作意向书1份，证明：原被告双方在2018年9月28日就被告向原告发包涉案离退休人员医养综合服务园项目工程总额40%的工程达成一致意见，意向书约定原告需要向被告支付工程保证金500万元，第5条第6款约定被告保证2019年5月底之前该项目开工，若不能按时开工，则被告需要向原告退还500万元保证金。该项目至今没有开工。中国建设银行单位客户专用回单1张，证明：2018年9月29日原告按照意向书的约定向被告支付500万元保证金。被告中铁隧道公司质证意见为对项目合作意向书1份的真实性、合法性、关联性均认可。对中国建设银行单位客户专用回单1张的真实性、合法性、关联性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁隧道集团四处有限公司西北指挥部（甲方）与新疆斌华建设工程有限公司（乙方）签订项目合作意向书，一、工程概况1、项目名称：乌鲁木齐市退休人员医养综合服务园……；二、合作内容：1、乙方需按要求向甲方支付工程保证金500万元整。……；五、甲方义务……6、甲方需保证该项目于2019年5月底前开工，若不能按时开工，则甲方需退还乙方500万元保证金，根据项目实际情况而定。被告中铁隧道公司确认收到原告新疆斌华公司支付的保证金500万元。本院认为：《项目合作意向书》是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人应当严格遵守。因为合同目的无法实现，故本院对原告主张解除《项目合作意向书》的诉讼请求予以支持。被告中铁隧道公司应当及时退还原告新疆斌华公司保证金，故本院对原告新疆斌华公司主张被告中铁隧道公司返还保证金500万元的诉讼请求予以支持。依据合同规定“甲方需保证该项目于2019年5月底前开工，若不能按时开工，则甲方需退还乙方500万元保证金，根据项目实际情况而定”，甲方应当在明知不能开工的情况下，及时返还原告已经给付的保证金，故本院对原告主张被告偿付利息47,729.17元【5,000,000元×4.35%（金融机构人民币贷款基准利率）÷360天×79天（2019年6月1日至2019年8月19日）】并自2019年8月20日起以500万元保证金尚未返还部分为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付利息至500万元保证金实际返还之日止的诉讼请求予以支持。对于律师费相关诉讼请求，因未有合同约定且未有交易记录予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告新疆斌华建设工程有限公司与中铁隧道集团四处有限公司西北指挥部在2018年9月28日签订的《项目合作意向书》。二、被告中铁隧道局集团建设有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告新疆斌华建设工程有限公司保证金500万元。三、被告中铁隧道局集团建设有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告新疆斌华建设工程有限公司利息47,729.17元【5,000,000元×4.35%÷360天×79天（2019年6月1日至2019年8月19日）】并自2019年8月20日起以500万元保证金尚未返还部分为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付利息至500万元保证金实际返还之日止。案件受理费51,700元（原告已预交），由原告新疆斌华建设工程有限公司负担4,565.9元，被告中铁隧道局集团建设有限公司负担47,134.10元并直接给付给原告新疆斌华建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   高英江人民 陪 审员   刘永生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   齐 敏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初76号原告：秦宗秋，男，汉族，1956年3月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张志辉，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省。原告秦宗秋与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，后依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告秦宗秋及委托诉讼代理人高祥到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志辉立即偿还本金264000元及利息19360元，合计283360，大写贰拾捌万叁仟叁佰陆拾元。（利息按照月利率2%自2019年9月13日暂时计算到2020年1月3日，后续利息要求按照相同标准计算至全部本息偿还完毕之日）；二、本案诉讼费、保全费、执行费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：从2009年开始，被告张志辉经常因生意周转所需向原告借款，截至2016年前的借款都已还清。2016年后的多次借款未能如期偿还。2019年9月13日，经原、被告核对，被告欠款总计264000元，被告在核对后向原告出具了书面借据。后原告多次向被告催要借款，被告据不偿还，最后还拒绝接听原告电话，原告无奈只能诉至法院，希望依法支持原告诉讼请求。被告张志辉未提交书面答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：被告张志辉曾向原告借款。其中，原告于2016年7月25日、9月22日分别向被告转账50000元，共100000元。原告主张，其他借款由原告多次向被告现金交付。2019年9月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到秦宗秋人民币贰拾陆万肆仟元整。利息按月结利息2分，每月结利息伍仟贰佰捌拾元。身份证号；借款人：张志辉”。原告主张，该借条系之前借款的总条，出具该条后将之前的借款凭证全部销毁了。原告还主张，上述借款中的本金大概是21万至22万元之间，其余为利息。后因被告未能还款，原告诉至本院。另查明，原告为申请诉讼保全投保了诉讼保全责任保险，并支付保费800元。上述事实，有借条、转账明细、增值税发票、原、被告的通话录音及原告陈述予以证明。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述事实依法予以认定。本院认为，原、被告之间系自然人之间的民间借贷法律关系。根据被告出具的借条及银行流水，本院认定案涉借款已经交付，被告应当依照约定偿还本息。除了银行转账100000元外，原告不能证明或说明其他借款的发生时间，亦无法证明或说明案涉264000元借款中本金的准确金额。故本院对上述借款中的利息是否超过了年利率24%无法查明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，将案涉借条中载明的利息作为本金计算利息证据不足，本院不予采信。因被告无法证明或说明案涉本金的准确金额，故本院认定以银行流水证明的100000元为基数计算利息。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志辉于本判决生效后十日内偿还原告秦宗秋借款本息264000元及利息19000元（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2019年9月13日计算至2020年6月28日，后续利息按照上述标准计算至全部本金清偿之日）；驳回原告秦宗秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、诉讼保全费1937元及保全保险费800元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇二〇年七月九日书 记 员  韩庆启
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初111号 反诉人：吴强，男，1998年10月16日出生，汉族，农民，住平泉市。 反诉人：史玉芳，女，1973年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。 二反诉人的委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所律师。 2020年3月20日，本院收到反诉人吴强和史玉芳的反诉状。反诉人吴强、史玉芳向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人王金永在本案判决作出三日内搬运走其已从反诉人处购买的厨房设备与厨具等。否则，视为其自愿丢弃上述物品，反诉人有权按自家店铺运营需要自己处分；2.要求被反诉人王金永赔偿因其迟迟不搬运走他已购买的上述物品一直占用反诉人租赁的店铺地方而给反诉人造成的损失5000.00元；3.案件受理费均由被反诉人承担。事实和理由：2019年5月13日，反诉人与案外人周丽民签署了租赁周丽民位于平泉市年房屋租赁合同，但因反诉人家出现一些情况他们经营不善不准备继续承租了，反诉人与周丽民说明了情况，双方约定：该商铺马上贴广告寻求新租户，若能尽找到并达成新的租赁协议，则房主视情况按双方合同剩余时间适量少退给反诉人一些房租。若一直没能找到新租户，那接下来反诉人是否继续经营、收益情况都不影响原合同的继续履行。遂双方很快在该商铺玻璃上贴出新的出租广告，上面留有房主和反诉人的联系方式。有人有意向的则直接与房主洽谈，因反诉人还继续占有、使用该商铺，由反诉人帮着开门和带人看商铺及做简单介绍等。 被反诉人王金永相中了该商铺并与房主谈妥新租赁事宜，他同时看中店内装修和很多件店铺内反诉人的厨房设备厨具等物品，被反诉人王金永先后分多笔通过微信、支付宝向反诉人总共转账8800.00元购买了包含室内部分装修附着物（包含如扣板顶棚、厨房铝合金玻璃窗、墙壁防水瓷砖、卫生间马桶洗手池排风扇等），冰箱、消毒柜、餐椅、餐桌等在内的诸多种厨房设备、厨具等物品，并拉走了一部分。2019年11月24日，三方均在场情况下被反诉人先向周微信转账1000.00元作为租赁商铺的定金，并承诺回去筹集剩余款项转天来办理其他交接事宜。遂反诉人将商铺钥匙给了被反诉人一把，且转天很自觉地将商铺门口悬挂的自家招牌拆除，收拾东西准备给被反诉人腾场地。但没想到被反诉人迟迟未再出现，他已购买的物品还剩余大部分仍留在店铺内未拉走，因被反诉人的毁约行为，使得该店铺反诉人无法继续正常经营，也没法再重新租户，给反诉人带来诸多麻烦和造成很多损失。为维护反诉人的权益，现向法院提起反诉，望支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，反诉人提出反诉要求王金永应将从反诉人处购买的厨房设备等物品运走，及因迟迟未运走给反诉人造成的损失，反诉人提出上述反诉请求是基于双方存在买卖事实形成的买卖合同关系。但王金永起诉反诉人要求退还租户订金及垫付的取暖费是基于房屋租赁合同关系。因此，反诉人吴强和史玉芳的反诉请求与王金永的本诉请求并非基于同一法律法系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对吴强和史玉芳的反诉，本院不予受理。 审判员  李桂红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1642号原告:朱香，女，1955年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：陈道远，男，1955年9月15日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。本院在审理原告朱香与被告陈道远、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈道远50000元的银行存款或查封、扣押价值相等的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司愿意以保函为原告提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被告陈道远价值50000元的银行存款或查封、扣押被告陈道远相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月二十六日书记员  朱燕霞