江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初141号原告：陈红霞，女，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王广军、查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：张加华，女，1975年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，统一社会信用代码91321012841202141J。住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：孙红杰，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG。住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二号。法定代表人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，该公司员工。原告陈红霞与被告张加华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下至判决主文前简称人保江都支公司）、孙红杰、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人王广军、被告张加华、人保江都支公司委托诉讼代理人裴传宝、孙红杰、人寿财保南京支公司委托诉讼代理人苗楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付交通事故赔偿款31099.6元，本案诉讼费由被告承担。被告张加华辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的各项赔偿由保险公司承担。被告人保江都支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，对车辆的投保情况及保险赔付情况贵院已经做出两份生效裁判，具体金额见裁判文书。我公司认为被告张加华驾驶营运车辆，但按非营运车辆投保的保险，故我公司不承担商业险限额内的赔偿责任。对于具体赔偿：医疗费金额无异议，应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天、营养费认可20元/天、护理费认可60元/天，对上述三项赔偿原告主张的期间无异议；对误工费不予认可；交通费认可100元。被告孙红杰辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失应由保险公司承担，不承担诉讼费用。被告人寿财保南京支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，被告孙红杰在我公司投保了车上人员责任险，每座10000元含不计免赔。但本案是侵权纠纷，我公司作为诉讼主体不适格。但为减少诉累，我公司同意在本案中一并处理。对原告主张的赔偿，同意人保江都支公司意见，我公司不承担诉讼费。本院查明的事实要素如下：1、事故发生时间：2019年5月21日；2、事故发生地点：盱眙县黄仇线与204县道路口；3、事故双方所涉车辆：苏Ｋ×××××（张加华驾驶，登记所有权人亦为张加华）、苏Ａ×××××（孙红杰驾驶，登记所有权为孙红杰）；4、责任认定情况：张加华负事故主要责任，孙红杰负事故次要责任，其他六乘车人无责任；5、事故中受伤人员：蒋文其、陈红霞、周志芳、董生华、胡红梅、颜长和（苏Ａ×××××乘车人）；6、原告受伤治疗情况：2019年5月21日入住盱眙县人民医院治疗，2019年6月16日出院，住院26天，出院诊断为1、肋骨骨折（左侧第3、4肋，右侧第7肋）2、多处挫伤，出院医嘱建议：休息三月，定期复查（必要时伤后一月复查肋骨三维CT排除隐匿骨折），门诊随诊，住院期间支出医疗费12463.6元；7、原告事故发生前工作情况：就职于盱眙昌驰电子加工门市，其中2019年2月工资为2575元、2019年3月工资为3455元、2019年4月工资为3580元，平均月工资为3203.3元。8、投保情况：苏Ｋ×××××车辆系轻型厢式货车，车辆行驶证上载明的使用性质为货运，行政证发证日期为2016年3月2日，次日，张加华在扬州市江都区运输管理部门办理了道路运输经营许可证，证件有效期至2020年3月2日。被告张加华作为被保险人为苏Ｋ×××××轻型厢式货车在人保江都支公司处投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，交强险保险期间自2019年2月28日17时至2020年2月28日17时止，商业险保险期间自2019年3月1日00时至2020年2月29日24时止。在人保江都支公司提供的由张加华签字确认的“机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单”中“投保车辆使用性质”一栏为空白。另，孙红杰为其所有的车辆在人寿财保南京支公司投保了车上人员责任险，每座10000元。9、其他伤者损失赔偿情况：蒋文其、颜长和已经本院生效判决确定了具体赔偿额，周志芳与胡红梅正在本院诉讼中，已生效的两份判决将交强险项下份额按6名手上人员平均分配使用；原告主张的各项损失认定如下：（1）医疗费12463.6元（被告均无异议，本院予以确定）（2）住院伙食补助费1170元（45元/天×26天）（3）营养费650元（25元/天×26天）（4）误工费12386元（3203.3元/元÷30天×116天）（5）护理费2340元（90元/天×26天）（6）交通费300元上述1-3项合计14283.6元，4-6项合计15026元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照事故责任，原告主张的损失赔偿额，医疗费项下由人保江都支公司赔付1666.7元（10000元/6人），超出部分12616.9元由孙红杰负担30%即3785元、人保江都支公司负担70%即8831.9元，因人寿财保南京支公司同意在车上人员责任险范围内承担责任，故该部分费用由人寿财保南京支公司负担；伤残项下由人保江都支公司赔付15026元。对于两家保险公司抗辩的非医保用药问题，其未能提供证据证实原告使用药品哪些属于非医保用药及医保范围内的替代药品，本院不予采信。对于被告人保江都支公司抗辩的被告张加华所有车辆用于运营，而其购买的系非营运车辆保险的问题，对此，被告张加华车辆使用性质在其车辆行驶证中已经明确载明，此外其还办理了道路运输经营许可证，保险公司在出售保险时有义务就上述情况向张加华审核明确，并向其明确说明应当购买的保险种类及责任后果，实质是在张加华签字确认的投保单中“机动车使用性质”栏为空白，现其在发生事故后再以此为由主张免责，有违诚信，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔付原告陈红霞因交通事故造成损失共计人民币25524.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔付原告陈红霞3785元；三、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求；上述一、二项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告陈红霞负担33元，被告张加华负担381元，被告孙红杰负担163元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王云云人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  王清泉二〇二〇年五月六日书 记 员  魏 晨附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。