上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38935号原告：罗水琴，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市宝山区。法定代理人：冯小中(原告配偶)，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县万坊镇黎家边村大油源组14号，现住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，江西华兴律师事务所实习律师。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：常亮，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：三星财产保险(中国)有限公司，营业地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告罗水琴与被告上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称虹口大众公司)、被告常亮、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水琴的法定代理人冯小中、委托诉讼代理人徐年华、被告虹口大众公司的委托诉讼代理人颜莉娜、被告常亮、被告人保公司的委托诉讼代理人马溱、被告三星公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗水琴的法定代理人冯小中、委托诉讼代理人徐年华、被告虹口大众公司的委托诉讼代理人颜莉娜、被告常亮、被告人保公司的委托诉讼代理人马溱、被告三星公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水琴向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费86,090.94元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费800元、一二期营养费4800元、残疾赔偿金412,244元、一二期护理费9920元、一二期误工费50,016元、交通费2000元、精神损害抚慰金20,000元、衣物损失费1000元、车辆损失费2000元、鉴定费5800元、律师费8000元，以上费用要求被告人保公司、被告三星公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险限额内各承担25%的赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告虹口大众公司、被告常亮按责任予以赔偿，律师费要求被告全额赔偿。事实和理由：2018年3月5日2时5分许，原告驾驶电动自行车沿沪太支路南向北至汶水路口处，先后被被告虹口大众公司的驾驶员刘丙峰驾驶的牌号为沪FMXXXX出租车、被告常亮驾驶的牌号为沪BDXXXX小客车撞及，造成原告受伤，三车受损的交通事故。本起交通事故，经上海市公安局交通警察支队认定，原告因驾驶电动自行车违反信号灯通行负事故主要责任，刘丙峰和被告常亮因驾驶机动车通过路口未确保安全负事故次要责任。事故后，原告先后到医院进行了门急诊治疗和住院进行了手术治疗。原告受伤前夫妻二人长期在沪居住，经营个体水果店。认可刘丙峰系职务行为，其驾驶的牌号为沪FMXXXX出租车的交强险和商业三者险投保于被告人保公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。认可被告常亮驾驶的牌号为沪BDXXXX小客车的交强险和商业三者险投保于被告三星公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。被告虹口大众公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及本单位的事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。刘丙峰系职务行为，保险外的事故责任由本公司承担。对于原告主张的赔偿费用，医疗费中的非医保费用要求由被告人保公司负担，律师费由法院依法审核，其余意见与被告人保公司一致。被告常亮辩称，认可原告陈述的交通事故发生以及本人驾驶的事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本次交通事故本人虽有责任，但系轻微责任。对于原告主张的赔偿费用，医疗费中的非医保费用要求由被告三星公司负担，律师费由法院依法判决，其余意见与被告三星公司一致。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及被告虹口大众公司的事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的损失费用，意见如下：医疗费金额由法院审核(要求扣除与本案无关费用及非医保费用)；住院伙食补助费认可300元；一二期营养费认可30元/天的标准；残疾赔偿金认可重新鉴定的伤残等级；一二期护理费认可40元/天的标准；一二期误工费不予认可；交通费认可500元；原告主张的精神损害抚慰金金额不予认可；车辆损失费因未定损而不予认可；衣物损失费认可300元；鉴定费同意在商业三者险内承担，重新鉴定结果如果改变，则不同意承担第一次鉴定费；律师费不属于保险理赔范围。被告三星公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生以及被告常亮驾驶的事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，但对于事故认定结论有异议，原告与常亮的车辆发生碰撞是因为原告被刘丙峰驾驶的车辆撞击后弹到常亮车道内而再次被撞，故本公司商业三者险责任承担比例为10%为妥。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为不同意未实际发生的二期营养费、二期护理费和二期误工费在本案中一并处理，其余意见与被告人保公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。就事故的发生经过及责任认定，根据原告提供的公安机关的事故认定书及本院调取的事故视频，本院确认如下事实：2018年3月5日2时许，原告驾驶电动自行车(甲车)沿沪太支路南向北至汶水路口处，违法交通信号灯通行规定进入路口，适逢刘丙峰驾驶沪FMXXXX出租汽车(乙车)、被告常亮驾驶牌号为沪BDXXXX小客车(丙车)均沿汶水路东向西遇绿灯行驶至此(乙车靠左侧车道行驶在前、丙车靠右侧车道行驶在后，二车之间约有一个车身的距离)，甲车右后侧与乙车车头右端发生碰撞后原告及车辆弹至右侧车道，再与丙车车头左端发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。本起事故，经公安机关认定，原告因违反信号灯指示信号的行为负事故主要责任，刘丙峰与被告常亮因通过路口未确保安全负事故次要责任。就原告的医疗费，各被告要求扣除原告2018年6月11日、12月11日、12月18日的妇科就诊费用。审理中，原告同意扣除其妇科门诊费用、2018年9月26日血液内科票据(尾号为3467)费用以及2018年11月7日消化内科票据(尾号为4423)费用。另扣除住院伙食费，本院核定原告的医疗费为85,652.7元(含原告提供医嘱的护创液、人血白蛋白等外购药)。另查明，事故发生前原告即长期在沪居住工作，与其配偶共同从事水果个体经营。就原告的伤残等级，原告自行委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所进行了伤残等级和三期评定。2019年11月26日，该所作出沪浦南司鉴所[2018]精残字第449号鉴定意见，认为原告因交通事故导致外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2019年11月28日，该所作出沪浦南司鉴所[2018]残鉴字第2190号鉴定意见，认为原告遗留额部条状瘢痕形成(累及达20CM)，右侧胸廓广泛压痛(+)，腰部活动受限，综合分析评定为XXX伤残，损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗休息60日、营养30日、护理30日)。原告支付鉴定费5800元(其中伤残程度鉴定1000元、三期鉴定900元、精神病因果关系鉴定3000元、精神状态鉴定900元)。审理中，被告人保公司申请对原告的XXX伤残等级和损伤后面部瘢痕的伤残等级进行重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年2月27日，该院作出司鉴院[2019]临鉴字第5401号重新鉴定意见书，确认原告的面部交通伤后遗瘢痕形成，构成人体损伤XXX残疾。被告人保公司支付鉴定费3150元。2020年5月26日，该院作出司鉴院[2020]精鉴字第307号重新鉴定意见书，确认原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告人保公司支付XXX残疾鉴定费9000元。本院认为，本案所涉交通事故，公安机关经调查取证后认定原告负主要责任，被告虹口大众公司的驾驶员刘丙峰、被告常亮均负次要责任，该认定结论本院予以采纳。另根据事故发生实际情况，本院确定刘丙峰的过错程度高于被告常亮。被告人保公司、被告三星公司分别为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人。故本院确定由被告人保公司、被告三星公司分别在各自承保的交强险限额和范围内全额就原告的合理损失承担赔偿责任。交强险外的损失费，由原告按50%的责任比例予以自担。由被告人保公司、被告三星公司在商业三者险范围分别内按30%、20%的责任比例承担赔偿责任。保险范围外的费用，由被告虹口大众公司、被告常亮按前述比例承担。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，本院确定为85,652.7元；被告人保公司、三星公司要求扣除非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；外购的卫生材料费，原告未提供医嘱，本院不予支持；二、住院伙食补助费，按20元/日计15日，本院确定为300元；三、一期营养费，鉴定意见确定一期营养期为90日，按40元/日，本院酌定为3600元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告本院确定为382,798元；五、一期护理费，鉴定意见确定一期护理期为90日，原告住院时实际支付护理费200元(2日)，其余88日按60元/日计，共计5480元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；六、一期误工费，鉴定意见确定一期休息期为180日，参照行业标准，本院酌定为37,512元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；七、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为800元；八、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、事故责任情况，本院酌定为6500元；九、财产损失费，本院酌定原告的车辆损失费为500元、衣物损失费为300元，共计800元；十、鉴定费，原告自行委托的鉴定中，其中的XXX伤残等级鉴定费900元因结论本院未予采纳，故由原告自行负担，其余费用4900元系原告为查明损失的必要支出，本院予以确认；十一、律师费，根据本案的实际情况，本院酌定由被告虹口大众公司负担3000元，由被告常亮负担2000元。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告虹口大众公司承担3000元，由被告常亮负担2000元。其余费用，由被告人保公司、被告三星公司在交强险下分别赔付120,400元(含精神损害抚慰金)。剩余损失费(含鉴定费4900元)共计287,542.7元，由被告人保公司在商业三者险下承担30%即86,262.81元，由被告三星公司在商业三者险下承担20%即57,508.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分司应于本判决生效之日起十日内给付原告罗水琴交强险赔付款120,400元、商业三者险赔付款86,262.81元；二、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告罗水琴交强险赔付款120,400元、商业三者险赔付款57,508.54元；三、被告上海虹口大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗水琴律师费3000元；四、被告常亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗水琴律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费12,150元(被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预缴)，由原告罗水琴负担4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5850元，由被告三星财产保险(中国)有限公司负担1800元。案件受理费7425元(原告罗水琴已预缴)，由原告罗水琴负担2853元，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担2743元，由被告常亮负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年八月六日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。