四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3423民初1610号 原告：张远成，男，1959年12月03日出生，汉族，四川省泸州市人，户籍地四川省泸州市江阳区,现住四川省盐源县，联系。 被告：杨富山，男，1971年07月12日出生，苗族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县,联系。 被告：陈绍远，男，1962年11月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县,联系。 委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：饶世荣，男，1967年09月26日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县，联系。 被告：范厚兴，男，1968年01月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县,联系。 原告张远成与被告杨富山、陈绍远、饶世荣、李开烘、范厚兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日、2020年01月15日公开开庭进行了审理。原告张远成、被告李开烘、米小杰、范厚兴、饶世荣及被告陈绍远的委托诉讼代理人周北君、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告矿用器材款118,847.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月至2014年9月期间，原告为被告提供矿用器材，即防爆开关、电缆、电器等共计118,847.00元，被告向原告出具三份单据。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，于2019年09月24日诉至人民法院，请求依法裁决。 被告杨富山辩称，是事实，具体应由两个合伙人承担，我无给付义务。 被告陈绍远委托诉讼代理人辩称，饶世荣与陈绍远合伙，确实与回风井有关，应按照比例各自承担相应的责任。 被告饶世荣辩称，回风井是我和陈绍远合伙的，其他分股我不清楚，杨富山认可并附有相关证据的我认可。 被告李开烘辩称，我与陈绍远没有签过回风井的合同，本案与我无关。 被告范厚兴辩称，我没有与饶世荣和陈绍远签过回风井的合同，应是饶世荣与陈绍远，本案与我无关。就算与陈绍远签了合同也与本案无关，我与陈绍远之间应另案起诉。 原告张远成向本院提交并经庭审质证的证据有： 1、说明一份； 2、领款单二份。 拟证明被告欠原告材料款118,847.00元。 被告杨富山的质证意见：真实的，是我经手签字的，无异议。 被告陈绍远委托诉讼代理人的质证意见：对证据1的真实性有异议，说明应有相关票据予以证明；对证据2无异议。 被告饶世荣的质证意见：具体不清楚，但管理人员杨富山认可并有依据的我也认可。 被告李开烘的质证意见：与我无关，不予质证。 被告范厚兴的质证意见：与我无关，不予质证。 被告陈绍远向本院提交并经庭审质证的证据有： 1、合同协议； 2合伙承包协议。 拟证明2009年12月1日，饶世荣与陈绍远签订合同，各占50%；2010年7月8日，陈绍远与范厚兴、李开烘签订合伙合同，陈绍远所占50%份额中三人各占33.33%。 原告张远成的质证意见：无异议。 被告杨富山的质证意见：是他们的事，我不发表意见。 被告饶世荣的质证意见：对证据1认可，对证据2不清楚。 被告李开烘的质证意见：我没有签过，这份合同怎么来的我不清楚，假设签了合同，肯定要出资。 被告范厚兴的质证意见：证据1可能是真实的，对证据2的真实性有异议，就算签了应与本案无关，我们与陈绍远之间应另案起诉。 被告杨富山、饶世荣、李开烘、范厚兴均无证据提交。 对原告提供的证据1、2及被告陈绍远提供的证据1均符合证据三性原则，本院予以采信。对被告陈绍远提供的证据2，本院将结合本案的事实和证据来认定。 经审理查明：2010年02月至2014年09月期间，原告张远成为安达煤业有限公司回风井（通风井）提供矿用器材，即防爆开关、电缆、电器等共计118,847.00元，安达煤业有限公司回风井管理人员杨富山、胡明英签字确认后向原告张远成出具三份单据。 另查明，安达煤业有限公司回风井系被告饶世荣与陈绍远合伙经营，协议约定饶世荣与盐源县安达煤业有限公司签订的合同是合伙人共同拥有的权利，合伙人共同投资经营管理，饶世荣与陈绍远各占50%的股份。安达煤业有限公司回风井具有独立的经营管理制度，约定“按投资进行利益分配，按投资承担各种风险”。 本院认为：原告张远成为被告饶世荣与陈绍远合伙经营的安达煤业有限公司回风井提供矿用器材，双方形成了买卖合同关系。原告张远成按约履行了合同义务，被告饶世荣与陈绍远作为买卖合同的相对人，应本着诚实信用的原则，按约履行支付价款的义务。本案争议焦点为一是债务的数额；二是债务承担的主体；三是合伙债务的承担。 关于债务数额的问题。被告陈绍远委托诉讼代理人对原告提供说明的真实性有异议，但该说明经安达煤业有限公司回风井管理人员杨富山、胡明英签字确认，其与另两份领款单的性质同一。故原告提供说明上的材料款82,718.00元及两份领款单上的材料款36,129.00元，共计118,847.00元，本院予以确认。 关于被告杨富山、李开烘、范厚兴、是否承担责任的问题。被告杨富山系安达煤业有限公司回风井的管理人员，不具备承担责任的主体，故杨富山提出自己不应承担付款责任的主张，本院予以支持。被告陈绍远是否再次与被告李开烘、范厚兴签订合伙协议系另一法律关系，可另案起诉，故被告陈绍远提出应与被告李开烘、范厚兴在50%份额中各承担33.33%的辩解理由不成立，本院不予支持。 关于合伙债务的承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，在对外关系上，全体合伙人对于合伙债务应承担连带清偿责任。故被告陈绍远提出按投资比例承担责任的主张，本院不予支持。 综上，原告张远成要求被告饶世荣、陈绍远支付材料款118,847.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告饶世荣、陈绍远在本判决生效之日起十日内支付原告张远成材料款118,847.00元； 二、被告杨富山、李开烘、范厚兴不承担本案的付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,677.00元，由被告饶世荣、陈绍远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  牟文权 人民陪审员  毛文忠 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年三月九日 书 记 员  毛金山 附：本判决所适用法条 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。