景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初16号 原告：王某1，女，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：钟观长，系钟某弟弟。 原告王某1诉被告钟某继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）赣0202民初755号民事判决书。原告不服该判决，上诉至景德镇市中级人民法院。2019年10月28日，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02民终777号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月6日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人吴景文、被告钟某及其委托诉讼代理人钟观长到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某返还应由原告合法继承的全部财产及物品（包括原告父亲钟名通的身份证、户口本、景德镇市昌江区房产证、银行存折及卡、火化相关材料）；2、申请依法将钟名通的遗产判给原告继承，遗产主要包括景德镇市昌江区房屋（估价50万），银行存款（暂时仅查到建行有39538元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1（原名钟华）系钟名通与王清秀婚生女儿，原告父母于1988年经法院判决离婚，小孩由父亲钟名通抚养，后经法院判决改判为由母亲王清秀抚养。被告系原告父亲钟名通的侄子，是原告的堂哥。2018年12月16日，原告父亲钟名通在景德镇市昌江区内死亡。原告父亲钟名通死亡后被告先于原告赶到景德镇，被告将钟名通的所有物品包括钟名通的身份证、房产证、银行存折、卡等占为己有，钟名通火化后因所有证件都在被告处，至今无法下葬。被告自称其与钟名通系收养关系，原告毫不知情，钟名通生前只告诉过原告为了让侄子考供电局的技校，因此让被告的哥哥落户在景德镇市，并无实际收养关系，在被告哥哥考上相关学校后便已解除收养关系。根据收养法第六条规定，收养人应无子女；虽然原告父母离婚，但父母与之女的关系并不会因为父母离婚而改变，钟名通不具备法定的收养人条件，赣州市于都公证处在钟名通不具备收养条件的情况下为被告出具收养公证严重侵犯了原告的合法权益。被告在原告怀孕及哺乳的一年多时间，确实对钟名通有过照顾行为，但是被告及其弟弟已经向钟名通索取了不低于30万元作为报酬，且钟名通拒绝把房产证过户给被告后，被告停止了对钟名通的照顾。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告钟某辩称，1、原告明知被告系钟名通的养子，并未主张权利。钟名通与王清秀于1991年在景德镇市珠山区人民法院有一起变更抚养权纠纷的诉讼，当时原告王某1的抚养权变更为由其母亲抚养，按照当时的判决书可知，原告的母亲以钟名通收养了养子为由提起了变更抚养权之诉，法院在征求原告王某1本人的意愿后，判决抚养权由钟名通变更为王清秀，由此可知原告王某1在明知有公证钟名通收养养子的情况下，未向有关部门提出异议，该公证已过二十年的异议期及追诉期，被告系钟名通养子的事实已在事实上存在并受到法律保护；2、被告尽到了儿子应尽的赡养义务。钟名通退休后大部分时间生活在于都老家即被告家中，和被告以父子相称，钟名通因患高血压、糖尿病及××，多年来在于都、赣州和南昌各地医院就医，均有被告照顾，被告妻子为了照顾老人染上了××，钟名通的老同事均认识被告，至2018年其去世，被告尽到了做子女的义务，按照法律规定有权继承钟名通的财产；3、原告王某1没有尽到赡养义务。原告与其母亲生活后至成年成家后，钟名通多次找到原告，原告未理睬钟名通，钟名通的同事都不知原告的行踪，其去世的消息系被告通知原告。综上，被告认为其系钟名通的合法继承人，原告虽然是钟名通的女儿，但未尽到赡养义务，按照法律规定，原告应少分或不分钟名通的财产，请求驳回原告的诉讼请求。4.钟名通已经将房产赠与了钟某，有监控视频为证，钟名通自愿赠与房产证，该房屋不属于遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提供的通话记录4组，被告质证称不属实，原告与钟名通并无紧密联系，由于该通话记录为复印件，原告亦未提供通话记录载体核对，本院不予认定，且根据该证据显示原告四个月内每月仅与钟名通通话一次，通话时长最短仅14秒，最长3分11秒，无法达到原告主张的密切联系的目的。2.对于原告提供的钟名通2017年10月11日在重庆治疗××病材料，被告质证称不属实，这些费用都是我出的。被告在庭审中认可原告确实到医院办理了入院手续，本院对上述证据予以认定。3.对原告提供的五段通话录音，被告质证称钟名通生前娶了小老婆属实，但说被告未尽到赡养义务不属实，还说我不出费用不属实，殡仪馆火化什么的都是我出钱，宾馆费用都是我出的。由于被告未对该通话录音真实性提出异议，本院对于原告与被告钟某及其委托诉讼代理人钟观长的三段录音真实性予以认定。对原告与杨石芳和殡仪馆工作人员的两组通话录音，由于其二人并非本案当事人，原告亦未申请二人出庭作证，本院对该录音真实性无法判断，故不予认定。4.对被告提供的收养公证书，原告对三性均有异议，公证处没有相关案卷，收养也不符合收养法规定，由于该证据为本案争议焦点，本院支持原告主张，对该收养公证书不予认定，将在后文详细论述原因。5.对被告提供的村委会证明、村名证明、三位邻居证明等，原告质证称均有异议。村委会证明有负责人签名和电话，并盖有村委会公章，本院对其真实性予以认定。对村民证明，被告仅申请其中的王某2作为证人出庭作证，本院仅认可证人王某2出庭作证意见，对其他未出庭人员证明不予采信。对被告申请证人管某的出庭证言本院予以采信。对三位邻居签名的证明，由于被告并未申请三人出庭作证，本院不予采信。6.被告提供的结婚证、其妻子检查报告等，原告质证称与本案无关，原告在通话录音及情况说明中认可被告钟某在钟名通生病期间对其进行照顾，根据钟名通入院记录显示其2016年得××，2017年9月19日再次入院治疗，被告钟某妻子李陈花2017年9月18日检查两肺慢性感染××灶，诊断时间相吻合，本院对被告该组证据予以认定。7.对被告提供的家电保修单，原告质证称与本案无关，被告提供了原件，本院予以认定。8.对被告提供的监控视频，原告质证称真实性无异议，但并不能达到被告的证明目的，由于该视频为监控录像，并没有声音，画面显示钟名通在钟观长店里整理物品，拿出类似房产证的物品，但并没有被告说的亲手交给钟观长的画面，且即便钟名通将房产证交给钟观长，也并不能达到被告主张的钟名通将房产赠与被告的证明目的。9.对于被告提供的录音三段，原告质证称对真实性无异议，本院予以认定。10.对被告提供的遗嘱信，原告质证称不是遗嘱，只是有几个证明人签字，不能代表钟某的遗嘱，没有效力，三性均有异议。该文件名为遗嘱信，但并非钟名通自书遗嘱或其口述并由他人代书的遗嘱，不符合遗嘱的形式要件，本质上应当为证人证言，但被告并未申请上述证明人出庭作证，本院对该证明不予认定。11.对于被告提供的照片，原告质证称与本案并无直接联系，被告未提供其他证据佐证，本院对该照片不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1（原名钟华）系钟名通与王清秀婚生女儿，原告父母经法院判决离婚，王某1由父亲钟名通抚养，后因变更抚养权一案于1991年11月经法院判决为由母亲王清秀抚养。钟名通于1989年6月5日收养其亲弟弟钟正平之子钟继发为养子并办理了收养公证，1991年7月23日，钟名通解除与钟继发的收养关系并办理了解除收养关系证明书。1995年12月28日，钟名通又收养其亲弟弟钟正平之子钟某为养子，并在于都县公证处办理了收养公证书。钟名通弟弟钟正平有三子，分别为长子钟继发、次子钟某、三子钟观长，故被告钟某系钟名通侄子，被告钟某在被钟名通收养后也一直称呼钟名通为大伯。2018年12月16日钟名通因病去世。钟名通死亡后，其遗产未进行分割。钟名通生前常在被告钟某家中居住，被告钟某对其扶养较多，原告王某1久居重庆。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人钟名通未立下遗嘱或者遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，原告王某1系被继承人钟名通的婚生子女，依法有权继承钟名通的遗产。本案争议的焦点在于被告钟某是否对钟名通的遗产有继承权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提供的身份信息及判决书证明钟名通在收养钟某时已有婚生女儿，不符合收养法要求无子女的规定，故本院对其提供的收养公证书不予认定，被告钟某不属于被继承人钟名通的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给其适当的遗产。被告钟某在被继承人晚年生活中给予较多照顾，让后者感受到亲情的温暖，特别是在其生病期间给予照料，被继承人的身后事也是由被告钟某一手料理的，被告承担了殡仪馆火化遗体等费用，虽然本院并未直接认定被继承人与被告钟某之间的养父子关系，但对于被告钟某扶养老人的行为本院给予积极肯定，这是符合社会公德的，应当给予正面评价，故本院酌定被告钟某可以分得被继承人钟名通的部分遗产。被继承人钟名通的遗产，现查明的有银行存款39538元及景德镇房屋一套。被告钟某认为房屋并非遗产，钟名通生前已经赠与给了自己，但根据现有证据显示，钟名通生前并未将房屋产权变更给被告钟某，亦未留下有效遗嘱或遗赠扶养协议表明将该房屋赠与给被告，故根据产权登记信息，该房屋属于钟名通的遗产。被告钟某提出房屋系自己装修的，并提供了部分证明及家电票据佐证，本院予以认定，由于钟名通年事已高，由被告装修房屋也符合常理，故本院认定该房屋内的装修装饰部分不属于钟名通的遗产。本院酌定原告王某1继承该房屋50%所有权（不含室内装修装饰部分）、银行存款39538元及钟名通其他遗产，被告钟某分得该房屋50%所有权。被告应当将被继承人钟名通的身份证、户口本、房产证、银行存折及卡、火化相关材料等财物交给继承人王某1。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国收养法》第二条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告钟某于本判决生效之日起三日内将被继承人钟名通身份证、户口本、房产证、银行存折及卡、火化相关材料等财物交给法定继承人原告王某1； 二、被继承人钟名通生前所有的位于景德镇房屋（不含室内装修装饰部分）由原告王某1继承50%所有权，由被告钟某分得50%所有权； 三、被继承人钟名通银行存款39538元及其他遗产由原告王某1继承； 四、驳回原告王某1其他诉讼请求。 案件受理费9295元，由原告王某1负担5370元，由被告钟某负担3925元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  **民 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  徐正星