江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1403号 原告：某某银行股份有限公司宜春高安支行，住所地江西省高安市高安大道。 负责人：石某某，系该支行行长。 委托代理人：彭晶，1988年4月15日出生。 被告：江西某某陶瓷有限公司，住所地江西省高安市田南镇。 法定代表人：刘某某，系该公司负责人。 被告：刘某某，男，汉族，1964年1月19日出生，住江西省高安市。 被告：江西省樟树市某某有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：黄某某，系该公司负责人。 被告：雷某某，女，汉族，1963年8月28日出生，住江西省高安市。 被告：涂某，男，汉族，1973年7月24日出生，住江西省高安市。 被告：王某某，女，汉族，1974年12月6日出生，住江西省高安市。 被告：孙某某，男，汉族，1969年5月29日出生，住江西省高安市。 被告：胡某某，女，汉族，1971年6月27日出生，住江西省高安市。 被告：杨某某，男，汉族，1965年6月16日出生，住江西省樟树市。 被告：胡某某，女，汉族，1965年8月18日出生，住江西省樟树市。 被告：黄某某，男，汉族，1970年8月7日出生，住江西省高安市。 被告：谌某某，女，汉族，1969年6月23日出生，住江西省高安市。 原告某某银行股份有限公司宜春高安支行（以下简称原告）与被告江西某某陶瓷有限公司（以下简称某某陶瓷公司）、刘某某、江西省樟树市某某有限公司（以下简称某某公司）、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、黄某某、谌某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晶，被告某某公司法定代表人黄某某到庭参加了诉讼，被告某某陶瓷公司、刘某某、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、谌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某陶瓷公司偿还贷款本金7660344.58元，贷款利息652048.12元，本息合计8312392.7元（利息截至2020年3月10日，其余利息计算至欠款还清之日）；2.判令被告刘某某、某某公司、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、黄某某、谌某某对上述欠款承担连带偿还责任；3.判令十二名被告共同承担本案诉讼费、保全费以及其他为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告一签订了《江西银行授信协议》，合同编号：江银宜分高支授字第1830463号，原告向被告某某陶瓷提供一次性流动资金贷款800万元的授信额度，期限壹年；同日原告与被告涂某、王某某、孙某某、胡某某签订了《江西银行最高额保证合同》，合同编号：江银宜分高支高保字第1830463-001号，原告与被告刘某某、被告雷某某、被告杨某某、被告胡某某签订了《江西银行最高额保证合同》，合同编号：江银宜分高支高保字第1830463-002号，原告与被告某某、被告黄某某、被告谌某某签订了《江西银行最高额保证合同》，合同编号：江银宜分高支高保字第1830463-003号，被告刘某某、某某公司、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、黄某某、谌某某为原告与被告某某陶瓷在2018年6月29日至2019年6月28日内签订的各笔债权提供最高额连带责任保证担保，债权本金最高余额人民币800万元。2018年7月17日，原告与被告某某陶瓷签订了借款借据并依约向被告人已发放流动资金贷款人民币800万元，合同年利率7.3%。2019年6月28日起，被告某某陶瓷不能归还到期贷款本息，2019年6月28日贷款到期后被告某某陶瓷未能及时偿还，其余被告也未偿还，截至2020年2月24日，被告某某陶瓷累计欠本金7660344.58元，欠息累计652048.12元，本息合计8312392.7元。(统计时间截止2020年3月10日，其余利息计算至欠款还清之日）。根据原告与被告签订的各项合同，原告有权要求被告某某陶瓷偿还贷款本金及利息，被告刘某某、某某公司、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、黄某某、谌某某承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，恳请法院查明本案事件，依法支持原告的全部诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。 被告某某公司辩称，我公司与某某陶瓷有限公司、江西东阳陶瓷有限公司于2012年以“三户联保”方式向原告分别申请金额为405万元、800万元、370万元敞口授信贷款，这种合作模式很顺利持续了两年。2015年10月14日我公司向原告清偿了到期贷款405万元。2015年10月19日银行通知我们三家企业“三户联保”到原告处签字盖章，某某陶瓷和我公司在“三户联保”合同上签字盖章后，东阳陶瓷以要开股东扩大会议为由没有签字盖章。2015年11月某某陶瓷爆发债务危机，某某在原告处的800万元贷款也马上到期，我公司于2015年11月17日在得知原告调入高利息资金帮某某陶瓷清偿了到期债务后，当天立即向原告提交了我公司股东会书面终止函并表明立场，期间录音、录像取证，原告在收到我公司提交的决议后表态会停止发放某某陶瓷后续贷款。2015年11月19日，我公司才得知原告已经就某某的800万元贷款向法院提起了诉讼，并将我公司的账户、房产、土地等进行了查封、冻结，而某某陶瓷公司作为第一被告资产并未被法院冻结。2015年11月30日，原告向某某陶瓷非法发放了800万元后续贷款。2016年12月8日原告非法要求高安法院再次冻结我公司资产，而某某陶瓷包括抵押资产都未被法院冻结；2017年贷款快到期银行又起诉冻结我公司个人财产，由于其他股东不同意个人承担连带责任，银行同意在我更换法院和我个人担保的情况下发放贷款；2018年某某公司承租正常，银行还款良好，银行又开始起诉冻结，在深知我公司无任何财产、个人无任何资产的情况下我继续担保，违规发放了此笔贷款。银行三番五次的冻结起诉，让企业无路可走，被迫继续担保。2019年到2020年1月，某某公司将续贷资料交银行，要求继续续贷，却被告知该笔贷款无法继续放贷，我公司无辜成为唯一受害者，无端被要求承担某某陶瓷连带还款责任，请法院以事实为依据，法律为准绳依法判决。 被告刘某某、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、谌某某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，某某陶瓷公司与原告有贷款业务往来，期间贷款均处于正常状态。2014年5月27日，被告某某陶瓷公司与原告（前称南昌银行股份有限公司高安支公司）签订了一份《授信协议》，协议约定：原告向被告某某陶瓷公司提供800万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年5月27日起至2015年5月27日止。单项授信为：保证金比例50%银行承兑汇票1600万元整，期限一年。同日，被告黄某某、谌某某、某某公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：DB211400000022417-3号）；被告涂某、刘某某、孙某某、杨某某与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：DB211400000022417-2号）；被告雷某某与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：DB211400000022417-1号），上述保证合同均约定：甲方（即担保人）为原告与债务人某某陶瓷在2014年5月27日至2015年5月27日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；甲方担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额800万元整。超出该金额以外的债权本金不属于甲方的担保范围，但包括该债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告某某陶瓷未能按约偿还借款本息，2015年11月18日，原告向高安市人民法院提起诉讼，要求被告某某陶瓷以及8位担保人承担连带清偿。2015年12月29日，原告以双方达成和解为由向高安法院申请撤诉，法院依法作出裁定，准许原告撤诉。 2015年11月13日，被告某某陶瓷公司与原告签订了一份《授信协议》，协议约定：原告向被告某某陶瓷公司提供800万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2015年11月13日起至2016年11月12日止。单项授信为：保证金比例50%银行承兑汇票1600万元整，期限一年。同日，被告黄某某、谌某某与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：洪银宜分高支高保字第1500213-001号），被告刘某某、雷某某、涂某、王某某与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：洪银宜分高支高保字第1500213-002号），被告孙某某、杨某某、某某公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：洪银宜分高支高保字第1500213-003号），上述保证合同与2014年签订的保证合同内容一致。借款到期后，被告某某陶瓷未能按约偿还借款本息，2016年12月1日，原告向高安市人民法院提起诉讼，要求被告某某陶瓷以及9位担保人承担连带清偿。2017年3月10日，某某陶瓷（甲方）与某某公司、黄某某、谌某某、刘某某、雷某某、杨某某、胡某某、孙某某、胡某某、涂某、王某某（乙方）以及高安市田南镇镇政府签订了一份《还款协议书》，约定某某陶瓷在原告处办理的授信流动资金贷款800万元整，由某某陶瓷每月归还10万元贷款本金，最多分18个月结清在原告处的贷款；乙方为某某陶瓷提供担保，丙方进行督促执行。如某某陶瓷以及丙方均未能偿还原告贷款本金和利息，则由乙方来偿还原告贷款本金和利息。乙方所有担保人在《还款协议书》上签字。2017年5月2日，原告以双方达成和解为由向高安法院申请撤诉，法院依法作出裁定准许原告撤诉。 2017年3月24日，某某陶瓷与原告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：江银宜分高支借字第1720368-001号），合同约定：借款用途为借新还旧，归还银行银承垫款，借据号为321600000000209432001、321600000000209437001、321600000000209436001；借款金额为800万元整，借款期限为12个月，自2017年3月24日起至2018年3月23日止；借款利率为固定利率年利率7.3%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，应于2018年3月23日前偿还全部借款本金。同日，被告孙某某、胡某某、涂某、王某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1720368-001号）；被告刘某某、雷某某、杨某某、胡某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1720368-002号）；被告某某、黄某某、谌某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1720368-003号），上述保证合同约定：甲方（即担保人）为原告与债务人某某陶瓷在2017年3月24日至2018年3月23日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；其他内容与2015年签订的保证合同内容一致。2017年3月24日，原告向某某陶瓷公司账户发放了800万元贷款，并于当日分四笔将该发放的800万元贷款用于偿还贷款。2018年1月18日，原告以被告某某陶瓷自2017年10月起未按约偿还利息为由向高安法院提起诉讼，2018年7月16日，原告以已经为被告办理好转贷手续，且被告已偿还诉讼费及保全费为由向法院申请撤诉，本院依法作出裁定准许原告的撤诉。 2018年7月17日，某某陶瓷与原告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：江银宜分高支借字第1830463-002号），借款用途为借新还旧，用于归还我行编号为301700000000230459的贷款；借款金额为800万元整，借款期限为12个月，自2018年8月17日起至2019年6月28日止；借款利率为固定利率年利率7.3%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，应于2019年6月28日前偿还全部借款本金。2018年6月29日，被告孙某某、胡某某、涂某、王某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1830463-001号）；被告刘某某、雷某某、杨某某、胡某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1830463-002号）；被告某某、黄某某、谌某某与原告签订了一份《最高保证合同》（合同编号为：江银宜分高支高保字第1830463-003号），保证合同内容与2017年签订保证合同一致。2018年7月18日，原告向某某陶瓷公司账户发放了800万元贷款，并于当日分四笔将该发放的800万元贷款用于偿还前期贷款。同日，被告某某陶瓷向原告出具了借款借据。之后被告某某陶瓷在贷款到期后，未能按约归还借款本息，原告于2020年3月20日再次向本院提起诉讼，要求上述12名被告承担还款责任。截止至2020年3月10日，被告某某陶瓷公司欠原告借款本金7660344.58元，利息652048.12元，合计8312392.7元。 另查明，被告孙某某与被告雷某某是夫妻关系；被告黄某某与被告谌某某是夫妻关系；被告涂某与被告王某某是夫妻关系；被告胡某某与被告孙某某是夫妻关系；被告杨某某与被告胡某某是夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某陶瓷公司与原告经协商一致签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定了借款利息为固定利率年利率7.3%，该约定未超过法律规定的范围，合法有效，应当予以支持。原告按照合同约定支付了8000000元借款给被告某某陶瓷公司，被告某某陶瓷公司在借款期限到期后未按约归还借款本金以及利息，其行为构成违约，应当对本案的纠纷的产生承担全部责任。 被告某某法定代表人黄某某辩称，其在2015年就向原告提出过解除最高额保证合同，其后签订的最高额保证合同均不是其真实意思表示，其不承担连带担保责任。本院认为，该贷款在2014年、2015年均是签订的《授信协议》以银行承兑汇票的形式发放贷款，2014年被告黄某某、谌某某、某某、涂某、刘某某、孙某某、杨某某、雷某某作为保证人为该笔贷款提供了最高额保证担保；2015年的《授信协议》贷款，由被告黄某某、谌某某、某某、涂某、刘某某、孙某某、杨某某、雷某某、王某某作为保证人为该笔贷款提供了最高额保证担保；2017年、2018年被告某某陶瓷与原告又分别签订了《流动资金借款合同》，被告黄某某、谌某某、某某、涂某、刘某某、孙某某、杨某某、雷某某、王某某、胡某某、胡某某均是两次贷款的保证人为该笔借款还旧贷款提供了最高额800万元本金的连带保证责任。某某公司、黄某某一直是某某陶瓷该笔800万元贷款的保证人，其未提供证据证明其已经与原告解除了上述最高额保证合同，以及其签订上述最高额保证合同是受胁迫情况下所签订。而且，某某陶瓷的该笔贷款进行了多次续贷，每次续贷都与保证人重新签订了保证合同，如保证人对该担保有异议，可以选择不继续签订最高额保证合同，但某某、黄某某均在后面的多次续贷中与原告多次签订了最高额保证合同，其行为表明其自愿为被告某某陶瓷公司的上述借款提供保证担保，是其真实意思表示，合法有效，应当按约对上述贷款承担连带清偿责任。另外，被告王某某是2015年贷款时新增的保证人，被告胡某某、胡某某是2017年贷款新增的保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。2017年、2018年被告某某陶瓷与原告签订的《流动资金借款合同》，双方通过签订新的贷款合同，消灭了旧贷，并形成了新贷，主合同明确约定了借款用途是用于借新还旧，保证人王某某、胡某某、胡某某先后于2017年、2018年与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同中均表明了其提供担保的保证时间与主合同的债权时间一致，其先后两次都作为保证人签订了《最高额保证合同》，而且上述保证人均在2017年某某陶瓷签订的《还款协议》中以保证人的名义在《还款协议》上签名，同时王某某是被告涂某的配偶，胡某某是被告杨某某的配偶，胡某某是被告孙某某的配偶，新增加的保证人均是原债权保证人的配偶，通过保证人王某某、胡某某、胡某某的两次担保以及签订《还款协议》的行为，可以推定其应当知道贷款是用于借新还旧。因此，即使其不是最初贷款合同的保证人，其也应当与其他保证人一起共同承担连带清偿责任。综上，原告要求被告某某陶瓷公司归还借款本金7660344.58元，利息652048.12元，后续利息以及要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西某某陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司宜春高安支行借款本金7660344.58元，利息652048.12元，本息合计831292.7元以及后续利息（自2020年3月11日起至本案履行完毕之日止按年利率7.3%计算）。 二、被告刘某某、江西省樟树市某某有限公司、雷某某、涂某、王某某、孙某某、胡某某、杨某某、胡某某、黄某某、谌某某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担担保责任后有权向被告江西某某陶瓷有限公司进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69987元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾高峰 人民陪审员  刘杜娟 人民陪审员  刘绸英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 睿