福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7541号 原告：辛鲁闽，男，1982年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：罗洁，女，1980年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所执业律师。 原告辛鲁闽与被告罗洁、陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛鲁闽及其委托诉讼代理人彭艳红、潘岳峰，被告罗洁、陈东明的共同委托诉讼代理人陈佩珊到庭参加诉讼。现本案审理终结。 辛鲁闽向本院提出诉讼请求：1.判令罗洁向辛鲁闽偿还借款本金450000元并支付利息（以450000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令罗洁向辛鲁闽支付律师费35000元；3.判令陈东明向辛鲁闽就本案债务承担连带清偿责任；4.判令罗洁、陈东明承担本案的案件受理费10270元、保全费3020元、保全保险费1600元。事实和理由：辛鲁闽与陈东明系朋友关系，陈东明系律师，双方常有业务往来。2018年9月，陈东明告诉辛鲁闽，罗洁正要开办公司，希望辛鲁闽可以借钱给罗洁周转。辛鲁闽考虑到手头刚好有闲置资金，出借给罗洁也可收取利息。2018年9月30日，辛鲁闽与罗洁签订《借款协议》，约定罗洁向辛鲁闽借款450000元，借款期限为2个月，即从2018年9月30日至2018年11月30日，罗洁违约未按时还款，应承担辛鲁闽为此支出的律师费、保全费、诉讼费等实现债权的所有费用。辛鲁闽与罗洁未约定书面利息，双方口头约定月利率为4%。因辛鲁闽与罗洁不熟悉，陈东明根据辛鲁闽的要求，作为担保人在借款协议签字。2018年10月1日，辛鲁闽通过案外人吕赞赞的账户向罗洁转款450000元。借款协议到期后，辛鲁闽多次催讨罗洁、陈东明履行还款义务未果。 罗洁辩称，其与辛鲁闽不认识，2018年9月30日《借款协议》虽然系其本人签署，但是整个借款过程包括借款本金、利息、期限的商谈以及后续借款的归还，其对此不知情，甚至在签署《借款协议》前，其与辛鲁闽未曾谋面。其收到《借款协议》项下450000元后，第一时间将250000元转给了陈东明，剩余的款项按陈东明的指示转账（其中2018年10月1日向案外人陈斌转账12500元、2018年10月3日向案外人刘金振转账10000元、2018年10月3日向案外人吴美亮转账72400元），后又于2018年10月7日向陈东明转账100000元。因此，《借款协议》项下的借款不是其本人在使用，而实际借款人系陈东明。其与辛鲁闽不存在任何债权债务关系，而辛鲁闽起诉要求罗洁承担虚假债务，已涉嫌虚假诉讼。 陈东明辩称，一、借款人罗洁与辛鲁闽不认识，2018年9月30日《借款协议》项下借款的实际借款人系陈东明。在《借款协议》中之所以出现陈东明和罗洁作为共同借款人，因陈东明在当时已涉诉，辛鲁闽要求陈东明提供借款资质条件较好的作为名义上的借款人，陈东明遂找罗洁在《借款协议》作为借款人签字。事实上，该笔借款在罗洁收到后，第一时间转给了陈东明使用。二、在签署《借款协议》后，辛鲁闽要求陈东明先行支付450000元的利息，陈东明于2018年9月30日通过民生银行账户（尾号3191）向辛鲁闽先行支付了利息24000元。2018年10月1日，辛鲁闽向罗洁转出借款450000元。因此，《借款协议》项下的借款事实上仅有426000元。三、陈东明与辛鲁闽系朋友关系。陈东明向辛鲁闽借款系因资金短期周转，用于2018年9月30日当天过账使用，但是辛鲁闽未能在2018年9月30日当天提供借款，至次日即2018年10月1日提供。此时，陈东明已通过其他途径获得了部分资金，因此在收到《借款协议》项下借款时随即返还部分借款。根据转账记录显示，2018年10月1日当天，合计返还了4笔，分别为：陈东明通过民生银行账户（尾号3191）转账支付27000元、49000元、49000元，通过前妻林妮的中国建设银行账户（尾号5633）转账支付100000元，累计225000元。四、对于剩余借款，陈东明在《借款协议》约定的还款期间已陆续归还，并支付了高额的利息。具体归还和支付账户利息事实如下：（1）2018年10月13日，陈东明通过民生银行账户（尾号3191）向辛鲁闽转账支付50000元；（2）2018年10月13日，陈东明通过民生银行账户（尾号3191）向辛鲁闽指定收款人吕赞赞转账支付17000元；（3）2018年10月20日，陈东明通过民生银行账户（尾号3191）向辛鲁闽转账支付3500元；（4）2018年10月26日，陈东明通过民生银行账户（尾号3191）向辛鲁闽转账支付10000元；（5）2018年11月15日，陈东明通过中国建设银行账户（尾号9678）向辛鲁闽转账支付150000元。合计归还本息230500元。综上所述，《借款协议》项下的借欺的实际借款人为陈东明，借款本金为426000元，所有借款均在协议约定的期限内归还，并支付了高额的利息。辛鲁闽在借款前收取高额利息，对不存在实际借款的罗洁提起虚假诉讼等行为已涉嫌套路贷。陈东明及罗洁保留追究其法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，辛鲁闽与罗洁、陈东明共同签署《借款协议》，主要内容为：罗洁、陈东明向辛鲁闽借款450000元，借款期限为2个月，如辛鲁闽采取诉讼方式实现债权的，罗洁、陈东明应当承担辛鲁闽为此支付的诉讼费、财产保全费、律师费及其他实现债权的所有费用。当日，罗洁出具《收据》，确认收到借款450000元。2018年10月1日，辛鲁闽向案外人吕赞赞转账支付450000元；同日，案外人吕赞赞向罗洁转账支付450000元。为提起本案诉讼，辛鲁闽与福建通久律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费35000元。 审理中，辛鲁闽向本院申请保全罗洁、陈东明所有的价值500000元的财产，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保，并支出保全费3020元、保险担保费1600元。 庭审中，辛鲁闽主张，其已根据《借款协议》完成付款义务，罗洁向任何第三人转款与本案无关；陈东明虽然向辛鲁闽转账，但是不作为本案的还款。为证明上述主张，辛鲁闽补充提供其与陈东明的微信聊天记录作为证据，其中显示：2018年9月29日，陈东明发出“辛总，您看下5点前把这个事确定下来，这边好安排”，辛鲁闽回复“麻烦陈总让罗洁把产权证和身份证正反面发过来”，陈东明发出“辛总，如何？”，辛鲁闽回复“最迟明天把钱汇给罗洁”；2018年9月27日，陈东明发出“明天下午就可以办理，明天晚上款就可以给你”，辛鲁闽回复“没办法实时到账吗”，陈东明发出“基本是可以，但是我得跟他办手续，就跟你办手续一样”，辛鲁闽“那你确定下能借多少钱，能给我多少钱”，陈东明发出“20还你，差你的2万多利息给你”，辛鲁闽回复“还有30号的40万的一起付了”；2018年9月30日，辛鲁闽发出“您那两万四还没凑到吗”，陈东明回复“快了，刷卡的人岛内还没回来，我在等他”“24000已转”，辛鲁闽发出“资金确定45万”；2018年10月1日，陈东明发出“27000利息已先转”，辛鲁闽回复“十万可以先转下吗”，陈东明发出“现在太迟了，我不敢这么急找她要多余的款，怕她担心，现在先处理49000”，辛鲁闽回复“你跟她说下，我答应要还人家的，我们不是都说好的吗”，陈东明发出“好，我跟她说下”“是”“我最好20一起给你，车的事就解决了”，辛鲁闽回复“我资金都安排好了，不然晚上也不会借给罗洁”“剩下十万不是明天要还吗”，陈东明发出“不要急嘛，我不是不处理，主要现在太迟，先49000转给你”，辛鲁闽回复“不然你先转十万给我”“明天再转49000给我朋友”，陈东明发出“49000已转”，辛鲁闽回复“凑个十万吧”“再转五万一”“陈总您看今天能不能凑个十万把车子开回去，我把20万的借条还给您”，陈东明发出“可以，我朋友那上午问好了，以为你还在睡”，辛鲁闽回复“钱到账了吗”，陈东明发出“3点半我到你家楼下？麻烦您把车开出来？”“一会儿交接时，我让人给您转10万”，辛鲁闽回复“您现在转吧”“您还怕我不还您车子吗”，陈东明发出“怎么可能是这意思，钱没在我账上，要3点半”，辛鲁闽回复“到账了，我再去开车吧，省得尴尬”，陈东明发出“放心，我3点半到您楼下，在这之前会转账到位”，辛鲁回复“那就好”；2018年10月13日，陈东明发出“辛总，今天我要给你510000+12000+今天的利息，没错吧”，辛鲁闽回复“没错”“51000”“不是五十一万”；2018年10月20日，辛鲁闽发出“好的，那麻烦您安排下利息”“收到三千五”“再续七天对吧？”，陈东明回复“我刚到，先走7天账”；2018年10月26日，辛鲁闽发出“陈总利息还没安排吗？”“收到了”，陈东明回复“好的”；2018年11月15日，辛鲁闽发出“陈总能借我十五万，明天晚上六点前还你可以吗”“需要我车押在你那吗”“明天没还你当黑车处理掉”，陈东明回复“辛总，15给您，你必须明天下午下班前处理过来，不然我也会出问题”“我也得对现在帮我的朋友负责，要不然您车子开过来，我也不需要什么手续，到点您来拿车，可以吗？不好意思”“那您开到你家楼下天桥，快到告诉我，我现在过去店里”，辛鲁闽发出“我大概要十点可以吗”，陈东明回复“可以，没事，你安排”。 陈东明对辛鲁闽提供的微信聊天记录质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，因陈东明未保留与辛鲁闽之间的聊天记录，未能与证据的原始载体进行核对，该证据系辛鲁闽自行截取的，无法证明连续性，并且无法排除辛鲁闽删除或部分删除聊天记录的可能，辛鲁闽首先应当证明微信聊天记录是真实的，没有作任何修改，没有删除，才能作为证据使用；即使聊天记录是真实的，辛鲁闽主张存在其他借款，应提供其他证据证明，仅凭片面截取的聊天记录是不充分的；2018年9月30日，陈东明、罗洁作为共同借款人向辛鲁闽借款时，担保方式包含车辆抵押，次日陈东明获得其他融资后先行归还200000元，即使可以认定陈东明在2018年9月30日后所转款项均系归还其他借款，也应对其他借款的本息归还事实作出认定，以查明是否存在高额利息等情况。罗洁对辛鲁闽提供的微信聊天记录的质证意见与陈东明一致，还认为如微信聊天记录真实，存在其他复杂的借贷，则涉案借款直接损害了罗洁的利益，陈东明与辛鲁闽之间存在串通损害罗洁利益的情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，辛鲁闽持有经罗洁、陈东明签字确认的《借款协议》原件，表明辛鲁闽与罗洁、陈东明就涉案款项450000元达成借贷合意。罗洁以其不认识辛鲁闽、未参与借款过程以及收到借款后如何处理款项作为其与与辛鲁闽不存在债权债务关系的抗辩事由，没有依据，不予采纳。双方对辛鲁闽通过案外人向罗洁转账支付涉案款项450000元的事实不持异议，结合辛鲁闽提供的银行转账记录和罗洁出具的《收据》，足以认定罗洁、陈东明共同向辛鲁闽借款450000元的事实。《借款协议》载明借款期限为2个月，未载明利息的月利率，而辛鲁闽主张双方口头约定月利率4%，缺乏证据佐证，依法视为双方没有约定利息，辛鲁闽无权主张支付借期内利息。因此，对于陈东明主张其根据辛鲁闽的要求先行支付450000元的利息24000元，在陈东明不能解释说明具体的月利率，亦无证据证明双方约定借款人在出借人提供借款之前预先支付利息的情况下，陈东明的上述抗辩主张缺乏依据，于常理相悖，不能成立。此外，陈东明还主张其于罗洁收到借款当日以及2018年10月13日、2018年10月20日、2018年10月26日、2018年11月15日多次通过自己或者他人的银行账户向辛鲁闽或者辛鲁闽指定的他人账户转账作为偿还本案借款，而辛鲁闽提供其与陈东明的部分微信聊天记录作为反驳证据。一方面，微信聊天记录的日期能够与陈东明主张的上述付款日期相对应，其内容反映陈东明与辛鲁闽洽谈涉及本案借款所需的罗洁的相关证件以及陈东明个人与辛鲁闽的借贷往来，不反映陈东明向辛鲁闽偿还本案借款。另一方面，在双方没有通过其他方式就借贷往来作出结算的情况下，陈东明应当知道微信聊天记录的重要性且负有举证责任，现以其未保留微信聊天记录为由否认微信聊天记录的真实性，属于举证不能。相较之下，辛鲁闽对于本案借款的产生和履行情况作出的举证和解释说明在盖然性和证明力方面占优。因此，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，对辛鲁闽主张的罗洁、陈东明尚欠其借款450000元的事实，具有高度可能性，予以采信。债务应当清偿，《借款协议》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据证明罗洁、陈东明履行了还款义务，现辛鲁闽要求罗洁、陈东明偿还尚欠借款450000元，有事实与法律依据，予以支持。鉴于罗洁、陈东明长期占用款项不予返还，势必造成辛鲁闽一定经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息，起息日为逾期还款之日即2018年12月1日。关于律师费35000元、保全费3020元、保全担保费1600元，上述费用系辛鲁闽为维护自身合法权益支出的合理费用，根据《借款协议》约定，应当由罗洁、陈东明承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、罗洁、陈东明于本判决生效之日起十日内偿还辛鲁闽借款450000元并支付资金占用期间利息（以450000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、罗洁、陈东明于本判决生效之日起十日内支付辛鲁闽律师费35000元、保全费3020元、保险担保费1600元； 三、驳回辛鲁闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取5135元，由辛鲁闽负担135元，罗洁、陈东明负担5000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月十九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。