安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初178号 原告：安徽诺基建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南长山路A-E幢E区1005，统一社会信用代码91340600MA2NUFDL0B。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 被告：南阳泓宇路桥工程有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道与中州路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码914113006672312372。 法定代表人：蔡福朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。 原告安徽诺基建筑工程有限公司（以下简称：诺基公司）与被告南阳泓宇路桥工程有限公司（以下简称：泓宇公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诺基公司的委托诉讼代理人刘敏、被告泓宇公司的委托诉讼代理人丁蕾及张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1163500元及利息(利息自2019年7月21日起以1163500元为基数按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止);诉讼过程中，变更诉讼请求为：判决被告支付原告工程款1000000元及利息(利息自2019年7月21日起以1000000元为基数按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用等；诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告承担全部诉讼费用、诉前保全费5000元、保函手续费1500元。 事实和理由：2019年4月16日，原、被告订立《预应力管桩桩基工程专业施工分包合同》,合同约定蚌埠市淮上区太平岗Z2路西侧河道及桥涵桩基工程项目,原告承包完成的范围、工程量及工期、承包方式及承包价,合同暂定总价为2540000元,并约定了工程款付款及工程量结算等权利义务条款。合同签订后,原告进场并依约完成相关工程的施工,被告于2019年7月15日和7月20日盖章确认原告完成的工程量及工程价款。经被告确认、结算的工程价款为1963500元。后被告只陆续向原告支付了部分工程款。为此，原告诉至法院。 被告泓宇公司辩称，1.原告对涉案工程施工属实，但被告已给付工程款1259950元；2.涉案工程尚未交付，被告与业主也尚未结算完毕，工程款支付条件未成就；3.原告主张的工程款过高、利息也无依据：原、被告之间未签订过合同也未结算，原告主张的管桩单价按照365元/米结算，没有依据，应按市场价格结算；4.原告施工的工程质量有问题，需要维修；5.原告施工（维修）造成工期延期，给被告造成损失，被告保留诉权；6.原告起诉金额中包含质保金，依据法律及惯例，质保期满后予以退还。 经审理查明的事实：2019年4月，被告承建了蚌埠市淮上区太平岗Z2路西侧河道及桥涵工程（三次）后，又将该工程的桩基工程项目交于原告施工，双方于2019年4月16日签订《预应力管桩桩基工程专业施工分包合同》。合同约定：一、甲方将所承接的蚌埠市淮上区太平岗Z2路西侧河道及桥涵工程项目桩基工程中设计图纸上的静压管桩工程所需的静压桩设备、设施及施工人员等相关工作内容以包干价分包给乙方施工;乙方以包工包料的承包形式负责对预应力管桩(PHC￠600×110×11-A型桩)及清包施工预应力波浪桩PHC￠800×130×9-(半圆状)静压沉桩施工；……；四、1.承包方式及单价包含内容:对于PHC￠600×110×11-A型管桩施工属包料包工,包机械及人工;施工单价为365.00元/米(含材料费、人工费、机械费、机械进出场费、定位放线费、压桩费、施工水电费、施工资料费及结算工程款9%的增值税专用发票等费用)，对PHC￠800×130×9-(半圆状)预应力波浪桩的施工属清包工性质参与施工,其施工单价为35.00元/米(含材料费、人工费、机械费、机械进出场费、定位放线费、压桩费、施工水电费、施工资料费及结算工程款9%的增值税专用发票等费用)，……；五、合同暂定总价:PHC￠600×110×11-A型管桩约6000米×365.00元/米(综合单价)=2190000.00元;PHC￠800×130×9-(半圆状)约10000米×35.00元/米(综合单价)=350000.00元;两项施工,合同暂定总价为人民币贰佰伍拾肆万元整(￥2540000.00元)；六、……；2.乙方负责的全部工程桩经检测验收合格后,甲方应在一周内给乙方办理好工程量结算,待甲方收到乙方所开据的结算工程款9%增值税专用发票后15日内支付乙方所完成工程的量95%工程款;5%的工程款余款做为质保金,待乙方负责的全部工程桩经检测验收合格后三个月内一次性全部付清(无息)。另该合同上盖有印有“南阳泓宇路桥工程有限公司”的公章及案外人周宗海签字。 2019年7月20日，经被告成立的其太平岗Z2路西侧河道及桥涵工程项目部盖章及案外人周宗海签字确认：原告完成桥涵桩基础管桩工程量4952米，按合同综合单价365.00元/米×4935米=1801275元；河道波浪桩项目压桩工程量4635米，按合同综合单价35.00元/米×4935米=162225元，以上两项合计1963500元。后被告陆续支付1259950元。尚有工程款703550元未给付（包括质保金）。 经查，案外人周宗海系被告承建的上述工程的负责人。原告经营范围为建设工程施工、地基与基础工程施工、市政公用工程施工等。 以上事实有原、被告企业信息、预应力管桩桩基工程专业施工分包合同、压桩工程量确认联系函、建设工程施工合同、付款凭证及付款委托书、太平岗Z2路西侧河道及桥涵工程监理通知单、监理工程联系单、太平岗Z2路西侧河道及桥涵工程现场调度会及会议人员签到表在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告无争议的事实：完成的河道波浪桩项目压桩工程量及价款4635米×单价35.00元/米=162225元；完成桥涵桩基础管桩工程量4952米；被告已向原告支付工程款1259950元；本院予以确认。本案的争议焦点为是否应按合同约定的365.00元/米计算桥涵桩基础管桩工程价款？为查明案件事实，原告向本院申请调查令，调取到案外人周宗海在案涉工程中的监理工作联系单、监理通知单、现场调度会等材料上作为被告方代表均有其签字，结合庭审调查及其他证据足以证明案外人周宗海系被告承建的上述工程的负责人，对被告抗辩的案外人周宗海不是其员工及不认识案外人周宗海等理由，本院不予确认。另经核对，上述分包合同中的公章，在被告与发包方蚌埠河北新区发展有限责任公司签订的建设工程施工合同中多次出现，另结合被告举证的2020年1月2日其委托蚌埠河北新区发展有限责任公司付款的付款委托书上明确确认“根据我公司与安徽诺基建筑工程有限公司的桩基专业分包合同……”，可知被告对上述分包合同是追认的，并据此支付了工程进度款。对于其抗辩上述合同中公章伪造等问题，是其内部管理问题，对外被告应承担相应民事责任。综上，本院认为，双方签订的《预应力管桩桩基工程专业施工分包合同》是真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。故应按照合同约定的365.00元/米计算桥涵桩基础管桩工程价款。现双方已经以确认函的形式进行了结算，依据结算可知该工程款合计：1963500元，扣除被告已给付的1259950元，尚有工程款703550元未给付。另按照上述分包合同约定支付95%工程款，5%的工程余款应预留为质保金即1963500元×5%=98175元。原告可待给付条件成就时，另行主张。综上，被告应给付原告工程款605375元。对于原告主张工程款的利息自2019年7月21日起计算，有事实和法律依据，本院予以确认；但本院对利息给付基数及具体表述纠正为以605375元为基数，自2019年7月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至工程款实际付清之日止。对原告诉请的保函手续费1500元，未有证据证明，且双方未有约定，本院不予确认。对于被告抗辩的案涉工程质量有问题需要维修，施工（维修）造成工期延期造成损失，因被告未反诉，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告南阳泓宇路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽诺基建筑工程有限公司工程款605375元及利息（以605375元为基数，自2019年7月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至工程款实际付清之日止）; 二、驳回原告安徽诺基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元,减半收取为6900元。由原告安徽诺基建筑工程有限公司负担1970元；被告南阳泓宇路桥工程有限公司负担4930元。保全费5000元，由被告南阳泓宇路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王莎莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。