四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初394号 原告：汪曼，女，汉族，1958年8月26日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘洪国，男，汉族，1971年3月6日出生，四川省会理县人，居民，会理县。 委托诉讼代理人：李国兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告汪曼与被告刘洪国同居关系析产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪曼及其委托诉讼代理人李守荣，被告刘洪国及其委托诉讼代理人李国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪曼向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付房屋一套的二分之一款项13万元给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2006年8月30日离婚（离婚证号：川（2006）凉会理老离字号第00009号），××××年元月与原告同居。居住于会理县顺城路490号瑞东职业介绍所（原告开设门市），会理县龙腾小区未来星幼儿园旁（原告租赁住房）。在原、被告同居生活期间，原告为被告和公民蒋志明联系到会理县农机公司内的一套旧房出售，占地100多平方米，被告和蒋志明决定买下该旧房，建设三层以上房屋，××××年10月11日，被告和蒋志明、合伙人何应祝在原告中介门市内签订《合建修房协议》，载明三人购农机公司旧房一套要拆除旧房建房，房产证各自一份，土地使用手续三方共同共有。××××年10月22日，蒋志明与农机公司的旧房屋主张世林夫妇签订《房屋土地转让协议》，载明蒋志明购张世林120㎡房屋，转让价148000元，被告与蒋志明各自出资72400元给张世林购房。××××年11月7日，被告就农机公司旧房拆除建设的分配事宜出具《定议》一份给原告，载明“我（刘洪国）与蒋志明购买张世林房子以后所产生的经济利益与房产权与汪曼共有。”。被告及三名合伙人拆除房建设中，欲扩大面积建设，在原告中介下，农机公司将库房和部分空地出让给被告方三合伙人，三合伙人又邀约蔡如芬、崔明菊二人合资合伙建设房屋。两处旧房购置后，被告与四合伙人临时占用原告中介门市专事拆、建房的办公用房，原告还到门市不远处的农机公司工地管理，办理拆旧更新建房审批手续，借款给被告周转等，建房中2008年3月、10月工地中发生两例民工死亡时间，原告又参与处置。2008年10月12日，被告与合伙人何应祝、蒋志明签订《房屋订购协议》，载明农机公司院内新建清水房第三楼，三室两厅128㎡订给被告刘洪国销售，售价每平方2000元，合计260000元。该套房屋的销售又由原告承做。2009年3月11日，被告方新建一至五层房屋竣工验收，施工方与被告方三人签订《工程预收决算书》，载明：房屋1-5层，建筑面积650㎡，工程总价541000元。原告几经努力销售不出的三楼成为被告刘洪国房，其余四合伙人各占一层楼层，均一致同意全部销售，被告于2009年11月12日与合伙人蒋志明签订《房屋调换协议》载明，被告刘洪国用三楼的房屋调换蒋志明底楼的房。2009年至2014年，原告耗费5年时间将被告委托销售四套房全部销售，销售价均在2000元／㎡以上，销售被告刘洪国底层房屋时，原告联系到买主出价3200元／㎡，被告刘洪国唯恐原告掌控约定的二分之一房产份额款，与另一买主密谋以3200／㎡价格将房屋出售，将售房款交蒋志明掌控，称待分配。2016年6月，被告从合伙人蒋志明手中领走售房款26万元以上（3200元／平方米×130平方米），随后被告与前妻和好，结束与原告同居关系，所借原告款和给原告房屋一半的利益未兑付给原告。2017年，被告与前妻董加美复婚。原告2016年10月获知被告领取底层房屋销售款后，找被告索要出让款一半的款，被告一直躲避。综上所述，被告与原告同居8年多，其对会理县农机公司内的旧房一套购置和公司库房、空地购置均是原告出面办理，两处旧房拆除建设，原告投劳并将原告租赁的中介门市作为被告与合伙人办事用房。还借款给被告中转用。故被告分配的底层房屋应视为同居关系共同财产，均等分割，且被告在××××年11月7日拆旧建新时，明确以《定议》方式要约将他被告的房产权和房屋经济利益与原告共有。故原告分割同居关系的被告底层房屋的一半的主张既符合法定，也符合约定，现向人民法院提起民事诉讼。 被告刘洪国辩称：原告的起诉，其诉求没有事实和法律依据，无确实充分的证据支持，应驳回其起诉或诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。一、我与汪曼不存在同居关系。双方不存在稳定的同居关系。对同居关系的界定是以夫妻名义同居生活，但未进行结婚登记。在审判实践中，通常考虑一下几种情形：1、是否以夫妻名义参与社会活动；2、男女双方是否育有子女或者共同购置数额较大的财产。具体结合到本案，我与汪曼相识后，双方并没有确立以夫妻关系同居生活，虽然在此期间汪曼曾与我有过一段恋情，但双方并没有对外以夫妻名义同居生活。我想来就来，想走就走，双方仅限于男女关系。二、我与汪曼未形成稳定的同居关系，且双方没有共同出资的行为；案涉房屋由答辩人个人出资修建，系我个人的财产。案外人蒋志明购买的农机公司旧房屋系张世林夫妇的旧房，并签订了《房屋土地转让协议》，我与何应祝先后与蒋志明签订了《合作合同》，约定一起修建房屋，在拆房建设中，我又邀请了蔡如芬、崔明菊合伙建房。后来工地先后发生事故，且比较严重，原告也不曾与我一并承担相关责任，并说与她无关。后由于事故原因，建房资金出现紧缺，合伙人约定由各自购买在建房屋，先交订房款，答辩人与原告协商，但原告却提出借钱付息的方法，答辩人向原告借款19000元，此借款本息已于2012年5月3日归还。因此，该房屋所有手续、审批材料等都只有我的签字，没有任何证据能予以证明原告在出资行为，故原告没有与我共同出资、出劳修建，完全是由我到处筹钱出资合伙修建，不属于共有的财产，应属于我本人所有。三、案涉原告的诉求没有事实和法律依据，应当适用公平原则，请法院驳回原告的诉求。原告所诉之房屋完全是由我个人出资所修建的，且修建房屋向原告所借的借款本息也是由我偿还，我所得收入和购置的财产在原告没有出资投劳的情况下应归我个人所有。所以，因人身关系取得的财产一般应归该具有人身关系的当事人所有。继受取得的财产归继受取得人所有。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的事实主张的，由原告承担不利后果。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。 原告汪曼为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、川（2006）凉会理老离字第00009号离婚证，证明2006年8月30日，刘洪国与前妻董加美离婚，××××年与原告同居，交付给原告该证书，表示与原告同居事实；2、人力资源服务许可证、房屋土地转让合同，证明原、被告同居关系期间，原告经营职介所，为蒋志明、被告中介农机公司旧房，××××年10月22日，蒋志明与售房户张世林签订房屋土地转让合同，中介方栏被告代表原告签字，证明原告中介成功，同时证明原、被告同居关系；3、定议，证明××××年11月7日，被告与蒋志明购农机公司张世林房半个月，就出具该定议给原告，承诺旧房修建后出售或自用，原告均有被告份额房的一半权属；4、合建住房协议，证明××××年10月11日，被告与蒋志明、何应祝三方签订购张世林房的拆建、出售后产权归属，被告有独立产权房屋一套；5、申请拆旧更新建房审批表，证明2008年2月12日，被告与蒋志明申请对农机公司购买旧房拆旧更新，被告将该表交给原告，表示定议承诺的兑现；6、瑞东家居装饰部设计图二幅，证明原、被告同居期间，被告亲笔为原告门市设计图案，表示了与原告长期生活态度。 第二组证据：1、死亡补偿协议、原告银行卡交易单、张云证词，证明2008年3月16日，被告与蒋志明合建房中造成李兴科死亡，协议2008年3月18日补偿交付给李兴科亲属91800元，原告于3月18日取款10000元，现金10000元，共拿出20000元给刘洪国赔偿。同时证明，原告为得到被告分割的房屋权属，履行了一定义务；2、房屋土地转让协议证明，证明被告购张世林房屋后，又要扩大建房，就在2008年2月10日原告联系农机公司库房，与原购房连成一块，协议上误写为2002年2月10日；3、房屋订购协议，2008年10月12日，被告与合伙建房人蒋志明等人达成共识，被告占三楼，面积128㎡，按2000元／㎡销售，价款26000元；4、房屋调换协议，证明2009年11月12日，被告与蒋志明达成共识，蒋志明用合伙分配的底层房屋调换被告的三楼房屋；5、工程验收决算书，证明2009年3月11日，被告与合伙人蒋志明、何应祝与建房单位泸县建筑安装公司结算，房屋1-5层总面积650㎡，工程款541000元；6、原告付款票据17页（4张），证明××××年至2014年间，原告投入到被告房屋的款项40笔35374.28元。 第三组证据：（2009）会理民初字第814号民事判决书复印件一份，证明被告建设的房屋未办理房屋产权证，原告无从知道产权共有事实，起诉时间未超过诉讼时效。 第四组证据：房屋出租合同、收款收据、被告手稿，证明原被告同居关系持续到2010年12月31日。 汪曼申请了证人彭某、汪某、龚某、解某出庭作证。 证人彭某陈述：汪曼是我的前妻，本来我们要复婚，但是因为汪曼和刘洪国从2007、2008年到2015年期间一直在龙腾小区同居居住，我与汪曼就没有复婚。 证人汪某陈述：汪曼是我的阿姨，刘洪国和汪曼是同居关系，他们一起出资在顺城路农技站修建房屋，二人从××××年到2016年期间一直同居。修建房屋汪曼出资了多少我不清楚，刘洪国向我借款31000元，之后刘洪国把借款归还给汪曼，汪曼还给了我，这笔借款时用于修建房屋，房屋修建一共花费了240万元，修建房屋出事故时，汪曼赔偿了一些钱，他们以前同居居住在龙腾，我不知道他们是否在修建的房屋内居住过。 证人龚某陈述：我是汪曼的嫂子，汪曼和刘洪国在一起生活了8、9年，他们在龙腾租房居住，其他事情我不清楚。 证人解某陈述：我和汪曼是同事关系，我在汪曼开的中介所打工，我打工期间一直认为汪曼和刘洪国系夫妻关系，2017年汪曼生病以后中介所就没有开了，我去打工是刘洪国给我登记的名字。我听汪曼说过房屋是刘洪国和汪曼一起修建的，我已经3、4年没有看见他们在一起了。 经庭审质证，被告刘洪国对第一组证据中：1号证据的关联性有异议，认为不能证明原被告双方有同居关系；对2号证据的关联性和证明目的有异议；对3号证据的真实性、关联性、合法性均有异议；对4号、5号、6号证据的关联性和证明目的均有异议。对第二组证据中：1号证据中银行卡票据的三性均有异议，该票据是复印件且没有银行盖章，只能证明有流水记录，不能证明把钱给了被告方，对张云证词真实性有异议，张云本人没有出庭作证；对2号证据房屋土地转让协议证明的关联性和证明目的有异议；对3号证据的证明目的有异议，该协议没有履行过；对4号证据无异议；对5号证据无异议；对6号证据的三性均有异议。对第三组证据会理县人民法院民事判决书的关联性和证明目的均有异议；对第四组证据的三性均有异议，认为该证据不能证明原被告之间同居关系的存在，该证据都是复印件，没有手印确认，只陈述了租房的事实，不能达到原告的证明目的。被告对彭某的证言有异议，认为彭某与汪曼之间存在利害关系，证明内容与本案无直接关系；对汪某的证言部分有异议；对龚某的证言部分有异议，认为陈述不具体，内容表达模糊；对解某的证言部分有异议，认为陈述不清，证言都是听说证据。 被告刘洪国为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、借条、收条、领条各一份，证明被告方在修建房屋的过程中确实向汪曼借款人民币19000元，未出具书面利息材料，现已归还完毕；2、房屋买卖合同一份，证明案涉房屋底楼一套已于2012年由蒋志明、刘洪国、李建祥共同出卖给顾明伟；3、离婚证复印件一份，证明刘洪国与董加美是合法夫妻关系，登记时间为2016年4月19日，刘洪国与董加美之前离过婚，现在已经复婚。 经庭审质证，原告汪曼对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，认为房子是刘洪国卖给顾明伟，其他人签字只是方便过户；对第三组证据，认为是复印件，需要原件核实，登记时间证明了离婚后复婚前，刘洪国与董加美没有夫妻关系。 本院依职权调取刘洪国个人及家庭住房情况查询单一份，查询结果：刘洪国未有相关房屋登记信息。 原被告双方对本院调取的刘洪国个人及家庭住房情况查询单均无异议。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 原告提交的第一组全部证据、第二组2、3、4、5、6号证据和第三组证据符合证据真实性原则，但均不能直接或间接证明原告与被告同居和有共同财产的目的，本院不予采纳；第二组1号证据不符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信；第四组证据均系复印件，不符合证据真实性原则，本院不予采纳。被告方提交的1号证据因双方均无异议，本院予以采信；2号证据客观证实了房屋买卖合同真实性，本院予以采信；3号证据经核实真实性，本院予以采信。对证人彭某、汪某、龚某、解某的证言，本院将结合案件事实予以客观采纳。对依职权调取刘洪国个人及家庭住房情况查询单，原被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方当事人于××××年相识相恋后共同生活，未办理结婚登记。××××年11月7日刘洪国、汪曼签订《定议》一份，约定：“我与蒋志明共同购买张世林房子以后所产生的经济利益与房产权与汪曼共有”。2012年8月15日刘洪国、蒋志明、李建祥与顾明伟签订《房屋买卖合同》，约定刘洪国、蒋志明、李建祥将位于会理县房屋一套出卖给顾明伟。2016年4月19日刘国洪与前妻董加美办理复婚登记。 另查明，刘国洪在会理县不动产登记中心无不动产登记信息。 本院认为，同居关系是指男女双方没有其他婚姻关系，未经婚姻登记而以夫妻名义持续、稳定的共同生活。汪曼与刘洪国恋爱期间的情节符合上述定义，故双方当事人存在过同居关系。因同居关系析产的前提是同居生活期间双方有共同所得或共同购置财产。现有证据不能证明汪曼要求分割的案涉房屋，是同居期间共同购置，故对汪曼要求判决被告刘洪国给付房屋二分之一款项13万元的诉讼请求，本院不予支持。至于刘洪国与汪曼之间签订《定议》的性质，不属本案审理的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪曼的诉讼请求。 案件受理费人民币2900元，由原告汪曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  张 宇 审判员  黄 月 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。