陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4013号上诉人（原审原告）：房光华，男，汉族，1964年11月2日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：西安西电开关电气有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：权晓莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。上诉人房光华因与被上诉人西安西电开关电气有限公司（以下简称：西开公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房光华、被上诉人西开公司委托诉讼代理人乔春怀、靳奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房光华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令西开公司立即支付拖欠房光华的工资28200元（从2014年至今）；3.判令西开公司立即支付拖欠房光华的工资奖金24200元（从2014年1月至今）4.判令西开公司支付房光华2013年6月1日至2013年9月1日的加班费45000元；事实与理由：一审法院认为房光华无证据对自己所主张的事实加以佐证是错误的。西开公司扣房光华工资、加班费及奖金的事实是客观存在的。1981年9月，房光华入职西开公司，入职期间本本分分。2013年，因公司浸漆房着火，公司将房光华借调至户县有限电镀厂，将工件拉往户县开展工作，该工作完成后，重新返回公司。房光华为防止公司损失，被动接受了异地工作的安排，由于工作量非常大，且工作地点远，无他人愿意去，房光华只能一个人干了九个人的工作，该状况从2013年5月持续至2013年9月。2014年，又发生了类似情况，公司再次与房光华协商异地工作事宜，房光华予以拒绝。此后，公司另行安排九人前往异地工作，而公司则借故扣发了房光华的工资、补贴、加班费。西开公司答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。二、房光华二审提交的证据并非新证据。三、房光华提出的请求超出了法律规定的时效。房光华向一审法院起诉请求：1.西开公司立即支付拖欠房光华的工资28200元（从2014年2月至今）；2.西开公司立即支付拖欠房光华的工资奖金24200元（从2014年1月至今）；3.西开公司立即支付房光华2013年6月1日至2013年9月1日的加班费用45000元；4.诉讼费用由西开公司承担。一审经审理查明，房光华于1981年入职西开公司处，岗位为喷砂工。西开公司提交房光华2013年1月至2019年10月收入明细，该明细载明房光华应发工资，房光华确认西开公司已将收入明细上的金额足额发放。房光华主张拖欠工资、加班费、奖金，未提交证据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房光华主张西开公司拖欠工资及奖金，但认可西开公司已将工资明细中应发的工资全部发放的事实，房光华主张西开公司未按同岗位人员标准发放工资及奖金，未提交证据，房光华现主张西开公司拖欠工资及奖金，无事实和法律依据，法院依法不予支持。同时，房光华未就加班的事实提交证据，对房光华该主张，法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回房光华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由房光华承担。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，房光华提交了肖小旗、高新春证人证言，以期证明公司欠发其相应工资、补助，签订劳动合同时，公司下发的是空白合同，让员工签字时并未填写工资标准。肖小旗到庭作证称厂里第一次发生着火后，车间要调人到户县干活，听同事说到户县上班的要发补助，当时只抽调了房光华一个人去户县干活，没有给房光华发，签订劳动合同时，是公司将合同下发，让大家一起签字。高新春到庭作证称，其曾担任房光华的副班长，房光华工作认真踏实，2010年其就不再和房光华共事，后续工资发放情况其不清楚。西开公司质证认为两个证人证言均不足以采信。西开公司提交了：1.2014年1月1日至2019年2月1日期间与房光华同班组的工资表，以期证明应发工资由基础工资、岗位基本工资、其他考核工资、本部门考核工资、公司级考核工资、专业技术职津贴、假勤扣款、其他津贴、租房补贴、加班费、环境津贴、交通补贴、补发工资组成，其中基础工资、岗位基本工资、其他考核工资就是合同约定的基础工资，本部门考核工资就是车间考核后发的奖金，公司级考核工资就是公司考核后发的奖金，专业技术职务津贴与工龄及技术等级挂钩，班组长津贴是班组长的职务津贴，其他津贴系与技术工人聘任职称挂钩的技术工人专业操作岗位津贴、租房补贴为有租赁房屋需要的员工享受的补贴；2.西开公司统计的聘任职称表，证明房光华并无经西开公司评聘的技术等级职称；3.潘二红、张西平的工资表，证明房光华与他人的区别主要在奖金、岗位工资，房光华与潘二红一样，但生产的零部件大小不一样，难度不同、使用设备安全性也不一样，故该二人的绩效奖高于房光华；4.车间的奖金考核办法，证明工资差异的根本所在是绩效工资，绩效工资是按照车间考核发放，但该绩效考核办法只有房光华一个人反对，按照少数服从多数形成了该车间的奖金分配办法；5.班组长、技术工人操作岗位津贴、一般员工岗位津贴管理办法，证明无聘任职称的人员，该项不予发放，房光华未担任班组长亦无聘任职称，故其不享受班组长津贴、与技术工人聘任职称挂钩的技术工人专业操作岗位津贴；6.薪资管理制度，证明单位所发放的工资的组成以及相应的制度；7.西开公司关于印发西开电气管理处室薪酬制度改革实施方案的通知附表一专业技术职务津贴显示，20年以上工龄无专业职称的，该项津贴为100元，房光华属于此情况，公司按照该标准给房光华发放此项津贴并无不当。房光华质证认为，对于西开公司提交的证据1即2014年1月1日至2019年2月1日期间工资表中的人员，与其并非同一情况，与其同一情况的是潘二红、张西平系；对证据2不认可，称其为喷砂高级工；对证据3的真实性无法核实；对证据4车间的考核办法不认可，此次开会其不在场；对证据5班组长、技术工人操作岗位津贴考核办法不认可，认为技术工人操作岗位津贴不需要等级资质考核，级别高低是按工龄计算的；对证据6真实性无法核实；对证据7西开公司关于印发西开电气管理处室薪酬制度改革实施方案的通知附表一，真实性无法核实；对于西开公司提交的上述证据均不予认可。审理中，房光华称，公司让其签订劳动合同时，合同是空白的，其签完字后公司才补填的工资标准。另外，其表示西开公司提交工资表中的应发工资中本部门考核工资、公司级考核工资就是其所主张的西开公司拖欠的奖金，应发工资中的其他项目就是其主张的拖欠工资，其中租房补贴、班组长补贴其确实不应领取，但其享有专业技术职称，公司应当给其发放相应补贴。房光华还明确，其所主张的加班费是指其2013年6月1日至2013年9月1日期间，其一个人干了多人的工作，其多做工作的加班费公司应予支付。本院认为，一审已经查明，房光华工资明细中所载数额西开公司已足额发放给了房光华。房光华认为给其发放的相关工资、奖金少于其他同岗位人员。对此，西开公司提交了与房光华同一班组的人员工资表以及房光华主张与其情况一致的潘二红、张西平的工资表以及各项补贴、工资及奖金发放的依据和标准。上述证据之间相互印证，形成证据链，能够证明西开公司给房光华发放的各项工资、奖金符合公司执行的相关制度、规定及考核办法。房光华主张其系喷砂高级工，但其并未能提供证据证明其确实具有符合西开公司聘评制度的技术等级。故房光华认为西开公司拖欠工资、奖金的上诉请求不能成立。房光华称其所主张的加班费是指其2013年6月1日至2013年9月1日期间，其一个人干了多人的工作而应得的报酬，而加班工资实际上是劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬，房光华之主张缺乏依据，且其亦未能提供证据予以证明。综上，一审判决驳回房光华之诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房光华承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  白林于