四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初587号 原告：三台新希望农牧融资担保有限公司，公司住所地四川省三台县东塔镇41号。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工，特别授权。 被告：刘敬松,男,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:罗雪，女,汉族,住四川省彭州市,系刘敬松之妻。 委托诉讼代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:陈跃,男,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告:胡克蓉,女,汉族,住四川省乐山市市中区,系陈跃之妻。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告:余建明,男,汉族,户籍地重庆市云阳县,现住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:周建新,男,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告：鲜斌章，男，汉族，住四川省通江县,现住四川省成都市青羊区。 被告:刘龙钦,男,汉族,住四川省渠县,现住四川省成都市金牛区。 被告:程小华,男,汉族,住四川省平昌县,现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:刘琴,女,汉族,住四川省成都市高新区,系程小华之妻。 委托诉讼代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望担保公司）与被告刘敬松、罗雪、陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告新希望担保公司之委托诉讼代理人魏鸿，被告刘敬松、罗雪、余建明、程小华、刘琴之共同委托诉讼代理人胡平英，被告陈跃、周建新及与胡克蓉之共同委托诉讼代理人许顶柱、雷敏敏，被告鲜斌章、被告刘龙钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新希望担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘敬松、罗雪向原告偿付由其于2020年1月21日垫付借款本息653292.99元以及代偿后的代偿款资金占用利息（利息自2020年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告刘敬松、罗雪向原告自代偿日起按照代偿额度每日1‰比例支付违约金；3.判令被告刘敬松、罗雪向原告支付欠付担保费及垫付利息共计92538.33元（具体明细见结算单）；4.判令被告陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由所有被告承担。事实与理由:2017年11月27日,原告（乙方）与被告刘敬松、罗雪（甲方）签订了《最高额委托担保合同》,第二条约定:乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有贷款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务,其最高额为人民币金额（大写）捌拾万元整及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所产生的一切费用；第十条第一款约定:本合同生效后,甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务,应当承担相应的违约责任,并赔偿由此给对方造成的损失,该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖邮寄费等；第十条第二款约定:乙方因履行保证责任而代偿的,有权向甲方及反担保人追偿收回代偿及相关费用,并自代偿之日起,有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金。同日,原告与被告陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴签订了《最高额反担保（保证）合同》,第二条（保证方式）:本合同保证方式为连带责任保证；第三条（保证范围）:保证人保证反担保的范围包括:自2017年11月27日至2019年11月26日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件约定的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用,包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费等；第四条（保证期间）:本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算,自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。同日,原告与被告刘敬松、罗雪签订了《委托监管合同》,约定:被告刘敬松自愿将其银行卡（账号:62×××86）交由原告监管,监管期限为2017年11月27日起至2019年11月26日为止。2019年01月15日,绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称“商行三台支行”）与被告刘敬松、罗雪签订了《个人借款合同》，第一条（借款金额）:本合同项下借款金额为人民币陆拾伍万元整;第三条（借款期限）:12个月,自2019年01月15日起至2020年01月15日止。同日,由原告与商行三台支行签订《保证合同》,约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。2018年11月27日,商行三台支行向刘敬松名下银行账户（账号:62×××86）发放贷款60万元,年息为6.09%,到期日为2020年01月15日,借据号:ＪＪ130020190116046575。同日,被告刘敬松、罗雪向原告出具《付款委托书》，委托原告将该款项转至绵阳梓旭农业开发有限公司。2020年01月15日,该笔贷款到期后,被告未能及时还款,原告按照合同约定履行了保证责任,分别代偿了借款本息653292.99元。至此,原告相关义务已完全履行,原告取得追偿权。原告承担了保证责任后多次向被告追偿,仍未及时还款,被告的行为已构成违约并给原告造成损失。为此,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条规定依法向贵院提起诉讼,恳请贵院支持我方诉讼请求。 被告刘敬松、罗雪、余建明、程小华、刘琴的委托诉讼代理人提出如下答辩，1、65万元贷款是在2017年中国邮政贷的款，已在2018年归还完毕了，因此担保和反担保人不应承担责任；2、被告在新希望担保公司确实有贷款，我方承认是实，应该归还，且与新希望担保公司领导就还款时间进行了协商；3、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同都是格式条款，所载内容对担保人和反担保人都不利，因此条款对担保人和反担保人无效；4、原告遗漏当事人成都市正欣农业有限公司，被告刘敬松、罗雪从未真实使用过该笔资金，这笔贷款只是以被告名义进行了贷款，因此原告应追加正欣农业为共同被告。 被告陈跃、胡克蓉、周建新的委托诉讼代理人提出如下答辩，1、反担保人作为被告不适格。本案的反担保我方不知情，反担保的合同是针对第一笔邮储银行2017年的65万元贷款进行的反担保，该贷款的本息已经支付完毕，反担保人的责任已经终结；2、涉及本案商业银行的贷款反担保人不知情、也未同意反担保；3、从证据本身来看，刘敬松、罗雪未实际使用、支配贷款，我方认为涉及商业银行的主合同无效，反担保合同也是无效的；4、本案商业银行的贷款还款时间已经超过反担保人曾经签署的反担保合同时间，反担保合同时间为2017年11月27日-2019年11月26日，商业银行还款时间已经是2020年1月15日，我方不应当承担相应责任；5、原告请求支付违约金过高，担保费、利息不符合法律规定，不应得到支持。 被告鲜斌章、刘龙钦提出如下答辩，自己作为反担保人，情况与陈跃等人的情况是一样的，同意陈跃等人的委托诉讼代理人提出的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日刘敬松、罗雪作为委托人（甲方）与受托人普惠农牧融资担保有限公司（乙方）、新希望担保公司（乙方）分别签订了《最高额委托担保合同》，该合同第二条主债务种类及数额2.1乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币捌拾万元整及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；第三条本合同履行期限3.1最高授信额度的使用期间为24个月，自2017年11月27日至2019年11月26日；第四条保证方式4.1乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；第九条甲方的权利和义务9.1甲方应按照下列要求向乙方支付费用：甲方应当向乙方交纳担保费、评审费，支付标准：担保费率为担保金额的1.8‰／月，评审费率为担保金额的3.4875‰／月，综合担保费率为担保金额的5.2875‰／月；第十条违约责任10.2乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金。2017年11月27日，被告鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴、余建明、陈跃、周建新、胡克蓉作为保证人与普惠农牧融资担保有限公司、新希望担保公司作为债权人分别签订了《最高额反担保（保证）合同》，合同载明“因刘敬松、罗雪（以下简称被保证人）与贷款人（这些贷款人以下统称受益人）签订了借款合同（以下简称主合同），与债权人签订《最高额委托担保合同》，约定债权人对2017年11月27日至2019年11月26日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为人民币捌拾万元整及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。…第二条保证方式2.1本合同保证方式为连带责任保证。如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第三条保证范围3.1保证人保证反担保的范围包括：自2017年11月27日到2019年11月26日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。3.2当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。第四条保证期间4.1本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。”2017年12月25日，被告刘敬松与中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行签订了合同编号为5199821Ｑ217126491953号的小额贷款额度借款合同，授信额度金额为柒拾万元整，该款已于2018年还清。2019年1月15日,绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称“商行三台支行”）与被告刘敬松、罗雪签订了编号为：ＨＴ130020190115023228号的《个人借款合同》中第一条借款金额本合同项下借款金额为人民币陆拾伍万元整;第二条借款用途购买饲料；第三条借款期限为:12个月,自2019年01月15日起至2020年01月15日止；第四条借款利率及利息、罚息、复利的计收一、本合同借款利率按下列第（一）种方式执行：（一）固定利率，本合同项下借款利率执行年利率6.09%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整。同日,由原告与商行三台支行签订了《保证合同》,约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。2019年11月17日、18日,商行三台支行向刘敬松名下的银行账户（账号:62×××86）分四次发放贷款65万元。2019年1月16日,被告刘敬松、罗雪向原告出具《付款委托书》，委托原告将该款转至成都市正欣农业有限公司，并出具委托担保贷款凭证，记载“借款人刘劲松、罗雪；借款金额陆拾伍万元整；借款期限2019年1月16日至2019年7月16日；借款用途购料；综和担保费率6.425‰”。2020年1月21日，新希望担保公司履行代偿款金额为653292.99元。 上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证信息，《最高额委托担保合同》，《最高额反担保（保证）合同》，刘敬松、罗雪与商行三台支行签订的《个人借款合同》，新希望担保公司与商行三台支行签订的《保证合同》，绵阳市商业银行借款支取凭证，通用业务凭证，委托监管合同，委托担保贷款凭证，刘敬松的账户历史交易明细清单，付款委托书，融资性担保公司担保代偿证明等，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告新希望担保公司提供的证据充分证明了原、被告双方签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《个人借款合同》、《保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘敬松、罗雪在原告为其提供担保及其他被告提供反担保的情况下，向商行三台支行贷款65万元，事后不按签订的合同履行还款义务，原告依约履行了保证责任并为刘敬松、罗雪偿还了贷款本金65万元及利息，因此原告依法取得了对被告刘敬松、罗雪向商行三台支行贷款65万元及利息的追偿权。被告陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴作为反担保人，根据《最高额反担保（保证）合同》中约定的反担保时间为2017年11月27日至2019年11月26日，反担保人在此期间提供反担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带保证责任的保证期间】“第一款连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告刘敬松、罗雪向商行三台支行贷款65万元的贷款时间从2019年1月15日至2020年1月15日，在反担保人提供反担保到期时，原告新希望担保公司以及商行三台支行均未向反担保人主张权利。为此，反担保人反担保的期间已过，不应再对被告刘劲松、罗雪向商行三台支行贷款65万元承担反担保责任。故原告新希望担保公司要求被告陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、鲜斌章、刘龙钦、程小华、刘琴承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告陈跃、胡克蓉、余建明、周建新、程小华、刘琴的委托诉讼代理人所提涉及本案商业银行的贷款，反担保人不应承担连带责任的答辩意见与本案查明的事实、证据相符，本院予以支持；其所提被告刘劲松、罗雪未实际使用该贷款，应当追加成都正欣农业有限公司作为被告的答辩意见，本院不予以支持，因本案证据显示实际贷款人系被告刘劲松、罗雪，刘劲松、罗雪授权将款转至成都正欣农业有限公司，至于贷款的去向与如何使用系被告刘劲松、罗雪本人的事情，与本案无关；其他答辩意见，本院将根据相关证据予以认定。原告新希望担保公司主张支付的代偿本金、代偿利息以及资金占用利息、担保费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请的担保费、违约金以及资金占用利息之和已经超过法律规定的上限，本院将予以调整。对担保费、违约金的计算时间从借款到期日2020年1月15日计算至原告向法院起诉之日2020年3月5日，共计50天，并按照代偿金额653292.99元的年利率24%计算。 综上所述，原告新希望担保公司的合理诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告刘敬松、罗雪自本判决生效之日起二十日内向原告三台新希望农牧融资担保有限公司给付代偿款653292.99元及利息（利息从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、由被告刘敬松、罗雪自本判决生效之日起二十日内向原告三台新希望农牧融资担保有限公司给付担保费、违约金共计21478.13元； 三、驳回原告三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11258元、减半收取为5629元，财产保全费3770元，以上款项合计9399元由被告刘敬松、罗雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月三日 书记员 魏智萍