上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初450号原告：王银仙，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：吴问才，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告王银仙与被告汤某某、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下简称南汇公交公司)、吴问才及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2立案。审理中，原告申请撤回对被告汤某某及南汇公交公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告王银仙及其委托诉讼代理人孙付坤、被告吴问才及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序审理，于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王银仙的委托诉讼代理人孙付坤及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。被告吴问才经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王银仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币82,513.80元、住院伙食补助费180元、误工费56,000元、护理费8,680元、营养费3,000元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、鉴定费3,000元、律师费6,000元，要求被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额中优先赔偿，超出交强险责任限额范围的由被告平安上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分要求被告吴问才承担。事实与理由：2018年11月21日12时许，南汇公交公司的驾驶员汤某某驾驶沪ECXXXX公交车(车上载乘原告)行驶至本市浦东新区沪南公路安达医院附近时与被告吴问才驾驶的沪FZXXXX小型轿车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，汤某某与原告均不负事故责任，被告吴问才负事故的全部责任。另查沪FZXXXX小型轿车在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，对原告的合理损失愿意在保险的责任限额范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。并对原告的伤情有异议申请重新鉴定并进行参与度的鉴定、医疗费关联性等鉴定。即使法官不准许重新鉴定，也应考虑参与度。本案中有另一伤者陆东梅，本被告已经向其理赔了交强险限额项下的医疗费用限额项下赔偿款5,059.70元、死亡伤残限额项下赔偿款2,500元。被告吴问才辩称，对事发经过、责任认定无异议，但对原告的伤情有异议。本院经审理认定事实如下：对当事人确认一致的事实，本院均予以确认。原告系本市非农户籍。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费82,362.20元，并住院治疗了9天。另原告为本次诉讼聘请律师支出6,000元。FZ3103小型轿车于事发时在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(50万元、含不计免赔)。另查明，事发前原告在合众人寿保险股份有限公司工作，事发前一年平均每月佣金为2,196元，银行明细上2018年12月、2019年1月未发放佣金，2019年2月发放佣金6,515.55元，2019年3月发放佣金188元，2019年4月发放佣金9,864.09元、2019年5月发放佣金8,136.98元，2019年6月发放佣金8,318.36元。还查明，被告平安上海分公司已经向另一伤者陆某某理赔交强险限额项下医疗费用赔偿款5,059.70元，死亡伤残赔偿款2,500元。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托了司法鉴定科学研究院对其伤情进行鉴定。2019年12月2日，经司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人王银仙因交通事故受伤。伤后影像学资料示其腰4椎体向前轻度滑脱，腰4椎体双侧椎弓崩裂，端面骨质增生、硬化改变，断面不平整，腰椎多椎体边缘见骨质增生，局部骨刺形成，符合腰椎病变；伤后半月余MRI片示腰1/2、腰2/3椎间盘突出，腰4/6椎间盘T2WI信号降低，高度减薄，属于腰椎间盘陈旧性病变，腰背部软组织未见明显新鲜外伤后异常信号。上述影像学资料中未见新鲜软组织损伤征象。然而，被鉴定人王银仙本次交通伤后与其腰骶隐痛等表现在时间上有连续性，外伤可使其自身腰4椎体椎弓崩裂、腰4椎体滑脱的临床症状、体征显现或加重，需通过手术治疗缓解症状。综合分析，本次交通伤与其不良后果之间在病因上无因果关系，而在症状上可以存在一定的因果关系，分析本次交通伤为次要原因(参与度拟为16%-20%)。鉴定意见：被鉴定人王银仙腰部等处在自身原有陈旧性疾病的基础上遭遇交通伤，行手术治疗等，已构成XXX伤残(外伤为次要原因)。该损伤后的一期治疗休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日。若行二期治疗，酌情给予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。为此，原告支出鉴定费1,950元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行明细、律师费发票、户口簿及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告吴问才负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告吴问才承担(该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。被告平安上海分公司申请重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定结论有何不当之处，故本院对其申请不予准许，原鉴定意见作为本案的处理依据。另本案是否应考虑参与度？针对受害人自身体质存在特殊情况下的侵权，一种是在侵权行为作用前，受害人处于正常未损状态，系侵权行为导致了受害人受损的，一般不再区分原因力，而是由侵权人、赔偿义务人对所有损害后果作出赔偿；一种是在侵权行为未发生时，受害人自身已处于受损状态，如残疾、疾病、旧伤，在此情形下侵权行为与自身固有伤害结合产生了进一步的损害后果，可适用原因力理论，在计算死亡赔偿金等赔偿项目时考虑参与度。本案中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见表述“本次交通伤与其不良后果之间在病因上无因果关系，而在症状上可以存在一定的因果关系，分析本次交通伤为次要原因(参与度拟为16%-20%)，王银仙腰部等处在自身原有陈旧性疾病的基础上遭遇交通伤，已构成XXX伤残。”故原告的伤残赔偿金及精神损害赔偿金计算应当考虑参与度，本院考虑参与度为20%。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审核病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为82,362.20元。原告虽存在陈旧性疾病，但导致其系争医疗费支出的直接原因是涉案交通事故，被告平安上海分公司要求对医疗费与涉案事故的关联性进行鉴定，缺乏充分的依据，故本院对此不予准许。2.住院伙食补助费，原告实际住院9天，按每日20元计算，主张180元，符合法律规定，本院予以确认。3.营养费，本院根据其伤情，按每日30元，结合法医鉴定意见计算60天(一期)，酌情支持1,800元。4.误工费，原告提供的证据能够证明其退休后仍在工作且有收入。经本院核实结合银行明细、法医鉴定意见(一期)，酌定误工费为2,800元。5.护理费，本院根据原告的伤情，酌情每日40元、1人护理，结合法医鉴定意见计算90天(一期)，酌情支持3,600元。6.残疾赔偿金，原告系本市非农户口，定残之日未满60周岁,根据伤残等级(XXX伤残)，本院按照本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算20年，计算20%参与度，确认为29,446元。7.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度、案件具体情况及本次交通事故参与度，酌情支持1,000元。8.鉴定费，有鉴定意见书及发票为证，原告实际支出1,950元系原告合理损失，本院予以确认。9.衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10.交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故所需等，酌情支持300元。11.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持3,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，商业三者险责任限额及赔偿范围，被告平安上海分公司应赔偿原告123,638.20元。剩余律师费3,000元由被告吴问才承担。考虑到原告年龄，原告二期误工费等可待实际发生后再主张，本案中不作处理。被告吴问才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告王银仙123,638.20元；二、被告吴问才于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银仙3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,972元(此款原告王银仙已预交)，由原告王银仙负担3,140元，被告吴问才负担2,832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 金 剑审判员 黄 啸审判员 周一江二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。