广东省肇庆市鼎湖区人民法民 事 判 决 书（2020）粤1203民初172号原告：李婉燕，女，汉族，1978年7月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*********委会院主一1队近桂队66号，公民身份号码：441************02X。被告：肇庆市鼎湖区****院主一居委会院主一近桂队（又名鼎湖区广利办事处院主一社区居民委员会壹队近桂坊），住所地：广东省肇庆市鼎湖区****办事处院主一居委会。法定代表人：李某1。原告李婉燕与被告肇庆市鼎湖区****院主一居委会院主一近桂队（以下简称“院主一近桂队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉燕、被告院主一近桂队的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉燕向本院提出诉讼请求：1、判令院主一近桂队停止剥夺原告李婉燕作为该集体经济组织成员的集体收益权，并立即支付2020年1月20日至2020年3月20日期间拖欠原告的分红分配款共2笔，分别是2020年1月20日的一队社员2019年稻谷折现分配2273元和2020年3月10日的一队社员2020年商铺租金分配4272元，合共金额6545元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告在2013年11月开始了漫长而坎坷的信访维权之路。当时请求分别有两点。第一点是，请求确认原告作为村民享有经济组织成员的资格；第二点是，申请返还原告在2011年至2014年初的村民分红分配。在2015年10月19日，广利街道办给原告作出肇鼎广办201538号行政处理决定书的决定是1、确认李婉燕具有院主一近桂队居民资格，并享有与被申请人其他经济组织成员同等的待遇。2、院主一近桂队应于本决定书发生法律效力之日十五天内，向申请人李婉燕支付村民分红及补偿款共98866.03元人民币。被告院主一近桂队在行政处理决定书发生法律效力之后一直未履行支付义务，故原告向鼎湖区人民法院提出强制执行申请。于2016年5月23日鼎湖区人民法院行政庭作出了行政裁定，行政裁定书编号为2016粤12**行审24号，准予强制执行。对此被申请人院主一近桂队对裁定不服，向鼎湖区人民法院提出了异议申请。在2017年5月30曰，鼎湖区人民法院作出了2017粤12**执异9号执行裁定书驳回异议人院主一近桂队的异议请求。由于院主一近桂队不服2017粤12**执异9号执行裁定书的裁定，后来向肇庆市中级人民法院提出了复议申请。于2017年8月31日，肇庆市中级人民法院作出了2017粤12执复38号执行裁定书驳回复议申请人院主一近桂队的复议申请，维持肇庆市鼎湖区人民法院2017粤12**执异9号执行裁定。于2017年11月15日鼎湖区人民法院执行庭作出2017粤12**执恢84号执行裁定书，2017粤12**执恢84号执行完毕。原告于2003年3月27日与东莞籍公民结婚，户口一直未迁出被告院主近桂队，2004年9月27日经东莞市人民法院调解，双方自愿离婚，离婚后原告因生活需要，一直外出打工，根据中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条二款、第三款规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主和合法财产权利的内容。根据中华人民共和国妇女权益保障法第三十三条规定任何组织和个人不得以妇女未结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被告以原告婚姻状况变更为由，取消其年终分配和各项分配的权益，并将其排除出履行经济组织义务的成员范畴外，侵犯了原告的合法财产权益，明显与中华人民共和国妇女权益保障法相抵触。通过上述内容由此可见，肇鼎广办201538号行政处理决定书经2016粤行审24号行政裁定书、2017粤12**执异9号执行裁定书、2017粤12执复38号执行裁定书裁定生效并执行完毕后，被告继续不予发放原告2014年3月6日至2019年5月21日期间的征地补偿款及各种分红分配共计58919.72元人民币。2020年4月8日2020粤12**民初172号限被告院主一近桂队在判决发生法律效力之日起十日内向原告李婉燕支付截至2019年5月21日止的分红分配款58919.72元。2020年7月21日2020粤12民终1224号中院支持一审裁决。被告院主一近桂队不分配原告李婉燕相应份额的款项，实际上剥夺了李婉燕享有的集体收益权，其行为侵害了李婉燕的合法权益。院主一近桂队一而再，再而三地打着村民自治的口号进行明晃晃地侵害集体经济组织成员的权益，这是严重抗衡政府行政管理和藐视国家法律法规从未停止过侵害原告的权利，原告也一直向被告追讨公道。证据和证据来源一、银行批量代收付结果明细清单来源肇庆农村商业银行股份有限公司桂城支行，该行是原告父母二人用作接收该集体经织组分红分配款的银行。用于证明该集体经济组织发放分红分配款的时间及单笔金额。二、社员分配明细表的来源入户签名时拍照留底。院主一近桂队独立财产账户，其公章名称为鼎湖区广利办事处院主一社区居民委员会壹队近桂坊。被告与其他12个居民小组联合组成肇庆市鼎湖区*******院主一联队经济合作社。账号800***********647开户行广东农村信用社桂城信用社户名肇庆市鼎湖区广利院主一联队经济合作社。请求鼎湖区人民法院调取证据后作出公正的裁决。被告院主一近桂队辩称：原告的案件已经多次处理，我方听由法院依法处理。原告李婉燕举证如下：1、村小组组长证书，证明被告主体资格；身份证，2、户口本（李婉燕）、证明原告主体资格；3、户口本（于荣），4、农信社银行账号（于荣），证明被告发放分红分配款的单笔金额；5、近桂队（一队）2020年仍未履行支付义务的项目清单，证明除了2014年3月6日至2019年5月21日期间的征地补偿款及各种分红分配款正在强制执行中仍未履行的两笔分配款项；6、一队社员2020年商铺租金分配明细表，7、一队社员2019年稻谷折现分配明细表，证明被告发放的分红分配款；8、银行批量代收付结果明细清单，9、银行批量代收付结果明细清单，证明被告发放分配款的单笔金额；10、肇鼎广办[2015]38号《行政处理决定书》，证明原告的经济组织成员资格得到确认；11、（2016）粤行审24号《行政裁定书》，12、（2017）粤1203执异9号《执行裁定书》，13、（2017）粤12执复38号《执行裁定书》，14、（2017）粤1203执恢84号《执行裁定书》，15、（2020）粤1203民初172号，16、（2020）粤12民终1224号，共同证明原告的权益一直得到保护。被告院主一近桂队对原告李婉燕的证据无异议结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告李婉燕父母系广东省肇庆市鼎湖区******委会近桂队居民，1978年7月11日李婉燕出生后随父亲李永德、母亲于荣将户籍落户至被告处。2003年3月27日，李婉燕与他人登记结婚，婚后没有将户口迁出。两人婚前于2000年8月23日生有一女，2004年9月27日经东莞市人民法院调解，双方自愿离婚。离婚后李婉燕一直外出打工。2002年，被告院主一近桂队召开村民住户会议，认定李婉燕属外嫁女，不再享有被告村民待遇并终止了其年终分红分配，并于2005年重新调地时收回了李婉燕的承包土地。经李婉燕向被告争取补发未果，李婉燕于2015年申请行政处理，肇庆市鼎湖区****办事处（以下简称广利街道办）作出肇鼎广办[2015]28号《李婉燕行政处理决定书》后，第三人不服提起复议，肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）随后作出肇鼎府行复案[2015]9号《行政复议决定书》，责令广利街道办在60日内重新作出行政行为，后者于2015年10月19日重新作出肇鼎广办[2015]38号《李婉燕行政处理决定书》，确定第三人具有被告居民资格，并享有与被告其他经济组织成员同等待遇，并向李婉燕支付村民分红及补偿款98866.03元（2011年至2014年）。此后被告未按该处理决定支付分红及补偿款，李婉燕遂于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日作出(2016)粤1203行审24号《行政裁定书》，支持李婉燕的申请，被告不服向本院提出执行异议，本院作出（2017）粤1203执异9号《执行裁定书》裁定驳回被告的异议。被告不服向肇庆市中级人民法院提出复议，该院于2017年8月31日作出（2017）粤12执复38号《执行裁定书》驳回被告的复议申请，本院随后于2017年11月15日作出（2017）粤1203执恢84号《执行裁定书》对本案恢复执行并执行完毕。2019年李婉燕向广利街道办再次申请行政处理，请求被告支付其2014年至2018年的分红分配款，广利街道办于2019年1月29日作出[2019]肇鼎广办行处理字第1号《行政处理决定书》，确认李婉燕具有被告集体经济组织成员资格，被告应支付李婉燕分红及补偿款62042.72元。被告不服向鼎湖区政府提出行政复议，鼎湖区政府受理后于同年5月16日作出肇鼎府行复案[2019]10号《行政复议决定书》维持广利街道办的上述行政处理决定。被告在收到上述行政复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销广利街道办作出的〔2019〕肇鼎广办行处理字第1号《行政处理决定书》和被告鼎湖区政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕10号《行政复议决定书》。本院审理后认为广利街道办先后应李婉燕的申请，二次作出的《行政处理决定书》的事实与证据、法律依据确认的结果均相同，第二次作出的行政行为根本没有改变原有行政法律关系，对当事人的权利、义务没有产生新的影响，是属于行政重复处理行为。据此于2019年12月12日作出（2019）粤1203行初257号行政判决，撤销广利街道办作出的〔2019〕肇鼎广办行处理字第1号《行政处理决定书》和鼎湖区政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕10号《行政复议决定书》。2020年8月17日，原告李婉燕向本院提起诉讼，请求被告院主一近桂队支付2020年1月20日2019年稻谷折现分配款2273元和2020年3月10日的2020年商铺租金分配款4272元，合共金额6545元。原告自行收集了其母亲收取被告分红分配款的账户（开户行：肇庆农村商业银行股份有限公司桂城支行，户名：于荣，账号：800*************838）的交易明细查询、被告社员分配明细表的复印件和照片，证明2020年1月20日的2019年稻谷折现分配款2273元和2020年3月10日期间，被告共向社员发放了2笔分配款，人均金额合共6545元。被告对此予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是原告认为被告不发放其应得的集体分红分配款，侵害其合法权益而提起的民事诉讼，本案属农村集体组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。因此，本案属民事诉讼受理范围。关于原告是否享有被告的分红分配款权利的问题。原告具有被告院主一近桂队集体组织成员资格，享有与该队成员同等的待遇，已由发生法律效力的肇庆市鼎湖区****办事处的肇鼎广办[2015]38号《李婉燕行政处理决定书》确认。因此，原告应当享有被告集体成员的分红分配款的同等待遇，被告通过集体决定的形式不予分配原告相应份额的分配款，实际上剥夺了原告享有的集体收益权，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告请求被告向其支付2020年1月20日的2019年稻谷折现分配款2273元和2020年3月10日的2020年商铺租金分配款4272元，合共金额6545元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区****院主一居委会院主一近桂队在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婉燕支付2020年1月20日的2019年稻谷折现分配款2273元和2020年3月10日的2020年商铺租金分配款4272元，合共金额6545元；二、驳回原告李婉燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区****院主一居委会院主一近桂队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄桂年