河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初108号原告：张记生，男，汉族，1965年8月15日生，户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人:范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康博，男，汉族，1993年9月24日生，住河南省西华县。被告：西华县金山广播电视数字传媒有限公司（以下简称西华金山公司）。住所地：西华县城关镇青华路南段。法定代表人：吴广红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲富春，系该公司经理。被告：西华县文化广电和旅游局（以下简称西华县文旅局）。住所地：西华县安康大道**。法定代表人：马勇，系该单位局长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。原告张记生与被告西华金山公司、西华县文旅局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张记生及其委托诉讼代理人范卫平、张康博,被告西华金山公司委托诉讼代理人刘风雨、曲富春,被告西华县文旅局委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张记生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计201万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告少时学成电器维修技术，成年后即以此技术谋生。自2006年起，第一被告雇佣原告为其有线电视用户提供网络安装与维护工作，后第一被告和第二被告又安排原告住进第二被告的有线电视机房里，白天照常外出为第一被告做网络安装与维护工作，夜里负责保障第二被告机房设备的正常运转，发生故障须原告连夜维修。2017年下半年，国家推行乡村扶贫政策，对低保户、贫困户免费安装有线电视，该政策在西华县由第二被告负责落实，2017年11月7日上午，两被告派两辆车拉着原告等人和安装工具、材料去红花干河王村进行扶贫安装，原告在电线杆间上上下下连续高空工作到中午时分，因安全带发生故障从电线杆上坠地受伤，被120急救车送至西华县人民医院救治。入院诊断:颈6/7椎体骨折脱位并颈髓损伤、颈7和胸1椎体压缩性骨折、高位截瘫。2019年7月26日,原告因无钱继续医治,无奈办理了出院手续,出院诊断:1.颈6/7椎体骨折脱位并颈髓损伤术后,2.颈7、胸1椎体压缩性骨折,3.高位截瘫并神经源性膀胱,4.肺部感染,5.电解质紊乱,6.低蛋白血症,7.胸骨柄骨折,8.右侧5、6肋骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液,9.泌尿系感染。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定,原告伤残等级为二级,后期治疗费暂定为28800元,大部分护理依赖;经德林义肢矫形康复器材(武汉)有限公司江西分公司鉴定,原告需残疾辅助器具费和卫生材料费148180元。原告受伤后至今,仅第一被告支付了部分医疗费,原告自付了全部的护理费、生活费、残疾辅助器具费、卫生材料费等,花费数额巨大,家庭已陷入严重经济困难。原曾就赔偿事宜多次找被告协商,至今没有结果。为维护合法权益,原告特诉至贵院,请依法判如所请。被告西华金山公司辩称，1、原告所称被告雇佣其从事网络安装与维护工作与事实不符，本次事故是在线路安装中发生，不属于原告工作职责的范围。2、原告所称日夜负责机房维修与事实不符。3、原告所称被告派车安排其从事网络安装与事实不符。4、原告所称安全带发生故障与事实不符。综上，原告所称其伤害是在雇佣活动中受伤，没有事实依据，原告是在与他人合伙从事安装过程中受伤，其请求被告承担连带责任不应支持。被告西华县文旅局辩称，原告张记生起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，是属于雇员受害责任纠纷，西华县文旅局与张记生之间不存在雇佣关系，西华县文旅局也不是张记生的雇主，张记生也从来没有为西华县文旅局提供过任何劳务，原告不应当追加西华县文旅局为被告。2、原告所诉称的2017年下半年的国家乡村扶贫政策，对低保户、贫困户免费安装有线电视不是西华县文旅局的项目，是西华县扶贫开发领导小组的扶贫工程，西华县文旅局不出资也不负责该项目的建设，更不存在对外发包的事实。3、西华金山公司与西华县文旅局不存在行政上的隶属关系，西华金山公司是依据公司法依法成立的独立法人，不归西华县文旅局管理，公司的人财务均是独立核算，其工作人员也不是西华县文旅局所招用，西华金山公司的工作人员也不受西华县文旅局的管理、约束和指派。4、西华金山公司对广播电视有安装的资质，也不像原告所诉称的存在发包给无资质的西华金山公司。综上，西华县文旅局不是原告的雇主，也不存在违法发包，原告追加西华县文旅局为被告没有任何事实依据和法律依据，西华县文旅局也不应当承担任何赔偿责任。原告张记生向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告主体信息各1份，证明原、被告主体适格。证据二、院前急救单1份、原告手写维修记录1本共5页、盖有西华县有线电视台印章、用户方空白的《西华县乡村有线数字电视入网服务协议》12份、西华县有线电视台乡村数字电视收据4本、数字电视卡14张，证明：1、原告多年受被告雇佣，进行农村有线电视线路维护、安装，并代被告与其有线电视用户签订使用协议、收取费用、发放数字电视卡。2、2017年11月7日，原告在红花镇××王村为被告干活时从电线杆上摔下受重伤。证据三、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1237号判决书1份、西华县人民法院（2018）1622民初3245号民事判决书一份、二被告签订的西华县农村广播电视承包经营协议书、中国广播电影电视社会组织联合会有线电视工作委员会公告25份，证明：1、2009年11月12日，第二被告与第一被告签订《西华县农村广播电视承包经营协议书》，约定：（1）双方共同合作建设经营西华县辖区内农村有线电视传输网络业务；（2）合作期限15年；（3）合作期间所有收费权归乙方负责；（4）经营收益由双方分成。（5）优先使用西华县文旅局原有的从事有线电视服务的员工，原告就是这种员工之一，后被安排在西华县农村有线电视的安装与维护工作中。（6）本案原告提供两份判决书认定西华县红花镇农村有线电视网络由西华县文旅局和西华金山公司共同建设，由西华金山公司经营管理，原告在相同的区域从事有线电视线路安装受伤，应当由二被告承担赔偿责任。2、国家实行有线广播电视工程企业资质管理许可制度，由广播电视行政主管机构评审颁发。3、广播电视行政主管机构评审自2009年9月开始评审公告获得有线广播电视工程资质的企业，自两被告签订合作协议前至原告受伤后的2017年11月，广播电视行政主管机构共评审公告25批企业，均没有第一被告西华金山公司。4、第二被告将有线电视工程发包给没有施工资质的第一被告，并与其共同经营，二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。证据四、盖有西华县有线电视台印章、用户方空白的《西华县乡村有线数字电视入网服务协议》12份、西华县有线电视台乡村数字电视收据4本、证人马某家的有线电视收费收据2份，证明：二被告作为西华县乡村有线电视经营主体，假借西华县有线电视台与用户签订协议，收取费用，未依法将有线电视经营收入入账，造成原告索赔困难。证据五、××例、手术记录、诊断证明书各1份、鉴定意见书2份、住院期间医疗费票据3张、鉴定费、鉴定检查费、鉴定期间住宿费票据共8张、光盘1份（原告出院后与家属从县有线电视机房搬出行李视频）、租房合同和收据各1份、交通费票据16张，共1786.14元、原告家庭户口本和闫喜妮身份证复印件各一份，证明：1、病例记载原告的具体伤情。2、病历记载告住院时间自2017年11月7日起至2019年7月26日止。3、诊断证明记载原告住院期间2人护理。4、原告构成二级伤残，大部分护理依赖。5、原告自受伤到定残日共744天，误工时间应按照744天计算。6、原告后期治疗费暂定为每月1200元，暂付2年。7、原告后期需残疾辅助器具费和卫生材料费148180元。8、住、住院期间原告自付医疗费2500元、鉴定费8500元10、鉴定检查费2500元3、因鉴定发生的住宿费752元。11、原告受伤前在第二被告的有线电视机房里居住。12、原告出院后，因遗留多种后遗症和存在多种危险因素，随时可能紧急入院治疗，只能租住在县城。13、原告一直在城镇工作、居、居住，应按照城镇标准计算赔偿数额告住院606天，按照每天20元标准计算，交通费应为12120元。14、闫喜妮是被抚养人。15、原告应对闫喜妮承担25%的抚养责任。证据六、证人闫某、马某、王某出庭证言，证明原告在为二被告从事雇佣工作中,因安全带出现故障致使原告从电线杆坠落受伤，被告用的是西华有线电视台的印章与农户签订协议和出具收据，西华县农村使用有线电视的用户数量。经质证，被告西华金山公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，但是被告西华金山公司不能按照雇主来认定,线路安装不是其工作范围。对证据二,院前急救单无异议，对证据二维修记录本真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告从事广播电视维修工作，不包括线路安装。入网协议与本案没有关系，对收据、电视卡有异议，有线电视台早已不存在,不能证明任何问题，与本案没有关联性。对证据三,两份判决书没有异议，但是与本案没有任何关联性，本案是在线路安装过程中发生的损害。对经营协议真实性无异议，但是对证明目的有异议。对公告真实性、关联性均有异议，西华金山公司具有广播电视设计安装的资质。对证据四，入网服务协议、电视台收据、马某收据与本案没有关联性，证明目的不成立。对证据五，××历、手术记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费、鉴定检查费、鉴定期间住宿费票据无异议，对鉴定意见有异议，鉴定等级过高，与原告的实际伤残情况不符，请求的后期治疗费没有依据。光盘证明目的不成立，原告只是在机房临时居住，并且原告在这之前长期在外打工，在西华金山公司工作曾经长期中断，原告所谓长期在城镇工作不成立。对租房合同和收据有异议，租房合同是2019年的，并不是原告受伤之前在城镇居住的证明。交通费票据请求法院核定。每天按照20元请求没有依据。对证据五，户口本真实性无异议，关于原告对闫喜妮的抚养，因为闫喜妮有其他抚养人，这项请求不应当支持。对证据六，对张记生受伤的原因，3个证人都是听说的，属于传来证言，没有任何依据，闫某所说给广播局干活没有任何依据，马某、王某能够证明张记生工作服务的范围在址坊镇。经质证，被告西华县文旅局对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是西华县文旅局不是本案适格被告。对证据二急救单无异议，对其他均有异议，对入网协议、数字电视收据有异议，均是空白的，而且有线电视台早就不开展业务，不能证明原告受雇于西华金山公司，与西华县文旅局更没有任何关系。对证据三，判决书和协议真实性无异议，但是判决书与协议与本案没有任何关联性，而且案件的性质也不相同，原告所从事的安装工作是国家推行的扶贫项目，并不是西华县文旅局和西华金山公司合作的项目，其在安装工作中受伤与西华县文旅局没有任何关系，该组证据其他同西华金山公司质证意见。对证据四，收据不是有线电视台的，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对证据五，同西华金山公司质证意见外补充，闫喜妮是1965年出生，并没有丧失劳动能力，其要求抚养费没有任何法律依据，而且从原告的户口本显示原告是农村居民户口，不是城镇居民。对证据六，同西华金山公司质证意见外补充，三证人属于传来证据，且不能证实张记生与西华县文旅局存在雇佣关系，也不能证实张记生与西华金山公司存在雇佣关系，更不能证实西华县文旅局假借西华县有线电视台与用户签订协议、收取费用。本院经审查认为，二被告对原告提供的证据一所提异议不成立，对证据二中的入网协议、收据、电视卡所提异议成立，对证据三中的公告所提异议成立，对证据三中的其他证据所提异议不成立，对证据四、六所提异议成立，对证据五所提异议，部分成立。被告西华金山公司向本院提供的证据材料有：证据一、西华金山公司设计安装许可证，证明西华金山公司具有有线电视网设计安装的资质。证据二、本案涉及的2017年有关扶贫有线电视安装工程款领取单，证明西华金山公司是将安装工程承包给个人进行安装，而原告在单位从事的是广播电视线路的维护，所以其不是从事职务行为。证据三、被告西华金山公司为原告垫付费用票据，证明原告共垫付260395.4元医疗费。证据四、原告安装过程中所佩戴的安全带和照片4张,证明安全带没有断裂，没有任何故障。证据五、证人张某出庭作证，证明原告受伤时的情况以及西华金山公司与各承包人的情况。证据六、事故发生时，张某在现场拍摄的视频一段、现场照片一张，证明：1、事发当时情况。2、安全带不存在断裂。3、原告当时使用安全带与今天庭审出示的安全带一致，是同一个安全带。4、录像声音证明原告系安全带使用中未扣入安全扣，而是挂上铁丝钩，导致跌落，原告自身存在严重过错。经质证，原告对被告西华金山公司提供的证据材料质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，安装许可证恰恰证明西华县文旅局违法发包的事实。原告已经提供证据证实，国家实行有线广播电视工程企业资质许可制度开始至原告受伤止，西华金山公司均没有获得有线广播电视工程企业资质，西华金山公司提供的许可证不能证明其有资质。对证据二真实性和关联性均有异议，作为从一开始就参与有线电视扶贫安装的参与者，原告知道在原告摔伤之前名单上的这些人都没有参与此项工作，且这份证据与本案无关，西华金山公司声称将扶贫安装承包给个人，是又一层的违法分包，不能免除其对原告的赔偿责任，乡亲们都知道原告在红花镇为被告安装有线电视时受伤，原告在被告处即从事维护工作也从事安装工作。对证据三真实性无异议，但是票据中包含原告交的2500元。对证据四有异议，当时有三幅安全带，这不是我带的那一副，我带的那一副已经断裂。且这是被告违规改制的安全带，不符合国家规定的安全标准，当天从早上到中午一直带着安全带上下电线杆干活，如果不是安全带断裂，我不会掉下来，如果是我没有扣好安全带，那我上不到电线杆上就会掉下来，干了一上午活才掉下来，就是因为安全带断裂。照片与原告没有关联性，与本案也没有关联性。对证据五证人证言有异议，1、证人张某作为被告西华金山公司的代理人此前已经参与到本案的诉讼中，前期到法院递交材料、领取文书都是由其代表西华金山公司办理，原告的两次伤残鉴定都是由张某代表西华金山公司与鉴定机构接洽，签订文书，并参与鉴定的全过程。同一案件中，同一个身份在代理人和证人冲突的情况下，张某前期已经选择作为代理人，就不能再作为本案的证人，因此原告对张某证人身份有异议，张某是西华金山公司的员工，与西华金山公司有利害关系，其证言对原告不利的部分不能作为本案认定事实的依据，对原告有利的部分应当作为本案认定事实的依据，关于西华金山公司把扶贫工程发包给个人的问题，西华金山公司本身没有有线电视工程施工资质，下游的个人更谈不上具有施工资质，违法发包人应当承担事故的连带责任，张某作证说出事故后马上给公司打电话，证明原告当时在给公司干活，而且公司也出面给原告支付了部分医疗费，关于安全带的问题，按照被告的说法，原告错扣在挂工具的铁丝钩子上，法庭能看到那么细的钩子，人那么重，一下子就会撑开的，被告说这是原告当时带的安全带，而且当时就收起来保存了，钩子当时应该是被撑直了，但是现在法庭上的人都看到钩子是完整的，这恰恰证明原告没有扣错，钩子没有变形，证人做了伪证。对证据六照片和视频的真实性、关联性均有异议，证据照片上面有打上的字，明显改造过，无法确定其真实性，不能作为认定案件事实的依据，视频中安全带并无完好，被告说挂到细钩子上导致挣脱，但是被告当庭提供的安全带和钩子都是完好的，该证据不能达到原告的证据目的。经质证，被告西华县文旅局对被告西华金山公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，西华金山公司有安装资质。对证据二真实性无异议，能够证实扶贫项目不是西华县文旅局的项目，也不是西华县文旅局所投资。西华金山公司发包给其他人干活，西华县文旅局不知道，与西华县文旅局也没有关系。对证据三无异议，但能够证实原告受伤后并没有找过西华县文旅局，足以说明西华县文旅局与原告之间不存在雇佣关系。对证据四无异议。对证据五证人证言无异议，但是证人证言能够证实原告从事的是扶贫安装工作，该扶贫安装工作不是西华县文旅局与西华金山公司共同投资建设的项目，原告受伤与西华县文旅局没有任何关系。对证据六无异议。本院经审查认为，原告对被告西华金山公司提供的证据一、四、六所提异议不成立，对证据二所提异议成立，对证据五所提异议，部分成立。被告西华县文旅局向本院提供的证据材料有：证据一、西华县人民法院常务会议纪要（2017）14号文一份及协议一份、西华县扶贫开发领导小组文件西扶租【2017】22号文一份、西华县有线数字电视扶贫安装统计表一组、西华县国库集中支付中心记账凭证一组。证明目的：1、农村数字电视扶贫安装系西华县人民政府2017年十项重点民生工程，是西华县扶贫开发领导小组的脱贫攻坚项目，不是西华县文旅局和西华金山公司投资开发的项目，是从西华县财政涉农资金支出的费用。西华县文旅局只是责任单位。2、该项农村数字扶贫安装承包给西华县西华金山公司负责实施。3、西华县文旅局没有从中受益，受益者是贫困农户，贫困户是免费安装，安装费按户上报有西华县国库集中支付中心直接支付给了西华县金山广播公司。证据二、西华县文旅局与友谊县广电数字传输有限公司承包协议书。证明目的：西华县农村广播电视承包于2009年11月12日给了友谊县广电数字传输有限公司经营管理。西华县农村数字电视建设与西华县文旅局没有任何关系。证据三、西华金山公司的工商登记信息及西华县文化广电和旅游局工会执照。证明目的：西华县文旅局不是西华金山公司的股东，西华金山公司的股东是西华县文化广电和旅游局工会，西华县文化广电和旅游局工会具有独立的法人资格。经质证，原告对被告西华县文旅局提供的证据质证意见如下：对证据一，1、对真实性、合法性、关联性有异议，（1）真实性由法庭核实，（2）关联性：政府对贫困户补贴与原告和二被告的雇佣关系和本案确定责任承担没有关联性。2、对证明目的有异议，不能免除二被告承担原告诉请的责任。（1）即便这四份文件真实，也不能免除二被告承担原告诉请的责任。政府给贫困户每户补助600元安装有线电视，只是政府替贫困户向二被告付费，二被告对贫困户收取的安装费用并没有因政府扶贫补助而减少。事实上，二被告是扶贫安装的最大受益者，扶贫使原来没有经济能力的贫困户安装了有线电视，贫困户只享受免两年使用费的好处，但扶贫安装的设备产权归西华县文旅局所有，扶贫安装增加了二被告的业务量和经营收益，并且，扶贫安装的有线电视网络资产产权最终归被告西华县文化广电和旅游局所有。显然，西华县文旅局不但是违法发包工程的责任单位，也是扶贫安装的责任单位，更是扶贫安装的最大的受益单位和最终产权归属单位，应当对原告的诉请与西华金山公司承担连带赔偿责任。（2）农村有线电视扶贫安装也是西华县农村有线电视业务的一部分，这四份证据进一步印证了西华县文旅局将涉案有线电视业务发包给西华金山公司的事实。对证据二，1、对真实性、合法性、关联性均有异议，（1）真实性：根据证据规定第11条，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，被告方出示的复印件无法核对真实性。（2）合法性：西华县人民法院（2018）豫1622民初3245号和周口市中级人民法院（2019）豫16民终1237号判决书均确认涉案的西华县农村有线电视安装是由西华县文旅局于2009年11月12日发包给西华金山公司并实际履行至今。（3）关联性：该承包经营协议与本案没有关联性。2、对证明目的有异议，不能免除二被告承担原告诉请的责任。（1）根据最高人民法院证据规定第十条已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3245号和周口市中级人民法院（2019）豫16民终1237号判决书均确认涉案有线电视业务由西华县文旅局发包给西华金山公司。（2）即便这份合同是真实的，也不能免除二被告承担原告诉请的责任。西华县文旅局在开庭后又拿出这份和其与西华金山公司之间的协议日期和内容相同的承包协议，加上上述西华县和周口市的两份判决书均确认的其曾在2012年将西华县有线电视业务发包给河南广电网络公司的事实，说明西华县文旅局作为一个行政事业单位，内部管理混乱，朝令夕改、一女多嫁，其将县有线电视业务重复发包给三个均没有有线电视施工资质的公司，是原告发生安全事故的重要原因，原告有理由相信相关领导干部严重不负责任，涉嫌有玩忽职守、滥用职权的行为。3、再次强调有线电视施工资质问题，国家实行有线广播电视工程企业资质管理认证制度，法律依据是《有线广播电视工程企业资质管理办法》，法定评审颁证单位是广播电视行政主管机构，原告第一次开庭时已向法庭提交官方历次评审结果，证明被告西华金山公司没有施工资质，被告提供的县级单位颁发的文件不能证明西华金山公司有施工资质。对证据三，1、与本案无关联性，原告并未主张西华金山公司的股东承担责任。2、西华金山公司股东是谁，不影响二被告承担原告诉请的责任。不影响西华县文旅局是西华县有线电视业务的主管单位和责任单位的事实，不影响西华县文旅局当初违法发包的事实，不影响西华县文旅局与西华金山公司共享西华县有线电视的经营收益的事实，不影响西华县有线电视产权归属西华县文旅局的事实。3、工会没有独立承担法律责任的能力，其行为后果由西华县文旅局承担责任。被告西华金山公司对被告西华县文旅局提交的证据无异议。本院经审查认为，原告对被告西华县文旅局提供的证据一、三所提异议成立，对证据二所提异议，部分成立。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年下半年，国家推行乡村扶贫政策，西华县政府投资300万元对农村5000户贫困户免费安装有线电视，每户补贴600元，西华县文旅局为责任单位，西华金山公司负责实施有线电视安装工作。2017年10月20日，西华县文旅局与西华金山公司签订《贫困户有线电视入户工程安装施工协议》约定：“。二、施工队组建：施工人员全部为西华金山公司人员。三、工程款结算：按每完成1000户结算工程款一次难得方式进行。”。被告西华金山公司雇佣原告张记生从事农村有线电视维护、安装工作，双方没有签订用工合同。2017年11月7日上午，被告西华金山公司安排原告张记生等人到红花镇寇庄行政村干河王村进行扶贫有线电视安装，原告张记生在工作过程中不慎从电线杆上坠地受伤，被送至西华县人民医院救治，2019年7月26日出院，共住院626天，花医疗费260395.40元，其中原告张记生支付2500元，被告西华金山公司垫付257895.40元。2019年11月15日，经德林义肢矫形康复器材(武汉)有限公司江西分公司鉴定：按照中国现行平均寿命77周岁计算，原告今后需残疾辅助器具费和卫生材料费148180元。2019年11月20日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：张记生截瘫为二级伤残，重度排尿功能障碍伴轻度排便功能障碍为五级伤残；给予后期治疗费每月1200元（二年内）或据实赔付；护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定检查费4828元。原告张记生住院和鉴定期间的交通费、住、住宿费酌情认定5000元/div>西华县文旅局系在机构改革时由原西华县文化局和西华县广播电视局等单位合并变更名称而来。2009年11月12日，原西华县广播电视局（甲方）与被告西华金山公司（乙方）签订《西华县农村广播电视承包经营协议书》，协议约定：由双方共同建设、经营西华县广播电视局辖区农村有线电视传输网络业务以及相关增值业务的合作事宜。在协议第二项“合作的性质和方式”中约定：甲方以所属辖区电视特许经营权以电视网络资源和部分必要的资产使用权与乙方投入合作发展农村有线电视，乙方以逐年收费分成的方式回收投资成本、取得资金利息和收益回报。在第三项“承包经营目的”中约定：1、乙方负责投资所有新增设备投入与整体经营，乙方承包期间所有收费权归乙方负责。在第四项“合作的项目期限”约定为15年（2009年11月13日至2024年11月13日）。在第五项“甲乙双方的权利与义务”中约定：2、乙方的权利与义务第（7）项：合作期满，乙方无偿将其投入的全部资产转让给甲方完成物权移交。第六项“经营收益分配”中约定：本着互惠互利的原则，并充分考虑投资者的利益和广电部门的具体情况，双方协商约定对经营收益进行分配。并逐年具体约定了利润的分成方式。本院认为，原告张记生系被告西华金山公司的雇员，原告张记生按照被告西华金山公司的安排在进行扶贫有线电视安装时，不慎从电线杆上坠地受伤，属于从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告西华金山公司作为雇主应当承担赔偿责任，被告西华县文旅局作为有线电视光缆线路的产权共有人及经营收益人，根据权利义务相一致的原则，其应当与西华金山公司共同承担赔偿责任。原告张记生作为一个完全民事行为能力人，对自身安全负有安全注意义务，由于其在从事雇佣活动中没有完全尽到安全注意义务，其自身也存在一定过错，所以，其本人也应当承担相应的责任。综上，根据双方的过错程度，法庭酌定原告张记生承担本案事故30%的责任，被告西华金山公司、西华县文旅局承担本案事故70%的责任较为合适，被告西华金山公司、西华县文旅局互负连带赔偿责任。被告西华金山公司、西华县文旅局所辩，理由不充分，证据不足，法庭依法不予支持。原告张记生的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费260395.40元；（二）住）住院伙食补助费天50元，原告请求住院606天，计款30300元；（三）营养费，每天20元，原告请求营养期606天，计款12120元；（四）护理费，1、住、住院期间护理费告请求护理期606天，按照上一年度河南省居民服务业每年45677元计算，二人护理，计款151673元；2、出院后护理费，护理期10年，按照上一年度河南省居民服务业每年45677元计算，一人护理，原告为大部分护理依赖，按照80%计算，计款365416元；（五）误工费，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34200.97元，计算至定残前一天，误工期744天，计款69714元；（六）残疾赔偿金，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34200.97元计算20年，原告二级、五级伤残，按照90%计算，计款615617元；（七）精神损害抚慰金，原告为二级、五级伤残，酌定60000元较为合适；（八）鉴定费4828元；（九）交通费、住、住宿费5000元十）残疾辅助器具和卫生材料费148180元；（十一）后期治疗费28800元。综上，原告张记生的各项损失合计为1752043.40元，被告西华金山公司、西华县文旅局赔偿70%计款1226430元。扣除被告西华金山公司已经为原告垫付的257895.40元，被告西华金山公司、西华县文旅局还应当赔偿原告张记生各项损失合计968534.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告西华县金山广播电视数字传媒有限公司、西华县文化广电和旅游局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张记生各项损失968534.60元。被告西华县金山广播电视数字传媒有限公司、西华县文化广电和旅游局互相承担连带赔偿责任；驳回原告张记生的其他诉讼请求。案件受理费22880元，由原告张记生承担9395元，被告西华金山公司、西华县文旅局承担13485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二〇年七月二十日法官助理郭智慧书记员张国庆