陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1987号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区经二路157号，统一社会信用代码91610302921314100Y。代表人：杨永生，任行长。委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡惠民豆制品有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村（铭鑫铸造厂以南）号，统一社会信用代码91610302577810825A。法定代表人：周宝凤，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张奕军，女，1962年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王院生，男，生于1959年8月2日，住陕西省宝鸡市渭滨区,系张奕军丈夫。原审被告：王惠，女，汉族，1984年8月24日生，住宝鸡市金台区。上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡分行因与被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军，原审被告王惠信用卡纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡分行的委托诉讼代理人张小军、被上诉人张奕军的委托诉讼代理人王院生到庭参加诉讼，被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司、原审被告王惠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司宝鸡分行上诉称，请求：1、二审法院撤销(2019)陕0302民初2748号民事判决第三项，依法改判二被上诉人承担上诉人为实现主债权及担保债权而产生的合理费用28000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡分行与被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军，原审被告王惠信用卡纠纷一案，已经宝鸡市渭滨区人民法院依法开庭审理并作出(2019)陕0302民初2748号民事判决。原审法院对上诉人一审诉讼请求第三项中“为实现债权而支出的合理费用28000元”的主张，认为虽与陕西秦川律师事务所签订了《委托代理合同》，但至今未实际支出该笔律师代理费，故不予支持，并驳回了上诉人的该项诉讼请求。对此项判决上诉人认为属于适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。根据上诉人与被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司签署的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条“对账及还款”的第2项之约定，以及上诉人与被上诉人张奕军签署的《担保函》第一条“保证责任范围”的第（一）项的约定，上诉人因催收欠款和实现债权提起本案司法诉讼而与陕西秦川律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定上诉人因本案需支付律师代理费28000元，且陕西秦川律师事务所已经向上诉人出具了律师代理费的增值税专用发票，并已指派律师代理上诉人参加了一审的全部诉讼活动，故此该28000元代理费为上诉人根据约定所必须负担的实现债权的成本，且截至目前上诉人已经实际履行。故二审判决二被上诉人连带承担28000元律师代理费有事实及法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院予以纠正。被上诉人张奕军答辩称，是工商银行牡丹卡违约在前，其在正常使用、未逾期的情况下，被工商银行停止使用了，因此该笔费用不应当由其支付。被上诉人之前仅是挂名法人，王惠是持卡人，且2017年7月26日被上诉人就已不再担任宝鸡惠民豆制品有限公司的法人。周宝凤是实际法人和经营人。被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司及原审被告王惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司宝鸡分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告宝鸡惠民豆制品有限公司,王惠立即清偿透支欠款本金2668961.07元及至款清之日的积欠利息、违约滞纳金等（暂计至2019年4月17日，积欠本金2668961.07元，积欠利息及违约金155052.87元，合计2824013.94元）；2、判令被告张奕军对全部债务承担连带保证的还款责任。3、判令被告承担原告为实现债权而支出的合理费用28000元及本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月30日，被告宝鸡惠民豆制品有限公司向原告申请办理普通逸贷公司卡业务，经原告审核通过后，双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》一份约定，原告给其发放一张信用额度为290万元的信用卡，适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的规定，该卡为宝鸡惠民豆制品有限公司提供日常商务支出和财务报销服务；被告宝鸡惠民豆制品有限公司，使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；该公司未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（2017年1月起改为违约金），每月最高为500元；且原告有权停止其继续使用该信用卡，并要求其提前一次性归还全部欠款；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由宝鸡惠民豆制品有限公司承担；“持卡人”指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人，单位卡持卡人应由其单位指定。被告宝鸡惠民豆制品有限公司指定其申请的上述信用卡的持卡人为被告王惠。同日，被告张奕军向原告出具《担保函》一份承诺，其自愿对被告宝鸡惠民豆制品有限公司与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》项下因循环使用牡丹信用卡额度发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金等）向原告提供连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满（最后一期还款到期期届满）之次日起两年，原告依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2015年11月28日，原告向被告王惠发放了该信用卡并开始启用，卡号为6257080011800397，被告宝鸡惠民豆制品有限公司自2015年11月30日起开始透支使用款项，但未能依约履行还款义务。截止2019年4月17日，尚欠借款本金2668961.07元未还，产生透支利息152052.87元、违约金3000元。原告与陕西秦川律师事务所签订《委托代理协议》约定由该所接受原告委托处理本案诉讼事宜，该所指派张小军律师为原告诉讼代理人，代理费为28000元。但原告至今未支付代理费。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告宝鸡惠民豆制品有限公司签订了牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A款）》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，双方由此建立了合法有效的信用卡合同关系。现被告宝鸡惠民豆制品有限公司在持卡支取款项后，未按照约定按期足额偿还本金及利息，已构成违约，故原告请求判令被告宝鸡惠民豆制品有限公司清偿透支借款本金2668961.07元及截止2019年4月17日的透支利息152052.87元、违约金3000元的请求符合双方的约定，本院予以支持。之后的透支利息、违约金仍按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定计付至本院确定返还本金之日止。关于原告主张的王惠的共同还款责任，王惠只是作为上述信用卡申领单位宝鸡惠民豆制品有限公司指定的持卡人，并非原告信用卡权利义务的相对人，故对原告该项主张本院不予支持。被告张奕军向原告出具《担保函》，承诺对被告宝鸡惠民豆制品有限公司的上述信用卡业务产生的债务向原告提供连带责任保证。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立的规定，被告张奕军应当就被告宝鸡惠民豆制品有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。关于被告张奕军辩称的其只是挂名法定代表人和股东，周宝凤向其承担挂名期间产生的责任由周宝凤承担的意见，属于另一法律关系，张奕军不能以此对抗按照担保函的内容应当向原告承担的连带清偿责任。关于原告主张的代理费28000元，双方虽签订了代理协议，但原告至今未交纳，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，判决：一、被告宝鸡惠民豆制品有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行借款本金2668961.07元并支付利息、违约金（截止2019年4月17日为152052.87+3000＝155052.87元，自2019年4月18日起按双方签订的上述《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定计付至本金清偿之日止）。二、被告张奕军对被告宝鸡惠民豆制品有限公司的上述债务，向原告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29390元，减半收取14695元，由被告宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军连带承担。二审期间，上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡分行向本院提交了两份证据。第一份证据为中国工商银行客户回单，第二份证据为增值税发票。证明上诉人已经支付了律师费。本院组织双方当事人质证。被上诉人张奕军对两份证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为律师费不应该由其支付。原因是上诉人违约在前。本院对上诉人提交的证据认证如下：对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题在于上诉人为实现主债权及担保债权而产生的律师代理费用28000元是否应当由二被上诉人承担。综合本案事实，上诉人与被上诉人宝鸡惠民豆制品有限公司签署的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条“对账及还款”的第2项约定，“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向甲方催收欠款...乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。”上诉人与被上诉人张奕军签署的《担保函》第一条“保证责任范围”的第（一）项约定，“被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等，下同）和发卡机构实现担保债权等费用。”上诉人因催收欠款和实现债权提起本案诉讼而与陕西秦川律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定上诉人因本案诉讼需支付律师代理费28000元，且陕西秦川律师事务所已经向上诉人出具了律师代理费的增值税专用发票，并已指派律师代理上诉人参加了一审的全部诉讼活动，故此该28000元代理费为上诉人根据约定所必须负担的实现债权的成本，且截至目前上诉人已经实际履行。据此，上诉人要求二被上诉人承担该笔28000元费用符合双方合同约定，上诉人该上诉理由成立，本院应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2748号民事判决第三项；二、宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军连带承担中国工商银行股份有限公司宝鸡分行为实现债权而支出的合理费用28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费29390元，减半收取14695元，由宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军连带承担。二审案件受理费525元，由宝鸡惠民豆制品有限公司、张奕军连带承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞