wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1749号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：何燕，曾用名何竹霞，女，1976年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1749号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金42228.23元、利息(含罚息)5402.4元、复利417.8元(上述罚息、复利暂计算至2019年12月24日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告律师费9609元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告何燕签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告何燕提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告何燕发放了贷款，但被告何燕未按约还款,故原告诉至法院。被告何燕未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年7月3日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人何燕。合同主要条款包括：1、贷款金额8.8万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其它消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。被告何燕出具文书送达地址确认书，确认姑苏区XXX为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，本院向该地址邮寄了应诉材料。上述合同签订后，原告于2017年7月4日向被告放款8.8万元，到期日为2020年7月4日，执行月利率1.53%。但被告自2019年5月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金42228.23元，及截至2020年7月13日的利息4743.2元，罚息5936.67元、复利854.14元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费，符合合同约定，但数额应以原告方在委托代理合同中确认的已发生金额1000元为准。被告何燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金42228.23元，并赔付原告截至2020年7月13日的利息4743.2元，罚息5936.67元、复利854.14元，及自2020年7月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告何燕应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，保全费670元，合计1912元，由被告何燕负担1696元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月七日书记员  曹艺馨
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初499号 原告（反诉被告）：彭平波，男，1969年11月30日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：彭俊（系彭平波之子），男，1992年12月17日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）：王一波，女，1970年7月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：刘雯雯，云南云誉（开远）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：郎世有，男，1982年10月2日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告（反诉原告）：普琼，女，1982年9月18日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王少云，代理权限：特别授权代理。 原告彭平波、王一波诉被告郎世有、普琼房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易永辉 审 判 员  白洁琼 人民陪审员  刀 剑 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  白正芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1017号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区丹桂路**振业大厦。负责人：周晓华，系该行行长。被申请人：马爱琦，女，1982年1月21日生，汉族，住丹阳市。被申请人：王国栋，男，1975年7月30日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被申请人马爱琦、王国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币325000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马爱琦、王国栋的银行存款人民币325000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2145元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年四月十七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1017号 原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。 负责人：周晓华，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：马爱琦，女，1982年1月21日生，汉族，住丹阳市。 被告：王国栋，男，1975年7月30日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告马爱琦、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告马爱琦、王国栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马爱琦立即归还借款本金293196.87元，截至2020年1月7日的利息14937.82元、逾期利息676.51元、复利548.52元，并按合同约定承担自2020年1月8日起至实际清偿借款本息之日止的利息，承担律师费9088元；2、被告王国栋对被告马爱琦的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告有权对被告马爱琦提供的抵押物行使抵押权，并以该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2017年5月18日，被告马爱琦与原告签订编号为“农商行消借字[2017]第（40128）号”《个人消费借款合同》，约定原告同意向被告马爱琦发放340000元的借款，借款用途为装修，借款期限自2017年5月18日起至2027年5月17日止，年利率7.35%，等额本息，从借款发放的次月开始还款。同日，被告马爱琦与原告签订《个人抵押担保合同》一份，自愿以其财产为上述借款提供抵押担保保证。被告王国栋与原告签订《个人保证担保合同》，为马爱琦的上述债务承担连带担保责任。同年5月22日，原告依约向被告发放贷款340000元。2019年10月25日，因被告不按期偿还借款，违反借款合同约定，原告依照合同宣布该合同项下尚未到期的贷款于2019年10月25日提前到期，并向被告送达了贷款提前到期通知书。截至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金293196.87元、利息14937元、逾期利息676.51元、复利548.52元，合计309359.72元。原告向两被告索款未果，诉至本院。 被告马爱琦、王国栋未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告与被告马爱琦签订《个人消费借款合同》一份，约定马爱琦向原告借款340000元用于装修，借款期限自2017年5月18日起至2027年5月17日止，贷款执行利率为年利率7.35%。从借款发放的次月开始于每月20日还款，还款方式为等额本息还款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息（包括罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务或违反与贷款人签订的其他借款合同项下义务或发生本合同约定的重大不利情形影响贷款人债权安全的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的全部借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，原告与被告王国栋、马爱琦分别签订《个人保证担保合同》、《个人抵押担保合同》各一份。合同约定王国栋为马爱琦的上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。马爱琦以其名下位于的房产为其上述借款提供抵押担保，担保债权数额为340000元，担保期限自2017年5月18日至2027年5月17日，并办理了抵押登记。 同年5月22日，原告向被告马爱琦发放贷款340000元。此后，因被告未能按约每月还本付息，原告于2019年10月8日向被告马爱琦寄送了融资到期催收通知书。2019年10月25日，原告宣布案涉合同项下尚未到期的贷款提前到期，并向被告马爱琦送达了贷款提前到期通知书。截至2020年1月7日，被告马爱琦尚欠原告借款本金293196.87元、利息14937元、逾期利息676.51元、复利548.52元，合计309359.72元。被告王国栋亦未能承担担保责任。 另查明，原告为本次诉讼委托了江苏君合力律师事务所代理，并支付了律师代理费9088元。 以上事实，由原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、不动产登记证明、利息清单、催收通知书、贷款提前到期通知书、律师费发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告马爱琦签订的《个人消费借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告马爱琦未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告马爱琦偿还借款本金293196.87元，截至2020年1月7日的利息14937.82元、逾期利息676.51元、复利548.52元，并按合同约定承担自2020年1月8日起至实际清偿借款本息之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告马爱琦承担律师费符合双方合同约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。原告要求以被告马爱琦所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的金额应当以抵押登记的债权数额340000元为限。被告王国栋作为保证人应对被告马爱琦的上述债务承担连带清偿责任。 被告马爱琦、王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马爱琦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款本金293196.87元，截至2020年1月7日的利息14937.82元、逾期利息676.51元、复利548.52元，并按合同约定承担自2020年1月8日起至实际清偿借款本息之日止的利息； 二、被告马爱琦于本判决生效之日起十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行律师费9088元； 三、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行有权以被告马爱琦抵押的位于丹阳市的房产折价或者拍卖、变卖的价款在340000元范围内优先受偿； 四、被告王国栋对被告马爱琦的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，财产保全费2145元，合计8221元，由被告马爱琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王梅芳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初926号申请人:中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司,住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路**。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘予顺,男，1982年2月20日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取法律文书，代为申请强制执行，代为承认、放弃、增加、变更执行请求，代为领取诉讼退费，代为接收、领取执行款等权利。被申请人：李永强，男，1966年7月28日生，汉族，住灵宝市。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被申请人李永强追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢宏、雒社刚名下银行存款40000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人李永强名下银行存款40000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费420元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年四月十三日书记员  邓帅尉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初517号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地镇江市。负责人：赵国昌，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行职工。被申请人：武平辉，男，1973年10月6日生，汉族，住镇江市。被申请人：杨彩玲，女，1979年10月3日生，汉族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行与被申请人武平辉、杨彩玲金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人武平辉、杨彩玲价值20万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武平辉、杨彩玲银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1520元,由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 范光萍二〇二〇年四月九日法官助理 裴娅颖书 记 员 薛晓丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2230号申请人:江阴市江洲铜业有限公司，统一社会信用代码91320281672545193U，住所地江阴市顾山镇锡张路**。法定代表人：尤方云，总经理。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素榕，江苏江民律师事务所实习律师。被申请人：江苏易行车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NEG8L26，住，住所地丹阳市开发区通港西路**/div>申请人江阴市江洲铜业有限公司与被申请人江苏易行车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款14.5万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏易行车业有限公司的银行存款14.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1245元，由申请人江阴市江洲铜业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初517号原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地镇江市。负责人：赵国昌，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行员工。被告：武平辉，男，1973年10月6日生，汉族，住镇江市。被告：杨彩玲，女，1979年10月3日生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行(以下简称丹徒农商行)与被告武平辉、杨彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员范光萍适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告丹徒农商行的委托诉讼代理人谢国晏、被告武平辉、杨彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹徒农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同偿还借款本金174348.38元、利息6771.69元（计算至2020年2月21日），此后的利息计算至实际给付之日；2.如上述款项不能给付，原告有权就两被告的抵押房产折价、拍卖或变卖后优先受偿；3.两被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2018年11月6日，两被告自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告武平辉、杨彩玲自愿以共有房产为借款人武平辉提供抵押担保。根据合同约定，原告于2018年11月29日向武平辉发放20万元借款，到期日2023年11月21日。被告杨彩玲自愿为上述借款承担共同还款责任。借款发放后，原告多次催收，两被告拒不履行还款义务。截至2020年2月21日，尚欠借款本金174348.38元、利息6771.69元。原告诉至法院。案件审理过程中，被告偿还了部分借款，原告变更第1项诉讼请求为，判令两被告共同偿还借款本金170623.76元、利息9079.01元（计算至2020年4月21日），此后的利息计算至实际给付之日。同时原告放弃了要求两被告承担实现债权的费用的诉讼请求。被告武平辉、杨彩玲辩称：1.对借款事实无异议，但因受年初新型冠状病毒感染的××疫情影响，被告家庭经济困难，故发生迟延还款现象。希望能与原告协商解决。2.此次诉讼系因原告未及时向被告催款所导致。如原告催款，被告会及时还款，故诉讼费、保全费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告丹徒农商行与两被告签订合同编号为（镇江）农商高保个借字[2018]第0164112171号《最高额个人担保借款合同》，约定：原告根据武平辉的申请，向其发放借款，担保人武平辉、杨彩玲自愿为武平辉自2018年11月6日至2024年11月5日止，在原告处办理的最高本金余额不超过420600元的借款提供抵押担保，抵押物为二人名下位于房屋（证号：镇房权证京字第××号），担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等。如被告未按合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。如两被告违反合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。因两被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，两被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年11月28日，原告与武平辉、杨彩玲就抵/质押房产办理了抵押登记[证号：苏（2018）镇江市不动产证明第0034826号]，《不动产登记证明》载明抵押方式为最高额抵押，担保债权数额420600元。次日，杨彩玲自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对武平辉与原告签订的上述借款合同项下发放的贷款本金200000元及相应利息、实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任。原告向武平辉发放借款200000元，武平辉向原告出具借款借据，约定借款年利率7.398%，每月20日结息，借款到期日2023年11月21日。借款发放后，两被告从2019年度，即开始存在有部分月份不按时还款的情况，在原告催收后才补齐所欠本息。2020年始，被告又未能按时还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金170623.76元、利息9079.01元。本案审理过程中，经本院释明，两被告不愿意向法院出具因疫情导致家庭经济困难的证明材料。两被告对于原告要求其一次性结清借款无异议。以上事实由借款担保合同、共同还款承诺书、借款借据、不动产登记证明、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款担保合同、共同还款承诺真实、合法，应属有效。两被告均应按约全面履行义务。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告有权提前收回借款并提前实现抵押权。现双方争议焦点为本案诉讼费用由谁负担，因被告方存在违约行为，原告有权提起诉讼，故被告应当承担本案的诉讼费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武平辉、杨彩玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行借款本金170623.76元、利息9079.01元（利息计算至2020年4月21日）及自2020年4月22日起至实际给付之日的利息（以本金170623.76元为基数，按合同约定的利率计息）；二、被告武平辉、杨彩玲不履行上述第一项给付义务时，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行有权就被告武平辉、杨彩玲所有的坐落于房屋（证号：镇房权证京字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947元，保全费1520元，合计3467元，由被告武平辉、杨彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 范光萍二〇二〇年五月二十五日法官助理 裴娅颖书 记 员 薛晓丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2230号原告：江阴市江洲铜业有限公司，统一社会信用代码91320281672545193U，住所地江阴市顾山镇锡张路**。法定代表人：尤方云。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素榕，江苏江民律师事务所实习律师。被告：江苏易行车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NEG8L26，住，住所地丹阳市开发区通港西路**本零部件产业园内)。法定代表人：贡俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。原告江阴市江洲铜业有限公司与被告江苏易行车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高红萍、徐素榕，被告的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴市江洲铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136349.64元及逾期付款利息（自2018年11月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿损失38218.8元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款136349.64元及逾期付款利息（自2019年10月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿损失29919.6元。事实和理由：原告与被告系业务往来单位，原告向被告供应电缆，双方签有合同，约定了质量标准、交提方式及结算方式等。至2019年8月18日，被告共结欠原告货款136349.64元及未履行合同所造成的部分损失，原告多次催要未果，遂向法院起诉。江苏易行车业有限公司辩称，原被告双方确实存在业务往来，但根据现公司负责人查询，对欠付的货款金额有异议，被告认可60000元左右，对逾期付款利息不予认可，双方未约定逾期应该支付利息，对赔偿损失也不认可，原告证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告江阴市江洲铜业有限公司自2018年4月起向被告江苏易行车业有限公司供应电机引接线。2018年7月10日，原告（乙方、供应方）与被告（甲方、采购方）签订基本供货合同一份，约定乙方具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间及商标以甲方的订单为准，甲方通过邮件或其他书面形式下达采购需求计划与采购订单，采购需求计划可根据甲方实际情况变动，对甲方无约束力，甲方下达的订单具有法律效力，乙方应在四小时内确认或反馈意见，超过未确认或未反馈视同接受甲方订单；乙方根据甲方下达的订单及标准送货单格式编制送货单，并严格按订单规定数量准时送货；甲方认为生产需中止或订单需变更时，需以通知单形式通知乙方；当月的供货，乙方应按照甲方要求的日期向甲方提交合格发票、甲方验收合格单及双方约定的其他材料以便甲方及时完成财务入账手续；乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入账当月末统一结算，并于其后的60天内支付相应货款，甲方以6个月承兑汇票方式付款；如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按照当时有效的中国人民银行公布的存款利率赔偿乙方损失；甲方取消或者变更乙方已经接受的订单从而给乙方造成损失，乙方应在甲方取消或者变更订单之日起2日内向甲方提交相关损失证据，甲方审核无误后，应在六个月或双方协商的时间内购买已经生产出的专供甲方的货物，或者按照取消或者变更部分货物成本价格向乙方支付违约金作为乙方直接损失的赔偿；非专供甲方的货物，乙方应自行处理。至2019年8月18日，原告向被告供应了总价值为1174121.51元的货物，被告先后支付部分货款，现尚欠原告136349.64元。2020年3月14日，原告向被告邮寄送达“订单终止函”一份，主要内容为原告按约提供了电机引接线，但被告未按时支付货款，且合同项下尚余2400米电机引接线未能履行，请接函后五天内履行付款及提货义务，逾期视为被告履行不能，原告将对未履行的电机引接线作报废处理，由此产生的损失由被告承担。被告未予回复。2020年3月24日，原告与案外人江阴市多佰贸易有限公司签订“工矿产品销售合同”一份，将127.8千克废电线出售给江阴市多佰贸易有限公司，售价为8910元。本院认为，原、被告签订的《基本供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告供应漆包线，被告尚欠原告货款136349.64元，有发货单、增值税发票、增值税发票回执予以证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告对尚欠货款金额有异议，但未能举证证明，本院不予采信。根据合同约定，被告应自货物检验合格、发票入账当月末统一结算，并于其后的60天内支付相应货款，原告最后一次向被告送货是2019年8月18日，原告要求被告自2019年10月19日起承担逾期付款利息，合法有据。关于利息的标准，根据合同约定，应按照当时有效的中国人民银行公布的存款利率计算，原告要求按照贷款利率计算没有事实依据。关于损失，原告提供了终止定单函、工矿产品销售合同、增值税专用发票，但无法证明工矿产品销售合同所指向的废电线系被告未进行提货的电机引接线，原告要求被告赔偿损失29919.6元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏易行车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市江洲铜业有限公司价款136349.64元及逾期利息（自2019年10月19日起至实际给付之日止按照银行同期存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3625元、保全费1245元，合计4870元，由原告负担598元，由被告负担4272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  汤一平人民陪审员  王 怡二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2397号申请人：丹阳市珥陵建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211817273855708，住所地丹阳市麻巷门二巷**。法定代表人：陈培元，公司总经理。被申请人：丹阳市珥陵商业酿造厂，统一社会信用代码91321181750014970L，，住所地丹阳市珥陵镇珥东投资人：左国华，该厂厂长。本院在审理申请人丹阳市珥陵建筑工程有限公司与被申请人丹阳市珥陵商业酿造厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人丹阳市珥陵建筑工程有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市珥陵商业酿造厂银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年四月二十七日书记员  王琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初611号申请人：镇江市迪科精密电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯蔡家**。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被申请人：南京龙八精密机械有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**凯旋丽都花园****被申请人：宋玮玮，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人镇江市迪科精密电子有限公司与被申请人南京龙八精密机械有限公司、宋玮玮买卖合同纠纷一案，申请人镇江市迪科精密电子有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南京龙八精密机械有限公司、宋玮玮50000元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人镇江市迪科精密电子有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京龙八精密机械有限公司、宋玮玮50000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年四月十六日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2397号 本院于2020年11月20日对原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司与被告丹阳市珥陵酿造厂建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）苏1181民初2397号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书诉讼费负担部分“案件受理费2500元、保全费1070元，鉴定费27000元，合计320570元，由原告负担（此款被告已支付27000元，由原告于本判决生效后十五日内给付被告）。”应补正为“案件受理费2500元、保全费1070元，鉴定费27000元，合计30570元，由原告负担（此款被告已支付27000元，由原告于本判决生效后十五日内给付被告）” 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陈苏成 人民陪审员  林康乐 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈男轩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初611号原告：镇江市迪科精密电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯蔡家58号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：南京龙八精密机械有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园6幢203室。法定代表人：宋玮玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：宋玮玮，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告镇江市迪科精密电子有限公司（以下简称迪科公司）与被告南京龙八精密机械有限公司（以下简称龙八公司）、宋玮玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪科公司的法定代表人王娟及其委托诉讼代理人王雪峰，被告龙八公司的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼,被告宋玮玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪科公司向本院提出诉讼请求：1、龙八公司支付货款30064.50元及利息（自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止），宋玮玮对龙八公司上述债务承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年下半年龙八公司向迪科公司采购金属调节器，至当年11月，欠迪科公司货款30064.50元。因龙八公司是一人有限责任公司，股东为宋玮玮。根据公司法相关规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。据此，迪科公司要求两被告承担付款义务。迪科公司为支持其诉称向本院提供了顺丰速运公司托运凭据、增值税发票复印件以及双方业务介绍人殷景平出具的情况说明等证据。被告龙八公司辩称，收到托运的货物是事实，但业务的相对方是殷景平而非迪科公司，殷景平告知其迪科公司是他的公司，龙八公司据此对迪科公司发票在税务机关抵扣认证。上述货款已经用于折抵殷景平所欠龙八公司欠款。被告宋玮玮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，龙八公司与迪科公司经殷景平介绍于2019年下半年发生业务往来，迪科公司通过顺丰速递向龙八公司快递金属调节器，龙八公司员工吴文龙签收。2019年11月27日，迪科公司开具增值税专用发票给龙八公司，该发票已被龙八公司在税务机关认证抵扣。因龙八公司未能及时付款，迪科公司多次催要未果，引发诉讼。另查明，龙八公司成立日期为2019年5月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为宋玮玮。本院认为，迪科公司提供的相关证据能够互相印证，证明龙八公司欠其货款30064.50元的事实，本院予以确认。龙八公司辩称业务的相对方是殷景平，但未能提供相关证据，且其关于将该货款用于折抵殷景平所欠龙八公司欠款的陈述并未得到原告及殷景平的认可，本院不予采纳。货款应当及时给付，逾期还应承担相应的损失。现原告主张自2019年12月1日（开票后）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。另依据公司法规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告宋玮玮作为龙八公司的唯一股东，未向法庭提供任何证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对龙八公司的上述债务承担连带清偿责任（至于吴文龙是否持有龙八公司股份，因其未在工商登记部门登记变更，不具有对外公示效力，并不能对抗第三人）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告南京龙八精密机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市迪科精密电子有限公司货款30064.50元及逾期利息损失（以30064.50元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告宋玮玮对被告南京龙八精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取为276元，保全费520元，合计796元，由被告南京龙八精密机械有限公司、宋玮玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年六月二日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2397号原告：丹阳市珥陵建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211817273855708,住所地丹阳市麻巷门二巷**。法定代表人：陈培元，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺连坤，男，系项目经理。委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳市珥陵商业酿造厂，统一社会信用代码91321181750014970L,,住所地丹阳市珥陵镇珥东投资人：左国华，该厂厂长。委托诉讼代理人：张**，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司与被告丹阳市珥陵酿造厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司委托诉讼代理人贺连坤、眭红伟，被告丹阳市珥陵酿造厂投资人左国华及委托诉讼代理人张**、赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款11万元，并按年利率10%支付2018年10月13日起至实际付款之日的利息损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告承建被告厂房建设项目，签订了建筑工程施工承包协议书，工程固定总价53万元。2018年9月30日，工程经竣工验收。截止2018年10月12日，被告支付了工程款42万元，尚欠11万元。原告多次催要，被告至今未能支付。据此，现依法提起诉讼。被告丹阳市珥陵酿造厂辩称，2018年6月份，双方签订了合同。房屋建好后就出现问题，我方因此才未支付剩余工程款。房屋主体问题影响使用，我厂要求鉴定。根据鉴定意见，案涉工程的梁板结构存在严重质量问题，影响房屋安全使用。现尚不能确定案涉工程是否具备修复的条件，在修复方案出具之前，被告有权拒付或者要求减少工程款。故原告现主张案涉工程款条件不成就，且案涉工程除梁板结构存在质量问题之外，，地基也已经下沉5厘米请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司（承包人）与被告丹阳市珥陵酿造厂（发包人）签订工程施工承包协议书一份，约定由原告为被告在珥陵镇珥东桥下建设厂房一栋，建筑面积约534平方。由承包方按土建图施工，不包括水电、消防、材料检测和资料审批。实行包工包料，总价53万元，合同外增加项目或工程变更，按实计价。材料进场支付15万元，一层楼面结构混凝土浇筑结束付15万元，楼面结构混凝土结束付15万元，工程全部完工支付5万元，留3万元保修金在2020年1月前付清，施工缺陷保修期3年。合同签订后双方确认了厂房简易图纸，原告组织了施工。在地基工程完成后，被告委托丹阳市建设监理中心有限公司规划设计院绘制了建筑设计图纸。2018年9月30日，工程完工后交付被告。被告单位投资人左国华在单位工程竣工验收证明书验收意见后、批注：我已接收工程，并签名。被告在施工过程中陆续向原告支付了工程款42万元。原告催要余款未果，现诉讼来院。审理中，经被告申请、本院委托，东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定报告，被告厂房二层4～8×A～C轴线区域梁板结构存在质量问题，影响房屋安全使用。被告支付了鉴定费27000元。以上事实，由工程施工承包协议书、简易图纸、竣工验收证明书等书证及现场照片、鉴定报告、当事人陈述所证实。本院认为，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。建设工程已经竣工验收合格，或虽未竣工验收，但发包人已经实际使用，则工程存在的质量问题属于质量保修范围，发包人不得以此拒付工程款或要求减价，但确有证据证明因承包人原因导致工程的地基基础工程或主体结构质量不合格的除外。被告虽已接受工程，并在竣工验收证明书中签名，但鉴定意见确定工程梁板结构存在质量问题，影响房屋安全使用，故被告的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于涉案房屋质量问题影响安全使用，必须进行修复，现原告要求被告支付剩余工程款，缺乏法律依据，本院不予支持，原告可根据修复情况再行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十三条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市珥陵建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元、保全费1070元，鉴定费27000元，合计320570元，由原告负担（此款被告已支付27000元，由原告于本判决生效后十五日内给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈苏成人民陪审员  林康乐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈男轩
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初1024号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道**，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：胡庆九，该支行客户经理。 被告：黄凯，男，1996年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  张存德 人民陪审员  朱名舟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1024号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市。 负责人：张超，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡庆九，男，该支行客户经理。 被告:黄凯，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行（以下简称“桐城农商行孔城支行”）与被告黄凯金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行孔城支行的委托诉讼代理人胡庆九到庭参加诉讼，被告黄凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行孔城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄凯立即偿还借款本金49999元，借款利息19146.45元，合计本息69145.45元（本次利息计算至2020年3月10日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄凯于2017年3月22日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为个人消费等，借款方式为信用，借款额度有效期间为2017年3月22日至2020年3月22日，“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为2331681120170244，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。该借款人于2017年3月22日五次分别借款10000元，共计50000元，借款于2018年3月22日到期，借款到期后系统自动扣还本金1月，欠本金49999元（详见附件电子借据信息）。借款到期后，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。该借款人现尚欠我行借款本金49999元，拖欠利息19146.45元，本息合计69145.45元。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 黄凯未予以答辩。 桐城农商行孔城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，负责人身份证复印件、代理人身份证复印件各一份，负责人和委托代理人身份证明各一份，证明原告主体适格。证2、被告黄凯身份证复印件一份，证明被告主体适格。证3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（编号2331681120170244）一份，证明原被告之间依法签订了借款合同，确立了借款合同关系。证4、借款借据信息复印件5份，利息清单1份，证明原告向被告履行发放了5万元借款的事实，到期后系统自动扣还本金1元，被告未履行还款义务；截止到2020年3月10日尚欠本金49999元，拖欠利息及罚息19146.45元。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日被告因个人消费向原告申请办理“金农易货.福农卡”，签订了《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：2331681120170244,约定申请借款额度为5万元，借款额度有效期间为2017年3月22日至2020年3月22日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；约定借款年利率为同期人民银行基准利率上浮120%即9.57%（4.35+4.35×120%），逾期未还款加收50%罚息即年利率14.355%。借款人于2017年3月22日通过自助方式5次共借款50000元，借款于2018年3月22日到期，到期后，系统自动扣还本金1元。截至到2020年3月10日，尚欠借款本金49999元，借款利息及逾期罚息19146.45元，合计本息69145.45元。 本院认为：黄凯作为借款人与桐城农商行孔城支行签订的《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。黄凯未依约偿还本息，显属违约。桐城农商行孔城支行要求黄凯立即清还借款本金、约定利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄凯于本判决生效之日起十日内偿还安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行借款本金49999元及利息19146.45元（计算至2020年3月10日），计69145.45元，并自2020年3月11日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率14.355%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  张存德 人民陪审员  朱名舟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  胡丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初629号申请人：刘淑平，女，1958年6月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：罗毅（曾用名：罗嗣保），男，1978年10月5日，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：卢蕴丽，女，1979年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人刘淑平与被申请人罗毅、卢蕴丽民间借贷纠纷一案，申请人刘淑平于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，并已在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，要求冻结被申请人罗毅、卢蕴丽的银行存款498000元或者查封其同等价值的财产。本院认为，申请人刘淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗毅、卢蕴丽的银行存款498000元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖云二〇二〇年四月十六日法官助理汤楚杰书记员王伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初629号原告：刘淑平（曾用名刘淑萍），女，1958年6月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：刘胡颖，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：罗毅（曾用名罗嗣保），男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：卢蕴丽，女，1979年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告刘淑平诉被告罗毅、卢蕴丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘淑平及委托诉讼代理人刘胡颖、被告罗毅、卢蕴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑平向本院提出诉讼请求：一、、判令两被告共同偿还原告借款本金220000元，并按照双方约定的年利率24%向原告支付利息直至还清所有本金（截至2020年4月1日，共计人民币278112元），以上本息共计人民币498112元；二、判令被告承担本案诉讼费等所有相关费用。被告罗毅辩称：借款属实，我承认借款300000元，借款期间还了几次利息，并且在2015年还了80000元本金，现在还欠22万元本金。借款是我一个人借的，原告起诉被告卢蕴丽不合法。被告卢蕴丽辩称：借款属实，我承认借款300000元，借款期间还了几次利息，并且在2015年还了80000元本金，现在还欠22万元本金。因最后一张借条上我未签名该借款不应由我归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告刘淑平经同事介绍向被告罗毅、卢蕴丽出借借款，2014年5月14日，原告刘淑平通过银行向被告罗毅转账300000元，被告卢蕴丽向原告刘淑平出具借条一份，原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算。被告罗毅于2014年8月14日向原告刘淑平支付利息18000元，于2014年12月27日支付利息24000元，于2015年2月16日返还借款本金80000元，尚欠借款本金220000元。二、2019年9月4日，被告罗毅、卢蕴丽向原告刘淑平重新出具借条一份，载明：今借到刘淑平人民币贰拾贰万元整，注。该借条上落款时间因笔误写为“2014年9月4日”，实际借条书写时间为2019年9月4日。原告刘淑平发现两被告于2019年9月4日出具的借条上落款时间书写错误后，让两被告重新出具，2020年1月18日，被告罗毅到原告刘淑平家重新出具借条一份，载明“今借到刘淑平人民币贰拾贰万元整，注，承诺：2020年7月30日前归还，如2020年7月30日未归还另计息”，罗毅个人在该借条上签名，并将落款时间写为“2019年9月4日”。三、2014年5月14日及落款时间笔误写为“2014年9月4日”的两份借条均被两被告收回。四、原告刘淑平曾用名“刘淑萍”，被告罗毅曾用名“罗嗣保”。五、2020年1月18日的借条上承诺还款时间为2020年7月30日，在庭审过程中被告罗毅、卢蕴丽对原告刘淑平要求两被告起诉提前还款表示同意。本院认为：原、被告之间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，被告应按约定还款。被告罗毅、卢蕴丽抗辩主张因2020年1月18日出具的借条上无被告卢蕴丽的签字，故被告卢蕴丽不应承担还款责任。本院认为，被告卢蕴丽于2014年5月14日向原告出具借条及被告罗毅、卢蕴丽在落款时间书写错误为“2014年9月4日”但实为2019年9月4日出具的借条上签字，已意思表示该笔债务由两被告共同承担。2020年1月18日，被告罗毅到原告刘淑平家中重新出具借条，其原因系原告发现借条上的落款时间书写错误，并非表示原告刘淑平当时放弃要求被告卢蕴丽承担还款责任。虽被告卢蕴丽未在该借条上签名，但被告罗毅重新出具该借条时，借条上的内容与2019年9月4日出具的借条内容一致，仅是对还款时间进行了承诺，且被告罗毅将借条上的落款时间书写为“2019年9月4日”，该行为亦证实其仅系对2019年9月4日出具的借条上落款时间为“2014年9月4日”存在笔误的补正，不能证实被告卢蕴丽对该笔债务不再承担还款责任。故被告罗毅、卢蕴丽的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告刘淑平要求被告罗毅、卢蕴丽返还借款本金220000的诉讼请求，因原告刘淑平已提供借条及转账凭证等证据证实，本院予以认可。关于原告刘淑平主张要求被告罗毅、卢蕴丽支付2014年12月27日之后的利息，被告罗毅抗辩称其于2014年12月27日向原告支付24000元利息时已与原告就利息不再支付进行了口头约定，但原告不予认可。本院认为，2015年2月16日被告罗毅转账支付给原告80000元，原、被告双方均认可该款为归还本金，而非2014年12月27日至2015年2月15日的利息。且原、被告于2019年9月4日出具的落款时间书写错误为“2014年9月4日”的借条上并未对借款利息予以约定，2020年1月18日补正后出具的借条上承诺“如2020年7月30日未归还另计息”，亦证实原、被告对借款利息并未明确进行约定，故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告罗毅、卢蕴丽于本判决生效后七日内向原告刘淑平返还借款本金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，已减半收取4386元，保全费3010元，合计7396元，由原告刘淑平负担4130元，由被告罗毅、卢蕴丽负担3266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖云二〇二〇年六月十日法官助理汤楚杰书记员王伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1063号申请人：丹阳市导墅镇人民政府，住所地丹阳市导墅镇新征路**，统一社会信用代码11321181014487198H。法定代表人：唐宁锋，镇长。被申请人：江苏润阳伟业科技有限公司，，住所地丹阳市导墅镇白马村统一社会信用代码91321181142447158B。法定代表人：蒋蔼其，总经理。本院在审理申请人丹阳市导墅镇人民政府与被申请人江苏润阳伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏润阳伟业科技有限公司银行存款2450000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二〇年四月二日书记员  陈朝霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1063号原告：丹阳市导墅镇人民政府，住所地丹阳市导墅镇新征路38号，统一社会信用代码11321181014487198H。法定代表人：唐宁锋，镇长。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：江苏润阳伟业科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马村，统一社会信用代码91321181142447158B。法定代表人：蒋蔼其，总经理。委托诉讼代理人：欧阳琴，女，该公司员工。原告丹阳市导墅镇人民政府与被告江苏润阳伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市导墅镇人民政府委托诉讼代理人何斌、被告江苏润阳伟业科技有限公司委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市导墅镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1887000元及利息532700元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏润阳伟业科技有限公司因资金周转需要于2009年12月15日向、2014年6月6日向原告借款1500000元、600000元，双方就上述两笔借款约定了借款期限、利息等事项。被告于2014年10月9日偿还原告借款本金213000元。2018年12月21日，原、被告双方签订一份《还款计划书》，确定被告欠原告借款本金1887000元、利息662700元，对上述所欠本息约定了还款方式。后被告仅偿还130000元，就剩余款项原告多次催还未果。被告江苏润阳伟业科技有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。本院经审理查明：2009年12月15日，原告丹阳市导墅镇人民政府与被告江苏润阳伟业科技有限公司签订《借款协议》一份，约定由导墅镇人民政府向被告江苏润阳伟业科技有限公司出借150万元，借款利率为年利率10%，借款期限为一年，即2009年12月15日至2010年12月15日，到期一次性还本付息。2009年12月16日，丹阳市导墅镇财政所给付被告江苏润阳伟业科技有限公司150万元银行汇票。2014年6月6日，被告江苏润阳伟业科技有限公司向原告丹阳市导墅镇政府借款60万元，丹阳市导墅镇财政所通过银行转账向被告交付该借款。2014年10月9日，被告偿还原告借款213000元。2018年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款计划书》一份，约定：“1、2009年12月15日借款本金150万元，原定年利率为10%，现调整为银行同期贷款利率4.9%，截止2018年12月21日应计利息为662700元；2014年6月6日借款本金60万元，无利息，同年10月9日还款213000元，尚欠借款本金387000元；2、截止2018年12月21日，双方确认：乙方尚欠甲方借款本金1887000元，利息662700元，两项合计2549700元。乙方自2019年1月份起归还上述借款本息，今后不再另行计算利息……”后被告仅支付利息130000元，剩余借款本息至今未偿还。以上事实有原告提供的借款协议、会议纪要、支付凭证、还款计划书、结算票据等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本息的事实证据确实、充分，对原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告江苏润阳伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市导墅镇人民政府借款本金1887000元、利息532700元，合计2419700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26158元、保全费5000元，合计31158元，由被告江苏润阳伟业科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  张春娥人民陪审员  张关金二〇二〇年六月四日书 记 员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1745号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。被申请人：杨龙虎，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：王大平，女，1966年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告杨龙虎、王大平金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨龙虎、王大平银行账户存款人民币41万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨龙虎、王大平银行账户存款人民币41万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年四月二十六日书记员  曹艺馨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1598号申请人：丹阳市永鑫钢结构有限公司，统一社会信用代码9132118108799094XM，住所地丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：姚文斌，该公司总经理。被申请人：丹阳宝腾汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817938181199，住所地丹阳市界牌镇界北工业园。法定代表人：奚日升，该公司总经理。申请人丹阳市永鑫钢结构有限公司与被申请人丹阳宝腾汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳宝腾汽车部件有限公司银行存款人民币28万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳宝腾汽车部件有限公司银行存款人民币28万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年四月一日书记员  魏文银
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1745号原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，行长。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：杨龙虎，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王大平，女，1966年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）与被告杨龙虎、王大平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1745号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行苏州分行委托诉讼代理人吕文慧到庭参加诉讼。被告杨龙虎、王大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金余额人民币363035.48元、利息7072.13元、罚息163.16元、复利83.99元(暂计至2019年12月31日，2019年12月31日之后的利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日)；2、判令二被告向原告支付律师费人民币21417元；3、判令原告对二被告所有的位于苏州市吴中经济开发区产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告杨龙虎签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告提供总额51万元的个人购房贷款。后原告依约放款，但被告未按照合同约定还款。故原告诉至法院。原告陈述，起诉后被告归还部分款项，故变更诉讼请求第1项为判令二被告归还原告借款本金350177.85元，截至2020年8月18日的利息13342.18元、罚息454.91元、复息341.23元，自2020年8月19日起的罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止。其余诉请不变。被告杨龙虎、王大平未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年11月17日，原告招商银行苏州分行（贷款人/抵押权人）与被告杨龙虎（借款人/抵押人）、王大平（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》（编号8141126524009）。合同约定：贷款金额为人民币51万元，贷款期限为156个月，自2014年12月3日至2027年12月3日，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，按固定日调整方式进行调整，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率，1月1日前后分段按日计息；按月结息、按月还本、等额本息方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。如借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。抵押人愿意以苏州吴中经济开发区房产抵押给贷款人作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）。2016年8月22日，原、被告就该房产办理抵押登记手续，登记债权数额为51万元。同日，被告王大平签订《共同还款承诺书》，承诺自愿为杨龙虎与原告签订的编号8141126524009借款合同项下的债务承担共同还款义务。2014年12月19日，被告杨龙虎出具个人贷款借款借据，载明借款金额51万元，期限自2014年12月19日起到2027年12月19日止，每月1日扣款，贷款执行年利率6.15%。原告按约向被告发放贷款后，因被告自2020年1月起逾期未按约还款，故原告诉至法院。2014年11月17日，被告杨龙虎、王大平向原告出具文书送达地址确认书，确认苏州市XXX室为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。另查明，原告与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币21417元。本院认为：原告招商银行苏州分行与被告杨龙虎、王大平间签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告发放贷款人民币51万元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告杨龙虎、王大平归还贷款剩余本金350177.85元的请求符合法律规定，本院予以支持。现原告提出的欠息及律师费主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告杨龙虎、王大平名下的位于苏州吴中经济开发区产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准许，原告有权对上述抵押物折价或进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告杨龙虎、王大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨龙虎、王大平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金350177.85元，并赔付原告截至2020年8月18日的利息13342.18元、罚息454.91元、复息341.23元以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算的罚息及以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算的复利；二、被告杨龙虎、王大平应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费21417元。三、如被告杨龙虎、王大平未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨龙虎、王大平名下的位于苏州吴中经济开发区产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，保全费2570元，合计9746元，由被告杨龙虎、王大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月七日书记员  曹艺馨
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初596号申请人：王某某，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：吕某某，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省台前县。申请人王某某与被申请人吕某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕某某名下的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号车辆予以保全。申请人王某某已提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 涛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初796号原告：高华，男，1961年11月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东盛强律师事务所律师。被告：王信奎，男，1961年2月20日出生，汉族，住滕州市。原告高华与被告王信奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人张晋和被告王信奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元本金及本息（以计算方式：以本金50000元为基数，按月息2分，自2017年1月1日起计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日被告向原告借款50000元，约定月息2分。自2017年1月起，原告多次向被告索要欠款本息未果。王信奎辩称，高华所诉借款50000元属实，当时我借款用于装修房子，现在我已经偿还48000元。因为我与原告高华是朋友关系，没有约定利息，现在只欠2000元未还。本院经审理认定的事实如下，2015年2月10日，王信奎因家庭生活需要向高华借款50000元，为此，王信奎向高华出具借条一张，借条的内容为“暂借现金伍万元￥50000.元园林处：王信奎2015.2.10号”。2016年5月12日，高华向王信奎出具了20000元收条一张，2017年1月16日，高华向王信奎出具10000元收条一张，该收条的内容为“今收还借款壹万（10000.元）下欠3万元、高华2017年、元月16号”。2017年10月3日，王信奎通过中国建设银行向高华转账5000元，在其保留的转款回执单上，王信奎并特别注明下欠2.5万元等字样，2018年2月13日，王信奎又通过中国建设银行向高华转账5000元。王信奎诉称，除上述几笔还款外，还有三笔还款8000元，但没有保留还款证明，以上累计已偿还48000元，至于我在2017年10月3日还款凭证上记载还欠25000元，因为还款次数较多，可能记错了。对此，高华不予认可，并认为，当时借款口头月息为2分，2016年5月12日之前，王信奎说三次给付了我8000元不是事实，我只收到过他还的3000元，2016年5月12日向王信奎出具的20000元收条，包括了2016年2月10日他偿还的借款3000元和已到期的部分利息，2017年1月16日我向王信奎出具收条上之所以注明下欠30000元，是对之前王信奎向我借款本息结算后出具的，之后，剩余的借款仍按月息2分计算。但高华对其该项请求没有提供证据证明。本院认为，王信奎向高华借款50000元，双方没有异议，本院予以确认。双方争执的焦点该借款50000元是否存在月息2分的问题。高华陈述借款月息为2分，王信奎予以否认，虽高华没有提供证据证明，但根据高华提供的证据及认可的已偿还借款数额，截止到2017年1月16日，王信奎在已偿还了其借款30000元情况下，其向王信奎出具收条明确注明仍下欠30000元的事实，因此，可以推定高华与王信奎之间的借贷是存在利息的。从2015年2月10日起至2017年1月16日止，高华共收取了王信奎利息10000元，据此可以认定双方之间的借贷月息应为0.87%（10000元/23个月/50000元）。上述认定也与王信奎辩解的意见及提供的证据相互佐证。按此月息计算，以本金30000元计算从2017年1月17日起至同年10月3日止，产生利息数额应为2227.2元（30000元*0.0087/30天*256天），王信奎偿还5000元，扣除应付的利息外，剩余款充抵借款本金，王信奎尚欠高华借款本金27227.2元，以此本金为27227.2元基数，从2017年10月4日起截止到2018年2月13日止，产生的利息数额应为781.69元（27227.2元*0087/30天*99天），王信奎偿还的5000元，扣除已付利息外，剩余款充抵借款本金，还欠高华的借款本金23008.89元。王信奎应以借款本金23008.89元为基数，从2018年2月14日起按此标继续给付高华借款利息。王信奎辩称的与高华之间的借贷没有利息、现尚欠高华借款2000元，与事实不符，本院不予采信，其辩称2015年4月11日还款2000元和7月30日还款3000元，因高华不予认可，且王信奎亦未有提交证据证明，本院亦不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下；一、王信奎偿还高华借款本金23008.89元及利息（以借款本金23008.89元为基数，从2018年2月14起至实际给付之日止，按月息0.89%计算）；二、驳回高华的其他诉讼请求上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由王信奎负担449元，其余的526元由高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年四月二十日书记员  程 鹏
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初596号原告：王某某，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吕某某，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告：季某某，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告王某某与被告吕某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吕某某、季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2019年9月11日，被告吕某某以周转为由向原告借款60万元，口头约定借款期限一个月，被告吕某某自愿用台前新区领秀城房屋做担保（该房屋已被诉前保全）。后借款期满，经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告吕某某偿还原告借款本金60万元及利息（当庭不再主张利息）；2、由被告承担诉讼费用。被告吕某某辩称，对借款无异议。被告季某某辩称，对借款无异议。经审理查明，2019年9月11日，被告吕某某向原告王某某借款600000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“借条今借到王某某陆拾万元整（600000元），如借款到期未归还我自愿将台前县金水路西侧领秀城8单元十楼西户建筑面积（121.62平方）房子交由王某某处理借款人：吕某某担保人：季某某2019年9月11号”。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吕某某向原告王某某借款600000元，有被告向原告王某某书写的借条、原被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告季某某在借条担保人处签名按手印，其意思表示真实，担保合同成立，被告季某某应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕某某偿还原告王某某借款600000元，于判决书生效后三十日内履行。二、被告季某某对上述借款承担连带担保责任。案件受理费9800元由被告吕某某、季某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈祥东
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初796号原告：高华，男，1961年11月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东盛强律师事务所律师。被告：王信奎，男，1961年2月20日出生，汉族，住滕州市。原告高华与被告王信奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人张晋和被告王信奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元本金及本息（以计算方式：以本金50000元为基数，按月息2分，自2017年1月1日起计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日被告向原告借款50000元，约定月息2分。自2017年1月起，原告多次向被告索要欠款本息未果。王信奎辩称，高华所诉借款50000元属实，当时我借款用于装修房子，现在我已经偿还48000元。因为我与原告高华是朋友关系，没有约定利息，现在只欠2000元未还。本院经审理认定的事实如下，2015年2月10日，王信奎因家庭生活需要向高华借款50000元，为此，王信奎向高华出具借条一张，借条的内容为“暂借现金伍万元￥50000.元园林处：王信奎2015.2.10号”。2016年5月12日，高华向王信奎出具了20000元收条一张，2017年1月16日，高华向王信奎出具10000元收条一张，该收条的内容为“今收还借款壹万（10000.元）下欠3万元、高华2017年、元月16号”。2017年10月3日，王信奎通过中国建设银行向高华转账5000元，在其保留的转款回执单上，王信奎并特别注明下欠2.5万元等字样，2018年2月13日，王信奎又通过中国建设银行向高华转账5000元。王信奎诉称，除上述几笔还款外，还有三笔还款8000元，但没有保留还款证明，以上累计已偿还48000元，至于我在2017年10月3日还款凭证上记载还欠25000元，因为还款次数较多，可能记错了。对此，高华不予认可，并认为，当时借款口头月息为2分，2016年5月12日之前，王信奎说三次给付了我8000元不是事实，我只收到过他还的3000元，2016年5月12日向王信奎出具的20000元收条，包括了2016年2月10日他偿还的借款3000元和已到期的部分利息，2017年1月16日我向王信奎出具收条上之所以注明下欠30000元，是对之前王信奎向我借款本息结算后出具的，之后，剩余的借款仍按月息2分计算。但高华对其该项请求没有提供证据证明。本院认为，王信奎向高华借款50000元，双方没有异议，本院予以确认。双方争执的焦点该借款50000元是否存在月息2分的问题。高华陈述借款月息为2分，王信奎予以否认，虽高华没有提供证据证明，但根据高华提供的证据及认可的已偿还借款数额，截止到2017年1月16日，王信奎在已偿还了其借款30000元情况下，其向王信奎出具收条明确注明仍下欠30000元的事实，因此，可以推定高华与王信奎之间的借贷是存在利息的。从2015年2月10日起至2017年1月16日止，高华共收取了王信奎利息10000元，据此可以认定双方之间的借贷月息应为0.87%（10000元/23个月/50000元）。上述认定也与王信奎辩解的意见及提供的证据相互佐证。按此月息计算，以本金30000元计算从2017年1月17日起至同年10月3日止，产生利息数额应为2227.2元（30000元*0.0087/30天*256天），王信奎偿还5000元，扣除应付的利息外，剩余款充抵借款本金，王信奎尚欠高华借款本金27227.2元，以此本金为27227.2元基数，从2017年10月4日起截止到2018年2月13日止，产生的利息数额应为781.69元（27227.2元*0087/30天*99天），王信奎偿还的5000元，扣除已付利息外，剩余款充抵借款本金，还欠高华的借款本金23008.89元。王信奎应以借款本金23008.89元为基数，从2018年2月14日起按此标继续给付高华借款利息。王信奎辩称的与高华之间的借贷没有利息、现尚欠高华借款2000元，与事实不符，本院不予采信，其辩称2015年4月11日还款2000元和7月30日还款3000元，因高华不予认可，且王信奎亦未有提交证据证明，本院亦不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下；一、王信奎偿还高华借款本金23008.89元及利息（以借款本金23008.89元为基数，从2018年2月14起至实际给付之日止，按月息0.89%计算）；二、驳回高华的其他诉讼请求上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由王信奎负担449元，其余的526元由高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年四月二十日书记员  程 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初645号原告：刘某，1981年6月4日，宁夏固原市人，住宁夏中卫市海原县。被告：闫某，宁夏固原市人，住固原市。原告刘某与被告闫某修理合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告闫某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马秉柱审判员 马向玲人民陪审员 朱秀萍 二○二○年四月二十一日书记员 王瑞娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初645号原告：刘某，宁夏中卫市海原县人，现住固原市。被告：闫某，宁夏固原市人。原告刘某与被告闫某修理合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告闫某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费人民币0.7万元整；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告驾驶东风天龙半挂牵引车到原告经营的维修点维修车辆变速箱，经原告维修，被告需支付原告车辆维修费用共计1.41万元，被告称暂时没有资金支付维修费用，现场付款0.71万元，下欠0.7万元约定四天内支付，被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告闫某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告依法向本院提交了证据,本院对原告提交的证据认定如下：1.维修清单一份、借据一份、聊天记录两张，证明原告为被告提供车辆维修服务，维修费用为1.41万元，被告现欠原告车辆维修费0.7万元的事实；2.身份证复印件一份，证明被告闫某的基本情况信息的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日被告驾驶东风天龙半挂牵引车到原告经营的西南银汽车城维修点维修车辆变速箱，经原告维修，被告需支付原告车辆维修费用共计1.41万元，被告现场付款0.71万元，下欠0.7万元至今未付，被告并向原告出具借条一张（被告虽出具的是借条，但实为欠维修费），后经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告口头约定，被告将其车辆送与原告处进行维修，故双方之间形成事实的修理合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告依约将被告的车辆进行了维修，被告应当支付修理费，但被告怠于履行义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告支付车辆修理费0.7万元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述,原告刘某的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫某于本判决生效后十日内向原告刘某支付修理费0.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马秉柱人民陪审员 张剑光人民陪审员 吴维香 二0二0年八月七日书记员 王瑞娟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3441号申请人：陆均清，男，1963年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被申请人：吴志萍，女，1969年11月6日生，汉族，住江阴市。被申请人：胡斌，男，1969年6月27日生，汉族，住江阴市。被申请人：胡晔，女，1991年7月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐良君，男，1962年2月6日生，汉族，住江阴市。被申请人：居桂珍，女，1963年2月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：封晏，男，1986年1月5日生，汉族，住江阴市。陆均清与吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏民间借贷纠纷一案中，申请人陆均清于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏的银行存款28万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陆均清的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏的银行存款28万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年四月二十七日书记员  吴佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3441号原告：陆均清，男，汉族，1963年10月15日生，住江阴市。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：吴志萍，女，汉族，1969年11月6日生，住江阴市。被告：胡斌，男，汉族，1969年6月27日生，住江阴市。被告：胡晔，女，汉族，1991年7月25日生，住江阴市。被告：徐良君，男，汉族，1962年2月6日生，住江阴市。被告：居桂珍，女，汉族，1963年2月28日生，住江阴市。被告：封晏，男，汉族，1986年1月5日生，住江阴市。原告陆均清与被告吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆均清和委托诉讼代理人赵伟洪、被告胡斌、被告封晏到庭参加诉讼，被告吴志萍、胡晔、徐良君、居桂珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆均清向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元，并承担自2018年10月27日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、被告赔偿原告诉讼代理费损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：六被告互为亲属或亲戚关系，2018年10月27日六被告为购买原料，共同向他借款20万元，约定借期半年，借款利率为月息2%。借款到期后，六被告仅归还利息12000元，其余本息至今未清偿。吴志萍、胡晔、徐良君、居桂珍均未答辩，也未举证。胡斌辩称：2018年10月27日他与吴志萍通过陆成伟向陆均清借款20万元，借取款项后仅归还利息12000元，本金20万一直没还。封晏辩称：借款的事实他不清楚，他签名是在借款发生后，陆成伟在龙汇服饰的财务室把他摁在那里签的，当时吴志萍也在场。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日吴志萍出具借条1份，载明：今借到陆均清人民币贰拾万元正，农行转账，此款用于工厂买原料，借款为半年，按月息2分计算，到期不归还本人愿承担律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。借款人一栏有“吴志萍”、“居桂珍”、“胡晔”、“胡斌”、“徐良君”、“封晏”的签名。同日，陆均清转账给吴志萍20万元。另查明，2020年4月16日，甲方陆均清与乙方江阴市月城法律服务所签订委托代理合同1份，载明：本案代理费为人民币壹万元。2020年7月15日，江阴市月城法律服务所向陆均清开具诉讼代理费发票，价税金额10000.01元。审理中陆均清、胡斌确认：出借款项后仅归还利息12000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆均清主张的借款事实有吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏署名的借条、银行卡交易明细清单等证据佐证，且与胡斌陈述的借款事实相符，本院对陆均清主张的借款事实予以确认。封晏虽称存在强迫签字的情形，但未提供证据证明,本院对该意见不予采信。被告吴志萍、胡晔、徐良君、居桂珍未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。关于陆均清主张的诉讼代理费损失是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。故陆均清按月利率2%计算利息的主张本院予以支持，其主张的诉讼代理费损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆均清借款20万元及利息（自2018年10月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算；另扣除已付利息12000元）；二、驳回陆均清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4070元（陆均清已预交），由吴志萍、胡斌、胡晔、徐良君、居桂珍、封晏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆均清。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年九月二十日书记员  吴佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1914号申请人：张琴，女，汉族，1975年6月2日生，住丹阳市。被申请人：金德春，男，汉族1971年5月1日生，住丹阳市。申请人张琴与被申请人金德春修理合同纠纷一案，申请人张琴于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人金德春的银行存款14万元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金德春的银行存款14万元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人金德春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年四月十三日书记员 朱光宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1914号原告：张琴，女，1975年6月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：金德春，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地涟水县，现住丹阳市。原告张琴与被告金德春修理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款130840元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丹北镇清子农机配件经营部自2018年开始为车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｄ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**车辆提供维修服务，截止2019年3月15日上述车辆结欠修理费12万元；因上述车辆为被告金德春提供运输服务，被告结欠上述车主运费。经三方协商，由被告金德春承担上述车辆的修理费，并由被告向原告出具了一份12万元的借条。2019年，丹北镇清子农机配件经营部为被告金德春的车辆维修，被告尚欠维修费10840元；被告共计应支付原告维修费130840元。请求法院支持原告诉请。被告金德春未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年起，丹阳市丹北镇清子农机配件经营部为车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｄ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**车辆提供维修服务，截止2019年3月15日上述车辆结欠丹阳市丹北镇清子农机配件经营部修理费12万元；因上述车辆为被告金德春提供运输服务，被告金德春结欠上述车辆的车主运输费。2019年3月15日，经被告金德春、上述车辆的车主及丹阳市丹北镇清子农机配件经营部的投资人协商，同意由被告金德春承担上述车辆的修理费用，由被告出具一份借条给原告张琴。由上述车辆的车主在情况说明上签名确认。2019年3月至2019年10月期间，丹阳市丹北镇清子农机配件经营部为被告的车辆提供修理服务，累计修理费为10160元；被告共计结欠修理费130160元。丹阳市丹北镇清子农机配件经营部系个体工商户，经营者为余昌清，余昌清与原告张琴系夫妻关系。丹阳市丹北镇清子农机配件经营部明确表示对被告金德春的上述债权由原告张琴向被告金德春主张。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告修理费130160元及逾期付款利息。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，丹阳市丹北镇清子农机配件经营部为车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｄ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**车辆提供维修服务，截止2019年3月15日上述车辆的车主结欠丹阳市丹北镇清子农机配件经营部修理费12万元；因被告金德春结欠上述车辆的车主运输费，丹阳市丹北镇清子农机配件经营部与被告金德春及上述车辆的车主协商后达成债务转让协议，由被告金德春向原告支付上述车辆的修理费12万元；债务人将合同义务全部或部分转让第三人的，应经债权人同意；上述车辆的车主将债务转让给被告金德春，作为债权人的丹阳市丹北镇清子农机配件经营部予以认可，故该经营部有权向被告主张权利。被告的车辆结欠修理服务费10160元，被告共计应支付修理费130160元。丹阳市丹北镇清子农机配件经营部明确表示上述债权由原告向被告主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金德春于本判决生效后十日内给付原告张琴修理费130160元，并承担自2020年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，保全费1220元,公告费600元，合计4736元，由原告负担13元，由被告负担4723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  蔡卫国人民陪审员  耿修财二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7314号申请人：高雨根，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：徐子国，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被申请人：徐兴伟，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。申请人高雨根与被申请人徐子国、徐兴伟民间借贷纠纷一案，申请人高雨根于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐子国、徐兴伟名下的银行存款人民币35万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高雨根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐子国、徐兴伟名下的银行存款人民币35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年四月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初559号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国宴，该支行员工。被告：张兴，男，1988年4月6日生，汉族，住镇江市。被告：张同华，男，1964年1月4日生，汉族，住镇江市。被告：陆树英，女，1964年12月26日生，汉族，住镇江市。被告：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路**。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告张兴、张同华、陆树英、镇江恒飞刷业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告镇江恒飞刷业有限公司、张同华、陆树英、张兴金3200000元银行存款或等值财产。本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告张兴、张同华、陆树英、镇江恒飞刷业有限公司3200000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年四月十六日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初559号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该支行员工。被告：张兴，男，1988年4月6日生，汉族，住镇江市。被告：张同华，男，1964年1月4日生，汉族，住镇江市。被告：陆树英，女，1964年12月26日生，汉族，住镇江市。被告：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号。法定代表人：沈才福。委托诉讼代理人：张同华，该公司员工。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行(以下简称农商行黄墟支行)与被告张兴、张同华、陆树英、镇江恒飞刷业有限公司（以下简称恒飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄墟支行的委托诉讼代理人谢国晏，被告张兴、张同华兼恒飞公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陆树英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告张兴、张同华、陆树英归还原告借款本金3000000元及利息134146.19元（计算至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告恒飞公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告张兴、恒飞公司自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份。2016年9月26日，被告张同华、陆树英自愿为上述借款承担共同还款责任，并与原告签订共同还款承诺书一份。根据合同约定，原告于2016年10月20日向被告张兴发放了3000000元的贷款，到期日为2019年10月20日。贷款发放后，经多次催收，四被告均拒不履行还款义务。截止2020年3月21日，三被告尚有借款本金3000000元及利息134146.19元未予偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告张兴辩称，借款是事实，款项确实汇到了我的银行卡上，但该款项当天即被划走，至于为什么被划走，我并不清楚。我认为，我没用过这笔钱，因此不同意还款。被告张同华、恒飞公司共同辩称，当时原告总行蔡行长叫张兴出面贷款3000000元，然后再将这笔钱划到银行，他说他们银行有个贷款人叫镇江宏兴电子有限公司借款到期了没有还款，用这笔贷款还镇江宏兴电子有限公司的借款。当时原告行的领导同意该笔借款期限为6年，而非原告诉称的3年；共同还款承诺属实，但张兴没有实际拿到钱，因此我们不同意还款。被告陆树英经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后均未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告张兴由被告恒飞公司作为连带担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：贷款人分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年10月20日起至2022年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3000000元的借款提供担保，借款利率以借款借据为准；结息方式为每月20日结息；担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。根据合同约定，原告于当日向被告张兴发放贷款3000000元，明确借款年利率5.46250%，每月20日结息。被告张同华、陆树英向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告张兴的在原告处的所有贷款本息及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任。借款发放后，被告张兴未能归还借款本金及利息。上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告农商行黄墟支行与被告张兴、恒飞公司签订的《最高额个人担保借款合同》均符合平等、自愿原则，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告张兴发放贷款后，被告张兴未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金，同时要求其按照约定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告恒飞公司作为连带责任保证人应当对被告张兴的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人张兴追偿。被告张同华、陆树英作为共同还款人应当对被告张兴的上述债务承担共同还款责任。被告张兴、张同华、恒飞公司辩称的张兴未实际拿到借款，不同意归还借款本金及利息的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金3000000元及利息134146.19元（计算至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告镇江恒飞刷业有限公司对被告张兴的上述第一义务承担连带保证责任；被告镇江恒飞刷业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告张兴追偿；三、被告张同华、陆树英对被告张兴的上述第一项义务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31873元，减半收取为15936.5元，保全费5000元，合计20936.5元，由被告张兴、张同华、陆树英、镇江恒飞刷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年五月二十八日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红