山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7394号 原告：大禹节水（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。 法定代表人：王冲，总经理。 委托诉讼代理人：姚占军，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。 被告：山东华能金昊环境工程股份有限公司，住所地诸城市密州街道东杨家岭村。 法定代表人：管美玲，总经理。 委托诉讼代理人：曹帅，男，1984年11月18日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 原告大禹节水（天津）有限公司与被告山东华能金昊环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚占军、谢兴山和被告委托诉讼代理人曹帅、黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大禹节水（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的产品采购合同，被告退还货款1310000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订产品采购合同，约定：被告为原告供应污水处理设备六台，总价款1310000元，被告设备处理后的污水水质达到《城市污水处理厂污染物排放标准》（GB18918）一级A的标准。设备由被告负责运输至原告指定地点。合同签订后，被告所供六台污水处理设备安装后无法正常使用，并出现腐蚀、锈烂等严重质量问题。原告要求被告维修或更换设备，被告拒不提供售后服务。为此，诉至法院。 山东华能金昊环境工程股份有限公司辩称，一、合同签订时间为2017年11月17日，原告尚未付清货款，其要求退还货款1310000元无事实根据。二、被告将设备安装调试完毕，设备正常运转，原告要求解除合同无法律依据。三、根据合同第六条第三款约定，甲乙双方现场验收设备合格后付货款的20%，原告于2018年1月22日支付被告货款262000元即合同总金额的20%，应视为原告对被告交付的设备已验收合格，被告的设备不存在质量问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提供的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订设备采购合同一份，约定，乙方为甲方供应污水处理设备六台，总价款1310000元，设备进水水质要求生活污水需经化粪池处理，餐饮业污水需经隔油器处理，不允许有工业废水、养殖废水等其他污水混入，出水水质执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准。设备的基本要求为：钢板、焊缝在防腐前进行打磨处理，内外防腐为五油三布玻璃钢防腐，设备间防腐为挂胶漆防腐，要求树脂为防腐专用不饱和树脂，玻璃丝布最低要求一层0.2mm厚度，两侧0.4mm厚度。乙方承诺严格按照防腐工艺进行加工处理，确保15年内不得出现气泡、脱落等现象发生。设备由乙方负责配送，甲方在合同生效后五个工作日内支付乙方合同总额的30%作为预付款，设备发货前三个工作日内，甲方支付合同总额的40%，两天货到现场后由双方现场对设备及配件进行验收，并出示书面的验收单，以此支付合同总金额的20%，剩余10%货款作为质保金在二年内无息付清。合同签订完成后，由双方签字盖章即为生效。合同签订后，被告完成设备并将设备运送至被告指定的地点，原告并出具了调试反馈书，反馈书中调试情况为：主体吊装完毕，等水调试。原告分别于2017年11月22日、2017年11月24日、2017年12月14日、2018年1月12日支付被告货款共1179000元。在设备使用过程中，原告以设备存在质量问题无法使用为由诉至法院。 诉讼中，原、被告对涉案六台污水处理设备是否符合合同约定标准存有争议，经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行了鉴定，该检测所接受委托后组织双方进行了现场勘验和试验，于2020年3月20日出具鉴定报告：进水指标检测结果，六台设备中除肖赶庄污水处理设备外，其余五台污水处理设备进水水质指标均存在超出合同约定的进水水质指标要求现象。出水指标检测结果，六台污水处理设备出水水质指标均不符合合同约定的出水水质指标要求。设备防腐，根据合同要求，涉案设备的内外防腐用五油三布玻璃钢防腐处理，设备间防腐为挂胶漆防腐，要求树脂为防腐专用不饱和树脂。玻璃丝布最低要求一层0.2mm厚度，两侧0.4mm厚度，五油三布的防腐涂层，仅玻璃丝（三层）厚度最低要求为0.6mm。从勘验情况看，所有需要做防腐涂布的设备部位大多仅为单层玻璃丝线涂布，少数部位为二层玻璃丝涂布，均未满足三层玻璃丝布涂布要求。根据现场勘验防腐涂层厚度数据和样品测得的防腐涂层厚度数据，涉案设备的防腐涂层厚度在0.025mm-1.320mm之间。合同对五油三布的防腐涂层中三层玻璃丝涂布厚度的最低要求为0.6mm，防腐层厚度检测结果中约有24%的厚度小于0.6mm，不满足合同要求，若加上五层树脂涂层厚度值，防腐层厚度不满足合同要求的比例更高。根据双方的合同，设备的防腐涂层15年内不得出现气泡、脱落等现象发生。设备投入使用至今未满15年，从现场勘验中可看出，多数部位的金属构件表面上的涂层已出现局部或全部剥落，使涂层失去了保护金属构件的使用，无法起到防腐的作用。综上，（1）供货方在进行设备的防腐涂布处理时，对设备的金属构件表面处理不够，使涂层对金属构件的附着力不够；（2）没有做到合同约定的“五油三布”涂布工艺要求，玻璃丝布没有涂布三层，只有局部部位有两层，部分部位只有一层，由此削弱了防腐涂层的作用，不符合合同约定。鉴定意见，六台污水处理设备均不符合合同约定的标准。原告为此支出鉴定费152443元。 诉讼中，原告主张设备安装后，在设备上面修建围栏等防护措施产生费用223492.80元，被告应当赔偿。 本院认为，原、被告签订的产品采购合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告按合同约定将设备运送至原告处并安装，原告并支付了部分设备款。 关于涉案设备是否符合合同约定标准的问题，原告主张设备出现腐蚀、锈烂现象，无法正常使用。被告主张设备正常运转，原告已支付合同总金额的90%货款应视为设备合格，并出具了调试反馈书，因调试反馈书中调试情况为主体吊装毕、等水调试，不能证明设备合格，调试后正常运转，被告的主张本院不予支持。经原告申请，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所鉴定，涉案设备六台污水处理设备均不符合合同约定的标准，经过原、被告质证，本院认为该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定人员具备资质，鉴定报告形式要件完备，事实依据和法律依据充分，具备涉案设备是否符合合同约定标准的证明力，本院予以采信。涉案设备不符合合同约定标准，致使合同目的不能实现，因此，原告主张解除双方签订的合同，被告返还设备款1179000万元，符合法律规定，本院予以支持。原告由此支出的鉴定费用152443元亦应由被告承担。合同解除后，涉案设备应由被告自行拆除运回。原告主张设备安装后，在设备上面修建围栏等防护措施产生费用223492.80元，被告应当赔偿，提供其自行制作的土建安装施工明细，因证据系原告单方制作，且超出举证期限，故对该主张在本案中不予合并审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年11月17日签订的设备采购合同； 二、被告山东华能金昊环境工程股份有限公司返还原告大禹节水（天津）有限公司设备款1179000万； 三、被告山东华能金昊环境工程股份有限公司返还原告大禹节水（天津）有限公司鉴定费用152443元； 四、被告山东华能金昊环境工程股份有限公司自行拆除涉案设备并运回。 上述二、三、四项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，诉讼保全费5000元，均由被告山东华能金昊环境工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  鞠艺涛 人民陪审员  董增波 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 明