四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初283号 原告：赖盈轩，女，1993年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿红英，四川点道律师事务所律师。 被告：李欣怡，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 第三人：李嘉荣，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告赖盈轩与被告李欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。2020年6月12日本院依被告李欣怡申请依法追加了李嘉荣作为本案第三人参加诉讼。2020年6月15日，本院依法裁定本案转为普通程序。后本案于2020年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈建荣，被告委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼，第三人李嘉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2018年10月份去夹江县看望外婆，1月18日去成都找被告李欣怡玩，在成都期间住被告李欣怡在龙泉驿租住的房子。在此期间多次从中国银行和招商银行提取现金交给李欣怡保管，也告诉李欣怡随时要随时归还的，李欣怡也同意。原告前后提取大约肆拾多万现金，其中一部分用于购车、吃玩、买东西，还有二十几万元一直在李欣怡处，其中李欣怡存了一部份在自己的银行卡上供二人共同消费，李欣怡说自己的银行卡被盗刷了，卡上还有3万多元(已报警)。除此之外还有贰拾万元现金在李欣怡处保管。2019年初因要用钱，原告让李欣怡归还，李欣怡才告知她把钱用了，她会想办法尽快归还。因原被告系多年朋友，就没有追问，但过了数月也没归还，原告找李欣怡谈，她说目前还不了，只有写借条过几月归还，原告很无奈只好同意。借条注明了2020年2月20日一定归还(其中按约归还了3万元)剩余壹拾柒万元，如不按时归还承担一切法律责任。但该余款被告并没有按约支付，后经多次协商无果，原告诉来本院。诉讼过程中，原告赖盈轩增加一项诉讼请求为:依法判令被告李欣怡支付原告赖盈轩从2020年2月21日起至借款本金还清之日止以借款本金164000元为基数，按照年利率24%支付逾期还款利息。变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即归还原告借款164000元。 被告辩称，被告未向原告赖盈轩借钱，也没有为她保管钱，也没有收她的钱。事实是原告曾经参加一名为脉动链的犯罪团伙，原告在组织中获得了赃款1000多万元，其中有些赃款是原告亲自销售虚拟币获得的，部分赃款是其男朋友颜伟给原告的。2018年江苏市盐城公安局立案侦查此案。在此情况下，原告躲回四川避难，到李欣怡处住了半年的时间，且赖盈轩把上述情况都告诉了李欣怡，让李欣怡帮她保管钱，但是李欣怡不敢帮助赖盈轩保管钱，也没有收过赖盈轩的钱。赖盈轩为了洗钱，就把部分钱拿去买了一辆车，登记在李欣怡的名下，后二人再把车开去卖了。关于借条，因被告李欣怡不敢收钱，原告赖盈轩把钱给了李欣怡当时的男朋友李嘉荣。过了一段时间，公安机关没有逮捕原告，原告约李欣怡去深圳打工。在深圳，原告的妈妈赖菲找到被告要求被告出具借条，因当时李欣怡孤身一人在深圳，且当时有很多人围着他，李欣怡由于害怕才出具了案涉借条，借条载明的内容是原告的妈妈一句一句的说，被告跟着书写的。被告多次想报案，其同事也劝她报案。但是被告考虑到和原告是朋友关系，不愿意报案，因此没有报案举报原告。原告起诉了被告后，双方经协商无果，被告已向江苏经侦大队报案。综上，原告的这笔钱是犯罪所得，被告没有收到过原告的钱，不符合民间借贷的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，不能够维护这种不合法的财产。另，被告在借条出具之后已实际支付原告36000元。如果法院认定借款成立，被告不认可原告主张的利息，没有法律依据且借条中未约定利息。 第三人未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院出示了以下证据： 1.原告赖盈轩身份证复印件、被告李欣怡户籍证明，证明原被告身份信息及系本案适格主体； 2.借条一张，证明原被告存在借贷关系，被告李欣怡向原告赖盈轩借款现金20万元，约定于2019年7月15日前归还30000元，余款170000元于2020年2月20日前归还； 3.赖菲（系原告赖盈轩母亲）支付宝转账截图，证明原被告存在借贷关系，被告李欣怡于2019年7月11日还款10000元，转款备注为“李欣怡还给赖盈轩剩余19万元”；2019年7月15日还款20000元，转款备注为“李欣怡还给赖盈轩剩余17万元”； 4.被告李欣怡与赖菲的微信聊天记录截图、支付宝电子回单截图，证明原被告之间存在借贷关系，李欣怡在聊天中确认欠钱还账，只是因为房子的事情正在诉讼中，故没钱归还，但提出愿意分期归还，且被告在借款后已通过原告母亲赖菲还款30000元的事实； 5.证明书复印件1份，拟证明在2018年12月时原告给过被告3万元，且存在了被告的账号上，但是这3万元被盗刷了，被告因此报警的事实； 6.招商银行交易流水，拟证明赖盈轩于2018年11月21日、22日连续在ATM取现2000元至3000元不等，交付给被告李欣怡保管。 7.被告李欣怡与第三人李嘉荣的微信聊天记录打印件，拟证明被告欠原告借款17万元，同时李欣怡承认将该款用于购买房子，支付了房款。 被告对1、2、3、4、6、7份证据的真实性无异议，故本院对该6份证据真实性予以采信；被告认为第5份证据与本案无关，经审查本院认为该证据系复印件且与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于本院采信其真实性的证据的关联性及其证明目的本院将在本院认为部份进行阐述。 被告无证据向本院出示。 第三人未到庭，未向本院出示证据，亦未发表质证意见，系其对自身举证质证权利的放弃。 根据当事人陈述和本院采信其真实性的证据，本院认定以下事实:原、被告系朋友关系。被告于2019年7月12日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：于2018年12月18日向出借人赖盈轩借款人民币（贰拾万元正）200000.00元。支付方式：现金。其中叁万元于2019年7月15日前还。（支付宝）转账给赖菲。剩余壹拾柒万元于2020年2月20日前归还。如不能按时归还原承担所产生的一切法律责任。注：本人名下房产一套（成都百悦云景1栋1005号现在准备出售，如收到房款第一时间归还赖盈轩）2019年7月12日借款人：李欣怡。此条一式两份。此条所有内容系李欣怡书写，且李欣怡在其姓名、金额等处捺印。借条出具后，被告于2019年7月11日向原告母亲赖菲支付宝转账10000元，转款备注为“李欣怡还给赖盈轩，剩余19万”；被告于2019年7月15日向原告母亲赖菲支付宝转账20000元，转款备注为“李欣怡还给赖盈轩，剩余17万元”；被告于2020年2月15日向原告母亲赖菲支付宝转账3000元；于3月15日向原告母亲赖菲支付宝转账3000元，原被告均认可该6000元系被告转给原告的。 另查明，原告赖盈轩的招商银行账户中在2018年11月21日至22日期间分多次取现，合计取款4万元。该账户在2018年11月19日至29日期间存在多笔理财交易明细，账户余额保持在数万元至二十余万元之间。 另查明，被告李欣怡与第三人李嘉荣之间在2020年5月22日、23日期间通过微信、短信方式进行了联系。其间，被告李欣怡陈述“我告诉你一下这个房子现在的情况，银行已经发起起诉，这个房子马上被拍卖，赖盈轩也起诉了我，房子被冻结，拍卖估计只能得40万，还银行17，赖盈轩17，最后剩6万我跟你一人一半，你不信可以去查一下这个房子现在的状态是不是被查封”、“赖的钱就是我拿来付房款了呀”、“最坏的打算就是她的账我也要还，而她的这个钱被付房款，被你说成是你转给我的房款，其实乱说的是你，我跟你说不清，你不承认我没办法……”。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉借贷关系是否成立并生效；2.如案涉借贷关系成立并生效，原告主张的利息请求是否成立？ 一、案涉借贷关系是否成立并生效。对此被告提出三个抗辩意见：一是案涉款项系原告违法所得；二是被告未实际收到原告支付的借款；三是案涉借条其系被胁迫才出具的。本院认为，1.被告虽提出案涉款项系原告违法所得，但未提交任何证据予以证实，且在本院再次给予举证期的情况下仍未提供证据，应由被告承担举证不能的法律后果，故对其该项主张不予采信；2.被告虽当庭抗辩称未收到原告主张的借款，但根据被告与第三人的聊天内容可以看出，被告自述原告提供的案涉借款用于了被告及第三人共同购买的房屋，故原告实际提供了借款的事实成立；3.在民间借贷关系中，借条往往作为出借人与借款人达成借款合意的重要依据。被告虽主张案涉借条的出具非出自被告本意，但未提交证据证明借条出具时存在被胁迫之证据，且在借条出具后至本案法庭辩论终结前，被告亦未采取申请撤销该借条等民事行为，故对被告该项主张不予采信。结合第2、3项分析，以及被告在借条出具后多次进行还款并备注相关还款情况的事实，本院对原告关于原被告之间存在借款事实的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，案涉借款合同成立并生效。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告应该按照借条约定及时足额履行自己的还款义务，根据案涉借条上“剩余壹拾柒万元于2020年2月20日前归还”的约定，被告应于2020年2月20日前按约偿还原告借款170000元。截止目前被告仅偿还6000元，故原告要求被告偿还已到期借款本金164000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 二、原告主张的利息请求是否成立的问题。根据原告该项诉讼请求系自2020年2月21日起主张，可以看出原告主张的利息系逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉借款虽未约定逾期利息，但因被告的逾期还款行为确为原告造成了资金占用损失，故对原告主张支付逾期利息的请求依法予以支持。但根据前述司法解释之规定，逾期利率应以不超过6%为限，故对原告利息请求中超过6%的部份不予支持。关于利息计算基数，2020年2月21日至2020年3月15日期间，被告未还本金为167000元，原告主张以164000元为基数，系其对其自身权利的放弃，故该期间利息计算可得为673.97元（164000元×6%÷365天×25天），自2020年3月16日起的利息应以实际未还本金为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李欣怡于本判决生效后十五日内偿还原告赖盈轩借款164000元并支付逾期利息（自2020年2月21日起至2020年3月15日的逾期利息为673.97元；自2020年3月16日起的逾期利息以未还本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3852元，由原告赖盈轩负担206元，由被告李欣怡负担3646元；保全费1370元，由被告李欣怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年九月八日 书记员 周丽萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。