广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4868号原告：深圳市天成照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大道**左第**，统一社会信用代码91440300058989229R。法定代表人：林坚耿，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：黄威，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。被告：广州亿佳电子有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街东莞村3队金宏和工业园内**统一社会信用代码91440101591536113K。法定代表人：周佳秀，总经理。委托诉讼代理人：陶雄利,广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜威平,广东威法律师事务所律师。原告深圳市天成照明有限公司（以下简称天成公司）与被告广州亿佳电子有限公司（以下简称亿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司委托诉讼代理人黄威、马龙，被告亿佳公司委托诉讼代理人陶雄利、颜威平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.亿佳公司向天成公司支付货款425241.44元及逾期付款利息（利息以425241.44元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延利息至货款实际清偿之日止）；2.亿佳公司向天成公司支付律师费30000元，诉讼保全的担保费700元；3.本案诉讼费用由亿佳公司承担。事实与理由：2019年6月18日，天成公司与亿佳公司签署《购销合同》，约定亿佳公司向天成公司购买LED灯珠。天成公司依约向亿佳公司提供货物425241.44元，亿佳公司却至今仍未支付任何货款，构成严重违约，故天成公司起诉至法院。被告亿佳公司辩称：1.天成公司与亿佳公司之间不存在买卖合同关系，而是与广州市荣峰电子有限公司（以下简称荣峰公司）存在买卖合同关系。涉案的《购销合同》、送货单、发票所载交易并未真实发生，仅为做账使用。实际情况是，亿佳公司与荣峰公司在同一园区生产，由同一批人员进行管理，荣峰公司所需产品由天成公司直接送货到亿佳公司处，由亿佳公司代荣峰公司加工生产，荣峰公司支付货款。2.天成公司提供的货物存在质量问题，荣峰公司有权暂缓支付货款，并非恶意拖欠。3.荣峰公司已支付本案2019年3月的货款133819元。4.律师费及保全担保费非必要支出，应由天成公司自行承担。综上，请求驳回原告天成公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月21日至同年4月22日，天成公司向亿佳公司提供灯珠产品25次，每次送货单均载明“客户收到产品7天内，如有品质问题，请向本公司提出，如超过7天，视为产品合格”，亿佳公司的仓管人员黄某在所有送货单上签名确认。其中24张送货单的货款共计422296.6元，仅2019年3月30日的送货单未载明货款金额，数量为2782件，并注明“单价待确认”。天成公司主张该张送货单的产品单价为1.65元，货款金额为4590元。2019年6月18日，天成公司与亿佳公司签订《购销合同》，约定天成公司向亿佳公司提供LED灯珠产品，金额为425241.44元，发货方式为送货到厂，品质异议期限为需方收货后7天内；若任何一方违约，另一方有权向广州市辖区内的人民法院提出诉讼，诉讼相关的费用（含案件受理费、财产保全费、执行费、律师费等）均由败方承担。2019年6月24日，天成公司出具品号为LED灯珠的送货单，金额425241.44元，亿佳公司的财务人员在该送货单签名。2019年6月28日，天成公司开具四张抬头为亿佳公司、产品名称为LED灯珠、金额共计425241.44元的发票。亿佳公司庭审中确认收到该四张发票。本案审理中，天成公司与亿佳公司确认双方的交易模式为天成公司先供货，经汇总后形成新的送货单、发票并重新签订《购销合同》。天成公司确认其与亿佳公司一直按照不合格率为3‰结算货款，上述《购销合同》、发票金额均已扣减该3‰。亿佳公司为证明其主张，提交了以下证据：1.2018年8月27日、2019年5月30日、6月3日、6月12日的送货单，拟证明亿佳公司收到货物与涉案《购销合同》所载货物不同。该四张送货单的收货单位均为亿佳公司，每张送货单的产品型号均不相同。2.《天成品质异常待退货明细》，证明目的同上。该明细表未经天成公司盖章确认，亦未载明送货日期，只载明品号和名称，金额共计123551.81元。3.部分不良产品的图片9张，拟证明天成公司提供的产品存在质量问题。天成公司质证认为：对证据1的真实性予以确认，该证据能证明亿佳公司收到天成公司的货物；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是亿佳公司自行制作；3.对证据3的真实性不予以认可，无法确定图片中的货物系天成公司提供。亿佳公司还主张荣峰公司在2019年6月17日支付了本案2019年3月的货款133819元。天成公司主张该货款是荣峰公司的货款，与本案无关，为此提供天成公司与荣峰公司于2019年3月18日签订的《购销合同》、送货单、发票予以证明。该《购销合同》及送货单载明，天成公司在2019年3月向荣峰公司供货188205.7元。2019年3月30日，天成公司开具抬头为荣峰公司、金额共计188205.7元的发票。亿佳公司对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据并非真实的交易。另查明，亿佳公司曾向天成公司交付一张支票，支票的出票人为亿佳公司、出票时间为2020年1月17日，收款人为天成公司、金额为154084元的支票。天成公司主张该支票无法承兑的原因是亿佳公司未告知支取密码。亿佳公司表示其是为避免混淆而未向天成公司提供密码。2020年4月7日，本院根据天成公司的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初4868号民事裁定书，裁定冻结亿佳公司的存款425241.44元或查封、扣押等值的其他财产。为此，天成公司向国任财产保险股份有限公司深圳分公司支付诉讼财产保全责任保险费700元。天成公司主张本案产生律师费30000元，并提供《委托代理协议》、律师费发票予以佐证。亿佳公司认为律师费非必要支出，应由天成公司自行承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因天成公司与亿佳公司共同确认双方的交易模式是天成公司先行供货，经汇总后形成新的送货单、发票并重新签订《购销合同》，而且天成公司主张双方的结算会扣减不合格率3‰，故2019年6月18日的《购销合同》、2019年6月24的送货单、2019年6月28日的发票实际是对2019年3月21日至同年4月22日期间25次送货的汇总、结算。涉案25次送货单、2019年6月18日的《购销合同》、2019年6月28日的发票均载明交易相对方为亿佳公司，而且送货单均有亿佳公司的仓库管理人员签名，亿佳公司亦曾出具出票人为亿佳公司的支票给天成公司，故天成公司主张与亿佳公司之间存在买卖合同关系，理据充分，本院予以支持。关于涉案货物是否存在质量问题。亿佳公司提供的《天成品质异常待退货明细》及9张产品图片均未注明送货时间，也未经天成公司确认，无法确定该明细表、图片与本案的关联，而且涉案25张送货单均载明亿佳公司的质量异议期为送货后的7日内，本案并无证据证明亿佳公司已在7日内提出质量异议，再结合上述认定，2019年6月形成的《购销合同》、发票及送货单是对前期货款的结算，故亿佳公司主张涉案货物存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予支持。关于荣峰公司2019年6月17日支付的133819元是否为本案2019年3月份的货款。本院认为，天成公司提交2019年3月18日的《购销合同》、送货单等证据足以说明荣峰公司与天成公司之间在2019年3月份存在交易往来，荣峰公司的付款不足以证明是支付本案货款，而且本案2019年3月份的货款并非133819元，故亿佳公司主张荣峰公司支付的133819元为本案货款，理据不足，不予支持。综上，根据涉案2019年6月的《购销合同》、发票及送货单所载金额，天成公司主张亿佳公司支付货款425241.44元，理据充分，本院予以支持。亿佳公司未及时支付货款，必然造成天成公司资金占用的损失，天成公司主张利息损失，本院予以支持。但是《购销合同》未约定付款时间，本案利息应从起诉之日开始计算。天成公司超出该部分的利息，本院不予支持。关于律师费及财产保全担保费能否支持的问题。涉案《购销合同》约定，如若任何一方违约，违约方应承担诉讼相关的费用（含案件受理费、财产保全费、执行费、律师费等）。天成公司主张律师费30000元，符合合同约定，而且有《委托代理协议》、律师费发票予以佐证，本院予以支持。因涉案《购销合同》未约定财产保全担保费，天成公司主张亿佳公司承担该费用，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广州亿佳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天成照明有限公司支付货款425241.44元及利息（利息以425241.44元为基数，从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、被告广州亿佳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天成照明有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告深圳市天成照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4070元，由原告深圳市天成照明有限公司负担6元，被告广州亿佳电子有限公司负担4064元；财产保全费2646.2元，由被告广州亿佳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月十日书记员  周莺妍戚玉妃