河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初182号 原告：吴海龙，男，1960年3月24日出生，汉族，个体，住河北省张家口市张北县。 原告：李秀芳，女，1962年12月29日出生，汉族，个体，住河北省张家口市张北县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋届生，河北国器律师事务所律师。 被告：杜泉海，男，1973年8月15日出生，汉族，个体，住址天津市武清区，暂住河北省张家口市桥西区。 被告：杨雅洁，女，1978年9月23日出生，汉族，个体，住址天津市武清区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 原告吴海龙、李秀芳与被告杜泉海、杨雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙、李秀芳及共同委托诉讼代理人宋届生和被告杜泉海及其与杨雅洁的共同委托诉讼代理人刘二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海龙、李秀芳共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款111万元及其利息，利息按月利率1.5％从借款日计算至实际还款日；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中补充诉讼请求，要求被告杨雅洁对上述债务承担连带责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告以做生意需要资金为由，于2015年1月26日、2015年2月6日、2018年8月27日分别向原告借款56万元、25万元、30万元，共计111万元，双方约定利息按月利率1.5％计算，原告李秀芳通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。然而，还款日期经过后，经原告多次催要被告拒不还款，无奈起诉，请求被告归还借款111万元及其利息，利息按月利率1.5％从借款日计算至实际还款日，并由被告承担本案诉讼费用。望受诉人民法院根据事实，依照相关法律之规定支持原告的诉讼请求。 杜泉海、杨雅洁辩称，原告诉状陈述事实与实际不符，答辩人并未向原告借款111万元，也从未约定所谓的一分五利息。事实是吴海龙与我于2015年1月26日开始共同出资进行投资，吴海龙对此知情并认可，举证阶段答辩人有证据证明该事实。投资收益未能顺利实现，为了主张权益，吴海龙全权委托我处理，并承诺所支付费用全部认可。双方未能就投资和支出达成一致意见。所以吴海龙现以民间借贷纠纷起诉，违背基础事实，违反法律规定，依法属于虚假诉讼的范畴，法院应当驳回其诉讼请求。杨雅洁是否需要承担连带责任应当法律明文规定。 本院经审理认定事实如下：原告吴海龙、李秀芳系夫妻关系。2015年1月26日、2015年2月6日、2018年8月27日原告李秀芳三次均通过中国银行转账及汇款方式向被告杜泉海转款56万元、25万元、30万元，共计111万元。被告杜泉海向二原告出具收据，记载“现金56万元于2015年1月26日，现金25万元于2015年2月6日，二笔共计81万元，本收据只针对杜泉海本人的责任不连带家庭”，原告提供以上收据证明标记了“利息1分5”，被告不认可，认为系原告后补记，非当时记载。2018年8月27日杜泉海又出具借条“今借到吴海龙现金30万元”。 被告提供吴海龙一份申明，记载“今有我吴海龙与杜泉海共同出资进行投资，因投资过程中被骗，产生债务纠纷，吴海龙委托杜泉海全权处理解决，产生的债务费用，劳务费用吴海龙全部认可，以最终费用清单为准。由杜泉海负责办理所用事宜”，及张家口桥东区人民法院（2017）冀0702民初350号民事判决书、生效证明、执行裁定书、借条四张（张家口市汇缘房地产开发有限公司）及转款记录等证据，以上证据证明原被告双方系合作投资关系并非借款关系。 2019年8月28日，杜泉海与吴海龙、李秀芳签订《购房协议》，协议约定：因甲乙双方出资共同投资，投资过程中产生风险，甲方通过法律程序历经三年之久，最终法院依据国家的法律规定将债务人的房屋一套判决、执行抵顶给甲方。经甲乙双方协商同意将执行回的房屋由甲方全权处置清算，处置清算后的资金首先用于偿还甲方与债务人法律纠纷产生的所有费用后，余款按比例分配给甲乙双方。吴海龙、李秀芳（乙方）愿购买杜泉海（甲方）位于张家口桥东区，建筑面积102.42平米，每平米价格8800元，房屋总价为901208元，购房款乙方一次性付清，乙方愿将分配给乙方的债务纠纷余款抵顶购房款，以最终实际产生的金额为准，多退少补。吴海龙、李秀芳将房屋的物业费等费用付清共计7313元，乙方付清房款后，甲方将房屋手续交付给乙方，甲方协助办理房屋不动产证。《购房协议》签订后，二原告领取了钥匙，未进行装修入住，至今双方未办理产权过户手续。庭审中确认现此套房屋户主并非被告名称，暂不能办理房屋产权过户。 本院认为，本案的争议焦点首先是确定双方系借款关系还是共同投资合作关系，原告举证借条、收据及转账凭证，证明双方系借款合同关系。被告对以上证据的真实性、合法性均予以认可，但关联性不认可，认为系双方投资合作关系，收据中的款项是投资款项，并举证吴海龙的申明一份、张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初350号民事判决书及执行裁定书及张家口市汇缘房地产开发有限公司出具的借条四张，证明原被告共同将款项借给张家口市汇缘房地产开发有限公司，后投资失败。原告对以上证据不认可，认为所谓投资实际是原告以1.5分利息借给被告，被告再以3分的利息转借的事实。经本院庭审及证据审查，被告提交的证据能够证明的是杜泉海将款项借给张家口市汇缘房地产开发有限公司，但不能证明系杜泉海与吴海龙共同出借给了此公司。吴海龙的申明中也未表明与张家口市汇缘房地产开发有限公司的借款有关，其陈述的投资只是概括的说明，并未写明投资了什么项目，投资如何进行，投资的责任如何分担，无法认定投资合作关系，不构成共同投资合作合同的成立的基本要件。因此，本院无法认定双方投资合作事实，无法对投资风险进行分割并计算盈亏，不能认定原被告系投资合作关系。杜泉海两次从吴海龙处收集资金，又转向张家口市汇缘房地产开发有限公司借出的行为，系集资放贷的行为。原告主张收回此笔借款81万元，证据充分，予以支持。原告主张借款应按一分五的利息计算，被告杜泉海不认可，且认为收据中利息一分五有改动并未按手印。经庭审质证，此份收据记载内容中只有最后的签字部分系杜泉海所写，其他文字均系原告李秀芳所写，而且利息部分有改动痕迹，且此份证据记载为“收据”并非“借据”，关于利息部分的记载，本院不予支持。原告主张的30万元借款，被告认可，原告要求归还借款的请求本院予以支持。因此被告杜泉海应当将借款全部返还给原告方，共计111万元。 原告主张要求被告杜泉海的妻子杨雅洁承担连带给付责任，杜泉海借原告的81万元收据中已经记载“本收据只针对杜泉海本人的责任不连带家庭”，其已明确表示此笔借款系个人借款的，其妻子不承担连带责任。杜泉海与原告的另外一笔借款30万元，根据法律规定，二被告在婚后共同生活期间一方为家庭生活所借债务，应当按夫妻共同债务处理，此笔借款应由双方共同偿还。 综上所述，支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杜泉海于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴海龙、李秀芳借款111万元；被告杨雅洁对以上借款中30万元承担连带给付责任。 二、驳回原告吴海龙、李秀芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，减半收取计7395元，由被告杜泉海负担，原告吴海龙、李秀芳预交的案件受理费7395元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李亚南 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。