河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1089号原告：田新娜，女，汉族，1976年2月1日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王文龙，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖继浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：杨先忠，男，汉族，1968年11月23日出生，住郑州市金水区。被告：赵辉，女，汉族，1967年9月15日出生，住潢川县。二被告共同委托诉讼代理人：米尔泥沙·买买提，广东观良律师事务所律师。原告田新娜与被告杨先忠、赵辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新娜及其委托诉讼代理人王文龙、肖继浩，被告杨先忠、赵辉共同委托诉讼代理人米尔泥沙·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新娜向本院提出诉讼请求：判令被告杨先忠、赵辉共同向原告偿还借款本金人民币600万元（利息暂不计算）。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告杨先忠签订《担保借款合同》，约定被告杨先忠向原告借款600万元，借款期限为4个月，借款利息为月息1.8%，如借款人逾期归还借款，应按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。同时，赵辉、周玉海、周华、李卫国作为担保人，为被告杨先忠的上述借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，向原告承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。原告在《担保借款合同》签订后，已通过中国工商银行向被告杨先忠提供600万元借款，履行了自己的出借义务，而被告杨先忠在借款到期后，拒不偿还原告任何借款本息，且原告在担保期限内，曾多次要求赵辉、周玉海、周华、李卫国承担连带担保责任，履行担保义务，但赵辉、周玉海、周华、李卫国均拒绝履行。另查，被告杨先忠与被告赵辉系夫妻关系，被告赵辉同时又作为本案的担保人签字，所以，本案借款应为被告杨先忠与被告赵辉的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告赵辉应向原告承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨先忠、赵辉辩称，1、该案诉讼时效已过，应依法驳回原告诉讼请求。原、被告于2010年11月16日签订担保借款合同，借款期限4个月，即2011年4月15日借款期满，诉讼时效开始起算。据了解原、被告自2016年起未联系过，因此，根据《民法总则》本案本案诉讼时效已过，应依法驳回原告的诉讼请求。2、保证期限已过，担保人不再承担保证责任《担保借款合同》中约定保证期限为借款到期后两年，杨先忠的借款于2011年4月15日到期，保证期限为2013年4月15日到期，原告在此期间未通过诉讼方式要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任“以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此本案所有保证人包括赵辉不再承担保证责任。3、本案借款不能作为夫妻共同债务处理。《担保借款合同》中赵辉以保证人身份签字，而不是借款人，再者本案600万元借款用于工程承包，根据意思自治原则及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持”之规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。综上，本案原告未在诉讼时效内提起诉讼，被告不再负担还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告田新娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、担保借款合同。证明目的:2016年11月16日，被告杨先忠向原告借款600万元，借款期限四个月，利息为月息1.8%，被告赵辉对该笔借款本息向原告承担连带保证责任。证据2-4、收据，中国工商银行网上银行电子回单2份。证明目的：原告按照担保借款合同的约定，向被告杨先忠提供出借款项的事实。证据5、对账协议。证明目的:2016年5月14日，经原告多次向被告杨先忠、赵辉催要借款，被告杨先忠与原告对账核算，确认仍欠原告借款本金600万元，承诺6个月内向原告清偿全部借款本金。证据6-8、户籍证明3份。证明目的：被告杨先忠与赵辉的儿子杨宇迪，一家三人均登记在同一户籍地址，被告杨向忠与赵辉系夫妻关系。证据9、微信聊天记录、短信。证明本案原告起诉不超过诉讼时效。被告杨先忠、赵辉未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：田新娜与杨先忠经朋友介绍认识。2010年11月16日，杨先忠（借款人，甲方）与田新娜（出借人，乙方）、赵辉（担保人，丙方）、周玉海（担保人，丁方）、周华（担保人，戊方）、李卫国（担保人，己方）、叶伟利（××）签订编号为20101116-1的《担保借款合同》，主要约定：第一条甲方向乙方借款人民币（小写）￥6000000.00元整（大写：陆佰万元整）。第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为肆个月，自2010年11月16日至2011年3月15日止。第三条支付方式：乙方于2010年11月16日一次性向甲方以现金方式提供合同项下资金。第四条利息及利息支付方式：借款利息为月息18‰，居间服务费每月为借款总金额的25‰，自合同签订并履行之日起计息。付息方式为月付息，于每月的15日付月利息及居间服务费。……第七条担保条款1、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用(含聘请律师费用等全部正常支出)。2、合同由丙方、丁方、戊方、己方提供连带责任担保，保证期间为还款之起两年……合同签订后，2010年11月17日，田新娜通过其中国工商银行账户向杨先忠分别转账3000000元、2742000元。杨先忠向田新娜出具收据一份，载明：“收据今收到田新娜人民币陆佰万元整（￥6000000.00元整）。该借据系合同编号：20101116-1好《担保借款合同》的附件”。借款到期后，杨先忠未依约偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。2016年5月14日，杨先忠、田新娜签订《对账协议》一份，内容为：“截止到2016年5月14日，杨先忠拖欠田新娜人民币本金￥6000000元（陆佰万元整）。该笔钱杨先忠承诺6个月内结清所有本金，不再计付利息。如果6个月内杨先忠没有结清所有本金，则由双方协商本金所应支付的利息比率。该协议约定的债权债务是双方确认无异议的，且该协议具有欠据效力。”庭审中，田新娜称除两笔转账外，另258000元系以现金方式支付杨先忠。杨先忠称确实收到担保借款合同中的600万元，但是没有收到对账协议中载明的600万元，无法确认担保借款合同中的600万元是否是对账协议中的600万元。田新娜称担保借款合同和对账协议涉及的600万元系同一笔款项。庭审中，田新娜称其与杨先忠分别在2018年1月4日、2018年1月5日、2018年5月27日、2018年6月6日、2019年4月12日通过短信、微信联系，田新娜要求杨先忠偿还借款，杨先忠亦表示愿意还款。庭审中，杨先忠称所借款项用于工程承包，赵辉应该知道款项用途。另查明，杨先忠、赵辉系夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，《担保借款合同》签订后，田新娜以转账及现金方式向杨先忠支付借款600万元，杨先忠对该事实亦无异议。因杨先忠未依约偿还借款本息，故田新娜要求杨先忠偿还借款本金600万元，理由正当，应予支持。关于赵辉是否承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杨先忠借田新娜的款项系在杨先忠、赵辉婚姻关系存续期间所发生。杨先忠称所借款项用于工程承包，赵辉对该情况知情，且赵辉亦以担保人身份在《担保借款合同》上签字。能够认定杨先忠所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营中，因此原告请求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告提交的证据能够证实2016年5月14日杨先忠与田新娜就案涉借款签订对账协议，且田新娜、杨先忠分别在2018年1月4日、2018年1月5日、2018年5月27日、2018年6月6日、2019年4月12日通过短信、微信联系还款事宜。原告提交的证据能够证明原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告杨先忠辩称2016年5月14日签订对账协议涉及的600万元与本案担保借款合同涉及的600万元并非同一笔款项，田新娜不予认可，因杨先忠未提交相关证据证实，故对其该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨先忠、赵辉共同偿还原告田新娜借款本金600万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费53800元，由被告杨先忠、赵辉负担。申请费100元，由被告杨先忠、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。