常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初18号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人范某（曾用名范某），男，1994年1月28日生，汉族，江苏灌云人，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区，户籍地江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日转取保候审。辩护人周敏，江苏天择律师事务所律师，系常州市金坛区法律援助中心指派。被告人刘某，男，1988年7月17日生，汉族，江苏灌云人，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。曾因吸毒，于2008年12月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日转取保候审。被告人李某（曾用名李某），男，1997年1月21日生，汉族，江苏沭阳人，初中文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日转取保候审。辩护人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师，系常州市金坛区法律援助中心指派。被告人朱某，男，1990年2月15日生，汉族，江苏灌云人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省连云港市灌云县。曾因赌博，于2015年7月17日被罚款人民币400元；又因赌博，于2019年9月5日被罚款人民币300元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月24日被取保候审。辩护人胡旻，江苏天择律师事务所律师。被告人高某，男，1988年9月14日生，汉族，江苏灌云人，高中文化，无业，住江苏省常州市武进区，户籍地江苏省连云港市灌云县。曾因赌博，于2010年6月18日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，其因身患疾病常州市金坛区看守所暂不予收押，同年12月22日转取保候审。辩护人周逸燕，江苏六友律师事务所律师，系常州市金坛区法律援助中心指派。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人范某、刘某、李某、朱某、高某犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张卫强出庭支持公诉，被告人范某、刘某、李某、朱某、高某到庭参加诉讼。因不能抗拒（新冠肺炎防控）的原因，本案转为普通程序并于2020年4月16日中止审理，同年8月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人周敏，被告人刘某，被告人李某及其辩护人王鑫，被告人朱某及其辩护人胡旻，被告人高某及其辩护人周逸燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年11月3日13时许，被告人范某、朱某、高某驾车到常州市金坛区打牌遭到拒绝，与在该棋牌室打牌的王某等人发生冲突。被告人范某打电话让被告人李某、刘某前来。后被告人范某持甩棍、被告人刘某持钢管、被告人李某持木棍与未持工具的朱某、高某一起对被害人王某等人进行殴打，被害人王某随手拿起菜刀反击。在互殴中，被害人王某、被告人朱某受伤，经鉴定，被害人王某所受之伤为轻伤二级，被告人朱某所受之伤为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人范某、刘某、李某、朱某、高某的行为构成了寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条等规定，建议对被告人范某、刘某在有期徒刑十个月至一年间量刑；对被告人李某在有期徒刑八个月至十个月间量刑；对被告人朱某、高某在有期徒刑六个月至八个月间量刑。被告人范某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。被告人范某的辩护人周敏对起诉书指控的事实及罪名亦未提出异议，认为被告人系初犯，平时表现良好，系家中的唯一生活来源，因年轻气盛酿成大错，主观恶性较小；案发后具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，也已取得被害人谅解，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。被告人李某对起诉书指控的基本事实及罪名未提出异议。被告人李某的辩护人王鑫对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，认为被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，案发后具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，也已取得被害人谅解，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某对起诉书指控的基本事实及罪名未提出异议，辩解其未殴打到王某。被告人朱某的辩护人胡旻对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，认为被告人具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书；案发后也已取得被害人谅解。在本案中，被告人未使用器械，其本身被打受伤，犯罪情节较轻，应属从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高某对起诉书指控的基本事实及罪名未提出异议，辩解其未与其他被告人一起殴打王某。被告人高某的辩护人周逸燕对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，认为被告人之前无犯罪记录，具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书；在本案中，被告人始终未持械参与打架，被害人所受之伤并非被告人所致，被告人的犯罪情节较轻，应属从犯，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年11月3日13时许，被告人范某、朱某、高某驾车到常州市金坛区打牌遭到拒绝，与在该棋牌室打牌的王某等人发生冲突并相互殴打。之后，被告人范某打电话让被告人李某、刘某前来。该二人驾车到达后，被告人范某持甩棍、被告人刘某持钢管、被告人李某持木棍与未持工具的朱某、高某一起对被害人王某等人进行殴打，被害人王某随手拿起菜刀反击。在互殴中，被害人王某、被告人朱某受伤，经鉴定，被害人王某所受之伤为轻伤二级，被告人朱某所受之伤为轻微伤。2018年11月3日，同年12月20日，同年12月21日，被告人朱某、刘某、高某、李某先后主动向常州市公安局金坛分局滨湖派出所投案，并均如实供述自己的犯罪事实；被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实。在审查起诉环节，五被告人自愿签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人范某、刘某、李某、朱某、高某取得被害人谅解。上述事实，有被告人范某、刘某、李某、朱某、高某的供述笔录，并有被害人王某的陈述笔录，证人钱某、严某、唐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，谅解书，认罪认罚具结书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人范某、刘某、李某、朱某、高某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人范某、刘某、李某、朱某、高某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人范某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘某、李某、朱某、高某有自首情节，依法均可从轻处罚。五被告人自愿认罪，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法均可从宽处理。本案中，被害方亦存在一定过错，且五被告人已取得被害方的谅解，均可从轻处罚。被告人朱某、高某及其辩护人辩解被告人未持械直接致伤王某，犯罪情节较轻应属从犯。经审，被告人朱某、高某在本起共同犯罪中均实施了殴打等行为，作为共同犯罪整体，无论其是否直接导致对方受伤，均应对本方所造成的伤害后果承担责任。故本案不宜区分主从犯，对二被告人及其辩护人的上述辩解，本院不予采纳，但可在量刑时予以考虑。辩护人提出“被告人具有自首、坦白、认罪认罚、取得谅解等从轻情节、建议从轻处罚”的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。但根据被告人的犯罪时间、地点、造成的危害后果等情节，对被告人不宜宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁照华人民陪审员  马同生人民陪审员  汤丹丹二〇二〇年九月三日书 记 员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。