河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初668号原告：张袁祥，男，1969年4月12日生，住河北省沧州市兴县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：石胜伟，男，1974年8月8日生，汉族，住南乐县。被告：锦州瑞和物流有限公司。住所地，辽宁省锦州市太和区德昌里状元城16-8号。法定代表人：许家敏，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，沧州市运河区北环城中段运河桥西。负责人：李彦君，职务：经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地，锦州市凌河区解放路6段13号。负责人：秦德生，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告张袁祥与被告石胜伟、锦州瑞和物流有限公司（以下简称瑞和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合财险锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张袁祥的委托诉讼代理人刘瑞莲，被告中华联合财险锦州支公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被告石胜伟、被告瑞和物流公司、被告人保财险沧州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张袁祥向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计305186元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月13日被告石胜伟驾驶被告瑞和物流公司的、李勇占所有的辽CA346挂重型罐式半挂车将我的冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车撞坏，各被告没有赔偿我的损失，故诉至法院，请求判如所请。被告石胜伟未到庭、未答辩。被告瑞和物流公司未到庭、未答辩。被告人保财险沧州分公司未到庭、未答辩。被告中华联合财险锦州支公司辩称，原告不是车辆登记车主，请求法庭依法查明其主体是否适格；肇事车辆在我公司投保三者险100万元，本案应核实肇事车辆及肇事司机行驶证、驾驶证、资格证、营运证是否在有效期内，若证件存在瑕疵，根据三者险保险合同约定，我公司三者险免赔；肇事车辆系主挂车，请求核实挂车有无三者险，若投有三者险，应当分摊赔偿责任；我公司对于原告合理合法的损失，在超出交强险财产损失赔偿限额以外的合理部分承担赔偿责任；原告诉请的停运损失，根据保险合同约定，不属于保险责任，应由侵权人承担，原告诉请的部分项目过高，不合法部分应当驳回；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日10时10分许，石胜伟驾驶辽Ｇ×××××、辽GA346挂重型罐式半挂车，由东向西行驶至省道101线97公里加250米处时，与相对方向行驶的张元瑞驾驶的冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车相撞，造成冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车乘坐人张庆鑫受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队作出内公交认字（2018）第018218号道路交通事故认定书，认定石胜伟应负事故的全部责任，张元瑞、张庆鑫无责任。事故车辆冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车的登记所有人为南皮县明大汽车运输队，实际所有人为本案原告张袁祥。2018年5月28日，南皮县明大汽车运输队出具证明，证明该车所有法律纠纷该公司均不再参与，由张袁祥主张和承担。就冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车车损，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对该车的车辆损失进行评估。2018年8月30日，该公司出具鉴定意见：冀Ｊ×××××福田牌重型半挂牵引车的事故损失为人民币：玖万捌仟伍万贰拾陆元整，￥98526.00元。原告为此支付评估费5100元。为处理该事故，原告支付了现场施救费10000元。另外，原告将车辆托运至沧州市盐山县，支付了拖车费18000元。本院还依法委托河南华衡资产评估事务所对冀Ｊ×××××、冀JKC13挂货车的日停运损失进行评估。2018年9月26日，该所出具鉴定意见，单日停运损失于评估基准日2018年9月4日的评估结果为1345元（大写：壹仟叁佰肆拾伍元整）。关于修车时间，原告提供了盐山县庆乐汽车轮胎修理部证明，该修理部证明其于2018年5月17日收到该车，并估计该车在2018年9月17日维修完毕并交付使用。事故车辆辽Ｇ×××××、辽GA346挂重型罐式半挂车登记所有人为被告瑞和物流公司，实际所有人为李勇占，车辆系在被告瑞和物流公司挂靠经营，被告石胜伟系李勇占雇佣的司机。诉讼中，原告自愿申请撤回了对被告李勇占的起诉。被告人保财险沧州分公司承保了辽Ｇ×××××号车的交强险，被告中华联合财险锦州支公司承保了辽Ｇ×××××、辽GA346挂重型罐式半挂车的三者险，其中，三者险赔偿限额主挂车共计105万元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，石胜伟驾驶机动车与张元瑞驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定石胜伟负事故的全部责任、张元瑞及乘坐人张庆鑫无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险沧州分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，因被告石胜伟负事故的全部责任，故应由被告中华联合财险锦州支公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告瑞和物流公司连带承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、车损98526元；2、施救费10000元；3、评估费5100元；4、拖车费18000元，原告在事故后将车辆拖运回沧州盐山县，并在该地进行了修理及评估，考虑处理事故的必要费用，本院酌定支持1500元；5、停运损失，参考评估意见，本院酌定合理停运时间为18日，即停运损失为24210元（1345元×18日）。上述共计139336元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，由被告人保财险沧州分公司在交强险内承担车损2000元；剩余车损、施救费、评估费共计113126元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条的规定，由被告中华联合财险锦州中心支公司三者险限额内承担。停运损失24210元，由被告瑞和物流公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张袁祥物质性损失共计2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告张袁祥物质性损失共计113126元；三、被告锦州瑞和物流有限公司赔偿原告张袁祥物质性损失共计24210元；四、驳回原告张袁祥的其他诉讼请求；五、上述第一至第三项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由原告张袁祥负担1395元，由被告锦州瑞和物流有限公司负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年六月十日书记员  王玮康