广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2907号原告：黄彩娟，女，1981年X月X日出生，汉族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：黄立慰，男，1976年X月X日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：张德。委托诉讼代理人：汤礼光，该司安全员。委托诉讼代理人：李广智，该司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省天河区。负责人：石合群，该司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。原告黄彩娟与被告黄立慰、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月19日公开开庭审理了本案，原告黄彩娟的委托诉讼代理人李德志、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中联保险公司）的委托诉讼代理人文兰芳、被告穗美怡公司的委托诉讼代理人汤礼光及李广智、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。后原告申请撤回对中联保险公司的起诉，本院予以准许；因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告黄彩娟的委托诉讼代理人李德志、被告穗美怡公司的委托诉讼代理人汤礼光、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼；被告黄立慰经本院合法传唤无正当理由两次均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩娟向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告损失625970.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：三被告赔偿原告损失1144197.9元给原告（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）。事实和理由：2019年2月22日6时03分许，李某甲驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许行驶至3172KM+900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。6时03分许，李某乙驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林某甲受伤经送往医院抢救无效死亡、李某甲、黄彩娟等人受伤（详细名单见附表）、两车和货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，双方司机各负同等责任。原告的损失如下：１、医疗费83006.96元；２、住院伙食补贴8300元；３、护理费（住院）17272.72元、（出院后按医嘱）13500元；４、误工费59534.89元；5、残疾赔偿金344941.2元；6、鉴定费1618元；7、精神损害抚慰金25000元；8、抚养费254533.13元；9、购买轮椅388元；10、车费及住宿费4529元；11、更换假肢费用442505元；12、诉讼保全责任保险费1000元。以上损失合共1256128.9元。经查，被告黄立慰是事故车辆粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车的车主，被告穗美怡公司是事故车辆粤Ａ×××**号大型卧铺客车的车主，两车辆分别在被告中华联合保险公司和平安保险公司处购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，被告黄立慰和穗美怡公司应分别承担50%的赔偿责任。中联保险公司垫付了50000元、被告穗美怡公司垫付了61931元，即三被告还应赔偿1144197.9元给原告。被告黄立慰提交书面答辩意见称，一、李某乙具有合法驾驶重型货车的准驾资格，受雇于答辩人，事故发生时所驾驶的粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车是为答辩人提供劳务行为。大货车检验合格，由中华联合保险公司承保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元），不计免赔，事故发生在保险期间内。两保险的保险限额可足额赔偿被答辩人的经济损失，答辩人及司机李某乙无需承担本案民事责任，故依法也不负担本案受理费。二、1、原告因本次事故在开平市中心医院住院治疗17天，后两次擅自转院至钦州市第一人民医院住院，故两次住院的医疗费、伙食费、护理费、误工费均由原告自负。2、对开平市中心医院的医疗费31931元没有住院费用明细，对合理性不认可。3、对钦州市第一人民医院出具的诊断证明记载的建议继续留陪人照顾3个月不能采信，且出院后护理费应按120元/天计算。4、护理费标准过高，刘某甲的工资条并未经所在单位盖章确认，2019年4、5月工资收入与本案无关，不能作为其减少收入计算依据。且工资已经超过5000元，扣个人所得税项为0存在不合理性。请假时段仅为2019年2月22日至3月22日，而原告合理治疗时间为17天，计算时间不当。没有提供刘某甲用人单位市场主体登记证明材料、劳动合同、2019年2月22日前一年的平均工资收入、减少收入证明等。5、原告主张按4500元/月计算误工费没有事实依据，其受伤前有工作单位，但没有提供收入减少的证据。6、七级伤残没有依据，原告在举证期限届满前没有申请法院委托鉴定，今后也不得准予鉴定。7、交通费不合理。8、轮椅费用没有医嘱或者鉴定意见。三、李某甲没有组织包括原告在内的乘客撤离至高速公路防护栏外，导致乘客受伤具有特定过错，对超出交强险部分，答辩人承担不超过30%的赔偿责任。四、被答辩人在举证期限届满前没有申请人民法院委托伤残程度及更换假肢费用进行司法鉴定，是其放弃申请鉴定的权利。人民法院在被答辩人举证期限届满后再准许被答辩人申请并委托鉴定机构对被答辩人进行伤残程度及更换假肢费用进行司法鉴定，不符合法律规定，该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。五、根据被答辩人提供的证据6户口本显示只有刘某甲和刘某乙2人，虽该户口本户籍性质为非农业，但没记载有被答辩人的身份信息，不能证据被答辩人是城镇居民。被答辩人也未提供其身份证记载的地址有登记在本人或家庭成员名下的房屋，不能证明被答辩人经常居住地在城镇。综上，被答辩人没有提供符合粤高法[2018]39号文附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第11点按城镇居民标准计算“残疾赔偿金”的必要证据。故即使法院采信广东华生司法鉴定中心对被答辩人的伤残等级的鉴定意见，被答辩人的残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民标准计算。六、被答辩人2020年3月27日补充提供的证据8中的证明没有制作证明材料的人员签名或盖章，另，根据被答辩人2020年3月27日补充提供的证据8中的企业信息显示，深圳市某机电设备有限公司法定代理人为徐某某，而在证明”“负责人”处签名的却是郭某某，且加盖的公章并没有盖上签名处，签名的不具有真实性，被答辩人无证据证明郭某某是该单位的负责人。该证明不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，不能作为认定案件事实的根据。七、被答辩人只进行伤残程度及更换假肢费用进行司法鉴定，没有进行误工期鉴定，被答辩人主张误工费计至定残前一天没有依据，应不予支持。八、被答辩人罔顾开平市中心医院医嘱擅自转院，对擅自转院后的住院医药费、护理费、误工费、就医交通费、住宿费等应均不予支持。九、如人民法院采信被答辩人的伤残程度及更换假肢费用鉴定意见，因被答辩人是农业人口，且不能证明其经常居住地在城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准核定。另，被答辩人主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对超过部分应不予以支持。十、被答辩人无证据证明其伤情有特殊需要的，残疾辅助器具费、辅助器具的更换周期和赔偿期限需参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。其残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。十一、被答辩人主张的门诊医药费没有相应的病历，不能证明是治疗本案交通事故受伤的费用，应不予以支持。十二、诉讼保全责任保险费没有保险合同、交费发票证明，且不是本案的赔偿项目，也不是诉讼费用，应由被答辩人自负。被告穗美怡公司辩称，一、答辩人在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险（保险期限自2018年8月31日至2019年8月30日）、商业第三者责任险（保险期限自2018年10月1日至2019年8月30日，赔偿限额2000000元，不计免赔）和道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额700000元），事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在保险限额内直接赔偿给原告。原告诉请答辩人与平安保险公司承担连带赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回。二、原告诉请的各项损失是否属实请求法院依法核实。三、原告诉请的各项损失1258128.9元是否合法合理，答辩人同意平安保险公司的意见。四、答辩人已预赔原告医疗费31931元、其他费用30000元，合计61931元，请求法院在原告的诉请中予以扣减，并直接由平安保险公司支付给答辩人。五、本案诉讼费由平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，一、涉诉车辆粤Ａ×××**号大客车在我司投保交强险、商业第三者责任保险200万元及不计免赔，被保险人为广州市穗美怡汽车运输有限公司。二、由于涉案交通事故造成多人受伤，且部分伤者已分别起诉，具体如下：林某甲的近亲属曹某某、林某乙、林某丙、林某丁、黄某乙起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初1303号，该案已判决生效，法院判令我司赔偿589123.75元（交强险伤残死亡限额内赔偿60000元，商业第三者责任险内赔偿529123.75元，详见判决书第8页）。梁某某起诉要求赔偿，案号为：(2019)粤0783民初3225号，该案已判决生效，法院判令我司赔偿8412.54元（交强险医疗费用限额内赔偿457.54元（2500×50%－792.46），交强险伤残死亡限额内赔偿7955元（15910×50%），详见判决书第7页）。我司均已履行赔偿。黄立慰起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初5162号，该案已调解生效，我司在交强险财产损失内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿18000元。骆某某起诉要求赔偿，案号为：（2020）粤0783民初126号，该案已判决生效，法院判令我司在商业第三者责任险内赔偿10036.23元。黎某某起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初2722号，该案已判决生效，法院认定我司已垫付医疗费130000元给黎某某（详见判决书第17页）。黄彩娟起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初2907号，因黄彩娟需要进行伤残鉴定及残疾辅助器具费用鉴定，我司先行预赔鉴定费1402元。至此，我司共计赔付758974.52元，故保险限额内剩余金额为：2122000－758974.52＝1363025.48元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄立慰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，李某甲驾驶粤Ａ×××**号大型卧铺客车（核定载人数43人，实载28人）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM＋900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。06时03分许，李某乙驾驶粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车（核定载质量9955kg，实载生猪7810kg）行驶至该路段时与粤Ａ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤Ａ×××**号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林某甲受伤经送往医院抢救无效死亡、李某甲、黄彩娟等数十人受伤、两车和货物（生猪）及路产不同程度损坏的道路交通事故，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第440793120190000001号《道路交通事故认定书》，认定李某乙和李某甲均承担此事故的同等责任，林某甲、2019年3月22日黄彩娟等人无责任。原告于2019年2月22日至2019年3月11日在开平市中心医院住院治疗，意见：仍需要继续住院治疗。原告于2019年3月11日至2019年3月27日、2019年6月9日至2019年6月14日分别在钦州市第一人民医院住院治疗，前次住院意见为：一、加强营养，继续留陪人照顾3个月，避免重体力劳动等；后次住院意见为：住院期间留陪人一名。根据原、被告的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度、残疾器具（假肢）安装费用及更换年限进行了鉴定，其于2020年3月2日作出鉴定意见：被鉴定人黄彩娟左小腿中段以远缺失评定为七级伤残；左侧耻骨上下支粉碎性骨折，遗留双侧闭合不对称评定为十级伤残。被鉴定人黄彩娟左小腿中段以远缺失康复治疗费用为人民币2000-3000元；左小腿假肢费用为人民币20000-24000元/次，使用年限为3年（每4年更换一次，至当年当地人均寿命年龄）。原告为此支付鉴定费1618元，被告平安保险公司支付鉴定费1402元。原告的父亲黄某丙1959年7月7日出生，原告的母亲刘某甲1959年8月8日出生，双方共生育四名成年子女，并由其抚养。原告的女儿刘某乙2010年8月14日出生，原告的儿子刘某乙2013年8月31日出生。事故后，被告穗美怡公司垫付了原告61931元，中联保险公司在第三者责任险限额内垫付了50000元。另查明，发生事故时，李某乙驾驶的粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车的登记车主和实际控制人是黄立慰，李某乙是黄立慰雇请的员工，发生事故时正在履行职务。黄立慰于发生交通事故前为该车辆向中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率。李某甲驾驶的粤Ａ×××**号大型卧铺客车的登记车主和实际控制人是穗美怡公司，李某甲是穗美怡公司的员工，发生事故时正在履行职务。穗美怡公司于发生交通事故前为该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率。再查明，2019年3月25日，因本次事故导致死亡的受害人林某甲的近亲属曹某某等五人向本院提起诉讼，本院经审理于2019年9月24日作出（2019）粤0783民初1303号民事判决书（以下简称1303号民事判决书），认为：中华联合保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曹某某等五人60000元；中华联合保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿曹某某等五人550000元和529123.75元。2019年7月17日，本次事故其中一名伤者梁某某向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月25日作出（2019）粤0783民初3225号民事判决书（以下简称3225号民事判决书），认为：中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿1250元和457.54元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7955元。2019年6月25日，本次事故其中一名伤者黎某某向本院提起诉讼。本院经审理于2019年12月20日作出（2019）粤0783民初2722号民事判决书（以下简称2722号民事判决书），认为：平安保险公司应赔偿黎某某损失89206.30元（在交强险医疗费限额赔偿4542.46元、在死亡伤残限额内赔偿12045，合计16587.46元，在商业第三者责任保险范围内赔偿72618.84元）。而就黎某某上述损失，平安保险公司已支付黎某某款项合共130000元（南沙医院住院期间的医疗费10000元和赔付给穗美怡公司，再由穗美怡公司支付给黎某某的120000元），可见，平安保险公司已支付款项已超过其在本案中应对黎某某承担的赔付责任，故平安保险公司无需再行赔付给黎某某。至于平安保险公司已支付的超出本案赔偿责任范围的款项40793.70元（130000元－89206.30元=40793.70元），其可待黎某某伤残鉴定后在其伤残相关项目损失中直接扣减，本院在本案中不作处理。另查明，中联保险公司在第三者责任险限额内垫付了黎某某50000元。中联保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿3750元、在死亡伤残限额内赔偿12045元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元给黎某某。2019年11月20日，黄立慰向本院提起诉讼。本院经审理于2020年1月19日作出（2019）粤0783民初5162号民事调解书（以下简称5162号民事调解书），认为：平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿黄立慰2000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿黄立慰18000元。2020年1月2日，本次事故其中一名伤者骆某某向本院提起诉讼。本院经审理于2020年3月23日作出（2020）粤0783民初126号民事判决书（以下简称126号民事判决书），认为：中联保险公司和平安保险公司在商业第三者责任险保险范围内分别赔偿骆某某19557.23元和10036.23元。上述民事判决书及调解书均已经生效，两保险公司均已按照判决内容履行完毕，扣除上述案件垫付及赔付的数额后，保险的剩余限额分别为：平安保险公司在交强险医疗费用限额为5000元、死亡伤残赔偿限额为30000元、财产损失限额0元、第三者责任险限额为1329427.48元（其中2722号民事判决书认定的“平安保险公司已支付的超出本案赔偿责任范围的款项40793.70元”在第三者责任险限额中扣减）；中联保险公司在交强险医疗费用限额为5000元、死亡伤残赔偿限额为30000元、财产损失限额2000元、第三者责任险限额为274056.93元。另，原告以于2020年4月20日与中联保险公司达成调解协议（中联保险公司在保险的剩余限额支付原告259056.93元，原告不再追究其责任）为由，向本院申请撤回对中联保险公司的起诉。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，结合诊断证明、疾病证明书、出入院记录、收费票据等证实，本院依法确认原告医疗费用为83206.96元。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院38天计算为3800元。对原告主张在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司住院45天的伙食费，因该公司并非医疗机构，故本院不予支持。3、护理费，原告于2019年2月22日至2019年3月11日第一次住院，于2019年3月11日至2019年3月27日第二次住院，于2019年6月9日至2019年6月14日第三次住院，结合其提交的单位证明、工资银行流水等，可认定原告住院期间由其丈夫刘某甲进行护理，刘某甲每月平均工资为8829.81元，故护理费为8829.81÷30×38=11184.43元。原告第二次出院医嘱为：继续留陪人照顾3个月，该3个月与原告第三次住院的时间重叠，故原告出院后护理时间实际为85天，故短期护理费用为120元/月×85=10200元。二项合计21384.43元。4、误工费，结合原告伤情，其误工时间可计算至定残前一日，即373天；原告没有提供证据证实其工作或误工情况，但原告为法定劳动力，其户籍地为城中心区域，故可参照城镇居民消费性支出计算其误工费为28875÷365×373=29507.88元。5、残疾赔偿金，原告1981年出生，按20年计算；一项七级伤残和一项十级伤残，按41%计算；原告户籍地为城中心区域，故可按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为42066元/年×20年×41%＝344941.2元。被扶养人生活费，原告户籍地为城中心区域，故被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出计算，原告的父亲黄某丙1959年7月7日出生，原告的母亲刘某甲1959年8月8日出生，均按20年计算，双方共生育四名成年子女，故抚养费计算为28875元/年×（20+20）年÷4人×41%＝118387.5元；原告的女儿刘某乙2010年8月14日出生，原告的儿子刘某丙2013年8月31日出生，分别按9年、12年计算为28875元/年×（9+12）年÷2人×41%＝124306.88元，合计242694.38元。本项合计587635.58元。6、鉴定费3020元（其中被告平安保险公司垫付了1402元），为查明事故损失的必然费用，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为15000元。8、辅助器具费，根据鉴定意见，被鉴定人黄彩娟左小腿中段以远缺失康复治疗费用为人民币2000-3000元；左小腿假肢费用为人民币20000-24000元/次，使用年限为3年，故本院认定原告的康复治疗费用为3000元，假肢费用为24000元/次，结合原告第一次安装假肢时的年龄（38周岁），本院酌情先行支持原告前七次安装假肢的费用，即24000元/次×7次=168000元，合计171000元。对原告后续产生的假肢费用，可待原告59周岁时再另行主张。原告购买轮椅388元，有相应的发票证实，结合原告伤情，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。本项合计171388元。9、交通费及住宿费，结合原告治疗及评定伤残的情况，本院酌情认定为2000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。10、诉讼保全责任保险保费1000元，是原告申请诉讼财产保全应当提供担保物所产生的费用，应当自行承担，本院不予支持。综上所述，原告的事故损失共916942.85元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；粤Ａ×××**号大型卧铺客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险2000000元，不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，黄彩娟上述损失916942.85元应先由两保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，即平安保险公司应在交强险医疗费用剩余限额内赔偿原告5000元,在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告30000元，合计35000元；中联保险公司应在交强险医疗费用剩余限额内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告30000元，合计35000元。超出交强险部分，因李某乙和李某甲在本次事故中均承担同等责任，而两人分别是黄立慰和穗美怡公司聘请的员工，发生事故时正在履行职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，李某乙和李某甲的侵权行为对外应分别由黄立慰和穗美怡公司承担赔偿责任，即由黄立慰和穗美怡公司对黄彩娟超出交强险限额部分的损失各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿黄彩娟423471.43元[（916942.85元－35000元－35000元）×50%]。一、对于黄立慰应承担的赔偿责任。粤Ｑ×××**号重型特殊结构货车已向中联保险公司投保商业第三者责任保险，应由中联保险公司在第三者责任险剩余限额内赔偿274056.93元给原告，不足部分，由黄立慰赔偿原告149414.5元。二、对于穗美怡公司应承担的赔偿责任。粤Ａ×××**号大型卧铺客车已向平安保险公司投保商业第三者责任保险，故应由平安保险公司在第三者责任险剩余限额内赔偿原告423471.43元。综上，平安保险公司应赔偿黄彩娟损失458471.43元，但扣除穗美怡垫付原告的61931元以及平安保险公司垫付原告的1402元，还应赔偿395138.43元。黄立慰应赔偿黄彩娟损失149414.5元。中联保险公司应赔偿黄彩娟309056.93元，扣除其垫付的50000元，还应赔偿原告259056.93元，但因原告以与中联保险公司达成调解为由撤回对其起诉，故本院不予处理。穗美怡垫付原告的61931元，可另行向平安保险公司主张。被告黄立慰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿395138.43元给原告黄彩娟；二、被告黄立慰应在本判决生效之日起十日内赔偿149414.5元给原告黄彩娟；三、驳回原告黄彩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15097.78元、保全费1770元，合计16867.78元（此款原告黄彩娟已预交），由原告黄彩娟负担8623.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5214元，由被告黄立慰负担3030元。原告黄彩娟多预交的案件受理费和保全费8244元由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴案件受理费5214元，被告黄立慰应向本院补缴案件受理费和保全费3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇二〇年六月二十八日书记员  许碧霞