安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5620号 原告：卫伟,男,汉族,1983年10月18日出生,皖能集团有限公司员工，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文玲，安徽儒圣律师事务所实习律师。 被告:马岩,男,汉族,1983年8月22日出生,职业不详，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 原告卫伟与被告马岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫伟及其委托诉讼代理人王大志、胡文玲，被告马岩委托诉讼代理人徐道李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫伟向本院诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年10月15日签订的《借款协议》；2、判令被告归还原告借款人民币700000元,并向原告支付利息190660元(以欠付金额为基数,按照年利率18%从2018年9月30日分段分批暂计算至2020年3月31日,此后利息顺延计算至款清之日止)；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费30000元;上述二、三项款项暂合计:920660元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由:2018年9月30日,被告因为生意资金周转困难向原告借款70万元。随后,原告通过银行分六次向被告转账70万元(原告提供转账凭证为78万元,其中5万元系原被告其他债权债务关系,另借款期间被告已偿还3万)。2019年10月15日,经双方合意，原告之前支付给被告的款项经双方约定并签订借款协议后，该款项应为民间借贷，原告起诉有事实依据。原被告为了确定双方间的借款合同关系,签订了一份《借款协议》,约定:“1、借款金额为柒拾万元整,偿还时间为2018年10月15日至2020年6月30日。2020年1月23日前由借款人偿还出借人30万元本金,借款利息约定为本金数额年化18%,每月支付一次当月产生的利息。同时还约定:如被告不能如期还款,出借方有权向借款方追偿,因此导致的法律诉讼、律师、差旅、执行、保全等全部费用由被告承担”。原告现要求被告主张还清全部款项，原告是依据合同法中关于不安抗辩权及原告以诉请解除借款协议，所以要求被告还清全部本息有事实和法律依据。借款协议第三条约定的内容是违背原告的真实意思表示，本案原告签订协议时，协议内容是对方制定的，其没有看清协议真实内容，且该约定不符合现实生活中的生活常识及相应的法律精神。此后,经原告多次催讨,被告仍未按照借款协议履行还款义务,原告要求解除与被告签订的《借款协议》,故根据《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定诉至贵院,望判如所请。 被告马岩辩称：1、本案的借款金额70万元属实，但本次借款是因之前的工程投资转化而来，原告之前想在被告承接的部分工程中进行施工，该70万元是其工程的垫资款，但最终原告没有施工，所以被告与原告签订借款协议，将该款项转为借款；2、借款协议约定的还款时间为2018年10月15日至2020年6月30日，现原告起诉时尚未达到双方约定的还款时间，其诉请不符合合同约定；3、本案的借款利息应自借款协议签订之日起计算，本案的借款是工程转化而来，所以之前双方之间不存在借贷关系，所以不存在相应的利息；4、本案的律师费、诉讼费、保全费等全部费用应由原告自行承担，双方在借款协议中约定明确，若被告未按时还款，原告可以进行追偿，但相应的费用由原告自行承担，即该约定的是守约方承担相应的款项，故原告起诉被告承担诉讼费等相关费用不符合合同约定。 经审理查明：原告卫伟与被告马岩系战友关系。原告卫伟通过银行于2018年9月30日转款500000元，2018年10月2日转款15000元，2018年10月10日转款85000元，2018年10月18日转款50000元，2018年10月24日转款50000元，合计700000元给被告马岩。原被告双方为合伙做事不能达成一致。2019年10月15日，原告卫伟（出借方）与被告马岩（借款方）因借款人承建消防、水电施工业务等资金需要周转，向出借方有偿使用该笔资金，用于周转，补签一份《借款协议》，借款协议书约定：借款金额700000元（以转账为准），该借款偿还时间为2018年10月15日至2020年6月30日；双方约定2020年1月23日前由借款人偿还出借人30万元；借款约定利息为本金数额年化18%，每月支付一次当月利息；如出借方不按约定支付利息或未按约定偿还本金，出借方有权向甲方追偿，因此导致的法律诉讼、律师、差旅、执行、保全等全部费用，有守约方承担。借款到期后，被告马岩未按约归还借款，原告卫伟经催要无果诉讼来院。 上述事实，有原告提供的原被告居民身份证、银行转账明细、借款协议书、微信截图及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原被告双方曾经商议合伙做事无果后，双方随签订借款协议，明确原告卫伟转款700000元给被告马岩为借款，明确了双方的民间借贷关系，故双方当事人应当按照协议的约定履行义务。现原告要求解除双方签订的借款协议，无双方约定解除或法定解除的条件，本院不予支持。现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金予以支持，利息从借款之日起按照年利率18%计算。原告要求被告承担律师费，不符合双方的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马岩于本判决生生效后十日内偿还原告卫伟借款本金700000元及利息（利息按照年利率18%，500000元从2018年9月30日，15000元从2018年10月2日，85000元从2018年10月10日，50000元从2018年10月18日，50000元从2018年10月24日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告卫伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13006元，减半收取6503元，财产保全费5000元，原告卫伟负担212元，被告马岩负担11291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年七月六日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。