安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初615号 原告：姜继凤，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：黄常青，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：黄长华，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：黄俊驰，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述四位原告的共同委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司无为县供电公司，住所地安徽省无为市无城镇新马路与北大街交叉口，统一社会信用代码91340225MA2MQX1A0T。 法定代表人：彭乃勇，总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告姜绪凤、黄常青、黄长华、黄俊驰与被告国网安徽省电力有限公司无为县供电公司（以下简称无为供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，审理中，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜绪凤、黄常青、黄长华、黄俊驰及其共同委托诉讼代理人凤良宝、被告无为供电公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失计755369元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日上午，原告的亲属黄业余在自家的螃蟹塘干活过程中，触电身亡。被告认可黄业余的死亡原因为触电身亡，黄业余遗体已经火化。由于用电设施皆是被告公司雇佣的农电工安装，黄业余触电身亡，被告的漏电保安器未产生保护作用，故被告对黄业余触电身亡负有不可推卸的责任。但被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告辩称，一、原告亲属黄业余是在自家蟹塘内因低压触电导致死亡，发生触电事故的电力设施属于黄业余自家所有，被告并不是发生案涉触电事故的电力设施产权人，依法不应当承担事故赔偿责任；二、根据公安机关的现场勘验及泥汊镇人民政府所作的事故调查报告等证据，能够证实黄业余触电身亡是由于其自身过错所致，被告产权范围内设置的剩余电流保护器经事后检测均工作正常，被告对案涉触电事故的发生没有任何过错。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分别认定如下：（一）原告提供的证人李某当庭证言，其证言主内容为：证人的家就在黄埂变电台区变压器附近，电工叶荣军平时抄电表经常到证人家某，在黄业余触电身亡的当天下午大概二点钟左右，电工叶荣军从证人家借了两个塑料凳子走了，当时没说干什么事情，证人也没看到他拿凳子具体干什么事情，后来还回凳子，证人看到凳子上有脚印；当时证人还不知道黄业余触电身亡的事情。上述证人证言所证明事实与本案诉争事实没有关联性，该证人证言对原告主张的，不排除被告工作人员在事发后存在擅自调整变电台区设备数据的事实，没有证明效力，本院不予认定。（二）被告提交的证据：1.10KV泥汊107线黄埂台区400V黄埂1支线#06杆农业计量表电费缴纳的说明及低压客户电费清单，用以证明案涉黄业余蟹塘用电不是在被告的泥汊中心供电所申请，平时没有将电费缴纳给被告的泥汊中心供电所。上述说明系被告所属的泥汊中心供电所出具，证据性质属于被告的陈述，上述说明及电费清单与被告的工作人员叶荣军在公安机关的陈述相印证，但仅能证实被告所属泥汊中心供电所对10KV泥汊107线黄埂台区400V黄埂1支线#06杆以下农业生产用电户电费具体收取的方式，并不能据以证实黄业余与被告间不存在供用电关系的事实，以及黄业余没有向被告交缴电费的事实。2.泥汊镇人民政府出具的《调查报告》，该报告的真实性本院予以确认，但该调查报告所载明内容主要为案涉触电事故发生后的相关处理情况经过，其中所述的对黄埂变电台区的剩余电流动作保护器的检测，实际是在政府组织多部门见证下的，被告自行检测，且属于事后检测，并不是第三方专业机构检测；该报告所作出的调查结论也不具有确定性，故该调查报告对被告主张的，其对案涉触电事故的发生不具过错、以及黄业余属于“相间触电”的事实，并不具有证明效力。3.视频资料，用以证实案涉触电事故发生后，在泥汊镇政府组织下，对黄埂变电台区的剩余电流动作保护器进行了漏电检测，以及保护器工作正常等事实。原告承认确有检测的事实，结合上述调查报告，对该视频资料的真实性，本院予以认定，但该证据并不能证实被告对案涉触电事故没有过错。 根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：无为供电公司经所属的10KV泥汊107线黄埂台区400V1支线向沿线用户供应低压电，其中，在1支线#06杆（以下简称06杆）处，由无为供电公司设置了配电箱，装置了电源开关、电表、剩余电流动作保护装置等供电设备，并自06杆配电箱以下，与北侧沿圩田内基埂路向北延深架设的一条老旧农业供电线路进行了T接，向该农业供电线路沿途的蟹塘养殖户供应农业生产用电，供电电压为380V。由于06杆配电箱以下，该农业供电线路沿途的蟹塘养殖户众多，无为供电公司泥汊中心供电所负责黄埂台区的客户经理叶荣军对该供电线路沿途蟹塘养殖户的农业生产用电需要，并没有严格执行供用电申请、审批、监督、验收等程序，而是由用户自行安装进入各自蟹塘的用电线路，并在各自蟹塘内接装有关用电设备，其仅是在路边的电杆上进行了一次用户电表箱的示范安装；各用电户自行安装的用电线路模式基本一致，即在该线路靠近自家蟹塘边的电杆处直接从上述农业供电线路上挂接电源线，并在电杆上安装电表箱，电表箱内包括电表、电源开关等设备，但没有安装相应的触电保护装置，然后再接电线至各自蟹塘内，与相关的用电设备进行连接。06杆以下该农业供电线路沿线的蟹塘养殖户的蟹塘用电，实际均按上述方式操作，其中，黄业余在其距离06杆处约四五百米的蟹塘内，也是按上述方式自行安装了用电线路，并实际接受无为供电公司的供电；无为供电公司对上述蟹塘用电户的该种农业生产用电方式实际予以认可，并一直予以供电，在其工作人员每月例行的线路安全运行巡察过程中，对包括黄业余在内的蟹塘用电户的用电行为均没有提出异议或终止供电，且对实际用电户的电费交纳，按照由用电户专人集中收取的方式，然后以06杆处的总电表计数为准，向其结算交纳电费。2019年12月31日上午，黄业余独自在自家蟹塘内，在带电移动连接着无防护盖的三相三线闸刀的用电线路过程中，不慎触电导致死亡。当日下午1时许，同村村民黄祖加到与黄业余蟹塘邻近的自家蟹塘干活时，才发现黄业余触电身亡，遂通知其家人至事故现场，然后切断了黄业余蟹塘的电源；嗣后，无为县公安局接到报警，派刑侦部门的技术人员至现场进行了现场勘验，并对黄业余进行了尸表检验，初步判断死者黄业余为触电身亡；由于黄业余亲属及无为供电公司对黄业余系触电死亡的事实均无异议，双方均不要求进行尸体解剖，黄业余遗体遂于2020年1月5日被火化。经查，发生案涉触电事故的当天，无为供电公司在黄埂台区及其下1支线#06杆配电箱处安装的剩余电流动作保护装置均没有发生断电动作。2020年1月2日，经无为市泥汊镇人民政府组织，在黄业余亲属、无为供电公司及有关部门参与下，对黄埂台区的剩余电流动作保护装置进行了检测，经漏电试跳及漏电动作电流检测，检测时该装置均工作正常。另查明，黄业余出生于1956年11月26日，死亡时已年满63周岁，其第一顺序法定继承人有妻子姜继凤、儿子黄常青、黄俊驰和女儿黄长华。 本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。本案中，黄业余因低压电力触电事故导致死亡，其近亲属作为赔偿权利人向赔偿义务人主张黄业余死亡财产损失赔偿，故本案属于触电人身损害责任纠纷，应按侵权责任法上的一般侵权处理，适用过错责任原则。二、对原告诉请赔偿的黄业余死亡财产损失范围，本院认定如下：1.丧葬费：37189元（74378元/年÷2）；2.死亡赔偿金：638180元[37540元/年×（20年－3年）]；3.精神抚慰金：80000元，以上各项损失合计：755369元。三、关于黄业余触电死亡，被告是否具有过错问题。被告在其所属的10KV泥汊107线黄埂台区400V1支线#06杆处设置配电箱等供电设备，并与案涉农业供电线路T接后对外供应380V低压电能，其在明知黄业余等蟹塘养殖户沿该农业供电线路直接从电力线路上挂接电线，并使用其提供的低压电能，仍予以示范安装电表箱，并集中收取电费，且在线路巡察过程中没有任何予以制止行为，其行为实际认可了在上述电力线路沿途包括黄业余在内的蟹塘养殖户的农业生产用电行为，应认定双方形成事实上的供用电关系。电能作为一种特殊的商品，其本身及输送电能的电力设施、受送电设备等都具有一定的危险性，是人所共知的基本常识；《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》等法律法规均作出了“国家对电力供应和使用实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则”、“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作”等规定，因此，安全用电应当是电力供应和使用的首要原则，做好安全用电工作是供电企业和用户的共同义务。本案中，黄业余在自家蟹塘内使用被告供应的低压电能，虽经被告默许，但未主动履行用电户的用电申请、报装接电等程序，仅是参照其他用电户的用电安装模式，自行安装用电线路及受送电设备，也未设置相应的触电保护装置，即使用被告的供电从事农业生产活动，致供用电存在安全隐患；2019年12月31日，其在自家蟹塘使用相关受送电设备时，没有注意用电安全，使用明显不符合安全要求的电力设备，违规带电操作，最终导致自身触电身亡的严重后果，黄业余对此具有重大过错，其自身应负主要责任。被告作为案涉区域内的供电企业，不仅具有专业的安全用电技术和知识，而且负有安全用电管理职责。但被告明知黄业余在其供电的低压电力线路中直接挂接电力线路至自家蟹塘，未予制止而是默许其成为用电户后，没有履行参与对其受送电线路及相应受电设备的设计审核、施工监督、验收等义务，放任黄业余自行安装受送电线路及受电设备，对供用电可能存在的安全隐患，未能尽到必要的安全用电管理义务。此外，被告作为专业的供电企业，理应对电力事故的发生负有预防义务，应当在供电区域相应地点采取各种必要且有效的技术措施，以防止电力事故发生，或有效降低事故发生后果，被告虽辩称在黄埂台区及其1支线#06杆处均安装了剩余电流动作保护装置，但案涉触电事故发生时，该两处剩余电流动作保护装置均未产生应有的保护动作；审理中，被告主张黄业余系“相间”触电，故剩余电流动作保护装置本来就不会发生动作，但由于黄业余触电死亡后未经进一步尸体解剖检验，其属于“相间”或“相地”触电现已无法确定，被告的上述“相间”触电主张也仅是其推测，并无确凿事实依据，不能排除“相地”触电可能；况且安装剩余电流动作保护装置仅是防止电力事故的措施之一，被告作为专业的供电企业，理应采取完善的电力事故预防措施，若仅强调剩余电流动作保护装置的安装及对“相地”触电事故的预防和保护，则与其应承担的电力事故预防义务不相称，据此，应认定被告在采取的电力事故预防措施上存在瑕疵，并没有尽到必要的安全注意义务。综上，本院认为，被告疏于履行安全用电的监督管理义务，且没有采取完善有效的电力事故安全预防措施，其行为对黄业余发生触电事故，并导致其死亡的结果，具有一定的过错，且具有法律上的因果关系，应当对造成黄业余死亡的事故后果承担相应的民事责任。 综上所述，对本院确认的黄业余死亡各项财产损失755369元，根据案涉触电事故中黄业余和被告的各自过错程度，本院酌情认定被告应承担20%的民事赔偿责任，即应赔偿原告151073.8元（755369元×20%）；其余损失部分，因死者黄业余对损害发生自身具有重大过错，应由当事人自行承担。审理中，被告以黄业余系在自家的电力设施产权范围内发生触电事故为由，辩解主张依据《供电营业规则》的有关规定，不应由被告承担案涉事故的民事赔偿责任。因本案系一般侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告主张适用的《供电营业规则》系部门规章，该部门规章中有关以电力设施产权分界点确定电力事故责任承担方的规定，不属于被告在本案中应免责的法定事由，被告的上述辩解主张，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司无为县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜继凤、黄常青、黄俊驰、黄长华各项经济损失共计151073.8元； 二、驳回原告姜继凤、黄常青、黄俊驰、黄长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11353元，由原告姜继凤、黄常青、黄俊驰、黄长华负担8032元，由被告国网安徽省电力有限公司无为县供电公司负担3321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  张树林                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年七月九日                            本件与原件核对无异                书记员丁梦萍