广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32723号原告：东莞市维沙华灯饰工程有限公司，住所：东莞市东城区********宜景康源大厦商铺11号，统一社会信用代码：914************755。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：张家界双键空调有限公司，住所：张家界市******（高云村），统一社会信用代码：91430********4858M。法定代表人：庄某1。被告：张家界双键空调有限公司纳百利皇冠假日度假酒店，住所：湖南省张家界市武陵源区*********，统一社会信用代码：914***********484U。原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司（以下简称“维沙华公司”）诉被告张家界双键空调有限公司（以下简称“双键空调公司”）、张家界双键空调有限公司纳百利皇冠假日度假酒店（以下简称“纳百利酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告维沙华公司委托诉讼代理人卢耀迪到庭参加诉讼，被告双键空调公司、纳百利酒店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告双键空调公司向原告一次性支付货款2007255.68元及违约金1819162元（违约金以2828282.6元为基数，按照日千分之一的标准，自2017年6月30日起计算至实际清偿日止，现暂计至2019年9月10日，暂为802天，暂计1819162元）；二、请求判令被告双键空调公司向原告支付（2018）湘0811民初369号案件诉讼费9740元；三、请求判令被告纳百利酒店就被告双键空调公司所负债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张在本案起诉后，双键空调公司在2019年9月12日再向原告支付了200000元，故被告的已付货款变更为951813.92元，原告第一项诉讼请求的货款本金变更为1807255.68元。事实和理由：被告纳百利酒店是被告双键空调公司成立的企业类型为非公司台、港、澳投资企业分支机构。2014年12月11日至2015年1月16日期间，原告向被告双键空调公司出售合同总金额为7865394元的照明灯饰，用于被告纳百利酒店的开业经营。2017年5月8日，两被告向原告出具《联络函》确认尚欠付3130853元并承诺在2017年6月30日前支付完毕，若有违约的，同意以合同总金额为本金按日千分之一承担违约金。2018年8月20日，原告提起（2018）湘0811民初369号案件以追诉货款，并在庭外达成《和解协议书》确认：被告双键空调公司尚欠付工程款合计2759069.6元，且应当按照551813.92元/期的标准在2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日、2019年10月10日的时间点上分五期履行完毕。同时，协议第六条还约定：若被告双键空调公司未能依约支付本协议所涉款项的，则应当以“酒店一期、二期工程货款总额2828282.6元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年6月30日起计算至实际清偿日止”的标准向原告承担违约责任。另外，还应当承担（2018）湘0811民初369号案件诉讼费9740元。《和解协议书》签订后，被告双键空调公司至今仅向原告支付751813.92元货款，尚欠付货款2007255.68元及（2018）湘0811民初369号案件诉讼费9740元。由上事实，原告认为：《和解协议书》是原、被告真实意思表示，而被告纳百利酒店是被告双键空调公司所成立的分支机构，是被告双键空调公司的资产组成因素，也是本案货物的实际权益承受单位，应当就被告双键空调公司所欠付债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告双键空调公司、纳百利酒店缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，维沙华公司和双键空调公司在2014年至2015年期间先后签订数份灯具购销合同，约定双键空调公司向维沙华公司采购照明灯饰用于其分支机构纳百利酒店的开业经营。后，因维沙华公司和双键空调公司发生货款纠纷，故维沙华公司于2018年期间向湖南省张家界市武陵源区人民法院提起（2018）湘0811民初369号案件以追诉货款。在该案审理过程中，双方达成庭外和解，维沙华公司（甲方）和双键空调公司（乙方）于2019年6月4日签订和解协议书一份，约定如下内容：一、在酒店一期工程货款方面。经双方核实，截至本协议签订之日，甲方就酒店灯具安装项目的实际到货金额为6444677元。其中甲方已交货但未安装货物金额为195839元。另外，乙方现已付金额为4785607.4元，尚欠付甲方一期工程货款1659069.6元。二、在酒店二期工程货物安装及货款方面。经双方核实，因乙方工程进度问题，甲方待出货的二期工程货款金额为1100000元。三、在款项支付方面。本协议生效后，乙方自2019年6月5日起，按照551813.92元/期的标准在2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日、2019年10月10日的时间点上分五期同时支付一期、二期工程货款总额2759069.6元。四、在货款发票处理方面。……。五、在二期工程施工方面。本协议生效后，甲方在2019年6月5日按施工需求开始交货，安排酒店二期工程的货物在2019年6月30日前交货完毕。同时，将一期工程中已出货但未安装的货物进行安装。具体的出货时间、交货地点及完工时间，甲乙双方按照工程实际施工情况具体落实。另外，双方一致确认：酒店一期工程中已出货但未安装的货物及二期待出货、待安装货物的实行质量保证约定，即安装试调验收后质保1年。六、本协议生效后，双方均应依约履行。若乙方未能依约支付本协议所涉款项的，则应当以“酒店一期、二期工程货款总额2828282.6元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年6月30日起计算至实际清偿日止”的标准向甲方承担违约责任，如乙方按合同支付，则所有货款违约责任自动取消。七、本协议生效后三天内，甲方即撤回（2018）湘0811民初369号诉讼。同时，该案诉讼费（甲方已预交19480元）由双方共同承担；乙方应在撤诉裁定送达之日起三日内将承担的部分交付给甲方。等等。2019年6月4日，维沙华公司向湖南省张家界市武陵源区人民法院申请撤回（2018）湘0811民初369号案件的起诉。湖南省张家界市武陵源区人民法院于2019年6月11日作出（2018）湘0811民初369号之一民事裁定书，裁定准予维沙华公司撤回该案起诉。根据维沙华公司举证的送货单反映，维沙华公司于2019年6月6日和6月22日先后两次向双键空调公司送货合计359箱灯具，维沙华公司主张上述是双方在《和解协议书》中约定应交付的酒店二期工程的货物，维沙华公司已按合同约定于2019年6月30日前交货完毕。又，根据维沙华公司举证的网上银行电子回单显示，双键空调公司于2019年6月5日向维沙华公司支付551813.92元，于2019年7月24日向维沙华公司支付200000元，于2019年9月12日向维沙华公司支付200000元，上述共计付款951813.92元。维沙华公司主张：双方签订《和解协议书》后，除上述已付货款外，双键空调公司没有再支付过其他货款。以上事实，有原告提交的和解协议书、民事裁定书、网上银行电子回单、送货单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告双键空调公司、纳百利酒店经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，对原告的起诉主张也没有进行答辩或提供反证予以反驳，视为两被告放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。针对双键空调公司庭后提出的管辖意见，本院认为：维沙华公司与双键空调公司于2019年6月4日签订《和解协议书》，对双方之前的合同履行情况进行结算，并就后续货物运送、安装以及货款支付等内容进行重新约定。该《和解协议书》对双方的权利和义务约定清晰、明确，该协议的履行可独立于双方此前签订的购销合同等合同文件，因此维沙华公司依据该协议提起本案诉讼及案涉诉讼请求，并不受限于双方在购销合同中的管辖约定。双方签订的《和解协议书》中并没有约定管辖的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，诉请给付货币的原告作为接受货币的一方，其所在地可确定为合同履行地，而原告住所地在本院管辖范围内,故本院对本案有管辖权。双键空调公司和纳百利酒店对维沙华公司举证的证据并未提出抗辩，本院依法确认该些证据的真实性。维沙华公司和双键空调公司在双方签订的《和解协议书》中确认双方交易的酒店一期工程货物已交付完毕，本院予以认定。维沙华公司主张《和解协议书》中约定其需于2019年6月30日前交货的酒店二期工程货物，其已按约定时间交付完毕，有其举证的送货单予以证明，双键空调公司和纳百利酒店对此也并未提供抗辩或反证予以反驳，故本院依法采信维沙华公司的主张。综上，因双方交易的酒店一期和二期工程货物维沙华公司均已交付完毕，故双键空调公司应按《和解协议书》第三条约定以551813.92元/期的标准从2019年6月10日至10月10日分五期向维沙华公司支付货款共计2759069.6元。双键空调公司作为货款支付方，其对付款情况并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，据此，结合原告的主张和举证，本院认定双键空调公司在签订《和解协议书》后只向维沙华公司支付了货款共计951813.92元，尚欠1807255.68元未付。现双方在《和解协议书》中约定的分期付款期限均已届满，双键空调公司逾期支付货款构成违约，维沙华公司诉请双键空调公司支付尚欠货款1807255.68元合法有理，本院予以支持。双键空调公司逾期支付货款构成违约，维沙华公司依据《和解协议书》第六条主张违约金有约定依据，且双键空调公司也并未对双方约定的违约金计算方式和标准提出异议，故本院对此予以认定。又，维沙华公司庭后提交书面说明，主张违约金的计算基数按双方在《和解协议书》中确认的实际尚欠货款总额2759069.6元进行计算，由此计算出的违约金金额少于双方约定的计算标准，对双键空调公司有利，本院予以采纳，同时，考虑到双键空调公司的欠款周期以及维沙华公司的实际损失情况，从公平原则出发，本院酌情认定违约金总额以不超过欠款本金总额2759069.6元为限。综上，结合双键空调公司的实际付款情况，本院认为双键空调公司应向维沙华公司分段支付违约金如下：1、以2759069.6元为基数，自2017年6月30日起计算违约金至2019年6月4日止；2、以2207255.68元为基数，自2019年6月6日起计算违约金至2019年7月24日止；3、以2007255.68元为基数，自2019年7月25日起计算违约金至2019年9月12日止；4、以1807255.68元为基数，自2019年9月13日起计算违约金至款项实际清偿之日止；以上违约金均按照每日千分之一的标准计算，违约金总额以不超过欠款本金总额2759069.6元为限。根据《和解协议书》第七条约定，双键空调公司应在（2018）湘0811民初369号案件撤诉裁定送达之日起三日内将其应承担的一半诉讼费9740元支付给维沙华公司。经查，（2018）湘0811民初369号案件的撤诉裁定书是于2019年6月11日作出，至本案开庭之日已超过半年时间，故维沙华公司主张该案的撤诉裁定书早已依法送达给双键空调公司有合理依据，本院依法予以采信和认定。据此，双键空调公司向维沙华公司支付诉讼费9740元的期限已届满，故本院对维沙华公司该项诉讼请求予以支持。维沙华公司是依据双方签订的《和解协议书》提起本案诉讼请求，而案涉《和解协议书》是维沙华公司与双键空调公司签订，该协议所涉货款也是由双键空调公司支付，因此根据合同相对性原则案涉货款责任应由双键空调公司承担，维沙华公司主张因纳百利酒店是双键空调公司的分支机构且案涉交易灯具是用于纳百利酒店的开业经营，故纳百利酒店应共同承担案涉货款责任，没有合法依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家界双键空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司支付货款1807255.68元。二、被告张家界双键空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司分段支付违约金如下：1、以2759069.6元为基数，自2017年6月30日起计至2019年6月4日止；2、以2207255.68元为基数，自2019年6月6日起计至2019年7月24日止；3、以2007255.68元为基数，自2019年7月25日起计至2019年9月12日止；4、以1807255.68元为基数，自2019年9月13日起计至款项实际清偿之日止；以上违约金均按照每日千分之一的标准计算，违约金总额以不超过2759069.6元为限。三、被告张家界双键空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司支付诉讼费9740元。四、驳回原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18744.63元（已由原告预交），由原告东莞市维沙华灯饰工程有限公司承担977.26元，由被告张家界双键空调有限公司承担17767.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年三月二十日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。