江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2194号 原告：魏传燕，女，1981年5月29日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：李卫，女，1956年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王俊峰，男，1977年3月11日生，汉族，住南京市江宁区，系魏传燕丈夫，李卫女婿。 被告：魏玲霞，女，1968年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：张蕾，女，1988年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈伟，男，1988年6月21日生，汉族，住南京市六合区。 以上三被告共同委托诉讼代理人暨被告：张从勇，男，1968年11月11日生，汉族，住南京市江宁区，系魏玲霞丈夫，张蕾父亲、陈伟岳父。 原告魏传燕、李卫与被告魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏传燕、李卫共同委托诉讼代理人王俊峰，魏玲霞、张蕾、陈伟共同委托诉讼代理人暨被告张从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏传燕、李卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室房屋损坏及物品损坏缺失赔偿费50000元；2.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇支付垃圾清理费300元；3.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及对房屋损害鉴定的费用。审理中，魏传燕、李卫明确第一项诉讼请求为：判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿房屋损坏费用（墙体损坏、地面损坏、地板破损）计48000元、物品丢失费用2344元。事实与理由：本区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室（以下简称×××室），经南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16653号判决及南京市中级人民法院（2017）苏01民终7954号终审判决确定为两原告所有。两原告于2018年4月24日从被告处拿回房屋。×××室房屋被被告非法占用18年，被告非法占用期间私自改建墙体，更改进、排水口，电路等，改建部分出现较大墙体裂缝、墙体渗水、墙皮脱落。具体如下：1.所有进水管、部分排水管改建致使多处墙体渗水，开裂，浴室内墙、外墙、浴池底部等均渗水；对浴室墙体浴缸洗手池及排水进行改造，造成墙体开裂，渗水；2.厨房水泥厨台打掉改造，洗菜池缺失，厨台断裂损坏；3.防盗门门锁缺失，窗户把手等物件缺失；4.修复损坏墙体，人工装修费，所有材料上五楼运输费用等。被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇辩称，1.原告魏传燕、李卫本次的起诉与(2018)苏0115民初15918号一案相同，魏传燕、李卫该案的诉讼请求已经南京市中级人民法院终审判决确认，魏传燕、李卫不应再起诉其；2.不认可垃圾清理费300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：魏德圣（已于2006年病逝，又名魏德胜）与魏德庆（已离世）系亲兄弟关系。魏传燕系魏德圣女儿，李卫系魏德圣妻子。葛修文系魏德庆妻子，魏玲霞系葛修文女儿，张从勇与魏玲霞系夫妻关系。张蕾系张从勇、魏玲霞女儿，陈伟与张蕾系夫妻关系。2000年1月19日，魏德圣作为被拆迁人拆迁分得案涉×××室。后魏传燕、李卫与葛修文因×××室权属问题发生争议诉至南京市江宁区人民法院，南京市江宁区人民法院于2017年7月10日作出（2016）苏0115民初16653号民事判决书，判决×××室归魏传燕、李卫所有；葛修文于判决发生法律效力之日起10日内给付魏传燕、李卫房屋占有使用费10万元。葛修文不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）苏01民终7954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。×××室由魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟居住使用，直到2018年4月24日搬出。魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇在居住使用×××室时对房屋结构和水电进行了部分改动。2018年4月24日，魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇搬出×××室后，魏传燕、李卫使用×××室，亦对×××室墙体和水电进行了部分改动。 2018年9月，魏传燕、李卫诉至南京市江宁区人民法院，请求判令：1.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿因私自改建本区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢×××室的墙体、水电、下水等造成的房屋地板、墙体漏水等损坏、拆除破烂装修恢复原状的费用合计50000元；2.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇返还非法占有使用房屋租金收益37700元，所欠电费784.7元，水费460.2元（130立方，3.04元/立方，每月污水排放5元/月），接受房屋后的垃圾清理费300元，共计39244.9元；3.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及恢复原状的房屋鉴定费用。事实和理由同本案事实和理由。南京市江宁区人民法院经审查后认为：因李卫、魏传燕无法提供×××室原始的结构和水电线路图，且在魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟居住使用期间以及李卫、魏传燕收回×××室后，对×××室均进行了一定的改动，故无法对×××室恢复原状的费用进行评估；李卫、魏传燕主张恢复原状的费用50000元，因未能提供证据证明，亦不予支持，并于2019年4月18日作出(2018)苏0115民初15918号民事判决书，判决：一、魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元及电费784.7元，合计18784.7元；二、驳回李卫、魏传燕其他诉讼请求。一审判决后，李卫、魏传燕不服，向南京市中级人民法院提起上诉。二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟认可其对涉案房屋的水电进行了改造，并存在破墙开门，拆除阳台立柱的行为。南京市中级人民法院经审理后认为：李卫、魏传燕主张的垃圾清理费并无相应证据支持，一审未予支持，并无不当，如上述费用日后确实发生，可另行主张；关于李卫、魏传燕主张的恢复原状的费用，二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟自认存在水电改造、破墙开门、拆除阳台立柱的行为，故该部分费用可相应予以支持；综合魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟的装修行为，涉案房屋返还时的现状以及涉案房屋建造时间等因素，酌定魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟支付李卫、魏传燕恢复原状的费用8000元，并于2019年7月16日作出（2019）苏01民终5145号民事判决书，判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第一项为魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元、电费784.7元、恢复原状的费用8000元，合计26784.7元。 审理中，本案除两份收款收据外，李卫、魏传燕提交其余证据均在(2018)苏0115民初15918号、（2019）苏01民终5145号一案中提交。为证明垃圾处理费300元，李卫、魏传燕提供编号9552041收款收据，该收据载明日期为2018年5月1日，收据品名及规格载明垃圾清理费，金额300元，单位名称处载明张。魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟对收据的真实性不予认可。 上述事实，有(2018)苏0115民初15918号民事判决书、（2019）苏01民终5145号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告李卫、魏传燕于2018年9月就×××室房屋损坏损失、物品丢失损失诉至法院，法院对其房屋损坏损失、物品缺失损失及能否鉴定已进行裁判，其权益已得到生效判决支持，现其就相同事由诉至法院，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故对于李卫、魏传燕关于房屋损坏费用及物品丢失费用、鉴定费的起诉，应予驳回。故对此诉讼请求，本院另行裁定。 当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。李卫、魏传燕主张垃圾处理费300元，仅提供2018年5月1日的收款收据，收款收据未载明具体收款人，且李卫、魏传燕在(2018)苏0115民初15918号、（2019）苏01民终5145号审理期间，均未提供2018年5月1日收据，故对该证据的真实性，本院不予采信。李卫、魏传燕主张垃圾处理费300元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏传燕、李卫的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李卫、魏传燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年三月十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏