上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初553号原告：上海统骋机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：生亚飞，总经理。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告：上海妃雅家居装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林赵光，执行董事。委托诉讼代理人：张钱航。委托诉讼代理人：马鹏程。原告上海统骋机电设备有限公司与被告上海妃雅家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海统骋机电设备有限公司的委托诉讼代理人汤香平、被告上海妃雅家居装饰有限公司的委托诉讼代理人张钱航、马鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海统骋机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金208,000元。事实和理由：原、被告于2019年10月30日签订《收购协议书》，约定由原告收购被告所有的位于上海市华池路XXX弄XXX号楼三楼空调及4、5楼全部电线、电缆、电管等物资，购买总价为520,000元。次日，原告按约定支付定金104,000元至被告指定账户。2019年11月3日，被告以莫须有的原因通知原告解除合同，并要求原告施工人员不得进入现场。原告认为，被告擅自解除合同构成违约，应当适用定金罚则，双倍予以返还，故原告提起诉讼。被告上海妃雅家居装饰有限公司辩称，双方合同约定的价格远低于正常市场价约70万元。原告在签订合同的次日支付定金后就进场拆除了不属于合同范围内的东西，原告拆除了1、2楼的空调外机两台、5楼的部分电线电缆和整栋楼的水箱，造成屋顶大面积渗水、漏水，导致被告产生经济损失。被告于2019年11月3日以原告拆除了合同之外的东西为由提出解除合同，不同意双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交一份解约通知函的照片，证明被告提出解除合同的理由与被告答辩内容不一致，合同解除的责任在于被告。被告质证称，函上没有被告盖章，被告未在施工现场张贴过这张通知函，被告是以微信和口头形式通知原告解除合同的。本院认为，原告未能举证证明该份通知函由被告张贴于施工现场，故本院对该份证据不予认可。2.被告提交一份书面证词并申请证人张某某出庭作证，证明原告拆除了合同之外的设备。原告质证称，证人没有看过合同内容，也不在现场，作证内容均是听别人说的，没有采信力。本院认为，证人张某某没有看过原、被告的合同，也不在拆除现场，其证词内容是从涉诉项目业主方及被告代理人处听说，故证人证言属于传闻证据，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。3.被告提交一组转账凭证，证明被告向涉诉项目的业主方上海主格企业管理有限公司就水箱损坏赔偿了500,000元。原告质证称，该组证据与本案无关。本院认为，被告未能就水箱损坏由原告所致进行举证，难以认定该份证据与本案争议具有关联性，且被告在第一次庭审时称尚未就损失进行结算，却在第二次庭审中提交一份2019年11月的赔付记录作为损失证明，显然前后矛盾，故本院对被告该份证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《收购协议书》，约定乙方向甲方购买位于普陀区华池路XXX弄XXX号楼院内3楼部分空调和4楼5楼所有电线电缆电管设备；该次交易为二手设备交易，设备的功能、规模及型号，完全取决于乙方已现场查看并认可的现状，甲方以现场现状交付，协议签订后双方任何一方都不得以不了解设备现状为由，增加或减少相关费用或提出额外条件，否则视为违约；设备及附件物转让总价款为520,000元，协议签订后，乙方应支付转让总价款的20%至甲方协议指定账户作为定金；余款在工程结束前一次性支付给甲方；协议签订且自乙方支付定金之日起，乙方即有权管理、处置资产权、安排拆除人员进场开始拆除设备，并按协议约定及时支付相关款项；拆除前双方应共同对现场进行确认，对所要拆除设备数量进行再次确认，与协议无关的设施设备，乙方承诺不予破坏及拆除，若有破坏的照价赔偿；双方履行合同发生争议，不愿协商、调解或协商、调解不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼。同时，双方又形成一份《拆除清单》，确认原告可拆除并收购的内容为：5楼的一整台诺冷螺杆或冷风热泵机组、两台格力空气源、一台空气源热水泵水机组、一个在宇牌全自动热水锅炉及五台格力模块或水机组、3至5楼的两部上下扶手电梯及所有电线电缆电管、3楼部分小空调、4至5楼所有可拆除小空调、2楼露台格力多联式空调机组室外机。2019年10月31日，原告向被告员工马鹏程账户转账支付合同定金104,000元。交付定金后，原告派员进入施工现场。就进场施工情况，原告称，其于10月31日组织人员、搬运设备进场查验可拆除设备，但未实际施工；被告称，原告于10月31日进场拆除了1、2楼的两台空调外机、5楼的部分电线电缆和整栋楼的水箱，导致屋顶渗水、漏水，但原告未将上述东西带走。2019年11月3日，被告向原告提出解除合同。就解除合同的理由和方式，原告称，被告在施工现场张贴一张解约通知函，以原告行贿、合同约定不明、隐瞒事实、低于市场价等理由解除合同；被告称，其以原告拆除了合同之外的设备为由，以电话、微信等口头形式通知原告解除合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间的《收购协议书》依法成立并生效，双方均不得擅自变更或解除。2019年11月3日，被告以原告拆除了协议之外的设备并造成被告经济损失为由向原告发出解除通知，但被告却未能举证证明原告实施了被告所述的拆除行为，故被告单方解除合同的行为构成违约，理应承担相应违约责任，原告主张被告双方返还定金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告上海妃雅家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海统骋机电设备有限公司双倍返还定金即208,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元(原告上海统骋机电设备有限公司已预缴)，由被告上海妃雅家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  任海萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗圣婕书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。