河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初193号原告：马荣安，男，1961年4月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李德源、王宝玉（实习），河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄定洪，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省彭山县，现住三门峡市湖滨区。被告：马长春，男，1980年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李敬成，男，1954年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：李敬芳，女，1960年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：李敬超，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告李敬成、李敬芳、李敬超共同委托诉讼代理人：刘志超、李正刚，四川超跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马荣安诉被告黄定洪、马长春、李敬成、李敬芳、李敬超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马荣安及其委托诉讼代理人李德源、王宝玉，被告马长春、被告黄定洪，被告李敬成、李敬芳、李敬超的共同委托诉讼代理人刘志超、李正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马荣安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄定洪偿还原告借款本金600000元及利息1003000元（其中2012年3月20日借款本金200000元、利息364000元；2012年4月1日借款本金100000元、利息182000元；2012年4月8日借款本金300000元、利息546000元；扣除被告已经偿还的利息89000元；以上利息暂计算至2019年11月1日，要求利息计算至本息还清之日止）。2.被告马长春对上述借款本息承担连带保证责任。3.被告李敬成、李敬芳、李敬超对上述借款本息承担赔偿责任。4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日、4月1日、4月18日，时任三门峡市方超出租汽车有限公司（以下简称方超公司）总经理黄定洪和方超公司分三次向原告借款200000元、100000元、300000元，分别约定借款期限至2012年5月29日、2012年5月30日、2012年6月17日，并约定上述借款利息为以每次借款金额为基数按年利率24%执行。上述借款均由被告马长春承担保证责任。原告按约向被告黄定洪支付了借款，黄定洪和方超公司向原告出具了借款借据。借款共计600000元，但均未按期还款，自2012年至今，原告多次向债务人及保证人催促还款。2019年5月9日，保证人马长春向原告出具了继续承担保证责任书。2018年6月方超公司注销，根据公司法司法解释相关规定，被告黄定洪、李敬成、李敬芳、李敬超组成的清算组在清算时并未尽到通知义务，导致原告的利益受损。因此，被告黄定洪、李敬成、李敬芳、李敬超应在方超公司借款本息范围内承担赔偿责任。诉至法院，请求判如所请。被告黄定洪辩称：担保人马长春自借款之日到2013年3月1日，估计替我偿还了600000元，个人还偿还了89000元，马荣安还开走一辆凯迪拉克车（首付130000元，分期付款每月10000元、连续11个月）。现在已经不欠原告钱了。被告马长春辩称：愿意承担保证责任。没有代黄定洪偿还过钱。被告李敬成、李敬芳、李敬超辩称，方超公司在依法注销前，并非本案所涉民间借贷的借款主体。黄定洪系以自然人身份向原告借款，而并非以公司法定代表人身份履行职务行为，借据中虽加盖的方超公司印章，但借据表述不能认定方超公司为借款人，且该印章系黄定洪伪造。原告主张借贷关系的真实性有待确认，没有提交相关转账凭证。同时，借据中也未约定利息，应视为无息借款。约定的违约金数额过高，依法应予以调整。原告的主张已超过诉讼时效，黄定洪个人2014年在个人催款通知书上的签字行为不及于方超公司。原告也从未向方超公司或公司股东主张过任何权利。原告诉请被告对借款本息承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，公司注销登记时，已就债权债务进行登报公示，原告并未在规定的期限内申报债权。综上所述，原告他同方超公司之间并不存在民间借贷关系，原告向方超公司主张权利亦超过诉讼时效，且被告作为股东注销过程中没有过错行为，原告要求三被告承担赔偿责任，缺乏依据，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，黄定洪向马荣安出具借款借据一份，主要内容为：向马荣安借款200000元，期限从2012年3月30日至2012年5月29日止。如到期不能归还本金，自愿接受每天1000元的违约金并自愿承担因违约产生的交通、诉讼、利息等一切费用。马长春在借款借据下方出具借款担保书，主要内容为自愿为黄定洪向马荣安的借款200000元承担连带责任，包括借款本金、利息、违约金等一切费用。黄定洪在借款人处签名确认，并在借款借据上加盖方超公司印章。马长春、马荣安分别在担保人处、出借人处签字确认。2012年4月1日，黄定洪向马荣安出具借款借据一份，主要内容为：向马荣安借款100000元，期限从2012年4月1日至2012年5月30日止。如到期不能归还本金，自愿接受每天1000元的违约金并自愿承担因违约产生的交通、诉讼、利息等一切费用。马长春在借款借据下方出具借款担保书，主要内容为自愿为黄定洪向马荣安的借款100000元承担连带责任，包括借款本金、利息、违约金等一切费用。黄定洪在借款人处签名确认，并在借款借据上加盖方超公司印章。马长春、马荣安分别在担保人处、出借人处签字确认。2012年4月18日，黄定洪第三次向马荣安出具借款借据一份，主要内容为：向马荣安借款300000元，期限从2012年4月18日至2012年6月17日止。如到期不能归还本金，自愿接受每天1000元的违约金并自愿承担因违约产生的交通、诉讼、利息等一切费用。马长春在借款借据下方出具借款担保书，主要内容为自愿承担连带责任，包括借款本金、利息、违约金等一切费用。黄定洪在借款人处签名确认，并在借款借据上加盖方超公司印章。马长春、马荣安分别在担保人处、出借人处签字确认。2014年8月13日，黄定洪分别在马荣安的三份催款通知书上签名确认，数额分别为200000元、300000元、100000元，通知书要求2014年8月30日前支付。2017年3月31日，马荣安向黄定洪催要借款，黄定洪于2017年4月1日向马荣安支付1000元。2019年5月9日，马长春再次向马荣安就2012年3月20日至2012年4月18日的三笔借款出具担保书，承诺在借款没有还还清之前，承担连带责任。另查明：1.黄定洪认可借款发生时，双方口头约定利息1毛，600000元借款实际拿到了540000元，并认可借款全部系现金交付。马荣安对黄定洪主张的个人偿还89000元事实不持异议。2.证人董某出庭作证称，黄定洪以董某名义分期付款购买凯迪拉克越野车一辆，首付130000元，每个月偿还9500元，还了近一年车交给黄定洪顶账。对此，马荣安认可车辆开到了自己院里，但不会开车且不同意顶账，而且因欠分期公司分期款又被分期公司开走。双方未签订抵债协议，黄定洪、马荣安均未支付之后的车辆分期款。3.方超公司注册登记信息显示公司成立于2005年11月29日，法定代表人为黄定洪，系执行董事兼总经理；监事为董某；股东为李敬芳（50%）、李敬成（15%）、李敬超（35%）。2018年5月2日，方超公司召开股东会议，以公司经营不善决定予以解散；股东会议成立清算组，黄定洪为组长，成员为黄定洪、李敬芳、李敬超、李敬成。2018年5月8日，方超公司在三门峡日报刊登注销公告，请债权人在公告发布之日起45日内向公司清算组申报债权。2018年6月22日，方超公司清算报告显示，债权人申报债权为0，清算费用20000元，支付职工工资20000元，支付社保费用10000元，剩余财产5950000元，按比例返还股东。当日，股东会由黄定洪主持，股东李敬芳、李敬超、李敬成表决通过了公司清算报告，并委托黄定洪办理公司注销事宜。2018年6月22日，三门峡市工商行政管理局作出（三专）登记内销字【2018】第57号准予注销登记通知书，认为方超公司注销登记申请符合法定形式，准予注销登记。本院认为：借款应当偿还。2012年3月20日、2012年4月1日、2012年4月18日，被告黄定洪先后三次向原告马荣安借款的事实，有被告黄定洪出具的借条和庭审中自认予以印证，本院予以确认。关于借款数额，因原告马荣安未能提供充分证据证实其足额支付了三笔借款600000元，而被告黄定洪自认借款时扣除了10%的利息，即三笔借款实际分别支付了180000元、270000元、90000元，共计540000元，被告黄定洪的说法较为符合当时民间借贷行业习惯，本院予以采信。被告黄定洪作为方超公司的法定代表人其向原告马荣安出具的三张借款借据上加盖了方超公司的印章，应该认识到加盖方超公司公章行为的法律后果，故方超公司和被告黄定洪应为共同借款人。2018年5月，方超公司成立清算组对公司债务进行清算，被告黄定洪作为清算组组长、股东会主持人和注销登记经办人，在明知其向原告马荣安出具的借款收据上加盖了方超公司印章，借款收据尚未收回，存在债权债务纠纷的情况下，而未按公司法规定，将公司解散清算事宜书面通知已知债权人，而直接采取公告的方式，导致原告马荣安未及时申报债权，属于虚假清算。被告李敬芳、李敬超、李敬成作为方超公司的股东，应共同为方超公司注销登记前的公司债务向原告马荣安承担赔偿责任。关于借款利率问题：借款借据约定，逾期利率为每日1000元违约金，被告黄定洪自认借款当时利率为10%已经预先扣除，故足以认定借款当时利率约定，超出法律规定最高利率，对于超出部分不予支持。现原告马荣安主张按年利率24%即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但利率的计算应以借款时实际支付的本金数额为准，从借款之日起计算至付清之日止，扣除双方一致认可前期偿还的利息89000元。被告马长春自愿承担连带保证责任，并于2019年5月9日，再次向马荣安就2012年3月20日至2012年4月18日的三笔借款出具担保书，故被告马长春应对上述借款承担连带保证责任。被告马长春承担责任后可以向实际借款人进行追偿。关于车辆抵债问题，因双方未签订抵债协议，且车辆产权存在争议，故对被告黄定洪关于车辆抵债的辩解主张，本院不予采纳。被告黄定洪辩称被告马长春代其偿还600000元，对此，被告马长春不予认可，被告黄定洪也未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告李敬芳、李敬超、李敬成辩称被告黄定洪系以自然人身份向原告借款，方超公司并非借款人，与其公司在借款收据上加盖公章的行为相悖，本院不予采信。综上所述，对于原告马荣安合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄定洪偿还原告马荣安借款本金540000元及利息（利息计算：按本金180000元、90000元、270000元分别自2012年3月30日、2012年4月1日、2012年4月18日其按月利率2％计算至付清之日止，并扣除已经支付的利息89000元）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告李敬芳、李敬超、李敬成对上述借款本息承担共同还款责任。三、被告马长春承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19240元，由原告马荣安负担1924元，被告黄定洪、李敬芳、李敬超、李敬成、马长春负担17316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  杨林厚人民陪审员  高红涛二〇二〇年七月七日书 记 员  陈梦菲