广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1196号原告张玲，女，汉族，1989年10月6日出生，住佛山市顺德区。委托代理人卢伟明，男，汉族，1979年12月19日出生，住佛山市顺德区均安镇南沙安成路一巷**，系原告的配偶。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。负责人梁辉元，大队长。行政负责人刘学。委托代理人周科伟，该大队工作人员。委托代理人李宝杰，该大队工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。原告张玲诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月9日、2020年1月14日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告张玲及其委托代理人卢伟明，被告顺德交警大队的行政负责人刘学及委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人卢伟明，被告顺德交警大队的委托代理人周科伟、李宝杰，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺德交警大队于2019年8月7日作出编号：44061*******66686的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年7月10日10时49分，在大良宝林寺侧门对开路段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定处以罚款200元，记3分。原告对该行政处罚决定不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年8月14日立案受理后，于2019年10月8日作出顺府行复〔2019〕351号《行政复议决定书》（以下简称351号《行政复议决定书》），决定维持被告顺德交警大队于2019年8月7日作出的《处罚决定书》。原告诉称，2019年7月21日11时8分，被告顺德交警大队通过交通违法监控设备记录粤E*****号小型普通客车在顺德区大良宝林寺侧门对开路段时，跨越了禁止跨越同向车行道分界线变换车道。原告收到违章通知的手机短信后，于2019年8月7日到被告顺德交警大队处理，但被告顺德交警大队工作人员未出示证据的情况下，对原告当场作出《处罚决定书》，载明原告实施了机动车违反禁止标线指示的行为，决定予以200元罚款，记3分。原告不服被告顺德交警大队作出的行政处罚，依法向被告顺德区政府申请了行政复议，但被告顺德区政府作出了维持行政处罚的复议决定。原告认为，被告顺德交警大队作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不充分，程序不合法。具体理由如下：一、原告实施跨越禁止跨越同向车行道分界线变换车道的行为，存在《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（三）项经核实应当予以消除的情形，原告在申请行政复议时已说明，由于同向车行道前面有车辆打双闪灯提示，原告跟随前面行驶车辆变换车道，在实际行车过程中，由于前面行驶车辆遮挡前方视线，在未能准确核实前方车道的情况下，驾驶员很大程度依据前面行驶车辆的轨迹来判断前方路面情况，可能出现误判的情况，但并非原告故意违反交通法规，可以视为一种“紧急避险”的情形。另一方面，被告顺德交警大队提交的监控设备视频资料无法全面反映现场一定区域以外的路面情况，故不应单独作为认定事实的依据。二、被告顺德交警大队现场作出的行政处罚经过，没有向原告出示相关证据即作出行政处罚，程序不合法。综上所述，原告认为被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不充分，程序不合法，侵犯了原告的合法权益，而被告顺德区政府作为复议机关未能纠正被告顺德交警大队的错误决定，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求法院判决：1.撤销被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告顺德区政府作出的351号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告顺德交警大队辩称，一、被告顺德交警大队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、交通违法事实清楚、证据充分。2019年7月10日10时49分，粤E*****号小型普通客车行经顺德区大良宝林寺侧门对开路段，被固定式交通技术监控设备拍摄记录，具有机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，以上事实有现场照片等证据证明。三、被告顺德交警大队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。机动车违反禁止标线指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定应处罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记3分。2019年8月7日原告以机动车驾驶人的身份前来处理，并确认了该宗违法行为。实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了《处罚决定书》，并当场交付原告。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”，原告驾驶粤E*****号小型普通客车具有明显违反禁止标线行为。综上所述，被告顺德交警大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请予以维持。被告顺德交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.《处罚经过》，证明被告顺德交警大队按处罚程序进行行政处罚。2.《处罚决定书》，证明被告顺德交警大队依法作出行政处罚。3.粤E*****号小型普通客车违法照片，证明原告的违法行为。4.粤E*****号小型普通客车大良宝林路的违法视频，证明原告的违法行为。5.顺德交警微信公众号的截图，证明被告交警大队依法向社会公布固定监控设备设置地点。被告顺德交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出351号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第二十八条第一款的规定，原告不服被告顺德交警大队于2019年8月7日作出的《处罚决定书》，向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的351号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确、程序合法。被告顺德区政府经审理查明：被告顺德交警大队依据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年7月10日10时49分，粤E*****号小型普通客车行经顺德区大良街道宝林路宝林寺侧门对开路段时，跨越了禁止跨越同向车行道分界线变换车道。2019年8月7日，原告以机动车驾驶人的身份前往被告顺德交警大队接受处理。经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，被告顺德交警大队当场作出《处罚决定书》，载明原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以200元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告在《处罚决定书》上签名确认，被告顺德交警大队当场向原告送达了《处罚决定书》。被告顺德区政府经审查认为：1．根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第二十四条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告顺德交警大队作为其行政区域内的公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为人作出行政处罚决定和实行记分的法定职权，其行政主体资格合法。被告顺德交警大队对原告作出行政处罚决定的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条、第四十二条第一款、第四十三条的规定，程序合法。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3—2009），禁止跨越同向车行道分界线属于禁止标线，为白色实线，用于禁止车辆跨越车行道分界线进行变换车道或借道超车。被告顺德交警大队调查收集的证据可以证明原告实施了驾驶机动车违反禁止标线指示的行为，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定：“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：......（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的......”被告顺德交警大队对原告处以罚款200元和记3分，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当。因此，被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”之规定，决定维持被告顺德交警大队所作出的《处罚决定书》。被告顺德区政府于2019年8月14日收到原告寄来申请行政复议后，同日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，后分别于2019年8月15日、16日送达被告顺德交警大队、原告。被告顺德交警大队于2019年8月23日向被告顺德区政府提交行政复议答复及相关证据材料。2019年10月8日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，后分别于2019年10月11日送达被告顺德交警大队，于2019年10月12日送达原告。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《证据清单》《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。综上，被告顺德区政府依职权作出的351号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》及申请材料，EMS快递单、快递查询结果，证明原告于2019年8月13日以邮寄方式向被告顺德区政府提出申请行政复议，符合在法定申请期限内提出申请的规定。被告顺德区政府于2019年8月14日收到原告的行政复议申请材料。2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府收到原告复议申请后,于2019年8月14日作出《行政复议受理通知书》，后送达原告，符合在5个工作日内对复议申请进行审查的规定。3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年8月15日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达被告顺德交警大队，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的规定。4.被告顺德交警大队的《行政复议答复书》及证据清单，证明被告顺德交警大队于2019年8月23日向被告顺德区政府提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出书面答复的规定。5.351号《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单、快递查询结果，证明被告顺德区政府于2019年10月8日作出行政复议决定，后分别送达原告、被告顺德交警大队。被告顺德区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国交通道路安全法》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告顺德交警大队提交的证据1-3，原告、被告顺德区政府对其真实性均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告顺德交警大队提交的证据4，原告对合法性有异议。被告顺德交警大队提交的证据5，原告以其逾期提交为由，对证据的三性均有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”为查明案件事实，本院有权要求被告顺德交警大队补充证据，证据5能反映涉案路段投入使用的固定式交通技术监控设备已向社会公布，证据4能证实原告所实施的违法行为，被告顺德交警大队提交的涉案路段的视频来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对被告顺德交警大队提交的证据4-5均予以采信。被告顺德区政府提交的证据1-5，原告、被告顺德交警大队对其真实性均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年7月10日10时49分，粤E*****号小型普通客车行驶至顺德区大良街道宝林路宝林寺侧门对开路段时，跨越了禁止跨越同向车行道分界线变换车道。2019年8月7日，原告以车辆驾驶人的身份到被告顺德交警大队处接受处理。被告顺德交警大队的交通警察口头告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利后，当场作出《处罚决定书》。原告在《处罚决定书》上签名确认后，被告顺德交警大队将《处罚决定书》当场交付原告。原告对此不服，于2019年8月13日向被告顺德区政府申请行政复议。2019年8月14日，被告顺德区政府受理了原告的行政复议申请。2019年8月15日，被告顺德区政府向被告顺德交警大队送达《提出行政复议答复通知书》，被告顺德交警大队于2019年8月23日提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年10月8日，被告顺德区政府作出351号《行政复议决定书》，分别于2019年10月11日送达被告顺德交警大队，于2019年10月12日送达原告。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告顺德交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。被告顺德交警大队作出的《处罚决定书》是否合法，是本案争议焦点。原告主张被告顺德交警大队现场作出行政处罚，没有向原告出示相关证据，也没有听取原告的申辩即作出行政处罚，程序不合法。经查，2019年8月7日，原告以车辆驾驶人的身份到被告顺德交警大队处接受处理，并签收了《处罚决定书》。《处罚决定书》显示本案行政处罚系按简易程序作出，《处罚决定书》上已注明行政处罚的事实、理由、依据及行使行政复议、行政诉讼的权利，并有原告的签名确认，原告也没有证据证实被告顺德交警大队在作出行政处罚前未履行告知义务，故对原告的该抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，发现2019年7月10日10时49分，粤E*****号小型普通客车行驶至顺德区大良街道宝林路宝林寺侧门对开路段时，跨越了禁止跨越同向车行道分界线变换车道。被告顺德交警大队根据交通技术监控设备拍摄记录，据以作出行政处罚决定，并未违反法律法规规定，程序并无不当，证据确实充分。原告的上述主张无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3—2009），禁止跨越同向车行道分界线属于禁止标线，为白色实线，用于禁止车辆跨越车行道分界线进行变换车道或借道超车。本案中，原告对其实施跨越禁止跨越同向车行道分界线变换车道的行为予以确认，但认为由于同向车道前面有车辆打双闪灯提示，原告跟随前面行驶车辆变换车道，可视为“紧急避险”的情形之一，属于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（三）项经核实应当予以消除的情形。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有下列情形之一并经核实的，应当予以消除：“……（三）有证据证明救助危难或者紧急避险造成的……”被告顺德交警大队提交的视频并不能反映原告当时是因紧急避险而导致其变换车道，且原告也没有提交证据证明其主张，原告的主张无事实依据，本院对此不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：......（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的......”被告顺德交警大队根据《处罚经过》、粤E*****号小型普通客车违法照片、粤E*****号小型普通客车顺德区大良街道宝林路宝林寺侧门对开路段的违法视频、顺德交警微信公众号的截图等证据，作出《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。被告顺德区政府作为被告顺德交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告顺德交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出351号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。本案受理费50元,由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  包怡芬人民陪审员  黄海燕二〇二〇年三月二十九日书 记 员  黄银瑞