徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初90号原告：经华，女，1951年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵玉琼，男，1982年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵玉歌，女，1976年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵玉慧，女，1978年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。以上四被告共同委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园8号楼一层东厅。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。被告：夏庆红，男，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告经华、赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧诉被告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保公司）、夏庆红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经华、赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧的共同委托诉讼代理人谢昌利、谢莹，被告中联公司的委托诉讼代理人蔡昊、夏瑞雪，被告天安财保公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加了诉讼，被告夏庆红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经华、赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费等损失共计492866.68元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日09时23分，被告夏庆红驾驶苏Ｃ×××××重型混凝土搅拌车，由铜山区经纬路从西往东行驶至长安路与经纬路交叉路口往北转弯时，与行人赵阶华发生交通事故，造成赵阶华当场死亡，事发后夏庆红驾车驶离事故现场。后经铜山区交警大队认定，双方对该起事故负同等责任。经查明涉案车辆属于被告中联公司所有，在天安财保公司购买交强险和商业险，原告、被告经过协商无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，请求法院判令保险公司在保险责任内承担相应的赔偿责任。我公司垫付了39133.5元丧葬费，请法院在本案中一并处理。中联公司不承担本案诉讼费用。被告天安财保公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是根据事故认定书中夏庆红肇事后驾车驶离事故现场，根据保险合同第三者责任险第24条第2项第1款的规定，此行为属于保险公司责任免除范围，因此对于原告合理的诉求中，保险公司对超出交强险的部分不予赔付。保险公司不承担本案的诉讼费等程序性费用。被告夏庆红未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日09时23分，被告夏庆红驾驶苏Ｃ×××××重型混凝土搅拌车，由铜山区经纬路从西往东行驶至长安路与经纬路交叉路口往北转弯时，与行人赵阶华发生交通事故，造成赵阶华当场死亡，事发后夏庆红驾车驶离事故现场。后经铜山区交警大队认定，双方对该起事故负同等责任。被告夏庆红系被告中联公司雇佣驾驶员，苏Ｃ×××××重型混凝土搅拌车登记在被告中联公司名下。苏Ｃ×××××重型混凝土搅拌车在被告天安财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告经华与赵阶华系夫妻关系，共育有三名子女：赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧，赵阶华出生日期为1950年12月20日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告作为赵阶华第一顺序继承人，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：原告主张死亡赔偿金577061.76元【（23836+5636）*11*1.78】，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张精神损害抚慰金35000元，结合案情，本院予以支持；原告主张丧葬费39870.5元，未超过法律规定，本院依法予以支持；原告主张医疗费2114.1元，并提供了发票予以证明，本院依法予以支持；原告主张处理丧葬事宜产生的交通费2000元，原告虽未提供票据，但交通费系客观支出，原告主张数额具有合理性，本院予以支持。关于责任的承担，夏庆红系被告中联公司雇佣的驾驶员，应由被告中联公司对原告承担赔偿责任。由于赵阶华、夏庆红负此次事故的同等责任，且夏庆红驾驶的系机动车，本院酌定被告中联公司对原告承担60%的赔偿责任。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告天安财保公司认为，夏庆红肇事后驾车驶离事故现场，根据保险合同规定，此行为属于保险公司责任免除范围，因此保险公司对超出交强险的部分不予赔付。原告及被告中联公司认为，夏庆红不知发生事故的情况下，保险公司不应免赔。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对前述保险条款的理解存在分歧，天安财保公司对该保险条款的解释，不符合一般人的通常理解，既不利于伤者权益的保护，也不利于车主购买商业保险减少损失的投保目的实现，而原告及中联公司的解释符合日常生活中通常的理解。因此，应对上述保险条款进行限缩性解释，在无证据证明夏庆红存在逃逸情节的情况下，天安财保公司应在商业险范围内予以赔偿。苏Ｃ×××××重型混凝土搅拌车在被告天安财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。故，上述损失应当先由天安财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由天安财保公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任。因此，被告天安财保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费2114.1元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元，其余损失543932.26元，由被告天安财保公司应在商业险范围内赔偿原告326359.36元，合计438473.46元。鉴于被告中联公司垫付了39133.5元丧葬费，该费用应由被告天安财保公司直接支付给被告中联公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经华、赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧各项损失合计438473.46元（其中支付给被告徐州中联混凝土有限公司39133.5元，支付给原告399339.96元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告夏庆红负担840元，由原告经华、赵玉琼、赵玉歌、赵玉慧负担565.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年四月一日书记员  吕林宇