山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初77号原告：李俊英，女，1962年9月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：王利博，男，1973年2月20日出生，汉族，聊城市丰联企业管理咨询有限公司执行董事兼总经理，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。第三人：山东省聊城市丰联企业管理咨询有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园街道新东方国际高馆**。法定代表人：王利博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告李俊英与被告王利博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，为了查明本案事实，本院依法追加山东省聊城市丰联企业管理咨询有限公司（以下简称丰联公司）作为第三人参加诉讼。第一次开庭时原告李俊英及其委托诉讼代理人许忠起、被告王利博的委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李俊英及其委托诉讼代理人许忠起、被告王利博的委托诉讼代理人侯典谟、第三人丰联公司的委托诉讼代理人陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊英向本院提出诉讼请求：依法判令王利博向李俊英偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年12月27日，王利博以投资外汇交易为由向李俊英借款140000元，承诺李俊英不承担任何风险并每月按本金的10%（14000元）固定分红。李俊英通过银行转账及现金方式交付王利博140000元，后王利博并未如约分红。后经李俊英催要，王利博于2018年11月5日向李俊英出具借据一份，载明“今借到现金壹拾肆万元正（140000元）王利博2018.11.5号”。对于上述借款，王利博至今未能偿还。王利博辩称，一、李俊英起诉选择的案由及法律关系与客观事实和法律事实不符，李俊英与王利博之间不存在民间借贷关系，依法应驳回李俊英的起诉。具体事实和理由如下：1.2017年12月27日，李俊英与丰联公司签订外汇交易委托合作协议书并支付了委托外汇交易金140000元，委托丰联公司管理其账户。李俊英与丰联公司之间形成委托管理合同关系。本案所涉款项并非借款而是外汇交易投资款。2.王利博虽于2018年11月5日出具现金借据但该笔借款并未实际发生，与李俊英并未形成民间借贷关系。二、丰联公司系自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立法人资格，承担有限责任，公司行为产生的法律后果不应由股东和法定代表人承担。李俊英起诉丰联公司法定代表人个人，没有任何法律依据。三、李俊英主张返还的投资本金数额错误，主张以年利率6%计息没有事实依据。丰联公司在委托管理过程中逐步减持投资，已向李俊英返还24900元，且按外汇交易委托合作协议书约定分红盈利，不存在支付利息的约定，李俊英的利息主张并无依据。丰联公司述称，李俊英所诉不属实，依法应驳回其诉讼请求。2017年12月28日，李俊英与丰联公司签订外汇交易委托合作协议书，委托丰联公司进行外汇交易投资并交付了140000元投资款，丰联公司按照协议进行外汇投资交易，故案涉款项为投资款而非借款，在李俊英与王利博之间并不存在借贷关系。丰联公司在接受李俊英委托进行外汇投资交易过程中一直处于亏损状态，为避免扩大损失已向李俊英返还投资款24900元。李俊英主张返还140000元并按年利率6%计算利息与事实不符，无法律依据。本院经审理认定事实如下：丰联公司系有限责任公司，王利博为该公司股东之一，持股比例为49%。2017年12月27日，李俊英向王利博名下银行账户转账支付款项100000元。2017年12月28日，李俊英与丰联公司签订外汇交易委托合作协议书，协议书约定李俊英自愿参与外汇交易活动并委托丰联公司管理交易其账户，交易风险全部由丰联公司承担，李俊英不承担交易中的任何风险。协议有效期限为一年，若李俊英急需资金经丰联公司同意后在3个工作日内到账。李俊英投资金额为140000元，丰联公司每月向李俊英支付固定分红本金10%（壹万肆仟元），多余分红支付至李俊英账户中。协议签订当日，李俊英将现金40000元交付给王利博。2018年11月5日，王利博向李俊英出具借款金额为140000元的借据一份。丰联公司员工房钦礼分别于2017年10月12日、2018年1月19日、2018年1月23日、2018年2月28日向李俊英转账4000元、11000元、2900元、3000元。王利博分别于2018年11月9日、2020年2月1日向李俊英转账支付款项各1000元。以上共计转款22900元。王利博主张其于2018年11月5日向李俊英支付现金2000元，但并未提供证据予以证明且李俊英不予认可，故王利博应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。以上事实，有当事人陈述及李俊英提交的借据、银行转账凭证各1份，王利博提交的外汇交易委托合作协议书2份，微信聊天截图、工商营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、微信及支付宝转账截图各1份，丰联公司提交的信管家系统页面截图、平台提示信息及网站信息截图、丰联公司出具的证明、工商信息查询单各1份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，李俊英虽于外汇交易委托合作协议书签订之前将款项交付王利博，但根据协议约定的投资金额及李俊英在协议签订前后的款项交付情况来看，该款项应视为对外汇交易委托合作协议的履行。王利博与丰联公司虽依外汇交易委托合作协议书主张李俊英与丰联公司之间形成委托管理合同和委托理财合同关系，涉案款项为投资款而非借款，但从外汇交易委托合作协议书内容来看，该款项虽名为投资并约定用于外汇交易，但协议书约定了保底条款，即无论盈亏，李俊英均不承担交易中的任何风险且每月收取固定分红，该约定与投资性质不符。外汇交易委托合作协议书虽有委托合作合同之名，但实为丰联公司以李俊英交付的资金进行营利活动并定期付息的民间借贷合同，该合同除超过年利率36%的利息约定（利息约定即合同中约定的固定分红）无效外，其他内容自合同成立起生效。丰联公司与李俊英之间形成民间借贷法律关系。本院对丰联公司向李俊英借款140000元的事实予以确认。王利博、丰联公司提供的证据显示已向李俊英支付了22900元，但2017年10月12日转账支付的4000元与本案2017年12月28日始才产生借贷关系明显冲突，王利博、丰联公司对此未能作出合理说明，故本院对丰联公司于2017年10月12日向李俊英偿付本案所涉款项4000元的事实不予确认，对已向李俊英偿付18900元的事实予以确认。因外汇交易委托合作协议书对丰联公司所为给付不足以偿付全部债务时的款项抵充顺序未作约定，依法应认定为先抵充利息，再抵充本金。合法的利息约定受法律保护，王利博与丰联公司已支付的超出年利率36%的利息依法应抵充借款本金。据此，已偿还的18900元利息的具体认定及本金计算情况如下。1.关于2018年1月19日偿还的11000元利息的认定：自2017年12月28日起至2018年1月19日止共计23日，所借本金产生的合法利息计算为140000×3%÷30日×23日＝3220元，超付部分之7780元应于还款日抵充本金，即2018年1月19日前利息已清偿，本金尚欠132220元；2.关于2018年1月23日偿还的2900元利息的认定：自2018年1月20日起至1月23日止共计4日，尚欠本金产生的合法利息计算为132220元×3%÷30日×4日＝528.88元，超出部分之2371.12元于当日冲抵本金，即2018年1月23日前利息已清偿、本金尚欠129848.88元；3.关于2018年2月28日支付的利息3000元、2018年11月9日支付的利息1000元，并不足以支付2018年11月5日前应支付的合法利息，故不产生抵充本金的后果。综上，截止至2018年11月5日丰联公司尚欠李俊英借款本金共计129848.88元。关于王利博于2020年2月1日向李俊英偿付的1000元，因该款项发生在本案立案后，结合李俊英对所欠借款计息时间的主张，该款项应视为王利博对李俊英本案利息诉求的回应。合法的借贷关系受法律保护，作为债务人的股东滥用公司法人的独立地位和有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当认定为债务混同、对公司债务承担连带责任。丰联公司以其名义与出借人李俊英签订民间借贷合同，但借款却直接转入具有股东身份的王利博个人账户，且后期部分利息由王利博个人支付，至此，股东王利博已与公司构成债务混同，依法应对上述借款承担连带清偿责任。李俊英仅对连带清偿责任人王利博的提起诉讼并要求王利博自2018年11月5日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定且不超出合同约定的利息范围，本院予以支持，但王利博应偿还的借款本金金额为129848.88元，且其于2020年2月1日已支付的利息1000元在执行时应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、王利博于判决生效之日起十日内向李俊英偿付借款本金129848.88元及利息（以129848.88元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，执行时扣除已支付的利息1000元）；二、驳回李俊英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王利博负担2875元，由李俊英承担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 新审判员 许秀杰审判员 王昭静二〇二〇年六月二十九日书记员 田晓倩