贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2057号原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。委托诉讼代理人金常智、黄开荣，贵州汇能辉律师事务所律师。贵州永弘宇贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区/div>法定代表人：雷定平。被告贵州省黔投担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**贵州物资综合楼********/div>法定代表人：张尚忠。被告雷定平，男，1971年3月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告秦方奇，女，1973年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人雷定平，系本案被告。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉被告贵州永弘宇贸易有限公司（以下简称“永弘宇公司”）、雷定平、贵州省黔投担保股份有限公司（以下简称“黔投担保公司”）、秦方奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金常智，被告永弘宇公司、秦方奇委托代理人雷定平亦即本案被告到庭参加诉讼，被告黔投担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月29日，原债权人贵阳银行股份有限公司营业部（以下简称“贵阳银行营业部”）与被告永弘宇公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定贵阳银行营业部向被告永弘宇公司发放借款400万元用于偿还贷款。同日，贵阳银行营业部分别与黔投担保公司、雷定平、秦方奇签订《贵阳银行保证合同》，黔投担保公司、雷定平、秦方奇自愿为永弘宇公司前述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，贵阳银行营业部于2016年12月29日向被告永弘宇公司发放了贷款400万元，截止2019年11月20日被告永弘宇公司尚欠本金3439753.37元，欠利息、罚息、复利400046.95元。原告与贵阳银行股份有限公司于2018年3月22日签订《不良资产转让协议》，约定贵阳银行营业部将其下属支行贵阳银行营业部对永弘宇公司的债权本金余额4000000元、利罚息212263.95元（截止基准日2018年2月13日）及相应的担保权利转让给原告。双方于2018年6月28日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人、担保人并进行催收。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告贵州永弘宇贸易有限公司偿还原告借款本金人民币3439753.37元及利息、罚息、复利人民币400046.95元（暂计算至2019年11月20日，之后的利息、罚息、复利按照《贵阳银行流动资金借款合同》约定计算至全部款项清偿之日，息随本清）；2、被告贵州省黔投担保股份有限公司、雷定平、秦方奇对前述第一项债务承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、公告费等费用由四被告共同承担。被告贵州永弘宇贸易有限公司、雷定平、秦方奇辩称，我们是名义借款人，不是实际用款人，实际用款人是黔投担保公司，我们是应黔投担保公司要求贷的款，实际还款也是黔投担保公司在还。被告黔投担保公司无辩称。经审理查明：2016年12月29日，贵阳银行营业部作为贷款人，永弘宇公司作为借款人，双方共同签订了编号为J1682016122905001号《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定：借款金额400万元，借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日；借款用于归还原借款合同编号J16820151028051借款合同项下贷款，借款利率为固定利率年利率4.35%；本合同项下贷款逾期的罚息利率在本合同利率基础上上浮50%，借款人未按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下借款选择利随本清，除选择利随本清外，结息日固定为每月末的第20日。2016年12月29日，贵阳银行营业部作为债权人（乙方），分别与黔投担保公司、雷定平、秦方奇作为保证人（甲方）签订了编号分别为B1682016122905001-1、B1682016122905001-2、B1682016122905001-3号《贵阳银行保证合同》，主要约定：为确保乙方与债务人永弘宇公司签订的J1682016122905001号《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，甲方自愿作为主合同的保证人提供连带保证责任担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部入债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，贵阳银行营业部作为质押权人（乙方），与黔投担保公司作为质押人（甲方）签订了编号为Z1682016122905001号《贵阳银行质押合同》，主要约定：为确保乙方与债务人永弘宇公司签订的J1682016122905001号《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，甲方自愿作为主合同的质押人提供单位定期存款存单（权利金额80万元）作为质押担保，质押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部入债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2016年12月29日，贵阳银行营业部向被告永弘宇公司发放贷款400万元。被告永弘宇公司向贵阳银行出具了借款借据，借据载明，约定还款2017年12月28日，年利率4.35%。2018年3月22日，贵阳银行股份有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《不良资产批量转让协议》，主要约定甲方将包括被告永弘宇公司等48户不良资产债权打包转让给原告，并附《贵阳银行股份有限公司拟转让不良贷款资产包清单》，其中，涉及对永弘宇公司的债权转让金额为截止2018年2月13日，本金余额400万元和利息余额212263.85元。原告与贵阳银行于2018年6月28日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。庭审中，原告称该笔借款到期后，被告黔投担保公司提供的质押存单冲抵了部分本息，总的扣除80万。冲抵情况为：2018年4月17日根据先息后本的方式扣完全部利息，剩余的款项扣了本金，现尚欠本金余额3439753.37元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上述《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《贵阳银行质押合同》及《不良资产批量转让协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。贵阳银行已将其对被告永弘宇公司的该笔债权转让给原告，并进行了公告，故原告有权行使原债权人的所有权利。关于被告永弘宇公司的欠款情况，因原告已于2018年4月17日按照先息后本原则扣划黔投担保公司提供质押担保的保证金80万元，扣完全部利息后冲抵本金，尚欠本金余额3439753.37元，故截至2018年4月17日，被告永弘宇公司尚欠原告本金3439753.37元，利息0元，罚息0元，复利0元，之后仅产生罚息，截至2019年11月20日，产生罚息363850.98元（3439753.37元×6.525%÷360天×582天=363850.98元），本院在此范围内予以支持，原告将罚息再次按照罚息利率计收复利，属于多重利滚利，不符合法律的规定，本院不予支持。之后的罚息以未还本金3439753.37元为基数按罚息年利率6.525%的标准计算至本金还清之日止。被告黔投担保公司、雷定平、秦方奇自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，原告受让涉案债权时一并受让相应担保权利，故原告要求被告秦方奇对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州永弘宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币金3439753.37元、罚息人民币363850.98元（本金、罚息暂计算至2019年11月20日，之后的罚息以未还本金3439753.37元为基数按罚息年利率6.525%的标准计算至本金还清之日止）；二、被告贵州省黔投担保股份有限公司、雷定平、秦方奇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。案件受理费37518元，减半收取18759元，由原告负担145元，由四被告共同负担18614元及保全费5000元（该款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月二日法官助理杨韵雯书记员颜文权