四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初456号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：马建荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邹琼英，女，1972年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：马成，男，1996年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告马建荣、邹琼英、马成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊，被告马建荣、马成到庭参加诉讼，被告邹琼英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币498601.81元，并支付利息、罚息和复利，以上述本金清偿之日为准（暂计算至2019年10月9日的利息、罚息、复利为人民币6763.74元，从2019年10月10日起至实际还清日止的利息、罚息、复利，以双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准，本息暂共计505365.55元）。2、判令被告支付实现债权的律师费25260元。以上两项合计人民币530625.55元。3、判令原告对三被告所有位于成都市高新区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。 事实及理由：被告马建荣、邹琼英、马成(甲方、借款人)向中信银行股份有限公司成都分行(乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下： 一、合同编号、名称:中信银行个人借款合同811102128951《中信银行个人借款合同》（1.0版，2017）。 二、合同签订时间:2018年7月17日。 三、借款额度:500000元。 四、借款期限:60个月，自2018年7月17日至2023年7月17日，与借据一致。 五、借款用途:个人经营。 六、借款利率:年利率为7.3625%，本合同利率为贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮55%；本合同约定的贷款利率调整方式调整，即自贷款发放日起，每年的1月1日调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。 七、还款方式:自定义还款法，即每月于还款日归还贷款本息，每年于约定日期归还贷款本金，第一年（2019年8月1日）归还本金25000元，第二年（2020年8月1日）归还本金25000元，第三年（2021年8月1日）归还本金25000元，第四年（2022年8月1日）归还本金175000元，第五年贷款到期日归还本金250000元。 八、合同主要条款： (1)约定诉讼送达地址：无。 (2)利息、罚息、复利计算标准:逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，即11.04375%；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利。 (3)实现债权的费用承担:均由甲方（被告）承担。 (4)担保条款:抵押担保 九、贷款发放情况:2018年7月17日发放贷款500000元。 十、还款情况：已还利息13期。 十一、欠款情况:截止2019年10月9日，欠归还本金1期，利息2期。 十二、宣布提前到期情况:2019年10月14日向甲方寄送催收函以及贷款提前告知函。 十三、案涉借款的担保情况如下： (一)抵押 1、合同名称、编号:《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号811102128950）。 2、合同签订时间:2018年5月8日 3、抵押财产:位于成都市高新区房屋。 4、抵押权登记情况:乙方已取得抵押权。 5、抵押担保范围:包含主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用。 6.最高额抵押限额：920000元。 原告按照借款合同的约定履行了贷款发放义务，现三被告出现多次逾期，经原告催收后仍不履行还款义务。原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求三被告结清贷款本息并承担因实现债权而产生的全部费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告马建荣辩称，当时邹琼英因资金周转需要骗我去签字，并说好用房屋抵押贷款10万元，但不知道为什么贷款金额为50万元；所贷资金全部由邹琼英个人使用和负责偿还，自己既没有使用过所贷资金，也没有过还款。 被告马成辩称，当时说好贷款金额为10万元，签订合同时中信银行没有向我们说明贷款的金额为50万元。 被告邹琼英未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩状及证据。 本院经审理认定事实与中信银行成都分行诉请的事实基本一致。另查明，《中信银行个人借款合同》（编号811102128951）第5.4条约定，本合同5.1款约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。5.6条约定：“本合同贷款利率按照第5.4款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率。第8.3条约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率在该类贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或ＢＰｓ（逾期贷款罚息利率详见本合同第二十六条约定）。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第8.6条约定：乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。合同第二十一条约定，甲方未按本合同及相关申请资料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，甲方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；单方面决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方自应当收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；依照法律法规规定及本合同约定行使抵押权。第25.1条约定：本合同作为《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》中的定义及其他相关约定适用于本合同。该合同附件2《支付申请书／委托书》载明：马建荣、邹琼英、马成申请并委托中信银行成都分行将50万元整人民币的贷款资金划转至指定交易对象黄发蓉账户（开户行中信银行，账号62×××58）。 2018年7月17日，中信银行成都分行向马建荣、邹琼英、马成上述指定账户发放了贷款500000元，《个人借款凭证(借据)》载明:放款日前为2018年7月17日，贷款到期日为2023年7月17日，当前执行年利率7.3625%。马建荣、邹琼英、马成从2019年8月1日开始未按约定足额还本付息。 庭审中，中信银行成都分行表示，银行系统已于2020年4月29日将案涉贷款做了提前到期处理，主张贷款到期日为2020年4月29日，利息计算至2020年4月29日止，罚息是自逾期之日起，以当期逾期本金为基数按照罚息利率计收，2020年4月29日以后的罚息以全部未还本金为基数按照罚息利率计收。复利针对利息（包括罚息）计收；复利及罚息利率是贷款利率的1.5倍。截至2020年6月1日，马建荣、邹琼英、马成尚欠本金498601.81元，利息26034.59元、罚息6625.95元、复利972.23元。 2019年12月30日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为25260元。 本案审理过程中，中信银行成都分行申请对马建荣、邹琼英、马成的财产进行保全，2020年2月28日，本院作出民事裁定书，对马建荣、邹琼英、马成财产在530625.55元范围内予以保全，并垫付保全费3713元。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《委托代理协议书》《个人借款凭证（借据）》、不动产登记证明、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述等在卷佐证。双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性不持异议，本院予以采信。 本院认为，中信银行成都分行与马建荣、邹琼英、马成签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向马建荣、邹琼英、马成指定账户发放借款50万元，马建荣、邹琼英、马成自2019年8月1日陆续出现逾期还款，其行为已经构成违约，现中信银行成都分行提前收回所有贷款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告马建荣、马成辩称对贷款金额50万元并不知情的意见，根据审理查明的证据显示，三被告均在贷款借据上签字，贷款借据上清楚载明了贷款金额为50万元以及还款方式、还款利率等要素内容，故对二被告的上述辩解意见不予采纳。 关于贷款合同利率的确定，本院认为，《中信银行个人借款合同》明确约定“贷款利率以贷款实际提款日的定价基数利率上浮55(％或BPs)，即本合同的贷款利率为7.3625％”，根据案涉借款合同的相关约定，本合同项下的贷款利率采用浮动利率，固定日调整，调整日为每年1月1日。定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，期间如遇人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率。但《中信银行个人借款合同》5.6条同时约定：“本合同贷款利率按照第5.4款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率。”本案中，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。故根据双方合同约定，利率调整日为每年的1月1日，即2020年1月1日前贷款利率仍适用年利率7.3625%，罚息利率为年利率11.043%。2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮55%确定，2020年1月1日至2020年12月31日期间的该利率如低于年利率7.3625%，则以年利率7.3625%为准，罚息利率根据借款利率的调整相应进行调整。 关于中信银行成都分行主张的利息、罚息、复利，庭审中，中信银行成都分行已对利息、罚息、复利的计算方式进行了充分说明，上述计算方式符合合同约定，不违反法律规定，故对中信银行成都分行主张截止2020年6月1日的利息、罚息、复利金额予以确认，三被告应当归还上述欠款本息。对中信银行主张自2020年6月2日起罚息、复利按照合同约定继续计算，直至本息付清之日止的请求，本院予以支持。然考虑到三被告实际还款的日期无法确定，为避免中信银行成都分行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因马建荣、邹琼英、马成违约给中信银行造成的损失，中信银行成都分行就本案贷款计收的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 对于律师费，中信银行成都分行未提交该笔费用已实际支付的证据，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 本案中，马建荣、邹琼英、马成为本案债权提供了抵押担保，将其所有的位于成都市高新区房屋抵押登记至中信银行成都分行名下，后因马建荣、邹琼英、马成出现逾期还款，中信银行成都分行实现抵押权的条件已经具备，故中信银行成都分行对马建荣、邹琼英、马成位于成都市高新区房屋拍卖、变卖价款优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额以92万元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马建荣、邹琼英、马成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金498601.81元及利息26034.59元、罚息、复利（暂计算至2020年6月1日，罚息6625.95元，复利972.23元，从2020年6月2日起，罚息以剩余本金为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定，复利以未付利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定。其中，2020年12月31日前的贷款年利率按照7.3625%确定，罚息利率为贷款利率的1.5倍确定执行，即11.043%；2021年1月1日起至实际款项付清之日止，贷款利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮55%确定，罚息利率按照贷款利率的1.5倍确定执行，此后贷款执行利率每年1月1日调整）；被告马建荣、邹琼英、马成应归还的利息、罚息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告马建荣、邹琼英、马成位于成都市高新区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内按照抵押顺位优先受偿，优先受偿的金额以92万元为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9106元、保全费3173元、公告费600元，共计12879元，由被告马建荣、邹琼英、马成负担12000元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  程红英 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  谭 乔