上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3896号原告(反诉被告)：上海康业建筑装饰工程有限公司,住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路**。法定代表人：孙自翔，执行董事。委托诉讼代理人：程群爱，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏赛麟汽车科技有限公司，住，住所地江苏省如皋市/div>法定代表人：王晓麟，董事长。委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林璇，君合律师事务所上海分所律师。原告上海康业建筑装饰工程有限公司(以下简称康业公司)与被告江苏赛麟汽车科技有限公司(以下简称赛麟公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告赛麟公司提起反诉，本院依法一并进行了审理。原告(反诉被告)康业公司的法定代表人孙自翔、委托诉讼代理人程群爱、郑嘉轩，被告(反诉原告)赛麟公司的委托诉讼代理人陶源、林璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3,401,495.29元(包含5%质保金)。事实和理由：2018年11月21日,原、被告就本市中山东一路XXX号(外滩27号)一层室内装修工程签订《江苏赛麟汽车科技有限公司上海直营店项目设计采购施工(PPC)/交钥匙工程合同》，合同约定价款18,828,800元,其中销售区价款1,879,158元,酒吧区和V区价款16,949,642元;结算完成后工程款付至95%,另5%质保金于第一年质保期结束后15天内支付。合同签订后,原告已按约履行义务，工程竣工验收合格并投入使用后。双方对工程结算金额产生争议,在双方及监理方最后一次会议纪要中也记明无争议金额为19,124,101.09元(含增加部分款项),争议金额2,119,118.60元(含增加部分款项),总计金额21,243,219.60元,但被告直至原告起诉时仅支付15,722,605.80元。原告起诉时原本对双方结算金额的无争议及争议部分均作主张，并主张被告赔偿损失等，鉴于被告目前特殊状况，现只主张无争议价款中的未付部分。被告赛麟公司辩称，对于原告诉请主张的金额(即双方无争议价款减被告已付款)无异议，但是被告应在原告承担违约责任之后再予以支付。质保金部分还应在质保期届满(2020年11月6日)后支付。因双方约定工期至2019年6月25日届满，而原告施工不符合同要求，存在质量问题需整改，导致工程逾期，直至2019年11月6日竣工验收，2020年1月22日才收到消防验收意见书，3月16日才获得竣工验收备案证书。并导致被告产生租金损失，故被告(反诉原告)赛麟公司提出反诉请求：判令原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)2019年6月26日至2020年1月22日期间的租金损失9,715,757.02元。反诉被告康业公司对赛麟公司反诉辩称，原告在原约定的竣工日期2019年6月25日前已按期完成了工程，被告在临近验收日期及之后提出变更意见，增加施工项目等，如，木饰面在6月25日已经完成，但被告提出要求调整，直到8月13日才提供了木饰面、木门、柜子、五金件、把手等的确认单；VIP通道历史墙，是被告要求新增加的，直到8月才确定方案；还有动感灯光区域、多媒体空间等，被告直到9月、10月才确定了调整意见，原告对被告提出的变更、增加内容也予以积极配合。因前述施工内容的变更、增加等，必然导致工期延误，之后双方于2019年9月26日就原合同工程及新增工程统一验收并形成竣工验收报告，在2019年8月至10月期间陆续交付装修场地，被告在11月30日开业。双方在施工期间至最后结算时，都没有对工期提出过异议，也没有要求对方赔偿等。被告现也不能证明有实际损失发生，且与本案有必然因果关系，故原告不同意被告反诉诉请。经审理，本院认定事实如下：2018年11月21日,原告康业公司(承包商)与被告赛麟公司(业主)就本市中山东一路XXX号(外滩27号)一层室内装修工程签订《江苏赛麟汽车科技有限公司上海直营店项目设计采购施工(PPC)/交钥匙工程合同协议书》，约定本项目承包模式为EPC总价包干总承包，即承包商根据业主对本项目的建造要求，按业主确认的规划图、总平面图、效果图和施工图，对本项目进行各项工作，如项目发生任何不符合业主要求的情况，由承包商承担违约责任，负责采取补救措施并赔偿业主因此而遭受的损失；本合同采用总价合同形式，除业主所发变更外，合同价格不作调整；固定总价为18,828,800，其中销售区合同价款为1,879,158元，酒吧区和VIP区合同价款为16,949,642元；因业主提出设计变更而新增的分部分项工程，工程量按实结算，综合单价经业主审批后执行，因业主提出的设计变更导致分部分项工程量清单中主要设备或材料发生变化时，对变更部分可以进行适当的调整，该调整仅限于主要设备或材料的调整，人工费、机械费、辅材费，企业管理费、利润均不调整；工程审定价的5%为质量保证金。质保期期满后支付(不计利息)，业主应在质保期届满后15天内及时结算；项目工期110天，竣工验收日期2019年3月10日；承包商未能按合同进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误，业主应向承包商发出整改通知，要求其在指定的期限内纠正，承包商在接到业主通知后应立即停止实施该行为，并在业主指定的期限内予以纠正，合同价款不予增加，工期不予延长。如果承包商未能及时采取改正措施或者未能在指定期限内纠正的，业主可选择(1)承包商按照签约合同价的10%向业主支付违约金，业主自行或聘用第三方实施合理的改正措施，费用由承包商负担，(2)解除合同，除本合同另有约定外，承包商应承担其违约所引起的费用增加和(或)工期延误，如造成业主其它损失或业主因此受到第三方索赔的，承包商应全额赔偿业主；业主应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向承包商发出索赔通知，并说明业主有权扣减的付款和(或)延长缺陷责任期的细节和依据。业主未在前述28天内发出索赔通知的，丧失要求扣减付款和(或)延长缺陷责任期的权利。2019年4月21日，本案项目工程开工。2019年5月16日，原告康业公司申请工程由于政府审批手续原因需延期，项目监理机构上海科瑞真诚建设项目管理有限公司(以下简称科瑞公司)及被告赛麟公司进行审核、审批，同意工程竣工日期延迟到2019年6月25日。合同履行期间，康业公司于2019年5月30日向赛麟公司发邮件，表示北京直营店项目多媒体工程已在4月30日完成安装调试工作，赛麟公司至今未就验收事宜作出回应，因事关上海直营店多媒体安装，北京直营店变更调整等，请尽快到场验收，以便后续施工作业。赛麟公司在6月体验多媒体视频效果后，至10月期间内，陆续提出修改意见。2019年6月14日，原、被告及监理单位进行上海现场项目进度会议，会议纪要记载6月21日现场验收预验，6月25日初定为硬件预验收时间等；VIP通道两侧画面变更涉及墙面结构改动，请业主慎重考虑等。2019年6月19日，赛麟公司提出将销售区原3D打印车模区域变更为动感灯箱。7月下旬，赛麟公司经邮件发送历史墙灯箱画面(最终版)给康业公司。2019年6月26日，赛麟公司工作人员王占江在名称为“康业沟通群(上海项目)”的微信群内通知，计划7月1日，上海项目进行竣工验收，请相关人员参加等。2019年7月初，赛麟公司提出VIP区木饰面与整体环境和风格冲突，影响整体感官，要求对木饰面调整。8月13日，赛麟公司确认采用的VIP区门和柜子的木饰面及五金件样品。2019年7月10日，赛麟公司提出酒吧区隔墙与北京路外窗间空间增加普通灯箱。7月29日，赛麟公司提出将酒吧区室内非投影区域由白色涂料调整为黑色涂料。2019年7月29日、8月2日、8月27日，康业公司向赛麟公司陆续移交销售区。2019年9月26日，原、被告及监理单位共同对案涉工程进行竣工验收，工程竣工验收意见及结论为工程符合国家验收规范和设计要求，满足工程安全和使用功能要求；质量把控资料齐全完整；完成合同规定的全部工程量，无遗留质量缺陷、无甩项工作量，工程质量等级达到合格等级。11月8日，康业公司、赛麟公司(王舜蔚)及科瑞公司就案涉装修项目移交签订工程项目移交(认可)单、多媒体验收清单、工程钥匙移交明细单等。11月30日，赛麟汽车上海品牌体验中心开业启幕。2020年1月8日，原、被告及监理方(科瑞真诚)进行赛麟项目北京审计沟通专题会议，会议纪要确认上海项目合同总价18,949,710.63元，总包上报变更总价2,520,140.16元，合计总价21,469,850.79元，科瑞方审核结算价格19,124,101.09元，争议价格2,119,118.60元。赛麟公司已支付康业公司装修工程款15,722,605.80元。又查明，2018年7月，案外人上海唯悟装饰设计工程有限公司(以下简称唯悟公司)与被告赛麟公司签订《江苏赛麟汽车城市展厅设计及咨询合同》，赛麟公司委托唯悟公司为其上海展厅和北京展厅进行室内设计及上海展厅报审咨询。唯悟公司于2020年5月提供《情况说明》，表示其公司已按赛麟公司指示，进行了施工图设计及施工效果把控，因本次工程为展示项目，业主不断提出设计调整，虽然2019年6月份时工程基本已完成，但由于业主不断提出新的调整意见，推翻原有设计，因此后期工程新增、变更部分其公司只是参与了一部分工作，相应新增、变更部分的设计工作最终由施工方完成。再查明，根据被告赛麟公司提供的《房屋转租合同》内容显示，案外人罗斯福商业《上海》有限公司将本市黄浦区中山东一路XXX号101、102、108单元(建筑面积997.2平方米)出租给赛麟公司使用，租期自2018年6月1日至2023年5月31日，每月租金1,350,000元，每年上涨3.5%；物业管理费每平方米每月48元，每年上涨3.5%。审理中，被告表示被告方经办人员均已离职，故无法确认原告证据中涉及的被告法定代表人王晓麟的印章、涉及的被告工作人员王占江、王舜蔚、王凌云的签名、涉及的原告发送邮件的接收方邮箱(被告确认邮箱后缀与被告公司邮箱一致)等是否真实，另因经办人员已全部离职，现也无法得知被告所称的原告施工质量问题的具体情况。上述事实，由当事人陈述、工程合同协议书、会议纪要、竣工验收报告、施工指令、邮件、微信记录等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，原告本诉主张的价款金额，双方无争议，被告辩称的质保期也已届满，故对原告本诉诉请，本院依法予以支持。被告反诉所作赔偿请求，根据本案现有证据反映，双方原已准备在约定竣工日期左右进行竣工验收，之后实际至9月26日竣工验收，在此期间，被告有陆续提出多项变更要求并确认实施方案等情况，前述情况表明竣工验收延后应当系由被告提出变更所致。而被告提出变更，是否基于被告所称的原告施工不符合同约定，存在质量问题，应由被告举证证明，但本案中被告仅作概括性的诉称，并无具体事实内容，也未提供充分证据予以证实，故其反诉诉请主张依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告江苏赛麟汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康业建筑装饰工程有限公司工程款3,401,495.29元；二、驳回被告江苏赛麟汽车科技有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34,011元，保全费5,000元；反诉案件受理费39,906元，保全费5,000元，均由江苏赛麟汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。