河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1643号 原告：李瑛，女，1985年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王丽肖，女，1984年2月21日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。 原告李瑛与被告王丽肖服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛、被告王丽肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的各项费用4000元并支付利息（自起诉之日起至支付完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年9月18日与被告经营的桥西区恋尚瑜伽馆协商一致缴纳6000元，充值办理成为会员购买瑜伽私教课30节；款项分三次缴纳，分别于2019年9月18日缴纳200元、2019年9月19日缴纳2800元、2019年10月8日缴纳3000元，共计6000元。2019年10月14日，被告将桥西区恋尚瑜伽馆注销。在没有征得原告同意的情况下将店面转让。原告的瑜伽私教课于2019年10月14日被停止。原告与被告多次联系退款，但其微信不回，电话也无法接通。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。原告特提起起诉，请求依法判令被告退还原告瑜伽私教课费用4000元。 被告王丽肖辩称，1、本案是服务合同纠纷，原告起诉的是被告个人，被告个人与原告之间不存在任何服务合同关系。2、2019年10月14日之前，在被告经营期间，被告经营的店铺与原告不存在任何纠纷，亦对原告无违约行为。2019年10月14日，被告与王卫签订转让协议，依法注销桥西区恋尚瑜伽馆并变更经营者，转让协议约定，原告依然在原店铺接受和原来同质量的服务，原店内包含员工在内未有一丝一毫的改变。在2019年10月14日之后，原告接受了转让事实，原告与王卫之间已形成事实合同关系，在原告与被告的服务过程中，并未约定不可以变更经营者。根据以上事实，原告与被告的服务合同关系在2019年10月14日已经终止。所以，原告起诉无任何事实和法律依据。3、即使把会员服务视为一种债务，在转让、变更经营者后，原告与王卫之间形成债权债务关系，权利义务关系已在原告与王卫之间履行。案涉纠纷是由王卫闭店导致，是在原告与王卫履行权利义务关系期间发生的纠纷。虽然原告曾在被告经营期间交费消费，但交费消费不等于债务纠纷，被告经营期间与原告无任何权利义务等债务纠纷，所以，即使把会员服务视为一种债务，原告对被告的起诉也无任何事实和法律依据，被告主体不适格。4、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实守信原则，确定该条款的真实意思。被告与王卫签订的转让协议第六条，是指会员问题之外的其他金钱债务纠纷，如果是指会员纠纷，那第六条则与转让协议第一条、第二条矛盾。即便将协议第六条的债务纠纷视为对会员问题的约定，被告应对2017年11月7日至2019年10月14日被告经营期间的债务纠纷负责。案涉纠纷是因王卫闭店导致，是在王卫经营期间发生，非在被告经营期间，不应由被告承担责任。5、原告庭审时称是在2019年10月24日被告发的朋友圈得知转让一事，其原来上课频率是每天上瑜伽课，每天最多去一次，由此可以推定原告在变更经营者之后依然多次到店上课，证明原告已经同意并接受转让事实，其与王卫已开始履行双方的权利义务关系。6、原告联系被告的时间是在2019年11月4日王卫闭店之后，2019年11月4日之后原告与被告已无任何权利义务关系，且被告未收到原告的任何直接联系，原告也无有力的证据证明。7、原告起诉书、证据、庭审发言等有诸多矛盾之处。8、原告是在被告经营期间的店铺购买的服务，在店铺转让后，所有的服务关系一并转让。因双方不是债务关系，原告主张利息损失没有法律依据。综上，原告的证据不能支持其起诉和诉讼请求，其起诉无任何事实和法律依据，被告不是适格被告，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告王丽肖注册个体工商户“桥西区恋尚瑜伽馆”，其为经营者，经营场所：河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9-1-1301、1302，经营范围：健身服务；2018年7月24日，被告王丽肖注册个体工商户“桥西区丽潇美容工作室”，其为经营者，经营场所：河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9-1-1307，经营范围：美容服务（凭许可证经营）；2019年10月14日，王丽肖将“桥西区丽潇美容工作室”与“桥西区恋尚瑜伽馆”登记注销。2019年10月14日，王丽肖（甲方）与案外人王卫（乙方）签订《转让协议书》，该协议约定：“一、甲方自愿将石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤商务楼A座1307室的‘恋瑜伽*美肌坊’（以下简称“本店”）转让给乙方经营使用。二、本店转让价格及计算标准：1、甲方收取转让费50000元。乙方接受甲方所有会员（详见会员档案），并提供同质量服务；2、店内现有装饰装修、美容床、美容仪器（包括但不限于：OPT机、小气泡、眼部护理仪器等）和存货作为会员后期服务产品，不再另行计价……六、2017年11月17日至2019年10月14日前甲方经营期间的一切债务纠纷均由甲方负责处理并承担责任，与乙方无关。2019年11月4日，桥西区爱恋瑜伽馆（经营者王卫）停止经营，不再为会员提供美容及瑜伽服务。另，2019年10月21日，因转店的经济纠纷问题，王卫在注册登记店铺的经营场所报警，王丽肖亦在现场；当日，王丽肖向案外人吴茜、李媛、黄美丽退还部分款项。 王丽肖庭审时称，会员资料的登记及消费情况在纸质会员档案及电脑中都有登记，其将纸质档案和电子档案全部交给案外人王卫，其现在没有上述档案；其亦认可曾给王卫写有一个字条，内容为：“2019年10.14日前办理的私教课程，由王丽肖本人负责，与王卫无关。王丽肖2019.10.14130582198402211220”。 原告李瑛于2019年9月18日、9月19日、10月8日分别向桥西区恋上瑜伽馆交费200元、2800元、3000元，总计6000元，用于办理瑜伽私教课服务。2019年9月19日至同年10月21日李瑛在桥西区恋上瑜伽馆上瑜伽私教课8次，另在案外人王卫经营期间于2019年10月17日、同年10月21日各上瑜伽私教课一次，上述共计上瑜伽私教课10次。李瑛称每节瑜伽私教课按照200元计费。王丽肖称李瑛瑜伽私教课收费标准是每节课300元。 以上事实有原、被告陈述、微信转账记录、收据、私教身体评估表、上课签字记录单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于是否应由王丽肖承担退还瑜伽私教课费用的问题。李瑛向王丽肖原经营的桥西区恋尚瑜伽馆支付瑜伽私教课费用6000元，桥西区恋尚瑜伽馆应为李瑛提供相应瑜伽私教课服务，双方系服务合同关系，当事人不得擅自变更或者解除合同。桥西区恋尚瑜伽馆停止经营且其经营者王丽肖将桥西区恋尚瑜伽馆注销，致使李瑛无法再接受相应服务，其应退还未使用的瑜伽私教课费用。关于王丽肖辩称其已将相关服务转让王卫，不应由其退还费用的意见。桥西区恋尚瑜伽馆将债务转让并未取得李瑛的同意，故对李瑛不发生法律效力。对王丽肖该项意见，本院不予采纳。因桥西区恋尚瑜伽馆为个体工商户且已注销，故应由其经营者王丽肖承担返还李瑛未使用的瑜伽私教课费用的责任。关于王丽肖应退还的瑜伽私教课费用数额问题。桥西区恋尚瑜伽馆就案涉瑜伽私教课服务未与李瑛签订书面合同，其作为提供服务的主体，其掌握有李瑛瑜伽私教课的收费标准、上课记录等档案信息。现王丽肖不提供上述信息，故本院采信李瑛主张的每节瑜伽私教课按照200元计费，未上瑜伽私教课20节的意见。故，王丽肖应退还李瑛未上的瑜伽私教课服务费4000元(200元×20节)。另，李瑛主张王丽肖支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下： 一、被告王丽肖于本判决生效之日起十日内退还原告李瑛服务费4000元； 二、驳回原告李瑛其他诉讼请求。 如被告王丽肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白杨