湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3156号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：蒋品文，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谢伟，女，无业，住湖南省沅江市。被告：谢伟，女，1972年10月12日出生，汉族，无业，住湖南省沅江市。被告：蒋偲媛，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：潘忠清，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：潘文慧，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林燕芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：林书永，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告蒋品文、谢伟、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告谢伟暨被告蒋品文的委托诉讼代理人，被告林燕芳的委托诉讼代理人卿海明到庭参加诉讼，被告蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林书永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋品文、谢伟立即偿还原告借款本金1485895.77元、利息24847.56元、罚息206.94元(利息、罚息暂计至2020年3月10日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止)，本息共计1510950.27元;2、判令被告蒋品文、谢伟承担原告为实现债权而支付的律师费46000元;3、判令被告林书永、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳对被告蒋品文、谢伟的上述一、二项债务承担连带清偿责任;4、判令七被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:被告蒋品文、谢伟系夫妻关系;被告潘文慧、潘忠清系夫妻关系;林书永、林燕芳系夫妻关系。被告蒋品文、谢伟向原告提交《小微业务授信申请表》，向原告申请援信150万元，被告林书永、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳在担保人处签字。2019年10月11日，被告蒋品文、谢伟与原告签署《综合授信合同》(合同编号:HT3100201904588041)，约定最高授信额度为150万元整，授信期限60个月，自2O19年11月26日至2O24年11月26日止，授信用途为经营周转或以新贷偿还旧贷;贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请中，关于具体业务项下的罚息约定为:本合同项下单笔贷款的逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。还约定发生违约事件时由被告蒋品文、谢伟承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2019年10月28日，被告蒋偲媛与原告签订了《最高额担保合同》(合同编号:T3100201904588041-1)，约定被告蒋偲媛为主合同债务人与原告签署的编号为HT3100201904588041《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2019年11月18日，被告林书永、潘忠清、潘文慧、林燕芳与原告签订了《最高额担保合同》(合同编号:HT3100201904588041-2)，约定被告林书永、潘忠清、潘文慧、林燕芳为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，其中潘忠清、潘文慧指定金额担保5O万元整、孙于平指定金额担保5O万元，林书永、林燕芳指定金额担保50万元整。两份《最高额担保合同》第二部分第3条均规定“任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项……”。2019年11月26日，被告蒋品文与原告签署《借款支用申请书》，确定贷款金额为l50万元，申请贷款期限为1年，自2019年11月26日至2020年11月25日止，约定贷款年利率利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮动60%，确定年利率7.00002%，贷款利率的调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约向被告蒋品文发放了150万元贷款。贷款发放后，被告蒋品文却未按照约定偿还贷款本息。按照《综合授信合同》的约定，原告有权要求被告提前清偿贷款本息，截至2O2O年3月1O日，被告蒋品文尚欠原告本金150万元、利息24847.56元、罚息206.94元，本息共计1510950.27元;后续利罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。被告蒋偲媛、林书永、潘忠清、潘文慧、林燕芳应当对被告蒋品文、谢伟的欠款本息及其他应付款项承担连带清偿责任。原告多次要求被告蒋品文、谢伟偿还贷款本息，要求被告林书永、蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳承担连带清偿责任。但七被告均拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告蒋品文、谢伟共同辩称：因为公司经营失败，目前确实经济困难，没有能力偿还借款。被告蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林书永未作答辩。被告林燕芳辩称：一、对原告诉状中提到的事实予以认可，在借贷担保事项中，被告林燕芳仅作为担保人之一，同时担保的是最高限额担保，仅对借款本金的最高限额担保，不应对利息、罚息及原告为实现债权的费用承担责任。二、希望法庭能够全面清楚梳理此次借贷本金、借贷期限、借贷利率利息、罚息以及维权而产生相关费用金额的合法合理性。三、被告林燕芳愿意在法庭的组织下，就本案争议事项进行司法调解，希望将各方的经济损失都降低到最低。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林书永未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告民生银行长沙分行提交的：《小微业务授信申请表》《综合授信合同》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《最高额担保合同》、结婚证、还款明细截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2019年10月11日，被告蒋品文、谢伟(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2019年11月26日起至2024年11月26日可向乙方申请最高授信额度为150万元用以经营周转或以新贷偿还旧贷，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同年10月28日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告蒋偲媛（甲方）与原告（乙方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2019年11月26日起至2024年11月26日的最高债权150万元提供连带责任保证；同年11月8日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永（甲方）与原告（乙方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2019年11月26日起至2024年11月26日的最高债权150万元提供连带责任保证，其中被告潘忠清、潘文慧指定金额担保50万元整，被告林燕芳、林书永指定金额担保50万元整；上述最高债权额均为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告蒋品文、谢伟于2019年10月11日向原告申请支用借款150万元，贷款期限自2019年11月26日至2020年11月25日，贷款利率上浮60%，确定年利率为7.00002%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告蒋品文、谢伟未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截至2O2O年10月1O日，被告蒋品文、谢伟尚欠原告本金975895.77元、利息83068.63元、罚息3476.22元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费46000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告蒋品文、谢伟签订的《综合授信合同》、与被告蒋偲媛，与被告潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永分别签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告蒋品文、谢伟未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告蒋品文、谢伟支付欠款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告蒋品文、谢伟在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永连带担保责任，但担保的范围应以双方约定的担保限额为准，故对原告相应诉请部分予以支持。对被告林燕芳的相应抗辩理由予以采信。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋品文、谢伟自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金975895.77元、利息及罚息（至2020年10月10日应付利息83068.63元、罚息3476.22元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费46000元；二、被告蒋偲媛对被告蒋品文、谢伟的上述债务承担连带清偿责任；被告潘忠清及潘文慧、被告林燕芳及林书永对被告蒋品文、谢伟的上述债务均在50万元的范围内承担连带保证责任（被告蒋偲媛、潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永承担保证义务后，有权向被告蒋品文、谢伟追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9406元、财产保全费5000元，共计14406元，由被告蒋品文、谢伟、蒋偲媛共同负担，被告潘忠清、潘文慧、林燕芳、林书永在4406元范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。