江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初563号原告：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******店，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：龚维，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现羁押于抚州市南城县。被告：龚生昌，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司（以下简称“大江源晨公司”）诉被告龚维、龚生昌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙、被告龚维、龚生昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大江源晨公司提出诉讼请求如下：1.判令被告龚维、龚生昌共同偿还原告代偿款33200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令两被告支付原告违约金3320元；3.判令本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实及理由：被告龚维因购保时捷轿车（车牌号：赣Ｆ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行（以下简称“工行景德镇中山支行”）申请购车分期贷款，并于2019年8月30日签订编号为“20190902ｗ3470”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为346400元整，分期期数为36期。原告大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告龚维签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告龚生昌向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为龚维的全部债务承担共同偿债责任。但被告龚维获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告大江源晨公司应工行景德镇中山支行的要求，于2020年1月21日向被告龚维账户一次转入代偿款33200元，用于垫付被告龚维因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告龚维逾期付款违约应向原告大江源晨公司支付代偿款总额10%的违约金3320元。原告代偿后，两被告未履行清偿义务，尚欠原告代偿款33200元未还，原告诉至法院。原告大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明工证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿、证明被告身份；3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押合同）》及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告龚维向工行景德镇中山支行申请购车分期贷款的事实；4.共同偿债人承诺书，证明被告龚生昌自愿为被告龚维的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.担保承诺函、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告龚维向工行景德镇中山支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.汇款凭证及代偿证明1份，证明原告替被告龚维代偿33200元的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告龚维辩称，贷款金额与实际不符，其当时贷款的金额为290000元，与原告所说的346400元贷款总额不一致；对原告所说的代偿款33200元并不知情；3、贷款购车一事是欺骗其父的，其父龚生昌并不知情。被告龚维未提交证据。被告龚生昌辩称，对被告龚维贷款购车一事及原告所称的33200元代偿款的情况并不知情。虽然其在合同中签了几个名字，但是都是受他人指挥，其并未认真辨别自己所签的文件。被告龚生昌未提交证据。经审理查明，2019年8月30日，原告大江源晨公司与被告龚维签订《汽车按揭服务合同》，约定被告龚维向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告大江源晨公司协助办理。原告大江源晨公司同意为被告龚维的上述贷款提供连带责任担保。被告龚维逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告龚维应向原告大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。同日，被告龚维与工行景德镇中山支行签订编号为“20190902w3470”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告龚维因购买车辆向工行景德镇中山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币346400元，分36期；每月向工行景德镇中山支行偿还透支资金。2019年8月30日，原告大江源晨公司与被告龚维签订《担保合同》，约定被告龚维向工行景德镇中山支行贷款计人民币346400元，借款期限为3年，被告龚维请求原告大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告大江源晨公司办理贷款事宜。2019年8月30日，原告大江源晨公司向工行景德镇中山支行出具担保承诺函，承诺为被告龚维与工行景德镇中山支行签订编号为“20190902w3470”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行景德镇中山支行提供连带责任保证担保。2019年8月30日，被告龚生昌作为被告龚维共同偿债人，承诺愿对被告龚维与原告大江源晨公司合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告龚维未按约向工行景德镇中山支行履行还款义务，工行景德镇中山支行要求原告大江源晨公司连带清偿责任。原告大江源晨公司遂于2020年1月21日向景德镇中山支行代偿33200元。因两被告未履行清偿义务，原告大江源晨公司诉至法院。证明上述事实的证据有：1.原告大江源晨公司营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证、户口簿、送达地址确认协议；3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》及分期付款业务服务费付款授权书；4.担保承诺函、《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、共同偿债人承诺书；5.汇款凭证及代偿证明1份；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、担保承诺函、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告龚维、龚生昌作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签名捺印的行为的法律责任；庭审中二被告以自己没有看合同及文件，都是原告方告诉其签哪里就签哪里的答辩理由，本院不予采信。被告龚生昌为被告龚维借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告龚维未按约定还款，原告根据银行要求代偿33200元，原告承担保证责任后，有权向被告龚维、龚生昌追偿，故本院对原告要求被告龚维、龚生昌支付代偿款33200元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定按贷款总额的10%予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚维、龚生昌于本判决生效之日起三日内向原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司支付代偿款人民币33200元及违约金3320元；二、驳回原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，保全费352元，由被告龚维、龚生昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  万军审判员  严东审判员  程婷二〇二〇年十一月十八日法官助理袁媛书记员彭璇璟