江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初365号 原告：钟某，男，1975年9月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娅雯，江西金鳌律师事务所律师。 被告：姚某，女，1970年7月17日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某3的妻子。 被告：管某1，男，1993年7月10日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某3的儿子。 被告（追加）：管某2，男，1948年7月23日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某3的父亲。 被告（追加）：仓某，女，1946年7月14日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某3的母亲。 四被告的共同委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 原告钟某与被告姚某、管某1、管某2、仓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，被告管某2、仓某于5月11日提出管辖异议，7月6日，萍乡市中级人民法院依法裁定本案由芦溪县人民法院管辖。7月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人杨宇明，被告姚某、管某1、管某2、仓某的委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在遗产继承范围内共同偿还原告借款本金700000元及资金占用利息31500元（自2019年7月15日起到2020年4月15日止，以700000元为基数，按年利率6%计算），并计算到还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与管某3系朋友关系，四被告系管某3的第一顺序的法定继承人。管某3以需要资金为由向原告借款1200000元并要求转入被继承人管某3指定的陈某的银行账户：于2019年1月22日借款200000元，于2019年7月15日借款1000000元，被继承人管某3出具了借款手续。后管某3偿还了借款500000元，至今尚欠700000元。2020年4月11日，管某3坠楼死亡。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告姚某、管某1、管某2、仓某辩称，1、四被告对管某3生前的借款并不知情，管某3只是名义借款人，陈某是实际借款人。2、对钟某通过银行转账支付980000元给陈某的真实性无异议，但认为该笔借款的实际借款人是陈某，如果管某3借款成立，则该笔借款应当按实际发生的金额即980000元计算；对钟某通过其妻子甘某的银行账号转账支付200000元给陈某的真实性无异议，但认为该笔借款与本案无关联性。3、关于借款利息问题，因借条中并没有约定相关的利息，原告应当从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率为准。4、关于遗产方面的问题：对原告关于管某3银行账户上的存款756.32元属于遗产无异议；用人单位为管某3缴纳的工伤保险、生育保险、失业保险、基本医疗保险、大病医疗保险和国寿绿洲团体意外伤害保险并不是管某3生前遗留的财产，不能作为遗产；位于江苏省盐城市都新区的房产，江苏省盐城市不动产登记中心出具的相关证据证明该房产系姚某一人所有，如果原告认为该房产是姚某与管某3的夫妻共同财产，则应当主张撤销之诉，另该房产已经抵押给了案外人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下: 2019年1月22日，管某3向钟某出具了一张借条：“借条，今借到钟某现金贰拾万元（200000元），此条，借款人管某3，2019年1月22日”。1月23日，管某3通过微信聊天，要求钟某将借款200000元支付至陈某在中国农业银行萍乡分行的银行账号62×××74，同日，钟某要求其妻子甘某将借款200000元支付至陈某的上述银行账号。2019年7月15日，管某3向钟某出具了一张借条：“借条，今借到钟某现金壹佰万元（1000000元），此据，期限20天，借款人管某3，2019年7月15日，收款人陈某，卡号62×××74，开户行萍乡市农行昭萍支行”。同日，钟某向陈某的上述银行账号转账支付了借款980000元。后来，管某3通过陈某的银行账号向钟某偿还了借款500000元。2020年4月11日，被继承人管某3死亡。2020年4月26日，姚某到江苏省盐城市盐城公证处办理不动产继承公证，江苏省盐城市盐城公证处出具了（2020）苏盐盐城证字第XXX号公证书，该公证书中确认：位于江苏省盐城市都新区中属于管某3一半份额由姚某继承。4月28日，姚某到江苏省盐城市不动产登记中心办理了产权变更登记，江苏省盐城市不动产登记中心将上述房产登记在姚某的名下，并颁发苏（2020）盐城市不动产权第XXX号产权证。4月29日，姚某将房产抵押给管某4，并办理了苏（2020）盐城市不动产证明第XXX号最高债权1000000元的抵押权登记证。5月6日，姚某将该房产转让给管某4、胡某。在审理过程中，本院到中国人寿保险股份有限公司萍乡市分公司调查，查明：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司于2019年5月10日为管某3投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险赔偿限额为350000元，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日，管某3在投保时未指定受益人。另查明，管某3尚有遗产即银行存款756.32元。江苏盐城农村商业银行股份有限公司为管某3缴纳了失业保险、基本医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、生育保险。 本院认为：在审理过程中，虽四被告对本案借条是否由管某3出具提出质疑，但未提出有效证据推翻；根据钟某提交的证据即借条、银行转账凭证、微信聊天记录，只能证明管某3在生前向钟某借款1180000元及偿还了借款500000元的事实，故本院对管某3尚欠借款本金680000元予以确认。因钟某提交的证据即两张借条均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，钟某主张按年利率6%计算利息诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”的规定，根据庭审查明的事实，管某3死亡后遗留的银行存款756.32元应由四被告管理，故四被告作为管某3遗产的管理人有义务用管某3遗留的银行存款756.32元用来清偿其生前债务；因姚某继承了位于江苏省盐城市都新区中属于管某3一半份额，故姚某应当以该房产的一半用于清偿管某3生前所欠的债务。因钟某提交的证据只能证明用人单位为管某3缴纳社保，但无其他证据证明管某3在生前已经获得了相应的保险赔偿金，钟某主张四被告以上述保险赔偿金对本案债权承担责任，于法无据，本院不予支持。根据保险法的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益者，因四被告无证据证明管某3在生前投保国寿绿洲团体意外伤害保险时指定了受益人，钟某主张中国人寿保险股份有限公司的保险金应作为遗产用来清偿本案所涉债务，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告姚某在本判决生效后十日内在继承管某3的遗产（即管某3于2020年4月11日死亡时在江苏省盐城市都新区房屋的一半）实际价值范围内偿还原告钟某借款本金680000元； 二、被告姚某、管某1、管某2、仓某在本判决生效后十日内在管理管某3的遗产（即管某3于2020年4月11日死亡时的银行存款756.32元、中国人寿保险股份有限公司在国寿绿洲团体意外伤害保险的赔偿限额内的实际赔偿款）范围内对上述第一项中的债务承担偿还义务； 三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11115元，减半收取计5557.5元，财产保全申请费8540元，共计14097.5元，由被告姚某、管某1、管某2、仓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭智