山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1447号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成彬，男，1981年9月30日出生，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。被告：董建兴，男，1968年11月2日出生，汉族，住肥城市。被告：武翠香，女，1971年8月11日出生，汉族，住肥城市。系被告董建兴之妻。被告董建兴、武翠香的委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被告：赵美玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住肥城市。被告：江德柱，男，1977年8月1日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告董建兴、武翠香、赵美玲、江德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肥城农商行的委托诉讼代理人肖莉莉、李成彬，被告董建兴及被告董建兴、武翠香的委托诉讼代理人柏学银，被告赵美玲，被告江德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董建兴、武翠香偿还借款本金2585516元及利息、复利、逾期利息350431.97元(利息、复利、罚息暂计算至2019年9月21日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止)；2.被告江德柱、赵美玲上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求本案中抵押财产优先受偿。事实和理由：2016年12月27日，被告董建兴与原告签订了个人借款合同一份《合同编号：肥城农商银行边院支行个借字(2016)年第122703001号》，合同约定借款金额为2586000元整，借款期限为2016年12月27日至2018年12月10日。借款用途为借新还旧。同日被告江德柱、赵美玲与原告签订了保证合同一份《合同编号：肥城农商银行边院支行保字(2016)年第122703001》，自愿为被告董建兴、武翠香于上述期间的借款承担连带担保责任。被告董建兴、武翠香与原告签订抵押合同一份，《合同编号：肥城农商银行边院支行个借字(2016)年第122703001》，自愿以房产抵押，为借款提供担保责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告董建兴、武翠香辩称，借款合同属实，本金属实，利息及罚息、复利计算过高，请求酌情予以减少。本案被告提供抵押的其中一处房屋在抵押之前就出卖给了案外人许其国，许其国已经缴纳房款，并且按时偿还银行贷款，该套房屋在其他案件中被查封后许其国提出执行异议，该套房屋没有被拍卖。被告赵美玲未作答辩。被告江德柱辩称，1.合同是董建兴和银行工作人员口头约定贷款两三个月，担保人提供保证，然后用房产抵押，然后再贷款偿还担保人提供担保的款项，但是我们是董建兴的员工，是董建兴和银行工作人员串通下担保人签字的，当时担保人签字的合同是空白的，都是银行工作人员后补的。2.借款合同时间是2016年12月27日至2018年12月10日，种类是短期借款，根据中国人民银行相关规定，短期贷款系贷款期限一年以内的贷款，根据合同法第五十二条第五项规定，贷款期限违反法律法规的强制性规定。保证合同的合同编号及签订日期、保证合同约定的主借款合同编号有修改痕迹，保证合同应是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的1.被告身份证、户口本、结婚证复印件；2.合同编号为肥城农商银行边院支行个借字（2016）年第122703001号的个人借款合同；3.个人经营类贷款评级授信申请审批书中共同还款人承诺；4.合同编号为肥城农商银行边院支行个借字（2016）年第122703001号的保证合同；5.合同编号为肥城农商银行边院支行个借字（2016）年第122703001号的抵押合同、抵押物清单、同意抵押担保证明、房产证、他项权证书；6.贷转存凭证；7.委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证；江德柱提交的贷款证。关于原告肥城农商行提交的利息表，对其自认被告已偿还利息及未付利息、罚息部分，本院予以确认，对其利息计算表中的复息，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告肥城农商行与被告董建兴签订（肥城农商银行边院支行）个借字（2016）年第122703001号个人借款合同，约定被告董建兴向原告借款2586000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月27日至2018年12月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按每月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保合同编号为肥城农商银行边院支行（保字抵字）2016年第122703001号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告武翠香系被告董建兴配偶，其作为共同还款人，同意以共有财产和本人所有的财产为董建兴向原告的贷款260万元承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告肥城农商行与被告江德柱、赵美玲签订（肥城农商银行边院支行）保字（2016）年第122703001号保证合同，江德柱、赵美玲自愿为董建兴与肥城农商行签订的编号为肥城农商银行边院支行个借字（2016）年第122703001号个人借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告肥城农商行与被告董建兴、武翠香签订（肥城农商银行边院支行）抵字（2016）年第122703001号抵押合同，董建兴、武翠香以其所有的座落于肥城市驻地的房屋（肥房权证边院字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院字第××号）及享有使用权的土地[肥城国用（2005）第120018-1-03号、肥城国用（2008）第130001-1-10号、肥城国用（2007）第130001-1-4号、肥城国用（2005）第130018-1-01号]，为董建兴与肥城农商行签订的编号为肥城农商银行边院支行个借字（2016）年第122703001号个人借款合同形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押起止日期为2016年12月27日至2018年12月10日。以上提供抵押的财产分别办理抵押登记，他项权证号分别为肥房他证边院镇字第××号、肥房他证边院镇字第××号、肥房他证边院镇字第××号、肥房他证边院镇字第××号、肥城他项（2013）第387号、肥城他项（2013）第389号、肥城他项（2013）第390号、肥城他项（2013）第388号。2017年3月30日，原告肥城农商行向被告董建兴发放贷款2586000元，被告董建兴出具借款借据一份，载明月利率为7.125‰，到期日为2018年11月21日，贷款种类为中长期个体工商户抵押贷款。另查明，截至2020年5月29日，被告尚欠借款本金2577515.94元，利息572205.39元。为实现涉案债权，原告肥城农商行与山东卓知律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费122500元。本院认为，原告肥城农商行与被告董建兴签订的个人借款合同，被告武翠香出具的共同还款人承诺，肥城农商行与江德柱、赵美玲签订的保证合同，肥城农商行与董建兴、武翠香签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还下欠借款本金及利息、罚息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。关于复利，因双方在合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式进行明确约定，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告主张为实现债权支付的律师代理费122500元，符合双方约定，本院予以支持。被告武翠香为原告出具共同还款人承诺书，同意以其共有财产和本人所有财产承担偿还责任，该借款系两被告夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。被告赵美玲、江德柱为涉案借款提供担保，担保方式为连带责任保证，原告要求被告赵美玲、江德柱承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告赵美玲、江德柱承担保证责任后有权向债务人追偿。被告董建兴、武翠香以其所有的房屋（肥房权证边院字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院字第××号）及享有使用权的土地[肥城国用（2005）第120018-1-03号、肥城国用（2008）第130001-1-10号、肥城国用（2007）第130001-1-4号、肥城国用（2005）第130018-1-01号]为涉案借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记，抵押权设立，债权人有权就以上房屋及土地的担保实现债权。故原告要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第176条规定，本案债务人、债权人以及担保人对实现债权的顺序未作约定，但债务人董建兴、武翠香以其所有的座落于肥城市驻地的房屋（肥房权证边院字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院字第××号）和享有使用权的土地[肥城国用（2005）第120018-1-03号、肥城国用（2008）第130001-1-10号、肥城国用（2007）第130001-1-4号、肥城国用（2005）第130018-1-01号]为其涉案借款提供抵押担保，系债务人自己提供的物的担保，原告肥城农商行对以上债权应当先就被告董建兴、武翠香提供的物的担保实现债权。被告董建兴、武翠香关于本案被告提供抵押的其中一处房屋在抵押之前就出卖给了案外人许其国，许其国已经缴纳房款，并且按时偿还银行贷款的辩称，被告江德柱关于担保人系在董建兴与银行工作人员串通情形下签字，担保人签字的合同是空白的辩称，均未提交相应证据予以证实，该辩称本院不予采纳。被告江德柱关于借款合同约定借款时间是2016年12月27日至2018年12月10日，种类是短期借款，与中国人民银行规定的短期贷款为一年内贷款的规定不符；保证合同的合同编号及签订日期、保证合同约定的主借款合同编号有修改痕迹，保证合同应为无效的辩称。本院认为，肥城农商行与董建兴签订的个人借款合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。根据董建兴2017年3月30日向肥城农商行出具的借款借据记载，涉案借款期限为2017年3月30日至2018年11月21日，贷款种类为中长期个体工商户抵押贷款，不违反法律法规规定。本案保证合同对所担保债务的借款合同的编号、借款合同的相对方及借款数额均作出明确约定，与个人借款合同的约定一致，担保合同内容明确，且经两担保人签字确认，合同合法有效。故对江德柱该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告董建兴、武翠香于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金2577515.94元；二、被告董建兴、武翠香于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2020年5月29日利息为572205.39元；自2020年5月30日起，以本金2577515.94元为基数，按照罚息月利率10.6875‰计算至支付之日止）；三、被告董建兴、武翠香于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费122500元；四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二、三项，对被告董建兴、武翠香所有的座落于肥城市驻地的房屋（肥房权证边院字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院镇字第××号、肥房权证边院字第××号）、享有使用权的土地[肥城国用（2005）第120018-1-03号、肥城国用（2008）第130001-1-10号、肥城国用（2007）第130001-1-4号、肥城国用（2005）第130018-1-01号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；原告肥城农村商业银行股份有限公司应当先就被告董建兴、武翠香提供的本判决第四项的物的担保实现债权；五、被告赵美玲、江德柱对本判决第一、二、三项承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向被告董建兴、武翠香追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，财产保全费5000元，合计20144元，由被告董建兴、武翠香、赵美玲、江德柱共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇二〇年六月二十九日书记员  李晶