成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6198号 原告：翁昭凤，女，1963年1月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被告：黄蓝天，男，1987年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：毛勇，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑羽，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都万合锦城房地产营销策划有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋21层2号。 法定代表人：王若诚，总经理。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：成都市新川藏路建设开发有限责任公司，住所成都市武侯区××街××号7栋7楼。 法定代表人：黎长贵，职务不详。 委托诉讼代理人：田莉，女，公司员工。 第三人：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告翁昭凤与被告黄蓝天、赵栩笙、成都万合锦城房地产营销策划有限公司（以下简称万合锦城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，翁昭凤申请对被告的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施。审理中，本院依职权追加成都市新川藏路建设开发有限责任公司（以下简称新川藏公司）、高玉华作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁昭凤及其委托诉讼代理人赵兰、王丹，被告黄蓝天的委托诉讼代理人毛勇，被告赵栩笙的委托诉讼代理人郑羽，被告万合锦城公司的委托诉讼代理人何敬君，第三人新川藏公司的委托诉讼代理人田莉、第三人高玉华的委托诉讼代理人夏雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁昭凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号房屋过户登记至原告名下；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，黄蓝天与万合锦城公司签订了《委托销售合同》，约定黄蓝天委托万合锦城公司销售位于成都市武侯区××街××号“中铁新界”项目二期7栋商业，后黄蓝天向万合锦城公司出具授权委托，约定所有房款由万合锦城公司代收。2018年10月23日，万合锦城公司以黄蓝天的名义与原告签署了《商品房买卖合同》，约定：黄蓝天将其位于成都市武侯区××街××号××栋××号房屋，建筑面积81.83平方米出售至原告，房屋总价为1150000元。原告共计向万合锦城公司支付房款575000元，万合锦城公司向原告出具了收据。合同签订后，万合锦城公司向原告交付了房屋，原告已装修房屋并居住使用至今。黄蓝天与赵栩笙系合作伙伴关系，共同认购了“中铁新界”项目二期7栋商业，且黄蓝天、赵栩笙共同委托万合锦城公司代理销售房屋，原告所购买的房屋现登记在赵栩笙名下，原告要求三被告协助办理产权过户，三被告迟迟未予配合。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 黄蓝天辩称，对原告的诉请无异议，愿意协助办理产权过户，黄蓝天与赵栩笙不是共同购房，二人存在借贷关系，案涉房屋过户到赵栩笙名下主要是对债务的担保，因黄蓝天无法足额支付新川藏公司的购房款，所以让新川藏公司将房屋产权办理至赵栩笙名下。 赵栩笙辩称，赵栩笙合法取得案涉房屋所有权，也没有委托第三方销售，房屋买卖合同上没有赵栩笙的签名捺印，对赵栩笙不具有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。 万合锦城公司辩称，万合锦城公司不是房屋买卖合同的相对方，也不是房屋所有权人，万合锦城公司接受委托代为销售案涉房屋，原告也知道万合锦城公司是代为销售，赵栩笙也曾配合部分房屋过户，万合锦城公司收取的房款均支付给黄蓝天。综上，万合锦城公司不应承担责任。 新川藏公司述称，我司与廖学渊、黄蓝天签订《商品房买卖合同》后，因黄蓝天无力付款，故带赵栩笙来到销售中心称由赵栩笙支付其余房款。赵栩笙作为买受人与我司签署了《商品房买卖合同》，同时在原订购协议中添加赵栩笙名字。认购人之间的内部决策我司无从知晓，故不清楚黄蓝天是否放弃认购“中铁新界”7栋3-5楼。赵栩笙付款后，我司同意赵栩笙进场改造名下物业。 高玉华述称，赵栩笙向我方借款850万元，以包括案涉房屋在内的房产进行抵押担保，不同意在未还清欠款本息的情况下进行房屋过户。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月20日，黄蓝天（甲方、卖方）与万合锦城公司（乙方，受托方）签订《中铁新界房屋委托销售合同》约定，甲方系四川省成都市武侯区××街××号“中铁·新界”项目二期7栋商业的所有权人，甲方委托乙方独家销售四川省成都市武侯区××街××号“中铁·新界”项目二期7栋商业3、4、5、6、7层房产，房产建筑面积5330平方米，销售佣金为销售总价1.5%。同时黄蓝天向万合锦城公司出具《授权委托》，载明：黄蓝天委托万合锦城公司销售上述房屋，所有房款进账由万合锦城公司代收。 2018年9月5日，黄蓝天、案外人廖学渊（买受人、乙方）与新川藏（出卖人、甲方）签订《【中铁瑞城·新界二期】项目7栋办公物业认购协议》，约定乙方认购甲方【中铁瑞城·新界二期】项目7栋办公物业，共计110间，建筑面积5331.38平方米，建筑单价为7500元/平方米，认购价39985350元，乙方在签订本认购协议时，向甲方支付1000000元作为定金，该定金在乙方最后一次付款时自动转为该办公物业的购房房款；付款方式为乙方在9个月内分5期付款，每期完成22间办公的《商品房买卖合同》的签订。 2018年10月23日，翁昭凤（买方、乙方）与万合锦城公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明甲方、卖方为黄蓝天，约定甲方将位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号房屋，建筑面积81.83平方米出售给乙方，总价为1150000元，乙方充分了解该房屋具体状况，自愿买受该房屋；乙方于2018年8月31日已付甲方定金200000元，在签订房屋买卖合同时支付房款375000元，以上款项，由乙方直接通过转账或者直接存入等方式支付到甲方提供的本人银行账号（银行账号见附件三）。万合锦城公司在合同甲方盖章处加盖公章，黄蓝天并未在合同上签字。 庭审中，原告提交了落款为“黄蓝天”、“赵栩笙”，落款时间为“2018年12月1日”的两份书面《授权委托》材料，拟证明黄蓝天、赵栩笙授权万合锦城公司对案涉房屋进行销售，并在售楼处展示二人授权，赵栩笙与黄蓝天之间系合作关系。黄蓝天认可授权万合锦城公司销售房屋的事实，但对《授权委托》材料上“黄蓝天”签字真实性不予认可。赵栩笙不认可该《授权委托》材料上“赵栩笙”签字的真实性，也不认可万合锦城公司与原告房屋买卖合同的效力。万合锦城公司无法提供“赵栩笙”签字的《授权委托》材料原件。 合同签订后，翁昭凤支付购房款575000元。万合锦城公司向翁昭凤出具了加盖有财务专用章的《收据》一张。庭审中，各方当事人一致确认上述购房款实际进入黄蓝天的个人账户。此后，万合锦城公司向翁昭凤交付了房屋，翁昭凤持有钥匙并实际控制房屋至今。 2019年3月22日，新川藏公司（出卖人）与赵栩笙（买受人）签订《商品房买卖合同》约定，出卖人将其开发的位于成都市武侯区××乡××村××组××永丰乡太平村4、7组“中铁瑞城·新界”7幢4层401号办公用房出售给赵栩笙，测绘建筑面积81.83平方米，总价款为613725元。2019年4月11日上述房屋转移登记至赵栩笙名下。2020年3月20日，上述房屋设立抵押登记，权利人为高玉华，被担保主债权数额800万元。 2019年10月9日，万合锦城公司出具《告业主书》，称“我公司于2018年8月20日起受自然人黄蓝天的书面委托，对位于成都市武侯区××街××号××期××栋××楼所属黄蓝天认购的第3层至第7层房产进行代理销售，并协助多位业主办理了房屋过户手续。2019年（笔误，实际为2018年）12月24日起，黄蓝天将第5层至第3层的房屋产权转给了自然人赵栩笙，我公司继续提供房屋销售代理服务，卖方的售房收款账户仍沿用了之前黄蓝天的账户，对此黄蓝天和赵栩笙均未有异议。截止2019年9月16日，我公司已全部完成了受托房产项目的代售任务，共计销售房屋面积5330平方米。目前因黄蓝天与赵栩笙在所售房屋款金额和取得方面有部分纷争，预计短期内不能办理已售房产的过户。我公司仅作为代理销售第三方，不能决定房屋的最终权属和过户时间，但愿意在此期间继续为客户做好相应的沟通、协调、披露工作。……” 另查明，2019年6月25日，经成都市工商行政管理局同意，成都万合锦城企业管理有限公司更名为成都万合锦城房地产营销策划有限公司。 上述事实，有当事人身份证明、《中铁新界房屋委托销售合同》《【中铁瑞城·新界二期】项目7栋办公物业认购协议》《商品房买卖合同》《收据》《情况说明》、物业费缴费凭据、装修合同、不动产登记信息摘要及各方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，黄蓝天与万合锦城公司签订《中铁新界房屋委托销售合同》、万合锦城公司根据黄蓝天的授权，代表黄蓝天与翁昭凤签订《商品房买卖合同》均是各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”根据本案查明的事实，争议房产目前已经登记至赵栩笙名下，并为高玉华对赵栩笙的借款债权登记设立了抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”现高玉华明确表示在未清偿债务的情况下不同意转让，翁昭凤亦无代为清偿债务的意思表示，本案客观上不具备办理所有权转移登记的条件，故对于翁昭凤要求办理案涉房屋转移登记的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回翁昭凤的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费3395元，共计3445元，由翁昭凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝春雨