天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初185号原告张春艳，女，1970年4月23日生，汉族，住天津市和平区。委托代理人陈光，天津诺清律师事务所律师。委托代理人惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河东区广宁路平房2号。负责人李智生，主任。委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人杜秉琎。原告张春艳因要求确认被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处（以下简称中山门街道办）拆除天津市河东区××路东兴立交桥东侧南端土地上的房屋违法，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月22日依法向被告中山门街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年3月10日中止本案审理，于2020年10月28日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告张春艳及其委托代理人陈光，被告中山门街道办委托代理人郭振杰、杜秉琎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳诉称，原告系天津开发区福田置业发展有限公司（以下简称福田置业公司）总经理，2005年6月27日天津市河东区人民法院判决，确认天津开发区福田置业发展有限公司为天津市河东区××路东兴立交桥东侧南端土地的使用权人。2019年7月25日被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处将该土地上的房屋强制拆除。被告的行为严重违反法律规定，故请求法院依法确认被告中山门街道办于2019年7月25日强制拆除坐落于天津市河东区××路东兴立交桥东侧南端土地上的房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.（2005）东民初字84号民事判决书；2.（2005）二中民终字民事判决书；证据1-2证实该组证据证明福田置业公司被拆除建筑物的土地享有土地使用权，对地上建筑物享有所有权，且在福田置业公司在获得该土地使用权时，被拆除建筑物已存在；3.天津市规划设计管理局科技档案资料；4.东兴搬运场后院占地平面图；5.天津市勘查设计院勘查图纸；证据3-5证明天津市东兴搬运场（原土地使用权人）在1997年补办了土地使用手续，且相关建筑物建设于1960年左右；6．照片，证明被告拆除涉诉房屋。被告中山门街道办辩称，1．依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条之规定，被告具有行使街道综合管理相关法律法规、规章规定的行政处罚权的主体资格，承担相应的法律责任。街道办事处设立街道综合执法机构，具体负责执法工作。被告天津市河东区中山门街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政行为的主体资格。2．依据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第一项以及《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项之规定，被告对未经规划部门许可的违法建设行为做出行政行为是被告的法定职权。3．被告做出行政行为依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确。综上所述，被告依职权作出的行政行为所依据的事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了相应的证据、依据（均为复印件）：一、证据1．协助调查函；2．平面图；3．被拆除房屋照片；证据1-3证明该涉案房屋未取得规划许可及所在的地理位置；4.关于规划意见的复函，证明涉案房屋没有得到规划许可；5.立案审批表；6.调查询问笔录；7.现场勘察记录；8.责令限制改正通知书及送达回证；9.复查记录；10.行政处罚审批表；11.责令限期拆除决定书及送达回证；12.行政决定催告书；13.邮寄行政决定催告书退信；14.履行行政决定催告书送达公告；15.（2019）津0102行初65号行政裁定书；16.（2019）津02行终345号行政裁定书；17.试听资料及光盘内容说明；证据4-17证明被告确认违法事实以及履行程序过程合法。二、依据1．《中华人民共和国城乡规划法》；2．《天津市城乡规划条例》；3．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；4．《天津市街道综合执法暂行办法》。经庭前证据交换，原告对被告提供的证据1、8、10的关联性、合法性不认可，对被告提供的证据2-3、9、11-12真实性、合法性及关联性不认可，对被告提供的证据4的证据形式和内容不认可，对被告提供的证据5的证明目的不认可，对被告提供的证据6真实性、合法性不予认可，对被告提供的证据7合法性不认可。对被告提供的证据13的真实性需要核实，合法性、关联性不予认可。对被告提供的证据14真实性需要核实，对被告提供的证据15-16的真实性认可，对被告提供的证据17的前十段视听资料的合法性、关联性及证明目的，最后一段的视听资料的真实性认可，合法性、关联性以及证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2可以证实福田置业公司取得天津市河东区××路东兴立交桥东侧南端土地使用权的过程，本院予以采信；原告提供的证据3-5与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据6与被告提供的证据相互印证，本院予以采信；被告提交的证据为被告的执法过程，该证据无法证明被告履行全部法定程序，本院对其证明目的不予采信。被告提交的依据与现行法律、法规不相抵触，本院认为应适用于本案。经审理查明，原告张春艳系天津市河东区中山门东兴路东兴××道××号××东兴搬运场地块）内建筑物涉嫌违法搭建建筑物的使用人。被告中山门街道办巡查发现，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自搭建建筑物（围墙及其内部建筑砖混结构约1000㎡），违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条，中山门街道办履行了立案调查程序后，于2018年5月10日责令原告三日内自行拆除上述违法建设。后2019年3月18日中山门街道办向原告作出津东中山门街综执催字（2019）第001号《履行行政决定催告书》并在邮寄无果的情况下公告送达给原告。2019年7月25日，被告对私自搭建的坐落天津市河东区中山门东兴路东兴××道××号××东兴搬运场地块）内建筑物实施强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系公民对行政机关实施强制拆除行为不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。原告张春艳系私自搭建的坐落天津市河东区中山门东兴路东兴××道××号××东兴搬运场地块）内建筑物的使用人，其对被告实施强制拆除行为不服，有权提起行政诉讼，依法具备原告主体资格。被告中山门街道办作为被诉强制拆除行为的实际实施主体，是本案的适格被告。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项，《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第一项，被告中山门街道办具有对于本辖区内未办理规划许可手续的建筑物、构筑物进行处理的执法主体资格和法定职权。坐落于天津市河东区中山门东兴路东兴××道××号××东兴搬运场地块）内建筑物，未取得规划审批手续，属违法建设，应予拆除。被告应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，在履行相应法定程序后依法进行处理。本案中，被告强制拆除涉案建筑物未经所在地县级以上地方人民政府责成，未制作和送达书面强制执行决定书，违反法定程序。因被告实施的强制拆除行为属于事实行为，且已实施完毕，其不具有可撤销的内容，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处强制拆除原告张春艳坐落于天津市河东区中山门东兴路东兴××道××号××东兴搬运场地块）内建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  刘惠全人民陪审员  张凤云二〇二〇年十二月三十日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。