淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初844号原告：杨继华，男，汉族，1967年3月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：孙后同，男，汉族，1965年11月6日出生，无职业，住淮安市清江浦区盐河镇姚湾村汪南组7号，现住清江浦区。被告：张爱勤，女，汉族，1970年12月3日出生，无职业，住淮安市清江浦区。原告杨继华与被告孙后同、张爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继华、被告孙后同到庭参加诉讼，被告张爱勤经本院送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨继华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款25万元，承担利息16.5万元（该利息以25万元本金为基数，按月息2%的标准从2016年8月25日暂计算至2020年2月24日），合计41.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告孙后同立即归还借款本金25万元及利息16.5万元（该利息以25万元本金为基数，按月利率2%的标准从2016年8月25日暂计算至2020年2月24日），合计41.5万元；被告张爱勤对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2016年8月24日，被告通过朋友介绍并担保，向原告借款25万元，用于工程建设，口头约定月利率为2.5%。2017年8月24日，双方进行结算，被告提出借款延期至2018年2月15日，并更换借条，载明本息共计30.2万元。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙后同辩称，对借款的事实没有异议，但已经偿还过5万元的利息。被告张爱勤未作答辩。本案的审查重点为：1、被告孙后同是否向原告偿还过利息，以及偿还利息的数额为多少；2、被告张爱勤应否承担还款责任关于该审查重点，原告在庭审中提供下列证据：证据1、2016年8月24日借条复印件1张，证明被告向原告借款25万元，后经双方结算，更换成2017年8月24日出具的借条。证据2、2017年8月24日借条原件1张，证明经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计30.2万元，其中本金25万元，利息5.2万元，被告孙后同与张爱芹（勤）分别在借款人和担保人处签名确认。证据3、证人朱某,4证人证言1份，证明被告孙后同向原告借款25万元及已偿还5万元利息的事实。经质证，被告孙后同对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告张爱勤未能到庭，无法发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告孙后同经案外人朱某,4介绍，向原告借款25万元用于工程建设，口头约定月利率为2.5%，并出具借条1张，借条载明：今借到杨继华人民币250000元整（￥贰拾伍万元整）。被告孙后同在借条上签名确认。当天，原告通过案外人朱某,4向被告孙后同交付借款25万元，其中15万元为现金，10万元存入银行卡后进行交付。2017年8月24日，双方经结算，由被告孙后同、张爱勤重新向原告出具借条1张，借条载明：本人因资金紧张现向杨继华借款，金额为叁拾万零贰仟元人民币￥302000元所有现金已经收到。借款期限为2017年8月24日至2018年2月15日，约定借款到期一次性还清。被告孙后同、张爱勤分别在借款人与担保人处签名确认。另查，被告孙后同曾于2018年1月偿还过原告利息5万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨继华与被告孙后同之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、证人证言为证，且被告孙后同对借款事实予以认可，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告孙后同立即偿还借款本金25万元及利息16.5万元（该利息以25万元本金为基数，按月息2%的标准从2016年8月25日计算至2020年2月24日）的问题。根据《最高人民法院》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依约向被告孙后同提供的借款本金为25万元，对此有原告提供的借条、证人证言为证，被告孙后同亦予以认可，故本院对该被告尚欠原告借款本金数额认定为25万元。原、被告虽未就逾期利率作出约定，但双方一致认可在借款时口头约定借期内利率标准为月利率为2.5%，现原告主张以本金25万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年8月25日至2020年2月24日期间的利息，扣除被告孙后同已偿还的5万元利息，合计16.5万元（250000元×2%×43个月-50000元=165000元），未超过法律规定，故对原告要求被告孙后同立即偿还借款本金25万元及利息16.5万元（该利息以25万元本金为基数，按月息2%的标准从2016年8月25日计算至2020年2月24日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告张爱勤对上述借款本息承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张爱勤自愿就上述借款进行担保并在借条上担保人处签字确认，双方未就担保方式及保证范围作出约定，应按连带责任保证方式承担保证责任，担保范围应包括主债权本金、利息等全部债务。故对原告要求被告张爱勤对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙后同应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告杨继华借款本金25万元及利息16.5万元（该利息以本金25万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年8月25日计算至2020年2月24日）。二、被告张爱勤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取3763元，保全费2595元，合计6358元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月十二日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。