天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初776号原告：孙念振，男，1977年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊，天津世川律师事务所律师。被告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河**振中路**。法定代表人：张建民，该公司总经理。被告：王剑，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：天津雲安建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽香颂园**楼1门**。法定代表人：王丙玉，该公司经理。原告孙念振与被告天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称“旭阳公司”）、王剑、天津雲安建筑劳务有限公司（以下简称“雲安公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙念振的委托诉讼代理人陈玲玲、苏昊及旭阳公司的法定代表人张建民到庭参加诉讼，王剑及雲安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙念振向本院提出诉讼请求：1.判令解除对津ＮＷ××**号车辆的执行措施；2.确认孙念振为津ＮＷ××**号车辆的所有权人；3.诉讼费用由旭阳公司、王剑、雲安公司承担。事实和理由：2017年8月31日，河东区人民法院（2017）津0102民初624号对旭阳公司与王剑、雲安公司合同纠纷一案作出民事判决：“一、本判决生效之日起十五日内，王剑给付天津市旭阳建筑劳务有限公司1484655元，天津雲安建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回天津市旭阳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求”。2019年12月20日，孙念振对执行标的提出书面异议。河东区人民法院于2020年1月3日作出（2019）津0102执异327号执行裁定书:驳回孙念振的异议请求。2016年1月27日,王剑与案外人李爱武签订借条,由王剑向李爱武借款人民币10万元,还款期限为2016年2月27日,同时双方签订《机动车质押合同（个人）》,约定王剑将其名下宝马牌汽车,型号740,发动机号05648082Ｎ54Ｂ30Ａ,车架号ＷＢＡＫＢ4106ＣＤＸ68293,牌照号津ＮＷ××**,质押给李爱武。后王剑未能按期归还借款,上述车辆按照质押合同约定所有权变更为李爱武所有。其后,李爱武通过二手车辆经销商张涛与古新明于2016年8月17日签订《车辆转（质）抵押协议书》,协议约定将上述车辆转让给古新明。古新明其后又通过二手车辆经销商张涛,将上述车辆转卖给了吕淑齐。后吕淑齐再次通过二手车辆经销商张涛将车辆转让给了孙念振,孙念振于2016年12月12日向吕淑齐名下6228××××1811的银行账号支付了转让款332000元（大写:叁拾叁万贰仟元整）,此时车辆所有权已经转移至孙念振名下。故,为维护孙念振的合法权益,根据《物权法》第二十三条的规定,向法院提起诉讼。旭阳公司辩称，不同意孙念振诉讼请求，旭阳公司查封在先，不同意解封。王剑、雲安公司未作陈述，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙念振向本院提交：机动车质押合同、借条、承诺书复印件、农行交易明细清单、保单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙念振向本院提交质押合同、借条、承诺书均未有原件；农行交易明细清单未有其他证据予以佐证、保单真实性予以认可，但结合其他证据亦无法证实其证证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月31日，本院对旭阳公司与王剑、雲安公司合同纠纷一案作出（2017）津0102民初624号民事判决，判令：“一、本判决生效之日起十五日内，王剑给付天津市旭阳建筑劳务有限公司1484655元，天津雲安建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回天津市旭阳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求”。2018年1月11日，旭阳公司向本院申请强制执行。2018年7月10日，本院以（2018）津0102执441号执行裁定查封案涉车辆；2019年11月，本院扣押案涉车辆。本院于2019年12月26日受理孙念振了对本院执行案涉车辆提出书面异议。2020年1月3日，本院以（2019）津0102执异327号执行裁定驳回孙念振的异议请求。另查，案涉牌照号津ＮＷ××**号小型轿车登记在王剑名下，初次登记日期为2012年12月27日，品牌为宝马，登记发动机号为：05648082Ｎ54Ｂ30Ａ，车辆识别代号为：ＷＢＡＫＢ4106ＣＤＸ68293。本院认为，本案争议焦点为：孙念振是否就案涉车辆享有足以排除人民法院强制执行的财产权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉车辆登记在王剑名下，孙念振主张车辆所有权已经转移至其名下，但其提供证据无法证实车辆流转过程；即使本院扣押车辆时车辆由孙念振使用，但其提供证据无法证实占有车辆系基于买卖享有车辆所有权，孙念振不能证实案涉车辆物权变动和转移至其名下，且孙念振并非自王剑手中直接取得车辆，在接手车辆时即了解车辆登记情况，其对不能办理过户手续并非没有过错，故其请求不具有足以排除人民法院强制执行的财产权益。王剑、雲安公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决如下：驳回孙念振全部诉讼请求。案件受理费3300元，由孙念振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟 鸣审 判 员  侯春亮人民陪审员  张 燕二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。