河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初851号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦、彭硕，系该公司员工。被告：杨林志，男，汉族，1967年9月26日出生，住河南省淅川县。被告：白风仙，女，汉族，1971年7月1日出生，住河南省淅川县。被告：杜华菊，女，汉族，1972年8月11日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。被告：刘海燕，女，汉族，1975年8月5日出生，住河南省淅川县。被告：杜华玲，女，汉族，1961年12月30日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。被告：杜华强，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商行）与被告杨林志、白风仙、杜华菊、刘海燕、杜华玲、杜华强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托代理人王梦、彭硕，被告白风仙、被告杜华菊、杜华玲、杜华强的委托诉讼代理人郭建磊到庭参加了应诉，被告杨林志、刘海燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨林志、白风仙归还在我行上集支行（原上集信用社）借款50万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（被告已偿还的利息34160.61元予以扣减）；二、被告杜华菊、刘海燕、杜华玲负连带清偿责任；三、对被告杜华强位于淅川县郑湾社区六组，房产证号为淅××号房产行使抵押权；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，被告白风仙向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意被告杨林志向原告申请借款50万元，与杨林志共同承担该笔借款的偿还义务。2016年9月29日我行与被告杨林志签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告杨林志提供50万元借款，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告杜华强签订了抵押合同，合同约定：由被告杜华强名下位于淅川县郑湾社区六组的房产（房权证号：淅××号）作抵押。借款到期后，被告无力偿还，向原告申请展期，经原告同意，于2017年9月13日签订了借款展期协议，约定展期期限自2017年9月24日至2018年9月24日，展期后月利率10.8‰，由被告杜华菊、刘海燕、杜华玲负连带清偿责任。该笔借款累计结息34160.61元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告杨林志、刘海燕缺席无答辩，亦未向我院提交任何证据。被告白风仙答辩称，对借款事实没有异议，但是现在没有钱偿还。被告杜华强答辩称，被告已向原告提供房产抵押，办理抵押登记，该债权未超过保证期间，被告愿意偿还债务。被告杜华菊答辩称，在2016年9月中旬左右，其本人已经离开淅川，未在家，对担保合同中的签名真实性存疑，杜华菊不应承担责任。被告杜华玲答辩称，该债权未超出保证期间，保证人愿意承担保证责任。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年9月14日被告白风仙向原告出具的借款人配偶承诺书1份；2、2016年9月26日原告与被告杨林志签订的个人借款合同1份；3、2016年9月29日原告与被告杜华菊、刘海燕、杜华玲签订的保证合同1份，与被告杜华强签订的房屋抵押担保合同一份；4、2017年9月13日与被告杨林志、杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕签订的借款展期协议一份；5、2016年9月29日被告杨林志出具的50万元借据一份；6、2016年9月26日原告向杨林志账户打款凭证一张，证明被告杨林志借款的事实及原告向被告杨林志打款的事实；7、被告杨林志贷款业务查询明细一张，证明被告自借款出借后累计结息34160.61元；8、借款人和担保人在信用社贷款时的照片及签署的送达地址确认书。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨林志、刘海燕未出庭应诉，对当庭出示的证据未能发表质证意见。被告白风仙对原告提供的证据无异议。被告杜华玲、杜华菊、杜华强对上述证据发表如下质证意见：对展期协议中的杜华菊的签名有异议，认为与之前保证合同中杜华菊的签名字迹明显不一样，2017年杜华菊没有在家。根据银行贷款交易习惯及保证、抵押、借款合同，均在签名的地方按捺有指印，而在展期协议中，担保人一栏只有杜华菊的签名，没有按捺指印。明显与之前合同的构成不相符，对展期协议不予认可。2017年展期协议中的杜华菊名字不是杜华菊本人所签，2016年的合同中的笔迹需要和当事人核实，保留在3天内申请笔迹鉴定的权利。对照片有异议，认为仅能证明这几个人在阳光信贷大厅照有照片，上面不显示照相具体时间，对其他证据没有异议。本院认为原告提供了保证合同证明被告杜华菊应承担保证责任，经本院向被告杜华菊释明，被告杜华菊也未在三天内申请笔迹鉴定，应承担其举证不能的法律后果，故对于原告淅川农商行提供的证据本院予以采信。结合原告提交的证据和原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月14日，被告白风仙向原告出具借款人配偶承诺书，其作出承诺：“本人完全知晓并同意杨林志向贵社（行）申请（信贷品种）保证贷款（币种、大写金额）伍拾万元，期限12个月，用于建房。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”，被告白风仙在承诺书上签字并按捺指印。2016年9月29日，原告淅川农商行与被告杨林志签订个人借款合同，双方约定：“由被告杨林志向原告淅川农商行借款50万元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月25日，该款用于被告杨林志建房，利率约定为月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。”合同签订后，被告杨林志在借款人一栏签字并按捺指印。并于同日，原告淅川农商行与刘海燕、杜华菊、杜华玲签订了保证合同，其中合同约定：“为被告杨林志、白风仙的上述债务承担保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，被告刘海燕、杜华菊、杜华玲在保证人一栏签字并按捺手印。2016年9月29日，被告杜华强与原告淅川农商行签订了抵押合同，双方约定：“被告杜华强用自己名下的位于淅川县××社区××组的房屋（淅××号）为被告杨林志、白风仙的上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以要求保证人或者抵押权人优先承担担保责任进行选择。”后被告杜华强在该抵押合同上签字并按捺指印，且在淅川县房产登记部门办理了抵押登记手续。后原告淅川农商行依约向被告杨林志放款50万元。该笔借款即将要到偿还期限时，因被告杨林志、白风仙无法向原告淅川农商行偿还本金及利息，原告淅川农商行与被告杨林志、杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕于2017年9月13日达成借款展期协议，双方约定：“同意对双方于2016年9月29日签订的借款合同项下的借款进行展期，担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方于2016年9月29日签订的保证/抵押合同所约定之担保，展期金额为伍拾万元整，展期期限为2017年9月24日至2018年9月24日，展期借款利率为10.8‰，原《借款合同》和《保证/抵押合同》中的条款继续有效。”被告杨林志在借款人一栏签名并按捺指印，被告杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕在担保人一栏签字。在此之后被告杨林志、白风仙未按照合同约定支付利息，现原告淅川农商行起诉至我院要求被告杨林志、白风仙立即偿还其借款本金50万元及利息，并要求被告杜华菊、杜华玲、刘海燕承担连带保证责任，要求对被告杜华强位于淅川县郑湾社区六组，房产证号为淅××号房产行使抵押权。另查明，自2016年9月29日截止至起诉之日，被告杨林志共偿还了利息共计34160.61元。淅川农商行于2019年12月24日由淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本案在审理阶段，经原告淅川农商行申请，本院于2020年4月7日作出（2020）豫1326民初851号民事裁定书，裁定对被告杨林志、白风仙、杜华菊、刘海燕、杜华玲、杜华强价值50万元的财产予以查封或冻结。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告淅川农商行与被告杨林志签订的个人借款合同，被告白风仙出具的承诺书，原告淅川农商行与被告杜华强签订的抵押合同、原告淅川农商行与被告杜华菊、杜华玲、刘海燕签订的保证合同、原告淅川农商行与被告、杨林志、杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕签订的借款展期协议，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，有当事人签字按捺予以确认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告淅川农商行按合同约定履行了贷款义务，被告杨林志、白风仙理应按照合同的约定，及时、足额向原告淅川农商行履行还本付息义务。但被告杨林志、白风仙未及时足额向原告淅川农商行支付本金及利息的行为违法合同约定，故被告杨林志、白风仙应偿还原告淅川农商行借款本金50万元及利息。关于利息问题，因原、被告双方开始约定的借款期限为2016年9月29日至2017年9月25日，月利率为9.6‰，但后来展期约定展期期限为2017年9月24日至2018年9月24日，展期利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故该笔借款的利息计算方式为：按借款本金50万元，自2016年9月29日计算至2017年9月23日的利息按照月利率9.6‰计算，自2017年9月24日至2018年9月24日的利息按照月利率10.8‰计算，自2018年9月25日至款付清之日止的利息按照月利率16.2‰计算，被告杨林志已支付的34160.61元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减。关于担保问题，本院认为原告淅川农商行与被告杜华强签订的抵押合同约定了被告杜华强用自己名下的位于淅川县××社区××组的房屋（淅××号）为被告杨林志、白风仙的上述债务提供抵押担保，故被告杨林志、白风仙在不能偿还本息时，原告淅川农商行可对被告杜华强名下的位于淅川县××社区××组的房屋（淅××号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款清偿该笔借款本金及利息。另原告淅川农商行与被告杜华菊、杜华玲、刘海燕签订的保证合同中约定了由保证人对被告杨林志、白风仙向原告淅川农商行借款本金50万元及相关利息承担连带保证责任，故被告杜华菊、杜华玲、刘海燕应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告杨林志、白风仙不及时、足额偿还原告淅川农商行贷款本金及利息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担偿还借款本金及利息的义务。原告淅川农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告杨林志于2016年9月29日签订的个人借款合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告杜华强签订的抵押合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告杜华菊、杜华玲、刘海燕签订的保证合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告杨林志、杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕于2017年9月13日签订的借款展期协议均为有效合同；二、被告杨林志、白风仙在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（按借款本金50万元，自2016年9月29日计算至2017年9月23日的利息按照月利率9.6‰计算，自2017年9月24日至2018年9月24日的利息按照月利率10.8‰计算，自2018年9月25日至款付清之日止的利息按照月利率16.2‰计算），被告杨林志已支付的34160.61元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减；三、被告杨林志、白风仙在上述期限内未偿还上述借款本金及利息，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司即可与被告杜华强协议以被告杜华强所有的位于淅川县城郑湾社区六组的房屋（淅××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款清偿上述借款本金及利息;四、被告杜华菊、杜华玲、刘海燕在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费5000元，合计13800元，由被告杨林志、白风仙、杜华强、杜华菊、杜华玲、刘海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  靳晓英审判员  张玉峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李 硕