上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5028号原告：上海乐宝日化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏长有，董事长。委托诉讼代理人：向道杰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金汤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周顺祥，总经理。委托诉讼代理人：谢挺，男。原告上海乐宝日化股份有限公司与被告上海梦之队国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金汤，被告委托诉讼代理人谢挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐宝日化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费1,096,090.18元；2.被告向原告支付逾期付款违约金200,584.50元(以1,096,090.18元为基数，按照每日千分之三的标准，自2017年5月25日起算至被告实际付清之日止，暂计至2017年7月25日)，审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告向原告支付逾期付款违约金(以1,096,090.18元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2017年5月25日起算至被告实际付清之日止)。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《ODM委托加工生产合同书》(以下简称加工合同)，约定原告为被告加工“RDSPORT”品牌产品，由被告提供产品的商标、包材设计、产品开发方向，原告提供原料、产品包材和配方，并加工生产产品。合同签订后，原告按约进行产品的加工生产，并向被告开具增值税发票。原告于2017年4月26日将最后一批产品加工完毕并交付给被告，但被告未按约向原告支付加工费1,096,090.18元。被告的行为已构成严重违约，应依合同约定向原告支付违约金。为维护自身权益，原告诉讼来院。被告上海梦之队国际贸易有限公司辩称，对原告所述加工事实和尚欠的加工费金额无异议，但不同意现在支付未提货、未开票部分的加工费。对于原告主张的违约金，被告认为计算标准过高，2019年8月19日前应按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期LPR(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月22日，原、被告签订一份编号为ODM2016的加工合同，主要内容为：被告委托原告为“RDSPORT”品牌系列的一般液态单元(护发清洁类、护肤水类、啫喱类)、膏霜乳液单元(护肤清洁类、护发类)、蜡基单元(蜡基类)、气雾剂及有机溶剂单元(有机溶剂类)产品(以下简称产品)的加工生产单位；由被告提供产品的商标、包材设计、产品开发方向，原告提供产品原料、包材和配方，并加工生产产品，被告以采购成品的方式与原告合作；原告应在交货时间内提前3个工作日通知被告，以便被告安排产品运输事宜；产品交货地点为原告工厂，由被告自行安排指定物流公司提货；按定牌产品加工价格确认单收费，按月结算，每月5日原告提供上月的合同费用对账单，被告收到后在3个工作日内予以确认，确认后，原告在5个工作日内提供增值税专用发票(税率为17%)，被告收到增值税发票后于次月25日前支付相应对账单的费用；被告逾期付款的，应按照逾期支付加工费总额的0.3%/日向原告支付违约金等。2.审理中，原、被告均确认，原告分别于2016年12月16日、2016年12月23日和2017年4月26日加工完成三批货物，金额分别为1,143,547.32元、446,271.66元和294,597.60元。其中2016年12月16日和2016年12月23日加工完成的全部货物均已由被告提取，2017年4月26日加工完成的货物中被告已提取货物金额为188,119.73元，其余货物未提取。被告述称，其未提取剩余货物的原因是提货时受到原告阻碍。3.原告分别于2016年10月8日、2016年12月20日、2017年2月6日向被告开具价税金额为2,808元的服务费增值税专用发票和1,143,547.32元、446,271.66元的加工费增值税专用发票。2017年4月26日加工完成的货物未开具发票。原告述称，因被告未结清前两批货物的加工费，原告行使不安抗辩权，故未向被告开具后续发票。4.被告自2017年6月16日至2019年12月30日陆续向原告支付加工费788,326.40元，其余加工费尚未支付。另，被告向原告支付了模具费48,000元和代为送检备案费2,808元。本院认为，原告与被告签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效，双方均应依约履行己方的合同义务。被告对于原告所述加工事实和尚欠的加工费金额无异议，本院对此予以确认。结合原、被告双方的诉辩意见及提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：一、原告是否有权主张未交货、未开票部分货物的加工费；二、违约金的计算标准。关于第一项争议焦点，本院认为，根据加工合同的约定，原告完成加工义务后，应由被告至原告仓库自提货物，被告明知原告已完成加工义务而未提货，仍应向原告支付加工费。被告辩称原告阻碍其提货，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告完成加工义务并向被告开具部分发票后，被告经催告仍未向原告支付发票项下的加工费，原告有理由对被告的商业信誉及偿债能力产生怀疑，并行使不安抗辩权，中止向被告开具后续发票。故原告要求被告支付剩余加工费1,096,090.18，于法有据，本院予以支持。关于第二项争议焦点，本院认为，根据加工合同的约定，被告应在收到增值税发票后的次月25日前支付相应加工费。本案中，原告完成了加工义务并向被告开具了部分发票，被告逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。加工合同还约定，被告逾期付款的，应按照逾期支付加工费总额的0.3%/日向原告支付违约金。对于已开具发票项下的剩余加工费801,492.58元，原告主张自2017年5月25日起，按每日万分之一点五的标准计算违约金，并无不当，本院予以支持。原告主张未开具发票部分加工费的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海梦之队国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐宝日化股份有限公司加工费1,096,090.18元；二、被告上海梦之队国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐宝日化股份有限公司违约金(以801,492.58元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2017年5月25日起算至被告实际付清之日止)。三、驳回原告上海乐宝日化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,088元、保全申请费5,000元，共计13,088元(原告上海乐宝日化股份有限公司已预缴)，由原告上海乐宝日化股份有限公司负担203元，被告上海梦之队国际贸易有限公司负担12,885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年七月二日法官助理  刘雪婷书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。