湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1555号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：孔维光，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孔维光追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序审理。被告于2020年4月22日向本院提交了管辖权异议申请书，本院于2020年4月26日作出裁定，驳回了被告对管辖权提出的异议，被告未上诉。本院于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告孔维光经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4210.16元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月9日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告孔维光答辩要点：1.被告还款中发现来分期平台借收取担保费变相提高借款利率，如果按时还款，综合年化利率将达到36%，被告与来分期和百信银行客服电话沟通要求按照8.5%年利率一次性结清，均遭拒绝，因此造成了借款的逾期。截止起诉前被告已偿还3期1103.68元本金，应剩余3896.32本金；2.来分期平台、原告并不具备金融行业从业资质，不能证明其从事贷款业务的合法性；3.原告提供的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》、《活动减免协议》及减免协议的说明均系伪造，因第三方认证机构为杭州尚尚签网络科技有限公司，该公司并无电子签名第三方认证资质；4.百信银行与来分期合作提供资金发放贷款属重大违规，且在向本人收取除合同利率8.5%外，又收取额外的息、费，严重增加还款人经济负担，严重违反了监管要求；5.支付宝为来分期无资质现金贷平台提供支付渠道的，违反相关法规条款；6.原告无法证明其债权转让合法性。请求法院对被答辩人提供其他材料的合法性、真实性进行核查，并驳回原告诉讼请求，涉嫌违法违规的请依法移送相关部门。 本院经审理查明，2019年9月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金789.84元，剩余15期贷款，余欠本金共计4210.16元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 对于被告关于来分期通过收取担保费变相提高利率、来分期及原告无金融从业资质、涉案合同均系伪造、尚尚签无第三方认证资质、百信银行、支付宝等违规、原告无法证明其受让债权的合法性等辩解意见，原告认为，一、被告对借款事实不持异议，且被告所提供的个人信用也显示，被告近年来在多个网络平台贷过数十笔款，通过来分期在百信银行也有多笔借款，这些证据中在本案诉讼前已经向百信银行结清的就有两笔，而此前其向百信银行借款多达十余笔，都是依本案同样的方式和同样的合同版本贷款，利率也一样，从未更改过，被告也都依约按期偿还。由此可证明，被告对网络平台借款接触甚多，了解颇深。既然被告对之前的借款无异议，却对本案中同类操作的同类贷款的利率持异议、声称协议皆伪造、质疑杭州尚尚签公司无电子签章资质等意见，是不符合逻辑，也不符合事实的。被告在来分期平台签订借款合同时，需对多份协议进行确定和勾选，否则无法进行操作，而原告提供的证据足以证明杭州尚尚签公司拥有合法的电子签章认证和使用资格，以及完善的电子签单管理功能。二、被告的证据不符合举证规定，且无法证明其主张，不应被采信。1.被告提供的电话录音证据未向法院出示原始录音材料及载体，且未整理成书面材料，不符合民事证据对电子数据证据类的举证要求，法院不应采信。被告提供的电话录音显示，其在通话过程中对来分期及百信银行客服不是协商，是威胁和无理取闹，无契约精神；2.法律规范法人贷款人需有从事金融服务行业的资质，本案的贷款人是百信银行，不是原告和来分期，因此原告和来分期皆无需金融从业资质或许可，并且本案为追偿权纠纷，原告行使的是追偿权，是普通债权而非金融债权，不存在从事金融业务的行为，应无需相关资质或许可；3.本案追偿权人信诚公司依法有权向第三方转让对被告的债权，无需经债务人同意，只需通知即可；4.被告以其个人信用报告中没有体现代偿，从而对代偿真实性提出质疑，这是不符合逻辑的。原告提供了百信银行出具的信诚公司代偿流水，证明了代偿事实，但此代偿不必然出现在被告个人征信中，毕竟代偿不是被告清偿了债务，原债权转变成追偿权，被告仍然是债务人。原告认为被告的辩解理由不成立，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告所提原告提供的涉案合同是伪造的，却未提供其认为本案借款形成所凭借的“真实”的合同，与其承认本案借款事实相冲突；原告提供了尚尚签的相关许可文件，被告所提尚尚签无电子签名第三方认证资质依据不足。根据被告所提供的证据所证实的其此前在百信银行贷款且清偿多笔的事实，本院认为其上述辩解意见没有充分的证据可以证实，也与其多次借贷及清偿行为相矛盾，被告的上述辩解意见皆不能成立。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告所提担保费并未在原告的诉请中，与本案无关；所提百信银行、支付宝是否违规，非民事诉讼的受案范围，被告应依法向相关机构举报或主张权利。 被告孔维光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔维光限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4210.16元及利息(以4210.16元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月9日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔维光负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  雷 迪