湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2163号原告：湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****。法定代表人：吴长云。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圣前，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：曹应洲，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：龚菊生，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏白鱼，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南银日实业有限公司，住所，住所地湖南省益阳市赫山区陆贾山路**div>法定代表人：李建萍。原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司与被告曹应洲、湖南银日实业有限公司（以下简称银日公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司委托诉讼代理人邓龙、彭圣前，被告曹应洲代理人龚菊生、夏白鱼到庭参加诉讼，被告湖南银日实业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销长沙市开福区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）湘0105执异33号执行裁定书；2、请求继续执行长沙市开福区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）湘0105执374号执行裁定书；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：本案被告未能提供充分的证据证明其涉诉房屋的商品房买卖合同真实存在、支付了全部房款并已作为所有人实际占有，且对产权登记不存在过错，不足以排除执行。其执行异议没有事实和法律根据，依法应予驳回，原强制执行应予恢复。在执行异议阶段，本案异议人提供了几份证据，三性均存疑，一、关于商品房买卖合同的真实性，由于商品房买卖合同不在原告控制范围内，存在伪造、篡改等可能性，而商品房买卖合同按照规定必须在房产部门登记备案。因此被告还应提供益阳市不动产登记机构备案合同，才能完成商品房买卖合同真实性的证明责任；二、关于已支付首付款的完成，购房者首付款完整付款的记录应包括转账记录、收款发票和房产公司的入账记录。被告至少应提供转账记录和收款发票，才能完成其房款已付清的证明责任；三、关于按揭款的付清，购房者使用按揭方式付款的，应提供与银行的按揭合同、银行将按揭款支付至开发商账户、购房者还贷的银行流水等证据，并与购房合同中的房号相匹配；四、关于实际占有的真实性，被告未能提供相应的交房手续凭证，无物业公司的物业服务合同、物业费的交纳、水电煤气等开通和使用凭证，也无相应的房号，不能证明其已占有该商品房的事实；五、关于未能办理产权证的过错，本案中，被告未能提供证据证明其在实际接收该商品房之日起按约在房地产登记机关办理权属登记手续，因此，被告不能证明自己对产权登记手续的办理没有过错。综上所述，被告的执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。故原告诉至法院，望判如所请。被告曹应洲代理人辩称：涉案房屋于2000-2001年期间向银日公司购买，并签订了购房合同，而且也交清全部房款，当事人已入住了十多年时间，由于当时银日公司未缴纳企业税费的问题，导致未办理分户证到个人名下，希望法院作出公正裁决。被告湖南银日实业有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南省富湘小额贷款股份有限公司诉被告湖南福瑞德投资有限公司、湖南银日实业有限公司、湖南国实控股集团有限公司、王纪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日所作（2017）湘0105民初3833号民事判决书判决如下：1、被告湖南福瑞德投资有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告湖南省富湘小额贷款股份有限公司偿还欠款200万元及利息（利息：自2017年7月18日起，以200万元为基数，以年息24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；2、被告湖南银日实业有限公司、湖南国实控股集团有限公司、王纪海对被告湖南福瑞德投资有限公司所欠原告第一项的债务承担连带清偿责任。本案受理费22800元，由被告湖南福瑞德投资有限公司、湖南银日实业有限公司、湖南国实控股集团有限公司、王纪海共同承担。该判决书生效后，被告银日公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖南省富湘小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日作出（2019）湘0105执374号执行裁定书，裁定内容为：冻结、划拨被执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司申请执行被执行人湖南福瑞德投资有限公司、王纪海、湖南银日实业有限公司、湖南国实控股集团有限公司存款人民币3000000元，或扣留、提取被执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司申请执行被执行人湖南福瑞德投资有限公司、王纪海、湖南银日实业有限公司、湖南国实控股集团有限公司收入人民币3000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。后本院据此于2019年1月23日向湖南省益阳市不动产登记中心发出（2019）湘0105执374号协助执行通知书，查封了湖南银日实业有限公司名下位于益阳市赫山区的房屋产权。另查明，2000年12月7日，被告曹应洲与被告湖南银日实业有限公司签订《商品房购销合同》、2001年3月9日，被告曹应洲与中国银行湖南省分行《房屋按揭贷款合同》，被告曹应洲购买了益阳市赫山区并使用至今，已通过分期付款方式支付完全部购房款，目前该房已办理栋证，但由于开发商的税务问题导致尚未办理分户产权证。被告曹应洲对本院查封涉案的湖南银日实业有限公司位于益阳市赫山区的房屋的裁定不服，向本院提出书面执行异议，请求：1、请求人民法院依法中止（2019）湘0105执374号执行裁定书对案外人房产的执行措施；2、立即解除对案外异议人房产的查封、冻结，以免扩大损失。本院于2020年3月10日作出（2020）湘0105执异36号执行裁定书，裁定：一、撤销本院2019年1月23日（2019）湘0105执374号协助执行通知书中关于查封益阳市赫山区的内容；二、中止对被执行人湖南银日实业有限公司名下位于益阳市赫山区的执行。原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。以上事实有生效的判决书、执行异议裁定书、会议备忘录、《商品房购销合同书》、《房产按揭贷款合同》、发票单据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、本案的争议的焦点是被告曹应洲是否享有阻止法院对诉争房屋采取执行措施的实体权利。本院在执行过程中，系因诉争房屋登记在被告湖南银日实业有限公司名下，方查封了涉案房屋。现被告曹应洲提供的证据足以证明，根据《商品房购销合同书》以及益阳市人民政府办公室的《关于银日（国际）广场、新和香江城问题楼盘业主办证工作协调会议备忘录》表明在法院查封之前，其已与被告银日公司就本案诉争房屋签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，被告曹应洲已向被告银日公司支付全部价款，且非因被告曹应洲自身原因未办理过户登记。并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本院认定被告曹应洲享有足以排除法院对诉争房屋采取执行措施的实体权利，本院裁定中止对本案诉争房屋的执行符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。二、被告银日公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴 昱人民陪审员  周美珍人民陪审员  席玉红二〇二〇年五月二十日代理书记员  任 友