内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初288号原告：倪某，公民身份号码XXX,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：侯某，公民身份号码XXX，现住内蒙古自治区包头市。原告倪某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告侯某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年4月7日作出（2020）内0627民初288号民事裁定，驳回侯某的管辖权异议。侯某在法定期限内提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）内06民辖终40号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出以下诉讼请求：1.被告侯某立即偿还原告借款76000元，按照年利率6％支付从2018年3月15日至借款实际归还之日的利息。事实与理由：2018年3月15日，原告倪某以现金方式向被告侯某出借76000元，被告侯某向原告倪某出具借款凭证，约定于2018年12月31日前归还借款，并口头承诺按照年利率6％支付利息。借款期限届满后，经原告倪某多次催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告侯某答辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，是双方合伙经营后经结算形成的欠条，76000元欠款中包括原告倪某出资款20000元、以农用车入股折价20000元、分配经营利润36000元。出具欠条后，侯某以现金、转账、以物抵债的方式向倪某偿还欠款31980元，分别为：给付现金1000元，（具体付款时间记不清）；2018年12月19日给付现金8000元；2018年12月24日给付现金2000元；2020年1月24日微信转款2000元；2018年12月31日微信转款8000元；2018年7月左右以一台养生桶抵顶欠款3980元；2018年12月左右代倪某买药花费5000元。核减上述已还款项后，被告侯某同意支付剩余欠款44020元。因双方并非民间借贷关系，也未约定支付利息，故不同意支付利息。原告倪某向本院提供欠条一张，拟证明被告侯某向其借款76000元。被告侯某对该证据的真实性无异议。被告侯某向本院提供：1.原、被告于2019年1月21日的微信通话记录截图及倪某向其发送的照片一张，照片内容是原、被告的结算明细，拟证明原告倪某收到其偿还的钱物。2.微信转款记录截图3份，拟证明被告侯某向原告倪某微信转款8000元、2000元、2000元。原告倪某对第1组证据的真实性无异议，对明细单中记载的付款及以物抵债情况认可，其中养生桶抵顶债务3980元，双方口头约定按照月利率10‰计付利息，上述已付款均是用于抵顶利息，不应从76000元欠款中核减。对第2组证据无异议。原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告曾合伙经营，散伙清算后，侯某于2017年3月15日就返还倪某的入股款、入股农用车折价款、分红款向倪某出具一张结算单，确认侯某欠付原告倪某76000元。2018年3月15日，侯某就上述欠款重新向倪某出具一张76000元欠条。侯某于2019年1月21日通过微信向倪某发送结算明细一份，载明：“收到欠款共5笔：天龙收款1000元；2018年12月19号收到8000元；2018年12月24号收到2000元；坐桶一台；药合5000元。”双方均认可可坐桶折价3980元。原告倪某认可微信收取侯某还款2000元、8000元，否认另行现金收取过侯某2000元、8000元。2020年1月24日，侯某通过微信转款向倪某支付2000元。本案审理过程中，原告倪某认可案涉欠条系原、被告合伙经营清算后形成。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉欠条系原、被告散伙后通过清算达成的债权债务协议，依照上述规定，原告倪某可以通过民间借贷诉讼主张债权。原、被告经散伙清算确认被告侯某应付原告倪振兵76000元，此系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告侯某应当按照清算数额向倪某履行债务。按照原、被告的对账明细，截至2019年1月21日，被告侯某已归还的欠款数额总计为19980元，2020年1月24日，被告侯某又通过微信转款方式归还倪某2000元，共计还款21980元，剩余54020元，被告侯某应当归还。被告侯某主张2019年1月21日双方对账明细中所载的8000元、2000元还款系其以现金方式归还，此外，其还于2018年12月16日、2018年12月31日另行以微信转账方式归还2000元、8000元。原告倪某认可微信收取侯某还款2000元、8000元，否认另行现金收取过侯某2000元、8000元。对于侯某是否另行现金归还倪某2000元、8000元的问题，本院认为，被告侯某主张的两笔8000元还款和两笔2000还款的付款时间均在2019年1月21日双方对账之前，而2019年1月21日双方对账时仅确认侯某归还过一笔2000元和一笔8000元，还款明细中并未记载侯某还曾另行归还倪某一笔2000元和一笔8000元，故应当认定明细单中记载的8000元、2000元还款即为侯某微信转账支付倪某的8000元、2000元。侯某主张其曾另行现金还款2000元、8000元，因无证据证实，且与还款明细记载数额不符，本院不予采信。关于被告侯某是否应当支付逾期付款利息的问题。因原、被告散伙后通过清算达成的新的债权债务协议，原告倪某认为双方之间的法律关系已转化为民间借贷关系，并通过民间借贷诉讼主张债权，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，将本案作为民间借贷纠纷进行审理，故亦应按照审理民间借贷纠纷的法律规定对是否支付利息问题的进行裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告倪某主张双方口头约定按照月利率10‰计付利息，因被告侯某否认，原告倪某未举证证明其主张，故本院不予采信。原、被告达成的债权债务协议中未约定利息，也未约定付款期限，故关于原告倪某要求计付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某偿还原告倪某54020元；二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告倪某负担776元，由被告侯某负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曹馨丹人民陪审员  武 勇人民陪审员  廉其生二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘凡宁书 记 员  折 鑫法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。