安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初249号原告：安徽泾县天宫广告有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路红星雅园东区旅商街B段。法定代表人：王月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:李阳保，男，1971年12月7日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：南陵县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇其林村转盘路口。法定代表人：王华，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。主要负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被告：宁国市鑫祥运输有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇梅林村新桥组。法定代表人：杨辉，该公司执行董事。被告：沈婷婷，女，1991年7月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：国元农业保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇气象路一品学苑2-4幢10号、11号门面房。主要负责人：周又红，该支公司经理。委托诉讼代理人：曾苗苗，女，该公司员工。原告安徽泾县天宫广告有限公司（以下简称天宫公司）与被告李阳保、南陵县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）、宁国市鑫祥运输有限公司（以下简称鑫祥公司）、沈婷婷、国元农业保险股份有限公司泾县支公司（以下简称国元保险泾县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日第一次公开开庭进行了审理。原告天宫公司的委托诉讼代理人李磊，被告李阳保，被告人保财险芜湖公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼；被告拓威公司、鑫祥公司、沈婷婷、国元保险泾县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因人保财险芜湖公司申请重新评估，本案自2020年5月14日起至2020年7月6日止暂停审理。于2020年7月10日第二次公开开庭进行了审理。原告天宫公司的委托诉讼代理人李磊，被告人保财险芜湖公司的委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼；被告李阳保、拓威公司、鑫祥公司、沈婷婷、国元保险泾县公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宫公司提出诉讼请求：１、要求李阳保、拓威公司、人保财险芜湖公司、鑫祥公司、沈婷婷、国元保险泾县公司赔偿车辆损失费59597元、评估费3000元、施救费800元，合计63696元。审理过程中，天宫公司变更评估费为3300元，诉讼请求变更为63996元。事实和理由：2019年8月2日16时40分许,李阳保驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车沿322省道自东向西行驶,行至322省道104公里300米处(泾县云岭镇靠山村路段),遇情况采取措施不当,致车辆侧滑越过中间黄色实线,与相对方向沈婷婷驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车刮擦,后又与董康健驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车(该车系天宫公司所有)碰撞,致董康健、皖Ｐ×××××号车乘坐人王铭华受伤,道路金属护栏、三车不同程度损坏,后王铭华经泾县医院抢救无效死亡。2019年8月30日,泾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》,认定李阳保负事故全部责任,董康健、沈婷婷、王铭华均无责任。李阳保所驾牵引车车主为拓威公司,在人保财险芜湖公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险;所驾自卸车车主为鑫祥公司,该车逾期未年检。沈婷婷所驾车辆车主为王家龙,在国元保险泾县公司投保了交强险及商业险。李阳保驾驶车辆与董康健、沈婷婷发生交通事故,除造成人员死伤后果外,还造成天宫公司车辆受损,李阳保负事故全部责任,应当赔偿天宫公司全部损失；鑫祥公司作为车主,应当承担连带责任;人保财险芜湖公司作为车辆承保单位,应当承担赔付责任。沈婷婷、国元保险泾县公司应承担无责赔付责任。李阳保、拓威公司、鑫祥公司、沈婷婷无辩称。人保财险芜湖公司辩称，天宫公司的诉请过高，其提交的评估报告依据不足，人保财险芜湖公司申请重新评估。评估费系间接费用，不属保险范围。皖Ｂ×××××号车在人保财险芜湖公司投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险、不计免赔率险。本起交通事故造成一死一伤，处理本案时应考虑份额。国元保险泾县公司辩称，国元保险泾县公司承保的车辆在本次交通事故中无责任，应按无责赔付进行赔偿。国元保险泾县公司不承担诉讼费用。天宫公司、人保财险芜湖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：天宫公司提交的价格评估结论书，人保财险芜湖公司虽有异议，但该评估结论书系有资质的评估机构所作，反映了初次评估评估情况，其证明效力本院仍予认定；其提交的评估费用票据，与本案具有关联性，其效力本院予以认定；本院经审理认定事实如下：2019年8月2日16时40分许,李阳保驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车沿322省道自东向西行驶,行至322省道104公里300米处(泾县云岭镇靠山村路段),遇情况采取措施不当,致车辆侧滑越过中间黄色实线,与相对方向沈婷婷驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车刮擦,后又与董康健驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车碰撞,致董康健、皖Ｐ×××××号车乘坐人王铭华受伤,道路金属护栏、三车不同程度损坏,后王铭华经泾县医院抢救无效死亡。2019年8月30日,泾县公安局交通管理大队经调查,认定李阳保负事故全部责任,董康健、沈婷婷、王铭华均无责任。另查明，皖Ｂ×××××号牵引车及皖Ｐ×××××号半挂车系李阳保所有，皖Ｂ×××××号牵引车挂靠在拓威公司名下，该车在人保财险芜湖公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险、不计免赔率险;皖Ｐ×××××号半挂车挂靠在鑫祥公司名下。沈婷婷所驾皖Ｐ×××××号车在国元保险泾县公司投保了交强险。董康健所驾皖Ｐ×××××号小型轿车系天宫公司所有，天宫公司因本次交通事故支付施救费800元。该车因本次交通事故所致损失，经宣城市徽证价格评估公司评估为59597元，天宫公司支付评估费用3300元。审理过程中，人保财险芜湖公司申请重新评估，本院依法委托安徽平衡价格评估有限公司评估，该公司认为皖Ｐ×××××号车的损失为54608元。人保财险芜湖公司支付评估费用4000元。本院认为：李阳保与董康健、沈婷婷之间的交通事故，发生在机动车之间，公安交管部门认定李阳保负事故全部责任，董康健、沈婷婷无责任，本院予以采信。李阳保所驾车辆在人保财险芜湖公司投保了交强险，以及保险金额100万元的商业三者险、不计免赔率险，沈婷婷所驾车辆在国元保险泾县公司投保了交强险，故董康健驾驶的天宫公司所有的皖Ｐ×××××号车因该交通事故而产生的车辆损失，先由人保财险芜湖公司、国元保险泾县公司分别在交强险财产损失限额内及交强险无责任财产损失限额内赔偿，超出部分的损失由人保财险芜湖公司在保险金额100万元的商业三者险范围内赔偿。天宫公司的车辆损失经本院法定程序委托评估公司重新评估为54608元，本院对该评估结论予以采信并作为确定天宫公司车辆损失的依据。本院确认天宫公司的损失为车辆损失54608元、施救费800元、评估费3300元，合计58708元。本次交通事故虽另有一人死亡一人受伤，但全部损失未超出人保财险芜湖公司及国元保险泾县公司的保险范围。天宫公司的损失由人保财险芜湖公司赔偿58608元、国元保险泾县公司赔偿100元。人保财险芜湖公司支付的重新评估费4000元，酌定由天宫公司、人保财险芜湖公司分别承担1500元、2500元。扣除天宫公司承担的重新评估费，人保财险芜湖公司还应赔偿57108元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告安徽泾县天宫广告有限公司经济损失57108元（该款汇入安徽泾县天宫广告有限公司的中国银行股份有限公司泾县支行账号18×××28）；二、被告国元农业保险股份有限公司泾县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告安徽泾县天宫广告有限公司经济损失100元（该款汇入安徽泾县天宫广告有限公司的中国银行股份有限公司泾县支行账号18×××28）；三、驳回原告安徽泾县天宫广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取（原告预交696元），由原告安徽泾县天宫广告有限公司负担81元，被告李阳保负担615元（上述费用均于本判决生效后十五日内向本院交纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇二〇年七月十日书记员  余泽辉附:相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。