wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初840号 原告：张海平，女，1971年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张登强，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系张海平之夫。 被告：贺娟，女，1971年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 原告张海平与被告贺娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海平及其委托诉讼代理人张登强、被告贺娟及其委托诉讼代理人仲蕊芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还转让费30000元；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月13日原、被告签订转让协议，约定被告将位于枣庄市交汇处的爱家月嫂店转让给原告，被告的营业执照变更给原告。协议签订后原告按约定向被告支付了转让费，被告却不按协议约定将营业执照变更给原告，严重违反协议约定，损害了原告的合法权益，特诉讼至法院。 贺娟辩称，原、被告签订转让协议属实，被告已经按协议约定履行了自己的所有义务，转让行为已经完成，原告要求被告返还转让费，并赔偿纠纷损失没有事实与法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，我们也会依法追究原告给被告造成的损失赔偿问题。 经审理查明，2020年4月13日张海平为乙方、贺娟为甲方签订了《转让协议》，内容：“甲方将枣庄市交汇处的爱家月嫂店转让给乙方，包括店内所有物品，甲方的营业执照变更给乙方，四月十三号前的业务及账由甲方负责，四月十三后的由乙方负责，甲方把原有的业务及资源传授给乙方，转让费叁万元正，电表0730房租至四月二十日甲方：贺娟乙方张海平2020年4月13号”。合同签订后，2020年4月13日双方进行了交接，张海平给付贺娟转让费30000元，同时贺娟将店面及店内物品、客户资源转给了张海平，张海平亦于同日将58同城涉案店铺信息变为本人信息。2020年4月21日双方因办理营业执照发生纠纷，张海平要求退还30000元转让费。2020年4月28日贺娟将其为负责人的“市中区我爱我家家政服务中心”个体工商户注销。 本院认为，原、被告2020年4月13日签订的《转让协议》，经双方认可，系双方真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定、损害社会公共利益等情形，故协议合法有效，对双方均具有法律约束力。双方于2020年4月13日将店面物品、客户资源材料、转让费均履行完毕。 关于双方争议的营业执照的变更问题，《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注册登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案中贺娟已按个体工商户登记注销程序注销完毕，已履行完协议的全部义务，张海平是否申请到“市中区我爱我家家政服务中心”，与被告无关，被告方并不存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告张海平的诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，保全费340元，共计640元，由原告张海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年六月二日 书记员  范国庆
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初710号原告：山西东泰佳成贸易有限公司，住所地太原市高新区长治路****楼******。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张龙，经理。被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01-A02信用代码：×××.法定代表人：贺英奎，执行董事。原告山西东泰佳成贸易有限公司与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年三月十日书 记 员 张 博
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初240号 原告：李翠华，女，1975年10月1日出生，汉族。 被告：刘文龙，男，1970年9月25日出生，汉族。 本院在审理原告李翠华诉被告刘文龙民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案名为民间借贷，实为建筑工程转让纠纷，诉争标的不是借款而是项目咨询费。被告的住所地为南昌县，原、被告之间没有签订管辖权协议，本案应移送到南昌县人法院审理。 经审查，本院认为，被告出具给原告的债务凭证是《借条》，被告所称的诉争标的不是借款而是项目咨询费，需要在承接到工程后转为咨询费，本案的前置是民间借贷，何况双方对承接工程项目至今未实现，因此，本案应是民间借贷纠纷。原告的居住地为江西省南昌市青山湖区，原告是接受货币的一方，本院对该案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，裁定如下： 驳回被告刘文龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初240号原告：李翠华，女，汉族，1975年10月1日出生。被告：刘文龙，男，汉族，1970年9月25日出生。委托代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师。原告李翠华诉被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华，被告刘文龙及委托代理人苏刚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，被告称其由于投资抚州保利华章香颂首开区相关工程项目，需资金周转，向原告借款160万元人民币，并承诺对该项目相关工程优先考虑交由原告施工。2019年5月29日被告向原告出具的借条载明：“今借到李翠华人民币壹佰陆拾万元整。备注：保利抚州华章学府香售土建总承包项目，签订合同转为项目咨询费（李翠华签订合同）”。其本人即通过银行转账的方式向被告交付人民币160万元。经催讨，被告无意还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金人民币160万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称:一、刘文龙已经完成了约定，帮助李翠华实际获得了保利华章香颂的土建工程，她已实际入场施工；二、明为借款，实为收款（即项目咨询费）；三、明为借条，实为收条，刘文龙无需向原告退还160万元收款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1、对原告提交的借条、汇款单等证据本院将结合查明事实综合予以考量；2、对被告提交的转让协议、抚州华章文化发展有限公司文件、证人证言等证据本院将结合查明事实综合予以考量。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月29日，刘文龙向李翠华出具借条载明“今借到李翠华人民币壹佰陆拾万元（￥1600000）备注保利抚州华章学府香售土建总承项目。签订合同转为项目咨询费（注李翠华签合同）360121197009251451经手人：刘文龙”。同日，李翠华通过中国工商银行向刘文龙转款160万元人民币。且原告自认刘文龙通过王秋生向其转款30万元。2019年7月8日的转让协议中载明：1、万德根自愿将工程转让给王秋生；2、转让费680万元含所有已产生的人工费、现场已现金购买的物资、利润、转让费；3、清算完人工工资后剩余款及转让费在双方对接完成，支付到甲方指定账户为准。转让协议甲方签字处有万德根、王秋生、李翠华签字，乙方签字处有何荣江、潘水龙签字。经本院调查，李翠华曾作为材料供应商向该项目供应材料，该项目之前的施工人万德根授意案涉《转让协议》的乙方将500万元转给李翠华，其在扣除应得的材料款后将余款分发给各工种。为保证能及时拿到材料款，李翠华才在《转让协议》上签字。且李翠华未与建设单位签订施工合同,亦未作为施工方参与案涉项目施工。本院认为，原告李翠华主张被告刘文龙向其借款160万元，并提供借条、转账凭证等证据证明。被告对此予以否认，主张该转款实为项目咨询费，并提供有原告签字的《转让协议》予以证明。本院认为，借条中已注明今借到李翠华人民币160万元，并备注保利抚州华章学府香售土建总承项目，签订合同转为项目咨询费。但被告未提供证据证明李翠华与建设单位签订过施工合同。且经本院调查，因李翠华曾作为材料供应商向该项目供应材料，为保证能及时拿到材料款，才在《转让协议》上签字。至于其收到的500万元转款，是由该项目之前的施工人万德根授意案涉《转让协议》的乙方将此款转给李翠华，其在扣除应得的材料款后将余款分发给各工种。故李翠华是作为材料供应商向该项目供应材料，并未作为该项目的施工人参与施工。被告收到的转款160万元，因转为项目咨询费的条件不成就，应予返还。且李翠华自认刘文龙通过王秋生向其转款30万元。因此，对原告李翠华要求被告刘文龙给付拖欠的借款的诉讼请求，予以支持。至于利息，因借条中未约定利息，故对李翠华的利息主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文龙自本判决生效之日起十日内向原告李翠华支付借款130万元；二、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告刘文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨子新二〇二〇年十月二十八日法官助理梁泽鹏书记员邹欣彦
太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初710号原告：山西东泰佳成贸易有限公司，住所地太原市高新区长治路。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：崔势计，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：×××.法定代表人：贺英奎，执行董事。原告山西东泰佳成贸易有限公司与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西东泰佳成贸易有限公司的委托诉讼代理人崔势计到庭参加诉讼，被告山西天健之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西东泰佳成贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款160425元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至7月，原被告双方达成合作关系，双方约定原告为被告的客户提供供货及安装服务，货款由被告向原告直接进行结算并支付。双方合作期间，经原被告双方进行对账，被告共欠原告货款889325元。原告方负责人张龙同被告进行货款结算。因张龙在处理该货款结算事宜中犯职务侵占罪，法院判决认定职务侵占数额为728900元。原告认可被告已清偿货款729800元，尚欠160425元。双方合作终止后，原告多次向被告催要货款无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告山西天健之星汽车销售服务有限公司未到庭也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日至7月31日，原告为被告提供的客户车辆进行安装和装饰服务。经原、被告双方对账核算，确认被告共欠原告装饰装潢款889325元。2019年8月8日太原市中级人民法院（2019）晋01刑终698号民事判决书确认，被告所欠原告货款以三辆车顶账728900元，剩余160425元未付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间因为长期的买卖行为，形成事实上的买卖关系，口头约定的买卖合同合法有效。原告依法提交双方签章的对账单确认欠款金额为889325元，本院予以确认。太原市中级人民法院生效判决书确认被告以车向原告顶账728900元，原告请求被告偿还160425元合法，予以支持。被告山西天健之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西天健之星汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告山西东泰佳成贸易有限公司支付货款160425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告山西天健之星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 尹利平人民陪审员 刘红军 二〇二〇年六月十二日书 记 员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初23号原告：太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司，住所地太原市小店区学府街**第**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：林玉华，执行董事兼总经理。被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所，住所地太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01-A02社会信用代码：×××.法定代表人：贺英奎，执行董事。原告太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年三月十日书 记 员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初23号原告：太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司，住所地太原市小店区学府街。统一社会信用代码：×××.法定代表人：林玉华，执行董事。委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01-A02。统一社会信用代码：×××.法定代表人：贺英奎，执行董事。原告太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西东泰佳成贸易有限公司的委托诉讼代理人赵婕、宋杰到庭参加诉讼，被告山西天健之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未结货款人民币43070元；2、判令被告支付原告逾期付款的资金占用费（以43070元为基数，从2019年10月1日起算，按照6%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月23日为595元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订《装饰产品采购合同》，被告采购原告的装饰产品。合同约定：原告向被告提供所需装饰产品，原告收到被告的采购单后将产品送至被告指定营业地。供货后次月的15日之前对账，确定每月应付货款金额后，由原告向被告提供增值税专用发票，双方合作期限为2017年2月10日至2018年2月9日。合同期限届满后，双方未签订新合作合同，但是双方仍依照交易习惯进行合作。原告按照被告的要求提供了货物并开具了增值税专用发票，但被告一直未履行付款义务。2018年9月1日至2019年9月20日期间，被告仍拖欠原告货款43070元尚未支付。原告多次向被告催要货款无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告山西天健之星汽车销售服务有限公司未到庭也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告（供货方）与被告（采购方）签订《装饰产品采购合同》，合同约定：原、被告合作期限自2017年2月10日至2018年2月9日止，期满后双方同意继续合作的，另行签订供货协议。被告同意按照采购原告附件1《乙方供应产品目录》（1-14）中的装饰产品。经被告确认的原告供应的装饰产品型号、规格、质量、价格详见被告每次向原告发出的采购需求单。货款对账根据双方签字确认的供货单、退货单进行。双方应先核对送货入库对账及退货、换货金额，确定每月应付货款金额后，乙方提供增值税专用发票，甲方在每次供货后的第四个月结算该批实际销售货款。甲方同意将货款以转账方式付至乙方指定的下列账户：（户名：太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行太原丽华西路支行）。双方未尽事宜，协商解决，无法协商的，依法交由甲方住所地法院解决。2018年9月1日至2019年9月30日，经原、被告双方对账核算，确认被告共欠原告43070元未支付。上述货款，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在2018年2月10日后虽没有对上述合同进行续签，但原、被告之间因为长期的买卖行为，形成事实上的买卖关系，因长期的交易习惯形成的的买卖合同合法有效。原告依法提交双方签章的对账单确认欠款金额为43070元，本院予以确认。原告诉请合法，予以支持。被告山西天健之星汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告诉请被告支付货款43070元合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西天健之星汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司支付货款43070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告山西天健之星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 尹利平人民陪审员 刘红军 二〇二〇年六月十七日书 记 员 张 博
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初279号原告：王莉，女，1987年3月10出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王幸，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告王莉之妹，代理权限为特别代理。被告：姚飞，男，1974年5月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王晓娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托诉讼代理人：杨冲，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王莉与被告姚飞、王晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  肖新征二〇二〇年三月十三日书记员  王佳琪
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初279号原告：王莉，女，1987年3月10出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王幸，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告王莉之妹，代理权限为特别代理。被告：姚飞，男，1974年5月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王晓娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托诉讼代理人：杨冲，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王莉与被告姚飞、王晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人王幸、被告姚飞、王晓娟的委托诉讼代理人杨冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告继续履行房屋转让协议，向原告交付所确定的120平方米房屋；2．二被告向原告交付自2017年10月30日至2018年10月29日的过渡费用23040元；3．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为二被告交付原告位于南阳市××一体化示范区姜营社区中区六号楼一单元二楼西户房屋一套，并支付国度费用19200元。事实与理由：2016年11月，经中间人刘成介绍，原告王莉与被告姚飞、王晓娟商议买房事宜。二被告亦向原告出示了其与南阳新区白河街道办事处签订的编号为0381号安置意向书。后原、被告就买房事宜达成一致意见，通过中间人刘成向二被告支付购房定金20000元。2016年11月27日，双方签订房屋转让协议，原告当日向被告王晓娟账户转账313000元。2018年9月，二被告通知原告选房，后确定房屋为姜营社区中区6号楼4楼西户。房屋确定后，二被告拒绝向原告交付房屋，双方多次协商未果，现原告诉至法院。被告辩称，原、被告间签订的房屋转让协议属无效协议，该房屋的土地性质为农村集体所有；双方诉争安置房无房屋产权手续，不能进行买卖，转让不发生法律效力；原告签订合同时明知该房屋为集体土地且无房产证，存在重大过错；该房屋的转让显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．原告的身份证，证明原告身份情况；2．南阳市××一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造No0381号安置意向书，证明房屋安置的情况；3．房产转让协议，证明原、被告房屋买卖的情况；4．收据及转账记录，证明原告支付房款的情况；5．产权调换协议，证明No0381号安置意向书房屋以实际分配，分配后原告选中的具体户型为姜营社区中区6号楼1单元4层西户，面积为120.78平方米。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院亦依法向南阳市××一体化示范区国土建设局进行了调查，该局出具情况说明1份，载明南阳市××一体化示范区姜营办事处姜营棚户区改造项目建设所使用的土地目前是国有建设用地。对当事人无异议的证据，审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告王莉与被告姚飞、王晓娟在见证人刘成的见证下签订房产转让协议一份，约定二被告将位于南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造安置意向书（NO：0381）中面积为120平方米安置单元房的房屋产权以每平方米人民币2800元的价格出售给原告，过渡费按一项中时间为准，2017年10月30日以后过渡费由原告领取，后该房屋逾期过渡费发放至2018年8月30日。原告当天支付了全部房款。二被告房屋安置分配到位后，二被告一直不予交付，为此原告诉至本院。另查明，二被告分得拆迁安置房第0381号协议书中分得房屋四处，其中被告分得120.78平方米房屋两套，分别为位于姜营社区中区6号楼1单元2层西户和4层西户，其中4层西户已经装修。原、被告均认可姜营社区的房屋价格为每平方7000元。被告姚飞与南阳市××一体化示范区白河街道办事处签订的征收安置住房意向书中约定安置房过渡期为24个月，超过期限未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月16元计算，上述意向书于2018年确定具体房屋位置。本院认为，一、原、被告双方签订的拆迁安置转让房产转让协议系双方真实意思表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约定支付了房屋价款。被告向原告出具收款收条、被告书写的处分证明，双方买卖已经完成。被告理应及时在城中村改造置换的房产分配到位之后交付给原告。由于政府在分配安置房期间，不能按照原被告房屋买卖协议约定的120平方米的房屋交付，致使产生纠纷。本院为了解决双方的矛盾，应遵循公平公正原则，对原告所分配的安置房多出部分的面积由原告补交多出部分的价款。因与双方约定房屋面积差距较小的房屋为两套，其中中区六号楼一单元四层西户已经装修入住，因双方在签订合同时未约定房屋的具体位置，故为便于交付，减少双方当事人之间的矛盾，二被告应将位于南阳市××一体化示范区姜营社区城中村征收拆迁安置房姜营社区中区六号楼一单元二楼西户交付给原告，同时原告对超出的0.78平方米，因双方均认可该处房屋每平方米单价为7000元，故应由原告对超出部分的面积补偿二被告5460元。二、关于过渡费部分，原、被告双方在签订的房产转让协议中明确约定过渡费自2017年10月30日后的费用由原告领取，且庭审中被告对原告过渡费的计算无异议，故二被告应将2017年10月30日至2018年8月30日期间的过渡费用共计19200元交付原告。三、被告辩称双方所争议的安置房屋为农村集体所有，所签订的协议无效，与本院调取的证据内容不符，辩称所涉房屋无产权手续，合同的转让存在重大过错及显失公平，但未提供相应证据予以证明，且其辩解意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：一、被告姚飞、王晓娟于本判决书生效后十日内交付原告王莉位于南阳市城乡一体化示范区姜营社区中区六号楼一单元2楼西户房屋一套；二、被告姚飞、王晓娟于本判决生效后十日内支付原告王莉过渡费19200元；三、原告王莉于本判决生效后十日内支付被告姚飞、王晓娟5460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元，由被告姚飞、王晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖新征审判员  李剑光审判员  刘文祥二〇二〇年四月三日书记员  王佳琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29844号申请人：南宁市广宇建材设备租赁有限公司，住所地南宁市江**沙井街道仁义村第**地人芯地。法定代表人：王昕，董事长。委托代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。法定代表人：纪仁清。申请人南宁市广宇建材设备租赁有限公司于2020年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司名下6397229.84元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人南宁市广宇建材设备租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南宁市广宇建材设备租赁有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行账户为×××、在中国建设银行账户为×××及中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司在中国建设银行账户为×××内存款6397229.84元。案件申请费5000元，由南宁市广宇建材设备租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯大伟人民陪审员  白选民人民陪审员  马明菊二〇二〇年三月二十九日书 记 员  王蓉梅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初929号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼。统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人：任县军，该行员工。被申请人:李汝平，女，1976年1月1日生，汉族，住辉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被申请人李汝平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李汝平名下的存款以119954.07元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行已向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李汝平名下的存款以119954.07元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费1119元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年三月三十一日书记员  高梦棣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。住所地：辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼。统一社会信用代码：9141078267008918XQ（1-1）。法定代表人：沈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：任县军，该行职工。被告：李汝平，女，1976年1月1日生，汉族，住河南省辉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告李汝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任县军到庭参加诉讼，被告李汝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李汝平返还原告借款本金118396.79元及利罚息1557.28元（自2019年1月2日起至2020年2月24日止按年利率7.18%计算），本息合计：119954.07元；2、要求被告李汝平支付2020年2月24日以后的利罚息（按照年利率7.18%计算至还清之日）3、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告李汝平签订了编号为41008966218127508719的《个人额度借款合同》，合同约定，被告李汝平为借款人，原告向李汝平循环授信14万元，期限36个月。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。2018年12月14日，李汝平签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，并于2019年1月2日通过邮储银行网上银行支用贷款14万元（期限1年，年利率7.18%）。2020年1月2日，借款人发生逾期，截止2020年2月24日共欠原告借款本息119954.07元。目前被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2018年12月14日被告李汝平签订的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同（合同编号41008966218127508719）一份；2、2018年12月14日被告李汝平向中国邮政储蓄银行辉县市支行出具的中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能申请单一份；3、被告李汝平的身份证复印件一份；证据1-3证明双方签订了借款合同。4、中国邮政储蓄银行放款清单；证明原告已经按照合同向被告支付了借款。5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及贷款余额、罚息清单；证明被告李汝平应还款数额及利罚息。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告李汝平签订的个人额度借款合同及消费类贷款电子渠道功能开办申请单，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务，原告主张被告返还借款本金及利罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汝平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金118396.79元，利罚息1557.28元（自2019年1月2日起至2020年2月24日止），并支付2020年2月24日至借款本金偿清之日止的利罚息（按合同约定的利罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1119元，均由被告李汝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  李顺喜二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冯重阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2757号申请人：伟本智能机电(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区东兴路**。法定代表人：彭荣，董事长。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被申请人：营口华峰动力发展股份有限公司，住，住所地辽宁省盖州市东方路**/div>法定代表人：张立峰。申请人伟本智能机电(上海)股份有限公司与被申请人营口华峰动力发展股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人伟本智能机电(上海)股份有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人营口华峰动力发展股份有限公司银行存款921,599元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人伟本智能机电(上海)股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人营口华峰动力发展股份有限公司银行存款921,599元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二〇年三月五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2757号原告：伟本智能机电(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区文吉路**。法定代表人：彭荣，董事长。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：营口华峰动力发展股份有限公司，住，住所地辽宁省营口市盖州市东方路**/div>法定代表人：张立峰，董事长。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。原告伟本智能机电(上海)股份有限公司与被告营口华峰动力发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序。审理中，被告对本院管辖权提出异议，本院裁定驳回异议。被告提起上诉，后经上海市第一中级人民法院裁定，驳回被告的上诉。本院于2020年6月3日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟本智能机电(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付价款906,728.18元；2.被告偿付逾期付款利息损失8,826.40元(以220,660元为本金，自2018年6月20日起按年利率4%计算至2019年6月19日)；3.被告偿付逾期付款利息损失(以906,728元为本金，自2019年6月20日起按年利率4%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原、被告于2014年10月22日签订《技术合作协议书》一份，约定：被告委托原告完成高硅铝合金缸体柔性生产线项目的工艺规划、方案设计、设备采购、技术会审、设备编程、零件试切、技术协调等工作提供技术服务，协议总价2,206,600元，完成终验收后15日内完成支付总价。技术服务期间，双方还签订下列合同：2014年11月1日签订夹具的《销售合同》，总价2,100,000元；2016年1月22日签订机器人物流系统的《销售合同》，总价3,600,000元。该两份合同均约定完成终验收且经过12个月质保期后10日内完成支付总价。2018年5月30日双方完成生产线终验收。截至2018年6月，被告共支付原告6,999,871.82元，尚欠906,728.18元未付。原告认为，上述三份合同，实质内容是原告按照被告定制要求来进行制作并交付使用，故双方实际上是承揽关系，合同约定的服务费和货款即价款。为证明自己的主张，原告向本院提交《技术合作协议书》《销售合同》《缸体线终验收报告》等证据。被告营口华峰动力发展股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《技术合作协议书》《销售合同》均系双方真实意思表示，内容合法，双方均应当按约定履行各自的义务。原、被告间存在承揽合同关系，原告提交的证据，能够证明其已完成承揽工作并交付被告，且经被告终验收合格，被告尚欠部分价款未支付的事实。被告未按约付款，还应当承担违约责任，偿付原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告营口华峰动力发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告伟本智能机电(上海)股份有限公司价款906,728.18元；二、被告营口华峰动力发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告伟本智能机电(上海)股份有限公司逾期付款利息损失8,826.40元(以220,660元为基数，自2018年6月20日至2019年6月19日，按年利率4%计算)；三、被告营口华峰动力发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告伟本智能机电(上海)股份有限公司逾期付款利息损失[以906,728元为基数，自2019年6月20日起，按年利率4%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际清偿日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,017元，减半收取6,508.50元、财产保全费5,000元，合计诉讼费11,508.50元，由被告营口华峰动力发展股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年六月三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初632号 原告：闫鹏祥，男，1997年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被告：路成龙，男，1987年10月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告闫鹏祥诉被告路成龙民间借贷，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告路成龙公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  于翠英 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  翟汝雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初632号 原告：闫鹏祥，男，1997年1月15出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被告：路成龙，男，1987年10月15出生，汉族，居民，原住淄博市临淄区，现下落不明。 原告闫鹏祥诉被告路成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏祥到庭参加诉讼，被告路成龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫鹏祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款3985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告通过微信要求原告帮助被告偿还信用卡欠款3985元，原告于2019年10月4日为其偿3985元。原告与被告约定：被告于2019年10月15日将欠款偿还给原告。但截止到起诉之日被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款3985元。 被告路成龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告举证的银行转账回单三份、微信聊天记录一宗，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2019年9月30日，被告通过微信要求原告帮助被告偿还信用卡欠款3985元，原告于2019年10月4日为其偿3985元。原告与被告约定被告于2019年10月15日将欠款偿还给原告，但经原告多次催要，被告至今未还。为此，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告归还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路成龙于本判决生效后十日归还原告闫鹏祥借款3985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告路成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于翠英 人民陪审员  王益彬 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  翟汝雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1058号原告：赵凤娟，女，1974年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：李嘉哲，男，1994年3月13日出生，汉族，住天津市河**。原告赵凤娟与被告李嘉哲解除合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年三月二十五日书记员  何 欣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1058号原告:赵凤娟，女，1974年4月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。被告:李嘉哲，男，1994年3月13日出生，汉族，住天津市河**。原告赵凤娟与被告李嘉哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张会静、陶良旋，被告李嘉哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁合同;2.请求判令被告支付原告房屋租金至实际返还租赁房屋之日,暂计算至起诉日被告应支付原告租金为190000元;3.请求判令被告支付原告延期支付租金违约金至实际支付租金之日,以应交租金为基数按日千分之一计算,暂计算至2019年12月31日违约金为49020元;以上两项合计:239020元；4.请求判令被告支付租赁房屋相关的供热取暖费等所有相关费用13579.2元；5.请求判令被告返还租赁房屋;6.本案全部诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实及理由：2019年4月17日，原被告签订《房屋租赁协议》约定，被告承租原告位于天津市河东区××路××号××房用于经营生鲜产品的批发零售，租期三年，年租金220000元，租赁房屋的水封、电费、取暖费、物业费均由被告承担。被告签订合同后向原告支付了租金30000元，保证金20000元后，至今未向原告支付首次租金剩余部分的190000元，期间原告多次催要未果，故成讼。李嘉哲承认赵凤娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告提出的“要求被告支付原告延期支付租金违约金至实际支付租金之日,以应交租金为基数按日千分之一计算”的诉请，本院认为，虽然庭审中原告已将违约金赔偿标准自降到合同约定标准以下，但该违约金计算标准仍过高，本院考虑应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告赵凤娟与被告李嘉哲签订的《房屋租赁协议》予以解除;二、被告李嘉哲于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市河东区××路××号××房腾空并返还赵凤娟；三、被告李嘉哲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告房屋使用费(自2020年1月19日至实际腾空并返还房屋之日止，按照年租金220000元标准计算）;四、被告李嘉哲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告违约金(以实际拖欠房屋使用费为基数，自2020年1月19日至实际腾空并返还房屋之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;五、被告李嘉哲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告租赁房屋的供热取暖费等所有相关费用13579.2元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，减半收取，由被告负担2544.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年十一月一日书记员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初319号原告：周玫，女，1958年6月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。法定代表人：宋建军，执行董事。原告周玫与被告天津福信控股有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  何 欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2370号 申请人：朱汉晨，男，1994年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：陆云飞，男，1996年10月13日出生，汉族，住张家港市。 申请人朱汉晨与被申请人陆云飞买卖合同纠纷一案，申请人朱汉晨于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆云飞价值人民币130万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人朱汉晨的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆云飞银行存款人民币130万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初319号原告：周玫，女，1958年6月1日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：董发宝，天津贤达律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道**。（未出庭）法定代表人：宋建军，经理。原告周玫与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周玫及其委托诉讼代理人董发宝到庭参加诉讼。被告天津福信控股有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玫向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2018年11月21日的《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》约定，给付原告14万元及收益1.4万元，并赔偿原告损失（自2019年11月22日起，以14万元为基数，按年10%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告接受被告资产管理建议，将14万元资产交被告管理，期限一年，年收益10%，到期凭本人身份证及被告《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》兑付本金及收益，当天被告给原告开具了金额为14万元的《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》。然该笔资产管理期限届满后，被告以经营状况恶化、资金困难为由不能兑付，后经原告多次催要未果，故起诉至法院。福信公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。周玫围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告通过银行为被告公司法定代表人宋建军转款14万元，被告福信公司为周玫出具资产委托管理凭证1份，记载委托期限2018年11月21日至2019年11月21日，委托金额140000元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，周玫与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取周玫款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与周玫之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还周玫实际占有的资金140000元及利息损失14000元;二、驳回周玫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取，即1690元由被告天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 硕二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6942号申请人：张湛，女，1988年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦晓路******。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被申请人：上海独角仙教育投资有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路******。法定代表人：沈成杰。被申请人：上海柯空教育科技有限公司，住所上海市黄浦区龙华东路****。法定代表人：刘振威。申请人张湛与被申请人上海独角仙教育投资有限公司、上海柯空教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，现申请人张湛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海独角仙教育投资有限公司、上海柯空教育科技有限公司的银行存款人民币56,345.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张湛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海独角仙教育投资有限公司、上海柯空教育科技有限公司的银行存款人民币56,345.72元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费583.46元，由申请人张湛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6942号原告：张湛，女，1988年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦晓路******。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：上海独角仙教育投资有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路******。法定代表人：沈成杰。被告：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路****，住所地上海市黄浦区龙华东路****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振威。原告张湛与被告上海独角仙教育投资有限公司(以下简称“独角仙公司”)、上海柯空教育科技有限公司(以下简称“柯空公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张湛的委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告独角仙公司、柯空公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张湛向本院提出诉讼请求：判令原告与被告独角仙公司签订的教育培训合同于2019年8月26日解除；2.判令被告独角仙公司退还原告托班费53,979.70元；3.判令被告独角仙公司支付原告以53,979.70元为基数自2019年12月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.判令被告柯空公司就被告独角仙公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月8日，其作为张翊欢的法定代理人与被告独角仙公司签订课程合约书，约定张翊欢参加被告公司的宝贝喏双语全托班课程，课程服务期限自2019年5月1日起至2020年5月31日止。其于2018年12月8日向被告支付了70,200元培训费用。然被告于2019年8月26日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。因被告柯空公司是独角仙公司的唯一股东，故应当承担连带清偿责任。被告独角仙公司、柯空公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告作为张翊欢的监护人与被告独角仙公司签订《课程合约书》，约定张翊欢选择双语全托班12个月课程，课时为45*12=540课时。后独角仙公司承诺赠送原告一个月课程，故该合同约定服务期限自2019年5月1日至2020年5月31日止。为此，原告支付学费70,200元。独角仙公司向原告出具了收据两张，其中一张载明双语全托*12个月，收到金额70,200元。另一张载明收款事由“送一个月双语全托(5月1日—5月31日)”。另查明，被告独角仙公司的股东为柯空公司(原上海趣喏教育投资有限公司)。诉讼中，原告称2019年8月25日，被告独角仙公司浦江中心学校负责人在家长微信群中告知学校停课，次日学生家长前往教室发现人去楼空，独角仙公司没有对后续课程进行安排，孩子在之后也再无上过课，家长亦无法与被告取得联系。本院认为，原告与被告独角仙公司签订了《课程合约书》，并向被告支付了托班培训费，原告孩子也在被告浦江中心校区实际上课，双方之间的培训合同成立并生效。独角仙公司应当按照合同约定提供托班服务，然根据在案证据，可以证明该公司自2019年8月26日起关闭了浦江中心校区，使合同无法履行，原告依法有权解除双方的合同。然根据在案证据，系争合同已经于2020年5月31日到期终止，而原告的解除通知应视为自本案诉讼材料副本送达之日即2020年6月13日到达被告，而此时合同已经终止。故原告主张解除合同的诉请，无依据，本院不予支持。关于返还培训费用，根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张独角仙退还53,979.70元尚属合理，本院予以支持。因独角仙公司未及时退还原告学费，原告主张利息亦有依据，本院予以支持，但起算时间有误，本院另予确认。因被告柯空公司系独角仙公司的唯一股东，该两公司并未提供证据证明其相互间财产独立，故原告要求柯空公司就独角仙公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告独角仙公司和柯空公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海独角仙教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张湛培训费53,979.70元并偿付原告以53,979.70元为本金自2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告上海柯空教育科技有限公司就被告上海独角仙教育投资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张湛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.32元、保全申请费583.46元，均由被告上海独角仙教育投资有限公司、上海柯空教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初675号苏某、张某：本院已受理常某（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方苏某、张某民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年三月三十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑再1号抗诉机关：内蒙古自治区通辽市人民检察院。原审被告人胡某，户籍所在地：内蒙古自治区，住内蒙古自治区。内蒙古自治区开鲁县人民法院审理的开鲁县人民检察院指控的原审被告人胡某犯行贿罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于2019年9月9日作出（2019）内0523刑初224号刑事判决，判决：原审被告人胡某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100,000.00元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100,000.00元；数罪并罚,决定执行有期徒刑二年缓刑二年六个月执行，并处罚金200,000.00元。内蒙古自治区通辽市人民检察院以原判确有错误，适用缓刑不当为由，提出抗诉。本院于2020年1月7日依法受理。本院在审理过程中，因武汉爆发新型冠状病毒感染肺炎疫情，我市现处于疫情防控期间，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月六日书记员 刘冬晖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审决定书（2020）内05刑再1号抗诉机关：内蒙古自治区通辽市人民检察院。原审被告人胡某，居民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯有行贿罪、挪用公款罪、贪污罪，于2018年10月10日被内蒙古自治区××县监察委员会留置，2019年1月4日内蒙古自治区××县人民检察院决定对其刑事拘留；因涉嫌犯有行贿罪、挪用公款罪、贪污罪，2019年1月11日经内蒙古自治区××县人民检察院批准被依法逮捕。2019年9月9日内蒙古自治区××县人民法院作出（2019）内0523刑初224号刑事判决，以被告人胡某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100，000.00元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100,000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金200，000.00元。追缴被告人胡某非法所得110，000.00元，上缴国库。原审被告人胡某于2019年9月9日被释放，现内蒙古自治区××区。辩护人吴某，系内蒙古辉东律师事务所律师。辩护人李某，系内蒙古恒俊律师事务所律师。内蒙古自治区××县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人胡某犯挪用公款罪、行贿罪、贪污罪一案，内蒙古自治区××县人民法院于2019年9月9日作出（2019）内0523刑初224号刑事判决。判决书生效后，内蒙古自治区通辽市人民检察院于2019年12月5日作出通检审刑抗〔2019〕1号抗诉书，以原审判决确有错误，判处原审被告人胡某缓刑不当为由提出抗诉。本院认为，原判事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：一、指令内蒙古自治区××县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年七月九日书记员 马瑞雪
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初675号原告：常洪涛，男，1982年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。被告：苏志永，男，1976年11月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告张晗艳，女，1976年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告常洪涛诉被告苏志永、张晗艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日受理后依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理。原告常洪涛，被告苏志永到庭参加诉讼。原告庭审前申请撤销对被告张晗艳的起诉，本院准予其申请。本案现已审理终结。原告诉称，一、二被告返还原告借款30000元及利息；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日被告苏志永向原告借款3万元用于资金周转，用于家庭支出，借期1个月，到期后二被告一直没有还款，原告多次催要未果，原告只好起诉二被告。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。被告答辩：原告陈述属实，当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告苏志永于2014年8月25日给原告出具借款借据一张，借据内容：出借人，姓名常洪涛，身份证号214221982××××××××；借款人，姓名苏永志；期限2014年8月25日至2014年9月24日之，即1个月；借款金额，人民币（大写）叁万圆整，￥30000；出借人，常洪涛，借款人苏永志。原告实际现金交付被告苏志永30000元，未约定利息，庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。此借款经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证、借据一张、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月25日被告苏志永给原告常洪涛出具3万元借款借据，庭审中被告苏志永对借条上的签字予以认可，对借款事实予以认可，故根据原告向本院提供的证据能证明原告主张的事实，本案中被告苏志永与原告常洪涛之间的借贷关系成立，对合法部分应予以保护。根据庭审原告陈述和被告答辩，原告现金交付被告苏志永30000元，原告放弃对利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，判决如下：被告苏志永于本判决生效后10日内给付原告常洪涛借款30000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），诉讼保全费320元，由被告苏志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇二〇年四月二十日书记员 丁高奇
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初103号 原告：宋宗政，男，1979年8月3日出生，汉族，职工，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师 被告：白新平，女，1962年9月21日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司 住所地：河北省沧州市沧州市运河区御河路**。 统一社会信用代码：911309007603368348 负责人：王巍，该公司经理 委托诉讼代理人：李艳强，该公司职员 原告宋宗政与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安）、白新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，通过互联网远程公开开庭进行了审理。原告宋宗政、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告白新平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宗政向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、电动自行车损失、鉴定费等241179元，后变更为243715.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日7时40分左右，白新平驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃水路由西向东行驶至土地局小区门前左转弯时，与沿肃水路北侧非机动车道由东向西行驶的宋宗政驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损。宋宗政、宋洋受伤的交通事故。原告因伤情严重，右腿落下残疾，生活能力下降，被告至今未予赔偿。该车在沧州平安投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告赔偿，为此起诉。 沧州平安辩称，事故车辆在我公司承保交强险及三者险50万元及不计免赔，请法院核实事故车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，事故发生在保险期间，本案诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。 白新平未到庭未答辩。 原告主张交通事故经过详见事故认定书，损失及证据如下： 1、医疗费23731.29元，证据有：肃宁县人民医院医疗费发票13张（包括儿子宋洋两张）、诊断证明一份、住院病历20页、住院费用清单3页、肃宁县康宁药店发票2张，肃宁县众佳药店发票1张、肃宁县大众药店发票1张。 2、、住院伙食补助费，住院18天加二次手术住院7天每天100元为2500元 3、营养费，住院18天、出院后60天、二次手术15天每天30元共计2790元，证据有：鉴定报告。 4、护理费，109.44元每天，护理住院18天、出院后40天、二次手术7天共计7133.6元，证据有：护理人王子晴户口簿、结婚证、鉴定报告。 5、交通费300元，证据有：出租车发票30张。 6、误工费，每天90.4元（城镇人均可支配收入）140天加二次手术20天，共计14464元，证据有：原告户口簿、鉴定报告。 7、伤残赔偿金131988元，证据有：鉴定报告。 8、精神抚慰金12000元。 9、被抚养人生活费：39828.6元。 10、电动车损失1000元。 11、鉴定费2880元。，证据有：鉴定机构发票及收据各一张。 12、施救费100元，施救费发票一张。 13、二次手术费5000元，证据有鉴定报告。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定： 本案交通事故发生的事实、事故责任划分及张宪所驾车辆的投保情况本院予以认定。 本院认定原告损失如下： 1、医疗费22763.29元；2、、住院伙食补助费2500元3、营养费2250元；4、护理费6352元；5、交通费200元；6、误工费14464元；7、残疾赔偿金131988元；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费2880元；10、施救费100元；二次手术费5000元。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本次交通事故被告白新平负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告沧州平安处投保了交强险及责任限额50万元的商业第三者责任险并不计免赔，故本院认定的原告的损失应当由沧州平安在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险的部分由被告沧州平安在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。经计算白新平驾驶车辆所投保险足以赔偿本院认定的原告的损失，故本案中被告白新平不再承担赔偿责任。原告未提交证据其丧失劳动能力的程度，对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。道路交通事故认定书虽记载原告车辆受损，但原告未提交损失程度及维修或重置费用的证据，故本案中本院不予处理。被告白新平无正当理由拒不到庭参加，视为自行放弃诉讼权利并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告宋宗政医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告宋宗政精神抚慰金、残疾赔偿金110000元，在交强险财产责任限额内赔偿原告宋宗政施救费100元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告宋宗政医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计80397.29元。 二、驳回原告宋宗政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，减半收取计2458元（原告宋宗政已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2020元（与本判决第一项确定金额一同打入原告宋宗政在中国工商银行肃宁支行62×××18的账户），原告宋宗政负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年三月二十八日 书记员 李双双
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初617号原告：高飞,男,汉族，住新蔡县。被告：李政，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市林州市振林区桃源大道**，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟。被告：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，，住所地驻马店市新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧统一社会信用代码：9141172959082923XW。法定代表人：杜晓。原告高飞与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司、新蔡县龙辰制衣有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告高飞与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司、新蔡县龙辰制衣有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  姚国富二〇二〇年三月九日书记员  梁光明
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初672号 申请人：李凤云，女，1973年9月30日出生，汉族，住香河县。 申请人：周雪娇，女，1987年8月5日出生，汉族，住香河县。 申请人：岳雪，女，1994年1月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 申请人：杨秀敏，女，1970年4月27日出生，汉族，住香河县。 申请人：杨立娟，女，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 申请人：李亚香，女，1979年4月28日出生，汉族，住香河县。 申请人：郝丽娜，女，1968年4月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 申请人：杨小花，女，1973年4月16日出生，汉族，住香河县城**。 申请人：洪妃，女，1979年10月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被申请人：朱学春，男，1978年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告李凤云等与被告朱学春劳务合同纠纷一案，申请人李凤云、周雪娇、岳雪、杨秀敏、杨丽娟、李亚香、郝丽娜、杨小花、洪妃于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱学春银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李凤云、周雪娇、岳雪、杨秀敏、杨丽娟、李亚香、郝丽娜、杨小花、洪妃以诉讼保险（编号1155919192019000626）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱学春银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄高山
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初103号 本院于2020年3月28日对原告宋宗政与被告白新平等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0926民初103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0926民初103号民事判决书中第4页第5行“本案交通事故发生的事实、事故责任划分及张宪所驾车辆的投保情况本院予以认定。”补正为“本案交通事故发生的事实、事故责任划分及白新平所驾车辆的投保情况本院予以认定。”。 审判员 倪 勋 二〇二〇年四月八日 书记员 李双双
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初672号 原告:李凤云，女，汉族，1973年9月30日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告：周雪娇，女，汉族，1987年8月6日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告：岳雪，女，汉族，1994年1月9日出生，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1972年7月11日出生，汉族。系原告岳雪之母。 原告：杨秀敏，女，汉族，1970年4月27日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告：杨立娟，女，汉族，1980年10月13日出生，住黑龙江省海伦市。 原告：李亚香，女，汉族，1979年4月28日出生，河北省廊坊市香河县。 原告：郝丽娜，女，汉族，1968年4月21日出生，住黑龙江省又鸭山市宝山区。 原告：杨小花，女，汉族，1973年4月16日出生，住河北省廊坊市香河县城**。 原告：洪妃，女，汉族，1979年10月11日出生，住黑龙江省。 被告：朱学春，男，汉族，1978年9月30日出生，住天津市宝坻区。 原告李凤云、周雪娇、岳雪、杨秀敏、杨立娟、李亚香、郝丽娜、杨小花、洪妃与被告朱学春劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云、原告周雪娇、原告岳雪的委托诉讼代理人李秀娟、原告杨秀敏、原告杨立娟、原告李亚香、原告郝丽娜、原告杨小花、原告洪妃、被告朱学春到庭参加诉讼，被告朱学春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤云、周雪娇、岳雪、杨秀敏、杨立娟、李亚香、郝丽娜、杨小花、洪妃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告李凤云工资款3000元,给付原告周雪娇工资款927元,给付原告岳雪工资款3694元,给付原告杨秀敏工资款1813元,给付原告杨立娟工资款5308元,给付原告李亚香工资款3328元,给付原告郝丽娜工资款4471元,给付原告杨小花工资款4450元,给付原告洪妃工资款14329元。合计41320元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包香河县浙加都超市的服装城时,上述九原告在其承包的店里打工,从事销售员工作。至2019年3月22日被告承包到期,欠上述九原告工资一共41320元,有被告为每位原告签写的欠条和被告欠原告工资的录音光盘为证。此欠款后经原告多次催要,被告以无钱为由拒不给付,故具状诉讼,请求依法判令被告立即给付拖欠上述原告工资。 被告朱学春未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营服装生意，九原告在被告处打工，从事销售员工作。截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告李凤云19年1月至3月工资款5012元，被告并为原告李凤云书写欠条一份。后被告偿还部分工资款2012元，现剩余3000元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告周雪娇工资款3827元，被告并为原告周雪娇书写欠条一份。后被告偿还部分工资款3300元，现剩余527元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告岳雪工资款5794元，被告并为原告岳雪书写欠条一份。后被告偿还部分工资款2100元，现剩余3694元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告杨秀敏19年1月至2月工资款2813元，被告并为原告杨秀敏书写欠条一份。后被告偿还部分工资款1000元，现剩余1813元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告杨立娟工资款6408元，被告并为原告杨立娟书写欠条一份。后被告偿还部分工资款1100元，现剩余5308元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告李亚香工资款5628元，被告并为原告李亚香书写欠条一份。后被告偿还部分工资款2300元，现剩余3328元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告杨小花工资款7177元，被告并为原告杨小花书写欠条一份。后被告偿还部分工资款2827元，现剩余4350元至今未偿还；截止至2019年3月22日，被告共拖欠原告洪妃工资款16529元，被告并为原告洪妃书写欠条一份。后被告偿还部分工资款2200元，现剩余14329元至今未偿还；原告郝丽娜于2018年6月到被告处工作，于2019年2月12月离职，期间被告共拖欠原告郝丽娜5471元，后被告偿还部分工资款1000元，现剩余4471元至今未偿还。 以上事实有欠条、录音及原告陈述予以佐证。 本院认为，九原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告原告李凤云工资款3000元、原告周雪娇工资款527元、原告岳雪工资款3694元、原告杨秀敏工资款1813元、杨立娟工资款5308元、原告李亚香工资款3328元、杨小花工资款4350元、原告洪妃工资款14329元、原告郝丽娜工资款4471元至今未付，被告应及时给付九原告。九原告要求被告给付的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱学春于本判决生效后三日内给付原告李凤云工资款3000元、给付原告周雪娇工资款527元、给付原告岳雪工资款3694元、给付原告杨秀敏工资款1813元、给付杨立娟工资款5308元、给付原告李亚香工资款3328元、给付杨小花工资款4350元、给付原告洪妃工资款14329元、给付原告郝丽娜工资款4471元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由被告朱学春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 茁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初617号原告：高飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道**。统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，，住所地新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧统一社会信用代码：9141172959082923XW。法定代表人：杜晓，系该公司经理。原告高飞与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司、新蔡县龙辰制衣有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人闫将军、被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司法定代表人杜晓到庭参加诉讼、被告李政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告安阳建设（集团）有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司连带支付工程款42294元，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司在所欠被告李政工程款范围内承担支付义务；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年原告通过被告李政的工程负责人董修治介绍，从李政处承包了新蔡县龙辰制衣有限责任公司外墙粉刷等工程，工程早已结束并且交付使用至今。新蔡县龙辰制衣有限责任公司的工程系李政挂靠安阳建设（集团）有限责任公司承包的工程。在2016年10月27日原告和李政的工程负责人结算，共计工程款42294元。原告不断索要工程款，三被告没有一家愿意支付。为此起诉至人民法院，请求依法判决。李政、安阳建设（集团）有限责任公司未作答辩。新蔡县龙辰制衣有限责任公司辩称，我公司已经超额支付工程款，不应该再承担任何支付责任。根据当事人陈述和经审查查明确认的证据，本院认定事实如下：案外人张新华、董修治出具书面证明，其中2016年10月27日的证明内容为“由李政同意转包给高飞龙辰制衣厂楼顶防水工程2226平方×19元/平方，共计42294元（肆万贰仟贰佰玖拾肆元）。2015年6月份已完工，厂房已投入使用，尚未付款。证明防水工程由高飞干，证明人张新华、董修治”，2019年2月10日证明内容为“我叫董修治，是李政在新蔡县建龙辰制衣厂**仓库委托的负责人，负责找人干活、财务等事务，高飞、谢洋洋、高红彬、夏勇猛、段世勇几人所带队施工由李政委托我介绍，工钱除夏勇猛建主体所得60万由李政转账给我，我付给夏勇猛，由转账记录和夏勇猛收条为证。其余其它施工工钱直至现在一分未付，李政在施工接近尾声即2015年12月再也李政联系不上，也未指派任何人给我及几位施工人付款或签欠款凭据”。原告高飞以上述证明内容为依据，向被告催要工程款未果，起诉到本院并提出如上诉求。另查明，被告新蔡县龙辰制衣有限公司将生产车间建设工程交由被告安阳建设（集团）有限责任公司承包，于2014年7月23日签订书面协议书。该协议书落款有二被告公司签章，合同书上并无被告李政个人签字或盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高飞要求被告支付工程款42294元，应对承包工程验收合格、或发包人实际接收、欠付工程款的具体数额等事实承担举证责任。庭审中，原告为证明其主张成立，虽提交了案外人张新华、董修治的书面证明材料，并且该证人已出庭作证，但没有提供被告李政为其出具的委托授权材料，被告李政也未在案外人张新华、董修治对外出具的书面欠款数额的证明上签字确认。原告也未提交证据证明被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司欠付安阳建设（集团）有限责任公司工程款的事实存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求三被告承担支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回高飞要求李政、安阳建设（集团）有限责任公司连带支付工程款42294元及新蔡县龙辰制衣有限责任公司在所欠李政工程款范围内承担支付义务的诉讼请求。案件受理费428.67元，由高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚国富审 判 员  周长义人民陪审员  范腊民二〇二〇年七月一日书 记 员  梁光明
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初156号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：王珂，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省开封市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人王珂借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王珂价值50,000元银行存款或查封等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王珂的银行存款50,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年三月十六日书记员  夏斯琪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初156号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:王珂，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省开封市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告王珂借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用普通程序，依法向被告王珂公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告王珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王珂偿还截止2020年7月28日的本金26,134.97元、利息3,893.25元、违约金4,570.38元，共计34,598.6元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年7月29日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告王珂向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告王珂的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××82）。被告王珂激活该卡后多次使用消费。后被告王珂未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王珂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月31日，被告王珂向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为30,000元，被告王珂在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告王珂激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年7月28日，被告王珂共欠原告本金26,134.97元、利息3,893.25元、违约金4,570.38元，共计34,598.6元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告王珂与原告协商向原告申领信用卡并签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告王珂激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王珂付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金26,134.97元、利息3,893.25元、违约金4,570.38元，共计34,598.6元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年7月29日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取650元，保全费520元，公告费560元，共计1,730元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  任治海人民陪审员  肖广英二〇二〇年八月三日书 记 员  孙涵阳
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初654号 姜克旺： 你单位与姜克志返还原物纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年三月二十七日 zdqz立案审查表
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初654号 原告：姜某旺，男。 委托诉讼代理人：王某军，系某市某县某法律服务所法律工作者。 被告：姜某志，男。 委托诉讼代理人：李某星，系某律师事务所律师。 原告姜某旺与被告姜某志返还原物纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 原告姜某旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告占有原告的山返还给原告，依法排除妨害，将破坏的林地恢复原状并停止侵害；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲叔伯兄弟即是邻居。1983年8月22日原告的父亲姜某全（已去世）取得了某县人民政府颁发的山林执照第14号，为了响应政府号召并在山照包括的范围内积极绿化，栽种了大量刺槐树，原告合法继承了父母留下的财产（包括此山林），原告也始终在积极管护此山林及地。自2011年起被告在原告不知情的情况下，偷偷用钩机将原告家的林地及树木钩毁，平整为土地耕种，原告多次找被告阻止，被告均不理睬，反而破口大骂原告，直至2019年被告相继还在偷偷损毁原告的山林，私自砍伐多棵树木，原告当即制止。多年来被告损毁了原告家山林面积长186米（南北长）、宽4米（东西宽），原告考虑与被告是亲叔伯兄弟，采取劝诫方式均遭到被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益不再受到损害，依法将被告诉至法院，请求法院实地勘查现场，依法明查明断。依据《民诉法》、《合同法》、《物权法》相关规定，判决被告多年来损毁并侵占的原告林地恢复原貌，恳请法院支持原告的诉求。 被告姜某志辩称，原告所诉事实依法不能成立，1982年被告在该处分得山地和土地，被告在山地耕种的刺槐，在土地上耕种的梨树，2011年时被告在栽植梨树的土地上将梨树砍伐平整进行耕种，从2011年到2019年原被告双方从未有纷争，2019年被告在自己的山地进行砍伐刺槐时，被告认为原告所砍伐的刺槐树已经超过了被告的边界，侵犯了原告的范围之内，双方因此发生纠纷，被告所砍伐的刺槐树并未侵犯原告的相应权益，另根据相关法律规定因林地权属发生纠纷，应经政府行政部门进行确权处理，如双方存在边界争议问题，应先经行政部门确权，综上请法院依法判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回起诉。 本院经审查认为，原告方主张争议的土地原告具有使用权，并称原来是原告父亲姜某全（已故）的，1983年8月22日原告父亲办理了山林执照。尽管后来没有换发林权证书，但原告始终认为对争议地具有使用权，现被占有，被告应返还给原告。被告则认为，1982年被告在争议地处分得山地和土地，被告在山地种的刺槐，在土地上种的梨树，被告所砍伐的刺槐在其范围之内，并未侵犯原告的相应权益。本案案由是返还原物且原告要求排除妨碍，其双方的争议实质是土地使用权纠纷。现因原、被告双方对该地块的使用权产生争议，依法应首先由相关行政机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜某旺的起诉。 案件受理费100元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张学富 人民陪审员  陈天义 人民陪审员  陆振祥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周 杨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5078号原告：赵国柱，男，1965年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东国孚律师事务所实习律师。被告：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。法定代表人:钱庆林，总经理。委托诉讼代理人：刘克，山东金桥济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生林，男，该单位职工。原告赵国柱与被告国网山东省电力公司济南供电公司（以下简称济南供电公司）供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国柱及其委托诉讼代理人潘作义、刘洋、被告济南供电公司的委托诉讼代理人张静、李生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国柱向本院提出诉讼请求：1、判令济南供电公司继续履行供电义务；2、判令济南供电公司支付赵国柱损失9916元（自2019年5月1日至2019年7月22日）；3、本案诉讼费由济南供电公司承担。事实及理由：被告济南供电公司于2019年4月30日无故停止向赵国柱居住的济南市黄台南路29号3号楼1单元402室供电，致使赵国柱及其家人无法正常居住和生活，给赵国柱造成经济损失。根据《合同法》、《电力供应与使用条例》、《济南市电力管理条例》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告济南供电公司辩称，2019年4月8日，供电公司工作人员系统中发现赵国柱电能表显示有七次开盖记录，开盖时间均发生在2012年4月6日，之后再没有开盖记录。济南供电公司遂派人去现场进行检查，发现表上电流和实测电流不一致，证明电表有问题。随后，供电公司向公安机关报案，公安机关依法扣押电表，在刑警的见证下，将电能表打开，发现电能表表面封条有撕毁痕迹、电能表内部缺少两个螺丝、内部线路上嫁接了铜丝，明显存在人为改造。结合系统中显示的赵国柱用电量自2012年4月6日急剧下降，可以判定该户存在窃电。根据《供电营业规则》第102条、《山东省电力设施和电能保护条例》第35、39条规定，在欠缴电费和违约金的情况下，供电公司对其中止供电于法有据，待赵国柱将电费和违约金全额补缴后，我公司可恢复供电。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国柱系济南市黄台南路29院**楼****房产所有人，济南供电公司为其提供供电服务。赵国柱提交银行账户交易记录证明自2017年1月起至2019年5月7日正常缴纳电费，济南供电公司对此无异议。2019年4月8日，济南供电公司向赵国柱发放《窃电通知书》，通知赵国柱存在窃电行为，并将采取相应措施。2019年4月9日，赵国柱向济南市公安局历下区分局东关大街派出所报警，称黄台南路29号3号楼1单元2-3层电表箱被破坏。因济南供电公司停止向赵国柱供电，双方形成纠纷，赵国柱诉至本院。另查明，济南供电公司因赵国柱存在窃电行为向济南市公安局历下区分局报案，2019年8月13日，该分局作出历公（刑警）撤案字【2019】56号撤销案件决定书，载明：“我局办理的赵国柱盗窃案”因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销案件。2019年12月31日，济南市公安局历下区分局作出《立案告知书》，载明:“济南供电局历下局黄台南路29-3-1-402的电表（电表户：0269639573）被窃电一案，我局认为有犯罪事实，现对黄台南路29-3-1-402的电表（电表户：0269639573）被窃电案立案侦查。”本院认为，本案中，赵国柱与济南供电公司之间系供电服务合同关系，居民生活用电供应为居民生活提供基本的保障，关乎国计民生，在赵国柱正常履行电费缴纳义务的期间内，济南供电公司亦应积极履行合同义务，向赵国柱提供供电服务，故对赵国柱要求济南供电公司继续履行供电义务的诉讼请求，本院予以支持。赵国柱主张济南供电公司向其支付损失9916元，因所提供证据与待证事实之间缺乏关联性，本院不予支持。对于济南供电公司主张因赵国柱存在欠缴电费及违约金的情况，故对其停止供电的答辩意见，但济南供电公司未提供有效证据证明赵国柱窃电事实的存在，故本院不予采纳。因对于济南供电局历下局黄台南路29-3-1-402的电表（电表户：0269639573）被窃电一案公安机关已经立案侦查，对于该户所欠电费的追缴，济南供电公司可通过刑事途径救济。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司济南供电公司于本判决生效之日起十日内向原告赵国柱恢复履行供电义务；二、驳回原告赵国柱其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告国网山东省电力公司济南供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  吴卫平人民陪审员  王 恒二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郑远方
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初5078号原告（反诉被告）：赵国柱，男，1965年7月11日出生，汉族，住济南市。被告（反诉原告）：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。法定代表人：钱庆林，总经理。原告（反诉被告）赵国柱与被告（反诉原告）国网山东省电力公司济南供电公司供用电合同纠纷一案，因被告（反诉原告）国网山东省电力公司济南供电公司未预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）国网山东省电力公司济南供电公司撤诉处理。审 判 长  朱春晓人民陪审员  吴卫平人民陪审员  王 恒二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郑远方
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初346号原告：黎传福，男，汉族，1957年8月13日生，住江西省上饶市广信区。被告：彭文炳，男，汉族，1965年2月17日生，住江西省上饶市广信区。原告黎传福与被告彭文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 婧二〇二〇年三月九日书记员 张丰皓
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初346号原告：黎传福，男，1957年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：彭文炳，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告黎传福与被告彭文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎传福到庭参加诉讼，被告彭文炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎传福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告在李冬林即其小舅子的陪同下到原告家中借钱，原告考虑到都是亲戚，同意借钱给被告，被告同时出具了借条。2019年以来，原告多次打电话催其还钱，但被告以种种理由推脱，近期被告失去联系，为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、借条，证明被告向原告借款1万元的事实；2、村委会证明，证明借条上黎全福与黎传福系同一人；3、证人证言，证明借款经过及被告向原告借款的事实。被告彭文炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款1万元，同日被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到黎全福人民币壹万元，今借人彭文炳，2015年2、17号”，借条中并未写明利息，也未约定还款期限。借款当日原告以现金方式给付被告相应借款。庭审中，被告小舅子李冬林出庭作证，称借条中黎全福即为本案原告，且该款项确系原告给付被告。同时上饶市广信区湖村乡湖村村村民委员会出具证明，证明原告与2015年2月17日被告出具借条中黎全福与本案原告为同一人。上述借款经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至本院。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但被告小舅子李冬林出庭证实被告向原告借款这一事实，李冬林与被告有特殊的身份关系，其作出的证言对原告更为有利，且与被告出具借条内容一致，并无矛盾，故对该证人证言本院予以采信。综上，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院认为，被告彭文炳向原告黎传福借款，有被告彭文炳出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人有权随时主张权利，被告未能及时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭文炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文炳在本判决生效之日起七日内归还原告黎传福借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭文炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初80号原告杨云海，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人房东阵，河南正剑律师事务所实习律师。被告张丹丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨云海诉被告张丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告张丹丹外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年三月十八日书记员 邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初80号原告杨云海，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人房东阵，河南正剑律师事务所实习律师。被告张丹丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨云海诉被告张丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。通知被告应诉时，发现被告张丹丹外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2020）豫1481民初80号民事裁定书及开庭传票，另依法向原告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月26日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的货款114130元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：2011年至2013年期间，被告张丹丹在浙江省湖州市五星区织里镇红门馆36号后门做辅料店生意，原告为其供应拉链，经双方结算，被告欠原告拉链款114130元，其于2013年10月23日为原告出具欠条一份，后经多次催要欠款无果，无奈起诉。被告张丹丹未答辩。经审理查明：被告张丹丹于2013年10月23日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠拉链款十一万四千一百三十（114130￥）欠款人张丹丹”。上述欠款至今未偿还。本院认为，被告张丹丹出具欠条确认欠原告货款，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告张丹丹偿还欠款114130元并自出具欠条之日起支付逾期利息，理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张丹丹偿付所欠原告杨云海货款114130元并支付利息（利息自2013年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告张丹丹负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年七月二十四日书记员 邸 猛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初159号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：邢伟娜，女，汉族，1970年9月28日生，住河南省开封市禹王台区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人邢伟娜借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢伟娜价值25,000元银行存款或查封等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢伟娜的银行存款25,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年三月十六日书记员  夏斯琪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初288号原告：许占东,男,汉族，住新蔡县。被告：王建好，男，汉族，住新蔡县。原告许占东与被告王建好买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告许占东与被告王建好买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年三月十七日书记员  唐启元