河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初770号原告：韩少培，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：李红杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省临颍县。被告：李文恒，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。原告韩少培与被告李红杰、李文恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩少培向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息自2019年3月15日计算至实际清偿之日止）。原告称：原告与二被告系朋友关系，2017年年底开始，被告因做生意资金周转困难，向原告借款5万元，2018年2月份，二被告又向原告借款两次共计35万元，并分别于2018年2月7日及2018年2月15日向原告出具借款手续两张，当时约定月息3分，半年内还清。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告仅仅偿还了部分利息，下余本金及利息始终未还，原告无奈，只得诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红杰、李文恒共同辩称：第一，二被告与原告本人之间根本没有实际的借贷关系；第二，原告的起诉内容不实，请求法院驳回原告的诉讼请求；第三，建议解除对李红杰账户的诉讼保全措施，对由此造成的损失，被告保留对原告的权利主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩少培为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.李文恒、李红杰共同出具的借据一张，内容为：“借据，本人李文恒（身份证号：）今借到韩少培出借的人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元，借款期限从2018年2月7日起至2018年8月6日止，借款每期手续费为3%（每期为30天）。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天1%付违约金。……借款人（签名、指模）：李文恒、李红杰，签署日期：2018年2月7日”；2.李红杰出具的借据一张，内容为：“借据，本人李红杰（身份证号：）今借到韩少培出借的人民币（大写）贰拾亻万元整，（小写）￥200000元，借款期限从2018年2月15日起至2018年8月14日止，借款每期手续费为3%（每期为30天）。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天1%付违约金。……借款人（签名、指模）：李红杰，签署日期：2018年2月15日”；3.韩少培转账凭证一份，该凭证显示韩少培于2017年12月19日向李红杰银行账户转账两笔共计50000元、2018年2月14日转账三笔共计114000元、2018年2月15日转账四笔共计190000元，以上转账共计354000元。韩少培以该组证据证明二被告向其借款400000元（其中银行转账354000元、交付现金46000元），并约定借款期限为半年、利息为月息3分。二被告的质证意见为：对固定格式的借据有异议，两张借据均为原告提供的空白固定格式借据，2018年2月7日的借据仅前三行及签署日期为李文恒书写，借款人处为李文恒、李红杰本人签名捺印，2018年2月15日的借据李红杰仅填写了本人姓名和身份证号，其他内容均为他人事后添加，借款期限、手续费、每期天数、逾期违约金等均不是被告书写形成；对转账凭证有异议，不能证实是原告个人支付给李红杰的款项，且支付金额和支付时间与两张借据上的日期、金额均不相符，更与原告诉状所称不完全吻合。原告的证据不能支持其诉讼主张。李红杰、李文恒为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.临颍县人民法院（2019）豫1122民初2376号韩少培与郭磊民间借贷纠纷一案的民事判决书、民事起诉状以及郭磊在该案中出具的情况说明，证明本案原告韩少培与郭磊、郭峰、郭某四人合伙对外放贷，韩少培是四人中管财务的，四人之间的账目至今未算清，本案所涉借款实际为四合伙人出借；2.郭某的证言、视频光盘、诊断证明及病历，证人身患××无法出庭，证言内容为：“证明，本人郭某.身份证号.411122198109277538.李红杰于2018年2月7日至2018年2月15日向我.韩少培等四人共计借款40万元整.自2018年2月7日至2019年12月30日我本人共计收到李红杰还款26万元整.特此证明.郭某.2020.5.19.”，证明涉案款项并非原告个人的款项，而是韩少培、郭某等四人合伙期间的款项，且郭某已经收到了被告偿还的借款260000元；3.李红杰、李文恒偿还借款本息一览表及还款凭证，自2018年4月14日至2020年1月5日，共计还款十五笔，还款金额为479200元，证明所有借款已超额清偿完毕。韩少培的质证意见为：（2019）豫1122民初2376号民事判决书尚未生效，该判决仅显示韩少培与郭某等四人是合伙关系，即便存在合伙关系也与本案无关，起诉状和情况说明不能得出韩少培与郭某存在任何关系，且情况说明与事实不符；证人证言不符合2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不能作为定案依据，且证人郭某所述与事实严重不符；原告仅认可被告支付利息210000元（对李红杰2018年10月24日转账6000元、3200元不认可），利息应当按照借条约定的月息三分计算，超出部分才能计算为本金部分的清偿，被告向郭某的转账与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红杰因生意资金周转，通过同学郭某介绍向韩少培借款。李红杰及其弟弟李文恒以二人或个人名义分别于2018年2月7日、15日给韩少培出具了两份借款金额均为200000元的借据。韩少培自2017年12月19日至2018年2月15日以银行转账方式给付李红杰借款354000元，韩少培称另外46000元借款为现金给付。李红杰于2018年10月24日向韩少培转账10000元、2018年11月22日转账50000元、2018年12月1日转账15000元、2018年12月26日转账35000元、2019年5月9日转账100000元，以上五笔转账共计210000元（2018年10月24日李红杰转账的6000元、3200元韩少培不予认可，且被告未进一步向法庭提交证据予以证明，故该9200元存在争议未计算在内）。李红杰自2018年4月14日至2020年1月5日向郭某转账七笔共计160000元，李文恒于2019年1月21日转账给郭某100000元，李红杰、李文恒共计向郭某转账260000元，二被告称向郭某转账的行为系对涉案借款的偿还，韩少培对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借据是借贷双方借贷关系的有效凭据，李红杰、李文恒作为完全民事行为能力人应当知晓向韩少培出具借据应当承担的民事责任。李红杰、李文恒共同向韩少培借款200000元、李红杰个人单独向韩少培借款200000元属实，有借据、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，李红杰、李文恒应予偿还。二被告辩称借款期限、手续费等内容系他人事后添加，二被告作为完全民事行为能力人，将留有空白内容的借据交于合同相对方，应视为对借据内容包括借款期限、借款利率等事项的无限授权，其在借据上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律效果。在借据中借款人签名真实的情况下，无论二被告辩称借据中的部分内容系他人事后补写是否成立，二被告均应自行承担相应的法律风险。两张借据中载明“借款每期手续费为3%（每期为30天）”的内容，结合交易习惯，应视为双方有关利息的约定，即双方对利息的约定为月利率3%（年利率36%）。原告称被告已按月利率3%（年利率36%）清偿借款利息至2019年3月15日，并要求下余利息自2019年3月15日起按月利率2%（年利率24%）计付的主张，系对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。以借款本金400000元为基数，以年利率36%计算2018年2月15日至2019年3月15日的利息为155046.58元（400000元×393天÷365天×36%=155046.58元），以年利率24%计算2019年3月15日至2019年5月9日的利息为14465.75元（400000元×55天÷365天×24%=14465.75元），李红杰自2018年10月24日至2019年5月9日共计向韩少培还款210000元，故该还款应视为截至2019年5月9日已偿还两笔共计400000元借款的利息169512.33元（155046.58元+14465.75元=169512.33元），偿还在先到期的二人共同借款200000元中的本金40487.67元（210000元-169512.33元=40487.67元）。二被告辩称本案所涉借款系韩少培与郭某等四人合伙对外放贷、且其偿还郭某的260000元亦为清偿本案所涉借款等抗辩理由，因其向法庭提交的证据不足以证明其主张，且韩少培不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。如若二被告与郭某或韩少培就该260000元转账存在争议，各方可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李红杰、李文恒于判决生效后十日内偿还二人共同所借原告韩少培借款159512.33元及利息，利息自2019年5月9日起按年利率24%计算至实际履行之日；被告李红杰于判决生效后十日内偿还其个人单独所借原告韩少培借款200000元及利息，利息自2019年5月9日起按年利率24%计算至实际履行之日；驳回原告韩少培的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3650元，由原告韩少培负担304元，被告李红杰负担2150元，被告李红杰、李文恒共同负担1196元；诉讼保全费3020元，由原告韩少培负担221元，被告李红杰负担1788元，被告李红杰、李文恒共同负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二〇年六月十九日书记员  王旭楠