wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2020)陕1002民初140号 原告：惠静，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。被告：惠存香，女，1954年9月10日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。被告：凌彦霞，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。原告惠静与被告惠存香、凌彦霞民间借贷纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2019年11月5日作出指定管辖决定书，指定本院审判，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠静及委托诉讼代理人赵喜魁、被告惠存香委托诉讼代理人王静、被告凌彦霞委托诉讼代理人姚伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，二被告互负连带责任； 2.判令被告从2016年8月17日起至债务实际清偿日止按银行同期贷款利率支付借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告惠存香系原告姑母。2014年11月，被告惠存香因资金周转向原告借款20万元，说她没有银行卡，让原告将款汇入其女儿凌彦霞账户。2014年11月17日，原告借给被告惠存香10万元，打入被告凌彦霞账户。2015年元月14日，原告借给被告惠存香10万元，打入被告凌彦霞账户。2015年4月，原告要求被告惠存香归还借款，被告让原告把银行卡号给她，她给打入账户，但其后一直没有归还。2016年8月17日，原告找被告惠存香要求还款，被告让其夫凌某乙给原告出具借款20万元借条一张。2019年4月9日，凌某乙因病去世，之后原告多次要求二被告归还借款，被告依然推脱至今不还。被告惠存香借原告20万元依法应当清偿，借款款项打入被告凌彦霞银行账户，被告凌彦霞应当承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求依法判决。被告惠存香辩称，原告所述与事实不符，被告没有向原告借过任何款项，原告诉状认可借款人是凌某乙，被告与凌某乙是夫妻关系，但该借款没有用于夫妻生活，且借款数额超出日常生活所需，被告不追认该借款，且借条上没有被告签名，被告不应承担还款责任，请予以驳回。被告凌彦霞辩称，原告与被告之间没有借贷关系，双方没有借款合意，原告诉称只是借用被告银行卡转钱；原告诉请被告与惠存香互负连带还本付息责任没有事实及法律依据，请求驳回对被告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.洛南县人民法院工作人员与被告惠存香电话录音，能够证明被告惠存香、凌某乙向原告提供被告凌彦霞银行账户，被告惠存香知晓原告将20万元打入被告凌彦霞银行账户以及凌某乙向原告出具借条的事实；2.本院调查证人凌某甲笔录，能够证明该20万元借款由凌某甲实际使用的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠存香系原告惠静姑母，被告惠存香与凌某乙系夫妻关系，被告凌彦霞系惠存香与凌某乙之女。2014年11月17日，原告按照惠存香、凌某乙提供的被告凌彦霞银行账户，通过其父惠新华银行账户向被告凌彦霞银行账户转账支付100000元，2015年1月14日，原告通过其本人银行账户再次向被告凌彦霞银行账户转账支付100000元。凌某乙将该200000元交由其弟凌某甲使用。2016年8月17日，凌某乙向原告出具借条1张，载明“今借到惠静人民币现金贰拾万元整（200000元）”，凌某乙在借款人处签名并捺指印。被告惠存香知晓原告将20万元打入被告凌彦霞银行账户的事实，凌某乙向原告出具借条时，被告惠存香在场。2019年4月，凌某乙因病去世，原告及亲属到惠存香家吊唁过程中，就该借款事宜进行协商，凌某甲提出该借款由其负责偿还，以其名义向原告更换借条，原告不同意，双方协商未果，原告于2019年8月1日提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据查明的事实，原告按照惠存香、凌某乙提供的被告凌彦霞银行账户，共向凌彦霞银行账户转账支付200000元，之后凌某乙向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。该借款发生在惠存香、凌某乙夫妻关系存续期间，被告惠存香虽未在借条上签字，但对借款事实明知，且凌某乙向原告出具借条时，被告惠存香亦在场，能够认定借款基于夫妻双方共同意思表示，因此该借款属于夫妻共同债务，凌某乙死亡后，原告请求被告惠存香偿还借款合法有据，予以支持。惠存香、凌某乙使用凌彦霞银行账户收取款项，被告凌彦霞没有向原告借款的意思表示，亦无证据证明凌彦霞为共同借款人，原告请求被告凌彦霞承担连带清偿责任依据不足，不予支持。审理中本院调查凌某甲过程中，凌某甲表示该借款由其实际使用，应由其承担还款责任，经本院征询原告意见，原告明确表示不认可，亦不同意向凌某甲主张权利，根据合同相对性原则，凌某甲的意思表示不能对抗原告，亦不能免除被告惠存香的还款义务，惠存香与凌某甲之间的法律关系可另行解决。凌某乙出具的借条中未载明利息及还款期限，原告亦自认未约定利息，因此主张自2016年8月17日起按照银行同期贷款利率支付利息依据不足，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告惠存香及凌某甲在本院调查中称凌某乙生前向原告支付过利息，但未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告惠存香于本判决生效之日起10日内偿还原告惠静借款本金200000元，并支付利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告惠静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告惠存香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审  判  长      金  军                        人民陪审员      贾  护    人民陪审员      王立祥      二〇二〇年四月二十八日       书  记  员     杨  植
陕 西 省 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      (2020)陕1002民初140号 原告：惠静，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。被告：惠存香，女，1954年9月10日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。被告：凌彦霞，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。原告惠静与被告惠存香、凌彦霞民间借贷纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2019年11月5日作出指定管辖决定书，指定本院审判，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序的过程中，因案件疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  长    金  军                      人民陪审员    贾  护人民陪审员    王立祥  二〇二〇年三月五日  书  记  员    杨  植 1
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执749号 关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人修东会行政非诉案由一案，（2018）冀0606行审30号已经发生法律效力。由于被执行人修东会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）冀0606行审30号执行完毕，本案予以结案。 本院认为，（（2018）冀0606行审30号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币13680.0元已由被执行人修东会交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）冀0606行审30号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月七日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执749号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，男。 被执行人修东会，男。 保定市国土资源局莲池区分局申请修东会一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审30号已经发生法律效力。保定市国土资源局莲池区分局于2020-2-25向本院申请执行。 保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审30号执行完毕 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许向东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  舒铁军
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2213号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人席永刚，男，汉族，1986年5月16日出生于甘肃省，公民身份号码×××，高中文化，曾系北京中启融创资产管理有限公司分公司总经理，户籍地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月8日被拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武云贞，北京策慧律师事务所律师辩护人杜江涛，北京策慧律师事务所律师被告人朱红，女，汉族，1971年6月4日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，曾系北京中启融创资产管理有限公司业务员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月8日被拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人穆云鹏，北京太古律师事务所律师被告人刘丹丹，女，汉族，1970年8月11日出生于吉林省，公民身份号码×××，初中文化，曾系北京中启融创资产管理有限公司分公司总经理，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月13日被拘留，同年1月24日被取保候审。辩护人霍春彪，北京市世银律师事务所律师北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1886号起诉书指控被告人席永刚、朱红、刘丹丹犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  刘 欢二〇二〇年四月三十日书记员  张 然
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初969号 原告：劳宏华，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：长城人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路491号畅顺大厦商业综合楼12楼1204、1205、1208房。 负责人：朱相军，该公司经理。 被告：华康保险代理有限公司湖南分公司隆回营业部，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路385号。 负责人：谢述兵，该营业部经理。 原告劳宏华与被告长城人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称长城人寿湖南公司）、华康保险代理有限公司湖南分公司隆回营业部（以下简称华康保险隆回营业部）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告劳宏华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告重大疾病保险金180000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年11月26日，原告经保险中介机构被告华康保险隆回营业部代理，在被告长城人寿湖南公司购买了长城康健人生两全保险及附加康健人生提前给付重大疾病保险。约定保费分20年交，每年交保费5868元，长城康健人生两全保险基本保险金额为180000元，长城附加康健人生提前给付重大疾病保险基本保险金额为180000元。签订合同时，原告告知保险业务员自己患有肾炎，保险业务员称没关系，可以投保。保险业务员没有询问原告其他内容，也未要求体检，直接让原告签字交钱。原告交纳首期保费5868元后，被告业务员给了原告一份保险合同。合同生效日期为2016年11月26日，重大疾病保险条款约定被保险人在合同生效后90日后非意外伤害的原因，经专科医生明确诊断附加险所列重大疾病的一种或多种，被告保险公司按合同约定的基本保险金额（180000元）给付重大疾病保险金。条款同时约定，自附加险合同成立之日起超过2年的，保险公司不得解除合同；发生保险事故的，被告保险公司承担给付保险金的责任。2018年12月26日，原告被确诊为慢性肾功能不全尿毒症，在县人民医院住院治疗后，现已做腹透一年。2019年8月27日，原告在透析了八个月后提供相关资料向被告保险公司申请重大疾病保险的基本保险金理赔，被告保险公司却以原告隐瞒病史为由拒赔，并于2019年9月6日做出拒赔通知书。2019年12月11日，被告保险公司从原告银行卡中扣取了原告第四年度的保险费5868元。被告保险公司一方面以原告隐瞒病史为由拒赔基本保险金，一方面又要求原告续交保费续保，并从原告银行账户扣收了原告的保费，是种典型的欺诈行为，明显违反了双方的合同约定。 被告长城人寿湖南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案长城附加康健人生提前给付重大疾病保险条款第8.7条约定争议处理适用主险合同条款的约定，而长城康健人生两全保险条款第8.9条约定“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，应当向被告住所地人民法院提起诉讼”，故本案应当由被告住所的长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告长城人寿湖南公司的住所地在湖南省长沙市雨花区，被告华康保险隆回营业部的住所地在湖南省隆回县，本院及长沙市雨花区人民法院对本案均有管辖权，原告依法有权选择向本院提起诉讼。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，依法可以由被保险人住所地人民法院管辖，被告长城人寿湖南公司作为经营者使用格式条款与被保险人订立管辖协议，排除了被保险人向本人住所地人民法院提起诉讼的权利，且未采取合理方式提请被保险人注意，原告主张该条款无效，本院应予支持。据此，被告长城人寿湖南公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告长城人寿保险股份有限公司湖南分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。 因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20729号原告：东莞市金顿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为91441900MA4W5GRA89。法定代表人：曾小珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：深圳市迷你风数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区*******************。统一社会信用代码为914********35922XK。法定代表人：李某1。原告东莞市金顿电子科技有限公司与被告深圳市迷你风数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇二〇年一月二十一日书记员  陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20729号原告：东莞市金顿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为91441900MA4W5GRA89。法定代表人：曾小珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：深圳市迷你风数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区*******************。统一社会信用代码为914********35922XK。法定代表人：李某1。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年10月25日受理后，适用普通程序审判，于2020年4月8日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付货款147308元及利息（以147308元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年12月30日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年8月10日为5793.44元）；2.被告承担本案诉讼费。原告原诉请利息从2018年12月30日计算，庭审中变更同上。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供任何证据及答辩意见，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。原告主张被告拖欠货款147308元，有订购单、送货单及对账单等予以作证，本院予以确认，对原告相应的主张本院予以支持。原告诉请被告支付货款利息依法有据，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告深圳市迷你风数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顿电子科技有限公司支付货款147308元及利息（以147308元为本金，从2019年1月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至清偿完毕之日，按同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3362元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  卢翠霞人民陪审员  刘小花二〇二〇年四月八日书 记 员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1381号原告：宁夏隆顺和利工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银佐家园7-4-601室。法定代表人：刘宝宝，该公司经理。被告：宁夏嘉顺劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区5-1-101室。被告：赵嘉平，男，1975年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆顺和利工贸有限公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序合议庭审理。审判长 马 虹人民陪审员 胡洪春人民陪审员 李素霞 二○二〇年四月二日书记员 赵 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1381号原告：宁夏隆顺和利工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银佐家园7号楼4单元601室。法定代表人：刘宝宝，该公司经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：宁夏嘉顺劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区5-1-101室。法定代表人：赵嘉平，该公司经理。被告：赵嘉平，男，1975年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆顺和利工程有限公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，并依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏隆顺和利工程有限公司的委托诉讼代理人温淮到庭参加诉讼，被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏隆顺和利工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告设备租赁费138400元，并按年利率24%的标准向原告支付自原告起诉之日起至全部租金支付完毕时止的利息损失；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定，被告向原告租赁塔吊2台，租金为13500元/台/月。施工结束后，二被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月31日前向原告支付全部租赁费，并按照年利率24%标准向原告承担逾期付款违约金。因被告至今未向原告付款，故原告起诉至法院。宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告（甲方）与被告宁夏嘉顺劳务有限公司（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定，甲方向乙方出租塔吊（型号QTZ4810，台数2台，现金价格135000元）；租赁期限为2018年1月21日至2018年10月1日，租用时间不少于3个月；以甲方设备安装就位并经有关部门验收合格颁发准用证之日算起，实际租赁以起止日为准；本合同自签字之日起生效，租赁费结算后自动失效。合同尾部加盖原告与被告宁夏嘉顺劳务有限公司公章，被告赵嘉平在乙方处签字。同日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明，本人赵嘉平由于塔吊事情，于2019年5月31日尚欠刘宝宝138400元，本人／自愿按年利率24%支付利息，并承诺／年／月／日前还清全部欠款。下方空白处手写“付款：1.拆除塔吊时付30000元，2.工程竣工后付50000元，3.剩余款工程竣工后三个月内付清，4.剩余款项最迟12月底之前付清”。尾部加盖被告宁夏嘉顺劳务有限公司公章，被告赵嘉平签字。被告拆除塔吊时向其支付了30000元，下剩款项没有支付。现原告以二被告未向其支付欠款为由，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告宁夏嘉顺劳务有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。双方结算时，被告赵嘉平向原告出具《欠条》，并就还款作出承诺，可以认定二被告应当对欠付原告的租赁费承担共同还款责任。《欠条》出具后，被告已向原告支付30000元，扣除该款项后，二被告应共同向原告偿还下剩租赁费108400元（138400-30000元）。对原告主张被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，双方《欠条》已明确约定利息计算标准为年利率24%，故本院按照年利率24%支持108400元自2020年1月19日至本判决确定的付款之日止的利息。被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应当视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平于本判决生效之日起七日内向原告宁夏隆顺和利工程有限公司支付租赁费108400元，并按照年利率24%支付108400元自2020年1月19日至本判决确定的付款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，公告费300元，由原告宁夏隆顺和利工程有限公司负担665元，被告宁夏嘉顺劳务有限公司、赵嘉平负担2703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张志华人民陪审员 吴 红人民陪审员 侯月华 二○二〇年八月十四日法官助理 赵 慧书记员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13977号原告：上海凡达机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁明亮，总经理。委托诉讼代理人：邵文兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区平江小区业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：毛情毅，业委会主任。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。第三人：汪子安，男，1950年12月22日出生，住上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海凡达机电设备有限公司与被告上海市普陀区平江小区业主委员会、上海枫宇物业管理有限公司、第三人汪子安承揽合同纠纷一案中，原告以本案基本事实已经查清为由向本院提出撤回对第三人汪子安的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凡达机电设备有限公司撤回对第三人汪子安的起诉。审 判 长  沈轶华人民陪审员  孙荣昌人民陪审员  俞妙康二〇二〇年四月一日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执374号 罗承贤 本院于2020年04月01日立案执行申请人黄许光申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13977号原告：上海凡达机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁明亮，总经理。委托诉讼代理人：邵文兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区平江小区业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：毛情毅，主任。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。原告上海凡达机电设备有限公司(以下简称“凡达公司”)与被告上海市普陀区平江小区业主委员会(以下简称“平江业委会”)、被告上海枫宇物业管理有限公司(以下简称“枫宇公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要裁定转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵文兵、被告上海市普陀区平江小区业主委员会的负责人毛情毅及其委托诉讼代理人郭子庆、被告上海枫宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡达公司向本院提出诉讼请求：被告平江业委会、枫宇公司给付原告工程款67708元。事实及理由：2016年1月至10月，被告平江业委会将上海市普陀区平江小区公用电梯维修工程发包给原告施工。原告如约进场施工，保质保量完成被告指定的维修工程。原告分别于2016年1月26日、2月2日、2月28日、3月8日、3月24日、3月31日、4月6日、4月28日、7月1日、9月5日、10月10日申报已完成的工程量及价款，被告委托管理单位被告枫宇公司确认原告申报的工程量，被告平江业委会审核了工程量并最终确定了工程价款。为进一步明确双方的权利义务关系，原告和被告平江业委会签订了《工程合同》，双方对小区公用电梯维修工程的施工范围、承包方式、工程价款、安全施工等事项进行了约定。原告多次要求被告平江业委会支付工程款，被告平江业委会总以种种理由推诿不付。原告认为，被告平江业委会拒付工程款构成违约，被告枫宇公司收取原告开立的增值税发票，属于债务加入，故要求判如所请。被告平江业委会辩称：首先，我们是新的业委会成员，前业委会没有和我们交接涉案项目。因为前业委会是被我们罢免的，所以章都没有交接，章是怎么盖的不清楚。其次，原告部分诉讼请求超过诉讼时效，原告在2019年5月10日起诉，将不同的合同放在一起起诉，2016年1-4月的诉讼请求已经过了时效，核准日期在5月9日以前的都已经过了时效。被告枫宇公司辩称：认可原告已经履行合同义务，对原告提出的金额认可，但被告枫宇公司不是受益方，也没有参与合同订立，不应该付款。对我公司盖章的文件都认可的。需要指出的是，原告开具的16张发票中，有10张发票是案外人的某某。原告围绕其主张提交了证据包括：增值税专用发票、2016年平江小区项目部维修、设备添置申请表、《工程合同》、《物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的公示》、《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》，并作了当庭陈述。两被告均未提交证据。本院根据在案证据和原、被告当庭陈述，确认如下事实：2016年3月至10月间，原告凡达公司与被告平江业委会签订16份《工程合同》，合同总价67708元。合同首部均写明甲方为被告平江业委会、乙方为原告凡达公司、丙方为上海复瑞物业管理有限公司。上述合同约定：由凡达公司承担平江小区电梯修理工作，承包方式为包工包料。工程竣工经被告平江业委会和上海复瑞物业管理有限公司共同验收合格后,被告平江业委会从“平江小区维修资金代管银行账户”按合同总价95%支付给乙方，余5%作为质保金，质保期满无质量问题，支付余款。保修期从验收合格并交付使用之日起计。上述合同的工程实施期间，平江小区的物业管理实际由枫宇公司负责。凡达公司向枫宇公司开具总金额为38510元的增值税发票，平江业委会未向原告付款。本院认为，原告与被告平江业委会签订有关电梯修理的合同合法有效，双方承揽合同关系已经成立，均应当恪守。现原告已履行了相应合同义务，被告平江业委会理应按照合同约定支付相应的工程款。被告平江业委会虽提出因新旧业主委员会交替没有交接涉案项目，但该事项属于其内部关系，不得对抗合同相对人，故本院不予采纳。对于被告平江业委会提出的诉讼时效抗辩，原告认为，同一个小区的电梯维修是同一个项目，虽然根据不同的维修段分别签了合同，但不违反整个维修项目的整体性，最后一份合同工程审批的时间是2016年10月10日，根据这个时间没有超过诉讼时效。本院认同原告的意见，此外，本院认为，合同约定了按照95%和5%的比例分段付款，作为质保金的5%尾款须待质保期满后支付，现原告以总的合同款作为整体来主张，并未超过诉讼时效，故本院对该项抗辩意见亦无法采纳。至于被告枫宇公司的部分，虽接收原告开具的增值税发票，但其并非承揽合同的相对方，其不具有支付工程款的义务，故对原告要求被告枫宇公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海市普陀区平江小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡达机电设备有限公司工程款67708元；二、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告上海市普陀区平江小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈轶华人民陪审员  孙荣昌人民陪审员  俞妙康二〇二〇年七月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执374号 申请执行人黄许光，男，1966年2月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被执行人罗承贤，男，1965年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初436号民事调解书，申请执行人黄许光于2020年4月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗承贤的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗承贤应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗承贤应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗承贤的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年四月二日 书记员  饶茜涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17082号原告：东莞市佳彩涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山社区**********。统一社会信用代码：91441900MA4UUU613U。法定代表人：张得华，该公司总经理。被告：张祖艳，女，汉族，1978年9月24日出生，住贵州省金沙县*********坝组，公民身份号码为522************225。原告东莞市佳彩涂料有限公司与被告张祖艳买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇一九年十一月二十日书记员  陈瑞卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17082号原告：东莞市佳彩涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山社区**********。统一社会信用代码：91441900MA4UUU613U。法定代表人：张得华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：张祖艳，女，汉族，1978年9月24日出生，住贵州省金沙县*********坝组，公民身份号码为522************225。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年9月6日受理后，适用普通程序审判，于2019年4月2日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告支付货款126130元及利息（以126130元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月16日计算至清偿之日，暂计至2019年7月9日为5535.9元）；2.被告承担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供任何证据及答辩意见，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。原告主张被告拖欠货款126130元，有欠条予以佐证，本院对原告主张的欠款事实予以确认，相应诉请予以支持。原告诉请货款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告张祖艳自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市佳彩涂料有限公司支付货款126130元及利息（以126130元为本金，从2018年10月16日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以126130元为本金，从2019年8月20日计算清偿之日，按同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2934元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  马艳梅人民陪审员  叶敏华二〇二〇年四月二日书 记 员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0822刑初33号被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁寻衅滋事一案，经本院审理，于2020年4月24日作出（2020）黑0822刑初33号刑事判决书。现发现其中有需补正字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页下数第二行中“即自2019年5月5日起至2020年9月11日止”应补正为“即自2020年5月5日起至2021年9月11日止”。原判决书第四页上数第三行中“即自2019年5月5日起至2020年9月11日止”应补正为“即自2020年5月5日起至2021年9月11日止”。原判决书第四页上数第七行中“即自2019年5月5日起至2020年9月19日止”应补正为“即自2020年5月5日起至2021年9月19日止”。原判决书第四页上数第十一行中“即自2019年5月5日起至2020年5月4日止”应补正为“即自2020年5月5日起至2021年5月4日止”。原判决书第四页上数第十五行中“即自2019年5月5日起至2020年5月4日止”应补正为“即自2020年5月5日起至2021年5月4日止”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  赵冬冬二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓秀
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初33号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人王译（曾用名:王柱），男，1995年5月8日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦南县。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。被告人任广宣，男，1995年8月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住山东省淄博市张店区（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。被告人靳梁，女，1996年5月3日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2019年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。被告人周世玉，男，1996年12月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦南县。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人任洁，女，1998年8月7日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省桦南县。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年12月2日零时许，被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁在桦南县Playhouse酒吧喝酒的过程中因琐事与被害人张某、武某、赵某、马某1发生口角，王译用啤酒瓶子击打武某的头部，任广宣用啤酒瓶子对马某1实施殴打，后五人用拳脚对武某、赵某、马某1、张某实施殴打。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定武某、赵某、马某1、张某四人的伤情均属轻微伤。被告人王译、任广宣、周世玉、任洁于2019年1月3日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人靳梁于2019年1月7日被公安机关在佳木斯市抓获。另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人王译、任广宣、靳梁、任洁、周世玉共同赔偿被害人武某、赵某、马某1、张某经济损失人民币102400元，四被害人对五被告人犯罪行为表示谅解，不再追究其他责任，希望法院从轻处罚。上述事实，被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人户籍证明、现实表现及到案经过、证人袁某的证言、被害人武某、赵某、马某1、张某的陈述、被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁的供述、桦南县公安局法医鉴定所鉴定意见、辨认笔录、在逃人员登记/撤销表、赔偿谅解书、收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁随意殴打他人，造成四人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王译、任广宣、周世玉、任洁主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首；被告人靳梁到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。考虑被告人当庭自愿认罪认罚且均能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯等，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，故对被告人王译、任广宣、靳梁、周世玉、任洁依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王译犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，先行羁押27日，折抵刑期54日，即自2019年5月5日起至2020年9月11日止。)二、被告人任广宣犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，先行羁押27日，折抵刑期54日，即自2019年5月5日起至2020年9月11日止。)三、被告人靳梁犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，先行羁押23日，折抵刑期46日，即自2019年5月5日起至2020年9月19日止。)四、被告人周世玉犯寻衅滋事罪，判处管制一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。)五、被告人任洁犯寻衅滋事罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓秀
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2371号原告赵高伟，男，汉族，生于1967年6月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告刘军，男，汉族，生于1970年10月21日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。委托代理人张华，男，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。本院在审理原告赵高伟诉被告刘军排除妨害纠纷一案中，根据中共镇雄县委、县人民政府于2020年4月21日下发关于全员下沉决战脱贫攻坚的紧急通知，通知要求自2020年4月22日起全县所有挂钩帮扶单位重心下移、全员下沉，做好脱贫攻坚工作。本院于2020年4月24日下发关于全员下沉扶贫的紧急通知，通知要求本院所有帮扶干警于2020年4月25日全员下沉开展扶贫工作。故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇二〇年四月二十九日书 记 员 李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初52号 原告:符太钦，男，1952年5月25日生,汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：周希财，男，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:通化市东昌区江东乡人民政府。地址：通化市和平路259号。 法定代表人:朱大威，乡长。 委托诉讼代理人：金锋，男，江东乡人民政府武装部科长。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：臧传宝，男，江东乡人民政府法务部职员。代理权限：一般代理。 原告符太钦与被告通化市东昌区江东乡人民政府劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 符太钦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在的劳动关系;2、判决被告为原告办理26年的工龄手续以及相关待遇(自1976年至2002年，共计26年)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1972年参军,在部队服役5年,1976年3月从部队退役后，同年7月经原通化市江东公社党委研究决定，以亦工亦农的身份，将原告调至原江东公社工业办工作。同年10月经原江东公社党委研究决定，任命原告为原江东公社农机厂党支部委员、副主任(副厂长)职务。1981年底又被调回原江东公社工业办工作。从1982年3月25日起，曾先后被原江东公社党委派往原江东公社治安大队及横道村工作20年。2002年1月原告被江东乡党委从横道村调回到乡招商办工作。当年农转非办理招工转干手续之后，进入畜牧站事业编。在此之后，又分别被派往张家村和保安村工作。2012年在乡机关退休。2002年1月原告被调回到江东乡工作后，被告和人事部门在核定计算原告工龄时，没给原告认定和计算被派往原江东公社农机厂6年及被下派20年的工龄待遇，使原告失去了26年的合法工龄待遇。数年来，原告多次请求被告对原告的工龄进行重新核定。但被告只承认原告5年军龄和从2002年至2012年回乡后10年的工龄，合计15年的工龄。而对自1976年至2002年26年的工龄，以没有档案资料记载为由而未予认定。原告为了维护自身的合法权益，多次找被告及东昌区委领导及有关部门。要求给予认定和解决26年的工龄问题。虽然东昌区委领导和相关部门均表示，原告的工龄及相关待遇应该给予解决，但始终未予落实。2019年12月16日，原告为了维护其合法权益，向东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委以达到法定退休年龄，不予受理。原告认为，原江东公社党委下派其到治安大队工作后，放弃了对其应履行的义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条;《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第5条等法律法规的规定。故依法向人民法院提起诉讼,请求法院确认原、被告之间存在的劳动关系。判决被告为原告办理26年工龄的相关手续，给予26年的工龄待遇，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉的被诉主体为通化市东昌区江东乡人民政府，为政府机关，主张自己以公务员身份办理退休，与劳动法规定的调整范围不符,本院无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》劳部发[1995]309号第一条调整范围第4项的规定：“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。” 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回符太钦的起诉。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），返还原告符太钦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 涵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初812号 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：冉磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告李占交、冉磊民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李占交、冉磊名下银行存款700000元或查封其相应价值的财产。申请人张英军以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李占交、冉磊名下银行存款700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，张英军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初812号 原告：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住蠡县。 被告：冉磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告张英军与被告李占交、冉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英军的委托诉讼代理人沈瑞清，被告李占交、被告冉磊的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金700000元；2.被告李占交承担逾期还款的利息（以本金700000元为基数，自2019年5月28日起至本金还清日止的利息，按月利率2分计算）；3.判令冉磊对上述借款本息承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告李占交因资金周转困难向原告借款700000元，于同日书写借据一份，载明“今借到张英军现金700000元正借款人：李占交130635197502066418，借款期限自2018年7月28日起至2018年10月27日止，3个月。”由被告冉磊为上述借款本息提供担保，并书写保证书一份。被告借款后偿还利息至2019年5月27日，之后被告就不再偿还利息。现借款已逾期，原告多次向二被告催要本息，二被告均以种种理由拖延。特诉至本院，以达上述诉讼请求。 李占交辩称认可向原告借款700000元，约定月息3分，借款期限三个月，但原告给付其本金时，已将第一个月利息扣除，其按月息三分向原告支持利息至2019年5月27日，要求将超法律规定的利息部分在本金中扣除；冉磊只担保三个月，再已超期。 冉磊辩称，认可其为李占交的借款提供担保，但其系一般责任保证人，保证期间为六个月，原告在此期间未提起诉讼或仲裁，现已超保证期间，请求法庭驳回原告对冉磊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告李占交以资金周转为由，向原告借款700000元，约定借款期限3个月，月息三分，李占交出具抵押借款合同一份、借据一份，同时被告李占交书写收款条一份。被告冉磊作为保证人出具保证书一份，载明：“我冉磊自愿为李占交向张英军借款人民币柒拾万整一事做担保，如果李占交在借款协议到期时（2018年10月27日）未能按时归还张英军全部借款，我保证无条件替李占交按时还清张英军全部借款柒拾万元整。保证人：冉磊2018年7月28日”。后张英军扣除第一个月的利息21000元，将679000元交付给李占交，李占交按月息3分的标准支付利息至2019年5月27日。 原告提交抵押借款合同、借据、收款条、保证书、原告向被告李占交转款的中国农业银行个人账户明细、原告向冉磊索要款项的电话录音。被告发表质证意见：认可上述凭证中的签字为李占交、冉磊所签；对原告提交的电话录音的真实性，不予认可，且原告未在法定期间内提起诉讼或仲裁，冉磊的保证期间已过。 在审理过程中，经原告张英军申请，本院依法保全被告李占交财物一部，原告交纳保全费1070元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占交向原告张英军借款700000元，双方约定月息3分，原告扣除第一个月的利息21000元，将679000元交付给李占交，双方均予以认可，且有被告书写的借据为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。故本案认定李占交向张英军借款本金为679000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。李占交应以679000元为基数给付利息，至2019年5月27日为203700元，李占交实际给付189000元，未超法律规定，李占交主张将多给付的利息予以扣除的意见，不予支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，冉磊作为保证人，约定保证期间至2018年10月7日，等于主债务履行期限，保证期间为六个月，即自2018年10月27日至2019年4月26日，被告冉磊作为保证人的保证期间已届满，不再承担保证责任。原告对冉磊的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告主张律师费，但未提交证据证实，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李占交于本判决书生效之日起十日内偿还原告张英军借款本金679000元及逾期利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2019年5月28日起至本金还清之日止）。 二、驳回原告张英军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元、保全费4020元、保险费2100元，由被告李占交负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初189号原告深圳市龙岗中心医院，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6082号，统一社会信用代码124403074558354773。法定代表人张天峰。委托代理人庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈延娣，女，汉族，1975年3月24日出生，户籍地址贵州省思南县，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告医疗服务合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭职威人民陪审员  巴 黎人民陪审员  白如丝二〇二〇年四月二十日书 记 员  文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初189号原告：深圳市龙岗中心医院，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6082号，统一社会信用代码124403074558354773。法定代表人：张天峰。委托代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈廷娣，女，汉族，1975年3月24日出生，户籍地址贵州省思南县，第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市龙岗中心医院、被告陈廷娣及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄毓添、第三人委托代理人王醒宇到庭参加诉讼，被告陈廷娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年5月14日因交通事故入原告普外科诊疗，10月30日痊愈出院。被告住院期间医疗费共548881.16元，交押金16000元，肇事车投保保险公司交3万元医疗费，保险公司另担保医疗费22万元，被告陈廷娣仍欠原告医疗费282881.16元未结。本案中肇事机动车一方投保第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交强险12万元及商业险100万元，被告在事故中无责任，其可获得保险公司相应的赔偿款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告向原告支付拖欠的医疗费282881.16元，第三人从保险理赔款中迳向原告支付。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状及证据材料。第三人辩称，1、其并非本案的适格“有独立请求权第三人”或者“被告”；2、被告医疗费中的非医保费用77425.22元不在其商业险承保范围内，此部分费用应由侵权人自行承担；3、本案原告直接诉讼第三人会致使法律关系混乱，并且上述第二点的保险免责等情况将无从处理。经审理查明：原告向本院提交一份《深圳市龙岗中心医院病人住院费用清单》证明被告拖欠医疗费，《深圳市龙岗中心医院病人住院费用清单》显示费用总额548881.16元，按金金额266000元；提交一份《深圳市龙岗中心医院住院病历》证明被告在原告处住院治疗的事实；提交一份《交通事故责任认定书》、《交强险保险单》、《神行车保机动车保险单》、《行驶证》、《驾驶证》，证明被告交通事故责任认定以及涉事机动车投保情况。第三人对《深圳市龙岗中心医院病人住院费用清单》、《深圳市龙岗中心医院住院病历》的真实性、关联性、合法性均予认可，对《交通事故责任认定书》、《交强险保险单》、《神行车保机动车保险单》、《行驶证》、《驾驶证》的真实性予以认可，但认为该项证据只能证明被告可基于法律规定向第三人要求赔偿，而原告不可向第三人要求赔偿。第三人向本院提交《机动车综合商业保险条款》《免责事项说明书》，证明其已尽到了对“超出非医保治疗和用药部分不负责赔偿”的提示义务；向本院提交《保单副本》《投保单》《投保人声明》，证明被保险人确认清楚知晓接受免责条款的内容以及保险人已履行明确说明义务；向本院提交《非医保司法鉴定报告》，证明原告医疗费中非医保治疗和用药部分为77425.22元。原告对证据《机动车综合商业保险条款》《免责事项说明书》《保单副本》《投保单》《投保人声明》的真实性予以认可，但认为该免责条款系格式条款；对证据《非医保司法鉴定报告》的真实性予以认可，但认为该份鉴定意见既非由当事人共同委托的鉴定机构所做，也非由法院指定的鉴定机构所做，故在其他当事人确认之前，只能作为其单方意见，而不具备强制力。以上事实，有《深圳市龙岗中心医院病人住院费用清单》、《深圳市龙岗中心医院住院病历》、《交通事故责任认定书保险公司担保函》、《机动车综合商业保险条款》、《免责事项说明书》、《保单副本》、《投保单》、《投保人声明》、《非医保司法鉴定报告》、当事人庭审陈述以及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，患者至医院住院治疗，双方由此建立医疗服务合同关系，医院负有提供医疗服务的义务，患者则负有配合治疗并支付医疗费用的义务。本案中，原告提供充分证据证明被告在原告处住院治疗的事实以及由此产生的确切医疗费用数额，故原告要求被告支付尚欠医疗费282881.16元（548881.16元-266000元）的诉请，本院予以支持。关于原告主张第三人从其应给付被告保险理赔款的限额内向原告支付拖欠医疗费，属于行使代位求偿权，与本案医疗服务合同纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷娣应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗中心医院支付医疗费人民币282881.16元；二、驳回原告深圳市龙岗中心医院的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元（原告已预交），保全费1970元（原告已预交），合计7620元，由被告陈廷娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  丘彩华人民陪审员  李梦花二〇二〇年九月七日书 记 员  文精英
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初236号之四原告：杨某，男，1965年3月24日生，住昌黎县。委托代理人李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：卢某，女，1961年7月22日生，住昌黎县。被告：代某，男，1981年12月14日生，住昌黎县。被告：张某，女，1986年5月20日生，住昌黎县。本院在审理原告杨某与被告卢某、代某、张某农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告负担。审 判 员 贾志辉 二〇二〇年四月七日代理书记员 于欣桐
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初116号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王志（绰号“大志”），男，1984年Ｉ2月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。2002年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2005年5月24日刑满释放。2019年5月5曰因涉嫌犯敲诈勒索罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年6月11日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人李建（绰号“大建”），男，1984年2月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区。2002年6月因犯抢夺罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年6月6日刑满释放。2019年5月5日涉嫌犯敲诈勒索罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留。同年6月11日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人李振森（绰号“老二”），男，1981年1月6曰出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市北辰区。2019年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留。同年6月11日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院于2020年2月18日以津辰检一部刑诉[2020]42号起诉书，指控被告人王志、李建、李振森犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  赵宗阳审判员  刘 阳审判员  王 颖二〇二〇年四月三日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初236号之四 原告：杨焕喜，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：卢淑凤，女，1961年7月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：代冬军，男，1981年12月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：张洁，女，1986年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告杨焕喜与被告卢淑凤、代冬军、张洁农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨焕喜于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨焕喜的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨焕喜撤回起诉。 案件受理费减半收取119元，由原告负担。 审 判 员  贾志辉 二〇二〇年四月七日 代理书记员  于欣桐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1755号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，该行法律顾问。被申请人：姚冬，男，1989年11月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人姚冬信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人姚冬银行存款129197.36元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚冬银行存款129197.36元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年四月二十日书记员  熊劲涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初1124号原告：齐增辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴荣辉，湖南高天律师事务所律师。被告：罗强，男，1974年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：杜畅，女，1979年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院受理原告齐增辉与被告罗强、杜畅民间借贷纠纷一案后，被告杜畅在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为被告杜畅经常居住地位于长沙市芙蓉区，应按照原告就被告原则，在被告所在地提起诉讼，该案应当由长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，故本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。原告齐增辉提供了一份长沙市天心区金盆岭街道办事处狮子山社区居委会出具的证明，证明其自2018年8月起租住在长沙市天心区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，原告齐增辉经常居住地位于长沙市天心区，故合同履行地位于长沙市天心区，本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告杜畅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 琼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1124号原告：齐增辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴荣辉，湖南高天律师事务所律师。被告：罗强，男，1974年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：杜畅，女，1979年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。原告齐增辉诉被告罗强、杜畅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐增辉及其诉讼代理人吴荣辉、被告罗强、被告杜畅委托诉讼代理人杨曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐增辉请求判令：一、被告偿还原告借款20万元，并承担该借款自2019年11月28日起算到实际付清之日止按月息两分标准计算借款利息，并承担原告诉讼保全保险费人民币1000元；二、被告杜畅对被告罗强上述第1项诉讼请求下的各项付款义务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月17日，被告因个体经营餐饮生意急需资金周转，通过原告妻兄眭道友介绍向原告借款40万元整。双方约定借款利息为月息3%，由被告按月付息。借款当日双方到银行由原告通过指定人员向被告转账支付借款后，被告在银行当场向原告出具了《借条》一张，之后被告能按月支付利息。2018年9月20日，经原告多次催还借款，被告向原告归还了借款本金20万元，并于2019年3月30日向原告出具了续借《借条》一张，明确承诺对剩余借款本金20万元在2019年12月份还清本息。但之后被告仅支付月息到2019年9月17日就再未付息，特别是2019年12月底被告承诺的还款期限满时未能还清本息，且原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗强答辩称：借款用途我不是用于餐馆经营，是用于还债，2019.11.18日之后，元月份我付了1万元给被告，3月份付了3000元左右给齐增辉。被告杜畅答辩称：原告与罗强之间的民间借贷关系发生在2016.5.17，在其间2018.9.30罗强归还了20万元，2019.3.30又补充了20万元借款，包括原告在第一次起诉时也未将杜畅作为被告，从2016.5原告与罗强间的民间借贷关系至2020.3.15追加杜畅时，杜畅对此事毫不知情，原告在此期间从未找过杜畅，也未告知杜畅，也未向杜畅主张过任何权益；2、原告提交的借条证据材料，仅仅约定借款人为罗强，该借条没有任何明确借款用途，借条也没有杜畅签字，该借款与杜畅无关，请求驳回原告对杜畅的诉讼请求。经审理查明：2015年12月21日，原告齐增辉通过其女儿齐京京的账户向案外人眭道友转账400000元，委托眭道友进行理财。2016年5月17日，被告罗强因偿还其他债务需要，通过眭道友向原告齐增辉借款。同日，眭道友在扣除被告罗强对其所负债务后，向被告罗强账户转账188000元，被告罗强向原告齐增辉出具借条，载明：“今借到齐增辉人民币肆拾万元整，每月按3%计息，每月按时还息”。截至2018年9月30日，被告罗强已偿还借款本金20万元，利息已偿还至2018年11月27日。后原告多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，被告杜畅与被告罗强系夫妻关系，上述借款发生时被告杜畅不在场，亦未在借条上签字。案外人眭道友系原告齐增辉妻子二哥。庭审中，被告罗强对收到借款400000元的事实无异议。上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告齐增辉与被告罗强之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，原告齐增辉已支付借款400000元，被告罗强已偿还借款本金200000元，故原告齐增辉要求被告罗强偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定利息为月利率3%，该标准超过法律保护的最高利息标准，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算自2019年11月28日起至清偿之日止，本院予以支持。关于被告杜畅是否应当承担还款责任，原告未提交证据证明被告罗强的上述借款用于夫妻共同生活或生产经营，亦未提交证据证明被告杜畅对该借款知情并同意，故对原告要求被告杜畅承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告罗强在本判决生效之日起十日内向原告齐增辉偿还借款200000元及逾期利息（以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2019年11月28日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告齐增辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，保全费1650元，保全保险费1000元，共计4920元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年九月一日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1755号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：姚冬，男，1989年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告姚冬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告姚冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金39518.49元及利息、违约金等费用共计129197.36元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告姚冬既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年4月26日被告姚冬向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为43×××04。被告在使用信用卡过程中，自2013年7月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截至2014年8月25日，被告欠原告本金39518.49元及利息、违约金12724.4元，合计人民币52242.89元。至此，被告未予偿还分文。截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金39518.49元及利息、违约金等费用共计129197.36元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2014年8月25日，被告欠原告本金39518.49元及利息、违约金12724.4元，合计人民币52242.89元，本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡本金39518.49元及利息、违约金12724.4元，合计人民币52242.89元的诉请本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2014年8月25日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告姚冬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金39518.49元及利息、违约金12724.4元，合计人民币52242.89元。（利息、逾期还款违约金计算至2014年8月25日止，其后的利息、逾期还款违约金按合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计人民币1442元，财产保全费1166元，合计人民币2608元，由被告姚冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月十二日法官助理熊劲涛书记员李方远
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0128执317号 深泽县天脉房地产开发有限公司： 你单位与陈彩芝房屋买卖合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2019)冀0128民初1197号调解书已发生法律效力。申请执行人陈彩芝于2020年04月28日向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人商铺款及租金共330000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费3839元。 (2)负担本案执行费4908元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月三十日 联系人：张庆法联系电话：0311-875××××0
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执317号 申请执行人：陈彩芝，女，1964年7月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县天脉房地产开发有限公司，住所地深泽县府前西路119号二楼201室。 法定代表人：齐秀霞，经理。 本院在执行陈彩芝与深泽县天脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，，本院向被执行人深泽县天脉房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2020年04月29日、2020年07月20日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司查询无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5480号原告：天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽香郡庭苑13-1-102，统一社会信用代码91120116055255457Q。法定代表人：张中宽，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：安捷励电控技术南京有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-156，统一社会信用代码91120110086552534T。法定代表人：张本。原告天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司与安捷励电控技术南京有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案。天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司诉称，请求判令被告支付原告工程款181200元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订了《工程合同书》，2017年12月19日双方签订补充合同，约定由原告承揽被告的分公司，即安捷励电控技术南京有限公司天津分公司的空调安装工程，工程总价款为781200元。双方约定了工程时间、工程结算及付款方式，安捷励电控技术南京有限公司天津分公司负责人戴民在合同中签字确认。合同签订后，原告在原告方所在地进行了加工定做工作，并按合同约定完成了交付义务。2019年9月24日，经双方结算，工程款781200元，扣除已支付的600000元，尚欠181200元至今未给付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。安捷励电控技术南京有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送有管辖权的南京市浦口区人民法院审理。根据原、被告双方《工程合同书》第一条约定，工程地点为天津市东丽区华明镇华明大道22号9-2号楼，工程内容为空调内外机安装工程、新风安装工程及空调管道改装安装工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为南京市浦口区，合同履行地为天津市东丽区，按照一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院即南京市浦口区人民法院管辖。本案也应该由合同履行地即天津市东丽区人民法院管辖。综上，天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，请求法院将本案移送有管辖权的南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因合同履行地需原、被告双方书面明确约定，根据原、被告双方签订的《工程合同书》，虽约定了工程地点为天津市东丽区华明镇华明大道22号9-2号楼，但对合同履行地约定不明确。结合原告的诉讼请求，本案的争议标的为被告给付原告货币的行为，属于“给付货币”，合同履行地应为接受货币一方，即原告所在地。原告住所地为天津市滨海新区，故本院对本案依法具有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安捷励电控技术南京有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安捷励电控技术南京有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年四月十四日书记员 宗少凯附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4230号原告：王玉超，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘国敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王玉超与被告刘国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年四月二十二日法官助理孙竞书记员刘占占
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5480号原告：天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区香郡庭苑13-1-102，统一社会信用代码91120116055255457Q。法定代表人：张中宽，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：安捷励电控技术南京有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路****-156，统一社会信用代码91120110086552534T。法定代表人：张本，董事长。委托诉讼代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志伟，江苏云尚至昭律师事务所律师。原告天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司（以下泰峰机电公司）与被告安捷励电控技术南京有限公司（安捷励公司）加工合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼，被告安捷励公司经法庭送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰峰机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款181200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2017年11月6日,原告与被告签订了《工程合同书》,同年12月19日双方签订补充合同，合同约定由原告承揽被告的分公司，即安捷励电控技术南京有限公司天津分公司的空调安装工程，工程总价款为781200元，双方约定了工程时间、工程结算及付款方式，被告安捷励电控技术南京有限公司天津分公司的负责人戴民在合同中签字确认。合同签订后，原告在原告方所在地进行了加工定做工作，并按合同约定完成了交付义务，2019年9月24日，经双方结算，工程款781200元，扣除已支付的工程款600000元，尚欠工程款181200元至今未给付。故原告提起诉讼,望判如所请。安捷励公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告签订《工程合同书》，约定施工工程为20#扩租项目空调与新风分项工程，工程总金额为750000元，工程期间为2017年11月6日至2017年12月31日。2017年12月25日，原、被告双方就上述《工程合同》签订一份《工程合同补充书》，合同约定补充工程为20#扩租项目1F动力房及清洁室新增空调部分，补充工程总金额为31200元，补充工程施工期间为2017年12月19日至2018年12月30日，付款方式为：“本工程，经甲、乙双方商榷，自合同实施完工后，经过甲方验收合格，一同支付工程款额31200元。”工程完工后，2018年4月25日，安捷励公司对泰峰机电所做工程出具竣工验收确认书，显示工程质量验收标准为合格等级。安捷励公司于2017年11月14日、2017年11月29日给付泰峰机电公司工程款225000元、375000元，共计600000元。2019年9月24日，双方对工程付款情况进行对账，显示已付金额为600000元，未付181200元。另查，泰峰机电公司曾向本院申请诉前保全，并支付保全费1426元。本院认为，原、被告之间签订的工程合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律和行政法规强制性规定,合法有效。合同双方均应依约履行各自义务。本案中，原告已按约完成工程作业,被告应当依约付款，且被告为原告出具确认书，对尚欠工程款金额无异议,故对原告诉请的工程款，本院予以支持。对于原告诉请的诉前保全费用，因原告诉前保全行为已实际发生，故对原告要求被告给付诉前保全费用,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安捷励电控技术南京有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司工程款181200元；二、被告安捷励电控技术南京有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海新区塘沽泰峰机电设备安装有限公司诉前保全费用1426元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告安捷励电控技术南京有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 陈 玮二〇二〇年八月二十八日书记员 史明瑛附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4230号 原告：王玉超，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔凡莹，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：刘国敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王玉超与被告刘国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王玉超委托诉讼代理人郑强、孔凡莹到庭参加诉讼。被告刘国敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘国敏向原告王玉超偿还借款350000元，并自2020年4月10日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本息还清时为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉超经营药材生意，2013年3月22日刘国敏以承包地搞种植为由向原告要求借款200000元，原告同意后在2013年3月22日通过银行将200000元转入被告账户内，被告向原告出具借条一张。2015年4月初被告又向原告要求借款100000元，原告取出现金后，被告于2015年4月14日到原告家中将100000元现金取走，并为原告出具借条一张。2015年6月18日，被告又向原告要求借款60000元用于发工人工资，原告于当日向被告账户内转入60000元。2016年4月15日，原、被告进行核算，被告将2013年3月22日借款200000元和2015年6月18日借款60000元合并（扣除还款10000元）向原告出具250000元借条一张，原200000元借条作废，上述借款共计350000元。被告自2016年4月15日后称在外地做生意，原告碍于双方关系较好，也一直未向其索要。但自2018年后，被告便不再和原告联系，电话也无法接通。据此，原告对被告的行为深感失望，为维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望法院主持公道，尽快给予判决所请为感。 刘国敏未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王玉超所举证据和本案事实，本院认定如下：2013年3月22日，王玉超通过银行转账方式向刘国敏交付200000元。2015年4月3日，王玉超从银行中取现金100000元，王玉超称刘国敏于2015年4月14日从王玉超家中取走该现金。2015年6月18日，刘国敏通过银行转账方式向刘国敏交付60000元。2016年4月15日，扣除刘国敏偿还的10000元，刘国敏向王玉超出具内容为：“今借王玉超现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人：刘国敏2016.4.15号”的借条。至一审辩论终结前，刘国敏未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘国敏向王玉超借款共计350000元，并有当事人陈述、借条、银行转账凭证在卷佐证，借款事实足以认定，刘国敏依法应偿还该借款。经王玉超催要，刘国敏未偿还借款，刘国敏应向王玉超赔偿资金占用期间的利息。案涉借款未约定还款期限，该利息应自2020年4月13日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘国敏于本判决生效之日起七日内，向王玉超偿还借款350000元及资金占用期间利息（自2020年4月13日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由刘国敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 仇玉良 二〇二〇年九月十五日 法官助理孙竞 书记员王思远
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初407号 申请人：罗晓平,女,1957年12月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：罗梁,男,1982年9月18日生，汉族，上高县人,住上高县。 罗晓平与罗梁民间借贷纠纷一案，申请人罗晓平于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗梁银行存款人民币594万元或查封其价值594万元的财产。申请人罗晓平以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人罗晓平的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗梁银行存款人民币5940000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人罗晓平先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年四月二日 书记员  邹 晨
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初407号 原告：罗晓平，女，1957年12月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：李尚根，男，1955年9月12日出生，汉族，上高县人，住上高县，系罗晓平之夫，特别授权。 被告：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，房地产开发商，住上高县。 原告罗晓平与被告罗梁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗晓平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗梁经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金594万元及其从2018年12月6日起按月利率2%结付利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2015年7-8月，被告罗梁以承包芦溪溢源房地产公司下属怡和源项目基建工程为由，分三次向原告罗晓平借款共计450万元，2016年1月前后再分两次向原告借款共计144万元。由于罗梁以往有赌博历史，所以原告要求被告签订借款合同，约定借期三年。2018年12月6日罗梁失联，基建项目尚未完工结算，此594万元借款一直未归还。鉴于双方亲属关系，原告寄希望于被告顾念家庭及年幼孩子，终会回家承担责任，但被告罗梁无故失联，未履行还款义务，因此，原告诉至法院，请支持诉请。 被告罗梁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗梁以承包芦溪溢源房地产公司下属怡和源项目基建工程为由，于2015年7月14日至2016年1月4日期间，分五次向原告罗晓平借款共计594万元。具体借款情况是： 2015年7月14日，原告罗晓平通过其丈夫李尚根的银行账户转款100万元到被告罗梁的个人账户，原、被告并于2015年7月15日签订100万元的借款合同一份，约定借期为三年，借款月利率为2%。 2015年8月3日，原告罗晓平通过其丈夫李尚根的银行账户转款250万元到被告罗梁的个人账户，原、被告并于2015年8月5日签订250万元的借款合同一份，约定借期为三年，借款月利率为2%。 2015年8月28日，原告罗晓平通过其丈夫李尚根的银行账户转款100万元到被告罗梁的个人账户，原、被告并于2015年8月30日签订100万元的借款合同一份，约定借期为三年，月利率为2%。 2015年12月3日，原告罗晓平通过其丈夫李尚根的银行账户转款50万元到被告罗梁的个人账户，原、被告并于2015年12月2日签订50万元借款合同一份，约定借期为三年，月利率为2%。 2016年1月4日，原告罗晓平通过其丈夫李尚根的银行账户转款94万元到被告罗梁的个人账户，原、被告并于2016年1月5日签订94万元的借款合同一份,约定借期为三年，月利率为2%。 上述五笔借款均已到期，被告罗梁未能履行还款义务，且无法与其取得联系，于是原告诉至法院要求解决。 以上事实有被告罗梁与原告罗晓平签订的借款合同五份、银行客户交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款有借款合同、银行交易明细清单等证据予以证实，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，为此，现原告要求被告罗梁偿还借款本金594万元及其从2018年12月6日起按月利率2%结付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗梁未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗梁于本判决生效后十日内偿还原告罗晓平借款本金5940000元及其从2018年12月6日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费53380元、财产保全费5000元，合计58380元，由被告罗梁负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  李水根 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邹 晨
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2926民初679号 原告妥某某某，女，生于1999年1月2日，东乡族，农民，住东乡县五家乡马场村六社3号。 被告马某某，男，生于1998年1月15日，东乡族，农民，住东乡县五家乡下庄大队陈家村。 原告妥某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查，本案现已审理终结。 原告妥某某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割双方共同修建的位于东乡县五家乡下庄大队陈家村现住的十间平顶房屋及被告名下的银行存款；3、请求判决被告向原告支付生活补助费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本院在审理原告妥某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院向原告提供的被告地址送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，因东乡县五家乡下庄大队不存在陈家村，被告住址不明确而无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回妥某某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马晓东 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 旭
湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂11民终617号 申请人：徐州通域空间结构有限公司。住所地：徐州经济开发区（通域集团院内）。统一社会信用代码：91320301759654843D。 法定代表人：刘宪生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁乾、周亚，均为湖北威斯力律师事务所律师。代理权限均为特别授权。 被申请人：湖北兴成建陶股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇建陶路73号。统一社会信用代码：914211277510443460。 法定代表人：何源，该公司总经理。 申请人徐州通域空间结构有限公司因与被申请人湖北兴成建陶股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北兴成建陶股份有限公司在各银行或其他金融机构的存款700万元予以保全。申请人徐州通域空间结构有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：AWUHO58Z0120Q000002H）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐州通域空间结构有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北兴成建陶股份有限公司在各银行或其他金融机构的存款700万元。冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人徐州通域空间结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  樊军 审判员  骆骥 审判员  张敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘雄