大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2117号原告张一帆，女，1984年12月16日生，汉族，大连金慧科技有限公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。被告栾国庆，女，1962年10月1日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。第三人李鑫，男，1983年2月5日生，汉族，大连浩民不动产咨询服务有限公司员工，住大连市中山区。原告张一帆诉栾国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法追加李鑫作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张一帆及委托代理人王昱东，被告栾国庆的委托代理人林帅，第三人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一帆诉称，原告母亲王丽霞于2011年11月30日死亡，2019年8月原告将其母亲留下的坐落于沙河口区红旗东路39号1-6-2号房屋委托案外人李鑫出卖，李鑫于2019年11月21日经大连房博览地产信息咨询有限公司将此房卖于购买人张永富，期间李鑫的朋友栾国庆负责帮助我与中介公司办理相关手续，2020年3月12日购房人张永富将购房款66万元支付于我，被告称尚有很多手续未完善，让我把钱转至她帐户，待所有的手续完善后一并付给我，我便于当日将66万元转至被告帐户，被告向中介公司支付各种费用9万元，余款至今未支付于我。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告返还原告卖房款57万元。被告栾国庆辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对原告不负有返还卖房款57万元的义务。具体事实和理由如下：原告起诉状陈述的重点内容不是案件的事实。本案的真实情况是，原告欲出售案涉房屋（一开始是使用权），找到第三人李鑫帮忙办理使用权转产权手续及寻找买方等事宜，而李鑫发现可以通过先行与原告签订房屋买卖合同并支付约定的70万元房款的方式将案涉使用权房屋囤积下来，再办理产权后出卖高价获利。但李鑫资金匮乏，因此找到被告出资，被告考虑到有利可图，就同意先行出资60万元，待产权房屋出售后收回投资并获取利益。2019年8月19日，原告与李鑫签订房地产买卖合同（原件在被告处），同时，原告也向李鑫出具了授权委托书，将房屋运作过程中的全部事宜都授权给了李鑫。手续办妥后，李鑫开始着手寻找买家和使用权办产权等事宜。2020年2月25日，李鑫找到被告说手续办的差不多了，原告也着急用钱，要求被告按照当初的约定先行支付60万元房款给原告，被告如约履行，同日就转账50万元入李鑫账户，同时支付10万元现金，李鑫收到60万元后，提供给被告一张由原告签名的收条以确认收到了60万元房款。交易继续进行，2020年3月12日，原告、被告、李鑫、中介、最终买方张永富一同来到银行解除资金监管，买方张永富将部分房款66万元支付给原告，因原告2月25日已经收到由被告支付的60万元房款，故如约将66万元房款支付被告，再由被告支付中介服务费9万元，事实上被告只获取了57万元，李鑫跟被告保证差额3万元及本次交易的收益日后由其另行支付，被告同意了，至此交易结束。本案中值得重点阐述的关键事实和法律关系是：交易中被告只负责投资获取收益，不负责手续办理，手续是李鑫及李鑫找寻的中介负责。另外，原告陈述的支付给被告66万元的原因严重与事实不符且背离正常人思维和交易习惯，原告真正的付款原因前述内容提过，不再赘述。原告的陈述不符合常理之处在于，原告明确授权李鑫办理手续，如果款项性质是办事费用应当支付给李鑫而不是被告，另外，办事费用支付的正常逻辑是，明确办事需要的数额直接支付对应数额，或者退一步而言，大概估计一个数额，支付与数额接近的款项。而原告却将全部房款66万元支付给被告，声称办事后返还余款，这明显于理不合。另外，从原告提供的证据委托书及被告申请法院调取的保存在中介的证据能够看出，本案中，李鑫就完全代表原告从事一切与交易有关的行为的权利，被告将60房款支付给李鑫并取得原告书写的收条合情合理，退一步而言，即使收条是李鑫手写而非原告签名，李鑫的代理行为也是典型的表见代理行为，被告支付房款也完全合法。综上，原告自愿支付给被告66万元房款的行为有事实基础，被告取得该款项也于法有据，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人李鑫述称，原告事实属实，同意原告的诉讼请求。原告让我办理案涉房屋产权，前期费用由我支付，后期让我把房子卖出去，这个费用从房款中还给我，被告去了之后，原告把房款转给被告了，户口办完之后返还，原告说没有收到银行款项。我与被告之前有过合作，帮我跑跑手续。原告委托我办理这些事，被告不是购房人，该房屋已经卖了，实际购房人是张永富，不是通过我中介公司卖的，我找的另一个中介公司，帮着卖的。庭审质证中，原告对被告申请本院调取的证据，即2020年3月12日张一帆出具的同意把案涉房屋房款打给李鑫名下的字条真实性不予认可，认为并非自己签署和出具。第三人和原告对被告提举的2020年2月25日收款人张一帆签署的收到案涉房屋房款60万元收条真实性均不予认可，原告不承认出具过该收条，李鑫不承认该收条是自己书写后交给被告。庭审后，本院在询问各方当事人是否需要对证据作笔迹鉴定时，原告向本院报告：经回忆及核实，确认被告提举的2020年3月12日字条为自己亲笔书写；第三人李鑫向本院报告：被告提举的2020年2月25日张一帆署名的收条，是自己亲笔书写，庭审中一时忘记才予以否认。本院已将原告和第三人发表的新质证意见记录在案。经审理查明，第三人李鑫在房屋中介工作，与被告栾国庆相识并合作转卖二手房获利。原告张一帆欲出售的案涉房屋，原为其母亲王丽霞名下的公有住房，王丽霞持有的公有住房使用权证书记载房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积75.96平方米。王丽霞于2011年死亡。2019年8月19日原告张一帆作为卖方，第三人李鑫作为买方，与居间人大连海铭开成不动产咨询有限公司（案外人）签订了《房地产买卖合同》，约定原告将案涉房屋以70万元价格出售给第三人，合同中明确房屋权属为使用权，并约定了第三人承担过户的全部费用，在补充条款中，还约定了交房当日原告办理继承手续，第三人支付原告定金10万元，双方于签约后8个月内支付剩余房款等权利和义务。2019年8月19日，原告张一帆签署《委托书》，委托第三人李鑫办理案涉房屋继承手续、使用权办产权房改手续、装修及家具布置等手续，并授权出售房屋过程中如需签订买卖合同由李鑫代为签订。委托书上还标注：办理以上手续过程中所发生所有费用由李鑫代为支付，房子售出后，返还李鑫。2019年11月21日，第三人作为卖方“王丽霞”的代理人，与买方张永富(案外人)，以及居间方大连房博览地产信息咨询有限公司（案外人）签订了《房地产买卖合同》，约定卖方将案涉房屋以106万元的价格出售给买方，其中，定金5万、首付款61万元、拟贷款40万元，合同补充条款中还约定：“此房为使用权办产权，…。”2020年2月25日，被告栾国庆向第三人李鑫银行账户转入50万元。同日，第三人李鑫交付被告栾国庆收条一份，内容：“今收到李鑫购买红旗东路39-1-602房屋房款陆拾万元整。”该收条落款处写明收款人“张一帆”。第三人李鑫在本案中承认该收条是自己亲笔书写。2020年3月12日，原告张一帆在大连房博览地产信息咨询有限公司留下一份字条，内容：“房主张一帆，2102041984××××××××，同意把甘井子红旗东路39号1单元6层2号全部房款打给李鑫名下。”原告张一帆兴业银行借记卡交易明细显示：2020年3月12日16时19分，张永富向原告张一帆账户转入66万元；同日16时31分，原告张一帆向被告栾国庆转账66万元。上述事实，有原告提供的房屋使用权证书、《居民死亡医学证明》《房地产买卖合同》（编号：0000404）、《委托书》、兴业银行借记卡交易明细，被告提供的《房地产买卖合同》（编号：8000034）、《收条》、银行流水，本院依被告申请到大连房博览地产信息咨询有限公司调取的原告张一帆2020年3月12日书写的字条，以及当事人庭审笔录、询问记录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，查明被告收取原告的66万元是否有法律依据，是本案的关键所在。本案中，各方提举的证据足以证明：在案涉房屋最终交易完成前，被告曾向第三人支付60万元，而原告作为实际卖房人曾签署书面文件确认房款可打入第三人账户。在此基础上，结合二手房买卖交易习惯、相关从业人员垫款收房的行业状况，可以认定被告举证所主张的事实具有高度盖然性，符合日常逻辑，即：被告与第三人为赚取案涉房屋差价，进行了阶段性合作。被告先行垫付60万元，该60万元虽实际支付给第三人，鉴于第三人出具了“张一帆”署名的收条，原告又曾授权第三人收取房款，因此，对被告而言，该款项等同于支付给原告张一帆。房屋实际售出后，原告向被告转账66万元，实际上为被告回收垫付资金的过程。况且，原告诉请返还57万元，各方均认可其中差额9万元为被告给付中介机构的费用，至此，被告垫付的60万元，也只回收了57万元（66万元-9万元），被告尚未足额收回垫付资金，更未曾获利。由此可见，被告收取原告转账的66万元，与前述事实有因果关系，不构成不当得利，原告请求被告返还57万元，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告张一帆的诉讼请求。案件受理费4750元、保全费3370，共计8120元（原告已预交），由原告张一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐威岩二〇二〇年六月十八日书记员  艾 莎