北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5961号原告：微遇见（天津）体育科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张岩，总经理。原告：微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。负责人：张岩，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：余雪欣，1990年7月29日出生，汉族，无业，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。原告微遇见（天津）体育科技有限公司（以下简称微遇见公司）、微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司（以下简称微遇见北京分公司）与被告余雪欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微遇见公司及微遇见北京分公司的委托诉讼代理人吕雪涛，被告余雪欣及其委托诉讼代理人林敏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微遇见公司及微遇见北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告尚欠被告工资30002.53元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年11月6日作出京丰劳人仲字(2019)第6057号裁决书，裁决：原告支付被告2018年12月1日至2019年9月19日工资241092.02元。原告不服，认为该仲裁裁决书认定案件基本事实不清，裁决结果严重错误，特在法定期限内向贵院提起诉讼。具体理由如下：被告的主张与客观事实严重不符，本案的基本事实是：l、2018年8月2日，被告入职原告北京分公司处工作，双方签了书面劳动合同，约定被告在教研发部门担任总监岗位，合同期限为2018年8月2日至2020年8月1日。2、被告从入职至2018年12月31日前，尚能依约遵守规章制度，正常出勤，按时完成工作任务；在此期间，原告依约按时为被告发工资至2018年12月31日，对此，在原告给被告发放工资的“中国工商银行网上银行电子回单”上，有明确的记录——“18年12月工资”，因此，被告主张2018年12月份未给其发放工资与客观事实严重不符。3、被告在2018年11月27日起以后的半年时间里，假借出国培训之名，行个人事务之实。具体包括：从2018年11月27日——2019年5月31日，共报批出国的天数是125天，但实际上培训时间只有9天，其余时间均在加拿大与家人团聚。超出的天数，既未向公司请假，更未给公司提供任何工作。4、被告在2019年6月1日——2019年9月19日这一阶段里，经常迟到、缺勤、不上班，直至2019年9月19日被告提出辞职，总共累计上班才40多天。期间原告多次对其提出警告、批评，被告均不予理会，现反而要求公司支付全额工资，毫无道理可言！而京丰劳人仲字(2019)第6057号裁决书支持了其全部工资请求，更无公平可言！5、经公司核实，截止2019年9月19日尚欠被告的全部工资为46712元，公司告知被告办理完交接手续后一并结算，但被告至今也未到公司办理相关工作交接手续。基于上述事实和理由可知，被告己严重违反公司的规章制度，其主张2018年l2月1日至2019年9月19日的全额工资241092.02元。毫无事实根据，更无证据支持，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告该期间的全额工资严重不公，应予纠正！另外，因原告的公司在仲裁期间发生人事变动，原工作人员未能及时办理正常的工作交接，故在仲裁开庭时，原告未能正常出庭应诉，因此，基于北京市丰台区劳动争议仲裁委员会告知的“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼”这一救济途径，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实依法判决！余雪欣辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。一、被告是公司管理层，直接向总经理张岩汇报工作，不参与公司人事考勤。二、被告按照公司负责人安排，正常工作，且受到多次褒奖。不存在多次批评拒不改正的现象。三、被告持续对公司负责人张岩进行工作汇报，但受到其冷漠对待，且张岩表明在知晓被告提起仲裁诉讼后拒绝支付所拖欠的工资和需报销款项。四、即使被告遭受了如上所述的对待，其仍持续为原告微遇见北京分公司进行管理工作至2019年10月21日。五、被告入职以来辛勤工作，并无懈怠，但原告微遇见北京分公司却一直拖欠9个多月工资不按时发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余雪欣与微遇见北京分公司签订期限自2018年8月2日起至2020年8月1日的固定期限劳动合同及薪酬明细确认单，约定余雪欣每月税前月薪25000元，包括基本工资15000元，岗位工资3750元以及绩效工资6250元。微遇见北京分公司已支付余雪欣2018年9月工资15243.25元、2018年10月工资18825.06元、2018年11月工资20664.14元、2018年12月工资20664.14元。2019年9月20日，余雪欣以微遇见公司、微遇见北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1.确认于2018年8月2日至2019年9月19日与微遇见北京分公司存在劳动关系；2.微遇见北京分公司支付2018年12月1日至2019年9月19日工资246831元；3.微遇见北京分公司支付2018年8月2日至2019年9月19日出国温哥华差旅及培训费用26311.17元：4.微遇见北京分公司支付出差保加利亚差旅及培训费用32443元；5.微遇见北京分公司返还垫付的翻译费用l0000元；6.微遇见北京分公司返还垫付广州分校运营费用12188元；7.微遇见北京分公司支付出差广州住宿费2385.48元；8.微遇见北京分公司支付解除劳动合同经济补偿37500元：9.微遇见公司承担连带责任。2019年11月6日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6057号裁决书，裁决：1.余雪欣于2018年8月2日至2019年9月19日与微遇见北京分公司存在劳动关系；2.微遇见公司支付余雪欣2018年12月1日至2019年9月19日工资241092.02元；3.驳回余雪欣的其他仲裁请求。庭审中，余雪欣主张其系公司高管，无需考勤打卡；2018年11月27日起至2019年5月31日期间其至温哥华出差，后回国正常提供劳动，其曾被派至广州出差，公司人事部负责人曾经口头告知其广州出差期间不用打卡；公司拖欠其2019年1月1日起的工资，并提交出差审批表、微信聊天记录、录音光盘及文字整理材料为证。上述出差审批表中记载，2018年11月27日至2019年5月31日，余雪欣发起出差审批，张岩已审批同意。微遇见公司及微遇见北京分公司主张自2018年11月27日起至2019年5月31日，余雪欣报批出国的天数是125天，但实际共参加四次培训，总计培训时间是17天，其余时间均在加拿大与家人团聚及从事私人滑雪教练工作，超过培训工作的天数，其既未向公司请假，更未给公司提供任何工作；2019年6月1日起，余雪欣回国后，经常迟到、缺勤，不应支付全额工资。为证明上述主张，其向本院提交劳动纪律管理制度、考勤管理制度、制度文件告知确认单、考勤记录及公证书加以证明。上述考勤记录中2018年12月，余雪欣无考勤记录；制度文件告知确认单中有余雪欣本人签名字样，但其上注明的企业管理制度文件名未包含文件编号，且系单独文件，与劳动纪律管理制度、考勤管理制度并不连续。余雪欣对上述证据的真实性均持有异议，不认可制度文件告知确认单中本人签名，亦不申请鉴定，并认可其知晓在北京工作期间需打卡。另查，微遇见公司系微遇见北京分公司的总公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因双方对劳动关系存续期间均不持异议，本院对此予以确认，故2018年8月2日至2019年9月19日余雪欣与微遇见北京分公司存在劳动关系。关于拖欠工资，首先，关于温哥华出差期间，第一，微遇见北京分公司已经足额发放余雪欣2018年12月工资，然而上述期间，余雪欣并未打卡，故微遇见公司及北京分公司要求以考勤打卡为依据核算余雪欣温哥华出差期间工作量并支付余雪欣温哥华出差期间工资的主张，缺乏依据，本院不予采信；第二，根据微遇见公司及其北京分公司提交的出差审批表中记载内容，2018年11月27日至2019年5月31日，余雪欣发起出差审批，公司负责人张岩已审批同意。由此可知，微遇见北京分公司已对余雪欣出差事宜表示认可；微遇见公司及北京分公司现主张余雪欣出差时超过培训工作的天数，既未向公司请假，更未给公司提供任何工作，然而其提交的证据并不足以证明其主张，其亦未对审批情况作出合理解释，故对于微遇见公司及北京分公司该主张，本院难以采信，并确认上述期间微遇见北京分公司应支付余雪欣温哥华出差期间全额工资，扣除已经支付完毕部分，微遇见北京分公司应支付余雪欣2019年1月1日至2019年5月31日期间工资125000元。另，2019年6月1日至2019年9月19日期间工资，微遇见公司及微遇见北京分公司提交的制度文件告知确认单中缺少具体企业管理制度的文件编号，无法与后续具体制度一一对应，故微遇见公司及北京分公司关于余雪欣知晓公司相关制度之主张，本院难以采信，亦无法以该制度为依据核算余雪欣工资数额。第二，余雪欣自认其知晓在北京工作期间应打卡考勤，其亦已完成部分时间段打卡考勤，其虽主张作为高管无需打卡，然而其并未就该主张提供充分证据，本院对此难以采信。第三，余雪欣虽然主张微遇见北京分公司人事负责人口头告知其在广州出差期间无需打卡，然而其并未提交充分证据证明其主张，本院对此难以采信，并以考勤记录为基础，酌定微遇见北京分公司应支付余雪欣2019年6月1日至2019年9月19日期间工资57700元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，微遇见北京分公司的民事责任应由微遇见公司承担，故微遇见公司应支付余雪欣2019年1月1日至2019年9月19日工资182758.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余雪欣与微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司自2018年8月2日至2019年9月19日期间存在劳动关系；二、微遇见（天津）体育科技有限公司于本判决生效后七日内支付余雪欣2019年1月1日至2019年9月19日工资182700元；三、驳回微遇见（天津）体育科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由微遇见（天津）体育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明