wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11528号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：冯超、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：董金友，男，1965年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董金友保证保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼代理人林子阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息30265.19元；2、判令被告向原告支付保费2149.19元；3、判令被告支付违约金39132.89元（计算基数为30265.19元，自2015年5月5日至2018年11月17日按年利率24%计算）及2018年11月17日至被告实际给付之日的违约金，以上合计71547.27元。4、要求被告承担本案的诉讼费及公告费用560元及相关的律师费用。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款31000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年5月25日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权，后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，故原告起诉来院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单、借据、代偿通知书一份、代偿确认书2份、委托代理合同一份、辽宁增值税专用发票一张；本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，每月保费率为1.9%（即每月589元），投保人应按照投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2014年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行借款31000元，贷款期限36个月，自2014年11月14日起至2017年11月14日止，利率以借款发行日中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%,本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2014年11月14日，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行向被告发放了贷款，金额为31000元。另，因被告逾期还款，原告于2015年5月5日向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行履行了代偿义务，偿还了剩余欠款30265.19元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行按期履行偿还本息义务的情况下，按约替被告偿还了中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行欠款30265.19元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现原告主张的代偿款即理赔款，故原告要求被告支付代偿款30265.19元及逾期保费2149.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告以每日千分之一计付违约金的主张，虽双方在合同中有约定，但考量被告违约造成原告损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，本院对违约金依法予以调整为“以代偿款30265.19元为基数按月利率2%计算”，从垫付日开始计算。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金友自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付30265.19元代偿款；二、被告董金友自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠的保险2149.19元；三、被告董金友自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30265.19元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月6日计算至实际付清之日止）；四、被告董金友自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，公告费560元由被告董金友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年四月二十日书记员 梁译文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1377号原告：韩娜，女，1980年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告韩娜与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初374号原告：撒桂林，男，1973年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：马少军，男，1981年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告撒桂林与被告马少军合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告马少军下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 唐彩红审 判 员 刘 伟审 判 员 杨瑞娟 二○二○年三月十六日 法官助理 贺永宏书 记 员 王佳轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初374号原告：撒桂林，男，1973年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市夏韩烈律师事务所律师。被告：马少军，男，1981年2月15日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。原告撒桂林与被告马少军合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告撒桂林的委托诉讼代理人龚丽晓到庭参加了诉讼。被告马少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。撒桂林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告现金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自己经营双桥工程车业务。2018年8月，原告因自己所有的黄色奥龙双桥工程车和红色豪沃双桥工程车需要招聘司机驾驶员，于是，原告便雇佣被告驾驶自己所有的两辆双桥工程车。2018年9月，原告得知被告在未经原告同意许可的情况下擅自将原告所有的前述两辆车辆全部转移所有权出卖给第三人。原告得知此事后，便立即联系并找到被告，当时被告认可自己已经将原告所有的工程车出卖给第三人的事实。由于车辆已经出卖无法追回，双方协商一致被告赔偿原告两辆车的市场价12万元，由被告于2018年9月24日给原告出具借条一张。后被告未向原告支付款款项。为此，原告提起诉讼。马少军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告雇佣被告作为原告工程车的驾驶员。后被告将其驾驶的原告所有的两辆工程车未经原告同意出售给了他人。后经双方协商，被告于2018年9月24日给原告出具借条一张，内容为“今借到撒桂林现金拾贰万元整120000元整。借款人：马少军2018年9月24日”。被告在给原告出具借条后，至今未向原告支付该笔款项。原告当庭向本院提交了证据被告个人身份信息、借条各一张、出售协议二张。原告证据与当庭自认相互印证，能够证实原告主张的被告自愿就其私自变卖原告车辆所给原告造成损失一事，自愿向原告支付现金12万元的事实，本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间因被告将原告所有车辆私自变卖所产生债权债务关系，被告为此给原告出具借条的行为，是对其变卖原告车辆事实的认可，不违反法律规定。被告理应及时向原告支付所欠款项。综上所述，原告主张由被告支付原告现金12万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马少军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马少军于本判决生效后十日内支付原告撒桂林现金12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告马少军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐 彩 红人民陪审员 马 惠 花人民陪审员 徐 凤 梅 二〇二〇年六月十日 法官助理 马 萍 书记员 马 翠 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1217号申请人：赵祖德，男，1950年11月15日出生，汉族，住焦焦作市解放区。申请人：王淑琴，女，1952年12月21日出生，汉族，住焦焦作市解放区。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖梦伟，河南星歌律师事务所实习律师。被申请人：李增祥，男，1959年3月8日出生，汉族，住新乡市延津县。被申请人：王凤琴，女，1960年9月1日出生，汉族，住新乡市延津县。申请人赵祖德、王淑琴与被申请人李增祥、王凤琴民间借贷纠纷一案，申请人赵祖德、王淑琴于2020年4月27日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人李增祥、王凤琴名下的银行存款1600000元或查封其同等价值的财产。申请人赵祖德名下位于焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园太极苑6号楼××号的房产（房产证号：焦房权证山字第××号）作为担保。本院认为，申请人赵祖德、王淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李增祥、王凤琴下银行存款1600000元或查封其同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗滋滨二〇二〇年三月二十七日法官助理张璇书记员薛飞龙
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初58号申请人：施珍莲，女，1968年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：游嘉君，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被申请人：王香君，女，1992年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被申请人：游道明，男，1962年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被申请人：孙赣华，女，1963年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被申请人：江西嘉君置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路38号，统一社会信用代码：91360702309220159N。法定代表人：游嘉君，该公司总经理。被申请人：赣州嘉道集团企业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路38号，统一社会信用代码：9136070261279290X7。法定代表人：孙赣华，该公司总经理。施珍莲与游嘉君、王香君、游道明、孙赣华、江西嘉君置业有限公司、赣州嘉道集团企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人施珍莲于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人游嘉君、王香君、游道明、孙赣华、江西嘉君置业有限公司、赣州嘉道集团企业发展有限公司的价值3000万元的存款或其他财产。申请人施珍莲已经提供了其所有的房产一套作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人施珍莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人施珍莲提供的其所有的抚州市崇仁县房权证巴山镇字第××号房产一套，期限为一年。二、查封、扣押、冻结被申请人游嘉君、王香君、游道明、孙赣华、江西嘉君置业有限公司、赣州嘉道集团企业发展有限公司人民币3000万元或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人施珍莲预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年三月十三日法官助理董珍书记员鄢雅萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初84号原告：邹龙付，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省信阳市平桥区。被告：蒋柱，男，汉族，住确山县。本院在适用简易诉讼程序审理原告邹龙付诉被告蒋柱追偿权纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇二〇年三月三十一日书记员 张思佳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初84号原告：邹龙付，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：蒋国华（又名蒋柱），男，汉族，1963年1月5日生，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告邹龙付与被告蒋柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹龙付及其委托代理人赵明义、被告蒋国华及其委托代理人李志刚、严婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹龙付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付为其垫付的死亡赔偿金350000元(叁拾伍万元整)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日在确山县新安店镇申河村五星路口南被告蒋柱家建房工地,原告承包模板单项工程雇佣的木工邹金良在3楼进行木工装置时发生意外触电造成木工邹金良死亡。意外发生后,原告与邹金良家属在信阳市××桥区明港镇杨楼村村民委员会调解下达成《赔偿协议》,先由原告垫付应当由原、被告二人赔偿给受害者家属50万元人民币的赔偿款。原告作为被告蒋柱盖房工程中分包木工项目的小包工头,被告作为房东亲自指挥、操作盖房过程,其应当承担保障工人安全的责任且发生漏电的配电盘也是被告提供的,该配电盘质量不合格,漏电不跳闸,是导致木工邹金良意外死亡的直接原因。因为事故主要是由于建筑工地项目负责人即蒋柱造成的,被告蒋柱应当承担主要的赔偿责任，本案50万赔偿款,蒋柱承担70%为宜,即35万元人民币。为维护原告合法权益,原告根据《民法通则》、《侵权责任法》和《最高法关于人身损害赔偿的解释》等相关法律规定,原告依法诉至平桥区人民法院,望人民法院查明事实，依法支持原告全部诉讼请求蒋柱辩称，一、答辩人与被答辩人之间属于承揽关系，答辩人按照每平米100元的标准包给被答辩人，被答辩人作为承揽人应承担全部责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。二、被答辩人与受害人是劳务合同关系，被答辩人按照受害人的工作时长支付相应的工资，受害人的损害责任应由被答辩人承担。三、答辩人作为定作人，对被答辩人的选任是合适的，适当的，其不存在过错，无需承担任何责任。四、被答辩人无任何证据证明受害者的死亡系答辩人家中漏电造成的。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，被告蒋国华系确山县新安店镇申河村村民，因家中建房与从事农村建房模板工程的原告邹龙付达成协议，约定由邹龙付对其自建房模板工程进行承揽制作，工程款结付方式为一层一结。邹龙付在制作过程中雇佣邹金良为其木工，2019年7月26日邹金良在3楼施工过程中意外触电死亡。2019年8月5日，原告邹龙付（乙方）与死者邹金良家属（甲方）在信阳市××桥区明港镇杨楼村民委员会的见证下达成赔偿协议，该协议中涉及本案被告蒋国华的内容为：甲方同意，乙方一次性赔偿甲方各项损失五十万元人民币，上述款项包含蒋柱（即本案被告蒋国华）的赔偿责任，甲方不再要求蒋柱给予赔偿，乙方有权向甲方追偿。该协议签订后，邹龙付向死者邹金良家属履行了全部付款义务。后邹龙付向蒋国华追偿未果，遂起诉来院。另查明，原告邹龙付无农村建房施工资质，被告蒋国华使用的配电箱系电业公司统一安装，蒋国华另购买有配电箱外部安装的空气开关、漏电保护器。以上事实有原、被告陈述，原告提交的赔偿协议一份、受害人家属赔偿款收据及转账清单，被告提交的配电箱照片及申河村电工代新民证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2019年3月29日作出的（2019）最高法民申560号民事裁定书中认为，在个人形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：1、提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；2、提供劳务一方未接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；3、提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯的提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。本案中，结合原告邹龙付诉状中自认系承包被告蒋国华建房模板单项工程，死者邹金良系由邹龙付本人雇佣，以及庭审中邹龙付自认的蒋国华未安排其他人一起施工和工程款结算方式为一层一付等情况综合判断，可以认定原告邹龙付与被告蒋国华系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。据此，邹龙付对邹金良的死亡应当承担赔偿责任，本院通过对2019年8月5日，原告邹龙付（乙方）与死者邹金良家属（甲方）在信阳市××桥区明港镇杨楼村民委员会的见证下达成的赔偿协议审查后未发现该协议有违法违规之处，且该协议已履行完毕，因此对于该协议的效力本院予以认定。被告蒋国华作为定作人，在自建房屋超过两层的情况下，未对承揽人资质进行审查，其在选任方面存在过失。故对邹金良的死亡亦应承担相应的赔偿责任，责任比例本院酌定为20%，即依据赔偿协议中确定金额的500000元×20%=100000元。由于500000元赔偿款已由原告邹龙付赔偿给死者邹金良家属，故蒋国华应当承担的100000元赔偿款向原告邹龙付支付即可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告蒋国华于本判决生效后十日内向原告邹龙付支付由邹龙付垫付的邹金良意外死亡一事的赔偿款100000元；二、驳回原告邹龙付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告邹龙付负担5240元，由被告蒋国华负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 王守军审判员 白 露二〇二〇年四月二十八日书记员 张思佳
山西省方山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋1128刑初9号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人刘全照，男，1969年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，现住方山县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年10月9日被方山县公安局刑事拘留，同年10月23日经方山县人民检察院批准逮捕后，同日被方山县公安局执行逮捕。 方山县人民检察院于2020年1月20日以方检刑刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘全照犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  秦恩泽 人民陪审员  张香萍 人民陪审员  刘 婧 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张艳芳
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初32号   原告：穆玉清，男，1975年3月18日出生，汉族，高中文化程度，现住山西省侯马市。   被告：刘婷，女，1987年5月17日出生，汉族，初中文化程度，现住山西省乡宁县。   原告穆玉清与被告刘婷合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。   本案在审理过程中，发生了全国性的新型冠状病毒感染的肺炎疫情，案件无法正常的进行诉讼。   本院认为，目前仍处于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的关键时期，为减少因诉讼活动而产生人员流动和传播风险，最大限度减少人员出行和聚集，降低交叉感染风险，本案宜中止诉讼，待疫情结束后再恢复审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 韩建民     二〇二〇年三月二十三日   书记员 杨 丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初166号原告：张然阳，男，1986年1月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李亚龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：段喜民，男，1977年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙红军，男，1972年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：娄须太，男，1971年7月20日出生，汉族，住濮阳县。原告张然阳与被告段喜民、孙红军、娄须太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年三月三十日书记员  甘 霖
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初32号   原告:穆玉清，男，1975年3月18日出生，汉族，高中文化程度，城镇居民。现住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。   被告:刘婷，女，1987年5月17日出生，汉族，初中文化程度。山西省乡宁县昌宁镇韩村181号。   原告穆玉清与被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。由于发生新冠肺炎疫情，本案于2020年3月23日中止审理，于2020年4月14日恢复审理，2020年4月26日公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告穆玉清的委托诉讼代理人卢文棣到庭参加诉讼，被告刘婷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告穆玉清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付我货款9680元及运费23元，共计9703元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日与2019年5月28日，我经营的货运部负责给刘婷托运4件货物，并代收货款。被告收到该托运货物后，说几天后会尽快支付货款。后经我多次催要，被告只于2019年10月20日支付了1000元，剩余货款及运费至今未付。为此特提起诉讼，请人民法院依法判令。   被告刘婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2019年4月30日和5月28日，原告分别从侯马市到乡宁县给被告托运4件货物，并代收货款。该4件货物的货款为10680元，运费为23元，共计10703元。被告收到该托运货物后，当天并未支付原告的货款和运费。之后被告仅于2019年10月20日支付原告1000元货款，剩余货款及运费经原告多次催要，被告一直没有给付。   上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的货运单四张在案为凭，以上证据材料已经本院庭审审查和当庭质证，足以证实。   本院认为，公民之间合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物，原告已向被告交付了货物，而被告在收到该货物后，不向原告支付货款，原告请求被告支付货款及运费的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘婷于本判决生效后五日内支付原告穆玉清货款及运费9703元。   案件受理费33.79元（原告穆玉清已交纳），由原告穆玉清负担8.79元，被告刘婷负担25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。   审判员 韩建民     二〇二〇年四月二十六日   书记员 杨 丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初166号原告：张然阳，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李亚龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：段喜民，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：娄须太，男，1971年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙红军，男，1972年3月28日出身，汉族，住濮阳县。原告张然阳诉被告段喜民、孙红军、娄须太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张然阳及其委托诉讼代理人李亚龙，被告段喜民、娄须太到庭参加诉讼，被告孙红军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款56000元。2、判令被告支付原告因索要工程款花费的交通费、律师费等合理费用3000元。3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月25日签订合同书，约定濮阳县清河××乡民生养蚕基地的轻钢结构厂房由原告承建。2019年12月原告完成厂房建设并经被告验收，但被告没有按期向原告支付工程款。经原告催要，2019年11月17日，被告段喜民向原告出具一张30000元的欠条，2019年12月17日向原告出具一张26000元的欠条。此后，原告多次向被告催要，均以各种理由推脱，甚至殴打原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。如段喜民、孙红军、娄须太三人为合伙关系，原告要求三被告共同支付原告欠款56000元，共同承担连带责任。被告段喜民辩称：这个活儿是我、孙红军、娄须太三人合伙儿干的，原告对此也是知道的，欠原告56000工程款属实，要求孙红军个人支付。被告娄须太辩称：这个工程是我和段喜民、孙红军三人合伙儿承包，欠原告56000元工程款属实。甲方打款都直接支付给孙红军，我们给孙红军打电话，他不接也不和我们合伙人算账，孙红军就给我们打过三次钱，这个钱都用到工地上了，下余的工程款孙红军掌握着。在孙红军手里有多少工程款我也不清楚，有多少钱三个合伙人应该算算账，也不给我们算账。所以欠张然阳的56000元工程款应当由孙红军支付。被告孙红军未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：欠条两份，合同书一份，证明原告与段喜民所签订合同真实有效，段喜民欠原告工程款56000元。被告段喜民质证意见：证据属实。被告娄须太质证意见：证据属实。被告段喜民提供以下证据反驳原告的诉讼请求：提供三个合伙人收到条复印件一份，证明我们三个人合伙人。原告质证意见：此收到条与本案无关，原告对孙红军、段喜民、娄须太三人是否合伙，与段喜民将工程承包给原告没有任何关联，原告对此收到条不认可。此证据系复印件无核对其真实性，应当认定为无效。被告娄须太质证意见：段喜民提供的收到条属实。我和段喜民、孙红军三个人是合伙人，我们三个人把钢结构工程分包给张然阳了。原告提供的合同书1份、欠条2份，被告段喜民、娄须太均无异议，本院予以确认。被告提供的收到条虽系复印件，但是有娄须太的认可，本院予以确认。根据原被告陈述以及本院确认的证据，本院查明以下事实：2019年6月25日，段喜民作为甲方与张然阳作为乙方签订合同书：“清河××乡轻钢结构厂房，由乙方承建：（钢结构包工、包料、不含土建、不含电力、消防），厂房尺寸和用料由甲方要求制造，厂房长约54米，宽约15米，每平方价格为310元。乙方在建造过程中每个环节由甲方同意后才可施工，厂房要求保质保量、按期完工，在建造过程中，人员安全情况由乙方负责。工程在放线之日起，由甲方付乙方总工程量的40%，在上彩钢瓦时付30%，安门窗时付20%，剩10%在钢结构完工30日内付清。”甲方有段喜民签字、按印，乙方有张然阳签名、按印。2019年11月17日，段喜民出具欠条一张，载明：在清河××乡民生养蚕基地的轻钢结构厂房由张然阳承建，欠张然阳承建工程款（叁万元整），小写（30000.00元），段喜民承诺于2019年12月20日前还清张然阳欠款，欠款人处有段喜民签名、按印。2019年12月17日，段喜民出具欠条一张，载明：在清河××乡民生养蚕基地的轻钢结构厂房由张然阳承建，欠张然阳承建工程款（贰万陆仟元），小写（26000元），段喜民承诺于2019年12月30日前还清张然阳欠款。欠款人处有段喜民签名、按印。2019年12月31日，段喜民、孙红军、娄须太签写收到条一张：载明孙红军、段喜民、娄须太收到河南省金盾建设工程有限公司庆祖镇分公司，东大韩村种桑养蚕工程款，收款人处分别有孙红军、段喜民、娄须太签名、按印。被告段喜民称欠款属实，其与娄须太、孙红军合伙，要求由孙红军支付。被告娄须太认可欠款和合伙的事实，认为工程款由孙红军拿着，要求由三合伙人算账后支付原告欠款56000元。本院认为：原被告均不具有施工资质，原被告之间的合同书无效。被告段喜民向原告出具欠条2张，共欠款56000元，视为对原告施工验收合格后的结算，原告有权依据欠条向被告段喜民主张下欠工程款。被告段喜民称其与娄须太、孙红军合伙，有娄须太的陈述证实，且娄须太对段喜民提供的收到条复印件予以认可，对于段喜民、娄须太、孙红军合伙的事实本院依法予以确认。原告要求三被告共同还款并承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告其余诉求，未提供证据支持，本院依法不予支持。被告孙红军未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段喜民、娄须太、孙红军共同支付原告张然阳工程款56000元，并互负连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张然阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告张然阳承担65元，由被告段喜民、娄须太、孙红军均担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十四日书记员  甘 霖
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初252号申请人：吴素琴，女，1967年3月23日出生，汉族，住九江市柴桑区。被申请人：九江凌华实业有限公司，住所：江西省九江市庐峰东路27号，统一社会信用代码：91360421778839501E。法定代表人：邓丽华。被申请人：邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理申请人吴素琴诉被申请人九江凌华实业有限公司、邓丽华民间借贷纠纷一案中，申请人吴素琴于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人九江凌华实业有限公司及邓丽华存款440000元，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人九江凌华实业有限公司及邓丽华存款440000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宜峰二〇二〇年三月二十四日法官助理刘家奇书记员高放
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初252号原告：吴素琴，女，1967年3月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604199610375229，特别授权。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所实习律师，实习证号：36041811110053，特别授权。被告：九江凌华实业有限公司，住所地：江西省九江市庐峰东路27号，统一社会信用代码：91360421778839501E。法定代表人：邓丽华。被告：邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告吴素琴与被告九江凌华实业有限公司（以下简称凌华公司）、被告邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素琴诉讼代理人陶仕齐、黄镇到庭参加诉讼，被告凌华公司和被告邓丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同偿还原告借款本金400000元，利息32000元（按月息2%自2019年11月7日至2020年3月6日），并按月息2%自2020年3月7日起至还清本金之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邓丽华系同学关系，被告邓丽华个人开办独资公司即被告凌华公司。2019年11月，被告凌华公司要开办“科普馆”，因为资金不足，被告邓丽华找到原告借款。原告考虑与被告系同学，且为临时周转，故原告及家人通过信用卡透支方式凑齐借款本金，于2019年11月5日、11月7日、11月8日分别通过支付宝、微信等方式转给被告邓丽华借款400000元。2019年11月7日，被告邓丽华出具借条给原告，约定借期2个月，利息20000元。经查，被告凌华公司为自然人独资公司，股东为邓丽华，占股100%。被告邓丽华称，其在原告处所借款项全部用于被告凌华公司的“科普馆”项目中，因为其他原因未能及时还款。现借款期限已满，但被告仍未还款。被告凌华公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告邓丽华未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌华公司和被告邓丽华未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的借条一张、微信转账记录一份、支付宝转账电子回单六份，以证明：2019年11月5日，原告通过微信向被告邓丽华转账20000元；2019年11月5日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账70000元；2019年11月7日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账50000元；2019年11月7日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账200000元；2019年11月8日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账10000元；2019年11月8日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账40000元；2019年11月8日，原告通过支付宝向被告邓丽华转账10000元；合计400000元。被告邓丽华于2019年11月7日出具借条一张。双方约定借期2个月，利息20000元。本院认为，原告出示了借条原件，该原件有借款人邓丽华签名及捺印，原告并提交六份支付宝转账电子回单予以佐证，该六份回单加盖支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，且原告庭后提供了微信及支付宝转账原始载体手机予以核对，微信及支付宝转账合计金额400000元与借条原件中载明的借款金额相符，故本院对该组证据予以采信。2．微信聊天记录截图十三张，以证明被告邓丽华因凌华公司建科普馆，向原告借款及原告催款的事实。本院认为，原告提供了微信聊天记录原始载体手机予以核对，故本院对被告邓丽华向原告借款，且原告向被告邓丽华催讨借款的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴素琴与被告邓丽华系同学关系，2019年11月，被告邓丽华因资金不足，向原告吴素琴借款。2019年11月5日，原告吴素琴向被告邓丽华微信转账20000元；2019年11月5日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账70000元；2019年11月7日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账200000元；2019年11月7日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账50000元；2019年11月8日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账10000元；2019年11月8日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账40000元；2019年11月8日，原告吴素琴向被告邓丽华支付宝账户转账10000元。2019年11月7日，被告邓丽华向原告出具借条，借条载明：“今借到吴素琴女士人民币肆拾万元整，一个月内归还贰拾万元。二个月还清另外贰拾万元，另付利息贰万元整。3604211966××××××××.今借人：邓丽华，2019.11.7。”。借条出具后，被告邓丽华未归还原告借款本金，亦未支付利息。另查明，被告邓丽华系被告凌华公司法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告邓丽华因资金不足，向原告吴素琴借款，并出具借条，该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以保护。对于原告提出的请求判决两被告共同偿还原告借款本金400000元，利息32000元（按月息2%自2019年11月7日至2020年3月6日），并按月息2%自2020年3月7日起至还清本金之日止期间利息的诉请，因原告当庭出示了借条原件、微信和支付宝转账记录，但借条中未加盖被告凌华公司公章或财务印章，接受借款账户也均为被告邓丽华个人账户，原告亦未提交其他证据证明该借款系被告凌华公司借款，故本院对于原告提出的请求被告凌华公司共同还款的诉请不予支持。借条中约定了借期内利息20000元，超过了月利率2%，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院对原告请求被告邓丽华偿还原告借款本金400000元，并自2019年11月8日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为计息基数按月利率2%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素琴借款本金400000元并支付利息（利息自2019年11月8日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数按月利率2%支付）；二、驳回原告吴素琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，财产保全费2720元，共计6610元，由被告邓丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年四月二十八日法官助理王彦书记员高放
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7351号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文，该行磁窑堡支行行长。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宇峥，该公司经理。被告：张宇峥，男，1978年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告宁夏中玺枣业股份有限公司、张宇峥、朱刚金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案。本案在审理过程中，因本案被告张宇峥因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留，本案需在刑事案件审结后方能开庭审理。本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 唐彩红 二〇二〇年三月九日 法官助理 贺永宏书 记 员 王佳轩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1414号原告：胡嘉升，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告胡嘉升与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初209号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古呼和浩特市。负责人:王通,行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被告：王旭东,男,住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王旭东金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张俊青 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初209号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：王旭东，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告王旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：一、判令李艳萍偿还原告借款本金人民币58200元，暂计至2019年12月11日利息人民币172.14、罚息人民币10317.11元、复利人民币904.3元，以上总计人民币69593.55元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、判令王旭东承担本案律师费人民币6959.36元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。王旭东向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。王旭东于2018年1月31日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额58200元，贷款期限自2018年1月31日起至2019年1月31日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向王旭东发放上述贷款，借款到期后，王旭东未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式王旭东被告偿还欠款，并向王旭东发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，王旭东仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。被告王旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2018年1月31日，中信银行呼市分行（贷款人、乙方）与王旭东（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额5.82万元，借款利率为月利率1.14%，借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日，放/还款账户为×××。合同7.3条约定，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。该合同系在线所签。2018年1月31日，中信银行呼市分行依约发贷款至王旭东×××。借款合同到期后，王旭东未按合同约定完全履行还款义务。截止到2019年1月31日，王旭东尚欠借款本金58200元，期内利息172.14元。本院认为，中信银行呼市分行与王旭东所签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。中信银行呼市分行依约发放贷款，王旭东未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行呼市分行主张王旭东偿还本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张王旭东给付6959.36元律师代理费的诉讼请求，依据其所提交现有证据，该项费用并未发生，中信银行呼市分行可在费用实际发生后另行主张，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金58200元，并支付期内利息172.14元、罚息、复利（以未偿还借款本金、借款利息为基数，按年利率20.52%，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1714元（原告已预交），由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张俊青人民陪审员王利华人民陪审员乌日娜 二〇二〇年五月六日书记员 刘慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6537号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：陈华强，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场场部宿舍51号，公民身份号码440************915。被告：廖德先，女，1995年5月17日出生，汉族，住广西临桂县****************，公民身份号码450************021。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈华强、廖德先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初240号 申请人：梁连峰，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被申请人：高和权，男，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 原告梁连峰与被告高和权买卖合同纠纷一案，申请人梁连峰于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人高和权的财产在价值150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人梁连峰以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人高和权的价值150000元的财产。查封期限存款为一年，不动产为三年，其它财产两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6537号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：陈华强，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码******************。被告：廖德先，女，1995年5月17日出生，汉族，住广西临桂县****************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈华强、廖德先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初240号 原告：梁连峰，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人:刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：高和权，男，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 原告梁连峰与被告高和权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连峰委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼，被告高和权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁连峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告丰年虫款共计141000元，并自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至清偿之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，由被告自原告处购买丰年虫。2020年3月9日原告将丰年虫送到被告处，被告未给付货款，在原告的要求下为原告出具欠条一张。后经原告不断追要，被告一直未给付货款。2020年3月18日，原告至被告处追要货款，被告未现身、未给付货款且指派他人对原告进行威胁，原告报警后方得脱身。综上，被告的行为有违诚信，极大的侵害了原告的合法权益，特此，提起民事诉讼请求依法裁判。 高和权未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日原告将丰年虫送到被告处，被告收到货物未立即给付货款，给原告写下欠条一张，欠条载明：“今欠到梁连峰人民币拾肆万壹仟元正141000.00说明丰年虫940市斤今欠人高和权2020年3月9日”。 以上事实，由原告的陈述及其当庭提交被告书写的欠条予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告所举证据，可以证明原被告双方存在买卖关系，同时可以证明被告欠付原告货款141000元事实，原告要求被告给付原告丰年虫款共计141000元，并自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至清偿之日止主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高和权于本判决书生效后五日内给付原告梁连峰货款141000元及利息（自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元、保全费1270元，由被告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘国宏 二〇二〇年五月八日 书记员  王 欣
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保9号 申请人：陆俊宇，男，壮族，1992年2月10日出生，住广西田林县。 被申请人:关皓权，男,1990年7月25日出生，住广西田林县。 申请人陆俊宇与被申请人关皓权民间借贷纠纷一案，申请人陆俊宇于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为桂Ｌ×××××的一辆凯迪拉克牌小型轿车；担保人陆桂某以其自有的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的凯迪拉克牌小型轿车为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆俊宇提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封（活封）被申请人关皓权名下车牌号为桂Ｌ×××××的一辆凯迪拉克牌小型轿车； 二、查封（活封）担保人陆桂学自有的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的凯迪拉克牌小型轿车。 查封的车辆在查封期间，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押，违者负法律责任。 案件申请费420元，由申请人陆俊宇预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年三月十日 书记员  农 婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保9号 申请人：陆俊宇，男，壮族，1992年2月10日出生，住广西田林县。 被申请人:关皓权，男,1990年7月25日出生，住广西田林县。 申请人陆俊宇与被申请人关皓权民间借贷纠纷一案，申请人陆俊宇于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为桂Ｌ×××××的一辆凯迪拉克牌小型轿车；担保人陆桂学以其自有的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的凯迪拉克牌小型轿车为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆俊宇提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封（活封）被申请人关皓权名下车牌号为桂Ｌ×××××的一辆凯迪拉克牌小型轿车； 二、查封（活封）担保人陆桂学自有的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的凯迪拉克牌小型轿车。 查封的车辆在查封期间，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押，违者负法律责任。 案件申请费420元，由申请人陆俊宇预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年三月十日 书记员  农 婷
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4328号本院于2020年1月13日对原告袁俊诉被告李云靖运输合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初4328号民事裁定书中，存在打印错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2019）豫1725民初4328号民事裁定书中第一页第十六行“期限为2020年1月9日至2020年1月8日。”补正为：“期限为2020年1月9日至2021年1月8日”。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 王守军二〇二〇年三月三十日书记员 张思佳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4328号原告：袁俊，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李云靖，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告袁俊与被告李云靖运输合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁俊到庭，被告李云靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元（大写陆仟元整）及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事贩卖页岩的生意，2017年原告负责给被告运送页岩，运费经过结算后，还下欠原告6000元没有结算完。下欠运费原告一直向被告追要，但被告以各种理由拒不偿还，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判决。被告李云靖未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，被告李云靖从事贩卖页岩的生意，2017年原告袁俊给被告李云靖运送页岩，运费经过核算后，下欠6000元未结算。2018年10月17日，被告李云靖向原告袁俊出具欠条一份，载明：“欠条今欠袁俊现金陆仟元整（6000元）欠款人：李云靖2018.10.17日”。原告袁俊后追要未果，遂来院起诉。以上事实有原告陈述及原告持有的被告出具的欠条为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告袁俊持有被告李云靖出具的欠条，可以认定双方之间存在运输合同关系，被告李云靖应当依法清偿拖欠原告袁俊的运输款6000元。关于原告袁俊主张的利息，因原告未提供证据证明原、被告之间就利息问题曾达成约定，因此对于原告袁俊的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云靖于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告袁俊的运输款6000元；二、驳回原告袁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李云靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  崔卫忠人民陪审员  唐淑萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张思佳
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执41号申请执行人：任正,男性,1987年8月7日出生,210881198708071435,汉族,住盖州市。被执行人：金兴艺,男性,1993年3月1日出生,21088119930301041X,汉族,住盖州市。本本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2018年10月24日生效的（2018）辽0881民初3918号判决，于2020年1月8日向被执行人金兴艺发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款916.52元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪涛二〇二〇年三月二十五日书记员  张广顺
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执41号任正、金兴艺：本院立案执行的任正、金兴艺借款合同纠纷一案，被执行人金兴艺已履行全部法律义务。申请执行人任正申请执行的盖州市人民法（2018）辽0881民初3918号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初3918号民事调解书已执行完毕。特此通知。审判员  于洪涛二〇二〇年五月二十三日书记员  张广顺
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初444号原告：祝安生，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：顾涛，男，汉族，台安县疾控中心，住所地辽宁省台安县。本院在审理原告祝安生诉被告顾涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告顾涛名下的银行存款人民币100000元予以查封。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为原告的诉讼保全提供保单担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：对被告顾涛名下的银行存款人民币100000元予以查封。本裁定书送达后立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国亮二〇二〇年三月二十五日书记员  张全超
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初444号原告：祝安生，男，1964年10月25日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：祝铭泽，男，1988年6月5日出生,汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：顾涛，男，1962年5月15日出生，汉族，台安县疾控中心员工，住所地辽宁省台安县。现住址辽宁省台安县。原告祝安生诉被告顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告祝安生的委托代理人祝铭泽、被告顾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2014年1月10日，被告因偿还银行投资卡以现金方式向原告借款人民币10万元，并承诺2014年3月末之前卖掉属于自己的家属楼后一次性归还原告。可是借款到期后，虽经原告多次找被告向其索要，可是被告总是以各种理由推脱，现已构成违约，故诉至人民法院请求被告偿还借款人民币10万元及利息，对其从起诉之日起至偿还之日止计算。被告辩称，对借款10万元的事实没有意见，借条是我书写的，但我不同意给付利息。经审理查明，2014年1月10日，被告因缺少资金向原告借款人民币10万元，原告将10万元现金交给被告后，被告于当日为原告出具10万元借条一张。庭审中，原告表示放弃利息的诉讼请求。上述事实，原告向本院提交了借条原件一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人均应依约全面履行各自义务。对原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定,判决如下:被告顾涛于本判决生效之日起10日内给付原告祝安生借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元由被告顾涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二〇年四月二十一日书记员  陈思宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3148号 申请人：陈家坤，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：林少燕，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：林丕乐，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 陈家坤与林真、林少燕、林丕乐民间借贷纠纷一案，申请人陈家坤于2020年3月19日向本院申请财产保全并于当月26日提供担保，请求对被申请人林少燕、林丕乐坐落于福建省长乐市航城街道朝阳北路99号皇庭美域7幢2103单元的房产（房产证号：航房权证ＣＬ字第××号/航房权证ＣＬ字第××号）进行查封。中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司自愿对上述保全申请承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈家坤的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林少燕、林丕乐坐落于福建省长乐市皇庭美域7幢2103单元的房产（房产证号：航房权证ＣＬ字第××号/航房权证ＣＬ字第××号），期限为三年。 案件申请费5000元，由陈家坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林倩 书记员张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3148号 原告：陈家坤，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林真，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林少燕，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林丕乐，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈家坤与被告林真、林少燕、林丕乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家坤到庭参加诉讼。被告林真、林少燕、林丕乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家坤向本院提出诉讼请求：依法判决林真、林少燕、林丕乐向陈家坤偿还借款本金300万元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年9月19日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：林少燕、林丕乐系林真父母。三人于2019年3月以资金周转困难为由向陈家坤借款300万元。陈家坤当月4日通过其外甥女林霞向林真汇款交付了20万元借款。2019年5月19日，林真、林少燕、林丕乐正式向陈家坤出具300万元的借条，约定借款月利率1.2%，利息按月支付。陈家坤于2019年5月19日至26日通过银行转账向林真转账交付了其余280万元借款。林真、林少燕、林丕乐从2019年9月19日至今未支付利息，亦未偿还本金。陈家坤多次催讨无果。 林真、林少燕、林丕乐均未作答辩。 林真、林少燕、林丕乐未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈家坤提交的借条、银行交易记录及本院依职权制作的询问笔录等证据经庭审质证查对，予以确认，并在卷佐证。陈家坤主张的借贷事实与在案证据能够相互印证，且林真、林少燕、林丕乐接到应诉材料后未向本院提出异议，故对陈家坤主张的借贷事实予以确认。林真、林少燕、林丕乐对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈家坤关于林真、林少燕、林丕乐借款后未偿还本金、2019年9月19日后未付息等主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 林真、林少燕、林丕乐曾向陈家坤提出借款要求。陈家坤于2019年3月4日向林真转账交付20万元借款。2019年5月19日，林真、林少燕、林丕乐向陈家坤出具借款300万元的借条，约定借款月利率1.2%，利息按月支付，并指定林真银行账户为收款账户。陈家坤于2019年5月19日至26日向林真转账交付其余280万元借款。林真、林少燕、林丕乐至今未向陈家坤偿还借款本金，自2019年9月19日起未支付借款利息。 本院认为，陈家坤与林真、林少燕、林丕乐之间形成的借贷关系合法，受法律保护。当事人双方未约定还款期限，陈家坤作为出借人有权随时提出还款要求，故对陈家坤要求林真、林少燕、林丕乐偿还300万元借款的诉求予以支持。当事人双方关于借款利率的约定合法，故对陈家坤利息诉求予以支持。林真、林少燕、林丕乐经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告林真、林少燕、林丕乐应于本判决生效之日偿还原告陈家坤借款本金300万元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年9月19日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,528元，由被告林真、林少燕、林丕乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  游宇辉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林倩 书记员张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初88号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陶某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告杨某2、杨某3、陶某、马某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 亮 二〇二〇年三月二十七日书记员 丁健花
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初914号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王志，男，1983年10月20日出生，汉族，高中文化，天津市城福丽华物业服务有限公司经理，户籍地为河北省衡水市景县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月6日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李德岩，天津铭方律师事务所律师。被告人张玉祥，男，1996年12月28日出生，汉族，高中文化，天津市城福丽华物业服务有限公司保安，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。被告人邵建喜，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，天津市城福丽华物业服务有限公司保安，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告人谷大伟，男，1996年7月3日出生，汉族，初中文化，天津市城福丽华物业服务有限公司保安，户籍地为黑龙江省绥棱县，现住天津市西青区。该被告人因犯聚众斗殴罪于2017年12月19日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人陈帅，天津铭方律师事务所律师。被告人只建，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因犯寻衅滋事罪于2008年4月24日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李东海，天津铭方律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人王志、张玉祥、邵建喜、谷大伟、只建犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人王志、张玉祥、邵建喜、谷大伟、只建中止审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  翁长来人民陪审员  李祖红二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘琪玉附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初253号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：闵某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告王某1、闵某、胡某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 哈 莉 二〇二〇年三月二十七日书记员 丁健花
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初253号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，该行新华桥支行行长。委托诉讼代理人：马静,宁夏灵州律师事务所律师。被告：王晓，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：闵建荣，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：胡兴胜，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王少华，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告灵武农商行委托诉讼代理人杨军、马静到庭参加了诉讼，被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华经本院合法公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓、闵建荣立即偿还原告借款本金7万元，利息17606.15元（暂计至2020年1月8日），合计87606.15元；同时要求被告王晓、闵建荣按照约定利率及计息方式承担自2020年1月9日起至本息还清之日止的全部利息；2.判令被告胡兴胜、王少华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告王晓签订《个人循环借款合同》一份，约定：“被告王晓向原告借款7万元；借款期限2年，自2016年1月11日至2018年1月10日，借款月利率为5.9375‰，按季结息，到期一次性还本，逾期偿还本金的罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。未按期支付利息的，从逾期之日起计收复利。同日，原告与被告胡兴胜、王少华签订《最高额保证合同》，约定其自愿对被告王晓借款本息承担连带保证责任担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款本息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按约定向被告王晓发放借款7万元，截止到期日，被告王晓未按约定清偿借款本息。被告胡兴胜、王少华亦未履行保证担保责任。为此，原告提起上述诉请。被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华未做答辩。本院经审理对事实认定如下：2016年1月11日，原告与被告王晓签订《个人循环借款合同》一份，约定：“被告王晓向原告借款7万元；借款期限2年，自2016年1月11日至2018年1月10日，借款月利率为5.9375‰，按季结息，到期一次性还本，逾期偿还本金的罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。未按期支付利息的，从逾期之日起计收复利。同日，原告与被告胡兴胜、王少华签订《最高额保证合同》，约定其自愿对被告王晓借款本息承担连带保证责任担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款本息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按约定向被告王晓发放借款7万元，截止到期日，被告王晓未按约定清偿借款本息。被告胡兴胜、王少华亦未履行保证担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告灵武农村商行与被告王晓、闵建荣之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告王晓、闵建荣提供了借款，被告王晓、闵建荣应按约向原告偿还借款及支付利息。原告主张由被告王晓、闵建荣偿还借款本金7万元，支付自借款之日至2020年1月8日期间利息17606.15元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；2020年1月8日之后的利息，按月利率8.90625‰付至本判决确定的给付之日止。原告主张由被告胡兴胜、王少华承担保证责任的诉请，因其均与原告签订《最高额保证合同》，视为其真实意思表示，保证方式为连带责任担保、保证期间为借款履行期限届满之日起两年，在最高额担保7万元范围内承担保证担保责任。被告胡兴胜、王少华承担保证担保责任后，依法享有对被告王晓、闵建荣的追偿权。被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华经本院依法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓、闵建荣于本判决生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，支付利息17606.15元，本息合计87606.15元；并按借款月罚息利率8.90625‰，支付自2020年1月9日起至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告胡兴胜、王少华对上述借款本金在7万元范围内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告胡兴胜、王少华承担保证担保责任后即享有对被告王晓、闵建荣的追偿权；四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费600元，合计2590元，由被告王晓、闵建荣、胡兴胜、王少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 哈莉   人民陪审员 吴燕人民陪审员   杨学荣二〇二〇年五月二十七日书  记  员   王  玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条第一款保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初296号申请人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被申请人：廖某被申请人：黄某申请人江西大余农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人廖某、黄某名下位于赣州市经济开发区的房产，保全价值共计520万元。本院经审查认为，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封廖某名下位于赣州经济技术开发区的房产一处，查封期限为三年，保全价值计520万元。查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  **修人民陪审员  梁模扬二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖文秀
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初296号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：钟某被告：廖某被告：黄某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告钟某、廖某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告钟某、廖某、黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某偿还借款本金4900000元，并支付截至2019年11月14日尚欠利息449719.7元,2019年11月15日起按年利率9.135%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.判令被告钟某承担原告支付的律师代理费26749元；3.被告廖某、黄某以位于赣州市经济开发区对上述债务承担抵押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟某以采购药品需要资金为由向原告下设的大余农商行营业部申请贷款，2015年12月4日，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为4900000元，实际借款期限以借款凭证为准。被告廖某、黄某以坐落于赣州市经济开发区提供抵押担保。原告于2017年11月17日向被告发放了4900000元的借款，借款年利率为6.09%，借款凭证载明借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日。之后，被告未按合同约定及时偿还利息，截至2019年11月14日，被告尚欠本金4900000元、利息449719.7元。根据双方签订的《个人借款合同》借款利率与计结息中关于利息、罚息、复利的约定，以及声明与承诺中关于律师费、诉讼费的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持诉请。被告钟某、廖某、黄某未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《不动产产权证明》、贷款催收通知书、还本付息情况表，能够证明本案借款及抵押担保的事实，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告钟某与大余农商银行营业部签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额4900000元，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日，借款用途为采购药品，还款方式为：到期还款，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。借款人同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。被告廖某、黄某以赣州经济技术开发区的房产（证号：赣房权证字第××号）为上述债务提供抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》一份，办理了抵押登记手续。2017年11月17日，原告向被告钟某发放了4900000元贷款，并出具《借款凭证》一张，载明：借款用途为采购药品，借款年利率为6.09%，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日。截至2019年11月14日，被告钟某尚欠原告借款本金4900000元、利息449719.7元。2019年11月14日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费26749元。2019年11月18日，江西启光律师事务所向原告出具26749元的代理费发票一张。2020年6月17日，经原告申请，本院以（2020）赣0723民初296号《民事裁定书》对被告廖某、黄某的财产进行了保全，保全价值为520万元。本院认为，原告与被告钟某签订的《个人借款合同》、系双方当事人真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立、合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告钟某归还借款本金4900000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息、罚息、复利的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权支出的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为26749元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。被告廖某、黄某以位于赣州经济技术开发区的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，在被告钟某未履行还款义务的情况下，原告有权就抵押物行使抵押权。被告钟某、廖某、黄某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币4900000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告钟某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费26749元。三、被告廖某、黄某以赣州经济技术开发区的房产（证号：赣房权证字第××号）为上述第一、二项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49436元，财产保全费5000元，合计54436元，由被告钟某负担，被告廖某、黄某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  梁模扬人民陪审员  **修二〇二〇年六月十九日法官助理廖文秀书记员刘禄财
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初612号 申请人：林发慧，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人林发慧与被申请人林法兴民间借贷纠纷一案，申请人林发慧于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林法兴名下在法院执行系统可查控范围内的银行存款1009200元进行冻结，不足部分查封被申请人林法兴名下位于福州市台江区水岸华庭7＃楼501单元房产。担保人叶容琛以其名下位于罗源县附属间房产（凤房权证ＬＹ字第××号）提供担保。 本院经审查认为，林发慧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林法兴名下在法院执行系统可查控范围内的银行存款1009200元，不足部分查封被申请人林法兴名下位于福州市台江区水岸华庭7＃楼501单元房产； 二、查封叶容琛名下位于罗源县附属间房产； 三、上述被保全财产，在查封、冻结期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封、冻结财产的所有权（其中银行存款的冻结期限为一年，房产的查封期限为三年） 案件申请费5000元，由林发慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈婉 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1044号原告：朱玉，女，1961年3月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：郝瑞亮，男，1958年6月23日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区黄陵路19号山西省。原告朱玉与被告郝瑞亮民间借贷纠纷一案，原告朱玉于2020年3月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告郝瑞亮65600元的银行存款或等值的财产。原告朱玉自愿以其名下账号为×××的中国建设银行账户内存款65600元提供担保。本院经审查认为，原告朱玉提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结原告朱玉名下账号为×××的中国建设银行账户内存款65600元；二、冻结被告郝瑞亮银行存款65600元。案件申请费676元，由原告朱玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年三月二十六日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1044号原告：朱玉，女，1961年3月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张全保（原告朱玉的配偶），男，1962年2月21日出生，汉族，住太原市。被告：郝瑞亮，男，1958年6月23日出生，汉族，住山西省清徐县。原告朱玉与被告郝瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉的委托诉讼代理人张全保到庭参加诉讼，被告郝瑞亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币41000元及自2017年7月13日至还清之日止按照年息24%计算的利息（截止2020年1月12日利息为24600元）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年7月13日被告到原告店面，向原告借款41000元用于偿还信用卡，并口头承诺一周内还清。原告碍于情面便借给被告现金41000元，被告出具借条。被告未按承诺期限还款，经原告催要，被告口头承诺自借款之日按照年息24%支付利息。后被告一直借故拖延，至今分文未还，甚至连原告电话也不接听，原告无奈诉至法院。被告郝瑞亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面证据材料，但提交书面答辩状称，认可借原告朱玉人民币41000元，双方没约定利息，起初向原告借钱是为了还晋商银行贷款，晋商银行答应还回贷款后马上再放出来，结果贷款收回后不再给放了，因此拖延至今没还原告。被告记得借钱后不久还过原告3000元本金，刷的浦发银行卡，也没打条，具体时间不记得了。被告不认可原告按年利率24%主张利息，但考虑到借款时间长，被告愿意按银行存款利率支付利息或酌情考虑被告经济条件适当补偿原告一点利息，利息从2017年7月13日起算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告借款41000元用于偿还信用卡贷款，并向原告出具借条一张，写明“今借到朱玉人民币肆万壹仟元正（41000）。”同日，原告向被告转账41000元。被告认可向原告借款41000元，但辩称曾于借款后不久偿还过原告3000元本金，双方未约定利息，但其愿意按银行同期存款利率支付自2017年7月13日起计算的利息，原告同意被告按照银行同期存款利率支付利息，但认为被告于2018年9月给原告的3000元不是偿还借款本金，而是向原告支付开车带被告办理退休手续等事情的油钱等费用。以上事实有借条、转账凭证、微信聊天记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告认可借款时借款本金为41000元，原告自认于2018年9月收到过被告给的3000元，因原告未提交证据证明该款有其他用途，本院认定被告给原告的3000元系偿还的借款本金，故自2018年10月1日起，借款本金认定为38000元为宜，被告应偿还原告借款本金38000元。利息方面，双方虽未书面约定利息，但被告自愿按照银行同期存款利率支付自2017年7月13日起计算的利息，原告表示同意，可以认定双方对利息达成了新的合意，故被告应以41000元为基数，支付自2017年7月13日起至2018年9月30日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，并以38000元为基数，支付自2018年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告郝瑞亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝瑞亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉借款本金38000元，并支付以41000元为基数自2017年7月13日起至2018年9月30日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，及以38000元为基数自2018年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。二、驳回原告朱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，保全费676元，合计1396元（原告已预交），由原告朱玉负担581元，被告郝瑞亮负担815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤 二〇二〇年四月二十八日书记员 张燕波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60322号本院于2020年3月26日对原告杨学君诉被告北京亿德佳热电工程设备有限公司、冮彪民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0105民初60322号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0105民初60322号民事判决书中第10页正数第7行“借款本金207万元”补正为“借款本金207万元、垫付费用39710元”。审 判 长  田 青人民陪审员  刘建伟人民陪审员  刘 秀二〇二〇年四月二十六日书 记 员  边美琛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初310号 原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴宁。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西泰华置业发展有限公司与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告陕西泰华置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金10071元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金503.55元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计10574.55元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金503.55元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计10071元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西泰华置业发展有限公司的起诉。本案受理费64元，退付原告陕西泰华置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                        书   记   员      李雨十    1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61926号原告：张媛媛，女，1988年12月17日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鹿静，北京市京师律师事务所律师。被告：王飞，女，1987年11月4日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。原告张媛媛（以下简称原告）与被告王飞合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张媛媛及其委托诉讼代理人鹿静与被告王飞委托诉讼代理人刘金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双方于2019年1月30日签订的《股权转让协议》《股权代持协议》于2019年5月31日解除，王飞退还我出资款5万元及利息（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年6月1日计算至实际支付日）；2.本案诉讼费、律师费等由王飞承担。事实与理由：张龚系与王飞合伙经营海淀区大钟寺华杰大厦底商的戈壁米粉餐饮店合伙人，2019年1月，我通过张垄介绍对该店铺投资。我与王飞于2019年1月30日签订《股权转让协议》及《股权代持协议》，约定原告出资5万元，占有店铺5%份额，享有净利润5%分红。我于2019年1月31日将出资款5万元转入王飞账户。协议签订后，在王飞要求下我参与管理店铺微信营销推广群，负责微信订单管理，王飞按照季度给予原告净利润5%作为分红。2019年5月底，因店铺房租问题无法继续经营，王飞于5月底关闭店铺。自此，双方合同无法继续履行，我多次找王飞商讨解除合同退还出资款，均无法协商，无奈诉至法院。王飞辩称，不同意张媛媛的诉讼请求，本案不是合伙协议纠纷，而是股权纠纷，王媛媛出资购买的是北京戈壁人家餐饮店（以下简称餐饮店）的股权，作为对价被告王飞已经将股权转给了原告长媛媛，双方不仅签订了股权转让协议，同时签订了股权代持协议，现在餐饮店并未注销，股权转让协议是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，王飞（甲方）与张媛媛（乙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：甲方将其持有的餐饮店5%的股权（5万元）转让给乙方，乙方于协议生效之日起3日内将出资以银行转账的方式向甲方支付；为了维持餐饮店的稳定运行，乙方承诺自受让标的股权之日起2年内不得转让，且不得提出减资或者附和减资，1年后如乙方拟转让标的股权，只能在转让时点的股东范围内转让，3年后乙方有权要求甲方回购股权，具体价格双方协商确定，3年后的最低回购价格=出资额*（1-25%*3），以此类推，且最低回购价格不得低于出资额的25%，乙方按照协议提出回购要求甲方回购，甲方无权拒绝，但是除房租到期，无法续租，导致无法继续经营的情况外。上述协议还就违约行为、争议处理等内容进行了约定。同日，张媛媛（甲方）与王飞（乙方）还签订了《股权代持协议》，约定：甲方于2019年1月30日起委托乙方作为甲方持有的餐饮店股权5%，出资额为5万元的名义持有人，乙方同意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利；甲方委托乙方代持股权的期间自2019年1月30日至无固定期，甲方有权在委托期内的任意时间取消对乙方的股权委托。上述代持协议还就双方的权利义务、争议解决等内容进行了约定。2019年1月31日，张媛媛向王飞转账5万元。张媛媛收到了餐饮店2019年2月至5月的分红款。餐饮店成立于2014年5月29日，类型为个人独资企业，投资人为王飞。目前该餐饮店经营活动处于停滞状态。庭审中，张媛媛称，当时张龚与王飞有合伙意向，就准备了一份合同，一开始想变更工商登记，但是最终没有办成，之后其他人也是按照这个合同模板签的；王飞称，当时确实是想让这些人入股，后来工商变更中遇到了障碍。对于收益、风险，张媛媛称收益按照出资比例5%分，实际当中损失也是按照5%分担。本院认为，合同可以经当事人协商一致解除，也可以在满足一定条件时或者符合法律规定的情况下解除。原告张媛媛主张解除其于王飞签订《股权转让协议》与《股权代持协议》，应当就满足解除条件或者情况承担举证证明责任，现张媛媛主张解除上述协议，王飞不同意解除，张媛媛亦未就解除上述协议满足的条件或者情况提供充分证据，故本院对于张媛媛解除上述协议的诉讼请求不予支持，对于退还出资款并支付利息的诉讼请求亦不予支持。综上，院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张媛媛的全部诉讼请求。案件受理费525元，由张媛媛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十六日书记员  张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61926号本院二〇二〇年三月二十六日对原告张媛媛与被告王飞合伙协议纠纷一案作出的（2019）京0108民初61926号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：上述判决书中第二页第一行中的“2019年1月，我通过张垄介绍对……”应补正为“2019年1月，我通过张龚介绍对……”；第二页第十一行中的“王媛媛出资购买的是北京……”应补正为“张媛媛出资购买的是北京……”；第二页第十三行中的“告长媛媛，双方不仅签订了……”应补正为“告张媛媛，双方不仅签订了……”。审判员  许京文二〇二〇年四月八日书记员  张艳萍