云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初143号 原告：何某1，女，2008年11月16日生，壮族，学生，住云南省西畴县。 法定代理人：何某2，女，1982年7月21日生，壮族，个体工商户，住云南省西畴县。系何某1母亲。 法定代理人：农某，男，1975年7月14日生，壮族，住云南省西畴县。系何某1父亲。 何某2、农某的委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。 被告：毕兴兵，男，1988年6月14日生，汉族，驾驶员，住云南省西畴县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人：熊力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨代庆，中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司员工。特别授权。 被告：文山州金盾保安守护押运有限责任公司，住所地：云南省文山市开化镇朱店坡。 负责人：周龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：陆柏霖，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所执业律师。特别授权。 原告何某1与被告毕兴兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）、文山州金盾保安守护押运有限责任公司（以下简称金盾保安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何某1的委托诉讼代理人黎玉海，太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人杨代庆，金盾保安公司的委托诉讼代理人陆柏霖、姚传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：判令由太平洋保险广州分公司在保险限额内赔偿因交通事故导致的各项损失146445元（其中残疾赔偿金66976元、护理费26760元、住院伙食补助费8300元、营养费2700元、后续治疗费39728元、住宿费866元、交通费1104元、医疗费11元），不足部分由毕兴兵和金盾保安公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月26日，毕兴兵驾驶云Ｈ×××××号车（车辆所有人为金盾保安公司，在太平洋保险广州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险责任限额为100万元）由兴街往麻栗坡方向行驶，6时45分许行至西畴县Ｓ208线Ｋ73＋130Ｍ处路段时，因未与前车保持安全距离，致使其驾驶的云Ｈ×××××号车与前方由何开树驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成何开树及乘车人何某1受伤、两车损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队做出事故认定,毕兴兵承担此次事故全部责任，何开树不承担事故责任。事故发生后，除金盾保安公司支付的医疗费、鉴定费外，何某1的其他损失146445元未得到赔偿。 太平洋保险广州分公司辩称，对本案的基本案件事实无异议，但对何某1主张的赔偿项目及标准存在异议。残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，护理费计算标准过高，应当只按照100元每天计算，住院伙食补助费应当按照实际住院天数73天计算，营养费、交通费、住宿费不予认可，诉讼费不属于保险赔偿范围。 金盾保安公司辩称，对案件基本事实无异议。残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算；护理费应当按照文山州中级法院的文件标准计算；营养费没有相关证据证明，不应得到支持；交通费、住宿费没有相关证据证明，不应得到支持；何某1受伤后的医疗费74510.88元是我公司垫付的，此外我公司还垫付了何某1的生活费11000元。 毕兴兵辩称，我对何某1所主张的案件事实及诉讼请求均无异议，但我在何某1受伤后个人垫付了5700元医疗费，金盾保安公司已经返还给我3500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 何某1提交的证据： 1、病情证明、住院病历、报告单各1份，证明何某1因交通事故受伤前后共6次住院的病情及治疗情况，住院共75天，因交通事故致身体受伤医需要加强营养； 2、司法鉴定意见书3份，证明何某1的伤经鉴定为拾级伤残，需后续治疗费为39738元，护理期为120天，营养期为90天； 3、医疗费发票、住宿收据、车票各1份，证明何某1因交通事故受伤自付医疗费11元、住宿费866元，自付交通费1104元； 4、西畴县老街小学证明原件2份、营业执照复印件1份，证明何某1在城镇范围内的老街小学就读，属于寄宿制就读，何某1长期居住在城镇，其母亲在兴街城区经营宾馆，主要收入和生活来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民收入标准计算,护理费应当按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算。 经太平洋保险广州分公司质证，对证据1的真实性无异议，但该证据无需要加强营养的陈述；对证据2中的伤残等级鉴定意见无异议，因后续治疗费尚未实际发生，故对后续治疗费鉴定意见不予认可，三期鉴定意见不予认可；对证据4中的老街小学的证明的关联性不予认可，学校只能证明何某1在该校读书，不能证明学校为城镇或农村，故对证明的合法性存在异议，营业执照不能证明何某1住院期间是何某2护理，故何某1的护理费应当按照文山州中级法院的文件计算为100元每天。经金盾保安公司质证，对证据1、2的质证意见与太平洋保险广州分公司的意见一致；对证据3中的住宿费发票、收据、车票的关联性有异议，住宿登记表没有签章；对证据4的三性均不予认可。毕兴兵的质证意见与金盾保安公司的质证意见一致。 本院认为，何某1所提交的证据1及证据2中的伤残等级鉴定意见，经当事人质证对真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实、与案件事实具有关联性，本院予以采信；证据2中的误工期、营养期、护理期鉴定意见及后续治疗费鉴定意见，系何某1单方委托鉴定机构所做鉴定意见，鉴定程序不符合法律的规定，且太平洋保险广州分公司、金盾保安公司均不予认可，故本院对该证据不予采信；证据3中昆明市西山区芜海快捷酒店出具于2019年2月14日的住宿费发票与何某1在昆明就医期间办理出院并入院的时间吻合，故本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以采信，该酒店于2019年10月3日出具的住宿费发票与何某1就医时间不一致，故本院对该证据的关联性不予采信，文山市喜赢主题酒店住宿登记表不属于正规发票，无住宿单位签章，故本院对该证据的真实性不予采信；交通费发票与何某1住院治疗及伤残等级评定的时间不吻合，故本院对该证据的关联性不予采信，对修理费发票，因受损车辆实际未修理，该费用未实际发生，故本院对修理费发票不予采信；证据4中的老街小学证明何某1为该小学在校学生的内容予以采信，对其余证明内容本院不予采信；营业执照复印件能够证明何某1监护人的从业情况，来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1、西畴县市场监督管理局兴街市场监督管理所出具的《个体工商户登记信息》1份，证明何某2于2016年8月22日开始租赁西畴县兴街朝阳宏宾馆经营，于2018年5月24日办理了工商登记，行业门类登记为住宿和餐饮业，于2019年4月16日停止经营，并办理了工商注销登记； 2、西畴县住房和城乡建设局出具的《证明》复印件（经与原件核对一致）1份，证明西畴县老街小学属于兴街镇集镇范围。 本院所调取的证据，经原、被告质证均无异议,本院均予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下： 2018年11月26日，毕兴兵驾驶云Ｈ×××××号小型专项作业车由兴街往麻栗坡方向行驶，6时45分许行至西畴县Ｓ208线Ｋ73＋130Ｍ处，因毕兴兵违反本车道后车与前车保持安全距离的规定，致使云Ｈ×××××号车车头与案外人何开树所驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成何开树及乘车人何某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，毕兴兵担事故全部责任，何开树、何某1不承担责任。事故发生后，何某1因伤先后到文山州人民医院、中国人民解放军昆明总医院、昆明广福老年病医院、文山郑保骨伤科医院兴街医院检查并住院治疗，经文山州人民医院诊断，何某1的伤情为：1、右股骨干骨折；2、右桡骨干骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫伤。2019年2月10日至2019年2月14日何某1到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，其伤情经诊断为：右股骨骨折术后，右膝关节僵硬，右大腿骨化性肌炎。先后共计住院75天，共计产生医疗费74521.88元，其中金盾保安公司垫付74510.88元，何某1自负11元。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，何某1的伤残等级为拾级。 另查明，毕兴兵所驾驶的云Ｈ×××××号车的所有人为金盾保安公司，该车在太平洋保险广州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，该起道路交通事故发生在事故车辆投保的交强险和商业三者险的保险责任期间。何某1的户籍地为西畴县安乐村民委员会下岜基村民小组83号，事故发生前在西畴县老街小学就读，为寄宿制学生，其母亲何某2在西畴县城区经营宾馆业务。毕兴兵系金盾保安公司雇佣的驾驶员。金盾保安公司垫付了何某1的鉴定费2600元，并支付了11000元其他费用。 本院认为，根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，根据各自的过错程度承担赔偿责任。金盾保安公司就事故车辆在太平洋保险广州分公司投保了交强险和商业三者险，该车在行驶过程中发生保险责任事故给何某1造成的损失应当先由交强险保险人（即太平洋保险广州分公司）在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分太平洋保险广州分公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的，才由其他赔偿责任人按照法律规定予以赔偿。 关于何某1因交通事故导致的合理损失如何认定的问题。本院认为，1、医疗费，本院根据当事人认可的金额及何某1提交的票据认定为元74521.88元（即金盾保安公司垫付的74510.88元＋何某1自负的11元）；2、护理费，原告主张120天护理期，未超过何某1受伤后到最后治疗出院期间的天数，本院予以确认，原告主张按照223元每天计算护理费标准符合法律的规定，本院予以采纳，即何某1的护理费计算为223元／天×120天＝26760元；3、住院伙食补助费，根据何某1住院天数确定为7500元；4、残疾赔偿金，何某1主张按照城镇居民收入标准计算，本院认为，虽何某1的户口所在地为农村，但其在位于小学接受义务教育，且其监护人何某2主要收入来源于城镇，故本院对其按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金的诉讼主张予以支持，其主张的残疾赔偿金为33488元／年×20年×10%＝66976元，本院予以确认；5、营养费，根据何某1就医的医疗机构出具的伤情证明，应当认定何某1伤后需要加强营养，根据何某1的伤情状况，本院酌情支持2000元；6、交通费，虽何某1未能提交有效证据予以证明，但交通费确属合理支出，本院根据何某1住院治疗及鉴定往返地点情况，酌情确认1000元；7、住宿费属合理支出，本院根据证据确认520元；8、鉴定费，当事人均认定为2600元，本院予以确认;9、后续治疗费：尚未实际发生，本院不予支持，当事人可在该费用实际发生后另行解决。综上，何某1在交通事故中产生的经济损失为181877.88元。因金盾保安公司在何某1受伤后垫付了医疗费74510.88元、鉴定费2600元、其他费11000元，该费用应当予以扣减，即何某1的实际损失金额为93767元。金盾保安公司所垫付的医疗费由金盾保安公司与太平洋保险广州分公司进行结算，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。 何某1的上述医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失，应当先由太平洋保险广州分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分由太平洋保险广州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因何某1的上述损失金额未超过保险责任限额，故何某1主张由毕兴兵及金盾保安公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任限额内赔偿给何某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计93767元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 贾代江 二〇二〇年四月十八日 书 记 员代应芸