河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初460号原告：王保龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李月、汪梦杰（实习），河南程功律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南宝泰电力工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段马辛庄北，统一社会信用代码：914109006831765221。法定代表人：管宛华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王保龙诉被告河南宝泰电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保龙及其委托诉讼代理人李月，被告河南宝泰电力工程有限公司委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王保龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还保证金并支付剩余工程款300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告河南宝泰承包的永城光伏发电项目施工，并与被告签订合作协议书，施工完毕后，按照合同及发包方的结算审定表，原告施工总工程价款为388.8056万元；另原告在进场前交付合作保证金，扣除被告已支付的款项，剩余款项被告依约应当退还及支付。原告诉前多次催要无果，故诉至法院，请依法审理查明，判如所请。被告河南宝泰电力工程有限公司辩称：被告与原告曾签订合作协议书，但该协议仅部分履行。因原告就其未完工部分拒不整改，现就已完工工程量部分，被告已经履行付款责任且超额支付，原告诉被告支付工程款及返还保证金无事实和法律依据，依据原告提供的永城土建施工范围费用情况表，本案涉及的三项费用，被告结合实际情况认为不应当再行支付。2018年3月19日，被告与永城鑫能光伏电力有限公司签订永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程合同，被告就该合同项下的土建工程与原告签订了工程项目施工合作协议书，双方约定，由原告担任该项目的主要施工及协调，施工建设升压站土建工程、110KV送出线路的土建施工、防雷及消防验收。该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用、税金后，按照被告50%，原告50%分享利益和承担风险。一、原告提供的永城土建施工范围费用情况表中第一项，升压站建筑工程（土建工程）审定价为211.86万元。永城鑫能光伏电力有限公司在验收过程中，向被告出具关于升压站建安工程（土建工程）消缺记录表一份，并要求在2019年7月31日前整改完毕，双方约定就该部分整改完毕后再验收。被告将该消缺记录表告知原告后，原告至今拒不整改，被告依照与永城鑫能光伏电力有限公司签订的合同，计算出该消缺部分总工程量为74.1万元，应当予以扣除。另外应当由原告施工建设的小木屋基础土建部分，因原告拒不施工建设，在永城鑫能光伏电力有限公司的要求下，由被告分包给李建坤，现已经交付永城鑫能光伏电力有限公司使用，且被告已将相应工程款25.4339万元支付给李建坤。故该笔费用应当在原告所承揽的升压站建筑工程（土建工程）审定价格中予以扣除。综上所述，原告实际完工升压站建筑工程（土建工程）工程款应当为112.3261万元。在被告提供的证据中，证明被告支付给原告的工程款共计119.8652万元，已超出原告提供的项目施工实际花费数额，且因为原告在消缺部分，迟迟未按照合同履行整改的义务，导致被告与永城鑫能光伏电力有限公司无法进行最终工程结算。故原告诉被告支付工程款及保返还证金无事实和法律依据，依法应当予以驳回其诉讼请求。二、原告提供的永城土建施工范围费用情况表中第二项，110KV送出线路工程（塔基基础工程）审定价为123.11万元。该工程并非原告施工建设，被告于2018年3月份将该工程发包给的第三人李跃锋，并签订了劳务分包合同，约定该工程量价款169.3903万元，该工程于2018年6月份进行验收，由第三人李跃锋出具审核结算书，且被告分九次向第三人李跃锋支付工程款145万元。综上所述，110KV送出线路工程（塔基基础工程）并非原告施工建设的，原告对该工程款不具有诉讼资格，应当予以驳回。三、原告提供的永城土建施工范围费用情况表中第三项，奖金（土建工程）审定价为11.3万元。根据永城鑫能光伏电力有限公司出具的升压站建安工程（土建部分）消缺记录可证明，在升压站建安工程土建部分中仍有13项遗留问题消缺部分未进行施工整改。由于原告对于消缺部分拒不整改，且未完成工程收尾工作，永城鑫能光伏电力有限公司已经暂停支付工程款项，尚剩余360.434万元未支付。奖金以结算为前提，因原告原因导致被告与永城鑫能光伏电力有限公司无法进行最终结算。故被告无法向原告支付保证金及奖金。综上所述，原告诉被告支付工程款及保返还证金无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明：1、2018年3月19日，河南宝泰电力工程有限公司与永城鑫能光伏电力有限公司签订永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程合同，该合同中的工程为：永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程。工期为2018年3月1日开工，2018年6月20日完成工程总承包范围内的所有工程并通过供电公司验收，具备投运条件。合同总价款为:1440.35万元，分为工程款1340.35万元，奖励金额100万元。发包人永城鑫能光伏电力有限公司支付奖金的前提是2018年6月25日前倒送电成功。2、河南宝泰电力工程有限公司（甲方）与王保龙（乙方）签订的工程项目合作协议书一份（无签订日期）。协议内容为：甲乙双方共同参与投标的永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程在双方共同努力下，业主将该合同授予甲方，双方就合作施工工程达成一致意见。双方约定：1.工程名称：永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程；2.项目规模：110KV变电站1座、110KV线路7KM、对侧间隔1个。3.工程地点：永城市刘河镇。4.工期：2018年3月1日开工，2018年6月20日完成工程总承包范围内的所有工程并通过供电公司验收，具备投运条件。4.工程价款:1340.35万元（含税价），工程款计价方式为：以业主最终结算价格为准。同时合作协议书明确该项目的主要施工及协调负责人由王保龙担任。合同2.2条约定：王保龙施工升压站土建工程、110KV送出线路的土建工程、防雷及消防验收。合作期限为：合作期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕止。该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用、税金后，按照甲方50%，乙方50%分享利益和承担风险。同时协议对合伙期间的工程管理责任及分工、违约责任、印鉴管理、纠纷解决、保密等亦作了约定。但协议中对三项土建工程未约定相应工程价款。该工程2019年3月12日竣工未验收。2018年1月8日被告收取原告保证金20万元。3、合同签订后，王保龙对协议中的升压站土建工程、110KV送出线路的土建工程进行了不完全施工。原告庭审中述称该工程没有进行交付验收。升压站消缺部分截止目前仍未整改。4、2019年3月12日河南宝泰电力工程有限公司申请与永城鑫能光伏电力有限公司工程结算。经审核：永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程于2019年3月12日竣工。该工程送审金额为1440.35万元，初审金额和复审金额均为1341.329万元。因消防未设计施工，暂扣28.7万元。自2018年3月26日至2020年1月19日永城鑫能光伏电力有限公司共向河南宝泰电力工程有限公司支付工程款980.895万元。因施工过程中存在消缺工程未施工整改，尚剩余360.434万元未支付。永城鑫能80MWp光伏发电项目结算表显示：升压站建筑工程合同价213.36万元，实际结算为211.89万元、110KV送出线工程合同价700万元，实际结算为670万元。5、原告施工期间，被告已经支付给原告119.8652万元，原告称收到被告款71万元。6、被告称永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV送出线路工程劳务分包他人、升压站建安工程（土建部分）有13项遗留问题、升压站中小木屋基础土建工程是他人施工等，原告不予认可。以上事实有当事人陈述、《永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程合同》、《工程项目合作协议书》及双方提供的证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告签订的《工程项目合作协议书》其实质是合作合伙协议。双方在协议中明确了双方责任和权利义务，但对每项工程的价款没有明确约定，原告承建的升压站土建工程、110KV送出线路的土建工程，被告不认可由原告全部施工，双方对升压站及110KV送出线路的土建工程施工价款及实际施工人存在分歧。庭审中原告认可其施工工程没有进行交付验收。双方约定合作期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕止。该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用、税金后，按照甲方（被告）50%，乙方（原告）50%分享利益和承担风险。双方对争议部分互不认可、对该项目的各项成本费用没有结算清算，原告仅凭自己的记账凭证、支出凭证、被告与永城鑫能光伏电力有限公司的项目结算表主张被告给付剩余工程款300万元及利息，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王保龙的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告王保龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  郑春玲二〇二〇年七月三日书记员  蒋 恒