辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初23号原告：陆继承，男，1982年12月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑四期223#A-115。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏，女，该公司员工。被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。原告陆继承与被告盘锦鑫源投资担保有限公司（以下简称“鑫源公司”）、盘山县农村信用合作联社（以下简称“盘山信用社”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆继承的委托诉讼代理人高秀元，被告鑫源公司的委托诉讼代理人丁敏，被告盘山信用社的委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告盘山信用社之间的借款合同无效；2.由被告鑫源公司偿还被告盘山信用社借款本金20万元及利息（利息从2016年1月1日起至今，按盘山信用社贷款利率计算）；3.要求被告盘山信用社解除原告的征信黑名；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2011年起，被告鑫源公司以自然人借名、担名方式从被告盘山信用社陆续贷款多笔，贷款期限一年。贷款到期后，二被告经过协商，为了降低信用社贷款逾期不良风险，在减少贷款本金的情况下，又让借名贷款人继续贷款重组、缩减贷款本金10%的方式，年年续签贷款手续，到2013年8月19日，鑫源公司又让原告以借名贷款方式，继续签订贷款本金为20万元的贷款合同，实际用款人为鑫源公司，原告只是名义借款人。取款凭条、借款凭证及借款合同上签名都是我本人书写的，当时借款凭证和取款凭条内容都是空白的。理由：1.原告认为，自己作为名义借款人，没有向盘山信用社借款的真实意思表示，实际也未取得和使用此笔借款，当时告知原告是借名贷款，签完字后就与原告没有啥事了，到时候自然有实际借款人偿还，而且这种借名签字的贷款人的贷款形式也并不止原告一个人，约77人都是以这种方式在信用社办理的，原告就帮着被告鑫源公司找了亲戚、朋友20多人；2.在2016年12月末，被告鑫源公司涉嫌金融刑事案件后，公安机关从骗取贷款及调查违法放贷事件中，查明并揭露了借名贷款人名下的贷款，实际上是两种方式使用的，一种方式不是贷款签字本人使用的，而是由鑫源公司使用，第二种方式签字人用了少许部分贷款，剩余贷款由鑫源公司使用，即为联名贷款。在公安机关取证调查时，原告及大多数借名签字贷款人去公安机关做了笔录，具体详情鑫源公司与公安、检察院及沈阳市法院都有文字记录；3.借名贷款合同效力可突破合同相对性的限制，被告盘山信用社应向鑫源公司要求还款，且鑫源公司也主动承认该笔贷款为其使用，此借名借款、实际使用人为他人的情况，被告盘山信用社在发放贷款伊始就非常清楚。（2017）辽0114刑初370号刑事判决书可以证明。该判决中张正贺（案发前系原盘山信用社金融业务部经理）、孟涛（案发前系原盘山信用社胡家信用社副主任）在2011年至2016年期间，在被告鑫源公司在盘山信用社与借名贷款人做担保贷款方式的合作中，不认真履行贷款审批职责，违反国家规定，对贷款内容、贷款人、贷款用途不认真审核，贷款发放后，未对贷款使用情况进行跟踪调查，违法发放贷款，二人均系当时原告借名贷款签字时期的主管部门负责人，对违法发放贷款的事实和罪名无异议。此判决是说明最真实的借款事实，原告与盘山信用社所签订贷款合同等一系列贷款手续都是虚假的，所签订的贷款合同属于无效合同。现因鑫源公司内部股东涉及刑事金融纠纷等诸多变故，致使原告的合法权益受到侵害，造成个人征信逾期不良的黑名单现象。被告鑫源公司辩称，认可原告起诉状陈述的事实，以原告的名义借款，实际用款人为我公司，我公司同意偿还此笔借款。被告盘山信用社辩称，原告与我信用社于2013年8月16日签订20万元的借款合同，鑫源公司为原告的借款提供连带保证责任，并签订保证合同。19日我信用社向原告提供的账号内打款20万元，原告分别在取款凭条客户确认签名处、借款凭证的借款人处签名并摁手印。至此，我信用社履行了合同约定的义务，合同成立并有效。原告没有提供证据证明借款合同具有《合同法》第五十二条规定合同无效情形，仅以贷款交付他人使用导致还款不能，主张合同无效，不应予以支持。由于原告未按合同约定偿还借款，缺乏诚信，我信用社依据有关规定采取措施，维护自身合法权益并无不当，故对原告要求解除征信黑名不应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定如下事实：2013年8月16日，原告陆继承与被告盘山信用社签订《借款合同》，内容：原告从被告盘山信用社贷款20万元，用途购买塑钢、铝合金，贷款期限自2013年8月16日至2014年8月15日。第六条第二款约定：借款人向贷款人申请借款，需在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡账户，账户或卡号为：62×××80，贷款人根据有关规定，根据借款人用款申请，将贷款划入借款人前述存折或银行卡账户内。合同还约定了利率、还款方式、双方的权利义务及违约责任等。原告在《借款合同》借款人处签名摁手印并加盖名戳。当日，被告鑫源公司与被告信用社签订《保证合同》，鑫源公司自愿为陆继承的上述借款承担连带保证责任。2013年8月19日，陆继承在辽宁省农村信用社的借款凭证上签名，该借款凭证上载明借款金额20万元，存款帐号为62×××80。当日，陆继承在该信用社的取款凭条上签名，取款凭条上载明取款金额20万元，取款账号62×××80。后因贷款到期，原告陆继承没有偿还贷款，盘山信用社将原告陆继承列入其银行系统征信黑名单。张正贺原系盘山信用社金融业务部经理，负责营业部的贷款审批等业务，孟涛原系盘山信用社胡家信用社副主任，负责贷款的受理、调查、发放等业务。二人在审批由鑫源公司做担保，赵嘉明等人向盘山信用社办理担保贷款业务时，违反国家规定，对贷款内容、贷款人、贷款用途不认真审核，贷款发放后，未对贷款使用情况进行跟踪调查，违法发放贷款，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114刑初370号刑事判决书。本院认为，金融借款合同为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立，依法成立的，自成立时起生效。合同的成立和生效在双方当事人没有特别约定时，不需以贷款人贷款的交付作为要件。原告陆继承当庭承认借款合同、借款凭证中的签名均为本人书写，故原告与被告盘山信用社签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，原告没有提供证据证明《借款合同》存在上述法律规定合同无效的情形，故对原告要求确认《借款合同》无效的诉请不予支持。关于贷款的实际借款人是陆继承还是鑫源公司的问题：首先，被告鑫源公司承认自己是实际借款人，贷款手续是原告按照鑫源公司的要求和盘山信用社程序履行签名手续，原告名下的银行卡系鑫源公司工作人员拿着原告的身份证办理，鑫源公司承诺贷款不用原告偿还，出于对鑫源公司及银行业务员的信任，原告与盘山信用社办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在鑫源公司手里，贷款利息的偿还均由鑫源公司法定代表人**操作，鑫源公司陈述证明的内容能够与原告起诉状陈述的事实相互印证，具有可信性；其次，生效刑事判决书认定“被告张正贺、孟涛在审批由盘锦鑫源投资担保有限公司作担保，赵嘉明等人向盘锦市盘山县农村信用合作联合办理担保贷款业务时，违反国家规定，对贷款内容、贷款人、贷款用途不认真审核，贷款发放后未对贷款使用情况进行跟踪调查，违法发放贷款”。结合盘山县信访局出具的情况说明，虽刑事判决书中未列举原告系盘山信用社违法发放贷款的对象，但原告与赵嘉明上访反映问题完全相同。可推定，被告鑫源公司作为担保人，多次采取借名贷款的方式向盘山信用社贷款，盘山信用社亦明知，故被告鑫源公司应承担还款义务。综上，原告陆继承作为完全民事行为能力人，对签订《借款合同》产生的法律后果应当是可以预见的，其放任自己权利，在《借款合同》和借款凭证上签字，应当承担过失责任，与鑫源公司承担连带责任。被告盘山信用社根据合同中确定的义务将原告陆继承列入其征信黑名单，有事实和法律依据，根据审理中查明的事实及相关规定，现不具备撤销征信黑名的条件，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告盘锦鑫源投资担保有限公司向被告盘山县农村信用合作联社承担原告陆继承名下20万元本金及利息的还款义务；二、原告陆继承对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆继承其他诉讼请求。案件受理费4,300元（缓交），由被告盘锦鑫源投资担保有限公司承担，被告陆继承承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 田 标审 判 员 王 琳人民陪审员 邱 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张莹莹