河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1111号原告吴会含，男，汉族，1975年11月20日出生，住南阳市。委托代理人王万爽，河南子午律师事务所律师。被告付云红，男，汉族，1969年10月22日出生，住河南省淅川县。委托代理人卢红然，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。原告吴会含与被告付云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴会含及其委托代理人王万爽，被告付云红及其委托代理人卢红然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴会含诉称：原、被告双方经冯延军介绍相识，被告因西峡天骄国际宝邸项目（春秀苑）工程施工需资金周转，向原告提出借款。于2014年5月29日，在红旗渠建设集团有限公司南阳分公司及冯延军的担保下，签订《借款担保合同》一式三份。依照该合同约定，原告吴会含分期向被告付云红支付出借款项10笔，其中借款本金共计4859400元，最后3笔含有利息结算金额1526200元；另有第11笔是被告付云红于2016年5月1日，经原告多次向被告催讨到期债务，原、被告双方对账时，被告付云红确认原告吴会含之前共计10笔债权，请求延期履行债务，承诺再等4到5个月工程款拨付下来，一定结清过去多笔到期借款本息，要求计算10笔借款的应付利息，时间均自2016年1月1日起至2016年9月5日止，按104万元而出具《借据》1张。2016年5月1日被告付云红自愿出具104万元整《借据》1张的行为，等同“被告偿还借款本息的书面计划”。原告吴会含持续不断向被告付云红主张债权，催讨到期应偿还的借款本息，自2015年6月5日起至2020年1月20日止，有韩某、胡书玲等人《证言》等证据证实：原告约请韩某、胡书玲等人同行帮忙要账，去被告付云红淅川老家、或去其实际施工的西峡天骄国际宝邸二期春秀苑项目工地上，就多达十七次之多。在这期间，被告先是承诺等工程款拨付下来一定结清过去多笔到期借款本息，后又数次改说工程款拨付无望，保证申请执行西峡天骄国际宝邸二期春秀苑项目的房地产，只要南阳市中级法院将其执行到位，（偿还借款债务）一切好说，决不会坏良心等。被告付云红打的《借据》共11张，借款本金总额4859400元，利息结算至2016年9月5日止，利息总额2566200元，本息合计金额7425600元；借款本金4859400元的借期内及逾期利息，按约定月利率2%计算，时间现暂从2016年9月6日起计算至起诉之日即2020年2月6日止，计息时间41个月，共计利息总额3984708元整。以上两项，借款本金及利息共计11410308元。被告付云红拖欠原告吴会含的借款本息共计11410308元，至今既未向原告支付借款利息，也未偿还分文借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告付云红现在还躲避原告拒而不见。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告11笔借款共计7425600元（其中：10笔借款本金4859400元，利息按约定月利率2%计算，到2016年5月1日，原、被告双方再次对账时，利息结算至2016年9月5日止，共4次，被告分别写入附件8、9、10、11《借据》中，合计利息总额2566200元）；2、依法判令被告偿还原告借款本金4859400元的借期内及逾期利息，按约定月利率2%计算，时间现暂从2016年9月6日起计算至起诉之日即2020年2月6日止，计息时间41个月，共计利息总额3984708元整；以上两项，借款本金及利息合计11410308元；3、依法判令被告偿还原告借款本金4859400元的利息，按约定月利率2%计算，利息自2020年2月7日起计算至债务全部清偿之日止；4、依法判令被告偿还原告对其不能按时支付的全部利息（6550908元），按年利率7.2%（即月利率2%的30%）计算违约金，自2020年2月7日起计算至债务全部清偿之日止；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告付云红辩称：一、原告起诉借款金额不属实，应该以实际支付的借款数额认定；被告一共在原告处实际借款金额为258万元，另有87万原告提供证据系通过信用社汇付的需要核对。原告主张的借款后续借据都是推导出来的，其中每一笔多出来的数额都是通过前面的借款每一笔的砍头利而累计出来的。之所以原告付给被告实际借款为345万元（含存疑需要核实的87万），最后变成1100多万元，都是通过利滚利和砍头息的方式计入本金的。除去第一笔借款50万元之外，其余的这些借据每份都含砍头息利滚利。借据频签，一笔借款一年要签十几份，导致实际支付的借款本金大幅度增加，这是原告实际支付345万元（含存疑需要核实的87万）而起诉本金却是1100多万元的真实原因。根据相关法律及司法解释的规定，本案被告虽出具有借据，但原告并未实际按借据上约定的金额足额交付。借据上的借款数额与实际支付借款数额不一致，应该以实际支付的借款数额认定。二、原告违约在先，违约金不应支持。根据原、被告双方于2014年5月29日签的借款合同的约定，原告应在2015年5月28日前把500万元人民币借给被告，但实际上原告仅支付给被告无争议258万，存疑需要核实的为87万元，计345万。原告没有按约履行足额借款的行为属违约行为，应当承担违约责任。由于原告违约在先，且又向人民法院主张年利率24%的利息，故原告诉求的按年利率7.2%支付违约金不应支持。三、该案已超过诉讼时效，不应受到法律的保护，原告因怠于行使诉讼权而丧失胜诉的权利。四、本案原告系职业放贷人，理由是：1、原告多次从事与发放贷款业务相同及类似的民间借贷行为；2、借款合同、借据采用格式条款，其形式及内容高度相似；3、本案因原告系职业放贷人，根据《民法总则》153条、《合同法》52条、《银行业监督管理法》19条的规定，应认定原、被告之间的借贷合同无效；故原告请求的利息及违约金均不应支持。4、鉴于本案原告系职业放贷人，其放贷行为及放贷资金来源涉嫌非法吸收公众存款高利转贷等犯罪，应当按照相关法律及司法解释的规定，中止本案的审理，依法及时将原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组证据1：2014年5月2日，原告吴会含在红旗渠建设集团有限公司南阳分公司及自然人冯征军的担保下，与被告付云红签订《借款担保合同》一式三份，每一份2张，附：原告吴会含与被告付云红及担保方单位负责人查广朝的身份证复印件各1张，担保方单位红旗渠建设集有限公司南阳分公司加盖公章的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件各1张，共计8张。第二组证据2：2014年5月29日，被告付云红给原告吴会含出具的50万元整《借据》1张，以及原告支付被告该笔借款的《银行电子回单》、《银行卡交易明细清单》各1张，共3张。证据3：2014年6月20日，被告付云红给原告吴会含出具的100万元整《借据》1张，以及原告支付被告该笔借款的《银行电子回单》2张、《银行卡交易明细清单》2张、《存款凭条》及《信用社客户交易明细》各1张，共7张。证据4：2014年7月5日被告付云红给原告吴会含出具的50万元整《借据》1张，以及原告支付被告该笔借款的《取款凭条》及《银行卡交易明细》各1张、《银行电子回单》及《银行卡交易明细》各1张、《存款凭条》及《信用社客户交易明细》各1张，共计7张。证据5：2014年8月10日，被告付云红给原告吴会含出具的100万元整《借据》1张，以及原告支付被告该笔借款的7月29日、8月2日《银行电子回单》2张（33万元）及《银行卡交易明细清单》1张，8月12日、14日现金《取款凭条》2张（5万元）及《信用社客户交易明细》1张，8月27日10万元现金《取款业务回单》及《农业银行卡交易明细清单》各1张，8月12日韩某经手存入付云红账户12万元存款凭条及信用社记账用205号存款凭条各1张，8月27日韩某经手存入付云红账户40万元《存款业务回单》（农业银行记账用70520047号现金存款单）各1张，韩某《证言》及身份证复印件各1张，共计15张。证据6：（1）2014年8月29日，被告付云红给原告吴会含出具的3万元整《借据》1张；（2）原告支付被告该笔借款的现金来源，证人杜某提交工商银行南阳分行《存折》复印件一份、杜某出庭证言一份及杜某身份证复印件各1张共计3张。证据7：（1）2014年10月2日，被告付云红给原告吴会含出具的50万元整《借据》1张；（2）原告支付被告该笔借款的2014年9月19日《存款凭条》（15万元）及《信用社客户交易明细》各1张；（3）2014年10月20日在建行取现金5笔合计5万元的《建行取款凭条》及《银行卡交易明细清单》各1张，2014年10月20日在工行取现金3笔合计4.6万元的《取款凭证》及《账户历史明细清单》各1张，2014年10月20日在农村信用社取现金1笔5.4万元的《取款凭条》及《信用社客户交易明细》各1张；（4）2014年10月22日20万元《取款业务回单》及《农业银行卡交易明细清单》各1张，共计11张。证据8：（1）2014年11月15日，被告付云红给原告吴会含出具的50万元整《借据》1张，（2）原告吴会含于2014年9月12日取现金2笔，合计5000元《信用社客户交易明细》1张，2014年10月12日在工行取现金1笔4万元的《工行取款凭证》1张、2014年10月14日在工行取现金1笔4.5万元的《工行取款凭证》1张及《账户历史明细清单》各1张；（3）2014年11月18日吴会含在农村信用社转付给付云红11万元的《业务交易单》及《信用社客户交易明细》各1张，2014年11月18日吴会含在农行转付给付云红15万元《银行电子回单》1张、及11月19日吴会含在农行转付给付云红15万元《银行电子回单》及《农业银行卡交易明细清单》各1张，共计10张。证据9：（1）2015年1月15日，被告付云红给原告吴会含出具的50万元整《借据》1张；（2）原告吴会含于2014年12月25日在农行转付给付云红款项2笔，每笔均为10万元的《银行电子回单》2张及《农业银行卡交易明细清单》1张；（3）2015年1月13日韩某在农行提取现金216600元《取款业务回单》及《农业银行卡交易明细清单》各1张，证人韩某出庭《证言》及身份证复印件各1份，（4）《借据中的利息计算清单》1张，共计9张。证据10：（1）2015年12月1日被告付云红给原告吴会含出具的152万元整《借据》1张，（2）原告吴会含于2015年2月15日、3月13日，3月14日，3月15日，6月5日、6月6日、6月10日、6月13日在农村信用社提取现金的《客户回单》8张合计金额29万元及《信用社客户交易明细》1张，（3）对账结算借据1至借据8的借款《利息计算清单》1张，共计11张。证据11：（1）2016年1月1日被告付云红给原告吴会含出具的245600元整《借据》1张，（2）原告吴会含于2016年1月3日、1月18日两次收回侯某归还借款现金122800元的出庭《证言》1份、侯某的身份证复印件1张、侯某提取现金的《农业银行银行卡交易明细清单》1张，（3）对账结算借据1至借据9共9笔的借款《利息计算清单》1张，共计5张。证据12：（1）2016年5月1日被告付云红给原告吴会含出具的104万元整《借据》1张，（2）对账结算借据1至借据10共10笔的借款《利息计算清单》1张，共计2张。第三组证据13：韩某出具的《证言》1份及身份证复印件1张，共计5张。证据14：胡书玲出具的《证言》1份及身份证复印件1张，共计6张。证据15：赵鑫出具的《证言》1份及身份证复印件1张，共计3张。证据16：原告吴会含多次在被告付云红西峡施工工地，拍摄及录制小视频截屏《图片》共计10张。证据17：2020年1月20日，淅川县金河丹江温地宾馆《证明》1张。证据18：2020年1月20日，自南阳至丹水的高速公路《车辆通行费专用票据》及胡书玲、吴会含当晚住宿淅川县怡惠酒店的《增值税普通发票》各1张，共计2张。证据19：2020年1月6日14：36，原、被告手机通话录音复制的录音光盘1张。被告对原告的证据发表质证意见如下：第一组证据借款担保合同没有异议，但是原告没有按合同约定履行；第二组证据中证据2没有异议；证据3中6月11日40万元收到，6月19日3万元收到，6月20日30万元存款收到，剩余27万元没有收到；证据4中被告只收到41万元，我从原告手中从来没有拿过一分现金；证据5中被告只收到73万元，100万元中有前面借款计算的利息；证据6借据属实，但是是付的利息，不是借款，杜某我都不认识，证言不属实；证据7中9月19日15万元属实，10月22日20万元认可，剩余15万元不予认可，借条多打出的钱是往后算半年先扣的砍头息；证据8中41万元确实收到，取现金不能证实给被告了，多出来的也是先扣出来的利息，当时是口头约定2分息先扣半年；证据9中收到原告款项20万元，其他的也是计算的利息，对韩某的证言不予认可；证据10借据是被告签的字，但是没有交付，利息计算清单是原告单方行为，没有被告签字确认，8张农村信用社客户回单是原告取款记录，不是汇入被告账户的回单，证明不了交付被告；证据11借据是我写的，其中现金我没有收到，我只是签了个字，但是没有具体核算；证人证言与本案没有关联性，利息清算单质证意见同上；证据12借据的质证意见同证据11；证据16、17、18、19原告他们到西峡旅游，我也招待过他们，一次都去很多人；照片没有原始载体，且不能证明原告是去要账的，图片中没有被告；在宾馆住宿与本案没有关联性，证明目的和方向不能成立；通话录音不予质证，没有原始载体。被告为支持自己的辩解意见，向法庭提交证据如下：第1组身份证复印件一份，证明被告主体资格；第2组收款时间与金额明细表，证明被告收到原告交付的借款345万元的事实；第3组企业信用报告，证明原告和证人韩某系所开公司股东关系的事实；第4组付云红算至10月底利息复印件，证明原告计算的被告利息超过法律规定以及被告并未实际收到原告交付的借款的事实。原告对被告的证据发表质证意见如下：第1组证据没有异议；第2组证据只能证明通过银行转账收到原告345万元，但不能证明是收到原告的全部款项，还有其他的是现金，345万元是我们提供的证据，被告拿回去对账后计算的；第3组证据与本案无关，不予质证；第4组证据与本案无关，双方没有按照过这样的方式计算过，并且是被告单方面书写。根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据1《借款／担保合同》，被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的第2组证据2借据50万元，被告无异议，本院予以认定。对证据3日期为2014年6月20日的借据100万元，因原告提交的转账记录显示向被告转款3笔计73万元，原告不能提交其余款项27万元的交付凭证，且被告对27万元交付数额不认可，故暂且认定原告已向被告交付了73万元借款。对证据4日期为2014年7月5日的借据50万元，原告提交的转账记录显示向被告转款两笔计41万元，原告称其余款项9万元为现金交付，而原告举证的银行取现记录日期为2014年6月11日，与该笔借款50万元借据形成时间相差较远，与本案缺乏关联性，被告不予认可，故本院无法给予认定，应当认定原告已向被告交付了41万元借款。对证据5日期为2014年8月10日的借据100万元，原告提交的转账记录显示原告本人向被告转账两笔33万元，现金存入被告付云红账户2万元，另通过证人韩某存入被告付云红账户两笔52万元，合计87万元，事实清楚，本院予以认定；原告举证的日期为2014年8月14日的信用社取款记录3万元以及2014年8月27日的农行取款记录10万元，因与该笔借款借据形成时间2014年8月10日相差较远，与本案关联性不大，被告不予认可，故本院无法给予认定。对证据6借据3万元，因系小额借款，原告亦提交了证人杜某证言证明款项的来源系杜某银行取款后交给原告，且该取款时间与被告给原告出具借据时间相近，故对该笔借款3万元真实性予以认定。对证据7日期为2014年10月2日的借据50万元，原告举证的转款记录显示原告通过信用社和农行向被告转款2笔计35万元，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的取款时间为2014年10月20日建设银行5笔取款、工商银行3笔取款、信用社1笔取款合计15万元，因与该笔借款借据形成时间2014年10月2日相差较远，不能排除有“凑数”可能，与本案关联性不大，故本院不予认定。对证据8日期为2014年11月15日的借据50万元，原告举证的转款记录显示原告通过信用社和农业银行向被告转款3笔计41万元，被告无异议，本院予以认定；原告提交的工商银行取款时间为2014年9月12日取现2笔、10月12月工商银行取现1笔、10月14日取现1笔合计95000元，因与被告出具借据的时间2014年11月15日相差较远，被告不予认可，故本院无法给予认定。对证据9日期为2015年1月15日的借据59万元，其中包含原告通过农业银行向被告转款2笔计20万元，证人韩某2015年1月13日农业银行取现216600元（归还给原告），以及证据2借据50万元截至2015年1月15日的利息75000元，和证据3借据100万元截至2014年11月18日的利息98600元，合计590200元（实打借据59万元，扣除利息后实际转账交付20万元、现金交付216400元）；证据10日期为2015年12月1日的借据152万元，其中包含2015年2月15日至2015年6月13日的8笔取现计29万元，原告称该8笔现金交付被告转借款，以及证据2至证据9所对应的八份借据截至2015年12月1日的利息大约123万元（原告在计息时已舍去尾数），合计152万元（扣除利息后实际现金交付29万元）；证据11日期为2016年1月1日的借据245600元，其中包含证人侯某于2016年1月3日取现66000元和1月18日取现71400元归还给原告，原告称将其中122800元现金交付被告转借款，以及证据2至证据10所对应的九份借据截至2016年1月1日的利息122800元，合计245600元（扣除利息后实际现金交付122800元）；证据12日期为2016年5月1日的借据104万元，其中包含证据2至证据11所对应的10份借据截至2016年9月5日的利息1042830元，被告实打借据104万元（全部为利息）。证据9至证据11四份借据的利息结算起止日期及结息数额能够相互衔接、环环相扣，加之原告亦提交了利息之外的其他款项交付证据，能够相互印证，印证了四份借据来源的真实性、相互关联性以及现金交付的可信性，故本院对四份借据的真实性以及所证明的现金或转账交付数额予以认定；对其中的利息转本金数额，因用于计息的原借据数额与实际交付数额不一致，且该部分利息不能再重复计息，故对证据9至证据11中原告自行计算的利息数额本院不予认定。对被告提交的第2组证据，因与原告第2组证据基本相同，本院不再重复评析。对被告提交的第3组证据，与本案缺乏关联性，并不能足以否认原告提交的证据。对被告提交的第4组证据，因原告不予认可，应结合原告借款实际交付情况作出认定。根据原、被告的举证、质证以及本院对有关证据的分析认定，本院查明以下案件事实：2014年5月29日，甲方（××）吴会含与乙方（借款人）付云红及丙方（担保人）红旗渠建设集团有限公司南阳分公司签订《借款／担保合同》，约定（摘抄）：“……一、借款金额与期限（1）乙方经丙方担保，向甲方借款人民币500万元，甲方向乙方分期支付借款。借款期限：每笔借款均为12个月。第一笔50万元借款，自2014年5月29日至2015年5月28日止届满，之后每笔借款均自甲方实际支付之日算起。（2）借款用途：西峡天骄国际宝邸项目（春秀苑）工程施工资金周转。二、借款利息与结算本合同约定借期内及逾期利息均按月利率2.0％，自实际提款日按月计息，每届满半年付息一次。……六、担保责任1、丙方作为担保人完全了解乙方借款用途，自愿为乙方提供连带保证担保要……八、本合同项下借款以附件借据为准。九、本合同经甲乙丙三方签字后生效，至乙方（或丙方）还清该合同项下的全部借款本息、违约金及其他费用偿清之日时止。……”甲方吴会含、乙方付云红、以及担保人冯延军均在该合同落款处签名并加盖了丙方红旗渠建设集团有限公司南阳分公司的公章。从2014年5月29日起，原告陆续向被告付云红交付借款，除2014年8月29日的借款3万元约定月息3.5％外，其余借款均约定月息2.0％，借款期限12个月。具体分别是：（1）2014年5月29日被告付云红给原告出具50万元的借据一份（简称借据1），同日原告向被告转账交付了50万元。（2）2014年6月20日被告付云红给原告出具100万元的借据一份（简称借据2），款项交付情况为：原告分别于2014年6月11日、6月19日、6月20日向被告转款三笔40万元、3万元、30万元，合计73万元。（3）2014年7月5日被告付云红给原告出具了50万元的借据一份（简称借据3），原告于2014年7月6日向被告转款两笔11万元、30万元，合计41万元。（4）2014年8月10日被告付云红给原告出具100万元的借据一份（简称借据4），款项交付情况为：2014年7月29日、8月2日，原告向被告分别转款两笔20万元、13万元；2014年8月12日，原告以现金存款方式存入被告账户2万元；2014年8月12日、8月27日，原告通过案外人韩某分别存入被告账户两笔12万元、40万元，以上五笔款项合计87万元。（5）2014年8月29日被告给原告出具3万元的借据一份（简称借据5），原告以现金方式向被告交付了3万元。（6）2014年10月2日被告给原告出具50万元的借据一份（简称借据6），款项交付情况为：原告于2014年9月19日、10月22日向被告转款两笔15万元、20万元，合计35万元。（7）2014年11月15日被告给原告出具50万元的借据一份（简称借据7），原告分别于2014年11月18日、11月19日向被告转款26万元、15万元，合计41万元。（8）2015年1月15日被告给原告出具59万元的借据一份（简称借据8），款项交付情况为：①原告于2014年12月25日向被告转账两笔计20万元；②原告收到案外人韩某2015年1月13日取现款后以现金方式交付被告216400元；③其余款项为借据1计算至2015年1月15日的利息和借据2计算至2014年11月18日的利息之和173600元，三项合计59万元，扣除利息173600元后实际交付借款416400元（备注：原告提交的计息清单显示均按月息2分计算，且以下借据所附的计息清单显示计息周期前后衔接）。（9）2015年12月1日被告给原告出具152万元的借据一份（简称借据9），款项交付情况为：①原告在2015年2月15日至2015年6月13日期间陆续分8次从银行取现借给被告，合计29万元（原告称被告将原借条收回后汇总打条）；②借据1至借据8分别计算到2015年12月1日的利息（舍去尾数保留到千位）汇总后为123万元，两项合计152万元，扣除利息123万元后实际交付借款29万元。（10）2016年1月1日，被告给原告出具245600元的借据一份（简称借据10），款项交付情况为：①原告分别于2016年1月3日和1月18日收到案外人侯某两次还款合计13万余元后将122800元借给被告；②借据1至借据9分别计算到2016年1月1日的利息汇总后为122800元，两项合计为245600元，扣除利息122800元后实际交付借款122800元。（11）2016年5月1日被告给原告出具104万元的借据一份（简称借据11），该104万元系借据1至借据10分别计算到2016年9月5日的利息汇总数额1042830元舍去尾数保留到万位所得来的，全部为前期借款利息，没有实际交付借款，不再计入借款本金。以上原告实际向被告交付借款总计：50万元＋73万元＋41万元＋87万元＋3万元＋35万元＋41万元＋416400元＋29万元＋122800元＝4129200元。原告向被告交付借款后，被告一直未向原告还本付息，原告在多次向被告追要无果后将被告诉至本院。本院认为：（一）原告原、被告签订的《借款担保合同》，系双方自愿，不违背法律法规的强制性规定，属有效约定。但原告提交的银行转账凭证及交易记录等证据不能足以证明原告向被告全额交付了借据上所载明的借款数额，故应当以实际交付数额作为借款数额。其中的借款交付日期如早于或等于借据日期，以借据日期作为利息起算日期；如晚于借据日期，则以实际交付日期作为利息起算日期。具体确定如下：（1）借据1实际借款数额为50万元，从2014年5月29日起计息；（2）借据2实际借款数额三笔计73万元，均从借据出具日期2014年6月20日开始计息，原告称剩余27万元转账凭证找不到了，原告可在找到证据后另行向被告主张权利；（3）借据3实际借款数额两笔计41万元，从2014年7月6日开始计息；（4）借据4实际借款数额为五笔计87万元，其中33万元从2014年8月10日开始计息，14万元从2014年8月12日开始计息，40万元从2014年8月27日开始计息；（5）借据5借款数额为3万元，从2014年8月29日开始计息；（6）借据6实际借款数额为两笔计35万元，其中15万元从2014年10月2日开始计息，20万元从2014年10月22日开始计息；（7）借据7实际借款数额为三笔计41万元，其中26万元从2014年11月18日开始计息，15万元从2014年11月19日开始计息；（8）借据8实际借款数额为两笔计416400元，均从2015年1月15日开始计息；（9）借据9实际借款数额为8笔计29万元，均从2015年12月1日开始计息；（10）借据10实际借款数额为现金122800元，从2016年1月18日开始计息；（11）借据11因系之前借据1至借据10按月息2分计算的利息，因原借据存在实际交付数额与借据不符的情况，且将利息计入本金再计息不符合民间借贷司法解释第二十八条的规定，故对借据11所载明的借款数额以及计息方式本院不予认定，仍以借据1至借据10中的实际借款数额作为本金从借款交付之日起开始计息。综上，借据1至借据10被告实际借款本金合计4129200元，以第（1）至（10）项确定的计息方式，计算至2016年9月5日，利息数额为1915686.93元；从2016年9月6日至2020年2月6日，期间又产生利息3388696.80元（以上利息合计5304383.73元，本息合计9433583.73元，另附借款本息计算表）；同时被告付云红还应从2020年2月7日起，对借款本金4129200元按每月2％支付利息，至借款付清之日为止。（二）因被告下欠原告的利息均是按每月2％计算的，该利息已达到民间借贷司法解释规定的利率上限，原告再请求被告对该部分利息按年利率7.2％计算违约金，违反了民间借贷司法解释第三十条的规定，故对原告该项请求本院不予支持。（三）原告提交的证据能够证明原告多次不间断向被告催要借款的事实，诉讼时效多次中断，故被告付云红辩称本案借款已超诉讼时效理由不足，本院不予采纳。（四）被告付云红辩称原告系职业放贷人没有事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告付云红偿还原告吴会含借款本金4129200元以及截至2020年2月6日的利息5304383.73元，并从2020年2月7日起按每月2％支付利息，至借款付清之日为止。二、驳回原告吴会含的其他诉讼请求。案件受理费45131元（已减半）和财产保全费5000元，由原告吴会含负担7819元，被告付云红负担42312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年七月六日书记员  兰春阳