安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1603号 原告：当涂县XX澄心轮窑厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。 主要负责人：夏玉贤，该厂厂长。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：博望区XX镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：胡某某，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张某某，女，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 原告当涂县XX澄心轮窑厂（以下简称澄心轮窑厂）与被告博望区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告澄心轮窑厂的负责人夏玉贤及委托诉讼代理人芮珍平，被告XX镇政府的委托诉讼代理人张某某、徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澄心轮窑厂向本院提出诉讼请求：1.判令XX镇政府赔偿澄心轮窑厂土方回填费用423247.49元、围墙修建费用87080.19元，合计510327.68元；2.本案诉讼费用及评估费15000元由XX镇政府负担。事实和理由：依据2011年6月15日澄心轮窑厂与原当涂县XX镇人民政府签的《澄心轮窑厂拆除补偿合同书》的约定，原当涂县XX镇人民政府于2011年6月将位于XX镇来龙路与振兴路交叉口东南角的一幅土地（以下简称案涉土地）交由澄心轮窑厂开发建设厂房。澄心轮窑厂自2011年底开始按照政府的安排，在该幅地块上回填土方、修建围墙。2017年7月，XX镇政府更改建设规划，将该幅土地用于马鞍山市公安局博望交警大队办公用房的建设。在此期间，澄心轮窑厂已经共回填土方36902立方米，修建围墙150米（高度2.5米）。2019年8月，经安徽金诚工程咨询有限公司鉴定，认定土方回填费用423247.49元，围墙修建费用87080.19元。澄心轮窑厂支付鉴定费15000元。澄心轮窑厂认为，XX镇政府将原先安排给澄心轮窑厂的土地调整给他人使用，致澄心轮窑厂遭受损失，依法应当予以赔偿。 XX镇政府辩称，澄心轮窑厂诉称XX镇政府于2017年2月将案涉土地交于其开发建设厂房不属实。XX镇政府从未安排澄心轮窑厂进行土方回填，对于澄心轮窑厂何时委托何人进行土方回填，XX镇政府不知情。XX镇政府认为与澄心轮窑厂无法律关系，故请求法院驳回澄心轮窑厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 澄心轮窑厂提交的证据： 1.土方测绘图1份，证明澄心轮窑厂回填的土方量； 2.工程造价鉴定意见书1份，证明澄心轮窑厂回填的土方及修建的围墙造价总额为510327.68元。 XX镇政府提供证人证言1份，证明澄心轮窑厂回填土方支付价款20余万元。 当事人质证意见：一、XX镇政府对澄心轮窑厂提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明该土方系澄心轮窑厂回填；证据2，鉴定意见与澄心轮窑厂提交的证人证言不一致，故该鉴定意见书不能作为定案依据。二、澄心轮窑厂对XX镇政府提交的证据真实性无异议，但认为证人证言所陈述的回填土方量仅是澄心轮窑厂回填土方的一部分，澄心轮窑厂拆迁时也回填了大量土方。 本院认证意见：一、澄心轮窑厂提交证据1，XX镇政府对真实性无异议，本院予以认定；证据2，该鉴定程序合法，XX镇政府虽提出异议，但未提交反驳证据证明，本院予以认定。二、XX镇政府提交的证据，澄心轮窑厂对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该证据系从澄心轮窑厂委托鉴定时提交的证据之一，不能单独作为证据证明案件事实，不能达到XX镇政府的证明目的。 根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月15日，原当涂县XX镇人政府（甲方）与澄心轮窑厂（乙方）签订《澄心轮窑厂拆除补偿合同书》1份，约定：“一、乙方执行国家产业政策，在合同订立后20天内腾空窑厂交甲方拆除。二、原轮窑厂机械设备及可利用废旧材料仍旧归乙方所有，但乙方须在甲方规定的合理期限内搬迁，不得影响甲方土地平整施工。窑厂以外的建筑物由甲方负责拆除补偿。三、依照双方认可的窑厂《资产评估报告》，甲方补偿乙方财产损失共计3056475.00元。其中：构筑物、机械设备1503420.00元；建筑物933055.00元，窑厂砖坯土地回填平整费620000.00元。以上补偿款甲方分三期支付：本合同成立时支付30%；窑厂拆除后支付50%；土地复耕凭证10月底结束，结束后付清。四、窑厂拆除后所复耕76亩土地归夏南村集体所有。其使用权由夏南村民组按照国家土地流转相关政策、法规与使用权人协商处理并接受澄心村委会监督指导。五、甲方在XX镇工业园为乙方征用20亩土地供乙方产业转移，在30日之内交给乙方。土地征用费按1.5万元/亩标准由乙方支付。甲方在12个月内为乙方所征土地办理‘国有土地使用权证书’，其费用由甲方承担；等等。”《澄心轮窑厂拆除补偿合同书》签订后，原当涂县XX镇人民政府在甲方处盖章、法定代表人张家银签字，澄心轮窑厂在乙方处盖章、法定代表人夏玉贤签字，当涂县司法局新市司法所在见证单位处盖章、吴景兵签字。后澄心轮窑厂依约腾空窑厂并交XX镇政府拆除，XX镇政府支付了财产损失补偿款3056475元。期间，澄心轮窑厂在案涉土地上回填土方，现案涉土地已由他人使用。后双方就合同第五条约定履行问题多次协调，均未达成一致意见。2018年1月22日，澄心轮窑厂就案涉纠纷向本院提起民事诉讼，要求XX镇政府在新市工业园征用20亩工业用地交付澄心轮窑厂。2018年3月15日，本院认为该案属于行政诉讼，裁定驳回澄心轮窑厂的起诉。2018年8月13日，澄心轮窑厂又向本院提起行政诉讼，要求XX镇政府赔偿澄心轮窑厂损失170万元。经审理，本院于同年12月20日作出（2018）皖0506行初8号判决书，判决XX镇政府支付澄心轮窑厂赔偿款135.2万元。现该判决已发生法律效力。 另查明，经XX镇委托，马鞍山市华建测绘服务有限公司（以下简称华建测绘公司）对案涉土地回填土方量进行测绘。2017年7月20日，华建测绘公司得出总填方36902立方米。2019年8月29日，经本院委托安徽金诚工程咨询有限公司（以下简称金诚咨询公司）出具工程造价鉴定意见书，鉴定案涉土地土方回填工程造价为423247.49元、修建围墙工程造价为87080.19元。 又查明，2012年9月，因行政区划调整，原当涂县XX镇人民政府更名为博望区XX镇人民政府。 本院认为，本案双方的争议焦点为：XX镇政府是否应当返还澄心轮窑厂案涉土地回填土方、修建围墙等费用？澄心轮窑厂与XX镇政府签订的《澄心轮窑厂拆除补偿合同书》约定澄心轮窑厂在20日内腾空交付XX镇政府拆迁，而XX镇政府则须在30日内在XX镇工业园征用20亩地供澄心轮窑厂产业转移，即澄心轮窑厂拆迁与XX镇政府向澄心轮窑厂交付位于XX镇工业园的土地几乎同时进行。澄心轮窑厂在拆迁后即在案涉土地上回填土方，并修建围墙，其回填土方的位置位于XX镇工业园，且与其原址距离较近，故XX镇政府对澄心轮窑厂回填土方、修建围墙应是知情，态度也应是默许。澄心轮窑厂有理由认为XX镇政府会将案涉土地交给其使用。澄心轮窑厂对案涉土地回填土方，为案涉土地能够达到使用条件提供了便利，也提升了案涉土地的使用价值。案涉土地位于XX镇工业园，该土地升值的受益人应当是XX镇政府。澄心轮窑厂为提升案涉土地的使用价值支出了相应费用，现其不能使用案涉土地，该部分费用应当由XX镇政府返还。故澄心轮窑厂要求XX镇政府赔偿其相应损失，本院予以支持。关于澄心轮窑厂的损失数额。本案诉讼前，本院委托金诚咨询公司对澄心轮窑厂在案涉土地上回填土方、修建围墙的造价进行鉴定，鉴定结论为回填土方造价423247.49元、修建围墙造价87080.19元，合计510327.68元，该鉴定程序合法，所得结论可以作为认定澄心轮窑厂损失的依据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 博望区XX镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿当涂县XX澄心轮窑厂510327.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9053元，减半收取4526元，鉴定费15000元，合计19526元，由博望区XX镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。