上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5015号原告：刘畅，男，1987年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张象磊，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海创美餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张象磊，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告刘畅与被告张象磊、被告上海创美餐饮管理有限公司(以下简称创美公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘畅、两被告的共同委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张象磊向原告支付回购款人民币9万元(按150万元的6%计算)；2.判令被告张象磊向原告支付自2019年9月8日起至实际支付日止以9万元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；3.判令被告张象磊向原告支付违约金150万元；4.判令被告承担案件受理费、保全费、律师费、差旅费、调查费等相关此案件的全部费用；5.判令被告创美公司对被告张象磊的付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月5日，原、被告就共同投资经营“囍辣火锅品牌既囍辣火锅上海区域全部店铺”事宜签订《股权转让合同》，主要内容约定如下：被告张象磊系《囍辣火锅》襄阳北路XXX号店所有权人，其同意将上述店铺所有权的6%份额转让给原告。原告有权随时按照保底150万元总股本价值将所持有的份额转让给被告张象磊。在原告提出回购变现的情况下，被告张象磊需要在7个工作日将回购款支付到原告指定的账户。若有违约，违约方应当向守约方除赔偿经济损失外，还需要承担守约方为维护自身权利所支付的案件受理费、律师费、保全费等费用，且另需向守约方赔偿150万元违约金。被告创美公司自愿对被告张象磊在案涉合同项下的义务承担连带保证责任。《股权转让合同》签订后，原告按照约定利用自己的影响力，大力宣传案涉火锅店，并邀请众多影视明星前来就餐、电视推广、微信推广宣传，花费了大量的人力物力和财力。2019年9月17日，原告按照约定要求被告张象磊回购原告6%份额。但被告至今未向原告支付任何费用，虽经原告多次催讨，被告仍推诿不付。现原告诉至法院，请求解决。审理中，原告将第二项诉讼请求的起算日期变更为2019年9月17日、计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；将第四项诉讼请求变更为判令被告承担案件受理费。被告张象磊、被告创美公司共同辩称：涉案合同虽然名为股权转让合同，但实质是赠与合同，是由于原告称其在上海电视台有很大的影响力，以及原告承诺会带很多明星到涉案火锅店来进行宣传，所以被告当时是愿意赠送6%股份给原告的。而原告并未支付任何的对价，被告也没有实际向原告转让股权，被告认为赠与行为并没有完成。因此在赠与行为没有实际完成的情况下，被告可以随时撤回赠与。原告事实上没有对襄阳北路那家店有过任何的宣传行为。即便法院认为该合同是股权转让合同，基于原告没有任何对价、没有任何损失，原告也无权向被告主张回购款、违约金及利息损失，且违约金过高。作为创美公司，是一人独资企业，也在合同上盖了章，如果法院认定被告张象磊需要承担本案民事责任，那么被告创美公司也愿意承担连带责任。经审理，本院查明以下事实：被告创美公司成立于2005年5月19日，注册资本100万元，经营范围为餐饮企业管理，股东为张象磊。2019年5月5日，原告(乙方)与被告张象磊(甲方)签订《股权转让合同》，就共同投资经营“囍辣火锅品牌既囍辣火锅上海区域全部店铺”事宜作了约定。合同主要内容如下：甲方系“囍辣火锅”襄阳北路XXX号店实际投资人，占股100%，甲方以总股本价值150万元进行股权募资。甲方同意按本合同约定的条款和条件将其持有的100%股份(股权)中的6%股份(股权)额转让给乙方，转让方式为：甲方转让6%干股给予乙方，乙方共占“囍辣火锅”品牌襄阳北路XXX号店6%股份，乙方有权随时按照保底150万元总股本价值(总股本价值随品牌价值提升后产生溢价，清算时按照最高市场价值或最高实际转让价格进行计算)将股权转让给甲方，乙方有权按照自己所持股份比例转让变现(甲方出资以现金方式赎回股份)。在乙方提出赎回股份变现的情况下，甲方需在7个工作日内向乙方指定银行账户，以现金方式一次性按照总股本价值，根据乙方所占股份(股权)进行现金转帐结算。甲方以任何理由拒绝或拖延打款，视为甲方违约。经双方协商，一致同意甲方转让给乙方6%股份，合同签订之日起乙方占“囍辣火锅”襄阳北路店6%股份生效。甲、乙双方任何一方违约，违约方应当向守约方赔偿经济损失外，违约方承担案件受理费、保全费、律师费、差旅费、调查费等相关费用，违约方需向守约方赔偿总股本保底估值(一百五十万元整人民币)金额相等的违约金。合同还对盈余分配、保密等内容进行了约定。合同还附有两个附件，其中附件二记载以下内容：“上海创美餐饮管理有限公司系甲方个人独资，自愿为甲乙双方签订的此份股权转让合同项下甲方承担的责任义务承担连带担保责任”，创美公司在该段内容上加盖了公章。被告张象磊微信朋友圈2019年6月17日至9月14日期间的截屏显示：包括原告在内有多位艺人或主持人(王太利、王冰皓、路易、万蒂妮、付玟晓、陈立青、杨吕、莉宝等)在2019年6月17日至同月21日期间光临“囍辣火锅”店。艺人霍尊在2019年7月14日光临“囍辣火锅”店，与被告张象磊及其他股东进行了合影。2019年9月13日，上海电视台都市频道《淘最上海》栏目对“囍辣火锅”襄阳北路店进行了宣传。2019年9月17日，原告通过短信向被告张象磊提出“现我需要按照合同约定退股”。被告张象磊回复“亏欠的你还变成赚钱了……我能做到的只能把本金还给你”。原告则称“我没有参与经营，经营不善亏本应该与我无关吧……希望兄弟还是保有契约精神”。审理中，原、被告一致确认襄阳北路店是2019年6月18日开业的，至庭审时仍在营业。水城路店于2019年9月8日关店。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的《股权转让合同》、微信朋友圈截屏、短信记录等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张的是股权回购款，而回购的前提则是股权转让已完成，即原告作为股权受让方已获得涉案店铺的股权，而股权转让合同当事人之间的股权变动，应以股权的交付作为股权变动的认定标准。在本案中，原、被告之间虽然签订了《股权转让协议》，约定被告向原告转让6%的股权。但原告的举证尚不足以证明双方已就股权进行了交付，既不存在股权的变更登记，亦不存在股权转让金的支付，而被告亦未提供证据证明涉案店铺的相关股权信息即其对涉案店铺实际持有100%股权且不存在任何股权瑕疵、其亦有权对股权进行转让且不损害其他人的合法利益，故不能据此认定原告已取得了涉案店铺股权。由于原告并未取得涉案店铺的股权，故其要求被告对股权进行回购没有事实和法律依据，其主张被告支付股权回购款、利息、违约金的诉请不能成立，本院不予支持。至于原告认为其为涉案店铺进行了宣传推广，花费了人力物力财力，因该些行为与本案不属于同一法律关系，原告可另行向相关主体主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘畅的全部诉讼请求。案件受理费19,110元减半为9,555元，由原告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年九月三十日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。