湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初91号公诉机关松滋市人民检察院。被告人明道珍，别名明丽，女，1995年10月15日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月30日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。被告人韩洋，曾用名韩阳，男，1986年6月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。2006年7月因犯抢劫罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2020年9月30日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。指定辩护人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告人万俊，男，1984年6月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。2015年3月12日因犯贩卖毒品罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月30日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。指定辩护人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人明道珍、万俊犯运输毒品罪，被告人韩洋犯运输、贩卖毒品罪于2020年4月20日向本院提起公诉。经湖北省荆州市中级人民法院指定管辖，本院于同年4月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人明道珍、韩洋、万俊及指定辩护人周刚顺、李元华、胡伦强均到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2020年6月30日裁定本案中止审理，于同年9月17日裁定本案恢复审理。决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人明道珍、韩洋、万俊涉嫌运输毒品罪2019年9月，张某3（湖北省襄阳市人，另案处理）得知被告人明道珍有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）货源，且冰毒纯度高，便让明道珍帮忙购买“冰毒”100克（230元/克）和甲基丙苯胺片剂（俗称“麻果”）300颗（25元/颗），明道珍表示同意，并与毒品卖家吴江山（湖北省荆州市人，另案处理）联系确认。同月27日，被告人明道珍邀约被告人韩洋、万俊驾车去荆州市购买毒品带回襄阳，并安排韩洋负责租车，万、韩某均表示同意。次日（28日）凌晨，韩洋驾驶其租赁的白色“起亚”K3牌轿车（鄂Ｆ×××**），载明道珍、万俊从襄阳市出发，前往荆州市，途中明道珍收到张某3通过微信转账的23000元购毒款。三人于28日凌晨5时许到达荆州市，入住韵楚商务酒店。9月28日13时许，被告人韩洋驾车送被告人明道珍到荆州市胸科医院职工住宅小区。明道珍下车后独自前往该小区1栋1701室与吴江山等人见面，商量购买毒品，并将23000元购毒款转给吴江山提供的银行账户（账号62×××35），离开时从吴江山处带回少量“冰毒”和“麻果”吸食。明道珍、韩洋后驾车返回酒店，与万俊在酒店房间内共同吸食了上述毒品。当日17时许，被告人韩洋、万俊驾车陪同被告人明道珍再次来到荆州市胸科医院职工住宅小区。明道珍独自前往该小区1栋1701室，在房间客厅继续与吴商量购买毒品事宜。期间，明道珍征得吴江山同意，安排万俊和韩洋来到吴江山处的房间卧室内吸毒。直至同月30日0时许，明道珍与吴江山才达成购毒协议，明道珍另筹得购毒款12000元，至此明共计通过微信及吴江山指定银行账户给吴转账35000元，吴江山将150克“冰毒”（分装6袋）和200颗“麻果”（1袋）装入明道珍随身携带的黑色皮包，经明道珍确认后由明带回襄阳市，购毒款不足部分及欠款由吴江山另安排司机罗某（另案处理）送明道珍等人回襄阳后，返回荆州时带回。交易结束后，明道珍进卧室，将黑色皮包内的毒品展示给韩洋和万俊后，三人便准备驾车返回襄阳。嗣后，被告人明道珍携带毒品乘坐罗某驾驶的白色“日产”牌轿车（鄂Ｄ×××**），被告人韩洋驾驶白色“起亚”K3牌轿车（鄂Ｆ×××**）载万俊，四人一同返回襄阳。途经G55二广高速荆州中收费站时，被告人明道珍、万俊、韩洋及罗某先后被民警抓获，并现场查获“冰毒”6袋和“麻果”1袋。经现场称量，6袋（序号1-6）“冰毒”净重共计156.79克，“麻果”1袋（200颗，序号7）净重共计19.59克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，现场缴获的疑似“冰毒”和“麻果”中均检出甲基苯丙胺成份。其中，3袋“冰毒”（序号1-3）中甲基苯丙胺含量低于2%，明显低于同类毒品正常纯度。二、被告人韩洋涉嫌贩卖毒品罪2019年4月至6月，被告人韩洋在襄阳市樊城区加油站等地附近，先后8次向吸毒人员李某1（另案处理）以“冰毒”（400-500元/克）、“麻果”（50元/颗）的价格，贩卖“冰毒”8.8克和“麻果”46颗（计0.09克/颗，共计4.14克），收取毒资6700元。具体事实如下：1.2019年4月22日，被告人韩洋以900元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.8克。2.2019年5月13日，被告人韩洋以800元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.6克。3.2019年5月17日，被告人韩洋以2300元的价格向李某1贩卖“麻果”46颗。4.2019年5月31日，被告人韩洋以900元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.8克。5.2019年6月2日、6日、11日，被告人韩洋先后三次分别以500元的价格向李某1贩卖“冰毒”1克。6.2019年6月22日，被告人韩洋以300元的价格向李某1贩卖“冰毒”0.6克。针对上述指控，公诉机关举出下列证据：1.现场查获的“冰毒”“麻果”等物证；2.指定管辖决定书、受、立案文书、户籍证明、毒品称量记录及照片、扣押、发还清单、微信聊天及转账记录截图、指认现场照片、刑事判决书等书证；3.证人姜某、张某1、罗某的证言；4.毒品检验鉴定意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见；5.辨认笔录；6.被告人明道珍、韩洋、万俊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人明道珍、韩洋、万俊明知是毒品而运输，数量达176.38克；被告人韩洋明知是毒品而贩卖，数量达12.94克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究被告人明道珍、万俊的刑事责任，以运输、贩卖毒品罪追究被告人韩洋的刑事责任。被告人万俊被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。三被告人均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚。建议判处被告人明道珍十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金五千元；建议判处被告人韩洋七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金一万元；建议判处被告人万俊六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金五千元。审理过程中，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，于2020年10月10日向公诉机关发出《调整量刑建议函》。公诉机关于2020年10月28日向本院提交《量刑建议调整书》，建议判处被告人明道珍有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；建议判处被告人韩洋有期徒刑十年，并处罚金一万元；建议判处被告人万俊有期徒刑七年十一个月，并处罚金五千元。被告人明道珍、万俊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。被告人韩洋对指控的主要事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。但提出如下辩解意见：对贩卖毒品的次数及数量有异议。被告人明道珍的辩护人周刚顺提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的事实及涉嫌的罪名无异议。二、被告人明道珍具有以下法定、酌定减轻、从轻处罚的情节：1.被告人明道珍运输毒品是受另案处理的张某3的指使，如果张某3在本案中一并处理，则明道珍属受他人指使和安排，按照其指意作为，应为胁从犯。2.明道珍等人运输的部分毒品含量低、纯度低，对人体危害相对要小。3.其运输毒品被当场截获，毒品未流入社会，没有对他人产生危害的后果。4.明道珍无犯罪前科，属初犯，应当从教育、挽救为主的观点出发。5.明道珍归案后，如实供述犯罪事实，应认定为坦白，且已签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现。综上，辩护人认为被告人明道珍构成运输毒品罪，应当依法追究其刑事责任，但法庭应充分考虑明道珍上述从轻情节，依法对其从轻判处。被告人韩洋的辩护人李元华提出如下辩护意见：一、被告人韩洋存在因害怕被跟踪，而要求退出犯罪的情形。首先，韩洋未参与毒品交易的整个过程，其只是受雇于明道珍，充当司机的角色，其出行的目的主要是蹭吃蹭吸，此次运输毒品和其没有经济利益关系。其次，毒品运输起点即被截获，是否构成既遂，存在一定的争议，但韩洋因觉得被跟踪感觉害怕后，明确拒绝将毒品放在车上，其慑于法律威严，而要求主动退出犯罪的行为，应当为法律所鼓励，恳请法院在量刑时予以考虑。最后，从结果上看，涉嫌运输毒品的车辆也并非是韩洋驾驶的车辆，而是在吴江山安排的车辆上所查获的。二、被告人韩洋还存在认罪认罚，涉嫌运输毒品犯罪中系从犯，涉嫌贩毒犯罪中数量较小，归案后如实供述，毒品未流入社会。部分毒品纯度显著低于正常纯度等其他从轻、减轻处罚的情形。被告人万俊的辩护人胡伦强提出如下辩护意见：一、对起诉书所指控的基本犯罪事实和罪名无异议。二、就全案事实而言：1.现场缴获疑似毒品共7袋，其1、2、3袋中甲基苯丙胺成分含量均低于2%，明显低于同类毒品正常含量。虽公诉机关将其一并计算在毒品数量中，但希望法庭能依据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知精神，在量刑时予以酌情考虑。2.被告人万俊所运输的毒品因在运输过程中被截获，致使本次运输目的未达成，且毒品未流入社会，实际危害后果较小。三、量刑情节：1.万俊在本案中属于从犯地位，所起作用较小，具有法定从轻、减轻或免除处罚情节。2.万俊自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，态度良好，具有法定从轻处罚情节。综上，恳请法庭对万俊从轻、减轻处罚，给予其一个改过自新的机会。经审理查明：一、被告人明道珍、韩洋、万俊运输毒品的事实2019年9月，张某3（湖北省襄阳市人，另案处理）得知被告人明道珍有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）货源，且“冰毒”纯度高，便让明道珍帮忙购买“冰毒”100克（230元/克）和甲基丙苯胺片剂（俗称“麻果”）300颗（25元/颗），明道珍表示同意，并与毒品卖家吴江山（湖北省荆州市人，另案处理）联系确认。同月27日，被告人明道珍邀约被告人韩洋、万俊驾车去荆州市购买毒品带回襄阳，并安排韩洋负责租车，万、韩某均表示同意。次日（28日）凌晨，韩洋驾驶其租赁的白色“起亚”K3牌轿车（鄂Ｆ×××**），载明道珍、万俊从襄阳市出发，前往荆州市，途中明道珍收到张某3通过微信转账的23000元购毒款。三人于28日凌晨5时许到达荆州市，入住韵楚商务酒店。9月28日13时许，被告人韩洋驾车送被告人明道珍到荆州市胸科医院职工住宅小区。明道珍下车后独自前往该小区1栋1701室与吴江山等人见面，商量购买毒品，并将23000元购毒款转给吴江山提供的银行账户（账号62×××35），离开时从吴江山处带回少量“冰毒”和“麻果”吸食。明道珍、韩洋后驾车返回酒店，与万俊在酒店房间内共同吸食了上述毒品。当日17时许，被告人韩洋、万俊驾车陪同被告人明道珍再次来到荆州市胸科医院职工住宅小区。明道珍独自前往该小区1栋1701室，在房间客厅继续与吴江山商量购买毒品事宜。期间，明道珍征得吴江山同意，安排万俊和韩洋来到吴江山处的房间卧室内吸毒。直至同月30日0时许，明道珍与吴江山才达成购毒协议，明道珍另筹得购毒款12000元，至此明共计通过微信及吴江山指定银行账户给吴转账35000元，吴江山将150克“冰毒”（分装6袋）和200颗“麻果”（1袋）装入明道珍随身携带的黑色皮包，经明道珍确认后由明带回襄阳市，购毒款不足部分及欠款由吴江山另安排司机罗某（另案处理）送明道珍等人回襄阳后，返回荆州时带回。交易结束后，明道珍进卧室，将黑色皮包内的毒品展示给韩洋和万俊后，三人便准备驾车返回襄阳。嗣后，被告人明道珍携带毒品乘坐罗某驾驶的白色“日产”牌轿车（鄂Ｄ×××**），被告人韩洋驾驶白色“起亚”K3牌轿车（鄂Ｆ×××**）载万俊，四人一同返回襄阳。途经G55二广高速荆州中收费站时，被告人明道珍、万俊、韩洋及罗某先后被缉毒民警抓获，并现场查获“冰毒”6袋和“麻果”1袋。经现场称量，6袋（序号1-6）“冰毒”净重共计156.79克，“麻果”1袋（200颗，序号7）净重共计19.59克。总计净重为176.38克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，现场查获的疑似“冰毒”和“麻果”（共7袋）中均检出甲基苯丙胺成份。其中，3袋“冰毒”（序号1-3）中甲基苯丙胺含量低于2%（净重合计96.93克），明显低于同类毒品正常纯度。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1.物证：现场查获的“冰毒”“麻果”共7袋；作案工具明道珍“苹果”“OPPO”手机共2部，韩洋“VIVO”手机1部，万俊“OPPO”手机1部以及罗某持有的“苹果”手机1部。2.指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，抓获现场照片，购买毒品场所照片，指认现场笔录及照片，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，被告人万俊、韩洋曾被判刑的刑事判决书，刑满释放证明书及罪犯档案资料，汽车租赁资料，住宿酒店信息，涉案人员通话记录及相关微信注册信息，微信聊天及转账记录截图，明道珍手机电子证据照片，车辆行驶轨迹查询记录，检查笔录，扣押清单及毒品入库清单，扣押、封存毒品照片，毒品称量笔录及称量过程照片，松滋市计量检定测试所检定证书，扣押、发还清单，现场检测报告书及照片，关于毒品数量认定的情况说明，张某3、吴江山在逃情况说明等书证。3.证人罗某、姜某、熊某、严某、张某1的证言。4.被告人明道珍、韩洋、万俊的多次供述及辩解。5.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。6.辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明、辨认过程照片。7.讯问同步录音录像视频光盘16张等证据。二、被告人韩洋贩卖毒品的事实2019年4月至6月，被告人韩洋在襄阳市樊城区加油站等地附近，先后8次向吸毒人员李某1（另案处理）以“冰毒”（400-500元/克）、“麻果”（50元/颗）的价格，贩卖“冰毒”8.8克和“麻果”46颗（计0.09克/颗，共计4.14克），其贩卖毒品数量合计12.94克，收取毒资6700元。具体事实如下：1.2019年4月22日，被告人韩洋以900元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.8克。2.2019年5月13日，被告人韩洋以800元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.6克。3.2019年5月17日，被告人韩洋以2300元的价格向李某1贩卖“麻果”46颗。4.2019年5月31日，被告人韩洋以900元的价格向李某1贩卖“冰毒”1.8克。5.2019年6月2日、6日、11日，被告人韩洋先后三次分别以500元的价格向李某1贩卖“冰毒”1克。6.2019年6月22日，被告人韩洋以300元的价格向李某1贩卖“冰毒”0.6克。综上，被告人韩洋参与运输毒品数量为176.38克，个人实施贩卖毒品数量为12.94克，累计毒品数量为189.32克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1.指定管辖决定书，受、立案文书，移送案件通知书，韩洋及购毒人员李某1、张某2的身份信息，电子数据提取笔录，电子数据固定清单，手机微信及转账记录截图，扣押清单，关于韩洋贩毒来源的查证情况说明等书证。2.证人李某1、张某2的证言。3.被告人韩洋的多次供述及辩解。4.辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明等证据。本院认为，被告人明道珍、韩洋、万俊违反国家毒品管理法规，明知“麻果”“冰毒”系毒品而故意实施运输的行为，数量达176.38克；被告人韩洋明知“麻果”“冰毒”系毒品而故意实施贩卖的行为，数量达12.94克，且多次贩卖，属情节严重。被告人韩洋贩卖、运输毒品数量累计为189.32克。被告人明道珍、万俊的行为已构成运输毒品罪，被告人韩洋的行为已构成贩卖、运输毒品罪，均应依法追究其刑事责任。被告人明道珍、万俊运输毒品，被告人韩洋贩卖、运输毒品，其数量均为甲基苯丙胺五十克以上，依法均应“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人韩洋提出对起诉书指控其贩卖毒品的次数及数量有异议。经查，被告人韩洋在侦查阶段供述贩卖毒品“前后大约有七、八次”，其在审查起诉阶段供述“我的毒品（“冰毒”和“麻果”）都是卖给“厨师”（李某1），一共卖了8次毒品，共计是6700元，卖了9.2克“冰毒”和40颗左右“麻果”，都有微信转账记录。”并对先后8次贩卖毒品的经过作出了详细供述。证人李某1、张某2的证言能够与其供述相互印证，且有微信转账记录截图等证据在案佐证，足以认定被告人韩洋先后8次向吸毒人员李某1贩卖毒品，数量合计12.94克，收取毒资6700元。故对其辩解意见本院不予采纳。关于被告人明道珍的辩护人周刚顺提出的辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二十八条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”所谓被胁迫参加犯罪活动，是指受到暴力威胁或精神威胁，被迫参加犯罪活动。本案中被告人明道珍虽系受张某3的指使而为其代购毒品并进行运输，但并无证据证实被告人明道珍受到了张某3的胁迫而参加犯罪活动，故依法不能认定被告人明道珍为胁从犯，对辩护人周刚顺提出的第二条第1点辩护意见，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见，经查具有事实和法律依据，本院均予采纳。关于被告人韩洋的辩护人李元华提出的第一条辩护意见，经查，2019年9月28日13时许，被告人韩洋在驾车送被告人明道珍前往荆州市胸科医院职工住宅小区的途中曾多次发现有其他车辆尾随，其告知明道珍后，经明道珍与吴江山电话联系确认并非吴安排的车辆，遂怀疑是警方在跟踪。韩洋考虑到其驾驶的租用车辆可能已经暴露，后多次向明道珍提出“不能用我的车了，人坐我的车可以，毒品不能放我车上。”明道珍遂要求吴江山另外安排一辆车运输毒品回襄阳。韩洋驾车载万俊，明道珍携带毒品乘坐罗某驾驶的轿车，四人一同返回襄阳直至被缉毒民警截获。由此可以认定在共同犯罪过程中，韩洋并无自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的情形，不属于犯罪中止。其提出毒品不能放在其车上只是为了规避被公安机关查处的风险，并不影响认定其为运输毒品犯罪的共犯。此外，在共同运输毒品的过程中，不论三被告人和毒品被公安机关查获的地点是在始发地、途中，还是在目的地，只要三被告人已实施了运输毒品的行为，即已构成犯罪既遂。故对辩护人李元华第一条辩护意见，本院不予采纳。其提出的第二条辩护意见，其中有关“涉嫌贩毒犯罪中数量较小”这一点，因被告人韩洋贩卖甲基苯丙胺已达十克以上，应属贩卖毒品数量较大，而不属于少量毒品，故对该点辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见，经查具有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人万俊的辩护人胡伦强提出的辩护意见，经查具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人明道珍邀约被告人韩洋、万俊参与运输毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩洋、万俊受被告人明道珍的邀约参与运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人韩洋具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人万俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人运输毒品涉案部分毒品（净重合计96.93克）纯度明显低于同类毒品的正常纯度，量刑时可以酌情考虑。综合上述情节，依法对被告人明道珍从轻处罚，对被告人韩洋、万俊减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人明道珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2034年9月29日止）。二、被告人韩洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2029年9月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人万俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2027年8月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。四、对被告人韩洋违法所得6700元予以追缴，上缴国库。五、对作案工具明道珍“苹果”“OPPO”手机共2部，韩洋“VIVO”手机1部，万俊“OPPO”手机1部以及罗郑涛持有的“苹果”手机1部予以没收，上缴国库。六、对现场查获、扣押的毒品“冰毒”6袋（净重156.79克）、“麻果”1袋（净重19.59克）予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  任玲珑人民陪审员  佘成义二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗庆华