山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3294号 原告（反诉被告）：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。 委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。 被告（反诉原告）：山东弘润置业有限公司。住所地：潍坊市滨海区海汇西路99号。统一社会信用代码：9137070068324912XN1-1。 法定代表人：董友华，董事长。 委托诉讼代理人：蒋冠志，男，1964年10月7日出生，汉族，住山东。系该单位工程师。 委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）山东万鑫建设有限公司（以下简称山东万鑫公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）山东弘润置业有限公司（以下简称山东弘润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东万鑫公司的委托诉讼代理人张森、孙永，被告山东弘润公司的委托诉讼代理人蒋冠志、李荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东万鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款2154302.30元，赔偿经济损失416949.95元（计算至2019年5月30日），并以欠付工程款为基数按同期贷款利率承担利息损失至付清之日止；2、返还保证金100000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月25日签订了关于达美水岸二期商业沿街工程23#、24#、26#、27#、30#（幼儿园）建设工程施工合同。合同签订后，原告按照约定进行了工程施工，工程竣工经验收合格后交付使用。但被告未按合同约定支付工程款，导致原告拖欠工人工资较多，并引发农民工多次到原告公司及主管部门上访催要。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告山东弘润公司辩称，原告山东万鑫公司所诉不符合事实。由于原告山东万鑫公司记账不规范，存在相关账目的漏记，且原告没有扣除本案所发生的的违约金、维修费用、税费等多项费用，导致原告山东万鑫公司的诉讼没有事实及法律依据。 被告山东弘润公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令原告承担屋面防水维修费2141489.70元，并赔偿维修费损失93291.46元；2、请求依法判令原告承担违约金669500元；3、请求依法判令原告承担税金损失246846.21元（或向被告开具7281599.19元增值税发票）；4、请求判令原告承担本工程水电费93257.04元；5、请求判令原告协助被告支取农民工工资保证金。事实和理由：原、被告双方于2011年6月25日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告5栋楼的建设施工，并约定交工期限及保修范围与期限。在合同履行过程中，由于原告违约，应承担违约金669500元。工程在保修期内出现质量问题，被告多次要求原告履行维修义务，但原告拒不履行维修义务，被告依据合同约定另行由第三方维修，为此共计发生2234781.16元维修费，应由原告承担。原告还应承担在施工期间的欠付水电费93257.04元。工程建设的人工费已由被告全额支付，被告向政府缴纳的农民工工资保证金应由原告盖章配合被告予以领取。原告领取相应工程款后，尚欠被告7281599.19元增值税发票，给被告造成246846.21元税金损失。 原告山东万鑫公司针对被告山东弘润公司的反诉请求辩称，被告反诉请求与事实不符，原告将根据被告方出具的证据发表辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 关于本诉部分。 一、关于原告山东万鑫公司与被告山东弘润公司之间建设工程施工合同的签订情况。 2011年6月25日，山东万鑫公司与潍坊森达美置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，内容为：发包人潍坊森达美置业有限公司，承包人山东万鑫公司。工程名称达美水岸商业沿街工程23#、24#、26#、27#、幼儿园（30#），工程地点潍坊滨海经济开发区央子镇海川路55号达美水岸，工程内容土建、装饰、安装全部工作内容。承包范围为施工图纸的全部内容。开工日期2011年6月30日（以实际开工报告为准），竣工日期2012年6月29日。工程质量标准合格。合同价款：包死价（含甲供材）29980000元（竣工结算按约定调整）。合同履约保证金为100000元。此外，合同还对通用条款部分、专用条款部分作了详细约定。其中，合同专用条款部分约定有工程款（进度款）支付的方式和时间，工程竣工验收合格，发包人向承包人支付单体工程总价款的15%，工程移交双方办理结算后，发包人向承包人支付至单体工程总价款的95%，剩余5%作为质保金，在保修期满并完成保修工作后无息支付。违约责任为：延期付款的，按延期付款额每日万分之三向承包人支付违约金，工期相应顺延，并承担因此停工给承包人造成的经济损失。因承包人原因拖延工期60天以上，每天按工程总造价的万分之三向发包人支付违约金，并承担发包人其他经济损失。工程质量保修书约定：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为二年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热及供冷系统为二个采暖期、供冷期；住宅小区的给排水设施、道路等配套工程为二年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。保修费用从承包人质量保修金中扣除。竣工验收之日满两年十四日内无息返还保修金的50%，其余50%作为防水保修金在竣工验收之日五年内十四内无息返还。 上述事实，山东万鑫公司和山东弘润公司均无异议，本院予以确认。 二、关于合同签订后，涉案工程的开工、竣工时间及验收情况。 上述合同签订后，山东万鑫公司对涉案工程进行了施工。 庭审中，关于涉案工程的开工情况，山东万鑫公司提交“开工报告”复印件四份，其内容分别载明：涉案达美水岸商业沿街工程23#楼，定于2011年7月10日正式开工，经审核，山东威达工程项目管理有限公司同意开工，并加盖公司章印予以确认。涉案达美水岸商业沿街工程24#楼，定于2011年7月10日正式开工，经审核，山东威达工程项目管理有限公司同意开工，并加盖公司章印予以确认。涉案达美水岸商业沿街工程26#楼，定于2011年7月10日正式开工，经审核，山东威达工程项目管理有限公司同意开工，并加盖公司章印予以确认。涉案达美水岸商业沿街工程30#楼，定于2011年8月2日正式开工，经审核，山东威达工程项目管理有限公司同意开工，并加盖公司章印予以确认。 关于涉案工程的竣工情况，山东万鑫公司提交“工程竣工报告”复印件四份，其内容分别载明：涉案达美水岸商业沿街工程23#楼，山东万鑫公司已完成设计和合同约定的各项内容，申请办理工程竣工验收手续。山东威达工程项目管理有限公司出具监理意见：经预验收，工程质量符合法律法规及强制性标准，可以办理竣工验收手续，并加盖公司章印予以确认。日期为2013年1月10日。涉案达美水岸商业沿街工程24#楼，山东万鑫公司已完成设计和合同约定的各项内容，申请办理工程竣工验收手续。山东威达工程项目管理有限公司出具监理意见：经预验收，工程质量符合法律法规及强制性标准，可以办理竣工验收手续，并加盖公司章印予以确认。日期为2013年1月9日。涉案达美水岸商业沿街工程26#楼，山东万鑫公司已完成设计和合同约定的各项内容，申请办理工程竣工验收手续。山东威达工程项目管理有限公司出具监理意见：经预验收，工程质量符合法律法规及强制性标准，可以办理竣工验收手续，并加盖公司章印予以确认。日期为2012年12月20日。涉案达美水岸商业沿街工程30#楼，山东万鑫公司已完成设计和合同约定的各项内容，申请办理工程竣工验收手续。山东威达工程项目管理有限公司出具监理意见：经预验收，工程质量符合法律法规及强制性标准，可以办理竣工验收手续，并加盖公司章印予以确认。日期为2012年12月12日。 对此，山东弘润公司质证认为：上述开工报告及工程竣工报告均系复印件，不予认可，且其中载明的开工及竣工时间与实际时间不一致。 三、关于涉案工程的审核定案值。山东万鑫公司提交“定案单”两份，内容分别为：达美水岸商业沿街工程26#、27#，审定工程造价9788049.55元，其中包含甲方供材1989843.47元；达美水岸商业沿街工程23#、24#、幼儿园（30#），审定工程造价21942770.44元，其中包含甲方供材4118883.54元。潍坊弘润达美置业有限公司和山东万鑫公司分别在“建设单位”和“施工单位”处盖章确认。涉案工程合计审计定案值为31730819.99元。其中23#楼审定造价为6997268.95元，24#楼审定造价为8105684.14元，26#楼审定造价为4568269.97元，27#楼审定造价为5219779.59元，30#楼审定造价为6839817.36元。在上述定案单中，在建设单位盖章处，还存在多人的签字，但时间落款均为“2015年4月16日”。 对此，山东弘润公司无异议，本院予以确认。 四、关于山东弘润公司已支付工程款的数额。山东万鑫公司主张山东弘润公司已支付工程款（包括拨付工程款和供材款）共计29576517.69元，尚欠工程款2154302.30元。对此，山东万鑫公司提交“拨款、供材明细表”一份予以证明。山东弘润公司质证认为：对该明细表载明的已支付工程款数额没有异议，但对欠付工程款数额有异议，因为山东万鑫公司没有扣除应扣除的款项。 五、关于涉案工程的工程保证金。山东万鑫公司主张山东弘润公司从山东万鑫公司应得工程款中扣取100000元作为工程保证金，该保证金并未退还。对此，山东万鑫公司提交“收款收据”一份予以证明，在该收据中载明有交款单位为山东万鑫公司，项目为保证金，金额100000元，备注：保证金从工程款中扣除，日期为2011年11月1日，在该收据中加盖有“潍坊森达美置业有限公司财务专用章”的章印。山东弘润公司质证认为：对该单据的真实性无异议。 六、关于山东万鑫公司主张的利息损失。山东万鑫公司主张：根据涉案建设工程施工合同关于发包人违约应承担的责任约定，按同期商业银行贷款利率向承包人支付拖欠工程款的利息，并按拖欠工程款总额每日万分之三向承包人支付违约金。根据涉案合同关于质量保修金的返还约定，工程竣工验收之日满两年十四日内无息返还保修金的50%，其余50%作为防水保修金在竣工之日五年后十四日内无息返还。保修金为工程定案值的5%，即31730819.99元×5%＝1586540.99元。利息损失具体计算方式为：1、567761.30元（2154302.30元－1586540.99元）×6%（年息）×4.08年（2015年5月1日至2019年5月30日）＝138987.97元。2、涉案工程于2012年12月底竣工并交付使用，2014年12月30日前应返还保修金的50%，即1586540.99元÷2＝793270.49元。793270.49元×6%（年息）×4.42年（2015年1月1日至2019年5月30日）＝210375.33元。3、涉案工程2017年12月30日前应返还剩余保修金50%，793270.49元×6%（年息）×1.42年（2018年1月1日至2019年5月30日）＝67586.65元。上述利息损失合计416949.95元。 对此，山东弘润公司不予认可，称山东万鑫公司计算的本金数额有误，计算方式也不对。 关于反诉部分。 关于山东弘润公司辩称的山东万鑫公司迟延交工违约情况和协议扣款情况。山东弘润公司提交下列证据： 一、关于涉案工程23#、24#楼的迟延交工及产生的违约金情况。 证据1、竣工验收备案表2份。其内容分别载明：达美水岸23#楼、24#楼，开工日期为2011年10月，竣工验收日期2013年12月13日，勘查单位潍坊市建筑设计研究院勘查分院、设计单位山东原创建筑设计事务所、施工单位山东万鑫公司、监理单位山东森达工程项目管理有限公司、建设单位潍坊森达美置业有限公司均在“竣工验收意见”中签署“同意通过工程竣工验收”，签署时间均为2013年12月13日，并加盖公司章印予以确认。备案意见为：该工程的竣工验收备案文件已于2014年6月25日收讫，文件齐全。并加盖有“山东潍坊滨海经济开发区工程竣工验收备案专用章”的章印，日期为2014年6月25日。 证据2、扣款协议一份。协议内容为：甲方山东弘润公司，乙方山东万鑫公司，2011年6月25日甲乙双方就达美水岸项目二期商业沿街工程的建设签订工程承包合同。合同执行过程中，乙方违约，发生索赔事件如下：1、乙方施工的23#、24#楼没有按照工期计划时间完成，拖延工期，给甲方造成工期违约损失，以及延期交房造成的业主索赔损失。2、乙方发生恶性事件及因恶性事件造成公物损坏等，给甲方造成一定损失。就以上事件，经双方协商，乙方同意从结算款中一次性扣除669500元作为违约补偿给甲方，甲方乙方对以上无异议。3、本次甲方同意付款2722362.30元，余款由双方财务核对数额后按合同约定支付。山东弘润公司在协议甲方处加盖合同专用章予以确认。山东万鑫公司在协议乙方处加盖公司章印予以确认。 山东弘润公司据此主张：山东万鑫公司未按合同约定于2012年6月29日竣工，迟延交工达533天，属于严重违约，并同意扣除违约金669500元。 二、关于涉案工程26#、27#、30#楼的迟延交工及产生的违约金情况。 证据3、山东弘润公司提交竣工验收备案表3份，其内容分别载明：达美水岸26#楼、27#楼，开工日期为2011年10月，竣工验收日期2013年1月15日，勘查单位潍坊市建筑设计研究院勘查分院、设计单位山东原创建筑设计事务所、施工单位山东万鑫公司、监理单位山东森达工程项目管理有限公司、建设单位潍坊森达美置业有限公司均在“竣工验收意见”中签署“同意通过工程竣工验收”，签署时间均为2013年1月15日，并加盖公司章印予以确认。备案意见为：该工程的竣工验收备案文件已于2014年6月25日收讫，文件齐全。并加盖有“山东潍坊滨海经济开发区工程竣工验收备案专用章”的章印，日期为2014年6月25日。 达美水岸30#楼，开工日期为2011年7月，竣工验收日期2013年1月15日，勘查单位潍坊市建筑设备研究院勘查分院、设计单位山东原创建筑设计事务所、施工单位山东万鑫公司、监理单位山东森达工程项目管理有限公司、建设单位潍坊森达美置业有限公司均在“竣工验收意见”中签署“同意通过工程竣工验收”，签署时间均为2013年1月15日，并加盖公司章印予以确认。备案意见为：该工程的竣工验收备案文件已于2014年6月25日收讫，文件齐全。并加盖有“山东潍坊滨海经济开发区工程竣工验收备案专用章”的章印，日期为2014年6月25日。 山东弘润公司据此主张：山东万鑫公司未按合同约定于2012年6月29日竣工，迟延交工达203天，属于严重违约。按照合同约定，因承包人的原因拖延工期60天以上，每天按工程总造价的万分之三向发包人支付违约金，计算方式为：（4568269.97元＋5219779.59元＋6839817.36元）×0.0003×203＝1012637.10元。 三、关于涉案工程的质量问题及山东万鑫公司应承担的维修款问题。 证据4、2013年3月21日，潍坊森达美置业有限公司发出的工作联系单一份，内容为：联系主题关于竣工验收事宜，主送山东万鑫公司，发送单位为潍坊森达美置业有限公司。山东万鑫公司：我司于2013年1月25日组织甲方人员验收，发现存在大量质量问题，整改通知于2013年3月15日下发，我司定于2013年3月31日对23#、24#进行竣工验收。贵司应抓紧整改各楼栋存在的质量问题，须达到竣工验收标准。否则，因贵司原因无法完成竣工验收的，逾期一天缴纳单体楼栋总价款的千分之二作为我司的经济赔偿金，从工程款中直接予以扣除。 证据5、2013年3月29日，山东万鑫公司发出的工作联系单一份，内容为：致潍坊森达美置业有限公司，我公司于2013年3月28日接到贵公司编号为2013-3-21工作联系单，现回复如下：我公司施工的森达美商业沿街楼工程，合同工期为2012年6月30日，期间贵公司变更增加了卫生瓷、抹灰、地面、幼儿园工程及配套增加零星工程多项。所有变更增加（含幼儿园及配套）合计预算约350万元。同时贵公司分包的门窗、外墙保温、外墙真石漆等工程施工，施工工序正值协调高峰期间，贵公司高层领导、工程部负责人、工程部专业管理人员先后更换了8任领导负责，在很大程度上制约了工程变更、签证、施工技术做法及工序穿插施工，给各参与方带来了严重的协调配合不到位，其中外墙保温、门窗、外墙真石漆施工项目截至2013年1月30日仍没有完工，所有项目的变更、签证没有及时办理，工程款也没有及时拨付，……，造成我公司施工成本大大增加，是我公司所不愿看到的。综上，请贵公司不要一味找乙方原因，而不是分析过程是如何造成的。我公司要求贵公司尽快完善所有工程经济签证、限期结算工程款，……，同时因贵公司造成的费用损失，由贵公司承担。山东万鑫公司。 证据6、2013年4月1日，潍坊森达美置业有限公司发出的工作联系单一份，内容为：致山东万鑫公司，我司多次催促贵司抓紧时间完成所承包工程的质量整改，以便早日完成竣工验收工作，但贵司无心进行工程问题的整改，仅是注重工程签证的办理以及催促“结算、付款”，……，在此，我司再次告知贵司，抓紧时间完成工程质量问题的整改……。 证据7、2013年4月1日，山东万鑫公司发出的工作联系单一份，内容为：致潍坊森达美置业有限公司，30#楼于2012年10月8日开园，按国家规定居住等于交工，现已五个月；26#、27#楼已交工三个月，至今未办理签证，尤其是钢筋、商品混凝土的问题。……因30#结算严重滞后，造成拨款不到位，影响商砼资料到位，对此我方不承担任何责任。如果签证变更在23#、24#楼交工前办理完毕，并且贵方协助我方拿出商砼资料，我单位方可交工。…… 证据8、2013年9月5日，山东万鑫公司发出的工作联系单一份，内容为：致潍坊森达美置业有限公司，山东万鑫公司施工的达美水岸23#、24#住宅楼工程，经项目部自检已达到竣工初验条件。目前屋面瓦由于分包单位保温维修施工，造成个别部位破损，在2013年9月12日整修完毕，其他室内各分项水、电、卫等都自检合格。请潍坊森达美置业有限公司在2013年9月15日前组织竣工验收。 证据9、2013年9月16日，潍坊森达美置业有限公司发出的工作联系单一份，及照片一宗。内容为：联系主题关于防水问题，山东万鑫公司，贵司于2013年9月5日向我司提交的联系单明确了23#、24#楼已经经过贵司自检达到竣工初验条件，要求我司在2013年9月15日前组织竣工验收。2013年9月13日，我司组织人员对24#楼的屋面进行淋水实验，发现在屋面周边、排气孔周边、落水管周边以及坡屋面都出现了大量的漏水情况，证明屋面防水工程不合格。……现再次要求贵司立即组织人员对工程质量进行彻底整改，包括室内分项工程和屋面防水工程。…… 证据10、2013年10月26日，潍坊森达美置业有限公司发出的工作联系单一份，及照片一宗。内容为：联系主题督促整改，致山东万鑫公司，贵司承建我司23#、24#两栋单体楼工程的质量问题仍未整改到位。我方多次督促整改，可是贵司迟迟未能整改完毕。我司在2013年9月14日和2013年10月21日两次组织人员对23#、24#楼进行喷水试验，发现仍有大量的漏水情况（主要集中在楼顶落水管、阳台、卫生间）。 证据11、2013年11月20日，山东万鑫公司作出的“承诺函”一份，内容为：潍坊森达美置业有限公司，达美水岸23#、24#楼由我司负责施工。对于23#、24#楼初验中所发现的质量问题，比如屋面漏水、卫生间漏水、地面平整度与强度问题、给排水管道破损及松动问题、管道井内保温问题、屋面瓦破损以及避雷带问题等等，由于时间关系尚无法整改到位的缺陷，我司承诺在2014年5月30日前整改完毕。在该承诺函中，加盖有山东万鑫公司的章印。 证据12、2014年2月25日，潍坊森达美置业有限公司发出的工作联系单一份，内容为：联系主题关于建筑质量的问题，致山东万鑫公司，贵司所建的23#、24#、26#、27#、30#五栋住宅、商业楼工程存在诸多问题，截至到今日仍然没有解决。请贵司务必于2014年3月1日之前组织队伍进场维修，同时向我司提报具体的维修施工计划。逾期我方将自行组织队伍进行维修，由此产生的所有费用将由贵司承担，从工程款中直接扣除，同时我司将保留继续追责的权利。 证据13、2014年3月5日，山东万鑫公司发出的工作联系单一份，内容为：致潍坊森达美置业有限公司，山东万鑫公司施工的贵单位所建的23#、24#、26#、27#、30#楼，在贵单位的大力配合下已全部完工并验收，业已交付并投入使用。2014年2月28日，我公司接到贵单位关于质量问题的修复工作联系单后，迅速安排专人去贵单位商议处理方案，并根据贵方要求作出了修复计划表，同时根据双方签订的建设工程施工合同的约定，我单位对贵单位提出如下建议：1、按工程合同约定，工程竣工后，……截至目前，贵单位尚欠我单位进度款100余万元……，请贵单位见函后五日内尽快拨付该部分工程进度款。2、在2013年7月份，我单位已将该工程的结算资料上报贵单位，但至今工程结算审计没有进展。…… 证据14、2017年6月13日，山东弘润公司向山东万鑫公司发出“工程通知单”一份，内容为：关于达美水岸后期维修事由，贵方施工的达美水岸项目竣工验收后，出现有很多质量问题，我方多次催促贵方前来维修，总是一拖再拖，给我方及业主带来很大影响。为了不影响后续工作的开展，现要求贵方在接到我方通知后一周内必须安排人员到场维修，如若贵方没有说明任何原因，没有安排到场，我方将安排人员自行维修，产生的一切费用全部从贵方后续费用中扣除。山东弘润公司在建设单位处盖章，山东万鑫公司在施工单位处加盖公司章印。 证据15、2018年7月7日，山东万鑫公司向潍坊森达美置业有限公司发出“函告”一份，内容为：潍坊森达美置业有限公司，贵公司给我公司来电通知就我公司施工的达美水岸工程23#、24#、26#、27#楼进行屋面防水维修，现就该项目维修问题向贵公司函告如下：1、我公司不同意贵方提出的全部翻修的维修意见，该工程23#、24#于2013年1月10日竣工验收，26#、27#于2012年12月20日竣工验收，防水工程均已超出质量保修期，对于未出现渗漏的部位，我方没有维修义务，若贵方执意全部翻修，我方只承担渗漏部位的翻修费用，维修工程量双方共同确认，维修价格、人工费、材料费、设备费必须按市场价格，双方共同确认。2、关于贵方提出的维修报价，我方经过成本核算和多方询价，贵方维修报价远高于市场价格，取费标准中看不出人工费、材料费、机械费、吊车费，每个楼均取35天也不符合实际工况。我方对贵方报价不予认可。3、若双方对于该维修方案及第三方报价无法达成一致意见，由我公司组织专业维修队伍对相关渗漏部位进行彻底维修。鉴于我公司正处于破产重整阶段，对于资金没有支配权，我公司请求贵公司从工程欠款中支付本次维修费用后（维修费60万元），我公司进行施工（注：由于建设单位对24#楼已经开始维修，本次维修费不包含24#楼，我方应承担的维修费由双方协商确定）。4、我方完成维修后，请立即支付我方剩余工程欠款。 证据16、2018年7月21日，山东弘润公司向山东万鑫公司发出“工作联系函”一份，内容为：致山东万鑫公司，贵司承建我司达美水岸工程中的26#、27#、30#楼于2013年1月15日竣工验收，23#、24#于2013年12月13日竣工验收。合同约定防水工程质量保修期为5年，在工程质量保修期内，各楼屋面漏水严重，由于贵司在质保期内不履行屋面维修责任，我司只能按合同约定委托他人对屋面进行维修，……但贵司在收到我司转发给贵司的维修报价后，对整体维修方案、维修费的金额提出异议，并提出剩余质保金的支付问题。现回复如下：1、……我司委托他人对24#楼屋面进行维修，符合合同约定，维修费将从贵司的质保金中扣除……。2、由于漏点众多，无法找到具体进水点，整个屋面整体返修是唯一选择，贵司提出的只维修渗漏的部位无法实现。3、……我司不同意贵司要求我司先付款60万元再维修的提议。……5、要求贵司自接到本联系函通知后，一周内组织对剩余漏水屋面的维修。…… 证据17、2017年11月7日，“潍坊市市长公开电话受理事项承办单”一份，内容为：姓名韩婷婷，联系电话185××××9690，来电人反应，我是央子街办北海路达美水岸小区23号楼3单元201室的业主，2012年5月交房，2013年开始因23号楼墙体未做好防水措施，导致家中环境潮湿，墙皮脱落，联系物业公司和开发商均不予处理，请政府调查处理。 证据18、维修费用明细表一宗，包括山东弘润公司与潍坊市奎文区光华建筑安装公司的维修合同（签订时间为2015年7月8日）、山东弘润公司与潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司的维修合同（签订时间为2016年11月6日）、工程结算表、维修证明、费用清单、维修照片、付款等。山东弘润公司主张自2015年5月至2018年7月因涉案工程产生的维修费为93291.46元。 证据19、山东弘润公司与潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司关于23#、26#、27#、30#楼屋面维修协议一份，合同价款1677530.65元，签订时间为2018年9月10日。23#、26#、27#、30#楼屋面维修工程量及造价清单各一份。中国建设银行客户专用回单及收款收据一份。山东弘润公司主张：因委托第三方对23#、26#、27#、30#楼进行楼面修复，总费用为1677530.65元。其中，23#楼屋面维修造价为405889.64元，26#楼屋面维修造价为381458.042元，27#楼屋面维修造价为422124.529元，30#楼屋面维修造价为468058.441元。且山东弘润公司已经向潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司支付419382.66元和670863.20元。 证据20、山东弘润公司与潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司关于24#楼屋面维修协议一份，合同价款463959.05元，签订时间为2018年5月30日。24#楼屋面维修工程量及造价清单各一份。中国建设银行单位客户专用回单一份。山东弘润公司主张：因委托第三方对24#楼进行楼面修复，总费用为463959.05元，该费用应由山东万鑫公司承担。且山东弘润公司已经向潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司支付202519.63元。 四、关于山东万鑫公司应承担的水电费和税金的问题。 证据21、山东弘润公司提交“万鑫水电费明细表”一份及“水电费代缴证明”一宗，主张山东万鑫公司应支付水电费230654.64元。其中，万鑫水电费明细表载明有2011年9月19日至2013年6月5日期间的17项水电费金额，金额共计230654.64元。水电费代缴证明系关于上述费用的具体期间及金额，并标注有“由潍坊森达美置业有限公司代缴，在工程款拨付时一并扣除”。在上述证明中，部分加盖有“山东万鑫建设有限公司技术资料专用章”的章印，一份加盖有山东万鑫建设有限公司的章印，还有部分证明中有“张敏先、任希新、付思忠、李保生、李生”等的签字。山东弘润公司主张上述水电费，山东万鑫公司已支付137397.60元，尚欠93257.04元未支付。 证据22、委托书和承诺书各一份。委托书内容为：山东弘润公司，兹委托我单位魏良峪，身份证号，去贵单位办理达美水岸商业沿街工程23#、24#、26#、27#、幼儿园（30#）工程的发票、拨款事宜。请予以接洽办理。山东万鑫公司，2017年1月17日。在该委托书中加盖有山东万鑫公司的章印。承诺书内容为：我公司承诺2017年4月15日之前，给贵公司全部开具增值税普通发票，金额7281599.19元，并核对清楚维修扣款、水电费、检测费等账务。如以上事项未办理，暂扣款和质保金不予支付。以上事项全部办理完毕后，经贵公司领导同意后，暂扣款给予支付。魏良峪，2017年1月18日。山东弘润公司主张：山东万鑫公司已经对未开票金额予以确认，并承诺开票的日期。按照需开票的税款3.33%的比列，山东万鑫公司应支出的税金为7281599.19元×3.33%＝246846.21元。 证据23、山东省非税收入收款收据一份和潍坊市建筑劳务工资保证金使用申请表一份。该收据载明：时间2012年4月1日，交款单位潍坊森达美置业有限公司，项目名称劳务工资保证金，金额500000元。在该收据中加盖有“山东潍坊滨海经济开发区建筑工程管理处财务专用章”的章印。申请表内容载明：项目名称达美水岸，项目地址海汇西路99号，建设单位申请：由我公司开发建设的达美水岸1#、2#、3#、4#、6#、9#、10#、13#、23#、24#、26#、27#、30#楼工程，已全部通过竣工验收，根据有关规定，现申请全部返还已交纳的劳务工资保证金，共计500000元。在施工单位处加盖有“东营市东岳建筑工程有限公司”的章印。山东弘润公司据此诉求山东万鑫公司协助支取农民工工资保证金500000元。 五、关于山东弘润公司就反诉部分所提交的证据，山东万鑫公司的质证意见。 1、对证据1有异议，涉案工程验收备案时间不能作为工程实际验收时间，应当以潍坊市滨海经济开发区住建局的工程验收报告载明的时间为准。对相关备案表中加盖的“山东万鑫建设有限公司”的章印，真实性无法确认。 2、对证据2真实性无异议，但该份协议系当时山东弘润公司起草之后，要求山东万鑫公司工作人员必须签订该份协议方可支付工程款，在此情况下，山东万鑫公司当时的经办人被迫签订该份协议。但山东万鑫公司对协议中约定的669500元的违约金不予认可。 3、对证据3的质证意见同证据1的质证意见。 4、对证据4、5、6、7、8、9、10因系复印件，不予认可。 5、对证据11中加盖的山东万鑫建设有限公司的章印真实性无法确认。涉案工程涉及到23#、24#楼出现的质量问题，已经在山东弘润公司的要求下，在合同约定的质保期内进行了维修，并处理完毕。因为自2014年3月5日之后一直到2018年5月份，山东弘润公司再未向山东万鑫公司提出维修事宜。 6、对证据12质证意见同上述第4项质证意见。 7、对证据13真实性予以认可。但工地现场负责人员接到该份联系单之后，已经就涉案工程中出现的相关问题进行了修复。同时，该份工作联系单证实山东弘润公司并未按合同约定拨付工程进度款。 8、对证据14中加盖的山东万鑫公司章印真实性不能确认。且从该通知单的内容来看，山东弘润公司并未向山东万鑫公司释明涉案工程出现的具体质量问题，也没有明确需要维修的具体部位，该证据不能作为山东弘润公司主张的自行维修的证据使用。 9、对证据15真实性予以认可，在该函告中，山东万鑫公司已经对山东弘润公司主张的维修问题作出了明确的答复，涉案26#、27#楼已经超出质量保修期。 10、对证据16不予认可，系山东弘润公司单方制作，且已超出质量保修期。 11、对证据17因系复印件不予认可。 12、对证据18真实性无法认定，不予认可，且山东弘润公司主张的该部分维修费用与山东万鑫公司无关。 13、对证据19、20真实性不予认可，系山东弘润公司与案外人自行签订，与山东万鑫公司无关。且涉案维修事项已超出保修期的约定。 14、对证据21中有关个人签字部分不予认可。 15、对证据22山东弘润公司无权主张开具发票的税金款。 16、对证据23山东弘润公司的主张无法律依据，该项保证金系在不拖欠工程款、不欠付工资的情况下方可支取。 六、关于山东弘润公司的工商变更登记情况。 2014年3月4日，潍坊森达美置业有限公司变更公司名称为潍坊弘润达美置业有限公司。2016年6月7日，潍坊弘润达美置业有限公司变更公司名称为山东弘润置业有限公司。 本院认为，山东万鑫公司与山东弘润公司于2011年6月25日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东万鑫公司与山东弘润公司之间的建设工程施工合同关系成立。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。 经过庭审查明，山东万鑫公司与山东弘润公司对于涉案达美水岸商业沿街工程23#、24#、26#、27#、幼儿园（30#）审核定案值31730819.99元无异议，对于山东弘润公司已支付工程款（含供材款）29576517.69元无异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点在于山东弘润公司反诉的维修费、违约金、税金损失、水电费和农民工工资保证金的认定。 一、关于山东弘润公司主张的工程维修费的认定。 通过山东弘润公司提交的自2013年3月21日至2018年7月21日期间，山东弘润公司与山东万鑫公司之间的多份“工作联系单、承诺函”等内容，可以认定双方针对涉案工程存在的质量问题进行过告知、督促、协商，但均未达成一致。故，从上述文件当中，本院无法认定涉案工程是否客观存在产生质量问题的具体部位、范围、程度，及产生质量问题的原因。本院应着重从山东弘润公司与相关案外人签订的维修合同、维修造价清单及付款等方面对此进行认定。 在山东万鑫公司与山东弘润公司签订的涉案建设工程施工合同中，明确约定了涉案工程的质量保修期，其中关于“屋面防水工程”约定保修期为五年，其他工程约定保修期为二年。关于涉案工程保修期届满之日的认定。本院认为，庭审中，关于涉案23#、24#、26#、27#、30#楼的竣工验收时间，山东万鑫公司提交了相应的“工程竣工报告”复印件，对此山东弘润公司不予认可，并提交了涉案上述工程的竣工验收备案表，主张23#、24#楼竣工验收日期为2013年12月13日，26#、27#、30#楼竣工验收时间为2013年1月15日。因上述竣工验收备案表中，有涉案工程的勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位共同盖章确认，山东万鑫公司虽然辩称对其中加盖的其公司章印真实性无法确认，但其未提交明确反驳依据，故，对上述竣工验收备案表本院予以采信。对其中载明的相关工程竣工验收时间本院予以认定。据此，涉案23#、24#楼屋面防水工程保修期应截至2018年12月13日，其他工程保修期应截至2015年12月13日。涉案26#、27#、30#楼屋面防水工程保修期应截至2018年1月15日，其他工程保修期应截至2015年1月15日。 山东弘润公司与案外人潍坊市奎文区光华建筑安装公司、潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司签订的维修合同，签订时间分别为2015年7月8日和2016年11月6日，因其合同内容为室内、室外维修，地面整改、维修，屋面维修、阳台维修及小区零星维修工程，并非属于“屋面防水工程”，其维修事宜已超出涉案工程保修期的约定。虽然2015年7月8日的合同签订时间在涉案23#、24#楼除防水工程外的其他工程保修期内，但关于该合同的具体维修事项与涉案23#、24#楼的关联无法认定。且山东弘润公司虽主张该项费用为93291.46元，但其未提交相应已支付该费用的凭证，不能证实其因维修事宜所产生的实际损失。对此，本院不予认定。故，山东弘润公司反诉房屋维修费损失93291.46元，已超出保修期且证据不足，本院不予支持。 同理，关于山东弘润公司与潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司签订的“23#、26#、27#、30#楼屋面防水维修协议”，和“24#楼屋面维修协议”，其工程内容均为“拆除原屋面做法（瓦、粘接层）、作屋面防水等”，签订时间分别为2018年9月10日和2018年5月30日。经上述分析认定，涉案23#、24#签订的维修合同在屋面防水工程保修期内，涉案26#、27#、30#楼签订的维修合同已经超出屋面防水工程保修期。对于已经超出屋面防水工程保修期后签订的合同所涉及的维修内容及产生的维修费用，本院不予支持。对于涉案23#楼的维修费用，山东弘润公司仅仅提交了其向潍坊市盛隆建筑安装工程有限公司共计支付419382.66元和670863.20元的银行凭证，但上述费用无法区分关于23#楼的具体费用，本院无法予以认定。对于涉案24#楼的维修费用，山东弘润公司提交了相应的银行付款凭证，在用途一栏明确标注有“24#楼屋面维修”，金额为202519.63元，对此本院予以认定。虽然关于涉案24#楼的合同价款为463959.051元，但山东弘润公司并未提出相关全额付款的支付凭证，故，对于超出金额202519.63元的部分，本院无法认定为山东弘润公司已经产生的维修费损失。 综上，山东弘润公司反诉屋面防水维修费2141489.70元，本院支持其中的202519.63元，对于超出部分，或已超出工程保修期或证据不充分，本院不予支持。 二、关于山东弘润公司主张的违约金669500元的认定。 山东弘润公司与山东万鑫公司签订的“扣款协议”中，关于该违约金的违约事由及金额，双方均作出明确约定。山东万鑫公司对该协议书的真实性予以认可，但辩称系当时工作人员被迫签订该份协议，但山东万鑫公司未提交相应证据加以证明。故，该份扣款协议系山东弘润公司与山东万鑫公司的真实意思表示，对该份扣款协议本院予以采信。山东弘润公司反诉山东万鑫公司支付该违约金669500元，符合合同约定，本院予以支持。 三、关于山东弘润公司主张的开具增值税发票或承担税金损失的问题。 在2017年1月17日，山东万鑫公司出具的委托书中，明确委托其单位魏良峪办理涉案工程的发票及拨款事宜。2017年1月18日，魏良峪为山东弘润公司出具承诺书，对开具发票的种类、金额和期限作出认定和承诺。应当认为魏良峪作出的承诺系代表山东万鑫公司，山东万鑫公司应当按照承诺书的要求为山东弘润公司开具发票。故，山东弘润公司诉求山东万鑫公司开具金额为7281599.19元的普通增值税发票，符合合同约定，本院予以支持。关于山东弘润公司诉求的税金损失，因该损失系以山东万鑫公司未履行开具发票义务之后才能产生，在本案判决作出并生效后且山东万鑫公司拒不履行判决内容之前，该损失是否产生尚不能确定。故，山东弘润公司在本案中诉求税金损失，本院不予支持。 四、关于山东弘润公司诉求的水电费。 庭审中，山东弘润公司提交“万鑫水电费明细表”一份，其中载明有17段时间区间的水电费金额，并附有相应的“水电费代缴证明”。在该相关证明中有部分人员签字或加盖有与山东万鑫公司有关的章印。但山东弘润公司提交的该17组明细中，金额为33462元、8400元、88.78元、38541.60元、71560.80元相关的代缴费证明均为复印件，对此山东万鑫公司亦不予认可。在无其他相关证据加以佐证的情况下，本院对该部分证据真实性无法认定。该部分复印件证据载明的金额经核算为152053.18元，已经超出山东弘润公司诉求的未付金额。故，山东弘润公司主张山东万鑫公司尚欠水电费93257.04元，证据不充分，本院不予支持。 五、关于山东弘润公司诉求的山东万鑫公司协助支取农民工工资保证金的问题。 该农民工工资保证金系山东弘润公司按照相关规定向工程管理部门缴纳，其应按照相关部门制定的退还程序办理支取或退还手续。山东弘润公司的该项协助支取保证金诉求，并非山东万鑫公司应当承担的合同义务或法定义务。故，山东弘润公司诉求山东万鑫公司协助支取农民工工资保证金，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，山东万鑫公司与山东弘润公司之间互付金钱债务，经抵销后，山东万鑫公司诉求山东弘润公司支付工程款的数额计算方式应为：未支付的工程款本金2154302.30元－屋面防水维修费202519.63元－违约金669500元＝1282282.67元。故，山东万鑫公司诉求山东弘润公司支付工程款2154302.30元，本院支持其中的1282282.67元，对超出部分，本院不予支持。 同时，经上所述，山东弘润公司反诉山东万鑫公司开具金额为7281599.19元的普通增值税发票，本院予以支持。 六、关于山东万鑫公司诉求的经济损失。 在涉案建设工程施工合同中，明确约定有工程款（不含5%的质保金）的支付期限，即“工程移交双方办理结算后，支付工程总价款的95%”。山东弘润公司未按合同约定期限支付工程款，构成违约。因山东万鑫公司与山东弘润公司均认可的涉案工程定案单中，在山东弘润公司盖章处标注的时间均为2015年4月16日，该日期应当认定为系合同约定的“工程移交双方办理结算”的时间。故，山东万鑫公司自2015年5月1日起计算关于未付工程款（不含质保金）的逾期付款利息，符合合同规定，其庭审中主张的利息计算方式亦符合合同约定，对山东万鑫公司主张的未付工程款（不含质保金）利息损失138987.97元，本院予以确认。 根据涉案合同关于质量保修金的返还约定，工程竣工验收之日满两年十四日内无息返还保修金的50%，其余50%作为防水保修金在竣工之日五年后十四日内无息返还。保修金为工程定案值的5%，即31730819.99元×5%＝1586540.99元。根据上述分析认定，涉案工程最晚的竣工日期为2013年12月13日，因所涉保修金未能区分具体工程楼号及明细，故本院以所有工程最后竣工日期即2013年12月13日为上述合同约定的工程竣工验收之日，起算保修金的返还期限。故，以此推算，2015年12月27日前应返还保修金的50%，即1586540.99元÷2＝793270.49元。该部分保修金计算方式应为：793270.49元×6%（年息）×1249天（2015年12月27日至2019年5月30日）＝162870.38元。涉案工程2018年12月27日前应返还剩余保修金50%，该部分保修金计算方式为：793270.49元×6%（年息）×154天（2018年12月27日至2019年5月30日）＝20081.70元。上述利息损失合计321940.05元。故，山东万鑫公司诉求山东弘润公司赔偿逾期利息经济损失416949.95元，本院支持321940.05元，对超出部分，本院不予支持。此外，山东万鑫公司诉求赔偿自2019年5月31日至工程款实际付清之日的经济损失，符合合同约定，本院予以支持，但应当以实际欠付工程款本金数额为基数，按合同约定的同期商业银行贷款利率予以计算。 七、关于山东万鑫公司诉求的保证金。 山东万鑫公司主张山东弘润公司在支付工程款时扣取100000元作为保证金，对此山东弘润公司无异议。在涉案工程竣工验收、审核结算并所有项目已超出保修期限的情况下，且山东万鑫公司、山东弘润公司对该保证金无特殊约定的情况下，山东弘润公司仍持有该保证金，已无合同及法律依据。故，山东万鑫公司诉求山东弘润公司退还保证金100000元，本院予以支持。 八、关于山东万鑫公司主张的案件申请费。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，山东万鑫公司作为财产保全的申请人，已经交纳了案件申请费5000元，在其交纳后有权要求山东弘润公司负担该费用。故，山东万鑫公司诉求山东弘润公司承担案件申请费5000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司支付原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司工程款1282282.67元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司赔偿原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司逾期付款经济损失321940.05元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司赔偿原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司自2019年5月31日至工程款实际付清之日的经济损失（以实际欠付工程款本金数额为基数，按照合同约定的同期商业贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 四、被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司支付原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司保证金100000元，于本判决生效后十日内付清。 五、原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司向被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司开具金额为7281599.19元的普通增值税发票，于本判决生效后十日内履行。 六、驳回原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28170.02元，由原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司负担8035.02元、被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司负担20135元；案件申请费5000元，由被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司负担。反诉案件受理费16378元，由原告（反诉被告）山东万鑫建设有限公司负担2500元，由被告（反诉原告）山东弘润置业有限公司负担13878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  胡春晖 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇二〇年三月十九日 法官助理王迪迪 书记员张旭