河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1357号原告：王珂，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张广才，男，汉族，1979年4月25日出生，住北京市怀柔区。被告：海口舜天房产咨询有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：张臣臣。原告王珂诉被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王珂到庭参加诉讼，被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿付160万元；2、判令两被告赔偿资金占用损失6万元（自2019年12月1日，以月息6%的标准计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：一、原告为北京京开律师事务所执业律师，被告张广才为被告海口舜天房产咨询有限公司的实际控制人，被告张广才多年从事房产开发等商业经营活动，诉讼案件较多。2018年4月1日，被告张广才与北京京开律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：2018京开代合字第032601号），约定三起案件打包代理（刘振辉借款纠纷、望怀酒店租赁纠纷、许宝山不当得利纠纷），律师费50万元、交通费10万元（包干）。2018年9月13日，被告张广才与北京京开律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：2018京开代合字第180913号），约定南阳三起民间借贷纠纷案件打包代理（刘增霞、杨红旗、赵珍），律师费25万元，交通费5万元（包干）。2019年8月16日，二被告共同委托北京京开律师事务所代为处理与陈**朝之间的股权转让纠纷（合同编号：京开字2019第0620号），约定一审律师费86万元，差旅文印费10万元（包干），并约定如果因对方上诉引发二审的，则再补缴律师费20万元。二、上述委托事项先后签订代理合同后，北京京开律师事务所均是指派原告代为处理委托事项。上述委托事项，部分尚在诉讼过程中，大部分已经结案，并取得胜诉的结果。虽然上述三份合同约定的律师费均非风险代理的方式，但二被告一直借口资金紧张未予支付。上述委托事项的办理过程中，交通费、差旅文印费亦一直由原告垫付。三、2019年11月18日，二被告与北京京开律师事务所就上述委托代理合同项下所拖欠的各项律师费用进行结算。经三方合议，就上述三份合同项下各项费用明细为：已产生律师费161万元，已产生差旅文印费为25万元，未发生律师费为20万元。三方签订《律师费结算协议》，二被告承诺于2019年11月30日一次性偿付完毕。四、《律师费结算协议》签订后，同日，连同二被告、北京京开律师事务所在内，共同与原告签订《债权转让协议》，就上述经结算、已产生的律师费160万元，北京京开律师事务所将该债权转让于原告，二被告承诺于2019年11月30日之前偿付完毕，并承诺承担连带清偿责任，该《债权转让协议》还约定二被告向原告偿付完毕上述款项之后，向北京京开律师事务所申领律师费发票，并向该律师事务所支付三份合同项下拖欠的差旅文印费共计25万元。该转让协议还约定原告与北京京开律师事务所之前有关债权的转让对价另行约定。五、债权转让后，偿付期限已经届满。二被告均无主动履行给付义务的言行。经原告多次催要，亦不得实现。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告王珂围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据一、债权转让协议，证明原被告以及北京京开律师事务所三方之间，由被告所拖欠北京京开律师事务所的律师费转让于原告，交通差旅文印费由被告向北京京开律师事务所另行支付，并由北京京开律师事务所开具发票；证据二、律师费结算协议一份，证明原、被告以及北京京开律师事务所三方之间截至结算日，被告拖欠的律师费以及交通费金额，再一个证明目的是管辖约定由债权人所在地；证据三、三份委托代理合同，证明被告与北京京开律师事务所签订委托代理合同对律师费的金额进行了明确、代理方式进行了约定、支付方式进行了约定，用于证明律师费协议真实合法有效。被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为放弃质证、举证权利。经庭审，本院确认原告提交的证据来源合法、内容真实，能反映案件的真实情况，符合证据的三性原则，可以作为本案有效证据使用。本院确认以下案件事实：2018年4月1日，甲方张广才（被告）与乙方北京京开律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：2018京开代合字第032601号），约定三起案件打包代理（刘振辉借款纠纷、望怀酒店租赁纠纷、许宝山不当得利纠纷），律师费50万元、交通费10万元（包干）。2018年9月13日，甲方许红菊、海口舜天房产咨询有限公司（被告）与乙方北京京开律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：2018京开代合字第180913号），约定南阳三起民间借贷纠纷案件打包代理（刘增霞、杨红旗、赵珍），律师费25万元，交通费5万元（包干）。2019年8月16日，甲方委托人海口舜天房产咨询有限公司（被告）、张广才（被告）共同委托乙方受托人北京京开律师事务所代为处理与陈**朝之间的股权转让纠纷（合同编号：京开字2019第0620号），约定一审律师费86万元，差旅文印费10万元（包干），并约定如果因对方上诉引发二审的，则再补缴律师费20万元。原告王珂是北京京开律师事务所的执业律师。上述委托事项先后签订代理合同后，北京京开律师事务所均是指派原告代为处理委托事项。2019年11月18日，甲方张广才（被告）、乙方海口舜天房产咨询有限公司（被告）与丙方北京京开律师事务所就上述委托代理合同项下所拖欠的各项律师费用进行结算。经三方合议，就上述三份合同项下各项费用明细为：已产生律师费161万元，已产生差旅文印费为25万元，未发生律师费为20万元，乙方海口舜天房产咨询有限公司已经实际支付2万元左右。三方签订《律师费结算协议》，达成如下结算条款：一、乙方海口舜天房产咨询有限公司已经支付的2万元左右费用不再计算，乙方不予追究；二、丙方对上述鉴于条款第二条中结算的已发生律师费161万元，主张金额为160万元；三、甲方与乙方对上述结算的已产生律师费160万元共同承诺于2019年11月30日一次性偿付完毕，交通差旅文印费于上述律师费实际支付后领取发票时支付。二者对上述律师费和交通差旅文印费承诺承担连带给付责任。四、如有争议，约定由丙方所在地法院管辖。2019年11月18日，甲方张广才（被告）、乙方海口舜天房产咨询有限公司（被告）、丙方北京京开律师事务所与丁方王珂（原告）共同签订《债权转让协议》，经结算，已产生律师费160万元，甲、乙双方承诺于2019年11月30日之前偿付完毕，并承诺承担连带给付责任。经四方合议，就丙方北京京开律师事务所将对甲方张广才、乙方海口舜天房产咨询有限公司的债权转让给丁方王珂达成协议：一、丙方对甲乙双方所享有的债权转让给丁方，甲、乙双方对此表示知晓和同意；二、甲、乙双方偿付完毕上述款项后，向丙方申领律师费发票，并向丙方支付三份合同项下差旅文印费共计25万元；三、丙方与丁方的转让对价另行约定；四、本债权转让后，还款期限和连带责任与《律师费结算协议》约定的付款期限和连带责任保持一致。甲方张广才在落款处签字确认，乙方海口舜天房产咨询有限公司在落款处签章并有法定代表人张臣臣签字确认，丙方北京京开律师事务所在落款处签章确认，丁方王珂在落款处签字确认。债权转让后，偿付期限已届满，被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司均无主动履行给付义务。以上事实由原告提交的《债权转让协议》、《律师费结算协议》、《委托代理合同》以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系债权转让合同关系。原被告与北京京开律师事务所签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应自觉遵守。根据协议的约定，被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司应向原告王珂支付律师费160万元，而被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司未按协议约定的履行期限向原告王珂履行支付义务，故原告王珂要求被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司支付160万元律师费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司赔偿资金占用损失6万元的事宜，本院认为，由于被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司违约，没有履行合同义务，原告王珂要求被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司支付6万元损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王珂要求被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司向原告王珂支付律师费1600000元。被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司向原告王珂支付60000元资金占用损失费。驳回原告王珂的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，保全费5000元，合计24740元，由被告张广才、海口舜天房产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅人民陪审员  夏 雷人民陪审员  田道平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 君