河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1651号原告林晓晨，女，汉族，1990年8月12日生，住济南市莱芜区。委托代理人陈大磊、黄鑫林，株洲市天元区胜天法律服务所律师。被告张子琴，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省许昌县。原告林晓晨诉被告张子琴定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日及2020年8月19日两次对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈大磊、黄鑫林到庭参加诉讼，被告张子琴经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林晓晨诉称，2017年7月，被告向原告所属的株洲高新火电建设有限公司作出承诺可以为其办理大额存单抵押贷款业务。于是，被告以此借口为由，与原告所属公司达成口头协议并共同约定:由原告所属公司向被告一次性交纳该大额存单抵押贷款业务的定金人民币100000元，再由被告去办理该笔抵押贷款业务;原告所属公司于是在2017年7月28日委托原告林晓晨用其个人账户向被告的银行账户转账代付了该笔大额存单抵押贷款业务的定金人民币100000元，被告收到该笔100000元定金以后向原告所属公司出具了一份收条，该收条注明:“今收到株洲高新火电建设有限公司林晓晨打来融资定金壹拾万元人民币，用于办理银行大额存单抵押贷款业务，从2017年7月28日至8月4日，如果在规定时间内未完成工作任务，则如数退还，如到期未退还，愿承担一切法律责任”。被告收到上述定金100000元款项以后，并未为原告所属公司去办理大额存单的抵押贷款业务，更没有为原告所属公司完成任何的贷款业务，故被告以借口骗取原告所属公司的信任并侵占原告所属公司的100000元定金据为己有，拒不返还。原告所属公司按照其与被告之间达成的书面收条中的约定，被告自愿于2017年8月5日向原告所属公司归还上述该笔定金款项100000元并承担一切法律责任。原告所属公司多次找被告催要其返还定金100000元，但被告总找各种理由与借口拖延至今拒不支付。2020年2月24日,原告所属公司(株洲高新火电建设有限公司)与原告就其上述该笔100000元定金款项办理了债权转让手续，并邮寄通知了被告。故请求依法判令被告立即向原告双倍返还定金人民币合计200000元整及逾期付款利息至全部付清上述款项时止(逾期利息暂计算自2017年8月5日起至本次起诉之日止,以定金人民币100000元为基数,按照银行同期贷款年利率8%进行计算为11333元)，本息合计211333元；本案案件受理费及财产保全费用均由被告承担。被告张子琴辩称，株洲高新火电建设有限公司原法定代表人郭维德通过张合增介绍，与被告张子琴达成合意，并转账给被告张子琴100000元由其为该公司办理银行大额存单抵押贷款业务时使用。随后，被告张子琴为替该公司办理银行大额存单抵押贷款业务通过银行转账给陈改明共计50000元，并按照该公司原法定代表人郭维德的指示转账给张合增近60000元，张合增还拿走了被告张子琴家的手提电脑和一条公安皮带。另，该公司原法定代表人郭维德曾多次表示这笔钱我不要了。原告林晓晨为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及原告经常居住地复印件，证明原告诉讼主体资格及原告经常居住地的事实；2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格；3、收条复印件，证明被告收到原告定金100000元并承诺承担一切违约责任的事实；4、银行转账清单复印件，证明原告通过银行转账支付了定金100000元事实；5、微信聊天记录复印件，证明原告催告被告还款的事实；6、债权转让协议和转让通知及邮寄送达的记录复印件，证明原告取得转让债权的权利并且通知被告，被告已知晓。被告张子琴向本院提交的证据有：1、被告张子琴向陈改明银行转账的凭证两份，证明被告张子琴受株洲高新火电建设有限公司委托，为其办理银行大额存单抵押贷款业务而支付给陈改明50000元；2、证人张某证言，证明证人张某经被告张子琴介绍认识郭维德，并与郭维德合作经营陕西清涧县新能源开发有限公司天然气开采项目，该项目现由证人张某担任股东，项目正在推进开发中；3、证人钟某证言，证明证人钟某知晓被告张子琴为陈改明办理业务而汇款给陈改明50000元；4、被告张子琴陈述一份，证明此案原告、郭维清，被告张子琴不认识此人，且与郭维清无任何关系，该案混淆是非，真实情况待核查。被告张子琴对原告林晓晨提供的证据质证称，对证据1有异议，被告张子琴不认识原告;对证据2真实性无异议;对证据3有异议，该内容不是被告张子琴所写，被告张子琴只签了名字，而且钱已为株洲高新火电建设有限公司办事花费;对证据4真实性无异议，但钱已为株洲高新火电建设有限公司办事花费;对证据5真实性无异议;对证据6有异议，虽然被告张子琴收到了债权转让通知，但被告张子琴不认识原告，只认郭维德。原告林晓晨对被告张子琴提供的证据质证称，对证据1转账凭证，皆系被告张子琴与案外人的转账记录，与本案没有关联性；对证据2证人张某的证言真实性有异议，且其证言与本案没有关联性；对证据3证人钟某的证言真实性有异议，且其证言与本案没有关联性；对证据4张子琴本人所写的陈述，不属于证人证言。本院认为原告提交的证据1形式合法，内容客观，本院予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认可；证据3，收条有被告张子琴本人签字，表明其对该收条的内容知晓并认可，本院予以确认；证据4、5，被告对其真实性无异议，本院予以认可；证据6，该笔100000元的债权转让符合法律规定，本院予以认可。被告提交的证据1，系其与案外人陈改明的转账凭证，本院认为，无其他直接证据佐证与本案有关本院不予认定；证据2、证据3皆系证人证言，二证人均未到庭作证，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予认定；证据4系被告张子琴的书面自述，本院认为，被告张子琴收条上写明收到株洲高新火电建设有限公司林晓晨融资定金100000元，郭维清系株洲高新火电建设有限公司现法定代表人，该公司债权依法转让，与被告张子琴是否认识郭维清无关，故对被告张子琴陈述理由本院不予认定。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：2017年7月，株洲高新火电建设有限公司原法定代表人郭维德经人介绍与被告张子琴达成合意，约定由被告张子琴为该公司办理银行大额存单抵押贷款业务。2017年7月28日，株洲高新火电建设有限公司通过其职工原告林晓晨名下建设银行账户（账号：62×××24）转账给被告张子琴（账号：62×××72）人民币100000元，银行交易明细载明“代郭维德转账定金”，郭维德系该公司原法定代表人。当天，被告张子琴收到转来的100000元定金后，签署了《收条》一张，该收条载明“今收到株洲高新火电建设有限公司林晓晨打来融资定金壹拾万元人民币，用于办理银行大额存单抵押贷款业务，从2017年7月28日至8月4日，如果在规定时间内未完成工作任务，则如数退还，如到期未退还，愿承担一切法律责任”。而后，被告张子琴在上述规定时间内并未成功为株洲高新火电建设有限公司办理银行大额存单抵押贷款业务。2020年2月24日，株洲高新火电建设有限公司（甲方/转让人）与原告林晓晨（××）签订《债权转让协议》，该协议约定：“一、甲方将对张子琴到期债权人民币100000元(大写：壹拾万元整)及相应资金占用利息转让给乙方，乙方表示同意接受。二、该债权转让协议经双方签署后，甲方将张子琴的相关债权凭证交付乙方，并负有通知张子琴债权转让协议的义务。三、甲方保证该转让的债权真实有效。”。上述协议由原告林晓晨签字捺印、株洲高新火电建设有限公司签章及该公司法定代表人郭维清签字确认。随后，株洲高新火电建设有限公司就上述债权的转让邮寄通知了被告张子琴。经查询快递单号显示，被告张子琴于2020年2月28日收到《债权转让通知》。另查明，株洲高新火电建设有限公司于2011年4月18日成立，营业期限自2011年4月18日至2031年4月17日。另，2015年4月16日该公司法定代表人由黄志林变更为郭维德，2017年5月12日该公司法定代表人由郭维德变更为郭维杰，2018年2月9日该公司法定代表人由郭维杰变更为郭维清。本院认为，当事人可以约定一定数额的定金保证债务的履行。本案中，株洲高新火电建设有限公司与被告张子琴达成合意，并通过其职工即原告林晓晨名下银行账户转账给被告张子琴定金100000元，约定由被告张子琴为该公司办理银行大额存单抵押贷款业务，并约定若被告张子琴在规定时间内未完成工作任务则如数退还。被告张子琴在约定的期间内并未成功为该公司办理银行大额存单抵押贷款业务，被告的行为已构成违约且不存在免除其违约责任的法定情形，故被告张子琴应按约退还给株洲高新火电建设有限公司100000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告张子琴还应承担赔偿损失的责任，即应以100000元为基数，支付自2017年8月5日之后的逾期还款利息。随后，株洲高新火电建设有限公司自愿将享有的对被告张子琴100000元的债权及相应资金占用利息转让给原告林晓晨，并邮寄通知了被告张子琴，该债权转让合法有效，原告林晓晨依法享有对被告张子琴100000元及相应资金占用利息的债权，故对原告林晓晨要求被告张子琴返还100000元及支付相应资金占用利息的主张，本院予以支持。关于利息问题，由于原被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，考虑到本案原告主张的为资金占用利息，本院认为，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%标准自2017年8月5日起计算利息，原告林晓晨主张截止本次起诉之日（即2020年4月21日）利息为11333元，未超过本院核算数额，本院予以支持。关于原告要求按照“定金罚则”由被告双倍返还的主张，本院认为，根据原告提供的证据中，被告张子琴签署的《收条》其内容仅载明“如数退还”，表明株洲高新火电建设有限公司与被告张子琴并未对定金罚则的适用作具体规定，且株洲高新火电建设有限公司与原告签订的《债权转让协议》亦仅表明将对被告张子琴享有的100000元债权及相应资金占用利息转让给原告，综上不足以证明涉案债权适用定金罚则，本院不予支持。关于被告张子琴辩称，株洲高新火电建设有限公司转账的100000元均在为该公司办理银行大额存单抵押贷款业务时所花费了，本院认为，被告张子琴与株洲高新火电建设有限公司约定的是为株洲高新火电建设有限公司办理银行大额存单抵押贷款业务，被告张子琴以完成该任务来履行合同，被告张子琴未提交完成办理银行大额存单抵押贷款业务的相关证据，故被告的理由不能够成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告张子琴于本判决生效之日起十日内支付原告林晓晨100000元及利息11333元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4470元，保全费1520元，由被告张子琴承担3155元，原告林晓晨承担2835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年八月十九日法官助理王誉娴书记员李浩