北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1604号原告：江苏华群建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇大润发超市****。法定代表人：沈向勇，董事长。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：紫辰华意（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：戴臻，执行董事。委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天，北京炜衡律师事务所实习律师。原告江苏华群建设工程有限公司与被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华群建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵海健，被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄天、徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华群建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程含税价款1917251.6元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月15日至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2018年10月，原、被告签订《办公室精装修设计施工一体化合同》，约定被告将其位于北京市东城区长安街×号西区5层的办公室装修、设计、施工工程发包给原告，施工范围为办公室精装修、设计施工一体化；承包方式为包设计、包工包料施工；工程暂定造价为2795256元（不合税）、具体以双方共同确认的实际工程量决算。工程款支付方式为：合同签订时暂付合同价的30%、水电路管线铺设等隐蔽工程施工完毕支付合同价的30%、工程竣工验收后原告向被告提交结算报告，被告应在一个月内完成审核，结算报告经双方认可后14工作日内被告支付至结算总造价的95%，余5%工程款作为质保金待质量保修期满后14个工作日内付清。合同订立后，原告按约施工，并于2019年6月通过被告方验收，嗣后被告亦投入使用至今。2019年6月24日，原告将案涉工程《装修工程结算单》发送给被告审核，但被告未能在合同约定的一个月期限内完成审核。后于2019年9月4日，经双方确认，案涉工程总造价款不含税价为3269390.5元、含税价为3596329.6元。被告亦未按照合同约定的节点履行付款义务，仅于2018年12月4日、2019年1月25日支付了部分工程款，分别为839401元、839677元，合计支付价款为1679078元，据此被告尚结欠原告工程款总额为1917251.6元。原、被告所签订的《办公室精装修设计施工一体化合同》系双方真实意思之表示，合法有效。被告理应按约定期限支付工程款，然根据合同约定的支付节点届满至今，虽经原告多次催要，但被告无故推诿，已构成实际违约，同时，被告对5%的质保金部分亦构成预期违约。故诉至法院，诉如所请。被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司辩称，原、被告签订合同、支付款项情况属实。原、被告双方从未进行过结算。原告通过不正当手段取得了盖有被告公章的结算单。被告直至2019年10月28日收到原告的律师函时，才看到其内夹着的结算单。原告所交付的工程在工期、质量等方面与合同约定有较大差距，其主张的工程结算款远远高于被告预期的合理区间。根据涉案工程施工方包工头杭永红于2019年8月21日出具的书面陈述，涉案工程除消防、空调部分外材料加人工费仅为942783元，消防及空调的费用为55万元，合计工程造价为150万元。被告没有欠付原告的工程款，已支付的工程款多于工程造价。故不同意原告的诉讼请求，且考虑对于内部人员犯罪行为进行报案。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告签订《办公室精装修设计施工一体化合同》，约定被告将其位于北京市东城区长安街1号西区5层的办公室装修、设计、施工工程发包给原告，施工范围为办公室精装修、设计施工一体化；承包方式为包设计、包工包料施工；工程估算装修面积为1100㎡，单方造价暂定2541元/㎡，暂定造价为2795256元（不合税、家具）。工程造价决算按照预算书的预算单位价格，以工程验收完成后双方共同确认的实际工程量进行决算。估算清单内容包括物业收费、设计费、前期费用、装饰工程、机电给排水工程、弱电工程、空调工程（指定供应商）、消防工程（指定供应商）、管理费、夜间施工增加费。合同工期为60天。工程款支付方式为按照工程进度分段付款。每次原告付款前，由被告向原告提供等额正式发票：合同签订时暂定合同价的30%作为涉及设计款和工程预付款；水电路管线铺设等隐蔽工程施工完毕支付暂定合同价的30%；工程进行到天棚吊顶、木工作业完工时支付暂定合同30%；工程竣工验收后原告向被告提交结算报告，被告应在一个月内完成审核，结算报告经双方认可后14工作日内被告支付至结算总造价的95%，留工程结算总造价的5%作为工程质量保修金，待质量保修期满后14个工作日内付清。原、被告此后签订补充协议，约定将总工期限改为50天等。被告于2018年12月4日、2019年1月25日向原告支分别支付了839401元、839677元的工程款。合同签订后，原告履行了涉案合同，并将涉案工程交付被告使用。2019年8月期间，原、被告通过函件沟通工程结算、支付第三期之后的工程进度款、支付途径等事宜，但双方存在多处分歧。其中，被告认可收到了原告的提交的结算报告，但并不认可报告内容。原告主张2019年9月4日双方就结算金额达成一致，并提交了装修工程结算单，内容为2019年6月24日原告向被告提出涉案工程已竣工，原合同金额为2795265元，后增加474125.5元，工程总计3269390.5元（不含税金价），含税合计金额3596329.6元，请被告予以确认。该结算单“确认人”处有加盖被告印章，注明日期为2019年9月4日。对此，被告认为该结算单上被告公章系通过非正当途径加盖，其直至10月原告向其发送律师函时才知晓该结算单的存在。10月28日，被告职员以被伪造公文、证件、证明文件、印章按向公安部门报案。故，公安部门委托北京民生物证科学司法鉴定所对装修工程结算单上被告公章进行鉴定，鉴定意见为该印文与被告的印鉴留存卡盖印的公章印文是同一枚印章盖印。原、被告均认可就涉案工程原告（发包方、甲方）与案外人北京创新永信建筑劳务有限公司（承包方、乙方）签订办公室精装修工程施工合同，约定承包范围为被告办公室精装修工程施工图设计文件，不包括消防空调、移动办公家具及软装，承包形式为包工、包料、包质量，工程总价款为固定总价90万元，乙方经办人为杭永红。2019年4月11日，甲乙双方达成补充协议，约定洽谈分包结算价96万元等。对此，原告认为其仅将涉案工程中的装饰工程发包给北京创新永信建筑劳务有限公司，杭永红系该公司的经办人，并非实际施工人。被告认为由此可见工程造价与结算单确认金额相差巨大。被告为证明其主张，还提交了：1、关于东方广场W2座507-510装修情况说明打印件，证明涉案工程的实际造价。该内容为其完成了精装修工程中除消防和空调外的所有项目，因存在洽商，其与被告在2019年4月11日协商调整总价为96万元。5月11日验收通过后，因更改产生费用2万元。被告仅支付了68万元，其多次向被告讨薪后，被告代领其向原告讨薪。被告称该说明系杭永红提供。经质证，原告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议。2、建设工程消防安全备案凭证，以证明易县燕都建设有限公司及杭永红是涉案工程的实际施工人，实际面积为1010.6平方米。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为涉案工程的总包为原告，消防安全备案凭证上记载总承包单位为易县燕都建设公司，是原告为了办理消防工程而委托该公司办理，面积上的出入是签订合同时估算所致。经询，原、被告均认可涉案工程质量保修期至2021年5月。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《办公室精装修设计施工一体化合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告通过不正当手段在装修工程结算单上加盖了被告的公章进行抗辩，但其提交的证据不足，故本院对该意见不予采纳。原告应当依据双方订立的合同及达成的结算结论支付工程款。鉴于质量保修期尚未届满，支付质保金的履行期间未至，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏华群建设工程有限公司工程含税价款1737435.12元；二、被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司于本判决生效后十五日内，以1737435.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告江苏华群建设工程有限公司逾期支付工程价款自2019年11月1日至2020年8月28日止的利息；三、驳回原告江苏华群建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028元，由原告江苏华群建设工程有限公司负担1034元（已交纳），由被告紫辰华意（北京）文化传播有限公司负担9994元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤