wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1685号原告：石玉琪，女，1993年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈世洋，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告石玉琪与被告陈世洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉琪到庭参加诉讼，被告陈世洋经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉琪向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告立即清偿借款10万元及逾期利息（自借款之日至还清止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年2月8日被告以急需用钱为由向原告借款10万元（有被告打的借条为证），并保证很快归还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不给，打电话不接，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判准如上诉求。石玉琪针对自己的主张向本院提供的证据有：2019年2月8日被告陈世洋书写的借条一份，证明被告陈世洋向原告借款100000元的事实。被告陈世洋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告石玉琪所举证据提出异议的权利。经本院审查，石玉琪所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告陈世洋向原告石玉琪借款100000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为2019年年底清账，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告陈世洋向原告借款100000元，并为原告出具了借条，故双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告陈世洋依法应当承担偿还的违约责任，故对于原告石玉琪要求被告陈世洋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世洋于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉琪借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告陈世洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年九月十四日书 记 员  蒋国举
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4728号原告：高民忠，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：潘国明，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告高民忠诉被告潘国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年四月九日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4920号 申请人：宗卫国，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：陈宁，男，1987年3月2日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：辛大铺，女，1964年7月20日出生，住河北省保定市安新县。 申请人宗卫国与被申请人陈宁、辛大铺民间借贷纠纷一案，申请人陈宗卫国于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宁、辛大铺银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人宗卫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宁、辛大铺银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4728号原告：高民忠，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：潘国明，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告高民忠诉被告潘国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序适用独任制审理，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年7月27日公开开庭进行审理，原告高民忠及其委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼。被告潘国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高民忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘国明支付工程款人民币(以下币种均为人民币)24,000元；2、诉讼费由被告潘国明负担。事实与理由：2017年5月至8月期间，原告高民忠为被告位于青浦区北青公路杨家庄村环氧地坪项目提供人工与物料进行施工，总造价为94,000元。后被告潘国明通过现金加银行转账方式支付了70,000元，尚余工程款24,000元未付，为此原告高民忠诉至法院作如上诉请。被告潘国明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高民忠自述2017年5月至8、9月期间，为被告潘国明在青浦区北青松公路杨家庄村环氧地坪项目施工，工程结算总价款为94,000元，已付70,000元。此后，被告潘国明于2018年5月21日向原告高民忠出具《欠条》一份，载明：“今欠王高明忠工程款24,000元整”。因被告潘国明未能支付上述欠款，原告高民忠于2019年12月诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告潘国明在结欠原告高民忠工程款的情况下，自愿出具《欠条》，明确了欠款的具体金额。现被告潘国明未履行款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故此对原告高民忠的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国明应于本判决生效之日起十日内支付原告高民忠工程余款人民币24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，公告费人民币560元，均由被告潘国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4920号 原告：宗卫国，男，1969年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：辛大铺，女，1964年7月20日生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：何绶翔（代理上述两被告），常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓雨（代理上述两被告），常熟市董浜法律服务所法律工作者。 原告宗卫国诉被告陈宁、辛大铺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序分别于2020年9月2日、9月28日公开开庭进行审理，原告宗卫国及其委托诉讼代理人王进合、被告陈宁及被告陈宁、辛大铺的共同委托诉讼代理人何绶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承陈树国遗产范围内清偿原告借款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初原告通过朋友认识陈树国，2013年7月份陈树国因做羽绒生意需要资金周转，向原告商借资金。原告同意借款，于2013年7月4日出借给陈树国20万元整，由陈树国出具借条一份给原告。2016年12月26日陈树国因病去世，上述借款未归还，两被告系陈树国的儿子和妻子，根据《继承法》第三十三条的规定，两被告应在继承陈树国遗产范围内清偿陈树国生前债务。为维护原告合法的权益，特向贵院起诉，请予判准原告的诉讼请求。 被告陈宁、辛大铺辩称：1、本案实际上是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。依据（2018）苏0581民初8190号、（2019）苏05民终4477号两份民事判决所认定的事实，原告与陈树国系买卖合同关系。原告提供的转账给陈树国款项的银行查询来看，上面也没有“系借款”的事由。据此，本案原告向法院提供的关于2013年7月4日陈树国向其20万元借款实际上是原告向陈树国给付的羽绒预付款。2、本案原告所谓的借款，事实上已清楚不存在。朱某此前在法院调查时反映“陈树国与他也是借了钱最后就是直接用羽绒抵掉的”，恳请法庭向朱某调查核实。在此前案件中提供的陈树国生前与原告宗卫国的通话录音中，宗卫国只字未提陈树国还欠他所谓的借款。3、原被告双方基础法律关系为买卖关系，本案诉讼时效已过。综上所述，原告诉请不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，陈树国向原告宗卫国出具借条一份，载明：“今借宗卫国现金贰拾万元整￥200000元借款人陈树国2013.7.4号”。同日，宗卫国向陈树国转账支付了20万元。 另查明：陈树国与被告辛大铺系夫妻关系，婚后生育儿子陈宁。2016年12月26日，陈树国因病逝世。陈树国父母先于其亡故。2018年7月3日，陈宁、辛大铺以陈树国继承人的身份向本院提起诉讼，要求宗卫国支付尚欠陈树国的货款及利息，本院2019年2月22日作出（2018）苏0581民初8190号民事判决书，后陈宁、辛大铺不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院经审理于2020年2月25日作出（2019）苏05民终4477号民事判决，认定宗卫国与陈树国于2013年12月至2015年12月存在交易的事实，宗卫国结欠陈树国货款共计2040万元，扣除宗卫国已付款1804.53万元，仍结欠235.47万元，判令撤销本院（2018）苏0581民初8190号民事判决，宗卫国支付陈宁、辛大铺货款235.47万元并支付相应利息。在（2018）苏0581民初8190号案件第一次庭审时，宗卫国举证了上述2013年7月4日陈树国向其出具的借条，以证明2013年陈树国曾向其借过20万元，至今未还，双方没有结算过，这些都不在陈宁、辛大铺统计的付款范围内。陈宁、辛大铺质证认为真实性无法确认，从借条的内容看，是发生在原被告2014年4月开始做生意前，法律意义上来说与该案没有关联。 本案审理中，被告陈宁、辛大铺申请朱某出庭作证，朱某陈述：其和陈树国2012年起一起做生意，做到2016年不到，陈树国问宗卫国借款20万元的事情其是知道的，但这个钱是预付款，后来用羽绒抵掉的，抵掉的具体时间不知道，也不在场，估计是2014年抵掉的，其与陈树国历来也是这样做的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗卫国主张陈树国于2013年7月4日向其借款20万元并提供了陈树国出具的借条及20万元交付的银行记录，被告方对借条、银行记录的真实性均无异议，原告主张的借款事实合法有据，本院予以确认。被告陈宁、辛大铺作为陈树国的继承人，原告要求其在继承陈树国遗产范围内向原告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宁、辛大铺主张案涉的20万元款项系羽绒预付款，这与陈树国出具借条的事实不符，本院不予采信。被告陈宁、辛大铺主张20万元款项在陈树国与原告的业务往来中已用羽绒抵掉，因宗卫国与陈树国之间买卖合同纠纷已经过法院生效判决处理完毕，且并未涉及本案的20万元款项，被告所谓的以羽绒抵掉20万元缺乏依据，本院不予采信。关于诉讼时效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,本案所涉借条未约定还款时间,出借人宗卫国可以催告借款人陈树国在合理期限内返还。陈树国2016年12月26日去世后，陈宁、辛大铺作为陈树国的继承人于2018年7月3日通过诉讼方式向宗卫国催讨货款，宗卫国在2018年8月3日的庭审中举证案涉借条以证明与陈树国的买卖业务、借款往来均未进行过最终结算，被告方对该借条真实性不予确认，原告认为至此才知道被告怠于履行债务，故提起了本案诉讼。综上所述，原告2020年4月提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。被告抗辩本案基础法律关系为买卖合同，2013年7月4日至2018年8月份另案开庭时早已超过了诉讼时效的意见缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告陈宁、辛大铺作为陈树国的继承人，应当在继承陈树国遗产实际价值范围内向原告偿还借款20万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈宁、辛大铺在继承陈树国遗产的实际价值范围内偿还原告宗卫国借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告陈宁、辛大铺负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宗卫国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2745号原告:深圳市旭源手袋制品有限公司,住所地:深圳市龙岗区龙城街道爱联如意路110号。法定代表人:叶永忠,任执行董事兼总经理。被告:许昌许州医疗器械有限公司,住所地:河南省许昌市市辖区中原电气谷河南中天电气设备集团院内001号。法定代表人:袁小平,任执行董事兼总经理。被告:许绝电工股份有限公司,住所地:许昌市东城区工业集聚区法定代表人:袁小平。原告深圳市旭源手袋制品有限公司与被告许昌许州医疗器械有限公司、许绝电工股份有限公司买卖合同纠纷案,原告深圳市旭源手袋制品有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告许昌许州医疗器械有限公司、许绝电工股份有限公司价值429475元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2745号原告：深圳市旭源手袋制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联如意路110号。法定代表人：叶永忠，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。被告：许昌许州医疗器械有限公司，住所地：河南省许昌市辖区中原电气谷河南中天电气设备集团院内001号。法定代表人：袁小平，任执行董事兼总经理。被告：许绝电工股份有限公司，住所地：许昌市东城区工业集聚区。法定代表人：袁小平，任公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，河南世纪风律师事务所实习律师。原告深圳市旭源手袋制品有限公司与被告许昌许州医疗器械有限公司、许绝电工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市旭源手袋制品有限公司诉称：1、依法判令解除原告与被告许昌许州医疗器械有限公司签订的《销售合同》（合同编号202004025-01）；2、判令被告许昌许州医疗器械有限公司返还原告货款427339元及利息2136元（自2020年5月11日开始以年利息6%计算，暂计算至2020年6月11日，此后按照年利息6%计算至上述货款及利息全部清偿完毕之日止），共计429475元；3、判令被告许绝电工股份有限公司对上述货款及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告许昌许州医疗器械有限公司（卖方）与原告（买方）签订《销售合同》（合同编号：202004025-01）一份，主要载明：原告向被告购买产品95口罩熔喷布，规格为宽度165mm,24g/㎡-29g/㎡，数量为1吨，单价550000元/吨，总货款为550000元。交货时间为许昌许州医疗器械有限公司收到合同全部货款30日内发货（5月10日发货）。解决合同纠纷方式为友好协商，协商不成，由许昌许州医疗器械有限公司所在地人民法院解决；合同签地点为许昌，时间为2020年4月25日。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2020年4月26日向被告许昌许州医疗器械有限公司合同约定收款账户支付货款共计550000元，但被告许昌许州医疗器械有限公司在发货期限届满后仅货223.02kg（销售通知单所列货物价值为122661元），现原告在交货期届满后未收到全部货物情况下要求被告许昌许州医疗器械有限公司返还原告剩余货款427339元，经原告多次催要，被告许昌许州医疗器械有限公司拒不返还原告剩余货款，给原告造成实际损失。被告许绝电工股份有限公司作为被告许昌许州医疗器械有限公司股东，应当为许昌许州医疗器械有限公司债务承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定诉至贵院，望判如所诉。被告许昌许州医疗器械有限公司辩称，1、原被告所签订的销售合同合法有效不应予以解除；2、被告没有违约行为，销售合同应当继续履行。被告许绝电工股份有限公司辩称，1、许绝公司作为本案被告主体不适格；2、原告与许州公司所签订的销售合同合法有效应当继续履行。经审理查明：2020年4月25日，被告许昌许州医疗器械有限公司为甲方，原告为乙方双方签订销售合同，约定原告向被告购买产品95口罩熔喷布，规格为宽度165mm,24g/㎡-29g/㎡，数量为1吨，单价550000元/吨，总货款为550000元。含税不含运费。二、质量标准及验收：按国家质量标准或企业标准验收，乙方接收货物签字确认后现为产品质量合格。三、交货地点：乙方自提或甲方代办托运。四、结算方式：银行电汇转账，合同签订后乙方一次性支付全部货款给甲方。五、交货时间、地点：甲方在收到合同全部货款30日内发货（5月10号发货）如遇原材料紧缺等问题，交货时间双方沟通协调。…。供货期间，由于疫情原因或行政府政策调整等不可抗力因素导致不能如期交付，交货期自不可抗力解除后顺延发货。六、违约责任：乙方无故单方面解除合同，应向甲方支付守约方相当于合同总额30%的违约金，如违约金不足以弥补守约方全部损失的，违约方须赔偿守约方此遭受的全部损失。七、解决合同纠纷的方式：双方友好协商。协商不成，由甲方所在地人民法院解决。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2020年4月26日向被告许昌许州医疗器械有限公司合同约定收款账户支付货款共计550000元，原告在发货期限届满后，收到被告许昌许州医疗器械有限公司货物223.02kg（销售通知单所列货物价值为122661元）。在合同履行期内，原告方公司采购人员戴总和被告许昌许州医疗器械有限公司曾通过微信聊天协商，对合同的发货的开始日期做了变更，变更为2020年5月15日。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告深圳市旭源手袋制品有限公司与被告许昌许州医疗器械有限公司签订书面销售合同，并已向被告预付了货款，被告许昌许州医疗器械有限公司对此事实亦无异议，双方应为买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告向被告预付了货款，被告履行223.02kg后，其余货物未在合同约定期限内向原告履行，庭审中亦查明现该种货物的价格已经出现大幅变化，被告许昌许州医疗器械有限公司已经构成根本违约，原告要求与被告解除买卖合同关系的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还货款427339元并要求按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告应自起诉之日即2020年7月1日起开始计算至实际清偿之日止。原告要求被告许绝电工股份有限公司承担连带还款责任，原告提交的证据不能证明其主张，对该诉讼请求本院不予支持。被告抗辩销售合同不应予以解除，被告没有违约行为，销售合同应当继续履行，其抗辩理由与事实不符，对该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市旭源手袋制品有限公司与被告许昌许州医疗器械有限公司签订的买卖合同关系。二、被告许昌许州医疗器械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告深圳市旭源手袋制品有限公司货款427339元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告深圳市旭源手袋制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3871元，财产保全费2667.38元，由被告许昌许州医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年九月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2456号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:忽均峰,男,1978年1月25日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区长青街297号,现住河南省许昌市学院路城标尚郡13号楼B座802室,身份证号码:411023197801257011。被告:高香云,女,1977年9月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住河南省许昌市。被告:陈建军,男,1985年9月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇东王庄,身份证号码:411023198509067012。被告:忽小艳,女,1983年1月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇东王庄,现住河南省许昌市瑞贝卡大道南苑新城1号楼5单元1101室,身份证号码:411023198301247022。被告:忽凯栋,男,1977年9月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇程庄忽庄,身份证号码:411023197709117032。被告:张莉方,女,1980年1月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023198001157041。4原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告忽均峰、高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告忽均峰、高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方价值55万元的银行存款或者同等价值财产予以封查冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1178号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:河南东源房地产开发有限公司。住所地许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北。法定代表人:范伟强,任执行董事兼总经理职务。被告:范伟强,男,1984年11月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市建安区。被告:刘丽君,女,1985年5月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市建安区。被告:刘东发,男,1966年6月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住河南省许昌市建安区将官池镇县。被告:刘彦辉,男,1979年1月25日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:刘彦梅,女,1964年12月2日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡于庄3组,身份证号码:41102319641202202X。被告:吴晓斌,女,1976年10月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:王丛生,男,1962年9月29日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码032。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告河南东源房地产开发有限公司、范伟强、刘丽君、刘东发、刘彦辉、刘彦梅、吴晓斌、王丛生金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告河南东源房地产开发有限公司、范伟强、刘丽君刘东发、刘彦辉、刘彦梅、吴晓斌、王丛生价值11938920.9元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2456号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：忽均峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：高香云，女，1977年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：陈建军，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：忽小艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：忽凯栋，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张莉方，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告忽均峰、高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告忽均峰到庭参加诉讼，被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告忽均峰偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（自2018年7月12日至2019年7月12日的利息以本金45万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月13日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金45万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息15081.75元）；2、请求依法判令被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年7月12日，被告忽均峰与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告忽均峰向原告借款45万元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽均峰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告忽均峰辩称，原告起诉属实，由于生意经营困难，现在没钱还款，但是愿意协调还款。被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年7月12日，原告与被告忽均峰签订《个人借款合同》，合同约定被告忽均峰向原告借款45万元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为借款到期一次性归还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽均峰向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告忽均峰支付借款利息15081.75元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告忽均峰签订了借款合同，原告依约向被告忽均峰交付了借款，双方已形成借贷关系，被告忽均峰应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告忽均峰未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与忽均峰的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告忽均峰按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方在被告忽均峰向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告忽均峰在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忽均峰于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（自2018年7月12日至2019年7月12日的利息以本金45万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月13日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金45万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息15081.75元）。二、被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方对上述借款本息承担连带还款责任。被告高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方承担保证责任后，有权向被告忽均峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，保全费3270元，由被告忽均峰、高香云、陈建军、忽小艳、忽凯栋、张莉方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月六日法官助理范志楠书记员李琳
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执165号 牛良霞： 你贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2019)晋0427刑初152号刑事书已发生法律效力。审判监督庭于二Ｏ二Ｏ年四月十五日移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金一万五千元；非法所得16154元，予以追缴，上缴国库。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执165号 被执行人：牛良霞，男，1980年5月2日出生，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行牛良霞犯贩卖毒品罪一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人无可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为:牛良霞为壶关县森鑫种养专业合作社负责人,该合作社已吊销；为壶关县光华药业有限公司负责人。 3、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 4、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 5、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询：被执行人未缴存公积金。 6、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 7、2020年12月16日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在村无财产和收入。 8、2020年12月15日，依法将被执行人限制高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭 萌
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初143号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王志超,男，1986年3月26日出生于山西省万荣县，公民身份号码XXX，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省侯马市。2019年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）97号起诉书指控被告人王志超犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年3月6日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 婕人民陪审员  史会霞人民陪审员  冯 华二〇二〇年四月十七日书 记 员  史美娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6910号申请人：余甫友，男，1968年5月28日生，汉族，住河南省。申请人：余国辉，男，1995年9月2日生，汉族，住河南省。两申请人共同委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：上海神剑房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王东帅。被申请人：宁波梅山保税港区茗隽投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海安美居网络科技有限公司。被申请人：王东帅，男，1987年4月30日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海安美居网络科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈婧。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人余甫友、余国辉向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人宁波梅山保税港区茗隽投资管理合伙企业(有限合伙)名下位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值864,500元的份额，并提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被申请人宁波梅山保税港区茗隽投资管理合伙企业(有限合伙)名下位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值864,500元的份额，期限三年。本案财产保全费4,842.50元，由申请人余甫友、余国辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海娜二〇二〇年四月二十日书记员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初147号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人肖金玉，男，1972年3月5日出生于黑龙江省肇州县,公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇州县，住山西省太原市。2013年7月22日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处拘役四个月;2014年10月10日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役六个月;2015年5月26日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月;2016年8月18日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑七个月;2017年8月8日因犯盗窃罪被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑六个月;2018年7月30日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月,2019年9月24日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）111号起诉书指控被告人肖金玉犯盗窃罪一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周 婕人民陪审员 冯 华人民陪审员 范丽仙二〇二〇年四月二十六日书 记 员 史美娟
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初147号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人肖金玉，男，1972年3月5日出生于黑龙江省肇州,公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇州，住山西省太原市。2013年7月22日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处拘役四个月;2014年10月10日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役六个月;2015年5月26日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月;2016年8月18日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑七个月;2017年8月8日因犯盗窃罪被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑六个月;2018年7月30日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月,2019年9月24日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）111号起诉书指控被告人肖金玉犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人肖金玉及其指定辩护人王俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日11时许,被告人肖金玉在太原市万柏林区众纺路纺织苑B区地下室菜市场内,趁被害人贾某买菜时,扒窃其放于上衣口袋内的紫色0PPOR15手机一部(购价为人民币2450元)。作案后,赃物销赃，得赃款人民币500元,赃款挥霍。上述事实，被告人肖金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、视频截图、被害人陈述、前科材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人肖金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、依法追缴被告人肖金玉犯罪所得紫色0PPOR15手机一部，发还被害人贾某。如不能追缴，责令予以退赔。三、依法追缴被告人肖金玉的犯罪收益人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。3审 判 长 周 婕人民陪审员 冯 华人民陪审员 范丽仙 二〇二〇年十月十九日书 记 员 史美娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3871号原告:大家财产保险有限责任公司吉林分公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。负责人:陈德松,该公司总经理。被告:郭鹏飞,男,1984年2月27日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡郭庄,身份证号码:411023198402272091。被告:刘垒,女,1989年9月16日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司与被告郭鹏飞、刘垒保证保险合同纠纷一案,原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请,原告已用自有财产提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告郭鹏飞、刘垒价值137363.17元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初628号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所：融水县融水镇寿星南路11号，统一社会信用代码：91450225672495093A。 法定代表人：刘辉，该支行行长。 诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：欧付存，男，1980年2月14日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：侯菊花，女，1984年9月10日出生，苗族，住融水苗族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉侯菊花、欧付存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行负担。 审 判 员 李丹联 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁志园 书 记 员 曾子珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初5172号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路**法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:杨建国,男,1980年12月7日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被告:杨黎,女,1982年12月23日出生,回族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被告:丁赛,男,1981年10月14日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被告:陈柳青,女,1986年3月8日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被告:黄珊,男,1984年2月23日出生,汉族,住南省许昌市魏都区东北前街**,身份证号码:411002198402231511。被告:樊光辉,男,1980年12月15日出生,汉族,,住河南省许昌市魏都区原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、黄珊、樊光辉金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如将被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、黄珊、樊光辉价值66万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5172号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：杨建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：杨黎，女，1982年12月23日出生，回族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：丁赛，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈柳青，女，1986年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：樊光辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄珊，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告杨建国到庭参加诉讼，被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨建国偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2017年10月11日至2018年10月11日的利息以本金50万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年10月12日至2019年9月6日的利息以本金50万元为基数,按月利率9.8604‰计算；自2019年9月7日至实际还清欠款之日的罚息以本金50万元为基数,按月利率14.7906‰计算。扣除已支付的利息87947.72元）；2、请求依法判令被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告杨建国签订《个人借款合同》，合同约定被告杨建国向原告借款50万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月11日，借款月利率为8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨建国向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年10月9日，原告与被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊签订《借款展期协议》，合同约定将被告杨建国向原告的上述借款予以展期，展期期限自2018年10月11日至2019年9月6日，展期期间月利率9.8604‰，被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊均自愿继续为被告杨建国向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款展期早已到期，被告拒不履行全部还款付息义务或者承担保证责任，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨建国辩称，愿意还款，庭下调解。被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月11日，原告与被告杨建国签订《个人借款合同》，合同约定被告杨建国向原告借款50万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月11日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性归还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨建国向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月9日，原告作为借款人与被告杨建国（贷款人）、杨黎（担保人）、丁赛（担保人）、陈柳青（担保人）、樊光辉（担保人）、黄珊（担保人）签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限为11个月，自2018年10月11日至2019年9月6日，展期期间利率9.8604‰，在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则贷款人不在给予展期，将按逾期贷款处理。被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊继续为展期借款提供连带责任保证。担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。贷款发放后,被告杨建国支付借款利息共计87947.72元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告杨建国签订了借款合同，原告依约向被告杨建国交付了借款，双方已形成借贷关系，被告杨建国未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告杨建国的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨建国按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊在杨建国向原告借款时，与原告签订《保证合同》、《借款展期协议》，均自愿为被告杨建国在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《借款展期协议》的约定承担连带还款责任。原告向被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建国于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2017年10月11日至2018年10月11日的利息以本金50万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年10月12日至2019年9月6日的利息以本金50万元为基数,按月利率9.8604‰计算；自2019年9月7日至实际还清欠款之日的罚息以本金50万元为基数,按月利率14.7906‰计算。扣除被告已支付的利息、罚息87947.72元）。二、被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊对上述借款本息承担连带还款责任。被告杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，保全费3820元，由被告杨建国、杨黎、丁赛、陈柳青、樊光辉、黄珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4238号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:胡子卿,男,1963年10月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区新许路10号,身份证号码:411002196310152032。被告:李青梅,女,1965年8月29日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南关办事处新许路10号,身份证号码:411002196508292022。被告:徐新有,男,1964年5月26日出生,汉族,住南省许昌市魏都区。被告:张小宝,女,1966年11月5日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区解放路26号附13号,现住许昌市魏都区五一路办事处18号1号楼111号,身份证号码:411002196611051024。被告:冯书中,男,1965年6月18日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区解放路4号附161号,身份证号码:411023196506186519。被告:徐素霞,女,1967年4月28日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区1529。被告:冯颜欣,男,1963年8月23日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区解放路4号附90号,身份证号码:411023196308236511。被告:李玉玲,女,1963年8月23日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区南环路办事处解放路4号附90号,现住许昌市魏都区解放路4号附90号,身份证号码:41102319630823652X。被告:王志刚,男,1978年1月8日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区解放路4号附217号,身份证号码:411023197801083015。被告:冯娜磊,女,1981年7月18日出生,河南省许昌市魏都区158许昌市魏都区2083。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如对被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊价值200万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4238号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：胡子卿，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李青梅，女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐新有，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省9许昌市魏都区。被告：张小宝，女，1966年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：冯书中，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐素霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：冯颜欣，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李玉玲，女，1963年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王志刚，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：冯娜磊，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡子卿偿还原告借款本金150万元及利息、罚息（自2017年12月30日至2018年12月30日的利息，以本金150万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月31日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金150万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息79573.25元。）；2、请求依法判令被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十被告连带承担。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告胡子卿签订《个人借款合同》，合同约定被告胡子卿向原告借款150万元，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡子卿向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月30日，原告与被告胡子卿签订《个人借款合同》，合同约定被告胡子卿向原告借款150万元，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡子卿向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告胡子卿支付借款利息共计79573.25元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告胡子卿签订了借款合同，原告依约向被告胡子卿交付了借款，双方已形成借贷关系，被告胡子卿未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告胡子卿的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告胡子卿按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊在被告胡子卿向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡子卿在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡子卿于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（自2017年12月30日至2018年12月30日的利息，以本金150万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月31日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金150万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息79573.25元）。二、被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊对上述借款本息承担连带还款责任。被告李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊承担保证责任后，有权向被告胡子卿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9150元，保全费5000元，由被告胡子卿、李青梅、徐新有、张小宝、冯书中、徐素霞、冯颜欣、李玉玲、王志刚、冯娜磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52344号原告：石春梅，女，1972年2月4日出生，苗族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告：李思奇，男，2000年8月8日出生，苗族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告：李焜民，男，1945年8月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告：崔金锭，女，1948年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告共同委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告：李啸鸣，男，1950年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：李福玲，女，1947年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李美玲，女，1952年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李小玲，女，1955年10月29日出生，汉族，户籍地香港特别行政区。被告：李莉，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告石春梅等人诉被告李啸鸣等人共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强审 判 员  王 梓人民陪审员  葛安基二〇二〇年四月三十日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初549号原告张谦民，男，汉族，1966年10月30日生，住许昌市建安区。原告郭桂花，女，汉族，1965年6月22日生，住许昌市建安区。被告靳香莲，女，汉族，1965年7月26日生，住许昌市建安区。被告何倩雯，女，汉族，1994年5月29日生，住许昌市建安区。被告何文军，女，汉族，1998年10月1日生，住许昌市建安区。本院在审理原告张谦民、郭桂花诉被告靳香莲、何倩雯、何文军民间借贷纠纷一案中，原告张谦民、郭桂花在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，申请将被告靳香莲、何倩雯、何文军的500000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司对原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告张谦民、郭桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告靳香莲、何倩雯、何文军的500000元银行存款或同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11897号申请人：北京繁树影视文化有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-3012。法定代表人：周玉震，总经理。被申请人：北京电石广告有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：柳暮云，总经理。北京繁树影视文化有限公司与北京电石广告有限公司买卖合同纠纷一案，北京繁树影视文化有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结北京电石广告有限公司账号为×××的招商银行股份有限公司北京方庄支行账户108000元，并以周玉震个人名下位于河北省香河县香河开发区民安北路3号果岭墅小区54号楼2单元1802室房屋提供担保。本院经审查认为，北京繁树影视文化有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在周玉震名下的坐落于河北省香河县香河开发区民安北路3号果岭墅小区54号楼2单元1802室的房屋，查封期限1年。二、冻结北京电石广告有限公司账号为×××的招商银行股份有限公司北京方庄支行账户108000元，冻结期限1年。案件申请费1060元，由北京繁树影视文化有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董利娟二〇二〇年四月二十四日书记员  何江龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2480号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:温颜锋,男,1975年9月8日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市魏都区。被告:巩红丽,女,1978年6月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇大黄村6,现住许昌市魏都区西关新村西单元三楼西户,身份证号码:411122197806240568。被告:崔书广,男,1979年6月7日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇李士坊村崔庄,身份证号码:411023197906077033。被告:李新会,女,1980年12月29日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇李士坊村崔庄,身份证号码:411121198012295063。被告:孙延超,男,1977年11月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:李伟华,女,1979年6月24日出生,汉族,住南省许昌市建安区长村张乡屯南村,现住河南省许昌市建安区蒋李集镇市农场一分场院,身份证号码:41102319790624660X。被告:温国刚,男,1976年3月4日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市,被告:刘小娟,女,1979年9月20日出生,河南省许昌市建安区镇乎沱许昌市1568。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟价值60万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
保全河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1760号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:赵保山,男,1974年9月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:尚荣利,女,1977年12月25日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:陈二勇,男,1976年3月8日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,身份证号码:411023197603086653。被告:姚高峰,男,1975年11月7日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:许昌昊诺商贸有限公司。住所地:许昌经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人:陈二勇,任该公司董事长原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵保山、尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都衣村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告赵保山、尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司价值6万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2480号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：温颜锋，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：巩红丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：崔书广，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李新会，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孙延超，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李伟华，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：温国刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：刘小娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告温颜锋偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2018年6月20日至2019年6月20日的利息，以本金50万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年6月21日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金50万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息39073.31元）；2、请求依法判令被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2018年6月20日，被告温颜锋与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告温颜锋向原告借款50万元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告温颜锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年6月20日，原告与被告温颜锋签订《个人借款合同》，合同约定被告温颜锋向原告借款50万元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为借款到期一次性还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告温颜锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告温颜锋支付借款利息39073.31元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告温颜锋签订了借款合同，原告依约向被告温颜锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告温颜锋应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告温颜锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与温颜锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告温颜锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟在被告温颜锋向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告温颜锋在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温颜锋于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2018年6月20日至2019年6月20日的利息，以本金50万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年6月21日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金50万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息39073.31元）。二、被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟对上述借款本息承担连带还款责任。被告巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟承担保证责任后，有权向被告温颜锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，保全费3520元，由被告温颜锋、巩红丽、崔书广、李新会、孙延超、李伟华、温国刚、刘小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年七月十四日法官助理范志楠书记员李娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1760号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：赵保山，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：尚荣利，女，1977年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌昊诺商贸有限公司，住所地：许昌经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：陈二勇，任公司总经理。被告：陈二勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：姚高峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵保山、尚荣利、许昌昊诺商贸有限公司、陈二勇、姚高峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告赵保山、尚荣利、许昌昊诺商贸有限公司、陈二勇、姚高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵保山偿还原告剩余借款利息、罚息59402.07元（以本金125万元为基数，自2017年3月31日至2018年3月31日按月利率8.217‰计算；自2018年4月1日至2018年6月30日按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息112299.04元）；2、请求依法判令被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司对上述借款利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告赵保山与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告赵保山向原告借款125万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵保山向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告仅偿还了借款本金，拒不履行剩余还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵保山、尚荣利、许昌昊诺商贸有限公司、陈二勇、姚高峰未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年3月31日，原告与被告赵保山签订《个人借款合同》，合同约定被告赵保山向原告借款125万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告于2017年3月31日履行了出借义务。同日，被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵保山向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。贷款发放后,被告赵保山偿还借款利息共计112299.04元，2018年6月30日偿还本金125万元，剩余利息及罚息59402.07元（以本金125万元为基数，自2017年3月31日至2018年3月31日按月利率8.217‰计算；自2018年4月1日至2018年6月30日按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息112299.04元）未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赵保山签订了借款合同，原告依约向被告赵保山交付了借款，双方已形成借贷关系，被告赵保山应当按照借款合同约定的期限及时支付利息。被告赵保山未按合同约定的期限内付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与赵保山的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告赵保山按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司在被告赵保山向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵保山在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保山于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司剩余借款利息、罚息59402.07元。二、被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。被告尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告赵保山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，保全费620元，由被告赵保山、尚荣利、陈二勇、姚高峰、许昌昊诺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年五月二十七日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3161号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:陈照龙,男,1976年4月17日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:陈小丽,女,1978年7月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:陈宗杰,男,1967年8月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,身份证号码:411023196708096511。被告:黄爱英,女,1969年12月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,身份证号码:411023196912116065。被告:陈子芳,男,1976年7月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:许素红,女,1977年11月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,现住许昌市百瑞劳伦斯花园8号楼401室,身份证号码:41023197711066027被告:陈二勇,男,1976年3月8日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,现住许昌市前进路东方明珠花园8号楼2单元5楼东户,身份证号码:411023197603086653。被告:陈丽霞,女,1979年12月5日出生,汉族,住河南省许昌市建安区大路陈许昌市5楼东户,身份证号码:41102319791205652X。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞价值80万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3161号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：陈照龙，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈小丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈宗杰，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：黄爱英，女，1969年12月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：陈子芳，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：许素红，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈二勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈丽霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈照龙偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（自2017年12月26日至2018年12月26日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息，以本金60万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息50341.95元）；2、请求依法判令被告陈小丽、陈子芳、许素红、陈丽霞、陈二勇、陈宗杰、黄爱英对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告陈照龙签订《个人借款合同》，合同约定被告陈照龙向原告借款60万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告陈小丽、陈子芳、许素红、陈丽霞、陈二勇、陈宗杰、黄爱英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告陈照龙未履行全部的还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，原告与被告陈照龙签订《个人借款合同》，合同约定被告陈照龙向原告借款60万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告赵陈照龙支付借款利息50341.95元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈照龙签订了借款合同，原告依约向被告陈照龙交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陈照龙应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告陈照龙未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告陈照龙的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告陈照龙按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞在被告陈照龙向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照龙于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（自2017年12月26日至2018年12月26日的利息，以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息，以本金60万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息50341.95元）。二、被告陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞承担保证责任后，有权向被告陈照龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费4520元，由被告陈照龙、陈小丽、陈宗杰、黄爱英、陈子芳、许素红、陈二勇、陈丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴涛二〇二〇年九月二十三日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4253号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:王法战,男,1965年3月5日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡司庄14组,身份证号码:411023196503056014。被告:胡建生,男,1969年12月3日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:王香敏,女,1968年4月28日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:魏秀文,男,1958年7月19日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:李雪玲,女,1964年8月12日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市,被告:王许鹏,男,1987年2月26日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:胡倩倩,女,1992年4月11日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:刘晓隆,男,1974年4月4日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡寨后刘村一组,身份证号码:411023197404046018。被告:孙丽红,女,1973年6月25日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王法战、胡建生、王香敏、魏秀文、李雪玲、王许鹏、胡倩倩、刘晓隆、孙丽红金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告王法战、胡建生、王香敏、魏秀文、李雪玲、王许鹏、胡倩倩、刘晓隆、孙丽红价值150万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4253号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王法战，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：胡建生，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：王香敏，女，1968年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：魏秀文，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：李雪玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：王许鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：胡倩倩，女，1992年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：刘晓隆，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孙丽红，女，1973年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王法战、胡建生、王香敏、魏秀文、李雪玲、王许鹏、胡倩倩、刘晓隆、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告王法战、胡建生、王香敏、魏秀文、李雪玲、王许鹏、胡倩倩、刘晓隆、孙丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王法战偿还原告借款本金105万元及利息、罚息（其中自2017年8月26日至2019年2月18日的利息以本金105万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2019年2月18日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金105万元为基数,按月利率12.546‰计算）；2、请求依法判令被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由九被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告王法战偿还原告借款本金105万元及利息、罚息（自2017年8月18日至2019年2月18日的利息以本金105万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2019年2月19日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金105万元为基数,按月利率12.546‰计算。扣除被告已经支付的利息2066.33元）。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告王法战签订《个人借款合同》，合同约定被告王法战向原告借款105万元，借款期限自2017年8月18日至2019年2月18日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王法战向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王法战、胡建生、王香敏、魏秀文、李雪玲、王许鹏、胡倩倩、刘晓隆、孙丽红未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月18日，原告与被告王法战签订《个人借款合同》，合同约定被告王法战向原告借款105万元，借款期限自2017年8月18日至2019年2月18日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性偿还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王法战向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告王法战支付借款利息2066.33元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告王法战签订了借款合同，原告依约向被告王法战交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王法战未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王法战的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王法战按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏在王法战向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告王法战在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王法战于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金105万元及利息、罚息（自2017年8月18日至2019年2月18日的利息以本金105万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2019年2月19日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金105万元为基数,按月利率12.546‰计算。扣除被告已经支付的利息2066.33元）。二、被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏对上述借款本息承担连带还款责任。被告魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏承担保证责任后，有权向被告王法战追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7125元，保全费5000元，由被告王法战、魏秀文、李雪玲、刘晓隆、孙丽红、王许鹏、胡倩倩、胡建生、王香敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理范志楠书记员张艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15650号申请人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：董子泳，该银行行长。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：褚以忻，男，1973年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被申请人褚以忻金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人褚以忻的银行存款人民币1,022,102.82元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人褚以忻的银行存款人民币1,022,102.82元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2608号原告：史平军，男，1969年4月15日，住河南省许昌县。被告：许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会，住所地：许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会。法定代表人：谷绍山，任该村村主任。本院在审理原告史平军与被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会合同纠纷一案中，原告史平军于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封、扣押被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会相当于人民币113400元的财产，并已提供担保。本院认为，原告史平军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会价值113400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书二请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定(2020)豫1003民初1566号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:河南东源房地产开发有限公司,住所地:许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北法定代表人:范伟强,任执行董事兼总经理职务。被告:许昌金质房地产有限公司,住所地:许昌瑞贝卡大道。法定代表人:邹世伟,任执行董事兼总经理。被告:贺春香,女,1957年10月19日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告:刘丽君,女,1985年5月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:刘彦辉,男,1979年1月25日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:刘东发,男,1966年6月6日出生,汉族,住河南省许昌市建安区邓庄乡于庄6组,身份证号码:411023196606060075。被告:邹金海,男,1958年9月22日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,身份证号码:41102319580922001被告:范伟强,男,1984年11月11日出生,汉族,住河南省许昌市建安区张潘镇李庄。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告河南东源房地产开发有限公司、许昌金质房地产有限公司贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告河南东源房地产开发有限公司、许昌金质房地产有限公司、贺春香、刘丽君、刘彦辉、刘东发、邹金海、范伟强价值12977181.8元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5959号原告：黄文武，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄文武与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  马子寅二〇二〇年四月二十日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。