上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11520号原告：上海溢海科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：俞翔，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。原告上海溢海科技有限公司与被告俞翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，并依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海溢海科技有限公司的委托诉讼代理人吴超勣，被告俞翔的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3,000,000元；2.判令被告支付原告以本金3,000,000元为基数，自2020年1月11日起算至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；3.判令被告支付律师费100,000元；4.判令被告承担诉讼保全保函费4,500元；5.本案案件受理费和财产保全费均由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告以资金需求为由，向原告借款3,000,000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借期为2019年12月11日至2020年1月10日，利息以及逾期还款利息均为本金3%的月利息；被告逾期还款的还应承担借款总额1%的违约金，并且承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、保全保险费、交通费、误工费等。合同签订后，原告将3,000,000元打至被告银行账户中，但被告却在借期届满后未能偿还借款，经原告屡次催要，被告至今仅支付了利息90,000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，原告的起诉主体不适格，借款是被告与案外人孙权协商的，孙权是原告法定代表人，但借款时被告不知孙权此身份。直到拿到诉状时，被告才知出借人是原告。被告收到3,000,000元后，于当天就向孙权指定的账户转账200,000元，于12月16日又转账70,000元。即使原告为实际出借人，被告的借款本金只有2,730,000元，而非3,000,000元。另，被告借款是用于生意经营，借款合同中约定的利息明显高于法定标准，故被告已付利息90,000元扣除按同期银行贷款利率计算的利息后，余款应作为本金予以扣除。原告向本院提供以下证据：1.2019年12月9日原、被告签订的《借款合同》，证明原、被告间存在借款关系，以及合同对借期、利息、原告为实现债权所产生的费用承担的约定；2.汇款凭证1组(手机截屏4张、银行回单3张)，证明原告将涉案款项汇款给被告的事实；3.律师费发票1份，证明原告为实现本案债权支出律师费100,000元；4.保全担保费的发票1份，证明原告为实现本案债权向保险公司支出担保费4,500元。经质证，被告对证据1的真实性认可，上面的签字是被告本人所签，但被告一直以为是与孙权发生借款关系，而不是与原告，被告在合同上签字时，出借人处是空白的，被告签好字后交给孙权，合同虽然一式两份，但被告处并未留存，均在原告处；合同中指定了收款账户，被告在收到孙权转账借款后，随即转账270,000元至该指定账户。对证据2的真实性无异议，确实收到过3,000,000元，但从汇款凭证上来看，付款人是孙权而非原告，故借款与原告无关。对证据3，律师费的负担请法庭依据律师费收费办法酌定。对证据4的真实性无异议，但原告起诉不是必须的，故律师费和担保费不应由被告负担。被告提供了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2019年12月12日分3笔收到孙权转账的3,000,000元，但于当日分4笔转账共计200,000元以及同年12月16日转账70,000元至《借款合同》指定的收款账户，上述270,000元应从借款本金中扣除；2.微信聊天记录(男子头像的微信是原告工作人员杨某，宝塔头像的微信是孙权，第2页右侧头像的微信是被告)，证明2019年12月12日孙权是与被告沟通借款，告知打款账户，并对付款270,000元进行了明确，当时孙权与被告沟通的是借款9,000,000元，微信记录反映了借款的全过程，270,000元其实就是砍头息。经质证，原告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为270,000元中，90,000元是原告出借的3,000,000元的利息，180,000元是被告向案外人深圳前海大道金融服务有限公司借的6,000,000元的利息，借款时间与本案差不多。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年12月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》，约定：一、借款本金：甲方出借给乙方本金3,000,000元。二、借款期限：1个月，自2019年12月11日起至2020年1月10日止，乙方实际收到本金之日为借款期限起始日期。三、借款利息：合同期内月利息为90,000元，按照借款本金总额的3%/月计算。若乙方逾期还款，逾期利息按照借款本金的3%/月计算。乙方实际收到借款本金当日起算利息。四、借款发放：乙方要求甲方将借款本金打入本合同第六条载明的乙方指定收款账户，资金转入该账户后视为乙方已收到该部分借款。……七、甲方指定的利息收款账户：开户行：上海市中春路支行户名：张晶账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，甲方要求乙方只能向该账户转账进行付息，双方不存在其他形式偿还债务的方式。八、违约责任：1、乙方不得逾期还款，如需续期可提前一个工作日向甲方提出申请，并获得甲方同意；否则乙方应向甲方支付借款本金总额1%的违约金。2、若乙方未按期足额还本付息，或乙方未依约协助甲方办理抵押登记手续，则乙方应承担甲方为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、保全保险费、交通费、误工费等一切实现债权的费用。落款甲方处由原告盖章，乙方处由被告俞翔签字并捺印。2019年12月12日，原告通过其法定代表人孙权的个人账户向被告的中国农业银行账户转账支付了三笔1,000,000元，共计3,000,000元。同日，原告法定代表人孙权向被告发送微信：“中国银行九亭支行”、“张晶”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“这个是利息加服务费的账户”、“10天起做预收20天的费用多退少补”、“27万”，被告提出“孙总先打20万、剩下600万到账还款成功后再转你账、现资金也确实紧张”，孙权回复“周日把其余打过来吧”，同月15日孙权“@俞翔尽快把27万利息补足”。后被告于2019年12月12日向张晶账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付了四笔50,000元，共计200,000元；于同月16日又向该账户转账支付了70,000元。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。诉讼中，原告的法定代表人孙权明确其于2019年12月12日向被告转账支付的3,000,000元，系原告依据《借款合同》向被告出借的款项，该款项的出借人为原告。本院认为，原、被告间签订了《借款合同》，双方系民间借贷关系。被告关于实际出借人为原告的法定代表人孙权的意见，与《借款合同》及当事人陈述不符，故本院不予采纳。本案的争议焦点在于借款本金的金额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款合同》约定原告出借给被告的本金为3,000,000元，原告亦于2019年12月12日通过银行转账向被告支付了该笔借款。但原告又要求被告在收到借款的当日即先支付270,000元利息，后因被告表示资金紧张，才同意被告于同日先支付200,000元，四日后再支付70,000元。可见，原告已预先在本金中扣除了270,000元，故被告应当按照实际借款数额2,730,000元返还借款并计算借款利息。原告称270,000元中有180,000元系被告支付的其他借款的利息，但对此未能提供相应的证据予以证明，本院难以采纳。因原被告约定的借款利率为借款本金的3%/月，被告提出该借款利率过高，故本院依法予以调整为年利率24%。另，被告逾期还款，双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，现原告主动将逾期利率调整为年利率24%，并主张被告自逾期还款之日起至判决生效之日止按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全保函费、财产保全费，在《借款合同》中均有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告俞翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海溢海科技有限公司借款2,730,000元；二、被告俞翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海溢海科技有限公司以2,730,000元为本金，自2019年12月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；三、被告俞翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海溢海科技有限公司律师费损失100,000元；四、被告俞翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海溢海科技有限公司保全担保费损失4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计16,058元，财产保全费5,000元，由原告上海溢海科技有限公司负担1,831.43元，由被告俞翔负担19,226.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年七月六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。