天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初67号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：金闻涛，男，该行职员。委托诉讼代理人：王强，男，该行职员。被告：天津海恒船舶海洋工程服务有限公司，住所地天津港保税区海滨八路11号A-306。法定代表人：李晓龙，经理。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：李学勤，男，汉族，1950年12月3日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津海恒船舶海洋工程服务有限公司（以下简称海恒公司）、李学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依原告申请，本院作出（2020）津02民初67号裁定书对各被告进行了财产保全。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金闻涛、王强，被告海恒公司和李学勤的委托诉讼代理人王祎成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年6月20日，原告与海恒公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向海恒公司提供贷款60000000元，贷款期限自2018年6月20日至2020年6月19日，并约定了利息、违约责任等相关事宜。同日，原告与李学勤签订《抵押合同》，约定李学勤以其名下房产为上述借款合同提供抵押担保。同日，原告与李学勤签订《保证合同》，约定李学勤为上述借款合同的全部债务提供连带责任保证担保。2018年7月11日，原告依约向海恒公司发放贷款，自2020年1月20日起，海恒公司未能按照借款合同的约定偿还本息，担保人亦未履行担保义务，属违约行为。原告起诉请求依法判令：1、被告海恒公司向原告支付借款本金59800000元，及截至2020年1月21日的利息、罚息、复利共计60793640.55元，及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、原告对被告李学勤抵押房产处置后所得款项享有优先受偿权；3、被告李学勤对被告海恒公司的上述债务承担连带责任；4、本案财产保全费、及诉讼费由被告承担。被告海恒公司、李学勤辩称，关于尚欠贷款本金，原告提交的借款合同和被告持有的借款合同有区别，被告的借款合同中没有约定借款期限内按季度或按月偿还本金和利息，被告认为应该到2020年6月19日才到还款期限，是否应偿还利息、罚息、复利，及偿还的数额由法院依法确定；李学勤的抵押房产被查封无法进行处置，保证人依法承担保证责任。原告提交了证据如下：1.《流动资金借款合同》，2.借款凭证，3.系统截屏，4.《抵押合同》，5.不动产登记证明，6.《保证合同》。经庭审质证，被告海恒公司和李学勤对于借款合同真实性有异议，认为与被告持有的借款合同不同，利息及还款等部分内容系原告自行添加，对添加内容被告不予认可。对于系统截屏系原告自行核算，要求法院依法核实，对其他证据无异议。被告海恒公司和李学勤提交了《流动资金借款合同》及还款明细，证明借款应该到2020年6月19日才到期，这期间没有具体按季度或按月份还本息的约定，应以被告的合同为准；被告偿还过部分本息。原告质证认为，对于被告提交的合同真实性无异议，但原告提交的合同是双方盖章的，是经过双方认可的，内容不是原告后加的，还款期间被告也是认可的，还款明细一直是按照这么还的。当时被告拿走了一份还没有写的合同，但是双方最后确定了，双方以实际放款为准，以借据为准，被告的还息和100000元的还本都是按照原告提交的合同执行的。对于还款明细，原告无异议。本院经审查认为，对于原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告海恒公司签订编号为天津津南2018年（企贷）字第2761-0009号《流动资金借款合同》，约定原告向被告海恒公司提供贷款60000000元，贷款期限自2018年6月20日至2020年6月19日，借款用途为采购平台配套设备。贷款年利率为6.5%，按季结息，结息日为每季末月的20日。用款计划为2018年7月11日金额60000000元。还款时间为：2019年1月20日还款100000元，2019年7月20日还款100000元，2020年1月20日还款100000元,2020年6月19日还款59700000元。逾期罚息利率为合同约定利率的150%，未按期足额付息，就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。合同并约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，保证人、抵押人、质押人在担保合同项下发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期等。合同还约定了其他相关事宜。同日，原告与被告李学勤签订编号为天津津南2018年（企抵）字第2761-0001号《抵押合同》，约定李学勤以其名下位于天津市和平区的不动产为上述借款合同提供抵押担保。担保的主债权为上述《流动资金借款合同》，本金金额为60000000元，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他相关事宜。原告和李学勤办理了不动产抵押登记，原告取得津（2018）和平区不动产证明第4002930号不动产登记证明。同日，原告与李学勤签订编号为天津津南2018年（企保）字第2761-0003号《保证合同》，约定李学勤为上述借款合同的全部债务提供连带责任保证担保。担保的主债权为上述《流动资金借款合同》，本金金额为60000000元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同所发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他相关事宜。2018年7月11日，原告依约向海恒公司发放贷款，海恒公司于2019年1月20日向原告偿还了本金100000元，于2019年7月20日偿还了本金100000元，并给付了2019年10月20日之前的利息。后海恒公司未能按照借款合同的约定偿还本息，担保人亦未履行担保义务。鉴于海恒公司的违约行为，原告于2020年1月21日提起诉讼，宣布借款提前到期。后在本案诉讼中，因借款已正常到期，原告不再主张借款提前到期。本院认为，原告与海恒公司签订的《流动资金借款合同》，原告与李学勤签订的《抵押合同》和《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于海恒公司抗辩原告与海恒公司持有的借款合同内容不一致的问题，因两份合同均有海恒公司盖章，海恒公司持有的合同仅是未填写完全相关信息，关于本金和利息的给付方式在海恒公司盖章的借款凭证上也注明了还款方式为不规则还款，还款周期为按季，海恒公司在实际履行中也是按照原告提交的合同约定的时间分次还本和按季付息履行了给付义务，故综合在案证据和相关事实，原告提交的合同应系双方实际履行的合同。海恒公司抗辩双方对于本金和利息给付时间没有约定，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告诉请的本金及利息，原告向海恒公司发放了贷款，海恒公司应依约还本付息。海恒公司逾期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求海恒公司按照借款合同约定偿还本金支付利息、复利、罚息，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。原告与李学勤签订了《抵押合同》，李学勤以其名下房屋为海恒公司的上述债务提供抵押，并办理了抵押登记，原告主张抵押物的优先受偿权有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。原告与李学勤签订了《保证合同》，李学勤应就海恒公司的上述债务按照《保证合同》的约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向海恒公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告天津海恒船舶海洋工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金59800000元；二、被告天津海恒船舶海洋工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行以59800000元为基数自2019年10月21日起至2020年1月20日止，以59700000为基数自2020年1月21日起至2020年6月19日止，按照《流动资金借款合同》约定的利息标准计算的利息及按照逾期罚息利率标准计算的复利；以100000元为基数自2020年1月21日起至2020年6月19日止，以59800000元为基数自2020年6月20日起至实际付清之日止按照《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率标准计算的罚息；三、原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行对被告李学勤抵押的位于天津市和平区的不动产享有优先受偿权；四、被告李学勤对上述第一、二项给付事项在《保证合同》约定的范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津海恒船舶海洋工程服务有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345768元、保全费5000元，由被告天津海恒船舶海洋工程服务有限公司、李学勤共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  杨 虹二〇二〇年八月十一日书 记 员  姬诚心