山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初108号   原告：秦广林，男，1970年3月19日生，汉族，泽州县高都镇麻峪村人，司机，住晋城市城区。   委托诉讼代理人：左牡丹，晋城市城区凤韵法律服务所法律服务工作者。   被告：亚美大陆煤层气有限公司，住所地沁水县北坛路贾庄。   主要负责人：张舰兵，该公司副总裁。   委托诉讼代理人：苏丽静，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：郭晓俊，女，该公司职工。   原告秦广林与被告亚美大陆煤层气有限公司（以下简称亚美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院于2020年4月27日作出民事裁定，本案转为普通程序。4月28日本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦广林及其委托诉讼代理人左牡丹，被告亚美公司的委托诉讼代理人苏丽静、郭晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金133839.8元（7435.55元×9个月×2）；2、判令被告支付原告法定休息日工资265605.12元（384天×345.84元/日×200%）；未休年休假工资31125.56元（30天×345.84元/日×300%）；3、判令被告返还原告垫付的修车费17000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意诉讼请求中的工资基数以被告提供的工资明细为准，且认可其2016年已实际休过年假，不再要求被告支付其2016年未休年假工资。事实和理由：2010年10月30日，原告到被告处工作，从事司机岗位，月工资7435.55元，当时其是与山西润扬人力资源服务有限公司（以下简称润扬公司）签订的劳动合同，2015年1月，其又与润扬公司续签了无固定期限劳动合同。   2015年11月13日，原告、被告、润扬公司三方签订了一份劳动关系转移协议，约定：自2016年3月1日起，原告的劳动关系从润扬公司转移至被告处，且承诺在劳动关系转移前为被告公司提供服务（包括通过润扬公司派遣至被告公司进行服务）的年限，将连续合并计算为在被告处工作的年限；如果劳动关系转移后，双方之间的劳动关系解除终止，被告公司应当支付经济补偿金的，将根据合并后的工作年限支付经济补偿金。   2019年9月30日，被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，理由是：原告未严格遵守公司车辆管理要求，导致晋EXXXXX车辆发生发动机抱死事故，以及存在其他违规行为，已严重违反公司《员工手册》第12.9.1.2中关于严重失职、不诚信行为等规定，并要求原告承担50%的车辆维修费用18910元。   原告认为，原告在被告处工作期间认真履行司机岗位职责，被告解除与原告之间的劳动关系不符合法律规定，属于违法解除。且案涉车辆的损坏是否因原告的严重失职造成，应当有权威机构的鉴定结论证明。另原告在被告处工作期间，每月仅休息4天，未按法定的休息日休息，2010年至2016年原告也未享受带薪年休假，被告应当支付原告法定休息日及年休假工资。综上，原告请求法院查明事实，依法保护劳动者的合法权益。   被告辩称，一、其公司与原告解除劳动关系符合法律规定，不构成违法解除。1、原告在职期间存在多种严重违反公司规章制度情形：原告未尽到对车辆的检查和注意义务，该严重失职行为给公司造成的财产损失超过了其两个月的基本工资；原告存在多次油卡套现及非油品消费、私自更换案涉车辆轮胎及对发动机进行维修、不如实填写车辆检查记录本等不诚信行为；违反了公司相关规定。2、其公司的《员工手册》经民主程序制定，原告已签收且知悉其中的内容，并同意遵守《员工手册》及相关制度规定。二、原告要求其公司支付法定休息日工资及2010年至2016年期间年休假工资缺乏事实和法律依据。1、其公司对原告岗位申请了不定时工作制，且按法律规定已充分保障了原告的休息时间；2、原告的该主张已过仲裁时效，应驳回其申请；3、原告就其加班事实未进行任何举证，要求支付加班工资缺乏事实依据。三、原告要求其公司返还修车费不属于劳动争议范畴，应驳回原告的该请求。四、原告劳动合同解除前十二个月的平均工资应为7223.16元，原告的计算标准没有法律依据；且原告计算加班费应以其加班当月工资为标准，而不是按劳动关系解除时的工资计算。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告提交的证据：   证1、其公司人员与原告的谈话录音；   证2、被告称系案涉车辆事发后机油油量照片及被告就同款车辆所做的机油测试视频；   证3、其公司人员与修理厂人员的谈话录音；   证4、原告签收的关于加班津贴的说明；   证5、会议纪要1份；   证6、油耗对比表打印件1页；   证7、案涉车辆维修费用结算单1份。   证1、证2、证3欲证明原告未尽到对车辆的检查和注意义务，未认真履行日检制度，导致案涉车辆损坏，且事发时案涉车辆发动机机油短缺，原告严重失职违反了公司《员工手册》规定；证4欲证明被告每月已按原告基本工资的30%向原告支付了加班津贴；证5欲证明其公司对公司制度及要求等进行多次宣贯；证6欲证明原告驾驶车辆的油耗明显偏高，结合其他证据可以证明原告在油卡消费上存在不诚信行为；证7欲证明案涉车辆维修的费用。   原告的质证意见：证1未经原告同意，不能作为证据使用；证2视频中的车辆不是案涉车辆；证3中的修理厂人员与被告存在利害关系，修理厂人员可能为了逃避自己的责任；证4发的不是加班津贴，是司机的野外补助；证5中不是原告本人的签名，对其真实性不予认可；证6只是对2019年1月至4月的油耗进行了对比，不能证明原告驾驶车辆期间的油耗一直偏高，且该表显示2017年8月案涉车辆的发动机维修过；对证7不予认可，维修费用过高。   本院认证：证1录音虽未经原告同意，但并未侵犯原告的合法权益，且其部分内容可以和证3及本院对修理厂人员的调查相互印证，故对证1、证3可以相互印证的部分予以认定；证2反映不出与本案的关联性，故不予认定；证4载明被告按月按基本工资的30%向原告支付加班津贴，而原告称发的是司机的野外补助，因其未提交证据证明其说法，故对其该说法不予采信，对证4予以认定；证5没有其他证据相互印证，故不予认定；因原告对证6本身未提出实质性异议，故对证6予以认定；原告认为证7的维修费用过高，但未提交证据证明该费用不合理，故对证7予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年10月30日，原告与润扬公司签订劳动合同，并一直被派遣在被告处上班，岗位为司机。   2014年5月，被告对其公司《员工手册》的内容进行了更新，在征求全体职工意见后，于同年8月11日起实施。原告签收了该《员工手册》及公司规章制度。该《员工手册》第12.9.1.2条规定：员工的如下行为属于严重违反公司劳动纪律，一旦涉及的行为证明真实存在，公司有权立即书面通知员工解除与员工的劳动关系或聘用关系：……不诚信的财务行为或其他不诚信的行为，例如提供虚假报销、伪造或涂改凭证、编制虚假资料等；……严重失职，给公司造成财产损害超过员工两个月基本工资的、或给公司造成声誉损失或其他重大利益损害……《公司车辆管理制度》第十四条规定：驾驶人员于驾驶车辆前，应对车辆做基本的检查（如水箱、油量、机油、刹车油、电瓶液、轮胎、外观等）；第十九条第6款规定：由于司机使用不当或者疏于保养造成车辆损坏或机件故障，所需费用视情节轻重，由公司和司机按照比例共同负担。   2015年，原告、被告及润扬公司三方签订了劳动关系转移协议，约定：自2016年3月1日起，原告的劳动关系从润扬公司转移至被告公司，由被告直接与原告签订劳动合同并建立劳动关系，原告与润扬公司的劳动关系于2016年2月29日解除；原告在劳动关系转移前为被告提供服务（包括通过润扬公司派遣至被告处服务）的年限将连续合并计算为在被告的工作年限，如果在劳动关系转移后原、被告之间的劳动关系解除或终止，且被告依法应当支付经济补偿金的，被告将根据合并后的工作年限支付经济补偿金；三方签署本协议，即代表其自此放弃其对另外两方在签署本协议前可能存在的与雇佣有关的任何权利主张。   同年，原、被告还签订了协议书，约定原告的工作期限为无固定期限，岗位为司机，执行不定时工作制，同时约定若因员工违反本协议或公司准则或员工的法定或约定义务，并且给公司造成损失的，则员工应该赔偿公司的损失。自2016年3月1日起，该协议视为双方之间的劳动合同。   案涉晋EXXXXX车辆自被告2014年购买后一直由原告管理和驾驶，2017年8月该车的发动机小瓦进行过维修。2018年11月，被告公司车辆的定点维修点改为鑫之星修理厂，2019年4月21日，案涉车辆在该修理厂进行了清洗空调、更换气门盖垫等维修，当时修理厂人员发现机油在下刻线左右，因原告说车辆快到保养的时间，所以修理厂人员就少加了一些机油。   2019年4月28日晚，原告驾驶案涉车辆行驶过程中出现异响，其给鑫之星修理厂人员打电话，让修理厂人员带上机油去救援。同时原告让其一位同事带机油过去，其称因没有专业工具案涉车辆加不进机油，其试着加了些但大部分都倒到了发动机外面，后来其就没有再加。鑫之星修理厂人员到现场后，原告告诉他们已经加了点机油，经初步检查案涉车辆已无法发动（因双闪导致电瓶亏电），当时测量机油在中刻线下一点。当晚修理厂人员将案涉车辆拖回修理厂，第二天开始维修。经修理人员检查，该车发动机底部有损坏，机油里有铝杂质，对发动机拆解过程中发现缸筒拉伤，活塞磨损严重，该车有过高温、烧机油现象，大瓦、小瓦、曲轴磨损第二缸损坏严重，大小瓦片背面垫有纸，油底密封有不同颜色的密封胶，发动机仓内油泥积碳过多，结果分析是因发动机溜瓦导致发动机损坏。修理人员分析，该车发生发动机溜瓦事故的原因有三种：一是该车的发动机开封过，瓦片上垫有东西（垫在瓦片背面和瓦盖之间），有可能是该车在运行过程中，某一瓦片间隙变大，机油泄压造成溜瓦；二是该车缺机油导致溜瓦；三是前两种原因共同导致，第三种原因的可能性较大。案涉车辆维修费用为37820元，原告垫付了17000元。   2019年9月30日，被告以原告未严格遵守公司车辆管理要求，导致案涉车辆发生发动机抱死事故及存在其他违规行为，已严重违反公司《员工手册》第12.9.1.2条中关于严重失职、不诚信行为等规定为由，与原告解除劳动合同。同时要求原告承担案涉车辆维修费的50%，即18910元。   后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金133839.87元；2、被告支付原告法定休息日工资265605.12元，未休年休假工资31125.56元；3、被告返还原告垫付的修理费17000元。沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。   再查明，2011年7月至2019年12月期间，晋城市人力资源和社会保障局批复同意被告公司的司机岗位执行不定时工作制；原告在被告处工作期间每周休息4天，被告每月按原告基本工资的30%向原告支付加班津贴；2016年10月15日至19日原告休年假5天，2016年12月28日至31日原告休年假4天；原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为7223.16元。   又查明，工作期间原告每天都要填写车况日检表，检查内容包括车辆的引擎系统、传动系统、制动系统等。原告在工作中有油卡套现、非油品消费的行为。2019年1-4月，原告驾驶的案涉车辆的平均百公里油耗为15.71升，被告公司其他与案涉车辆同时购买的同款车型的车辆平均百公里油耗分别为：12.04升、12.67升、13.21升、13.64升、13.69升、13.81升、14.47升、14.56升、15.12升、15.50升（司机3月已离职）、15.88升（司机3月已离职）。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、被告解除与原告的劳动关系是否应当支付赔偿金；2、被告是否应当支付原告法定休息日加班工资及2010年至2015年未休年假工资及数额；3、被告是否应当返还原告垫付的车辆修理费及数额。   1、关于被告解除与原告的劳动关系是否应当支付赔偿金的问题。   本案案涉车辆自购买后一直由原告驾驶和管理。在该车发生发动机抱死事故前几天，原告到修理厂维修时，是在修理厂人员发现该车机油在下刻线左右的情况下，才加了些机油，这说明原告平时对该车的机油疏于检查。从被告公司的车况日检表中可以看出，公司要求司机每天对车辆的引擎系统、传动系统、制动系统等进行检查，且《公司车辆管理制度》第十四条也规定，驾驶人员于驾驶车辆前，应对车辆做基本的检查（如水箱、油量、机油、刹车油、电瓶液、轮胎、外观等），因此经常查看机油，保持机油在规定范围内，应当是原告作为司机的职责之一，原告疏于检查机油存在过错。且该车发生发动机抱死事故后经修理人员检查发现，该车有过高温、烧机油等情况，进一步说明原告在日常管理中对该车养护不到位，最终导致该车发生发动机抱死事故，对此原告应当负主要责任。综上，案涉车辆发生发动机抱死事故，原告构成严重失职，且给公司造成财产损害超过其两个月基本工资，其行为违反了被告公司《员工手册》第12.9.1.2条规定。   同时，根据查明的事实，原告工作中还有油卡套现、非油品消费的行为。原告辩称，其套刷油卡是因为公司经常不按时向油卡充值，自己先垫付加油款，再通过其他途径如油卡套现等方式取回自己垫付的油款。被告称其公司确实存在司机自己垫付再套现的情况，但公司已对这类情况进行了处理，原告没有提供相关证据证明其垫资的情况。本院认为，因原告未提交证据证明其先垫付加油款的主张，故对其上述说法不予采信。且结合2019年1-4月原告驾驶的案涉车辆的平均百公里油耗，与公司其他司机驾驶的与该车同时购买的同款车型的其他车辆相比，平均百公里油耗偏高的情况，认定原告存在油卡套现、非油品消费不诚信行为，违反了被告公司《员工手册》第12.9.1.2条规定。   《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告以原告严重违反公司《员工手册》第12.9.1.2条中关于严重失职、不诚信行为等规定为由，与原告解除劳动合同符合法律规定，无需向原告支付赔偿金。   2、关于被告是否应当支付原告法定休息日加班工资及2010年至2015年未休年假工资及数额的问题。   《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案原告在被告处工作执行不定时工作制，且每月休息4天，被告充分保障了原告的休息时间。且被告每月已按原告基本工资的30%向其支付了加班津贴，现原告要求被告支付法定休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。   另2016年3月1日前，原告与润扬公司之间形成劳动关系，其工资报酬均由润扬公司发放。且原告、被告及润扬公司三方签订的劳动关系转移协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议约定：三方签署本协议，即代表其自此放弃其对另外两方在签署本协议前可能存在的与雇佣有关的任何权利主张，即原告已自愿放弃其向润扬公司提出主张（包括未休年假工资）的权利，现原告要求被告支付2010年至2015年未休年假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   3、关于被告是否应当返还原告垫付的车辆修理费及数额的问题。   被告称原告要求其公司返还修车费不属于劳动争议范畴。本院认为，原、被告之间的修车费赔偿纠纷系因原告的职务行为产生，是管理者与被管理者间因赔偿产生的纠纷,不同于平等民事主体之间的赔偿纠纷，因此属于劳动争议，本案应一并处理。   原、被告在协议中明确约定：若因员工违反本协议或公司准则或员工的法定或约定义务，并且给公司造成损失的，则员工应该赔偿公司的损失。且《公司车辆管理制度》也规定：由于司机使用不当或者疏于保养造成车辆损坏或机件故障，所需费用视情节轻重，由公司和司机按照比例共同负担。因此，被告根据其公司规定要求原告承担50%的修理费并无不妥，故原告要求被告返还其预付的车辆修理费，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告秦广林的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 丁友平   人民陪审员 崔 忠   人民陪审员 任克俊     二〇二〇年六月十八日   法官 助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。   依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。   第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：   （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；   （二）严重违反用人单位的规章制度的；   （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；   （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；   （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）被依法追究刑事责任的。   《中华人民共和国劳动法》   第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。   第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。