太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1938号原告：郭苏猛，男，1988年1月19日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：郭新明，男，1956年11月4日出生，汉族，住太原市。原告郭苏猛与被告郭新明合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苏猛及其委托诉讼代理人刘永军、被告郭新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭苏猛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款473628元，截至2020年3年31日前的逾期还款利息28417.68元，合计502045.68元，及从2020年4月1日起至实际还清之日按照月利率2%计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款459628元及2020年1月1日至2020年4月1日的利息7577.68元，及459628元自2020年4月2日起至实际还清之日按照月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：原告原系被告雇佣的司机，在2013年至2018年期间，原告在为被告开车的同时，也分包过被告工地的防水项目，在上述期间，被告一直拖欠原告部分工资和工程款迟迟没有支付。此外，被告在上述期间还曾多次向原告借款。经双方核算确认，截止到2019年7月11日，被告尚欠原告工资126480元、借款239000元及工程款108148元，合计473628元。同日，原被告双方在被告居住的学府街逸居时代小区家中签订书面的《债权债务确认及还款协议书》，协议中双方对上述欠款事实及金额予以确认。同时，被告承诺于2019年12月31日之前全部还清。协议签订后，被告于2020年4月1日前偿还原告34000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告郭新明辩称，被告与原告的经济纠纷，有工程款，还有借款，但是被告陆续支付过原告一些钱。去年双方签订过债权确认协议，确认被告欠付原告473628元，欠款属实，被告没有异议，但是被告又陆续支付给原告34000元，都应在本金中予以扣减，原告主张34000用于利息抵扣，被告不认可。468045.68元本金不认可，这属于工程欠款，工程款的保修期未到，原告不应计算利息。被告认可偿还439628元，利息不承担。2016年4月1日，被告与建设单位签订的建设工程合同中约定防水质保期5年，5年期满后发包人才将剩余的保修金返还。我与建设单位签订合同在先，与原告的合作在后，按照合同约定，保修期五年内若出现漏水、维修、包换的情况原告还要承担责任，原告做的防水保修期截至2021年底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告与被告在经过核算对账后，原告为甲方（债权人）与被告为乙方（债务人）签订《债权债务确认及还款协议书》一份，协议的主要内容为：“一、债权债务确认甲乙双方一致确认，双方之间已经形成的债权债务情况如下：1.从2013年8月1日开始，乙方雇佣甲方为司机，为乙方开车，约定的工资为3000元/月。在2016年-2018年期间部分工资拖欠至今没有支付。经双方核算，截至目前乙方尚欠甲方工资126480元（原告庭审陈述为2016年至2019年6月的工资），乙方对此予以认可。2.2015年8月1日至2018年1月8日期间，乙方为生意周转多次向甲方借款，借款支付方式多为现金及微信转账。2018年8月1日，经甲乙双方核算，乙方尚欠甲方借款239000元元。该借款至今未还，乙方对此予以认可。3.2015年至2017年期间，乙方将其在孝义、原平工地的防水项目分包给甲方，其中孝义工地应结工程款为74974元，原平工地应结工程款为284174元。2018年8月1日，经甲乙双方核算，减去已经支付的120000元，乙方尚欠甲方工程款108148元。该借款至今未还，乙方对此予以认可。二、还款承诺1.双方确认，以上债务借共计为473628元。乙方承诺于2019年12月3l日前还清。2.如乙方逾期偿还的，逾期期间乙方自愿向甲方支付利息，利息以债务总额为基数，月利率2%计算。三、特别说明以上债务的项目、计算方式、金额、总额均为事实，甲乙双方均予以认可。如与此前出具相关凭证不符的，均以此次书面确认的为准。”《债权债务确认及还款协议书》签订后，被告于2019年12月4日支付原告14000元，于2020年4月1日支付原告20000元。2020年3月24日，原告诉来本院。2020年4月26日，被告收到本院邮寄送达的相关应诉材料。2020年5月11日，原告与被告对账确认：“自《债权债务确认及还款协议书》后至2020年4月2号，被告共计支付原告34000元，实际欠款439628元。”确认以上事实的证据有：原告提交的《债权债务确认及还款协议书》凭证一份、对账清单三份、《双方对账确认说明》一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《债权债务确认及还款协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原被告双方均受该协议之约束。依据协议之约定，被告应在2019年12月31日前将其所欠原告的工资126480元、借款239000元及工程款108148元共计473628元全部偿还原告，被告在协议签订后仅偿还原告34000元，其行为已构成违约，被告应按照《债权债务确认及还款协议书》之约定向原告偿还剩余款项并按月利息2%计算向原告支付利息。依据法律规定，被告偿还原告的款项应当抵充的顺序为实现债权的相关费用、利息、主债务，但原告在诉讼期间与被告对账确认被告偿还的34000元从欠款本金473628元中进行了核减，这视为原告将34000元冲抵了本金，当事人之间的约定优于法定，故本院认定被告偿还的34000元为本金，故被告应偿还原告439628元，被告并应自2020年1月1日起至实际付清439628元之日止按照月息2%计算向原告支付利息。对被告抗辩的防水工程质保期未满故而其不应支付利息的意见，本院认为，第一，工程质保期未满仅针对工程款是否应全额支付的问题，并不妨碍原告在约定的还款期届满后就工资及借款向被告主张利息，第二，涉案《债权债务确认及还款协议书》签订时，被告对质保期未满的事实是明知的，在此情况下被告仍承诺在2019年底全额支付所欠款项否则将按月息2%支付相应利息，这是其真实的意思表示，被告再行据此抗辩不全额支付工程款、不支付利息，有违诚实信用原则，第三，结合上述欠款的金额、欠款的时间，原告主张按照月息2%计算相关利息，计算标准合法合理。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭新明于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭苏猛439628元；二、被告郭新明于本判决生效之日起十五日内，以欠付的款项为基数，自2020年1月1日起至实际付清439628元日止按照月息2%的利率计算向原告郭苏猛支付利息。三、驳回原告郭苏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4410元、财产保全费3030元（原告均已预交），由被告郭新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年五月十二日书记员 潘莉芳