河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初509号原告（反诉被告）：封丘县陈固乡西仲宫村民委员会。住所地:河南省封丘县陈固乡西仲宫村。法定代表人:郭连春，男,汉族，1960年2月12日生，系封丘县仲宫村民委员会负责人。委托代理人:刘川,河南黄池律师事务所律师。被告（反诉原告）:郭之流，男,汉族，1970年3月22日生，住河南省封丘县。原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员会（以下简称西仲宫村委）诉被告郭之流土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日，将本案与原告西仲宫村委诉被告郭之青（2020）豫0727民初517号土地承包经营权纠纷一案、原告西仲宫村委诉被告郭之玉（2020）豫0727民初528号土地承包经营权纠纷一案、原告西仲宫村委诉被告郭之利（2020）豫0727民初510号土地承包经营权纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告西仲宫村委委托代理人刘川、被告郭之流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西仲宫村委向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令由村委会依法收回承包权，解除承包合同,限被告10日清除土地上附属农作物。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年,在没有经过村民会议讨论决定的情况下，直接将原有承包合同延长两年,程序存在问题,并且依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包经营承包管理办法》及相关法律规定,每亩每年金额150元不合理,显失公平。被告承包的价格系明显不合理的低价,损害了原告的合法权益。依法应当解除与被告签订的2020年-2022年土地承包合同,重新订立合法合规的土地承包合同。为维护原告合法权益诉至法院，恳请贵院依法判决。被告郭之流辩称，首先，原告主体资格不存在，应驳回原告的起诉。本案原告为:“封丘县陈固乡西仲宫村民委员会”,但是该单位并不存在，村委会名称为:“封丘县陈固乡西仲宫村村民委员会”，少一个“村”字，根据法律规定应当驳回原告的起诉。其次，2007年6月10日答辩人与村委会签订了《土地承包合同》,合同期限为13年，并一次性支付了13年的承包费20800元。2011年初村委会经济困难，找到答辩人要求延长2年的合同期限,并提前缴纳承包费2400元。于是，在2011年1月20日签订了一份《土地承包合同》，期限为2年，从2020年6月10日至2022年6月10日。两次承包合同均是当时的村委决定的,程序过程也基本一样。答辩人作为一个普通村民，没有发现违法之处，故村委会作为村里的领导,应当带头诚信守法。答辩人提前9年缴纳了每亩150元的承包费,在此期间房屋价格已经翻了2倍,以此推算等于每亩缴纳了450元，不存在价格过低显失公平，反而是客观公平公正的，并且村委会要求解除合同也没有事实及法律依据，故双方签订的续期合同应当继续履符合《中华人民共和国民法总则》第七条:“民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。”的规定。再者，答辩人对承包的土地耕种多年，对土地投入了巨大的人力物力,并提前一年对土地投入了农家肥及各种肥料每亩约150多元,如果法院判决解除合同势必给答辩人造成经济损失,同时不利于农村的和谐稳定。2011年答辩人就缴纳了承包费,如果解除合同,根据《中华人民共和国合同法》第113条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，村委会应按照每亩每年1000元标准,8亩两年应赔偿16000元。村委会应当按照2400元的30%支付违约金720元。综上，请贵院依法应驳回原告的起诉。同时提起反诉，1、要求判令反诉被告西仲宫村委继续履行2011年1月20日签订的《土地承包合同》，如果判决解除合同应返还承包费2400元,并支付违约金720元，赔偿损失16000元;2、本案受理费及其他费用由反诉被告负担。反诉事实与理由与答辩意见相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条“被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉”及民诉法解释第232条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，请贵院依法驳回反诉被告西仲宫村委本诉的诉讼请求,支持反诉原告的反诉请求。针对反诉原告郭之流的反诉请求，反诉被告西仲宫村委辩称，反诉被告主体不适格,反诉被告在立案时提交组织机构代码证，该代码证中明确显示反诉被告的名称为封丘县陈固乡西仲宫村民委员会，反诉原告反诉主体错误。反诉原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当依法驳回。根据原被告诉辩意见,归纳本案的争议焦点为：1、被告郭之流诉讼主体是否适格?原告西仲宫村委要求收回承包经营权、解除合同、清除土地上的农作物有无事实根据和法律依据?是否合理是否应予支持?2、反诉被告诉讼主体是否适格?反诉原告郭之流要求继续履行承包合同或如果解除合同,要求反诉被告西仲宫村委返还反诉原告郭之流承包费2400元、支付违约金720、赔偿损失16000元有无事实根据和法律依据?是否合理是否应予支持?针对本案争议焦点，原告西仲宫村委提供的证据有：1、西仲宫村委会机构代码证及法人代表证明书各1份,证明反诉原告反诉的主体不适格。2、西仲宫村委会议记录4份,其中，2019年12月16日两份、2019年12月17日两份,3、封丘县委第十一巡察组村居组《关于巡察陈固乡西仲宫村党支部发现立改问题》的通知1份,证明原被告签订的承包合同程序违规,系无效合同。4、封丘县陈固乡东仲宫村民委员会证明和东丈八村民委员会证明各1份,证实本村周边村庄土地承包价格分别为每亩每年800元或500元，而本案中150元每亩每年系不合理的低价。被告郭之流提供的证据有：1、合同期自2020年6月10日至2022年6月10日止，西仲宫村委与郭之流签订的承包合同1份。被告郭之流据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。经质证，原告西仲宫村委对被告郭之流提供的证据1提出异议，认为只有村委会签章,没有法定代表人签字。合同第5条明确约定本合同从签订之日起生效,而没有双方签字，该证据形式不合法并且未经过村民大会讨论并通过,程序违法,系无效合同。本院确认，原告西仲宫村委提供的证据1、2、3、4及被告郭之流提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，对本案事实确认如下：原告西仲宫村委于2012年注册名称为“封丘县西仲宫村民委员会”。2007年6月10日原告西仲宫村委将其村林场土地进行承包，包括被告郭之流在内的30名左右的村民与西仲宫村委签订了《土地承包合同》。该承包合同承包期限为13年，承包费每亩每年200元，承包方一次性缴清承包费。合同履行至2011年初，原被告双方协商延包。在2011年1月20日原告西仲宫村委与被告郭之流又续签订了承包合同。该合同主要内容与原来相同，但承包费变更为每亩每年150元，承包期限从2020年6月10日起至2022年6月10日止。被告郭之流承包8亩，一次性缴纳了二年的承包费2400元。在该合同落款部分，由原告盖章，被告郭之流未签字，落款日期为2011年1月20日。封丘县委第十一巡察村居组在巡查西仲宫村巡查××村原村委会于2011年1月发包西仲宫村南林场集体土地程序违规,认为承包合同无效,承包价格偏低,严重侵害群众利益,造成集体资产流失，且发现在2011年1月,西仲宫原村委会在上次土地发包没有到期情况下继续延包,没有召开群众大会或村民代表会,违反农村土地承包合同法第十八条、第三条规定,依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；签订承包合同时,甲方村委会法人代表没有签字,承包合同没有签订日期；西仲宫原村委会发包土地价格每亩每年150元,2007年3月西仲宫原村委会发包土地价格每亩每年200元。该巡察组于2019年12月22日作出《关于巡察陈固镇西仲宫村党支部发现立改问题》的通知，建议陈固镇西仲宫党支部,按照有关程序和规定,取消2011年1月签订的无效合同,土地承包到期，重新承包或续包。在2019年12月16日及17日原告西仲宫村委讨论决定，将该2011年1月20日村民的续包合同承包费变更为每亩每年400元，合同期限也变更为5年，即从2020年至2025年。承包户中大部分已经变更，并到巡察组进行了报告，但剩余包括本案被告郭之流在内的4户不同意变更。另查明，西仲宫村所在同一乡镇的东仲宫村集体土地目前承包价格为800元每亩，东丈八村的为500元每亩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：。（二）在订立合同时显失公平的……。本案原告西仲宫村委与被告郭之流续订的土地承包合同，尽管原告西仲宫村委法定代表人及被告郭之流未在合同上签字，但被告郭之流已缴纳了8亩二年2400元的承包费，且双方正在履行之中，是原被告双方当事人真实意思表示，该承包合同成立。考虑到在续订承包合同之前2007年6月10日起至2020年6月10日的承包费是每年每亩200元，此后续包的2年合同承包费变更为每年每亩150元，再结合其附近村庄的土地承包费情况，其承包费明显偏低，显失公平。巡查组发现的该情况属实，应予纠正。只需对承包费进行纠正，并不影响合同的其他条款。尽管本案原告西仲宫村委要求解除合同，但考虑到原告西仲宫村委与其他村民将续包合同承包费变更为每亩每年400元，合同期限已变更为5年，且已向巡查组进行报告，可对原告西仲宫村委与被告郭之流之间的该续包合同进行同样价款的变更，即每年每亩400元承包费。对于承包期限，因本案原被告双方均未要求变更，本院不宜变更。被告郭之流承包8亩，每年每亩需再补交250元，承包期限自2020年6月10日至2022年6月10日即2年的期限，为4000元。由于反诉原告郭之流未提供相关证据证明其损失，其反诉请求要求赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员会与被告郭之流在2011年1月20日签订的土地承包合同约定的承包期限内（2020年6月10日至2022年6月10日）的承包费调整为每年每亩400元，即被告郭之流支付给原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员会4000元，限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员会其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郭之流的反诉请求。本诉案件受理费50元由原告封丘县陈固乡西仲宫村民委员负担。反诉案件受理费138.75元由反诉原告郭之流负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  赵法永二〇二〇年六月三日书 记 员  李振鹏