北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初722号原告：崔忠儒，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李红杰，男，1970年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔忠儒与被告李红杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠儒及其委托诉讼代理人金明男到庭参加诉讼。被告李红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔忠儒向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李红杰支付崔忠儒石材余款161000元；2.李红杰承担逾期付款损失至实际清偿之日止（以161000元为本金，自2016年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，42103.74元；2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；3.诉讼费、保全费、保险公司保函费由李红杰承担。事实和理由：李红杰从事装饰、装修业务，崔忠儒做石材生意。2014年，双方经人介绍相识，李红杰从崔忠儒处多次采购石材，李红杰基本上按时支付采购石材款，合作还算愉快。2016年7月初，李红杰找到崔忠儒告知其负责“华星国际冰上运动中心”（以下简称为“冰球场”）工程项目，希望崔忠儒提供石材，崔忠儒考虑多年的合作关系，分别于2016年7月13日、2016年7月20日、2016年7月23日、2016年7月24日、2016年11月16日，共向李红杰提供石材价值人民币341365.5元，李红杰签收石材且未提出任何质量异议。2016年7月22日，李红杰通过第三方支付石材款10万；2016年7月28日，李红杰通过第三方支付石材款6万；2016年7月29日，李红杰通过第三方支付石材款2万，共支付18万元。2016年8月开始，崔忠儒多次要求李红杰尽快支付石材款，但李红杰以资金周转困难为由迟迟未结算石材余款。2016年11月17日，崔忠儒、李红杰双方对账“李哥冰球厂石材清单”，李红杰确认崔忠儒提供石材价值341365.5元，崔忠儒确认收到石材款18万，且李红杰承诺2016年11月30日付款剩余石材款161000元，并写下“此单已合对（核对）无误，下欠石材款壹拾陆万壹仟元正，2016年11月30日付清欠款”的字样。2016年11月至今，崔忠儒多次联系李红杰催款，起初李红杰以各种理由推托，近期不接崔忠儒电话、不回短信。现崔忠儒认为，李红杰无故拖欠石材款的行为，己严重损害崔忠儒的合法利益。故此，诉至贵院，恳请贵院在查明案件事实的情况下，依法判决支持崔忠儒全部诉讼请求。李红杰未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩意见。李红杰辩称,李红杰与天津华财新兴建筑有限公司施工,购买崔忠儒石材，天津华财新兴建筑有限公司答应十月前支付，李红杰也有其他收款来源，愿意调解，2020年底付清所欠款,分期支付。原告崔忠儒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红杰未到庭，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告崔忠儒提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2016年7月-11月，崔忠儒分别于2016年7月13日、2016年7月20日、2016年7月23日、2016年7月24日、2016年11月16日，向李红杰提供石材，李红杰分别在送货单上签字确认收货。根据崔忠儒提交的银行账户历史明细清单，2016年7月20日，李红杰通过第三方支付10万元；2016年7月28日，李红杰通过第三方支付6万元；2016年7月29日，李红杰又通过第三方支付石材款2万元，共计支付18万元。2016年11月17日，崔忠儒、李红杰双方对账，出具“李哥冰球厂石材清单”，载明各笔送货清单，并写明“7月22日付10万元，7月28日付6万元，7月29日付2万元，转账总计18万元，还欠161000元整。李红杰手写“此单已合对无误，下欠石材款壹拾陆万壹仟元正，2016年11月30日付清欠款。”该清单有李红杰本人签字。崔忠儒另提交其与李红杰间的短信记录，“1月29日，崔忠儒：李哥你好，您差我这16万块钱，也不至于不接我电话吧。李红杰：说这周给点，再等两天。2月2日，崔忠儒：李哥，你那边什么情况，今年怎么也得多少安排有点吧。李红杰：刚打完电话，在等。崔忠儒：好吧，李哥，你看一下吧，能多少安排点就安排点，多谢了啊！”本案审理过程中，崔忠儒申请保全李红杰名下价值207162元的财产，并提供相应保单保函作为担保，崔忠儒支付保全费1556元、保函费2000元。本院于2020年4月7日作出民事裁定书，裁定保全李红杰名下价值207162元的相应财产。上述事实有崔忠儒提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方提交的证据及陈述意见，崔忠儒与李红杰之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。崔忠儒向李红杰供应了货物，李红杰现尚欠崔忠儒货款未付，应当给付。根据崔忠儒提交的崔忠儒与李红杰间的短信记录以及有李红杰签字的送货单、“冰球厂石材清单”，李红杰欠付崔忠儒货款金额为161000元，因此，对于崔忠儒要求李红杰支付货款161000元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。根据“冰球厂石材清单”的记载，李红杰承诺2016年11月30日付清欠款，现李红杰未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担相应赔偿损失的违约责任。根据法律、司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于崔忠儒要求李红杰以161000元为本金，自2016年12月1日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以161000元为本金，自2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。本案系因李红杰逾期拒不支付货款而提起，李红杰应承担本案的案件受理费和财产保全费用。但是，崔忠儒因财产保全而发生的保函费不属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李红杰于本判决生效后十日内向崔忠儒支付货款161000元及逾期付款损失（以161000元为本金，自2016年12月1日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以161000元为本金，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回崔忠儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，保全费1556元，由被告李红杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月二十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇