宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3974号 原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：尉某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古益鑫律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：赵某，住陕西省。 原告王某与被告李某、第三人赵某债权转让合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日、12月26日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人尉某、被告李某的委托诉讼代理人张某、第三人赵某到庭参加诉讼。本院于2020年3月6日裁定本案中止诉讼，于2020年6月4日裁定本案恢复诉讼。2020年6月10日本院再次公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人尉某、被告李某的委托诉讼代理人张某、第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付欠款80万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：第三人赵某与原告王某签订《债权转让协议书》，将其对被告的80万元给付型到期债权转让给原告，并向被告通知了转让事宜。因被告李某拒绝履行到期债务，现向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，本案的债权转让协议书无效，理由如下：1.第三人赵某提交的80万元欠条是以非法方式取得的，双方不存在债权债务。被告被赵某及其同伙四人将被告非法拘禁到神木赵某住处一天，又连续非法拘禁到东胜一家宾馆里，以暴力手段胁迫被告写下的该欠条；2.该欠条的形成过程违背被告的真实意愿，是非法手段形成，该欠条没有真实的事实和经济往来基础，也没有现金及其他货币形式的债权债务基础，系不真实、不合法的非法债权债务，不受法律保护；3.本案涉及以刑事犯罪的手段获取非法债权利益，是虚假诉讼，应移送公安机关处理。 第三人赵某辩称，第三人没有非法拘禁被告李某。 原告为支持其主张提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告身份核查结果一份、第三人身份证复印件一份，证明当事人主体适格。 2.债权转让书一份、欠条复印件一份，证明2019年9月1日，赵某与王某签订书面债权转让协议书，约定将赵某对李某的80万元到期债权转让给王某,转让给王某的80万元债权，抵顶了赵某欠王某的80万元借款本息。 3.法院受理案件通知书、传票各一份，证明赵某将其对李某到期80万元债权转让给王某事宜已通知李某。 4.收据复印件两份，证明原告王某就本案预交案件受理费11800元。 被告李某对原告证据的质证意见，对证据1不予质证；证据2不真实、不合法，对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。 第三人赵某对原告证据无意见。 被告李某为抗辩原告的主张提交证据如下： 1.证人谢某出庭证实，李某系证人的岳父，2016年10月份，因李某找不到，也联系不上，证人去城关所打算报警，派出所值班报警记录上有李某手机号的报警记录，还有一个姓赵的手机号的报警记录，李某手机打不通，证人给姓赵的手机号打电话，问李某在哪里,让其将李某早点送回来，证人没有报警，过了两、三天李某就回来了。 2.手机短信一份，证明第三人多次给被告发送威胁短信向被告要钱。 3.《工程施工承包合同》复印件2份，证明李某和内蒙古高山沟煤矿签订了工程施工承包合同，赵某、王东与内蒙古煤矿签订了工程施工承包合同，发包方都是高山沟煤矿，两份合同都没有实际履行，不产生任何债权债务关系。 原告王某对被告证据的意见，证据1中证人系李某女婿，且证人证言没有其他证据佐证，不应采信。对证据2真实性、合法性、关联性不认可，该证据不能显示来源和双方的身份，与该转让债权无关。证据3中李某和内蒙古高山沟煤矿签订的承包合同与本案没有关联性；对证据3中赵某、王东与内蒙古高山沟煤矿签订的承包合同的真实性认可，该份合同甲方处有李某的签字捺印，且约定合同在签订时生效，因甲方原因造成工程停工，甲方应承担乙方机械及人工误工费，该合同对双方具有约束力，案涉转让债权具有事实和法律依据。 第三人赵某对被告证据的意见，证据1中的证人没有给第三人打过电话。证据2中的短信不是第三人发送的。证据3第三人与李某签订的合同系复印件，不予认可，第三人提交原件，证据3中李某和别人签订的合同与第三人无关。 被告李某对证人谢某证言的意见，证人虽然与被告李某是岳父与女婿的关系，但证人证言具有真实性、合法性、关联性，能证明80万元的欠条系非法取得，不受法律保护。 第三人赵某向法庭提交证据如下： 1.协议复印件一份，欠条原件一张，证明李某与第三人之间存在承包工程关系，双方于2016年10月10日进行核算，确认李某欠第三人机械及人工补偿款80万元。 2.债权转让通知书原件一份，顺发快递货运单详情查询单复印件一份，证明第三人转让给王某的80万元债权已经通知李某； 3.平罗县人民法院限制消费令复印件一份，平罗县法院（2016）宁0221执572号民事裁定书复印件一份，证明李某可能丧失履行债务的能力。 4.聊天记录三张，证明李某欠第三人的钱，承认给我还钱的记录。 5.欠条原件一张，证明第三人于2011年3月8日向原告借款50万元，约定利息2.2分。 6.《工程施工承包合同》原件1份，证明第三人与被告李某签订了《工程施工承包合同》，并且为被告进行施工。 原告对第三人证据的质证意见，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告对第三人证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据不合法，不真实，是赵某非法取得。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据是建立在非法债权的基础上，债权转让不合法；顺丰速运的记录是复印件，不予以质证。证据3与本案无关。证据4是建立在非法欠条基础上，不真实，不合法，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据5不予认可，该借条是一份虚假的借条。对证据6的真实性认可，但对关联性、证明目的不予认可，该合同没有实际履行，不产生任何债权债务纠纷。 本院认证，原告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告的证据1、2达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人的证据1、2、4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、5不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，被告李某与案外人常某签订《内蒙古达拉特旗高山沟露天煤矿工程施工承包合同》。合同约定由被告李某承包内蒙古达拉特旗高山沟露天煤矿工程的开挖（包括煤矸石开挖、剥离）、装载、运输至指定的煤场或排土场；合同还约定了其他事项。同年5月30日，被告李某与第三人赵某签订《内蒙古达拉特旗高山沟露天煤矿工程施工承包合同》，将上述合同约定的工程又转包给第三人赵某。合同约定，第三人赵某承包内蒙古达拉特旗高山沟露天煤矿工程的开挖（包括煤矸石开挖、剥离）、装载、运输至指定的煤场或排土场；被告分期给第三人划定剥离范围总计200亩；承包期自2014年6月1日至项目竣工为止；如因被告原因造成工程停工，被告应承担第三人机械及人工误工费（挖掘机每台每天2000元、自卸车每台每天800元、装载机每台每天1000元、工人工资按基本工资计算）；合同还约定了其他事项。协议签订后，第三人组织人员、车辆等到达施工现场，并搭建了彩钢房等待工程开工。因被告李某一直没有指示开工，后又不见踪影，第三人将人员、车辆等撤离施工现场。 2016年10月上旬的一天，第三人到平罗找到被告，双方协商工程款事宜未果，又到内蒙古东胜进行协商，10月10日，被告给第三人出具欠条一张，载明：今欠到赵某机械及人工补偿款80万元。双方还签订了还款协议一份。后第三人多次通过电话、微信方式向被告催要该款项，其中在2017年9月9日，被告在微信上回复第三人，并承诺保证每月偿还1万元。 2019年9月1日，原告王某与第三人赵某签订债权转让协议一份，约定第三人对被告李某享有的80万元债权转让给原告；同日第三人出具债权转让通知书，并通过顺丰快递于同年10月2日送交给被告李某。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。通过庭审查明，被告欠第三人机械及人工补偿费80万元的事实存在。第三人将其对被告享有的债权转让给原告符合法律规定，且已将转让事宜通知了被告。故对原告要求被告支付该80万元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该80万元欠条系第三人胁迫其出具的，但被告未提供相关证据予以证实，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某款项80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王连福 人民陪审员  李永平 人民陪审员  邵梅芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 静 书 记 员  马茹梦 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。