河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初629号 原告：姜立山，男，1970年2月22日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：毕光华，男，1965年9月8日出生，汉族，住滦南县。 被告：唐山市中民网络科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇南大街金辉小区，统一社会信用代码：91130224MA07TYT17B。 被告：任维荣，女，1962年12月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告姜立山与被告毕光华、任维荣、唐山市中民网络科技有限公司（以下简称中民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立山及其委托诉讼代理人王亚卿、被告毕光华、被告任维荣及其委托诉讼代理人周存鹏、被告唐山市中民网络科技有限公司法定代表人毕光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80000元；自2016年4月19日起至给付清止，以借款本金80000元为基数，按年息15%支付利息（至起诉暂计32000元）本息合计为112000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毕光华、任维荣在夫妻关系存续期间，于2016年4月19日因筹建公司搞电信工程资金周转紧张，从原告处借款人民币现金8万元整，用于其家公司工程使用，约定1年还清，年息15%。到期后被告未能偿还，2017年5月7日只给付了12000元利息。2019年2月1日被告毕光华为原告重新打了借条。2019年2月7日被告毕光华将本村1.5亩承包土地及院内物品抵顶42000元债务，但被告任维荣不同意，将物品全部拉走并将房屋门窗、玻璃多次全部砸坏，原告报警后派出所说被告任维荣砸的是自己财产，不存在违法事实不予立案，致使原告与被告毕光华抵债无法实现。为此，特向滦南县人民法院提起诉讼，要求三被告共同给付原告借款本金80000元；自2016年4月19日起至给付清止，以借款本金80000元为基数，按年息15%支付利息（至起诉暂计32000元）本息合计112000元并承担诉讼费用。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、2019年2月1日被告毕光华签名的借条和借款凭证各一张、中国工商银行股份有限公司滦南和平支行借记卡账户历史明细清单一张、河北滦南农村商业银行股份有限公司明细账查询清单两张，证明被告毕光华在2016年4月19日向原告姜立山借款本金8万元，且用于二被告夫妻共同经营的中民公司，证明原告履行了出借义务，证明被告毕光华在2017年5月7日偿还利息12000元； 2、滦南县行政审批局出具的内资企业登记基本情况表一张，证实中民公司的情况； 3、转让协议一份、滦南县公安局终止案件调查决定书一份，用于证明抵债协议未能履行。 毕光华、唐山市中民网络科技有限公司辩称，一、我与原告姜立山于2019年2月7日签订的《转让协议》及协议内容合法有效；二、确认尚欠原告姜立山的5.9万元借款由我与任维荣二人平均分割承担。我认为本案债务纠纷的焦点主要确认以下五点问题： 1、确认该借款的真实存在，2016年4月19日，因家庭生活开支及投资经营需要资金，我找姜立山借款，约定按年息一分五给付利息，当时姜立山交付我8万元现金，我于当日存入我工商银行账户，在2017年5月7日给付了姜立山一年利息1.2万元，打入姜立山工商银行账户，借款本金继续使用，在此之后没有偿还本息。因后来无力偿还借款本息，于2019年2月7日我与姜立山重新核算了欠款金额，达成了用财产抵顶的《转让协议》。该借款任维荣完全知情并在借据上签了字。任维荣还催促我把借据给姜立山送去，后来由于疏忽忘记把借据交给姜立山。2018年6月，因我和任维荣闹矛盾我离开家去我闺女那里居住，后来再回去拿东西时，任维荣已经将家里的门锁换了，我和任维荣共同签字给姜立山借据在内的所有资料都不存在了。虽然没有了借据，但该借款有给付之实的凭证和一年后给付利息的凭证，已足以显示当时真实的借贷关系，有充分的证据表明该借款是真实存在的。 2、确认该借款为夫妻共同债务。我与任维荣离婚是2019年8月5日由滦南县法院判决的，该借款发生在2016年4月19日我们夫妻关系存续期间。该借款现在虽然没有了当时夫妻双方签字的借据，但有给付的事实，其真实的借贷关系存在。该借款也不是个人从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，而是完全用于了家庭日常生活需要，为此该借款就是夫妻共同债务。 3、确认夫妻共同债务用夫妻共同财产抵顶合法。夫妻共同债务用夫妻共同财产偿还合情合理，是善意行为，不是将夫妻共同财产非法隐藏、转移、变卖或损毁，其做法不违反法律规定。 4、确认毕光华与姜立山签订的协议合法有效。此前任维荣违背诚实信用原则拒不承认该借款事实，针对债权人姜立山矢口否认该借款。2019年2月7日，此时面对早已到期的共同债务不能偿还问题，毕光华采取积极应对措施，实事求是的本着公平合理的原则于债权人姜立山努力达成还款协议且事后电话告知了任维荣，此做法没有不妥。婚姻法司法解释（一）第17条规定：“因日常生活需要而处理夫妻共同财产的任何一方均有权决定。”所以这完全是毕光华在婚姻关系存续期间在家事代理范围内对财产做出的处分，其用共同财产抵顶债务和用金钱偿还债务性质相同，毕光华、姜立山所签订的协议是经过双方友好协商合理议价后共同达成的意愿，是真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。 5、确认协议价格毕光华决定的有效性。当时在任维荣抵赖到期债务且毕光华也无力偿还的情况下，毕光华与姜立山进行了协商，对借款本息数额从新进行了核算：2016年4月19日原借款本金8万元，因2017年5月7日给付了上一年利息，所以自2017年4月19日截止2019年2月7日还应付利息为2.1万元，最后确定借款金额为10.1万元，商定用姜泡厂子地上附着物等财产抵顶4.2万元，剩余的5.9万元日后再另行偿还不再计取利息，为此毕光华与姜立山签订了《转让协议》。此行为是在毕光华与任维荣夫妻关系存续期间，经借贷双方充分协商合理作价后共同达成的意愿，到2019年8月毕光华与任维荣离婚时该协议早已履行，抵顶的财产也早已交付姜立山所有。偿还共同债务也是因家庭日常生活需要的范围，用共同财产抵顶共同债务不是日常家庭需要之外对共同财产的处分，且商谈的价格也在合情合理之中，此行为完全是毕光华依据家事代理权决定的，是正当的，善意的，合理的，有效的，其代理行为所产生的后果对夫妻双方均具有法律约束力。 综上所述，我与任维荣夫妻关系存续期间与债权人姜立山存在的真实借贷，截止2019年2月7日共欠金额10.1万元属实，属于我与任维荣二人共同债务，鉴于我早就于债权人姜立山达成有效协议，用共同财产抵顶了4.2万元，为此剩余未还的5.9万元由毕光华、任维荣二人予以分割各付一半。 毕光华为证明自己的主张提交以下证据： 中国工商银行股份有限公司唐山凤凰支行借记卡账户历史明细清单两张，毕光华与张斌的微信聊天记录截屏复印件一张，聊天内容里显示的目前欠账有姜丽8万元，姜丽是原告妻子。用于证实欠原告借款8万元被告任维荣知情。 任维荣辩称，毕光华说我与他共同欠的8万元钱有我的签字没有此事，我孙女过半月毕光华说我给姜丽打电话让他过来拿借条也是谎言。对于原告诉被告的债务是否真实存在我有异议，即便真实有这笔借款，这笔款项也没有用于夫妻共同生活。二被告因为感情问题已经离婚，毕光华与原告达成的抵顶协议我认为不能发生法律效力，该协议侵害了我的权益，抵顶作价明显偏离市场价格，存在毕光华与原告恶意串通，侵害我的合法权益，请法庭查明事实后驳回原告对我的诉请。 任维荣未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告毕光华、任维荣原系夫妻关系，于2019年8月5日经滦南法院判决离婚。2016年4月19日被告毕光华从原告姜立山处借款80000元，姜立山从滦南农村商业银行股份有限公司姜泡分理处支取现金80000元交给了毕光华，毕光华于当日存入其个人在中国工商银行滦南支行的账户内8万元，借款时二被告均未给原告出具借据。2017年5月7日被告毕光华转账给姜立山一年的利息12000元。2019年2月1日被告毕光华为原告出具借条及借款凭证各一份，借条内容为“今借到姜立山人民币壹拾万零壹仟元整小写101000元借款：人毕光华”，借款凭证内容为“毕光华与任维荣夫妻存续期间，因投资经营电信工程需要资金周转，于2016年4月19日向姜立山借到人民币捌万元小写80000元，约定按照年息15%计算利息，1年后毕光华于2017年5月7日给付姜立山利息壹万贰仟元整小写12000元，原本金捌万元继续使用，仍然用于毕光华公司经营电信工程的资金周转，仍然按照年息15%计算利息，因电信工程款未能及时结算手头资金紧张，为此至今2019年2月1日未能偿还该借款，至今该借款共计本息为壹拾万零壹仟元整小写101000元，重新出具借条一张，特立此为凭，借款人：毕光华出借人：姜立山”。2019年2月7日被告毕光华与姜立山签订《转让协议》一份，协议约定“因毕光华借到姜立山壹拾万零壹仟元整小写101000元，目前不能偿还，经双方协商，同意用毕光华名下财产用于抵顶部分借款，有关事项约定如下：毕光华名下坐落于姜泡村南公墓北侧的场地院落、房屋及院内所有物品作价叁万元、毕光华名下面包车2辆作价5000元、双排座货车一辆作价7000元，合计作价肆万贰仟元整小写42000元抵顶给姜立山，自协议签订之日起上述场地院落、房屋及所有物品、车辆归姜立山所有”。上述毕光华为原告姜立山出具的借条、借款凭证、转让协议均无被告任维荣签字，原告姜立山、被告毕光华均未举证证明被告任维荣对此事知情，而且被告任维荣在知悉毕光华用财产抵顶借款后进行了阻止。 本院认为，被告毕光华于2016年4月19日向原告姜立山借款，姜立山将支取的现金交付给被告毕光华的事实清楚，其与被告毕光华的借贷关系成立，毕光华应按其与姜立山的约定偿还借款本息。原告姜立山及被告毕光华主张将借款用于经营唐山市中民网络科技有限公司且被告任维荣对借款知情的证据不足，本院不予支持，原告姜立山与被告毕光华签订的《转让协议》将毕光华财产抵顶借款因未能实际履行，因此被告毕光华仍应按其为原告出具的借条和借款凭证的数额101000元偿还原告借款，但原告主张按原借款数额80000元偿还不违反法律规定也不侵害他人利益，本院予以支持。原告主张的借款利息的起算时间为借款之日，因被告毕光华已经偿还了原告12000元，毕光华主张偿还的12000元系借款利息符合相关法律规定，因此被告毕光华应自2017年4月19日支付给原告借款利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告毕光华一次性偿还原告姜立山借款本金80000元，并自2017年4月19日起以本金80000元为基数按年利率15%给付原告利息至借款还清之日止； 二、被告唐山市中民网络科技有限公司、被告任维荣不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，诉讼保全费720元，共计1990元由被告毕光华负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月十日 书记员  刘媛媛