天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3021号原告：北京万维通联电子科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E718。法定代表人：颜凡伟，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号。法定代表人：李续，总经理。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉兴，天津金诺律师事务所律师。原告北京万维通联电子科技有限公司（以下简称万维公司）与被告天津市中环电子计算机有限公司（以下简称中环公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维公司的委托诉讼代理人吴丁亚、王顺玉及被告中环公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票金额10万元；2.判令被告向原告支付以10万元为基数，自2019年11月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告因真实交易法律关系从天津海益电子有限公司背书转让获得由杭州天夏科技集团有限公司（以下简称天夏公司）签发的电子商业承兑汇票一张，票号：231333109001320181108285088277，票面金额为10万元。汇票的收票人为天津市亚安科技有限公司（以下简称亚安公司），背书人为亚安公司、中环公司、天津市海益电子有限公司（以下简称海益公司），最后合法持票人为原告。电子汇票载明：出票日期2018年11月8日，汇票到期日2019年11月8日，承兑人：杭州天夏科技集团有限公司，承兑人开户行：宁波银行股份有限公司杭州分行，承兑人承诺到期无条件付款。2019年11月8日，原告通过电子商业汇票系统提示付款，但承兑人一直不予应答拒不签收汇票、拒绝付款。2020年4月11日，原告通过EMS再次向承兑人及其开户行发出“电子商业承兑汇票付款、追索权通知”，邮件因“查无此人/单位，且无法联系收件人”被退回。依据《票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。原告向被告行使票据追索权，有事实和法律依据。故为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中环公司辩称，1.原告不符合票据追索权的行使条件，不享有追索权，根据原告提交的相关证据，银行作为代签收机构，显示的状态为对方代签收而并非拒绝承兑，因此原告并未举证存在拒绝付款的情况，所以原告并不符合票据追索权的行使条件；2.根据最高院票据纠纷司法解释第十一条规定“持票人以付款人被人民法院宣告破产为由行使追索权的，应当提供人民法院宣告破产的裁定书”，而涉案付款人仅进入了破产清算程序，尚未依法宣告破产，因此也不符合非拒付追索的情形，原告不享有追索权；3.依据《票据法》及《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，电子商业汇票必须记载的事项未记载视为无效，而本案涉案汇票缺乏出票人签章、无条件支付的委托等必须记载事项；4.本案中原告自其前手海益公司取得汇票，但该两方间无真实合法的法律关系，在出票人经营情况严重恶化的情况下进行背书转让，原告存在重大过失，且不排除原告与海益公司存在恶意串通的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，万维公司因与海益公司存在业务往来取得票据号码为31333109001320181108285088277的电子商业承兑汇票一张，该电子商业承兑汇票出票日期为2018年11月8日，汇票到期日为2019年11月8日，出票人为天夏公司，收款人为亚安公司，承兑人为天夏公司。票据记载的背书人依次为：亚安公司、中环公司、海益公司。万维公司在该电子商业承兑汇票到期日，即2019年11月8日通过电子商业汇票系统提示付款，电子商业汇票系统显示票据状态为：对方待签收。万维公司于2020年4月11日向天夏公司邮寄《电子商业承兑汇票付款、追索权通知》，该函件被天夏公司退回，理由为查无此人/单位，且无法联系收件人。为此，引起本案纠纷。另外，本院依万维公司申请，于2020年4月27日作出（2020）津0104民初3021号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结中环公司名下银行存款102170元或其他等值财产。保全费1031元，已由万维公司预付。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，万维公司因与海益公司存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，万维公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并无充足证据显示存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故万维公司依法享有该票据权利。万维公司通过电子商业汇票系统申请提示付款，但承兑人均未签收，并一直处于对方待签收状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定案涉汇票系《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定利率计算的利息。综上，万维公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市中环电子计算机有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告北京万维通联电子科技有限公司汇票票款10万元，并支付以10万元为基数，自2019年11月9日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1031元，由被告天津市中环电子计算机有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告北京万维通联电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年七月十七日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。