湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初829号 原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。 负责人：陈健，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该银行职员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收诉讼法律文书；代为处理同诉讼案件相关的法律事宜。 委托诉讼代理人：龙玉洁，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李颗，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：马新河，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：李阳凤，女，1996年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：李颗，男，1970年3月19日出生，汉族，系被告李阳凤的父亲，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权，即代为出庭、答辩、提供证据；代为质证、代为签收法律文书。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告李颗、马新河、李阳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。实习法官助理董樱协助审理，书记员郭华担任法庭记录。原告委托诉讼代理人郑杨、龙玉洁、被告李颗及被告李阳凤的委托诉讼代理人李颗到庭参加诉讼。马新河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行株洲支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与被告李颗、马新河签订的《综合授信合同》；2.被告李颗、马新河共同向原告偿还借款本金1547937.4元及利息（含罚息）89858.84元（暂计算至2019年9月30日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；3.被告李颗、马新河承担实现债权的律师费6000元；4.被告李阳凤对被告李颗、马新河应偿还原告的借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的律师费用承担连带保证责任担保；5.三被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告李颗、马新河签订了《综合授信合同》。合同约定：被告李颗、马新河授信金额为1650000元，授信期限为2017年5月27日至2020年5月27日；被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定的义务；违反具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺，视为发生违约事件，原告有权取消全部授信额度；对授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同日，原告与被告李阳凤签订《最高额担保合同》，约定被告李阳凤作为连带保证人对被告李颗、马新河所产生的债务承担连带保证责任担保。2018年9月29日，被告李颗签署了《借款支用申请书》，借款本金1548000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月20日，借款年利率为5.5245%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告向原告陆续偿还了部分借款本息，原告多次要求被告偿还余下借款本息，被告均置之不理。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告李颗、李阳凤辩称，对原告的诉讼请求第一、二、三项都认可；对第四项不认可，被告李阳凤签订的《最高额担保合同》的签字是真实的，签字的时间是2014年的，整个合同除了这个签字外，被告李阳凤没有任何签字。故被告李阳凤对我们夫妻的债务不承担任何责任。虽然李阳凤签了字，但不是这个合同签的。 被告马新河未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：2017年5月20日，原告民生银行株洲支行（乙方、授信人、贷款人）与被告李颗（甲方、受信人、借款人）签署了一份《综合授信合同》（编号：xxx）。合同约定：授信模式为单一受信模式；授信额度为1650000元；授信期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日；授信用途为经营周转；由保证人李阳凤与乙方签订的《最高额担保合同》作为本案担保；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；同时，该合同第18条约定授信提用人（即被告李颗，下同）违反承诺、陈述或保证、或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方（即原告，下同）有权行使以下一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；……此外，合同还对双方的违约情形及违约处理、违约责任等作了约定。被告马新河作为被告李颗的配偶，在该《综合授信合同》上签字确认。同日，原告民生银行株洲支行（丁方、担保权人）与被告李凤阳（甲方、保证人）签订了《最高额担保合同》（编号：xxx），合同约定：为了确保李颗与原告所签订主合同的履行，甲方自愿为主合同（《综合授信合同》）项下2017年5月27日至2020年5月27日期间发生的债务向担保权人提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为 1650000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权之本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权、担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；主合同项下债务履行期届满（包括宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未依约清偿债务时，原告有权随时行使担保权等。 2018年9月29日，被告李颗（申请人）向原告民生银行株洲支行提交借款支用申请书，借款支用申请书载明：申请借款金额1548000元，申请借款期限2018年9月30日至2019年9月20日，用于归还贷款，申请人向原告申请使用上述借款金额的根据系申请人与原告签署的《综合授信合同》（编号：xxx）。同日，被告李颗与原告签署《确认部分》，约定：原告给被告李颗贷款1548000元，期限12个月（2018年9月30日至2019年9月20日），贷款年利率为5.5245%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。2018年9月30日，原告依约向被告李颗发放了1548000元贷款。截止至2019年9月30日，被告李颗欠贷款本金1547937.4元，利息（含罚息）89858.84元，且至今未还。 另查明：被告李颗、马新河系夫妻关系，于1992年登记结婚。原告为实现本案债权与湖南湘东律师事务所签订一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼、执行事宜，约定本案律师费为6000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款余额表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 原告民生银行株洲支行与被告李颗、马新河所签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务，现原告依约向被告李颗支付了借款，但被告未依约按时足额还本付息，其应承担支付逾期利息、罚息等相应的违约责任。故原告主张解除与被告李颗、马新河签订的《综合授信合同》符合合同约定，本院予以支持。另本案债务发生于被告李颗、马新河夫妻关系存续期间，且出于夫妻双方共同意思表示，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告请求二被告立即偿还借款本金1547937.4元，利息（含逾期利息、罚息）89858.84元(暂计算至2019年9月30日，之后的部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 借款双方在授信合同中约定了违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告因借款人违约为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用数额等事项进行了约定，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本以及本地律师服务收费标准等情况，原告要求被告李颗、马新河承担律师代理费损失6000元予以支持。 另被告李阳凤辩称，对于原告提交的《最高额担保合同》虽是本人签名，但不是对本案的担保，在庭审中，被告虽申请了证人出庭，但证人证言不能证明原告与其签订的《最高额担保合同》与本案无关联性。故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。本案被告与原告签订保证合同，自愿为上述主合同债务在本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等保证范围和两年保证期间内向原告提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院对原告要求被告李阳凤对被告李颗、马新河应偿还的借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，被告马新河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告李颗、马新河于2017年5月20日签订的《综合授信合同》； 二、限被告李颗、马新河在本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金1547937.4元、利息（含逾期利息、罚息）89858.84元（暂计算至2019年9月30日止，之后的部分按合同约定的利率标准计算至全部借款清偿之日止）； 三、限被告李颗、马新河在本判决书生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付为实现本债权支出的律师代理费6000元； 四、被告李阳凤对被告李颗、马新河应清偿本判决上述第二、三项确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19594元，减半收取9797元，财产保全申请费5000元，合计14797元，由被告李颗、马新河、李凤阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  罗昀 二〇二〇年五月二十一日 实习法官助理董樱 书记员  郭华 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。