上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6245号原告：上海智隆工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟智聪，执行董事。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海嘉尔沃投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：冯根，董事长。委托诉讼代理人：陈中秋，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。原告上海智隆工业设备安装有限公司(以下简称智隆公司)与被告上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎公司)、上海嘉尔沃投资有限公司(以下简称嘉尔沃公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪萍，被告合鼎公司委托诉讼代理人唐宝良、饶佳君，被告嘉尔沃公司委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告智隆公司提出诉讼请求：1、判令被告合鼎公司向原告支付拖欠的工程款4,438,491.90元及利息(以4,438,491.90元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告合鼎公司支付进度款迟延支付利息；3、判令被告嘉尔沃公司在欠付工程款范围内向原告就被告合鼎公司债务承担连带责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年8月21日，被告合鼎公司与原告签订《消防工程施工合同》，约定被告合鼎公司将沃尔沃汽车(中国)研发中心一期消防工程(以下简称系争工程)交与原告施工，合同暂定总价7,500,000元，钟太树为项目负责人。2016年1月29日，系争工程验收合格。2018年11月10日，被告合鼎公司与原告项目负责人钟太树补签《补充协议》，确认与原告工程进行决算，同时对工程价款计算方式重新约定。2018年11月16日，被告合鼎公司签署结算单，确认应付工程款9,568,491.90元，欠付原告工程款4,438,491.90元。但被告至今未支付款项，被告嘉尔沃公司为项目建设单位，故应依法在未付工程款范围内就被告合鼎公司债务承担连带责任。经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告合鼎公司辩称，对已付工程款金额无异议，对欠付工程款数额存疑，且其法定代表人赵慷签字确认的结算单非赵慷真实意思表示；不同意支付利息，其与原告为违法挂靠关系；另外，被告嘉尔沃公司非本案适格的被告。被告嘉尔沃公司辩称，其已与总包单位上海培成建设集团有限公司(以下简称培成公司)就涉案项目进行结算，并付清了涉案项目的全部工程款，其不存在拖欠工程款；原告不属于法律规定的实际施工人，原告要求其承担连带责任无任何依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉尔沃公司为系争工程所在项目的建设单位。嘉尔沃公司将涉案项目交与培成公司施工。系争工程由合鼎公司承接后交与智隆公司施工。2014年8月21日，智隆公司(承包方，乙方)与合鼎公司(发包方，甲方)签订一份《消防工程施工合同》，约定乙方承包系争工程，工程范围为从内到外所有的消防设施由乙方负责施工；合同承包暂定总价750万元，管理费27%；如最终决算价低于本合同暂定价的，则管理费比例不变，如最终决算价高于本合同暂定价，且高于乙方出具并经双方认可的，则高出部分的60%归甲方所有，剩余部分归乙方所有，其余部分乙方仍按27%的比例支付给甲方作为管理费；工程价款支付方式为无预付款，进度款按甲方取得总包工程款的70%进行支付；尾款在最终审计结算完毕，且甲方取得总包工程款后30天内一次性支付(质保金除外)；工程保修期为工程竣工验收后3年，保修期满后，甲方在30个工作日内将剩余的5%工程款质保金支付给乙方。钟太树作为乙方联系人在合同尾部签字确认。合同签订后，智隆公司按约进行施工。系争工程于2016年1月29日消防验收合格。2018年11月10日，合鼎公司与钟太树签订一份《补充协议》，约定合同承包暂定总价750万元，管理费27%；如最终决算价低于本合同暂定价的，则管理费比例不变，如因图纸变更增加的核价、签证则决算价高出合同暂定价的部分管理费按27%计算，如在最终决算价外因甲方原因虚高增加的价款则高出部分的60%归甲方所有，剩余部分归乙方所有；本协议为上述合同的补充协议具有同等效应。2018年11月16日，合鼎公司就系争工程出具一份《工程项目承包结算单》，载明：系争工程审计结算金额13,107,523.20元，扣除27%管理费，应付工程款9,568,491.90元，实付工程款5,130,000元，未付工程款4,438,491.90元。后，因合鼎公司未支付款项，故智隆公司涉诉。另查明，智隆公司无消防工程施工资质。本院认为，合鼎公司违法将系争工程全部转包给没有施工资质的智隆公司，根据法律规定，智隆公司与合鼎公司间的合同关系应属无效，但系争工程已经竣工验收合格，智隆公司有权请求参照合同约定支付工程价款。合鼎公司已于2018年11月16日就系争工程出具结算单，确认尚欠工程款4,438,491.90元未付，现质保期已届满，该款合鼎公司应当给付智隆公司。至于合鼎公司所称欠付工程款金额不明确，结算单非其法定代表人赵慷的真实意思表示，其未提交证据予以证明，且结算单上有合鼎公司内部各部门工作人员签字及合鼎公司的盖章确认，故对该节抗辩意见，本院不予采信。合鼎公司拖欠工程款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。智隆公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日，应从结算单次日即2018年11月17日起算。嘉尔沃公司与合鼎公司间无合同关系，且合鼎公司系合法专业分包，故智隆公司要求嘉尔沃公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智隆工业设备安装有限公司工程款4,438,491.90元；二、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智隆工业设备安装有限公司逾期付款利息(以4,438,491.90元为基数，自2018年11月17日至本判决生效之日止，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海智隆工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,307元，减半收取21,153.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费26,153.50元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月三十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……