安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初882号 原告：郑建乐，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。 被告：南京环强建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇人民南路2号，统一社会信用代码9132011871629928X8。 法定代表人：王继兵，总经理。 委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。 原告郑建乐与被告南京环强建筑安装工程有限公司（以下简称环强建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑建乐及其委托诉讼代理人汪民峰，被告环强建安公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑建乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1788920.10元并支付逾期至款清之日止利息1127019.60元（暂从2012年8月15日至2020年2月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至款清止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年12月22日，被告参与中标黄山市滨江大厦度假有限公司所开发的黄山滨江大厦工程，双方于2009年12月26日签订《建设工程施工合同》。2010年10月28日，原告伪造安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司与被告签订《滨江大厦铝合金门窗加工、安装合同》。2011年7月15日，原告又以安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司与被告签订协议书，被告将滨江大厦铝合金门窗工程和屋顶钢构架制作、安装工程给原告进行施工。该工程于2010年12月15日施工完毕。工程造价6668920.01元,被告现已支付488万元,仍有1788920.01元未支付。原告作为实际施工人,被告应当支付工程款,该款经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 环强建安公司在庭审中辩称，1、原告主体不适格，原告不具备实际施工人的身份，首先案涉合同及协议均系三乐门窗公司与被告签订，合同上原告的签名仅代表三乐公司经办人，并非合同一方当事人，其次原告举证的刑事判决书证明其有伪造三乐公司印章的犯罪行为，但并不能证明本案合同上印章系伪造；如原告所述属实，本案合同印章是其伪造，则本案伪造印章行为应属于漏罪、漏罚，应移送公安机关另行侦查处理。2、案涉合同及协议书合法有效，协议书第五条第三项约定了结算方式，应该是在工程竣工后由施工单位到审计单位单独核算，总造价按审计报告及业主和甲方确认为准，另外在被告与发包人的工程欠款纠纷一案中，是在双方二审阶段进行协商确认的工程造价，因此，根据案涉合同的约定，被告与发包人确定的工程造价数额不能作为本案原告起诉欠付的工程款依据，根据双方协议书第二条工程承包方式的约定，被告应当收取三乐公司按照审计决算造价10%（此款为管理费和配合费），且被告不承担其他任何费用，如不含检测费检测费及税费等。综上，原告不具备提起本案的主体资格，本案所涉及的工程造价应当由案外人三乐公司与被告进行审计核算后再按合同约定进行结算。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，郑建乐以安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司(以下简称三乐工程公司)黄山工程项目部（乙方）的名义与环强建安公司黄山分公司（甲方）签订《江滨大厦铝合金门窗加工、安装合同》，合同约定了合同主体（本合同发包方环强建安公司黄山分公司，本合同承包方三乐工程公司）、工程内容(江滨大厦铝合金门窗制作、安装）、工程期限（进场日期按甲方通知为准，竣工日期：根据主体形象进度日期，具体工期由甲乙双方依据工程现场的实际状况和工程的实际特点协商确定）、合同价款、支付方式、结算方式（1.合同总价款贰佰陆拾万元整，由甲方招标文件工程量清单和内容组成。2.本合同总价款不包含总承包配套费、不含纱窗。3.工程款的支付：施工合同签订后，乙方完成外框安装，甲方在七个工作日内支付至合同总价款的30%，乙方窗扇大部分进场后，甲方应在七个工作日内支付至合同总价款的50%，门窗工程竣工验收结束后，甲方应在七个工作日内支付至合同总价款的80%，门窗工程决算完毕后，甲方应支付至乙方工程总价款的95%，余下5%为质保金，满壹年后付清。4.超出工程量清单数量和内容按实际发生工程量计价）等事项。 2011年7月15日，郑建乐以三乐工程公司黄山工程项目部（乙方）的名义与环强建安公司黄山分公司（甲方）签订《协议书》，协议约定了工程承包内容（1.江滨大厦、屋顶钢结构制作、安装工程〈部分A楼十二层顶、B楼十五层顶〉。2.外窗台铝塑板饰面制作安装工程）、工程承包方式（本工程采用包工包料方式承包给乙方进行施工，甲方应收取乙方按审计决算造价的10%〈此款为管理费及配合费〉，但甲方不承担其他任何费用〈如不含检测费及税费等〉）、工程工期（进场日期按甲方通知为准，竣工日期：根据主体形象进度日期，具体工期由甲乙双方依据工程现场的实际状况和工程的实际特点协商确定）、合同价款、支付方式、结算方式（1.合同总价款：⑴屋顶钢构架制安工程，暂定价约为175万元；⑵外窗铝塑板装饰制安工程，暂定价约为110万元。2.工程款支付：乙方钢龙骨全部完成，甲方支付至合同总价款的30%，乙方工程量全部完成90%以上，甲方支付合同总价款的60%，工程竣工验收结束后，甲方支付至合同总价款的80%，待工程决算完毕后一个月内，甲方应支付至乙方工程总价款的95%，余款5%为保修金，按国家及有关规定执行后付清。甲方应直接扣除应得的费用后再支付给乙方。甲方不含税费，乙方必须开具工程税票才能支付工程款。3.结算方式：本工程竣工后乙方根据竣工图、工程签证单及材料确认单和国家有关文件费率规定要求为依据计算，由乙方到审计单位单独核算，总造价按审计报告及业主和甲方确认为准）等事项。 上述合同及协议书签订后，郑建乐以三乐工程公司黄山工程项目部的名义对承包的江滨大厦铝合金门窗制作、安装工程及屋顶钢结构制作、安装工程进行施工，并已施工完毕。环强建安公司黄山分公司分别于2010年4月29日、2011年4月1日、2011年6月4日、2011年7月9日、2011年7月12日、2011年7月20日、2011年7月25日、2011年9月9日、2011年9月27日、2011年10月31日、2011年12月2日、2012年1月20日、2012年5月7日、2012年6月4日、2013年9月18日向郑建乐转账支付案涉工程款合计490万元。庭审中，郑建乐与环强建安公司确认案涉工程总价款为6668920.01元，且郑建乐同意按第二份合同约定扣除10%的管理费，并自认其不具备案涉工程的施工资质。截止至一审法庭辩论终结前，环强建安公司未向郑建乐支付剩余工程款。 环强建安公司于2019年7月23日向黄山市屯溪区市场监督管理局申请注销环强建安公司黄山分公司，黄山市屯溪区市场监督管理局于当日受理并作出准予注销环强建安公司黄山分公司的登记。 另查明：2018年4月13日，黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终72号民事判决，该判决认定如下事实：2009年12月22日，环强建安公司按20.8%费率中标江滨大厦公司所开发的黄山江滨大厦工程，双方于2009年12月26日签订《建设工程施工合同》，合同约定，环强建安公司承建江滨大厦公司开发的黄山江滨大厦工程，承包范围为土建、装饰、安装，工期480天，开工日期为2009年12月28日，竣工日期为2011年4月28日，工程款为暂定价3400万元。2009年12月28日，双方签订《补充协议》约定，施工工程为黄山江滨大厦，工程承包范围为土建装饰及水电设备安装、室外附属配套工程。2010年1月29日，环强建安公司进场施工，2010年12月15日，江滨大厦工程基本施工完毕，环强建安公司申请主体结构验收，因江滨大厦公司自行分包的部分消防分项工程等工程未能正常施工安装完毕，导致江滨大厦整体工程未能竣工验收。经双方协商同意，环强建安公司于2012年3月至同年7月根据《安徽省建筑工程计价定额》（2009年）、《安徽省装饰装修工程计价定额》（2009年），按综合取费标准计算，分别编制江滨大厦土建工程决算书、安装工程决算书、装饰工程结算书，并提交江滨大厦公司，送审总价款96856341.03元，后江滨大厦公司一直未与之决算。2017年7月，环强建安公司遂以安徽中信工程咨询有限责任公司出具的审定价65925521.02元，向一审法院提起诉讼。一审法院在诉讼过程中释明，江滨大厦公司可重新申请司法审计，但江滨大厦公司逾期未提交书面申请，亦未提交具有相应资质机构的审计决算报告。 再查明：2018年3月20日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2018）皖0191刑初117号刑事判决，该判决认定：2009年以来，被告人郑建乐挂靠被害单位安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司(以下简称三乐工程公司)在黄山地区承接项目。2013年上半年，郑建乐未经三乐工程公司授权，擅自委托他人伪造刻制“安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司黄山工程项目部”印章一枚，并使用该印章对外签订合同。 以上事实有原告身份证、滨江大厦铝合金门窗加工、安装合同及协议书、（2018皖10终72号）民事判决书、单项工程造价汇总表、银行汇款流水、（2018）皖0191刑初117号刑事判决书、关于撤销南京环强建筑安装工程有限公司黄山分公司的决定书及受理通知书、领付款凭证一组及庭审笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，根据庭审查明的事实，郑建乐未经三乐工程公司授权，擅自委托他人伪造刻制“安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司黄山工程项目部”印章，并以三乐工程公司黄山工程项目部的名义与环强建安公司黄山分公司签订《江滨大厦铝合金门窗加工、安装合同》及《协议书》，且郑建乐作为实际施工人明知其不具备相应建筑施工企业资质而承包涉案工程，故涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。关于郑建乐是否为本案的适格主体。本院认为，根据（2018）皖0191刑初117号刑事判决所认定的事实，涉案合同系郑建乐以三乐工程公司黄山工程项目部的名义与环强建安公司黄山分公司签订，但三乐工程公司不是涉案合同的相对人，结合环强建安公司黄山分公司已向郑建乐支付案涉工程款490万元的事实，故郑建乐作为原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。庭审中，郑建乐与环强建安公司确认案涉工程总价款为6668920.01元，且郑建乐同意按第二份合同约定扣除10%的管理费，本院予以确认。结合案涉工程的实际，并综合考量，本院酌情按协议书（第二份合同）约定的合同总价款285万元扣除10%的管理费285000元。因此，环强建安公司黄山分公司理应向郑建乐支付剩余工程款1483920.01元（6668920.01元-490万元-285000元）。因环强建安公司黄山分公司系环强建安公司设立，并已核准注销，且环强建安公司黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由环强建安公司承担。综上，郑建乐主张环强建安公司支付剩余工程款1483920.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。但涉案合同无效的原因系郑建乐不具备相应建筑施工企业资质所造成，其承担完全过错，故郑建乐主张环强建安公司支付逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。庭审中，环强建安公司辩称“原告不具备提起本案的主体资格，本案所涉及的工程造价应当由案外人三乐工程公司与被告进行审计核算后再按合同约定进行结算”，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京环强建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑建乐剩余工程款1483920.01元； 二、驳回原告郑建乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15064元，由原告郑建乐负担5986元，被告南京环强建筑安装工程有限公司负担9078元；保全费5000元，由被告南京环强建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年五月十二日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。