上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19015号原告：忻某1，女，1952年6月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：徐某1，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：徐某2，女，2019年3月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：徐某1(系徐某2母亲，暨本案原告之一)。上列三原告的共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：忻某2，男，1961年8月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陶某，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：忻3，女，2000年5月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。原告忻某1、徐某1、徐某2诉被告忻某2、陶某、忻3共有纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻某1及原告忻某1、徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人钱强，被告忻某2、陶某及被告忻某2、陶某、忻3的共同委托诉讼代理人朱伟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻某1、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：判令依法分割海宁路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，由忻某1、徐某1、徐某2分得120万元。事实与理由：忻某1与徐某1系母女关系、徐某2系徐某1女儿。忻某2与陶某系夫妻关系，忻3系二人之女。上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋系租赁房承租人为忻某2，现该房屋已被征收，由忻某2签订了征收安置协议。因征收安置利益无法达成一致，故忻某1、徐某1、徐某2起诉来院，要求判如所请。忻某2、陶某、忻3辩称，不同意忻某1、徐某1、徐某2的诉讼请求。忻某1、徐某1、徐某2均不符合同住人的条件，不属于动迁安置对象，故所有的动迁利益应当由忻某2、陶某、忻3获得。忻某1在户籍迁入系争房屋前已经购买了双阳路的产权房，不属于无处落户、需要落入父母的房屋内的知青回沪情况，且于2007年户口迁入系争房屋后未实际居住过，故对房屋不享有居住权，不应享有动迁利益；徐某1的户口是1997年从爷爷奶奶的房屋中迁入系争房屋内的，理由是为了读书，应当属于帮助性质，不应作为同住人。徐某1名下也有川沙路的产权房屋，对被拆迁房屋也没有居住的需求。徐某2户口迁入也是作为帮助性质，也不属于安置对象，且作为未成年人应当跟随监护人居住，徐某1有产权房屋，故徐某2对系争房屋也不享有居住权。此外，动迁补偿款由忻某2、陶某、忻3共有，不要求法院分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忻某1系徐某1母亲，徐某2系徐某1女儿。忻某1与忻某2系姐弟关系。忻某2与陶某系夫妻关系，忻3系二人之女。上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为忻某2，独用租赁部位二层亭子间，使用面积6.8平方米。2019年5月27日，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口六人，即忻某1(2007年3月8日从安徽省淮南市田家庵区XX路XX村XX-X迁入)、徐某1(1997年2月14日从上海市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、徐某2(2019年3月20日报出生)、忻某2(1995年4月8日从上海市保定路XXX弄XXX号迁入)、陶某(2003年11月15日从上海市榆林路XXX弄XXX号XXX室迁入)、忻3(2003年11月15日从上海市榆林路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋由忻某2、陶某、忻3实际使用。徐某1求学期间居住在上海市海宁路XXX弄XXX号。2019年6月11日，忻某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积6.80平方米，换算建筑面积10.48平方米，认定建筑面积10.48平方米。房屋价值补偿款1,327,938.64元；装潢补偿为5,240元；其他各类补贴奖励包括居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖10,480元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖31,517.67元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。又查明，1999年3月21日陶某与案外人上海明明房产咨询有限公司签订《房屋转让协议书》，于1999年3月29日成为上海市杨浦区江浦路XXX号XXX室公房承租人。2012年11月9日，徐某1登记为上海市川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，所有权来源系买卖。2018年8月3日，徐荣康、忻某1、徐某1登记为上海市双阳路XXX号XXX室房屋产权人，所有权来源系买卖。再查明，2015年，忻某1、徐某1曾向本院起诉忻某2用益物权纠纷一案[案号：(2015)虹民三(民)初字第1335号]，要求：1、确认忻某1、徐某1对上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋享有居住权；2、忻某2支付2014年2月至2015年7月的租金收益3,600元。该案审理中查明，本市海宁路XXX弄XXX号(以下简称203号)二层后楼系1965年分配，房屋使用通知单上载明：使用户名为忻某4(系忻某1与忻某2的父亲)，使用部位后楼1间，使用人家庭人口为“3大3小”，工作单位中国纺织机械厂。203号房屋分配后与当时由忻某4承租的本市海宁路XXX弄XXX号(以下简称229号)二层亭子间、二层阁一并由忻某1、忻某2与父亲忻某4、母亲邱某某、兄弟忻某5、忻某6共同居住。之后，忻某1于1969年插队落户至安徽，忻某5、忻某6、忻某2因结婚先后搬离229号、203号。2004年忻某4、邱某某入住养老院后，忻某2一家三口搬回229号、203号居住。忻某4、邱某某分别于2007年10月、2009年10月死亡。2010年4月，203号房屋承租人变更为忻某2。之后，忻某2一家搬离229号、203号房屋。2010年4月，229号房屋承租人变更为忻某2。203号房屋自分配后从未迁入户籍，目前该房屋由忻某2以每月400元的租金对外出租。本院遂判决对忻某1、徐某1的诉讼请求不予支持，该判决业已生效。审理中，经申请人忻某1、徐某1、徐某2申请，本院依法裁定冻结被申请人忻某2、陶某、忻3名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。忻某1、徐某1户籍在系争房屋内，虽因居住困难未实际居住，属于特殊情况，在本市无其他福利性质分房，应认定为该房屋内的共同居住人。且基于历史原因203号房屋和229号房屋长期作为整体使用，徐某1在203号房屋内实际居住生活一年以上，其对于203号房屋居住权亦未被法院确认，故应认定为229号房屋的共同居住人为宜。徐某2为原承租人曾孙辈的未成年人，与房屋来源已关联较远，且出生后已有父母的住房保障其居住，从未在系争房屋实际居住过，属于空挂户口，不应认定为同住人。因忻某1、徐某1在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，其仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。忻某2、陶某、忻3曾在系争房屋实际居住，动迁前仍实际对系争房屋控制使用，不仅有权分割与系争房屋价值相关的征收利益，与居住相关的奖励补贴应由其取得。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、忻某1、徐某1分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款821,146.18元；二、忻某2、陶某、忻3分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款1,825,480.49元；三、对忻某1、徐某1、徐某2的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，共计18,800元，由忻某1、徐某1、徐某2负担5,784.60元，忻某2、陶某、忻3负担13,015.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  陆强康二〇二〇年四月十三日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。