淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10791号原告：薛仕甲，男，1965年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。被告：袁凯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：卢勇其，职务总经理。委托诉讼代理人：陆鑫辉，该公司职员。原告薛仕甲诉被告袁凯杰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称：人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告薛仕甲的委托诉讼代理人王娟，被告袁凯杰，被告人保南通公司委托诉讼代理人陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仕甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿营运损失30000元、交通费1000元，合计31000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日16时许，袁凯杰驾驶车牌为苏Ｆ×××××号小型轿车沿盐淮高速行驶至133公里200米处时，因疏于观察，操作不当，撞击护栏，车辆方向失控撞击同方向行驶至该处的我驾驶的车牌为苏Ｈ×××××号轻型普通货车，造成两车辆损坏，苏Ｈ×××××号轻型普通货车所载收割机及护栏损坏的交通事故。经淮安市公安局高速公路五大队认定，袁凯杰负事故的全部责任，我无责任。我家有大型收割机，每年在春收和秋收季节，驾驶收割机为他人收割稻谷和小麦获取劳动报酬，经常跨地区作业。事发当日，苏Ｈ×××××号轻型普通货车载着我和收割机正在我在为他人收割稻谷的路上发生了交通事故。袁凯杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人保南通公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。因被告一直没有与我处理赔偿事宜，我只能自行垫付修车费，并就修车费用与保险公司达成了赔偿意见。对于本次事故中收割机毁损产生的营运报酬尚未处理，故诉至法院。请求判如所请。被告人保南通公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，袁凯杰的苏Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔，就车辆损失和收割机损失已与薛仕甲和袁凯杰达成赔偿协议，并按照协议在交强险限额内的2000元财产损失和商业三者险限额内的二万余元已支付给薛仕甲。薛仕甲提及的误工费和交通费，我公司认为根据我公司与袁凯杰签订的保险合同中保险条款责任免赔第26条第一款规定，被保险机动车发生事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停电等损失及其他间接损失，保险人不负赔偿责任。本案薛仕甲主张的损失属于上述情况，我公司不负赔偿责任。同时，薛仕甲也未提供间接损失的证据。我公司认为薛仕甲的主张无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：1、2019年10月28日16时，袁凯杰驾驶车牌为苏Ｆ×××××号小型轿车沿盐淮高速由西向东行驶至133公里200米处时，因疏于观察，操作不当，撞击路边护栏，导致车辆方向失控撞击到同方向行驶至该处的薛仕甲的驾驶的车牌为苏Ｈ×××××号轻型普通货车，造成两车辆损坏、苏Ｈ×××××号轻型普通货车及所载收割机及护栏损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，袁凯杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，袁凯杰负事故的全部责任，薛仕甲无责任。2、袁凯杰的苏Ｆ×××××号小型轿车在人保南通公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，就薛仕甲的苏Ｈ×××××号轻型普通货车及车上所载收割机损失，原、被告双方达成一致意见，由人保南通公司在交强险和商业三者险限额内赔偿了薛仕甲收割机损失26900元，货车损失5000元。3、为证明收割机的营运损失，薛仕甲提供自己的驾驶证、行驶证、号牌为苏0853645号联合收割机行驶证、中华人民共和国农业农村部印制的有江苏省农业农村厅、江苏省交通运输厅、淮安市淮安区农业农村局共同签发的联合收割机插秧机跨区作业证，证件载明：机主姓名薛仕甲、联系电话151××××0238，联合收割机号牌为苏0853645；拖拉机基本信息载明：姓名薛仕甲，号牌号码苏0853645，发动机型号全柴4C6—95M22，发动机号码C62250044A，最小使用质量300㎏;提供收据4张，证明购买在淮安市利群农机有限公司购买收割机支付96500元；淮安市淮安区博里镇南徐村证明一份证，证明称：“兹有我村后徐组薛仕甲，于2017年初自购沃得牌锐龙收割机一台，2018年在我村本地年收割稻麦面积捌佰亩左右，每亩收割费柒拾至捌拾元，情况属实，今年发生交通事故后停止作业。”对于上述证据，人保南通公司的质证意见是：收割机行驶证与购车收据相矛盾，与本案无关联性；村委会证明只能证明收割面积及费用，无其他证据印证，且记载的为年收割面积，出具证明的时间与事故发生时间仅相隔一个多月；记账本与本案无关联性，账本记载有的内容与收割机无任何联联；袁凯杰的质证意见是：与人保南通公司的意见一致，账本不能说明问题，如有收入也应提供发票，村委会证明只能证明市场价格，不能证明误工损失。为证明收割机的营运损失。薛仕甲申请证人颜某,4和出庭作证。颜某,4和出庭作证称，2019年8月二十几号自己与薛仕甲一起到湖北省收割水稻，收割了一个月左右，然后又到安徽省收割了29日，在回江苏的路上发生了交通事故。收割机每年的收入在十几万至二十几万之间，也有八、九万。2018年收入十几万。收割时间从2019年7月5号至11月底或者12月。他们是分开作业。并称：自己作业用的收割机是自己的，2019年下半年也租赁了顺河人的收割机收割粮食一段时间，租金35000元。薛仕甲申请证人薛某,4出庭作证，薛某,4称，其与薛仕甲系一个村的，薛仕甲为其收了四、五年小麦了，今年给了1400元，他家共有水稻80亩，小麦70亩。并称薛仕甲的收割机买了2年了，薛仕甲有小型收割机时有时也是其收的。水稻正常在11月一号、二号左右。本庭问及其称的150亩水稻和小麦是否是薛某,4一户的承包地时，薛某,4称，自己共有20亩地，自己是开拖拉机的，薛仕甲收割好农作物后，由薛某,4拖走。我们家里的水稻10月25日开始收割，在早稻收割完以后，迟稻还没有成熟，就开车载着收割机到外地收割粮食。对于证人证言，被告称对证人证言的真实性无异议，从证言可以看出2019年的收割工作应在11月20日完成，事故发生时间在薛仕甲的收割工作不具有持续性和固定性，有人请他做才做，没有请他做就不做，因此薛仕甲的不能以不确定的事实主张赔偿。为证明薛仕甲主张的损失不属于保险责任赔偿范围，人保南通公司提供的投保单、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》，其中：《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中段、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。对于人保南通公司提供的证据，袁凯杰称无异议，字是其签的。故本院对上述证据予以确认。庭审过程中，薛仕甲称自己所称的误工损失就是指上述收割机收割稻谷产生的收益。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、施客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛仕甲的诉讼主张应否支持，分析如下：1、关于收割机损坏造成的收益损失。本案中，因交通事故造成薛仕甲的收割机损坏，人保南通公司赔偿薛仕甲收割机损坏的费用26900元和汽车损失5000元，说明本次事故造成了薛仕机的收割机无法使用，事故发生于2019年10月28日，正是秋天收割稻谷的季节。薛仕甲提供的收割机行驶证和操作证，载明薛仕甲具有操作收割机的技术，证人及村委会证言均可证明薛仕甲依告自己的收割机为他人收割小麦和稻谷收取劳动报酬，但结合村委会证言和证人证言以及事故发生时间，说明事故发生时距离薛仕甲秋收结束也仅有一个月左右，而且，为减少损失，薛仕甲可以使用自己家中有小型收割机，也可以租赁他人的收割机，故结合事故时间及本案情况，本院酌情确定事故造成薛仕甲的收割机损坏的收益损失为8000元。2、关于交通费。薛仕甲主张交通费1000元，未提供证据，故本院不予支持。3、关于薛仕甲的损失应由谁承担问题。本案人保南通公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中段、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，袁凯杰对该证据并无异议，说明人保南通公司对袁凯杰已经尽了免责条款的说明义务，收割机损坏造成的收益损失属于停产损失，属于人保南通公司的免责范围，而袁凯杰在本案中负全部责任，故应由侵权人袁凯杰赔偿。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁凯杰于本判决生效后十日内赔偿原告薛仕甲8000元。二、驳回原告袁薛仕甲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由原告薛仕甲负担427元，被告袁凯杰负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹人民陪审员  韩善楚人民陪审员  刘 松二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 菲