山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初505号 原告：李宝伟，男，1982年12月8日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：陈章发，男，1976年10月13日生，汉族，住福建省永泰县。 被告：临沂捷飞建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与红旗路交汇处向南100米路东巷内**。 法定代表人：陈鸿，经理。 被告：陈鸿，男，1990年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区蒙山大道与红旗路交汇处向南100米路东巷内**。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被告：山东铭远建筑安装工程有限公司，住，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼**/div> 法定代表人：姬圆圆，总经理。 委托诉讼代理人：杨金照，男，1985年12月9日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告李宝伟与被告陈章发、临沂捷飞建筑劳务分包有限公司（以下简称：捷飞公司）、陈鸿、山东铭远建筑安装工程有限公司（以下简称：铭远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉琦，被告陈章发、陈鸿、捷飞公司共同委托诉讼代理人陈少军，被告铭远公司委托诉讼代理人杨金照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告设备租赁款223260元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告陈章发（临沂捷飞建筑劳务分包有限公司）同原告李宝伟签订编号LY201809-1《机械设备租赁合同》一份，租赁QT740型塔式起重机（简称塔机）3台，用于被告临沂捷飞建筑劳务分包有限公司承包“环球金水湾”二期西区F15/F17/F18号商住楼的施工。合同签订后，原告依约提供租赁事项。2019年1月17日，双方签署结算2018年8月份至12月31日期间三台塔机的租赁费用为89180元；2019年1月5日，F17塔机发生问题拆除不再继续计算费用。2019年7月5日双方签署结算2019年1月1日至2019年6月30日期间F15/F18两台塔机的租赁费用为63420元。2019年11月15日，被告通知原告F15/F18号商住楼的塔机撤场，双方签署撤场文件。至此，除上述已经结算的152600元租赁费用未给付外，尚有F15/F18两台塔机在2019年7月1日至2019年11月15日期间的费用未结算给付，该部分费用为70660元。经计算以上费用共计223260元。现上述费用被告均未给付，原告多次要求未果。为依法维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院支持原告诉求。 被告陈章发、捷飞公司、陈鸿共同辩称，1、被告陈章发、陈鸿不是本案的适格被告，该二人虽参与涉案租赁业务，但均系履行职务行为，本案纠纷和诉讼结果与该二人无关，请求法庭依法驳回原告对该二人的诉讼请求。2、被告有证据证明涉案的租赁合同终止于2019年7月20日，在此之后塔机未拆除的责任完全在于原告，因对于塔机的安装和拆除，都需要出租方向住建局申请办理安拆备案手续，但原告不积极办理拆除报备，所以致使塔机迟迟未能拆除。根据合同法规定，自被告通知原告终止合同并停止租赁之日起，原告无权索要租赁费。3、因原告同时出租的三台塔机中有一台事故，该事故塔机的产权人为临沂经济开发区众鑫机械设备租赁有限公司，实际经营人为刘其善，所以本案诉讼与该两方有明显的利害关系，被告申请追加该两方为本案第三人参加诉讼，请求法庭予以准许。 被告铭远公司辩称，跟我公司无关，不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告铭远公司（甲方）与捷飞公司（乙方）签订《建设工程劳务分包施工合同》，约定甲方将环球金水湾二期西区F15、F17、F18号楼劳务工程分包给乙方。2018年9月8日，原告李宝伟（甲方）与被告捷飞公司项目经理陈章发（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁塔机三台用于环球金水湾二期西区F15、F17、F18号商住楼建设，型号为QTZ40，租赁单价为200元/台/天，进退场费1800元/台，安拆、预埋件为3500元/台，报检费650元/台。租赁日期自安装完毕双方验收合格起至此工程结束塔机拆卸日止，设备的启用与报停日期需甲乙双方共同办理书面通知单，此通知单是以设备安装调试完毕合格之日起到设备拆除退场之日止。塔机安装完毕，承租方须5日内全额支付给出租方。每月30日前，甲方交与乙方当月的结算单，乙方进行确认，开收据租赁费以结算单为准。每月5日前按照乙方确认的上月租赁费，租赁费每2个月付一次，设备退场前付清总租赁费。机械设备进出场所发生的运输、安装、拆卸由甲方组织，乙方负责现场安拆安全。原告李宝伟在出租方处、被告陈章发在承租方处签字予以确认。 合同签订后，原告李宝伟将三台塔机交付被告使用。2019年1月17日，原告李宝伟与被告陈章发进行结算，并签署设备租赁结算单，结算单载明2018年8月13日至2018年12月31日F15、F17、F18号楼塔机租赁费共计89180元。2019年1月5日，F17号楼塔机发生倾覆。2019年6月18日，涉案主体工程验收完毕，被告铭远公司与勘察、设计、监理等相关单位共同签署《主体工程质量验收报告》。2019年7月5日，双方对2019年1月1日至2019年6月30日的租赁费进行结算并签署设备租赁结算单，结算单载明F15、F18号楼塔机租赁费共计63420元。 2019年7月22日，被告陈章发通过微信告知原告李宝伟涉案工程Ｆ15、Ｆ18号楼的塔机已不再使用，要求原告李宝伟拆除塔机。2019年9月29日，被告陈章发再次以微信形式告知原告李宝伟拆除塔机事宜。2019年11月15日，被告铭远公司向原告李宝伟发出《山东省建筑起重机械安装（拆卸）告知书》（以下简称：《拆卸告知书》），载明山东长起建筑安装工程有限公司拟于2019年11月15日在环球金水湾二期西区××号楼进行建筑起重机械拆卸。2019年11月17日，Ｆ15、Ｆ18号楼塔机拆除完毕。因被告未足额支付租赁费，原告向被告就租赁费主张权利未果诉至法院。 另查明，被告陈鸿系被告捷飞劳务公司设立的自然人独资有限责任公司。原告李宝伟为诉讼支付保全费1770元。 本院认为,被告陈章发系被告捷飞公司项目经理，其与原告李宝伟签订《机械设备租赁合同》的行为系职务行为，故可以认定原告李宝伟与被告捷飞公司之间存在租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点为：一、欠付租赁费金额；二、承担支付租赁费义务的主体。 对于争议焦点一，对于2019年7月1日之前的租赁费，原告主张2018年8月13日至2018年12月31日F15、F17、F18号楼塔机租赁费89180元；2019年1月1日至2019年6月30日F15、F18号楼塔机租赁费63420元，并提供租赁结算单予以证明，被告捷飞公司均予以认可，对此本院予以认定。 对于2019年7月1日之后的租赁费，原告主张其于2019年11月15日收到铭远公司向其发出的《拆卸告知书》后将F15、F18号楼塔机予以拆除，期间租赁设备一直由被告占有使用，故被告捷飞公司应当支付2019年7月1日至2019年11月15日F15、F18号楼塔机租赁费57960元，并提供拆卸告知书予以证明。被告捷飞公司对此不予认可，辩称被告陈章发于2019年7月22日微信通知原告拆除塔机，表明租赁费计算至2019年7月20日，并提供被告陈章发与原告李宝伟的微信聊天记录予以证明。根据《机械设备租赁合同》第五条第九款的约定，原告李宝伟应当履行安装、拆卸租赁塔机的义务。涉案主体工程结束后，被告陈章发于2019年7月22日以微信方式通知原告拆除塔机事宜，但原告一直未拆除，后被告铭远公司于2019年11月15日向原告发出《拆卸告知书》，原告才将塔机拆除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。本案中，虽然被告捷飞公司未按照约定支付租赁费，但因原告未及时拆除塔机致使损失扩大，故原告不得就扩大损失即2019年7月22日后的租赁费要求被告捷飞公司支付。 综上，被告捷飞公司应当向原告支付2018年8月13日至2019年7月22日租赁费共计161840元。此外，根据合同约定，被告捷飞公司应当向原告支付退场费、安拆预埋件费、报检费共计11900元。故对于原告要求被告捷飞公司支付租赁费、退场费、安拆预埋件费等共计173740元及利息，本院予以支持。利息自2019年7月22日起至租赁费付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于争议焦点二，原告主张被告捷飞公司系被告陈鸿设立的自然人独资有限责任公司，被告陈鸿应当对上述债务承担连带责任。被告陈鸿辩称，财务涉及公司秘密，没有义务出具。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈鸿作为被告捷飞公司唯一股东，没有提供证据证明被告捷飞公司财产独立于被告陈鸿自己的财产，故被告陈鸿应当对上述债务承担连带责任。原告主张被告铭远公司作为发包方应在未付工程款内承担补充偿还责任。根据合同相对性，铭远公司并非租赁合同的当事人，且铭远公司将劳务分包给具有相应资质的捷飞公司，不违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告陈章发、捷飞公司、陈鸿辩称，塔机倾覆事故分析报告中载明F17号楼塔机所有权人为临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司，对涉案三台租赁塔机的所有权人有异议。对此本院认为，本案租赁合同的出租方为李宝伟，被告亦是与李宝伟进行结算，塔机的安装与拆除被告均是与原告李宝伟联系，合同履行完毕后，三被告以李宝伟并非塔机所有权人为由拒绝支付租赁费，理由不当，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂捷飞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝伟租赁费、退场费等共计173740元及利息（利息自2019年7月22日起至租赁费付清之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告陈鸿对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李宝伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649元、保全费1770元，均由被告临沂捷飞建筑劳务分包有限公司、陈鸿共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  蒋欣辰 审判员  岳云云 审判员  王靖斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 琳