上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26306号原告(反诉被告)：上海聚维国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘文清，总经理。委托诉讼代理人：牟憬弘，男。委托诉讼代理人：包昊，上海市华夏律师事务所律师。被告(反诉原告)：龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：唐辉，执行董事。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。第三人：方大特钢科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：徐志新，董事长。委托诉讼代理人：赵俊，男。委托诉讼代理人：黎帆，男。原告上海聚维国际贸易有限公司(以下简称聚维公司)与被告龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司(以下简称和平公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日收到起诉状，于2019年12月10日立案，和平公司于2020年1月20日提起反诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨阳独任审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告聚维公司委托诉讼代理人牟某某、包昊、被告和平公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。后本院于2020年5月28日依法追加方大特钢公司科技股份有限公司(以下简称方大特钢公司)作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告聚维公司委托诉讼代理人包昊、被告和平公司委托诉讼代理人王晓东、第三人方大特钢公司委托诉讼代理人赵某、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚维公司向本院提出诉讼请求：1、判令和平公司归还聚维公司货款305,475.55元；2、判令和平公司向聚维公司交付总金额为1,224,524.45元的增值税发票；3、本案诉讼费由和平公司承担。事实和理由：2019年4月25日,聚维公司与和平公司签署了《购销合同》，约定：聚维公司向和平公司购买200吨6014型号硅锰,粒度10-60mm,单价6,620元/吨,标的总金额1,324,000元；质量验收扣罚标准以需方指定钢厂(方大特钢公司)取样、检化验为准。后根据钢厂需求聚维公司按照上述合同约定向和平公司追加购买55吨6014型号硅锰(到厂净重合计255.162吨),上述货款总计1,689,172.44元。聚维公司根据合同约定支付了90%货款,共计1,530,000元。货物运抵钢厂后，经检测，和平公司交付硅锰的元素含量与粒度均未达到合同约定标准,根据合同约定,应当扣罚货款的金额为464,647.99元。聚维公司已支付货款1,530,000元后,和平公司应当退还聚维公司货款305,475.55元,并开具实际合同标的金额1,224,524.45元的增值税发票(1,689,172.44元-464,647.99元=1,224,524.45元)。现经多次催告,和平公司一直未归还上述货款及开具发票，故聚维公司诉至本院，请求支持诉请。和平公司辩称：1、聚维公司与案外人辽宁方大集团国贸有限公司(以下简称方大国贸公司)于2019年4月1日签订了《工矿产品购销合同》，由方大国贸公司向聚维公司采购锰硅合金，故《购销合同》中约定的需方指定钢厂应为方大国贸公司，应由方大国贸公司进行货物质量的检测，且方大特钢公司出具的检测清单并非专业检测报告，和平公司对该检测清单的检测结果不予认可；2、因聚维公司没有支付尾款，和平公司才没有向聚维公司开具全部增值税发票，且聚维公司要求和平公司开具发票，说明聚维公司认可货物质量没有问题；3、2019年7月，聚维公司向和平公司发送具有结算性质的发货确认函，其中并未提及货物质量有不合格的地方；4、和平公司提供的货物已被正常使用，聚维公司没有受到损失，其主张的扣罚金额过高。和平公司向本院提出反诉请求：1、判令聚维公司支付剩余货款159,172.44元；2、判令聚维公司支付逾期付款利息(以159,172.44元为基数，自2019年7月5日起计付至实际清偿之日止，2019年8月20日以前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年4月25日,聚维公司与和平公司签署了《购销合同》，约定：聚维公司向和平公司购买200吨6014型号硅锰,粒度10-60mm,单价6,620元/吨,标的总金额1,324,000元。后聚维公司按照上述合同约定向和平公司追加购买55吨6014型号硅锰(到厂净重合计255.162吨),上述货款总计1,689,172.44元。和平公司按照合同约定履行了供货义务后，聚维公司仅向和平公司支付了1,530,000元货款，未再支付剩余货款，故和平公司请求支持其反诉诉请。聚维公司辩称：和平公司提供的硅锰货物经钢厂检验后存在质量瑕疵，按照合同约定需扣罚464,647.99元货款，和平公司还需退还聚维公司货款305,475.55元。方大特钢公司述称：1、2019年4月1日，方大特钢公司与方大国贸公司签订了《工矿产品购销合同》(合同编号YL1904HJ030)，由方大国贸公司向方大特钢公司供应锰硅合金，其中明确约定了Mn、Si、C、P、S元素和粒度的质量标准及指标波动考核办法；同日，方大国贸公司为供应上述锰硅合金，与聚维公司签订了《工矿产品购销合同》(合同编号LFD-CNHJ-XXXXXXXX)，由聚维公司向方大国贸公司供应锰硅合金；2019年4月25日，聚维公司与和平公司签订了《购销合同》(合同编号JWCGXXXXXXXX-1)，由和平公司向聚维公司供应锰硅合金；聚维公司与和平公司的合同法律关系与方大特钢公司和方大国贸公司无关，且方大特钢公司与方大国贸公司约定的质量标准及指标波动考核办法与聚维公司与和平公司约定的不一致；2、本案存在争议的七车(赣C5XX**、赣C5XX**、赣C5XX**、赣CXXX**、赣CCXX**、赣CTXX**、赣CHXX**)货物检测数据真实有效，都已录入方大特钢公司大宗原燃料管理信息系统，并在系统中完成结算；且该数据与方大特钢公司提供给方大国贸公司的检测验收清单内数据一致，方大特钢公司与方大国贸公司也是按照该检测数据办理了结算。本院经审理认定如下事实：2019年4月25日，聚维公司与和平公司签订《购销合同》，约定：聚维公司为需方，和平公司为供方；合同编号JWCGXXXXXXXX-1；产品名称：硅锰，型号规格：6014，数量：200吨，单价：6,620元，金额：1,324,000元，备注：以实际提货数量为准；质量要求、技术标准：Mn≥60,Si≥14,C≤2.50,P≤0.40,S≤0.050;供方负责货物运输至需方指定仓库(地址：江西省南昌市方大特钢)；供方发货前，需方须以现汇方式支付90%，供方收到货款后1个工作日内组织发货事宜，供方须在2019年4月30日前完成交货，待钢厂验收完毕结算完成后3个工作日内供方开具13%增值税票给需方，需方支付剩余货款；验收及质量异议以需方指定钢厂取样、检化验为准，合同质量标准及指标波动考核办法：1、质量指标Mn≥60，每低0.1％每降1％按MnSi74基准折合2倍减价款，低于59％退货；2、质量指标Si≥14，每低0.1％每降1％按MnSi74基准折合2倍减价款，低于13％退货；3、质量指标C≤2.50，指标范围2.50＜C≤3.00的减价幅度50元/吨，3.00＜C≤4.00的减价幅度100元/吨，4.00＜C≤5.00的减价幅度200元/吨，C>5.0的减价幅度500元/吨；4、质量指标P≤0.40，指标范围0.40＜P≤0.45的减价幅度100元/吨，0.45＜P≤0.50的减价幅度150元/吨，P>0.50的减价幅度500元/吨；5、质量指标S≤0.050，指标范围0.050＜S≤0.055的减价幅度50元/吨，0.055＜S≤0.060的减价幅度100元/吨，0.060＜S≤0.070的减价幅度200元/吨，0.070＜S≤0.080的减价幅度400元/吨，S>0.080的减价幅度800元/吨；粒度10-60mm，筛上物或筛下物部分各不大于该批交货量的5％，以钢厂过筛为准，超出部份按1元/吨结算，粒度大于70mm部分按1元/吨结算；等等。聚维公司在合同落款需方处加盖合同专用章，和平公司在合同落款供方处加盖公章。2019年4月26日至4月29日，和平公司陆续向聚维公司送货，总共七车货物，共计净重255.162吨。后聚维公司向和平公司发送发货确认函，载明：贵我双方于2019年4月25日签订的合同号为JWCGXXXXXXXX-1的硅锰6014销售合同,合同数量为200吨。后于2019年4月28日按上述合同追加55.67吨硅锰6014,现我司总共收货数量为255.67吨，扣皮重后净重为255.162吨。请贵司盖章确认发货数量。我司将按照以下数量对贵司进行尾款结算：车号为赣C5XX**车辆，方大特钢收货数量为38.88吨；车号为赣CXXX**车辆，方大特钢收货数量为37.81吨；车号为赣CCXX**车辆，方大特钢收货数量为33.21吨；车号为赣CHXX**车辆，方大特钢收货数量为39.23吨；车号为赣C5XX**车辆，方大特钢收货数量为40.97吨；车号为赣CTXX**车辆，方大特钢收货数量为32.15吨；车号为赣C5XX**车辆，方大特钢收货数量为33.42吨；合计255.67吨，皮重0.508吨，净重255.162吨；和平公司在发货单位处加盖公章，聚维公司在收货单位处加盖合同专用章。2019年4月27日、4月28日、4月30日，聚维公司通过建设银行分别向和平公司转账支付600,000元、700,000元、230,000元，共计1,530,000元。审理中，聚维公司向本院提交其与方大国贸公司于2019年4月1日签订的《工矿产品购销合同》，载明：供方为聚维公司，需方为方大国贸公司；合同编号LFD-CNHJ-XXXXXXXX；产品名称锰硅合金，规格型号10-60mm，合计数量1,000吨；在合同有效期内，供方按需方要求均衡发货，发货数量发生变化以需方通知为准，粒度10-60mm，其中筛上物或筛下物部分各不大于该批交货量的5％，超出部份按1元/吨结算，粒度大于70mm部分按1元/吨结算，{［(粒度＜10mm)-5］+［(粒度＞60mm)-5］}/95*净重*1元(吨)；基准指标标准为Mn≥60,Si≥14,C≤2.50,P≤0.40,S≤0.050；结算基准单价每吨7,040元(MnSi=74%计价)；合同质量标准及指标波动考核办法：1、质量指标Mn≥60，Si≥14，MnSi72%-76%按MnSi74基准折合价结算(基准单价除以74乘以MnSi成份)，Mn+Si＞76%按MnSi76结算，67%≤Mn+Si＜72%时每降1%按MnSi74基准折合2倍减价款，等等；2、质量指标C≤2.50，指标范围2.50＜C≤3.00的减价幅度50元/吨，3.00＜C≤4.00的减价幅度100元/吨，4.00＜C≤5.00的减价幅度200元/吨，C>5.0的减价幅度500元/吨；3、质量指标P≤0.40，指标范围0.40＜P≤0.45的减价幅度100元/吨，0.45＜P≤0.50的减价幅度150元/吨，P>0.50的减价幅度500元/吨；4、质量指标S≤0.050，指标范围0.050＜S≤0.055的减价幅度50元/吨，0.055＜S≤0.060的减价幅度100元/吨，0.060＜S≤0.070的减价幅度200元/吨，0.070＜S≤0.080的减价幅度400元/吨，S>0.080的减价幅度800元/吨；需方指定钢厂为方大特钢公司，以需方指定钢厂取样、计量、检化验为准，供方货物进厂后，需方及时取样，在检化验结果未出情况下，需方可先行安排卸车，供方首次发货有权参加会同取样；等等。和平公司对上述合同内容及真实性予以认可，但认为与本案无关；方大特钢公司称对上述合同不知情。审理中，聚维公司向本院提交其员工牟某某与和平公司员工袁少林的微信聊天记录，显示：聚维公司要求和平公司送货的地点为江西省南昌市；和平公司于2019年4月30日向聚维公司开具了4张金额均为100,624元，共计402,496元的增值税发票；聚维公司于2019年5月15日向和平公司发送检测清单、于5月30日向和平公司发送结算单，和平公司未予回复。聚维公司确认收到上述402,496元的增值税发票，同意在本诉第二项诉讼请求中进行金额扣减；和平公司对上述微信聊天记录的真实性及内容予以认可，但认为聚维公司收货后未向和平公司提出质量异议；方大特钢公司称对上述内容不知情。审理中，方大特钢公司向本院提供其与方大国贸公司于2019年4月1日签订的《工矿产品购销合同》，载明：供方为方大国贸公司，需方为方大特钢公司；合同编号YL1904HJ030；产品名称锰硅合金，规格型号10-60mm，合计数量18,000吨；在合同有效期内，供方按需方要求均衡发货，发货数量发生变化以需方通知为准，粒度10-60mm，其中筛上物或筛下物部分各不大于该批交货量的5％，超出部份按1元/吨结算，粒度大于70mm部分按1元/吨结算，{［(粒度＜10mm)-5］+［(粒度＞60mm)-5］}/95*净重*1元(吨)；基准指标标准为Mn≥60,Si≥14,C≤2.50,P≤0.40,S≤0.050；结算基准单价每吨7,250元(MnSi=74%计价)；以需方取样、计量、检化验为准；等等。该合同中约定的合同质量标准及指标波动考核办法与聚维公司和方大国贸公司签订的《工矿产品购销合同》(合同编号LFD-CNHJ-XXXXXXXX)约定一致。聚维公司对上述合同内容及真实性均无异议；和平公司称该合同与本案无关。审理中，方大特钢公司向本院提供系争七车货物的检测清单及系统界面截图，显示：1、赣C5XX**车辆货物检测数据：进场重量33.30吨，实收重量33.1845吨，Mn=59.11，Si=13.51，C=2.28，P=0.383，S=0.042，粒度＞70mm(%)=1.25，粒度＜10mm(%)=9.29，粒度10-60mm(%)=75.31，粒度60-70mm(%)=14.15；2、赣C5XX**车辆货物检测数据：进场重量40.78吨，实收重量40.6365吨，Mn=58.91，Si=12.12，C=2.48，P=0.407，S=0.039，粒度＞70mm(%)=9.98，粒度＜10mm(%)=8.03，粒度10-60mm(%)=64.21，粒度60-70mm(%)=17.78；3、赣C5XX**车辆货物检测数据：进场重量38.66吨，实收重量38.5235吨，Mn=58.91，Si=12.12，C=2.48，P=0.407，S=0.039，粒度＞70mm(%)=9.98，粒度＜10mm(%)=8.03，粒度10-60mm(%)=64.21，粒度60-70mm(%)=17.78；4、赣CXXX**车辆货物检测数据：进场重量37.60吨，实收重量37.4705吨，Mn=59.12，Si=14.12，C=2.19，P=0.331，S=0.045，粒度＞70mm(%)=3.32，粒度＜10mm(%)=4.84，粒度10-60mm(%)=76.61，粒度60-70mm(%)=15.23；5、赣CCXX**车辆货物检测数据：进场重量33.06吨，实收重量32.9445吨，Mn=59.26，Si=11.46，C=2.59，P=0.437，S=0.038，粒度＞70mm(%)=3.58，粒度＜10mm(%)=10.15，粒度10-60mm(%)=68.64，粒度60-70mm(%)=17.63；6、赣CTXX**车辆货物检测数据：进场重量31.98吨，实收重量31.8680吨，Mn=59.26，Si=11.46，C=2.59，P=0.437，S=0.038，粒度＞70mm(%)=3.58，粒度＜10mm(%)=10.15，粒度10-60mm(%)=68.64，粒度60-70mm(%)=17.63；7、赣CHXX**车辆货物检测数据：进场重量39.06吨，实收重量38.9235吨，Mn=59.58，Si=12.34，C=2.45，P=0.422，S=0.04，粒度＞70mm(%)=5.91，粒度＜10mm(%)=8.08，粒度10-60mm(%)=67.78，粒度60-70mm(%)=18.23；聚维公司对上述检测数据均予以认可，和平公司认为上述检测结果没有方大国贸公司签字盖章，对检测数据均不予认可。审理中，聚维公司另向本院提交扣罚结算总价表，载明：每车扣罚吨数=进厂重量-袋重-粒度不符合要求部分重量；每车Mn元素扣罚金额=每车扣罚吨数*［基准价*(60%-Mn含量)/74%*2］；每车Si元素扣罚金额=每车扣罚吨数*［基准价*(14%-Si含量)/74%*2］；C元素扣罚金额=每车扣罚吨数*指标减价幅度；P元素扣罚金额=每车扣罚吨数*指标减价幅度；S元素扣罚金额=每车扣罚吨数*指标减价幅度；粒度＜10mm(%)重量=［粒度＜10mm(%)-5%］/95%*进场重量；粒度60-70mm(%)重量=［粒度60-70mm(%)-5%］/95%*进场重量；粒度＞70mm(%)重量=粒度＞70mm(%)*进场重量；粒度扣罚金额=粒度不符合要求部分重量*(基准价-1元)；1、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=33.3-0.066-1.504-3.207-0.416=28.107吨；Mn元素扣罚金额=28.107吨*［6620*(60%-59.11%)/74%*2］=4,475.65元；Si元素扣罚金额=28.107吨*［6620*(14%-13.51%)/74%*2］=2,464.12元；C、P、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(9.29%-5%)/95%*33.3=1.504吨，粒度60-70mm(%)重量=(14.15%-5%)/95%*33.3=3.207吨，粒度＞70mm(%)重量=1.25%*33.3=0.416吨，粒度扣罚金额=(1.504+3.207+0.416)*(6620-1)=33,925.61元；全车扣罚40,875.38元；2、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=40.78-0.082-1.301-5.486-4.070=29.842吨；Mn元素扣罚金额=29.842吨*［6620*(60%-58.91%)/74%*2］=5,819.74元；Si元素扣罚金额=29.842吨*［6620*(14%-12.12%)/74%*2］=10,037.71元；C、S元素扣罚金额为0元；P元素扣罚金额=29.842吨*100=2984.15元；粒度＜10mm(%)重量=(8.03%-5%)/95%*40.78=1.301吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.78%-5%)/95%*40.78=5.486吨，粒度＞70mm(%)重量=9.98%*40.78=4.070吨，粒度扣罚金额=(1.301+5.486+4.070)*(6620-1)=71,862.48元；全车扣罚90,704.08元；3、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=38.66-0.078-1.233-5.201-3.858=28.290吨；Mn元素扣罚金额=28.290吨*［6620*(60%-58.91%)/74%*2］=5,517.14元；Si元素扣罚金额=28.290吨*［6620*(14%-12.12%)/74%*2］=9,515.80元；C、S元素扣罚金额为0元；P元素扣罚金额=28.290吨*100=2,829元；粒度＜10mm(%)重量=(8.03%-5%)/95%*38.66=1.233吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.78%-5%)/95%*38.66=5.201吨，粒度＞70mm(%)重量=9.98%*38.66=3.858吨，粒度扣罚金额=(1.233+5.201+3.858)*(6620-1)=68,125.75元；全车扣罚85,987.69元；4、赣CXXX**车辆货物，扣罚吨数=37.6-0.074-0-4.049-1.248=32.229吨；Mn元素扣罚金额=32.229吨*［6620*(60%-59.12%)/74%*2］=5,074.37元；Si、C、P、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(4.84%-5%)/95%*37.6=0，粒度60-70mm(%)重量=(15.23%-5%)/95%*37.6=4.049吨，粒度＞70mm(%)重量=3.32%*37.6=1.248吨，粒度扣罚金额=(0+4.049+1.248)*(6620-1)=35,060.84元；全车扣罚40,135.21元；5、赣CCXX**车辆货物，扣罚吨数=33.06-0.066-1.792-4.395-1.184=25.623吨；Mn元素扣罚金额=25.623吨*［6620*(60%-58.91%)/74%*2］=3,392.49元；Si元素扣罚金额=25.623吨*［6620*(14%-11.46%)/74%*2］=11,644.48元；C元素扣罚金额=25.623吨*50=1,281.15元；P元素扣罚金额=25.623吨*100=2,562.30元；S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(10.15%-5%)/95%*33.06=1.792吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.63%-5%)/95%*33.06=4.395吨，粒度＞70mm(%)重量=3.58%*33.06=1.184吨，粒度扣罚金额=(1.792+4.395+1.184)*(6620-1)=48,788.66元；全车扣罚67,669.08元(该车货物中Mn含量应为59.26，聚维公司计算数据错误)；6、赣CTXX**车辆货物，扣罚吨数=31.98-0.064-1.734-4.252-1.145=24.786吨；Mn元素扣罚金额=24.786吨*［6620*(60%-59.26%)/74%*2］=3,281.64元；Si元素扣罚金额=24.786吨*［6620*(14%-11.46%)/74%*2］=11,264.01元；C元素扣罚金额=24.786吨*50=1,239.29元；P元素扣罚金额=24.786吨*100=2,478.60元；S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(10.15%-5%)/95%*31.98=1.734吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.63%-5%)/95%*31.98=4.252吨，粒度＞70mm(%)重量=3.58%*31.98=1.145吨，粒度扣罚金额=(1.734+4.252+1.145)*(6620-1)=47,200.10元；全车扣罚65,463.62元；7、赣CHXX**车辆货物，扣罚吨数=39.06-0.078-1.266-5.440-2.308=29.968吨；Mn元素扣罚金额=29.968吨*［6620*(60%-59.58%)/74%*2］=2,251.94元；Si元素扣罚金额=29.968吨*［6620*(14%-12.34%)/74%*2］=8,900.53元；P元素扣罚金额=29.968吨*100=2,996.80元；C、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(8.08%-5%)/95%*39.06=1.266吨，粒度60-70mm(%)重量=(18.23%-5%)/95%*39.06=5.440吨，粒度＞70mm(%)重量=5.91%*39.06=2.308吨，粒度扣罚金额=(1.266+5.440+2.308)*(6620-1)=59,663.66元；全车扣罚73,812.93元；上述七车货物共计扣罚464,647.99元。和平公司对上述扣罚计算所依据的数据不予认可，方大特钢公司称对上述内容不知情。以上事实，除当事人陈述外，另有《购销合同》、过磅单、发货确认函、建设银行专用回单、《工矿产品购销合同》、微信聊天记录、检测清单及系统界面截图、扣罚结算总价表等证据证明，本院予以确认。本案其他证据或欠缺形式要件，或与本院认定的事实无关，本院均不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1、和平公司提供的货物是否存在质量瑕疵；2、质量瑕疵对应的扣罚金额。关于争议焦点一，在质量检验标准方面，首先，和平公司认为系争硅锰货物应由方大国贸公司进行检验，仅基于聚维公司与方大国贸公司签订了《工矿产品购销合同》，聚维公司系向方大国贸公司供货，但聚维公司与和平公司在《购销合同》中已明确约定质量检验标准以需方(聚维公司)指定钢厂取样、检化验为准，现聚维公司指定以最终用户方大特钢公司的检化验结果为准的，并未违反合同约定；其次，从两份《工矿产品购销合同》及本案《购销合同》的连续性上看，需方指定钢厂亦应指方大特钢公司，方大国贸公司作为交易的中间方并不实际使用系争硅锰货物，亦未在整个交易过程中承担检化验的义务；故本案系争货物的质量检验应以方大特钢公司的检化验结果为准。在质量检验期间方面，双方对质量检验期限未作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释规定，买卖合同的双方没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中聚维公司于2019年4月30日收到货物后，于5月15日将方大特钢公司的检测清单通过微信发送给了和平公司工作人员，并于8月27日向本院起诉，并未超过货物及时检验的合理期间以及合理的异议通知期限，应当认为聚维公司及时就货物质量问题提出了异议。现方大特钢公司提供的检测清单显示，和平公司提供的货物存在元素、粒度等不符合质量指标的情形，故本院认定和平公司提供的货物存在质量瑕疵。关于扣罚金额，聚维公司与和平公司在《购销合同》中已就质量指标范围及对应的减价幅度进行了明确约定，现和平公司提供的货物不符合约定质量指标的，应当按照合同约定扣减相应价款。但聚维公司就本案货物扣罚价款的计算，本院认为存在以下几个问题：1、检测清单中已明确写明每车货物的进场重量和实收重量，故每车扣罚吨数的计算，应以实收重量进行相应计算；2、Mn、Si元素的扣罚标准为每低0.1％每降1％按MnSi74基准折合2倍减价款，故Mn、Si元素的扣罚应按含量每低0.1％计算，而非以Mn、Si元素的具体含量计算；3、粒度重量计算中，聚维公司以每车取样过筛后筛上物或筛下物百分比减去5%后再除以95%合格量并乘以进场重量计算，除以95%合格量的计算方式系约定于聚维公司、方大特钢公司、方大国贸公司之间签订的《工矿产品购销合同》中，而并未在《购销合同》中约定，故本案粒度重量计算应以每车取样过筛后筛上物或筛下物百分比减去5%后直接乘以实收重量计算；其余扣罚计算方式均符合合同约定，本院予以认可。故每车扣罚计算应为：1、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=33.1845-不合格粒度重量=28.XXXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=28.XXXXXXXX吨*［6620*(60%-59.2%)/74%*2］=4,052.11元；Si元素扣罚金额=28.XXXXXXXX吨*［6620*(14%-13.6%)/74%*2］=2,026.06元；C、P、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(9.29%-5%)*33.1845=1.XXXXXXXX吨，粒度60-70mm(%)重量=(14.15%-5%)*33.1845=3.XXXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=1.25%*33.1845=0.XXXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.XXXXXXXX+3.XXXXXXXX+0.XXXXXXXX)*(6620-1)=32,266.32元；全车扣罚38,344.49元；2、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=40.6365-不合格粒度重量=30.XXXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=30.XXXXXXXX吨*［6620*(60%-59%)/74%*2］=5,395.54元；Si元素扣罚金额=30.XXXXXXXX吨*［6620*(14%-12.2%)/74%*2］=9,711.97元；C、S元素扣罚金额为0元；P元素扣罚金额=30.XXXXXXXX吨*100=3,015.63元；粒度＜10mm(%)重量=(8.03%-5%)*40.6365=1.XXXXXXXX吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.78%-5%)*40.6365=5.XXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=9.98%*40.6365=4.XXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.XXXXXXXX+5.XXXXXXX+4.XXXXXXX)*(6620-1)=69,368.14元；全车扣罚87,491.28元；3、赣C5XX**车辆货物，扣罚吨数=38.5235-不合格粒度重量=28.XXXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=28.XXXXXXXX吨*［6620*(60%-59%)/74%*2］=5,114.99元；Si元素扣罚金额=28.XXXXXXXX吨*［6620*(14%-12.2%)/74%*2］=9,206.97元；C、S元素扣罚金额为0元；P元素扣罚金额=28.XXXXXXXX吨*100=2,858.83元；粒度＜10mm(%)重量=(8.03%-5%)*38.5235=1.XXXXXXXX吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.78%-5%)*38.5235=4.XXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=9.98%*38.5235=3.XXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.XXXXXXXX+4.XXXXXXX+3.XXXXXXX)*(6620-1)=65,761.16元；全车扣罚82,941.95元；4、赣CXXX**车辆货物，扣罚吨数=37.4705-不合格粒度重量=32.XXXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=32.XXXXXXXX吨*［6620*(60%-59.2%)/74%*2］=4,636.61元；Si、C、P、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(4.84%-5%)*37.4705=0，粒度60-70mm(%)重量=(15.23%-5%)*37.4705=3.XXXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=3.32%*37.4705=1.XXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(0+3.XXXXXXXX+1.XXXXXXX)*(6620-1)=33,606.34元；全车扣罚38,242.95元；5、赣CCXX**车辆货物，扣罚吨数=32.9445-不合格粒度重量=25.XXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*［6620*(60%-59.3%)/74%*2］=3,244.75元；Si元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*［6620*(14%-11.5%)/74%*2］=11,588.38元；C元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*50=1,295.38元；P元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*100=2,590.76元；S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(10.15%-5%)*32.9445=1.XXXXXXXX吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.63%-5%)*32.9445=4.XXXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=3.58%*32.9445=1.XXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.XXXXXXXX+4.XXXXXXXX+1.XXXXXXX)*(6620-1)=46,577.54元；全车扣罚65,296.80元；6、赣CTXX**车辆货物，扣罚吨数=31.8680-不合格粒度重量=25.XXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*［6620*(60%-59.3%)/74%*2］=3,138.72元；Si元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*［6620*(14%-11.5%)/74%*2］=11,209.72元；C元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*50=1,253.05元；P元素扣罚金额=25.XXXXXXX吨*100=2,506.10元；S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(10.15%-5%)*31.8680=1.641202吨，粒度60-70mm(%)重量=(17.63%-5%)*31.8680=4.XXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=3.58%*31.8680=1.XXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.641202+4.XXXXXXX+1.XXXXXXX)*(6620-1)=45,055.56元；全车扣罚63,163.15元；7、赣CHXX**车辆货物，扣罚吨数=38.9235-不合格粒度重量=30.XXXXXXX吨；Mn元素扣罚金额=30.XXXXXXX吨*［6620*(60%-59.6%)/74%*2］=2,166.69元；Si元素扣罚金额=30.XXXXXXX吨*［6620*(14%-12.4%)/74%*2］=8,666.75元；P元素扣罚金额=30.XXXXXXX吨*100=3,027.47元；C、S元素扣罚金额为0元；粒度＜10mm(%)重量=(8.08%-5%)*38.9235=1.XXXXXXX吨，粒度60-70mm(%)重量=(18.23%-5%)*38.9235=5.XXXXXXXX吨，粒度＞70mm(%)重量=5.91%*38.9235=2.XXXXXXXX吨，粒度扣罚金额=(1.XXXXXXX+5.XXXXXXXX+2.XXXXXXXX)*(6620-1)=57,246.42元；全车扣罚71,107.32元；七车货物全部扣罚合计446,587.94元。综上所述，本院认为，合法的民事权益受法律的保护，聚维公司、和平公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，属合法有效。和平公司提供的货物存在质量瑕疵，根据合同约定应当进行货款的扣减，双方确认货款总金额为1,689,172.44元，故扣减446,587.94元货款后，实际应付货款为1,242,584.50元，因聚维公司已向和平公司支付1,530,000元，和平公司还应向聚维公司返还货款287,415.50元。故对聚维公司要求和平公司返还货款的诉讼请求，本院调整金额后依法予以支持，对和平公司反诉要求聚维公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。《购销合同》中约定，待钢厂验收完毕结算完成后3个工作日内供方开具13%增值税票给需方，且开具增值税发票系法定义务，和平公司理应开具实际应付货款金额的增值税发票给聚维公司，因和平公司已开具402,496元的增值税发票给聚维公司，故对于聚维公司要求和平公司开具增值税发票的诉讼请求，本院调整金额后依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还上海聚维国际贸易有限公司货款287,415.50元；二、龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向上海聚维国际贸易有限公司开具价税合计金额为840,088.50元的增值税专用发票；三、驳回龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5,882.13元，由上海聚维国际贸易有限公司负担270.90元，由龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司负担5,611.23元；反诉费1,741.73元，由龙胜各族自治县和平锰铁有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二〇年十二月九日审判员 林哲骏书记员 陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。