江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初275号原告：杨德林,男，1986年4月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告：无锡石播增压器有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：村上志郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念，该公司员工。原告杨德林与被告无锡石播增压器有限公司（以下简称石播公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德林的委托诉讼代理人唐修文、陈兆军，被告石播公司的委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德林向本院提出诉讼请求：1、判令石播公司支付年终奖11945元；2、判令石播公司支付违法解除赔偿金44792元；3、本案的诉讼费用由石播公司承担。事实和理由：其于2015年10月5日其入职石播公司，从事品保工作，先后两次续签劳动合同，2019年9月3日，其与石播公司签订无固定期《全日制劳动合同书》一份，工作岗位与此前一致。其在工作期间表现良好，石播公司每年发放年终奖。2019年10月24日，因与同事任世超发生争执，另一位同事张正涛以看不惯为由，多次言语刺激其，后双方发生口角并导致张正涛报警，石播公司在未查清事实的情况下，以“双方发生口角，辱骂同事，导致报警”为由，单方面给予其“严重警告”处分一次。2019年11月1日，现场班长徐某不顾其身体不适等原因，强行安排其从事过重的体力劳动，其表达了自己的意见后，徐某不依不饶，双方发生轻微言语冲突，最终其以“不服从安排、消极怠工、辱骂上司”为由，给其直接予以解除合同。上述两次处分无任何事实依据，也不符合《员工手册》规定。2019年11月4日，其向无锡市新吴区劳动人事争议冲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，新区仲裁委于2019年12月30日向其发出停止仲裁决定书。现其诉至本院，请求判如所请。石播公司辩称，1、其并未承诺一定会有年终奖；2、其解除劳动合同时严格按照规章制度和劳动法的规定，合法合理。综上，其请求驳回杨德林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月3日，杨德林与石播公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定自2019年10月1日起，双方确定无固定期限劳动合同关系，杨德林在品质保证部工作。劳动报酬为税前月基本工资3050元。2016年3月14日，石播公司向杨德林发出《违纪通知书》，内容为：2016年3月9日晚上加班时间20：00至21：00这段时间内，杨德林没有按照公司规定的作息时间，擅自休息，违反了人事惩处基准中“消极怠工”项目。因此，石播公司给予杨德林严重警告处分，并告知杨德林以后再发生此类相似时间将受到解雇的惩罚。杨德林签字确认。2019年10月24日，石播公司作出违纪通知书，认定在2019年10月24日工作期间，杨德林由于电风扇使用问题和张正涛发生口角，并辱骂张正涛，导致张正涛报警，给予杨德林严重警告处分。随后，石播公司向杨德林送达上述违纪通知书，但杨德林拒绝签收。2019年11月1日，石播公司品保部现场班长徐某通过微信向杨德林告知了上述处罚意见。2019年11月1日，石播公司作出违纪通知书，认定在当日工作期间，杨德林不服从安排，消极怠工，辱骂上司，给予杨德林解雇处分。同时，石播公司征询了石播公司工会委员会，工会意见为：同意。随后，石播公司便向杨德林发出《解除劳动合同通知》，告知杨德林，石播公司于2019年11月1日与其解除劳动合同。但杨德林拒绝签收。2019年11月4日，杨德林向新区仲裁委申请仲裁，2019年12月30日，新区仲裁委作出终结仲裁活动的裁定。另查明，1、2011年4月14日，石播公司召开2011年度第一届职工大会讨论《员工手册》，该《员工手册》也已向杨德林送达；2、员工手册中人事惩处细则部分规定：①、辱骂等有辱他人人格的或从事其他不良活动的，给予严重警告处分；②、因同样行为已被“严重警告”而再犯的，消极怠工，拒不接受公司安排的工作的，给予解雇处罚；③、一年内2回（含）以上的“严重警告”，公司有权利给予解雇；3、2016年7月1日，石播公司发布《绩效管理规定》，其中，在“考核周期”部分规定：一年两次考核，分上半期，下半期，奖金为年底春节前一次支付，但于12月31日（含）前离职者，无奖金支付；4、2018年4月2日，石播公司发布《员工工资与奖金支付基准》，其中在“年度奖金”部分规定：奖金额参考公司的业绩与员工工作表现决定，公司业绩状况较差或员工工作表现不佳（如多次或严重违纪）时，可能会导致无奖金支付的现象。上述事实有《全日制劳动合同书》、社会保险证明、违纪通知书、解除劳动合同通知、微信聊天记录、征询工会意见函、仲裁决定书、《员工手册》、会议记录、签到表、签收本结合当事人陈述等在卷证实。双方对于2019年10月24日及2019年11月1日发生的事实以及处分存在争议。杨德林向本院提供以下证据：1、证人任某的证言，证人任某陈述：2019年10月24日，吃完午饭，车间里有三台电风扇，其中在其旁边有一个电风扇没有使用，杨德林过来拿这个电风扇，其开玩笑说道其要使用，便打开了电风扇。随后杨德林将这个电风扇拿走。过了几分钟，张正涛对杨德林进行说教与言语讽刺，此后张正涛又连续对杨德林进行说教。杨德林便与张正涛发生了口角，张正涛去找了当班班长徐某。此后张正涛报警。对于张正涛说的话，其既不清楚了，杨德林对张正涛回嘴“小婊子”，张正涛气不过便与杨德林发生口角。石播公司质证认为：对任某的证人证言不认可，其证言不符合正常逻辑。石播公司向本院提供以下证据：1、证人王某的证言，王某陈述：2019年11月份，其前往品保部拿报告时听到杨德林在品保办公室门口骂徐某“小逼养的”；2、证人李某1的证人证言，李某1陈述，其是品保检查员，在2019年11月1日上午，其经过品保检查室时，听到杨德林骂了徐某一句“你他妈的”；3、证人徐某的证人证言，徐某陈述，其是杨德林的上级班长，杨德林的工作内容由其安排。2019年10月28日，其安排杨德林辅助搬运涡轮增压器，杨德林说自己手疼，其便安排杨德林去擦涡轮轴，2019年10月29日，杨德林以身体不舒服为由请假，其同意。2019年10月30日和31日，其在外培训，相应的工作交接给了钱某。2019年11月1日，其安排杨德林搬运涡轮增压器，杨德林说自己身体不舒服，杨德林便指着其骂“你他妈的小逼养的”，随后，其向品保部科长孙利军汇报了此事；4、证人钱某的证言，钱某陈述，2019年10月30日由于徐某出去培训，由其安排杨德林工作，当日早上其安排杨德林搬运，杨德林说他由于胃疼刚交过假单，下午的时候，由于紧急需要两个人搬运增加其，其便安排杨德林去搬，但杨德林说他不搬，我便抽调另外一个人前去搬运，杨德林继续擦涡轮轴。2019年10月29日杨德林请假；5、证人李某2的证言，李某2陈述，2019年10月24日，杨德林与他人因风扇发生口角，声音比较大，其在中途上了一趟卫生间，回来看到领导在那里，具体细节并不清楚；6、录音资料，系2019年11月1日，杨德林与徐某、石播公司人事张念、孙利军以及石播公司工会主席曹春华的谈话录音，录音中有以下内容：①、张念询问杨德林是否在2019年10月24日骂了张正涛“小婊子”，杨德林回复：“我就说了小婊砸”；②、孙利军说：“当时徐某说你骂他了”，杨德林回复：“他那个不是先那个我，我怎么会那个他呢”；③、张念对杨德林说：今天又再一次发生辱骂上司这样的一个违纪事实，杨德林回复：“是上司先骂的我的哇”；④、张念向杨德林宣读解雇通知书，并要求杨德林签收，杨德林拒绝。7、监控录像截图及视频资料，显示杨德林用手指着徐某；8、仲裁笔录一份，拟证明杨德林自认有违纪行为。杨德林质证认为：1、对证人王某、李某1、徐某、钱某的证言的真实性由法院认定，但是四个人的证言有违正常的逻辑，仅听到杨德林辱骂徐某，对当时的其他情况却不清楚，因此，其不认可该四人的证人证言，同时，钱某的证言能够证明杨德林服从了钱某的工作安排；2、对于李某2的证言不认可，因为李某2仍然在石播公司工作，与石播公司存在利害关系，其证言不是真实意思的表示；3、对录音资料的真实性无异议，但无法得出杨德林出于何种原因辱骂对方当事人，仅能看出员工之间发生了口角，并且对方当事人有辱骂行为在先，其即使存在言语不当的行为，也是正常的本能反应；4、对于照片、仲裁笔录，其认可真实性，但认为达不到石播公司的证明目的。本院对上述证据的认证意见：1、证人均到庭接受质询，对于证人证言，本院采纳作为定案依据；2、对于录音资料、监控录像截图及视频资料、仲裁笔录，均有原件或原始载体，对方当事人对真实性也不持异议，且与本案有关联性，本院采纳作为定案依据。根据上述证据，本院对相关争议事实的认定：1、多位证人的证言与录音资料中杨德林自认对张正涛说了“小婊子”相互印证，可以确认杨德林在2019年10月24日对张正涛进行了辱骂；2、多位证人均证实听到杨德林在2019年11月1日辱骂了徐某，同时，结合录音资料中杨德林的话语，可以确认杨德林在该日辱骂了徐某；3、对于石播公司主张杨德林消极怠工，不服从工作安排一事，仅有相关当事人徐某的陈述，并无其他证据佐证，本院对此事实不予认可。本院认为：本案的争议焦点为：一、石播公司是否应当支付杨德林年终奖；二、石播公司解除与杨德林的劳动合同是否违法。针对争议焦点一，双方签订的《全日制劳动合同书》中劳动报酬部分并未有年终奖的约定，同时，根据石播公司的《绩效管理规定》、《员工工资与奖金支付基准》中的规定：奖金额参考公司的业绩与员工工作表现决定，公司业绩状况较差或员工工作表现不佳（如多次或严重违纪）时，可能会导致无奖金支付的现象，于12月31日（含）前离职者，无奖金支付。因此，无证据证明石播公司应当支付杨德林年终奖。针对争议焦点二，本院认为石播公司解除与杨德林的劳动合同并不违法。具体理由如下：1、《员工手册》的内容不违反法律规定，且经过了相应的民主程序，可以作为石播公司处理员工违纪行为的依据；2、杨德林签收了《员工手册》，且其在2016收到过处分，其对于石播公司的规章制度应当是知晓的，公司的规章制度对其具有约束力；3、基于本院对事实的认定，杨德林在2019年10月24日及2019年11月1日均发生了辱骂他人的行为，均构成《员工手册》人事惩处细则部分“严重警告”情形，根据《员工手册》人事惩处细则，因同样行为已被“严重警告”而再犯的，或者一年内2回以上的“严重警告”，石播公司均有权给与解雇。杨德林的上述行为系严重违反用人单位的规章制度，石播公司据此解除双方之间的劳动合同符合法律规定。4、石播公司在作出解除劳动合同的决定前听取了工会的意见，履行了程序性的义务。综上，石播公司以杨德林严重违反公司规章制度为由依法解除劳动合同并无不当，该情形不符合劳动合同法规定的支付赔偿金的条件，故对于杨德林的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回杨德林的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由杨德林预交），由杨德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年十一月五日书 记 员  高坚浩本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。