江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初498号原告：郭儒美，女，1956年6月20日生，汉族，江西省人，住信丰县，原告：肖生，男，1978年8月16日生，汉族，江西省人，住信丰县，原告：肖英英，女，1981年4月13日生，汉族，江西省人，住信丰县，原告：肖青青，女，1989年4月16日生，汉族，江西省人，住信丰县，委托诉讼代理人：吕作先，系信丰新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：叶会喜，男，1971年1月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：肖祖财，男，1968年2月9日生，汉族，江西省人，住信丰县，被告：太平财产保险有限公司兴国支公司（以下简称太平保险公司），地址:江西省赣州市兴国县潋江镇平川北大道A地块4号楼，统一社会信用代码：91360732MA380HPA7P。负责人：李明森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平东，系该公司员工，一般授权代理。被告：恒邦财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦保险公司），地址：江西省赣州市迎宾大道1号，统一社会信用代码：91360700352066230M。负责人：黄勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敏，系该公司员工，特别授权代理。原告郭儒美、肖生、肖英英、肖青青与被告叶会喜、肖祖财、太平保险公司、恒邦保险公司机动车责任事故纠纷一案，本院于3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭儒美、肖生、肖英英及其与原告肖青青的特别授权委托诉讼代理人吕作先、被告叶会喜、肖祖财、被告太平保险公司委托诉讼代理人黄平东、被告恒邦保险公司的特别授权委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭儒美、肖生、肖英英、肖青青的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失588902.4元；2、被告太平保险公司在交强险、第三者责任商业险，被告恒邦保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日14时40分许，被告叶会喜在驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车、被告肖祖财在驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车、死者肖某在驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车时，三车在信丰县××镇东风村××路段（信池线）发生了导致肖某当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由被告叶会喜负事故的主要责任，死者肖某负事故的次要责任，被告肖祖财不负事故责任。被告叶会喜驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司承保了交强险及不计免赔第三者责任商业险（限额100万元），被告肖祖财驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告恒邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告郭儒美等人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单复印件、肖某火化证明、原告肖生的商品房买卖合同、房产证及物业管理费电费发票、信丰县××山村村委会证明、肖某家庭户口本、肖某尸检报告。被告叶会喜辩称，对原告的起诉及提供的证据没有异议。被告叶会喜未向本院举证。被告肖祖财辩称，对原告的起诉及提供的证据没有异议。被告肖祖财未向本院举证。被告太平保险公司辩称，原告的合理损失应当在交强险责任范围内先行赔偿，剩余部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。原告的各项赔偿要求过高，其赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算。被告太平保险公司向本院提供的证据有：原告肖英英的询问笔录、照片、录音（证明死者生前经常生活居住在农村，其赔偿标准应该按农村标准来计算）。被告恒邦保险公司辩称，我公司仅在11000元限额范围内承担赔偿责任，并且原告应当通过合法证据。被告恒邦保险公司未向本院举证。经法庭审理查明的事实:一、2019年11月5日14时40分许，被告叶会喜在驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车、被告肖祖财在驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车、死者肖某在驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车时，三车在信丰县××镇东风村××路段（信池线）发生了导致肖某当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由被告叶会喜负事故的主要责任，死者肖某负事故的次要责任，被告肖祖财不负事故责任。被告叶会喜驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司承保了交强险及不计免赔第三者责任商业险（限额100万元），被告肖祖财驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告恒邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、死者肖某，男，汉族，生于1957年8月7日，农业家庭户口，住信丰县××山村新哇。系原告郭儒美丈夫，原告肖生、肖英英生父，原告肖青青养父。死者肖某父母均已去世。上述事实，有当事人的陈述及原告郭儒美等人向本院提供的：原告身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单复印件、肖某火化证明、信丰县××山村村委会证明、肖某家庭户口本、肖某尸检报告等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对本案死亡赔偿金适用标准的认定。原告主张应当按照城镇居民标准进行计算，被告太平保险公司主张应当按农村居民标准进行计算。一、原告为此提供了：1、原告肖生的商品房买卖合同、房产证及物业管理费电费发票。该证据显示，原告肖生于2017年4月与开发商签订房屋买卖合同，合同约定交房期限为2019年3月1日；2019年3月6日肖生缴纳物业费及预存电费50元；2019年12月20日原告肖生取得不动产权证。该证据难于证明原告肖生真正入住该房的时间，也无法证明死者肖某随原告肖生入住该房的具体时间，无法证明死者肖某是否随原告肖生入住了该房。2、2019年12月5日信丰县××山村村民委员会证明，该证明载明“肖某从2015年至2019年均在外务工，经济来源全部来自于务工收入”，未能证明肖某在外务工的地点，同时也与事实不符（与原告在庭审过程中的陈述不符）。3、原告肖英英在庭审中陈述“当时我因为心情不好，头脑也不太清醒，也有好多事情没有说清楚，但是父亲平时也是会在家里做事，也会在县城做事”，原告在辩论阶段中称“肖某的死亡应该按城镇标准来补偿，因为他在农忙时才会在家务农，农闲时就会去县城务工，在县城务工时，其居住在其儿子购买的商品房里”、“没有劳动合同，没有工资流水，主要原因是死者没有固定的就业企业，做的是临工。死者在县城从2018年开始在县城务工，并居住在肖生购买的商品房里”，该陈述与谷山村村民委员会证明内容不符，与原告肖生的购房时间不符。二、被告太平保险公司为此向本院提供了：原告肖英英的询问笔录等。肖英英在笔录中称“肖某就住在户籍所在地，自己建的房子，有10年左右了，他平常在家种一点田，出事前去赶集买了一些鸡叫的药”，该陈述与原告肖英英在庭审过程中的陈述“但是父亲平时也是会在家里做事，也会在县城做事”，就肖某生前的生活、工作情况的描述，较为相近。综上，本院认为原告主张的死亡赔偿金，应当适用农村居民标准继续计算。对原告各项合理损失的认定，原告主张的丧葬费35386元符合法律规定，本院予以认定；原告主张的其他损失要求过高，本院分别酌定为：死亡赔偿金18年×14460元/年＝260280元、精神抚慰金40000元、亲属处理事故误工费等6000元；对原告主张的摩托车损失，因原告未提供损失费用的证据，本院不予认定。即原告的各项合理损失本院认定为341666元。本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告因本次事故造成的各项合理损失341666元，应当由被告恒邦保险公司在交强险责任范围内先予以赔偿11000元，由被告太平保险公司在交强险责任范围内先予以赔偿110000元；剩余220666元，由被告太平保险公司第三者责任商业险的保险责任范围内承担70%的保险赔偿责任，即154466.2元，由原告自负30%，即66199.8元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告郭儒美、肖生、肖英英、肖青青的各项合理损失，由被告恒邦财产保险有限公司赣州中心支公司在交强险责任范围内赔偿11000元，由被告太平财产保险有限公司兴国支公司在交强险责任范围内先予以赔偿110000元；二、原告郭儒美、肖生、肖英英、肖青青的剩余220666元合理损失，由被告太平财产保险有限公司兴国支公司第三者责任商业险的保险责任范围内承担70%的保险赔偿责任，即154466.2元；三、驳回原告郭儒美、肖生、肖英英、肖青青的其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款项，限于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，减半收取4837元，由原告郭儒美等人承担2121元；由被告叶会喜承担2716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年四月十日书记员  冯 翔