云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初236号 原告：黄立强，男，1970年11月16日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。现住。 被告：云南满霖建筑工程有限公司，住所地昆明市官渡区星体花园60幢1单元12层1202室。 法定代表人：杨宗来，执行董事。 被告：杨宗来，男，1970年3月3日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市盘龙区。 原告黄立强与被告云南满霖建筑工程有限公司（以下简称满霖公司）、杨宗来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立强，被告杨宗来（同时作为云南满霖建筑工程有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付其施工工程款53万元；2.判令被告按每日千分之三计算逾期20万元违约金至还清时止（从2019年2月3日至起诉时合计139200元）；3.判令被告按银行贷款利率计算33万元逾期付款的资金占用费至还清时止（从2019年5月30日起诉时合6641.25元）；以上三项共计675841.25元。事实及理由：2018年8月8日，杨宗来将自己在平远镇腾龙物流中心的施工工程发包给其。2019年1月19日，工程完工验收结算，施工款合计971412.902元，之后满霖公司向其支付了39万多元，未付余款。杨宗来于2019年2月2日就58万元的欠款写下欠条，约定于2019年2月3日先付20万元，如违约就按每天千分之三支付违约金给其，剩余款项在2019年5月30日前付清。但约定时间到后，杨宗来只付了5万元，余款迟迟未付，其为维护自身合法权利遂向法院提起诉讼。 被告满霖公司辩称，我不同意支付违约金和资金占用费。我与原告签订了劳务合同，根据合同第三条的约定，完工时间具体以发包方验收时间为准，若尚未验收，付款按50%支付。但至今为止发包方尚未验收。我承认欠钱，但我已经付了53万的工程款了，合同总价是971472元，价款的50%约为44万，而我现在支付的款项数额已经超过50%了，因为当时签订合同时是公司法定代表人作为自然人签订的，合同相对方是个人，所以拖欠款项的主体应是杨宗来个人所欠，不属于公司欠款。 被告杨宗来辩称，作为个人，我的意见与代表公司发言时一致，因为签订合同时我是以个人名义签的。 综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议，黄立强主张的利息和资金占用费是否应该得到支持，拖欠款项由谁承担还款责任。 黄立强为证实其观点，向本院提交了两组证据：1.其本人身份证复印件一份，证明其身份信息；2.《劳务合同》、《2018年8月—2019年1月份工程量》、《欠条》复印件各一份，证明甲方杨宗来将位于砚山县腾龙物流中心项目承包给乙方黄立强施工（只包工）。工价按平方、种类分别约定。每月甲方必须按乙方施工进度支付50%的施工费，其余完工验收后50日内一次结清（具体以建设方验收为准或乙方完工30天为准），2018年8月8日最终结算合计971412.902元。到2019年1月19日，甲方总计付款441412.9元。同时证明云南满霖建筑公司法人杨宗来欠黄立强施工人工费530000元。 经质证，满霖公司与杨宗来对原告提交的两组证据均无异议。 满霖公司和杨宗来未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄立强提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，案件各方当事人认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下事实：2018年8月8日，满霖公司执行董事杨宗来以个人名义与黄立强签订了劳务合同，约定将位于砚山县腾龙物流中心项目承包给黄立强，并就付款条款特别约定：“每月甲方（杨宗来）必须按乙方（黄立强）施工进度支付百分之五十（50%）的施工费，其余完工验收后30天内一次结清（具体以建设方验收为准或乙方完工30天为准）。”杨宗来亦在条款上捺印。施工期间杨宗来以满霖公司的名义以对公方式向黄立强支付工程款，截止2019年1月19日，共计付款391412.902元，尚余580000元未支付。2019年2月2日，杨宗来让公司员工根据其与黄立强的协商内容写下欠条并代其签下名字，最后加盖公司公章，欠条内容为：“云南满霖建筑公司法人：杨宗来，今欠到黄立强工程人工费用：580000元（伍拾捌万元整）。现约定2019年2月3日先付200000元（现未付），如违约就按每天千分之三支付黄立强；余款38万元在2019年5月30日前全部支付清给黄立强。千分之三只含20万元整。”2019年2月3日，杨宗来仅向黄立强支付了5万元。到期后，杨宗来一直未支付余款530000元，黄立强遂诉至本院。在审理中，满霖公司追认了劳务合同，杨宗来追认了欠条上关于欠款的约定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中虽然杨宗来以个人名义与黄立强签订《劳务合同》，该合同亦未加盖满霖公司印章，但该合同后期经满霖公司追认，并出具加盖公司印章的欠条，可以证实满霖公司将所承包的施工工程的部分项目工程承包给黄立强施工，双方成立建筑工程施工合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，在黄立强已经履行完自身的施工义务后，杨宗来及满霖公司应按合同约定履行支付工程款的义务，不应拖欠。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时一方根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然杨宗来和满霖公司未对违约金进行追认，但根据审理查明的事实，满霖公司出具给黄立强的欠条上已加盖公司印章，杨宗来作为公司法人代表，协商签下欠条时亦在场，欠条内容系双方真实意思表示，双方既然就20万元部分的工程款约定了违约金，在杨宗来及满霖公司未按时履行付款义务的情况下，黄立强请求两被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条上约定的“每日千分之三”的计算标准过高，过分高于实际造成的损失，依照法律规定，违约金应以不超过损失的30%为宜，杨宗来及满霖公司在2019年2月3日已支付黄立强50000元，约定了违约金部分的工程款尚余150000元，综合考虑，本院认为违约金应为150000元×30%=45000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，黄立强与两被告在欠条中并未就资金占用费的内容进行约定，其诉请无证据加以证实，故对其要求两被告按银行贷款利率计算33万元逾期付款的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由云南满霖建筑工程有限公司和杨宗来于本判决生效之日起六十日内偿还所欠黄立强的工程款530000元及拖欠工程款产生的违约金45000元，合计575000元； 二、驳回黄立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10558元，减半收取5279元，由云南满霖建筑工程有限公司和杨宗来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩红超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李龙涛