北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1220号原告：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地四川省绵阳市培城区长虹大道南段西一巷12号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张晋宏，北京市雍合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：江苏迪逗智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市十全街吏舍弄l0号7-101。法定代表人：曹子恒，职务不详。被告：曹子恒，男，1999年11月16日出生，汉族。被告：曹松振，男，1976年8月9日出生，汉族。原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告江苏迪逗智能科技有限公司（以下简称迪逗智能公司）、曹子恒、曹松振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司委托诉讼代理人张晋宏、张立新到庭参加诉讼，被告迪逗智能公司、曹子恒、曹松振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长虹佳华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏迪逗智能科技有限公司立即支付货款95200元、违约金（按照每日95.2元为标准，支付自2019年2月7日起至判决生效之日止）及律师费5000元；2.判令被告曹子恒、被告曹松振承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等必要费用。事实和理由：原告与迪逗智能公司于2019年1月9日签署了一份《购销合同》，合同约定迪逗智能公司向原告订购价值163312元的电脑设备，合同签署后原告依约交付了全部货物，但是时至今日，迪逗智能公司并未按时支付货款。双方约定，若迪逗智能公司延迟付款每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。如有争议应提交原告方所在地有管辖权的法院裁决，败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费等费用。曹子恒、曹松振向原告出具担保函，自愿为迪逗智能公司与原告签订的所有买卖合同中规定迪逗智能公司应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金或罚金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保。且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。迪逗智能公司、曹子恒、曹松振未作答辩。长虹佳华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购销合同、签收单、还款计划书、中国工商银行业务回单、担保函、保单保函、委托代理合同、律师费发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日，迪逗智能公司（买方）与长虹佳华公司（卖方）签订购销合同，约定买方向卖方购买电脑设备一批，总价款为163312元，交货方式为门到门，结算方式为欠款，买方承诺2019年2月6日之前偿还本合同全款。如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金，如果买方延迟支付的款项达合同总额的50%或延迟支付的时间超过30日，卖方有权立即终止本合同，并有权收回上述货物。合同第七条约定纠纷处理：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。败诉方应承担胜诉方支付的律师费、公证费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行费的差旅费等费用。迪逗智能公司在长虹佳华签收单上盖章，确认收到合同中的所有货物。2019年2月14日，迪逗智能公司向长虹佳华公司出具还款计划书，写明：鉴于，我司与贵司签订的购销合同，根据该合同规定，我司已经收到贵司的全部货物。由于公司的暂时资金困难，截止2019年2月14日尚欠贵司人民币210442元，我司感到万分的歉意。经与贵司友好协商，我司拟定以下还款计划：预计分别于2019年2月22日还款47300元、2019年2月28日还款163142元。2018年7月27日，曹子恒向长虹佳华公司出具担保函，曹松振亦向长虹佳华公司出具担保函。曹松振、曹子恒承诺同意就长虹佳华公司与迪逗智能公司签订的所有合同中规定其应履行的义务提供担保：主合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用；本担保自生效之日起不可撤销，担保方式为连带责任保证；在履行本担保函过程中如发生的争议应通过协商解决。经协商未能解决的，同意将争议提请本担保签订地北京市丰台区人民法院裁决。且败诉方应承担胜诉方支付的诉讼费、律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。因迪逗智能公司未足额给付货款，曹子恒、曹松振未承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。庭审中，长虹佳华公司称迪逗智能公司共给付过货款115242元。长虹佳华公司因与迪逗智能公司、曹子恒、曹松振买卖合同纠纷一案，委托了北京市雍合律师事务所。长虹佳华公司为此支付律师费5000元。诉讼过程中，长虹佳华公司向本院提起了财产保全申请，在中国平安财产保险股份有限公司办理了平安诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迪逗智能公司、曹子恒、曹松振经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长虹佳华公司与迪逗智能公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，迪逗智能公司应依约给付货款，其至今尚欠货款95200元的行为，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款的诉讼请求，以及按照合同约定要求迪逗智能公司给付保全费、担保保函费的请求，理由正当，本院予以支持。长虹佳华公司在庭审中提供了委托代理合同（诉讼）、律师费发票，证明了其委托律师出庭参加诉讼的事实，对长虹佳华公司要求迪逗智能公司给付律师费的请求，本院予以支持。关于长虹佳华公司主张的违约金的请求，标准过高，本院调整为迪逗智能公司按年利率24%的标准向长虹佳华公司支付违约金。曹子恒、曹松振为迪逗智能公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为迪逗智能公司所负债务承担保证担保责任，故其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效。长虹佳华公司据此要求迪逗智能公司、曹子恒、曹松振承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。曹子恒、曹松振承担保证责任后，有权向迪逗智能公司追偿。迪逗智能公司、曹子恒、曹松振无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，长虹佳华公司要求迪逗智能公司给付货款95200元、律师费5000元，担保保函费3000元，予以支持。长虹佳华公司要求迪逗智能公司支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。长虹佳华公司要求曹子恒、曹松振承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏迪逗智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司货款95200元及违约金（以95200元为基数，自2019年2月7日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、江苏迪逗智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司支付的律师费5000元；三、江苏迪逗智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司支付的担保保函费3000元；四、曹子恒、曹松振对上述债务承担连带保证责任，曹子恒、曹松振承担连带保证责任后，有权向江苏迪逗智能科技有限公司追偿；五、驳回四川长虹佳华数字技术有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、保全费1100元、公告费560元，由江苏迪逗智能科技有限公司、曹子恒、曹松振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曹 蕾审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月十六日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤