四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初70号 原告：屈华秀，女，1942年10月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：王玉，女，1971年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：王绪升，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：王绪莲，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：王绪蓉，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：王绪红，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省万源市。 六原告共同委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：张池泉，男，1953年1月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢玉坤，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省万源市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张放、项立锋，四川天维律师事务所律师。 被告：张升宏，男，1956年2月24日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：刘栋，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：江前龙，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张放、项立锋，四川天维律师事务所律师。 被告：廖多年，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王成波，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：刘荣喜，男，1959年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：项尔俊，男，1959年10月3日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：杨平，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省万源市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张放、项立锋，四川天维律师事务所律师。 被告：赵相成，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被告：鲜义章，男，1957年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：龚洪斌，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张仁发，男，1970年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张放、项立锋，四川天维律师事务所律师。 被告：熊远东，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：周仕轩，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张宗荣，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。 原告屈华秀、王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红与被告张池泉、谢玉坤、张升宏、邓继平、刘栋、江前龙、廖多年、甘元桃、王成波、庞先碧、刘荣喜、项尔俊、杨平、赵相成、鲜义章、万源市工商业联合会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，原告申请追加龚洪斌、张仁发、熊远东、周仕轩、张宗荣为本案被告，本院于2020年5月13日追加龚洪斌、张仁发、熊远东、周仕轩、张宗荣为本案共同被告。因案情复杂，本院依法转为普通程序于2020年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈华秀、王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红的委托诉讼代理人董子界，被告张池泉、谢玉坤、杨平、张仁发、项尔俊、江前龙的委托诉讼代理人张放、项立锋，被告赵相成的委托诉讼代理人赵志强，被告张宗荣的委托诉讼代理人张宗勇，被告江前龙、张升宏、廖多年、鲜义章、龚洪斌、熊远东、周仕轩到庭参加诉讼。被告刘栋、王成波、刘荣喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六原告于2020年6月12日申请撤回了对被告邓继平、甘元桃、庞先碧、万源市工商业联合会的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告屈华秀、王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红向本院提出诉讼请求：1.被告张池泉、谢玉坤、张升宏、江前龙、廖多年、王成波、刘荣喜、项尔俊、杨平、赵相成、鲜义章、龚洪斌、张仁发、熊远东、周仕轩补偿原告88637.60元，被告刘栋、张宗荣对88637.60元承担连带责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2018年5月12日，原告屈华秀之夫，王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红之父王先俊因万源商会同事张宗荣的父亲去世，在商会同事邀请下前往万源市石塘吊唁，席间在明知道王先俊患有糖尿病禁止饮酒的病情下仍然相互敬酒劝酒，致使多人醉酒，席后送同事回家过程中受伤入院，经万源市中心医院抢救无效死亡，事发后万源市人民政府高度重视，委托万源市人民调解委员会组织协商调解，在万源市人民调解委员会组织及事发地区及城区公安机关组织配合下达成协议，本着息事宁人再不追究任何当事人、单位责任前提下达成协议，以经济补偿帮助形式以慰死者及家属，该协议达成后部分义务人在原告的催促下履行了义务，然而被告及其相关人员履行部分义务后直至如今无履行余下义务意向。综上，原、被告之争本系普通民事纠纷，该协议在政府相关部门组织下本着平等自愿友好达成，同时关顾个人、单位行为，名为帮助实为补偿，达成共识就应当遵守诚信履行义务，不应当无视诚信、法律、他人利益于不顾，故根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益以慰亡灵，特诉诸贵院，望及时处理为盼。 被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、杨平、张仁发、江前龙辩称：1.原告近亲属王先俊意外受伤经治疗无效的后果与被告张池泉等7人无任何事实及法律上的因果关系，依法驳回原告对被告张池泉等7人的诉讼请求。王先俊意外事故身亡事实清楚，经万源市中心医院诊断是由于多种疾病导致治疗无效身亡，并非与被告同餐饮酒有因果关系，若原告认为王先俊意外受伤是与同餐饮的人有因果关系，需要原告提供证据予以佐证，举证责任在原告方，原告在庭审中也承认王先俊当天只饮酒三、四钱，足以证明王先俊意外身故与饮酒无任何因果关系。2.被告张池泉等7人在本案中没有侵权事实及过错行为，不应承担赔偿责任。当天饮酒中被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、江前龙没有劝酒行为，被告甘元桃、杨平、张仁发没有饮酒，根据法律规定及法律实践，仅有“强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其喝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻导致发生车祸”四种情况下共同饮酒者需要承担一定法律责任，被告与王先俊吃饭期间，并无劝酒行为，实际是王先俊带着儿子王绪升给大家集体性敬酒表示敬意，王先俊当天也没有异常的现象和醉酒情况，且系护送被告刘栋回沙滩发生的意外事件，更没有出现上述四种需要承担责任的情况之一，故被告张池泉等7人没有任何过错，对王先俊的死亡不应承担过错责任。3.本案不适用连带责任赔偿原则。连带责任承担必须有法律明文规定或当事人明确约定，根据相关法律规定，承担连带责任的依据必须共同实施侵权行为，在王先俊意外身故中，被告均不是侵权人，因此不应当承担责任，更不应该承担连带责任。4.本案不能依据2018年5月24日形成的经济帮助协议书作为被告承担义务的法律依据。首先，此一次性经济帮助协议书明确了王先俊系意外事故身亡，与被告及任何人无因果关系，仅从人道主义给予经济帮助，不是法律上应承担的义务，不具有法律约束力，被告张池泉通过倡议已经转款6万元给原告王玉，后没有倡议到捐款不再承担给付的法律义务和合同义务；其次，此协议书系被告张池泉代表15人签订，无法确定15人是谁，被告张池泉更没有接受任何人委托及授权，被告张池泉代表15人签字的内容不具有客观性、合法性，且万源市政法委以万源市人民调解委员会名义签字时间是2018年5月24日，被告张池泉代表15人签字时间是2018年5月25日，显然是先形成调解内容，不是被告张池泉的真实意思，而是被告张池泉出于好心人倡议，倡议不具有法律约束力；再次，依照该协议书的字面和文义解释，第二条一次性经济帮助费198637.6元应是含有医疗费在内，否则怎么会有小数点在内，制作协议书时没有表述清楚，导致人道主义帮助和倡议的方式产生混淆，故按文义解释此经济帮助协议的含义应是被告张池泉等15人从人道关怀角度帮助88637.6元含医疗费50945.35元，已经倡议6万元转款给原告王玉，现下欠28637.6元的倡议，若原告一直坚持并混淆，被告张池泉代表15人的签字行为无任何法律义务和责任。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告张池泉等7人的诉讼请求。 被告张宗荣辩称：1.万源市大调解中心和公安机关通过前期调查核实本次事故为意外事故，与万源市工商联和其他个人没有关系和责任，侵权责任法明确规定承担侵权责任必须有侵权行为和过错。2.张宗荣出于人道主义已经支付了3万元给原告。3.张宗荣不应当承担连带支付义务，本案调解协议书明确约定由张池泉等15人出于人道关怀支付8万余元，本案所诉不符合连带责任的规定。综上，请求法院驳回原告对被告张宗荣的诉讼请求。 被告赵相成辩称：1.赵相成当天吃饭没有饮酒，赵相成患有胰腺炎，不敢饮酒，且在席间也劝大家不要饮酒。2.从鉴定结论看，原告亲属死亡原因不是因饮酒导致，死亡原因与同桌吃饭也没有因果关系。3.原告亲属系完全民事行为能力人，对自己饮酒有自身安全注意义务，不能将风险转嫁给其他同桌吃饭、文明饮酒的人，且当天吃饭王先俊儿子在场陪同，结束时也是其儿子陪同一起回家，无任何过错。4.死者生前并未患有不能饮酒的疾病，且无证据证明死者当天是否饮酒以及同桌吃饭有劝酒、拼酒、斗酒等行为，同桌吃饭者没有过错，原告要求赔偿无事实及法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告对赵相成的诉讼请求。 被告龚洪斌辩称：我既没有喝酒也没有敬酒，我是单独打饭到另外一个大厅吃的，吃了我就离开了，我没有任何责任。我也不明白为什么本案原告要把我追加进来。 被告熊远东辩称：我参加了酒席，但王先俊意外死亡和我没有任何关联，我没有喝酒没有敬酒，也没有给他倒酒没有劝酒，我吃了饭就退席了，请求法院驳回原告对我的起诉。 被告周仕轩辩称：法律上没有规定喝酒犯罪，我本身不是喝酒的人，我和熊远东坐一起用餐的，吃了饭就离开了，我也没有喝酒。我跟王先俊不熟，所以也没有跟他喝酒也没劝酒，我根本没有和死者同桌，至于死者怎么死亡的我也不清楚，所以请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。 被告廖多年辩称：王先俊的死亡属于意外死亡，我出于人道主义帮助了2000元，如果法院判决我还应承担责任，就请法院公正判决。 被告鲜义章辩称：我从来不喝酒，我跟王先俊也不是同桌吃饭，王先俊来敬酒的时候我喝的饮料，我所说的都是真实的，我相信法院是公正的。 被告张升宏辩称：我跟王先俊死前关系比较好，酒席上我们没在一起喝酒，散席我们是一起坐车走的，但是我没有劝酒，我们都是好朋友，我还出于热心把他送到医院，但是我本身没有什么责任。 围绕诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息。 2.王先俊意外身亡一次性经济帮助协议书，拟证明该协议的签订真实合法有效，所谓的经济帮助的金额是确定刘栋承担8万元，张宗荣承担3万元，其余的88637.6元由另外15人承担，医疗费已经由张池泉牵头召集大家履行。 3.万源市中心医院医疗费票据，拟证明原告亲属王先俊在2018年5月12日受伤后入院万源市中心医院花去治疗费50945.35元。 4.捐款明细，拟证明该捐款是履行的帮助协议第三条，是支付的医疗费，包括没参与的人也是捐了款的，足以证实系支付的医疗费。 5.关于王先俊死亡的调查情况及对张池泉、谢玉坤、王成波、庞先碧、甘元桃、廖多年、江前龙、王绪升、刘栋、邓继平、张升宏、向德兴作的询问笔录，拟证明万源市公安局沙滩派出所对王先俊的死亡予以认定，是因为吃酒后在廖多年的要求下经沙滩把王先俊送回，同时明确了参与喝酒的人员，王先俊受伤的经过是因为扶喝了酒的刘栋，刘栋倒下来把王先俊打倒导致王先俊头部受伤，此系王先俊死亡的主要原因。 6.万源市中心医院入院记录及出院病情证明书，拟证明王先俊死亡的原因是因为摔倒受伤，伤了头部。 7.短信截图，拟证明张池泉向王先俊发出的邀请大家参加酒晏的短消息。 被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、杨平、张仁发、江前龙的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，原告不能以此作为要求被告承担责任的依据；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据4三性无异议，只是对原告的证明目的有异议；对证据5三性无异议，对原告证明的目的有异议；对证据6的合法性无异议，但对其真实性、关联性有异议，诊断证明为摔倒受伤不是因为饮酒；对证据7的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。 被告张宗荣的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，该协议明确死亡系意外事故，与被告没有任何关系，且载明为经济性帮助，不是赔偿；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据5、6、7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 被告赵相成的质证意见为：对证据1无异议；证据2对赵相成没有约束力，与赵相成没有关联性，赵相成没有委托任何人签字，事后也没有追认；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据4三性无异议；对证据5证明目的和关联性均有异议，赵相成当天没有饮酒；对证据6的真实性、关联性均有异议，王先俊不是因为饮酒摔伤，出院诊断上也说明王先俊有一定的疾病；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，因为发短信不代表一定要去，去了也不代表一定会饮酒。 被告龚洪斌的质证意见为：派出所对我作的询问笔录上说我饮酒了的我有异议，我没饮酒，协议书我没有签字，其他意见同其他几位被告的律师意见一致。 被告周仕轩的质证意见为：捐款的钱是说的帮助费，也没说什么用途，其余同意其他几位被告律师的意见。 被告熊远东的质证意见为：我没饮酒，捐款我也捐了1000元，捐的什么钱我也不清楚，协议书我没签字，其余同意其他几位被告律师的意见。 被告廖多年的质证意见为：我捐了2000元，我捐的本意是帮助费，但是具体不知道什么用途，其余同意其他几位被告律师的意见。 被告鲜义章的质证意见为：派出所从来没有找过我，我也没有饮酒，其他意见同其他几位被告的律师意见一致。 被告张升宏的质证意见为：我同意其他几位被告律师的质证意见。 围绕原告的诉讼请求，被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、杨平、张仁发、江前龙向本院提供了如下证据： 1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息情况。 2.关于王先俊死亡事件的调查情况，拟证明王先俊于2018年5月12日前去张宗荣家参加吊唁，晚餐中王先俊带着儿子王绪升敬酒表示敬意，当天甘元桃等人没有饮酒，其他人当天没有刻意强行劝酒，廖多年让其护送刘栋发生意外时间的事实。 3.询问笔录（王绪升），拟证明王先俊当天没有异常和醉酒情况，当日刘栋醉酒后，王先俊及王绪升护送刘栋在沙滩发生意外事件。 4.询问笔录（甘元桃），拟证明张池泉系工商联退休职工，大家自发前去张宗荣家吊唁，甘元桃于2018年5月12日晚餐中没有喝酒及劝酒行为，并且还善意提醒同桌人，在席间没有劝酒及刺激性语言。 5.询问笔录（谢玉坤），拟证明谢玉坤在席间劝导王先俊不要喝酒，王先俊还是带着儿子王绪升去另一桌集体性敬酒表示敬意，在席间没有人劝王先俊喝酒，当天王先俊护送刘栋到沙滩发生的意外事件等情况。 6.询问笔录（张池泉），拟证明受张宗荣委托发送短信给有礼尚往来的商会成员到石塘参加吊唁，在晚餐中女同志和驾驶员没有喝酒，在席间王先俊带着王绪升集体敬酒，大家没有劝酒行为，王先俊及王绪升护送刘栋到沙滩发生的意外事件。 7.询问笔录（张升宏），拟证明2018年5月12日参加张宗荣家吊唁后在石塘吃晚餐，共有两桌人，有的人喝酒有的人喝饮料，当天刘栋喝醉了，廖多年给王先俊说将刘栋送回去，席间王先俊带着王绪升集体性敬酒，大家没有劝酒情况，王先俊没有异常和醉酒情况。 8.询问笔录（江前龙），拟证明王先俊于2018年5月12日前去石塘镇张宗荣家参加吊唁，晚餐中王先俊带着儿子王绪升敬酒，当天没有刻意及强行劝酒，王先俊当天没有呕吐、失态、摔跤等现象。 9.询问笔录（庞先碧），拟证明当天同王先俊同车到石塘镇其姐姐家，晚上与王先俊同车，王先俊护送一个醉酒的人到沙滩，在护送醉酒的人途中，醉酒的人往后仰，王先俊就跟着仰面摔倒在地的情况。 10.王先俊意外身亡一次性经济帮助协议书，拟证明2018年5月24日经市政法委等相关部门达成经济帮助协议书，原告方认可王先俊系意外事故身亡，其他任何单位和个人无法律责任和经济责任，愿意出于人道主义给予帮助，张池泉倡议捐助6万元并转给原告王玉。 原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2-9无异议，但对其证明目的有异议；对证据10真实性无异议，对其证明目的有异议。 被告张宗荣、赵相成、龚洪斌、鲜义章、周仕轩、熊远东、廖多年、张升宏对被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、杨平、张仁发、江前龙的证据均无异议。 围绕原告的诉讼请求，被告张宗荣向本院提供了如下证据： 1.被告张宗荣的身份证复印件，拟证明被告张宗荣的身份信息。 2.王先俊意外身亡一次性经济帮助协议书复印件，拟证明王先俊死亡系意外事故，是帮助费不是赔偿，约定的张宗荣承担3万元。 3.收条原件两张，拟证明原告王玉收到被告张宗荣支付的3万元，并出具了两张收条的情况。 原告的质证意见为：对证据的三性均无异议，但是对证据2的证明目的有异议。 被告张池泉、谢玉坤、项尔俊、杨平、张仁发、江前龙、赵相成、龚洪斌、鲜义章、周仕轩、熊远东、廖多年、张升宏对被告张宗荣的证据均无异议。 被告赵相成、龚洪斌、鲜义章、周仕轩、熊远东、廖多年、张升宏未举证。 被告刘栋、王成波、刘荣喜未出庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。 经过原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告张宗荣系万源市工商业联合会的工作人员，被告张池泉系万源市工商业联合会的退休职工，王先俊系万源市原花楼乡商会会长。2018年5月9日，因被告张宗荣父亲去世，被告张池泉受张宗荣的委托，帮忙宴请单位同事及平时有人情往来的万源市工商业联合会的会员个人。2018年5月12日，被告张池泉通过短信方式通知了当晚需要前往吊唁的被告等人，并告知下午16时左右在万源市工商联门口路边（具体位置老法院小洞天门口）相约，一同前往。王先俊收到吊唁短信后让其儿子王绪升开车送其前往，同车同行的有其邻居庞先碧及被告张升宏。各被告当日下午前往万源市石塘镇张宗荣家参加吊唁，当晚在万源市石塘镇君悦大酒店用晚餐。晚餐共分两桌，被告刘荣喜、甘元桃、赵相成、谢玉坤、张池泉、龚洪斌、廖多年、张仁发、杨平与王先俊同桌，被告鲜义章、江前龙、项尔俊、张升宏、王成波、熊远东、周仕轩、刘栋在另一桌，席间刘荣喜、谢玉坤、张池泉、廖多年、江前龙、项尔俊、张升宏、王成波均有不同程度饮酒，刘栋醉酒。王先俊带着儿子即原告王绪升向大家敬酒，因自身疾病问题喝酒约三、四钱，未出现醉酒等异常情况。晚餐结束后，因被告刘栋严重醉酒，王先俊便坐车护送被告刘栋回到了万源市沙滩镇。下车后，王先俊搀扶被告刘栋前往其经营的火锅店内，因被告刘栋酒醉后未稳住，身体向后仰倒，王先俊搀扶刘栋时被刘栋带着一起仰面摔倒在地。王先俊摔倒后因伤势较重，随即被送往万源市中心医院治疗。2018年5月19日，王先俊因伤势过重救治无效死亡。2018年5月24日，在万源市政法委、沙滩派出所、东城派出所、万源市信访局主持调解下达成王先俊意外身亡一次性经济帮助协议书，该协议约定“一、经公安机关调查并经各方一致认为，王先俊系意外事故死亡，与万源市工商联、万源市总商会及其他个人和单位没有任何关系和责任，因此万源市工商联、万源市总商会及其他个人和单位不承担任何法律责任和经济责任。二、经各方一致协商，给予王先俊家属一次性经济帮助198637.6元（大写：壹拾玖万捌仟陆佰叁拾柒元陆角）。其中刘栋自愿分担80000.00元（大写：捌万元），张宗荣分担30000.00元（大写：叁万元），张池泉等15人从人道关怀角度帮助88637.6元（大写：捌万捌仟陆佰叁拾柒元陆角）（张池泉代收）。三、王先俊因本次意外事件住院的医疗费用，由张池泉倡议商会好心人士给予帮助解决；王先俊在医院太平间的费用由花楼乡政府给予帮助解决。……”协议达成后，王先俊家属即本案原告、被告刘栋、张宗荣在协议上签字确认，被告张池泉作为15人代表签字确认，万源市人民调解委员会及万源市公安局东城派出所作为调解方在协议书也盖章签字进行了确认。被告刘栋按照协议支付了8万元，被告张宗荣支付了3万元，王先俊在医院太平间的费用按照协议已由原万源市花楼乡人民政府支付，下余88637.6元尚未履行。 同时查明，王先俊在万源市中心医院住院治疗期间共花去医疗费50945.35元。经被告张池泉倡议万源市工商联各商会及部分会员（其中包含本案的部分共同被告）共捐款6万元用于支付了王先俊因本次意外事件住院的医疗费用。 本院认为，王先俊死亡虽经万源市公安局认定为系意外事故死亡，但导致王先俊死亡的直接原因系其护送醉酒的被告刘栋回家过程中，因搀扶醉酒的刘栋时被刘栋碰倒所致，即王先俊的死亡与刘栋醉酒后因王先俊搀扶摔倒致其死亡有直接的因果关系。本案中，刘栋的醉酒系与王先俊及各被告相互敬酒，饮酒所致，即参与饮酒的各被告及王先俊在席间并未尽到劝阻刘栋不能醉酒的安全注意义务，有一定过失，对多因一果造成王先俊的死亡应承担一定的赔偿责任。本案被告刘栋作为醉酒后的直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任，鉴于在万源市人民调解委员会的调解下被告刘栋已按照协议履行了8万元的赔偿义务，作为丧事的承办方即本案的被告张宗荣也已按协议履行了3万元的赔偿义务，该调解协议系在万源市人民调解委员会及东城派出所等部门的主持下达成的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对原告诉请被告按照调解协议履行尚未履行的88637.6元的诉请，本院予以支持，对原告诉请要求被告刘栋、张宗荣承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；对本案被告赵相成当庭辩称其自身有疾病，未饮酒，不应承担赔偿责任的问题？本院认为，除本案被告张池泉在公安机关的陈述其饮了酒外，其余证人在公安机关的陈述未证实赵相成饮了酒，根据证据规则，张池泉的证言系孤证，被告赵相成也未自认，故对被告赵相成的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，除被告刘栋、张宗荣之外（已赔偿），对其余参与饮酒的各被告，参照万源市人民调解委员会主持下达成的调解协议第二条约定，对调解协议尚未履行的88637.6元予以平均分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘荣喜、谢玉坤、张池泉、廖多年、江前龙、项尔俊、张升宏、王成波在本判决生效后十日内各赔偿原告屈华秀、王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红各项费用11080.00元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告屈华秀、王玉、王绪升、王绪莲、王绪蓉、王绪红的其他诉讼请求。 案件受理费1942元，由被告刘荣喜、谢玉坤、张池泉、廖多年、江前龙、项尔俊、张升宏、王成波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  万正强 审 判 员  何智刚 人民陪审员  廖文强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  任媛媛