广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17578号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司。经营场所：东莞市沙田镇杨公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。负责人：代涛。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。被告：熊爱平。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司（以下简称碧桂园物业沙田分公司）诉被告熊爱平居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业沙田分公司委托诉讼代理人杨军,被告熊爱平的委托诉讼代理人江建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业沙田分公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊爱平向原告支付房地产咨询及买卖代理费100,000元及违约金（以100,000元为基准，按照每日5‰的标准，自2019年5月27日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告熊爱平及梁某就熊爱平购买梁某位于东莞市沙田镇杨公洲江畔花园（南区）XX号楼一街XX号的房产及原告作为居间方的事宜，共同签订了《房地产买卖三方合约》，其中合同第八条约定，原告为涉案房屋买卖提供了居间服务，并促成双方签订了涉案合同，双方同意在签订合同当天向原告支付房地产咨询及买卖代理费，其中被告熊爱平应支付150,000元，逾期支付的，须从合同约定的应交付之日起每日按房地产咨询费总金额的千分之五支付违约金至全部款项付清之日止，且此后双方终止买卖的，不影响房地产咨询及买卖代理费的支付。但被告未按时足额支付房地产咨询及买卖代理费，仅支付了50,000元，至今尚欠100,000元未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告熊爱平辩称：1.根据合同约定，本案的居间费用是由咨询费和买卖代理费组成，实际上被告与梁某在被告与原告接触之前双方已经有买卖意向，本案房屋买卖的达成并不是原告促使达成；2.本案房屋买卖没有实际成交，原告也没有代理服务，根据法律的相关规定，被告可以不支付居间代理费；3.本案合同签署的过程是被告迟到1小时未能详细阅读相关条款，合同文本是原告提供，主要内容均为原告草拟好的格式条款，相关条款明显加重了被告的相关义务，使原告可在不付出服务的情况下也可受益，违背公平公正的原则，应认定为无效；4.被告认为被告无须向原告支付任何违约金，即使支付，原告诉请的计算标准过高，原告实际上也未造成任何损失，违约金主张有失公平公正；5.被告认为原告作为在全国有知名度的公司，应为业主提供更好的服务，通过合法经营创造财富，而不应在居间买卖和业主不懂法上来挖坑获取客户的财产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月27日，原告碧桂园物业沙田分公司作为经纪方，梁某作为卖方，被告熊爱平作为买方，共同签订了一份《房地产买卖三方合约》，约定熊爱平以18,000,000元的价格向梁某购买位于东莞市沙田镇杨公洲江畔花园（南区）XX号楼一街XX号的房产；基于碧桂园物业沙田分公司为买卖双方提供的居间服务，并促成双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天各向碧桂园物业沙田分公司支付房地产咨询及买卖代理费150,000元，逾期支付的，须从本合同约定的应交买卖代理费之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至支付完毕之日止，双方签约后终止买卖的，不影响房地产咨询及买卖代理费的支付，由违约方向守约方支付代理费。同日，被告向原告支付了房地产咨询及买卖代理费50,000元。2019年7月12日，原告员工向被告发出催促履约通知函，提及被告未按时支付首期购房款及剩余房地产咨询及买卖代理费，要求被告在2019年7月15日前向梁某支付首期款及向原告支付剩余居间费用100,000元，否则，梁某有权解除合同，原告可通过法律途径追缴居间费用。此后，被告未按照合同约定向梁某支付涉案房屋的购房款及向原告支付剩余居间费，涉案房屋买卖交易最终未能履行完毕。被告熊爱平主张其系通过朋友认识梁某，在原告介入前，双方已有初步买卖意向，仅因原告系物业公司，提出可以协助代办故而签订涉案三方合约，原告并未提供实质的居间服务。为此被告提供了两份微信聊天记录予以证明，未提供原始载体。一份为被告与碧桂园物业沙田分公司的员工陈某的聊天记录，显示双方于2019年5月13日互加微信，且聊天中提及了“王总”，具体包括：2019年5月26日中午12时17分，陈某在微信聊天中提及“熊总您好，王总已经把您的身份照号码发过来了，您的全名叫什么呢”熊爱平回复“熊爱平……”陈某“定金是您亲自过来转还是直接在您那边转呢”。另一份微信聊天记录显示聊天双方为熊爱平及“淘沙王某”，聊天时间为2019年5月26日中午12时06分熊爱平向王某发送了其身份证号码等信息，王某向熊爱平推送了微信名片“简某”并告知系碧桂园物业负责人。原告确认陈某与熊爱平微信聊天记录的真实性，但认为微信聊天记录不全，不能完整反映案件的事实，并不确认熊爱平与王某的微信聊天记录的真实性。本院认为：本案是居间合同纠纷。本案争议焦点为：原告诉请被告支付剩余居间费用及相应违约金是否合法。关于本案争议焦点，本院分析如下：1.涉案的《房地产三房买卖合约》并未违反法律法规的强制性效力性规定，合同文本虽然是原告提供，但合同中约定的居间费用系空白处打印上去，也明确约定了如果房屋买卖未能履行完毕，由违约方承担守约方由此支出的中介费，平衡了各方的权利义务，并未出现合同明显损害任何一方当事人重要权利的条款，合同应为有效；现各方当事人均系完全民事行为能力人，已在合同中签名确认，故涉案合同对原、被告具有约束力。2.原告作为涉案房屋买卖的居间方，按照惯例除了为买卖双方提供房地产买卖咨询、促成双方签订涉案的合同，还要协助买卖双方办理产权过户等手续。现涉案的《房地产买卖三方合约》因熊爱平未能按时支付购房款而未能继续履行。即原告无需再协助双方办理产权过户等后续手续。但居间方的主要工作系签订合同前期的咨询、带看、谈价款等，故本院酌定熊爱平支付的居间费为100,000元，熊爱平应向碧桂园物业沙田分公司支付剩余的居间费50,000元。至于熊爱平提出其与梁某在原告介入前已经他人介绍达成了买卖合意，但其提供的用于证明该主张的与陈某的微信聊天记录并不完整，也没有原始载体，而与王某之间的微信聊天记录亦没有原始载体，在原告不予确认的情况下，不能证明其主张的事实,被告熊爱平应承担举证不能的法律后果。3.关于违约金，涉案的三方合约明确约定了逾期支付居间费的违约金标准为日5‰，明显过高，本院调整为年利率24%。故被告应支付给原告的违约金应以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月27日起计算至全部款项付清之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出判决如下：一、限被告熊爱平于本判决发生法律效力之日起五日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司支付房地产咨询及买卖代理费50,000元及违约金（以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月27日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,643.75元，财产保全费1,232.5元，合计7,876.25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司承担5,886.25元，被告熊爱平承担1,990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄小燕人民陪审员  叶丽华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。