建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初20号 原告：李某春。 委托诉讼代理人：刘某军，系绥中县某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘某艳。（系原告妻子） 被告：绥中县自然资源局。 法定代表人：王某常，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘某宇，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，系该局法规科科长。 第三人：李某新。 委托诉讼代理人：王某东，系辽宁某律师事务所律师。 原告李某春诉被告绥中县自然资源局房屋登记行政管理纠纷一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥中县不动产登记中心于2010年2月2日为第三人李某新颁发了绥农房字第××号房权证。 原告李某春诉称，诉讼请求1、请求撤销被告绥中县自然资源局为第三人李某新颁发的绥农房字第××号房权证并恢复登记在原房屋产权人李某明名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的祖父李某明于1984年12月去世，祖母朱凤兰于2007年5月21日去世，父亲李桂昌于2008年11月28日去世。原告的祖父去世后留有遗产房屋五间，房产执照号为（绥）农房执字第××号，座落在绥中县前所镇韩家村皂角组。该房屋经家庭全体第一顺序继承人协商一致，同意由原告的父亲李桂昌继承所有并赡养母亲朱凤兰到老。李桂昌继承后，于1991年将房屋翻建并由第三人李某新居住使用至今。2019年7月份，原告因自己居住的父亲李桂昌名下的房屋(房屋所有权号为（绥）农房执字第××号）与弟弟李某新(本案第三人）发生了继承纠纷，经绥中县人民法院（2019)辽1421民初3725民事判决书对争议的房屋依法进行了继承分割，该判决书己发生法律效力。但此后原告李某春发现李某新于2010年1月15日制作了一份与祖父李某明达成的房屋买卖协议,并以此为由将祖父名下的房屋登记在自己名下，其行为严重的侵犯了其他所有继承人的继承权。因此，原告作为继承权人提起诉讼，请求法院依法撤销被告绥中县自然资源局为第三人李某新颁发的绥农房字第××号房权证并恢复登记在原房屋产权人李某明名下。 原告向本院提供了如下证据1、前所镇韩家屯村委会证明，2、死亡证明、死亡注销证明，3、提供村委会证明，证明亲属关系，4、提供房产档案及过户买卖契约书。 被告绥中县自然资源局辩称，本案中被告人作为不动产登记的管理机关，对申请办理不动产登记的材料仅为形式审查，在办理李某新与李某明变更登记过程中，所有的申请材料及买卖合同符合不动产登记的申请标准。所以这不办理不动产登记过程中，被告人无任何过错且程序合法，该不动产登记不应予撤销。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据：1、村镇房屋产权、产籍（异动）登记台账，2、村镇房屋产权、产籍（异动）登记台账，3、村民建房占地申请书，4、房屋所权证存根，5、辽宁省村镇房屋所有权登记表，6、领取村镇房屋所有权证申请书，7、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书，8、房屋买卖契约，9、房地产标示，10、房产执照。 第三人李某新辩称：一、本案的第3人与祖父母李某明、朱凤兰之间存在买卖关系。第3人出资1000元将其爷爷奶奶的老房子买下，老房子由于破旧，无维修的价值，所以在1991年，第3人为了筹备婚房将其五间老旧的破房子扒倒，在旧房的原址新建了三间现在的房子。二、本案原告主张将第3人名下的房产恢复登记在李某明名下，无法律和事实依据。1、原房产现在早已不存在，（绥）农房执字第××号房产已灭失。2、现在的房屋是本案第3人为结婚所建。三、关于房权证登记的问题。第3人在1991年建房后，由于客观原因迟迟未办理产权产权登记，到2010年初，在农村旧房照换成新房照时，如乡村统一办理，当时的乡村干部都知道第3人家里的情况和老一辈处理老房子和第3人李某新在老房子修建新房的事实，所以为本案的第3人李某新颁发了房产证，办证手续和办证过程第3人并不知晓。四、本案原告不具备主体资格。其一、原告不是本案产权登记机关的具体行政行为的相对人，就此已在所有的登记档案和房屋所有权证中得以证实。其二、原告更不是说争议房产的利害关系人。1、原告祖父名下五间破旧平房，于1991年已经扒掉，不复存在。2、现在诉讼所涉及的三间平房是本案第3人于1991年自己出资所建的婚房，有关三间平房是第3人自己所建造的事实，已经在绥中县人民法院（2020）辽1421民初1936号民事诉讼中得到证实。第3人所建造的三间平房与原告无任何利害关系。所以根据我国行政诉讼法第25条的规定，本案的原告不具备主体资格。综上意见，请人民法院依法驳回原告无理无资格的行政诉讼，以维护法律的尊严。 第三人向本院提供证据。绥中县法院判决书1936号。 经庭审质证，对原告提交的证据原告的意见为：被告及第三人无异议。对被告的证据原告的质证意见为对证据1至7没有意见，对证据8有意见人，不真实。李向明2010年已经去世了，契约书是虚假的，不具备三性，9-10没意见。第三人对被告证据的质证意见：本案房照办理登记发放过程是第三人交老房照让乡里统一办的，说契约不真实是历史问题，为了办房照，争议房屋1991年就不存在了，到现在20多年了，不可能再恢复。对第三人提供的证据原告的质证意见驳回是因为诉求的原因，从法院认定的事实已经定了李某新签订的契约书是不成立的，现在正在上诉阶段，对认定事实认可，对处理结果不认可。 本院对上述证据认定如下：对各方当事人无异议的原告提交的证据及被告提交的证据予以采信。 经审理查明，李某明（1984年12月死亡）与朱凤兰（2007年5月21日死亡）夫妻生有五子一女。长子李桂昌（2008年11月28日死亡），次子李桂和（已故）三子李桂久（已故），四子李桂华，五子李桂福，女李桂云。本案原告与第三人系李某明长子李桂昌之子，兄弟关系。李桂昌与张明兰系夫妻关系，二人生有长子李某春（本案原告），次子李某新（本案第三人）、长女李永君。李某明名下原有位于绥中县前所镇韩家村皂角树屯五间砖石造土顶房屋五间（自建）房产执照编号（绥）农房执字第××号。1991前述房照下房屋被拆翻建新房。按原告主张，系其父李桂昌翻盖，按第三人主张系第三人翻盖。原告及第三人均认可原房屋已灭失。2010绥中县不动产登记中心以房屋买卖契约（该契约买方为李某新，卖方为李某明）为基础法律文件。以购买作为所有权来源方式，于2010年2月2日为第三人李某新颁发了绥农房字第××号房权证，该房照建筑结构为砖木，间数三间。2020年4月6日原告就契约的合同效力以李某新为被告向绥中县人民起诉，绥中县人民法院就此作出了（2020）辽1421民初1936号民事判决书。该判决认为当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，李某新与其祖父李某明（已故）签订契约时，其祖父李某明已不在世，该买卖契约因主体不具有订立合同的资格而不成立，故不存在合同效力问题，原告李某春要求认合同效力，法院无法支持，故驳回原告的诉讼请求。原告于2020年4月30日向本院提起行政诉讼因而形成本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中绥中县不动产登记中心于2010年2月2日为第三人李某新颁发了绥农房字第××号房权证，该颁证行为的相对人为第三人李某新，颁证的房屋描述为建筑结构为砖木，间数三间与原李某明的房照（执照编号（绥）农房执字第××号）的房屋描述为砖石造土顶房屋五间（自建）有明显区别。如果原告李某春主张对原李某明的房屋（执照编号（绥）农房执字第××号）财产权利，则应提起民事诉讼，解决实体权利。如果原告对房屋描述为建筑结构为砖木，间数三间的房屋颁证行为提起行政诉讼，则应提供与该房产有利害关系（如所有关系、继承关系等）的法律文件，根据本案原告李某春所提供证据，本院尚不能认定原告李某春与绥中县不动产登记中心于2010年2月2日为第三人李某新颁发的绥农房字第××号房权证有利害关系，故原告李某春的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定裁定如下： 驳回原告李某春的起诉。 案件受理费50元，由原告李某春承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  樊一波 人民陪审员  陈海峰 二〇二〇年十月八日 书 记 员  张月美