河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初700号 原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。统一社会信用代码9113600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 被告：潜江市东方汽车零部件有限公司，住所地湖北省潜江市园林科技工业园袁光大道。统一社会信用代码91429005722084277H。 法定代表人：邹**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙传波。 委托诉讼代理人：黄翔，湖北楚天律师事务所律师。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告潜江市东方汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志刚、被告委托诉讼代理人孙传波、黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的设备款12.4万元以及相应的利息（以12.4万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2008年8月到2019年8月）；2、诉讼费及主张权利所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2002年11月26日签订了原告为被告加工制造一条ZZ416垂直分型造型线项目的承揽合同，合同总价格122万元。合同总价格的10%为质量保证金，在一年的质保期满前支付。之后原告如期履约，设备按照被告的技术要求生产制造完毕后送到被告处，经过安装调试整套设备自2004年1月份开始正常工作，经过三年的设备运转，直到2007年1月8日该设备一直运行良好，但是被告一直不给原告出具验收合格的验收报告。被告实际上已经使用该设备多年，且该设备一直运行良好。原告多次派人去被告处或者邮寄催款函催要欠款。按合同约定，设备余款至少应当在2008年7月10日之前付清。截止到起诉前被告仍拖欠原告设备款12.4万元。 被告辩称，原告所述事实严重不符。原、被告于2002年11月26日签订了买卖合同，合同对交易物、价格、支付方式进行了约定，原告将交易物交付给被告并派出技术人员在被告处进行安装调试，但该套设备一直不能正常运行，总是出现故障，故被告为维护自身权益不予出具验收合格报告。因该设备经常出现故障，无法运转，无法产生效益，被告迫于无奈，多次与原告沟通，要求其派出技术人员予以解决。经原告技术人员及被告自费请其他技术人员维修后，该设备于2007年才勉强能够正常运转。基于设备的长期表现极其不稳定，被告将原告质保金暂扣人民币3.9万元以防后患。被告作为从事生产经营的公司向原告购买该套配备的初衷是为了通过运行该配备产生经济效益，但实际情况是，不仅因该配备的质量问题导致无法为被告产生价值，而且给被告造成了时间、人力、资金等多方面损失。2007年后，因为该套配备根本无法长期正常工作，且后期原告的技术人员也无法解决问题甚至对被告提出设备维修的请求不予理睬，该配备早就没有使用。本案中，被告与原告总价人民币122万的买卖合同中，被告实际早已向原告依约支付了人民币118.1万元（有支付凭证），之所以还有3.9万元未支付，也是事出有因，原因已经如前所述。本案已过诉讼时效。本案中，被告从未收到原告就本案所涉合同纠纷的任何催款函。基于双方交易物的这种状况，原告于情于理也不会再找被告主张任何权利。综上，被告认为于情于理于法，被告不应承担任何责任，望驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2002年11月26日，原、被告签订了工业产品买卖合同，约定原告为被告加工制造ＸＺＺ416垂直分型无箱射压造型线1条，合同价款122万，结算方式为预付40%货款合同生效，提货时付40%，安调验收合格后付10%，质保金10%，安调验收合格后一年内付清。合同签订履行后，被告于2003年12月8日对设备调试过程中存在的问题在“顾客服务结论”中进行了说明，并要求原告予以解决，后经原告多次派遣技术人员前往被告处对设备进行维修调试，被告项目负责人鲁某于2007年1月8日在《设备运行情况调查表》上签字，并加盖了被告采购部的印章，调查表显示主要设备Ｚ416、Ｚ148运行情况良好。 另，原、被告于2002年11月26日签订工矿产品购销合同，约定原告为被告加工制造Z148E造型机2台，合同价款9.5万元，结算方式为预付定金1万元合同生效，提货前付清余款8.5万元。2003年12月27日双方又签订工矿产品购销合同，约定原告为被告加工制造Z148E造型机2台，标的额9.5万，结算方式为款到发货。对第三份合同被告认为没有加盖被告印章，对其真实性不认可。庭审过程中，被告陈述，被告于2002年12月5日付款48.8万元，2003年7月3日付款57.3万元，2004年4月29日付款12万元，共计118.1万元，剩余3.9万元为质保金，因设备存在严重质量问题，3.9万元质保金未支付。原告提供：1、2002年12月5日中国工商银行资金汇划凭证两份，证实被告支付原告预付款1万元、支付货款48.8万元；2、2003年7月4日中国工商银行进账单，证实被告支付原告货款57.3万元；3、2003年12月29日中国工商银行进账单，证实被告支付原告货款9.5万元；4、2004年4月20日中国工商银行资金汇划凭证，证实被告支付原告货款12万元；以上共计128.6万元。 本案在审理中，原告提供李某证人证言一份，并申请证人李某出庭作证，证言主要内容：“2002年11月26日我公司与潜江公司签订的合同，当时我负责此项目，在我公司接待了潜江公司鲁某以及他们聘请的技术顾问东风汽车公司的袁云、王爱民。2004年后我多次去潜江公司催款及走访，接触鲁某及铸造车间的何玉兵。2009年8月9日受单位委托安排我去湖北出差，并于12日到潜江公司催款，与鲁某见面商谈欠款事宜。”结合证人证言原告提供本公司销售处差旅费报销单、差旅费报销附表、交通费票据，住宿费票据，饭费票据等证据，用以证实原告向被告催要欠款的事实，同时提供2011年8月5日、2013年7月30日、2015年7月20日、2017年7月10日向被告邮寄催款函的ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单，详情单显示邮件已被签收。被告对上述证据质证称，对票据、证人证言以及邮寄材料的真实性不认可，其没有收到过任何催要欠款的文书，并提交证人鲁某的证言，内容为：“本人原系潜江市东方汽车零部件有限公司工作人员，在公司工作期间，从未收到维尔公司的催款文书，也没接待任何人为欠款事宜来我公司面谈过，也没见过维尔公司任何人。”经质证，原告对鲁某证言的真实性不认可。 本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。合同履行后，对设备试运行过程中存在的问题经原告派遣技术人员前往被告处进行维修调试，被告项目负责人鲁某在《设备运行情况调查表》上签字，并加盖了被告采购部的印章，调查表显示设备运行情况良好，被告抗辩设备无法长期正常工作，且后期原告的技术人员也无法解决问题，并对被告提出维修请求不予理睬等主张，没有事实根据，本院不予采信。 原、被告分别签订了加工制造ＸＺＺ416、Ｚ148Ｅ设备三个合同，被告对第三份合同书真实性不认可，但是该合同落款处有鲁某的签字并明确注明签字生效，且被告已经按该合同约定向原告实际履行，故本院对该合同予以确认。根据原告提供的被告已付货款凭证，证实被告已付原告货款128.6万元。Ｚ148Ｅ设备的两个合同价款分别为9.5万元，并结合两个合同约定的结算方式，应认定上述两个合同已履行完毕。三个合同总价款为141万元，被告抗辩余款为3.9万元，理由不能成立。 本案ＸＺＺ416合同约定的结算方式为预付40%货款合同生效，提货时付40%，安调验收合格后付10%，质保金10%，安调验收合格后一年内付清。根据2007年1月8日被告签字盖章确认的《设备运行情况调查表》显示设备运行情况良好，应当认定ＸＺＺ416合同的质保期为2007年1月9日至2008年1月8日。本案诉讼时效应自2008年1月9日开始计算。根据证人李某的证言及原告提供本公司销售处差旅费报销单、交通费、住宿费票据和2011年8月5日、2013年7月30日、2015年7月20日、2017年7月10日原告向被告邮寄催款函的ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单，能够证实在诉讼时效期间原告向被告主张了权利，构成诉讼时效中断。证人李某的证言及原告提供本公司销售处差旅费报销单、交通费、住宿费票据等证据之间相互关联，逻辑关系合理，能够形成证据链条证实其主张。被告提供的鲁某的证言，原告不予认可，鲁某未出庭作证，本院对该证言的证据效力不予认定。据此，被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，理由不能成立，本院不予采信。被告应自合同约定的质保期届满后即2008年1月9日支付原告设备款12.4万元，原告主张被告自2008年8月至2019年8月支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告潜江市东方汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定维尔铸造机械股份有限公司设备款12.4万元以及逾期付款利息（按欠款12.4万元和中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2008年8月1日至2019年8月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1270元，合计2660元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月三日 书记员  崔彦朝