徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初34号原告：蔡金艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：顾国涛，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。住陕西省西安市高新区。原告蔡金艳诉被告顾国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡金艳及其委托诉讼代理人季光全、被告顾国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款122425元及逾期利息（自2019年11月1日起，以122425元为本金，按年利率6%,计算至实际给付之日止）;2、被告返还原告垫付的信用卡欠款24492.94元;3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年在网络上认识，2018年8月份网恋，2019年5月份分手。期间，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转账、银行转账等形式出借给被告165500元，被告己偿还43075元，至今尚欠原告借款122425元。被告承诺于2019年10月底前偿还原告借款及还清信用卡欠款。被告因购货等使用原告信用卡刷卡，被告逾期未还的信用卡欠款24492.94元由原告垫付。双方约定期限届满后，被告未及时还款并以种种理由推脱，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告顾国涛辩称：1、被告对于原告主张的借款122425元及利息不予认可，应当驳回原告的诉请，原告与被告借款一事不属实。原告从被告处支取34053.91元按照借款主张，利息按年利率6%计算。原告与被告属于买卖合同关系，原告给被告的款项均用于购买产品使用，并无借款存在。原告与被告2018年6月在微信群认识，原告声称被告与其网恋纯属捏造，原告提出过恋爱请求，被告明确拒绝。因被告是农产品生意的，2018年国庆节后，原告称其妹妹在青海种植红、黑枸杞等农产品，上班薪水太少，想做农产品生意，让被告帮忙销售其妹妹的农产品和帮被告销售产品后结款，同时原告加被告微信好友并建立沟通群，群内有原告、被告、原告的妹妹、原告的妹夫，原告从中赚取利润，采取款到发货的方式，同期，被告邀请他们来西安考察，原告也要来，原告转给被告2500元算作差旅费，多退少补，被告承诺算是暂定借款，如果合作，后期分期偿还，后原告因工作原因未能来，于2018年11月17日赊购被告虫草，被告没有同意，2018年11月19日，原告微信转给被告20000元购买虫草，被告于2018年11月20日快递给原告20300元的虫草，尚有300元未结清。2018年12月8日，原告购买被告藏红花、虫草等自己销售，期间被告劝阻原告未能成功，原告于2018年12月9日汇款给被告30000元后说等发货消息。2018年12月9日，被告将300元销售奖励金以微信形式发给原告。2018年12月28日，原告又要求购买虫草，并转给被告90000元，虫草实际货款为94500元，原告说等卖出去再给被告，原告只身来到西安，被告担心原告携带昂贵货物回徐州有危险，便开车送原告回徐州，经协商，原告愿意补贴被告2000元路费，并于2018年12月29日转给被告。2019年8月22日，原告要求被告帮忙偿还其信用卡5313.91元，后被告按其要求将款项汇至原告信用卡。2019年9月初，原告给被告打电话说其转给被告的所有款项均系借款，不承认从被告处购买产品的事实，在原告后期的电话骚扰下，被告无奈告诉原告，把之前所购买的产品退还给被告，被告可以退还原告，未提货的30000元算被告借的，因被告在外出差，无法出差，所以承诺2019年10月31日对账，多退少补。2019年10月，被告核对与原告的所有账目，已多汇给原告34054.91元，至今原告都没有退还原告货物和款项。2、被告对于从原告处垫付信用卡欠款24492.94元不予认可，原告垫付款不属实，法院应驳回其诉请。此款项是原告购进货物所产生的费用，并无借款事实存在。3、诉讼费用被告不应承担。经审理查明：原被告系在网络上认识的朋友关系。2018年10月23日，被告以无钱缴纳税款为由向原告提出借款12000元，当日，原告以微信转账的方式借给被告2500元。2018年11月19日，原告又微信出借给被告20000元，2018年12月14日，原告微信出借给被告10000元，2019年3月5日，原告微信出借给被告4000元。以上原告通过微信出借给被告款项共计36500元。2019年1月30日至2019年4月21日，被告分7次共微信还款原告28525元。2018年12月9日至2019年4月21日，原告通过银行转账分四次借给被告共计129000元，2019年5月8日至2019年8月8日，被告通过银行转账分四次偿还原告借款15370元。2019年1月，原告将其信用卡邮寄给被告使用。2019年1月9日至2019年5月15日，被告多次使用该信用卡消费，后被告未能按期偿还信用卡，原告自2019年8月10日起共垫付信用卡还款24492.94元。2019年8月、9月，原告多次催促被告还款，被告承诺在2019年10月底前还清欠款。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有微信聊天记录、微信名片、微信转账记录、银行流水、快递单、信用卡账单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其与被告之间系借款合同关系，首先应当提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意，原告虽未提供借款合同或借条相关证据，但其提供的微信聊天记录中对2018年10月23日的2500元微信转款显示被告确系以资金周转为由向原告借款。对于其他款项，在2018年8月18日双方的聊天记录中，原、被告均有涉案款项系借款的相应表述，故应当认定原被告之间的款项往来系借款。同时，被告主张双方之间系买卖合同关系亦应当提供证据加以证明，被告对2018年10月23日2500元微信转款的答辩意见与双方之间的微信聊天记录严重不符，且其提供的出库单等证据没有原告的签名确认，不能证明双方之间系买卖合同关系，故对其该项抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告应当依约偿还原告借款。对于借款数额，根据微信转账记录、银行转账记录，扣除被告已偿还的款项，尚欠借款121605元，本院依法予以确认。对于借款利息，根据双方的聊天记录，被告曾承诺在2019年10月31日前偿还，现被告逾期未还，应依法支付相应利息。原告主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。对于信用卡垫付款24492.94元，被告对垫付款项数额无异议，结合原告提供的信用卡记账单及还款记录等证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金艳借款121605元及利息（以121605元为本金，按照年利率6%，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告顾国涛于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金艳信用卡垫付款24492.94元；三、驳回原告蔡金艳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3238元，由被告顾国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  吴 华二〇二〇年十二月五日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴