上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6716号原告：黄慧琴，女，1949年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金伟明(系原告丈夫)，住同原告。被告：微纺网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹清。被告：袁学敏，女，1978年10月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告黄慧琴与被告微纺网络科技(上海)有限公司(以下简称微纺公司)、袁学敏合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金伟明到庭参加了诉讼，被告微纺公司、袁学敏经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告微纺公司偿还原告损失人民币10万元；2.判令被告袁学敏对被告微纺公司在诉请1中应当偿还的款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告微纺公司、袁学敏共同负担。事实与理由：原告经被告袁学敏介绍认识被告微纺公司。2018年5月7日，原告与被告微纺公司签订《微纺网络科技(上海)有限公司区县级销售服务商合同》(以下简称《销售服务商合同》)，约定原告向被告微纺公司支付10万元购买其价值11.76万元的中国家纺产品。同年5月8日，原告与被告微纺公司又签订《微纺网络科技(上海)有限公司区县级代销合同》(以下简称《代销合同》)，约定原告授权被告微纺公司为其代理销售中国家纺产品，被告微纺公司承诺在1年内为原告完成销售11万元，若未能完成，原告有权立即取消其代理资格，并要求其支付违约金11万元。同日，原告与被告微纺公司再签订《微纺网络科技(上海)有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》(以下简称《仓储补充合同》)，约定被告微纺公司自与原告签约并购买产品之日起60个工作日内提取所有产品，若被告微纺公司逾期未提货，原告可以向被告微纺公司提供两年免费仓储服务。此外，被告袁学敏自愿承担连带担保责任，并出具《担保书》。2018年5月10日，原告转款被告微纺公司10万元。2019年5月10日，即一年期限届满后，原告未收到被告微纺公司的任何家纺产品，被告微纺公司也未按约支付承诺的代销销售款，现原告已无法联系上被告微纺公司，原告不再要求被告继续交付案涉家纺产品，但因被告微纺公司的违约行为造成原告损失，故要求被告微纺公司偿还其损失10万元。被告微纺网络科技(上海)有限公司、袁学敏均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告(乙方)与被告微纺公司(甲方)签订《销售服务商合同》，内容涉及：乙方在本合同签订之日支付甲方10万元购买甲方零售价11.76万元的中国家纺产品，具体产品清单见甲方产品手册；乙方向甲方全额支付上述款项后，甲方授权乙方成为中国家纺的销售服务商；销售服务期限自2018年5月7日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止；甲方为乙方提供指定的产品，并保证产品质量符合相关标准。同年5月8日，原告(甲方)与被告微纺公司(乙方)签订《代销合同》，内容涉及：甲方授权乙方为甲方代理销售中国家纺产品，具体产品见产品清单；乙方承诺自甲方取得中国家纺销售服务商资格之日起12个月内，乙方为甲方完成销售11万元；如果乙方未能履行承诺销售的义务，甲方有权立即取消其代理资格，并且要求乙方向其支付违约金，违约金金额为乙方预期收入11万元。同年5月8日，原告(甲方)与被告微纺公司(乙方)签订《仓储补充合同》，内容涉及：鉴于双方于2018年5月7日签署了《销售服务商合同》，乙方应自与甲方签约并向甲方购买产品之日起60个工作日内提取所有产品，如果乙方逾期不提货的，甲方可以向乙方提供两年免费仓储服务。2018年5月10日，原告转款被告微纺公司10万元。2018年5月27日，被告微纺公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告货款10万元。2018年5月7日，被告袁学敏作为保证人出具《担保书》一份，载明：“……一、被担保人黄慧琴；二、保证责任范围：保证与中国家纺签订的微纺网络科技(上海)有限公司设立有限合伙意向书及微纺网络科技(上海)有限公司区县级服务商合同提供连带责任。担保的范围包括黄慧琴支付中国家纺公司认购产品的货款和投资中国家纺香港主板上市原始股权的本金安全，承担一切经济及法律连带担保责任；……”。审理中，原告表示：上述《担保书》是被告袁学敏在原告与被告微纺公司签订《销售服务商合同》同时向原告出具的，虽然字面上记载原告为被担保人，但被告袁学敏出具该《担保书》的真实目的就是为了保证原告基于《销售服务商合同》向被告微纺公司支付的10万元货款的安全；当时被告袁学敏向原告保证，若1年期满后被告微纺公司未能按约为原告代销案涉产品或偿还原告10万元货款，给原告造成损失的，其自愿对被告微纺公司应当偿还原告的款项承担连带责任；原告仅认识被告袁学敏，也是经其介绍才签订案涉合同的，若不是被告袁学敏承诺提供担保，原告不会与被告微纺公司签订案涉合同并支付10万元货款；该《担保书》是格式文件，格式模板是被告袁学敏提供的，其签字后将该《担保书》交付原告；该《担保书》的原件现在原告处。认定以上事实，由原告提供的《销售服务商合同》、《代销合同》、《仓储补充合同》、《担保书》、银行交易明细等，以及原告当庭陈述在案为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称《销售服务商合同》、《代销合同》签订后，其按约向被告微纺公司支付了货款10万元，但被告微纺公司既未向原告交付对应的货物，也未在其承诺的一年内完成为原告代销货物11万元，对此，原告有权要求被告微纺公司承担违约责任。经审理查明，《销售服务商合同》、《代销合同》约定，原告向被告微纺公司支付货款10万元后即取得中国家纺销售服务商资格，被告微纺公司承诺自原告取得该资格之日起12个月内为原告完成销售11万元，若被告微纺公司未能履行该承诺，原告有权要求被告微纺公司支付违约金11万元；2018年5月10日，原告支付被告微纺公司货款10万元，故被告微纺公司应于2019年5月10日前，为原告完成代销货物11万元；然至今，被告微纺公司未向原告支付过任何代销货款，显然已经构成违约。据此，本院认为原告要求被告微纺公司赔偿违约损失，具有事实和合同依据，可予以支持。关于违约损失金额问题，原告称其实际支付了货款10万元，但未收到任何货物，并明确表示不再要求被告微纺公司继续交付货物，故其实际遭受的违约损失为10万元，虽然《代销合同》约定的违约金为11万元，但原告现自愿按照实际损失向被告微纺公司主张违约责任，于法不悖，本院对此予以照准。关于被告袁学敏承担连带责任问题，本院注意到，被告袁学敏向原告出具的《担保书》中“被担保人”处记载的是原告，但“担保的范围”所记载的内容却是被告袁学敏保证原告支付被告微纺公司的货款安全，自愿对此承担连带担保责任，再结合该《担保书》的出具时间、形成过程、格式提供、原件保存等情况，本院认为，综合考量各方因素，不难看出，原告实际是处于担保权人的地位，被告袁学敏出具该《担保书》的真实意思应该是在原告支付被告微纺公司的案涉货款遭受损失时，由其对被告微纺公司应偿还的款项承担连带清偿责任，据此，原告现要求被告袁学敏对被告微纺公司应当偿还的10万元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告微纺公司、袁学敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微纺网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄慧琴10万元；二、被告袁学敏对被告微纺网络科技(上海)有限公司在上述第一项判决中应当偿还的款项承担连带清偿责任，被告袁学敏承担连带清偿责任后有权向被告微纺网络科技(上海)有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告微纺网络科技(上海)有限公司、袁学敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 粟 媛人民陪审员 黄 燕人民陪审员 陈 洁二〇二〇年九月七日书 记 员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。