江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初151号原告：占玉春，女，汉族，1965年2月23日出生，住址：南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光辉，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：邱金发，男，汉族，1964年7月13日出生，住址：上饶市信州区。被告：江西帅特龙房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**帅特龙广场****，统一社会信用代码：9136110072393013X9。法定代表人：邱金发，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐水林，系该公司员工。原告占玉春与被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司（简称“帅特龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告占玉春及其委托诉讼代理人曹建国、孙光辉和被告帅特龙公司的委托诉讼代理人徐水林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占玉春诉请：一、判决两被告归还所借欠款本金3750万元，并支付借款利息计4300万元（自2014年4月1日起以月息2分计算，暂计算至2020年3月31日止），直至还清为止；二、本案诉讼等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邱金发系多年朋友关系，由于被告邱金发的公司经营资金紧张，自2012年4月至2014年3月期间，原告陆续分多次按月息2分借款给被告邱金发或其经营的独资公司，以及被告帅特龙公司，共计人民币4055万元（其中1150万元借款由案外人龚玉华经由原告借给被告邱金发，该借款已另案【2017】赣01民初45号案审结），被告邱金发实际收到原告借款本金2905万元。时至2014年4月1日当天，因被告本息分文未付，经原、被告双方本息结算后，被告邱金发自愿要求以结算的金额作为本金，并据此分别向原告出具了借款4000万元、400万元，月息按2分计的借条二张，另在2013年10月22日出具的借款500万元、月息按2分计的借条上注明“以给2014年4月1日息”，以上合计借款本金4900万元整。尔后，原告分多次收到被告支付的利息合计1100万元（已在诉讼请求中先行扣减）。以上借款事实有被告向原告出具的三份借条及原告向被告汇款的银行流水，以及（2017）赣01民初45号民事判决书证实。基于上述事实理由，原告已多次向被告催讨还款无果，故诉请人民法院，请依法判决。被告帅特龙公司答辩称：涉诉借款数额比较大，应当有借款合同为据。如果是公司借款，还应该有相应的股东签字，股东会决议。这个钱是否是转到公司账上，也应予以明确。具体借出来汇到哪里，要给出转账凭证证明。借条上帅特龙公司仅仅盖一个财务章，而这个收据是邱金华本人开的，他自己盖的章。原告没有把钱打到公司，转账凭证证明是在邱金发的往来账上，且邱金发已经偿还给了原告3120多万元。帅特龙公司没有收到借款，不应当承担还款责任。被告邱金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。为证明案件事实，原告占玉春向本院举证如下：证据一：原、被告身份证明。证明目的：证明原、被告主体资格。证据二：2013年10月22日借条、2014年4月1日借条二张。证明目的：原、被告之间存在借贷法律关系。证据三：2012年4月至2014年3月期间，原告陆续分别通过江西银行、民生银行汇款4055万元至被告邱金发或其独资公司账户银行流水。证明目的：原、被告之间存在实际发生的借贷事实。证据四：1.原告占玉春开设的“南昌市旺盛建材经营部”《企业信用信息公示报告》；2.江西三清山喜莱登大酒店有限公司《企业信息》《企业投资方信息》《企业变更信息》；3.2012年4月28日至2014年3月24日南昌市旺盛建材经营部转账给被告邱金发、帅特龙公司的银行流水。证明目的：1.南昌市旺盛建材经营部系原告占玉春开设的个体工商户，该建材经营部转账给被告邱金发和帅特龙公司的资金系原告占玉春自有资金；2.江西三清山喜莱登大酒店有限公司成立于2006年12月22日，前身为“江西三清天堂国际大酒店有限公司”，法定代表人系被告邱金发，两个股东分别为被告帅特龙公司和被告邱金发的儿子邱雷波；2012年11月30日南昌市旺盛建材经营部转账给“江西三清天堂国际大酒店”100万元系受被告邱金发的指示支付，该笔款项记录在原告占玉春出借给被告款项的总额当中；3.2012年4月28日至2014年3月24日由南昌市旺盛建材经营部（个体工商户）账户为18×××89、79×××79分8笔转账给被告邱金发、帅特龙公司，共计金额1245万元。具体明细如下：（1）2012年4月28日转邱金发100万元；（2）2012年6月7日邱金发85万元；（3）2012年7月17日转帅特龙公司500万；（4）2012年11月16日转邱金发60万元；（5）2012年11月30日转江西三清天堂国际大酒店100万元；（6）2013年10月29日转邱金发100万元；（7）2014年3月21日转帅特龙公司160万元；（8）2014年3月24日转帅特龙公司140万元。证据五：1.2012年7月12日至12月22日由原告占玉春名下卡号为35×××50、62×××45的银行卡转账给被告邱金发的银行流水；2.2013年2月6日至10月24日由原告占玉春名下卡号为35×××50、62×××45、62×××86、62×××75的银行卡转账给被告邱金发的银行流水。证明目的：1.2012年7月12日至2012年12月22日由原告占玉春名下尾号4150银行卡、尾号6145银行卡分19笔转账给被告邱金发，共计金额为1211万元。具体明细如下：（1）7月12日尾号4150卡转150万元；（2）7月26日尾号4150卡转70万元；（3）7月27日尾号4150卡转30万元；（4）8月2日尾号4150卡转50万元；（5）8月14日尾号4150卡转100万元；（6）8月27日尾号4150卡转100万元（分两笔：25万元和75万元）；（7）9月5日尾号4150卡转100万元；（8）9月13日尾号4150卡转100万元；（9）9月24日尾号4150卡转100万元（分两笔：30万元和70万元）；（10）9月27日尾号4150卡转80万元；（11）10月16日尾号4150卡转100万元；（12）10月26日尾号4150卡转80万元；（13）11月19日尾号6145卡转76万元（补）；（14）12月6日尾号4150卡转60万元；（15）12月22日尾号4150卡转15万元（分三笔：每笔5万元）。2.2013年2月6日至10月24日由原告占玉春名下尾号4150银行卡、尾号6145银行卡、尾号6986银行卡、尾号1075银行卡分18笔转账给被告邱金发，共计金额为2078万元。具体明细如下：（1）2月6日尾号4150卡转50万元；（2）3月15日尾号6145卡转163万元（补）；（3）5月21日尾号6986卡转100万元；（4）6月26日尾号6986卡转200万元；（5）7月26日尾号1075卡转25万元；（6）8月19日尾号6986卡转100万元；（7）9月2日尾号6986卡转140万元；（8）9月16日尾号6145卡转140万元（补）；（9）9月16日尾号1075卡转15万元（分三笔：每笔5万元）；（10）9月16日尾号1075卡转445万元；（11）9月17日尾号6986卡转80万元；（12）9月18日尾号1075卡转120万元；（13）10月18日尾号1075卡转50万元；（14）10月21日尾号1075卡转50万元；（15）10月22日尾号6986卡转300万元；（16）10月24日尾号6986卡转100万元。证据四、证据五共同证明：在2014年4月1日原、被告结算之前，原告占玉春于2012年4月份至2014年3月份通过自己开设的建材经营部的账户和自己的银行卡分45笔向被告邱金发和被告帅特龙公司转账4534万元（1245+1211+2078）的借款本金，均有银行流水原件及借条作为印证。证据六：1.2014.4.1结算之后，原告占玉春名下尾号为1075的银行卡转账给被告邱金发的银行流水；2.2014年4月1日双方结算之后，原告占玉春制作的被告支付利息的原始记账单。证明目的：1.原被告在2014年4月1日结算之后，原告占玉春转账给被告共计410万元，这笔资金并未计入本案出借款项总额中；2.原告占玉春对被告在2014年4月1日之后支付的利息制作了原始的记账单，被告支付的利息总和为1190万元，不是诉状中记载的1100万元。证据七：1.偿还招商银行贷款的银行流水；2.浦发银行《贷款结清证明》；3.光大银行《客户贷款结清通知书》证明目的：1.原告于2012年开始将款项出借给被告，因被告不能及时偿还借款本息，造成原告经营的建材经营部资金严重短缺，不得已向银行申请贷款，贷款时并没有高利转贷的意图。2.原告2013年6月份向招商银行贷款260万元，期限为一年，于2014年6月26日全部归还；2013年8月21日向浦发银行贷款200万元，期限一年，于2014年8月21日全部归还；2014年2月21日向光大银行贷款100万元，期限一年，于2015年2月17日全部归还。3.原告在2012年出借款项时并不存在有银行贷款尚未偿还，没有套取信贷资金牟利的主观意图；而且银行一年期的短期贷款也如期归还，不存在套取信贷资金牟利的客观事实。双方所签订的借款合同应属合法有效。被告帅特龙公司质证认为：涉诉借款与公司无关，是邱金发的个人借款。且邱金发已经偿还了部分款项，偿还金额总计为3110.3万元。被告帅特龙公司向本院提交证据：由被告邱金发、帅特龙公司给原告占玉春转款的银行流水。收款方包括占玉春及其指定的殷钢锋、殷泽霞、殷泽杏、龚晓燕、龚玉华的账户，回款金额总计3310.3万元。原告占玉春质证认为：1、转给龚玉华的金额不属于本案诉讼范围，与本案无关；2、对2014年4月1日之前的转款有异议，因双方存在工程项目合作，存在较多经济往来，但在2014年4月1日双方已经对借款进行了结算，应当以结算日之后的还款为依据；3、2018年后双方因为工程项目合作，有较多往来的经济往来，所以此时资金流转不是返还的借款，故而2018年之后的转账不予认可；4、其他有银行流水证明的还款，无异议。经过对账和质证，原告占玉春认可被告方的转账的数额为2505万元。其中13笔转账转给龚小燕的计210万元，转给占玉春、殷钢锋、殷泽霞、殷泽杏加起来40笔计2295万元，共计2505万元。但原告占玉春认为2014年7月1日又转回款项70万给邱金发、2014年10月21日转账100万、2014年12月5日转账30万、2015年1月26日转账200万、2015年8月29日转账10万，上述410万元未计入起诉金额。所以应当在被告帅特龙公司举证的2505万元里再减掉410万，最后认可已经返还的为2095万元，属于返还的利息。本院结合双方当事人举证质证，对原告提交的上述证据认定如下：被告帅特龙公司对原告占玉春提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，仅质证认为借款是被告邱金发的个人借款，本院经审查对原告占玉春提交的证据予以确认。被告帅特龙公司提交的银行流水单，原告质证后无异议的部分，本院予以确认，有异议的部分，本院将在说理部分综合予以认定。本院经审理查明：1、被告邱金发、帅特龙公司因公司经营资金紧张，自2012年4月至2014年3月期间，向原告占玉春陆续多次借款，原告占玉春自认被告邱金发、帅特龙公司实际收到借款本金2905万元。2、因两被告未能偿还借款，2014年4月1日，经原、被告双方对本息进行结算后，被告邱金发自愿以结算的金额作为本金，向原告占玉春出具了三张借条。内容分别载明“借条今借到占玉春人民币现金肆佰万正，按月息贰分给算。2014年4月1日邱金发”；“借条今借到占玉春人民币现金肆仟万元正，按月息贰分给算2014年4月1日邱金发”；以及“借条2013年10月22日以给2014年4月1号息交款单位：占玉春人民币：现金伍佰万元正收款事由：按月息贰分给算”，以上三张借条都加盖有被告帅特龙公司的财务专用章，金额合计4900万元。2014年4月1日之后，被告邱金发陆续向原告占玉春返还支付部分款项。3、经本院主持双方核对银行流水和转账凭证，双方确认借款本金为4534万元，原告占玉春自认其中560万元本金系来源于银行贷款用于转贷，但银行贷款在贷款期限内均已偿还。另，原告占玉春认可收到2095万元还款。以上借款、还款事实有被告向原告出具的三份借条及原告向被告汇款的银行流水，被告邱金发、帅特龙公司向原告占玉春及殷钢锋、殷泽霞、殷泽杏、龚小燕的还款的转账凭证证实。4、借款中的1150万元借款系案外人龚玉华经由原告占玉春借给被告邱金发，该借款已由另案【2017】赣01民初45号案予以处理。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告邱金发、帅特龙公司因资金周转需要，自愿向原告占玉春借款并出具借条，可作为借款的债权凭证，本院予以认定。原告占玉春依约履行了借款合同义务，被告邱金发、帅特龙公司应当按照合同约定还本付息。但原告占玉春自认560万元资金系源于银行贷款资金用于转贷，违反了法律相关的禁止性规定，本院认定该部分借款的借贷合同无效。关于借款本息金额如何认定的问题。因双方存在较多经济往来，本院组织双方当事人进行对账明确借款具体金额，原告占玉春与被告帅特龙公司确认原告共转账45笔给被告邱金发、帅特龙公司及其指定账户，转账金额合计4534万。扣减另案处理的龚玉华的借款1150万元，本案所涉借款本金为3384万元，本院对该事实予以确认。因原、被告于2014年4月1日进行了结算，且被告邱金发据此出具了三张借条，均约定借款利息为按月利率2分计算，本院确认为除银行转贷560万元以外的本金的约定利息，但借款本金以原被告在庭审中的对账金额为准。原告占玉春在审理中，自认其中560万元资金来源于银行贷款，系违反法律禁止转贷的相关规定，故本院认定该560万元借贷行为无效，因被告客观占有原告的资金，本院酌情认定该部分款项的占有损失利息按年利率6%计算。原告占玉春主张2018年之前的还款才是偿还本案所涉借款。经查实，双方当事人均认可在2018年之后，双方存在项目合作，经济往来较多，故本院仅对双方结算之后即2014年4月1日至2018年之前被告的还款予以确认，双方项目合作的资金往来本案不予处理。经双方核对确认，被告邱金发陆续偿还的2095万元。综上所述，被告邱金发陆续偿还的2095万元按照先利息后本金的还款顺序，在借款利息中予以扣减。本院认定被告邱金发尚欠原告占玉春借款本金3384万元，利息自2014年4月1日起计算至2020年3月31日，尚欠利息2173.16万元（其中560万元本金按年利率6%计息共计201.6万元，2824万元本金按月利率2%计息共计4066.56万元，扣减已支付的2095万元，合计尚欠利息2173.16万元）。2020年4月1日之后的利息，分别以本金2824万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止和以本金560万元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。关于还款的民事责任如何承担的问题。被告邱金发由于资金周转问题，向原告占玉春借款用于公司经营，被告邱金发作为帅特龙公司的法定代表人，在借条上签字确认，并加盖帅特龙公司的财务专用章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，无论被告邱金发是否是以个人名义借款，被告帅特龙公司均应承担共同还款的民事责任。据此，本院认定被告邱金发、帅特龙公司应当共同承担本案还款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告占玉春偿还借款本金3384万元及利息（截止2020年3月31日的利息为2173.16万元，2020年4月1日之后的利息，分别以本金2824万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止，以本金560万元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告占玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444300元、保全费5000元，其中案件受理费306714元、保全费5000元由被告邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司共同负担，剩余案件受理费137586元由原告占玉春自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年七月三日法官助理郭雨歌书记员汪海星