辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初858号原告（反诉被告）：祝立山，男，1969年2月7日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李海鹏，男，1968年6月16日出生，汉族，现住营口市站**。被告（反诉原告）：尹晶，女，1971年4月21日出生，汉族，现住营口市站**。二被告委托诉讼代理人：李振凡，系营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）祝立山与被告（反诉原告）李海鹏、尹晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝立山及其委托诉讼代理人马森才，被告李海鹏、尹晶的委托诉讼代理人李振凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝立山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失370594元；2.解除双方的房屋装修协议；3.被告承担本案的一切费用。事实和理由：2018年9月14日，原，被告签订了工程承包协议，原告将君悦澜湾小区的房屋装修承包给被告，2019年9月16日晚，被告在离开现场时忘记关水阀门，致使以基本装修完工的房屋被水淹，直接造成了我经济损失370594元，其中地板139000元，空调5300元，电梯6022元，取暖费11803元，水淹更换207469元，合计为370594元，虽与被告多次协商均未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失370594元，解除双方的装修协议，被告并承担本案的一切费用。原告增加诉讼请求，增加被告对室内工程及材料不合格，室外未按图纸、效果图施工，造成我经济损失予以赔偿，暂要求室外赔偿我2万元，室内3万元，总计5万元，最终数额以鉴定结果为准。被告李海鹏、尹晶辩称，2018年9月14日，被告与原告签订一份房屋装饰装修工程合同，原告将其君悦澜湾小区的别墅部分装修承包给了被告，在被告基本完成其承包的装修工程时，原告的房屋突然被水淹了，当时现场有多家工程队施工，原告根据什么确认是被告的员工工作疏忽造成的，被告全面认真地履行了承包协议，原告为了不给被告结算剩余工程款，说是被告的员工造成的，却拿不出依据，被告认为原告的诉讼没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告提出增加，关于装修质量问题我方认为装修质量合格，没有问题，所用的原材料均是合格产品，对于图纸变更的问题也是与原告协商后施工的，所以原告请求不成立，请法庭驳回。反诉原告李海鹏、尹晶辩称，2018年9月14日，反诉原告李海鹏与反诉被告签订了一份房屋装饰装修工程合同，反诉被告将其君悦澜湾小区的别墅部分装修承包给了反诉原告，在反诉原告基本完成其承包的装修工程时，反诉被告的房屋突然被水淹了，当时现场有多家工程队在施工，反诉被告根据什么确认是反诉原告的员工工作疏忽造成的。反诉原告全面认真地履行了承包协议，反诉被告不给反诉原告结算工程款系违约行为，根据合同法第一百零七条规定应当承担违约责任，同时因为无端保全了反诉原告的银行存款，造成反诉原告在沈阳承担的工程无钱购买材料和支付工人工资，工程不能按时完工，被甲方处罚，剩余的230000元的工程款甲方不支付，给反诉原告造成巨额损失，因此反诉原告要求被告赔偿。为了维护自身的合法权益，根据法律规定，反诉原告提起反诉，请求贵院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告辩称，我认为反诉被告提出的反诉不成立，在事实上是反诉原告将反诉被告家楼房淹坏。我有证据证明是反诉原告将我的房屋淹坏，现在装修还有三分之一没有完成，不存在不给其装修款的问题。其要求赔偿230000元是不存在的，其工程与我无关。因为反诉原告的原因造成反诉被告订购的家具现在还没有安装，一直在厂家存放。反诉原告一直承认是其将我家房屋淹了。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告祝立山与被告李海鹏订立工程承包协议，约定由被告李海鹏承包原告祝立山的位于君悦澜湾小区院内25B别墅装修工程，承包方式为半承包，工程结算为捌拾万元整以及合同约定的其他内容。另外，双方口头约定由被告承包原告院内装修事宜，约定价款为250000元。合同签订后，被告进场施工。2019年9月16日，被告李海鹏在装修期间供热试水阀门没关，导致漏水将原告房屋淹损。2020年4月23日，被告李海鹏向原告祝立山出具赔偿协议，载明李海鹏在装修君悦澜湾25B期间，于2019年9月16日供热试水阀门没关，造成房屋被水淹，此事件李海鹏负全责。维修条款如下：1.水淹的棚拆掉重新装。2.水淹的地板换新的。3.如果受影响更换配件。4.理石结晶负责重新结晶。5.二楼走廊空调风机如受影响负责换新的。以上条款全部由李海鹏免费更换。装修工程余款还有35万，房主负责购买地板，地板钱从工程款里扣除，另外房主从35万元扣除10万元精神损失费作为赔偿，李海鹏签字。经原告申请对水淹房屋的损失进行评估，本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁中京华资产评估有限公司进行评估，2020年8月6日辽宁中京华资产评估有限公司出具资产评估报告，载明营口市老边区君悦澜湾小区25B房屋水淹损失于评估基准日评估值合计为132700元（大写：壹拾叁万贰仟柒佰元整），详见报告《资产评估明细表》，原告为此花费鉴定费3000元。被告申请对已完成工程量进行鉴定，本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁嘉信工程造价咨询有限公司进行工程价款的鉴定，2020年9月4日，辽宁嘉信工程造价咨询有限公司出具退鉴说明，载明贵单位委托的鉴定申请人为李海鹏、尹晶，被鉴定申请人祝立山的司法鉴定委托书，（2020）营中法鉴字第0512号已收到。我公司接到委托第一时间便与鉴定双方联系并进行询问鉴定工程情况。但仅鉴定申请人提供合同一份，鉴定申请人和被鉴定申请人都无法提供相应图纸或施工工程量，合同中也无详细施工内容描述。此情况我公司随即与主审法官沟通。于2020年8月4日在主审法院法官组织下进行了三方会谈，鉴定申请人提供已完成与未完成工程量量表及景观设计报价单，后于2020年8月8日，被鉴定申请人提供其己方对此已完工程量单意见表（君悦澜湾25B装修（半包）施工内容及工程量说明）等。由于双方无法对该工程的辅材、主材等品牌及数量进行确定，现场已施工的隐蔽工程其材料工程量及品牌也无法勘验，而此两项对本工程造价鉴定结果影响较大，故我单位无法准确地完成此工程造价鉴定。综上所述，我公司无法进行工程造价鉴定，特向贵单位申请退鉴。原告祝立山已向被告李海鹏支付装修款项共计700000元。被告李海鹏与被告尹晶系夫妻关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告祝立山主张的室外未按图纸、效果图施工并提供了其与沈阳腾卉景观工程有限公司签订的设计合同和效果图，被告辩称未收到效果图，与其无关，本院认为原告祝立山与被告李海鹏关于室外装修未签订书面合同，双方是否约定以设计合同施工不能达成一致意见，故对于原告祝立山主张室外未按图纸、效果图施工的事实，本院不予确认；2.对于原告祝立山主张室内装修材料不合格，被告李海鹏辩称室内材料都是品牌并且提供检验合格证书，本院认为原告祝立山应当对所主张的事实提供相应的证据予以证明，现未能提供证据，本院不予确认；3.对于原告主张的取暖费并提供了缴纳暖气费情况，被告辩称与本案无关，本院认为原告缴纳取暖费无法确认系由被告李海鹏漏水所必需的发生，故对于原告主张的取暖费，本院不予确认。本院认为，原告祝立山与被告李海鹏签订的工程承包协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告李海鹏在为原告祝立山装修期间供热阀门没关，导致漏水造成房屋部分装修和物品被水淹坏，原告祝立山请求解除双方签订的工程承包协议，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告李海鹏在施工期间给原告造成的损失，经评估机构评估为132700元，对此二被告应当予以赔偿。对于原告祝立山要求增加被告对室内工程及材料不合格，室外未按图纸、效果图施工，造成经济损失予以赔偿的诉请，因其所提供的证据不足以证明其主张，故对于原告直接要求鉴定、评估的请求，本院不予支持。对于反诉原告李海鹏、尹晶要求给付欠付工程款的反诉请求，因由于双方无法对该工程的辅材、主材等品牌及数量进行确定，现场已施工的隐蔽工程其材料工程量及品牌也无法勘验，而此两项对本工程造价鉴定结果影响较大，鉴定机构以此为由退函，反诉原告李海鹏、尹晶可待收集证据后，再行诉讼进行鉴定，对于反诉原告李海鹏、尹晶的反诉请求，先行予以驳回，对于反诉原告李海鹏、尹晶的要求反诉被告祝立山赔偿因保全造成的损害，因不宜与本案一并审理，应当一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告祝立山与被告李海鹏于2018年9月14日签订的工程承包协议；二、被告李海鹏、尹晶赔偿原告祝立山因漏水所造成的损失共计132700元；三、驳回原告祝立山的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李海鹏、尹晶的反诉。上述款项于本判决发生法律效力后7日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，保全费2520元，鉴定费3000元，由被告李海鹏、尹晶负担10180元，由原告祝立山负担2950元；反诉案件受理费4800元，退回反诉原告李海鹏、尹晶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  史万有人民陪审员  郭 娟二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 岩