wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初386号原告：中山市小榄镇晋大布业商行，住所地广东省中山市*******************。经营者：郭华枝，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：中山市传红服饰有限公司，住所地广东省中山市*************、二层。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县******花圩组。原告中山市小榄镇晋大布业商行（以下简称晋大商行）与被告中山市传红服饰有限公司（以下简称传红公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋大商行的委托诉讼代理人张志伟及被告中山市传红服饰有限公司的法定代表人即被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晋大商行向本院提出诉讼请求：1.判令传红公司支付晋大商行货款585400.2元及违约金（以585400.2元为基数，自2019年11月23日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.判令传红公司向晋大商行支付律师费20000元；3.判令张某1对传红公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月起，晋大商行与传红公司之间存在业务往来，由晋大商行向传红公司提供针织布料产品，双方约定结算方式为月结。传红公司收取晋大商行货物后却未能按约及时足额付款。2019年9月19日，晋大商行与传红公司签订《货款付款协议书》确认尚欠货款数额、付款期限、违约责任等。签订协议书后，传红公司未按时付款。2019年10月25日，传红公司在前述协议书上再次确认尚欠货款585400.2元并承诺于2019年11月22日前付清，张某1以担保人名义在协议书上签名确认。前述协议书签订后，传红公司及张某1拒绝承担还款责任。起诉后，传红公司及张某1向晋大商行支付了100000元。为维护自身合法权利，晋大商行特诉至法院主张前述权利。传红公司、张某1辩称，晋大商行的账目数额不准确，要求重新对账。因晋大商行超出订单要求向传红公司供货，双方商定超出部分应退回，故超出部分不应计入应付货款内。传红公司及张某1认为晋大商行主张的违约金标准过高，应予调整，同时不同意负担晋大商行支出的律师费。张某1对晋大商行要求其连带担保责任无异议。本院经审理认定事实如下：晋大商行与传红公司存在买卖合同关系，由晋大商行向传红公司供应针织布料。2019年7月21日至同年9月21日，晋大商行向传红公司送货，传红公司的员工莫美海等人在送货单上签名或加盖传红公司仓库章确认收货，送货单载明货物名称及重量。2019年9月19日，晋大商行（甲方）与传红公司（乙方）签订《货款付款协议书》。协议书主要载明：1.双方确认至协议签订之日，乙方尚欠甲方2019年7月货款351123.6元、2019年8月货款29070元，乙方承诺于2019年9月30日前偿还200000元，于2019年10月18日前偿还180193.6元；2.甲方于2019年9月提供两款布料，货款约为200000元，该款以实际出货金额于2019年11月18日前结清；3.若乙方未按时偿还欠款，则从违约之日起以所欠货款金额为基数按日千分之二计付违约金。协议书落款下方另手写：“经双方确认，乙方未能如期支付欠款，现乙方承诺7月、8月、9月货款共585400.2元，在2019年11月22日前支付完毕，否则愿意承担因此产生的一切支出，包括本金、违约金（按合同违约条款约定双倍支付）、律师费等，担保人张某1愿意承担连带清偿责任。”张某1作为担保人在前述手写内容下方签名、捺印确认，落款日期为2019年10月25日。2020年1月2日，晋大商行委托广东万**海天律师事务所代理本案诉讼。广东万**海天律师事务所于同日向晋大商行开具金额为20000元的代理费发票。本院认为，晋大商行与传红公司之间存在买卖合同关系，传红公司确认收到晋大商行交付的货物，传红公司理应向晋大商行支付相应货款。现传红公司以双方商定退回超订单货物为由辩称应扣减退货数额，晋大商行不予认可。送货单已载明送货重量且由传红公司的员工签收确认，应视为传红公司认可交付货物的重量。在传红公司未提交证据证明双方就退货事宜达成一致的情况下，本院对其抗辩不予采信。传红公司、张某1签订《货款付款协议书》确认至2019年10月25日尚欠货款585400.2元，现晋大商行表示传红公司、张某1在签订协议书后支付货款100000元，为其对自身不利事实的自认，本院予以认可，即传红公司现尚欠货款485400.2元。传红公司未按协议书约定的期限支付尚欠货款，已构成违约，其应向晋大商行支付尚欠货款及违约金。传红公司辩称晋大商行主张的违约金过高，应予调整。本院认为，在晋大商行未举证证明其实际损失的情况下，违约金应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付。根据协议书约定，传红公司违约应承担晋大商行为此支出的律师费，现晋大商行提交委托代理合同及律师费发票为凭，其诉请传红公司承担律师费20000元有理，本院予以支持。张某1作为担保人在协议书上签名捺印，自愿对传红公司的上述债务承担连带清偿责任，晋大商行诉请张某1对传红公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市传红服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇晋大布业商行支付货款485400.2元、违约金（以实欠货款数额为计算基数，自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）及律师费20000元；二、被告张某1对被告中山市传红服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市小榄镇晋大布业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10002.3元，保全申请费3621元，两项合计13623.3元，由原告中山市小榄镇晋大布业商行负担2400元，被告中山市传红服饰有限公司、张某1负担11223.3元（该款已由原告中山市小榄镇晋大布业商行预付，被告中山市传红服饰有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市小榄镇晋大布业商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年七月二日书记员  李智文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初543号原告:孙静，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人:王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告:孙强，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告孙静与被告孙强民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 贺冬青二〇二〇年三月二十四日书记员 刘松青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初543号原告:孙静，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人:王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告:孙强，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孙静与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员戴彦欣、贺冬青参加合议，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙静委托代理人王兆光到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙静向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年至2015年，被告孙强在原告不知情的情况下用原告孙静的农业银行卡、中国银行卡刷卡150000元自用，后经双方协商并核算，孙强欠孙静150000元，月息2分，孙强承诺偿还上述欠款，如不偿还承担刑事或民事责任，并承担相应费用。被告孙强未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明如下案件事实：2014年至2015年期间，被告孙强使用原告孙静的中国农业银行信用卡、中国银行信用卡刷卡150000元自用，后经双方协商并核算，孙强欠孙静150000元，约定月息2分，被告于2019年9月27日为原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条；2014年到2015年我在孙静不知情的情况下私自用孙静农业银行信用卡46×××33中国银行信用卡62×××15刷卡150000（拾伍万元）自用，后经双方协商核算，我欠孙静150000（拾伍万元），月息2分。此款由我偿还，如不偿还今后涉及刑事和民事责任，都由我本人承担，孙静可以起诉至法院，实现欠款本金、利息、诉讼费、律师费都由本人承担；欠款：孙强；2019年9月27日”。此后，被告孙强一直未归还上述款项。原被告由此形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告孙强使用孙静两张信用卡刷卡150000元后，孙强给孙静出具的欠条，并约定月息2分的事实清楚、证据充分，被告孙强给孙静出具欠条后未及时清偿欠款，故原告孙静要求被告孙强偿还欠款150000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙强于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙静欠款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年9月27日起，计算至本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告孙强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 贺冬青二〇二〇年八月十日书记员 刘松青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1510号原告：陈红英，女，汉族，1948年12月26日出生，住所地上海市虹口区祥德路******。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。被告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住，住所地上海市虹口区东大名路****/div>法定代表人：程杭。原告陈红英与被告北京百度网讯科技有限公司、虎扑(上海)文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日依法受理后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为根据民事诉讼法规定的“原告就被告原则”和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干规定问题的规定》，互联网环境下的著作权侵权纠纷应适用集中管辖的规则，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至被告北京百度网讯科技有限公司所在地法院或是北京市互联网法院进行审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属知识产权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干规定问题的规定》第二条，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的相关第一审案件。现本案被告虎扑(上海)文化传播股份有限公司的住所地为上海市虹口区东大名路****，属上海市虹口区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海市杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件。因此本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月三日书 记 员  居义良附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初498号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨庆，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告人丁伟，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人范莉，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院于2020年3月18日以沪闵检三部刑诉〔2020〕590号起诉书，指控被告人杨庆犯集资诈骗罪、被告人丁伟、范莉犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 红人民陪审员 顾 慧人民陪审员 胡小蓉二〇二〇年三月三十日法官 助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执4755号 本院在执行雷洪涛、周明兰与马克远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初6297号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款16000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将马克远纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月五日
=连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4755号申请执行人：雷洪涛，男，1968年9月1日生，汉族。申请执行人：周明兰，女，1965年4月30日生，汉族。被执行人：马克远，男，1988年1月10日生，汉族。雷洪涛、周明兰与马克远生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初6297号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人雷洪涛、周明兰16000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人有老旧汽车一辆“苏Ｇ×××**”，本院已查封，但未实际控制，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇二〇年三月五日法官助理 杨 杰书 记 员 宋 亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2966号原告：陈宗超，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海昱权投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈宗超与被告上海昱权投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因无法向被告上海昱权投资管理有限公司送达诉讼材料，需适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈畑畑二〇二〇年三月二十六日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初7542号 申请人：邓利，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。 申请人委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。 被申请人：朱世红，女，1977年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在审理申请人邓利与被申请人朱世红、冯伟祥买卖合同纠纷一案中，申请人邓利向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱世红的银行存款156682.70元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱世红的银行存款156682.70元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1303.41元，由申请人邓利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡大兴
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初2966号 原告：陈宗超，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省南京市。 被告：上海昱权投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。 原告陈宗超与被告上海昱权投资管理有限公司(以下简称“昱权公司”)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序,由审判员陈畑畑独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案于2020年3月26日裁定转为普通程序，根据民事诉讼繁简分流改革试点工作相关规定，本案依法由法官一人独任审理。本案于2020年6月29日公开开庭审理，原告陈宗超到庭参加诉讼，被告昱权公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗超向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海昱权投资管理有限公司于判决生效后至上海市青浦区市场监督管理局办理变更登记手续，涤除原告作为被告法定代表人、执行董事兼总经理的登记事项。事实和理由：2017年9月1日原告入职被告公司，担任人力资源经理一职，并被要求担任被告的名义法定代表人，原告并非被告公司的股东，并未持有被告公司任何股份，从未参与公司经营决策。2018年至2019年期间，原告多次要求被告公司变更法定代表人，被告公司一直口头答应，但并未实际办理变更手续。原告已于2019年4月15日申请离职并办完离职手续。离职后，原告与被告公司已经不存在任何关系，完全不具备作为被告公司法定代表人的资格，原告再三要求被告公司办理变更法定代表人手续，但被告一直未办理，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告昱权公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告昱权公司为有限责任公司，注册资本人民币(下同)15,000万元，成立于2016年2月25日。被告成立时法定代表人为钱建冬，后被告向上海市青浦区市场监督管理局申请变更登记。上海市青浦区市场监督管理局于2017年8月7日向被告出具《准予变更(备案)登记通知书》，通知被告准许其法定代表人由钱建冬变更为原告。此后，被告公司法定代表人、执行董事兼总经理一直登记为原告。目前被告股东分别为上海久日投资管理有限公司、上海甦翔投资咨询有限公司和厦门甦锦投资合伙企业(有限合伙)，持股分别为10%、70%和20%。 被告公司章程第二十三条规定，公司的法定代表人由执行董事担任。 原告于2017年9月1日入职，担任人力资源经理，于2019年4月15日离职。原告于2019年10月14日入职上海好买基金销售有限公司，担任招聘专家。 本院认为，根据庭审查明事实结合原告起诉状表述的内容，原告诉讼请求实质是要求被告协助办理涤除其作为被告法定代表人、执行董事兼总经理的工商登记事项，且该主张应予以支持，理由如下： 第一，就相关法律规定而言，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，无须另外特别授权，可直接以公司名义对外为法律行为，后果直接归属公司，故理应由实际参与公司经营管理的人担任；另外，依据我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。由此亦可看出，一个自然人成为公司的法定代表人，其应当与公司之间存在实质性的利益关联，该种利益关联是其担任公司法定代表人的前提和由来。且被告公司章程第十六条亦详细规定了担任法定代表人的执行董事应当行使的各项职权，而从原告提供的离职证明显示，其入职至离职期间，仅在被告公司实际担任人力资源经理，并未实际参与公司经营决策，故可以认定原告仅系被告公司名义上的法定代表人；当前，原告已经从被告公司离职，其已经根本上不具备对外代表被告的基本条件和能力，不适宜再担任被告公司的法人。且如仍由无利益关联的原告继续担任被告的法定代表人，将违背《公司法》第十三条的立法的初衷和本意，也可能损害被告、被告债权人及原告自身的利益。 第二，再就被告实际现状来看，据原告陈述，被告目前已处于停止经营状态，员工均已离职，亦联系不上被告公司的股东；本院的诉讼材料依据被告公司注册登记的住所地及原告提供的被告实际经营地，均无法送达；加之，原告并非被告的股东，其亦无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议；故，结合上述实际情况及各因素综合考量，若本院不支持原告的诉请，原告尚无其他可行的救济途径。 综上，依据设置法定代表人的立法宗旨及相关法律规定，为保护原告作为普通公民的合法权益，同时考虑到被告目前的实际情况，本院对原告要求被告至相关部门涤除其作为法定代表人的诉讼请求予以支持；既然本院认为应当涤除原告作为被告法定代表人的登记事项，原告又已离职，那么应一并涤除原告作为被告公司执行董事兼总经理的相关登记事项。同时，就申请变更登记的程序，考虑到公司变更登记需要一定时间，本院在本判决生效后给予被告三十日的期间，被告公司可于该期间内至相关部门申请变更法定代表人登记事项，原告应予以配合。三十日届满后，被告如未申请变更法定代表人登记，则应及时至相关部门办理涤除法定代表人登记事项，并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其合法诉讼权益，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款及第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海昱权投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市青浦区市场监督管理局申请变更法定代表人、执行董事兼总经理的登记，原告陈宗超应予配合；如被告上海昱权投资管理有限公司届时未予办理，则被告上海昱权投资管理有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至上海市青浦区市场监督管理局办理涤除原告陈宗超作为被告上海昱权投资管理有限公司法定代表人、执行董事兼总经理的登记事项。 案件受理费80元，由被告上海昱权投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈畑畑 二〇二〇年八月十一日 法官助理 顾雯雯 书 记 员 顾雯雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 …… 二、《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1192号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某(曾用名张早)，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人张某某犯侵犯著作权罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年三月二十三日书记员  张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7542号原告：邓利，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码450************922。委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。被告：朱世红，女，1977年5月12日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************723。被告：冯伟祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************739。原告邓利诉被告朱世红、冯伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尧国林到庭参加诉讼，被告朱世红、冯伟祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的货款人民币156682.70元及逾期付款利息（自2019年10月10日起至全部清偿之日止，以实际欠付的货款为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算逾期付款利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2019年9月5日，原、被告签订玉米购销合同，原告为供货方，被告为需方，合同总价款为203182.70元，同时约定需方应于收货后一个月内结清合同款项，另约定管辖为需方所在地或合同签订地人民法院管辖。其后原告向被告交付了全部货物，并于2019年9月19日与被告进行对账确认被告应付货款总计203182.70元。其后被告并未按照约定支付全部货款，至今仅支付货款46500元（分别是：2019年12月11日偿付20000元，2019年12月22日偿付10000元，2019年12月31日偿付10000元，2020年1月6日偿付6500元），仍欠付货款156682.70元。被告朱世红未答辩亦未提交证据。被告冯伟祥提交书面答辩状，辩称：本人因身体不好，于2012年脱离饲料市场，后均由朱世红负责经营饲料生意。本人不清楚朱世红欠原告货款的事情，朱世红所签订的购销合同和欠单都没有我法定人冯伟祥签名。由于货物不是我收取，货款不是我欠，故我无需承担本案的责任。被告冯伟祥未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2019年9月5日，原告及鑫盈贸易（天津）有限公司作为发货方，朱世红作为需方签订编号为WYN20190905-002《购销合同》一份，约定：供方向需方提供玉米100.09吨，总价款为203182.70元。双方采取银行汇款为支付方式，需方收完货物一个月内结清全部货款，收款账号：用户名：邓利，账号622********11284976。发货方落款处有邓利签名（无鑫盈贸易（天津）有限公司盖章）、需方落款处有朱世红签名。合同签订后，朱世红分别于2019年9月5日、9月6日提取了案涉所有玉米。2019年9月9日，原告出具的《对账单》记载朱世红欠货款203182.70元，朱世红于2019年11月9日在《对账单》签名确认。对账后朱世红向原告共支付36500元，冯伟祥尾号为0412账户向原告转账支付10000元。另查，朱世红与冯伟祥为夫妻关系。再查，鑫盈贸易（天津）有限公司于2020年3月8日出具《情况说明》，主要内容为：编号为WYN20190905-002《购销合同》及《货款催收函》中的发货方虽列我公司名称，但我公司并不是供货方，我公司不是编号为WYN20190905-002《购销合同》、《货款催收函》、《对账单》的合同方，不享有WYN20190905-002《购销合同》、《货款催收函》、《对账单》中的任何权益，亦不承担任何义务。编号为WYN20190905-002《购销合同》、《货款催收函》、《对账单》中邓利是该合同的签约人，也是该合同权利与义务方。邓利与我公司不存在任何委托（授权）、代理、劳动等法律关系。庭审中，原告陈述：鑫盈贸易（天津）有限公司是帮邓利将案涉这批货运到广州。原告跟朱世红洽谈业务时为了使合同体现得更正规就在《购销合同》抬头写了鑫盈贸易（天津）有限公司及原告的名称。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了购销合同、对账单、情况说明、微信聊天记录、转账记录等证据证明朱世红尚欠原告156682.70元货款未支付的事实，故朱世红应向原告支付拖欠的货款156682.70元。朱世红收到原告货物后，怠于支付货款，原告要求朱世红自2019年10月10日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于冯伟祥是否应该对案涉债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提交的证据及各方当事人在本案中的陈述,可知，本案是原告向两被告家庭经营的饲料店供应玉米而形成的货款。案涉的购销合同和对账单上虽然没有冯伟祥的签字,但结合对账后两被告均有向原告支付部分货款及两被告工作生活情况，案涉债务符合上述法律规定的夫妻共同债务,故冯伟祥对案涉债务应与朱世红共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告朱世红、冯伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓利支付货款156682.70及利息（利息自2019年10月10日起按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1716.83元、财产保全费1303.41元（原告邓利已预交），合计3020.24元，由被告朱世红、冯伟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年五月二十八日书记员  胡大兴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2358号原告:翟顺海，男，1947年10月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被告：刘安，男，1956年7月4日出生，汉族，北京市居民，身份号码×××。本院在审理原告翟顺海与被告刘安合同纠纷一案中，原告翟顺海向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘安名下价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告翟顺海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告刘安名下价值三百万元的财产予以冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇二〇年三月四日书记员 聂佳飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1354号申请人委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉鑫，广东晨诺律师事务所实习律师。被申请人：深圳市雅莱实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路**默根时尚产业园**B1202，统一社会信用代码91440300732048325U。法定代表人：关春姑。本院受理原告佛山市顺德区力高制衣有限公司与被告深圳市雅莱实业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币40140.97元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司（编码：2019-2937）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市雅莱实业有限公司价值人民币40140.97元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆  继  发二〇二〇年三月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该银行行长。委托代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：岑秀娟，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告岑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙莹莹二〇二〇年三月十七日书记员  王 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1354号原告：佛山市顺德区力高制衣有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇新华均榄路**，统一社会信用代码91440606729201659F。法定代表人：欧阳松九。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉鑫，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：深圳市雅莱实业有限公司，住，住所地：森深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路**默根时尚产业园**B1202一社会信用代码91440300732048325U。法定代表人：关春姑。上述原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳瑞珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付货款本金37868.35元及利息（利息从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还本付息之日止，暂计算至2019年12月20日，已产生利息金额2272.62元）。事实与理由：原被告于2018年6月11日签订委托加工合同（合同编号：20180609），被告委托原告加工服装，合同总金额为48198元，但实际的送货总金额为77868.35元，原告已履行了货物交付义务。合同约定货款的支付期为“月结30天”，即被告应于2018年8月30日前应向原告支付上述货款，但支付期限届满后，被告仅支付了20000元，余款一直未付。2019年1月18日，被告单方向原告出具了商函，确认尚欠原告货款57868.35元并承诺分期付款，但后续仅支付了20000元货款，余款37868.35元至今未付。多次催收，未果。双方签订的《委托加工合同书》附页条款第九条第（2）款约定诉讼管辖地为甲方所在地人民法院，因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2019年1月18日，被告向原告出具《商函》，载明：兹有深圳市雅莱实业有限公司尚有57868.35（元）未支付给佛山市顺德区力高制衣有限公司。本人计划按以下时间付款：2019年3月31日付10000元；2019年4月30日付10000元；2019年5月31日付20000元；2019年6月30日付17868.35。上述《商函》出具后，被告仅支付2万元，余款37868.35元至今未付。另查，原告诉称，原告与被告签订《委托加工合同书》、《委托加工合同书》附页条款，约定被告委托原告加工服装，约定付款期限为月结30天，原告累计为被告加工77868.35元货物，被告支付部分款项后未再付款，故向原告出具上述《商函》本院判决理由和结果本院认为，被告委托原告加工服装，双方构成承揽合同法律关系，原告诉请被告支付的货款实为加工费用。现被告拖欠原告加工费用，有《商函》等在案为凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，故原告诉请被告支付的加工费用37868.35元，于法有据，本院予以支持。关于原告自2018年9月1日起主张逾期利息一节，原告诉称双方约定为月结30天付款，但未提供证据证明双方约定于2018年8月31日付款，故本院采信《商函》约定的付款时间，对其中20000元自2019年6月1日起计算逾期付款利息，对其中17868.35元自2019年7月1日起计算逾期付款利息，至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市雅莱实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区力高制衣有限公司加工费人民币37868.35元并支付逾期利息（其中20000元自2019年6月1日起起算、其中17868.35元自2019年7月1日起算；均计算至款项付清之日止；2019年6月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1225元（含案件受理费804元，保全费421元）原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行,住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**,统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：岑秀娟，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告岑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序，依法于2020年3月17日作出（2020）皖1821民初124号民事裁定，裁定将本案转为普通程序。本院于2020年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人聂斌到庭参加了诉讼，被告岑秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12604.02元、利息1454.12元、违约金2510.18元，合计16568.32元；2.本案诉讼费用及实现债权费用1480元由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金12604.02元、利息1454.12元、违约金2510.18元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。岑秀娟未作答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交以下证据：邮储银行郎溪支行营业执照及岑秀娟身份证复印件各一份；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程；信用卡交易流水、欠款情况明细；授权委托协议书、发票各一份。岑秀娟未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1480元，本院对该节事实予以确认。本院认为，岑秀娟未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对邮储银行郎溪支行主张岑秀娟归还信用卡透支款本金12604.02元、利息1454.12元、违约金2510.18元，及实现债权费用1480元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，判决如下：被告岑秀娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金12604.02元、利息1454.12元、违约金2510.18元，及实现债权费用1480元，上述费用合计18048.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告岑秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  戴秀英人民陪审员  林留珠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执168号 钟某兰： 你与申请执行人杨某辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务16.36万元，申请执行费2354元。 特此通知 二〇二〇年三月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执168号 申请执行人：杨建辉，女，1956年2月14日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：钟思兰，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人杨建辉与被执行人钟思兰民间借贷纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终572号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月11日立案执行，要求被执行人给付人民币16.36万元，并承担本案执行申请费2354元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年3月11日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息。 3、本院于2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆。 4、本院于2020年3月16日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年3月16日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 6、本院于2020年5月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院于2020年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月1日邮寄告知申请执行人，申请人收到本院发出的终本约谈告知书后在法定期限内未提出异议。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结（2019）赣03民终572号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  江 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初261号原告：尚何花，女，汉族，1981年7月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被告：林有华，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省广丰县。被告：邱模飞，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省广丰县。原告尚何花与被告林有华、邱模飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。尚何花诉称，原告系南昌市香江建材市场的伟业板材经营商户，2018年7月初，被告因承揽南昌市红谷滩新区世贸路京久大厦A座星辉国际的装饰工程，向原告采购装饰板材等材料，因原、被告双方此前有过业务往来，故原告同意先供货再结算，原告遂陆续安排向被告运送板材和辅助建材。2018年8月供货结束后原告找被告结算，但被告以业主尚未付款、资金紧张为由拖欠货款共计90000元，至今仍未支付。原告诉讼至法院要求：1、判令被告向原告支付货款90000元及逾期付款给原告造成的利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至上述款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林有华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖行为系口头约定，并未签订买卖合同，也未约定仲裁条款或管辖法院，故应适用买卖合同的法定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江西省广丰县，故本案应移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷，原、被告并未签订书面买卖合同，双方对履行地点亦没有约定，现原告主张被告支付拖欠货款及逾期付款利息，属于接受货币的一方。原告所在地为江西省南昌市高新技术开发区，属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告林有华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林有华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年三月十七日法官助理邓萍书记员王欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初261号原告：尚何花，女，汉族，1981年7月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被告：林有华，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：林鑫祺，男，汉族，2000年5月5日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被告林有华儿子。委托诉讼代理人：熊桃妹，女，汉族，1972年3月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被告林有华妻子。被告：邱模飞，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省广丰县。原告尚何花与被告林有华、邱模飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚何花的委托诉讼代理人夏梅权、姚勋，被告林有华及其委托诉讼代理人林鑫祺、熊桃妹到庭参加诉讼。被告邱模飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚何花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90000元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至上述款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南昌市香江建材市场的伟业板材经营商户，2018年7月初，被告因承揽南昌市红谷滩新区世贸路京九大厦A座星辉国际的装饰工程，向原告采购装饰板材等材料，因原、被告双方此前有过业务往来，故原告同意先供货再结算，原告遂陆续安排向被告承揽的星辉国际运送板材和辅助建材。2018年8月，供货结束后原告找被告结算，但被告以业主尚未付款、资金紧张为由已拖延结清货款共计90000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。林有华辩称，对原告诉请的90000元有异议，我方认为原告提供的账单存在价格问题，且供货单中存在我方不知情的账单，对账单的真实性有异议。对原告提供的谈话录音证据，我方认为原告存在语言误导，存在拖欠款项价钱方面的误导。被告邱模飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告林有华和邱模飞合伙承揽红谷滩京九大厦星辉国际的装修工程，因工程需要向原告尚何花采购装饰板材等材料，双方未订立书面的买卖合同，交易模式为：原告向被告送货附送货单，送货单中载明了客户名称、日期、品名、数量、单位和金额及总额；双方根据被告及其雇请的工作人员签收的送货单结算货款，已经支付货款的送货单，由原告返还被告。原告举证的2018年7月至8月的送货单，分别由林有华、邱模飞、付朝群、周洪林四人签收。被告林有华对前三人签收的送货单予以认可，对周洪林签收的送货单不予认可，认为周洪林不是其授权的收货人员，是邱模飞雇佣的人员，而邱模飞在京九大厦还承揽了另一个聚友阁的项目。虽周洪林系邱模飞雇佣的人员，但邱模飞与林有华系合伙关系，周洪林签收的送货单中记载的客户名称与被告认可的送货单客户名称一致，且收货电话也一致，可以证明系用于红谷滩京九大厦星辉国际的装修工程；且聚友阁项目尚何花记载的客户名称为聚友阁。故对周洪林签名的送货单，本院予以采信。经核，上述四人签名的送货单金额共计132283.8元，其中2018年8月15日晚上7：10分周洪林签收的送货单记载“订金10000元刷卡”，该款应当从送货单总金额中扣除。本院认定送货单未付的货款总额为122283.8元。庭审中，原告自认被告已支付案涉送货单的货款41600元。被告林有华承认欠原告货款，但不欠原告主张的这么多金额，并提供2018年7月5日向原告丈夫经营的南昌市青山湖区周圣华装饰材料经营部转账50000元、2018年8月24日向尚何花转账60000元、2018年9月9日向尚何花微信转账10000元的转账记录，证明其已支付案涉货款。以上事实有送货单、银行流水、微信转账截图及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。本案，原告尚何花与两被告林有华、邱模飞之间虽未订立书面的买卖合同，但被告接受原告的送货，并按送货单结算货款，双方买卖合同关系依法成立。原告主张被告欠付货款，并提供送货单为证；被告抗辩已支付货款，并提供了银行转账记录为证。原告对2018年9月9日微信转账10000元予以认可，但包含在其自认的被告已支付案涉货款41600元中，对2018年7月5日转账50000元、8月24日转账60000元共计110000元，原告主张系支付之前送货单的货款。根据双方的交易习惯，原告持有的送货单，应当是未付款的送货单，被告林有华转账高达110000元却不拿回尚何花处的送货单，与交易习惯和常理不符。故对被告该抗辩，本院不予采纳，其举证转账的110000元与本案无关。关于被告抗辩送货单中的货物单价被原告擅自提高，因被告未提供证据证明双方对单价事先有约定，且送货单被告签收了，在收货后也未及时对单价提出异议，其签收行为本院认定系对单价的认可，故对该抗辩本院亦不予采纳。本院确认案涉送货单中的货款金额122283.8元系两被告尚未支付的货款。庭审中，原告自认被告已支付案涉送货单中的货款41600元，被告未提出异议，本院予以采纳，故两被告尚欠原告货款总额80683.8元（122283.8元－41600元）。原告主张两被告支付货款90000元，本院仅对其中的80683.8元予以支持。两被告未及时履行付款义务，属于违约，应当承担违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林有华、邱模飞于本判决生效之日起十五日内向原告尚何花支付货款80683.8元；二、被告林有华、邱模飞于本判决生效之日起十五日内向原告尚何花支付利息（以货款80683.8元为基数，按年利率6%，自2020年1月19日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告尚何花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尚何花负担106元，被告林有华、邱模飞负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年六月三十日法官助理邓萍书记员王欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5591号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1957年3月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉(2019)4326号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  王绮华二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5591号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1957年3月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人邵跃进，上海思济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4326号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邵跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因疫情防控需要，本案中止审理。经公诉机关申请，本案延期审理。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年初至2014年9月，被告人王某某担任上海创屹资产管理集团有限公司(以下简称“创屹公司”)副总经理期间，在未取得相关许可的情况下，通过口口相传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币1.6亿余元，于案发前全部兑付完毕。2014年底至2018年9月，被告人王某某担任上海庭睿金融信息服务有限公司(以下简称“庭睿公司”)浦东南路店店长期间，在未取得相关许可的情况下，通过业务员推销、口口相传等，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币2亿余元，至案发未兑付金额人民币6000余万元。2019年7月25日，被告人王某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述涉及庭睿公司的犯罪事实，后又如实供述了创屹公司的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、集资参与人证言、司法审计报告以及相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，被告人王某某的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王某某系主犯。王具有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出王某某具有自首行为，愿意退赃，请求法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年初至2014年9月，被告人王某某担任创屹公司副总经理期间，在未取得相关许可的情况下，通过口口相传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币1.6亿余元，于案发前全部兑付完毕。2014年底至2018年9月，被告人王某某担任庭睿公司浦东南路店店长期间，在未取得相关许可的情况下，通过业务员推销、口口相传等，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币2亿余元，至案发未兑付金额人民币6000余万元。2019年7月25日，被告人王某某主动至公安机关投案，先后如实供述了上述涉及庭睿公司和创屹公司非法众存款的犯罪事实。上述事实，有以下证据证明：1.证人徐某某等人的证言，证实徐某某是创屹公司法定代表人、实际控制人和董事长。王某某于2014年创屹公司担任副总经理，公司所有的业务团队以及后续的十家门店都是她负责管理的，王的工资包括团队及门店的提成。王某某于2014年年底左右离开公司。2.证人袁某某、朱1的证言，证实庭睿公司法定代表人和实际控制人是范锴。公司通过业务寻找客户销售理财产品向社会大众募集资金。在静安区、普陀区、浦东新区都有分部，浦东有两家店，一家在浦东南路、一家在金桥路。浦东南路店的负责人是王某某。3.集资参与人张斯中、姚美华、陈来申等人的证言，受益权转让咨询服务协议、融资租赁受益权转让协议、投资协议书、投资确认书、收款确认书等书证，证实集资参与人经业务员介绍，并承诺保本付息，在庭睿、创屹公司投资的经过。4.上海复兴明方会计师事务所有限公司、上海申威联合会计师事务所有限公司出具的司法审计报告，证实被告人王某某参与非法吸收公众存款的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的破案经过，证实被告人王某某系自动投案，如实供述上述犯罪事实。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人王某某的基本身份情况。7.被告人王某某的供认。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某某具有自首情节，自愿认罪，综合考量后依法对王某某从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年10月24日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者是责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王绮华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初704号 原告：王浩天，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马秋平，河北环浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。 被告：陈勇雷，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告王浩天与被告陈勇雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告王浩天向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金45万元，并自2019年2月1日起至全部借款归还之日止按照年息24%支付借款利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年11月5日，被告因做买卖资金不足向原告借款75万元，当时被告承诺几日便还，但截止到2019年2月1日被告仍欠原告借款本金45万元至今未还，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告陈勇雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由唐山市乐亭县人民法院管辖，理由如下：原被告之间不是借贷关系，王浩天2016年11月5日给被告打款75万元是其支付的入股唐山洪钢实业有限公司股金。原被告之间为股权代持纠纷，争议标的为唐山洪钢实业有限公司股份。被告户籍地、经常居住地均为乐亭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中被告住所地及经常居住地均在乐亭县，争议标的为股权，履行义务一方所在地为合同履行地即被告所在地为合同履行地，所以本案只能是被告所在地乐亭县人民法院具有管辖权。鉴于上述事实，特申请贵院依法将本案移送至唐山市乐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”通过上述法律规定可以明确，所谓股权代持协议应为：实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。被告陈勇雷主张本案为股权代持协议纠纷，但其提交的两份证人证言只是强调“陈勇雷和两证人说过王浩天入股的事”，并未明确指出被告陈勇雷和原告王浩天是股权代持关系，况且仅凭两份证人证言而无其他证据佐证，亦不足以充分证明原被告之间是股权代持关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈勇雷对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告陈勇雷负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初704号 原告：王浩天，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，群众，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马秋平，河北环浩律师事务所律师。 被告：陈勇雷，男，1983年1月8日出生，汉族，群众，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 原告王浩天与被告陈勇雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩天的委托诉讼代理人马秋平和被告陈勇雷及其委托诉讼代理人蔡燃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩天向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还借款本金45万元，并自2019年2月1日起至全部借款归还之日止按照年息24%支付借款利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年11月5日，被告因做买卖资金不足向原告借款75万元，当时被告承诺过几日便还，但截止到2019年2月1日，被告仍欠原告借款本金45万元至今未还。故此原告诉至唐山市丰润区人民法院，请求贵院依法判令被告归还借款本金45万元并自2019年2月1日起至全部借款归还之日止按照年息24%支付借款利息。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金50万元，并自2019年2月1日起至全部借款归还之日止按照年息24%支付借款利息，事实和理由中45万元均变更为50万元。庭审后，原告称经核实后决定撤回在庭审中对诉讼请求的变更。 被告陈勇雷辩称，1.原被告双方之间不是民间借贷关系，原告起诉案由错误，原告未提交借据、欠条等证明其主张双方系民间借贷关系的证据。且原告本人未到庭，本案是原告根据证据材料构建借贷的事实，原告的转款是投资入股唐山洪钢实业有限公司，双方之间的纠纷系合伙合同纠纷，原告如主张退伙，应当对投资款项等进行清算，而不是按照投资款计算。2.因双方系合伙纠纷，有管辖权的法院系被告方住所地，本案原告起诉错误，请求法院将本案移送有管辖权的法院审理。 经审理查明：王浩天与陈勇雷系朋友关系。 2016年11月5日，王浩天通过自己在中国农业银行卡号为62×××15的银行卡向陈勇雷名下卡号为62×××12的银行卡转账750000元。2018年2月13日，陈勇雷通过银行转账的方式向王浩天转账5万元，摘要内容为“还款”，2018年7月25日，陈勇雷通过银行转账的方式向王浩天转账10万元，摘要内容为“还款”，2019年2月3日，陈勇雷通过银行转账的方式向王浩天转账5万元，摘要内容为“网银转账”，2017年2月18日，陈勇雷通过邵丽香的银行账户向王浩天转账10万元。双方对上述事实均予认可。 王浩天主张上述款项为陈勇雷向其的借款、还款，陈勇雷主张上述款项系王浩天在唐山洪钢实业有限公司的入股款、退股款。双方未书写借条，亦未书写合伙协议或入股协议等。 陈勇雷提交其本人的银行流水，拟证明通过银行流水可以显示其并不需要借款。 陈勇雷陈述在2016年公司创办之前，曾与王浩天及二位证人面对面协商过关于公司筹建及入股等事宜。 陈勇雷申请证人出庭作证，该两位证人均系唐山洪钢实业有限公司的股东，二人均陈述在公司创办之前一直由二位证人与陈勇雷协商，只是在后来才听陈勇雷和王浩天说过，王浩天在陈勇雷的名下入了暗股。证人范某称，王浩天入股的具体数额自己不清楚，那是陈勇雷的事情。证人洪某称，其是2018年才认识王浩天，听说王浩天入股75万元。 上述事实，有当事人陈述、银行流水等证据可证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩案涉款项为原告在其承办公司的入股款，被告对此应承担举证责任。被告申请出庭的证人均陈述听陈勇雷和王浩天说过，王浩天在陈勇雷名下有暗股，但具体情况并不了解，并且对于公司成立之前协商入股及公司筹建事宜的过程均陈述一直系被告与该二人协商，并没有王浩天参与，该陈述与被告的陈述不符。故该二位证人证言不足以证实原告向被告转账75万元系在唐山洪钢实业有限公司的入股款。被告提交其本人的银行流水拟证明其不需要借款，但该证据不足以证实其目的，故对被告的诉辩理由，本院不予采信，被告应承担举证不能的不力后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故本院对该75万元认定为王浩天向陈勇雷出借的款项，减去被告已偿还的30万元，尚有45万元未偿还原告。对原告要求被告给付借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告向被告出借的75万元，双方既未约定借款期限，又未约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应自原告主张之日即2020年3月12日起至偿还之日止以45万元为基数按年利率6%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈勇雷于本判决生效后十日内偿还原告王浩天借款本金45万元及利息（自2020年3月12日起至偿还之日止以45万元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告王浩天其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告陈勇雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年八月十四日 书记员 崔冬雪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初424号申请人：漯河市雅景商贸有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段建设局楼下。法定代表人：张景明，总经理。被申请人：郝来希，男，汉族，1963年6月13日出生，住安阳市安阳县。被申请人：朱献光，男，汉族，1978年7月29日出生，住安阳市安阳县。被申请人：安阳市华益伟业商贸有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街广厦新苑C区一楼7-9号。法定代表人：郝来希。被申请人：安阳市邑商酒业有限公司，住所地安阳市北关区民航路中段路东。法定代表人：朱献芬。本院在审理申请人漯河市雅景商贸有限公司与被申请人郝来希、朱献光、安阳市华益伟业商贸有限公司、安阳市邑商酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人漯河市雅景商贸有限公司于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郝来希、朱献光、安阳市华益伟业商贸有限公司、安阳市邑商酒业有限公司银行账户存款40万元或对同等价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人边红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结郝来希、朱献光、安阳市华益伟业商贸有限公司、安阳市邑商酒业有限公司银行账户存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年三月二日书 记 员  宋 伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初185号原告：上海晶辰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路****。法定代表人：董庆杰，该公司执行董事。委托代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：上海戴嘉国际贸易有限公司。住所地。住所地：上海市虹口区曲阳路******iv>法定代表人：戴战军，该公司执行董事。委托代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告上海晶辰国际物流有限公司与被告上海戴嘉国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告认为，原告所提供的服务仅是单纯货物进关后的代为申报，并无任何包括海上、通海水域货物运输等其他服务，原告提供的服务不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的海事法院管辖范围，且双方并未签订书面合同，就管辖权问题并无约定，故本案应移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据在案的现有证据，可以初步证明本案系原告作为货运代理企业接受被告委托在处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷，系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海上货运代理合同纠纷案件属于海事法院受理的海商合同纠纷案件，故本案应由海事法院专门管辖。本案被告的住所地属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项之规定，裁定如下：驳回被告上海戴嘉国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告上海戴嘉国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员 张建琛二〇二〇年三月十六日法官助理 韩赟斐书 记 员 韩赟斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》二、海商合同纠纷案件……27.海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件……
海南省海口市美兰区人民法院   刑事附带民事裁定书   (2020)琼0108刑初66号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某，出生于海南省海口市，公民身份证号×××，户籍所在地海口市，现住海口市。系本案被害人。   法定代理人陈某，出生于海南省海口市，公民身份证号×××，初中文化，自由职业，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。系被害人刘某的母亲。   诉讼代理人梁某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告人黄某，公民身份证号×××，户籍所在地海南省临高县。   辩护人吴某，海南云联律师事务所律师。   本院在审理被告人黄某故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人刘某及其法定代理人陈某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人刘某及其法定代理人陈某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。   审判长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二Ｏ二Ｏ年三月二十四日   书记员 莫明彬   书记员 刘美君   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1621刑初74号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告人王文波，男，1988年2月20日生，汉族，初中肄业，农民，羁押前住惠民县。2011年12月22日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金二万八千元。2014年1月24日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑两年，并与原判有期徒刑三年并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元。2016年9月份释放出狱。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。 被告人谢春河，男，1973年3月24日生，汉族，文盲，农民，羁押前住东营市利津县。2002年5月20日因犯盗窃罪被滨州市中级人民法院判处无期徒刑，2018年8月5日释放。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。 被告人高同林，男，1973年5月12日生，汉族，小学肄业，农民，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。2010年10月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滨州市滨城区人民法院判处罚金三千五百元。2019年11月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被惠民县公安局取保候审。 被告人林贵彬，男，1964年9月20日生，汉族，初中毕业，农民，住滨州市滨城区。2019年11月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被惠民县公安局取保候审。 惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人王文波、谢春河犯盗窃罪，指控被告人高同林、林贵彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。现因新冠肺炎疫情防控，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 吕春雨 审 判 员 杲建伟 审 判 员 刘 燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 珍 书 记 员 张巧雅
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初66号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄某，男，2001年3月7日出生于海南省琼海市，公民身份证号×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省临高县。因本案于2019年12月11日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人吴某，海南云联律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，2020年2月12日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察官邓小李、书记员陈銮芳，被告人黄某及其辩护人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月8日23时许，被告人黄某和王亦泽（另案处理）等人从海口市美兰区海秀东路海秀890广场三楼的WOW酒吧喝完酒下楼，当黄某看到坐在广场门口处凳子上的被害人刘某（未成年人）时，误认为是之前有过矛盾的人，便从其电动车上拿出一把西瓜刀朝刘某走过去将刘某的腿部砍伤，王亦泽也跟在后面并拿起广场上放着的障碍锥砸向刘某，后刘某跑走，黄某和王亦泽便各自回家，黄某逃离到南大桥下时将刀丢在桥下。经鉴定，刘某伤致右小腿形成10.6㎝长缝合瘢痕，其损伤属轻伤二级。   本院审理期间，被告人黄某的家属赔偿被害人刘某人民币69360元，刘某对黄某表示谅解。   上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案和陈述，同案人王亦泽的供述，证人韦某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，撤诉申请书，刑事附带民事裁定书，视频截图及视听资料，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某持刀故意伤害未成年人，依法应从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属赔偿了被害人刘某人民币69360元，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年四月九日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执3836号河南玉川天然气开发有限公司：你单位与郑州朗润智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州朗润智能装备股份有限公司于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付196292元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2844元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年三月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3836号申请执行人郑州朗润智能装备股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街50号18号楼，统一社会信用代码91410100568640334D。法定代表人王涌涛，董事长。被执行人河南玉川天然气开发有限公司，住所地济源市五龙口镇莲东村东、焦克路南，统一社会信用代码914190013416348028。法定代表人刘皎洁，执行董事兼总经理。关于郑州朗润智能装备股份有限公司申请执行河南玉川天然气开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初19300号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2020年3月27日、2020年5月9日、2020年6月16日、2020年7月22日，本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、公司股权、保险等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年4月16日前往郑州市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产信息。三、本院于2020年5月19日向被执行人发出传票唤其2020年5月26日到本院接受询问，被执行人到庭并提交相关材料。四、本院于2020年7月21日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2020年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年7月23日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取申请人对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十四日法官助理房津宇书记员崔秀山
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初409号 申请人：江西省萍乡市联友建材有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园**，统一社会信用代码9136030175424436X3。 法定代表人：吴剑东，执行董事。 委托诉讼代理人：李若夫、雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**，统一社会信用代码911504047525758788。 法定代表人：李广富。 被申请人：李明生，男，1967年1月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。 被申请人：李丽，女，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人：杨三浩，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 申请人江西省萍乡市联友建材有限公司与被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、李明生、李丽、杨三浩买卖合同纠纷一案，申请人江西省萍乡市联友建材有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、李明生、李丽、杨三浩的银行存款550,000元或价值相当于550,000元的其他财产。并以其向中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省萍乡市联友建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、李明生、李丽、杨三浩的银行存款550,000元或价值相当于550,000元的其他财产。 案件申请费3,270元，由申请人江西省萍乡市联友建材有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  彭娟
广东省珠海市香洲区人民法院公告（2019）粤0402民初14662号珠海波利马塑胶制品有限公司：本院受理原告中山骏昊塑胶五金制品有限公司诉被告珠海波利马塑胶制品有限公司侵害商标权纠纷一案，因用其他方式无法向你方送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你方公告送达起诉状副本及开庭传票。原告起诉请求：一、请求判令被告立即停止侵犯原告的商标专用权的行为，即停止在www.1688.com网站的浮箱商品上使用侵犯原告第1011919号注册商标的“”专用权；二、请求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支费用共计100000元；三、判令被告就其侵权行为在《珠江晚报》上刊登声明，为原告消除影响，刊登面积不少于24cm×12.5cm；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案定于2020年2月24日9时30分在本院高新法庭第一审判庭开庭审理。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。逾期将依法缺席裁判。特此公告。二〇一九年十二月十日
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1119号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人贺英明，女，1988年5月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。被告人贺文标，男，1958年4月12日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]556号起诉书指控被告人贺英明犯伪造、买卖国家机关印章罪u、伪造公司、事业单位印章罪、被告人贺文标犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年1月3日依法转为普通程序。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：对被告人贺英明、贺文标中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月二日书 记 员  马 捷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初523号 原告：潍坊久乐美商务信息咨询有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场**5-67。统一社会信用代码：91370702MA3DF6YT64。 法定代表人：赫攀英，总经理。 被告：寿光市正大房地产开发有限公司，住所地：，住所地：寿光市清河路**信用代码：91370783583077359N。 法定代表人：张志林，总经理。 原告潍坊久乐美商务信息咨询有限公司与被告寿光市正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  马效红 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  孙仕良 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民初129号原告：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼。负责人：周利敏，行长。被告：郑州白雲汇实业有限公司。。住所地，郑州市惠济区怡丰新都汇**楼******法定代表人：陈振明。被告：新华联控股集团财务有限责任公司。住所地，北。住所地，北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****>法定代表人：张必书。被告：新华联控股有限公司。住所地，北京市通州区外。住所地，北京市通州区外郎营村**院**楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾敏。被告：新华联矿业有限公司。住所地，北京市通州区外郎营。住所地，北京市通州区外郎营村**院**楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅军。被告：十堰淮凌贸易有限公司。住所地，十堰市茅箭区车站路**虹桥建材商城****4-5。法定代表人：饶坤。被告：上海狐杷机电设备有限公司。。住所地，海市崇明县长兴镇潘园。住所地，海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王水林。被告：杭州超泽开硕建筑材料有限公司。。住所地，江省杭州市西湖区开目山路248号。住所地，江省杭州市西湖区开目山路**华鸿大厦**楼****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：运雷凯。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行诉被告郑州白雲汇实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、十堰淮凌贸易有限公司、上海狐杷机电设备有限公司、杭州超泽开硕建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行向本院提出财产保全申请，请求保全被告郑州白雲汇实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、十堰淮凌贸易有限公司、上海狐杷机电设备有限公司、杭州超泽开硕建筑材料有限公司银行存款人民币29000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郑州白雲汇实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、十堰淮凌贸易有限公司、上海狐杷机电设备有限公司、杭州超泽开硕建筑材料有限公司在银行的存款贰仟玖佰万（￥29000000）元，或查封、扣押其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初767号原告张金霞，女，汉族，1966年4月29日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区，委托代理人李宏宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城**交易广场**，统一社会信用代码914403000801380847。法定代表人张文鸿。本院在审理的原告张金霞诉被告华南国际工业原料城（国际）有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇二〇年三月十日书记员  宋德彪
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1085民初130号 原告：马双武，男，1971年10月22日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被告：黑龙江省铕赫食品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市河西乡雷峰村，统一社会信用代91231085574233137E。 法定代表人：程艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙省冯雪萍律师事务所律师。 原告马双武与被告黑龙江省铕赫食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 在审理过程中，新型冠状病毒感染肺炎疫情蔓延，我市按照中央、省市相关部署要求，切实加强疫情防控，居家隔离，减少外出。 本院经审查认为，结合当前疫情形势和我市疫情防控要求，为竭力保障全市人民群众身体健康和生命安全，减少人员聚集，降低病毒传播，彻底打赢疫情防控阻击战，在疫情防控期间，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  姜英玉 二〇二〇年三月六日 书记员  任 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8655号原告：熊元书，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。本院在审理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 赵    勇人民陪审员 邓  莉  莉二〇二〇年三月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7809号原告：张盛文，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。被告：朱志坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙华区。本院在审理上列原告与被告不当得利纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 叶  思  忠人民陪审员 崔  朝  晖二〇二〇年三月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8655号原告：熊元书，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址湖南省道县。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。上列原告熊元书诉被告深圳市博大建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊元书到庭参加了诉讼，被告深圳市博大建设集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告31552.3元。原告起诉的事实与理由：被告与龙华新区观澜大道交界处承包铝合金门窗安，被告分包给原告安装铝合金门窗工程，约定42元每平方，原告按要求完成铝合金门窗工程共计2713.15平方，共计113952.3元。被告已支付82400，被告剩余欠款31552.3元。原告多次催款被告以各种理由拒绝不付款。被告未答辩，亦未举证、质证。2017年4月17日，原告熊元书与案外人李红军签订《合同书》，约定李红军同意将博大建设有限公司项目铝合金门窗采用包工方式给原告，每平方按40元计算。原告当庭陈述称，李启云以被告深圳市博大建设集团有限公司的名义挂靠工程，被告将工程包给李启云，李启云让李红军、李先平在现场负责管理，原告是与李红军签的合同；工程总价113592.3元，李红军已支付52400元、被告的员工郑泽佳支付了30000元，尚欠原告31552.3元工程款。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告熊元书主张被告深圳市博大建设集团有限公司分包给原告安装铝合金门窗工程，但提供的《合同书》却显示原告系与案外人李红军签订的合同，原告并未提供证据证明与被告建立了相应合同关系，可见，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊元书的全部诉讼请求。案件受理费588元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 李  伟  芬人民陪审员 何  福  长二〇二〇年六月三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7809号原告：张盛文，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址四川省资中县。被告：朱志坤，男，汉族，1986年8月16日出生，住址四川省资阳市雁江区。上列原告张盛文诉被告朱志坤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛文到庭参加了诉讼，被告朱志坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告归还转错款项9150元整。原告起诉的事实与理由：由于财务转错银行卡。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年5月3日，原告张盛文尾号为8423的工商银行账户转入被告朱志坤尾号为6533的工商银行账户9150元。同日，原告该工商银行账户跨行汇款至朱占捍尾号为6122的银行账户9155元。原告陈述称，当时应安排财务给朱占捍转款9150元，但误转给了被告，之后转给朱占捍的9155元包括了5元的手续费。后，原告向被告索要，但被告不予返还。以上事实，有银行交易明细、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告张盛文陈述误转给被告朱志坤9150元，有银行交易记录予以佐证，而被告既未出庭应诉，亦未举证、质证，应当承担相应的法律后果，对原告的相关陈述，本院予以采信。被告未提供证据证明占有该9150元有合法依据，原告诉请被告返还该不当得利9150元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志坤于本判决生效之日起十日内向原告张盛文返还9150元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 李  楠  楠二〇二〇年六月三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初237号 原告：马旭凯，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：马永忠，男，生于1966年7月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院于2020年1月16日立案受理原告马旭凯与被告马永忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告马永忠下落不明，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 吕 锋 二〇二〇年三月十六日 书记员 郝莉娜