北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6433号原告：北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：崔羽，董事长。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京攀龙伟业商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****>法定代表人：王丽，董事长。委托诉讼代理人：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族，北京攀龙伟业商贸有限公司职工，住北京市丰台区。原告北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府公司）与被告北京攀龙伟业商贸有限公司（以下简称攀龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告顺天府公司的委托诉讼代理人史成续，被告攀龙公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天府公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告返佣共计160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年1月1日至2017年12月31日，双方存在合同关系，由被告提供货物，原告在经办的超市内销售，原告向被告支付货款，被告向原告支付返佣。正常情况下双方每月结算一次。按协议和补充协议的约定，按销售额的20%向原告支付返佣。如果销售额不足80万元的，按80万元计算。2017年，发生货款金额38815.5元，不足80万元。被告应按80万元的20%支付返佣计16万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告攀龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告合作到2016年11月份，2017年已经没有生意往来，原告收取佣金属于违规收费。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，顺天府公司（甲方）与攀龙公司（乙方）签订《供货协议》，主要约定：“甲方为专业开办超市的公司，乙方为供货商。为促进乙方商品的流通，为乙方提供商品流通的平台，经甲乙双方充分协商，双方达成供货与合作协议。对促销服务费、销售返佣、服务费、年终返佣、商品检测费、信息费、协同商务系统使用费等费用全部划去。“年度销售目标及返佣”项下对乙方销售目标及返利约定全部划去。1、费用支付……1.2乙方须按时缴纳相关费用。否则，甲方有权从乙方当月货款中扣除。包括：(1)本协议签定的相关费用；(2)乙方合作方与甲方签署协议所产生的费用；(3)双方签定的补充协议、促销协议、陈列协议等产生的费用；(4)由于乙方违反本协议有关内容须向甲方缴纳的赔偿金、仓储费、滞纳金及其他违约金。合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。”同日，双方签订《补充协议》，约定：乙方2017年度销售目标为80万元，销售返佣为20%（月返），未达80万差额部分补齐费用（按20%补齐）备注：80万的20%为费用。原协议与本补充协议不符的，以本补充协议为准。”攀龙公司称双方于每年9月份续签下一年度的《供货协议》，但双方在2017年没有合作关系。2019年，攀龙公司将顺天府公司诉至本院。2019年7月1日，本院作出（2019）京0106民初355号民事判决书，载明：“……根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：攀龙公司与顺天府公司之间存在长期的合同关系。……攀龙公司自2013年11月至2016年11月，向顺天府公司供应包装食品等货物，顺天府公司为攀龙公司提供超市销售平台等服务。经双方确认，已结算的供货总金额为1322139.46元，攀龙公司陆续向顺天府公司开具了上述金额的发票，顺天府公司陆续向攀龙公司支付货款984655.49元，另有双方未结算货款金额若干。现就剩余应付款双方产生争议。攀龙公司认为顺天府公司应支付已结算的货款1322139.46元，以及未结算的货款47848.6元，扣除顺天府公司已经支付的984655.49元、22080元、以及其放弃主张的3000元，还应向攀龙公司支付385332.57元，另退还进店费104000元，顺天府公司所开具的发票不能用于抵充货款，且攀龙公司并未接收这些发票。顺天府公司认为就已结算货款部分双方已经结清，结算是攀龙公司持己方的发票到顺天府公司交换顺天府公司的支票以及发票，故顺天府公司实际付款金额为向攀龙公司开具的支票加上发票金额的总和，顺天府公司未结货款为47848.6元，但是有退货和进货补差等扣款，在攀龙公司未开具发票的情况下顺天府公司还应向其付款20868.03元，其余不应支付，进店费实际是服务费，不应退还。由此双方产生争议，攀龙公司诉至法院。……另外，攀龙公司经庭后核实，认可未结算货款中发生退货9033.10元。本院认为，攀龙公司与顺天府公司之间的合同关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。……第二，关于双方已结算货款的扣款争议。……3、因攀龙公司供货至2016年11月已经结束，故双方2017年度供货协议并未实际履行。……第四，顺天府公司应支付的未结算部分的货款金额，双方已经确认尚未结算的货款总额为47848.6元。顺天府公司主张应扣除进货补差3817元，费用7400元，因其未提交证据，本院不予采纳。协同商务系统中，顺天府公司向攀龙公司主张清退残次商品，但未标注金额，故对其所称应扣除200元的意见不予采纳。攀龙公司认可未结算部分发生退货9033.10元，本院不持异议。关于顺天府公司主张根据攀龙公司是否开具发票对应付款，本院认为，开具发票乃国家税务相关法律之强制性规定，双方对此可另行解决，本院不予处理。故顺天府公司应按照双方未结算的货款总额47848.6元，扣除退货部分9033.10元，支付剩余未结算货款38815.5元。……判决如下：一、北京顺天府商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向北京攀龙伟业商贸有限公司支付合同款212633.75元；二、驳回北京攀龙伟业商贸有限公司其他诉讼请求。”判决后，顺天府公司上诉至北京市第二中级人民法院。2019年10月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。顺天府公司不服上述民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。2020年6月29日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申2228号民事裁定书，裁定驳回顺天府公司的再审申请。诉讼中，顺天府公司认可攀龙公司在2017年未向顺天府公司供货，但认为其在2017年为攀龙公司销售货物，且（2019）京0106民初355号民事判决书认定的双方未结算货款38815.5元即为2017年2月后其为攀龙公司销售的货款金额，故其按照2017年度补充协议主张返佣160000元，攀龙公司对此不予认可，称双方合作关系至2016年11月结束，顺天府公司未提供证据证明其提供了相应服务，其收取返佣费用违反相关规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据生效判决可知，攀龙公司供货至2016年11月已经结束，双方2017年度供货协议并未实际履行，现顺天府公司依据2017年度补充协议主张返佣费，缺乏事实依据；其次，（2019）京0106民初355号民事判决书确定的顺天府公司向攀龙公司支付剩余未结算货款38815.5元，顺天府公司认为系2017年2月后形成的货款金额，攀龙公司对此不予认可，顺天府公司亦未提交相关证据，本院不予采信；第三，顺天府公司未提供证据证明其2017年为攀龙公司提供了相应服务，故顺天府公司主张攀龙公司支付返佣费160000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京顺天府商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告北京顺天府商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十月十二日书记员  刘 博