湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1102号原告（反诉被告）：谢礼，男，1971年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周雷、周弋恒，湖南通程律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐德明，男，1965年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：游文学，女，1964年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：长沙康民医疗器械科技有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道何桥村丁字工业园内。法定代表人：唐德明。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：朱与墨、张慧然，湖南天地人律师事务所律师。原告（反诉被告）谢礼与被告（反诉原告）唐德明、游文学、长沙康民医疗器械科技有限公司（以下简称长沙康民公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢礼及其委托诉讼代理人周雷，被告（反诉原告）唐德明、游文学、长沙康民有限公司共同委托诉讼代理人朱与墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢礼向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除《股权收购意向协议》；2、请求判令被告向原告返还50万元订金以及资金占用期间的利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在诉讼过程中，谢礼将第二项诉讼请求的金额变更为46万元。事实和理由：原告和被告唐德明、游文学以及康民医疗公司签订《股权收购意向协议》（以下简称《协议》），约定：原告拟出资450万元收购被告唐德明、游文学持有的长沙康民公司全部股权，包括长沙康民公司所有的位于望城区的地块［权证号：望变更国用（2005）第246号］，房屋建筑物［权证号：望房权证丁字字第**、望房房权证丁字字第**］协议签订后3个工作日内，原告向唐德明、游文学支付股权转让订金50万元（从湖南湘旭交安光电高科技股份有限公司账户转入长沙康民公司对公账户），唐德明、游文学向谢礼提交长沙康民公司相关文件及债权债务清单；长沙康民公司的税务账目达到原告的收购要求后（限于2019年3月20日前完成）7日内，双方另行签订增资扩股协议，若长沙康民公司税务账目在上述期限内未能达到原告的收购要求，则唐德明、游文学在2019年3月20日前退还原告支付的股权转让订金50万元。合同签订后，原告支付订金50万元，但被告至今未提供符合原告收购要求的税务账册。被告目前的企业出现经营困难，无法正常运行，由于被告的违约行为，《协议》的合同目的已经无法实现，且被告长沙康民公司目前的经营状况亦致使该协议已无实际履行的可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）唐德明、游文学、长沙康民公司辩称，1、股权收购失败原因系原告资金筹集不到位，导致股权收购失败，被告为此遭受了严重的损失；2、原告起诉的理由和证据自相矛盾，系擅自编造理由；3、《协议》约定收购价为450万元，但按本协议履行，两被告合计只能得到150万元，原告所谓“增资收购”存在欺诈，协议应当终止履行；4、原告系违约方，原告支付的50万元系定金，依据合同法不予退还，原告主张利息没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）唐德明、游文学、长沙康民公司向本院提出反诉请求：1．请求赔偿企业停产损失60万元；2．请求赔偿注销关联公司必要费用84000元；3．请求支付因收购支出的财务费用10万元；4．反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告唐德明、游文学与反诉被告谢礼达成收购反诉原告唐德明、游文学持股长沙康民公司100%的股权意向，双方签订了《协议》，由反诉被告谢礼收购唐德明、游文学持有的长沙康民公司100%的股权。反诉被告谢礼提出一系列要求，包括长沙康民公司不得再有应收账款（即停产）；2018年的会计账目需将利润做成亏损55万以及年末未分配利润为负数等。为此，反诉原告唐德明、游文学将长沙康民公司从2019年2月至9月停止经营8个月，并把长沙康民公司持有的辽宁康民医疗器械科技有限公司（以下简称辽宁康民公司）注销。后因反诉被告谢礼筹集不到收购股权的后续资金，导致收购失败，反诉原告蒙受重大损失。唐德明多次往返辽宁与其他股东协商关闭辽宁康民公司，花费差旅费、住宿费和公司投入的推广费用合计84000余元；长沙康民公司停业8个月损失达48万余元；为收购反诉原告聘请审计、会计等第三方机构支出10万余元。反诉原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告（反诉被告）谢礼辩称，1、2019年1月后的停产系反诉原告的单方行为，与反诉被告无关，反诉被告亦从未提出此类要求，反诉被告仅就2018年12月之前的报表提出要求，未就2019年的报表提出要求，且报表要求“应收账款清零”不能视为停止营业；2、注销辽宁康民公司与本案收购长沙康民公司无任何的关联，且反诉被告并未要求对方注销，系反诉原告的单方行为，且注销行为发生在2019年8月，此时反诉被告早就已经提出解除协议，该项费用不应由反诉被告承担；3、财务费用反诉原告未提供票据、合同及转账记录，且反诉原告自身违约。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：长沙康民公司成立于2004年11月1日，经营范围为二类医疗机械生产，消毒剂制造，二类医疗机械生产、消毒剂的销售。唐德明、游文学二人系夫妻关系，唐德明系长沙康民公司法定代表人，唐德明、游文学二人持有长沙康民公司100%股权。2018年底，谢礼欲购买一块土地，后经朋友介绍认识唐德明、游文学，因考虑到税费等问题，于是打算收购长沙康民公司。2019年1月9日，谢礼（乙方）与唐德明、游文学（甲方）就长沙康民公司（丙方）收购签订《协议》，其中约定：1、甲方持有的丙方100%股权，乙方拟出资450万元增资收购甲方持有丙方的全部股权，包括丙方所有的位于望城区的望变更国用（2005）第246号地块以及望房房权证丁字字第**、0××89号房屋建筑物；2、丙方现有债权债务全部由甲方承担；3、本协议签订后3个工作日内，乙方向甲方支付股权转让订金50万元（从湖南湘旭交安光电高科技股份有限公司转入丙方对公账户），甲方向乙方提交长沙康民公司相关文件及债权债务清单；4、丙方的税务账目达到乙方的收购要求后（限于2019年3月20日前完成）7日内，双方另行签订增资扩股协议，由乙方出资300万元（含订金50万元）完成对丙方的增资，若丙方税务账目在上述期限内未达到乙方的收购要求，则甲方应在2019年3月20日前退还乙方支付的股权转让订金50万元；5、若丙方税务账目在3月20日内达到乙方的收购要求，则签订正式增资扩股协议和股权转让协议；丙方增资扩股完成工商变更登记后5个工作日内，由甲乙双方签订股权转让协议，股权转让价格为150万元，在股权转让完成，工商变更完成之日起5个工作日由乙方支付给甲方。同时，双方明确了截至2018年12月31日长沙康民公司税务帐目报表七点要求：1、银行存款余额与公司银行账户相符；2、应收账款、其他应收款全部清帐；3、应付职工薪酬在个税控制在3%以下的情况下尽量做大，比如可以发年终奖（个人36000年终奖税率为3%）；4、唐德明名下的应付款尽量做大，其他应付款清帐；5、应缴税费20多万清帐；6、2018年利润做成亏损55万，本年末分配利润做到负数；7、唐德明开300万左右的发票（土地平整、工程建筑），除入成本之外其余部分入无形资产或固定资产，同时入应付账款300万左右。次日，谢礼委托湖南湘旭交安光电高科技股份有限公司向长沙康民公司转账支付订金50万元。合同签订后，被告唐德明、游文学向谢礼提供长沙康民公司的财务报表，谢礼认为不符合其要求。2019年4月19日晚上，谢礼向唐德明发微信，内容为“这个和我们当初说的太不一样”“我们的会计师事务所认为风险太大，建议我们结束合同”“现在网络太发达，税务系统越来越先进，所谓擦边球就是将来的雷。我们正常交易，不想为未来税收稽查留下麻烦”。唐德明当即提出要求谢礼赔偿公司损失，谢礼则回复要求唐德明及时退还上述50万元订金。2019年11月，谢礼与唐德明就本案进行协商未果，于2020年4月2日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本案审理过程中，唐德明、游文学和长沙康民公司于2020年4月27日向本院提起反诉。另查明，长沙康民公司系辽宁康民公司的股东。唐德明在签订《协议》后前往辽宁省办理辽宁康民公司注销相关事宜，并于2019年8月20日成功注销辽宁康民公司。长沙康民公司交易流水显示该公司在2019年2月至9月期间未有交易金额。以上事实有《协议》、转账凭证、资产负债表、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，第一、谢礼与唐德明、游文学签订《协议》，约定谢礼拟出资450万元增资收购唐德明、游文学持有长沙康明公司的全部股权，长沙康明公司的税务账目需达到谢礼的收购要求，系双方的真实意思表示，除了税务账目中第3、4、6、7点要求以外的内容合法、有效，双方应当依照诚实信用原则全面履行合同权利与义务。现在原被告均同意解除该《协议》，本院对此不持异议，故对谢礼主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《协议》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，唐德明、游文学应当将谢礼支付的50万元订金退还给谢礼。长沙康民公司并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，无需承担责任。谢礼表示为定纷止争，自愿将诉讼请求变更为退还订金46万元，系当事人对自身利益的处分，本院亦不持异议。唐德明、游文学主张50万元订金实为定金，不应当退还的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，双方在协议中未对利率进行约定，故谢礼主张三被告按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持，但唐德明、游文学应自谢礼起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失直至上述款项付清之日止。第二、关于反诉原告主张的停产损失60万元，本院认为不应予以支持。理由如下：1、谢礼当庭否认曾要求反诉原告停产的事实，且反诉原告并未进一步提供证据证明谢礼要求其停止生产经营的事实；2、报表要求上载明的时间为2018年12月31日，本院对此的理解是要求对长沙康民公司2018年12月31日前的债权债务进行清帐；3、即便长沙康民公司停产属实，反诉原告提供的长沙康明公司交易流水不能直接证明该公司停产造成的直接损失，因此唐德明、游文学、长沙康民公司要求谢礼赔偿企业停产损失60万元的反诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。第三、关于反诉原告主张注销公司的必要费用84000元。反诉原告未提供证据证明反谢礼要求其注销辽宁康民公司，亦未提供有效票据证明实际产生的费用，故对于反诉原告请求谢礼赔偿注销关联公司必要费用84000元的诉讼请求，本院不予支持。第四、关于反诉原告主张财务费用10万元，反诉原告并未向本院提供委托代理合同、发票，反诉原告虽提交唐德明与邹义武的3万元转账记录，但是邹义武出庭表示与唐德明口头约定收购事宜的财务费用为8万元，其本人已经收到5万元，且本人长期为长沙康明公司做账，因此本院认为唐德明转账支付的3万元系为本案收购支付费用还是支付的其他费用不能确定，不能作为反诉原告的主张的依据，故对于反诉原告主张谢礼支付10万元财务费用的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐德明、游文学于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）谢礼退还订金46万元，并自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失直至上述款项付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）谢礼的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐德明、游文学、长沙康民医疗器械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，财产保全费3020元，合计7120元，由被告唐德明、游文学负担。反诉受理费5820元，由反诉原告唐德明、游文学、长沙康民医疗器械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇二〇年六月二十四日代理书记员  谢 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。