葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初153号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该行行长。委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被告：熊家鸿，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：黄倩，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称农行葛洲坝支行）与被告熊家鸿、黄倩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因新冠疫情，本院依法扣除2020年1月23日至2020年3月29日期间的审理期限。2020年5月21日，本案由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行葛洲坝支行的委托诉讼代理人黄雷，被告熊家鸿、黄倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行葛洲坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊家鸿、黄倩立即向农行葛洲坝支行归还借款本金124991.15元，利息21964.12元、违约金5526.65元、手续费2044.80元，合计154526.72元；并自2019年9月11日起以124991.15元为基数，按日万分之五的标准支付逾期利息；2.判令熊家鸿、黄倩立即支付农行葛洲坝支行为实现本案债权而产生的律师代理费12538.48元；3.本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）由熊家鸿、黄倩承担。事实和理由：2017年10月31日，熊家鸿向农行葛洲坝支行申请办理金穗贷记卡，提交了申请表及分期付款业务申请表，双方约定逾期利率为日万分之五，银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人负担等等。2017年11月7日，农行葛洲坝支行向熊家鸿核发了卡号为62×××57的信用卡，授信额度为150000元。熊家鸿当日申请现金分期75000元，余下75000元进行消费。但熊家鸿开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年9月10日，尚欠154526.72元（本金124991.15元，利息21964.12元、违约金5526.65元、手续费2044.80元）。农行葛洲坝支行多次向熊家鸿催要未果，为实现本案债权，诉至本院并委托湖北诚业律师事务所律师黄雷代理本案，约定按回收金额的8%支付律师代理费。同时，因黄倩与熊家鸿系夫妻关系，熊家鸿上述欠款均用于家庭生活，黄倩应当对熊家鸿的前述债务承担连带清偿责任。熊家鸿通过短信向本院提交答辩意见称：1.认可农行葛洲坝支行提交的信用卡流水；2.信用卡贷款条文中未约定律师费，农行葛洲坝支行相关主张无依据；3.熊家鸿办理信用卡贷款系用于偿还股票交易欠下的高息债务，未用于家庭生活支出且黄倩对熊家鸿炒股及办卡均不知情，故不属于夫妻共同债务；4.同意调解。黄倩未作答辩。农行葛洲坝支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.农行葛洲坝支行的营业执照、负责人身份证明、熊家鸿及黄倩身份证复印件，证明双方的诉讼主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及收费标准、关于熊家鸿信用卡透支后逾期利息计算的说明，证明双方当事人之间存在真实合法有效的信用卡合同关系，合同约定了计息标准等事实；3.业务凭证（联网核查结果）、个人税收居民身份声明文件、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则、信用金（分付）分期付款客户调研表复印件，证明农行葛洲坝支行在办理信用卡时履行了审慎的注意义务和告知义务；熊家鸿申请信用卡的资金用途是日常家庭消费，双方还约定了分期本金金额、分期期数、分期手续费等内容的事实；4.银行交易流水，证明熊家鸿2017年11月7日开卡至2019年9月10日消费，均用于超市等日常家庭开销；截至2019年9月10日，仍差欠信用卡本金、利息、手续费等合计154526.72元的事实；5.委托代理协议（主诉案件），证明为实现本案债权，农行葛洲坝支行委托湖北诚业律师事务所黄雷律师代理本案，约定律师代理费为收回款项的8%的事实。熊家鸿、黄倩对上述证据放弃到庭质证的权利。经查，上述证据均系原件或与原件核对无误，本院对其真实性予以确认，其中证据1-3、5能够证明待证事实；证据4能够证明熊家鸿2017年11月7日至2019年9月10日的刷卡明细的事实。熊家鸿向本院提交了离婚证照片，证明熊家鸿与黄倩已于2019年7月4日协议离婚的事实。农行葛洲坝支行对熊家鸿提交证据的真实性和证明目的存疑。黄倩放弃到庭质证的权利。经查，熊家鸿未提交的证据原件且无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。黄倩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，熊家鸿填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，向农行葛洲坝支行申请办理“金穗乐分卡”及该贷记卡的分期付款业务。申请额度为160000元，其中现金分期额度占50%，申请用途为家居装修，分期期数为24期，分期手续费为8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，分期手续费的收取方式为首期一次性收取。在贷记卡申请表中，熊家鸿以抄录文字的方式确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等告知持卡人。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期1-90天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。2017年11月7日，农行葛洲坝支行向熊家鸿核发了卡号为62×××57的信用卡，授信额度为150000元。熊家鸿于发卡当日即以专项现金分期的交易透支75000元。同月13日熊家鸿又在“快七便利店武汉火车站”以拆分的方式共透支75000元。此后近两年时间内，熊家鸿不定期偿还了部分欠款，同时又时有透支。截至2019年9月10日，熊家鸿下欠借款本金124991.15元，利息21964.12元、违约金5526.65元、手续费2044.80元。农行葛洲坝支行遂诉至本院。该行与湖北诚业律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，该所指派黄雷律师为该行提供代理服务。农行葛洲坝支行在收到执行款后，按照诉讼回款金额的8%支付代理费。应农行葛洲坝支行申请，本院作出（2020）鄂0592民初153号民事裁定，对熊家鸿、黄倩名下财产采取了保全措施。农行葛洲坝支行为此交纳申请费1420元。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》合法有效。熊家鸿在农行葛洲坝支行办理信用卡后，该行与熊家鸿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按上述合约行使权利并履行义务。截至2019年9月10日，熊家鸿下欠借款本金124991.15元，利息21964.12元、违约金5526.65元、手续费2044.80元。熊家鸿应当及时偿还上述款项，并根据协议约定，按照农行葛洲坝支行的主张支付逾期利息。农行葛洲坝支行主张上述债务系夫妻共同债务，但对黄倩系熊家鸿配偶、债务发生于夫妻关系存续期间的事实未举证证明，本院不予认定。即使该事实成立，债务本金基数集中产生于2017年11月7日（75000元）和2017年11月13日（75000元），明显超出了日常生活所需，也有违正常的消费刷卡操作，不能仅以交易地点径行判断信贷资金用途。农行葛洲坝支行未能提交证据证明，黄倩对熊家鸿申请信用卡及分期业务知情、同意，或者有其他情形，足以使其相信该大额信贷资金用于夫妻共同家庭生活，应当承担举证不能的后果，故本院对黄倩应当承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。另外，农行葛洲坝支行主张熊家鸿承担律师费，双方约定了律师费的负担，但因该费用数额暂无法确定，更未支付，故本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、熊家鸿于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行偿还借款本金124991.15元，利息21964.12元、违约金5526.65元、手续费2044.80元；并自2019年9月11日起以124991.15元为基数，按日万分之五的标准支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元适用简易程序减半收取计1820.50元、保全费1420元，由熊家鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年六月十七日法官助理吴莹书记员陈颖