wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3427号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周开琴，女，彝族，1976年7月1日生，住云南，住云南省昆明市东川区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周开琴信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周开琴未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××03）本金69149.26元，利息6093.36元，违约金2307.5元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3877.51元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年3月3日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为53×××03信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金69117.75元，利息13284.22元，违约金4307.5元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在起诉后又归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金69117.75元、利息13284.22元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周开琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金69117.75元及截至2019年11月19日的利息13284.22元；二、被告周开琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1836元，由被告周开琴承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2476号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄世杨，男，汉族，1984年4月28日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄世杨信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8381号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2443号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张栋，男，汉族，1983年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人张栋信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8398号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云01民终2476号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄世杨，男，汉族，1984年4月28日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人黄世杨信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8381号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在收到预交上诉费通知书后，未在缴费期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月八日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3427号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周开琴，女，彝族，1976年7月1日生，住云南省昆明市东川区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周开琴信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周开琴未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××03）本金69149.26元，利息6093.36元，违约金2307.5元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3877.51元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年3月3日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为53×××03信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金69117.75元，利息13284.22元，违约金4307.5元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在起诉后又归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金69117.75元、利息13284.22元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周开琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金69117.75元及截至2019年11月19日的利息13284.22元；二、被告周开琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1836元，由被告周开琴承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14304号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所广东省深圳市福田区福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。14301号案被告：黄伟彬，男，汉族。14304号案被告：邓东康，男，汉族。14310号案被告：洪逸，女，汉族。14311号案被告：黄定池，男，汉族。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告黄伟彬、邓东康、洪逸、黄定池租赁合同纠纷四案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，四案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：四案转为简易程序。各案原、被告的举证期、被告的答辩期自本裁定送达之日起各增加八日。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十一日书记员 王浩杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3449号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖云波，男，汉族，1969年11月3日生，住云南，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人廖云波信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人廖云波未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××24）本金96916.33元，利息10578.99元，违约金3440.93元，共计欠款110936.25元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5546.81元（以上二项合计116483.06元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2017年11月8日，被告廖云波向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请表》后，领取了一张卡号为52×××24的信用卡开始使用。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠信用卡本金96916.33元，利息10578.99元，违约金3440.93元，其中违约金3440.93元产生于2017年1月1日之后。原告起诉后，被告归还了部分款项，截止2019年10月10日，尚欠信用卡本金76904.57元，利息16252.32元，违约金5440.93元。另查明，2016年11月15日中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。一审法院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。被告归还部分款项后，截止2019年10月10日尚欠信用卡本金76904.57元，利息16252.32元应予支付，并支付上述欠款本金自2019年10月11日起至款项还清之日止按约产生的利息。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请第三项中的费用，庭审中原告陈述除案件受理费产生外，其余费用均未产生，故本院对未产生的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告廖云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月10日的信用卡欠款本金76904.57元，利息16252.32元；二、被告廖云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2019年10月11日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担210元，被告廖云波负担2420元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14304号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，系公司员工。（14301号案）被告：黄伟彬，男，汉族。（14304号案）被告：邓东康，男，汉族。（14310号案）被告：洪逸，女，汉族。（14311号案）被告：黄定池，男，汉族。上列原告诉被告租赁合同纠纷四案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（14301号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1670.06元；2.本案诉讼费由被告承担。（14304号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用7775.16元；2.本案诉讼费由被告承担。（14310号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用1565.04元；2.本案诉讼费由被告承担。（14311号案）原告诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用6821元；2.本案诉讼费由被告承担。四案相关情况2017年8月12日，被告黄伟彬在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月22日19时46分，被告黄伟彬在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月25日18时27分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1670.06元。2018年6月26日，被告邓东康在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年6月27日13时51分，被告邓东康在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年7月16日17时15分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为7775.16元。2017年10月13日，被告洪逸在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年10月13日22时31分，被告洪逸在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年10月17日13时59分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为1565.04元。2018年9月6日，被告黄定池在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《ｉＧＯ我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。同年9月8日19时8分，被告黄定池在原告网络平台下单租用粤×××**车辆，同年9月27日13时33分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为6821元。判决结果本院认为：原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明，原告与四案被告之间存在共享汽车租赁合同关系，各方均应按照服务协议约定履行各自义务。本案中，原告提交了四案被告使用涉案车辆并欠费的证据，四案被告均未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的主张，由此可能产生的不利法律后果，由四案被告自行承担。原告请求四案被告支付涉案租车费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（14301号案）被告黄伟彬应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1670.06元。（14304号案）被告邓东康应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用7775.16元。（14310号案）被告洪逸应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1565.04元。（14311号案）被告黄定池应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用6821元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为50元（均已由原告预交），各案减半收取计25元，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3449号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖云波，男，汉族，1969年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人廖云波信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人廖云波未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××24）本金96916.33元，利息10578.99元，违约金3440.93元，共计欠款110936.25元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5546.81元（以上二项合计116483.06元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2017年11月8日，被告廖云波向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请表》后，领取了一张卡号为52×××24的信用卡开始使用。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠信用卡本金96916.33元，利息10578.99元，违约金3440.93元，其中违约金3440.93元产生于2017年1月1日之后。原告起诉后，被告归还了部分款项，截止2019年10月10日，尚欠信用卡本金76904.57元，利息16252.32元，违约金5440.93元。另查明，2016年11月15日中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。一审法院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。被告归还部分款项后，截止2019年10月10日尚欠信用卡本金76904.57元，利息16252.32元应予支付，并支付上述欠款本金自2019年10月11日起至款项还清之日止按约产生的利息。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请第三项中的费用，庭审中原告陈述除案件受理费产生外，其余费用均未产生，故本院对未产生的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告廖云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月10日的信用卡欠款本金76904.57元，利息16252.32元；二、被告廖云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2019年10月11日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担210元，被告廖云波负担2420元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3083号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦绍鹏，男，1977年3月6日生，汉族，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人秦绍鹏信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人秦绍鹏未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠牡丹卡（卡号：41×××06）本金105816.43元，利息3267.05元，违约金1000元，共计欠款110083.48元。并支付从2018年5月23日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为5504.17元。一审法院认定事实：2016年11月24日，秦绍鹏向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向秦绍鹏发放了卡号为41×××06的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约还对其他事项进行了约定。秦绍鹏领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年5月22日，秦绍鹏所欠信用卡本金105816.43元，利息3267.05元，逾期还款违约金1000元。另查明，逾期还款违约金1000元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与秦绍鹏签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为秦绍鹏办理信用卡并提供相应服务的义务，但秦绍鹏却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求秦绍鹏归还截止2018年5月22日的信用卡透支本金105816.43元，利息3267.05元以及自2018年5月23日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金1000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、秦绍鹏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月22日所欠信用卡本金105816.43元，利息3267.05元；二、秦绍鹏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由秦绍鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将在其网站上对收取违约金进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月十五日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2441号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伦，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐伦信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人徐伦未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还截止5月31日所欠牡丹卡（卡号：52×××22）本金199949.96元，利息27004.11元，违约金3000元，共计款项230454.07元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10479.07元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年12月3日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××22的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元，违约金3000元。因诉讼原告支付律师费10479.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费10479.07元的诉讼请求，原告提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额上不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元；二、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4914元由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4914元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月三日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3083号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦绍鹏，男，1977年3月6日生，汉族，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人秦绍鹏信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人秦绍鹏未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠牡丹卡（卡号：41×××06）本金105816.43元，利息3267.05元，违约金1000元，共计欠款110083.48元。并支付从2018年5月23日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为5504.17元。一审法院认定事实：2016年11月24日，秦绍鹏向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向秦绍鹏发放了卡号为41×××06的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约还对其他事项进行了约定。秦绍鹏领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年5月22日，秦绍鹏所欠信用卡本金105816.43元，利息3267.05元，逾期还款违约金1000元。另查明，逾期还款违约金1000元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与秦绍鹏签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为秦绍鹏办理信用卡并提供相应服务的义务，但秦绍鹏却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求秦绍鹏归还截止2018年5月22日的信用卡透支本金105816.43元，利息3267.05元以及自2018年5月23日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金1000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、秦绍鹏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月22日所欠信用卡本金105816.43元，利息3267.05元；二、秦绍鹏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由秦绍鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将在其网站上对收取违约金进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月十五日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2441号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伦，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐伦信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人徐伦未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还截止5月31日所欠牡丹卡（卡号：52×××22）本金199949.96元，利息27004.11元，违约金3000元，共计款项230454.07元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10479.07元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2015年12月3日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××22的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元，违约金3000元。因诉讼原告支付律师费10479.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费10479.07元的诉讼请求，原告提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额上不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日信用卡欠款本金199949.96元，利息27004.11元；二、被告徐伦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4914元由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4914元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月三日书记员 王斌睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1392号之一原告：广州市欧创服饰有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村三社松排**穗新创意园******。法定代表人：刘文华。委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：定豪，广东尚辰律师事务所律师。被告：哈尔滨翔之翼服饰有限公司，住所，住所地哈尔滨市道外区南直小区********div>法定代表人：周全。本院在审理原告广州市欧创服饰有限公司与被告哈尔滨翔之翼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2020年3月30日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市欧创服饰有限公司撤回起诉处理。本案受理费1025元（已按2050元减半收取），由原告广州市欧创服饰有限公司负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年四月九日书 记 员  李凤钏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3447号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洋，女，1983年4月2日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人何洋信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人何洋未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金119689.5元，利息15226.75元，违约金4400元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6967元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2008年6月4日，何洋向工行牡丹支行申请信用卡，在申请人声明处载明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。何洋申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，何洋所欠信用卡本金119689.5元、利息15226.75元、违约金4400元。再查明，违约金4400元于2018年6月25日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与何洋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为何洋办理信用卡并提供相应服务的义务，但何洋却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张何洋归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金119689.5元、利息15226.75元,并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4400元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4400元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、何洋于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金119689.5元、利息15226.75元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3226元，由何洋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3447号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洋，女，1983年4月2日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人何洋信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人何洋未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金119689.5元，利息15226.75元，违约金4400元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6967元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2008年6月4日，何洋向工行牡丹支行申请信用卡，在申请人声明处载明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。何洋申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，何洋所欠信用卡本金119689.5元、利息15226.75元、违约金4400元。再查明，违约金4400元于2018年6月25日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与何洋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为何洋办理信用卡并提供相应服务的义务，但何洋却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张何洋归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金119689.5元、利息15226.75元,并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4400元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金4400元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、何洋于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金119689.5元、利息15226.75元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3226元，由何洋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2486号上诉人（原审原告）彭慧玲，女，汉族，1964年2月9日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人者红丽、姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周琼，女，汉族，1966年12月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人沈佳妮，云南同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人解志鹏，云南同胜律师事务所实习律师。上诉人彭慧玲因与被上诉人周琼合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法独任进行了审理。上诉人彭慧玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，属于民事法律关系的范畴。一审法院引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。被上诉人周琼辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。彭慧玲向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告人民币197900.50元；2、案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。一审法院认为：人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告出具《情况说明》收购其在GCG平台中的39580.10元美金，本院认为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第二十四条“金融机构经营或者终止经营结汇、售汇业务，应当经外汇管理机关批准”及第四十六条“未经批准擅自经营结汇、售汇业务的，由外汇管理机关责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得50万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足50万元的，处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，由有关主管部门责令停业整顿或者吊销业务许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，根据原、被告的陈述，GCG平台系买卖外汇的平台，但原、被告均未向本院提交该平台经营结汇、售汇业务已经经过外汇管理机关批准，亦未向本院提交该平台的营业执照或其他能够证明该平台在我国境内身份的材料，未经批准擅自经营结汇、售汇业务属于违法犯罪行为，故原、被告在该平台中进行外汇转让的行为亦可能不属于合法的财产关系，本案可能涉嫌刑事犯罪。据此，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国外汇管理条例》第二十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭慧玲的起诉。本院经审理认为，上诉人与被上诉人因收购上诉人在GCG平台设立的账户中的“美金”引发本案纠纷。该GCG平台是否经我国外汇管理机关批准经营结汇、售汇业务，不能当然的推断上诉人或被上诉人涉嫌刑事犯罪。而上诉人与被上诉人之间交易的标的是否合法，不影响上诉人享有的程序性权利，而是应当进入实体审理后对上诉人的诉求是否成立进行判断。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15238号民事裁定；二、指令昆明市五华区人民法院对本案进行实体审理。本裁定为终审裁定。审判员 姚 丹二〇二〇年四月七日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3420号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉侠，男，汉族，1971年6月2日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周玉侠信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人周玉侠未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××07）本金97208.05元，利息12240.41元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5697.42元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年2月21日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为53×××07信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金97208.05元，利息12240.41元，违约金4500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金97208.05元、利息12240.41元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告陈述其主张的截止2019年5月31日的违约金4500元均产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周玉侠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金97208.05元及截至2019年5月31日的利息12240.41元；二、被告周玉侠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2693元，由被告周玉侠承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2693元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1204刑初82号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陈志，男，1986年3月28日生，打工，住泰州市姜堰区。因犯破坏公用电信设施罪，于2005年1月5日被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审。被告人曹本勤，男，1991年9月13日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人陈志、曹本勤盗窃一案于2020年4月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情的不可抗拒原因致使案件在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告人陈志、曹本勤盗窃一案中止审理。审 判 员 代西华二〇二〇年四月二十四日法官助理 李苗苗书 记 员 王 健附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3420号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉侠，男，汉族，1971年6月2日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周玉侠信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人周玉侠未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××07）本金97208.05元，利息12240.41元，违约金4500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5697.42元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年2月21日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为53×××07信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金97208.05元，利息12240.41元，违约金4500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金97208.05元、利息12240.41元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告陈述其主张的截止2019年5月31日的违约金4500元均产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告周玉侠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金97208.05元及截至2019年5月31日的利息12240.41元；二、被告周玉侠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2693元，由被告周玉侠承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2693元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3423号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛有贤，男，汉族，1958年2月19日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人毛有贤信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人毛有贤未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××07）本金66091.37元，利息21541.42元，违约金4644.27元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4613.85元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2013年11月2日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为52×××07信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；本章程有由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或通过中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满名持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金66091.37元，利息21541.42元，违约金4644.27元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金66091.37元、利息21541.42元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告毛有贤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金66091.37元及截至2019年5月31日的利息21541.42元；二、被告毛有贤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2222元，由被告毛有贤承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2447号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许维，女，1976年2月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人许维信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人许维未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：62×××12）本金443687.24元、利息400146.06元、违约金8500元，共计欠款852333.3元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费35893.33元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2008年5月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金443687.24元、利息466615.05元、违约金8500元（其中6500元系产生于2017年1月1日的滞纳金，2000元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计918802.29元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金443687.24元、利息466615.05元及自2019年10月26日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费35893.33元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金8500元及自2019年10月26日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金6500元，其余部分本院不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告许维于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月25日尚欠信用卡本金443687.24元、利息466615.05元、滞纳金6500元，共计916802.29元；二、被告许维于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年10月26日起至欠款实际清偿之日止欠款本金443687.24元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费12682元由被告许维负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费909.83元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月三日书记员 王斌睿