wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初151号 原告：王小云，女，1972年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：薛亮红、张晨晖，福建大佳律师事务所律师。 被告：方炎福，男，1979年10年9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王小云与被告方炎福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王小云的委托代理人薛亮红、张晨晖到庭参加诉讼，被告方炎福经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小云诉称，原告妹夫与被告之间是朋友关系，因被告资金短缺，2014年11月6日，被告通过原告妹夫介绍，向原告借款30万元，约定月利息3%。当日，原告在扣除当月9000元利息后向被告转账29.1万元。因是亲戚介绍，基于信任和银行转账记录，原告未要求被告出具《借条》。借款后，2014年12月至2017年11月期间，被告有时按月支付利息，有时好几个月才一起支付利息，但从2017年12月起，被告未偿还任何款项。2019年2月6日，原被告双方对借款本息进行结算，被告同意将部分利息加入本金，并由被告向原告出具40万《借条》一张，约定月利息3%。嗣后，原告多次与被告协商要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推托，拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金274234.67元（人民币，下同）及利息（利息按年利率24%计算，从2017年11月6日起计算至债务全部清偿日止，现暂计至起诉之日，即141870.74元）；二、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担 被告方炎福未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2014年11月6日，被告向原告借款30万元，双方约定借款按月利率3%计息。原告在扣除当月利息9000元后，通过其设于中国农业银行的账户向被告转账29.1万元。2014年12月5日至2017年11月6日期间，被告共偿还借款本息28次，共计32.4万元。双方于2019年2月6日对上述借款剩余本息进行结算，被告向原告出具借款金额为40万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息三分钱，大写叁分正（月息百分之三），未约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2019年2月6日。现被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还剩余借款本金。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告的身份证、落款时间为2019年2月6日的《借条》、中国农业银行《账户历史交易清单》及中国农业银行《银行卡交易明细清单》。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款30万元，原告在扣除当月利息9000元后向被告交付借款29.1万元，该行为属于“砍头利”，不受法律保护，本案借款本金应为实际交付的款项即29.1万元。原、被告在被告借款时曾约定借款按月利率3%计息，被告于2014年12月5日至2017年11月6日期间偿还的每笔款项应当在偿还到期利息后抵充本金，经计算，截止2017年11月6日，被告尚余借款本金274013.35元未偿还，上述事实有落款时间为2019年2月6日的《借条》、中国农业银行《账户历史交易清单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及原告的陈述为证，事实较为清楚，证据较为充分，双方债权债务关系较为明确，被告应当偿还。原、被告约定本案借款利息按月息3%计算，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按年利率24%的标准支付本案借款274234.67元自2017年11月6日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按年利率24%的标准支付本案借款274013.35元自2017年11月6日起至款项还清之日止的利息。被告方炎福经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方炎福应于本判决发生效力之日起十日内向原告王小云偿还借款本金274013.35元及利息（利息以借款本金274013.35元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月6日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告王小云的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5652元，减半收取为2826元，由原告王小云负担26元，由被告方炎福负担2800元；诉讼保全费2020元，由被告方炎福负担；被告方炎福应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王伟 书记员吴风云
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初151号 本院2020年4月27日对原告王小云与被告方炎福民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0181民初151号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第二十一行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王伟 书记员吴风云
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初534号原告：蒋建义，男，汉族，1969年2月15日生，住鄢陵县。被告：杨晓龙，男，汉族，1978年10月14日生，住襄城县。本院在审理原告蒋建义与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案中，原告蒋建义于2020年4月17日向本院递交申请，请求将XXXXXX小学(法定代表人常某）应支付被告杨晓龙的房屋租赁费10万元予以冻结。案外人蒋理想提供豫Ｋ×××××小型轿车一辆为原告提供保全担保。本院认为，原告蒋建义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、XXXXX小学不得支付杨晓龙房屋租赁费10万元。如要求支付，由本院提存。二、将蒋理想所有的豫Ｋ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费1020元，由原告蒋建义负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欢二〇二〇年四月二十一日书记员 牛应召
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初163号原告：长春盛都机电设备有限公司，住所地：长春市宽城区上海路贵阳小区18号楼141室。法定代表人：都小丽，董事长。委托诉讼代理人：崔宝军，系公司职员。委托诉讼代理人：王振波，系公司职员。被告：长春常客压型件有限公司，住所地:农安县华家镇。法定代表人：付振华。原告长春盛都机电设备有限公司（以下简称“盛都机电公司”）与被告长春常客压型件有限公司（以下简称“常客压型件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛都机电公司委托诉讼代理人崔宝军、王振波到庭参加诉讼,被告常客压型件公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛都机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春常客压型件有限公司给付人民币55，565.65元，利息人民币15，836.22元，合计人民币71，401.87元。2、判令被告长春常客压型件有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月之前，贾义星在我长春盛都机电设备有限公司购买标准件即螺丝螺母。贾义星说我是长春常压型件有限公司的采购人员，以后咱们通过先签字记账再结算方式合作。螺丝螺母单件单价价格比较低，有的垫片仅几分钱，标准件行业交易习惯是采购单位电话预约好种类规格数量，我们装好箱打包好，等待采购单位派人取货，并签字留证，买卖双方靠这种交易习惯原则运营。被告长春常客压型件有限公司从2014年1月12日至2017年1月11日先后共签订158笔，在我长春盛都机电设备有限公司库房提走标准件价款累计：75，209.67元，给付19，644.62元，尚欠55，565.65元。长春常客压型件有限公司在2014年1月12日、2014年9月30日遵守交易习惯。2015年以后未按照习惯给付货款，到2017年开始回避不接电话。被告违反交易习惯，不遵守诚实信用原则，侵害原告合法权益。依据《中华人民共和国民法通则第42条规定，我方要求被告对谭刚、刘国峰，张延辉签单所欠款55，565.65元承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告认为原被告之间债务关系额清晰，证据确凿合法有效，双方应诚实守信履行交易习惯，被告应承担给付义务，依法承担违约的责任。常客压型件公司未提交答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对盛都机电公司提供的证据：记账凭证汇订册、销货清单9册、工作日志一份，因常客压型件公司未出庭质证，视为对自己权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月12日至2017年1月11日常客压型件公司在盛都机电公司购买标准件即螺丝螺母，共计提货款累计75，209.67元。常客压型件公司于2014年4月2日、2014年9月1日向盛都机电公司建设银行账户分别支付货款4，464.02元、15，000.00元，共计支付货款19，464.02元。常客压型件公司尚欠盛都机电公司货款55，745.65元至今未支付。本院认为，盛都机电公司与常客压型件公司在平等自愿的基础上形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。盛都机电公司按照约定向常客压型件公司交付货物，常客压型件公司应遵守交易习惯，向盛都机电公司支付货款；2014年1月12日至2017年1月11日常客压型件公司在盛都机电公司购买标准件即螺丝螺母，共计提货款累计75，209.67元，后常客压型件公司给付盛都机电公司货款19，464.02元，剩余55，745.65元货款未给付，盛都机电公司请求常客压型件公司给付剩余货款55，565.65元属于对自己权利部分放弃，故本院对盛都机电公司请求常客压型件公司给付剩余货款55，565.65元予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”常客压型件公司没有按照交易习惯向盛都机电公司支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，自2017年1月11日最后一笔货物交付后应向盛都机电公司支付货款，故应自2017年1月12日起承担给付利息的责任。盛都机电公司请求利息支付至立案之日即2020日1月6日，属于对自己权利的放弃，本院予以准许，利息支付自2017年1月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，盛都机电公司要求常客压型件公司支付货款55，565.65元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春常客压型件有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春盛都机电设备有限公司货款55，565.65元及利息（利息以55，565.65元为基数，自2017年1月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585.05元，减半收取即792.53元由被告长春常客压型件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  薛微
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初534号原告：蒋建义，男，汉族，1969年2月15日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：蒋理想，女，1978年8月26日生，汉族，住襄城县。被告：杨晓龙，男，汉族，1978年10月14日生，住襄城县，现住襄城县。原告蒋建义与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，2020年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建义的委托诉讼代理人蒋理想到庭参加了诉讼，被告杨晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2020年4月20日，依原告蒋建义申请，本院作出（2020）豫1025民初534号民事裁定书，裁定：XXXXXX小学不得支付杨晓龙房屋租赁费10万元。如要求支付，由本院提存。本案现已审理终结。蒋建义诉称：原告妹妹蒋理想与被告系朋友关系，2015年6月1日，原告妹妹蒋理想将原告现金贰拾万元借与被告，口头约定月息2分。借款后，被告拒不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告杨晓龙归还借款本金20万元，自起诉之日起至实际偿还之日的利息按月利率2%计算。2、诉讼费由被告负担。杨晓龙缺席未答辩。蒋建义为支持其主张提供借据一份，证明2015年6月1日，被告杨晓龙向原告蒋建义借款20万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：原告蒋建义妹妹蒋理想与被告杨晓龙相识，2015年杨晓龙提出向蒋理想借款，后蒋建义通过其妹妹蒋理想分两次每次10万元借给杨晓龙共计20万元。2015年6月1日，杨晓龙出具借据，载明：“今借到蒋建义人民币大写贰拾万元整，以自有房产作为抵押（￥20000），借款人：杨晓龙，2015年6月1日。”后本案借款经追要无果。2020年3月27日，蒋建义诉至本院，请求判令：1、被告杨晓龙归还借款本金20万元，自起诉之日起至实际偿还之日的利息按月息2分计算。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案杨晓龙向蒋建义借款20万元，有其出具的借据为证，本院予以认定。此款被告杨晓龙应及时偿还原告蒋建义。关于本案利息，因本案借据中并未载明利息约定，庭审中，虽然蒋建义称杨晓龙按月息2分支付了约半年利息，但杨晓龙未到庭对利息约定及支付利息的事实予以确认，蒋建义未提供其他证据证明关于利息的约定，蒋建义请求按月利率2%计算利息的请求本院不予支持，蒋建义所称的杨晓龙已支付的半年利息的数额并未提供证据予以证明，故本案中暂不予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款未约定还款期限，原告主张权利之日，视为借款到期日。故本案利息应以20万元为本金自原告起诉之日（2020年3月27日）按年利率6%计算至实际还款之日。被告杨晓龙未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建义借款20万元，并以20万元为本金自2020年3月27日起按年利率6%支付利息至实际还款日止。二、驳回原告蒋建义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1020元，共计3170元，由原告蒋建义负担170元，被告杨晓龙负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年五月十八日书记员 牛应召
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初163号 本院于2020年4月28日对原告长春盛都机电设备有限公司(以下简称：“盛都机电公司”)与被告长春常客压型件有限公司（以下简称“常客压型件公司”）买卖合同纠纷一案作出的（2020）吉0122民初163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决中“付振华”补正为“付振宇” 审判员  刘鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛微
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执134号申请执行人：杜江，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省达川区。被执行人：宋龙军，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人杜江与被执行人宋龙军买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日申请执行，要求：要求被执行人支付申请人货款61300.00元，案件受理费1332元，并从2017年1月21日起以61300.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算资金占用利息至清偿时止，并承担本案执行费。本院于2020年1月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人无车、无银行存款、城市房产及工商登记信息。2020年4月27日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院已对被执行人宋龙军在重庆农商行账户的存款采取冻结措施，因实际控制金额较小，未采取扣划措施。经核实，被执行人宋龙军一直未在户籍地居住生活，其在户籍地也无其他财产。本院通过调查，也未发现宋龙军有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对宋龙军采取临控措施。民事判决书确定的案款金额如下：要求被执行人支付申请人货款61300.00元，案件受理费1332.00元，并从2017年1月21日起以61300.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算资金占用利息至清偿时止。截止2020年4月27日，已执行到位的案款金额为0元。本院将上述情况告知申请人，本院依法本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执134号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初2424号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年四月二十七日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0235执134号 宋龙军： 本院在执行申请执行人杜江与被执行人宋龙军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋龙军逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人宋龙军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十七日
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初96号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人盛某某,男,1972年5月3日出生于河北省,汉族,小学文化,无业,在津无固定住所，户籍地河北省唐山市玉田县。2011年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元;2018年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,2019年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,2019年12月26日被刑事拘留,2020年1月22日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院于2020年4月23日以津东检一部刑诉[2020]28号起诉书，指控被告人盛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人盛某某的审理。审判员  冯中婷二〇二〇年四月二十八日书记员  王双悦
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初96号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人盛某某,男,1972年5月3日出生于河北省,汉族,小学文化,无业,在津无固定住所，户籍地河北省唐山市玉田县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元;2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月22日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。案件审理期间，2020年4月23日中止审理，2020年5月8日恢复审理。现己审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年12月12日13时许,被告人盛某某在本市河东区大王庄荣芳里1号楼楼下,盗窃被害人金某停放在此的邦德牌电动自行车一辆。2019年12月13日14时许,被告人盛某某在本市河东区中山门南里7号楼1门附近,盗窃被害人李某1停放在此的绿源牌电动自行车一辆。2019年12月18日8时许,被告人盛某某在本市河东区大王庄菜市场附近,盗窃被害人李某2停放在此的红色电动自行车一辆。2019年12月18日18时许,被告人盛某某在本市河东区大王庄嘉祥里1号楼3门附近,盗窃被害人张某停放在此的弗兰德牌电动自行车一辆。案发后被害人报警,被告人盛某某于2019年12月24日被公安机关抓获归案。庭审中，被告人盛某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有当庭出示的被害人金某、李某1、李某2、张某陈述，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，电动车及电瓶购买发票，照片，情况说明，110接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人盛某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、社会危害性及被告人的历史表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月23日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、涉案赃物依法继续予以追缴。三、在案扣押作案工具“T”形锥子1把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年五月八日书记员  王双悦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1208号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：谢建国，男，1957年3月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：张芝兰，女，1961年8月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人谢建国、张芝兰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人谢建国、张芝兰名下价值500000元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人谢建国、张芝兰名下价值500000元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费3020元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1208号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该公司工作人员。 被告：谢建国，男，汉族，1957年3月2日生，住江西省萍乡市开发区。 被告：张芝兰，女，汉族，1961年8月18日生，住江西省萍乡市开发区。 以上两被告委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告谢建国、张芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆、被告谢建国、张芝兰委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢建国、张芝兰偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金45万元；2、请求判令被告谢建国、张芝兰偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年3月16日的借款利息48393.02元（已品除归还的42652.48元），利息计算到2020年3月16日，后续利息按罚息年利率7.917%计算至本息还清日止；3、请求判令原告对被告张芝兰名下位于萍乡凤凰山庄15栋的房产抵押物（萍房权证开字第××号）在折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：1、被告谢建国于2017年5月17日向原告处申请借款，且与原告签订了《个人借款合同》，被告张芝兰与原告签订了家庭成员同意借款意见书、《抵押合同》等手续。2、违约情况：原告按约放款后，被告谢建国、张芝兰未按约归还本金和利息。截止2020年3月16日被告仍结欠原告借款本金45万元、利息48393.02元（利息暂计算到2020年3月16日，后续利息按罚息年利率7.917%计算至本息还清日止）。被告谢建国、张芝兰未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告谢建国、张芝兰委托诉讼代理人当庭表示借款属实，对原告的诉讼请求、事实理由无异议，目前当事人经济困难，请求银行谅解并减免利息。 经审理查明，2017年5月17日，被告谢建国向原告出具《个人借款申请书》申请借款50万元，被告张芝兰向原告出具《家庭成员同意借款意见书》，意见书载明，本人张芝兰是谢建国的家庭成员，经家庭充分协商，同意谢建国前来贵行申请借款50万元，用途为装修，期限24个月，并承担对该借款本息的连带偿还责任。被告张芝兰、谢建国又向原告出具《同意担保意见书（自然人）》，意见书载明，谢建国（借款人）因装修需要，于2017年5月17日向贵行申请借款50万元，经家庭成员及财产共有人慎重考虑，讨论通过，本人自愿作为借款担保人，提供抵押担保。本人郑重承诺，在借款人到期未履行债务时，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担连带还款责任。2017年6月8日，被告谢建国以借款人身份与原告以贷款人身份签订［2017］萍农商行个借字第124402017060810020001号《个人借款合同》。合同约定，借款金额45万元、借款期限24个月、自2017年6月8日其至2019年6月7日止，以借款凭证为准。借款用途装修，借款利率中国人民银行贷款基准利率上浮40%，罚息利率在借款利率水平上加收30%。合同还就其他权利义务作了详细约定。同日，被告张芝兰、谢建国以抵押人身份与原告以抵押权人身份签订［2017］萍农商行抵字第D12440201706080001号《抵押合同》。合同约定，为确保2017年6月8日谢建国与乙方（原告）签订的编号为［2017］萍农商行个借字第124402017060810020001号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额45万元，借款用途装修，期限2年，自2017年6月8日起至2019年6月7日止，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，抵押物详见抵押物明细表。2017年6月13日萍乡市不动产登记局制作赣（2017）萍乡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明书，证明权利为抵押权，权利人为萍乡农村商业银行股份有限公司，义务人为张芝兰，坐落萍乡经济开发区木客东路凤凰山庄15栋，不动产单元号360302003004GB00004F00040014。被告谢建国签字并捺印的2017年6月15日借款凭证显示，借款人谢建国、借款金额45万元、借款用途装修、借款利率6.09%、贷款期限2017年6月15日至2018年6月14日、结息周期按月结息。截至2020年3月16日，被告谢建国仍欠原告借款本金450000元，利息、罚息48393.02元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张芝兰向原告出具《家庭成员同意借款意见书》、被告张芝兰、谢建国向原告出具《同意担保意见书（自然人）》、各方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告谢建国，借款人被告谢建国应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告谢建国未履行到期债务，被告张芝兰应根据《家庭成员同意借款意见书》对该借款本息负连带清偿责任；谢建国、张芝兰应根据《抵押合同》在合同约定范围内承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告谢建国于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及截至到2020年3月16日利息、罚息48393.02元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告张芝兰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、若被告谢建国未履行上述确定的义务，则原告有权对被告张芝兰、谢建国提供的抵押房屋（赣（2017）萍乡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明书）在折价、拍卖或变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8775.9元，保全费3020元，由被告谢建国、张芝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  黄 艳
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1339号原告：廖建群，女，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：胡正求，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号法定代表人：徐宁。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。本院于2020年4月20日对廖建群、胡正求诉长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0124民初1339号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2020)湘0124民初1339号民事判决书中第7页第5行的“2017年11月1日”补正为“2018年3月8日”。审判员  傅海燕二〇二〇年五月九日书记员  周 婕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初36号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人姜立东，男，汉族，高中文化，中共党员，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕，2020年4月25日被取保候审。辩护人王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人姜立东犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人姜立东及其辩护人王绍美到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理，后于2010年4月25日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年7月25日19时许，在哈尔滨市松北区中源大道与浦南大街交口处，被告人姜立东驾驶车辆与其他车辆相撞，发生交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队民警窦某、冯某接警后赶到现场处理，在处理事故过程中，姜立东拒不配合工作，对民警进行辱骂，并用拳打窦某胸部，用头撞冯某面部，后被在场民警制服后带回接受调查。现姜立东已取得被害民警的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具的证明、接警单，案发现场视频，哈尔滨市公安医院伤情诊断书，谅解书，证人张某、孙某、姜某、安某1证言，被害人窦某、冯某陈述，被告人姜立东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜立东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姜立东具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.取得被害民警谅解，酌情从轻处罚；3.暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。对辩护人关于姜立东犯罪主观恶性较小，实施的暴力程度较轻，且能如实供述罪行，取得被害民警谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜立东犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇二〇年四月二十八日法官助理金钊书记员尚思妤书记员付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2580号申请人：文新明，男，1953年5月24日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被申请人：覃奇宝，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住。被申请人：唐利群，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住。申请人文新明与被申请人覃奇宝、唐利群民间借贷纠纷一案，申请人文新明于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃奇宝在宁乡市征地拆迁事务所的房屋拆迁款210000元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司为申请人文新明的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人文新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人覃奇宝在宁乡市征地拆迁事务所的房屋拆迁款210000元，冻结期限为一年。案件申请费1570元，由申请人文新明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 颜 彦二〇二〇年四月八日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑0109刑初36号 被告人姜立东妨害公务一案，本院于2020年4月28日作出（2020）黑0109刑初36号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第一页第四段案件审理经过部分“本案于2020年2月3日中止审理，后于2010年4月25日恢复审理”，现更正为“本案于2020年2月3日中止审理，后于2020年4月25日恢复审理”； 二、原判决书第三页合议庭成员署名部分“审判员李岩”，现更正为“审判长李岩、人民陪审员谭宗立、人民陪审员于桂娟”。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  谭宗立 人民陪审员  于桂娟 二〇二〇年五月七日 法官助理金钊 书记员尚思妤 书记员付久丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2580号原告：文新明，男，1953年5月24日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：覃奇宝，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住。被告：唐利群，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住。原告文新明与被告覃奇宝、唐利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文新明及其委托诉讼代理人戴湘南到庭参加了诉讼，被告覃奇宝、唐利群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105020元；2、判令被告支付原告利息92668元，利息按月息1.5%从2015年2月3日计算至2020年4月3日，后段利息按月息1.5%计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年被告因生意投资向原告借款100000元，双方于2015年2月3日进行结算，被告共欠原告借款本息105020元，利息转为本金后，由被告覃奇宝重新向原告出具借条，双方约定按1.5%向原告支付利息，之后多次经原告催收，被告仅于2016年2月5日向原告支付利息5000元，剩余本息一直拖欠未付，综上所述，原告认为两被告系夫妻关系，且被告唐利群收取了借款，被告覃奇宝出具了借条，应由两被告共同偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告覃奇宝、唐利群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告的父亲与被告系邻居关系，原告因此与被告相识，两被告系夫妻关系。被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款，原告将70000元现金分两次借给被告。2015年2月3日，经双方结算确认被告尚欠原告借款本息共计105020元，同日，被告覃奇宝重新向原告出具一张借条“借条今借到文新民壹拾万另伍仟元另贰拾（105020.00）按月息1.5%计取覃奇宝条2015年2月3日”。被告覃奇宝于2016年2月5日支付利息5000元，后原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实，有借条、全员人口信息档卡及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃奇宝向原告文新明借款并出具了借条，原告文新明提供了借款，故双方的借贷关系成立并有效，被告覃奇宝应向原告文新明偿还借款。本案中，双方借款实际交付的现金为70000元，约定月利率为1.5%。原、被告于2015年2月3日对借款本息重新进行了结算，将2015年2月3日之前的借款利息35020元转化为本金，该利息经双方结算后重新计入借款本金未超过法定标准，故本院依法认定借款本金为105020元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经核算，自2015年2月4日计算至2020年4月3日，借款本金105020元按月利率1.5%计算产生的利息97668元超过以借款本金70000元为基数按月利率2%计算利息的86800元，对于超出部分本院不予支持。另因被告覃奇宝已偿还5000元利息，被告覃奇宝还应支付原告利息81800元（86800元-5000元）。后段以借款本金70000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告唐利群共同偿还的请求，因没有证据证明被告覃奇宝借款时被告唐利群知情、同意或事后追认，亦没有证据证明借款是为了共同经营和共同生活，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告覃奇宝、唐利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃奇宝于本判决生效之日起五日内偿还原告文新明借款本金105020元并支付利息81800元（以70000元为基数已计算至2020年4月3日，后段仍按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取2127元，保全费1570元，合计3697元，由原告文新明负担127元，被告覃奇宝负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇二〇年六月二日书记员 喻剑明附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川08民辖终17号上诉人（原审被告）：巴中创元矿石加工有限公司。住所地：巴中市南江县南江镇光雾山大道华中生态园B栋一单元6楼2号。法定代表人：苟春兰，总经理。上诉人（原审被告）：陈龙，男，生于1966年4月8日，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：姚勇军，男，生于1972年4月10日，汉族，住四川省旺苍县。上诉人巴中创元矿石加工有限公司、陈龙因与被上诉人姚勇军民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。巴中创元矿石加工有限公司、陈龙上诉称，被上诉人与陈龙合作协议的签订地点及借款合同的履行地在南江县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条已作出具体规定。请求撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初2130号民事裁定，依法移送南江县人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方就合同履行地没有约定，事后也未达成补充协议，姚勇军为接受货币一方，其户籍地为旺苍县东河镇，依据前述规定，原审法院裁定驳回巴中创元矿石加工有限公司、陈龙对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 梁晓斌审判员 王仲坚二〇二〇年四月二十九日书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终17号 上诉人（原审被告）：巴中创元矿石加工有限公司。住所地：巴中市南江县南江镇光雾山大道华中生态园B栋一单元6楼2号。 法定代表人：苟春兰，总经理。 上诉人（原审被告）：陈龙，男，生于1966年4月8日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：姚勇军，男，生于1972年4月10日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人巴中创元矿石加工有限公司、陈龙因与被上诉人姚勇军民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。 巴中创元矿石加工有限公司、陈龙上诉称，被上诉人与陈龙合作协议的签订地点及借款合同的履行地在南江县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条已作出具体规定。请求撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初2130号民事裁定，依法移送南江县人民法院受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方就合同履行地没有约定，事后也未达成补充协议，姚勇军为接受货币一方，其户籍地为旺苍县，依据前述规定，原审法院裁定驳回巴中创元矿石加工有限公司、陈龙对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 徐 菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1216号 申请人：周XX，男，1995年3月12日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：秦XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：骆XX，男，1989年10月3日出生，汉族，住临桂区。 申请人周XX诉被申请人骆XX买卖合同纠纷一案，申请人周XX向本院申请财产保全，请求对被申请人骆XX名下价值人民币453906.75元的财产进行查封、冻结，并提供了XX保险股份有限公司作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人周XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人骆XX名下价值453906.75元的财产或资金。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石永珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4405号柴玲玲、柴祖法、杜雷、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司：你们与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初20928号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年四月二十七日审判员 郭 宏书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4405号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。负责人梁生效，行长。被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区农业东路29号海特大厦1312室。法定代表人徐巧枝。被执行人河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号。法定代表人郭广红，执行董事。被执行人徐巧枝，女，汉族，1953年1月10日出生，住河南省新乡市封丘县。被执行人柴祖法，男，汉族，1950年4月12日出生，住河南省新乡市封丘县。被执行人柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21059号民事判决书已经发生法律效力，如下：一、被告郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金6679558.04及利息512449.18元（暂计至2017年12月21日，之后按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）；二、被告河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷对上述判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司进行追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。因郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷未按照本院传唤时间到院接受询问，本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷名下公积金缴纳情况，未发现缴纳记录。三、本院对被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息，查明被执行人柴玲玲名下房产被多家法院查封。本院于2020年6月28日对申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行代理人林士杰终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年六月二十九日书记员 谷永斌
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执176号 申请执行人龚文交，男，1960年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师，一般授权。 被执行人盐城泽泰建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县城人民南路西侧新时代乐园12幢111室。 法定代表人：李亚，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1528民初75号民事调解书，于2020年3月3日立案执行申请执行人龚文交申请执行被执行人盐城泽泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的632887.88元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年2月28日向中铁十六局集团第五工程有限公司送达（2019）川1528执保15号协助执行通知书及（2019）川1528民初75号民事裁定书，对盐城泽泰建设工程有限公司在中铁十六局集团第五工程有限公司的应收工程款在210万元以内予以保全。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取其收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人盐城泽泰建设工程有限公司在中铁十六局集团第五工程有限公司应收工程款641616.88元（含执行费8729元）至本院案款账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司兴文支行；本院专户名称:兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××81）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇二〇年四月十五日 书记员  王聪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3313号 原告：戴文兰，男，1939年3月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：黄亚英，女，1943年3月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。系原告妻子。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：吴清江，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层。统一社会信用代码91350503666893773F。 负责人:姜涛，总经理。 委托诉讼代理人:李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师。 原告戴文兰与被告吴清江、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂、当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙金凤 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  余文烟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执176号 龚文交、盐城泽泰建设工程有限公司： 龚文交与盐城泽泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计632887.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位632887.88元，其中，本金621621元，利息11266.88元。本院已于2020年5月7日将该款转付给龚文交。至此，龚文交向本院申请执行的(2019)川1528民初75号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1197号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：易强，男，1989年10月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：欧阳冬梅，女，1994年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易强、欧阳冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人易强、欧阳冬梅名下价值204919.19元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人易强、欧阳冬梅名下价值204919.19元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1544.6元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄 艳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执248号 申请执行人：四川邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县中城镇香山西路564号。 负责人：文艺，职务：行长。 被执行人：刘兴隆，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省。 被执行人：郑淑琴，女，汉族，1977年2月26日出生，住四川省兴文县。 本院(2019)川1528民初433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘兴隆名下车牌为川Ｑ×××××号的众泰牌汽车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  王庸鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  詹成波
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1197号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，该公司工作人员。 被告：易强，男，汉族，1989年10月16日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：欧阳冬梅，女，汉族，1994年10月15日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告易强、欧阳冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆、被告易强、欧阳冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易强、欧阳冬梅偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，及截止到2019年3月23日的借款利息14919.19元（已品除归还的12119.71元），本息合计204919.19元，利息计算到2019年3月23日，后期利息按罚息年利率9.88%计算至本息还清日止；2、本案受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：签约情况：被告易强于2016年7月19日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于2016年7月29日签订一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额19万元；2、借款期限24个月，自2016年7月29日起至2018年7月28日止；3、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；4、还款方式为按月结息；5、其他条款以合同约定为准。被告欧阳冬梅于2016年7月19日签订了家庭成员同意借款意见书，对被告易强的上述借款承担连带清偿责任。放款情况：原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向被告易强发放贷款19万元，并办理了借款凭证，载明：借款金额19万元，借款期限2017年7月27日至2018年7月28日，借款利率为年利率7.6%等。违约情况：原告按约放款后，被告易强、欧阳冬梅未按约归还借款。被告易强、欧阳冬梅未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告易强、欧阳冬梅辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及陈述的事实理由无异议。但是钱是被我小舅子用了。现在我们很困难，没有能力偿还借款。 原告为支持其诉讼请求，依法提供了中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、原告营业执照、法人代表身份证明和被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、家庭成员同意借款意见书、结婚证、利息计算清单一份等证据。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告易强、欧阳冬梅未提供证据。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：2016年7月19日，被告易强向原告出具《个人借款申请书》申请贷款，被告欧阳冬梅向原告下属机构北桥支行出具《家庭成员同意借款意见书》，意见书载明，本人是易强的家庭成员，经家庭充分协商，同意易强前来贵行申请借款19万元，用途为盖房装修，期限24个月，并承担对该借款本息的连带偿还责任。2016年7月29日，被告易强与原告下属机构北桥支行签订合同编号为（2016）萍农商行个借字第124122016072910020001号《个人借款合同》。合同约定，借款金额19万元，借款期限24个月，自2016年7月29日其至2018年7月28日止。借款用途房屋装修，借款利率中国人民银行贷款基准利率上浮60%，罚息利率在借款利率水平上加收30%。被告易强签字并捺印确认的2017年7月27日借款凭证显示，借款人易强、借款金额19万元、借款用途房屋装修、借款利率7.6%、贷款期限2017年7月27日至2018年7月28日、结息周期按月结息。截至2019年3月23日，被告易强仍欠原告借款本金190000元，利息、罚息14919.19元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告欧阳冬梅于2016年7月19日出具给原告的《家庭成员同意借款意见书》、被告易强与原告签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告易强，被告易强应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告欧阳冬梅向原告出具家庭成员借款意见书，承诺对借款本息承担连带偿还责任，故被告欧阳冬梅对被告易强的借款本息应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告易强于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及截至到2019年3月23日利息、罚息14919.19元，后续利息按合同约定计算至实际清偿日止； 二、被告欧阳冬梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373.79元，保全费1544.6元，由被告易强、欧阳冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  黄 艳
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执248号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文支行、刘兴隆、郑淑琴： 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文支行与刘兴隆、郑淑琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49566元。在执行过程中，被执行人已主动向申请人转入执行款49566元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文支行向本院申请执行的(2019)川1528民初433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1336号原告：曾干军，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：陈海燕，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人：徐宁。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。本院于2020年4月20日对曾干军、陈海燕诉长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0124民初1336号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2020)湘0124民初1336号民事判决书中第7页第5行的“2017年11月1日”补正为“2018年8月7日”。审判员  傅海燕二〇二〇年五月九日书记员  周 婕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1204号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：萍乡市瑞弘煤业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街丹江管理处六组（原轧钢厂内），统一社会信用代码：91360300589245448W。 法人代表：王军。 被申请人：萍乡市富能实业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区光丰村苏州街东街，统一社会信用代码：91360301074257108J。 法人代表：胡建军。 被申请人：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街办事处内，统一社会信用代码：91360300763354448D。 法人代表：李德凤。 被申请人：萍乡市宝源陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇七宝村，统一社会信用代码：913603235988881460。 法人代表：王军。 被申请人：王军，男，1982年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖春香，女，1980年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：胡建军，男，1975年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：刘丹，女，1985年11月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：李德凤，男，1969年7月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄美艳，女，1971年6月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市瑞弘煤业有限公司、萍乡市富能实业有限公司、江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、廖春香、胡建军、刘丹、李德凤、黄美艳金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人名下价值3850000元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人萍乡市瑞弘煤业有限公司、萍乡市富能实业有限公司、江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、廖春香、胡建军、刘丹、李德凤、黄美艳名下价值3850000元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13908号原告：郑世旭，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告：江帷国，男，1960年5月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。原告郑世旭诉被告江惟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学广与被告委托诉讼代理人郝利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑世旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款本金300000元及逾期还款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告所有的位于牟平区（房屋所有权证号：烟房权证牟字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月31日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，同时以被告所有的位于烟台市牟平区房屋为该笔借款提供担保。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，遂诉至法院。被告江惟国辩称：1、双方间不存在本案的借款事实，被告也未收到该笔款项。2、原告提供的借据对借款数额等关键信息进行过涂改，有重大瑕疵，应为无效证据。3、原告于2014年5月在（2014）芝民再初字第2号案件审理中曾主张过本案借款，法院不予审理后至今已近六年时间，原告现起诉已过诉讼时效。经审查查明，2014年5月25日烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民再初字第2号民事判决书中再审查明，2011年4月15日原被告签订《抵押借款合同》，原告依约出借给被告人民币30万元，被告出具了借据。同年5月期间，被告通过网上银行转账形式先后向原告还款共计30.5万元，原告亦认可收到被告用于偿还2011年4月15日借款的30.5万元。但原告在上述再审案件庭审中，又提供了日期为2011年5月31日，借款金额为30万元、由被告署名的借据，称自己主张的实际是该笔借款，在之前的原审中提供错了证据。被告在再审案件庭审中对2011年5月31日的借据签字没有异议，但对借据中涂改及手写添加内容不认可。经查，原告在原审中对2011年5月31日的借款未作陈述，再审认为原告对2011年5月31日借款的主张超出原审范围，不属于再审审理范围，不予审理。本案庭审中，被告提供（2014）芝民再初字第2号民事判决书作为证据，并提出该判决能够证实，原告在2014年5月的再审案件审理期间，已明确主张了2011年5月31日的借款权利，被告当时亦明确对该笔借款事实不予认可。自再审案件后，原告再未就同一事实进行过主张，故本案起诉已超过诉讼时效。对此，原告未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长等客观情形。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在银行账户内的存款320000元，冻结期限为1年，或查封其相应价值财产。本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、借据、抵押借款合同及原、被告的庭审陈述等为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，当事人有权向人民法院请求保护其民事权利，亦可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中，原告于2014年5月期间，在（2014）芝民再初字第2号民事案件再审过程中，已明确主张过2011年5月31日的借款事实，应视为其已知道或应当知道权利受到损害，现于2019年10月24日就同一事项再次起诉，明显超过法定诉讼时效期间。庭审中，经法庭明确询问及释明，原告未能在审理限期内提供任何证据证实本案存在诉讼时效未届满的情形。经审查，被告关于诉讼时效届满的抗辩事由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑世旭的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2120元，由原告郑世旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  丁国成人民陪审员  王进利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李子豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13908号原告：郑世旭，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告：江帷国，男，1960年5月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。原告郑世旭诉被告江惟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学广与被告委托诉讼代理人郝利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑世旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款本金300000元及逾期还款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告所有的位于牟平区（房屋所有权证号：烟房权证牟字第**）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月31日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，同时以被告所有的位于烟台市牟平区房屋为该笔借款提供担保。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，遂诉至法院。被告江惟国辩称：1、双方间不存在本案的借款事实，被告也未收到该笔款项。2、原告提供的借据对借款数额等关键信息进行过涂改，有重大瑕疵，应为无效证据。3、原告于2014年5月在（2014）芝民再初字第2号案件审理中曾主张过本案借款，法院不予审理后至今已近六年时间，原告现起诉已过诉讼时效。经审查查明，2014年5月25日烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民再初字第2号民事判决书中再审查明，2011年4月15日原被告签订《抵押借款合同》，原告依约出借给被告人民币30万元，被告出具了借据。同年5月期间，被告通过网上银行转账形式先后向原告还款共计30.5万元，原告亦认可收到被告用于偿还2011年4月15日借款的30.5万元。但原告在上述再审案件庭审中，又提供了日期为2011年5月31日，借款金额为30万元、由被告署名的借据，称自己主张的实际是该笔借款，在之前的原审中提供错了证据。被告在再审案件庭审中对2011年5月31日的借据签字没有异议，但对借据中涂改及手写添加内容不认可。经查，原告在原审中对2011年5月31日的借款未作陈述，再审认为原告对2011年5月31日借款的主张超出原审范围，不属于再审审理范围，不予审理。本案庭审中，被告提供（2014）芝民再初字第2号民事判决书作为证据，并提出该判决能够证实，原告在2014年5月的再审案件审理期间，已明确主张了2011年5月31日的借款权利，被告当时亦明确对该笔借款事实不予认可。自再审案件后，原告再未就同一事实进行过主张，故本案起诉已超过诉讼时效。对此，原告未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长等客观情形。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在银行账户内的存款320000元，冻结期限为1年，或查封其相应价值财产。本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、借据、抵押借款合同及原、被告的庭审陈述等为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，当事人有权向人民法院请求保护其民事权利，亦可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中，原告于2014年5月期间，在（2014）芝民再初字第2号民事案件再审过程中，已明确主张过2011年5月31日的借款事实，应视为其已知道或应当知道权利受到损害，现于2019年10月24日就同一事项再次起诉，明显超过法定诉讼时效期间。庭审中，经法庭明确询问及释明，原告未能在审理限期内提供任何证据证实本案存在诉讼时效未届满的情形。经审查，被告关于诉讼时效届满的抗辩事由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑世旭的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2120元，由原告郑世旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  丁国成人民陪审员  王进利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李子豪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1203号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：萍乡市同凯科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-128号，统一社会信用代码：913603010544295902。 法人代表：黄建荣。 被申请人：黄建荣，男，1955年12月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李淑珍，女，1953年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄立，男，1972年2月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：欧阳凤霞，女，1948年10月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：沈洋，男，1979年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市同凯科技有限公司、黄建荣、李淑珍、黄立、欧阳凤霞、沈洋金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人萍乡市同凯科技有限公司、黄建荣、李淑珍、黄立、欧阳凤霞、沈洋名下价值200万元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人萍乡市同凯科技有限公司、黄建荣、李淑珍、黄立、欧阳凤霞、沈洋名下价值200万元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄 艳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初625号申请人：支华，男，汉族，1964年5月2日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请人：李金芳，女，汉族，1975年5月30日生，江西省进贤县人，住。被申请人：付荣华，男，汉族，1975年5月30日生，江西省进贤县人，住进贤县。被申请人：支婷，女，汉族，1971年7月20日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。本院在审理原告支华、李金芳诉被告付荣华、支婷民间借贷纠纷一案中，申请人原告支华、李金芳于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封两被申请人进贤县房屋、进贤县民和镇滨湖大道世纪名城13号楼两套房屋、南昌市红谷滩新区红谷中大道1850号世茂天成4＃商品住宅二单元1901室房屋。申请人以担保人魏宇红位于进贤县香江商业中心6号楼（房权证号为：进房字第××号）的房屋作为担保。本院认为，申请人支华、李金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封魏宇红位于进贤县香江商业中心6号楼（房权证证号为:位于进房字第××号）的房屋；二、查封两被申请人位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号）、进贤县民和镇进贤大道民和商城24号楼（产权证号：赣（2019）进贤县不动产权第0006543号）、进贤县民和镇滨湖大道世纪名城13号楼两套房屋（产权证号：进房字第××号、产权证号：进房字第××号）、南昌市红谷滩新区红谷中大道1850号世茂天成4＃商品住宅二单元1901室房屋（产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第1047658号）。上述查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付南平二〇二〇年四月十四日书记员  黄 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃永江，男，1977年12月30日出生于柳州市，壮族，初中文化，无业，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪于2002年10月30日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2011年8月22日被判处有期徒刑八个月；因犯强奸罪于2012年8月17日被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑一年四个月，2018年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人覃永江犯强奸罪一案，于2020年3月6日作出（2019）桂0221刑初220号刑事判决。原审被告人覃永江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人覃永江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日21时许，被告人覃永江邀被害人韦某1（17周岁）到酒吧喝酒，途中以回家换衣服为由将韦某1带到其在基隆综合区兴隆大道100号四楼出租房，韦某1欲下楼离开时被覃永江强行从楼梯间拉扯进房间内，覃永江支开同宿室友后以胁迫手段与韦某1发生了性关系。26日0时许，覃永江带韦某1到酒吧喝酒，出门前将韦某1的手机与挎包扣留于出租房内。26日4时许韦某1为要回手机和挎包与覃永江返回出租房，覃永江再次阻止韦某1离开，将韦某1拉扯进房内，强行与韦某1发生性关系。同日12时许韦某1欲离开时，覃永江再次与其发生了性关系。13时许，韦某1回到住处后将被强奸一事告知亲属，并向公安机关报案。同年9月28日，覃永江与韦某1达成赔偿协议，由覃永江赔偿韦某1八万元，先支付四万元，余下待韦某1到公安机关撤案再支付。同年9月29日12时许，覃永江在柳江区拉堡镇基隆开发区XX酒店401号室内被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，租房合同，和解书，证人韦某2、覃某1、何某、韦某3、韦某4、韦某5、覃某2等人证言，被害人韦某1的陈述，被告人覃永江的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，微信聊天记录照片、辨认照片，电子证据检查工作记录，电话录音，柳州市柳江区基隆综合开发区X号出租房楼道监控视频，户籍证明，到案经过，前科材料等。 针对被告人覃永江及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，原判评判如下： 1.关于覃永江提出被害人韦某1是自愿与其发生性关系的辩解意见。经查，覃永江与韦某1于2018年9月25日至26日在柳州市柳江区基隆综合区X号四楼出租房内发生性关系，这一事实有现场提取的物证及DNA鉴定证实，覃永江亦予以供认。争议的焦点在于发生性关系时覃永江是否违背了被害人的意志。根据韦某1的陈述，覃永江是邀其去酒吧喝酒时以回家换衣服为由把她带到自己的出租房，采用强行搂抱、用刺激性液体喷脸、拍摄裸体视频等手段威胁，强行与她发生性关系。韦某1当晚即跟覃某2讲了其被覃永江强奸的情况，次日回到表姐韦某2家时亦立即向韦某2讲述了被覃永江强奸的情况并到公安机关报案。出租房楼道监控视频记录了韦某1欲逃离现场却被覃永江强行搂抱、拉扯进入房间的情况。覃永江的辩解与韦某1的报案陈述相悖，结合监控视频、证人韦某2、覃某2的证言，以及韦某2对韦某1回家后语言、神态的描述，与韦某1到公安机关陈述的事实前后衔接，韦某1在当日即向公安机关报案的事实符合妇女遭违背其意志发生性关系之后的正常行为表现。至于覃永江辩称的与韦某1是男女朋友关系、韦某1从事的职业、韦某1要求覃永江给她买新手机以及韦某1之前的亲密举动等，并无证据相佐证，也不能体现覃永江与韦某1发生性关系时没有违背韦某1的意愿。故覃永江关于韦某1是自愿发生性关系的辩解不能成立。 2.关于辩护人提出的被害人有机会报警而未报警、覃永江威胁被害人的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被害人是否有机会及时报警目前无证据显示，被害人欲取回自己的手机、挎包而随覃永江返回出租房亦符合其作为未成年人的认知，从被告人将被害人的手机和挎包扣留、证人覃某2的证言：“在酒吧的时候韦某1说害怕我哥”及出租房监控视频可知被害人一直在覃永江的掌控之中，即使韦某1要离开出租房亦被强行拉回，被告人对被害人身心的威慑和人身的控制，致使被害人不知再反抗、不敢再反抗，已达到了精神强制的程度。故该辩护意见不予采信。 原判认为，被告人覃永江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。覃永江曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。根据覃永江的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人覃永江犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 覃永江上诉称，其没有使用胁迫手段强奸被害人，被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪，原判认定事实错误，请求二审法院宣告其无罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃永江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。关于覃永江提出其未使用胁迫手段强行与被害人发生性关系，不构成强奸罪的上诉意见，经查，覃永江租住的出租房楼道监控视频显示被害人韦某1欲离开出租房，被覃永江在四楼楼道、一楼楼道及一楼门口强行搂抱、拉扯进入房间，且证人覃某2证实韦某1在酒吧时曾对她说“她害怕覃永江，她刚被覃永江那个了”，亦与被害人的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录相互印证，充分证实覃永江采用胁迫手段强行与韦某1发生性关系，覃永江的行为完全符合强奸罪的构成要件，故对覃永江的上诉意见，本院不予采纳。原判认定覃永江是累犯，依法应当从重处罚的处理正确，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 赵晶晶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初625号原告：支华，男，汉族，1964年5月2日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。原告：李金芳，女，汉族，1975年5月30日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。两原告委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：付荣华，男，汉族，1971年7月20日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：支婷，女，汉族，1984年3月24日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市。原告支华、李金芳与被告付荣华、支婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员付南平适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告支华、李金芳及委托诉讼代理人张小平，被告付荣华到庭参加诉讼，被告支婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支华、李金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付荣华偿付借款本金2000000元，利息630000元，本息合计2630000元（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月20日计算至2020年1月20日，以后的利息按月利率1.5%计算至付清欠款为止）；2.被告支婷对被告付荣华的上述借款本息承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告属朋友关系，自2014年被告就向原告借款150万元，双方口头约定月利率1.5%，至2018年4月20日之前，被告未偿还借款，2018年4月20日双方经过结算，被告付荣华向原告支华和李金芳出具借条载明：今借到，支华、李金芳共计人民币贰佰万元，月息按月利率1.5%计算，并注明：以前出具的借据全部作废，以此借条为准。另，两被告属夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，两被告应对上述债务共同向原告承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特具此状，谨请人民法院依法受理，作出公正判决。被告付荣华辩称：借款本金是1500000元，因当时经济困难，与原告沟通只计算500000元利息，所以重新出具借条借款为2000000元，包括利息。上述债务是我个人借款，用于中山华府项目，不属于夫妻共同债务，被告支婷不知情，不应承担共同偿还责任。被告支婷未到庭进行答辩。原告支华、李金芳为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了证据，本院组织了当事人进行质证。被告付荣华对证据均无异议，被告支婷未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告付荣华向原告借款1000000元；2015年2月3日，被告付荣华向原告借款500000元；2018年4月20日，付荣华就此前借款本息向原告出具借条，约定借款2000000元，利息按月利率1.5%计算，并注明以前出具的借条全部作废，以此借条为准。案涉债务发生在被告付荣华、支婷夫妻关系存续期间。本院认为，原告要求被告付荣华按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分，被告付荣华对此亦认可，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告支婷是否应对本案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。从现有证据看，支婷未在付荣华出具的借条上签名，事后也未追认，不足以证明其对借款知晓并具有共同意思表示。另，案涉债务金额较大，明显超过家庭日常生活需要，虽发生在被告婚姻关系存续期间，但原告不能提供该借款是用于付荣华、支婷家庭共同生活的证据。故，涉案借款应认定为付荣华个人债务，被告支婷对本案债务承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。被告支婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支华、李金芳偿还借款人民币2000000元，并支付借款利息（利息以2000000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年4月20日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告支华、李金芳要求被告支婷对被告付荣华的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由被告付荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年五月二十五日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃永江，男，1977年12月30日出生于柳州市，壮族，初中文化，无业，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪于2002年10月30日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2011年8月22日被判处有期徒刑八个月；因犯强奸罪于2012年8月17日被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑一年四个月，2018年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人覃永江犯强奸罪一案，于2020年3月6日作出（2019）桂0221刑初220号刑事判决。原审被告人覃永江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人覃永江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日21时许，被告人覃永江邀被害人韦某1（17周岁）到酒吧喝酒，途中以回家换衣服为由将韦某1带到其在基隆综合区兴隆大道100号四楼出租房，韦某1欲下楼离开时被覃永江强行从楼梯间拉扯进房间内，覃永江支开同宿室友后以胁迫手段与韦某1发生了性关系。26日0时许，覃永江带韦某1到酒吧喝酒，出门前将韦某1的手机与挎包扣留于出租房内。26日4时许韦某1为要回手机和挎包与覃永江返回出租房，覃永江再次阻止韦某1离开，将韦某1拉扯进房内，强行与韦某1发生性关系。同日12时许韦某1欲离开时，覃永江再次与其发生了性关系。13时许，韦某1回到住处后将被强奸一事告知亲属，并向公安机关报案。同年9月28日，覃永江与韦某1达成赔偿协议，由覃永江赔偿韦某1八万元，先支付四万元，余下待韦某1到公安机关撤案再支付。同年9月29日12时许，覃永江在柳江区拉堡镇基隆开发区XX酒店401号室内被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，租房合同，和解书，证人韦某2、覃某1、何某、韦某3、韦某4、韦某5、覃某2等人证言，被害人韦某1的陈述，被告人覃永江的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，微信聊天记录照片、辨认照片，电子证据检查工作记录，电话录音，柳州市柳江区基隆综合开发区X号出租房楼道监控视频，户籍证明，到案经过，前科材料等。 针对被告人覃永江及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，原判评判如下： 1.关于覃永江提出被害人韦某1是自愿与其发生性关系的辩解意见。经查，覃永江与韦某1于2018年9月25日至26日在柳州市柳江区基隆综合区X号四楼出租房内发生性关系，这一事实有现场提取的物证及DNA鉴定证实，覃永江亦予以供认。争议的焦点在于发生性关系时覃永江是否违背了被害人的意志。根据韦某1的陈述，覃永江是邀其去酒吧喝酒时以回家换衣服为由把她带到自己的出租房，采用强行搂抱、用刺激性液体喷脸、拍摄裸体视频等手段威胁，强行与她发生性关系。韦某1当晚即跟覃某2讲了其被覃永江强奸的情况，次日回到表姐韦某2家时亦立即向韦某2讲述了被覃永江强奸的情况并到公安机关报案。出租房楼道监控视频记录了韦某1欲逃离现场却被覃永江强行搂抱、拉扯进入房间的情况。覃永江的辩解与韦某1的报案陈述相悖，结合监控视频、证人韦某2、覃某2的证言，以及韦某2对韦某1回家后语言、神态的描述，与韦某1到公安机关陈述的事实前后衔接，韦某1在当日即向公安机关报案的事实符合妇女遭违背其意志发生性关系之后的正常行为表现。至于覃永江辩称的与韦某1是男女朋友关系、韦某1从事的职业、韦某1要求覃永江给她买新手机以及韦某1之前的亲密举动等，并无证据相佐证，也不能体现覃永江与韦某1发生性关系时没有违背韦某1的意愿。故覃永江关于韦某1是自愿发生性关系的辩解不能成立。 2.关于辩护人提出的被害人有机会报警而未报警、覃永江威胁被害人的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被害人是否有机会及时报警目前无证据显示，被害人欲取回自己的手机、挎包而随覃永江返回出租房亦符合其作为未成年人的认知，从被告人将被害人的手机和挎包扣留、证人覃某2的证言：“在酒吧的时候韦某1说害怕我哥”及出租房监控视频可知被害人一直在覃永江的掌控之中，即使韦某1要离开出租房亦被强行拉回，被告人对被害人身心的威慑和人身的控制，致使被害人不知再反抗、不敢再反抗，已达到了精神强制的程度。故该辩护意见不予采信。 原判认为，被告人覃永江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。覃永江曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。根据覃永江的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人覃永江犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 覃永江上诉称，其没有使用胁迫手段强奸被害人，被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪，原判认定事实错误，请求二审法院宣告其无罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃永江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。关于覃永江提出其未使用胁迫手段强行与被害人发生性关系，不构成强奸罪的上诉意见，经查，覃永江租住的出租房楼道监控视频显示被害人韦某1欲离开出租房，被覃永江在四楼楼道、一楼楼道及一楼门口强行搂抱、拉扯进入房间，且证人覃某2证实韦某1在酒吧时曾对她说“她害怕覃永江，她刚被覃永江那个了”，亦与被害人的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录相互印证，充分证实覃永江采用胁迫手段强行与韦某1发生性关系，覃永江的行为完全符合强奸罪的构成要件，故对覃永江的上诉意见，本院不予采纳。原判认定覃永江是累犯，依法应当从重处罚的处理正确，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 赵晶晶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审320号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮南村隔岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南村。负责人：梁仕明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2013年7月18日作出的狮府行决[2013]227号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村隔岗股份合作经济社向季颖怡发放2019年度股权分配款3000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村隔岗股份合作经济社向季颖怡发放2019年度股权分配款3000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村隔岗股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2664号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：黎弟君，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告黎弟君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2020年3月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年三月二十六日书记员  黎小敏
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审334号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村华凤股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：邓其桓，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2018年3月30日作出的狮府行决[小塘]（2018）20号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村华凤股份合作经济社向徐芷瑶发放2018年度股权分配款7500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村华凤股份合作经济社向徐芷瑶发放2018年度股权分配款7500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村华凤股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审312号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南村。负责人：梁伟玉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2017年3月31日作出的狮府行决[小塘]（2017）48号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份合作经济社向张雅岚发放：1.2019年度股权分配款2500元；2.2019年度医保款412元；3.2020年度医保款447元（上述三项合计3359元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份合作经济社向张雅岚发放：1.2019年度股权分配款2500元；2.2019年度医保款412元；3.2020年度医保款447元（上述三项合计3359元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审305号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南村。负责人：梁万祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2017年2月13日作出的狮府行决[小塘]（2017）4号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社向吴家健发放：1.2019年度股权分配款1600元；2.2019年度医保款412元；3.2020年度医保款447元（上述三项合计2459元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社向吴家健发放：1.2019年度股权分配款1600元；2.2019年度医保款412元；3.2020年度医保款447元（上述三项合计2459元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初183号 反诉人：田栋，男，1979年9月26日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：田天贵，男，1954年4月3日出生，汉族，住稷山县。 2020年4月20日，本院收到田栋的反诉状。反诉人田栋向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失66700元；2、被反诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的目的在于抵销或者吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。本案中，反诉人认为被反诉人向其销售的瓷砖存在质量问题，应向其赔偿损失，应属于产品销售者责任纠纷，反诉与本诉的诉讼请求，不是基于相同的法律关系，不符合反诉的受理条件，故对田栋的反诉不予受理，反诉人可以另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对田栋的反诉，本院不予受理。 审判员  王学道 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈建斌