成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初512、519号 原告：王绍根，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川省金铂建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭宗正。 原告王绍根与被告四川省金铂建筑装饰工程有限公司（以下简称金铂公司）民间借贷纠纷【（2020）川0106民初512、519号】两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王绍根、被告金铂公司的法定代表人彭宗正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王绍根在（2020）川0106民初512号案中向本院提出诉讼请求：判令归还垫资公司宜宾工地、华阳工地部队及办公室余额资金21,340元。事实和理由：1、王绍根共借支和垫资金铂公司四笔资金，其中宜宾学院学生四舍改造工程借款272,343元，公司办公室29,699元，部队工程33,855元，华阳工程46,142元，总计借支、垫资共382,040元。扣除2014年7月25日至8月8日借款25万元，余132,040元。公司累计还款共计110,700元，还需还款21,340元。 王绍根在（2020）川0106民初519号案中向本院提出诉讼请求：判令归还宜宾工程五年半以来借支款的本金和利息共计736,251.8元，本金为250,000元，利息为486,251.8元。事实和理由：王绍根分两次借支金铂公司宜宾学院学生四舍改造工程借款250,000元。宜宾工程的借支款项以借条和支出凭证为据，利息为月息3%，每六个月结一次息，未付清者转入下一个计息周期。扣除公司还款后，至2019年10月30日，公司应还款本金为250,000元，利息为486,251.8元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 金铂公司针对上述两案辩称，1、借条系王绍根自己书写，为回家交差，要求公司盖章。金额是20万元，另5万元公司不知情。2、2014年7月25日借款20万元存于成都银行王宇账上，王宇系王绍根儿子，与公司无关。3、王绍根在2014年4月24日至2016年3月31日以股东名义自愿为公司垫支部分资金，但公司在2014年、2015年期间向王绍根支付15笔资金，共计595,300元。公司股东马兴玉也曾代表公司7次向王绍根支付资金，共计68,000元。以上共计663,300元。4、公司与王绍根在2019年1月27日结算确认王绍根为公司垫支的金额为351,266元。5、公司共计向王绍根支付1,663,300元，扣除王绍根垫支351,266元，应返还公司1,312,034元。6、公司尚差材料商、工人工资及其他费用，王绍根应分摊62,000元债务。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 金铂公司成立于2014年4月，股东为彭宗正、王绍根、马兴玉，彭宗正为法定代表人。王绍根主张多次为公司垫付资金，一部分为出借给公司的借款25万元，约定月息3%，其余部分为无利息的垫资费用。 2014年7月24日，金铂公司出具《借条》：“今借到王绍根名下现金20万元，月息按3%计算，用于宜宾学院工地，完工归还。”金铂公司法定代表人彭宗正在《借条》上签字。次日，王宇银行账户存入现金20万元。2016年7月23日，彭宗正在该借条上注明：“用于宜宾工地，到时以王总票据为准，时间顺延。” 王绍根在《借条》自书：“另又于2014年8月1号借支现金5万元，用于宜宾工地，月息3%计算，完工后一并归还。”并自行加盖了重庆泰诚建设工程有限公司某项目印章。落款时间：2014年8月11日。金铂公司认为王绍根该自书内容，以及自行加盖的重庆泰诚建设工程有限公司某项目印章，未经其同意，不予认可。 2019年1月27日，金铂公司法定代表人彭宗正、王绍根、马兴玉（股东）签字确认“王绍根开支单”（以下简称“开支单”），载明：1-11为46,143元，12-21为18,499元，其中15号为10,000元，未计王子来设计费。22-40为130,726元，41-53为99,159元，54-70为27,761元，71-83为28,813元，84为165元，合计1-84为351,266元。王绍根签署意见：“以上为无争议部分”。马兴玉签署意见：“决算以上部分属实。” 金铂公司主张该开支单系对2019年1月27日以前，王绍根与公司之间借款、垫资费用等所有资金的最终结算凭证，但没有扣除公司的还款。王绍根庭审中确认该结算清单是其与公司之间借款、垫资费用的汇总，351,622元包含宜宾工程的借款本金25万元以及利息，没有扣除公司还款。双方确认垫资费用没有利息。 王绍根主张除上述结算清单外，还漏算了部分费用，提交2014年10月26日费用报销单金额10,000元，2015年6月5日费用报销单金额3,260元，8月15日费用报销单金额12,100元，6月10日费用报销单金额768元，7月15日费用报销单金额728元，7月15日170元报销单。上述费用报销单中，除2014年10月26日报销单无彭宗正签字外，其他报销单均有彭宗正、王绍根、马兴玉签名确认。 金铂公司出示银行转账凭证，主张公司已向王绍根还款663,300元。王绍根认可2015年2月17日公司转款10万元系归还借款，3月20日公司转款5万元系归还垫资款，7月10日公司转款2万元系归还垫资款，8月11日公司转款3万元系归还垫资款，2017年马兴玉支付3.5万元系归还借款，2018年马兴玉支付1.3万元系归还借款，其他款项系王绍根挂靠公司的工程进度款过账或私人往来款，不属于公司还款。综上，王绍根认可公司归还借款14.8万元，归还垫资款10万元，合计24.8万元。 庭审中，法庭询问是否愿意对“开支单”进行鉴定审计，双方当事人均表示不同意。法庭要求金铂公司对其支付给王绍根款项的性质进行区分（哪些是还有利息的借款？哪些是无利息的垫资款或挂靠款等？），金铂公司表示“不能明确区分”。 在（2020）川0106民初519号案件中，根据王绍根主张将资金出借（垫资）给公司使用后，要求公司归还的意见，该案讼争的法律关系应为民间借贷纠纷，经双方当事人同意后，与（2020）川0106民初512号民间借贷纠纷案合并审理，一并判决。 上述事实，有公司章程、《借条》、开支单、报销单、支付凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，对本案争议焦点评析如下： 一、关于双方是否已作结算？ 鉴于双方当事人均认可2019年1月27日王绍根与金铂公司法定代表人彭宗正、马兴玉（股东）签字确认的开支单，是王绍根与公司之间借款、垫资费用的汇总，且王绍根明确确认开支单载明金额包含宜宾工程的借款本金以及利息，因此，对金铂公司主张该开支单系双方结算凭证，予以采信。 对于王绍根主张有6笔费用漏算，要求补充的意见。因其中5笔费用17,026元，有金铂公司法定代表人彭宗正、马兴玉（股东）、王绍根共同签字确认，予以支持，另一笔费用，无金铂公司法定代表人彭宗正签字确认，不予支持。故，王绍根与金铂公司结算金额应为368,648元（351,622元＋17,026元=368,648元）。扣除王绍根认可金铂公司已还款24.8万元（其中，归还借款14.8万元，归还垫资款10万元）后，金铂公司仍欠王绍根垫资费用、借款本金以及利息共计120,648元。 二、关于借款本金及利息。王绍根借款给金铂公司，有《借条》为证，予以采信。对于《借条》上有金铂公司盖章并有法定代表人彭宗正签名的20万元借款，予以确认，扣除金铂公司已还款14.8万元后，仍欠借款5.2万元未还。对于王绍根在《借条》上自书的内容（“另又于2014年8月1号借支现金5万元，用于宜宾工地，月息3%计算，完工后一并归还”），因未举证证明得到了金铂公司的同意或认可，因此，该内容对金铂公司没有约束力，对王绍根要求金铂公司归还2014年8月1日借款5万元，不予支持。 双方约定3%月利率，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，不予支持，依法应按年利率24%计算，以欠款5.2万元为基数，从2019年1月28日（结算次日）起至2019年10月30日（王绍根诉请日）止，利息为9,402.74元。王绍根的其他利息主张，因其明确确认2019年1月27日结算金额包含宜宾工程的借款本金以及利息，故对其再次主张2019年1月27日以前的利息，不予支持。 对于还款性质及结算金额构成，本院要求当事人作说明、举证、鉴定审计，但金铂公司表示“不能明确区分”，双方当事人均未举证证明，且均不同意鉴定审计，导致无法分解计算结算金额构成以及还款性质。为减轻当事人讼累，判决金铂公司向王绍根支付前述欠款余额120,648元。 关于金铂公司抗辩已向王绍根支付663,300元，可抵销欠王绍根债务的意见。本院认为，除王绍根认可的24.8万元以外，其他款项，因金铂公司既“不能明确区分”其还款性质，也未举证证明还款性质，且不同意鉴定审计，故对金铂公司的抵销主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省金铂建筑装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向王绍根支付垫资款、借款以及截止2019年1月27日的借款利息共计120,648元，并支付2019年1月28日至2019年10月30日止的借款利息9,402.74元，合计130,050.74元； 二、驳回王绍根的其他诉讼请求。 如果四川省金铂建筑装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2020）川0106民初512号案件受理费11,162元，减半收取5,581元，（2020）川0106民初519号案件案件受理费334元，减半收取167元，共计5,748元，由王绍根负担4,835元，四川省金铂建筑装饰工程有限公司负担913元（此款王绍根已垫付，四川省金铂建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十内支付给王绍根）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘承佳