wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4199号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：广东华晟达能源有限公司，住所地广州市。法定代表人：廖爱清，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告广东华晟达能源有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月15日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年四月十七日书记员  焦宁
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执847号刘龙：你与杨博雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的豫0811民初4157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨博雯于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4157号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073700932特此通知二〇二〇年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执847号申请执行人：杨博雯，男，1998年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：刘龙，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行杨博雯与刘龙民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初4157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨博雯借款本金45000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告刘龙负担。因被执行人刘龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨博雯于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无证券、无公积金、无车辆、无房产等其他工商登记等信息。2、本院依法冻结被执行人刘龙银行账户，并扣划459.93元支付申请执行人。冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过委托查询、现场实地调查、电话联系等形式，未能查找到被执行人刘龙的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘龙发出限制高消费令，并依法将被执行人刘龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘龙的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘龙暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘龙负有继续向申请执行人杨博雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十五日书记员  李亚辉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执490号 申请执行人：黄志军，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：兰彩萍，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（建阳）混凝土有限公司宿舍。 被执行人：黄开炎，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（建阳）混凝土有限公司宿舍。 被执行人：杭德(建阳)混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：兰彩萍，执行董事。 本院于2020年4月14日受理了申请执行人黄志军与被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院又受理了（2020）闽0703执491号、492号、493号、494号申请执行人王旭青、蔡廷峰、钱胜辉、林思维四人分别与被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍合同纠纷等4个案件。 本院认为，上述4个案件的被执行人与本案的被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍相同，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执491号、492号、493号、494号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡小玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0403刑初27号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某，女，1986年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。系本案被害人。被告人宋贯锷，男，1988年7月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，住平顶山市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。辩护人王献民，河南盐都律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人宋贯锷犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某2020年1月21日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了合并审理。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某，被告人宋贯锷及其辩护人王献民到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人吕某向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告人宋贯锷故意伤害罪的刑事责任。2.依法判令被告人宋贯锷赔偿吕某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计人民币5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款规定：“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理”。目前，吕某在与被告人宋贯锷婚姻关系存续期间，吕某不起诉离婚而单独依据宋贯锷实施家庭暴力致其受伤而提起损害赔偿请求，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款之规定，裁定如下：驳回刑事附带民事诉讼原告人吕某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  徐鑫鑫人民陪审员  段延鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执490号 申请执行人：黄志军，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：兰彩萍，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（建阳）混凝土有限公司宿舍。 被执行人：黄开炎，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（建阳）混凝土有限公司宿舍。 被执行人：杭德(建阳)混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游工业园区。 法定代表人：兰彩萍，执行董事。 本院于2020年4月14日受理了申请执行人黄志军与被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院又受理了（2020）闽0703执491号、492号、493号、494号申请执行人王旭青、蔡廷峰、钱胜辉、林思维四人分别与被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍合同纠纷等4个案件。 本院认为，上述4个案件的被执行人与本案的被执行人杭德(建阳)混凝土有限公司、黄开炎、兰彩萍相同，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执491号、492号、493号、494号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡小玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初56号本院于二○二○年四月十三日对原告李批杀、李沙安与被告李克沙民间借贷纠纷一案作出的（2020）云0428民初56号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云0428民初56号民事判决书第3页至第5页中“李批沙”补正为“李批杀”。（2020）云0428民初56号民事判决书第3页中“李批杀的名义下”补正为“李批杀的名义”。审判员  宗春明二〇二〇年八月二十八日法官助理束璐瑶书记员李维
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初27号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人宋贯锷，男，1988年7月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，住平顶山市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。辩护人王献民，河南盐都律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人宋贯锷犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，宋贯锷及其辩护人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2019年8月12日晚上8时许，被告人宋贯锷酒后在位于平顶山市高新区遵化店镇家中与妻子吕某2因家庭矛盾发生争吵打架，打架过程中宋贯锷用落地扇底座将吕某2背部、腰部、左侧肋部等身体多部位打伤。后经平顶山市公安局法医鉴定，吕某2的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证实。公诉机关认为宋贯锷的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人宋贯锷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称吕某2住院期间自己曾向吕某2支付医疗费7000元。其辩护人辩称：1.宋贯锷具有自首情节。2.宋贯锷自愿认罪认罚。3.被害人存在过错。经审理查明，2019年8月12日20时许，被告人宋贯锷因妻子吕某2对其感情不忠，醉酒后在位于平顶山市高新区遵化店镇的家中用落地扇底座击打、脚踹吕某2背部、腰部、左侧肋部等身体部位，造成吕某2左侧肋骨骨折、腰椎横突骨折损伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，吕某2的损伤程度为轻伤二级。2019年9月26日，宋贯锷主动到平顶山市公安局高新分局治安管理大队投案。上述事实，有下列证据证实：1.平顶山市公安局高新分局出具的受案登记表、立案决定书、宋贯锷的户籍证明、前科证明、抓获证明。2.平顶山市公安局高新分局出具的吕某2书写的控告书、现场照片、吕某2伤情照片。3.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字〔2019〕560156号鉴定书。4.证人魏某、王某1、周某的证述，2019年四五月份，我刷抖音刷到吕某2和一个男的在外面玩的视频照片，那人通过抖音加了我们村好多人，他在抖音发的东西我们都能看到。宋贯锷和吕某2打架的事我是后来知道的，我才知道吕某2在外面打工混住男人了。5.证人马某、典某的证述，我听说宋贯锷和吕某2打架了，吕某2在外面混住个男的。6.证人宋某1、王某2的证述，2019年8月12日晚上十一点左右，我看到吕某2在地上坐着，哭着说宋贯锷打她，屋里的落地扇底座都烂了。过了一会儿吕某2舅家儿子史某过来把她接走了，第二天才知道吕某2被宋贯锷打的肋骨骨折了。宋贯锷说吕某2在北京打工时出轨，那男的三天两头给宋贯锷发信息。7.证人宋某2的证述，2019年8月12日晚上，王某2说宋贯锷和吕某2生气了，我到她家后看到吕某2在东屋坐着，进卧室换衣服时手扶着腰，宋贯锷身上可大酒气，后来史某来把吕某2接走了。听宋贯锷说吕某2在外面打工混的有人才打的她。8.证人史某的证述，2019年8月12日晚上十一点多，吕某1给我打电话让我把吕某2接回来，我到时已经十二点多了。吕某2说宋贯锷把她从床上拽到地上，用电扇砸她。第二天早上，我带吕某2去叶县人民医院，检查结果是骨折。9.证人吕某1的证述，2019年8月12日晚上十一点多，吕某2给我打电话说宋贯锷用电扇底座打她，我就让史某开车去接吕某2，第二天早上我给家里打电话才知道吕某2被送到叶县人民医院，肋骨骨折了。宋贯锷在三年前还打过我妹妹一次。10.被害人吕某2的陈述，2019年3月份我从北京回来后，宋贯锷就经常打我。8月12日晚上十点左右，宋贯锷进卧室后我俩就吵了起来，宋贯锷扇了我一巴掌，我也扇他一巴掌，接着宋贯锷把我从床上拖下来，跺我几脚，用电风扇打到我背部左边，又用脚踹了我右胯部几下，后来我公公婆婆把我们拉开了。后史某把我接走，第二天起床后我的右胯、背部左侧、腰部疼痛，就去叶县人民医院看病。宋贯锷是因为我曾与他人保持情人关系打我的，我听说那个男的经常骚扰他。吕某2在法院询问过程中自认宋贯锷在她住院期间曾向医院支付医疗费7000元。11.被告人宋贯锷的供述，2019年8月12日晚上我在家喝了点酒，因为吕某2在北京打工时有外遇，那人时不时在网络上骚扰我，我进屋找吕某2说这事，说着说着我俩就吵起来了。我打她一巴掌，她上来挠我，我抓着电扇杆用底座朝她后背砸了一下，又朝她左侧的肋部砸了一下，还用脚踹了她两下，我爸妈听见动静过来把我俩拉开，后来史某开车把吕某2接走了。第二天早上听说吕某2去医院了。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。本院认为，被告人宋贯锷目无国法，因家庭矛盾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人辩称吕某2存在过错，经查，吕某2与宋贯锷在婚姻关系存续期间，因吕某2感情不忠，导致双方矛盾激化直至宋贯锷大打出手并造成吕某2人身受到伤害，吕某2存在一定的过错。故对该辩护意见予以采纳。案发后，宋贯锷主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人辩称宋贯锷构成自首的意见予以采纳。宋贯锷自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋贯锷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  徐鑫鑫人民陪审员  段延鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  尹丽珍附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初554号原告：陈百两，男，1965年7月14日出生，汉族，住确山县。被告：刘军永，男，1982年12月20日出生，汉族，住遂平县。被告：樊冬雪，女，1990年10月30日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告陈百两诉被告刘军永、樊冬雪买卖合同纠纷一案中，原告陈百两于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院立即查封被告樊冬雪名下位于驻马店市市辖区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区房屋一套，并冻结被告刘军永、樊冬雪的银行存款人民币606030元或查封、扣押被申请人相当于人民币606030元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告陈百两申请保全符合法律规定，为保证案件审理终结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘军永、樊冬雪的银行存款人民币606030元或查封、扣押其相当于人民币606030元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学广二〇二〇年四月十三日书记员  任中扬
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初554号原告陈百两，男，1965年7月14日出生，汉族，住确山县。被告刘军永，男，1982年12月20日出生，汉族，住遂平县。被告樊冬雪，女，1990年10月30日出生，汉族，住遂平县。现在遂平县第三幼儿园上班。原告陈百两与被告刘军永、樊冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈百两、被告刘军永到庭参加诉讼，被告樊冬雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百两向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告小麦款576030元及利息30000元（起诉之日按月息2％的利率至执行完毕另计）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经被告刘军永介绍，在2019年9月25日至10月12日期间原告向汝南县庆丰面业有限公司，多次运送小麦，合计麦款576030元。后被告刘军永未经原告同意，去该公司把小麦款结走，但未给付原告。经原告找被告催要，被告刘军永于2019年10月26日给原告出具欠条一份，欠条载明欠款数额、给付期限，担保人被告樊冬雪等事项。欠款到期后。原告再多次向被告催要该款，被告每次都说马上就还为由一拖再拖拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘军永对原告陈百两所诉予以认可，没有异议。经审理查明，二被告刘军永、樊冬雪共同居住生活，生育一女刘若曦。原告陈百两经被告刘军永介绍，于2019年9月25日至10月12日期间多次向汝南县庆丰面业有限公司销售小麦，合计麦款576030元。刘军永在陈百两不知道的情况下把小麦款结走。经陈百两找刘军永催要，刘军永于2019年10月26日向陈百两出具欠条一份，刘军永承诺欠陈百两小麦款576030元，于10月30日前先付180000元整，剩余部分于2019年11月15日前全部结清。樊冬雪在该欠条“欠款人：刘军永”签字下面签上了“担保人：樊冬雪”。后经陈百两向刘军永催要该款，刘军永至今没有向陈百两清偿该款。上述事实有原告被告双方当庭陈述，原告提供的欠条为据，经质证，本院予以确认。本院认为，被告樊冬雪经本院传票传唤，既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应法律后果。根据法庭调查，双方之间576030元债权债务关系成立。刘军永应按2019年10月26日在给陈百两欠条中的承诺支付货款。刘军永至今没有向陈百两清偿欠款属违约行为，应承担违约责任。被告樊冬雪作为担保人在欠条上签字，但没有写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，樊冬雪应承担连带保证责任。双方没有约定违约金，陈百两诉请要求按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，刘军永应按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈百两支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘军永于本判决生效之日起十日内向原告陈百两支付人民币576030元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(以576030元为基数，自2019年10月26日起至该款清偿完毕之日止)。被告樊冬雪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，财产保全费3550元，合计8480元，由被告刘军永、樊冬雪负担。案件受理费、保全费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年五月二十五日书记员  任中扬
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初663号原告：白利明，女，1979年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：博兴县百盛水玻璃有限公司，住所地山东省博兴县吕艺镇辛集村。法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。原告白利明与被告博兴县百盛水玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告白利明，被告百盛公司的委托诉讼代理人刘志伟、王秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白利明向本院提出诉讼请求：依法判令百盛公司偿还借款本金914000元，以及自2019年9月20日至实际给付之日，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：百盛公司以经营困难为由，向原告借款914000元，并约定月息1.5%。后原告多次追要未果。为此特诉至贵院，请依法判若所请。百盛公司辩称，原告所提供的《证明》所加盖我公司公章的真实性无异议，但《对账明细》、《借款对账明细》及《还款对账明细》仅有王旭本人签字，并无我公司印章。且案涉款项转入韩翠华农行博兴支行的账户后后并没有转入我公司，所以该笔债务仅系原告与王旭个人之间的债务，与我公司无关，请求依法驳回原告诉请。本院认定事实如下：当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月20日，百盛公司向白利明出具“证明”，上载：我公司向白利明借款指定收款账户：户名为：韩翠华，开户行：中国农业银行博兴支行，账号62×××75。落款处加盖百盛公司公章并由法定代表人王旭签字捺印。另，王旭向白利明出具借条，上载：今借到白利明玖拾壹万肆千元整（914000.00元），用于博兴县百盛水玻璃有限公司经营，月息1.5%（以实际到款日期为准），借款人：博兴县百盛水玻璃有限公司/王旭37232819950929091X/138××××7189。王旭在签名处捺印，落款日期为2019年9月20日。另查，白黎娜、王晓健、张兵、韩梅、孙长旗、王顺利、张兵、博兴县京诚人力资源服务有限责任公司、滨州和泓建筑安装工程有限公司、马春娥、王芹、安虎臣、白利明、张兵分别于2019年5月18日、6月19日、7月8日、7月22日、8月6日、8月7日、8月23日、9月5日、9月8日、9月9日、9月21日、9月28日、9月28日、9月28日、10月12日向韩翠华账户转账400000元、340000元、40000元、50000元、50000元、30000元、100000元、50000元、40000元、100000元、30000元、20000元、50000元、30000元、40000元，合计1370000元。白利明与王旭对上述转账明细进行对账，且白利明、王旭共同签署《借款对账明细》，白利明在“出借人签名”处签字捺印，王旭在“借款人签名处”签字捺印。韩翠华于2019年6月20日、8月15日分别向张兵账户转账160000元、20000元，另于2019年7月22日、8月5日、8月6日、8月7日、8月23日、11月14日、11月21日分别向王晓健账户转账40000元、21000元、50000元、40000元、100000元、5000元、20000元，合计456000元。白利明与王旭亦对上述转账明细进行对账，且白利明、王旭共同签署《还款对账明细》，白利明在“出借人签名”处签字捺印，王旭在“借款人签名处”签字捺印。2019年11月21日，白利明、王旭共同签署《对账明细》，上载：经核对，自2019年5月18日至2019年10月12日，博兴县百盛水玻璃有限公司（法人：王旭）共借到白利明现金壹佰叁拾柒万元整（1370000元）。自截止2019年11月21日博兴县百盛水玻璃有限公司共还款给白利明肆拾伍万陆千元整（456000元）。尚欠白利明现金玖拾壹万肆千元整（914000.00元）。对账人：博兴县百盛水玻璃有限公司。白利明、王旭分别签字并捺印。并注明附：借款对账明细、还款对账明细各一份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。百盛公司于2019年9月20日向白利明出具的《证明》加盖公司公章并由法定代表人王旭签字捺印，说明百盛公司认可向白利明借款，并指令韩翠华账户作为收款账户。且白利明与王旭共同签署的《对账明细》、《借款对账明细》、《还款对账明细》，王旭向白利明出具的《借条》与韩翠华银行账户历史交易明细相互印证，形成完整的证据链，能够证明截止2019年11月21日，百盛公司尚欠白利明借款914000元。上述《对账明细》、《借款对账明细》、《还款对账明细》、《借条》虽未加盖百盛公司公章，但王旭分别签字捺印，而《证明》加盖百盛公司公章，则对交易相对人必然形成系公司借款的表象；另基于王旭作为百盛公司法定代表人的身份，且王旭亦系以百盛公司的名义出具《借条》，签署《对账明细》等，则白利明作为出借人完全有理由相信王旭的行为即为百盛公司的行为。白利明主张百盛公司作为还款主体并无不当，双方约定的月利率不超过法律规定的上限，依法应予以保护。另，王旭向白利明出具的借条的落款时间虽为2019年9月20日，但其与白利明的对账时间实为2019年11月21日，故利息的起算时间应为2019年11月21日，白利明主张自2019年9月20日起计算利息，与事实不符，本院不予支持。百盛公司关于案涉款项并未转入其公司账户，案涉债务系王旭个人债务的答辩意见，于法无据，且与案涉《证明》指令转入韩翠华账户相悖，本院不予支持。至于韩翠华是否将案涉款项转入百盛公司账户不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上所述，王旭作为百盛公司的法定代表人，以公司名义向白利明借款的行为，已由案涉加盖百盛公司印章的《证明》确认，故案涉债务应由百盛公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：博兴县百盛水玻璃有限公司于本判决生效后十日内向白利明偿还借款本金914000元并支付利息，利息的计算方式：以借款本金914000元为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日，按月利率1.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6470元，由博兴县百盛水玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年四月二十七日书记员  郭倩倩
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初663号本院2020年4月27日对原告白利明与被告博兴县百盛水玻璃有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1625民初663号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1625民初663号民事判决书中“案件受理费减半收取计6470元，由博兴县百盛水玻璃有限公司负担。”补正为“案件受理费减半收取计6470元，申请费5000元，由博兴县百盛水玻璃有限公司负担。”审判员  杨金辉二〇二〇年五月二十七日书记员  郭倩倩
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执90号 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市温江区光华大道三段1588号1栋12层1209号，社会统一信用代码91510115396142055L。 法定代表人：罗军。 申请执行人委托代理人：张正建，四川金契律师事务所律师，特别授权。 被执行人：冯燕君，男，1982年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与被执行人冯燕君公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2019年4月11日，申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与被执行人冯燕君签订了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》，约定借款额度390万元，期间自2019年4月11日至2022年4月10日止，冯燕君以位于青羊区的房屋提供最高额抵押担保。借款合同约定借款金额为130万元，自2019年4月11日至2020年4月10日，月利率1.25%。 上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2019）川成蜀证内经字第67605-67607号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请执行人于2019年4月15日履行了发放贷款的义务，但被执行人未按约定按时足额履行还款义务，申请执行人宣布贷款提前到期并要求被执行人清偿贷款本息，被执行人并未履行。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2020年3月12日出具了（2020）川成蜀证执字第180号《执行证书》，该执行证书确认执行标的：本金130万元，逾期利息3835.42元（截止2020年2月13日），公证费1000元、律师费69000元及至债务结清之日止的利息。申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司向本院提出强制执行申请，2020年3月30日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人冯燕君向申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司支付欠款1499991.67元以及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人冯燕君的银行存款；扣留、提取被执行人冯燕君应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人冯燕君应当履行义务部分的财产。额度为人民币1517391.67元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人冯燕君位于成都市青羊区的抵押房产。 查封、冻结期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年四月二日 书记员  丁建文
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执721号申请执行人：张峰，男，1992年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：荣夕焕，男，1972年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人张峰与被执行人荣夕焕买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 维二〇二〇年四月二十日书记员 黄晶璐
凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执721号 申请执行人：张峰，男，1992年1月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被执行人：荣夕焕，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人张峰与被执行人荣夕焕买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1126执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 维 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄晶璐
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）川7101执90号 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与被执行人冯燕君公证债权文书一案，成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司于2020年5月20日向本院提交结案申请书，被执行人已经履行完毕。现本案执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜雪梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：骆勇，男，1976年2月17日出生,汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）因与被申请人颜雪梅、苏泽兵、甘远中、骆勇申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤达公司申请再审称，（一）现有新证据足以证明案涉工程尚有1647000元民工工资未予清偿以及坤达公司为工程垫资2428247.53元，共计4075247.53元，前述款项应从工程款中优先予以清偿，以维护社会稳定。即使苏泽兵等人是实际施工人，其就涉案工程在发包人处已无可领取的工程款，客观上无法“继续执行”。（二）重庆市铜梁区人民法院执行的涉案工程款属于坤达公司，二审判决在未查明苏泽兵、甘远中、骆勇等人在发包人处是否享有到期债权以及债权数额的情况下，判决继续执行涉案工程款，既缺乏相应证据证明，也背离了合同相对性原则。涉案会议记录未经质证，二审法院将其作为认定事实的依据，属于程序违法。会议记录所载内容仅是发包方的意见，并没有经过坤达公司的同意，故会议记录不应采信。坤达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于坤达公司申请再审举示的新证据材料是否足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。坤达公司向本院申请再审举示的1份民事调解书以及11份民事裁定书，作出时间均在本案所涉执行标的被冻结之后，依据上述司法解释的规定，人民法院不能将其作为认定可以排除执行异议的依据。坤达公司另举示的《铜梁县东城中学迁建工程指挥部关于拨付重庆市坤达建筑工程有限公司部分劳务费的函》《重庆市铜梁区信访工作联席会议办公室2019年8月份信访工作联席会议纪要（摘录）》《信访事项告知书》《维权申请书》等材料不足以证明案涉工程还有1647000元民工工资未予清偿。综上，坤达公司公司申请再审举示的证据不足以推翻二审判决，坤达公司该项申请再审理由不能成立。关于二审判决继续执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和一审法院提取的苏泽兵、骆勇、甘远中在该工程指挥部应收款214万元是否有误的问题。坤达公司申请再审称，涉案会议记录未经质证，二审法院将其作为认定事实的依据，属于程序违法；会议记录所载内容仅是发包方的意见，并没有经过坤达公司的同意，故会议记录不应采信。经查，发包方、坤达公司及实际施工人骆勇、甘远中等在2018年3月7日召开会议，会议内容为涉案工程后续工作的有关问题，参加会议的各方在会议记录中“签到表”处签名，该次会议形成的涉案会议记录载明：“一、4-7号楼由甘远中负责。现已经接受审计局的审计。审计工作已经接近尾声。就基础超深问题解决后，审计在六月份前能结束。”“四、坤达公司下次拨款直接支付钢材等材料款。”本案一审庭审中，人民法院组织对该会议记录进行了质证，坤达公司对颜雪梅举示的该证据材料的答辩意见为“对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也不能在会议记录中就就确定苏泽兵等人是实际施工人。”据此，坤达公司认可会议记录的真实性和合法性，坤达公司虽认为不能依据会议记录确定苏泽兵等人是实际施工人，但对会议记录载明的发包方下次支付的工程款应当支付钢材等材料款的内容并未提出反对意见。该次会议召开时间为2018年3月7日，该时间在人民法院2017年2月24日、2017年6月8日作出执行裁定书冻结涉案执行标的时间之后。在此时间节点专程召开会议讨论涉案工程后续问题，参会各方对会议记录所载内容的重要性应有清晰的认识，对形成的会议结论持慎重态度。虽然参会各方未在会议记录文末签字，但结合一审庭审中坤达公司对会议记录的质证意见以及会议记录的形成时间，二审法院认可会议记录为参会各方的真实意思表示，并无不当。涉案执行标的即工程款系基于发包人重庆市铜梁东城中学与承包人坤达公司签订的建设工程施工合同而产生的应由重庆市铜梁东城中学支付给坤达公司的款项，该工程款的债权人原是坤达公司，但工程所涉各方通过协商一致形成会议记录，坤达公司同意将其在发包方处剩余的工程款用于支付苏泽兵等人尚未支付的钢材等材料款。涉案工程供应钢材为颜雪梅，因此各方均知悉发包方下次支付的工程款为支付颜雪梅的钢材款，因此坤达公司、苏泽兵等人应当按照会议记录要求积极履行支付钢材款的义务。一审法院提取的工程款是在此次会议之后，符合包括坤达公司在内的各方真实意思表示。故颜雪梅在生效判决确认的欠付钢材款金额范围内有权要求执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款和一审法院提取的苏泽兵、骆勇、甘远中在该工程指挥部应收款。综上，坤达公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市坤达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈玥伽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜雪梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：骆勇，男，1976年2月17日出生,汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）因与被申请人颜雪梅、苏泽兵、甘远中、骆勇申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤达公司申请再审称，（一）现有新证据足以证明案涉工程尚有1647000元民工工资未予清偿以及坤达公司为工程垫资2428247.53元，共计4075247.53元，前述款项应从工程款中优先予以清偿，以维护社会稳定。即使苏泽兵等人是实际施工人，其就涉案工程在发包人处已无可领取的工程款，客观上无法“继续执行”。（二）重庆市铜梁区人民法院执行的涉案工程款属于坤达公司，二审判决在未查明苏泽兵、甘远中、骆勇等人在发包人处是否享有到期债权以及债权数额的情况下，判决继续执行涉案工程款，既缺乏相应证据证明，也背离了合同相对性原则。涉案会议记录未经质证，二审法院将其作为认定事实的依据，属于程序违法。会议记录所载内容仅是发包方的意见，并没有经过坤达公司的同意，故会议记录不应采信。坤达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于坤达公司申请再审举示的新证据材料是否足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。坤达公司向本院申请再审举示的1份民事调解书以及11份民事裁定书，作出时间均在本案所涉执行标的被冻结之后，依据上述司法解释的规定，人民法院不能将其作为认定可以排除执行异议的依据。坤达公司另举示的《铜梁县东城中学迁建工程指挥部关于拨付重庆市坤达建筑工程有限公司部分劳务费的函》《重庆市铜梁区信访工作联席会议办公室2019年8月份信访工作联席会议纪要（摘录）》《信访事项告知书》《维权申请书》等材料不足以证明案涉工程还有1647000元民工工资未予清偿。综上，坤达公司申请再审举示的证据不足以推翻二审判决，坤达公司该项申请再审理由不能成立。关于二审判决继续执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和一审法院提取的苏泽兵、骆勇、甘远中在该工程指挥部应收款214万元是否有误的问题。坤达公司申请再审称，涉案会议记录未经质证，二审法院将其作为认定事实的依据，属于程序违法；会议记录所载内容仅是发包方的意见，并没有经过坤达公司的同意，故会议记录不应采信。经查，发包方、坤达公司及实际施工人骆勇、甘远中等在2018年3月7日召开会议，会议内容为涉案工程后续工作的有关问题，参加会议的各方在会议记录中“签到表”处签名，该次会议形成的涉案会议记录载明：“一、4-7号楼由甘远中负责。现已经接受审计局的审计。审计工作已经接近尾声。就基础超深问题解决后，审计在六月份前能结束。”“四、坤达公司下次拨款直接支付钢材等材料款。”本案一审庭审中，人民法院组织对该会议记录进行了质证，坤达公司对颜雪梅举示的该证据材料的答辩意见为“对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也不能在会议记录中就确定苏泽兵等人是实际施工人。”据此，坤达公司认可会议记录的真实性和合法性，坤达公司虽认为不能依据会议记录确定苏泽兵等人是实际施工人，但对会议记录载明的发包方下次支付的工程款应当支付钢材等材料款的内容并未提出反对意见。该次会议召开时间为2018年3月7日，该时间在人民法院2017年2月24日、2017年6月8日作出执行裁定书冻结涉案执行标的时间之后。在此时间节点专程召开会议讨论涉案工程后续问题，参会各方对会议记录所载内容的重要性应有清晰的认识，对形成的会议结论持慎重态度。虽然参会各方未在会议记录文末签字，但结合一审庭审中坤达公司对会议记录的质证意见以及会议记录的形成时间，二审法院认可会议记录为参会各方的真实意思表示，并无不当。涉案执行标的即工程款系基于发包人重庆市铜梁东城中学与承包人坤达公司签订的建设工程施工合同而产生的应由重庆市铜梁东城中学支付给坤达公司的款项，该工程款的债权人原是坤达公司，但工程所涉各方通过协商一致形成会议记录，坤达公司同意将其在发包方处剩余的工程款用于支付苏泽兵等人尚未支付的钢材等材料款。涉案工程供应钢材为颜雪梅，因此各方均知悉发包方下次支付的工程款为支付颜雪梅的钢材款，因此坤达公司、苏泽兵等人应当按照会议记录要求积极履行支付钢材款的义务。一审法院提取的工程款是在此次会议之后，符合包括坤达公司在内的各方真实意思表示。故颜雪梅在生效判决确认的欠付钢材款金额范围内有权要求执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款和一审法院提取的苏泽兵、骆勇、甘远中在该工程指挥部应收款。综上，坤达公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市坤达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈玥伽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2170号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所实习律师。被申请人：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。户籍所在地：山东省莱阳市。被申请人：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被申请人于华忠、被申请人纪敏、被申请人纪风奎、被申请人烟台天顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人在银行其账户内的存款1400000元或查封其相应价值的财产。申请人为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人纪敏在银行其账户内的存款1400000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇二〇年四月一日书记员  孙 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2170号原告：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街26号负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所实习律师。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日生，汉族，住芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区，户籍所在地：山东省莱阳市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：于华忠,总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：姜华，烟台市工商联东方儒商联合会法律顾问。原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被告于华忠、被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉唐、刘强，被告于华忠、被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于华忠立即返还原告借款本金1094000元，支付利息、罚息、复利282030.59元(暂计至2020年2月20日)，同时自2020年2月21日起至实际支付之日止仍按借款合同约定利率计付利息、罚息、复利给原告；同时由被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被告于华忠签订《个人借款合同》一份，约定被告于华忠向原告借款本金人民币1094000元；借期2018年1月19日至2019年1月18日止，借期内年利率为8.7%（即月利率为7.25‰）；同日，原告与被告纪风奎、被告纪敏、被告烟台天顺房地产开发有限公司签订了《保证合同》，约定被告纪风奎、被告纪敏、被告烟台天顺房地产开发有限公司为被告于华忠与原告签订的《个人借款合同》所实际形成的债权提供连带责任保证。2018年1月19日，原告依约向被告于华忠发放借款本金1094000元，被告于华忠取得上述借款后未按期足额还款，被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司亦未履行连带保证责任。截止至2020年2月20日，被告于华忠拖欠原告本金1094000元，利息、罚息253808元，复利28222.59元。被告于华忠、被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司辩称，被告方借款属实，由于经营原因，现暂无能力偿还，请法庭查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告于华忠签订（芝罘）个借字（2018）年第071801190101号《个人借款合同》一份，原告系贷款人，被告于华忠系借款人，约定被告于华忠向原告借款1094000元，借期为2018年1月19日至2019年1月18日止，借期内年利率为8.7%（即月利率为7.25‰）。还款方法为定期结息，到期日利随本清，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日。借款合同约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。同日，原告与被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司签订（芝罘）保字（2018）年第071801190101号《保证合同》一份，约定被告纪风奎、被告纪敏、被告烟台天顺房地产开发有限公司为被告于华忠与原告签订的（芝罘）个借字（2018）年第071801190101号《个人借款合同》所实际形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月19日，原告依约向被告于华忠发放借款1094000元。被告于华忠取得上述借款后未按期足额还款，被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司亦未履行连带保证责任。截止至2020年2月20日，被告拖欠本金1094000元，利息、罚息253808元，复利28222.59元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，《保证合同》合同形式要件齐备，权利义务约定明确，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告是贷款人，被告于华忠是借款人，被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司是保证人。原告依约出借给被告于华忠1094000元，被告于华忠取得借款后未依约按期足额偿还借款，被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司亦未履行连带保证责任之事实清楚，证据充分。现原告要求由被告于华忠偿还借款本金1094000元，利息、罚息253808元，复利28222.59（暂计算至2020年2月20日），同时自2020年2月21日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计算利息、罚息、复利之诉讼请求，于约相合、于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告于华忠于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行借款本金1094000元，利息、罚息253808元，复利28222.59元（暂计算至2020年2月20日），同时自2020年2月21日起至实际给付之日止仍按《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复利给原告；同时由被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。案件受理费减半收取8592元，由被告于华忠、被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司共同负担。因原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行已向本院全额预交，限被告于华忠、被告纪敏、被告纪风奎、被告烟台天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告8592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年七月二十四日书记员  李俊毅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3887号 申请执行人：谢显阳，男，汉族，1985年4月6日出生，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权代理）：朗荣昌，系贵州中创联律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区新城区三十米大道，统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：胡雷，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4189号民事判决书，依法受理谢显阳申请执行贵州毕节创奇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人财产已被我院另案查封为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在该案中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502执3887号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年四月十七日 书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3887号 本院立案受理执行韩韬、赵琼与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1303号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。委托诉讼代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，系江西银行员工，住江西省抚州市临川区。被告：胡双平,男,1969年11月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：陈润荣,女,1971年1月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：许发茂，男,1968年9月12日出生，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市崇仁县。被告：周云,男,1985年2月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码:913610240718159529。法定代表人:胡双平。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡双平、陈润荣偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利11900.56元(利息、罚息、复利暂计算至2019年11月26日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款之日止)；2、判令被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年9月7日，原告与五被告签订了《个人借款及担保合同》,合同约定,被告胡双平借款300000元,借款期限为2018年9月7日至2019年9月7日,借款利率为年利率10.2%,被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司提供了担保。上述合同签订后，原告按约定向被告胡双平、陈润荣发放了300000元借款。但被告胡双平、陈润荣未按约履行还本付息义务。被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司亦未履行保证责任。截止2019年11月26日，被告胡双平、陈润荣仍欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利11900.56元，故原告诉至法院请求依法裁判。被告胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，原告与五被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，被告胡双平、陈润荣（共同借款人）向原告借款300000元，用于进货，借款利率为固定年利率10.2%，借款期限12个月,自2018年9月7日至2019年9月7日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，到期一次性归还本金，按月结息，每月20日为付息日，逾期支付本息的计收罚息和复利，合同还对其他事项进行了约定。被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司作为借款连带责任保证人在合同上签名，并于2018年9月7日向原告出具担保承诺函。上述合同签订后,2018年9月7日原告按指定账户向被告胡双平发放了300000元贷款。借款后，被告胡双平、陈润荣未完全按约定履行义务。借款期限届满后，被告胡双平、陈润荣亦未归还借款本金及拖欠的利息。截止2019年11月26日，被告胡双平、陈润荣仍欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利11900.56元。因被告胡双平、陈润荣未还款，故原告诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与五被告签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告胡双平、陈润荣支付借款，其理应按约定期限向原告偿还借款本息，因其未偿还借款本息已构成违约，故应按合同约定承担逾期还款的责任。被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司作为借款连带责任保证人，其应按照法律的规定承担保证责任,即对被告胡双平、陈润荣的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡双平、陈润荣在本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金300000元，利息、罚息、复利11900.56元(利息、罚息、复利计算至2019年11月26日,之后利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止)；二、被告许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，减半收取2989元，财产保全费2270元，合计5259元，由被告胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
海南省文昌市人民法院执行裁定书（２０２０）琼9005执恢137、138号申请执行人周某某，男，19XX年X月X日生，汉族，上海市长宁区人，现住上海市长宁区。申请执行人唐某某，男，19XX年X月X日生，汉族，上海市虹口区人，现住上海市虹口区。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司。住所地：三亚市月川中路林荫河畔小区3-2-2楼。（企业注册地址：三亚市迎宾路185号阳光名邸小区D-1号铺面）法定代表人王秀堂，董事长。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终174号和（2016）琼96民终175号民事判决书，受理申请执行人周某某、唐某某与被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司其他民事纠纷一案。被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司应分别向申请执行人周某某、唐某某支付赔偿款人民币326519.06元和188416.05元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某某、唐某某于2016年05月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号分别为（2016）琼9005执恢213号和（2016）琼9005执恢214号，后终结两案的本次执行程序。申请执行人周某某、唐某某于2020年4月23日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院查询到被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司名下有以下24辆车，即：车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649979）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649945）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649954）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649990）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649996）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649959）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649968）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649985）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649994）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649970）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649939）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649976）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649936）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649948）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649943）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649964）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649981）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为650007）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649956）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649934）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011047）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011028）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011036）、车牌号码为×××的长安牌小车（车辆识别代码为523795）。本院于2016年09月14日查封了上述24辆车，于2018年08月13日续行查封了上述24辆车。现申请执行人称被执行人已经履行完全部义务，申请解除上述24辆车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、合并执行（2020）琼9005执恢137号和（2020）琼9005执恢138号执行案；二、解除对被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司名下的以下24辆车的查封。车牌号码为：车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的长安牌小车。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年四月二十四日书记员  曾 琦  《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接通受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1303号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人:辛武峰,该中心总经理。被申请人：胡双平,男,1969年11月2日出生，汉族江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：陈润荣,女,1971年1月12日生，汉族,江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：许发茂，男,1968年9月12日出生，汉族,抚州市临川区人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：周云,男,1985年2月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码:913610240718159529。法定代表人:胡双平。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款350000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司银行账户存款350000元或查封、冻结、扣押被申请人其他相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇二〇年四月十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执172号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路28号时代广场东座919号。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：覃建升，男，1983年7月17日生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与覃建升借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执172号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陶柳南 代书记员 许恭培
海南省文昌市人民法院执行裁定书（２０２０）琼9005执恢137、138号申请执行人周某某，男，19XX年X月X日生，汉族，上海市长宁区人，现住上海市长宁区。申请执行人唐某某，男，19XX年X月X日生，汉族，上海市虹口区人，现住上海市虹口区。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司。住所地：三亚市月川中路林荫河畔小区3-2-2楼。（企业注册地址：三亚市迎宾路185号阳光名邸小区D-1号铺面）法定代表人王秀堂，董事长。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终174号和（2016）琼96民终175号民事判决书，受理申请执行人周某某、唐某某与被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司其他民事纠纷一案。被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司应分别向申请执行人周某某、唐某某支付赔偿款人民币326519.06元和188416.05元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某某、唐某某于2016年05月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号分别为（2016）琼9005执恢213号和（2016）琼9005执恢214号，后终结两案的本次执行程序。申请执行人周某某、唐某某于2020年4月23日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院查询到被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司名下有以下24辆车，即：车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649979）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649945）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649954）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649990）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649996）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649959）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649968）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649985）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649994）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649970）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649939）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649976）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649936）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649948）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649943）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649964）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649981）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为650007）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649956）、车牌号码为×××的丰田牌小车（车辆识别代码为649934）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011047）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011028）、车牌号码为×××的艾力绅牌小车（车辆识别代码为011036）、车牌号码为×××的长安牌小车（车辆识别代码为523795）。本院于2016年09月14日查封了上述24辆车，于2018年08月13日续行查封了上述24辆车。现申请执行人称被执行人已经履行完全部义务，申请解除上述24辆车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、合并执行（2020）琼9005执恢137号和（2020）琼9005执恢138号执行案；二、解除对被执行人海南龙润恒业旅业开发有限公司名下的以下24辆车的查封。车牌号码为：车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的丰田牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的艾力绅牌小车、车牌号码为×××的长安牌小车。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年四月二十四日                                                              书记员  曾 琦《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接通受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执172号 中海油广西能源有限公司、柳州市海润生工贸有限责任公司： 中海油广西能源有限公司申请执行柳州市海润生工贸有限责任公司租赁纠纷一案，根据柳州仲裁委员会于2018年9月15日作出的（2018）柳仲案裁字第021号裁决书，被执行人柳州市海润生工贸有限责任公司应返还中海油广西能源有限公司定金335万元，支付违约金700万元，承担仲裁费51563元、保全费5000元。2020年10月20日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人名下Ａ地块（产权证号为20××52）的土地使用权及地上附着物进行拍卖，以3664万元成交。所得价款中付给申请人中海油广西能源有限公司定金335万元，支付违约金700万元，迟延履行期间的债务利息1191802.5元、仲裁费51563元、保全费5000元，合计11598365.5元。 至此，柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第021号裁决书确定柳州市海润生工贸有限责任公司应负之义务，已经履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2815号申请人：烟台万宝防水保温工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路3号。法定代表人：王尚军，经理。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王彪，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31#。法定代表人：朱庆军，经理。申请人烟台万宝防水保温工程有限公司与被申请人王彪、被申请人江苏金建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台万宝防水保温工程有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王彪、被申请人江苏金建建设集团有限公司在银行其账户内的存款76613元，或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彪、被申请人江苏金建建设集团有限公司在银行其账户内的存款76613元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  王琳二〇二〇年四月二十二日书记员  李仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：杨凤瑜、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。 被告：樊某。 被告：冯某。 被告：高某。 被告：郑某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（农行榆林榆阳支行）与被告樊某、冯某、高某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行榆林榆阳支行的委托诉讼代理人马艳宁、被告高某均到庭参加了诉讼，被告樊某、冯某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行榆林榆阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某、冯某共同向原告偿还借款本金37419.47元和截止2020年4月8日已产生的正常利息2646.25元、罚息11789.35元、复利635.42元、以及从2020年4月9日起至款还清之日止以年利率7.83%计算的罚息和复利；2、由被告高某、郑某对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等被告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告樊某签订农户贷款借款合同，合同1.1条约定由原告向被告樊某发放贷款人民币5万元；合同1.2条约定借款期限一年（合同约定具体起止时间以借款凭证为准），从2016年3月31日至2017年3月30日；合同1.3条约定借款用途为生产经营周转，合同2.1条约定借款为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为5.22%），合同3.1条约定借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，合同6.2条约定被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率7.83%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。合同5.1条约定该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告高某、郑某以担保人的身份在借款合同上签字按印。另查明，根据户口簿登记信息确认被告樊某与被告冯某系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定的还款期限按期偿还本息，截止2020年4月8日剩余借款本金37419.47元，已产生的正常利息2646.25元、罚息11789.35元、复利635.42元，共计人民币15071.02元。原告多次向被告催要未果，无奈向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺书、结婚证复印件、业务凭证各一份。 被告高某辩称：借款是事实，所欠金额也属实，但银行从未向被告催要过借款，现担保期限已过，被告不承担保证责任。 被告樊某、冯某、郑某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告高某对原告提供的证据均无异议，被告樊某、冯某、郑某未到庭应诉，鉴于该三被告未到庭应诉质证，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查、核对，原告所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告樊某、高某、郑某签订的农户贷款借款合同系其真实意思表示，且该合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定，借款人利随本清，到期一次性归还借款本息，现借款期限已届满，被告樊某未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故原告请求由被告樊某偿还借款本金37419.47元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告樊某的配偶被告冯某承担连带偿还债务的责任，因被告冯某未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告樊某用于家庭共同开支，故原告该请求依法不予支持。原告请求由被告高某、郑某承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据借款合同约定：“该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，上述被告的保证期间为2017年3月30日起至2019年3月30日止，原告于2020年1月11日提起诉讼，其未在保证期间内向该二被告主张权利，该二被告的保证责任已经免除，故原告该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告樊某偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金37419.47元及利息（截止2020年4月8日已产生的正常利息2646.25元、罚息11789.35元、复利635.42元，共计15071.02元，从2020年4月9日起至款付清之日止按年利率7.83%计算罚息和复利）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年四月十一日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区长城南中路6号。统一社会信用代码916108027197550766。 负责人:杨斌飞，该行行长。 被告：石某。 被告：房某。 被告：曹某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告石某、房某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告石某向原告偿还借款本金26824.39元和截止2020年1月7日已产生的正常利息2958.5元、罚息11975.36元、复利922.62元，及从2020年1月8日起至款还清之日止的罚息和复利；2、判令被告房某、曹某对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告石某签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款用途为养殖，借款期限一年，从2015年7月1日至2016年6月30日；借款利率为浮动利息，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为7.2%），借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同月的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率10.8%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郭亚林、袁柱生以担保人的身份在借款合同上签字按印。 本院经审查认为，原告所诉的保证人曹某称，其不认识本案的贷款人石某和另一保证人房某，并称该笔贷款是案外人让其去以担保人的身份签字的，本案可能有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费430元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年七月九日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区长城南中路**。统一社会信用代码916108027197550766。 负责人:杨斌飞，该行行长。 被告：石某。 被告：房某。 被告：曹某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告石某、房某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告石某向原告偿还借款本金26824.39元和截止2020年1月7日已产生的正常利息2958.5元、罚息11975.36元、复利922.62元，及从2020年1月8日起至款还清之日止的罚息和复利；2、判令被告房某、曹某对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告石某签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款用途为养殖，借款期限一年，从2015年7月1日至2016年6月30日；借款利率为浮动利息，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为7.2%），借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同月的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率10.8%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。该笔借款采取的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郭亚林、袁柱生以担保人的身份在借款合同上签字按印。 本院经审查认为，原告所诉的保证人曹某称，其不认识本案的贷款人石某和另一保证人房某，并称该笔贷款是案外人让其去以担保人的身份签字的，本案可能有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费430元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年七月九日 书记员  庄 伟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初11号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人梁慧慧，女，1993年1月6日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年7月31日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年并行政拘留十五日。2019年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]424号起诉书指控被告人梁慧慧犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新、张晋生出庭支持公诉，被告人梁慧慧到庭参加诉讼，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年4月2日恢复审理。现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年7月15日、7月16日、7月18日，被告人梁慧慧先后三次在位于太原市杏花岭区北大街柳溪花园1-3-1906室的家中，容留吸毒人员马某（另案处理）一起吸食毒品土制海洛因。并提供证人证言、书证、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人梁慧慧依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁慧慧对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年7月15日、7月16日、7月18日，被告人梁慧慧先后三次在位于太原市杏花岭区北大街柳溪花园1-3-1906室的家中，容留吸毒人员马某（公诉机关指控另案处理）一起吸食毒品土制海洛因。2019年8月5日，公安民警工作中在太原市杏花岭区万达公馆附近抓获吸毒人员马某，经审查，马某交代曾多次在吸毒人员梁慧慧的家中吸食毒品，梁慧慧有容留他人吸毒嫌疑。经查，被告人梁慧慧于2019年7月30日被万柏林区公安分局强制隔离戒毒。民警前往戒毒所对梁慧慧进行讯问，梁慧慧对其犯罪事实供认不讳。2019年10月11日，依法对被告人梁慧慧刑事拘留的事实。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院决定由本院审理此案的事实。2、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员信息详情表，证实被告人梁慧慧于2019年7月31日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年并行政拘留十五日；吸毒人员马某因吸食毒品被行政拘留十五日的事实。3、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人梁慧慧作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、侦查终结报告，证实被告人梁慧慧犯容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人梁慧慧的刑事责任的事实。5、归案证明，证实2019年8月5日，公安民警工作中在太原市杏花岭区万达公馆附近抓获吸毒人员马某，经审查，马某交代曾多次在吸毒人员梁慧慧的家中吸食毒品，梁慧慧有容留他人吸毒嫌疑。经查，被告人梁慧慧于2019年7月30日被万柏林区公安分局强制隔离戒毒。民警前往戒毒所对梁慧慧进行讯问，梁慧慧对其犯罪事实供认不讳。2019年10月11日，依法对被告人梁慧慧刑事拘留的事实。6、被告人梁慧慧的供述，证实2019年7月15日、7月16日、7月18日，其先后三次在位于太原市杏花岭区北大街柳溪花园1-3-1906室的家中，容留吸毒人员马某一起吸食毒品土制海洛因的事实。7、证人马某的证言，证实2019年7月15日，其去梁慧慧在太原市杏花岭区柳溪花园19层的家中，二人一起吸食土制海洛因；过了一两天，其又前往梁慧慧家中一起吸食土制海洛因，又过了两天，其再次前往梁慧慧家中一起吸食土制海洛因的事实。8、辨认笔录、照片，证实经过对不同照片的辨认，证人马某辨认出了容留其吸毒的被告人梁慧慧；被告人梁慧慧辨认出了在其家中吸毒的马某，被告人梁慧慧对作案地点进行了指认的事实。9、视听资料，证实公安民警对被告人梁慧慧审讯情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人梁慧慧多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁慧慧庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁慧慧的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁慧慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 张晓波人民陪审员 郭 玮 二〇二〇年四月八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初11号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人梁慧慧，女，1993年1月6日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年7月31日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年并行政拘留十五日。2019年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]424号起诉书指控被告人梁慧慧犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因看守所可以开展远程视频庭审，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 张晓波人民陪审员 郭 玮 二〇二〇年四月二日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初15号 原告：孙某。 被告：李某。 原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李某立即偿还原告孙某借款本金50000元及利息（本金50000元从2011年3月7日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计算利息，已偿还利息18000元予以扣除）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某与张志强系同学关系。2011年3月7日，被告李某与其丈夫张志强因打官司用钱，向原告借款人民币5万元整，并出具借据一支，约定借款利息为2分，并未约定具体还款期限。原告向同事借款向张志强支付50000元后，张志强累计向原告清偿借款利息18000元，再未还本付息。张志强于2019年8月份去世。后原告多次向被告李某催要上述借款本息，被告均以种种理由推脱，不予偿还，故原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 被告李某辩称，因打官司用钱，其与丈夫张志强向原告孙某借款50000元属实，当时并未约定借款利息。2011年9月份，其向原告孙某现金偿还借款18000元。2012年1月份，其向原告孙某现金偿还借款32000元，原告孙某称未带借据原件，故没有收回借据原件。2012年10月前后，其又见到孙某，向其询问借据之事，原告孙某称借据已经撕毁，其嘱咐孙某不要再借款给丈夫张志强，其也不会再替张志强偿还以后发生的借款。 本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告李某及其丈夫张志强共同向原告孙某借款50000元，并出具借据一支，载明：“今借到孙国人币伍万元正张志强李某2011年3、7号”。原告孙某向张志强给付借款50000元后，张志强向原告孙某偿还借款18000元，再未还款，原告孙某诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告孙某提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案的争议焦点为借款利息、欠款数额如何认定。1、原告主张张志强及被告李某向其借款时约定利息按照月利率2%计算，被告李某予以否认，结合案涉借条出具时并未载明借款利息、借贷双方系同学关系、款项出借目的为互帮互助等事实，原告陈述张志强借款时约定利息按照月利率2%计算，有违常理，本院不予认定。2、原告孙某自述，被告李某丈夫张志强借款后更正借据内容“月息2分”，被告李某不予认可，因张志强已去世，无法查证，本院亦不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张判令被告李某偿还其借款本金50000元从2011年3月7日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计算的利息（扣除已偿还利息18000元）之请求，证据不足，本院依法予以驳回。3、被告李某对其向原告借款50000元的事实无异议，原告自认张志强向其偿还该笔借款18000元，因利息请求无法认定，应当视为借款本金，原告提出判令被告李某偿还其借款本金32000元的诉讼请求，本院依法予以支持，该项其他诉讼请求本院予以驳回。被告李某提出其向原告还款50000元的答辩意见，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，本院不予采纳。据此，根据本院认定案件事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告李某偿还原告孙某借款本金32000元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由原告孙某负担1165元，被告李某负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1517号 原告：无锡宜兰金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭卡摩尔汽车广场D313。 法定代表人：郝桂兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峰，江苏文本律师事务所实习律师。 被告：上海晋浩建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3302室。 法定代表人：李晋。 原告无锡宜兰金属材料有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被告上海晋浩建筑工程有限公司价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结上海晋浩建筑工程有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1517号原告：无锡宜兰金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭卡摩尔汽车广场D313。法定代表人：郝桂兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏文本律师事务所实习人员。被告：上海晋浩建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3302室（上海港沿经济小区）。法定代表人：李晋昇，该公司总经理。原告无锡宜兰金属材料有限公司（以下简称宜兰公司）与被告上海晋浩建筑工程有限公司（以下简称晋浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜兰公司之委托诉讼代理人张成明、薛峰，被告晋浩公司之法定代表人李晋昇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令晋浩公司支付以货款69868.5元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起至2020年4月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由晋浩公司承担。事实和理由：自2019年4月以来，其与晋浩公司签订了三份买卖合同，由其供应各种钢材给晋浩公司，2019年12月4日，双方对账确认晋浩公司结欠其货款69868.5元，其多次催讨未果，遂诉至法院。被告晋浩公司辩称：其与宜兰公司沟通过付款事宜，并已在2020年4月25日支付了案涉货款，利息、诉讼费、保全费由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：宜兰公司与晋浩公司签订了三份买卖合同，约定由宜兰公司向晋浩公司供应钢板等产品，结算方式为货款于5月31日之前付清或现款结算，上述合同实际涉及的货款发票金额共计249868.5元，期间晋浩公司已支付货款共计180000元。2019年12月4日，经对账，晋浩公司确认结欠宜兰公司货款69868.5元，后晋浩公司于2020年4月25日支付了货款69868.5元。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对业务往来及结欠货款的情况并无争议，对账时并未明确约定付款期限，而晋浩公司在宜兰公司起诉后支付了案涉货款69868.5元，现宜兰公司要求晋浩公司支付以货款69868.5元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起至2020年4月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海晋浩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡宜兰金属材料有限公司支付以货款69868.5元为基数，自2020年4月21日起至2020年4月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费770元，合计795元，由被告晋浩公司负担（原告宜兰公司同意其预交的上述费用由被告晋浩公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇二〇年五月二十七日书记员  俞梦琪
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2020）冀1102民督47号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:高文沙，女，1986年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令称，2016年6月起，申请人为被申请人居住的隆兴宜居小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2018年11月26日至2020年11月25日共拖欠物业管理费1903元，公共能耗400元，违约金480元，合计2783元。现要求被申请人给付上述费用。本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高文沙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费1903元、公共能耗400、违约金480元，合计2783元。申请费17元，由被申请人高文沙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇二〇年四月二十三日书记员  赵伟云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民督47号申请人：衡水恒富物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。法定代表人：邴敬锐，总经理。委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。被申请人:高文沙，女，1986年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区。申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人高文沙申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月23日发出（2020）冀1102民督47号支付令，限令被申请人高文沙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人高文沙在法定期限内提出异议，对其与申请人衡水恒富物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）冀1102民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。审判员  牛金雪二〇二〇年五月二十六日书记员  赵伟云
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1269号 原告：李凤，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：陈新,颍上县慎城镇基层法律服务工作者。 被告：郭随英，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：张明祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：王少灵，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告李凤与被告郭随英、张明祥、王少灵为民间借贷纠纷一案中，原告李凤于2020年4月17日向本院申请撤回对被告王少灵的诉讼。 本院认为，原告李凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告李凤撤回对被告王少灵的起诉； 二、本案其他部分继续审理。 审判员  姜克香 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭 迪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1269号 原告：李凤，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：陈新,颍上县慎城镇基层法律服务工作者。 被告：郭随英，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：张明祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告李凤与被告郭随英、张明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托诉讼代理人陈新、被告郭随英、张明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款及利息77100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告郭随英、张明祥向原告李凤出具借条借款60000元，约定月利息按1.5%结算。李凤按照张明祥指定的账户转账60000元，履行了出借义务。一年后，张明祥支付了一年的利息10800元。后李凤要求郭随英、张明祥及时偿还借款及余后利息未果，发生纠纷。为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭随英辩称，欠借款属实，我与张明祥已经离婚，我同意偿还20000元，余欠款张明祥偿还。 被告张明祥辩称，借款属实，但现在无偿还能力，请求延期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告郭随英、张明祥向原告李凤出具借条共同借款60000元。双方借贷关系合法有效，本院予以确认。双方对借款利息约定月利0.15分（年利率18%），符合法律规定，应予以保护。债务理应偿还。李凤要求郭随英、张明祥共同偿还借款60000元及相应利息，理由正当合法，本院予以支持。故对原告上述合理诉讼请求，本院予以支持。二被告已支付一年的利息10800元，应予以扣除。未支付利息时间应从2018年8月22日起算，至本案立案前2020年3月22日计19个月，利息为17100元（60000元×0.015×19）。对2020年3月22日以后利息，李凤仍按约定利率主张，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告辩称意见，理由不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭随英、张明祥在本判决生效之日起十日内返还原告李凤借款60000元并支付借款截止2020年3月22日止利息17100元，对2020年3月22日一后的利息仍按约定月利率1.5%计算，直至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由被告郭随英、张明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 迪