文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初491号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段**。负责人：曹兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁军，系该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙海燕，女，1978年2月9日，汉族，住三门峡市陕州区，现租住三门峡。被告：陈桂民，男，1967年2月17日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张英，男，1942年9月10日，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告孙海燕、陈桂民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行委托诉讼代理人梁军、程芳芳，被告孙海燕，被告陈桂民及其委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙海燕偿还原告借款本金55000元、支付利息33510.56元（利息暂计算至2019年3月6日），本息合计88510.56元,并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息。2.依法判令被告陈桂民对上述债务承担连带保证清偿责任。3.依法判令本案诉讼费及保全费和其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告孙海燕于2011年5月11日与原告中原银行三门峡分行签订《个人借款/担保合同》,合同约定被告向原告借款100000元,借款期限从2011年5月11日至2012年5月11日，借款合同约定的月利率7.3617‰；该笔借款由被告陈桂民提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告于2012年5月11日归还本金45000元,该笔借款的利息清偿至2013年11月19日。截止2019年3月6日，被告欠原告借款本金55000元，利息33510.56元，本息合计88510.56元。根据借款合同的相关约定和《合同法》的规定，借款应当归还，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。诉至法院，请求查明事实，依法公断。被告孙海燕民辩称：就本案借款原告曾于2014年3月22日起诉被告孙海燕，当时即答辩该借款系虚假诉讼并申请鉴定，后原告申请撤诉。2011年5月9日申请贷款100000元，但2011年5月11日原告并未将100000元转给被告孙海燕，原告称2011年5月11日被告还款45000元不属实，被告没有还款。从未见过银行卡，也不知道密码。被告孙海燕也不存在欠贷款55000元的事实，且2014年原告撤诉后，至今已超过诉讼时效，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈桂民辩称：1.本案是原告2014年3月22日起诉，孙海燕答辩自己没有收到借款，是虚假借款。并申请对“2011年5月11日14时49分31秒的三门峡市商业银行个人账户存款/转账凭条”上面孙海燕的签名进行鉴定。当庭比对孙海燕的名字笔迹，该凭条明显不是孙海燕所签。庭审后原告申请撤诉。2.贷款是2012年5月11日到期，原告起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的起诉。3.担保的贷款是10000元,2012年5月11日还款45000元，已将债款数变成55000元。根据《中华人民共和国担保法》第24条“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任”规定,借贷双方变更了借款数额,未经保证人书面同意,被告陈桂民不再承担保证责任，请依法驳回原告对被告陈桂民的起诉。本院经审理查明事实如下：2011年5月9日，孙海燕向三门峡市商业银行（中原银行三门峡分行前身）申请贷款并填写《个人借款申请书》一份，申请书载明借款用途为：购车，借款金额为：壹拾万元。借款人孙海燕在该申请书上签名，担保人陈桂民该借款申请书担保人意见处签署同意担保，并签名、捺印。银行客户经理安建林、张拾明在银行受理意见处签署同意，并经银行审核加盖银行印章。2011年5月11日，孙海燕（借款人、甲方）、保证人陈桂民与中原银行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同/担保合同》一份，主要约定：1.本合同贷款金额100000元，本合同贷款用于购车。2.本合同项下贷款利率为月利率7.3617%。3.本合同贷款期限为12个月，自2011年5月11日至2012年5月11日止。4.还款方式为按月付息，到期一次还本。5.甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则；逾期贷款罚息按本合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6.借款担保方式为连带责任保证。7.本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利；违约金、损害赔偿金、补偿金；为保护债权支出或者垫付的费用；实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、差旅费）。8.保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期满之日起两年。2011年5月11日14:49:31，三门峡市商业银行和平路支行为孙海燕办理现存10元开户办卡业务，存款凭条客户签名确认处有“孙海燕”的签名。当日，三门峡市商业银行为孙海燕62×××41账户内发放贷款100000元，贷款放款借方凭证右下角边框上有孙海燕签名，并备注孙海燕的身份证号码。2011年5月11日15:35:31，该账户上发生取款10元的交易，取款凭条客户签名确认处有“孙海燕”的签名。2011年5月12日13:42:28，该账户通过柜台发生一笔50000元取款业务，交易类型为转账取款，取款凭条客户签名确认处有“孙海燕”的签名；50000元当即存入柴保平在三门峡市商业银行的账户，交易类型为转账存款，取款凭条客户签名确认处有“柴保平”的签名。之后至2011年6月4日，该账户中款项先后通过ATM取款（合计38200元）、卡取等方式支取完毕（具体交易明细详见附表）。其中2011年5月22日通过柜台取款1000元，交易类型为现金取款，取款凭条客户签名确认处有孙海燕的签名。孙海燕对借款申请书、借款合同和贷款放款借方凭证上的签名不持异议，但认为贷款放款借方凭证上的签名系在空白纸上提前所签；对开户申请书、存款凭条、50000元取款凭条上的签字有异议，认为不是其所签，申请对此进行鉴定，并申请对贷款放款借方凭证上孙海燕签名与边框形成时间进行鉴定。原告中原银行三门峡分行申请对2011年5月22日取款（1000元）凭条上孙海燕的签名进行鉴定。本院委托陕西中金司法鉴定中心对上述检材中签名或形成的先后时间进行鉴定，2020年6月24日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2020】文鉴字第114号司法鉴定意见书；鉴定意见为：1.2011年5月22日取款（1000元）凭条上“孙海燕”的签名与样本中孙海燕的签名是同一人书写；2.开户申请书、存款（10元）凭条和2011年5月12日取款（50000元）取款凭条上“孙海燕”的签名与样本中孙海燕的签名不是同一人书写；3.2011年5月11日贷款放款借方凭证右下角边框上有孙海燕签名与边框形成的先后顺序为先写字后打印。对于2011年5月22日取款凭条上签名系孙海燕本人所写，孙海燕不予认可，坚持认为其不知道银行卡的存在且没有取过款。另查明：1.关于中原银行当时的管理或者操作规程，以及孙海燕银行卡中所有卡取、卡存以及还款的所有凭证，本院要求中原银行三门峡分行限期提供，但无正当理由未予提供。2.2014年12月23日，三门峡市商业银行更名为“中原银行”。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告中原银行三门峡分行同被告孙海燕、陈桂民签署《个人借款/担保合同》后，应按约定发放贷款。现因孙海燕的开户申请并非本人签字，贷款放款借方凭证中的孙海燕的签名系先签字后打印的凭条内容，贷款发放次日一笔50000元取款也非被告孙海燕本人签名办理，故证明原告中原银行三门峡分行实际向被告孙海燕履行发放贷款义务的证据存在重大瑕疵；且原告中原银行三门峡分行也未按本院要求进一步提供其银行当时管理规章制度和被告孙海燕账户中所有卡取、卡存以及还款的所有原始凭证以便查明案件事实；因此，原告中原银行对此应当承担不利的法律后果，即不能证明其向被告孙海燕足额发放了贷款。由于2011年5月22日取款（1000元）凭条上“孙海燕”的签名经鉴定系其本人书写，被告孙海燕虽然辩称其从未见过银行卡及密码，但对该凭条系其本人书写不能做出合理说明，故该笔1000元应视为被告孙海燕实际取得。贷款办理后通过ATM取款合计38200元，因ATM取款凭银行卡及密码即可完成取款交易，银行对此没有其他注意义务，且经鉴定孙海燕有一笔1000元的取款业务，因此，ATM取款38200元视为被告孙海燕本人所支取。100000元贷款发放后的50000元已被鉴定证明并非被告孙海燕所支取，其他卡取业务因原告中原银行三门峡分行拒绝提供原始凭证，故不能证明实际向被告孙海燕发放，被告孙海燕不承担相应还款责任。故被告孙海燕应当对本案借款中39200元的借款承担还款责任，被告陈桂民承担保证责任。现原告中原银行三门峡分行明确认可借款到期之日即2012年5月11日被告已归还借款45000元，且利息已支付至2013年11月19日；其自认被告的偿还数额，已超出本院认定被告孙海燕、陈桂民应当偿还的数额39200元，故被告孙海燕、陈桂民不需再承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。在贷款约定银行卡开户及放款证据存在伪造或重大瑕疵，且借款人不认可，原告中原银行三门峡分行对此应当进一步举证以证明其实际足额履行了提供借款的义务，在其未能提供确实充分有效证据证实的情况下，要求被告孙海燕、陈桂民承对剩余贷款本金55000元、利息及实现债权等费用承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的诉讼请求。案件受理费收取2020元，由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担。鉴定费原告中原银行股份有限公司三门峡分行预付1740元、被告孙海燕预付7788元，合计9528元；由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担7788元、被告孙海燕负担1740元；相互折抵后由原告中原银行股份有限公司三门峡分行向被告孙海燕支付6048元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚 瑶附：具体交易明细            交易日期              支取金额              余额              摘要              备注                  2011.5.11                            10              现开              存入                  2011.5.11                            100010              卡转存              贷款发放                  2011.5.11              10              100000              卡取                                2011.5.12              50000              50000              卡转取                                2011.5.12              1000              49000              ATM取款                                2011.5.12              4000              45000              ATM取款                                2011.5.12              4000              41000              ATM取款                                2011.5.12              4000              37000              ATM取款                                2011.5.12              3000              34000              ATM取款                                2011.5.12              2000              32000              卡取                                2011.5.13              4000              28000              ATM取款                                2011.5.13              4000              24000              ATM取款                                2011.5.13              4000              20000              ATM取款                                2011.5.13              4000              16000              ATM取款                                2011.5.13              4000              12000              ATM取款                                2011.5.13              2000              10000              卡取                                2011.5.14              2500              7500              卡取                                2011.5.14              4000              3500              卡取                                2011.5.21              245.39              3254.61              贷款还息                                2011.5.22              1000              2254.61              卡取                                2011.6.1              200              2054.61              ATM取款                                2011.6.2              500              1554.61              ATM取款                                2011.6.4              1000              554.61              ATM取款                                2011.6.4              300              254.61              ATM取款                                2011.6.4              200              54.61              ATM取款                                ATM取款金额              38200              ATM取款次数              15次