甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0503行初2号 公益诉讼起诉人清水县人民检察院。所在地清水县永清镇。 法定代表人杜某，该院检察长。 出庭人员赵某，该院检察员。 被告清水县自然资源局。所在地清水县永清镇。 法定代表人蔡某，该局局长。 行政负责人汪某，该局副局长。 委托代理人王某，该局用地股股长。 第三人甘肃德隆房地产开发有限责任公司。所在地清水县永清镇红崖路。 法定代表人秦某，该公司总经理。 委托代理人杨某，该公司经理。 公益诉讼起诉人清水县人民检察院因要求确认被告清水县自然资源局不履行监管法定职责违法，于2020年1月9日向本院提起行政公益诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。并通知甘肃德隆房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人清水县人民检察院的出庭人员赵某，被告清水县自然资源局的行政负责人汪某、委托代理人王某，第三人的委托代理人杨某玉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称，本院在履行职责中发现，第三人甘肃德隆房地产开发有限责任公司(以下简称甘肃德隆公司)在书面出让合同未签订且未完全缴纳土地出让金的情况下，占有并使用国有土地建设用地的情形，损害了国家和社会利益。经依法审查查明，2018年12月，经清水县人民政府批准，清水县自然资源局委托天水市公共资源交易中心以挂牌出让方式出让XX号国有土地使用权，12月27日，甘肃德隆公司以11105万元土地出让金竞得使用权，各方签署了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，甘肃德隆公司缴纳的7000万元竞买保证金自动抵作土地出让金。在成交公示期满后，甘肃德隆公司并未按照确认书约定与清水县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年6月27日，甘肃德隆公司缴纳土地出让金2000万元，截至目前仍有2105万元仍未交付。本院于2019年8月7日向清水县自然资源局发出检察建议书后，清水县自然资源局仍未履行职责，国家利益仍处于受侵害状态。清水县自然资源局未能依法履行监管措施，违反了《土地管理法》第五十五条第一款、《城市房地产管理法》第十五条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条之规定，存在履职不到位的情形，特提起行政公益诉讼。希判如诉请：1.确认清水县自然资源局不履行对XX号地块国有土地使用权出让监管职责的行为违法；2.判决清水县自然资源局继续履行监管职责。 公益诉讼起诉人提供了如下证据： 第一组：检察院的诉前材料。 1.立案决定书。2.诉前审查报告。3.案件讨论笔录。4.检察建议书。5.送达回证。6.起诉审查报告。7.案件讨论笔录。8.请示。9.批复。 第二组：被告不履行职责的证据。 1.清水县自然资源局的统一信用代码证。2.《国有建设用地使用权出让合同》。3.清水县土地出让拖欠情况统计表。4.王腾飞调查笔录。5.甘肃德隆房地产开发有限责任公司营业执照。6.甘肃德隆房地产开发有限责任公司法定代表人秦宏壁的身份证复印件。7.清水县国有建设用地使用权挂牌出让文件。8.清水县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书。9.甘肃省非税收入专用缴款书。10.农村信用合作社电汇凭证。11.甘肃德隆房地产开发有限责任公司的马艳艳调查笔录。12.出让土地现场照片。13.甘肃德隆房地产开发有限责任公司陈进田的调查笔录。 被告辩称：2018年11月29日，清水县自然资源局委托天水市公共资源交易中心以挂牌出让方式出让XX号宗地。12月27日，甘肃德隆公司以11105万元土地出让金竞得该宗土地的使用权，各方签署了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。2019年1月4日，在成交公示期满后，甘肃德隆公司并未按照确认书约定与清水县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。之后，我局多次打电话通知来签订土地出让合同，但第三人负责人认为出让土地上电线塔及电线未拆除，影响工程进场施工，要求我局拆除后再签订。出让成交公示期满后，我局将7000万元竞买保证金直接转为土地出让金上缴国库。后来，第三人分别于2019年6月27日、12月27日、2020年2月28日、3月4日缴纳2000万元、1000万元、1000万元、105万元，共计4105万元，土地出让金全部缴清。2019年11月1日，正式将该宗地交付于甘肃德隆公司，并补签《国有建设用地使用权出让合同》。为了不影响企业后期施工，经与县电力公司协商后，县电力公司承诺今年5月份前完成高压电线的改迁工程。我局将吸取经验教训，坚决杜绝此类问题再次发生。 被告在法定期限内，提供了如下证据： 1.国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书。2.清水县自然资源局关于签订XX号宗地土地出让合同的函。3.《国有建设用地使用权出让合同》。4.出让金催缴通知单二份。5.甘肃省非税收入专用缴款书。 第三人陈述：一、清水县自然资源局无法确定具体的交地时间，所以未签订合同。二、XX号地上经济作物2019年10月才挖除清理。三、XX号地上空的高压电线至今仍未移除。四、甘肃德隆公司已于2020年3月4日交清土地出让金11105万元，即土地出让金全部缴清。 第三人提交了如下证据： 甘肃德隆公司土地出让金缴纳票据复印件6张。证明土地出让金已经全部缴纳。 经庭审质证，各方对对方的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：2018年12月，经清水县人民政府批准，清水县自然资源局委托天水市公共资源交易中心以挂牌出让方式出让XX号国有土地使用权，12月27日，甘肃德隆公司以11105万元土地出让金竞得使用权，被告、第三人、天水市公共资源交易中心、甘肃诚信拍卖有限公司共同签署了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，公示成交日期为2018年12月28日至2018年1月4日，在成交公示期满后10个工作日内，清水县自然资源局与甘肃德隆公司并未按照确认书的约定签订《国有建设用地使用权出让合同》。第三人于2018年12月29日缴纳3000万元、2019年1月28日缴纳4000万元土地出让金，作为竞买保证金自动抵作土地出让金。其余土地出让金未及时缴清。2019年4月20日，被告向第三人发出《出让金催缴通知单》，要求第三人尽快缴清欠缴的4105万元土地出让金等。2019年6月27日，甘肃德隆公司缴纳土地出让金2000万元，仍有2105万元未交付，致使国家利益处于受侵害状态。2019年7月30日，被告向第三人发出《关于签订XX号宗地土地出让合同的函》督促第三人签订出让合同。 公益诉讼起诉人于2019年8月7日向被告发出检察建议书，要求被告履行监管职责，对造成的国有土地出让金流失等问题积极采取补救措施，加大征收力度，并在两个月内书面回复整改情况。但被告清水县自然资源局并未在指定期限内书面回复。2019年11月5日，被告向第三人发出《出让金催缴通知单》，要求第三人尽快缴清欠缴的土地出让金等。第三人于2019年12月27日缴纳1000万元土地出让金，其余土地出让金仍处于欠缴状态，国家利益持续受损。2020年1月13日，公益诉讼起诉人提起行政公益诉讼后，被告督促第三人分别于2020年2月28日、3月4日缴纳土地出让金1000万元、105万元，至此，土地出让金全部缴清。2019年11月1日，被告与甘肃德隆公司补签《国有建设用地使用权出让合同》，并交付土地。 另查明，因被告未达到净地交付，出让土地上电线塔及电线等未拆除，第三人与被告未在法定期限内签订出让合同。 本院认为，本案的争议焦点是：被告和第三人未及时签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告未及时收缴第三人土地出让金的行为是否合法？ 《土地管理法》第五十五条第一款、《城市房地产管理法》第十五条、第十六条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十四条、第十五条规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，必须缴纳土地使用权出让金等，方可使用土地。土地使用权出让，应当签订书面出让合同。县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让等进行监督检查。土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。 被告清水县自然资源局对国有土地使用权的出让等有进行监督检查的法定职责，应当确保国有土地使用权出让金足额及时缴纳。参照国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”本案由于被告未达到净地交付标准，导致被告未及时与第三人签订国有土地使用权出让书面合同，第三人未在法定期限内缴清土地出让金，造成国有土地出让金流失，致使国家利益受到侵害，被告清水县自然资源局虽然履行了部分催缴职责，但直至公益诉讼起诉人发出检察建议书后，被告仍然在指定期限内，未全面正确履行监管职责，致使国家利益持续受到损害，因此，被告清水县自然资源局未依法履行监管职责的行为违法。公益诉讼起诉人的起诉于法有据，应予支持，由于在诉讼过程中，第三人缴清了土地出让金，第二项诉讼请求已经实现，公益诉讼起诉人申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告清水县自然资源局对XX号地块国有土地使用权出让不履行监管职责的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵少华 审 判 员  吴华锋 审 判 员  陈梅芳 人民陪审员  杨晓蕾 人民陪审员  廖美芳 人民陪审员  周海英 人民陪审员  张文凯 二〇二〇年五月六日 书 记 员  汪田田 附：法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。