广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31549号原告：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路**（双号）101、102、103、104、201房。负责人：盛开，行长。委托代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：侯某，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：黄伊诺，女，2011年11月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，法定代理人：侯某，系黄伊诺的母亲。被告：黄荣登，男，1945年10月10日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，被告：岑蝶飞，女，1946年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行（以下简称天平架支行）与被告侯某、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平架支行的委托代理人赖星允、贾紫倩到庭参加诉讼。被告侯某、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天平架支行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除天平架支行与黄志丰、被告侯某签订的《个人借款担保合同》；二、判令四名被告立即清偿全部借款本金482233.05元及利息、罚息、复利，暂计至2019年7月26日止的利息、罚息、复利合计为19008.5元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清偿欠款之日止；三、判令四名被告支付律师费12531元；四、判令天平架支行有权处置黄志丰名下的抵押物，白云区××路××房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、判令四名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天平架支行与黄志丰、被告侯某于2012年3月12日签订《个人借款/担保合同》，约定：(1)黄志丰向天平架工行借款人民币100万元，用于消费，借款期限为132个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；(2)黄志丰以其所有的白云区××路××房向天平架工行提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续；(3)抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告侯某作为抵押物共有人亦签名确认同意抵押。2012年3月26日，天平架工行依约发放了贷款100万元。现黄志丰于2018年5月14日死亡，且截至2019年7月26日，黄志丰拖欠原告逾期欠款达人民币85771.29元，给原告造成了巨大经济损失。根据借款合同约定，借款人死亡或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以采取多项措施，包括：宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除借款合同；请求法院拍卖、变卖抵押物，对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。上述借款发生在黄志丰与被告侯某婚姻关系存续期间，故被告侯某应当对黄志丰上述债务承担共同清偿责任。在借款人黄志丰去世后，黄志丰的遗产分别由其妻子（被告侯某）、女儿（被告黄伊诺）继承，黄荣登、岑蝶飞为借款人黄志丰的父母，属于第一顺位继承人，根据《继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，四被告均有偿还上述借款的义务。被告侯某、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞无答辩。经审理查明：2012年3月12日，黄志丰（借款人）与天平架支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，内容主要载明：由借款人向贷款人申请个人综合消费贷款100万元，贷款期限132个月，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮15%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%；对不能支付的利息按罚息利率计收复利；贷款用白云区××路××房做抵押，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如借款人死亡，其继承人或财产代管人拒绝代借款人履行本合同项下义务的，构成违约；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人授权贷款人将贷款发放至其指定账户，户名王水志，账号62×××85，开户行中国工商银行。侯某作为抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签名。此后，黄志丰在《个人借款凭证》上签名。2012年3月15日，白云区××路××房办理了抵押登记，登记号：粤房地他项权证穗字第××号，抵押权人为原告。原告提供的《欠供明细表》载明，被告自2017年11月26日开始逾期还贷，其后有部分还款，但从2018年12月开始再无任何还款，截至2019年7月26日尚欠本金482233.05元，欠利息、罚息、复利合计19008.5元。原告主张，尚未支付律师费，但这是维权的必要费用，根据法律服务委托代理合同约定按标的的2.5%支付，故要求被告支付律师费12531元，就此提交了法律服务委托代理合同。另查，黄志丰于2018年5月13日死亡，其配偶是侯某，女儿是黄伊诺，父亲是黄荣登，母亲是岑蝶飞。案涉债务发生在黄志丰与侯某婚姻关系存续期间。再查，本院以公告方式向四被告送达起诉状副本及开庭传票，经过60日视为送达，即2020年1月31日四被告收到本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告天平架支行与黄志丰、被告侯某签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告天平架支行主张，《个人购房借款/担保合同》签订后，原告已依约向黄志丰发放了贷款，但黄志丰已死亡，且案涉借款已连续3个月未按时足额偿还，尚欠贷款本金482233.05元，并提交了相关证据，四被告未到庭答辩，应视为其放弃抗辩权利，对原告天平架支行的该主张，本院予以采信。原告要求解除合同并偿还本金482233.05元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求解除合同的通知于2020年1月31日送达被告，案涉合同于该日起解除。合同解除前（含解除当日）的利息、罚息、复利可按合同约定计算；合同解除后，原告与黄志丰之间的债权债务已经确定，利息以482233.05元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的罚息标准计付至实际清偿之日止，利息不再计收复利。关于律师费，本院认为，现有证据未能证明原告已实际支付律师费，故对原告该主张，本院不予支持。白云区××路××房产已办理抵押登记，根据案涉合同约定及法律规定，在黄志丰未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，在上述债权范围内，依法享有对拍卖、变卖上述抵押房屋所得价款优先受偿的权利。上述债务发生在黄志丰与侯某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄志丰死亡后，应由侯某承担偿还责任。黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞均是黄志丰的第一顺位继承人，依法应当在继承财产范围内承担还款责任。被告侯某、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司广州天平架支行和黄志丰、侯某在2012年3月12日签订的《个人借款/担保合同》（编号：综字粤行天平架支行2012年0004号）；二、自本判决生效之日起十日内，侯某向中国工商银行股份有限公司广州天平架支行偿还贷款本金482233.05元及利息、罚息[其中2020年1月31日前（含当日）的利息及罚息，按《个人借款/担保合同》约定标准计算；2020年2月1日起的利息，以482233.05元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的罚息标准计付至实际清偿之日止，利息不再计收复利]；三、如果侯某未按上述第二项判决履行，中国工商银行股份有限公司广州天平架支行在上述债权范围内，对白云区黄石路美居一街52号602房房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞各自在继承黄志丰遗产的范围内对本判决第二项的债务承担还款责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司广州天平架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8938元（中国工商银行股份有限公司广州天平架支行已预交），由侯某负担8720元，由中国工商银行股份有限公司广州天平架支行负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  冯雪芳人民陪审员  李伟滔二〇二〇年四月十七日书 记 员  胡嘉文