江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初106号 原告（反诉被告）：邹某，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告（反诉被告）：邬某某，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告（反诉原告）：旷某某，男，1984年9月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告（反诉原告）：姚某某，女，1987年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告邹某、邬某某与被告旷某某、姚某某房屋买卖合同一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告旷某某、姚某某于2020年4月14日向本院提出反诉，本院受理后，于2020年4月17日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）邹某、邬某某（以下统称原告）及被告（反诉原告）旷某某、姚某某（以下统称被告）到庭参加诉讼。因被告旷某某、姚某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2020年3月11日裁定驳回被告旷某某、姚某某对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付房屋买卖合同中约定随房出售的物品即客厅棕色真皮沙发、金色左右双开门冰箱、主卧室赤白橡色空调、卫生间智能马桶、客厅和厨房铝合金推拉门、客厅窗帘、阳台窗帘、阳台洗衣池、厨房热水器、净水器、书房书桌，并赔偿原告未能及时入住造成的房租损失1,000元；2．判令撤销原、被告于2019年5月29日达成的延期两个月交房的约定，被告赔偿原告该期间的房租损失1,700元；3．判令被告赔偿侵占原告房款3万元期间造成的利息损失325元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及中介分宜钤阳房地产经纪有限公司三方于2019年1月24日签订《分宜钤阳房地产经纪有限公司二手房买卖合同》（以下简称二手房买卖合同），约定被告以89万元的价格将分宜县某景某澜小区x栋x单元xxx室精装修房屋出售给原告。被告在收取原告定金后拒不履行合同，原告于同年3月向分宜县人民法院起诉，经法院主持调解，被告同意继续履行合同。同年5月中旬，被告要求延期至11月1日交房，原告不予接受，被告以拒不提供资料办理网签手续迫使原告同意，原告因此向第三方支付了两个月的房屋租金1,700元。11月2日，双方交房时原告发现被告未按照合同约定交房，擅自更换了客厅沙发、电冰箱、主卧室空调、卫生间马桶，并拆走了客厅及厨房的推拉门、客厅及阳台窗帘、洗手池、厨房热水器及净水器、书房书桌等物品，原告与被告协商未果后拒绝接收房屋，并与第三方续签了租房合同支付了租金5,000元，后因原告于12月6日请技术开锁人员开锁后入住涉案房屋，第三方退回房租4,000元。另外，被告在原告公积金贷款足额批准并发放后无故拖延返还原告多支付的首付款3万元长达四个多月，给原告造成了相应的公积金贷款利息损失325元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，1．被告已按合同约定履行交房义务，交房标准符合合同约定，不存在需向原告交付棕色真皮沙发、金色左右双开门冰箱等物品的情形，原告以此为由拒绝接收房屋并要求被告赔偿其租金损失1,000元没有事实和法律依据；2．原、被告双方的微信聊天记录及（2019）赣0521民初764号民事调解书可以证明双方协商一致于2019年11月2日交房，被告不存在胁迫原告接受延期交房的行为，无需向原告赔偿其租房损失1,700元；3．原告多付房款的原因不在被告，被告不存在侵占原告购房款的动机和理由，原告要求被告赔偿其利息损失没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1．判令原告向被告支付2019年3月15日至2019年5月10日期间的逾期付款违约金27,145元（89万元×万分之五×61天）；2．判令原告当庭向被告道歉并在江西省知名媒体上公开致道歉信；3．判令原告返还二手房买卖合同中未列明的物品即：普森集成灶一台、好莱客衣柜四组、书柜一组、阳台柜一组、可洗衣柜一组、书桌一组、书桌柜一组、外飘太空铝伸缩衣架两副；4．本案反诉费用由原告承担。事实和理由：二手房买卖合同约定原告应于2019年3月15日前付清首付款，被告多次通知原告需按时付清首付款，但原告以各种理由逾期未付，因此被告准备退回定金并终止合同，原告于3月21日以被告收取定金后拒不履行合同为由起诉被告，后经法院调解，被告同意维持买卖合同关系，后原告直至5月10日才向被告支付首付款，无故拖延了61天，给被告造成了相应损失，应当承担逾期付款的赔偿责任。因被告新购置房屋装修工期拉长，原、被告经协商一致，双方于办理过户手续当天在民事调解书上签字确认将交房时间延至同年11月1日。2019年11月2日，双方按约定进行交房，原告以房屋物品不全为由拒绝接收房屋，双方沟通未果，原告于11月4日到被告单位诋毁被告名誉，干扰了被告单位的正常工作秩序，严重侵害了被告的名誉权，应当向被告赔礼道歉。2019年12月，原告在未告知被告的情况下私自撬门入住，致使被告剩余物品无法搬出，原告应当向被告返还合同中未列明的附属物品。综上，请求法院支持被告反诉请求。 原告对被告的反诉辩称，原告积极履行民事调解书确定的义务，在约定时间内向被告支付了首付款，被告主张原告逾期付款没有事实依据；原告到被告单位是请求被告单位领导和同事调解纠纷，不存在诋毁被告名誉的行为，被告要求原告道歉无事实和法律依据；被告主张原告返还的集成灶、九组柜子和伸缩衣架均系房屋的固定设施，按照合同约定应当随房交付，被告主张返还没有依据，且被告姚某某两次向原告邹某表示钥匙留在物业，让原告自取完成交房，可以证明其同意将房屋内剩余物品全部随房交付给原告。综上，请求法院驳回被告反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括不动产权证［赣（2019）分宜县不动产第××号］、《分宜钤阳房地产经纪有限公司二手房买卖合同》、（2019）赣0521民初764号民事调解书、原告支付定金的收条及支付首付款的付款凭证、公积金贷款凭证及短信通知等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的照片十六张及被告姚某某与中介人员张某某的微信聊天记录截图，被告对其真实性无异议，但认为其中前八张照片拍摄于2018年，双方于2019年签订二手房买卖合同，应当按照合同约定交房，而不能以照片或聊天记录为准。本院经审查认为，原告对该组照片的拍摄时间、拍摄背景已作出说明，其中第一至第五张系原告2018年9月10日至涉案房屋内看房时拍摄，第六至第八张系仙女湖地产中介于2018年9月6日拍摄，第九至第十五张系原告于2019年11月2日双方交房时拍摄，第十六张系原告于2019年12月6日请技术开锁人员开锁后拍摄，被告对此无异议，本院对其真实性予以认定。其中第六张至第八张照片的拍摄主体非本案当事人，且拍摄日期早于本案原告第一次看房日期，该照片反映的屋内陈设状况与本案无关，本院对其关联性不予认定；第一至第五张、第九至第十六张照片的拍摄主体系原告、反映的内容系双方争议房屋内前后装修、物品、设施的差异；微信聊天记录的内容系被告姚某某要求中介人员张某某向原告邹某转述涉案房屋内的装修情况和所含物品，均与本案待证事实密切相关，具有关联性，本院对其关联性予以认定，至于其能否作为认定被告应交付物品的依据，本院将在下文予以阐述。 2．原告邹某与被告姚某某的微信聊天记录，原告以此证明（1）原告受被告胁迫才同意延期交房，因此遭受租金损失1,700元；（2）被告恶意侵占原告多付的首付款3万元长达四个多月，造成原告公积金贷款利息损失；（3）被告毫无契约精神，擅自更换或者拆除了应当随房交付给原告的屋内物品。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，该聊天记录所涉及的内容即本案双方的争议所在，本院对其关联性予以认定，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决说理部分予以综合阐述。 3．原告邹某与案外人龚某某于2019年11月7日签订的租房合同、原告邹某自2017年起历次支付房屋租金的付款凭证、案外人龚某某出具的租金收条，被告对该证据的真实性表示不清楚，认为租房是原告自身的行为，与其无关。本院经审查认为，虽案外人龚某某未出庭作证，但原告邹某向其支付房屋租金的行为具有连续性，上述证据之间能够互相印证，且与原告的陈述一致，可以形成完整的证据链，证实原告自2017年起租住在案外人龚某某的房屋、2019年9月1日向其支付租金1,700元、2019年11月7日支付租金5,000元（后退回4,000元）的事实。 4．某景某澜小区监控录像及截图，原告拟证明被告于2019年10月29日搬家时搬走了应当向其交付的沙发、推拉门、书桌等物品。被告对该监控录像及截图的真实性无异议，但认为其搬走的物品应当归其所有，监控录像截图中的物品是按摩椅和儿童床垫，并非原告认为的沙发和推拉门。经与录像光盘进行比对，本院认为，原告提供的有关被告搬走沙发和推拉门的两份截图中，所谓的“沙发”和“推拉门”均有覆盖物进行遮挡和包装，单凭该录像无法明确辨认为原告所主张的沙发和推拉门，故本院对原告的证明目的不予采信。 5.2019年12月6日原告请技术开锁人员开门后拍摄的照片十张。被告对其真实性予以认可，认为照片显示的屋内物品与2019年11月2日双方交房时基本一致，但没有将房屋内全部设施、物品拍摄完整，如柜子等物品在照片中没有反映。经审查，本院对该照片的真实性予以认可，可以证实2019年12月6日原告开锁后和2019年11月2日双方交房时屋内摆设的沙发、主卧室空调在外观上与2018年9月原告看房时拍摄的照片存在明显不一致，客厅推拉门、阳台洗衣池、阳台窗帘被拆除，与被告姚某某要求中介人员张某某转达原告邹某屋内所含物品比较，智能马桶被替换为普通马桶，至于原告主张的其他被替换或拆除的物品，该组照片无法反映。 6．原告邬某某与被告姚某某的微信聊天记录截图、中介人员张某某与被告姚某某的微信聊天记录截图、原告邹某与被告姚某某的微信聊天记录截图、原告邹某借记卡账户明细清单（2019年3月10日至17日），原告拟证明其未能按合同约定支付首付款的原因在于被告。被告对上述聊天记录的真实性予以认可，本院对此予以确认，经审查，该聊天记录显示2019年3月12日至17日双方仍在就首付款及合同履行的其他情况进行协商，借记卡账户明细清单可以反映截止至2019年3月14日原告邹某的银行账户余额足以支付涉案房屋的首付款，但该组证据不能证明原告未按合同约定向被告支付首付款的责任在于被告，本院对原告的证明目的不予认可。 7．中介人员张某某的证人证言。原告对该证据无异议，被告质证认为证人有失偏颇，对其证言不完全认可。本院认为，中介人员张某某作为居间撮合原、被告双方达成交易的中间方，参与了原、被告的缔约过程及合同履行过程，对交易情况有一定的了解，但因其证言无其他证据予以佐证，故本院对其证言中原、被告双方认可的部分予以采信，对有争议的部分不予采信。 8．被告提交的被告姚某某与原告邬某某、中介人员张某某的微信聊天记录截图，拟证明原告违反合同约定逾期支付首付款。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。经审查，双方合同约定在2019年3月15日前付清首付款，上述聊天记录均发生在该日之前，内容也是就首付款的支付进行协商沟通，不足以证明原告逾期支付首付款应承担违约责任。 9．被告提交的被告姚某某与原告邹某的微信聊天记录截图、原告邹某2019年11月3日出具的收条，拟证明被告按照约定办理了过户手续，并且将原告多付的房款返还给了原告。原告对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认，该组证据可以反映双方通过微信就过户、多付房款的返还等事项进行交涉，被告于2019年11月3日已将原告多付房款8万元返还给了原告。 10．被告提交的照片五张（来源于双方争议的第一组证据），拟证明原告需将房屋内的九组柜子、集成灶和伸缩衣架返还给被告。原告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的认定同第一组证据，但被告主张的上述物品是否应当返还给被告，本院将在判决说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原、被告及居间方分宜钤阳房地产经纪有限公司签订二手房买卖合同，约定原告购买被告所有的坐落于分宜县某景某澜小区x幢x单元xxx室精装修房屋一套，房屋总价款89万元，车库随同住房一起出售不另计价，被告收取原告定金5万元并向居间方支付售房保证金1万元，2019年1月24日至2019年3月15日之内办理过户手续，原告交清首付款，被告在收到房屋全款后当日内将房屋交付原告（备注：被告将于2019年9月1日搬），房屋的附属物品包含沙发、茶几、电视、餐桌、冰箱、空调三台、洗衣机、次卧高低床、书房榻榻米、厨房及卫生间、固定物品。原告于签订合同当日向被告支付了定金5万元。后因双方在履行合同过程中发生纠纷，原告于2019年3月25日向分宜县人民法院提起诉讼，请求法院判令解除合同、被告双倍返还定金10万元。经法院主持调解，双方达成调解协议，约定继续房屋买卖合同关系，另行签订正式的房屋买卖合同，正式的房屋买卖合同需明确房屋买卖总价款89万元中不包括储藏间、附属物品中不包含次卧上下床、其他附属物品不变、房屋首付款44万元原告应于2019年5月15日前支付给被告、如逾期支付应以84万元为基数按每日万分之五的标准向被告支付违约金等内容。此后，双方未就房屋买卖一事另行签订合同。2019年5月10日，原告分两次向被告姚某某银行账户转款共计39万元，至此包括定金5万元在内的首付款44万元已全部支付完毕。2019年5月20日至28日，被告姚某某通过微信与原告邹某协商交房日期及办理过户手续等事宜，协商后原告邹某同意交房时间变更为2019年11月1日前，双方于办理房屋过户手续当天在民事调解书上签字确认了上述交房时间，但未能就原告因延期交房产生的租金由谁承担达成一致意见。此后，双方共同办理了房屋过户手续。2019年6月25日，原告邹某申请的住房公积金贷款53万元发放至被告旷某某的银行账户，原告邹某随即通过微信与被告姚某某联系，要求其返还多付的房款8万元，被告姚某某以尚未交房、怕影响其居住为由要求扣留部分款项作为押金，原告邹某不予同意，经原告反复催要，被告于2019年6月30日返还原告5万元，2019年11月3日返还余款3万元。2019年11月2日，双方进行房屋交接，原告以被告替换了房屋内沙发、冰箱、主卧空调、马桶并拆除了热水器、推拉门等物品，交房不符合合同约定为由拒绝接收房屋，双方对此协商未果。 另查明，原告于2017年9月至2019年8月租住在案外人龚某某位于分宜县分宜镇政法路x号x栋x单元xx室的房屋，因与被告协商一致将交房日期定于2019月11月1日前，原告在租期届满后继续承租龚某某的上述房屋，并于2019年9月1日向龚某某支付两个月租金1,700元。在拒绝接收被告房屋后，原告与龚某某于2019年11月7日另行签订了租房合同并支付了六个月租金5,000元。2019年12月6日，原告通过技术开锁人员开锁后入住涉案房屋，龚某某退回原告租金4,000元。 又查明，原、被告双方在磋商过程中，被告姚某某曾要求中介人员张某某转告原告邹某“绝对物超所值，好楼层东户，大落地窗，上班非常方便，不用购买车位，装修材质又好，硅藻泥瓷砖家具家电全是品牌的住着安心，四个大衣柜，书柜，榻榻米，水元素洗衣池，智能马桶，音乐花洒精致到每一个细节”，通过微信对房屋室内装修及部分物品进行了描述。2018年9月10日，原告邬某某到被告家中看房，拍摄照片五张，2019年11月2日，双方交房时原告发现屋内物品不符合合同约定，拒绝接收房屋并拍摄照片七张，2019年12月6日，原告请技术开锁人员开锁后，拍摄照片十张。通过对上述照片和聊天记录涉及到的物品进行比对，被告搬家后的室内物品与搬家前的室内物品差异如下：1．客厅棕色皮质沙发被替换为灰白蓝相间布艺沙发；2．主卧室空调外观差异明显；3．智能马桶被替换为普通马桶；4．客厅推拉门被拆除；5．阳台洗衣池被拆除；6．阳台窗帘被拆除。原告主张被告应交付的金色双开门冰箱、燃气热水器、净水器、厨房铝合金推拉门、客厅窗帘、书房书桌等物品在上述照片和聊天记录中均无反映。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案本诉、反诉的争议焦点为：1．原告要求被告交付客厅棕色真皮沙发等物品是否有事实和法律依据；2．原告与被告达成延期交房的约定是否受胁迫、是否应当撤销，由此产生的两个月租金1,700元应由谁承担；3．原告要求被告赔偿拒绝接收房屋后的租金损失1,000元是否有事实和法律依据；4．被告未及时返还原告购房款3万元是否构成侵权，是否应赔偿原告利息损失；5．原告是否存在逾期支付房款的违约行为，是否应当向被告支付逾期付款违约金；6．被告要求原告返还普森集成灶一台、柜子九组、外飘太空铝伸缩衣架两副是否有事实和法律依据。 一、原告要求被告交付客厅棕色真皮沙发、金色左右双开门冰箱、主卧室空调、卫生间智能马桶、客厅和厨房铝合金推拉门、客厅窗帘、阳台窗帘、阳台洗衣池、厨房热水器、净水器、书房书桌是否有事实和法律依据 原、被告与中介三方签订的二手房买卖合同系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。合同第十条约定涉案房屋为精装房，明确记载附属物品包含沙发、茶几、电视、餐桌、冰箱、空调三台、洗衣机、次卧高低床（双方另在民事调解协议中明确房屋交付附属物品不包含次卧高低床）、书房榻榻米、厨房及卫生间、固定物品，可看出双方就上述物品的交付已达成合意，被告提出已按照合同约定向原告交付了上述物品，但原告认为被告替换或拆除了其中部分物品。本院认为，合同成立并生效后对原、被告双方均有拘束力。首先，原告要求被告交付的物品必须在合同约定的范围内，其次在合同未将应交付物品具体化、特定化的情况下，再结合其他证据及行业惯例认定被告交房是否符合约定。原告主张的燃气热水器、净水器、客厅窗帘、阳台窗帘、书房书桌均不在合同约定的附属物品之内，亦不属于房屋的固定物品，原告主张被告交付缺乏依据，而沙发、冰箱、主卧室空调系合同明确约定，洗衣池、马桶、客厅及厨房的推拉门系房屋的固定设施，被告应当向原告交付。现合同未对应交付物品的品牌、规格、型号、材质、新旧程度等进行具体列明，属约定不明，根据二手房市场交易惯例，在无特别约定的情况下，双方应是在房屋原有装修和物品基础上协商确定成交价格，故双方是就房屋内原有物品达成交付的合意，任意一方当事人均不能随意替换或者拆除。双方在磋商过程中的意思表示和原告看房时拍摄的五张照片均涉及到房屋内原有物品，被告对其真实性予以认可，可以作为合同的补充用于确定被告应当交付的原物范围及类型。原告提供的看房时五张照片未能反映出当时屋内陈设有其主张的金色左右双开门冰箱和厨房铝合金推拉门，不能证明被告交付的冰箱与约定的不一致，也不能证明房屋内存在厨房推拉门，故原告的该部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，通过对照片、聊天记录和被告实际交付的物品进行比对，可以确认被告更换了沙发、主卧室空调、马桶，拆除了客厅推拉门、洗衣池，被告存在违约行为。原告要求被告交付室内物品系行使返还原物请求权，返还原物请求权须以特定原物及原物的现时存在为前提，否则，权利人只能要求赔偿损失，而不能要求返还原物。原告主张交付的客厅棕色真皮沙发、主卧室赤白橡色空调、智能马桶、水元素洗衣池和客厅铝合金推拉门等物品缺乏品牌、规格、型号、材质及新旧程度等特性，物品未特定化，无法实际履行，该部分诉讼请求不明确，对原告的该部分诉讼请求本院亦不予支持，原告就此可另行主张赔偿损失。 二、原告与被告达成延期交房的约定是否受胁迫、是否应当撤销，据此产生的两个月租金1,700元应由谁承担 《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。被告姚某某自2019年5月20日起与原告邹某协商延期交房事宜，其微信聊天过程中未见使用威胁、逼迫性语言，不能认定其存在胁迫行为，原告基于自身利益考量同意于2019年11月1日交房，且于办理过户手续当日在民事调解书上签字确认，亦是其真实意思表示。故原告要求撤销延期交房约定无事实和法律依据，本院不予支持。双方协商过程中被告姚某某对承担原告邹某延期交房期间的房租一事先后反复，最后于2019年5月26日明确表示被告旷某某不同意承担房租，双方未能就该事宜达成一致意见，鉴于延期交房系双方协商一致的结果，原告主张被告承担延期交房期间产生的租金1,700元没有事实依据，本院不予支持。 三、原告要求被告赔偿拒绝接收房屋后的租金损失1,000元是否有事实和法律依据 原、被告之间形成房屋买卖合同关系，双方均应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告交付的房屋更换了客厅沙发、主卧室空调、卫生间马桶，并拆除了客厅推拉门、阳台洗衣池，未按照合同约定全面履行合同义务，系不诚信的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告因此拒绝接收房屋，并与案外人另行签订了房屋租赁合同支付了租金1,000元，系原告的合理损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿拒绝接收房屋后的租金损失1,000元于法有据，本院予以支持。 四、被告未及时返还原告购房款3万元是否构成侵权，是否应赔偿原告利息损失 双方签订的二手房买卖合同约定房屋总价款89万元，原告于2019年1月24日签订合同当日支付定金5万元，2019年5月10日支付首付款39万元，2019年6月25日原告邹某的公积金贷款53万元发放至被告旷某某账户，至此原告已向被告支付完毕全部购房款，并额外多支付了8万元。原告邹某立即与被告姚某某联系要求其返还多付款项，被告姚某某以尚未交房、怕影响其居住为由要求扣留部分款项作为押金，原告邹某不予同意，经原告反复催要，被告于2019年6月30日返还原告5万元，余款3万元直至2019年11月3日才予以返还。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告的合同义务系支付房款89万元，在原告已履行完毕合同义务的情况下被告占有原告多付的8万元款项没有事实和法律依据。经原告催要，被告在合理期限内返还了原告5万元，剩余3万元无故拖延四个多月，侵犯了原告的财产权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，被告应当返还原告上述款项并赔偿资金占用期间的利息损失，原告主张按照公积金贷款年利率3.25%标准计算利息没有超出法律法规的规定，本院予以支持，被告应赔偿原告利息损失325元（3万元×3.25%÷12个月×4个月）。 五、原告是否存在逾期支付房款的行为，是否应当向被告支付逾期付款违约金 二手房买卖合同第五条约定，原告应于2019年3月15日前交清首付款，但双方因履行合同发生纠纷，在原告第一次诉至法院时，双方达成调解协议，明确约定房屋首付款44万元原告应于2019年5月15日前支付给被告，如逾期支付应以84万元为基数按每日万分之五的标准向被告支付违约金，对上述合同内容进行了变更。该协议是在本院主持调解下双方自愿达成，合法有效，双方应当遵守。原告于签订合同之日支付了定金5万元，2019年5月10日支付了剩余首付款39万元，符合上述调解协议的约定，不存在逾期支付房款的情形，被告要求原告支付2019年3月15日至5月10日期间的逾期付款违约金27,145元没有事实和法律依据，本院不予支持。 六、被告要求原告返还普森集成灶一台、柜子九组、外飘太空铝伸缩衣架两副是否有事实和法律依据 根据双方签订的二手房买卖合同和调解协议约定，交易房屋为精装房，附属物品包含沙发、茶几、电视、餐桌、冰箱、空调三台、洗衣机、书房榻榻米、厨房及卫生间、固定物品。虽未明确将集成灶、柜子和伸缩衣架列举在内，但集成灶嵌入厨房橱柜之中、外飘太空铝伸缩衣架钉入阳台外墙固定，显然属于房屋的固定设施，另外原告提交的部分照片反映出阳台柜、书桌柜均非可移动柜子，被告主张衣柜等九组柜子系可移动柜子，没有证据证实，可视为房屋的固定物品应当交付原告。另外，被告与中介人员张某某的微信聊天记录中明确提及四个大衣柜、书柜等物品，搬家时也未将上述物品拆除带走，双方在2019年11月2日交房当日被告姚某某向原告邹某表示“钥匙放在西门卫报你名字尽快取”、“目前产权是你的，两把钥匙放到物业会安全一些。房内的东西遗失我不会负责了。其他事情你自己考虑”，且被告在提起本案反诉之前亦从未向原告主张过返还上述物品，可以推断出被告已默示认可自2020年11月2日交房之后房屋内物品均交付给原告归原告所有，故被告的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 另外，被告认为原告曾在微信上语言恐吓被告，并到被告单位向被告的领导、同事诋毁被告，严重侵害了被告的名誉权，故反诉请求法院判令原告当庭向被告道歉并在江西省知名媒体上公开致道歉信，本院认为被告的该项反诉请求与本案审理的房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，已当庭告知被告可以另行起诉，在本案中不予处理，被告对此未提出异议。 综上，原告要求被告交付客厅棕色真皮沙发、金色左右双开门冰箱、主卧室赤白橡色空调、卫生间智能马桶、客厅和厨房铝合金推拉门、客厅窗帘、阳台窗帘、阳台洗衣池、厨房热水器、净水器、书房书桌或依据不足、或诉讼请求不明确，本院均不予支持；双方达成的延期交房约定合法有效，原告要求撤销并赔偿其在此期间的租房损失1,700元无事实和法律依据，本院不予支持；被告未能完全履行合同约定的交房义务，且未在合理期限内返还原告多付的首付款3万元，存在过错，原告要求被告赔偿其拒绝接收房屋后至其实际入住房屋期间的租金损失1,000元和被告侵占其首付款3万元期间的利息损失325元合法有据，本院予以支持；被告的反诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）旷某某、姚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）邹某、邬某某租金损失1,000元、利息损失325元，合计1,325元； 二、驳回原告（反诉被告）邹某、邬某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）旷某某、姚某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告（反诉被告）邹某、邬某某负担50元，被告（反诉原告）旷某某、姚某某负担25元；反诉案件受理费减半收取计539元，由被告（反诉原告）旷某某、姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  张冬根 二〇二〇年六月十五日 法官助理汪玥 书记员张红玉