江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3358号原告：孙非，男，1965年11月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港保税区鸿升行商贸有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-1751室。法定代表人：王能,该公司执行董事。被告：王能，男，1990年10月18日生，汉族，住张家港市。被告张家港保税区鸿升行商贸有限公司、王能的共同委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告孙非与被告张家港保税区鸿升行商贸有限公司（以下简称鸿升行公司）、王能买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙非的委托诉讼代理人张进、曲莹及被告鸿升行公司、王能的共同委托诉讼代理人梁恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙非向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿升行公司退还原告定金20万元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告王能对被告鸿升行公司的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告孙非变更诉讼请求为：1.判令解除《合作协议》；2.判令被告王能退还原告定金20万元及利息（从2020年5月21日至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告鸿升行公司对被告王能的上述还款义务承担连带责任。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告鸿升行公司达成合作协议。协议约定由原告出资600万元收购被告鸿升行公司33%股份，此款用于投资内蒙古金港科技有限公司(以下简称金港公司，系由被告王能担任法定代表人，同李波共同出资设立)，占金港公司30%股份中的10%。原告先支付定金20万元，剩余资金待金港公司正式启动后陆续付清。若金港公司投资不成功，需原价退还资金给原告。2019年4月30日，原告按约向被告王能账户支付20万元。然而金港公司自2019年3月11日成立后一直未正式启动，并于2019年12月13日对外转让全部股权，变更公司名称为内蒙古利港科技有限公司（以下简称利港公司），致使原告与被告鸿升行公司合作的目的无法实现。原告为维护合法权益提起诉讼。被告鸿升行公司、王能共同辩称，第一，虽然《合作协议》内容表述的是关于被告鸿升行公司的股权转让事宜，但因被告鸿升行公司系该协议的甲方，因此被告鸿升行公司是该协议的相对方，两被告认可李波系代表被告鸿升行公司签字，因此应由被告鸿升行公司负返还义务，被告王能仅是替被告鸿升行公司收款。第二，原告与被告鸿升行公司签订合同后支付20万元定金，但在金港公司启动后，原告以资金不足为由未再支付任何款项，被告认为原告应当提供银行资金证明，以证明其具备履行合作协议的能力。因原告违约导致金港公司不成功，也给被告造成损失，因此被告鸿升行公司有权没收定金。第三，被告鸿升行公司认为《合作协议》还可继续履行，若原告愿意追加剩余出资580万元，被告鸿升行公司可重新与金港公司现股东洽谈投资事宜。因原告违约在先，未按约出资580万元，故其无权解除该合作协议，且即便解除该合作协议，也不影响原告应当承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，李波代表鸿升行公司（甲方）和孙非（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：乙方出资600万元收购甲方33%股份，此款用于投资金港公司，占金港公司30%股份中的10%，现支付定金20万元，剩余资金待金港公司正式启动后陆续付清；若金港公司投资不成功，原价退还资金给乙方。审理中，王能对《合作协议》内容无异议，认为实际上是收购王能的股权。2019年4月30日，孙非向王能支付20万元。另查明，鸿升行公司于2019年4月11日成立，注册资本50万元，股东和法定代表人均为王能。金港公司于2019年3月11日成立，注册资本1000万元，股东为李波、王能。2019年12月13日，金港公司名称变更为利港公司，股东由李波、王能变更为金随英。鸿升行公司、王能提供了如下证据用以证明金港公司直至2019年9月尚在与政府部门沟通并已获得当地政府部门的同意，但因未获得孙非的追加出资，故出于无奈才将金港公司转给案外人：一、张家港保税区华昂进出口有限公司（以下简称华昂公司）企业信用信息1份（记载华昂公司股东和法定代表人均为王能）；二、国内支付业务付款回单2份（记载：华昂公司于2019年7月19日向阿拉善盟正和工程有限公司支付勘界报告费22000元、于2019年8月26日向浙江化安安全技术研究院有限公司支付风险评估费75000元）以及微信聊天记录截屏打印件；三、金港公司启动后工作情况的照片打印件（包括金港公司筹建办公地点证明、危险化学品建设项目安全条件审查申请书、项目建设用地预审意见、建设用地规划许可证、项目设立安全评价报告相关材料的出审意见）。孙非对上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二付款回单真实性没有异议，对微信聊天记录的真实性表示无法确认；对证据三的真实性不予认可。对于《合作协议》记载的“乙方出资600万元收购甲方33%股份”，孙非陈述：当时双方均没有谈到33%股份的变更事宜。鸿升行公司、王能陈述：该《合作协议》类似于一份框架协议，但因孙非未实际出资，故该股权收购事宜无法推进，双方没有谈到股权变更问题。对于《合作协议》记载的“占金港公司30%股份中的10%”，孙非陈述：当时在合作的时候，李波讲到金港公司将迎来6000万的投资，其中江苏七洲绿色化工股份有限公司35%、澳洋集团35%、李波和黄王能30%，因此才有孙非以600万占金港公司10%股份这一说法。鸿升行公司、王能陈述：根据《合作协议》内容，孙非出资600万占鸿升行公司33%股份，鸿升行公司投资金港公司，至于《合作协议》中载明的金港公司30%股份中的10%，可能是根据孙非出资600万占鸿升行公司33%的股份去换算的。鸿升行公司、王能还陈述了如下内容：金港公司设立后，在其以自己的名义对外签订合同，准备厂房以及机器设备的建设时即应当视为其已经正式启动；金港公司启动后，即为其厂房建设及设备的建设进行了项目论证及向当地政府报批，股权转让时因为当时厂房还没有建，所以真正的生产设备和生产都没有进行；截至2019年12月，金港公司总的投入约七八十万元；因孙非未追加后续的580万元出资，出于无奈，才将金港公司股权转给案外人；我方多次向孙非催讨剩余资金，且孙非本人也与李波多次前往金港公司厂址，但孙非以资金困难为由一直拖延未予出资，在金港公司股权转让时，李波通过微信跟孙非沟通过，也去过孙非工作的厂址，但是因为当时沟通无果，只能将金港公司转让。孙非陈述：在出资后我多次前往内蒙古看建设情况，但是该公司成立之后一直没有启动过建设施工，包括购买设备；被告没有通知我缴纳580万元，在转让金港公司时也不曾通知我，直到我查阅金港公司时才发现被告将股权转让给了案外人。本院认为，被告王能系鸿升行公司的唯一股东，王能对《合作协议》内容无异议并认为实际上原告是收购王能的股权，故原告和被告王能应受《合作协议》约束。根据《合作协议》以及原告向被告王能支付了约定的20万元，本院认定原告以600万元受让被告王能持有的鸿升行公司33%股权的事实。《合作协议》约定了原告所支付的股权转让款的退还条件，实际上也是《合作协议》的解除条件即金港公司投资不成功。李波、王能于2019年12月13日将金港公司股权全部转让给了案外人，金港公司也并未有实质性的生产建设，上述情况应当认定金港公司投资不成功。所以，《合作协议》约定的解除条件已成就，鉴于原告于2020年5月21日庭审中明确提出解除《合作协议》的诉讼请求，本院认定《合作协议》自2020年5月21日解除，原告主张被告王能返还已付款20万元及自2020年5月21日至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告主张被告鸿升行公司对被告王能的本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告抗辩因原告未能支付余款导致金港公司投资不成功、进而转让了金港公司的股权。本院认为，首先，两被告并未提供证据证明已告知原告金港公司的启动情况及要求原告支付剩余款项，也未提供证据证明李波、王能转让金港公司股权时告知了原告，所以难以认定系原告违约未能支付剩余款项。其次，两被告举证的金港公司已支付费用尚不足10万元，两被告陈述金港公司进行前期项目论证、报批，还未进行生产建设，而《合作协议》约定原告的600万元用于投资金港公司，仅占10%，在此情况下，两被告未考虑自身应投入资金数额，反将金港公司未能投资成功的原因归咎于原告，缺乏逻辑，显然不能成立。所以，本院对两被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙非和被告王能于2019年4月23日达成的《合作协议》自2020年5月21日解除；二、被告王能应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙非20万元并偿付相应利息（自2020年5月21日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1620元，合计3770元，由被告王能负担，被告王能应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇二〇年五月二十七日书记员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。