山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1962号原告：盐城市大丰民乔木材加工厂，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇居委会**。法定代表人：华明华，董事长。委托诉讼代理人：李振国，山东赞国律师事务所律师。被告：山东元凯实业有限公司，住所地滕州市鲍沟镇104段**。法定代表人：赵儒显，总经理。委托诉讼代理人：王启龙，男，1984年7月9日出生，汉族，住滕州市，该公司员工。原告盐城市大丰民乔木材加工厂与被告山东元凯实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰民乔木材加工厂的法定代表人华明华及其委托诉讼代理人李振国、被告山东元凯实业有限公司的委托诉讼代理人王启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市大丰民乔木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木箱货款734855.04元及逾期付款利息（以734855.04元基数、从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付货款之日止）；2.诉讼费、保全费、保函费1600元由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原、被告签订《木箱采购合同》，原告按照合同约定向被告供货，被告尚欠原告2019年12月份及2020年1月份的木箱货款，2019年12月货款386216.52元，原告已向被告开具发票，2020年1月货款348638.52元，共计734855.04元，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告山东元凯实业有限公司辩称：被告与原告确有木箱采购合同关系，合同第8条第2款规定，因乙方提供货物质量原因造成的甲方玻璃破损、生产延误、返工、延迟交货等，则乙方应承担甲方所有直接或间接经济损失。被告未支付货款属实，之所以没支付货款是因为原告提供给被告的木箱质量有问题，造成了被告发货玻璃破损，直接损失748675.22元，间接损失58700元，故请求驳回原告的诉讼请求。原告盐城市大丰民乔木材加工厂围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告签订的木箱采购合同一份，拟证明原、被告之间存在木箱采购合同关系；2.2019年12月1日-2019年12月31日总金额386216.52元的材料物资核对表、发票接收确认函及发票、送货单，2020年1月1日-2020年1月30日总金额348638.52元的材料物资核对表、木箱送货明细、销售清单，拟证明原告已交付产品，完全履行了供方义务；3.2019年12月1日被告发给原告的关于木箱材积数据及产品价格变更通知，拟证明从2019年12月1日起，被告要求定制原告木箱（杨木）材积数据按以下标准执行：1220*914*760规格的材积为0.0794、1220*1016*720规格的材积为0.081513；4.原告根据木箱采购合同第四条第2款第5项计算的木箱材积合格范围数据，拟证明原告向被告提供的规格型号为1220*914和1220*1016规格型号的杨木箱材积符合合同约定；5.被告用原告的木箱装玻璃运到交货地点漳州造成玻璃破损的现场光盘一份、图片12张（内容为：玻璃破损的现场、玻璃没装满包装箱、玻璃的高度过低达不到木箱的高度、木箱外打包带没按要求用钢带用的塑钢带），拟证明被告主张的玻璃损失系被告在包装过程中自身原因造成，与原告无关；6.被告在（2020）鲁0202民初5540号案中以造成收货方货物损失是木箱材质问题为由提交的追加原告为第三人的申请书，拟证明在（2020）鲁0202民初5540号案中，被告认为造成货物损失的原因是木箱材质问题，未对木箱材积提出异议，经青岛法院委托鉴定木箱材质为杨木后，在本案中被告又提出造成货物损失的原因是木箱材积问题，被告在两个案件中陈述相互矛盾，说明原告方提供的木箱材积符合合同约定；7.保函费发票，拟证明在本案中原告支出保函费1600元。经庭审质证，被告山东元凯实业有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1、2、3、6、7真实性均无异议；2.对证据4有异议，不认可原告的计算方式；3.证据5真实性无法确定，且从视频中明显看出木箱断裂，木箱板材有虫眼且直径目测不低于2厘米，该证据证明原告提供给被告的木箱存在严重的质量问题。被告山东元凯实业有限公司为支持其主张提交了以下证据：1.经原、被告确认的2019年12月1日-2019年12月31日材料物资核对表一份，拟证明被告收到货后实际抽检材积尺寸不符合合同约定的木箱质量标准；2.原告于2020年1月14日向被告出具的承诺函一份，拟证明原告承认提供给被告的木箱存在质量问题，并愿意承担由此带来的损失；3.（2020）鲁0202民初5540号民事判决书一份，拟证明因原告木箱的质量问题造成被告直接损失74865.22元，间接损失58700元。经庭审质证，原告盐城市大丰民乔木材加工厂对被告提交的证据真实性均无异议，但表示原告所交货物符合合同约定，华福祥出具承诺书是在被告答应给钱的前提下应被告要求所签。本院对原、被告提交的证据认证如下：1.原告提交的证据6和被告提交的证据3与本案无关，不作为本案定案依据；2.对原、被告双方均无异议的其他证据本院予以采信；3.原告提交的证据4系原告单方计算，被告不予认可，本院不予采信；4.原告提交的证据5被告不予认可，且来源不明，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：2019年8月11日，原告盐城市大丰民乔木材加工厂（乙方）与被告山东元凯实业有限公司（甲方）签订《木箱采购合同》一份，约定：甲方向乙方订购杨木箱和多合板，规格以甲方订单为准，数量依据甲方通知单；杨木板每立方1510元，多合板每立方2180元，含13%增值税专用发票和运费；送货地点为：甲方工厂内交货、验货；杨木产品质量及规格为：木箱所用板材虫眼最大直径不超过20mm，板材厚度、宽度误差正负不大于2mm、长度误差正负不大于3mm;付款方式为:乙方将货物送到甲方处并经甲方验收合格后，根据双方认可清单，乙方每月5日前提供上月全额增值税专用发票，甲方收到发票后一周内付款；违约责任:因乙方提供货物质量原因造成的甲方玻璃破损、生产延误、返工、延迟交货等，乙方应承担甲方所有直接或间接经济损失；甲方逾期付款的，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款部分利息。2019年12月1日，被告山东元凯实业有限公司向原告盐城市大丰民乔木材加工厂发出关于木箱材积数据及产品价格变更通知，要求定制原告木箱（杨木）材积数据按以下标准执行：1220*914*760规格的木箱材积为0.0794、1220*1016*720规格的木箱材积为0.081513，价格调整为杨木板1550元/立方、多合板2220元/立方，其它按原合同执行。原告盐城市大丰民乔木材加工厂于2019年12月1日-2019年12月31日发给被告总金额386216.52元的杨木箱和增值税专用发票，于2020年1月1日-2020年1月30日发给被告总金额348638.52元的杨木箱，总计货款734855.04元。在原、被告双方对前述2019年12月1日-2019年12月31日原告所供杨木箱进行确认的材料物资核对表上，被告成品库负责人签署了数量正确、材积抽检有误差的意见。2020年1月14日，原告盐城市大丰民乔木材加工厂向被告出具的承诺函一份（内容为：我司承揽贵司玻璃包装木箱加工业务。2019年12月至2020年1月期间为贵司加工发往漳州格乐思玻璃包装木箱一宗，出现质量问题，对此我司承诺，承担所有因此给贵司带来的损失，具体金额以最终发生损失金额为准）。后被告山东元凯实业有限公司以因原告木箱存在质量问题造成被告损失为由拒付原告货款，为此原告遂诉至本院，诉如所请。庭审中，被告山东元凯实业有限公司仍以原告木箱存在质量问题造成被告损失为由抗辩，但未在法庭限定的期限内提交原告所供木箱质量与被告所发货物破损之间存在因果关系的鉴定申请。本院认为，原告盐城市大丰民乔木材加工厂与被告山东元凯实业有限公司签订的木箱采购合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告盐城市大丰民乔木材加工厂向被告交付了总价值734855.04元的杨木箱，被告山东元凯实业有限公司在验收抽检中发现原告所供杨木箱材积有误差的情况下仍收下该货物，应视为其认可原告所交货物质量。因此，原告盐城市大丰民乔木材加工厂交付货物的合同义务已经履行完毕，被告山东元凯实业有限公司在收到货物后未付清原告货款，已构成违约，应当继续履行合同付清所欠货款并按合同约定支付逾期付款利息。故对原告要求被告支付货款734855.04元并从起诉之日起支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但违约金的计算标准应表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告在本案中支付的保函费1600元为其合理必要的支出，原告诉请由被告支付，于法有据，本院亦予以支持。关于被告山东元凯实业有限公司所提“原告所供木箱存在质量问题造成其经济损失，因此请求驳回原告诉讼请求”的意见，仅提交了原告出具的承诺书为证，在该承诺书中原告表示承担因其加工的木箱质量问题给被告带来的损失，但被告未能提交原告所供木箱质量与被告所发货物破损之间存在有因果关系的证据，故对被告的该意见本院不予采纳，被告可在取得相关证据后另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东元凯实业有限公司偿付原告盐城市大丰民乔木材加工厂货款734855.04元及并支付逾期付款利息（以734855.04元基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、从2020年4月16日起计算至给付之日止）；二、被告山东元凯实业有限公司支付原告盐城市大丰民乔木材加工厂保函费1600元。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5570元，由被告山东元凯实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 静