上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11482号原告：上海鑫斐汽车运输有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈永兵，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所浙江省湖州市。负责人：冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金青，上海御宗律师事务所律师。原告上海鑫斐汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琰、被告委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付保险金人民币126,653.4元(施救费6,000元、车辆损失费120,653.4元)。事实与理由：原告所有的沪D6XXXX重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险(机动车损失险120,653.4元及不计免赔率等)，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日。2017年11月6日，原告驾驶员刘冬驾驶系争车辆，在宝山区S20东向西出隧道口处发生事故造成本车损坏，由上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具事故经过证明，系车辆与物体发生碰撞，导致车辆燃烧。被告在事故发生后对车辆进行了查勘，但未将定损结果告知原告，也未就原告车辆损失进行赔付，故原告提起诉讼。被告辩称：事故书面材料系驾驶员自述经过，未能提供权威性文件证明车辆因碰撞导致车辆燃烧，无现场照片或其它证明材料，原告也未提供交警部门出具的交通事故认定书或其它交通事故证明文件。事故当天吴淞派出所出具的案件接报回执单上记载被保险车辆发生车头自燃，原告车辆在行驶中发生自燃却未投保自燃损失险，根据保险合同，“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”属于免赔条款。原告未提交道路货物运输许可证。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年11月6日，上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具案件接报回执单，记载报警人李冬，内容：“2017年11月6日5时14分，报警人李冬使用XXXXXXXXXXX报警称：在外环外圈过同济路出口100-200米处消防接听路人报，货车车头着火，请民警到场处理。已通知消防民警在隧道西向东方向，以及隧道东向西方向都进行了巡查，未发现报警人所述情况，巡逻至泰和路铁峰路口高架上，李冬(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话XXXXXXXXXXX)驾驶沪D6XXXX/沪G2XXX挂，在泰和路铁峰路口高架上发生车头自燃，未发生人伤。民警呼叫沪DPXXXX拖车到场将之拖离现场。”2017年11月6日，李冬出具“事故经过”，载明：其于2017年11月6日5时10分许驾驶沪D6XXXX/沪G2XXX挂车辆，在S20隧道由东向西行驶至出口不到约100米处，车辆右前侧发生碰撞物体，由于当时隧道内车流量比较大，其继续向前行驶至同济路高架处发现右前角冒黑烟，随后我就行驶到泰和路铁峰路应急停车处，并及时报警，消防队本车进行了灭火施救，最后还是导致车辆完全燃烧。原告为其名下牌号沪D6XXXX豪泺牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业综合险，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。上述商业综合险包括了机动车损失险、三者险、车上人员责任险、不计免赔率险(覆盖前述三项)，其中车辆损失险限额120,653.4元。被告的综合商业保险条款载明：……第一章机动车损失保险保险责任，第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(二)火灾、爆炸；……责任免除，“第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。审理中，原告表示：未曾收到过上述保险条款，被告也未就免责条款等进行过解释说明。被告亦未就此提供相应证据。事故发生后，原告方驾驶员李冬向被告报案，被告派人至堆场现场查勘。后被告口头通知原告拒赔。2018年8月30日，原告将系争沪D6XXXX车辆交上海交运巴士拆车有限公司报废收回。上海交运巴士拆车有限公司于2018年9月6日出具报废车辆结算单，载明上述车辆残值金额1,800元。沪D6XXXX车辆于2018年9月18日进行了注销登记。另，根据原告提交的施救作业单记载，因事故造成的牵引施救费合计3,920元。审理中，双方确认以3,900元计。故原告调整其诉请为：被告支付原告122,753.4元(120,653.4-1,800+3,900)。被告表示：即使判定被告承担保险责任，也应在车损险限额120,653.4元内扣除施救费3,900元及车辆报废残值1,800元。以上事实可由案件接报回执单、事故经过、驾驶证、行驶证、车辆保险单、保险条款、机动车登记证书、报废汽车回收证明、报废车辆结算单、机动车注销证明书、施救作业单及发票，以及双方相关陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。被告的保险条款虽明确自燃及不明原因火灾系免责事由，但根据驾驶员李冬自述的事故经过，其驾驶时车头右前侧碰撞物体后右前角冒烟起火致车辆烧毁，虽然本案中并无交通事故认定书，但该“事故经过”系亲历事故的驾驶员出具，且派出所已确认属实，在被告不能提交其它证据予以否定的情况下，本院对该份证据予以采信。则在通常的认识中，在本案的具体情形下，虽然不足以说明碰撞是起火的全部因素，但也不能否认碰撞是起火的参与因素，则本案中的火灾情形显然也不是某种意义上的“自燃”，也不能因为没有消防机构以火灾事故认定书的形式对起火原因作出认定，就将其归诸“不明原因火灾”。再者，被告作为格式合同条款提供方，应就相关免责条款向原告进行解释说明，否则不生法律效力。“自燃”、“不明原因火灾”均属广义“火灾”范畴，这些语词在不同的理解和使用情形下，同一概念的内涵和外延也时有不同，不同概念之间亦存在含义边界重叠、交叉的情形。“机动车损失险”、“自燃险”并非同一险种，但理赔情形都包含或针对了火灾情形，“机动车损失险”的理赔与免责是截然相反的处理，但相关事由中也都包含了火灾情形；说明在含义边界出现的情形事由属于此概念还是彼概念，必然对当事人的权益产生重大影响，也必然更容易引发纷争；相关条款比之一般合同条款来说，更需要提供者给予更多的示例、解释、说明。况且，相关语词与概念对具备专业知识的保险行业经营者来说，有时尚需分辨和明晰，对于购买保险的相对方来说更是需要专门解释和说明的知识而非普遍性常识。另外，保险合同的双方区别于一般商事主体，其间强弱地位类似于经营者与消费者之间，作为条款的提供者，保险公司自对合同内容拥有更多话语权，则为公平与诚信原则计，其也应能预见法律必然要求其在事故发生前作尽可能充分的解释与说明，而非事后显得过于游刃有余。现原告否认收到保险条款以及被告进行过解释说明，被告亦未能举证证明，故本院对其相关免责主张不予支持。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定在车损险限额内予以理赔。鉴于车辆报废时原告收取了残值金额，故对原告在车损险限额内扣除该残值的车损理赔主张，本院予以支持。关于施救费3,900元，根据法律规定，为防止或减少损失的必要费用，应由保险人在保险标的损失赔偿金额以外另行承担，故对原告相应诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫斐汽车运输有限公司理赔款122,753.4元(车辆损失118,853.4元、施救费3,900元)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,755元(原告已预缴)，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张玉英二〇二〇年四月三十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。