江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初100号 原告：付小明，男，1965年6月6日出生，汉族，樟树市人，小学文化，建筑油漆工，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：傅小军，男，1963年9月1日出生，汉族，樟树市人，初中文化，画像工，住樟树市。 被告：翁秋珍，男，1964年7月27日出生，汉族，樟树市人，高中文化，建筑仿瓷工，住樟树市。 被告：雷文根，男，1974年9月29日出生，汉族，樟树市人，小学文化，住樟树市。 原告付小明与被告傅小军、翁秋珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加雷文根为本案被告。原告付小明及其委托诉讼代理人杨喜如，被告傅小军、翁秋珍、雷文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告方除已支付21000元医药费外，还应共同赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费共计人民币83368.1元；2.本案一切诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年7月18日上午9时许，我应被告翁秋珍邀请为被告傅小军家新建的房子做外墙喷沙时，由于被告傅小军家搭设的脚手架不牢，从中间折断，致使我从位于脚手架三层高处跌落，椎体受伤。摔伤后，被告傅小军即时将我送往樟树巿中医院抢救，经医院诊断为：1.S1-S5××及第1、2尾骨骨折；2.双侧××上支、下支××；3.右××臼骨骨折；4.L4椎体××骨折；5.髋部软××挫伤。住院治疗83天，花费药费近4万元。由于无钱治疗，伤未痊愈被迫出院。住院期间，除被告傅小军已出14000元，被告翁秋珍已出7000元外，其余都是我出的。出院后，我就有关赔偿事宜多次与被告方协商未果。2019年11月18日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，我的伤情被评为十级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费3500元。综上，我在做工时从脚手架跌落受伤，完全系被告傅小军所搭脚手架不牢，脚手架中间折断散架所致。为此，为了维护我的合法杈益，特起诉至法院。 傅小军辩称，我不同意原告的赔偿请求。2019年，我因建房需要，与翁秋珍协商后将房屋的内外墙油漆工程承包给翁秋珍。而原告是翁秋珍请来做事的，与我无关，其诉称我邀请他做事与事实不符。脚手架是我按每平方8元的价格租用雷文根的。事发前，我多次叮嘱翁秋珍，要其注意安全，在施工前检查好脚手架是否牢固。第一天施工我也安排了架子工到场配合安全加固。施工期间，我看到施工人员在架子中不用跳板，还特意与翁秋珍说了，而翁秋珍说不要紧。原告在自身150斤的体重、加上油漆等重量，又没有跳板支撑的情形下操作，从而在施工过程中摔伤，系因自己没有遵守安全生产规定，思想意识麻痹大意，安全意识不强所造成的。我作为房主，该做的事情都做了，不存在承担责任的问题。 翁秋珍辩称，被告傅小军的脚手架是他自己另请被人搭的。2019年6月3日，我承包工程去被告傅小军家看时，就跟傅小军说了脚手架不牢固，让他赶紧处理，也多次叮嘱傅小军，但是傅小军一直没有加固。事发当天，我因有事要去樟树，就没有去施工现场，让我侄子朱伟光带原告去做事，并叮嘱了脚手架要搭结实。当时，傅小军叫了架子工来看，架子工雷文根也说脚手架结实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的樟树市中医院的入院记录原件1份、DR检查报告单原件1张、CT检查报告单原件2张、出院记录原件1份、疾病证明书原件1份、住院收费票据原件1张、医疗门诊收费票据原件4张、病人费用汇总表原件1份；樟树市人民医院核磁共振检查报告单原件2张、门诊收费票据原件3张。证明：原告因摔伤后住院治疗83天，花费医药费用35978.1元。三被告质证没有意见。经本院对该组证据进行一一核对后，其中编号为0090283496、金额为14元；编号为0090283497、金额为58元；编号为0013612955、金额为14元的门诊收费票据系重复计算，应予以扣减。故对于该组证据，本院予以认定；对于医药费认定为35892.1元。 2.原告提供的樟树为民司法鉴定中心出具的《法医临川鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1张，证明：原告于2019年11月18日委托樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。当日，樟树为民司法鉴定中心经鉴定后，出具鉴定意见为：付小明S1-S5椎体及第1、2尾骨骨折评定为十级伤残；付小明的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日；付小明的后续治疗费3500元。此次鉴定产生鉴定费1900元。被告傅小军质证：因原告已经拿了工钱，不应算了误工费又算护理费，且原告没有做手术，恢复情况好，其伤残没有达到十级。被告翁秋珍、雷文根质证没有意见。对于该证据的三性，本院予以认定。 3.原告提供现场脚手架照片1组5张，证明：被告傅小军提供的脚手架不符合作业要求与安全规范，是造成事故的主要原因。被告傅小军质证：其中三张图片是我事后第二天早晨拍的。被告翁秋珍质证：另外两张是我拍的，但是有人在补架子。被告雷文根质证：架子是我搭的，原告粉墙是站在一米高的柱头与扶手拦腰的地方，因原告失去平衡，压断拦腰的横梁掉下去的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告傅小军因新房外墙装修需要，与被告翁秋珍约定，将该外墙装修工程承包给翁秋珍。同时，为外墙装修需要，被告傅小军与雷文根约定，由雷文根在外墙搭脚手架，其按每平方8元的价格租用。被告翁秋珍承包外墙装修工程后，雇请原告付小明为外墙进行仿瓷、油漆。2019年7月18日上午9时许，在搭设的脚手架不牢固的情况下，原告上至三楼高的外墙架上喷砂、油漆，因失去平衡侧翻，压断拦腰的横梁摔落至地上而受伤。摔伤后，被告傅小军将原告送往樟树巿中医院抢救。经住院治疗83天，原告于2019年10月9日出院，被诊断为：1.S1-S5椎体及第1、2尾骨××；2.双××骨上支、下支××；3.右××臼骨折；4.L4椎××微骨折；5.髋部软××挫伤。住院期间，花费医药费35892.1元。该医药费中，被告傅小军已垫付14000元；被告翁秋珍已垫付7000元。2019年11月18日，原告委托樟树为民司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。当日，樟树为民司法鉴定中心经鉴定后，出具鉴定意见为：付小明S1-S5椎体及第1、2尾骨骨折评定为十级伤残；付小明的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日；付小明的后续治疗费3500元。此次鉴定产生鉴定费1900元。因与被告方多次协商赔偿事宜未果，原告遂于2020年1月8日起诉至法院。 本院认为，原告虽在提供劳务过程中因劳务受到损害，但该损害系由多种侵权行为竞合的结果，应根据各侵权行为人的过错程度明晰本案责任的承担问题。本案中，被告傅小军将自建的高于二层的楼房承包给被告翁秋珍装修，双方之间形成建设工程合同关系；被告翁秋珍承包工程后，雇请原告付小明为房屋仿瓷、油漆，并支付报酬，双方之间形成劳务关系。被告傅小军按每平方8元的价格租用被告雷文根的脚手架，其与雷文根之间形成租赁合同关系。 结合本案实际，被告傅小军作为建设工程的发包人，该建设工程系高于两层的农村自建房，其选任尚未取得相应施工资质的被告翁秋珍作为承包方，存在选任过错；且对施工的脚手架不够牢固存在放任，应对原告的损伤承担责任。原告作为长年从事仿瓷工程的人员，其在高处作业时，由于自身起身时失去平衡，造成侧翻，压断横梁而掉下受伤，其对自己的损伤存在过错。被告翁秋珍作为原告的雇主，其在原告施工时未提供必备的安全帽等安全防范设备及必要的安全警示义务，存在相应的过错，应承担相应的责任。被告雷文根作为脚手架的搭设者和所有人，当原告付小明在作业时，身体侧翻将其脚手架横梁压断。这说明其提供的脚手架不足以具备安全保护的能力，应对原告的损伤承担相应的责任。综述，关于此次损害的责任，评定被告傅小军应承担责任的30%；原告付小明应承担责任的30%；被告翁秋珍应承担责任的20%；被告雷文根应承担20%。 关于原告的损失金额，认定如下： 1、医药费。根据已查明的事实，确认医药费为35892.1元。 2、后续治疗费。原告依据司法鉴定意见主张后组治疗费3500元，并无不当，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告住院83天，其主张按每天30元的标准计算，并无不当，本院予以支持。确认该项损失为2490元（30元/天×48天）。 4、误工费。原告未提供工资明细和具体收入等证明。原告以从事仿瓷等建筑行业事务，参照2019年公布的建筑行业平均工资计算，要求按180元/天计算误工费，与实际公布的数据存在出入，应为148元。对于误工期，原告依据鉴定意见的90日计算，并无不当。故对于该项损失，本院确认为13320元（148元/天×90天）。 5、护理费。原告未提交证据证明因雇请护工护理而发生的护理费数额，参照相关行业标准，原告请求按143元/天计算此项损失并无不当，依法可以采信。其依据鉴定意见的护理期为60日计算，并无不当。故对于该项损失，本院确认为为8580元（143元/天×60天）。 6、营养费。经审查，原告的请求按司法鉴定意见主张营养期为60日，并主张营养费每日为30元，并无不当，故本院确认其此项损失为1800元（30元/天×60天）。 7、残疾赔偿金。根据原告鉴定为伤残十级，且其事发时未满60周岁，为农村户口，故对于此项损失，本院确认为28920元（14460元×20年×10%）。 8、鉴定费。鉴定均由具有鉴定资质的机构鉴定，并有正式发票，故依据原告的申请，确认鉴定费为1900元。 9、交通费。原告未提供相关交通费的证明而主张因交通费用1000元，该主张过高，本院不予支持。根据原告居住地与住院地距离、住院实际天数等因素，本院确认交通费为830元。 10、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿额应根据其受伤程度、侵权人主观过错等因素予以确定。结合本案原告受伤的程度，以及被告方并非主观故意侵权，故对于精神抚慰金的金额，本院酌情认定为2000元。 综上，原告的各项损失共计99232.1元。对上述损失，被告傅小军承担其中的30%，即29770元；扣除其已垫付的14000元，被告傅小军仍应承担15770元。被告翁秋珍应承担其中的20%，即19846元；扣除其已垫付的7000元，被告翁秋珍仍应承担12846元。被告雷文根应承担其中的20%，即19846元。原告付小明应自行承担其中的30%，即29770元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告傅小军应向原告付小明赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计15770元；此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、被告翁秋珍应向原告付小明赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计12846元；此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、被告雷文根应向原告付小明赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计19846元；此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回原告付小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告傅小军承担283元；被告翁秋珍承担188元；被告雷文根承担188元，原告付小明承担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年四月十六日                                                                        法官助理  喻涛                                                                            书记员  夏思惠