文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终77号              案由：保险人代位求偿权纠纷                  当事人              上诉人                  （原审原告）:郝鹏远                  被上诉人                  （原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：晋中市榆次区龙湖大街**华都物贸****。          负责人：李世龙，系公司总经理。          委托诉讼代理人：郝珺，系公司员工。          （原审被告）:郝秀玉                  案件来源                  上诉人郝鹏远因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称保险公司）、郝秀玉保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2020）晋0726民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人郝鹏远、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人郝珺、被上诉人郝秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、请求撤销太谷县人民法院（2020)晋0726民初260号民事判决书，依法改判中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担赔偿款16881元，上诉人不承担赔偿责任。          2、一二审诉讼费由被上诉保险公司承担。                  事实和理由                  一、此次交通事故并非上诉人故意造成，交强险是强制性商业保险，保险公司属于承保单位，应当承担事故发生后造成的赔偿责任，这与无证与有证没有关系。本案的一审判决推翻了承保单位与投保人的投保合同，与《合同法》的规定不相符，因此判决不当。          二、根据晋中交警支队部门认定，上诉人在交通事故中承担主要责任而不是全部责任，况且也不是由于无证驾驶而导致的责任，言外之意，证明驾驶人郝鹏远已经具有车辆驾驶资格。          三、此案已由晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2737号民事判决，维持初审判决中“由被上诉人支付赔偿款16881 元”的判决，此判决早已生效并履行完毕，不应被无缘无故推翻，被上诉人不应再对上诉人进行追偿。          四、上诉人所投保的交强险是强制性的商业保险，受益人为交通事故中的受害人，因此作为承保单位的被上诉人承担对受害人的赔偿是合情合理合法的，与在事故中的责任划分没有任何关系。                  答辩意见                  被上诉人保险公司答辩称，同意一审判决。          被上诉人郝秀玉答辩称，第一次审理的时候我也没去，具体情况我不清楚，最后责任划分是郝鹏远70，对方30，划分的时候郝鹏远已经承担了。                  一审诉讼请求                  1、判决二原审被告支付保险公司垫付的理赔款16881元；          2、原审被告承担诉讼费。                  一审      法院      认定      事实                  2016年8月12日，郝鹏远驾驶由保险公司承保交强险（保期为2016年3月9日至2017年3月8日）的、郝秀玉名下的、晋***江淮牌小型轿车由南往北行驶至汇通路五二五库门前时，与边海英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成边海英受伤、电动车损坏。经晋中市交警支队事故处理大队认定郝鹏远承担事故主要责任，边海英承担事故次要责任。驾驶员郝鹏远驾驶证初次领证日期2016年8月15日；事故发生时郝鹏远并未取得驾驶资格，为无证驾驶状态。事故各方就赔偿事宜曾诉讼在案。（2016）晋0702民初3941号民事判决书判决本案保险公司赔付边海英损失中部分计16881元（其中，治疗费用8990.18元、住院期间伙食补助费3400元、营养费3400元三项中合计10000元的部分和护理费6881元）。（2017）晋07民终2737号民事判决书终审维持该判决结果。保险公司现已依法赔付完毕。                  一审法院认为                  郝鹏远驾驶由保险公司承保交强险的、郝秀玉名下的、晋***江淮牌小型轿车在行使中发生交通事故，致人受伤。郝鹏远承担主要责任，保险公司为此在交强险范围内向受害人垫付款项计16881元。郝鹏远在事故发生时为无证驾驶状态。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的：……。保险公司在垫付抢救费用、向受害人赔付受害人因住院产生的直接损失后，可以向致害人追偿；对保险公司要求郝鹏远承担对应法律的诉讼请求，一审依法予以支持。郝秀玉作为登记车主，应对郝鹏远无证驾驶其车辆导致的损失后果承担连带赔付责任。                  一审      法院      判决                  依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          一、郝鹏远于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司垫付款项16881元整；          二、郝秀玉对上述款项承担连带责任。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点是：郝鹏远应否返还保险公司垫付的理赔款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的：……。保险公司在垫付抢救费用、向受害人赔付受害人因住院产生的直接损失后，可以向致害人追偿。”本案中，郝鹏远系无证驾驶造成的交通事故，保险公司已在交强险责任限额范围内垫付理赔款，其有权向郝鹏远追偿垫付款，故对郝鹏远的上诉主张，本院不予支持。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费222元，由郝鹏远负担。          本判决为终审判决。                                                                                                审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年九月三十日                                          书  记  员   李  斌