湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初422号 原告：任波涌，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告：宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县桥西乡政府68号。 负责人：况颖。 两原告委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州萝岗区科学大道科汇二街19号。 负责人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：宜春市高安市赤土板路138号。 负责人：胡萍。 原告任波涌、宜丰县颖华汽车运输有限公司（以下称“颖华公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下称"平安财险广州经开区支公司"）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月24日，两原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下称“人民财险高安支公司”）为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,两原告的委托诉讼代理人方建军，被告平安财险广州经开区支公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼，被告人民财险高安支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任波涌、颖华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司支付原告各项保险赔偿金，车辆损失费167523元、评估费5000元、护栏损失费16060元、拖车费3500元、半挂车赣Ｃ×××××车维修工费5500元、修车吊装费4000元，合计201583元；2.判由被告保险公司在机动车损失保险的责任限额内予以赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，12时30分，汪清波驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由北往南进入Ｓ301线过程中，遇任波涌驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车由通城往桃林方向行驶，避让中两车相撞后，与路边的护栏相撞发生侧翻，造成任波涌受伤、两车及护栏受损的交通事故。2018年10月28日，临湘市公安局交通警察大队作出认定，双方负事故的同等责任。原告任波涌所驾驶的半挂牵引车，因本次交通事故造成车辆受损失，经湖南公立价格评估咨询有限公司评估价格为167523元、评估费5000元、护栏损失费16060元、拖车费3500元、汽车维修工费5500元、修车吊装费4000元。原、被告就相关赔偿协商未果，原告车辆向保险公司投保了车损险235200元。综上所述，原告依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条、第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等有关法律规定具状起诉，请求依法判决。本案审理过程中，两原告请求法院判令两家保险公司共同承担两原告损失。 被告平安财险广州经开区支公司辩称：第一，评估结论明显高于市场价格，答辩人请求按照实际维修项目和金额确认车辆的损失并且应当以实际支付的维修费金额为限；第二，对挂车的维修费不予认可，挂车相关费用，由中国人保公司高安公司其承保；第三，对护栏损失不认可，只有交通执法支队的赔偿通知书，没有实际付款的证据，且通知书无落款日期，通知书上面的价格也是执法支队自行认定；第四，答辩人认为任波涌不是本案适格原告，颖华公司是才是合法权利人。综上，请求法庭准许保险公司以实际车辆维修费用认定被答辩人损失请求。 被告人民财险高安支公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证。车辆所有人为宜丰县颖华汽车运输有限公司，注册日期2016年4月18日，检验有效期至2017年4月。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信； 2.原告提交的由临湘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。2018年10月28日，临湘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定任波涌、汪清波负事故同等责任。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信； 3.原告提交的由湖南公立价格评估咨询有限公司出具的《评估报告》、《补充说明》及评估费发票。2019年6月4日，本院委托湖南公立价格评估咨询有限公司对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车辆的损失项目进行价格评估，2019年7月4日，湖南公立价格评估咨询有限公司出具评估报告，价格评估结论：本次委托价格评估标的在价格评估基准日的评估总额为人民币壹拾陆万柒仟伍佰贰拾叁元整（￥167523.00）。评估费5000元。2020年6月25日，湖南公立价格评估咨询有限公司出具补充说明：本次委托评估的主车赣Ｃ×××××维修费用为166355元，挂车维修费用为1168元。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信； 4.原告提交的《岳阳市交通运输综合执法支队公路赔（补）偿通知书》。岳阳市交通运输综合执法支队向汪清波、骆飞出具公路赔（补）偿通知书，要求汪清波、骆飞缴纳公路赔（补）偿费16060元。岳阳市交通运输综合执法支队并未要求原告颖华公司承担公路赔（补）偿，原告亦未提交付款凭证，该证据与本案无关联，本院不予采信； 5.被告平安财险广州经开区支公司提交的《商业险保险条款》。其中第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但被告平安财险广州经开区支公司未能证明其向投保人送达了该《商业险保险条款》并履行了提示说明义务，对其证明目的，本院不予采信。 另查明，原告颖华公司在被告平安财险广州经开区支公司为赣Ｃ×××××主车投保责任限额为235200元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2018年4月25日至2019年4月24日。原告颖华公司在被告人民财险高安支公司为赣Ｃ×××××车投保责任限额为86240元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2018年5月8日至2019年5月7日。事故发生时原告任波涌持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ａ2。道路运输证业户名称：宜丰县颖华汽车运输有限公司，车辆号牌：赣Ｃ×××××。原告支付吊装款4000元、拖车费3500元、劳务及维修工费5500元。 2019年8月2日，本院作出（2019）湘0682民初1000号民事判决，本案车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司已在交强险限额内赔偿2000元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司已在交强险限额外按50%的责任比例进行了赔偿。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告任波涌不是财产保险合同相对人及被保险人，不是本案适格原告，对被告平安财险广州经开区支公司的该项主张，本院予以支持。本院另行制作裁定书，驳回原告任波涌的起诉。 原告颖华公司与被告平安财险广州经开区支公司及人民财险高安支公司分别签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。原告颖华公司作为被保险人，依法享有按照保险合同获得赔偿的权利。被告平安财险广州经开区支公司与人民财险高安支公司负有按照保险合同约定向其支付保险赔偿金的义务，对原告颖华公司要求两被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉车辆未按规定年检发生交通事故，保险公司是否免赔的问题。车辆未按规定年检发生交通事故，并非保险法定免赔事由，案涉保险条款中虽然保约定了车辆未按规定年检发生交通事故，系保险公司不予赔偿的免责事由之一,但根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,保险人应向投保人提示并说明、解释责任免除条款内容及后果,否则条款不具约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。平安财险广州经开区支公司未能提供证据证明其履行了明确提示、说明义务,应承担举证不能的法律后果,该免责条款不产生效力。此外,发生事故时虽被保险机动车未按规定检验,但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施,未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患,没有证据证明被保险车辆未办理年检手续与涉案保险事故的发生有直接因果关系。被告平安财险广州经开区支公司以车辆未年检为抗辩理由拒绝赔付,缺乏依据，本院不予支持。 关于原告颖华公司的损失，本院认定如下：1.赣Ｃ×××××主车维修费用为166355元；2.赣Ｃ×××××车维修费用为1168元；3.评估费5000元；4.拖车费3500元；5.吊装费4000元。关于劳务及维修工费，鉴定结论已包含汽车的全部维修、配件等费用，不应再另行计算维修费，原告主张在鉴定结论外另行计算劳务及维修工费5500元，本院不予支持。关于护栏费，该项费用并非车辆损失，原告主张护栏损失费缺乏依据，本院不予支持。上述损失中，吊装费系赣Ｃ×××××主车损失，本院酌情认定赣Ｃ×××××主车评估费4500元、拖车费3000元，赣Ｃ×××××车评估费500元、拖车费500元。综上，本院核定赣Ｃ×××××主车损失共计177855元，赣Ｃ×××××车损失共计2168元。 上述车辆损失已在交强险限额内受偿2000元，本院酌情认定主车、挂车各受偿1000元，故被告平安财险广州经开区支公司应赔偿原告车辆损失88427.5元[（177855元－1000元）×50%],被告人民财险高安支公司应赔偿原告车辆损失584元[（2168元－1000元）×50%]。原告诉请的车辆损失包含了已经在本院（2019）湘0682民初1000号民事案件中由侵权人承担的部分损失，原告又在本案中向两被告主张该部分损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内向原告宜丰县颖华汽车运输有限公司支付保险金88427.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内向原告宜丰县颖华汽车运输有限公司支付保险金584元； 三、驳回原告任宜丰县颖华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4323元，由原告颖华公司负担2263元，由被告平安财险广州经开区支公司负担2010元，由被告人民财险高安支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  沈维英 人民陪审员  刘立星 二〇二〇年八月五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。