wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初203号原告：卫海龙，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省栾川县。原告：万红伟，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省栾川县。原告：徐东川，男，满族，1968年9月8日出生，住河南省栾川县。原告：卫进才，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省栾川县。被告：毕少霞，女，汉族，1973年8月22日出生，住河南省灵宝市。被告：段万新，男，汉族，1997年2月10日出生，住河南省灵宝市。被告：路大渠，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。被告：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**A2，统一社会信用代码911101087877515792。法定代表人：沈抖。原告卫海龙、万红伟、徐东川、卫进才与被告毕少霞、段万新、路大渠、百度时代网络技术（北京）有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告诉称，2018年5月22日晚上23：06，一个在百度贴吧注册名为“1170037052”的人在百度栾川吧发布《关于栾川县公安局干警徐东川伙同当地地痞无赖卫海龙，万红伟……》的帖子，公然对原告四人进行侮辱诽谤，又有五人在回复贴中采取捏造事实的方式，并采用谩骂和侮辱性文字与发贴人遥相呼应，轮番回贴，对原告四人进行侮辱诽谤。截止2018年6月18日，已有635个回复贴。2018年7月2日，徐东川代表原告四人向栾川县公安局城关派出所报案，经公安机关调查取证，证实发贴人是被告毕少霞和其儿子段万新，并查出“好人一生平安”是路大渠。栾川县公安局于2019年7月10日对毕少霞、段万新、路大渠三人予以治安行政拘留处罚。被告毕少霞、段万新、路大渠三人采用捏造事实、谩骂侮辱的方式，利用百度贴吧注册隐藏其真实姓名，借助百度贴吧提供的栾川吧发布平台贬损他人名誉、降低他人社会评价，通过互联网公开发布，受众广，影响大，严重损害了原告的人格名誉，构成对原告的名誉侵权。给原告的工作生活造成了极大的负面影响。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告路大渠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案起诉状中所描述的侵权行为是网络侵权。故本案以被告住所地确定管辖更为合适。申请人生于伊川县，长于伊川县，偶然到栾川工地上干活，从未在栾川有惯常居所。伊川县即是申请人的住所地，也是申请人的经常居住地，故栾川县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送河南省伊川县人民法院处理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中四原告住所地均在栾川，四原告以被侵权为由选择侵权行为地人民法院，即栾川县人民法院进行诉讼，并无不当，栾川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告路大渠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  常玉红审判员  刘小伟二〇二〇年四月二十九日书记员  黄亚男
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民督8号 申请人：徐小庆，女，1982年10月21日生，汉族，住址白城市洮**。 被申请人：李**，男，1983年2月18日生，汉族，住址白城市。 申请人徐小庆对被申请人李**申请支付令一案，本院于2020年4月13日立案后，于同日发出（2020）吉0802民督8号支付令。限令被申请人李**在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议等。 本院经审查认为，本院（2020）吉0802民督8号支付令发出后，无法在法定期限30日内向被申请人李**送达。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0802民督8号支付令自行失效，申请人可向本院提起民事诉讼。 。 审判员  段绍春 二〇二〇年五月十四日 书记员  李明亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢277号 刘士福、徐洲、章凯： 你（或你单位）与安徽省建利装饰材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省建利装饰材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢277号 申请人：安徽省建利装饰材料有限公司，住合肥市包河区万岗路珠光南苑****，统一社会信用代码913401003227334420。法定代表人：孟祥兰 被执行人：徐洲，男，1965年12月20日出生，汉族，住安，住安徽省庐江县div> 被执行人：章凯，男，1983年07月26日出生，汉族，住安，住安徽省庐江县div> 本院在执行安徽省建利装饰材料有限公司与刘士福、徐洲、章凯买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7002号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年十月十九日 书记员 侯剑锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1627号申请人：魏某1（系死者魏海军之女），女，2005年10月20日出生，汉族，学生，住盐城市阜宁县。申请人：魏某2（系死者魏海军之女），女，2014年1月30日出生，汉族，儿童，住盐城市阜宁县。上述二原告共同法定代理人：吴学金（系二原告母亲），女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市东海县委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天律师事务所律师。被申请人：魏某3（系死者魏海军之父），男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：田某（系死者魏海军之母），女，1955年8月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人魏某1、魏某2与被申请人魏某3、田某法定继承纠纷一案，申请人魏某1、魏某2于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对魏海军（居民身份证号码）名下银行存款60万元予以冻结(其中一张银行卡开户名：魏海军，开户行：中国农业银行股份有限公司无锡分行，开户账户：62×××64)，并为此向中国人民财产保险股份有限公司购买了一份诉讼财产保全责任险作为担保，保险期间自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或至保全损害之债诉讼时效届满或法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准，保险金额为60万元。本院经审查认为，申请人魏某1、魏某2的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对魏海军（居民身份证号码）名下银行存款60万元予以冻结(其中一张银行卡开户名：魏海军，开户行：中国农业银行股份有限公司无锡分行，开户账户：62×××64)，冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前办理续保手续。案件申请费3520元，由申请人魏某1、魏某2负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏 兰二〇二〇年四月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  李欣如
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初742号原告：郑付稳，男，生于1972年4月22日，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。被告：张玉涛，男，汉族，生于1980年4月20日，汉族，住。原告郑付稳诉被告张玉涛为不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1627号原告：魏某1，女，2005年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告：魏某2，女，2014年1月30日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。法定代理人：吴某（系二原告之母），女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：魏某3，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：田某，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告魏某1、魏某2与被告魏某3、田某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年8月19日第二次公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人王荣山、被告魏某3、田某及其共同委托诉讼代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人魏某4的下列遗产50%计60万元由原告继承（魏某4遗产：1、银行存款100万元；2、位于阜宁县万元）。事实和理由：魏某4与吴某于××××年结婚，××××年××月××日生女孩魏某1，××××年××月××日生女孩魏某2，2019年3月5日，双方在东海县民政局婚姻登记处协议离婚，两个婚生女孩随魏某4生活，位于无锡市惠山区明发国际新城****房屋的夫妻共同财产归魏某4所有。2020年1月27日，魏某4去世。被告魏某3、田某系魏某4的父母。魏某4去世后，其遗产包括银行存款30万元，生前出售位于无锡市房屋的售房款70万元，位于阜，位于阜宁县价值20万元维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告魏某3、田某共同辩称，对二原告的诉讼请求不予认可。1、二原告父亲名下只有无锡市惠山区明发国际新城176号903室房屋，已出售给案外人胡某，6月2日其已将购房款70万元汇入魏某4的账户，其他从未收到过任何钱，房子卖了多少钱我们也不清楚，只知道魏某4卖房时还有房贷未还清。2、目前魏某4账户上只有60万元存款，而取出的10万元已用于魏某4看病治疗和死亡后的其他费用安排。且魏某4去世后，我们为无锡的案涉房屋交了物业费12800元，当时该房屋已出售，这是前几年拖欠的物业费。3、魏某4患有心肌炎四年，为了给其看病，目前欠外债20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某4与吴某原系夫妻关系，共生育二名女儿：长女魏某1、次女魏某2。被告魏某3、田某分别是魏某4的父亲、母亲。2019年3月5日，魏某4与吴某在民政局办理离婚登记手续，协议约定二原告由魏某4抚养，位于无，位于无锡市房屋归魏某4所有生前将该房屋出售给案外人胡某、陈某。2020年2月27日，魏某4去世。2020年6月1日胡某将70万元购房款汇入魏某4的银行账号，该银行卡现由被告魏某3、田某保管。本案在审理过程中，根据原告魏某1、魏某2的申请，本院作出（2020）苏0923民初1627号民事裁定书，裁定对魏某4名下银行存款60万元予以冻结。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。魏某4银行存款70万元系案外人胡某在魏某4去世后支付的购房尾款，该70万元为被继承人魏某4的遗产，由其法定第一顺序继承人继承，即由原告魏某1、魏某2和被告魏某3、田某继承。四位继承人每人应当分得70万元÷4人=17.5万元。对二原告要求分割位于阜宁县东沟镇公兴社区长兴路房屋的请求，因二原告未提供证据证明该房产为被继承人所有，故本院对此诉讼请求不予支持。二被告辩称魏某4银行账户仅剩60万元，已取出的10万元用于支付魏某4医疗费用及其去世后的费用安排，但未向本庭举证证明，且该款是在魏某4去世后被取出，对其辩解，本院不予采信。二被告庭审中还提出了为无锡房屋交纳物业费等其他辩解意见，也未提供证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告魏某3、田某于判决书生效之日起十日内向原告魏某1、魏某2各支付被继承人魏海军的遗产（银行存款）17.5万元。二、驳回原告魏某1、魏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告魏某1、魏某2负担5333元，由被告魏某3、田某负担7987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 兰人民陪审员  王利华人民陪审员  殷 欣二〇二〇年十月十二日法官 助理  张旖旎书 记 员  李欣如
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初742号原告：郑付稳，男，生于1972年4月22日，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。（特别授权）被告：张玉涛，男，生于1980年4月20日，汉族，住邓州市。（缺席）原告郑付稳与被告张玉涛为不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦甲到庭参加了诉讼，被告张玉涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑付稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告雇佣的司机在邓州市发生交通事故被刑事拘留，被告张玉涛自称可帮其无罪释放，为此原告前后支付被告10万余元，被告一直不予返还。被告张玉涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑付稳2017年底在邓州市做生意时发生交通事故，其雇佣的司机被刑事拘留。原告经人介绍认识被告张玉涛后，被告自称能帮助司机做无罪释放，但需要费用。原告于2017年12月30日给被告转账22000元，2018年1月11日转账40000元。随后原告雇佣的司机被逮捕并判刑，原告多次与被告联系，被告一直不予返还。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。被告张玉涛采用不当手段收取原告62000元，其行为属不当得利行为，故原告请求返还该款，理由正当，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉涛于本判决生效后十日内一次性返还原告郑付稳不当得利款62000元。案件受理费1350元，由被告张玉涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年八月十二日书记员  赵 阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8526号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：覃国庆，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：李汶坤，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人覃国庆、李汶坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃国庆、李汶坤的银行存款167050.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃国庆、李汶坤的银行存款167050.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1355.25元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8526号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃国庆，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码441************02X。被告：李汶坤，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************01X。原告中银消费金融有限公司诉被告覃国庆、李汶坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告覃国庆向原告偿还借款本金166550.88元及支付利息、滞纳费、违约金(从2019年8月1日起以166550.88元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2.被告覃国庆赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3.被告李汶坤对被告覃国庆上述债务承担连带清偿责任；4.原告对处分被告李汶坤提供的抵押物即位于佛山市南海区*********新荔湾花苑荔福楼E804房所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告覃国庆(借款人)、被告李汶坤(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第********号)，约定原告向被告覃国庆提供贷款200000元，使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告覃国庆使用等额本息还款方式。被告李汶坤承诺其自愿作为被告覃国庆的共同还款人，与被告覃国庆共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告覃国庆消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；(4)原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准…(8)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告覃国庆还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年4月19日，原告与两被告签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2018年消借第********号)，约定被告李汶坤愿意以其名下的房屋即位于佛山市南海区*********新荔湾花苑荔福楼E804房的房产为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0410026178号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告李汶坤办理了上述房产抵押登记手续。2018年4月24日，原告按照被告覃国庆的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分被告李汶坤提供的抵押物即位于佛山市南海区*********新荔湾花苑荔福楼E804房所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。诉讼中，原告补充称，原告撤回关于诉讼保全责任保险费的诉讼请求。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告覃国庆、李汶坤签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告覃国庆从2019年8月起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告覃国庆提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳金计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原告与被告李汶坤设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告覃国庆不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告系夫妻关系，被告李汶坤自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，故原告要求被告李汶坤对被告覃国庆的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，被告覃国庆、李汶坤经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年消借第********号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》项下欠款本金166550.88元，并以欠款本金从2019年8月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告李汶坤所有的位于佛山市南海区*********新荔湾花苑荔福楼E804房[粤（2018）佛南不动产证明第0058379号]享有抵押权，在被告覃国庆不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李汶坤对被告覃国庆的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费1815.51元,财产保全费1355.25元，合计3170.76元（原告已预交3175.76元），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。原告多预交的诉讼费5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月三日书记员  吴嘉荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5364号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，曾用名孙海朋，男，1976年4月12日生，汉族，大专文化，系上海恒翼投资中心行政部经理，户籍地江苏省徐州市九里区周屯村****，现住上海市浦东新区博山东路******，2003年4月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，因减刑于2009年4月28日刑满释放，因涉嫌诈骗罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告人陈某某，曾用名陈晶金，男，1987年1月20日生，汉族，大学文化，系上海恒翼投资中心秘书处员工，户户籍地湖北省蕲春县青石镇焦树村****，住上海市，现住上海市浦东新区民耀路******罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人马某某，曾用名马永和，男，1990年7月1日生，汉族，大学文化，系上海恒翼投资中心秘书处员工，户籍户籍地安徽省安庆市宿松县河塌乡黄坂村陈****，上海市浦东新区浦东，现住上海市浦东新区浦东大道******年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人沈某某，男，1994年9月16日生，汉族,大学文化,系上海恒翼投资中心研发部员工，户籍地江户籍地江苏省兴化市陈堡镇袁家庄村****,市虹口区梧州路**X,现住上海市虹口区梧州路****被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人顾海霞，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4094号起诉书指控被告人陈某某、马某某、沈某某涉诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  楼建钢人民陪审员  计文闻二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢263号 申请执行人:洪长青，男，1951年11月15日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：姬生传，男，汉族，居民，住费县供电局家属院。 身份证号码：371325197910295910 被执行人：姬生芹，女，汉族，居民，住费县恒通胶厂。 身份证号码：371325198201025947 本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2006）费民初字第1645号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姬生传、姬生芹在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。 查封被执行人姬生传名下汽车一辆。 二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩众一
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢263号 申请执行人洪长青与被执行人姬生传姬生芹买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2016)费民初字第1645号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人无履行能力，终结执行。2020年恢复执行后，因查无财产，申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2020)鲁1325执恢263号案件以终结方式结案。 二〇二〇年十月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7940号申请人：何某1，女，1952年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路****。申请人：刘某2，男，1947年7月15日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区东余杭路****iv>申请人：刘1，男，1975年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区东余杭路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三申请人的共同委托诉讼代理人：王明磊，上海锦坤律师事务所律师。被申请人：何某2，男，1961年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路，住上海市虹口区东余杭路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：陈某某，女，1964年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路**，住上海市虹口区东余杭路****2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人何某1、刘1、刘某2与被申请人陈某某、何某2共有纠纷一案中，申请人何某1、刘1、刘某2于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下2,263,224元的钱款或查封、扣押相等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司对此提供担保。本院经审查认为，申请人何某1、刘1、刘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、何某2名下的钱款2,263,224元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高行玮二〇二〇年四月二十九日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初872号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被告：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告张波因诉被告广东省市场监督管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原、被告提交的材料显示：原告张波于2019年3月27日向东莞市市*监督管理局（以下简称东莞市市*监管局）提交《政府信息公开申请》，要求东莞市市*监管局向其公开：对《投诉举报答复函》（东食药监投复〔2018〕06092022号）所载举报线索拟定的举报奖励审批情况及奖励决定告知情况。原告要求的公开方式为纸面邮寄，如有多页请每页加盖公章，并多页加盖骑缝章。2019年4月12日，东莞市市*监管局作出《关于政府信息依申请公开申请的答复》（东市监依答〔2019〕06022号），告知原告：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号)第二条第二款规定，你申请公开的内容“举报奖励审批情况”属于内部工作管理信息，不属于政府信息公开范围；你申请公开“你局对上述复函所载举报线索拟定的奖励决定告知情况”的信息，经查，我局执法部门在《投诉举报答复函》（东食药监投复〔2018〕06092022号）中已向投诉举报人作了有关告知。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，经研究，你申请的“你局对上述复函所载举报线索拟定的奖励决定告知情况”的信息是咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范围。你需要咨询的事项可去信咨询（地址：东莞市*************），也可以电话咨询，联系电话：076*******398。该份答复于2019年4月15日通过邮政EMS送达原告。原告不服该答复，于2019年4月30日向被告广东省市场监督管理局提起行政复议，要求撤销上述答复并责令东莞市市*监管局重作。被告经审查，于2019年7月3日作出粤市监食行复字〔2019〕231号《行政复议决定书》，认为：一、本案中，被申请人于2019年3月27日收到申请人的政府信息公开申请，于2019年4月15日向申请人送达《关于政府信息依申请公开的答复》，办理流程符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。二、《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，申请人要求公开的被申请人对《投诉举报答复函》（东食药投复字〔2018〕06092022号）所载举报线索拟定的举报奖励审批情况及奖励决定告知情况，被申请人无法直接以既有的信息、而是需要进行一定的判断后方可回应。申请人提出的申请，实质上属于以申请政府信息公开的名义提起的对有关事项的咨询，不属于政府信息公开工作范畴，被申请人作出的政府信息公开答复亦未侵害申请人获取政府信息的权利。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤市监食行复字〔2019〕231号《行政复议决定书》及重新作出行政复议决定；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向东莞市市*监管局申请公开的“举报奖励审批情况”属于内部工作管理信息；申请公开的“举报奖励决定告知情况”属于咨询事项，且东莞市市*监管局已在投诉举报答复函中告知了原告，原告申请公开的事项均不属于上述条例所指应公开的政府信息。东莞市市*监管局针对原告的上述公开申请作出的涉案答复，对其合法权益明显不产生实际影响，被告作出被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，亦对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申42号再审申请人（原审被告）：林学焕，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省深圳市南山区*********，公民身份号码为441************314。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：东莞凤岗五联永盛塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市******松木岗组。法定代表人：陈某1。原审被告：东莞市亮科塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市******石头岭工业区永盛B栋4楼。法定代表人：郭某1。原审被告：郭某1，男，汉族，1980年10月13日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码为441************316。再审申请人林学焕因与被申请人东莞凤岗五联永盛塑胶五金有限公司（以下简称五联永盛公司）及原审被告东莞市亮科塑胶制品有限公司（以下简称亮科公司）、郭某1房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林学焕申请再审称：一、林学焕作为亮科公司法定代表人于2017年2月1日签订《租赁合同》，履行的是职务行为，并非《租赁合同》所涉厂房的实际使用人，林学焕无需承担《租赁合同》约定的责任与义务。林学焕于2013年8月21日与五联永盛公司的代表钟易峰签订第一份《租赁合同》，用于设立亮科公司并作为该公司的经营场所。亮科公司2013年11月25日成立后，林学焕担任法定代表人，涉案《租赁合同》所涉厂房在亮科公司成立后由亮科公司实际使用，林学焕作为亮科公司的发起人，亮科公司成立后对《租赁合同》予以确认，且已经实际享有合同权利或履行合同义务，应由亮科公司承担合同责任。林学焕作为亮科公司法定代表人于2017年2月1日与五联永盛公司代表钟易峰重新签订一份《租赁合同》，提前解除2013年8月21日签订的第一份租赁合同。2017年2月1日的租赁合同签订后，林学焕于2017年5月10日将亮科公司股权转让给郭某1，并由郭某1担任亮科公司的法定代表人。林学焕自2017年5月10日起已不是亮科公司的法定代表人及股东，也不是《租赁合同》的相对方及厂房占有使用人，林学焕无需对该公司债务承担责任。二、五联永盛公司故意提供林学焕错误联系电话135*****689给原审法院，导致林学焕无法接到原审法院的诉讼材料参与原审诉讼及抗辩，五联永盛公司存在主观恶意。五联永盛公司曾于2017年11月13日提起诉讼，案号为（2018）粤1973民初166号，因未在指定的期限内缴纳受理费，按自动撤诉处理，五联永盛公司在该宗案件中，因提交林学焕正确联系电话，林学焕能正常应诉。林学焕于2020年1月2日因个人的银行账户被冻结，经查询才得知五联永盛公司向原审法院提起诉讼且（2018）粤1973民初8444号民事判决已生效并申请强制执行，林学焕到原审法院查看资料后，才得知五联永盛公司提供林学焕联系电话135*****689并非林学焕的联系号码。林学焕联系电话在2017年2月1日签订《租赁合同》列明林学焕电话号码为136*****554，至今仍在使用该电话号码，证明五联永盛公司存在故意提供错误联系电话，导致林学焕无法参加原审诉讼、抗辩。综上，林学焕无需为东莞市亮科塑胶制品有限公司的债务承担责任，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判林学焕无需支付租金、占有使用费303465.5元。被申请人五联永盛公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。林学焕再审提交亮科公司企业信息、（2018）粤1973民初166号案件民事起诉状、（2018）粤1973民初166号之一民事裁定书、原审诉讼文书送达地址确认书作为新证据，证明五联永盛公司故意提供错误联系电话导致林学焕无法参加原审。经送达，五联永盛公司在法定期限内未向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，林学焕作为亮科公司发起人，为设立亮科公司，于2013年8月21日与五联永盛公司代表钟易峰签订《租赁合同》，载明林学焕联系电话为135*****689，林学焕再审主张五联永盛公司恶意提供林学焕错误联系号码135*****689，导致林学焕无法参加原审诉讼，理由不成立，本院不予采纳。林学焕经原审法院合法送达，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。林学焕对原审判决认定亮科公司按《租赁合同》约定需支付的租金、管理费、水电费、违约金、占有使用费金额没有异议，郭某1对原审判决需对亮科公司前述债务承担连带责任没有异议，本院予以确认。林学焕作为亮科公司发起人，为设立亮科公司以自己名义与五联永盛公司代表钟易峰签订《租赁合同》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决林学焕、亮科公司共同支付原审判决认定的租金、管理费、水电费、违约金、占有使用费，郭某1对亮科公司前述债务承担连带责任，处理恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人林学焕提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林学焕的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月七日书记员  卢柳芝
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初527号申请人：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路**。法定代表人：王道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：石睿，江苏华昕律师事务所律师。被申请人：赵福华，男，1970年7月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司与被申请人赵福华、赵小元借款合同纠纷一案，申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人赵福华、赵小华价值人民币600000元的财产。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵福华、赵小华的银行存款600000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年四月十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初950号原告：马洒哈，男，1988年5月3日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县李二堡镇康各岱村康各垈社**。被告：上海便乐商贸有限公司，住所地上海市青浦区新科路****。法定代表人：王志思，执行董事兼总经理。原告马洒哈诉被告上海便乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 重人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年四月七日法官 助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初527号 原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。 法定代表人：王道春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石睿，江苏华昕律师事务所律师。 被告：赵福华，男，1970年7月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 被告：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）与被告赵福华、赵小元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人石睿到庭参加诉讼，被告赵福华、赵小元经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇恒小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵福华立即支付借款本金300000元及借期内利息48816元、逾期利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，至起诉之日为231386.31元）；二、判令被告赵小元对上述债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告赵福华向原告借款300000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，月利率为1.356%，按季结息，到期还本。被告赵小元为借款提供连带担保。合同还对逾期还款责任和实现债权的费用等作了详细约定。原告于2015年12月29日向赵福华转款300000元，但二被告未按约定偿还借款本息。现借款到期，两被告拒不还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告赵福华未应诉答辩，也未向本庭提交证据。 被告赵小元未应诉答辩，也未向本庭提交证据。 经审理，本院认定以下事实： 2015年12月29日，汇恒小贷公司（贷款人）与赵福华（借款人）、赵小元（担保人）订立高汇恒贷借字【2015】第136号《个人担保借款合同》，约定赵福华向汇恒小贷公司借款30万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月29日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；月利率1.356%,按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；如果借款人未按期归还本金，则对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等。当日，汇恒小贷公司按约发放借款，并出具《江苏农贷借款借据》（编号：0544265)，其上记载：借款人赵福华，借款金额30万元，月利率1.356%，借款日期20151229，到期日期20161229。借款到期后，赵福华未按约还本付息，赵小元亦未履行保证责任，引发纠纷。 另查明，汇恒小贷公司委托江苏华昕律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费10000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的《个人担保借款合同》、借款借据，到（逾）期贷款催收通知单、承担保证责任通知书，委托代理合同及代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告赵小元为赵福华借款提供连带责任保证，应对全部债务承担连带保证责任。被告赵福华未按约履行还本付息义务，被告赵小元也未承担保证责任，应各自承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵福华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（借期内利息为48816元，此后以300000元为基数，自2016年12月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告赵小元对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向债务人赵福华追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9214元，财产保全费3520元，合计12734元，由被告赵福华、赵小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨可馨 书 记 员 朱承子
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初950号原告：马洒哈，男，1988年5月3日出生，回族，户籍所在地青海省民和回族土族自治县李二堡镇康各岱村康各岱社**。被告：上海便乐商贸有限公司，住所地上海市青浦区新科路**１号。法定代表人：王志思。原告马洒哈诉被告上海便乐商贸有限公司(以下简称便乐公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需通过公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告马洒哈到庭参加诉讼。被告便乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马洒哈向本院提出诉讼请求：判令便乐公司返还煤气管道押金人民币3万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令便乐公司返还煤气管道押金28,500元。事实和理由：2011年3月开始，马洒哈向便乐公司承租上海市青浦区新科路XXX弄XXX号XXX层西第二间门面(以下简称涉案房屋)。2015年3月7日，双方签订租赁续签合同，马洒哈以每年6万元价格续租涉案房屋，合同中未约定押金。同年8月5日，由于涉案房屋所在园区需改造煤气管道，便乐公司要求马洒哈支付涉案房屋煤气管道改造押金3万元。为此，双方签订补充协议，约定涉案房屋租赁合同到期后，便乐公司返还上述3万元押金。2019年3月，马洒哈就涉案房屋未再续约，现已退租，但便乐公司至今未返还上述押金。马洒哈同意便乐公司可从押金中扣除初装费用1,500元，便乐公司实际尚余28,500元未返还。为维护自身合法权益，马洒哈诉至法院，望判如所请。被告便乐公司未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于上海市青浦区新科路XXX弄XXX号XXX层西第二间，系门面房，建筑面积约40平方米。2015年3月7日，便乐公司(出租方)与马洒哈(承租方)签订租赁续签合同，约定由马洒哈向便乐公司续租涉案房屋。合同约定租期自2015年4月7日至2017年4月6日，房租一年一付，年租金60,000元。合同还约定了其他事项，但未约定押金。2017年3月7日，便乐公司(出租方)与马洒哈(承租方)签订租赁合同，约定由马洒哈向便乐公司续租涉案房屋。合同约定租期自2017年3月6日至2019年3月5日，房租一年一付，年租金66,000元。合同还约定了其他事项，但未约定押金。另查明，2015年4月6日，便乐公司向含马洒哈在内的承租人发放通知，要求各门店上交30,000元押金(房租到期时全额返还)以及初装费用1500元(不退)。同年8月5日，便乐公司(出租方)与马洒哈(承租方)签订职工家园1号楼门面房租赁合同补充协议。协议明确：因园区要求改装管道煤气，便乐公司向马洒哈收取押金3万元，租赁合同到期后归还。又查明，租赁合同于2019年3月5日到期后，马洒哈未续租，且现已实际搬离涉案房屋。马洒哈在庭审中表示，上述房租和押金均以现金方式支付，同意便乐公司从煤气管道押金3万元中扣除初装费用1,500元。以上查明的事实，有原告陈述，原告提供的租赁续签合同、租赁合同、通知及补充协议等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，便乐公司和马洒哈签订的补充协议中明确约定，涉案房屋租赁合同到期后，便乐公司应向马洒哈返还押金3万元，各方均应恪守履行。马洒哈就涉案房屋签订的租赁合同已于2019年3月5日到期，且未再续租，便乐公司至今未按约退还押金，已构成违约。马洒哈诉请便乐公司继续履行押金退还义务，有合同和法律依据，本院予以支持。马洒哈在庭审中同意便乐公司从押金中扣除其尚未支付的初装费用1,500元，并申请在本案中一并处理，于法无悖，本院准许。便乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告上海便乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马洒哈押金28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，由被告上海便乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 重人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初364号申请人：江苏友联律师事务所，统一社会信用代码31320000467292617D,住所地常州市钟楼区景尚路**。法定代表人：王建军,该所主任。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州钲利深环保设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N5C3F14，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：周丹。被申请人：周丹，女，汉族，1988年5月10日生，住常州市武进区。申请人江苏友联律师事务所与被申请人常州钲利深环保设备有限公司、周丹委托合同纠纷一案，申请人江苏友联律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州钲利深环保设备有限公司、周丹银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州钲利深环保设备有限公司、周丹银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱金华人民陪审员  李善春人民陪审员  蔡仁兴二〇二〇年四月八日书 记 员  邹 沫
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初778号冮喜珍：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二十日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初364号原告：江苏友联律师事务所，统一社会信用代码31320000467292617D,住所地常州市钟楼区景尚路9号。法定代表人：王建军,该所主任。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。被告：常州钲利深环保设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N5C3F14，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：周丹，该公司执行董事。被告：周丹，女，汉族，1988年5月10日生，住常州市武进区。原告江苏友联律师事务所诉被告常州钲利深环保设备有限公司（以下简称钲利深公司）、周丹委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王理之、黄思潮到庭参加了诉讼，被告钲利深公司、周丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钲利深公司支付原告律师费25200元；2、判令被告周丹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告钲利深公司签订了两份《委托代理合同》，合同约定：原告接受被告钲利深公司委托指派律师担任被告诉虞城县新利源肠衣有限公司（案号：（2019）苏0412民初4959号），捷佳美（天津）科技有限公司（案号：（2019）苏0412民初4957号）加工承揽合同纠纷两个案件的诉讼代理人。合同第七条约定收费方式为风险代理，以调解达成金额的8%作为律师费；经过原告代理工作，两个案件分别于2019年8月9日、2019年8月31日处理完毕，被告钲利深公司亦于2019年8月30日收到款项65000元、2019年9月9日收到款项250000元。依照合同约定，被告钲利深公司应当支付原告代理费（250000元+650000元）*0.08=25200元，但被告钲利深公司一直未予支付；被告钲利深公司系被告周丹个人100%控股公司，被告周丹应当对被告钲利深公司债务负连带责任。现原告诉至法院，要求判如所请。被告钲利深公司、周丹未出庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，2019年6月28日，原告与被告钲利深公司签订了两份《委托代理合同》（合同编号分别为（2019）民代字第159号、160号），该两份合同约定：原告接受被告钲利深公司委托指派律师担任被告钲利深公司诉虞城县新利源肠衣有限公司、捷佳美（天津）科技有限公司加工承揽合同纠纷两个案件的诉讼代理人。两份合同第七条均约定：若双方约定协商收费的，收费方式和收费数额由双方协商确定如下：前期收取差旅费，后期根据案件处理结果收费，以判决支持金额、调解达成金额或案外处理（补偿或赔偿）金额的8%作为律师费。原告与被告钲利深公司在合同末位处盖章。2019年8月9日，常州市武进区人民法院作出了（2019）苏0412民初4957号民事调解书，该调解书表明，钲利深公司的委托诉讼代理人即为本案原告指派的律师；虞城县新利源肠衣有限公司应于2019年8月20日前一次性给付钲利深公司货款65000元。2019年8月30日，常州市武进区人民法院作出了（2019）苏0412民初4959号民事调解书，该调解书表明，钲利深公司的委托诉讼代理人即为本案原告指派的律师；捷佳美（天津）科技有限公司应于2019年9月9日前向钲利深公司一次性给付货款250000元。庭审中，原告陈述，被告钲利深公司已收到上述两案的债务人按照调解书内容给付的款项共计人民币315000元。另查明，被告钲利深公司成立于2016年12月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告周丹。上述事实，有《委托代理合同》、（2019）苏0412民初4957号民事调解书、（2019）苏0412民初4959号民事调解书、国家企业信用信息公示系统企业信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告江苏友联律师事务所与被告钲利深公司之间签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立委托合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据原告提供的（2019）苏0412民初4957号民事调解书、（2019）苏0412民初4959号民事调解书证据可以证实，原告已经完成了委托事务，被告钲利深公司应按照合同约定支付报酬。关于报酬的认定，根据合同约定、两份民事调解书确定的金额以及被告钲利深公司实际收到的款项，可以确定为（650000元+250000元）*0.08=25200元。故原告主张被告钲利深公司支付报酬25200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钲利深公司系一人有限责任公司，被告周丹系钲利深公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告周丹未举证证明被告钲利深公司财产独立于其自己的财产，应当对被告钲利深公司的债务承担连带责任。被告钲利深公司、周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州钲利深环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州友联律师事务所支付报酬25200元。二、被告周丹对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元、保全费320元、公告费600元，合计1350元（原告已预交），由被告常州钲利深环保设备有限公司、周丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱金华人民陪审员  李善春人民陪审员  蔡仁兴二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邹 沫
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初778号 原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5891号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：冯阁龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人冯阁龙信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯阁龙的银行存款124115.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯阁龙的银行存款124115.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1140.58元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5891号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯阁龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************953。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告冯阁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯阁龙向原告偿还信用卡借款本金122990.49元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费。利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日利息248.61元、违约金500.99元、手续费375元，本息合计124115.09元；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行分期业务申请表》、《分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《业务凭证》、《冯阁龙主档》。二、分期业务申请日期：2019年1月11日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：150000元。五、分期期数：36期。六、分期手续费率：9%。七、分期手续费：13500元。八、分期手续费偿还方式：分期收取。九、信用卡号码：622**********704。十、是否书面约定违约金：是。十一、违约情况：被告冯阁龙偿还了部分款项之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果，暂计至2019年12月10日，尚拖欠本金122990.49元、利息248.61元、违约金500.99元、手续费375元，合计124115.09元。十二、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》：2019年1月11日，被告冯阁龙向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行分期业务申请表》、《分期业务细则》：2019年1月11日，被告冯阁龙向原告申请办理金穗信用卡分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率9%计算，细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2019年1月11日，被告冯阁龙向原告确认以佛山市顺德区***********作为法律文书送达地址。5、《农业银行业务凭证》：上述合同签订后，原告于2019年1月16日将分期本金150000元向被告冯阁龙的账号发放贷款，履行了合同义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金122990.49元、利息2381.91元、违约金1273.89元、手续费1875元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯阁龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金122990.49元、利息2381.91元、手续费1875元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.15元、财产保全费1140.58元，合共2531.73元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初778号原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告冮喜珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2012年7月1日从案外人石峰处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2012年7月1日，原告与案外人石峰签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地59号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议中证方系沈阳市新城子区沈北街道七家子社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故冮喜珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告冮喜珍位于沈沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地59号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初629号 申请人：姜立山，男，1970年2月22日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：毕光华，男，1965年9月8日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：任维荣，女，1962年12月11日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：唐山市中民网络科技有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街金惠小区，统一社会信用代码：91130224MA07TYT17B。 申请人姜立山与被申请人毕光华、任维荣、唐山市中民网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜立山于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市中民网络科技有限公司在中国建设银行滦南支行账户13×××02的存款7万元予以冻结。申请人姜立山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市中民网络科技有限公司在中国建设银行滦南支行账户13×××02的存款7万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2575号原告：张丽，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：国农健康产业发展有限公司，住北京市通州区榆西一街**院**楼****。法定代表人：夏才章。被告：陈兵，男，1963年3月26日生，汉族，住上海市浦东，住上海市浦东新区原告张丽与被告国农健康产业发展有限公司、陈兵借款合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  林庆强二〇二〇年四月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2575号原告：张丽，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇北门村**。被告：国农健康产业发展有限公司，住北京市通州区榆西一街**院**楼****。法定代表人：夏才章。被告：陈兵，男，1963年3月26日生，汉族，住，住上海市浦东新区书院镇棉场村丰产****/div>原告张丽与被告国农健康产业发展有限公司、陈兵借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告国农健康产业发展有限公司、陈兵下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告国农健康产业发展有限公司、陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)，并支付原告以100,000元为本金自2019年4月3日起至实际清偿日止按月息2%计算的逾期还款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：“判令二被告归还原告借款98,000元，并支付以98,000元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿日止按月息1%计算的逾期还款利息。”事实和理由：2019年2月1日，二被告向原告借款100,000元，借条约定：借款期限3个月，月利率2%，利息按月支付。借条出具后，原告于2019年2月2日以银行转账的方式，向被告国农健康产业发展有限公司交付了98,000元借款。然而，借款期限届满后，被告并未按约还款。2019年5月31日，被告陈兵再次向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日归还50,000元、7月30日归还50,000元、6月6日支付利息2,000元、7月1日支付利息2,000元。期限届满后，两被告再次违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明，2019年2月1日，被告国农健康产业发展有限公司向原告借款并出具借条，借条约定：借款期限3个月，月利率2%，利息按月支付。二被告在借条上签字、盖章。借条出具后，原告于2019年2月2日以银行转账的方式，向被告国农健康产业发展有限公司交付了98,000元借款。然而，借款期限届满后，被告并未按约还款。2019年5月31日，被告陈兵向原告出具承诺书1份，承诺书内容如下：“本人于2019年2月1日向张丽借款100,000元，承诺于2019年6月30日前归还50,000元、7月30日前归还50,000元、6月6日支付利息2,000元、7月1日支付利息2,000元，逾期未归还愿加倍付息。”期限届满后，二被告仍未还款，故涉讼。以上事实有借条、银行转账明细、承诺书等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告国农健康产业发展有限公司、陈兵向原告借款，并出具借条，双方约定了借款期限，被告理应按照借条的约定及时归还借款。然，借款期限届满后，被告并未按约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求二被告立即归还借款98,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款利息损失，原告主张以98,000元为本金，从2019年6月1日起至实际清偿日止，按月利率1%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国农健康产业发展有限公司、陈兵于本判决生效之日起十日内共同归还原告张丽借款98,000元；二、被告国农健康产业发展有限公司、陈兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张丽逾期还款利息(以98,000元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费690元，合计2,990元，由被告国农健康产业发展有限公司、陈兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年七月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10919号原告：黄文洁，女，1986年7月4日生，汉族，住江苏省江阴市临港街道横塘村西横塘**。委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：上海野驴实业(集团)有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********K8。法定代表人：张巧梅。第三人：上海盛至隆商业经营管理有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区金高路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张佳琪，男，上海盛至隆商业经营管理有限公司工作。原告黄文洁与被告上海野驴实业(集团)有限公司及第三人上海盛至隆商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年四月十三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10530号原告：林海强，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：肖静、田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告：李沛文，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。原告林海强与被告李沛文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓路，被告委托诉讼代理人陈发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海强向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方签订的购销合同的未履行部分（货值170623元）；2、被告返还原告货款170623元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告双方签订的购销合同；2、被告返还原告货款170623元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买货值为513000元的白松烘干板，双方约定的交货地点为太仓港区。合同生效后，原告按约向被告指定的收款人支付了全部货款513000元。2018年7月16日，货到太仓港区，原告于2018年8月21日至23日提货，但被告只发来货值为342377元的烘干板，其余价值170623元的货物迟迟不能发货。原告于2019年7月5日去函向被告催告，被告未予理会。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉诸法院。被告李沛文辩称：首先，根据原告提交的购销合同粗看的确会认为原告和被告签订了购销合同，但实际上购销合同上有德雷夫科有限责任公司的俄文名称，被告仅作为该公司的授权代表签字。如果是原告和被告个人签订合同，那么就无法解释在乙方处为什么会出现德雷夫科有限责任公司的俄文名称。原告当时是清楚合同的主体并非被告李沛文。其次，2018年4月16日也就是购销合同签订当日，根据原告、被告以及曾鸿群三人微信聊天群中，曾鸿群说到：“合同由公司盖章签字，合同结束后，大家在群里以文字做个声明。”原告回复：“好的。”显然，在合同签订当日，原告知道系与俄罗斯公司签订购销合同而非被告。由于德雷夫科有限责任公司的总经理瓦尔拉莫夫当时在莫斯科看病，公章不在，所以在签约当日无法在合同上盖章。当时被告要求原告等公司盖章后再将购销合同拿走，但由于原告着急回国，所以原告手上的购销合同才没有德雷夫科有限责任公司盖章。再次，结合被告提供的两份授权委托书，也可以证明当时德雷夫科有限责任公司委托被告代表公司对外签订合同，被告在收到原告的货款后也已经根据公司的指示陆续将货款汇入了公司账户。综上，被告并非适格主体，请求驳回原告的起诉。经审理本院认定：2018年4月16日，原告作为需方（甲方）与被告作为供方（乙方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告采购白松烘干板，总价为513000元；合同生效后，原告向被告支付合同总额513000元，收款人为被告本人账户或者被告指定人账户：孙新武、农行6228********；交货地点为太仓港区，收货人为林海强；本合同自双方签字后生效，任何一方不得擅自变更，至双方履行完毕本合同规定的各项权利和义务后自行失效，双方当面销毁合同。2018年4月16日、17日，原告分两次将购买木材款513000元汇入被告指定的孙新武账户。后原告于2018年8月份收到价值342377元的货物，剩余货物被告未发货。2019年7月5日，原告通过微信向被告发送催告函，告知被告仍有价值170623元的货物未发货，认为被告违约，要求解除合同，退还货款。2019年10月21日，原告微信与被告联系，被告回复表示资金缓解了会考虑补偿原告，不过现在确实没能力，太困难了。本院认定上述事实的证据有《购销合同》、银行账户交易流水记录、催告函、原被告微信聊天记录及原、被告庭审陈述。本院认为：本案焦点问题系原告是否与被告之间成立买卖合同关系。根据庭审查明的事实及相关证据，原告与被告签订《购销合同》，原告按合同约定的账户向被告支付货款513000元，因剩余价值170623元的货物被告未发货，原告亦向被告催告，被告也仅表示经济困难没有能力履行。故本院认定原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告作为供货方未按合同约定足额供货已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除合同，被告退还原告货款170623元并自起诉之日起赔偿原告利息损失的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称案涉《购销合同》供货方系俄罗斯的德雷夫科有限责任公司，因原告提供的《购销合同》并没有德雷夫科有限责任公司的盖章，且被告亦未提供充分证据证明其在签订《购销合同》时系受公司委托代表公司与原告签订合同，特别是原告向被告催告时，被告亦仅是表示经济困难缺乏履行能力。故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、林海强与李沛文于2018年4月16日签订的《购销合同》于本判决生效之日起解除。二、李沛文于本判决生效之日起十日内返还林海强货款170623元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月12日至实际付清之日止，以未返还的货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，诉讼保全申请费1373元，共计3229元，由被告李沛文负担。原告林海强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李沛文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年四月九日书记员  何鹏丽
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审212号申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。法定代表人：谭健明，该镇镇长。委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。被执行人：江门市新会区*******第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈润生。第三人：李诗晴，女，2007年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2019）三江行处字第33号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******第十经济合作社向第三人李诗晴支付中开高速路征地款14333元的行政处理决定。本院审查认为，2019年7月31日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2019）三江行处字第33号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人李诗晴具有江门市新会区*******第十经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区*******第十经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人李诗晴支付2017年9月分配的中开高速路征地款14333元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区*******第十经济合作社和第三人李诗晴在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*******第十经济合作社经催告，仍未履行前述向第三人李诗晴支付征地款的义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2019）三江行处字第33号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******第十经济合作社向第三人李诗晴支付中开高速路征地款14333元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10530号 原告：林海强，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：肖静、田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。 被告：李沛文，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 原告林海强与被告李沛文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓路，被告委托诉讼代理人陈发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海强向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方签订的购销合同的未履行部分（货值170623元）；2、被告返还原告货款170623元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告双方签订的购销合同；2、被告返还原告货款170623元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以上述货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买货值为513000元的白松烘干板，双方约定的交货地点为太仓港区。合同生效后，原告按约向被告指定的收款人支付了全部货款513000元。2018年7月16日，货到太仓港区，原告于2018年8月21日至23日提货，但被告只发来货值为342377元的烘干板，其余价值170623元的货物迟迟不能发货。原告于2019年7月5日去函向被告催告，被告未予理会。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉诸法院。 被告李沛文辩称：首先，根据原告提交的购销合同粗看的确会认为原告和被告签订了购销合同，但实际上购销合同上有德雷夫科有限责任公司的俄文名称，被告仅作为该公司的授权代表签字。如果是原告和被告个人签订合同，那么就无法解释在乙方处为什么会出现德雷夫科有限责任公司的俄文名称。原告当时是清楚合同的主体并非被告李沛文。其次，2018年4月16日也就是购销合同签订当日，根据原告、被告以及曾鸿群三人微信聊天群中，曾鸿群说到：“合同由公司盖章签字，合同结束后，大家在群里以文字做个声明。”原告回复：“好的。”显然，在合同签订当日，原告知道系与俄罗斯公司签订购销合同而非被告。由于德雷夫科有限责任公司的总经理瓦尔拉莫夫当时在莫斯科看病，公章不在，所以在签约当日无法在合同上盖章。当时被告要求原告等公司盖章后再将购销合同拿走，但由于原告着急回国，所以原告手上的购销合同才没有德雷夫科有限责任公司盖章。再次，结合被告提供的两份授权委托书，也可以证明当时德雷夫科有限责任公司委托被告代表公司对外签订合同，被告在收到原告的货款后也已经根据公司的指示陆续将货款汇入了公司账户。综上，被告并非适格主体，请求驳回原告的起诉。 经审理本院认定：2018年4月16日，原告作为需方（甲方）与被告作为供方（乙方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告采购白松烘干板，总价为513000元；合同生效后，原告向被告支付合同总额513000元，收款人为被告本人账户或者被告指定人账户：孙新武、农行6228××××1817；交货地点为太仓港区，收货人为林海强；本合同自双方签字后生效，任何一方不得擅自变更，至双方履行完毕本合同规定的各项权利和义务后自行失效，双方当面销毁合同。2018年4月16日、17日，原告分两次将购买木材款513000元汇入被告指定的孙新武账户。后原告于2018年8月份收到价值342377元的货物，剩余货物被告未发货。2019年7月5日，原告通过微信向被告发送催告函，告知被告仍有价值170623元的货物未发货，认为被告违约，要求解除合同，退还货款。2019年10月21日，原告微信与被告联系，被告回复表示资金缓解了会考虑补偿原告，不过现在确实没能力，太困难了。 本院认定上述事实的证据有《购销合同》、银行账户交易流水记录、催告函、原被告微信聊天记录及原、被告庭审陈述。 本院认为：本案焦点问题系原告是否与被告之间成立买卖合同关系。根据庭审查明的事实及相关证据，原告与被告签订《购销合同》，原告按合同约定的账户向被告支付货款513000元，因剩余价值170623元的货物被告未发货，原告亦向被告催告，被告也仅表示经济困难没有能力履行。故本院认定原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告作为供货方未按合同约定足额供货已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除合同，被告退还原告货款170623元并自起诉之日起赔偿原告利息损失的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称案涉《购销合同》供货方系俄罗斯的德雷夫科有限责任公司，因原告提供的《购销合同》并没有德雷夫科有限责任公司的盖章，且被告亦未提供充分证据证明其在签订《购销合同》时系受公司委托代表公司与原告签订合同，特别是原告向被告催告时，被告亦仅是表示经济困难缺乏履行能力。故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、林海强与李沛文于2018年4月16日签订的《购销合同》于本判决生效之日起解除。 二、李沛文于本判决生效之日起十日内返还林海强货款170623元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月12日至实际付清之日止，以未返还的货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，减半收取1856元，诉讼保全申请费1373元，共计3229元，由被告李沛文负担。 原告林海强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李沛文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年四月九日 书记员  何鹏丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3822号原告：上海洛菲斯酒店管理有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇奉贤奉柘公路****。法定代表人高建平，总经理。委托诉讼代理人：连小龙,上海市鹤铭律师事务所律师。被告：上海金烁实业有限公司、住所地、住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路３３２６号４０１室４座iv>法定代表人阮震，职务不详。被告：阮震，男，1970年1月1日出生，住所地上海市XX路****。原告上海洛菲斯酒店管理有限公司与被告上海金烁实业有限公司、被告阮震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 林 军二〇二〇年四月十七日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3183号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖实银，女，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司（以下简称南湖康城公司）因与被上诉人肖实银（以下简称涉案业主）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖实银支付迟延供气违约金2800元；二、驳回原告肖实银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.6元（原告肖实银已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告肖实银支付，本院不再收退）。”南湖康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判南湖康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区**期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”，但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，南湖康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，南湖康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受南湖康城公司控制。2.即便要求南湖康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故南湖康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，南湖康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到南湖康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与南湖康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了南湖康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，南湖康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，南湖康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，南湖康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》《顺德燃气通气前检查单》《工程合同书》《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，南湖康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是南湖康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区港华燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在南湖康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而南湖康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。南湖康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故南湖康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算南湖康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于南湖康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非南湖康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算南湖康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故南湖康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，南湖康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹书 记 员 邹洁婷
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初34号 被告人颜学全非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，被告人颜家禄、王良文非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年四月二十七日