江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10531号原告：周国荣，男，汉族，1957年9月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：李长荣，男，汉族，1981年1月16日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。第三人：陈九仙，女，汉族，1968年10月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。原告周国荣与被告李长荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，故本院于2020年2月6日裁定将本案转为普通程序进行审理。2020年5月7日，本院依职权追加陈九仙为第三人。2020年5月29日、2020年7月23日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣、原告的委托诉讼代理人朱键、被告李长荣、被告的委托诉讼代理人王玉俊、第三人陈九仙、第三人的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元、利息24.5767万元，并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告款项60万元及利息（以60万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR向原告支付自2019年12月17日至实际款项付清之日止的利息）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲李寿文是朋友关系，被告及其父亲一起做石料生意。被告因资金周转需要向陈九仙借款，并出具了借条三张，约定月息2%，原告系担保人。被告不履行还款责任，原告已与出借人陈九仙结清借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李长荣辩称，本案涉及虚假诉讼和套路贷情形，原告与被告的父亲李寿文是朋友，原告与被告本不熟悉，原告与李寿文之间以及原告以他人名义与李寿文之间形成了多次借款往来，李寿文与原告之间通过被告以及李寿文的二儿子李芽进行多笔还款，至今，原告及相关人员分别起诉了被告、李寿文多笔借款，因这些款项时间较长，如果原告不加以说明无法确认具体的还款人，故被告认为原告利用还款之后没有退还借条的情形，进行了重复起诉，包含了虚假诉讼和套路贷情形。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，第三人在银行将借款汇至被告银行卡，被告当场出具借条，原告作为担保人担保，借钱时担保人承诺如果被告不还钱，则由原告还款。2019年第三人与原告签订协议，原告将其所有的房产抵押给第三人，第三人于2019年10月22日向原告出具了收条。原告分三次还款至第三人银行卡内，分别是2019年12月13日10万元，2019年12月15日10万元，2019年12月16日40万元，合计60万元。原告还款后，被告将房产证归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括：原告提供的2015年2月2日的借条一张、2015年5月25日的借条一张、2015年6月3日的借条一张、李长荣的丹阳农村商业银行账户明细查询单、周国荣的中国农业银行卡交易明细清单、2014年12月29日被告出具给朱杭生的借条复印件一张、2015年1月13日被告出具给朱杭生的借条复印件一张；被告提供的其中国农业银行卡交易明细清单、照片三张、视频、丹阳市公安局南环路派出所接处警工作登记表二张、李寿文的中国农业银行卡交易明细清单；第三人提供的其中国银行交易明细清单。对有争议的证据，本院认定事实如下：关于原告提供的2019年10月22日第三人出具的收条一张、第三人提供的2019年10月22日其与原告签订的协议一张、被告不予认可，协议系原告和第三人签订，原告、第三人均无异议，结合第三人的中国银行交易明细清单，本院对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告向第三人出具借条一张，言明向第三人借款15万元，月息贰分，原告作为担保人在借条上签字。当日，第三人将该款现金存入被告银行卡内。后被告通过原告向第三人支付一年期利息3.6万元。2015年5月25日，被告向第三人出具借条一张，言明向第三人借款10万元，月息贰分，原告作为担保人在借条上签字。当日，第三人将该款现金存入被告银行卡内。2015年6月3日，被告向第三人出具借条一张，言明向第三人借款10万元，月息贰分，原告作为担保人在借条上签字。当日，第三人将该款现金存入被告银行卡内。2019年2月4日，李芽向原告汇款10万元，该款原告用于归还第三人案涉借款利息。2019年10月22日，原告与第三人签订《协议》一份，约定：一、被告借第三人的35万元由原告担保至今，本息为59.5万元。被告不愿归还，现由原告承担担保责任。二、由原告提供丹凤公寓2栋1单元202室房产作为清偿保证，至2019年12月底偿还结束，逾期不付，抵押房产归第三人所有，原告协助办理房产过户手续。（房屋所有权证、国有土地使用证已给第三人）。三、以上协议双方不得反悔。同日，第三人向原告出具收条一张，载明：今收到原告35万元本金，按月息2%计算的利息34.5万元（其中2019年2月4日原告付利息10万元），现已全部结清。2019年12月13日、2019年12月15日，原告通过周聿璟分别向第三人还款10万元、10万元，合计20万元。2019年12月16日，原告向第三人还款40万元。因原告履行了保证责任，故向被告进行追偿。本院认为，被告辩称，欠第三人的借款35万元已于2016年11月24日通过周国荣还款35万元，原告陈述该35万元系归还朱杭生的借款，原告提供的朱杭生的借条、中国农业银行卡交易明细清单可以证明其陈述，原告收到35万元后即转账支付朱杭生，且朱杭生的借款形成于第三人的借款之前，对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于被告陈述原告涉嫌暴力催债，被告采用不恰当方式索债后，原告当即报警处理，派出所出具的接处警工作登记表上显示作为民事纠纷调解处理，对被告的该意见本院不予采信。原告为被告的借款提供担保，双方关于保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，在被告未能按约履行还款义务时，原告代其偿还了借款，且还款金额符合双方的约定，亦不违反法律规定，对于原告代偿的事实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。关于还款金额，虽然原告实际还款金额为60万元，但是原告与第三人在实际还款前达成的协议及第三人向原告出具的收条均载明还款借款本息为59.5万元，故本院认为原告追偿金额应以协议载明金额为准，支持原告主张代偿款59.5万元，对于超出部分不予支持。关于原告主张以60万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月17日起至实际款项付清之日止计算的逾期利息，原告代偿后，被告未及时向原告支付代偿款，原告据此主张逾期利息，符合法律规定，本院支持原告以59.5万元为基数按照该标准计算的上述期间的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李长荣于本判决生效后十日内向原告周国荣支付代偿款59.5万元及逾期利息（自2019年12月17日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告周国荣负担50元，被告李长荣负担13270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴光俊人民陪审员  熊 英人民陪审员  葛丹开二〇二〇年九月一日书 记 员  史湘南附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《中国人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。