安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初917号原告：王彬,男,汉族,1984年1月30日生,住安徽省滁州市南谯区。原告:王欣,男，汉族,1986年12月17日出生,住安徽省滁州市南谯区。原告:周素琼,女，汉族,1958年12月01日出生,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告:滁州安通商务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路**,统一社会信用代码91341103328019880B（1-1）。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**皖东国际车城********统一社会信用代码91341100054477592U（1-1）。负责人：陆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。被告：黄振红，男，汉族,1976年08月20日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市中西医结合医院，住所地安徽省滁州市会，住所地安徽省滁州市会峰东路**341100750953521X。法定代表人：陈跃梅，该院院长。委托诉讼代理人：张家斌，该院职工。委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路，住所地安徽省滁州市龙蟠路**1100677560747L（1-1）。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云秋，该公司员工。原告王彬、王欣、周素琼诉被告滁州安通商务有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司、黄振红、滁州市中西医结合医院、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后,原告申请撤回对高帅伟的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彬及三原告共同委托诉讼代理人袁先刚，被告滁州安通商务有限公司委托代理人王海、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人张恺、黄振红委托代理人王巍巍、滁州市中西医结合医院委托代理人王巍巍，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托诉讼代理人张云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬、王欣、周素琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告滁州安通商务有限公司、被告黄振红、被告滁州市中西医结合医院连带赔偿死葬费、精神损害抚慰金等共计1014813元(详见赔偿清单);2、判令被告紫金财产保险股份有限公司在交强险赔偿责任限额和第三者责任保险限额对被告滁州安通商务有限公司的赔偿数额承担先行赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付);3、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业险相应保险限额对被告滁州市中西医结合医院的赔偿数额承担先行赔偿责任;4、各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日08时许,高帅伟驾驶皖Ｍ×××**轻型厢式货车,沿东坡路由西向东行驶至凤阳路交叉口处,与沿凤阳路由南向北红灯通行的黄振红驾驶的皖Ｍ×××**小型专用客车(救护车)发生碰撞,造成车辆、仪器等损坏,皖43G1**车内人员王某、周素琼、王欣等受伤,王某受伤后经医院抢救无效,于2020年01月04日死亡。该起事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》(第341103120190000180号)认定高帅伟超速行驶行为违法,是该事故的起因,负事故同等责任;黄振红在未确保安全前提下红灯通行行为违法,负事故同等责任;受害人王某、周素琼、王欣无事故责任。滁州安通商务有限公司系皖Ｍ×××**货车所有人,滁州市中西医结合医院系皖Ｍ×××**救护车所有人,依法应与被告高帅伟、黄振红互负承担连带赔偿责任。原告周素琼在本起事故中也严重受伤,目前尚在治疗中,受害人王某生前对其有法定抚养义务,三位原告是王某法定第一顺位继承人,为维护原告合法权益,特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定,具状人民法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金我方认为计算存在错误，具体待质证时发表。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。滁州安通商务有限公司辩称：赔偿应当考虑司法参与度，事故认定责任认可。高帅伟是我单位雇佣的驾驶员，事故发生时是履行职务的行为。黄振红辩称：一、事故认定书无异议；二、黄振红是履行职务的行为；三、该车辆投保车上人员险，应当由保险公司承担。滁州市中西医结合医院辩称：一、事故认定书无异议；二、该车辆投保车上人员险；三、原告的赔偿费用部分不符合法律规定，具体待质证时发表；四、本次交通事故只是导致死者的外因，主要原因是死者王某本身具有疾病，本次交通事故致使王某死亡的参与度在5%-15%之间，因此原告的相关诉求应当结合参与度进行计算赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：一、我司对事故真实性及责任划分无异议，皖Ｍ×××**在我司投保车上人员责任险，乘客7座，每座保额5万元，我司需核实驾驶员驾驶证、行驶证等相关证据是否有效，若存在免赔情形，我司不承担赔偿责任；二、我司投保车辆在本次事故中承担同等责任，根据事故认定书记载由天正司法鉴定所作出的鉴定报告显示交通事故在死者的四五个原因中只占轻微作用，参与度在5%-15%，因此我司认为在计算商业险赔偿时应当按照同等责任的比例和参与度系数赔偿，原告的部分诉求过高，具体待质证时发表，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月29日8时26分许，高帅伟驾驶皖Ｍ×××**轻型箱式货车，沿滁州市东坡路由西向东行驶至凤阳路交叉口处，与沿凤阳路由南向北红灯通行的黄振红驾驶皖Ｍ×××**小型专用客车（救护车）发生碰撞，造成救护车内急救的病人王某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书：高帅伟负事故同等责任，黄振红负事故同等责任，王某等人无责。2020年2月21日，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.死者王某死亡原因为双肺乳头状腺癌伴脑转移导致的并发症，在交通事故损伤的作用下，最终导致多器官功能衰竭死亡。2.死者王某交通事故所致损伤为非致命伤，在其死亡原因中属于轻微作用，参与度为5%-15%。2.事故发生时，皖Ｍ×××**轻型箱式货车登记所有人为滁州安通商务有限公司，该车在紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险；皖Ｍ×××**小型专用客车（救护车）登记所有人为滁州市中西医结合医院，高帅伟系履行职务行为，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了车上人员责任险，每座保额5万元。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，对于王彬、王欣、周素琼主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出黄振红与高帅伟均负事故同等责任的认定，当事人对事故的事实和责任划分均无异议，本院对该责任认定予以采信。对于王彬、王欣、周素琼的合理损失，先由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司分别在商业险限额承担50%；赔偿不足的部分，由侵权人承担。（二）被告辩称王某因交通事故受伤为非致命伤，参与度为5%-15%，应当按照交通事故所构成的因果关系的参与度进行赔付。本院认为，死者王某交通事故所致损伤为非致命伤，在其死亡原因中属于轻微作用，参与度为5%-15%，除交强险外被告按照50%承担赔偿责任。（三）鉴于原告提供的证据不足以证明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费等损失，故本院对上述主张不予支持。（三）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金713260元（37540元/年×19年）、丧葬费36804元、精神损害抚慰金70000元(在交强险限额内优先赔付)、办理丧葬事宜支出的交通费等：5000元，以上合计825064元,由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险内承担110000元，余下715064元，由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业险内承担50%，即357532元×参与度50%，应赔付288766元；剩余损失357532元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担50000元×参与度50%，应赔付25000元，由滁州市中西医结合医院承担307532元×参与度50%，应赔付153766元。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王彬、王欣、周素琼共计人民币398766元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王彬、王欣、周素琼共计人民币25000元；三、被告滁州市中西医结合医院于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王彬、王欣、周素琼共计人民币153766元；四、驳回原告王彬、王欣、周素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13933元，由原告王彬、王欣、周素琼负担2600元,被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担6413元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担700元，被告滁州市中西医结合医院负担4220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  颜 林人民陪审员  陆惠文人民陪审员  张金翠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 芮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。