wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终5730、5737、5758、5761、5765、5774、5784、5794、5810、5823号 上诉人（原审原告）：马松江等10人（具体身份信息详见附表） 委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市金洪实业投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴路富康公司办公大楼**601，统一社会信用代码91440300760470996R。 法定代表人：叶镇州。 原审被告：深圳市金洪泰源建材贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道悦兴路**富康大厦**502，统一社会信用代码91440300785275265X。 法定代表人：邱增璇。 共同委托诉讼代理人:李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 上诉人马松江等10人因与上诉人深圳市金洪实业投资发展有限公司（以下简称“金洪实业公司”）、原审被告深圳市金洪泰源建材贸易有限公司(以下简称“金洪泰源公司”)商品房预售合同纠纷十案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6310、6320、6346、6350、6354、6366、6378、6392、6418、7037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十案。本十案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人马松江等10人在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马松江、石春香、贺祖发、郭巍、苏亮、欧阳巧艳、周会杰、王玉和、张益、郑爱华自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴  心  斌 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年四月十六日 书记员 李会英（兼） 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼） 书记员 陈柔米（兼） 附表：                            1                       （2020）粤03民终5730号                       （2019）粤0309民初6310号                       马松江                               3                       （2020）粤03民终5758号                       （2019）粤0309民初6346号                       贺祖发                               4                       （2020）粤03民终5761号                       （2019）粤0309民初6350号                       郭巍                               5                       （2020）粤03民终5765号                       （2019）粤0309民初6354号                       苏亮                               6                       （2020）粤03民终5774号                       （2019）粤0309民初6366号                       欧阳巧艳                               7                       （2020）粤03民终5784号                       （2019）粤0309民初6378号                       周会杰                               8                       （2020）粤03民终5794号                       （2019）粤0309民初6392号                       王玉和                               9                       （2020）粤03民终5810号                       （2019）粤0309民初6418号                       张益                               10                       （2020）粤03民终5823号                       （2019）粤0309民初7037号                       郑爱华
贵州省思南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0624刑初38号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人思南县人民医院。 住所地思南县经济开发区双塘产业园常熟大道。 法定代表人陈绍发，思南县人民医院院长。 委托代理人陶楠青，贵州黔思律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人郜习风，曾用名郜习锋，男，1980年2月7日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，务工农民，户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年12月28日被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 援助辩护人袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2020）005号起诉书指控被告人郜习风犯故意毁坏财物罪，2020年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人思南县人民医院向本院提起附带民事诉讼。因受新冠肺炎疫情等不可抗力因素影响，2020年4月23日裁定中止审理。同年5月22日裁定恢复审理。2020年5月27日，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人陶楠青，被告人郜习风及辩护人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思南县人民检察院指控：2019年12月28日（星期六）16时许，被告人郜习风酒后到思南县人民医院就诊和办理残疾证，医务人员告知其办理残疾证时间为周一至周五工作日。因未能办理残疾证，郜习风找来一根木方先后将思南县人民医院C区一楼检验科大厅的一台“采血排队取号机”显示屏、E区一楼门诊大厅南侧一台“免费避孕药具自助发放机”显示屏、大厅北侧的二台“自助挂号缴费机”显示屏、一台“自助挂号缴费机”身份证读卡器及密码键盘砸坏后逃离现场。经鉴定：被告人郜习风砸坏的财物价值人民币23300元。 思南县人民检察院为了证实其指控事实，在法庭审理过程中出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。思南县人民检察院认为：被告人郜习风故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。被告人郜习风自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人郜习风有期徒刑一年三个月。 附带民事诉讼原告人思南县人民医院诉称：由于被告人郜习风的犯罪行为致原告人遭受物质损失，除依法追究被告人郜习风的刑事责任并从重处罚外，请求人民法院判令附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）郜习风赔偿原告人各项财产损失23300元。 被告人郜习风对思南县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪，但辩称其已接受刑事处罚，身体有残疾，没有经济来源，不同意赔偿原告人的财物损失。 被告人郜习风的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人郜习风无犯罪前科，系一时冲动所致，不是预谋犯罪，没有伤害到医务人员或就医群众，主观恶性不大，认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议判处郜习风十个月以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月28日（星期六）16时许，被告人郜习风酒后到思南县人民医院治疗耳病及办理残疾证，医务人员告知郜习风办理残疾证时间为星期一至星期五法定工作日内办理。郜习风为此心生怨气，走到思南县人民医院Ｃ区，找到一根长84厘米、宽8.5厘米、厚4.5厘米的木方进入Ｃ区一楼检验科大厅，持木方将一台“采血排队取号机”显示屏、Ｅ区一楼门诊大厅南侧的一台“免费避孕药具自助发放机”显示屏、大厅北侧两台“自助挂号缴费机”显示屏、一台“自助挂号缴费机”身份证读卡器及密码键盘砸坏，将作案用木方丢弃在医院大门外一棵树下后逃离现场。医院值班人员和保安当即向思南县公安局报案。当被告人郜习风作案后沿着医院外常熟大道走到十字路口时，被思南县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。 经铜仁同致房地产资产评估有限公司鉴定：被告人郜习风损坏思南县人民医院的财物价值人民币23300元。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人郜习风自愿认罪，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郜习风无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证木方一根；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人郜习风户籍信息、挂号单、抓获经过及情况说明、采购协议、购物发票、财物价值清单、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明；证人高某、周某、田某1、张某、田某2等人的证言；被告人郜习风的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，被告人郜习风无异议，足以认定。 本院认为，被告人郜习风故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人郜习风故意毁坏他人财物，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。思南县人民检察院指控被告人郜习风犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意毁坏财物罪追究被告人郜习风的刑事责任。被告人郜习风被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交代犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郜习风在公诉机关审查起诉阶段，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法从宽处理。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郜习风在人员来往密集的医院大厅持械毁坏财物，主观恶性和社会危害性较大，影响恶劣，依法应当严惩。其辩护人提出判处被告人郜习风十个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郜习风的犯罪行为使原告人遭受的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。依照该规定，被告人郜习风的犯罪行为导致原告人遭受的财产损失23300元，被告人郜习风应当予以赔偿。原告人思南县人民医院的附带民事请求符合法律规定，本院予以支持。被告人郜习风辩称已经受到刑事处罚，不应再赔偿原告人财产损失的辩解意见于法无据，本院不予采纳。为了保护公私财产不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 一、被告人郜习风犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年3月27日止） 二、被告人郜习风犯罪作案工具木方一根予以没收。 三、由附带民事诉讼被告人郜习风赔偿附带民事诉讼原告人思南县人民医院财物损失23300元，限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何齐礼 审 判 员  李艳灵 人民陪审员  张永生 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张小玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初341号 原告：佟欣，女，汉族，1971年3月23日出生，无业，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告佟欣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初341号原告：佟欣，女，汉族，1971年3月23日出生，无业，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告佟欣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告佟欣，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年10月30日其与案外人徐绍兴以每亩1200元一年的价格签订了3.1亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2026年12月31日。当年按照合同规定盖的每个大棚40平米的看护房，次年盖的大棚墙，安装的大棚架子。大棚建成长达八年多时间里沈北新区政府各主管部门从未与原告联系，原告也未领取到国家的补助。2019年2月原告得知大棚需要整改，2月26日签署了整改承诺书，但因无整改方案和费用，原告无所适从。2019年3月9日原告大棚墙上被贴上一张通告，要求原告按照规定修建的看护房必须从40平米改成30平米，整改期限到3月10日，一天时间不可能完成。2019年3月18日清晨被告在没有通知原告，没有合法手续的情况下把原告投资几十万的大棚墙、棚架、棚门、机电井、水泵及看护房内农具全部夷为平地。原告认为其签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护，被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地地上物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2010年10月30日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.照片八张，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2010年10月30日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市××北新区××街道××社区××琴路东南××号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟贰佰元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡五五社区居民委员会。2019年2、3月份，被告张贴了《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚架等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告佟欣位于沈阳市沈北新区新城子街道五五社区天琴路东南截16号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月三日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执687号 曾令帅： 罚金一案于2020年04月10日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢71号 本院在执行申请执行人刘元元与被执行人徐敏、徐群美一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1192号原告：俞某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：周某某。原告俞某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用简易程序。现因被告下落不明，法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘荷华二〇二〇年四月十六日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢71号 申请执行人：刘元元，男，1988年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：徐敏，男，1987年3月11日生，汉族，湖南省益阳市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：徐群美，男，1987年7月25日生，汉族，湖南省益阳市人，现住贵州省兴义市。 刘元元与徐敏借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1232号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由徐敏于本判决生效之日起十日内向刘元元支付工程款人民币145083元，并从2019年1月16日起以145083元为基数，按照年利率6%支付资金占用费至款项清偿完毕之日止。案件受理费3370元，减半收取1685元，由徐敏承担。因徐敏未按上述生效法律文书履行义务，刘元元向本院申请恢复执行，申请执行标的为96768元，本院于2020年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月22日、2020年4月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐敏在中国工商银行、中国建设银行等有15个银行账户，可用余额为0元至9.83元不等；被执行人徐群美在中国工商银行、中国建设银行等有8个银行账户，可用余额为0元至54876元不等。本院已于2020年2月3日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），并于2020年3月30日依法划拨被执行人徐群美银行账户内存款54876元兑现申请执行人。 2．查明被执行人徐敏、徐群美无不动产登记信息。 3．查明被执行人徐敏名下有车牌号码为湘Ｈ×××××的别克牌汽车一辆（注册时间：2011年8月11日），该车辆下落不明，未实际扣押，申请执行人认为该车年限较长，不要求本院查封处置。被执行人徐群美无车辆登记信息 4．查明被执行人徐敏、徐群美无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年1月23日向被执行人徐敏、徐群美发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘元元，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘元元对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1232号民事判决终结本次执行程序。 本院共计已执行到位54876元，本案债权尚余41892元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐敏、徐群美有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘元元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1232号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人刘元元尚未受偿的债权41892元及迟延履行期间的债务利息被执行人徐敏、徐群美负有继续向申请执行人刘元元履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  刘 坚 书 记 员  曾永娣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1192号原告：俞某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：周某某。原告俞某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年4月16日转为普通程序独任制审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年8月10日，本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100,000元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期还款利息，以100,000元为基数，自2019年10月27日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告因做生意认识。被告因接到土方生意缺少资金周转向原告借款100,000元，原告通过银行转账交付了款项，被告于2019年4月27日出具借条一份。但被告在借款到期后至今没有归还借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院,望判如所请。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、借条一份，证明双方于2019年4月27日签订借条，约定了被告借款的金额、借款期限，但未约定借款利息。2、农行交易明细一份，证明原告于2019年4月27日通过银行转账方式向被告交付了所借款项。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定事实如下：被告因接到土方生意缺少资金周转向原告借款100,000元，原告通过银行转账交付了款项，被告于2019年4月27日出具借条一份。借条载明借款金额为100,000元，借款期限自2019年4月27日至2019年10月26日。借款到期后，被告至今未还款。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法成立。原告交付了借款款项，被告未按约定期限还款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以准许。另原告主张的利息损失，因双方在借款时并未具体约定，故原告的该项诉请参照最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定执行。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某某借款本金100,000元；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某逾期还款利息：以100,000元为基数，自2019年10月27日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，公告费690元，合计2,990元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二〇年八月十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执687号被执行人曾令帅，男，1993年2月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇。关于曾令帅罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2020年4月10日依法移送立案执行，责令被执行人王时金缴纳罚金2000.00元。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、在执行过程中，本院于2020年7月30日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，由于被执行人曾令帅暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初178号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。审 判 长  刘 松审 判 员  刘晓勤代理审判员  宋泽星二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋忠贵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初520号原告：鲁良，男，1977年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：贾超，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告鲁良与被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇二〇年四月二十日法官助理王静书记员张明月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初520号原告：鲁良，男，1977年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：贾超，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告鲁良与被告贾超委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁良到庭参加诉讼。被告贾超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁良向本院提出诉讼请求：1.请求贾超归还10000元；2.请求判令本案诉讼费用由贾超承担。事实和理由：2017年4月28日，鲁良通过朋友魏鑫介绍，结识房地产经纪人贾超，贾超承诺为鲁良办理佳和雅庭限价房2室71平米或73平米户型阳面单元房手续，手续费一次性收取140000元，如未办理成功，将全额退款。贾超于2017年12月18日前退还鲁良130000元，还有10000元至今未还清。原告现已自行购买限价住房。故诉至法院，请求判如所请。贾超未到庭应诉答辩。鲁良围绕诉讼请求依法提交了金额为10000元的收条原件、招商银行账户历史交易明细表原件、聊天记录、招商银行电子回单复印件、金额为140000元的收条复印件等证据。本院经审理依法认定事实如下：2017年4月28日，鲁良向贾超名下尾号为4149的中国建设银行账户分三笔汇入50000元，50000元及20000元，合计120000元。贾超于2017年11月29日向鲁良名下账号尾号为6008的招商银行账户分两笔汇入50000元及5000元，于2017年12月18日分两笔汇入25000元及50000元，合计130000元。贾超向鲁良出具落款日期为2017年11月18日的收条一张，该收条记载，今收鲁良壹万元整，为保佳和雅庭费用，如办理不成，如数退回。收款人：贾超。庭审中，鲁良陈述，鲁良曾于2017年4月28日之前向贾超支付20000元现金。鲁良提交的落款日期为2018年4月28日的收条复印件记载：今收鲁良办理佳和雅庭2室71或73平米户型阳面费用14万（拾肆万），不是一楼或顶楼。如未办理成功，全额退款，后续无任何其他费用（除房款）。预计6月开盘，如未开盘，由鲁良方决定退款或继续办理。收款方：贾超138××××。现鲁良诉至本院，请求判如所请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。鲁良以民间借贷纠纷为由起诉，但根据鲁良陈述的事实和理由及贾超出具的收条所记载的内容，本案系因鲁良委托贾超处理购房相关事宜产生的纠纷，故经向鲁良释明，本院将本案案由调整为委托合同纠纷。根据鲁良与贾超双方付款及退款的银行记录及贾超向鲁良出具的金额为10000元的收条原件，结合金额为140000元的收条复印件及鲁良陈述，能够认定鲁良向贾超支付委托费用140000元的事实。贾超已向鲁良退款130000元，故应当认定双方已经协商解除委托合同。关于剩余的10000元，根据贾超就该10000元出具的收条的内容“如办理不成，如数退回。”的约定，贾超亦应将该款项退还鲁良。故鲁良现请求贾超向其退还10000元，本院予以支持。贾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾超于本判决生效之日起十日内一次性退还原告鲁良10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告贾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  由文进人民陪审员  朱志萍二〇二〇年七月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执301号 本院在执行保定天羽典当有限公司与张玖茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玖茹有能力履行而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将张玖茹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十四日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执301号 申请人：保定天羽典当有限公司，住所地河北省保定市高阳县高阳镇迎宾路193-2号，联系方式136××××7565。 法定代表人：房广军职务：经理。 被执行人：张玖茹，所在地高阳县，联系。 申请人保定天羽典当有限公司与被执行人张玖茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初1513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付214055.5元，缴纳执行费3081元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年03月25日向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年03月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产； 六、2020年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张玖茹限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1513号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  姚 远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4907号原告：上海惠石实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝。原告上海惠石实业有限公司与被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  李一新人民陪审员  黄唯一二〇二〇年四月八日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9518号原告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。被告：杨振江，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省金乡县。天津天能变压器有限公司与杨振江劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月18日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年四月八日书记员  孙 玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初377号 原告：李景发，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告李景发要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初377号李景发：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初377号原告：李景发，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告李景发要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李景发，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日原告从沈忠锋处转承包2.3亩地。转承包金56000元，承租年限为16年（2011年3月1日2026年12月31日)。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设2.3亩大棚(高2米、丁字钢结构)、25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、400平方米地容。原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、大棚架子、深水井2个、葡萄树玉米蔬菜看护房及地窖均被被告拆除。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排（2.3亩）土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故李景发具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告李景发位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排（2.3亩）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4221号原告：庄林妹，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：吴东，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：上海莘吉网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王飞。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：戴俊杰，男。本院在受理原告庄林妹与被告吴东、上海莘吉网络科技有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告庄林妹于2020年4月21日向本院提出申请，申请撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄林妹申请撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄林妹撤回对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。审判员  姚伟勇二〇二〇年四月二十三日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终72号 上诉人（原审被告）：程刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审被告）：龚影，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 共同委托诉讼代理人：苗超，安徽志豪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘侠（刘霞），女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理上诉人程刚、龚影与被上诉人刘侠买卖合同纠纷一案中，因发生新型冠状病毒疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条,《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高 雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初272号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   被告：穆咏，男，1982年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告穆咏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 海一君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初272号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：穆咏，男，1982年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告穆咏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告穆咏经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10000元，利息13517.88元，其他费用477.54元（暂计算至2019年11月20日），上述共计人民币23995.42元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告穆咏向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对穆咏的上述申请审核后，发放了卡号为4XXXX的信用卡。被告于2014年8月15日开始使用信用卡，自2015年4月7日开始出现逾期。截至2019年11月20日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金10000元、利息13517.88元、其他费用477.54元，合计23995.42元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。   穆咏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告穆咏向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对穆咏的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。穆咏在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，穆咏尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金10000元，利息13517.88元，其他费用477.54元，合计23995.42元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告穆咏向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告穆咏与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向穆咏发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金10000元，利息13517.88元，其他费用477.54元，合计23995.42元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告穆咏经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告穆咏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金10000元，利息13517.88元（截止2019年11月20日），其他费用(违约金及增值服务费)477.54元，合计23995.42元，并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计200元，由被告穆咏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 海一君   人民陪审员 牛志萍   人民陪审员 胡银海     二〇二〇年八月三日   书记员 赵婷婷   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1042号申请人：刘淑华，女，1950年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华。申请人刘淑华与被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘淑华于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下银行账户或其他等值财产。申请人刘淑华以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人刘淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下银行存款1400000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘淑华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立明二〇二〇年四月七日法官助理唐雪萌书记员王怡
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1042号原告：刘淑华，女，1950年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公室楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华。原告刘淑华与被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人杨耘到庭参加诉讼，被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金1400000元；2.判令被告支付在起诉之日起至实际履行之日止，以借款本金1400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费、保全费5000元由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告立即返还原告借款本金1385000元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日止，以借款本金1385000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人薛志华系朋友关系，原告曾在被告公司任会计。被告因生产经营需要，多次向原告拆借款项。2019年4月25日原告与被告就此前借款核对账目，被告就核对的数额重新写了《借条》。借条载明：被告尚欠原告借款总计1570000元。原告经多次催要，被告以种种理由推脱，仅偿还了170000元，剩余1400000元至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年4月25日被告向原告出具《借条》，载明前后总计借款1570000元；后被告偿还50000元，并于2019年7月30日向原告再次出具《借条》，载明：今收到刘淑华以现金（或银行转账）出借人民币壹佰伍拾贰万元整。2020年6月13日被告向原告出具《证明》，载明：“从2000年开始至2018年7月11日，总计欠刘淑华157万元（分多次借入），三条石自2019年7月开始陆续还刘淑华15万元（2019年7月30日、2019年8月30日、2019年10月30日）。2019年11月23日还5000元、2019年11月30日还5000元、2019年12月4日还5000元、2020年1月8日还5000元，以上20000元已经在诉状中减去。2020年1月19日还5000元、2020年2月5日还10000元，此15000元未在诉状中体现，且无借条，应在1400000元内减去15000元，实欠1385000元。因每笔借款利息不等，综合计算利率为1.541%，从2020年1元至今未付利息；特别说明：以上借款都是刘淑华拿来的现金以及转账，三条石只和刘淑华一人有借款关系，刘淑华已经起诉三条石及薛志华。备注，月息为1.541%。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《证明》、收据等证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据原告陈述及被告提交的《证明》，被告尚欠原告借款本金1385000元，现原告通过诉讼方式向被告主张权利，被告应履行还款责任。关于原告要求被告自起诉之日即2020年4月7日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，未超过被告出具的《证明》中关于利息的约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑华借款1385000元及利息（自2020年4月7日至实际给付之日止、以1385000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告刘淑华负担93元，由被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司负担8607元；保全费5000元，由被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年七月二十三日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初309号 原告:林允志，男，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告林允志要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初309号原告:林允志，男，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告林允志要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告林允志，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市皇姑区市民，为了响应政府号召，通过土转包用的方式，于沈北新区创业村合法承包土地，于地上修建大棚，生产农作物。因修建了看护房等地上附着物。2019年3月份，被告将原告大棚及作业房院墙等一次性拆除，极大了侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据行政诉讼法第十二条的规定向原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告强制平推原告土地附着物（包括大棚作业方、水井、院墙）的行政行为违法。原告向法庭提交的证据有：合同书及收据，证明合法取得土地；被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告在拆除之前下发了通知通告，原告属于违建，不应该给予赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年12月8日，林允志与转让方沈阳市沈北新区佰林种植基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年12月8日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩2.6万元，7.3亩18.98万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家街道创业社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了林允志的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告林允志位于财落街道创业社区的大棚行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初796号 申请人：朱会欣，女，1965年3月29日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：李贵勋，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：刘玉敏，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省无极县。 申请人朱会欣与被申请人李贵勋、刘玉敏民间借贷纠纷一案，申请人朱会欣于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李贵勋、刘玉敏的银行存款400000元或查封其同等价值的财产，并自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人朱会欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李贵勋、刘玉敏的银行存款400000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范会强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李添叶
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初796号 原告：朱会欣，女，1965年3月29日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：李贵勋，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：刘玉敏，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省无极县。 原告朱会欣与被告李贵勋、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会欣到庭参加诉讼，被告李贵勋、刘玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱会欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金400000元并支付利息至还清本息之日止（暂计算至2020年4月30日的利息54000元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，原告通过中国农业银行向被告转款150000元，2017年7月31日，原告通过中国农业银行向被告转款50000元，2017年10月16日，原告通过中国农业银行向被告转款200000元，合计转款400000元。2017年7月29日，二被告向原告出具借条，内容为：“今借朱会欣现款200000元，贰拾万元整，利息2分。李贵勋、刘玉敏”。2017年10月15日，二被告向原告出具借条，内容为：“今借到朱会欣现金200000元，贰拾万元整，利息2分。借款人：李贵勋、刘玉敏”。上述借条对借款金额、借款利息进行了明确约定。原告履行了出借义务，被告收到了款项，原、被告民间借贷关系成立。借款后，被告按月支付利息至2019年8月，之后未再按时支付利息。经多次催要，被告于2020年1月22日支付利息10000元。后多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒付。截至2020年4月30日，被告李贵勋、刘玉敏尚欠原告本金400000元，利息54000元。二被告作为债务人，有义务偿还原告借款本金并按照约定支付利息至还清款项之日止。综上所述，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料： 借条3份，用以证明被告李贵勋、刘玉敏于2017年7月29日向原告朱会欣借款200000元，利息2分；于2017年10月15日向原告朱会欣借款200000元，利息2分；截止到2020年4月底，欠原告朱会欣利息59000元。 手机银行转账明细3份，用以证明原告朱会欣分别于2017年7月29日、2017年7月29日、2017年10月16日通过手机银行向被告李贵勋转账150000元、50000元、200000元。 被告李贵勋、刘玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未举证、质证、辩论。 经审理查明，被告李贵勋、刘玉敏分别于2017年7月29日、2017年7月31日、2017年10月16日向原告朱会欣借款150000元、50000元、200000元。2017年7月29日，被告刘玉敏给原告朱会欣出具借条一份，载明：“今借朱会欣现款200000元，贰拾万元整，利息2分。李贵勋、刘玉敏”。2017年10月15日，被告刘玉敏给原告朱会欣出具借条一份，载明：“今借到朱会欣现金200000元，贰拾万元整，利息2分。借款人：李贵勋、刘玉敏”。二被告按月支付原告利息至2019年8月底，又于2020年1月22日支付原告朱会欣利息10000元，截止到2020年4月30日尚欠原告朱会欣利息54000元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。 以上事实有相关书证、庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李贵勋、刘玉敏向原告朱会欣借款400000元，有被告刘玉敏给原告朱会欣出具的借据、手机银行转账明细为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告朱会欣要求被告李贵勋、刘玉敏偿还借款400000元，并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李贵勋、刘玉敏给原告朱会欣出具借条载明，截止到2020年4月底，欠原告朱会欣利息59000元，但该利息的计算超过上述规定，超过部分无效，且原告诉讼请求中明确表示至2020年4月30日，利息为54000元。保险费不是原、被告履行借款合同必然产生的损失，原告要求被告支付保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告李贵勋、刘玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵勋、刘玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱会欣借款400000元并支付利息（截至2020年4月30日的利息为54000元，自2020年5月1日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告朱会欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取计4055元，申请费2520元，由李贵勋、刘玉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范会强 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4254号申请人：刘宝太，男，汉族，1965年2月10日生，住安徽省濉溪县濉溪镇县辖铝厂村245号。身份证号：340621196502100096。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。被申请人：贵州汉诺矿业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山办事处合营煤矿驻地。法定代表人：邢佑明。本院在审理原告刘宝太诉被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿、贵州汉诺矿业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贵州汉诺矿业有限公司价值550万元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州汉诺矿业有限公司共计价值人民币550万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月二十三日书记员  雷雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30427号原告：程媛媛，女，1985年4月26日，汉族，住所地山东省济宁市市中区，经常居住地北京市朝阳区将府家园北里132号楼3单元801号。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：福建闽南网传媒发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦1607。法定代表人：张朝辉。委托诉讼代理人：洪阿霜，女，该公司员工。原告程媛媛与福建闽南网传媒发展有限公司（以下简称闽南网公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。程媛媛诉称，原告发现被告在其运营的网站http://www.mnw.cn上发布标题为“曝车晓与李兆会离婚原因：前夫有新欢花千万买角色”一文，文中恶意编造车晓与前夫李兆会离婚的原因是由于李兆会结交了新欢程媛媛，李兆会斥巨资千万为程媛媛拿到《黄金大劫案》女主角。作为公众人物，被告杜撰李兆会与车晓离婚是由于原告介入、李兆会为原告购买角色等不实内容，直指或影射原告存在文章所述行为，极易引起社会公众对原告的误解和猜测，原告与李兆会及车晓素不相识，且至今单身未婚，出演《黄金大劫案》不存在任何潜规则，被告随意杜撰编造失实信息的行为，严重侵害了原告健康的社会公众形象，视频虚构事实、恶意诽谤原告的名誉，侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。请求判令：1.被告立即停止侵害，删除侵权文章；2.被告在其网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4.被告承担公证费1000元。闽南网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉及网站闽南网（www.mnw.cn）由被告运营，公司注册地及办公地均为福建省泉州市丰泽区。根据《最高人民法院关于审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）规定，侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖：侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地；侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地以及经营的闽南网的计算机终端等设备均在福建省泉州市丰泽区，应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。故，请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院。原告提交了3个程媛媛的居住证，有效期限分别是2017年12月12日至2018年12月12日、2018年11月20日至2019年11月30日、2019年11月20日至2020年11月20日，显示户籍地均为山东省济宁市市中区红星中路19号12号楼五单元409号，现居住地址均为北京市朝阳区将府家园北里132号楼3单元801号。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张被告在其运营的闽南网发布文章对原告进行诽谤，要求被告承担侵权责任，故本案应适用上述关于信息网络侵权案件的管辖规定。原告住所地位于山东省济宁市，经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区视为其住所地。作为主张被侵权方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建闽南网传媒发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建闽南网传媒发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月二十一日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0117刑初376号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人康翠兰,女,1968年8月22日出生,汉族,初中文化,住天津市宁河区。2018年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年11月5日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人康翠兰犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院经审查于当日受理案件。天津市宁河区人民检察院分别于2019年10月8日、2020年2月6日建议延期审理，本院分别于当日决定延期审理。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曹 铁审 判 员  张妮娜人民陪审员  李昕珊二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼，行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初461号 原告：杨凤勇，女，汉族，1969年1月24日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告杨凤勇要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初461号原告：杨凤勇，女，汉族，1969年1月24日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨凤勇要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨凤勇，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告为响应政府号召，通过土地转包的方式于沈北新区道树子村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年2月份，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除，极大侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地被被告拆除前后的状况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地21排兰314土地，协议载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该协议中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故杨凤勇具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告杨凤勇位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地21排兰314地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十一日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执172号贾喜敏：你与徐州徐工施维英机械有限公司追偿权一案，本院作出的（2018）黑0803民初873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付徐州徐工施维英机械有限公司债款3494525.74元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、案件受理费38280元及执行费由贾喜敏负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196454469特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：周宏伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5158号申请人：袁木，男，汉族，1976年2月11日生，住贵州省贵阳市云岩区合群路111号5栋2单元10号，身份证号：520103197602113618。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：周统刚，男，汉族，1973年12月30日生，住贵州省榕江县古州镇治安路29，身份证号：522632197312300010。本院在审理原告袁木诉被告周统刚股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周统刚价值427162元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周统刚共计价值人民币427162元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月二十三日书记员  雷雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执172号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。被执行人：贾喜敏，男,1975年11月8日生，汉族，住佳木斯市向阳区永平社区12组111号。身份证号：230803197511080813。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与贾喜敏追偿权一案中，双方协商用案涉合同项下的设备徐工牌泵车抵偿125万元欠款。划拨被执行人贾喜敏存款11952.47元。经查询被执行人银行、车辆、土地、房产均无其他可供执行财产,已采取限制高消费措施。被执行人贾喜敏现在北京打工，居住地点不详。2020年7月24日申请人申请该案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年八月二十四日书记员  周宏伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5158号原告：袁某。委托诉讼代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：周某某。委托诉讼代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。原告袁某诉被告周某某股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊佳、罗艳，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款20万元;2、被告向原告支付逾期违约金及利息共计227162元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订《股权转让协议》，协议约定，原告将其持有的贵州德众恒信体育发展有限公司60%的股权以130万元转让给被告，被告应于2017年7月10日前支付完毕全部的股权转让款。协议签订后，被告仅在约定期限支付了100万元的股权转让款，被告逾期付款的行为已构成违约。后经原告催促，被告于2017年9月4日支付10万元，此后被告拖欠转让款20万元未至今付，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、被告是通过肖某介绍认识了吴某某，后在二人说服下同意承接目标公司，并由吴某某与原告协商股权转让事宜，被告与肖某从未参与协商而在协议上签字捺印，协议约定被告以130万元价格承接目标公司60%股权，但该股权并未实缴注册资本，故案涉协议存在原告与吴某某恶意串通损害被告和肖某合法权益的可能，属无效合同。2、被告在支付最后一笔转让款10万元后，因案外人吴某某、肖某二人向被告出具承诺书，承诺由其二人向原告支付余款，原告也由此从未联系被告要求支付余款，故被告有理由相信吴某某、肖某二人已和原告协商并对剩余转让款达成了新约定，故即使案涉《股权转让协议》未被确认无效，被告也不存在主观过错及违约责任，更不应重复承担违约金及利息，故申请法院追加吴某某、肖某为被告参加诉讼。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、银行流水、工商登记信息等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告原系贵州德众恒信体育发展有限公司（以下简称德众恒信公司）的股东，占股70%。2017年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）、吴某某（丙方）、肖某（丁方）签订《股权转让协议》一份，主要约定如下：德众恒信公司注册资本100万元，甲方出资70万元、占70%，丙方出资30万元、占30%。甲方将所持有的公司60%、60万元的股权，作价130万元转让给乙方。乙方自合同签订之日起3日内将70万元转入甲方指定账户、将30万元转入甲方指定的丙方账户，自合同签订之日起2个月内将30万转入甲方指定账户。甲方收到乙方转入的70万元、丙方收到甲方指定乙方转入账户的30万元款项后，应于一个工作日内将甲方和丙方应出的注册资本金出资到位；甲乙丙丁四方3个工作日内办理工商过户手续。甲方将所持有的公司10%、10万元的股权，转让给丙方。乙方将从甲方转让所得的60%股份再转让其中的20%、20万元的股权给丙方；丙方股权由丁方代持。通过一系列股权的转让，最终形成乙方40%、丙方60%的股权比例。工商登记直接以最终的股权比例办理股权登记。甲、乙、丙、丁四方任何一方违约，按100万元承担违约责任。2017年5月12日，德众恒信公司股权登记由吴某某30%、袁某70%，变更登记为周某某40%、肖某60%。2017年10月19日，德众恒信公司股权登记再次变更登记为周某某20%、吴某某70%、肖某10%。另查，被告周某某于2017年5月11日向原告汇款70万元、向原告指定的丙方吴某某账户汇款30万元，于2017年9月4日向原告汇款10万元。庭审中，对双方有争议的证据质证如下：原告提交银行明细清单及付款记录截屏，拟证明原告在2017年5月11日收到被告支付的70万元当天即将该款汇入德众恒信公司作为注册资本金的事实。被告经质证不予认可该证据及证明目的。被告提交2017年11月的《承诺书》一份，拟证明案外人吴某某、肖某二人向被告承诺剩余20万元股权转让款由吴某某、肖某各自承担10万元并由该二人与原告自行协商支付时间的事实。被告表示因该《承诺书》原件无法找到，故由吴某某在该复印件上签字并确认。经质证，原告表示对该《承诺书》既不知情，也不认可。本院认为，案涉《股权转让协议》由袁某、周某某及案外人吴某某、肖某四人共同签字并确认，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，系各方当事人真实意思表示，故本院对该协议的客观真实性予以认定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。且该《股权转让协议》中明确约定了股权转让比例、份额、款项、支付期限，以及原告与吴某某作为原出资人将注册资本金出资到位等相关约定，由此可知在签订协议时四方人员均知晓该股权转让及注册资本金实缴等事实，被告也已按约实际履行支付大部分款项，故被告辩解该协议存在原告恶意损害被告利益而无效的辩解意见并无法律及事实依据，本院不予采纳。对于股权转让款剩余款项的支付主体的确认，本院认为，因协议已明确约定股权转让款为130万元，现双方对被告实际已付款110万元的事实均无异议，现争议焦点为对剩余股权转让款20万元的承担义务主体的确认。对此本院认为，被告所提交的《承诺书》即使客观真实，也仅为案外人吴某某、肖某二人向被告单独所作承诺，而该承诺事实系被告对其向原告所负债务的转让行为，现被告当庭未提交证据证明就该债务转让情形曾向作为债权人的原告予以告知并经原告同意，且原告当庭亦表示即不知晓该《承诺书》也未同意转让，故该《承诺书》对原告并不具有约束力，故被告申请追加案外人参加诉讼及根据《承诺书》确定付款主体的意见均无事实及法律依据，本院不予采纳，被告仍应根据《股权转让协议》约定向原告承担付款责任。对于原告诉请被告承担逾期付款违约金及利息的诉请，因被告存在逾期付款行为，应当承担违约责任，但原告同时诉请违约金及利息系对违约责任的重复主张；同时因《股权转让协议》虽对违约金进行了约定，但违约金计算标准过高，故本院酌情予以支持相应违约金，对原告诉请的利息不予支持；且因原告在被告履行期限届满后近三年才提起本案诉讼，原告未在其权益受到侵害后及时提起诉请以避免损失继续扩大，故原告对损失的扩大也具有一定责任；综上，对于原告主张的违约金，本院酌情按被告逾期支付的20万元的10%予以支持为2万元，对原告主张超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告袁某股权转让款人民币20万元；二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告袁某违约金人民币2万元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，保全费2656元，共计6509元，由被告周某某负担3352元，原告袁某负担3157元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年六月十九日法官助理雷雪书记员唐克文
鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0431执152号 本院在执行武相宾申请薛唯唯、李连芹、薛层层、薛飞、薛骞劳务合同纠纷一案中,查明被执行人薛骞若有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人薛骞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3686号申请人：施斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：王国新，男，1978年2月25日出生，汉族，住所地河南省漯河市。申请人施斌与被申请人王国新股权转让纠纷一案，申请人施斌于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国新银行存款人民币3,037,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人施斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国新银行存款人民币3,037,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币5000元，由申请人施斌预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马霄燕二〇二〇年四月八日书记员  张静露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执152号 申请执行人武相宾，男，汉族，1969年3月8日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人薛唯唯，女，1989年1月12日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人李连芹，女，1954年12月26日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人薛层层，女，1990年5月8日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人薛飞，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人薛骞，男，1982年3月4日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人武相宾与被执行人薛唯唯、李连芹、薛层层、薛飞、薛骞劳务合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0431民初349号民事判决书，驳回武相宾的诉讼请求。申请执行人武相宾不服，上诉至邯郸市中级人民法院，中院于2020年3月21日作出（2020）冀04民终204号民事判决书，判决五被执行人在薛志忠遗产范围内承担向申请执行人支付工程款30000元，但判决中并未载明薛志忠的遗产及范围是什么。本院在执行过程中经查阅本院（2019）冀0431民初349号民事判决，其中本院认为部分载明申请执行人提供的证据不能证实五执行人继承了薛志忠的遗产，因此本案系执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第(四)项之规定,裁定如下： 驳回申请执行人武相宾的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇二〇年五月十二日 书记员  张志磊