上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5290号原告：谭军民，男，1964年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何远方，男，1964年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市。原告谭军民与被告何远方合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成胜男，被告何远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭军民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余结算款2,000,000元；2.被告赔偿原告以2,000,000元为基数，自2018年1月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年5月12日，原、被告签订《江苏省泰兴市虹桥镇三桥村江滩滩地合作经营协议》(以下简称《合作经营协议》)，约定共同投资经营江滩滩地植树造林项目(以下简称滩地植树项目)，原告出资4,500,000元，被告出资3,680,000元，原告获取收益的55%，被告获取收益的45%。2014年1月16日，双方签订《原的补充协议(一)》(以下简称《补充协议一》)，对《合作经营协议》约定的植树范围扩充至泰兴市虹桥镇广福村村民委员会，同时约定对于新增植树范围暂不需要追加投资。2014年1月17日，双方签订《原的补充协议(二)》(以下简称《补充协议二》)，约定因被告资金困难，在原投资额度内，有1,000,000元的投资款转由原告投入，相应的收益分配比例调整为原告获取收益的65%，被告获取收益的35%。上述协议签订后，原告实际出资共计9,502,000元。2014年年末，滩地植树项目因天星洲综合整治工程动迁。2015年12月，案外人泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会和泰兴市虹桥镇广福村村民委员会经当地政府授意，分别向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼，要求确认相关滩地承包合同无效，以达到拆除林地收回土地的目的。2017年7月4日，江苏省泰兴市人民法院作出判决，泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会应返还被告承包款432,000元，赔偿被告损失24,013,633元，并支付诉讼费用386,727元；泰兴市虹桥镇广福村村民委员会应返还被告承包款30,000元，赔偿被告损失2,401,363元等。2017年12月初，经法院执行，被告共计收到法院执行款27,182,396元。被告收到上述执行款后，不按双方约定的比例向原告付款，适逢原告资金吃紧，不得已作出妥协。2017年12月12日，双方在律师吴某的陪同下，经协商达成律师手书的《协议》一份，约定被告向原告支付12,000,000元。该《协议》签订后，被告共向原告付款10,000,000元，剩余款项经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告何远方辩称，原、被告的合伙关系已在2017年12月12日结束，并经双方签字确认，被告的应付款已全部支付给原告。原告提交的《协议》是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交《协议》照片打印件，被告对该《协议》第1页的真实性不予认可，对第2页的真实性无异议。为此，原告对手机中上述照片的拍摄时间和内容进行了公证，并向本院补充提交(2020)沪张江证字第1013号《公证书》，被告对《公证书》的真实性和关联性均不予认可。因《公证书》符合证据的形式要件，且系用于认定本案关键事实的证据，本院对其真实性和关联性予以认定。《公证书》的内容与《协议》能相互印证，原告所述事实具有高度可能性，本院对《协议》的证据效力予以认定。2.原告向本院提交《催款函》及邮寄凭证，被告对《催款函》的真实性不予认可，对邮寄凭证的真实性无异议。因上述证据符合证据形式要件，且能相互印证，本院对其证据效力均予以认定。3.原告向本院提交经公证的短信截图，被告表示无法确认真实性，经本院释明，被告仍未作出明确答复。因该证据符合证据形式要件，本院对该证据的证据效力予以认定。4.审理中，原告向本院申请吴某作为证人出庭作证，本院对此予以准许。证人吴某到庭述称，其系原、被告合伙项目的法律顾问，原告提交的《协议》系证人于2017年12月12日在被告住所附近的宾馆书写，由于条件有限，当时是书写在一张纸的正反面，经被告签字确认。由于该《协议》有收条性质，原件当时交给了被告，证人用手机拍照留存。证人收到被告支付的200,000元，该款项系被告应支付给证人的律师费。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为《协议》的第1页并非证人当场书写，系原告及证人串通伪造，因原、被告之间签订的所有协议均由二人在每页上签名；另，被告支付给证人的200,000元系代原告支付的款项。为此被告向本院补充提交了《聘请律师合同》和落款日期为2016年6月9日的《协议》，原告对真实性均无异议，但对被告的证明目的不予认可。因上述证据无法达到被告的证明目的，本院对被告主张的相关事实不予认定。证人证言符合证据形式要件，且能与原告提交的《协议》《公证书》等证据相印证，本院对证人证言的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告为共同投资经营涉案滩地植树项目，于2013年5月12日签订《合作经营协议》，主要内容为：原告出资4,500,000元，被告出资3,680,000元，双方分别出资，共同管理，由被告负责具体经营，按双方实际出资比例分配收益，原告应获取收益的55%，被告获取收益的45%；如双方均按约定分别完成各自出资后，滩地植树项目仍需继续投入资金，则双方仍按照原告55%，被告45%的比例投入资金；如滩地植树项目因政府征收或动迁等类似情况获得相应补偿，则所有补偿款均须直接汇入原告账户，由原告在扣除所有双方已实际投入的成本后，按实际出资比例进行分配等。2014年1月16日，原、被告签订《补充协议一》，对《合作经营协议》中约定的植树范围进行扩充，扩充植树的范围为被告与泰兴市虹桥镇广福村村民委员会于2013年7月15日签订的《广福村江滩滩地承包合同》中“植树面积四址”；并约定暂不需要追加投资等内容。2014年1月17日，原、被告签订《补充协议二》，约定了将《合作经营协议》投资比例变更为原告出资5,500,000元，被告出资2,680,000元；收益分配比例变更为原告获取收益的65%，被告获取收益的35%；对于《合作经营协议》中约定的“于2014年5月31日前完成共计2000亩的植树面积”以外的新增植树范围，其相关的投资金额及收益分配比例仍按照原告出资及收益占55%，被告占45%的约定实施等内容。2.2015年，案外人泰兴市虹桥镇某某村村民委员会和泰兴市虹桥镇某某村村民委员会分别因涉案滩地植树项目纠纷诉至法院，江苏省泰兴市人民法院于2017年7月4日分别作出(2015)泰虹民初字第0950号、0951号民事判决，泰兴市虹桥镇某某村村民委员会应返还被告承包款432,000元，赔偿被告损失24,013,633元，并支付诉讼费用386,727元；泰兴市虹桥镇某某村村民委员会应返还被告承包款30,000元，赔偿被告损失2,401,363元，并支付诉讼费用38,673元。本案审理中，被告陈述，法院认定滩地植树项目中鱼塘开挖成本为5,083,694.04元，该鱼塘系被告个人开挖，与原告无关，相应赔偿款亦应属于被告。原、被告均确认，获取上述案款后，经双方结算，合伙剩余的可分配金额为27,182,396元。3.2017年12月12日，原、被告签订《协议》，就滩地植树项目进行结算，主要内容为：结算总金额为27,182,396元，其中原告收到12,000,000元，剩余金额在被告账户；该12,000,000元以原告账户实际到账为准，原告已收到6,000,000元，尚余6,000,000元未到；双方就此结算完毕，合作结束，就此项目无相关争议。审理中，被告陈述，原、被告确实于当日签订一份《协议》，但内容为被告向原告支付10,000,000元，而非12,000,000元，该《协议》原件在原告处；后经双方协商，被告同意另向案外人吴某支付律师费200,000元。原、被告均确认，双方合伙于2017年12月12日终止。4.原告于2017年12月7日、21日通过案外人上海永空实业有限公司共收到被告9,000,000元，于2017年12月15日收到案外人孙某某代被告支付的1,000,000元，合计10,000,000元。5.2018年1月11日，原告通过EMS向被告地址江苏省常州市新北区百馨苑70幢甲单元201室寄送《催款函》，要求被告于收函后三日内支付《协议》约定的剩余款项。该邮件于2018年1月12日妥投。2018年1月25日，原告通过手机短信向被告发送《解除函》表示，因被告未在《催款函》规定的期限内付款，原告告知被告解除《协议》，并保留通过诉讼方式向被告主张权益的权利。审理中，原告表示仍依照《协议》的约定主张涉案款项。本院认为，原告提交的落款日期为2017年12月12日的《协议》与经公证的照片拍摄时间及内容能相互印证，且《协议》中约定的原告收取的金额12,000,000元，未超过原、被告在《合作经营协议》《补充协议一》约定的收益分配比例，原告所述事实具有高度可能性，本院对此予以采信。即使不以《协议》作为双方结算的依据，按照双方在《合作经营协议》《补充协议一》中约定的分配比例，原告可分配金额远高于12,000,000元。现原告按12,000,000元主张，要求被告支付剩余2,000,000元，本院予以支持。被告辩称双方实际约定原告的分配金额为10,200,000元，但未提交证据予以证明，并无事实依据，本院对被告该答辩意见不予采纳。因被告逾期付款给原告造成的经济损失，应由被告赔偿。原告主张损失自其向被告发送《催款函》之日，即自2018年1月11日起算，本院调整为自被告收到上述《催款函》之日，即自2018年1月12日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何远方于本判决生效之日起十日内支付原告谭军民2,000,000元；二、被告何远方于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭军民以2,000,000元为基数，自2018年1月12日起至实际付款之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告谭军民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12,131元、财产保全申请费5,000元，共计17,131元(原告谭军民已预缴)，由被告何远方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年六月三日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条……合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……