山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初549号原告：崔立明，男，1962年6月18日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律服务工作者。被告：张成千，男，1969年10月15日出生，回族，住商河县。委托诉讼代理人：乔新华,山东宏臣律师事务所律师。被告：杨贵云，女，1970年2月22日出生，回族，住商河县。委托诉讼代理人：乔新华,山东宏臣律师事务所律师。原告崔立明与被告张成千、杨贵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立明及其委托诉讼代理人张道建、被告张成千及两被告委托诉讼代理人乔新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750000元及利息（其中以100000元为基数，自2017年3月10日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2017年4月19日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2018年8月22日起至清偿之日止按月利率1.5%计算；以100000元为基数自2018年8月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算；以100000元为基数自2018年10月11日起至清偿之止按月利率1.5%计算；以50000元为基数，自2019年9月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。两被告系夫妻，从事养殖生意。自2017年3月10日至2019年9月17日，被告分六次在原告处借款共计750000元，被告为原告出具借条对借款数额及利率予以确认。后原告找被告追要借款，被告推托拒付，为此依法起诉。被告张成千、杨贵云辩称，被告张成千与原告崔立明系朋友关系，被告曾向原告借款，但原告主张的借款数额不正确，被告向原告支付了全部利息及本金109000元，被告张成千现欠原告300000元，请求法院查清事实后依法裁决。被告杨贵云和张成千虽系夫妻关系，但被告张成千与崔立明之间是否存在借贷关系不清楚，崔立明向法庭提起诉讼后，杨贵云经电话了解张成千与崔立明之间的借款关系，崔立明也没有告知被告杨贵云，综上所述，杨贵云不承担张成千的借款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于对2017年3月10日借款10万元借条的认定？该笔借款被告张成千不予认可，称没有收到，经本院审查认为，借条上记载的三次利息偿还情况有一笔与银行交易流水完全相符，有一笔记录时间延迟银行流水一天，时间上基本相符且不违反常理，数额上与时间、利率也相符，故本院认为，利息偿还情况印证了借款的真实性，本院对该笔借款10万元予以认定，并认定该笔借款的利息已偿还至2018年9月10日(2018年3月10日被告张成千向原告崔立明转款7200元、2018年9月9日转款7200元认定为偿还该笔借款的利息)，月利率为1.2%。2.关于对2017年4月19日借款20万元的认定？被告张成千对该笔借款事实认可，有异议的是已经还清，称2018年2月3日银行转款109000元，2018年4月19日到原告家中还款112000元。原告对被告的主张不予认可，109000元偿还的是其他借款，112000元还款不存在。109000元还款到底是哪一笔还款，原被告双方均无证据证实，双方的交易记录及原被告的陈述，均认可认识多年来，双方多次发生借贷交易。被告张成千主张系偿还该笔借款的本息，根据借条上的利率，被告张成千主张9个多月的利息9000多（按月息1分，经本院计算为9466.7元），双方关系多年，要了9000元的利息，解释不违反常理，本院予以采信。关于还款112000元，原告崔立明不予认可，被告张成千不能举证证实偿还情况，本院对被告张成千的主张不予采信。故本院认定，该笔借款尚欠10万元及相应利息。3.关于对2018年8月22日借款20万元的认定？被告张成千对该笔借款事实及利息是月息1.5分无异议，但称在半年及一年到期时分别偿还利息1.8万元。原告对被告张成千主张的还息情况不予认可，且被告张成千未提供还息证据，被告张成千陈述的一年到期与借条约定的半年还清也相矛盾，本院认定该笔借款属实，利率为月利率1.5%，双方约定半年还清，到期后被告张成千未曾偿还。4.关于对2018年8月25日借款10万元借条的认定？被告张成千不予认可收到，原告不能说明借款经过，称系此前借款后改的借条，但无证据证实，且被告张成千在2018年8月22日刚刚向原告崔立明借款20万元，该笔借款存有疑点，本院对该笔借款不予认定。5.关于对2018年10月11日借款10万元借条的认定？被告张成千对该借条及银行流水均无异议，本院予以确认，被告张成千借原告崔立明10万元，月利率1.5%。6.关于2019年9月17日原告崔立明向被告张成千转款5万元的认定？被告张成千对转款5万元无异议，但辩称已还清，原告崔立明不予认可，且被告张成千未提供还款证据，本院对借款事实予以确认，但双方对借款利息约定不明确，故对该笔借款视为没有约定利息。另查明，被告张成千分别于2017年3月14日、2017年89月2日、2018年2月25日、2018年8月22日向原告崔立明分别转款9000元，合计27000元，被告张成千主张系原告崔立明向其借款。被告张成千、杨贵云系夫妻关系，上述借款均系被告张成千因经营养殖所欠。以上事实有原被告双方的陈述、借条、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院对原告崔立明证据充分的事实予以认定，对其合理合法的请求予以支持；事实不清，证据不足的主张不予支持，原告崔立明可待证据充分后，另行处理。本案债务系被告张成千为家庭经营养殖所欠，为两被告的夫妻共同外债，两被告应当共同偿还，被告杨贵云辩称不应承担还款责任的主张，本院不予支持。被告张成千主张其向原告崔立明的转款系原告崔立明向其借款，无证据证实，应当认定为偿还利息，但具体是偿还哪笔借款的利息，双方均不能证明，因双方有多笔借贷业务发生，在结算时可一并扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告张成千、杨贵云于本判决生效之日起15日内偿还原告崔立明借款55万元及利息（其中以10万元为本金，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算；以10万元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以20万元为本金，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10万元为本金，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；余5万元，不计利息）；二、驳回原告崔立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告崔立明负担3013元，由被告张成千、杨贵云负担8287元；财产保全费5000元，由原告负担1424元，由被告张成千、杨贵云负担3576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  乔立静二〇二〇年七月六日法官助理宋丙琦书记员侯莹