绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4720号 原告：许文彬，男，1951年2月19日生，汉族，农民，现住绥中县。 身份证：2107231951XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：许涛，男，1980年12月31日生，汉族，现住址同上。系原告的儿子。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：苏利军，男，1971年4月11日生，汉族，农民，现在绥中县。 身份证：2107231971XXXXXXXX。 被告：刘东杰，男，1966年4月13日生，满族，农民，现在绥中县。 身份证：2107231966XXXXXXXX。 被告：绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会，地址：绥中县西甸子镇西甸子村。 法定代表人：张伟峰，系该村委会主任。 原告许文彬与被告苏利军、刘东杰、绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文彬的委托诉讼代理人王晓绥、许涛到庭参加诉讼。被告苏利军、刘东杰、绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许文彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除对原告行使土地经营权的妨害，排除附着在原告承包地上的大棚及非法建的房屋。事实和理由：我是绥中县西甸子镇西甸子村四组的村民，有承包地4.5亩。2008年2月，经村委会对村民土地承包签订《土地转包合同书》。村委会承包后将承包来的土地转包给苏利军、刘东杰建设施农业大棚及用于生产生活的住房，合同期至2016年2月。合同到期后，被告村委会不履行返还义务，为此我诉至法院。（2019）辽14民终894号民事判决书判令村委会返还我4.5亩地。判决生效后，涉案第三人不主动履行返还土地所附着的拆除地上物义务，使我行使土地经营管理的权利受到妨害。综上，我为实现自己的权利，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告苏利军、刘东杰、绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会均未提交答辩。 原告许文彬为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、土地承包经营权证二份（新、旧），证明该土地的承包人是许文彬及承包地面积是4.5亩；2、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终894号民事判决书，证明原告与村委会的租赁合同已经结束，村委会承担对承包地返还义务，本案的两个被告是第三人的身份；3、绥中县人民法院（2017）辽1421民初2253号民事判决书，证明两个被告在该判决书中的各自陈述，苏利军自认实际占用原告的承包地建了2个大棚、刘东杰占用原告的承包地建了半个大棚，合同解除后，并没有履行拆除义务；4、照片4张，证明两个被告占用原告的承包地建大棚和建生活用地的情况；5西甸子镇西甸子村承包地范围GPS测量图，证明通过卫星定位原告承包地的拐点坐标，从大数据上可以直接确定承包地的四至范围，同时这张图加盖了西甸子村委会的公章和负责人签字，这份材料可以作为证据使用。被告苏利军、刘东杰、绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会均未提交反驳证据。经开庭和本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5均属于合法有效证据，故均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告许文彬是绥中县西甸子镇西甸子村四组的村民，于1996年5月取得三方承包地4.5亩土地经营权。2008年2月25日，经被告绥中县西甸子镇西甸子村民委员会与原告等村民签订《土地转包合同书》，其中原告由其子许涛代签，承包地的用途是建集体蔬菜大棚，合同承包期为2008年2月25日至2016年2月25日止，承包金每年每亩500元。村委会将转包的土地统一包给被告苏利军、刘东杰等本村村民建大棚。原告的承包地经过西甸子镇西甸子村承包地范围GPS卫星定位测量图监测，明确了四至界线范围，其中被告苏利军自认实际占用原告的承包地建了2个大棚、刘东杰占用原告的承包地建了半个大棚，苏利军、刘东杰在大棚的西侧分别建了看护及生活用房。转包到期后，原告与西甸子镇村民委员会口头协议续签1年，承包费提升到每亩800元，转包继续履行。2017年，原告以西甸子村民委员会为被告，苏利军、刘东杰为第三人（后追加）起诉至本院，请求返还承包地。本院作出（2017）辽1421民初2253号民事判决书，以土地转包期口头延长至2030年及土地不能准确定位，且第三人等种植户正在经营管理，还有抵押贷款，拆除大棚给第三人造成更大经济损失为由，驳回了原告许文彬的诉讼请求。原告不服该判决，经过上诉、发回重审、又上诉，由葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终894号民事判决书，认为一审判决口头延长至2030年没有事实依据，应予纠正，许文彬要求返还土地，应予支持。因《土地转包合同书》的甲乙双方是原告与西甸子村民委员会，故应由村民委员会给原告返还土地承包经营权。最终撤销了一审判决，改判西甸子村民委员会于判决生效之日起60日内，按《土地承包经营权证》记载的事项返还许文彬4.5亩土地经营权。判决生效后，西甸子村民委员会并未给原告返还承包地，被告苏利军、刘东杰也未主动履行返还土地所附着的拆除地上物义务。2019年5月5日，原告再次取得该地块的农村土地承包经营权证，明确原告的承包经营期限为2010年12月31日至2030年12月31日及合同四至范围。原告以排除妨害为由再次起诉至本院，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩进行抗辩。 本院认为，公民的财产权应当得到保护。原告许文彬于1996年5月和2019年5月5日均取得三方承包地4.5亩土地经营权，承包期限至2030年12月31日，应当得到保护。2008年2月25日，经被告绥中县西甸子镇西甸子村民委员会与原告等村民签订《土地转包合同书》，其中原告的承包地经村委会转包给本村村民被告苏利军、刘东杰建集体蔬菜大棚，合同承包期为2008年2月25日至2016年2月25日止。转包到期后，原告与西甸子镇村民委员会口头协议续签1年，二被告继续经营1年。经葫芦岛市中级人民法院终审判决，判决西甸子村民委员会于判决生效之日起60日内，按《土地承包经营权证》记载的事项返还许文彬4.5亩土地经营权。但西甸子村民委员会及被告苏利军、刘东杰并未主动履行返还土地所附着的拆除地上物义务。原告请求三被告排除对原告行使土地经营权的妨害，排除附着在原告承包地上的大棚及非法建的房屋，因转包已超期应予支持。至于被告苏利军、刘东杰对提高土地生产能力的投入，可另行主张权利。 综上所述，对原告要求三被告排除对原告行使土地经营权的妨害，排除附着在原告承包地上的大棚及非法建的房屋的诉讼请求，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会、苏利军、刘东杰给原告许文彬返还三方承包地4.5亩土地经营权（具体范围界限以西甸子镇西甸子村承包地范围GPS卫星定位测量图监测为准），拆除附着在原告承包地上的大棚及非法建的房屋，此款于判决生效后本次大棚内作物耕作期结束后执行。 案件受理费100元，由被告绥中县西甸子镇西甸子村村民委员会、苏利军、刘东杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  张英丽 人民陪审员  孙绍强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书引用的相关法律条款 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。