苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1277号原告：许警浩，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。被告：李福明，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：曹兆如，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王率禧，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：王木英，女，1979年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。第三人：杨建华，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告许警浩与被告李福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为适用独任制普通程序。在审理中，原告申请追加王木英追加为共同被告，本院依法追加杨建华为第三人参加诉讼。于2020年4月7日、7月10日、8月13日对本案公开开庭进行了审理，原告许警浩及委托诉讼代理人吴原青、被告李福明及委托诉讼代理人曹兆如、王率禧均到庭参加诉讼，被告王木英及委托代理人刘素敏、第三人杨建华参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告许警浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息合计4057361元(利息暂算至2020年2月29日，主张算至实际清偿之日止，利息按照月息1.2%)；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理中，明确诉请第一项本金3110768.54元，余款是以420万元为基数自2015年1月1日起按照月息1.2%计算至2020年2月29止的利息，要求计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年期间，被告因自身经营需要向原告及二人共同的朋友杨建华借款，原告及杨建华出于对被告的信任陆续向其出借款项。2014年9月左右，原被告进行对账后被告向原告出具欠条确认共计结欠款项420万元的事实，同时，双方约定借款利息为月息1.2%，自2015年1月1日起开始计息。此后，原告一直通过笔记本方式记录自2015年1月起每个月的本金利息及被告的还款情况，被告于2019年8月1日也曾通过原告笔记本进行对账并确认了截至当时的欠款情况。2017年以来，被告一直无法正常还款，原告多次向被告催要还款但均无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李福明辩称，本案原被告之间并非借贷关系，而是原、被告及案外人杨建华之间的合伙关系。被告未曾向原告借款。2013年3月，原、被告及杨建华商议苏州到重庆的物流项目合作，以被告的苏州金田物流有限公司为平台，业务由被告负责，杨建华管理财务，原告不参与经营。约定被告出资100万，原告与杨建华各出资100万，被告占51%，原告及杨建华占49%，分红也是按照该比例。合作时间是2013年3月至2014年7月。被告写欠条后，通过尾号1219、7219、6974农行卡、4784建行的银行卡向原告及杨建华付款5728298.35元。另外被告通过油卡、香烟方式实物支付65000元、28000元，合计5821298.35元。420万元金额中有大量利息，原告实际支付307万元；我方核对被告确认偿还5433900元。根据合伙性质，合伙人共同出资、共担风险，欠条违反该原则，所有亏损由被告承担，不公平，请求法院驳回诉请。被告王木英辩称，被告王木英不同意偿还本金、利息，对原告诉请有异议。被告李福明隐瞒事实，借款没有实际发生。王木英未收到款项，原告提交的证据不足以证明被告李福明实际接收到该款项，原告所有款项均转至第三人账户，两被告未取得该账户实际支配权，因此款项未实际支付。另外，被告王木英向李福明询问2019年8月1日在原告笔记本上签字情况，李福明明确说是不记得了。被告王木英认为不能排除双方相互串通损害王木英利益的可能。该欠条并未约定利率，故王木英对原告与李福明陈述的利息不认可。针对双方民间借贷关系，原告应当提交交付凭证，如果未提交，应当驳回原告全部诉请。第三人杨建华述称对原告诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、笔记本、农行卡交易明细、其他应付款明细、银行流水等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福明、王木英向原告许警浩出具欠条一份，载明“今欠到许警浩人民币肆佰贰拾万元整（￥：4200000），2014年前付款：壹佰贰拾万元整（￥：1200000）以此为证”，会欠人：李福明、王木英。欠条未明确落款日期。许警浩陈述，大概是2013年被告有物流业务，杨建华和我们都是朋友，大家出资做该生意，当时没有签订协议，被告让我们出资，只要缺钱就投入钱。我一共投入了400多万。被告负责业务，我与杨建华出钱，我们收取年息10%的回报，但是没有分红，后来被告就没有业务了。我们结束合作撤出，我、被告及其老婆王木英、杨建华进行结算。经过结算，被告承诺结欠我与杨建华共计420万元。当时说好月息1.5%，被告觉得利息过高，最后协商确定为月息1.2%。接下来被告就陆续按照月息1.2%付款。之后我们一直对账，2019年7月30日，李福明在我笔记本上进行确认，确认了原告欠款计算方式以及金额。笔记本最后两页也是按照之前计算方式结算的，只是被告尚未确认。结合王木英存在配合还款的行为以及两被告系夫妻关系的特殊身份，王木英对于利息约定是明知的。根据笔记本记录、录音内容、并与杨建华再三确认，欠条形成的时间是在2014年12月份。李福明陈述，当时说是三人共同投资，我占比例51%，没有约定按照年利息10%利润给他们回报。项目从2013年３月至2014年7月，期间也没有算账，2014年7月底，原告说是要退伙。大家最初商量好的按照51%和49%自负盈亏。关于欠条，我、原告、杨建华在场，原告要我一次性全部返还投资款，我拿不出来，原告就让我写条子，我很不愿意地写了，王木英签名是其本人所签，其他字是我写的。关于2014年年前付120万，我只付了部分。我与原告约定了利息为月息1.2%。我与王木英于2020年７月登记离婚。王木英陈述，我记得在2014年6月中旬，当时原告与李福明、杨建华在楼上商量，然后李福明打电话让我上楼，让我在写好的欠条上签字，我也是对李福明的信任，就签字了。2014年7月份之后也有部分转账，因无法举证欠条的形成时间，原告不认可是还款，被告保留要求原告返还2014年7月1日至2014年12月31日期间转账款项的权利。关于利息问题我没有签字确认。杨建华陈述，我与原、被告是朋友，大约在2013年2、3月份，我与原告出资，与被告合作，投入运输业务，我陆续支付驾驶员运费，大概投入了700至800万元，具体详见2013.8.14—2014.12.31.农行银行流水。被告说是没钱还，我们三人及被告老婆一起协商，对原先的投入进行结算，形成本案的欠条。我的权利由许警浩来主张。许警浩提交的笔记本共记载十八张，其中第一页：“2014年12月31日止李福明共欠420万元，其中杨建华95万元，许警浩325万元。2015年1月1日起李福明所借420万元月息为12％。2015年2月2日李福明付15万元，其中2015年1月1日至1月31日利息为50400元，还本金为99600元，还余410.04万元。2015年2月11日李福明付15万元，其中2015年1月31日至2月11日利息为19300元，还本金为130700元，还余3969700元正，再还本金9700元，还欠396万元正。李福明2015年2月11日还欠许警浩、杨建华叁佰玖拾陆万元正。”……。第三页：“2015年2月26日李福明付200000元贰拾万元正，其中利息13287元（2月20日至2月28日）”……。第五页：“2015年5月30日止，还杨建华本45000元（852093－45000＝807093元），还杨建华本135000元（2910856－135000＝2835856元）”……。第七页：“2015年9月10日李福明付100000元，李福明应付九月份利息42879元，其中杨建华9446元、许警浩33433元，本金还100000－42879＝57121元，其中杨建华14280元，许警浩42841元，李福明还欠3573260－57121元＝356139元，其中杨建华787168－14280＝772888元，许警浩2786092－42841＝2743251元，772888＋2743251＝3516139元）”……。第三十一页：“2019年7月30日止，李福明还欠3736889*1.012％＝3781731元，3736889*0.012％＝44843，其中杨建华521444*1.012％＝5207701元－40000－9400＝478301，许警浩3215445*1.012＝3254030元，到2019年7月30日李福明还欠478301＋3254030＝3732331元”。李福明在第31页下方签字确认，落款时间2019年8月1日。……。第三十三页：“2020年2月29日止，李福明共欠405736元，加上2018年运费还欠40000元，总共欠4097361元（肆佰零玖万柒仟叁佰陆拾壹元）”。在审理中，根据许警浩笔记本记载明细与李福明提交的银行转账进行核对，原告许警浩与被告李福明、王木英一致确认，从2015年1月起李福明、王木英向许警浩转账还款金额，具体如下：2015年2月2日15万元、2015年2月11日15万元、2015年2月20日10万元、2015年2月26日20万元、2015年5月3日18万元、2015年7月7日10万元、2015年8月22日10万元、2015年9月10日10万元、2015年10月22日10万元、2016年1月29日10万元、2016年2月5日10万元、2016年3月1日10万元、2016年3月2日5万元、2016年4月30日10万元、2016年5月31日10万元、2016年6月30日10万元、2017年1月5日20万元、2017年3月30日10万元、2017年12月31日21万元（20万元转账和1万元香烟抵债）、2018年3月30日22800元（4800元和18000元香烟抵债）、2018年5月30日9400元(油卡抵债)、2018年6月30日10万元、2018年8月30日109400元(10万元转账和9400元油卡抵债)、2019年1月12日9400元（9400油卡抵债）、2019年5月17日64100元（5万元转账和14100元油卡抵债）、2019年7月30日49400元（4万元转账+9400油卡）、2019年11月29日9400元(油卡抵债)。上述共计还款2713900元。经查明，李福明、王木英是夫妻关系，双方于2020年７月登记离婚。另查明，除了本案上述款项往来之外，双方另有运费结算等其他业务款项往来。本院认为，原告许警浩与被告李福明、王木英之间最初是合伙法律关系。因李福明、王木英向许警浩出具了欠条，故许警浩与李福明、王木英的民间借贷关系依法成立有效，李福明、王木英理应归还欠款。本案中，虽然李福明、王木英出具的欠条并未约定利息，但根据许警浩与李福明的陈述以及笔记本记载内容和李福明对此确认的情况来看，双方从2015年初至今记载利息约定为月息1.2%，本案债务是李福明、王木英系夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。许警浩以记事本从2015年１月初开始记录还款，被告李福明对该账目于2019年8月1日予以签字确认。现李福明、王木英主张2015年1月1日之前的转账系还款，因双方之间尚有其他经济往来，且二人陈述的欠条形成时间亦不一致，故本院不予认定。按诉讼中双方对账，经核算，截止至2020年2月29日，李福明、王木英尚结欠本金3146116.90元、利息801160.21元，现许警浩主张李福明、王木英结欠本金3110768.54元、利息946592.46元，利息部分应调整为801160.21元，并支付以本金3110768.54元为基数自2020年3月1日起按照月息1.2%计算至实际给付之日止的利息的，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李福明、王木英于本判决生效之日起十日内支付原告许警浩欠款本息合计3911928.75元，并支付利息（以本金3110768.54元为基数自2020年3月1日起按照月息1.2%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告许警浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39260元，适用简易程序减半收取19630元，财产保全费5000元，共计24630元，由原告许警浩负担883元，由被告李福明、王木英负担23747元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许警浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇二〇年九月七日书记员  王 斌