福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初205号 原告：陈万国，男，1971年6月11日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：宋芳斌，福建省政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：张建明，男，1965年12月27日出生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。 被告：黄光星，男，1975年1月9日出生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所执业律师。 原告陈万国与被告张建明、黄光星合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万国及其委托诉讼代理人宋芳斌到庭参加诉讼，被告张建明及张建明、黄光星的委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万国向本院提出诉讼请求：撤销陈万国与张建明、黄光星签订的《股权及资产整体转让合同之补充协议》第四条。事实和理由：福建加勒铝业有限公司于2018年3月6日成立，注册地址：福建省南平市政和县经济开发区，法定代表陈万国拥有50%股权，叶挺杰拥有30%股权，金海华拥有20%股权。福建加勒铝业有限公司于2018年5月30日参与司法拍卖竞拍取得了福建隆昇福机电有限公司位于政和县同心经济开发区产房房产及土地使用权（房产证号：政房权证字第××号，土地使用权证号：政国用【2013】第1448号）。原被告双方于2018年11月19日签了《股权及资产整体转让合同》，合同第二条第3项第②小项明确了“变更法人25%以外的其他全部股权至乙方名下。”合同签订后双方进行了相关事项交接，公司名称由原福建加勒铝业有限公司变更为福建加勒制造有限公司，公司股东持股比随之变更为：陈万国持25%，张建明持37.5%，黄光星持37.5%。2019年5月19日，双方经协商签订了《股权及资产整体转让合同之补充协议》（以下简称“补充协议”），明确了陈万国仍持有福建加勒制造有限公司25%股权，依旧任公司法定代表人，原转让合同约定的转让金3200000元减陈万国仍持25%，实际转让为2400000元。《补充协议》订立后二被告尚欠转让金300000元至今未支付。同时《补充协议》第四条的约定限制了陈万国参与公司经营活动，该约定违反《公司法》有关法定代表人享有对外代表公司行使企业经营决策的规定，陈万国即是福建加勒制造有限公司法定代表人也是该公司股东，限制陈万国参与公司经营活动违反法律规定也显失公平，损害了公司正常经营，也损害陈万国股东权益和知情权，更不利于公司发展。为此，原告将案情诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张建明、黄光星辩称，1.本案二被告已经支付约定的股权转让款，已经履行相应的义务；2.陈万国实际上已经参与了相应的经营和管理，从二被告和陈万国的聊天记录以及张建明、孔某的聊天记录可以看出，厂里会计的账目以及员工的招聘，以及相应的公司安排，办公用品的采购都是陈万国负责，领导邀请和接待也是由陈万国负责。实际并未限制陈万国履行管理职责，《补充协议》第四条形同虚设。请求法院驳回原告方诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的证据：福建加勒制造有限公司营业执照、福建加勒制造有限公司章程。对有争议的证据，分述如下： 1.陈万国提交：《股权及资产整体转让合同》、《股权及资产整体转让合同之补充协议》。拟证明：原被告双方就《股权及资产整体转让合同》订立《股权及资产整体转让合同之补充协议》；《补充协议》第四条明显违反《公司法》第四条和福建加勒制造有限公司章程等有关规定，属于合同无效条款。张建明、黄光星质证认为：真实性没有异议，事实上陈万国已经履行了相关的权利。本院对上述合同真实性予以确认。 2.陈万国提交：浙江合一律师事务所《律师函》、EMS单据。拟证明：陈万国于2019年10月11日委托律师事务所发函要求二被告友好协商解决公司事务。张建明、黄光星质证认为：未收到《律师函》，对三性均有异议。本院认为，该律师函并未加盖律所公章，且EMS单据上也未有二被告签收，不予确认。 3.张建明、黄光星申请证人宋某、孔某出庭作证。拟证明：陈万国作为公司管理人员，有履行对公司的管理职责。 （1）宋某作证称，其系福建加勒制造有限公司会计，陈万国偶尔到厂里，有把公司明细账给陈万国查看。 （2）孔某作证称，其系福建加勒制造有限公司生产股东，陈万国在外负责工商、税务，偶尔会到厂里看账，平时招人，扩大厂房也有参与，与其他股东行使一样权利。 陈万国质证认为：有看明细账，但未实际参与管理。 本院对陈万国有到公司查看明细账的事实予以确认。 4.张建明、黄光星提交：微信内容录像及文字摘要（3组，原始载体在张建明手机上）。拟证明：（1）陈万国确认除股权外的25%股权应注入投资款1000000元且已经分4笔支付，且要求四股东处理该股权投资退款事实。（2）陈万国指令张建明将应付股权转让款300000元付款直接作为其投资支付至股东孔某银行账户事实；（3）陈万国作为股东参与生产开业安排、人员安排、出纳账目、税务银行账户办理、厂房搭建（设计、一层或二层搭建使用）、办公用品购置等经营管理的事实。陈万国质证认为：该微信聊天被告仅截取对其有利的部分，不能全面反映客观事实。本院认为，微信内容有手机原始载体记录，对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下: 福建加勒铝业有限公司于2018年3月6日成立，注册资金1000万人民币，注册地址：福建省南平市政和经济开发区，法定代表人陈万国。公司经营范围：再生铝、铝压铸件、铝合金、锌锭、铜条的研发、生产、销售。公司登记股东为陈万国、叶挺杰、金海华，三人分别持股50%、30%、20%。福建加勒铝业有限公司于2018年5月30日竞拍取得了福建隆昇福机电有限公司位于政和县同心经济开发区产房房产及土地使用权（房产证号：政房权证字第××号；土地使用权证号：政国用【2013】第1448号）。2018年11月19日，陈万国、叶挺杰、金海华（转让方、甲方）与张建明、黄光星（受让方、乙方）签订了《股权及资产整体转让合同》，约定将福建加勒铝业有限公司股权及资产转让给乙方，由甲方配合办理相关手续。2019年5月19日，甲乙双方经协商签订了《股权及资产整体转让合同之补充协议》，明确了陈万国仍持有福建加勒制造有限公司25%股权，依旧任公司法定代表人，原转让合同约定的转让金3200000元减陈万国仍持25%，实际转让为2400000元。同时《补充协议》第四条约定：“为考虑陈万国仍然持有加勒公司25%股份且继续担任法定代表人，但加勒公司的相关资料（包括公司营业执照、公章及财务专用章）和房产证土地证一切资料由陈万国和张建明共同保管。陈万国绝对保证不以法人或法定代表人身份向客户或整个社会作任何承诺，若有不利影响，一切责任由陈万国自行承担，公司及其他股东不负一切责任，同时陈万国不得私刻公章及与公司相关印章进行对外经营活动，如触犯刑律，即时交由司法机关处理，陈万国并自愿放弃参与公司经营活动，但公司重大项目需经陈万国及全体股东商议后实施，以及张建明等人必须合法经营，确保公司及各股东的一切合法权益，不得故意作出有损害股东利益行为，否则造成的财产由行为人予以承担。”2019年5月21日，陈万国、张建明、黄光星订立福建加勒制造有限公司章程，公司章程记载的股东为陈万国、张建明、黄光星，三人认缴出资额为250万、375万、375万。该公司章程已经政和县工商行政管理局备案。2019年11月6日，原福建加勒铝业有限公司变更为福建加勒制造有限公司，法定代表人仍为陈万国，公司股东变更为陈万国、张建明、黄光星，三人分别持股25%、37.5%、37.5%。经营范围也相应变更为阀门等铸造、制造、加工、销售。陈万国作为福建加勒制造有限公司法定代表人有对公司明细账进行查看，福建加勒制造有限公司目前为停产状态。 本院认为，陈万国与张建明、黄光星订立的《股权及资产整体转让合同之补充协议》第四条主要是对陈万国作为福建加勒制造有限公司法定代表人在公司经营活动中权力的限制性约定。我国现行法律、行政法规未禁止对公司法定代表人代表权的限制。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”即该约定在股东内部发生效力，对外不产生法律效力，不得对抗善意第三人。陈万国在庭审中自认不懂公司生产的不锈钢阀门铸造类产品工艺，对陈万国作为法定代表人代表权的适当限制符合包括其本人在内的全体股东利益，且该协议条款亦明确公司重大项目需经陈万国及全体股东商议，并对张建明等人必须合法经营提出要求;公司在经营期间也未排斥陈万国参与管理。陈万国提出争议条款违反《中华人民共和国公司法》第四条规定“公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择参与管理等权利。”与事实不符;认为约定违反《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条关于合伙人权利的规定，因本案系有限责任公司股东间争议，不适用该法调整，故均不予采信。陈万国未能证明协议签署违背本人意愿，提出对该条款存在重大误解、显失公平，也未提交证据支持，亦不予采信。陈万国还诉称张建明、黄光星尚欠300000元股权转让款未支付，因已另案受理，本案不予审理。 综上所述，陈万国诉请撤销与张建明、黄光星签订的《股权及资产整体转让合同之补充协议》第四条，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回陈万国的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  吴李圣 人民陪审员  林桂娇 二〇二〇年六月十二日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。