山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5952号 原告：孙某1，男，1981年9月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：孙某2，女，1981年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 原告孙某1诉被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人王春刚，被告孙某2及其委托诉讼代理人姜建奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告夫妻关系存续期间未分割的银行存款760000元的50%即380000元；2、案件受理费3500元，由被告承担。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月17日生一女孩，取名孙千惠。后因原、被告夫妻感情完全破裂，2015年9月8日，经临淄区人民法院做出（2015）临民初字第1301号民事判决书，判决原、被告离婚，但当时，原告不知道被告的名下有夫妻共同财产银行存款，故未处理。现被告已将夫妻共同财产恶意转移，故提起以上诉求。 被告孙某2辩称，原、被告双方经（2015）临民初字第1301号民事判决书和（2015）淄民一终字第738号民事判决书确认，因原告孙某1长期与其他女性以夫妻名义共同居住生活，致使夫妻感情破裂而离婚，并对婚生女及婚内财产、男方转移隐藏的财产一并查处进行了分割。二审判决书第五页最后二行记载了当时庭审的情况：在原审诉讼中，孙某1当庭认可“现在原、被告已经没有夫妻共同财产，不需要对夫妻共同财产进行分割”。即原告孙某1在2015年诉讼离婚时，孙某1转移了绝大部分夫妻共有财产，并长期与其他女性一起生活，没有尽到夫妻扶助和子女抚养义务，而被告没有工作，不得已带着孩子投靠母亲尴尬生活，当时孙某1对家庭财产及被告和女儿的生活情况非常清楚，所以在当时离婚时，当庭陈述双方没有夫妻共同财产，符合双方的财产情况。 一、在原、被告双方离婚后四年多，原告以还有夫妻共同财产没有分割为由诉讼，与2015年庭审时自己的陈述不一致，应该认定2015年原告的当庭陈述更符合客观事实。被告靠给他人看店面、打零工等工作收入较低，根本不可能有存款，而原告长期与其他女性在一起以夫妻名义开饭店生活，期间没有给被告及女儿生活费用。 二、原、被告双方离婚后四年多，被告以夫妻共同财产分割为由再次提起诉讼，已经超过法定的时效，应该驳回起诉。 三、原告诉讼离婚后财产分割，应证明财产来源系夫妻共同收入所得，并证明在离婚时财产依然存在，才具备分割的客观事实，否则应驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，其中原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原、被告的离婚协议书一份，(2015)临民初字第1301号民事判决书一份和（2015）淄民一终字第738号民事判决书一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月24日经淄博市中级人民法院判决准予离婚，本案涉及财产未在上述案件中处理。2、提交临淄区人民法院调取的户名为被告孙某2的被告中国工商银行账号62×××22的银行明细复印件一份（原件在申请法院调取的相关证据中），证实被告于2011年5月29日存入该户460000元，于2011年9月9日被告恶意转移该财产460000元。3、提交申请临淄区人民法院调取的户名为被告的银行账号62×××73的银行明细复印件一份，证实被告于2011年4月7日从该账户提取150000元，2011年6月27日恶意转移财产150000元，二、三项的原件系申请法院调取的相关明细。4、提交被告书写的2007年度材料明细账一宗，证实原、被告婚姻存续期间2005-2008年期间从事焊罐生意，总收入约40-50万元，记录中记载2008年1月10日存入160000元，给其母亲朱彩霞50000元。5、提交被告书写的2009年原、被告卖肉明细账一宗（1月23日-2月7日）证实原、被告于2009年春天至2010年冬天从事冷鲜肉生意，明细账中记载每日营业额收入约2000多元，两年的收入约20万元。6、提交被告手写的材料明细账一宗，证实被告将原、被告夫妻共同财产140000元给其母亲朱彩霞。 被告孙某2对原告提交的证据，质证意见为：1、对(2015)临民初字第1301号民事判决书一份和（2015）淄民一终字第738号民事判决书一份的真实性无异议，但二审的判决书第五页倒数第二行中明确记载原告明确讲明双方没有夫妻共同财产，不需要对夫妻共同财产进行分割。原告在诉讼离婚时是主动起诉一方，在法庭向其询问时，原告明确没有夫妻共同财产，在被告要求调查其隐藏夫妻共同财产的情况下，又要求离婚诉讼的法官调取银行证据，实际上是一种妨害诉讼和举证的行为，故在离婚诉讼时法官认可其当庭陈述。2、对临淄区人民法院调取的户名为被告孙某2的被告中国工商银行账号62×××22的银行明细复印件的真实性无异议，但对其关联性有异议，存入的46万元的形成和来源，并非是夫妻共同所得，我方会在举证过程中说明46万元的来源。3、对临淄区人民法院调取的户名为被告的银行账号62×××73的银行明细复印件的真实性无异议，但对其关联性有异议，并非是夫妻共同所得，我方会在举证过程中说明两笔转出的各15万元的形成来源。4、对被告书写的2007年度材料明细账一宗的真实性、完整性有异议，在离婚诉讼当中原告是几本的被告日常记录的本子，现在是从中选取的部分记录，页面上编码不存在连续性，其内容与原告陈述不一致，除了记载收入之外，支出巨大。不能证实其夫妻共同财产的事实存款状态，且记录时间为××××年，××××年原、被告双方还没有结婚。明细账有伪造、更改和裁剪的现象5、对被告书写的2009年原、被告卖肉明细账一宗的真实性、完整性均有异议，原告是根据自己的需要捡取的部分记录，从记录中每天的账户纯收入大约在200-300元之间，原告陈述的2000多元是营业额，应该扣除成本。该经营行为发生在2009年，为夫妻关系存续期间，当时原、被告双方共同经营，不存在转移财产的可能性。6、对被告手写的材料明细账一宗的真实性有异议，该材料明细账不完整，账册中记载存入被告母亲朱彩霞的140000元没有相应的存款记录，而且在夫妻关系存续期间，所有的经营收入原、被告均知道，原告在2015年起诉时带着该明细账，但并没有主张系夫妻共同财产，应以2015年的庭审陈述为准。且原告诉讼分割的两笔银行存款跟这笔14万元没有关联性。 被告围绕本案审理的焦点和答辩意见提交以下证据：1、提交（2015）淄民一终字第738号民事判决书一份、（2017）鲁0305民初1266号民事裁定书一份、（2017）鲁0305民初2377号民事裁定书一份，证明原告孙某1在2015年诉讼离婚时，孙某1转移了绝大部分夫妻共有财产，并长期与其他女性一起生活，没有尽到夫妻扶助和子女抚养义务，而被告没有工作，不得已带着孩子投靠父母亲生活，当时孙某1对家庭财产及被告和女儿的生活情况非常清楚，所以在当时离婚时，当庭陈述双方没有夫妻共同财产，符合双方的财产情况。判决书第五页最后二行记载了当时庭审的情况：在原审诉讼中，孙某1当庭认可“现在原、被告已经没有夫妻共同财产，不需要对夫妻共同财产进行分割”。两份裁定书记载原告在离婚之后多次以存在夫妻共同财产要求分割诉讼，但均自愿撤诉，结合原告本庭庭审中提供的账本，也在离婚一审当中提供，可以看出在离婚当时原告对账本记录的账目信息清楚，并不认为在此情况下存在夫妻共同财产，现又以存在夫妻共同财产诉讼，也已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。2、提交被告母亲朱彩霞2009年6月13日在中国邮政储蓄账号为03×××05的开户存款凭单一份、2009年12月14日该账号的销户提款记录一份，提款金额8万元，提供朱彩霞2009年6月13日在中国邮政储蓄账号为03×××50的开户存款凭单一份、2009年12月14日该账号销户提款记录一份，提款金额3万元，提供朱彩霞2009年12月14日在中国邮政储蓄销户提款记录一份，提款金额20万元。以上共计提款31万元。提供被告孙某2中国银行账户62×××73银行流水明细一份，2009年12月14日存入31万元。该账户主要由孙某2学习炒期货使用，在双方离婚之前已亏损严重，离婚时已经没有资金。尾号为67673的账户资金自2009年5月6日开户主要是由被告母亲存入的31万元，故被告认为在2011年4月7日和2011年6月24日各转出15万元是动用的夫妻共同财产与事实不符，特别是6月24日的资金就从中晟期货银行证劵账户在6月27日转回到该账户，不存在任何转移资产的行为。第二组证据可以看出，朱彩霞取款时间及金额与孙某2存款时间和金额一致，证实孙某2账户上2009年12月14日存入的资金系母亲朱彩霞2009年12月14日从中国邮政储蓄提取的31万元，该资金不是原、被告夫妻双方劳动所得，不应进行夫妻财产分割。3、提供被告母亲朱彩霞2007年1月12日在中国农业银行存单一份，账号：15×××03，存款金额22万元。2007年9月25日取款清单一份，取款本息221044.20元。朱彩霞2007年1月13日在中国农业银行存单一份，账号：15×××78，存款金额20万元。2007年9月25日取款清单一份，取款本息200945.67元，以上共计421989.87元。提供被告孙某22007年9月25日在中国农业银行存单一份，账号：15×××44，存款金额421989.87元。提供被告孙某2在2008年2月20日取款凭条一份，取款本息425336.42元。提供孙某2在中国农村银行已销户定期存单转存明细一份，账号：15×××44，在2008年2月20日存入本金425336.42元，经过多次转存，至2011年5月29日本息为462516.59元。提供孙某2在中国工商银个人业务凭证一份，证实孙某22011年5月29日在该行开户账号为16×××42（卡号为62×××22）存款46万元。从第三组证据可以看出，孙某2存款421989.87元的时间与母亲朱彩霞取款时间一致，存款金额完全一致，证实孙某2名下该笔存款系母亲款项，历经2007－2011年本息计至46万多元，均是母亲朱彩霞的资金，不是原、被告夫妻收入所得，不应进行分割。4、提供中国工商银行个人业务凭证一份，证实在2011年9月9日，孙某2在工商银行卡号为62×××22资金46万元归还至母亲朱彩霞，以上事实均发生在双方离婚之前四年前，该笔款项自形成、来源及交付均构成完整的证据链，不是夫妻共同财产，不应进行分割。 原告对被告提供的证据质证意见为：1、对（2015）淄民一终字第738号民事判决书一份、（2017）鲁0305民初1266号民事裁定书一份、（2017）鲁0305民初2377号民事裁定书一份的真实性无异议，但对证明内容有异议，通过被告提供的裁定书足以证实原告一直从未放弃过夫妻共同财产的分割，只是由于在庭审中找不到被告而撤诉。2、对证据二中的前四项证据的真实性有异议，没有银行盖章。对证据二中的第五项证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告认为该证据与本案没有关联性。对证据二中第六项证据的前三页没有银行盖章。根据被告所述，其款从朱彩霞账户提出后没有证据证实是同一笔钱转入被告账户，31万元的取款银行是邮政储蓄银行与存款银行中国工商银行不是同一个银行。上述财产即使是同一笔钱，该款也是原、被告夫妻关系存续期间所得。被告将原、被告夫妻关系存续期间的共同收入以其母亲朱彩霞的名义分别存款，又以被告的名义存入31万，属于恶意转移。2011年4月7日尾号为67673的银行账户存入15万元后又于2011年4月8日提取现金6万元，2011年4月10日提取2万元，2011年4月10日分四笔从ATM机取出20000元，2011年4月10日又提取40000元，2011年4月11日提取1万元，存入的15万元全部转移。3、对证据三中3-1至3-7、3-10、3-11证据系复印件，没有银行盖章。从内容上看被告母亲朱彩霞的存款和被告的存款没有转账记录，只是现金，虽然数字上相近但不能证实是同一笔款项。即使是同一笔款项该款项也是原、被告夫妻关系存续期间的收入，被告只是用其母亲的名义存入，取款462516.59元的银行是中国农业银行，存款46万元的银行是中国工商银行，该款于2011年9月9日被告恶意转移。原告提供的证据四中被告自己书写并承认给其母亲14万元和5万元，其记录只是原告找到的部分记录，原告有理由相信该46万元系原、被告夫妻关系存续期间的收入。4、对被告提供中国工商银行个人业务凭证一份的真实性有异议，没有银行盖章，这笔业务是朱彩霞代被告办理的业务，原告认为这就是恶意转移财产的行为。 被告对原告的异议做出以下解释说明：证据二是由银行提供的原件，当时银行给了查询的电话是760×××5可以进行核对。原告所述67673账户下31万元的存入不是夫妻共同财产，在2011年4月7日转入的15万元不是夫妻共同存入，而是该账户买期货时由海通证劵账户10×××53转入的，是31万元中的15万元，原告不能证明是原告存入了31万元，就无权对该账户的出入资金和所有权主张权利。 证据三的银行存单及清单均是银行出具的原件，查询电话是760×××3，银行给复印的7份证据当中有一份盖了公章，被告母亲与被告不在同一家银行是正常的业务，不存在转移财产的行为，被告母亲账户的资金并没有以任何形式转换成为夫妻共同财产，不可进行分割。证据三中被告将46万元归还其母亲朱彩霞，朱彩霞作为代理人支取并不违反银行管理规定，且所有资金来源和流向清晰，原告以夫妻共同财产要求进行分割，但却不能提供夫妻共同财产形成的时间和证据，不应予以支持。 对原、被告提供的证据，本院依法综合认定如下：对原告提供的证据1和被告提供的1-1部分相一致，对其客观性和关联性及相应的证明力予以确认。对原告提供的证据2、3的客观性和关联性予以确认，但仅可以证实相应款项的存入和转账过程，但对该款项转入和转出的性质的证明力依法不能确认。原告提供的证据3和证据4-6系原、被告夫妻关系正常存续期间共同生活和经营的部分日常生产和生活的记载流水，但对与涉案的款项的关联性和证明力不能证实。被告提供的2、3、4互为印证，虽部分未加盖银行公章，但结合已盖章部分和被告对其提供的证据形式、来源和出处的合理说明，对其客观性和关联性依法应予确认。该3组证据对涉案的46万元和涉案2笔15万元的组成来源、处分过程和所有权性质能够互相印证被告予以证实的证明力，对其证明力依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月17日生一女孩，取名孙千惠。后在2015年9月8日经临淄区人民法院做出（2015）临民初字第1301号民事判决书，判决原、被告离婚。双方离婚后，原告在2017年先后两次分别以二人离婚后存在夫妻共同财产要求分割为由，提起离婚后财产诉讼，后上述两案以原告自愿撤诉和按撤诉予以处理。现原告再次以被告已将夫妻共同财产恶意转移为由提起本案诉讼。又查实，原告在本案中要求分割被告的银行账户内的银行存款46万元及银行账户内两笔转出的各15万元，合计76万元的一半计款38万元。 其中涉案的两笔各15万元，查明1、被告母亲朱彩霞在2009年6月13日在中国邮政储蓄账号为03×××05的开户存款凭单和2009年12月14日该账号的销户提款记录显示系朱彩霞存款8万元和朱彩霞提款金额8万元。朱彩霞2009年6月13日在中国邮政储蓄账号为03×××50的开户存款凭单和2009年12月14日该账号销户提款记录一份，显示系朱彩霞提款金额3万元。朱彩霞2009年12月14日在中国邮政储蓄销户提款记录显示系朱彩霞提款20万元。以上3笔系由朱彩霞共计提款31万元。被告孙某2的中国银行账户62×××73的银行流水明细(2013.8.20显示余额为0.57元，2015年10月20日销户)显示，在2009年12月14日该账户存入31万元。朱彩霞最后取款时间及3次取款合计31万元与被告孙某267673账户的31万元的存款时间和金额一致，证实孙某2账户上2009年12月14日存入的资金31万元系母亲朱彩霞2009年12月14日从中国邮政储蓄提取的31万元。尾号为67673的账户自2009年5月6日开户后的主要资金流动显示系被告母亲存入的上述31万元，尾号为67673的账户在2011年4月7日和2011年6月24日显示各转出的15万元，系被告使用其母朱彩霞的前述31万元资金过程中，在前述日期进行的转出。尾号67673该账户在6月24日的资金流动明细亦显示系从中晟期货银行证劵账户在6月27日转回到该账户，可以证实系前述15万元的交易有买卖期货和炒股行为。被告提供的第二组证据显示，朱彩霞取款时间及金额与孙某2存款时间及金额完全一致，证实孙某2账户上2009年12月14日存入的资金系母亲朱彩霞2009年12月14日从中国邮政储蓄银行提取的31万元，该资金不是原、被告夫妻双方劳动所得，不应进行夫妻财产分割。2、关于涉案的46万元、其中被告母亲朱彩霞2007年1月12日在中国农业银行存单账号：15×××03，显示朱彩霞存款22万元，2007年9月25日朱彩霞的取款清单一份，显示取款本息221044.20元。朱彩霞2007年1月13日在中国农业银行存单一份，账号：15×××78，显示朱彩霞存款金额20万元。2007年9月25日取款清单一份，显示朱彩霞取款本息合计200945.67元，以上共计421989.87元。被告孙某22007年9月25日在中国农业银行存单一份，账号：15×××44，显示孙某2该日存款的金额421989.87元。被告孙某2在2008年2月20日取款凭条一份，显示孙某2取款的本息为425336.42元。孙某2在中国农业银行已销户定期存单转存明细一份，账号：15×××44，显示在2008年2月20日存入本金425336.42元，经过多次转存，至2011年5月29日本息为462516.59元。被告孙某2在中国工商银行个人业务凭证一份，显示孙某22011年5月29日在该行开户账号为16×××42（卡号为62×××22）存款46万元。可以证实孙某2存款421989.87元的时间与母亲朱彩霞取款时间一致均在2007年9月25日，存款金额完全一致。孙某2名下该笔存款系母亲的款项，不是原、被告夫妻收入所得。被告孙某2的中国工商银行个人业务凭证一份，显示在2011年9月9日，孙某2在工商银行卡号为62×××22资金46万元，转至了母亲朱彩霞的账户内，以上事实均发生在双方离婚之前四年前，该笔款项自形成、来源及交付返还均构成完整的证据链条，证实不是原、被告夫妻共同财产，系被告母亲朱彩霞的个人财产。 本院认为，当事人有对其主张提供充足有效证据予以证实的义务，并承担举证不能的法律后果。在本案中，原告主张的两笔被告账户内转出的15万元，原告仅证实了转出的过程，对转出款项的来源和所有权性质，没有提供充足有效的证据来证实属夫妻存续期间的夫妻共同财产。但被告孙某2提供的证据充分证实了朱彩霞数次取款至最后合计31万元的最后时间及金额与孙某2存款的时间和金额一致，能够证实孙某2账户上2009年12月14日存入的资金系母亲朱彩霞2009年12月14日从中国邮政储蓄提取的31万元，该资金不是原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产。因此孙某2在2011年4月7日和2011年6月24日的账户内各转出的15万元，虽然户名登记在被告名下，但系被告动用其母朱彩霞的31万元资金进行的支配。因此在孙某2转出的两笔各15万元，该资金的性质不能认定是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，系处分的其母亲的个人财产的情况下，原告认为被告私自分两笔，各转出15万元合计转移30万元是私自转移夫妻共同财产，要求对前述30万元予以分割的主张于法无据，不能支持。关于涉案的46万元款项，孙某2存款421989.87元的时间与母亲朱彩霞取款时间一致、存款金额完全一致，孙某2名下该笔存款应认定系其母亲朱彩霞的个人款项。不能认定是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被告孙某2在2011年9月9日将上述421989.87资金经过长达4年多时间和数次转存后的利息加本金合计后的46万元，又转回了其母亲朱彩霞的账户内，涉案的46万元款项自形成、来源及交付均构成完整的证据链，被告提供的证据和说明能够互相印证且符合常理，46万元依法应认定是被告母亲朱彩霞的财产，并不是夫妻共同财产。以上事实均发生在双方离婚之前四年前，原告不能证实前述46万元系夫妻共同财产。综上，原告要求对前述46万元予以分割的主张于法无据，不能支持。原、被告在2015年离婚前的2007和2009年，原、被告作为夫妻仍正常共同生活，从事焊罐和冷鲜肉生意。夫妻对在前述生意的正常收入和支出，均有自由处分共有财产的权利，且在离婚之前的6年和10年以前已处置完毕，原告再在本案中对上述已处置完毕的财产进行分割，依法不能支持。原、被告双方在2015年离婚后，原告在2017年两次以存在夫妻共同财产要求分割为由提起离婚后财产诉讼，后原告自愿撤诉和按撤诉予以处理。现原告再次以被告已将夫妻共同财产恶意转移为由提起本案诉讼，符合诉讼时效的法律规定。被告认为原告提起本次诉讼，超过诉讼时效的意见，依法不能采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某1对被告孙某2的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年四月一日 代理书记员  郑亚尼