宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3279号 原告：银川建发集团股份有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：莫某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：王某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽云律师事务所律师。 被告：史某1，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽云律师事务所律师。 被告：史某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽云律师事务所律师。 原告银川建发集团股份有限公司（以下简称建发公司）与被告宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业公司）、宁夏上陵房地产开发有限公司（以下简称上陵房地产公司）、王某、史某1、史某2借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。后于2019年3月19日依法作出（2018）宁01民初1198号民事裁定，驳回建发公司的起诉。建发公司不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理于2019年9月4日作出（2019）宁民终309号民事裁定，撤销本院（2018）宁01民初1198号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人肖某、莫某，被告上陵实业公司及上陵房地产公司的共同委托诉讼代理人杜学刚，被告王某、史某1、史某2的共同委托诉讼代理人冶某到庭参加了诉讼。审理中，经本院释明，原告建发公司申请撤回对被告上陵实业公司、上陵房地产公司的诉讼，本院依法裁定准许撤回。本案现已审理终结。 原告建发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏上陵实业（集团）有限公司向原告支付借款本金4300万元；2.判令被告宁夏上陵实业（集团）有限公司向原告支付借款利息3729985.51元及违约金6737500元（利息及违约金暂计至起诉之日），实际应付利息及违约金计至本金付清之日；3.判令被告宁夏上陵房地产开发有限公司、王某、史某1、史某2就诉讼请求第一、二项本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。在建发公司申请撤回对上陵实业公司、上陵房地产公司的诉讼后，将诉请变更为判令被告王某、史某1、史某2向原告建发公司支付借款本金4300万元、利息3729985.51元及违约金6737500元，并支付利息、违约金至本金清偿完毕之日。 事实和理由：上陵实业公司由于资金不足，欲自原告处借款。经协商一致，双方于2017年8月11日签订《借款合同》一份，约定借款总额5000万元，借款期限自2017年8月11日起至2017年10月11日止，借款利息按照年利率7%计算（注：利息收入所产生税金由上陵实业公司承担）。其后，原告于合同签订当日向上陵实业公司转款5000万元，但在还款过程中经过两次延长还款期限后，上陵实业公司仍未如期向原告偿还借款本金或支付利息，且经原告多次催要，上陵实业公司均怠于偿还借款本息。与此同时，由于上陵实业公司无法归还借款，原告起诉前上陵实业公司曾提供被告上陵房地产公司及被告王某、史某1、史某2作为连带保证人，对本次借款本金、利息、违约金、税金及因实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，被告上陵房地产公司及被告王某、史某1、史某2就该次连带保证向原告出具了书面《保证承诺书》，以其全部财产作为保证。鉴于原告所享有上陵实业公司的债权无法收回，原告亦有权基于保证承诺，向宁夏上陵房地产开发有限公司及被告王某、史某1、史某2主张连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某、史某1、史某2辩称，一、对原告诉讼的本金没有异议；二、对原告主张的借款利息金额以及利息的计算期间均有异议：1、利息截止日期应为2018年12月19日。因本案中上陵实业公司已于2018年12月19日被银川市中级人民法院裁定受理破产重整，故根据《中华人民共和国企业破产法》第46条之规定，涉案债权应当自破产重整申请受理之日起停止计息，即自2018年12月19日之日起停止计息；2、原告要求的利息不应超过年利率24%；三、债权人有权要求确认债权及要求保证人承担保证责任。债权人申报债权后，在破产程序终结后六个月就未清偿部分向保证人主张权利。综上所述，请求人民法院采纳被告意见并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据一、《借款合同》及《保证合同》各一份，证明：1、2017年8月11日，建发公司与上陵实业公司签订借款合同，合同约定：建发公司向上陵实业公司出借资金5000万元，借款期限自2017年8月11日至2017年10月11日止，借款利息按年利率10%计息，同时根据借款合同签章页注明，实际利息7%，税后利息为10%；借款合同还约定如上陵实业公司逾期还款，按日万分之五向建发公司支付违约金；2、2017年8月11日，史信、王某与建发公司签订保证合同，根据保证合同约定，王某为负连带保证责任的担保人，担保债权金额5000万元，担保范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、保全费等，担保期限为借款合同下债务履行期限届满之日起两年，故建发公司针对王某的诉求成立。 经质证，被告王某、史某1、史某2对该组证据三性无异议，证明目的有异议，认为建发公司应先向债务人申报债权，就未清偿部分由担保人承担担保责任。 证据二、中国建设银行客户专用回单、收据各一份，证明：2017年8月11日，建发公司依约以转账方式向上陵实业公司出借资金5000万元。 经质证，被告王某、史某1、史某2对该组证据无异议。 证据三、《借款延期协议》、《保证合同》各二份，证明：1、2017年10月11日，建发公司与上陵实业公司签订借款延期协议，延长后的还款期限为2017年11月20日，借款利息按年利率7%计息，利息收入所产生的相关税金由上陵实业公司承担，并约定如上陵实业公司逾期还款，按日万分之五向建发公司支付违约金；同日，史信、王某与建发公司再次签订保证合同，内容与2017年8月11日保证合同大部分一致，担保期限重约为借款延期协议下债务履行期限届满之日起两年；事后，因上陵实业公司原因，建发公司与上陵实业公司再次签订借款延期协议，延长后的还款期限为2017年12月20日，其他内容与首份借款延期协议一致，史信、王某与建发公司又再次针对第二份借款延期协议签订保证合同。2、需结合起诉状所附利息及违约金清单说明的是：（1）本案建发公司所诉利息标准是按照年利率7%+税金计算而成；（2）根据协议约定，建发公司所获利息收入对应的税金由上陵实业公司承担，故建发公司所诉含税利息符合合同约定；（3）根据借款延期协议之约定，建发公司所诉违约金的起算日期为首份借款延期协议约定的还款截止日（即2017年11月20日）。 经质证，被告王某、史某1、史某2对该组证据的三性无异议，证明目的有异议，缴纳利息税是收到利息的一方作为纳税义务人向国家纳税，不应通过协议转嫁给借款人。即便双方通过合同约定转移纳税义务，也应在纳税发生后向被告主张。 证据四、中国建设银行客户专用回单四份、发票两份、收据两份，证明：1、2017年10月16日，上陵实业公司向建发公司支付利息844263.89元（含税），建发公司向上陵实业公司开具等值发票；2017年11月22日，上陵实业公司向建发公司支付利息553615.66元（含税），建发公司向上陵实业公司开具等值发票；2、2017年12月20日，上陵实业公司向建发公司还款500万元；2018年5月30日，上陵实业公司向建发公司还款200万元。 经质证，被告王某、史某1、史某2对该组证据的三性无异议，认为原告主张的利息税是原告应向税务机关缴纳的税费，不是原告向被告开具的增值税发票包含的税费，原告出示的发票所列名称为资金占用费，与原告主张的利息税是两个概念、税种，不应混同。 证据五、上陵房地产公司保证承诺书附营业执照和法定代表人身份证复印件、史某1保证承诺书附身份证复印件、史某2保证承诺书，附身份证复印件，证明：上陵房地产公司、史某1、史某2均向建发公司承诺就上陵实业公司所负4300万借款本金及利息、违约金、利息税金、诉讼费、保全费等承担连带保证责任，建发公司对史某1、史某2的诉请应获支持。 经质证，被告王某、史某1、史某2对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，认为主债权人2018年12月19日进入破产重整程序，按破产法规定本案利息应截止至2018年12月19日，原告应按破产法规定申报债权，担保人根据担保法解释第44条规定承担担保责任。 被告王某、史某1、史某2未向法庭提交证据材料。 本院经审查，建发公司上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。 经审理查明，2017年8月11日，建发公司与上陵实业公司签订《借款合同》一份，约定：建发公司向上陵实业公司出借资金5000万元，借款期限自2017年8月11日至2017年10月11日止，借款利息按年利率10%计息，如上陵实业公司逾期还款，按日万分之五向建发公司支付违约金；借款合同签章页注明，实际利息7%，税后利息为10%。当日，上陵实业公司的法定代表人史信、被告王某与建发公司签订《保证合同》一份，约定史信、王某自愿为上述借款合同项下借款提供连带责任担保，为负连带保证责任的担保人，担保债权金额5000万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、为实现债权的费用等；担保期限为借款合同下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，建发公司以转账方式向上陵实业公司出借资金5000万元。 2017年10月11日，建发公司与上陵实业公司签订《借款延期协议》，将上述借款期限到期日自2017年8月11日延长至2017年11月20日，借款利息按年利率7%计息，利息收入所产生的相关税金由上陵实业公司承担，并约定如上陵实业公司逾期还款，按日万分之五向建发公司支付违约金；同日，史信、王某与建发公司再次签订《保证合同》，约定担保期限为借款延期协议下债务履行期限届满之日起两年。之后，因上陵实业公司资金不足，申请展期，建发公司与上陵实业公司再次签订《借款延期协议》，将借款到期日自2017年11月20日延长至2017年12月10日，史信、王某与建发公司针对上述借款延期协议签订《保证合同》，约定担保期限为借款延期协议下债务履行期限届满之日起两年。 2017年10月16日，上陵实业公司向建发公司支付利息844263.89元（含税，利息截至2017年10月11日），建发公司向上陵实业公司开具增值税普通发票；2017年11月22日，上陵实业公司向建发公司支付利息553615.66元（含税，利息截至2017年11月20日），建发公司向上陵实业公司开具增值税普通发票；2017年12月20日，上陵实业公司向建发公司还款500万元；2018年5月30日，上陵实业公司向建发公司还款200万元。2018年8月1日，上陵房地产公司、史某1、史某2分别出具《保证承诺书》，鉴于上陵实业公司欠建发公司的4300万借款本金、利息、违约金及利息税金，承诺如上陵实业公司未能在2018年9月1日前偿还该债务，上陵房地产公司、史某1、史某2以公司（本人）全部资产承担连带清偿责任；清偿责任范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、利息税金、诉讼费、保全费以及建发公司为实现债权所花费的全部费用。此后，承诺还款期限届满，借款人及担保人均未还款，故建发公司诉至本院。 2018年12月19日，本院依法作出（2018）宁01破申24号民事裁定书，裁定受理上陵实业公司的破产重整申请；依法作出（2018）宁01破申19号民事裁定书，裁定受理上陵房地产公司的破产重整申请。因建发公司起诉本案时，上陵实业公司尚未进入破产重整程序，其未向管理人申报债权。 本院认为，建发公司与上陵实业公司、上陵房地产公司、王某签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款延期协议》，上陵房地产公司、史某1、史某2向建发公司出具的《保证承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定、承诺履行各自的义务。建发公司已按约发放借款，而上陵实业公司已进入破产程序，无法按约偿还借款本息，故建发公司有权直接要求担保人即本案被告王某、史某1、史某2承担担保责任。 被告王某、史某1、史某2承担的担保责任中，除未还借款本金4300万元外，承担的利息中：1.关于计息截止时间。虽然依照企业破产法第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该规定仅适用进入破产程序的主债务人，担保人的责任范围仍应依据担保合同进行确定。因此，本案王某、史某1、史某2作为担保人应当承担的利息、违约金不因主债务人进入破产程序而停止计算；2.关于计息的利率。《借款延期协议》中双方除约定年息7%外，还约定利息收入产生的税金由借款人承担。但因该利息税税率约定不明，且本案尚在审理阶段，利息税并未实际发生，对建发公司利息税的主张本院不予支持，利息本院按年利率7%予以支持；3.关于利息金额。上陵实业公司已将借款利息付至2017年11月20日，故2017年11月21日至2017年12月20日的利息为278082元（5000万元×7%÷365天×29天）；2017年12月20日上陵实业公司向建发公司还款500万元，故2017年12月21日至2018年5月30日利息为1380822元（4500万元×7%÷365天×160天）；2018年5月30日上陵实业公司向建发公司还款200万元，故2018年5月31日至建发公司暂主张的2018年9月17日利息为898877元（4300万元×7%÷365天×109天）。以上利息共计2557781元。 上陵实业公司未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。因双方签订的第二个《借款延期协议》已将借款到期日延长至2017年12月10日，故违约金自2017年12月11日起开始计算。另双方约定违约金为每日万分之五，与约定利息7%相加已超过年利率24%，故本院在已支持7%年利率的基础上，再支持17%的违约金。因此，2017年12月11日至2017年12月20日的违约金为209589元（5000万元×17%÷365天×9天）；2017年12月20日上陵实业公司向建发公司还款500万元，故2017年12月21日至2018年5月30日违约金为3353425元（4500万元×17%÷365天×160天）；2018年5月30日上陵实业公司向建发公司还款200万元，故2018年5月31日至建发公司暂主张的2018年9月17日违约金为2182986元（4300万元×17%÷365天×109天）。以上违约金共计5746000元。 综上，王某、史某1、史某2承担的担保责任为借款本金4300万元、利息2557781元、违约金5746000元，利息及违约金均已计算至建发公司暂主张的2018年9月17日，之后的利息、违约金合计按年利率24%继续计算，付至本判决确定的给付之日。破产程序终结前，保证人可依法申报债权，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。另因本案审理过程中建发公司撤回了对债务人上陵实业公司的起诉，仅保留对担保人的诉讼，故本案案由确定为保证合同纠纷。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十一条、第九十二条第三款之规定，判决如下： 被告王某、史某1、史某2就宁夏上陵实业（集团）有限公司与银川建发集团股份有限公司所签《借款合同》项下借款本金4300万元、利息2557781元、违约金5746000元，及2018年9月17日至本判决确定的给付之日的利息、违约金（合计按年利率24%计算），对原告银川建发集团股份有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费309137元，由原告银川建发集团股份有限公司负担10818元，由被告王某、史某1、史某2负担298319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  牛有成 审判员  王文花 审判员  何 玲 二〇二〇年五月六日 书记员  吴恩玲 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国企业破产法》 第五十一条债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。 债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。