淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初616号原告：韦秀明，男，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。被告：淮安宏进明远农副产品物流有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号物流用房一，统一社会信用代码91320811MA1PA9BP50。法定代表人：姜焯荣，职务董事长。原告韦秀明与被告淮安宏进明远农副产品物流有限公司（以下简称：“宏进公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦秀明到庭参加诉讼，被告宏进公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韦秀明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金6万元并承担资金占用利息（以6万元为基数、自本案起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告约定，由原告承租被告位于淮安宏进农副产品物流中心（以下简称：“宏进物流中心”）的档位，承租经营期限自2018年1月1日至2018年12月31日，押金6万元。原告于2017年12月18日按约缴纳6万元押金后，被告于同日出具了收款收据。协议到期后，原告多次要求被告退还押金，被告以各种理由拖延至今不退还。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏进公司的法定代表人姜焯荣在庭审之后到本院，辩称：原、被告存在租赁关系，被告也收取了相应的押金，但是根据双方签订的入场经营协议书的约定，本案原告存在提前离开约定经营场所的违约行为，不应当退还所交的押金；另外协议中也没有约定退还押金时需要支付利息；所以原告要求退还押金和支付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告韦秀明（承租方、乙方）与被告宏进公司（出租方、甲方）签订一份《蔬菜大棚区档位租赁及入场经营协议书》（以下简称协议书），约定：“乙方承租的经营位置位于宏进物流中心，共6个档位，档位号为719-724；乙方承租经营期限：自2018年1月1日至2018年12月31日；乙方经营范围：蔬菜批发销售；租金22200元/年/档位，合计133200元；甲方收取押金后向乙方开具收款收据，协议期满或乙方退档时，经甲方同意乙方凭甲方开具的收款收据与协议书退还押金（无息）；甲方有义务在协议期内营造良好的经营环境；因故歇业、停业超过5天的需要提前向甲方提出书面申请，经市场批准后方可实施；歇业是指在经营期限中连续30天内，累计超过10天未有营业的，如发生歇业现象，经劝阻无效者，甲方将视乙方自动放弃经营权，并按乙方违约处理；停业是指在经营期限中连续30天内，累计超过20天未有营业的，停业视为乙方根本性违反本协议，甲方按乙方违约处理，收回乙方档位，乙方所交所有费用不予退还；在承租经营期限内未经甲方书面同意，乙方不得到淮安市行政辖区范围内其他任何农副产品批发市场、农副产品经营公司从事蔬菜批发销售业务，如有违反，乙方所交押金不予退还，并需向甲方支付2万元/档位的违约金…”该协议未载明押金计算标准及金额，但协议签订后，原告韦秀明缴纳租金133200元、押金6万元。以上事实，有当事人陈述、协议书、收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本案有争议的主要事实与证据如下：1、原告韦秀明申请证人王某,4到庭作证，其证言主要内容为：“我是被告公司的副总经理，于2017年入职，原告的摊位是我管理的。原告的摊位押金是2017年12月份交的，原告之前就在该摊位经营的，后来被告公司成立后，原告就和被告公司重新签订合同。2018年4月的时候，市场已经卖不掉东西了，原告也不再经营了；之后原告时而到市场，时而不到。在2019年1月的时候，原告以及其他经营户（共计70-80户）都把摊位钥匙交给我了。我拿到钥匙后到现场看了下，里面也没什么东西了，都是装修留下的东西。原告把钥匙交给我时说剩余物品不要了。原告要求退还押金，当时公司承诺退还押金的，我也向总经理和董事长姜焯荣请示过，得到的回复是租金不退、押金可以退。因为公司两个股东存在矛盾，就一直没有退。2018年4月份的时候已经退了一部分承租户的押金了，但原告的一直没有退。”姜焯荣质证称：“被告系合资公司，采取总经理负责制，总经理是王群超，所有管理人员都由其安排，王某,4也是其安排的管理人员；但是原则上退档、租档需要向所有股东汇报。公司退押金是按照合同规定退的，现在原告没有履行合同关于退押金的书面申请，而且原告将钥匙交给王某,4我也有异议，王某,4没有如实向公司反映。此外，市场是2018年8月开始才逐渐没有生意的。”2、被告宏进公司提交了下列证据：（1）淮安市远明周转筐租赁有限公司（以下简称：“周转筐公司”）工商登记信息，载明该公司设立于2018年6月15日，经营范围为周转筐租赁、销售，道路货物运输；证明原告与王某,4等人共同出资设立该公司，原告撤场是早有计划的，该公司一直在淮安市的明远农副产品批发市场经营周转筐和农副产品批发业务，违反了原、被告双方协议的约定；同时也证明王某,4与原告具有利害关系，其证言不可信。（2）被告宏进公司于2018年3月至2018年12月的增值税纳税申报表，证明2018年1月至11月期间公司均存在销售额，并不存在原告所称因被告管理原因导致市场无法正常经营；原告在被告处属于大型客户，在市场中具有一定影响力，正是因为原告转移市场的行为和其他人员的不正当行为导致公司经营状况在原告等人离场后逐渐下滑。原告韦秀明质证称：1、周转筐公司是原告在被告宏进公司处无法正常经营后，为了生计与他人共同投资成立，并未违反协议的约定，与本案无关；2、被告宏进公司提供的纳税申报表没有盖章，真实性不能确认；即使该纳税申报表是真实的，因为被告宏进公司有东区、西区两个市场申报纳税，本案诉争市场为东区市场，东区市场自2018年4月20日以后基本无交易了；纳税申报表自2018年5月以后的增值税申报除了东区档位费收入外，就是西区市场的批发交易收入。本院认为，原、被告签订协议书，约定原告韦秀明租赁被告宏进公司的摊位，双方之间形成合法有效的租赁合同关系。协议书中约定，协议期满时，经被告宏进公司同意，原告韦秀明凭被告宏进公司开具的收款收据与协议书退还押金；从实际履行情况分析，证人王某,4陈述原告韦秀明于2019年1月将摊位钥匙交还被告宏进公司，并提出退还押金；被告宏进公司应及时退款，其未履行退款义务，已构成违约。原告韦秀明主张其退还押金6万元，本院予以支持。原告韦秀明主张被告宏进公司自本案起诉之日即2020年1月19日开始支付逾期付款利息，本院予以支持；原告韦秀明主张按年利率6%标准计算逾期付款利息，该标准过高，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整；原告韦秀明主张的超出部分，本院不予支持。被告宏进公司主张原告韦秀明违反了协议书的约定，存在提前撤场、并在其他区域经营农副产品批发的行为，故不应退还押金；本院认为：1、协议书中约定被告宏进公司应当营造良好的营商环境，但证人王某,4证言证明诉争市场于2018年4月之后经营状况变差；在市场经营状况恶化情形下，原告韦秀明并未撤场，仍然间歇到市场，直至2019年1月租赁期满后才正式交还钥匙撤场，故不应认定其提前撤场；2、原告韦秀明等人设立的周转筐公司，载明的经营范围为周转筐租赁、销售，货物道路运输，被告宏进公司主张原告韦秀明违约从事农副产品批发，证据不足，不予采信。被告宏进公司主张诉争市场至2018年8月逐渐没有生意，但其提供的纳税申报表显示在2018年8月之后仍有大额销售额发生；本院认为，被告宏进公司提供的纳税申报表未能真实反映出诉争市场的实际经营状况，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安宏进明远农副产品物流有限公司于本判决生效后三日内返还原告韦秀明押金6万元，并以6万元为基数、自2020年1月19日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至全部款项清偿为止；二、驳回原告韦秀明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告淮安宏进明远农副产品物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘 雷人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈 欣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。