四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7926号 原告：胡某1，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李瑞，四川新伦（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：严某，女，1968年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡某2，男，1995年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈某，女，1934年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 三被告共同委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师，一般授权代理人。 原告胡某1与被告严某、胡某2、陈某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日、2020年6月24日、2020年7月16日不公开开庭进行了审理，原告胡某1委托的诉讼代理人张聆钰、李瑞、被告严某、胡某2及被告严某、胡某2、陈某共同委托的诉讼代理人张建林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人所遗留的位于金牛区房屋的遗产份额；2．请求依法分割被继承人所遗留的奥迪牌汽车（牌照：川Ａ×××××）、东风日产牌汽车（牌照：川Ａ×××××）的遗产份额；3．请求分割被继承人所遗留存款的遗产份额；4．请求分割被继承人死亡抚恤金229585.41元；5．请求对被告严某公积金账户中的50%（截止2019年1月28日，计165471.03元）作为遗产分割；6．请求对被告严某银行存款的50%作为遗产进行分割；7．请求对被告严某在华融证券股份有限公司中的资产的50%作为遗产进行分割（资产总值与资金余额共计139728.4元，50%为69864.2元）；8．本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：被继承人胡某3于2019年1月4日因病去世，其去世前并未留下任何遗嘱。原告系被继承人之女，被告分别系被继承人配偶、子女和母亲。被继承人死亡时留下的遗产全部由被告占有，拒不与原告协商遗产继承事宜，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告严某辩称，原告胡某1系被继承人胡某3与其前妻婚生女，系法定继承人，因其自幼随其母亲生活，故应少分继承财产。因继承发生时，被继承人胡某3尚有多笔债务，故原告胡某1在继承财产时亦应当承担被继承人的相应债务。 被告胡某2辩称，同意被告严某的答辩意见。 被告陈某辩称，同意被告严某的答辩意见。 经审理查明，被告严某与被继承人胡某3系夫妻关系，被告胡某2系被告严某与被继承人胡某3婚生子，被告陈某系被继承人胡某3母亲，原告胡某1系被继承人胡某3与其前妻婚生女。被继承人胡某3于2019年1月3日因病去世，原、被告双方就遗产继承未能协商一致发生纠纷，原告胡某1诉至本院。 另查明，原告胡某1系被继承人胡某3与其前妻婚生女，自两周岁始，因被继承人胡某3与其前妻离婚，原告胡某1一直随其生母生活，未与被继承人胡某3共同生活。被告陈某实际随其另一子女在重庆生活居住，现已85岁高龄。 原、被告双方的主要争议焦点为被继承人胡某3的遗产如何确定、各继承人之间应当如何继承分割财产。就此本院分别评析认定如下： 一、关于登记在被继承人胡某3名下的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权XXXXXX）。 经原、被告双方当庭确认，该房屋系被继承人胡某3个人财产，应作为遗产进行分割。因双方未能就房屋价格协商一致，经原、被告同意，本院委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对该房屋进行了价格评估，评估价格为230.88万元，原告胡某1缴纳评估费16700元。原、被告双方对评估结果及评估费的缴纳均无异议。原、被告均同意由被告严某实际分割取得房屋、按继承份额补偿原告及其他被告房屋折价款。 二、关于川Ａ×××××奥迪牌小型轿车。 经原、被告双方当庭确认，登记在被告严某名下的车牌照号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车系被告严某与被继承人胡某3夫妻共同财产，该车辆价值的50%应属被继承人遗产。因该车辆已经作价25万元出售给案外人段某，原、被告均确认对案外人段某的25万元债权中有50%即12.5万元债权为被继承人对外债权，原、被告可按本判决认定的继承财产比例享有债权。因该对外债权属另一民事法律关系，涉及案外人权利义务，本案仅就原、被告间对该债权享有权利比例予以认定，对案外人的债权是否成立、具体金额等权利义务，原、被告双方应另案诉争。 三、关于川Ａ×××××东风日产牌小型轿车。 经原、被告双方当庭确认，登记在被告严某名下车牌照号为川Ａ×××××东风日产牌小型轿车系被告严某与被继承人胡某3夫妻共同财产，该车辆价值的50%应属被继承人遗产。该车辆于2019年4月26日过户登记于案外人段某名下。被告严某陈述该车辆在继承发生前已经作价4万元出售给案外人段某并收到车款，故不应作为遗产进行分割；原告胡某1对该车辆出让价值4万元予以认可，但认为该车辆过户登记是在继承发生之后，应作为遗产进行分割。就此，本院认为，因被告严某不能举证证明该车辆系在继承开始之前实际交易，故应按车辆过户登记之日确认交易事实。因该车辆交易发生在继承发生之后，故对属被继承人胡某3所有部分应作为遗产进行分割。该车俩价值4万元，其中2万元为被继承人遗产。 四、关于抚恤金229585.41元。 经原、被告双方当庭确认，被继承人胡某3去世后，其所在单位按有关规定实际发放丧葬补助费23877元、抚恤金58948.32元、个人养老金146760.09元，合计229585.41元，此款实际由被告严某领取。被告严某陈述此款中丧葬补助费及抚恤金可比照遗产进行抵扣分割，但个人养老金部分应属被继承人胡某3生前应当取得的财产，应首先确定为夫妻共同财产，其中50%即73380.05元可作为遗产进行分割。原告胡某1则认为应当全部比照遗产进行分割。就此，本院认为，个人养老金系国家依据社会保险相关规定，向参与养老保险的特定个人在具备离退休及其他条件后分期或一次性支付结算的费用。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”被继承人胡某3所在单位发放的个人养老金146760.09元系被继承人生前应当取得的养老保险金，依据以上规定，应当认定个人养老金146760.09元为被继承人胡某3在与被告严某婚姻关系存续期间取得的财产，系被继承人胡某3与被告严某的夫妻共同财产，其中50%即73380.05元为被继承人遗产。 五、关于公积金分割。 经原、被告双方当庭确认，被告严某的公积金余额系其与被继承人胡某3的夫妻共同财产，其中50%属被继承人遗产。截止2019年1月28日被告严某公积金余额为165471.03元，截止2018年12月25日被告严某公积金余额为160117.03元，双方均不能举证证明继承发生日的公积金余额。原告胡某1认为，继承发生于2019年1月3日，应按照2019年1月28日余额进行计算。就此，本院认为，因双方均不能提供继承发生日的公积金余额，应按继承发生前已经明确的金额即160117.03元计算，其中50%即80058.52元应为被继承人遗产。 六、关于银行存款176814.75元。 经原、被告双方当庭确认，截止继承发生，被告严某银行存款余额为176814.75元，系被告严某与被继承人胡某3夫妻共同财产，其中50%即88407.38元应系被继承人遗产。被告严某陈述存款余额中有14万元是因被继承人胡某3突发疾病，被告向同事借款尚未归还的款项，不应作为遗产进行分割。原告胡某1认为存款余额客观存在，对被告严某所述借款不予认可。就此，本院认为，被告严某陈述存款中有部分款项系向他人借款，但向他人借款属另一法律关系，借款是否成立属对外债权债务，可另行主张，不应纳入存款中予以认定。故对被告严某陈述意见不予支持，应认定存款176814.75元按夫妻共同财产分割后的50%即88407.38元为被继承人遗产。 七、关于股票分割。 经原、被告双方当庭确认，被告严某在华融证券股份有限公司账户持有的股票（证券代码XXXX、股份余额XXXX）系被告严某与被继承人胡某3夫妻共同财产，按市值105342元进行分割，其中50%即52671元为被继承人遗产。 八、关于丧葬费及其他实际支出。 被告严某提供收据证明因办理丧葬事宜，实际支出火化费284元、殡仪服务费6277元、墓地费48800元、丧葬服务费35000元，合计90361元。另因办理丧葬事宜、接待亲朋好友实际支出费用20000元，但没有相应支出票据。原告胡某1对实际支出火化费284元、殡仪服务费6277元、墓地费48800元没有异议，对丧葬服务费35000元其中15000元的票据及金额无异议，对另20000元因被告提供的票据没有加盖出票人印章，故对该票据及金额不予认可；对被告严某陈述实际支出其他20000元费用因没有相关票据无法证明其实际花费，不予认可。就此，本院认为，被告严某所举丧葬服务费的两张票据，其中原告胡某1认可的收据金额为15000元，但在该收据中同时载明了金额共计35000元，尚欠20000元的内容。另20000元收据虽然没有加盖印章，但结合收据的金额、时间及前一张收据载明的内容，可印证服务费总额为35000元，系分两次实际支付的事实，故应认定实际支出的丧葬服务费费用为35000元。在办理丧葬事宜期间，多有将丧葬事宜委托专门服务机构办理的习俗，除向服务机构支付专项服务费用外，因接待亲朋好友、安排食宿、交通及其他临时产生合理开支亦符合一般生活常情，结合本地办理丧葬事宜的风俗习惯及本案实际，酌情认定没有票据证明的实际开支费用为10000元；以上合计100361元应为被告严某办理丧葬事宜实际支出的费用，在遗产中扣减。 九、关于其他债权债务。 被告严某提供借条证明以下债务： （1）2017年1月25日，向赵某借款30万元； （2）2017年3月13日，向被告陈某借款10万元； （3）2017年12月26日，向靳某借款5万元； （4）2018年12月19日和2020年12月25日共计向覃某借款10万元； （5）被告胡某2原有成都力讯国际公寓住房一套，因家庭生活需要，被告严某将该房屋出售，尚欠胡某2房款477067元未付； （6）2017年8月7日，向渤海银行成都分行借款，截止2018年12月10日，尚欠本金330267.87元。 原告胡某1除对被告严某提交的渤海银行债务的真实性予以认可外，对其余债务均不认可。就此，本院认为，因原告对被告提交的对外债务不予认可，且对外债务属另一民事法律关系，对被告严某陈述的（1）、（2）、（3）、（4）、（5）项债务应另案主张，各继承人可依据对上述债务最终具有法律效力的认定再行主张相关继承权利。因原、被告双方对被告严某与被继承人胡某3于2017年8月7日设立的借款事实无异议，并确认截止2018年12月10日尚欠借款本金330267.87元系被告严某与被继承人胡某3的夫妻共同债务，其中50%即165133.94元为被继承人胡某3个人债务，故本院认定原、被告间对该债务应按各自继承财产的比例承担。因该对外债务属另一民事法律关系，涉及债权人权利义务，本院仅就原、被告间承担债务的比例予以确认，对该债务的其他权利义务应另案诉争。 综上，原、被告可继承的财产金额为：（1）成都市金牛区房屋价款2308800元；（2）川Ａ×××××东风日产牌小型轿车价款20000元；（3）抚恤金部分73380.05元；（4）公积金80058.52元；（5）银行存款88407.38元；（6）股票价款52671元；合计金额为2623316.95元。抵扣被告严某实际支出的丧葬费用100361元，实际可继承的遗产金额为2522955.95元，由原、被告按份继承。原告胡某1实际支出的房屋评估费16700元，由原、被告按份承担。 本院认为，原、被告均系被继承人第一顺序的法定继承人，依法享有继承被继承人财产的权利义务。《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，被告严某与被继承人胡某3自××××年结婚并共同生活，其对家庭、子女及被继承人尽了主要的抚养及扶养的义务，被告胡某2作为双方婚生子与双方共同生活，故依据上述法律规定，被告严某、被告胡某2应当适当多分遗产。结合本案实际情况，酌定被告严某遗产分配份额为27.5%、被告胡某2遗产分配份额为27.5%；被告陈某虽未与被继承人一起共同生活，但其年事已高并丧失劳动能力，应予以适当照顾，本院酌定被告陈某遗产分配份额为23%；原告胡某1遗产分配份额为22%。据此计算，可继承的款额为2522955.95元，原告胡某1分配22%金额为555050.31元、被告严某分配27.5%金额为693812.89元、被告胡某2分配27.5%金额为693812.89元、被告陈某分配23%金额为580279.87元。原告胡某1垫付的评估费16700元其按22%自行承担3674元、被告严某按27.5%承担4592.5元、被告胡某2按27.5%承担4592.5元、被告陈某按23%承担3841元。以上金额品迭后，原告胡某1分配的金额为568076.31元、被告严某分配的遗产金额为689220.39元、被告胡某2分配的金额为689220.39元、被告陈某分配的金额为576438.87元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、登记在被继承人胡某3名下的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权XXXXXX）归被告严某所有，被告严某履行判决给付义务后30日内，原告胡某1、被告胡某2、被告陈某应协助被告严某办理产权过户手续，产生的过户费用，由原告胡某1、被告严某、被告胡某2、被告陈某按本判决认定的继承份额分别承担； 二、被告严某应于本判决生效之日起30日内支付原告胡某1遗产分配款568076.31元； 三、被告严某应于本判决生效之日起30日内支付被告胡某2遗产分配款689220.39元； 四、被告严某应于本判决生效之日起30日内支付被告陈某遗产分配款576438.87元； 五、驳回原告胡某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21856元，由原告胡某1负担4808元，被告严某负担6010.5元，被告胡某26010.5元，被告陈某负担5027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 戈 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汤安克