辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19886号 原告：王艺含，女，1988年9月30日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：隋常有，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：常虹，女，1968年5月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：逯俊成，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 第三人：孙宁，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告王艺含与被告常虹、第三人孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艺含的委托诉讼代理人隋常有、曹雨，被告常虹及其委托诉讼代理人逯俊成，第三人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺含向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金990000元及利息145035元（利息按月利率1.5%自2018年11月16日起暂计至2019年9月5日），共计1135035元；2、请求法院判令被告给付利息至实际给付之日止；3、请求法院判令原告对被告位于皇姑区昆山中路2号（2-5-7）的房产享有优先受偿权；4、请求法院依法判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日向原告借款人民币300000元，后于2018年7月13日向原告借款人民币150000元，以上两笔借款均由原告指定孙宁代付。2018年11月14日被告又向原告借款人民币590000元，原告于当日一次性将借款打入被告账户。2018年11月16日，原、被告就上述借款签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限3个月，月利率为1.5%。签订了《不动产抵押合同》一份，合同约定对被告以位于皇姑区昆山中路2号（2-5-7）的房产对上述990000元的借款进行抵押担保。合同签订后被告至今未给付任何利息及还款，原告为此多次找被告索要，但被告不予理会，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。 被告常虹辩称，1、原告王艺含诉被告常虹偿还990000元和利息1455035元，无事实和法律依据，其诉讼请求不成立；2、原告诉称被告常虹于2016年9月21日向其借款300000元，于2018年7月14日又向其借款150000元没有事实依据。上述两笔借款是被告常虹向孙宁借的，实际借款额为445484元，向孙宁借款时根本不认识原告，被告常虹已经陆续向孙宁还款418414元，现只欠孙宁27070元；3、根据合同具有相对性的规则和《最高人民法院关于民间借贷司法解释》有关规定，以上两笔借款是被告常虹向孙宁所借与原告无关，原告诉称以上两笔借款均由其指定孙宁代付，于理不合，于法无据，被告常虹没有向原告还款的义务；4、退一步看，假如孙宁依据《合同法》有关规定，将其债权转让给原告王艺含成立的话，根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据本案事实孙宁转让债权并未通知被告常虹，故该债权转让对被告常虹不发生效力，原告对上述两笔借款无权主张；5、原告向被告常虹主张偿还990000元和利息145035元不成立，被告常虹实际欠款为590000元，虽然借款合同约定借款990000元，但是原告实际给被告常虹转590000元，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回。 第三人孙宁述称，2016年9月21日，被告常虹向原告借款300000元，因为被告认识我，但是我没有钱，我就介绍原告了，原告就让我代为支付款项，被告也同意了，300000元的利率是月3分利，利息每月都是按时支付的。2017年12月1日借了100000元，2018年7月13日借了150000元，都是让我代为支付的，利息应该是等额本息2.3分利，最后计算的总数利息可能还了20多万元，本金还了150000元，共550000元还了150000元还剩400000元没还。最后剩余400000元被告认可，签了条。被告当时有贷款590000元，快到期了还不上，找我们垫付了590000元的中信银行贷款，我和原告把590000元转到了被告的账户上，然后我和原、被告一起去银行还的贷款。还完贷款以后，加上以前的400000元就是990000元，原告和我们去房地产大厦做的第一顺位房产抵押，约定的是在2个月之内在银行贷款出来以后还我们钱，贷款一开始没批，最后贷款下来了，批了880000元，但是被告和银行一起骗我们说只批下来600000元，没有还原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、2016年9月21日，第三人孙宁通过中国建设银行账号62×××08向被告常虹账号62×××41转账300000元。2018年7月13日，第三人孙宁通过上海浦东发展银行账号62×××56分三次向被告常虹账号62×××41转账，转账金额分别为50000元、50000元、45484元。 2、被告常虹向原告王艺含出具借条一份，内容为“常虹身份证号2101051968××××××××于2016年9月21日向王艺含借款人民币叁拾万元整（300000）后于2018年7月13日向王艺含借款人民币拾伍万元整（150000）已还本金伍万元整，以上两笔借款由孙宁2101021981××××××××代为支付，常虹已收到转账，截止到2018年11月16日为止，尚欠王艺含本金人民币肆拾万元整，利息不欠。以上欠款人民币合计肆拾万元整，从即日起双方约定利息月1分5，常虹承诺在2019年2月16日之前本息全部还清。 3、2018年11月14日，被告常虹向原告王艺含出具借条一份，内容为“今日常虹2101051968××××××××向王艺含借款人民币伍拾玖万元整（590000）双方约定利息月1分5，常虹承诺在2019年2月16日之前本息全部还清”。同日，原告王艺含通过上海浦东发展银行账号92×××44向被告常虹账号62×××41汇款590000元，被告常虹为原告王艺含出具收条。 4、2018年11月16日，原告王艺含作为甲方与作为乙方的被告常虹签订借款合同一份，内容为“双方本着平等、自愿的原则，同意就下列事项签订本合同。第一条借款金额人民币990000元（玖拾玖万元整）；第二条借款期限3月，自2018年11月16日起至2019年2月16日止；第三条借款利息及综合费率每月按借款金额的1.5%计算…；第五条常虹将房证号为60014134号，地址为皇姑区昆山东路2号，间号507，建筑面积151.3平方米的房屋为本合同的借款做抵押。双方认定房屋价值990000元…”，原告王艺含和被告常虹签字确认。同日，双方签订不动产抵押合同，并办理不动产抵押登记。 5、2016年9月21日，第三人孙宁向被告常虹转账300000元后，当日被告常虹向第三人孙宁转款36000元。2016年11月至2018年11月期间，被告常虹通过微信、支付宝多次向第三人孙宁转款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王艺含向被告常虹主张的借款由两笔款项组成，其中一笔为400000元，针对该笔款项，原告王艺含向法庭提供了借条（无日期）、第三人孙宁分别于2016年9月21日、2018年7月13日向被告常虹的银行转账流水证明其主张，从借条和银行流水的内容中可以看出原告王艺含与被告常虹之间存在借贷合意，借款的款项由第三人孙宁代为支付，该部分款项曾约定了利息，截至2018年11月16日，被告常虹已经归还本金50000元，利息不欠。虽然被告常虹主张该部分款项是其与第三人孙宁之间的借款，并提供了微信、支付宝等转账记录证明向第三人孙宁还款的事实，但第三人孙宁对该主张不予认可，并称被告常虹向其转款是替原告王艺含收取的2016年9月21日、2018年7月13日其代为支付款项的利息，原告王艺含对第三人孙宁的陈述未持有异议，从合同的相对性来看，原告王艺含与被告常虹是债的履行主体，第三人孙宁的付款行为仅是依照原告王艺含的指示进行交付的行为，其与被告常虹之间并无借款合意，仅凭交付行为无法认定第三人孙宁与被告常虹之间存在借贷关系，据此，对于原告王艺含向被告常虹主张的该部分借款，本院予以认定。另一笔款项为590000元，因原告王艺含提交了借条和转账凭证证明其主张，且被告常虹对该笔借款数额没有异议，故对于该部分借款，本院予以认定。据此，原告王艺含主张被告常虹偿还借款本金990000元的请求，本院予以支持。 关于原告提出的被告常虹应支付借款利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原告与被告常虹签订的借款合同中约定借款利息为月1.5%，符合上述法律规定，结合原告提交的借条和借款合同中载明的借款日期和期限，对于原告提出被告常虹自2018年11月16日至实际给付之日按月利率1.5%给付利息的主张，本院予以支持。 关于原告主张对被告位于皇姑区昆山中路2号（2-5-7）的房产享有优先受偿权的主张。被告常虹未按约定如期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，按照借款合同约定，原告有权处分抵押物。被告用其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还借款义务的情况下，原告可依约定对该抵押房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告常虹于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王艺含借款本金990000元及利息（自2018年11月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 二、如被告常虹未按上述期限履行给付义务，原告王艺含有权对被告常虹提供的抵押物位于皇姑区昆山中路2号（2-5-7）的房产在上述债权范围内行使抵押权优先受偿。 如被告常虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15016元，保全费5000元，由被告常虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 荆 彤 人民陪审员 李 净 人民陪审员 罗小茜 二〇二〇年三月九日 法官助理杜影 书记员韩璐 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。