河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初29号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人魏玉岗，男，1963年7月25日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住山西省侯马市。因涉嫌犯绑架罪于2010年5月14日被安平县公安局刑事拘留并上网追逃，同年7月16日被批准逮捕，2019年11月19日被抓获并临时羁押于曲沃县看守所，同月22日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 指定辩护人张钊、郭北静，河北明宇律师事务所律师。 河北省安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人魏玉岗犯绑架罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人魏玉岗在安平县看守所视频提讯室参加诉讼，被告人的指定辩护人张钊、郭北静到庭参加诉讼。本案审理期间，因不可抗力导致无法继续审理，本院依法于2020年4月22日中止审理，于同年9月7日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年4月份，被告人魏玉岗向田永顺（已判刑）等人提供被害人吕某1基本信息、家庭住址及生活作息规律等情况，并带领田永顺等人到吕某1住的安平县博达雅苑小区进行踩点确认，为田永顺、魏杰（已判刑）、宋玉民（已判刑）以勒索财物为目的实施绑架行为提供人质信息。2010年5月1日23时许，田永顺、魏杰、宋玉民三人在吕某1居住的小区内将其绑架，并于5月3日凌晨取得赎金50万元现金后将其放回。随后，由田永顺将所得赎金进行分配，被告人魏玉岗在分得8万元现金后潜逃。 公诉机关提交了相应证据，认为被告人魏玉岗提供人质信息，为绑架犯罪确定人质目标，并从中获取赃款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人魏玉岗承认指控的事实和罪名，愿意接受处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，具备从宽处罚的客观条件，建议对魏玉岗判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。庭审中，因被告人对指控的犯罪事实和罪名有异议，公诉机关对其不再适用认罪认罚。同时认为，本案被告人及同案犯沆瀣一气，勾结密谋，以绑架他人勒索钱款的恶劣手段来实现其不劳而获的目的，可见其目无法纪，对法律毫无敬畏，对社会安全随意践踏和胆大妄为的主观心态。被告人提供被害人的信息及家庭住址、生活作息规律等，为绑架犯罪确定人质，完成了预谋，致使由同案犯具体实施了绑架，其作用是犯罪构成的重要环节，在共同犯罪中与其他同案犯起同等作用。被告人在分得赃款后潜逃达十余年之久，始终心存逃避处罚的侥幸心理，被抓获后仍未将赃款退回，量刑时应当从重考虑。被告人归案后，先认罪认罚，后又在庭审中拒不认罪，对犯罪事实及证据进行狡辩，足以证实其仍具社会危害性。在本案犯罪实施过程中，同案犯田永顺、魏杰、宋玉民在取得赎金后将被害人放回，没有造成伤亡事件，但赎金数额已达特别巨大，不宜从轻处罚。综上所述，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一年以上十三年以下，并处罚金人民币一万元。 被告人魏玉岗对公诉机关的指控有异议，同时辩称，其虽给田永顺等人提供过被害人信息，但不知他们用途，也并未参与绑架。其在侦查阶段的供述受到了侦查人员的诱供。其确实得到了田永顺给付的钱款，但系田永顺入股买车，与绑架无关。 其辩护人的辩护意见是，一是被告人魏玉岗并未亲自实施犯罪，公诉机关指控被告人构成绑架罪是基于事前通谋，但被告人事实上不知道其他同案犯要绑架被害人吕某1，也并未将被害人详细的住址告知同案犯，故虽事后得到8万元，但无法证明被告人明知同案犯要绑架吕某1。二是被告人虽在公安机关作过有罪供述，但之后又推翻了其先前的有罪供述，且只有同案犯田永顺供述被告人曾提供被害人的具体信息，属孤证，不能作为本案定案依据。综上，公诉机关指控被告人魏玉岗犯绑架罪事实不清，证据不足。 经审理查明，被告人魏玉岗与被害人吕某1相识。2010年4月，为谋取钱财，魏玉岗伙同同案犯田永顺（已判决）、魏杰（已判决）共谋绑架他人，田永顺联系邢台人宋玉民（已判决）参与实施绑架。实施绑架前，魏玉岗将吕某1确定为绑架目标，并将人质目标的基本情况、家庭住址、生活规律等告知田永顺等人，还带领田永顺、魏杰到吕某1住处确认位置。同年5月1日晚，魏玉岗害怕吕某1认出自己，故由田永顺等人到安平县博达雅苑小区对打牌回家的吕某1实施绑架，并向其家属索要赎金100万元，后因被害人家属无法凑够该笔赎金，田永顺等人将赎金改为50万元，并于同月3日凌晨，取得赎金50万元后放回被害人。完成绑架后，田永顺将赎金分给众人。魏玉岗在分得8万元后逃匿，后于2010年7月16日被决定逮捕并被上网追逃，直至2019年11月19日被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的如下证据予以证实： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、羁押证明等法律手续，证实本案系接吕某2报警、立案侦破及被告人到案等情况。 2、辨认笔录及照片，证实被害人吕某1辨认出绑架自己的“小岗”（即魏玉岗）；同案犯魏杰、田永顺辨认出共犯“小岗”。 3、户籍证明信，证实被告人魏玉岗的基本身份信息及案发时为负完全刑事责任年龄人；被害人吕某1的基本身份信息。 4、安平公安局扣押、发还物品清单、查获的赃款照片，证实在同案犯魏杰家中查获绑架赃款15.75万元，已发还被害人家属吕某2。 5、在逃人员登记/撤销表、情况说明，证实2010年7月16日犯罪嫌疑人魏玉岗被决定逮捕并被上网追逃。 6、河北省安平县人民法院（2010）安刑初字第177号卷宗，证实被告人魏玉岗的同案犯田永顺、魏杰、宋玉民均因本案以绑架罪判处刑罚，且判决已生效。 7、被害人吕某1陈述，证实其在安平县城经营钢材生意。2010年5月1日晚，其在自己住处安平县被戴有黑面罩的二人绑架，被拉到车上带离，并被遮蔽双耳双眼，捆住双手。坐在副驾驶和其右边的人让其用自己的手机给家人打电话，索要赎金100万元，并且威胁不许报警，否则杀其全家。随后，其被看守在两处地方。绑匪在得到钱后，将其放在安平工业园区的转盘处放回。儿子说给了绑匪50万元。其和“小岗”是普通朋友关系，公安破案后，才知道“小岗”也参与了绑架。 8、证人吕某2证言，证实2010年5月1日晚11时46分，父亲吕某1给母亲李某打电话，说他已被绑架，给对方赶紧准备100万元，别报警。绑匪接过电话说，明天下午再联系，报警就弄死其全家。 9、同案犯田永顺供述，证实2010年4月，“小岗”、魏杰和其商量绑架事宜，“小岗”确定卖钢管的被害人吕某1为绑架目标，还说了吕某1的基本信息，但是否带他们到吕某1住处确认地点，记不清了。因“小岗”怕吕某1认出自己，田永顺纠集邢台人宋玉民，具体实施绑架。同月30日，因蹲守地点错误，绑架未能成功，次日晚成功将吕某1绑架，后索要到赎金50万元。得手后，其和众人将吕某1放在安平县工业园区大转盘处。其将赎金分给众人，魏玉岗分得8万元，魏杰分得16万元，玉民分得10万元。次日，其又要求魏杰将1万元分给魏玉岗。 10、同案犯魏杰供述，证实刚开始商量绑架时，“小岗”就参与了，“小岗”找的人质目标，并说了人质的基本情况和行动规律，还带其和田永顺到人质居住的小区确认位置。2010年4月30日，绑架没有成功，次日晚上，完成绑架。因“小岗”认识被绑架人，未具体实施绑架。索要赎金50万元后，其和众人将人质放回。田永顺分给其16万元，分给“小岗”8万元。分钱后的次日，田永顺让其再给“小岗”1万元，其还未给就被抓获归案。 11、同案犯宋玉民供述，证实2010年5月，其和田永顺、魏杰绑架了被害人吕某1，并索得赎金50万元。将被害人放回后，田永顺分给其10万元。 12、被告人魏玉岗供述，证实2010年春天，其与田永顺、魏杰商定绑架事宜，其确定吕某1为绑架对象，并将吕某1基本情况及家庭住址告知田永顺，还带田永顺、魏杰到吕某1居住的小区确认位置。过了一两天，田永顺分给其8万元，之后其开始逃亡各地。2019年11月19日被山西警方抓获归案。 本院认为，被告人魏玉岗以勒索财物为目的，伙同他人绑架被害人，其行为构成绑架罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人魏玉岗提出，其在侦查阶段的供述受到了侦查人员的诱供，经查，侦查人员对被告人的同步录音录像显示，侦查人员在讯问时不存在诱供情形，上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏玉岗提出，其确实得到了田永顺给付的钱款，但与绑架无关，经查，在案证据有同案犯田永顺、魏杰及被告人在侦查阶段的供述，均证实绑架得到赎金后，由田永顺分给魏玉岗钱款的事实，上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏玉岗又提出，其给田永顺提供过吕某1的基本信息，但不知田永顺等人用于绑架，经查，在案证据有同案犯田永顺、魏杰及被告人在侦查阶段的供述，均证实在共同实施绑架过程中，由魏玉岗选定人质目标、提供人质信息，对实施绑架起到了主要作用；绑架完成后，魏玉岗又分得8万元赃款，上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人的指定辩护人提出被告人未亲自实施犯罪、未提供具体人质信息，公诉机关指控被告人犯绑架罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，现有证据证实，被告人向同案犯提供了被害人的信息及家庭住址、生活作息规律等，为绑架犯罪确定人质，属于犯罪预谋；事后，被告人获得赃款后逃匿，被告人虽未具体实施绑架行为，但其所起作用是犯罪构成的重要环节，应认定为主犯。上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人所获赃款相对较少，可酌情从轻处罚。被告人所获八万元系非法所得，依法应退还被害人。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏玉岗犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2031年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人魏玉岗退赔被害人吕某1经济损失人民币八万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周彦宗 审 判 员  吕西连 人民陪审员  宋清志 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  范熙雨