上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45740号原告：盛悦兴，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，男。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：王宏本，男。委托诉讼代理人：徐旻漪，女。原告盛悦兴与被告安诺久通汽车租赁有限公司(以下简称安诺公司)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛悦兴的委托诉讼代理人汪永兴、被告安诺公司的委托诉讼代理人杨扬、被告永诚公司的委托诉讼代理人徐旻漪到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告盛悦兴的委托诉讼代理人徐恺、被告安诺公司的委托诉讼代理人杨扬、被告永诚公司的委托诉讼代理人徐旻漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛悦兴向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费53,436.6元(因费用另有增加，具体金额由法院依法审核)、住院伙食补助费260元、一二期营养费3000元、残疾赔偿金147,230元、一二期护理费6300元、一二期误工费44,347.8元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、车辆修理费1950元、鉴定费2400元、律师费5000元，以上费用要求被告永诚公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告安诺公司承担60%赔偿责任，律师费5000元要求被告安诺公司全额赔偿。事实和理由：2019年1月16日20时25分许，案外人洪某驾驶的牌号为沪FYXXXX小型轿车在本市延安中路茂名北路路口与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告与洪某承担同等责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：“被鉴定人盛悦兴因交通事故致左侧胫腓骨骨折，经行手术对症治疗，现遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息180日，营养60日，护理期90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日，费用以医疗机构意见为准”。原告支付鉴定费2400元。因审理中进行了重新鉴定，现原告同意按照重新鉴定意见确定三期费用。此外，事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告永诚公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。事发后被告永诚公司垫付过20,000元，同意在本案中一并处理。被告安诺公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。本公司已与洪某达成一致意见，同意由本公司对原告保险外的损失予以赔偿。对于原告主张的赔偿费用，律师费由法院依法判决，其余费用由被告永诚公司负担，其余意见与被告永诚公司一致。被告永诚公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；一二期营养费认可30元/日标准；残疾赔偿金认可城镇标准；一二期护理费认可40元/日标准；误工费不予认可；交通费认可300元；衣物损失费、车辆损失费均不予认可；鉴定费、律师费非保险理赔范围。事故后，本公司垫付钱款20,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。审理中，就华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告永诚公司申请重新鉴定，经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年4月27日作出重新鉴定意见：“被鉴定人盛悦兴左小腿交通伤，后遗左踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期休息150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”，被告永诚公司支付重新鉴定费4500元。另查明，原告系本市非农业户口，受伤前供职于上海东安国际旅行社有限公司，其基本工资由单位通过原告名下交通银行的账号发放，该账号的流水账显示原告2018年度月收入为2000多元，原告受伤后，未见金额扣减。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，双方负同等责任，故被告安诺公司作为事故赔偿义务人、被告永诚公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费等，本院核定为53,628.57元；被告永诚公司要求扣除非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，按20元/日计13日，本院确定为260元；三、一二期营养费，鉴定意见确定为75日，按40元/日，本院酌定为3000元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见，本院确定为147,230元；五、一二期护理费，鉴定意见确定的护理期为105日，并结合本市护工市场行情，按60元/日，本院酌定为6300元；六、一二期误工费，仅从原告的银行账号来看，其收入未见扣减，但月薪2000多元明显不符合原告所从事的行业的实际收入情况，因原告未进一步提供合法有效的证据证明其因误工减少的收入情况，本院酌情按本市最低工资标准即2480元/月，计6个月，酌定原告的误工损失费为14,880元；七、交通费，本院确定为300元；八、精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情及双方过错，本院酌定为3000元；九、财产损失费，本院酌定原告的车辆损失费为500元，衣物损失费为300元，共计800元；十、首次鉴定费，本院核定为2400元，确定其中的1500元为合理鉴定费；1500元系当事人为查明损失数额的必要支出，属商业三者险下的赔付内容；十一、律师费，综合考虑本案实际情况，本院酌定为3000元。综上所述，上述费用，律师费3000元非保险理赔范围，本院确定由被告安诺公司承担。其余费用，由被告永诚公司在交强险下赔付120,800元(含精神损害抚慰金3000元)。剩余损失费(含鉴定费1500元)共计110,098.57元，计60%即66,059.14元，由被告永诚公司在商业三者险下赔付。被告永诚公司已垫付钱款，为便于执行，作为其已履行额予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盛悦兴交强险赔付款120,800元(已履行20,000元)；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盛悦兴商业三者险赔付款66,059.14元；三、被告安诺久通汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盛悦兴律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4500元(被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由原告盛悦兴负担700元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担3800元。案件受理费4621.7元，由原告盛悦兴负担1741.7元，由被告安诺久通汽车租赁有限公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年六月十二日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。