河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初995号原告：张福申，男，1945年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：刘普明，男，1963年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。原告张福申与被告刘普明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张福申及其委托诉讼代理人张松云、被告刘普明及其委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福申向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金600000元及利息534800元（庭审中明确利息系按月利率1.6%的标准自2015年3月22日计算至起诉之日的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是建筑商，在沁阳、博爱承包工程，因资金周转需要，2014年7月12日两次共向原告借款750000元，被告在2015年11月6日归还150000元承兑票，剩余600000元本金至今未还，利息被告在2016年8月25日归还30000元，2017年2月11日归还20000元，其余利息至今未还。现原告催要未果，故诉至法院。被告刘普明辩称，原告主张的借款本金600000元并未实际发生，被告出具借据后并未实际收到原告的600000元本金，故被告不应承担还款义务，应依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.2014年7月12日的借条两份，证明被告分别向原告借款400000元、350000元的事实；2.中国银行交易明细（1页）、中国工商银行交易明细（2页）、中国农业银行交易明细（1页）、解放法院委托调查函回执两份，证明原告通过上述三家银行分别向被告转账595600元的事实；3.无讼网查询的张益瑄与海南中晟建设工程集团河南有限公司、司院红劳动合同纠纷一案民事判决书一份，证明张益瑄的诉讼与本案民间借贷无任何法律关系，被告庭审时多次虚假陈述。被告刘普明对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1的两张借据的上半部分内容“借条、今借到现金***元，落款签名及日期”为被告本人书写，其他内容由原告自己添加，2015年3月22日之前的本金及利息已清偿完毕。2015年3月初被告将本金及利息以承兑的方式还给了原告，因为当时还打算借原告的钱，所以条没有收走，总共给了原告三笔承兑汇票，分别是150000元、200000元、300000元。之后原告没有再借给被告钱；对证据2、3的真实性无异议，但原告支付的这些款项，被告已经以承兑方式全部支付完毕。被告刘普明未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查证据原件，对其真实性均予以确认。本院经审理，依据有效证据，对本案事实认定如下：被告刘普明因资金周转需要向原告张福申借款，原告通过张益瑄名下银行账号向被告刘普明转款，其分别于2013年11月12日向被告尾号为4530的账户转款100000元；于2014年4月14日向被告尾号为7018的账户转款300000元、向被告尾号为2112的账户转款50000元、向被告尾号为4530的账户转款50000元；于2014年7月12日向被告尾号为4530的账户转款95600元；另有100000元借款也已交付。2014年7月12日，双方经结算，被告刘普明就上述695600借款本金及借款期间按月利率1.6%计算产生的54400元利息共计750000元向原告张福申出具了借条两张。一张借条载明：今借到现金肆拾万元整，利息每月陆仟肆佰元。被告刘普明在落款处签字。该份借条正面另有原告备注的：“2015年11月6日已付本金壹拾伍万元整，承兑号：3060005120834886；2015年3月22日以前利息已结清”，借条背面有原告备注的：“2016年8月25日付利息叁万元整，刘普明；2017年2月11日付利息贰万元整，刘普明”。另一张借条载明：今借到现金叁拾伍万元整，利息每月伍仟陆佰元整。被告刘普明在落款处签字。原告在该借条下方另备注：“2015年3月22日前利息已结清”。原告自认其于借条上备注的还款本金及利息，被告均已履行。被告自认出借款项时双方口头约定月利率为1.6%。现因被告仍余600000元借款本金及利息未予偿还，故原告于2020年4月7日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金600000元，提交了被告出具的借据、银行转账凭证予以佐证，且称实际出借借款本金共计695600元，加上出借款项至出具借条期间的利息54400元共计750000元，本案主张的600000元系被告偿还150000元借款本金后剩余数额。被告辩称原告提供的银行转账凭证仅有595600元，故其仅认可有转账凭证的借款及借条中包含有54400元利息的事实，但该辩解意见与其出具750000元借条的行为相互矛盾，与54400元利息的计算形成亦无法吻合，且其未给出合理解释，故对该辩解意见，本院不予采信。同时根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经审查，原、被告之间前期约定的月利率为1.6%，折合年利率并未超过法律规定的标准，故后期借款本金应为借条中载明的750000元。被告另辩称其已将借款清偿完毕，但并未提交证件予以佐证，故本院不予采信。因此，剩余借款本金应为600000元（750000元扣除原告自认被告已还的150000元本金），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方均认可为月利率1.6%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。同时，因双方均认可2015年3月22日以前的利息已清偿完毕，故利息应自2015年3月22日起以750000元借款本金为基数开始计算，但由于被告于2015年11月6日返还了150000元借款本金，故自2015年11月6日起应以600000元借款本金为基数计算利息，且应扣除被告已于2016年8月25日及2017年2月11日返还的利息共50000元，因本案原告主张的利息系计算至起诉之日，故利息应计算至2020年4月7日，原告主张534800元，不违反法律规定及双方约定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘普明应于本判决生效后十日内偿还原告张福申借款本金600000元及截至2020年4月7日的利息534800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15014元，减半收取计7507元，保全费5000元，共计12507元，由被告刘普明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年五月二十七日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。