安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终847号 上诉人（原审被告）：陈国顺，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：李万帅，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张守保，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省淮上区。 上诉人陈国顺、李万帅因与被上诉人张守保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈国顺上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张守保的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由张守保、李万帅负担。事实和理由，2019年4月陈国顺与李万帅双方口头协商，有李万帅负责承建房屋，有相关的批准手续。陈国顺不是涉案工程的承包人，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》第83条的规定，农民自建低层住宅不适用建筑法。建房队不是建筑企业，不需要建筑资质。依据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。本案中房东不应承担赔偿责任。 张守保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 李万帅辩称，李万帅与张守保都是打工者，陈国顺认为李万帅是包工包料与事实不符，陈国顺是按每天的上工人数给付酬金的；陈国顺认为是承揽关系与事实不符，本案是典型的雇主与雇员关系，同为雇员的李万帅对张守保的伤害不应当承担赔偿责任。 李万帅上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张守保的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由张守保、陈国顺负担。事实和理由:1.一审法院认定李万帅、陈国顺和张守保之间的法律关系错误。在本案中，李万帅只起联络和牵头的作用，不是涉案房屋的承包人，与张守保处于同一法律地位，不是雇主。2.张守保在施工中存在重大过错，应当承担主要的民事责任。张守保长期从事房屋施工工作，应具备相应的安全防范知识和从事建筑行业的专业技能，但在本案中看不出其具备该项技能，因此张守保应当对自己的伤情承担主要责任。3.陈国顺对承包人的选任存在重大过失，应承担相应的责任。陈国顺明知李万帅、张守保等人不具有相应的资质或安全生产条件，仍然将工程予以发包，陈国顺应承担相应的责任。4.陈国顺作为雇主，在施工中存在过错，应承担相应的责任。 张守保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 陈国顺辩称，同陈国顺的上诉意见。 张守保向一审法院起诉请求：判令陈国顺、李万帅连带赔偿其医药费55534.74元、误工费3800元（19天×200元/天）、护理费2527元（19天×133元/天）、营养费950元（19天×50元/天）、伙食补助费950元（19天×50元/天）、交通费190元（19天×10元/天），扣除已垫付的2800元，共计61151.74元（张守保保留二次诉讼的权利）。 一审法院认定事实：陈国顺将自家的建房工程承包给李万帅施工，张守保跟随李万帅干建筑工。2019年4月7日上午九时许，张守保正在砌墙时，其所砌墙体发生倒塌，将其和其他工友砸伤，随即由120救护车送往蚌埠市第三人民医院治疗，入院诊断：1、左股骨干开放性骨折；2、腰I椎体压缩性骨折；3、左踝关节骨折；4、左跟骨骨折；5、骨质疏松症。于2019年4月26日出院，共计住院19天。共花去医疗费54181.74元，门诊费用326元由李万帅支付，外购药费1027元。一审法院认为，张守保受雇于李万帅，为其提供劳务，李万帅作为雇主在工作中疏于管理，致张守保在提供劳务过程中受伤，故对张守保的损失李万帅应承担相应的赔偿责任。陈国顺将自家房屋交给没有建筑施工资质的李万帅建造，存在过错，应承担连带赔偿责任。张守保在砌墙时应保证所砌墙体的安全性，且应注意自身的安全，其未能充分注意自身安全，对自己的损失也应承担相应的责任，酌定以30%为宜。张守保的损失为：医疗费55208.74元、误工费按2018年安徽省建筑业平均工资每天166.53元计算，即3164.07元（19天×166.53元），护理费2346.12元（19天×123.48元）、营养费950元（19天×50元）、伙食补助费950元（19天×50元）、交通费未提交证据，不予支持。以上合计62618.93元。李万帅垫付张守保医疗费2800元。综上所述，对张守要求李万帅、陈国顺赔偿医疗费等费用的诉讼请求中的合理部分，予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条规定，判决：一、李万帅赔偿张守保医疗费55208.74元、误工费3164.07元（19天×166.53元），护理费2346.12元（19天×123.48元）、营养费950元（19天×50元）、伙食补助费950元（19天×50元）、合计62618.93元的70%,即41033.25元，于本判决生效后十日内付清；二、陈国顺对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回张守保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由李万帅负担，于支付上述第一项款项时一并支付张守保。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，陈国顺提供其与李万帅录音资料，证明李万帅从其手里拿了40000元工料钱，李万帅是承包商。李万帅质证认为：录音属实，陈国顺给李万帅40000元属实，是陈国顺把钱给李万帅让李万帅买材料盖房子，李万帅说没有时间，但陈国顺非要李万帅帮忙，李万帅说帮忙可以但是房子没有建房证。张守保质证认为：张守保对该录音不知情。本院认证，录音双方当事人均认可录音的真实性，故本院对该录音的真实性予以认可。 陈国顺对一审法院查明“陈国顺将自家的建房工程承包给李万帅”有异议，对其他事实没有异议。李万帅对“被告陈国顺将自家的建房工程承包给李万帅”及“原告跟随李万帅干建筑工”有异议，对其他事实无异议。张守保对一审法院查明的事实无异议。经查，本起事故发生时造成两人受伤，另一案件即高兴超与陈国顺、李万帅提供劳务受害责任纠纷即（2019）皖0303民初2857号民事判决已生效，该判决书已确认陈国顺将自家的建房工程承包给李万帅施工，且陈国顺对该判决认定的事实并无异议，故陈国顺关于事实部分的异议不成立。李万帅认可收取陈国顺40000元用于盖房，且接处警情况登记表及一审证人证言均可证明张守保跟李万帅给陈国顺家盖房子，故李万帅对事实部分的异议亦不成立。 一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1、陈国顺、李万帅是否应该对张守保的伤害承担民事赔偿责任。2、张守保对自己的伤害应当承担多少责任。据此，本院根据各方当事人举证、质证情况及相关法律规定，综合分析、评判如下： 一、陈国顺、李万帅应当对张守保的伤害承担民事赔偿责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。本案中，张守保提供的接处警情况登记表民警现场了解一栏载明：“工地老板李万帅，……张守保和高新超跟其干建筑工。在给淮上村一户村民陈国顺建房时，不慎受伤……”，一审出庭证人高某、张守标、陆某、沈某、张守拉的证言亦能与之相互印证，一审法院据此认定张守保受雇于李万帅具有事实依据，李万帅对张守保承担民事赔偿责任于法有据。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款的规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。各方当事人均认可涉案房屋为二层面积400余平方米的建筑物，陈国顺未能提供证据证明该房为住宅且已经合法审批，故其关于涉案房屋的建造方不需具有相关资质的上诉理由不能成立。因陈国顺将涉案房屋发包给不具有施工资质李万帅，依法应与雇主承担连带赔偿责任。一审法院据此以陈国顺将自家房屋交给没有建筑施工资质的李万帅建造存在过错为由，判决其对张守保的伤害承担连带赔偿责任于法有据。 二、一审法院判决张守保对自己的伤害承担30%的责任适当。 本案中，张守保作为建筑工人，在从事建筑砌墙时没有保证所砌墙体的安全性，疏忽自身安全防范，但其对其伤害不存在重大过失和故意，一审法院根据本案事实酌情认定其自身承担30%的责任并无不当。李万帅上诉主张张守保对其自身伤害应承担主要的民事责任没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈国顺、李万帅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由李万帅和陈国顺各负担412.5元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  许家才 审判员  李 艳 审判员  石克链 二〇二〇年四月三十日 法官助理郭艳丽 书记员李亦琦