上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6736号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐艳。委托诉讼代理人：宋彦坪。被告：张华君，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：戴军，男，1971年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱耘芳，女，1981年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。上列被告共同委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司(以下简称及时雨公司)与被告张华君、戴军、朱耘芳间借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告及时雨公司委托诉讼代理人唐艳、宋彦坪，被告张华君、戴军、朱耘芳共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告及时雨公司委托诉讼代理人宋彦坪，被告张华君、戴军、朱耘芳共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及时雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华君向原告归还借款3,424,666.67元、截止至2020年2月28日的逾期罚息408,676.89元(以欠款本金为基数，按每月2%计算)，以及自2020年2月29日起至实际给付之日止的逾期罚息(以欠款本金3,424,666.67元为基数，按每月2%计算)；2、判令被告张戴军、朱耘芳连带向原告支付上述第一项款项。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告张华君向原告归还借款本金3,421,946.67元，截至2020年8月26日的利息818,985.90元，合计4,240,932.57元，以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,421,946.67元为基数，按每月2%计算)。事实与理由：2019年4月8日，原告与三被告共同签订《借款担保合同》(合同编号：JSYXXXXXXXXXXXXXX)一份(以下简称“借款合同”)，约定被告张华君向原告借款3,700,000元，实际借款金额以借款凭证为准，借款期限1个月，借款月利率为1.2%，对被告张华君到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按实际天数计收逾期罚息，直至被告张华君清偿本息为止，逾期利率为应还款额的每月2%，因借款人张华君违约致使及时雨公司采取诉讼方式实现债权的，其应承担及时雨公司为此支付的实现债权和担保权利的费用。被告戴军、朱耘芳为被告张华君的该笔借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告已分别于2019年4月8日、5月6日向被告张华君发放借款，但被告张华君未按约全额还款，被告戴军、朱耘芳亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张华君、戴军、朱耘芳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉合同的签订背景是被告张华君因经营需要资金周转，原告方经办人叶世峰表示可为被告张华君办理银行经营贷款，耗时一个月。为此，被告方按原告要求提供了相应贷款材料，经办费用由原告承担。原、被告遂于2019年4月8日签订《贷款担保合同》及《保证合同》，约定原告向被告张华君出借资金3,700,000元，借期一个月，一个月后以银行发放的贷款归还该笔借款，被告戴军、朱耘芳就该借款承担保证责任。同年4月中上旬，原告表示与上海银行就贷款事宜未能谈妥，需重新联系厦门银行办理贷款事宜，同年4月14日，原告将贷款经办人方锦阳的联系方式告知被告戴军，取得联系后，被告方积极配合，在他项权利证明办妥后，银行拒绝放款。嗣后，原、被告多次协商还款事宜，双方就被告已付款项的计算以及办理银行贷款的公证费、手续费等损失的承担无法达成一致意见，原告要求被告方先归还本金，争议部分再议，被告张华君一次性向原告归还本金500,000元后，原告表示将诉至法院，并考虑到被告正在申请银行贷款，故原告承诺不申请财产保全。被告方认为原告以承诺办妥银行贷款为诱饵，利用被告张华君急需资金，骗取被告方与其签订案涉合同，目的就是为了占有被告的罚息。原告以种种理由推卸责任，被告却以相同的材料顺利申请到银行贷款，足见原告并无为被告办理银行贷款的诚意。被告方在第一次开庭后已向公安机关报案，公安机关已受理。合同约定的履行期为一个月，原告在合同履行期内仅支付借款2,500,000元，故案涉合同所涉借款金额为2,500,000元，另1,200,000元与本案无关，原告不能依据案涉合同主张该款的利息损失。被告张华君在借款当日就向原告支付83,000元利息，该款应自借款本金中扣除，被告张华君实际收到的借款本金为2,417,000元。被告张华君于同年5月分四笔给付原告共计129,600元，扣除5月应付利息29,004元后，余款100,596元应作为归还本金部分。2019年8月31日，被告张华君向原告归还本金500,000元。不同意承担逾期罚息，原告没有为被告张华君办妥银行贷款，致被告方无法按期还款，故逾期还款损失系原告造成，与被告方无涉。被告同意归还本金3,023,000.81元。针对三被告辩称意见，原告表示，原告并无为被告张华君办妥银行贷款的义务，也无法决定银行是否能为被告张华君审批贷款。对于被告方还款部分，原告认可2019年4月8日的30,000元、5月8日的36,000元、5月15日的14,400元，对于被告方转账给案外人钱某某、宋1的款项，原告同意作为被告向原告的还款予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告作为甲方，与作为乙方的被告张华君、作为丙方的被告戴军、朱耘芳签订《借款担保合同》(合同编号：JSYXXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方向甲方借款3,700,000元，借款期限为1个月，自2019年4月8日起至同年5月7日止，借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款月利率为1.2%，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止，逾期利率为每月2%。甲方同意每月还款额由乙方按以下先后顺序分配：……(3)支付罚息(含复利)；(4)支付利息；(5)偿还本金。丙方为保证本合同项下的借款能得到清偿，向甲方提供连带责任保证，保证范围为阶段本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的一切费用。《借款担保合同》签订当日，原告作为甲方，还与作为乙方的被告戴军、朱耘芳签订《保证合同》(合同编号：JSYXXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方自愿为《借款担保合同》项下的全部或部分债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权本金数额为3,700,000元，乙方承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告与被告张华君签订借款凭证(借据)一份，载明借款人为张华君，贷款人为及时雨公司，借款金额2,500,000元，起息日期自2019年4月8日起至2019年5月7日止，借款合同号JSYXXXXXXXXXXXXXX，落款处由原告及张华君分别在贷款人、借款人栏内签章，当天原告即通过名下中国银行账户向被告张华君名下尾号“3840”的中国工商银行账户转账给付2,500,000元。2019年5月16日，原告与被告张华君再行签订借款凭证(借据)一份，载明借款人为张华君，贷款人为及时雨公司，借款金额1,200,000元，起息日期自2019年5月16日起至2019年6月14日止，借款合同号JSYXXXXXXXXXXXXXX，落款处由原告及张华君分别在贷款人、借款人栏内签章，当天原告再次通过名下中国银行账户向被告张华君名下尾号“6243”的中国银行账户转账给付1,200,000元。另查明，2019年4月8日，被告张华君分别向原告及案外人钱某某汇付30,000元、53,000元。同年5月8日，被告戴军分别向原告及案外人宋1汇付36,000元、54,000元，作为被告张华君向原告的还款。同年5月15日，被告张华君通过案外人刘某某，分别向原告及案外人钱某某汇付14,400元、25,200元。同年8月31日，被告戴军向原告汇付500,000元，摘要载明替张华君归还借款本金。以上事实有原告提供的《借款担保合同》、《保证合同》、中国银行国内支付业务付款回单、借款凭证(借据)，三被告提供的中信银行账户交易明细、客户回单、个人电子回单、中国工商银行电子回单、平安银行交易详情及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》、《保证合同》及借款凭证(借据)合法有效，对双方均有约束力。被告方辩称原告以承诺办妥银行贷款为诱饵，为了占有被告的罚息，骗取被告方与其签订案涉合同，缺乏事实依据，本院不予采信。被告方辩称合同项下的借款金额为2,500,000元，另1,200,000元未在合同约定期限内给付，故不应作为合同项下的借款计付利息的意见，因《借款担保合同》明确约定借款凭证为该合同的组成部分，借款凭证与该合同约定不一致的，以借款凭证为准，而被告张华君就该1,200,000元款项出具的借款凭证亦载明了对应借款合同号为JSYXXXXXXXXXXXXXX，该1,200,000元属于案涉合同项下的借款，故对被告方的该辩称意见，本院不予采纳。现原告依约向被告张华君给付3,700,000元借款，被告张华君理应按约还款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及按约支付逾期利息的民事责任。关于借款本金，鉴于被告方于2,500,000元借款当天立即向原告及案外人钱某某汇付合计83,000元，而原告确认被告向钱某某的汇款系对案涉借款的还款，考虑到该款在原告放款当天即取回，双方对此并无约定的情况下，本院依法认定双方该笔借款本金为2,417,000元。另，原告在本案第二次庭审中明确，1,200,000元借款本金中，应扣除被告方2019年5月15日支付的14,400元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。关于原告主张的自逾期还款之日起按每月2%计付逾期利息，符合合同约定，亦未超过法定限额，本院予以支持。被告戴军、朱耘芳作为连带责任保证人，应按约对主债权及利息、逾期利息等承担连带清偿责任，原告要求被告戴军、朱耘芳对被告张华君在案涉合同项下尚欠原告的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于被告方已还款部分，因原、被告对还款顺序做出了约定，依约应先冲抵利息后冲抵主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张华君应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款3,193,056.76元及截至2020年8月26日的利息831,326元，并偿付自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,193,056.76元为基数，按月利率2%计算)；二、被告戴军、朱耘芳应对被告张华君的上述债务承担连带清偿责任，被告戴军、朱耘芳承担保证责任后，有权向被告张华君追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,733元，由原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司负担809.10元(已交付)，被告张华君、戴军、朱耘芳共同负担17,923.90元(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  徐燕青二〇二〇年十月二十八日法官 助理  金 煜书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。