湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1038号原告:李磊，男，汉族，1982年1月22日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：黄婷，女，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李磊诉被告黄婷追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶柳到庭参加诉讼。被告黄婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还代偿款406261.37元及利息，利息以本金406261.37元为基数，从2019年12月27日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止。二、判令被告支付担保费用20000元。三、判令被告支付违约金80000元。四、判令被告支付实现债权的费用80000元。五、判令原告对位于长沙市望城区产拍卖、变卖后所得价款在上述第一、、第二项、第三项、第四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。六、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》各一份。《个人授信合同》约定，浦发银行给予被告四十万元授信额度，用于受信人在可授信额度内支用授信额度。《个人授信合同》由被告个人提供最高额抵押担保，由原告提供最高额保证担保。《最高额抵押合同》约定，被告将自有的位于长沙市望城区作为抵押物为浦发银行与借款人之间在2019年6月13日至2022年这间发生的各类融资业务所发的债权提供第一顺位最高额抵押担保。2019年6月13日，原告浦发银行签订《最高额保证合同》合同约定，原告浦发银行与债务人黄婷在2019年6月13日到2022年6月13期间内办理各类融资业务所发生债权提供最高额保证担保。保证人确认，当债务人未按主合同履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保权利（包括但不限保证、抵押、质押等担保方式），债权人都有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定范围内承担保证责任，且无须要求其他担保人履行担保责任。2019年6月13日，原告与被告共同签订了《委托担保协议》及《抵押反担保协议》（编号：ＤＹ2019044）各一份。《委托担保协议》约定：原告同意为乙方与浦发银行间《个人授信合同》项下所有债权以保证或保证金方式提供担保，被告委托原告担保的额度为52万元；原告向被告收取2万元担保费用，分12期收取；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，具体范围以原告与贷款人之间签订的最高额保证合同为淮；原告代被告履行主合同项下保证义务后，有权立即向被告行使追偿权，要求被告归还下列款项／1）原告因履行主合同项下保证义务支出的总金额和自付款之日的利息（（日利率按万分之六计算）；（2）、原告有权要求被告支付原告的其他费用及损失，该费用及损失包含被告未能及时清偿致使原告起诉到法院产生的诉讼费用，律师代理费用等；被告未按借款合同约定向贷款人偿还本金和支付利息或其他款项视同违约，原告有权要求被告承担借款合同项下借款总额20%的违约金。《抵押反担保协议》约定：借款人黄婷已与银行签订了个人借款合同，且原告已为借款人向贷款人提供连带保证担保，并与贷款人签订了《最高额保证合同》。为保证原告权益，黄婷以位于长沙市望城区提供抵押反担保；贷款人银行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人；反担保范围包括原告代为履行最高额保证合同项下担保责任所支付的全部款顶及被告因本协议应向原告承担的责任。双方并办理了反担保的抵押登记。被告通过与浦发银行之间《个人消贷易授信额度及支用借款合同》向该行借款30万元。2019年6月25日，被告又通过与浦发银行之问《个人借款合同》向该行借款10万元。被告借款后，并没有依据该两份借款合同的约定还款期限及还款方式向浦发银行按约还款。浦发银行要求原告履行连带保证责任，原告于2019年10月22日代被告偿还浦发银行贷款2186元，2019年12月27日分别两四笔代偿547.59元、1642.78元、301413.75元、100471.25元，合计代偿金额406261.37元，遂成本诉。被告黄婷未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年5月20日签订了《个人授信合同》（合同编号：66072019101517），合同约定授信金额为40万元，授信额度有效期为3年，即自2019年6月13日起至2022年6月13日止。受信人因支用本合同项下授信金额而形成的债务，由以下担保人为受信人向授信人提供担保：由湖南盈证财富管理有限公司提供的最高额保证担保，由黄婷提供房产的最高额抵押担保，由湖南盈证财富管理有限公司提供保证金的最高额质押担保，由李磊提供的最高额保证担保（最高额保证合同编号：660020199000002946）。2019年6月13日，被告黄婷与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额抵押合同》（编号：660020199000002948）,约定被告以长沙市望城区作为抵押物房屋（权证号码：201××××4752）作抵押担保，抵押权顺位为第一顺位，抵押财产价值63.56万元，权利价值63.56万元，最高债权额为40万元。2019年6月13日原告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额保证合同》（编号：660020199000002946），约定保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。6.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的（合同名称及编号）个人授信合同（66072019101517），主合同项下债务人为黄婷，被担保主债权为债权人在2019年6月13日至2022年6月13日止期间内与债务人办理各类金融资产业务所发生的债权等，前述主债权余额在债权确定期间内以不超过等值人民币40万元整为限。2019年6月13日，原、被告签订《委托担保协议》，约定原告根据被告的申请及所附文件资料，同意为被告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订的《个人授信合同》项下的所有债权，以保证或保证金的方式提供担保。被告委托原告担保的额度为52万元整（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及受托方实现债权的所需律师费、诉讼费、担保费等所有费用，以最终实际发生的金额为准）。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以原告与贷款人之间签订的《最高额保证合同》的约定为准。担保方式为在保证范围内承担连带责任。合同第四条约“担保费用”约定，收取标准为第一年按被告在贷款人贷款总金额5%的标准收取，即共计人民币2万元。合同第五条约定，原告代为被告履行主合同项下的保证义务后，有权立即向被告行使追偿权，要求被告归还下列款项：（1）、原告因履行主合同项下保证义务的支出总金额和自付款之日起的利息（日利率万分之六计算）；（2）、原告的其他费用及损失等。该费用及损失包括因被告未能及时清偿致使原告起诉至法院而产生的诉讼费用、律师代理费用、通知或催告费用、差旅费以及其他合理费用等。合同第七条发生被告未按照借款合同约定向贷款人偿还本金和支付利息及其他款项等违约事项时，原告可以同时采取一些全部或部分措施：有权单方解除协议，并要求被告对原告遭受的损失承担赔偿责任，要求被告向原告承担借款合同项下借款总额20%的违约金。第八条约定，被告自愿提供本人或第三人房屋为原告提供的担保进行反担保，承担连带清偿责任，反担保合同另行签署，作为本合同的组成本法，具有同等法律效力。合同第十条约定，本协议书生效后，有关本协议的补充、修改、变更等，须经双方共同协商并订立书面补充或修改协议。该补充或修改协议与本协议书具有同等效力，其生效后，与本协议书不符之处，以该补充或修改的协议文本为准。2019年6月13日原、被告签订《抵押反担保协议》，约定被告以自有资产向原告提供提供反担保，担保形式为抵押。合同第一条约定担保债权为原告根据《最高额保证合同》约定履行担保责任后所产生的对借款人的债权。所担保的最高债权额为52万元，债权确定期间为自2019年6月13日起至2022年6月13日止。合同第二条约定反担保范围为原告为履行《最高额保证合同》项下担保责任所支付的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、律师费、调查费、诉讼法、执行费、财产保全费、违约金等）以及因本协议应向原告承担的责任（包括但不限于违约金）。合同第三条约定抵押物为坐落于长沙市望城区，贷款人为该抵押物的第一顺位抵押权人，原告为该抵押物第二顺位抵押权人。双方约定抵押物的价值为63.56万元，但前述关于抵押物价值的约定，并不作为原告依据本协议对抵押物进行处分的估价依据，也不构成对原告行使抵押权的任何限制。抵押物的最终价值，以原告实现抵押权时实际处置抵押物的净收入为准。合同第七条违约责任约定本协议任何一方违反本协议约定而对另一方造成损失的，违约方应当承担由此对守约方造成的一切损失。2019年5月29日，双方办理了抵押登记，权证号码为：湘（2019）望城区不动产证明第0048296号。2019年6月21日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：66072019500006），约定本合同系作为借款人与贷款人签署的编号为66072019101517的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。本合同项下授信人知道划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为：62×××38。本合同项下消贷易额度总额为30万元，其中消贷易自助额度总额为30万元。本合同项下肖贷易自助额度有效期自消贷易自助额度划拨至消贷易卡之日起至2022年6月12日止。本合同消贷易自助额度生成贷款的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：4.35%。2019年6月25日原告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《个人借款合同》（编号：6607201910151701）。约定本合同系作为借款人与贷款人签署的编号为66072019101517的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为10万元，贷款用途为家庭装修。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：4.35%。贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式支付，交易对象户名为刘倩并明确约定了账户及开户行。还款方式为分期付息，到期一次还本。2019年6月25日，上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行向被告发放贷款10万元至被告指定的刘倩账户。2019年10月22日、2019年12月27日上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行分别向原告发出《保证责任履行通知书》，载明应黄婷未按66072019500006、66072019101517号《个人授信合同》／《个人借款合同》约定，足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，宣布借款合同项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额），部分或全部提前到期，要求受信人（借款人）立即归还。要求原告按660020199000002427号《最高额保证合同》约定，足额连带偿付（借款人）在借款合同项下的款项2186元、404073.37元。原告于2019年11月19日为被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙开福支行偿还贷款利息、罚息2186.53元，于2019年12月27日为被告代偿利息、罚息547.59元、1642.78元，偿还本金、利息301413.75元、100471.25元。共计代偿406261.37元。另查明，原告向本院提交其与湖南高天律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费收据，拟证明原告因实现本案债权实际支付律师费80000元。又查明，原告庭审中陈述，同意法院酌情对违约金进行调整。2020年8月10日原告申请撤回第二项要被告支付担保费用20000元的诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明，借款合同，最高额抵押合同，最高额保证合同，委托担保协议，抵押反担保协议，不动产登记证明，还款记录，通知书，支付凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合法有效。原告为被告黄婷的贷款提供保证担保，在原告承担保证责任后，被告黄婷负有向原告归还已代偿的款项的义务。原告提交证据证明其已依约向代被告黄婷清偿的贷款本息406261.37元，故对原告提出的被告黄婷向原告支付代偿款406261.37元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告签订的《委托担保协议》中约定被告应承担原告因追偿权纠纷产生的律师费、违约金，该约定合法有效，对原告诉请的上述项目，本院予以支持，但原告主张的律师费、违约金过高，本院酌情予以调整。关于原告要求被告支付律师费80000元的诉请，本院酌情支持15000元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。合同约定被告未按照借款合同约定向贷款人偿还本金和支付利息及其他款项等违约事项时，被告应向原告承担借款合同项下借款总额20%的违约金，该违约金约定过高，本院酌定违约金为15000元，对原告主张的超出部分及代付款项的利息损失，本院不予支持。二、根据《抵押反担保协议》约定，被告作为反担保人，自愿将其名下坐落于长沙市望城区作为抵押物向原告提供反担保（湘（2019）望城区不动产证明第0048296号），反担保范围为原告为履行《最高额保证合同》项下担保责任所支付的全部款项以及因《抵押反担保协议》应向原告承担的责任（包括但不限于违约金）。原告与被告就上述房屋办理了抵登记，在52万元范围内向原告提供抵押担保，该担保属于第二顺位抵押担保。在被告提供的上述抵押物价值大于在先担保债权的余额部分，原告享有抵押权，出资变现款在保留第一顺位抵押权的担保债权份额后，原告在已代偿的款项的债权范围内享有优先权。三、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄婷在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付已代偿的贷款本息406261.37元；二、被告黄婷在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付担保费用20000元；三、被告黄婷在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付违约金15000元；四、被告黄婷在本判决生效之日起十日内向原告李磊支付律师费15000元；五、原告李磊就本判决第一项债务对被告黄婷名下位于长沙市望城区［湘（2019）望城区不动产证明第0048296号］享有第二顺位抵押权人优先受偿权；六、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9662元，由被告黄婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  唐世伟人民陪审员  刘正青二〇二〇年八月二十八日代理书记员  梁 广