江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初846号 原告：周其全，男，1964年5月10日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：刘立军，男，1959年9月26日出生，住新沂市。 第三人：新沂市时集镇温墩村村民委员会，住所地新沂市时集镇温墩村。 法定代表人：吴从磊，该村民委员会主任。 原告周其全与被告刘立军、第三人新沂市时集镇温墩村村民委员会（以下简称温墩村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周其全及其委托诉讼代理人朱惠玲，被告刘立军到庭参加诉讼，第三人温墩村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周其全向本院提出诉讼请求：1.判令刘立军给付周其全房款96000元及逾期付款利息（自2020年1月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费等由刘立军负担。事实和理由：2015年11月16日，周其全从委会处承建该村陈圩小区建设工程。2017年9月12日，周其全与委会签订陈圩小区工程款结算协议书一份，约定搬迁农户数量、时间、与农户的结算方式及违约责任等内容。从签订的结算协议书约定的时间到目前为止，大部分农户已经结算完毕，并付清了房款。2018年2月19日，周其全与刘立军结算时，刘立军尚欠房款156000元，刘立军当时称其资金紧张无法及时付清房款，便出具欠到房款156000元条据一张，并签名确认。上述欠条出具后，刘立军分多次共给付房款60000元，剩欠96000元房款经多次催要未果，故周其全提起诉讼，请求支持上述诉请。 刘立军辩称，1.刘立军与周其全之间不存在债权债务关系，刘立军涉案房屋系拆迁安置房，刘立军在其房屋拆迁前后一直在外地上班，且拆迁事宜一直系与委会联系，周其全系承建方，并非开发商，刘立军与周其全之间并未签订购房合同，故刘立军与周其全无任何关系；2.刘立军房屋位于小区，与鲍圩组集中在一起的，但委会对村里拆迁安置的房屋价格不统一，鲍圩组的拆迁安置房屋价格为126000元一套，而陈立军所在的陈圩组村民拆迁安置房屋价格却为166000元；3.涉案欠条系刘立军出具并签字捺印，但刘立军当时系出具给村里的，系在听说村里村民房屋拆迁价格相同的情况下出具，且在出具欠条时对欠条中载明的欠款数额是如何形成并不知情；4.刘立军对周其全陈述的60000元还款予以认可，该60000元还款中，刘立军经手向周其全还款过两次，其中一次系通过工商银行卡转账还款10000元，另一次系让儿媳微信转账还款10000元，其余还款均为妻子向周其全进行的偿还；5.刘立军对周其全主张的96000元欠款不予认可，刘立军认购的两套房屋应也按126000元/套进行计算，故房款总额中应扣减80000元，还应扣除两个门头及庭院款项共计2400元，因此，刘立军尚欠的款项数额为13600元；6.刘立军不同意给付利息，因为刘立军认购的房屋存在漏水情况，质量不达标。 委会未到庭参加诉讼，但庭前提交书面陈述意见，述称，鲍圩组是先行拆迁的，2012年建设的，路边拆迁房屋安置价格为166000元，里面价格为131000元。到陈圩组拆迁时，因2014年原材料价格上涨，房价也上涨，经村委会、房屋的承建方周其全、农户三方协商，二间二层楼房房屋价格定为166000元。陈圩组搬迁共52户，当时农户都同意，并按村要求交付购房款定金交至村委会。2017年，村委会与周其全签订《陈圩小区工程款结算协议书》，农户房款由周其全自行与农户结算，当时刘立军按规定交了100000元定金要两套房屋，后经刘立军与村委会结算，两套房屋总价为332000元，减去已交定金100000元，再减去拆迁房屋补助款55940元，下欠176000元，刘立军立据一份。因委会尚欠周其全工程款，便将上述债权转让给周其全用于冲抵部分工程款，并将上述欠据交给周其全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2018年2月19日，刘立军出具欠据一张，载明：“经欠到房钱壹拾伍万陆仟元正刘立军2018年2月19日”。该欠据出具后，刘立军及其妻子分多次以多种方式共向周其全支付房款60000元，因剩余96000元房款经周其全多次催要，刘立军一直未予偿还，引起本案诉讼。 另查明，周其全曾与委会签订《小区工程承建合同》一份，合同约定“由周其全承建时集镇小区（陈圩组），工程价款为每套16.6万元，每户交定金5万元，农户入住后，除政府补贴外，一次性付清”。2017年9月12日，委会因尚欠周其全工程款不能给付，便于周其全签订《陈圩小区工程款结算协议书》一份，约定“搬迁的农户（除政府补贴资金以外）所欠购房资金由周其全直接与农户负责结算”。涉案债权即由委会转让给周其全，用于抵偿委会尚欠的部分工程款。 陈圩组土地增减挂钩搬迁房屋价格为每份总价166000元，刘立军搬迁土地增减挂钩房屋补助款为55940元。刘立军在认购小区中位于从北往南数第五排从东向西第4份、第5份两套房屋后，向委会交纳了100000元购房款定金。 庭审中，周其全向法庭明确刘立军欠据中载明的尚欠购房款156000元数额形成过程为：166000元/套×两套-100000元购房定金-55940元-刘立军欠据出具时给付的现金20000元=156060元，当时口头同意让步60元，得出尚欠款数额156000元。 本院认为，刘立军自愿向委会出具156000元欠据一张，应当视为双方对购房款已进行了结算，故刘立军应按照欠据约定内容进行还款。刘立军主张其系在听说村里村民房屋拆迁价格相同且在对欠款数额如何形成不知情的情况下出具的欠条，但并未向法庭举证证实，且刘立军作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义出具欠据在法律上应承担的法律责任，庭审中刘立军亦认可其在出具上述欠据后给付了60000元购房款，故对刘立军的上述抗辩主张，本院不予采信。 另，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。委会因尚欠周其全工程款不能给付，与周其全签订《陈圩小区工程款结算协议书》，约定“搬迁的农户（除政府补贴资金以外）所欠购房资金由周其全直接与农户负责结算”，并依据该协议书将其对刘立军享有的涉案债权转让给周其全，周其全据此有权主张原委会享有的权利。在涉案债权转让后，周其全多次向刘立军主张还款，刘立军庭审中亦认可其在出具涉案欠据后向周其全偿还了60000元欠款，据此可以认定刘立军对债权转让的事实已经知晓，该转让对刘立军具有法律效力。因此，刘立军应向周其全履行偿还剩余房款的还款责任。 关于剩欠购房款数额问题，本案中，周其全主张刘立军在出具156000元欠据后已给付60000元购房款，刘立军对此亦予以认可，故刘立军尚欠的购房款数额为96000元。刘立军辩称涉案房屋价格过高，应按126000元计算，另还应扣除门头及庭院等款项共计2400元，但未能提交相应证据证实其主张，故对刘立军该抗辩意见，本院亦不予采纳。刘立军未按约定全面履行其还款义务，周其全要求刘立军自起诉之日即2020年1月19日起按照年利率6%向其支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘立军于本判决书生效之日起十日内偿还周其全购房款96000元及利息（以96000元为基数，自2020年1月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由刘立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈冬丽 人民陪审员  王兆彬 人民陪审员  张美红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  沈俊宪