巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)内0802行初138号 原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司（以下简称春雪公司）。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人郝某，总经理。 委托诉讼代理人陈某，内蒙古润安律师事务所律师。 经营地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（以下简称临河区人社局）。 统一社会信用代码证XXX。 负责人任某，局长。 委托诉讼代理人范某，临河区人社局工作人员。 被告巴彦淖尔市人力资源和社会保障局（以下简称巴彦淖尔市人社局）。 统一社会信用代码XXX。 负责人杜某，局长。 委托诉讼代理人禹某，市人社局政策法规科工作人员。 第三人白某1，男，1949年9月9日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区（系死者白某2的父亲），公民身份证号码：XXX。 第三人张某，女，1953年1月21日出生，汉族，无职业，现住址同上（系白某1妻子，死者白某2的母亲），公民身份证号：XXX。 原告春雪公司不服被告临河区人社局、巴彦淖尔市人社局，第三人白某1、张某工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告春雪公司的委托诉讼代理人陈某，被告临河区人社局的委托诉讼代理人范某，被告巴彦淖尔市人社局的委托诉讼代理人禹某，第三人白某1到庭参加诉讼。第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告临河区人社局于2019年3月21日对第三人白某1、张某申请白某2认定工伤一案，作出临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书，认定白某2同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告春雪公司不服向被告巴彦淖尔市人社局申请复议，被告巴彦淖尔市人社局于2019年8月1日作出巴人社复决字（2019）第13号行政复议决定书，决定维持被告临河区人社局作出的临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书。 原告诉称，原告于2014年4月招聘了白某2，安排其在临河区山河小镇住宅小区从事保安工作，双方签订了劳动合同。2018年11月23日，在晚上七点交接班时白某2没有按时交接班，后经了解得知其发生了交通事故。后被告临河区人社局作出临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书，对白某2同志受到的事故伤害认定为工伤。原告春雪公司不服向被告巴彦淖尔市人社局申请复议，被告巴彦淖尔市人社局作出巴人社复决字（2019）第13号行政复议决定书，决定维持被告临河区人社局作出的认定工伤决定书。原告认为，被告临河区人社局作出的认定工伤决定书，及被告巴彦淖尔市人社局作出的行政复议决定书，均事实不清，适用法律不当。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项“（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，对“上下班途中”作出了“合理时间”、“合理线路”的限定。白某2就居住在山河小镇小区里，合理的上下班线路应当是从白某2居住的楼房到山河小镇小区的保安室之间，而白某2的事故发生地点是在同心富驾校门口，距离山河小镇小区一公里，白某2已经偏离了正常目的的合理路劲，故不应当认定为工伤。综上，现请求依法撤销临河区人力资源和社会保障局作出的临人社工认[2019]05号认定工伤决定书和巴市人社局作出的巴人社复决字[2019]第13号行政复议决定书。 原告向法庭提共如下证据：1、临公交认字（2018）第135号道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析里，可以看到有血液乙醇含量检验报告，被告未提交此份重要证据，故工伤认定书认定事实不清，应当予以撤销。2、2019年3月15日上午9:00-9:25由被告临河区人社局对白某2的父亲白某1作出的工伤认定调查笔录一份，证明白某2的住所在山河小镇小区，出事的地点并非白某2的上下班的合理路线。 被告临河区人社局辩称，白某2于2014年4月被原告招用，安排其在临河区山河小镇住宅小区从事保安工作，双方签订了劳动合同。2018年11月28日下午6时25分左右，白某2驾驶电动自行车外出吃饭准备返回单位上夜班途中，行致临河区同心路同心富驾校南前路段时被汽车撞伤，经抢救无效于2018年12月9日死亡，交通事故认定白某2承担交通事故次要责任。事故发生后，第三人白某1、张某于2019年1月25日向我局提出工伤认定申请，我局根据《工伤认定办法》调查取证，并向原告下达了工伤认定举证通知书。白某2居住和上班虽然在同一个小区，但白某2外出吃饭是满足其生理的必然需求，其吃饭后返回单位工作也是其合理的上班途中。经查，白某2受到的伤害，是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。综上，我局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。 被告临河区人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请书1份，证明白某2受到事故伤害后其父母向我局提出工伤认定申请。2、工伤认定举证通知书存根1张，证明我局向原告下达了工伤认定举证通知书。3、死亡证明1份，证明白某2交通事故造成死亡。4、交通事故认定书1张，证明白某2交通事故的时间、地点及其承担交通事故次要责任。5、调查笔录1份，证明白某2的日常生活习惯、工作场所、家庭住址。6、说明1张，证明白某2在上班前发生交通事故，公司也认可这一交通事故。7、证明5张，证明白某2在山河小镇小区从事保安工作，其当天有夜班，上班前外出吃饭并且当天晚上的是夜班。8、认定工伤决定书1张，证明我局依法作出工伤认定结论。9、送达回证1份，证明我局将结论依法送达双方当事人。 被告巴彦淖尔市人社局辩称，白某2于2014年4月被原告招用，安排其在临河区山河小镇住宅小区从事保安工作，双方签订了劳动合同。事故发生当天下午5点左右，白某2驾驶电动自行车外出吃饭准备返回单位上夜班途中发生交通事故，并承担交通事故次要责任。事故发生后，第三人白某1、张某向被告临河区人社局提出工伤认定申请，被告临河区人社局根据《工伤认定办法》调查取证，认定白某2受到的伤害，是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。综上，被告区人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。我局作出的巴人社复决字（2019）第13号行政复议决定书，决定维持被告临河区人社局作出的临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书，符合法律规定，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告巴彦淖尔市人社局提交了以下证据：1、第一组证据材料：（1）工伤认定申请表。（2）工伤认定举证通知书存根。（3）春雪物业公司关于白某2事故说明。（4）死亡证明。（5）知情人证明材料。（6）调查笔录。（7）交警大队交通事故认定书。（8）送达回证。（9）认定工伤决定书（临人社工认[2019]05号）。第二组证据材料：2、巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司工伤认定行政复议申请书。3、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书及送达回证巴人社复答字（[2019]第13号）。4、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书及送达回证。5、巴彦淖尔市人力资源社会保障局和社会保障局延期审理通知书及送达回证。6、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书（2019）第13号。上述证据证明：第一组1-9号证据举证意图同临河区人力资源和社会保障局一致：2-5号证据证明我局作出的行政复议符合法律程序。 第三人白某1、张某述称，原告认为白某2上班的路径已经偏离了正常目的的合理途径，白某2不构成工伤的事实理由是对法律的误解。白某2发生事故时其目的是去上班，从时间和距离上看其目的也前去上班，应属于合理期间和合理线路的上下班途中。被告临河区人社局作出的工伤认定及被告巴彦淖尔市人社局作出的复议决定，是正确的，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 第三人提供了以下证据：关于白某2血液乙醇含量检验报告（巴彦淖尔市金桥司法鉴定所）。证据来源交警大队复印的证据，证明白某2血液乙醇含量检验为每100毫升血液中含有14.37毫克乙醇，都没有达到饮酒的标准。 经庭审质证，原告对被告临河区人社局提供的1、2、3、6、7、9号证据真实性均认可，举证意图不认可；对4号交通事故认定书真实性认可，此份交通事故认定书中临河区人社局未出示血液乙醇含量检测报告，缺失重要证据，故工伤认定书认定事实不清；对5号证据调查笔录真实性认可，举证意图不认可，调查笔录可以证明白某2的住所为山河小镇，与单位在同一个小区内，所以出事地点并非白某2合理上下班地点；对8号证据不予认可，应当予以撤销。被告巴彦淖尔市人社局对被告临河区人社局提供的证据真实性及举证意图全部认可。第三人对被告临河区人社局提供的证据无异议。原告对被告巴彦淖尔市人社局提供的第一组证据中1、2、3、4、5、8号真实性认可，举证意图不认可，6、7号质证意见同对临河区人社局质证意见一致；9号证据不认可，应当予以撤销；对第二组证据中2、3、4、5号证据真实性认可，举证意图不认可，6号证据不认可应当予以撤销。 被告临河区人社局对被告巴彦淖尔市人社局提供的证据真实性及举证意图全部认可。第三人对被告巴彦淖尔市人社局提供的证据无异议。被告临河区人社局对原告提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，在本案中血液乙醇含量检验报告并不会对本工伤认定的结论构成影响，不予认定工伤的条件里是有醉酒这一项，在本案中如果白某2有醉酒的情况，交通事故中会有载明，在本交通事故中并没有说明白某2有醉酒这一情况；对2号证据真实性认可，举证意图不认可。被告巴彦淖尔市人社局及第三人的质证意见于被告临河区人社局相同。原告对第三人提供的证据真实性认可，举证意图不认可，即使该份报告中血液乙醇含量没有达到醉酒的状态，被告区人社局应当在作出工伤认定过程中，附上此份证据。被告巴市人社局也应当在复议中补正这份证据，但是在案卷中没有任何关于是否饮酒的证据，所以程序存在严重过错。被告临河区人社局、巴彦淖尔市人社局对第三人提供的证据真实性、举证意图均认可。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告临河区人社局、巴彦淖尔市人社局提供的证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联，能查明本案的基本事实和程序，予以认定；对第三人提供的证据能够证明白某2血液乙醇含量检验为每100毫升血液中含有14.37毫克乙醇，都没有达到饮酒的标准，予以采信；对原告提供是证据的真实性予以采信，但对其的举证意图不予采信。 经审理查明，原告于2014年4月招聘白某2，安排其在临河区山河小镇住宅小区从事保安工作，双方签订了劳动合同。2018年11月23日18时25分，白某2驾驶电动自行车外出吃饭准备返回单位上夜班途中，行致临河区同心路同心富驾校南前路段时被汽车撞伤，经抢救无效于2018年12月9日死亡，交通事故认定白某2承担交通事故次要责任。 事故发生后，第三人白某1、张某于2019年1月25日向被告临河区人社局提出工伤认定申请，被告临河区人社局根据《工伤认定办法》调查取证，并向原告下达了工伤认定举证通知书。原告在规定的时间内未进行举证。2019年3月21日被告临河区人社局作出临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书，认定白某2同志受到的事故伤害，是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告春雪公司不服向被告巴彦淖尔市人社局申请复议，被告巴彦淖尔市人社局于2019年8月1日作出巴人社复决字（2019）第13号行政复议决定书，决定维持被告临河区人社局作出的临人社工认（2019）第05号认定工伤决定书。原告不服提起诉讼，请求撤销被告临河区人社局作出的《认定工伤决定书》，及被告巴彦淖尔市人社局作出的《行政复议决定书》。 本院认为，首先，根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《工伤保险条例》第二条：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，白某2与原告签订了劳动合同，其与原告形成了劳动关系，原告作为用工单位应当保障职工享受工伤保险待遇的权利，承担用工主体责任。其次,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”之规定，白某2驾驶电动自行车外出吃饭，属于从事日常生活所需要的活动，其吃饭后在18时25分发生事故时，距离其19点应上夜班时只有30分钟左右，且事故发生地是在其从吃饭地点至工作地点山河小镇小区的正常途径，故白某2的伤害应属于“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”受到的伤害。再次，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，被告临河区人社局认为白某2受到的伤害，是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定白某2为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被告巴彦淖尔市人社局作出的行政复议决定书，决定维持被告临河区人社局作出的认定工伤决定书，符合法律规定。综上，原告陈述白某2居住在山河小镇小区，合理的上下班线路应当是从其居住的楼房到山河小镇小区的保安室之间，故不应当认定白某2为工伤的理由，于法无据，不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  杨晓红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  梁 吉