wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初14号 原告：马边彝族自治县水务局，住所地四川省马边彝族自治县民建镇金叶路127号，统一社会信用代码11511033735865742M。 法定代表人：王志兵。 被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路82号。 原告马边彝族自治县水务局与被告陕西省三和建设工程有限公司、第三人×××建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马边彝族自治县水务局向本院提出诉讼请求：事实和理由： 陕西省三和建设工程有限公司辩称： ×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。 本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。 综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： 一、……； 二、……。 (以上分项写明判决结果) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费26971元，由×××承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  董革红 审判员  王思俊 审判员  谢 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 月
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执17号   夏少坦、陈振磊：   申请人执行人夏少坦与被执行人陈振磊买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，经被执行人自动履行。该案执行标的额14387元及执行费115.8元均已履行到位，申请执行人夏少坦已支取14387元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初176号民事判决书的内容全部执行完毕。                                                                                                                               二〇二〇年七月八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初991号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，该行法律顾问。被申请人：严伟明，男，1976年12月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市奉新县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人严伟明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人严伟明银行存款16235.95元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人严伟明银行存款16235.95元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月十六日书记员  熊劲涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2282号申请人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。申请人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被申请人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆群，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下价值651,153.40元的财产予以保全。申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以195,346.02元保证金为该财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下价值651,153.40元的财产，期限为：银行存款一年。案件申请费3,775.77元，由申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小璇二〇二〇年三月十一日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初456号本院于2020年3月25日对原告裴培与被告杨叶红、徐忠明房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初456号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“以上事实，由户籍工商资料、《房地产买卖居间协议》、房地产权证、民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、调查笔录、《律师函》、回函、征信报告及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。”应改为“以上事实，由户籍工商资料、《房地产买卖居间协议》、房地产权证、民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、《律师函》、回函、征信报告及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。”审判员  顾煜麟二〇二〇年三月二十五日书记员  王春阳附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初991号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：严伟明，男，1976年12月21日出生，汉族，家住宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告严伟明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告严伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金12780元、利息1167.92元、本金罚息1952.32元、利息罚息335.71元，合计币16235.95元（该利息计算至2019年12月12日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告严伟明既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××31。2017年10月31日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快ｅ贷”业务。原告收到被告申请后，核准了贷款额度12800元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率9%，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2017年10月31日支取了12800元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月12日，被告共拖欠原告借款本金12780元、利息1167.92元、本金罚息1952.32元、利息罚息335.71元，合计币16235.95元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月5日，被告共拖欠原告借款本金12780元、利息1167.92元、本金罚息2795.8元、利息罚息593.34元，合计人民币17337.06元。以上事实，有《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》欠款明细表、被告身份证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严伟明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金12780元、利息1167.92元、本金罚息2795.8元、利息罚息593.34元，合计人民币17337.06元。（利息等暂算至2020年6月5日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，财产保全费182元，合计人民币388元，由被告严伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年六月十二日书记员  熊劲涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2282号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称携程宏睿公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)与被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司(以下简称长城华冠公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人韩蓓芳、被告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告携程宏睿公司、华程西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城华冠公司支付所欠2019年8月至9月机票、酒店款项共计646,859元；2.判令被告长城华冠公司支付所欠2019年8月至9月滞纳金42,498.84元(按双方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%来计，暂计至2020年2月20日，请求计算至实际支付之日止)。事实和理由：携程宏睿公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，与华程西南公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2018年5月1日，两原告与被告签署了一份《商务旅行服务协议》，约定由原告携程宏睿公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，被告的所有预订费用的结算，由两原告共同提供。两原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2019年8月至9月期间，被告在两原告处预订的机票等款项共计646,859元拖欠至今未能支付。两原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判如所请。被告长城华冠公司辩称，1.对2019年8月、9月其公司欠付款项为646,859元没有异议，其公司一直在积极筹措资金；2.两原告要求其公司支付滞纳金依据的每日0.05%的比例过高，两原告的实际损失应以存入银行正常收取的利息作为参考，每日0.05%的比例属于合同法第114条规定的“过分高于造成的损失”，故要求法院对此予以调整，按照银行同期贷款利率进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，两原告与被告签署《商务旅行服务协议》(以下简称商旅协议)，约定由原告携程宏睿公司向被告提供商务旅行相关的咨询、预订及管理服务。关于结算流程，该协议第三条第1款约定，原告携程宏睿公司每月5日向被告提供上月1日至上月30/31日的交易明细报表；第3款约定，被告应在原告携程宏睿公司提供报表后的十个自然日内确认应付金额、二十五个自然日内付款，逾期原告携程宏睿公司有权暂停被告“公司账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向被告收取滞纳金。同年10月22日、11月22日，两原告与被告先后又签署了《补充协议》两份。后一份《补充协议》对于商旅协议中的结算流程进行了变更，约定：原告携程宏睿公司每月15日向被告提供上月11日至本月10日的交易明细报表，被告应在原告携程宏睿公司提供报表后的十个自然日内确认应付金额、二十五个自然日内以银行转账汇款方式付款，逾期原告携程宏睿公司有权暂停被告“公司账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向被告收取滞纳金。庭审中，原、被告双方一致确认：1.被告欠付两原告2018年8月机票酒店款项为613,486元、9月机票酒店款项为33,373元；2.该两笔欠款约定付款日分别为2019年10月10日、11月10日，滞纳金起算时间分别为2019年10月11日、11月11日。审理中，因被告称其公司经营困难，致本案无法调解。本院认为，本案中的商旅协议及两份补充协议系原告和被告长城华冠公司的真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守。现两原告已举证证明其按约为被告提供了服务，但被告未按约履行付款义务，应当承担相应责任。根据已查明的事实，各方当事人对于欠款金额、滞纳金的起算时间达成一致意见，本院对此予以确认。关于滞纳金的计算标准，本院认为，就合同约定而言，滞纳金的性质为逾期付款违约金，各方当事人在协议中明确约定了逾期付款违约金的计算方式，应视为被告认可该违约金的收取。现被告认为两原告的实际损失为欠付款项的银行存款利息，该主张缺乏事实依据；就法律规定而言，被告未按约定向两原告付款，构成对两原告资金的占用，参照民间借贷司法解释的规定，逾期利息与违约金之和不得超过年利率24%，而本案协议约定的日万分之五的滞纳金计算标准并未超过法定标准，故被告要求调整滞纳金计算标准至银行同期贷款利率的抗辩意见亦于法无据，本院不予支持。综上，两原告主张被告支付拖欠机票、酒店款并偿付滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司2019年8月的机票、酒店款项613,486元及当月欠款滞纳金(自2019年10月11日起至实际清偿日止，以613,486元为基数，按每日0.05%计付)；二、被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司2019年9月的机票、酒店款项33,373元及当月欠款滞纳金(自2019年11月11日起至实际清偿日止，以33,373元为基数，按每日0.05%计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,693.58元，因本案适用简易程序，减半收取计5,346.79元，保全费3,775.77元，由被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇二〇年四月十七日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初992号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，该行法律顾问。被申请人：姚本盛，男，1991年10月3日出生，侗族，湖南省人，住湖南省会同县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人姚本盛金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人姚本盛银行存款1524.12元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚本盛银行存款1524.12元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月十六日书记员  熊劲涛
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初596号申请人：朱伟堂，男，汉族，1973年10月5日生，双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县。被申请人：李注用，男，汉族，1952年10月3日生，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人朱伟堂与被申请人李注用农村土地承包合同纠纷一案中，申请人朱伟堂于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李注用银行存款42000元或查封扣押其价值42000元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱伟堂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李注用银行存款42000元或查封被申请人李注用价值42000元的财产。案件申请费400元，由申请人朱伟堂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谭志强二〇二〇年三月二十六日代理书记员  陈 灿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初992号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：姚本盛，男，1991年10月3日出生，侗族，家住湖南省会同县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告姚本盛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告姚本盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金1200元、利息109.5元、本金罚息183.15元、利息罚息31.47元，合计币1524.12元（该利息计算至2019年12月12日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告姚本盛既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××83。2017年10月31日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快ｅ贷”业务。原告收到被告申请后，核准了贷款额度1200元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率9%，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2017年10月31日支取了1200元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月12日，被告共拖欠原告借款本金1200元、利息109.5元、本金罚息183.15元、利息罚息31.47元，合计币1524.12元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月5日，被告共拖欠原告借款本金1200元、利息109.5元、本金罚息262.35元、利息罚息55.64元，合计人民币1627.49元。以上事实，有《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》欠款明细表、被告身份证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚本盛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金1200元、利息109.5元、本金罚息262.35元、利息罚息55.64元，合计人民币1627.49元。（利息等暂算至2020年6月5日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费35元，合计人民币85元，由被告姚本盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年六月十二日书记员  熊劲涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初494号 原告：中聚（福建）新材料有限公司,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔涵中大道1531号。统一社会信用代码91350304MA347NR335。 法定代表人：李慧，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓燕，女，1997年5月8日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。 被告：福建美明达鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园内。统一社会信用代码91350582724217926J。 法定代表人：赖世沛，董事长。 委托诉讼代理人：苏志松、张伟雄，、实习律师。 原告中聚（福建）新材料有限公司（以下简称“中聚公司”）与被告福建美明达鞋业发展有限公司（以下简称“美明达公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月18日，美明达公司向本院申请追加汪国安为本案的被告或有独立请求权的第三人，理由是涉案货物系汪国安向中聚公司购买，美明达公司与中聚公司并未存在买卖合同关系。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现有在案证据无法证实汪国安系必须共同进行诉讼的诉讼参加人，汪国安也未提出申请要求以第三人身份参加本案诉讼，故美明达公司的上述申请缺乏事实与法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回福建美明达鞋业发展有限公司追加汪国安为本案被告的申请。 审 判 员 吕玉珍 二〇二〇年三月二日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初596号原告朱伟堂，男，汉族，1973年10月5日生，户籍所在地：双峰县，经常居住地：娄底市经济技术开发区。委托代理人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。被告李注用，男，1952年10月3日生，汉族，住双峰县。委托代理人李胜前，1976年2月9日生，汉族，住址同上，系被告李注用之子。原告朱伟堂与被告李注用农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，由审判员谭志强担任审判长，与人民陪审员罗应德、李建军组成合议庭，陈岁红担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告朱伟堂及其委托代理人禹金华、被告李注用及其委托代理人李胜前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱伟堂诉称，为了尝试特色生态农业，进行成规模的特色种养殖，原告朱伟堂计划承包自家屋前本组的一片农田，共计二十多亩。经原告朱伟堂与村民们进行协商，2019年12月2日，原告同十二户村民（包括本案被告李注用在内）分别签订了《土地承包合同协议书》，并支付了一年的租金。2019年12月3日，原告朱伟堂组织人员进行施工。2019年12月4日，被告李注用打电话给原告，不同意继续履行承包合同，双方因此发生争执。被告李注用的农田在原告朱伟堂所承包土地的中央，被告李注用不愿继续履行合同，导致原告的规模特色种养殖无法进行，原告随后与其余十一户村民解除合同，赔偿损失，并支付一年的租金。原告认为，原告与被告签订的《土地承包合同协议书》是双方真实意思的表示，双方应当遵守。被告李注用的违约行为给原告造成损失，应当予以赔偿，原告遂于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李注用赔偿原告朱伟堂损失共计40183元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李注用辩称，2019年12月2日，我与原告签订《土地承包合同协议书》，约定由我出租1.7亩水田给被告，承包费340元每年，原告支付了第一年的承包费，但该合同上没有写明土地用途。12月3日，原告朱伟堂请挖掘机在峡山××水库渠道天桥段的井大丘毁田开塘，经劝阻无效，为了保护耕地，我不同意继续将水田承包给原告，并于12月4日将340元承包款退给原告朱伟堂。原告毁田挖塘养鱼的行为违反了相关法律规定，且我退钱退包的行为并不影响原告与其他租户合同履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2019年12月2日，原告朱伟堂（乙方）与被告李注用（甲方）签订《土地承包合同协议书》，协议约定：“一、甲方出租人口责任田给乙方使用，合同期限内，甲方不得以任何理由干涉乙方的使用权。二、合同期限从2019年12月2日至2039年12月2日止。三、承包价格：本合同期限内按每亩200元/年（大写：贰佰元），按壹年一结算。四…五、租地面积：1.7亩，一年总租金340元。…七、违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方所造成的全部经济损失由违约方承担。…”合同签订后，原告朱伟堂向被告李注用支付了第一年的水田使用租金340元，后被告李注用不愿意继续出租水田，并于2019年12月4日将340元承包款退还给原告朱伟堂。另查明，原告朱伟堂在印塘乡石龙殿村上山村民组与该组十二户村民签订了《土地承包合同协议书》（包括本案被告李注用在内），共计承包水田24.16亩，上述十二户的水田呈狭长状分布，被告李注用的水田靠近下方。在被告李注用解除协议后，原告朱伟堂于2019年12月7日与其他十一户村民签订了《解除土地承包合同协议书》。原告朱伟堂主张其在承包上述田土过程中，花费酒店代管费用6000元、挖机费用4945元、人工工资1400元、烟2375元、伙食费1691元、涵管3740元、运费400元、蜜蜂费用1000元、油费过路费2000元、田土租金4832元，另有土地赔偿款1800元、恢复土地原状费用10000元，上述费用总计40183元。对于上述费用，本院确认其实际开支挖机租赁费用4945元、伙食费4066元、人工工资1400元、涵管价款及运费4140元、交通费2000元，共计16551元。关于蜜蜂费用，原告与村民的合同签订于2019年12月2日，而其蜜蜂的购买时间为2019年12月1日，该部分开支，与本案无关；酒店代管费，非直接开支，本院不予认可；田土租金4832元，因原告朱伟堂已实际承租了另外十一户的水田一年，并在租用水田上种植水稻，合理利用了所承包的水田，故该部分开支本院不予认可；恢复土地费用10000元，该费用尚未产生，且系原告朱伟堂对基本农田的非法挖掘行为所致，土地赔偿款1800元亦系朱伟堂对基本农田的非法挖掘行为所致，故对该两部分开支本院不予认可。另，经双峰县自然资源局实地核查，原告朱伟堂原所承包的上述所有水田均为基本农田。本案争议的焦点是：1、原告朱伟堂与被告李注用所签订的《土地承包合同协议书》是否合法有效；2、原告朱伟堂要求被告李注用赔偿损失的诉求能否得到支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护，但签订和履行合同不得违反国家强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告朱伟堂租赁被告李注用的基本农田用以发展特色种养殖业，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，改变了土地的用途，合同应属无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告李注用应当返还原告朱伟堂租金340元（已履行完毕）。对于原告朱伟堂要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告朱伟堂与被告李注用在签订及履行农村土地流转合同时，双方均负有核查涉诉土地的性质及土地用途的义务，被告李注用在合同成立之初，虽然没有审查原告朱伟堂租用田土的用途，存在一定过错，但在看到原告用挖机挖毁农田时，即表示不愿意继续出租其责任田，并当即退还租金，该行为实际是对自己合法权益的有效救济，是对基本农田的保护。原告朱伟堂租用农田后，未依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定进行备案，直接进挖机对基本农田进行挖掘，欲改变土地性质及用途，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，系导致本案合同无效的直接原因，因对此承担主要责任。对基本农田的保护，事关国家粮食安全，必须严格落实。原告朱伟堂所主张的上述损失，均系订立无效合同后扩大的损失，应当由原告朱伟堂自负。故对原告朱伟堂要求被告李注用赔偿上述损失的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱伟堂的诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费400元，由原告朱伟堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭志强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李建军二〇二〇年八月十二日法官助理陈岁红书记员陈灿
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初472号申请人刘凌，男，1985年9月9日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人许蕾，女，1981年10月27日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。申请人刘凌与被申请人许蕾合同纠纷一案，申请人刘凌于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人许蕾名下的银行存款人民币24万元或查封许蕾名下的华晨宝马湘AD7V50小车，并已提供担保（中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号：12006053900928519779）。本院认为，申请人刘凌向本院申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许蕾名下的银行存款24万元，或对相当价值的其他财产采取保全措施。财产保全费1700元，由申请人刘凌预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢斓二〇二〇年三月十日法官助理曾渝宋书记员刘沛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初727号申请人：南京银行股份有限公司被告：蒋新益。申请人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被申请人蒋新益金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋新益银行存款175926.46元，或依法查封、扣押被申请人其他相应价值财产。申请人南京银行已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人南京银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋新益存款175926.46元，或查封、扣押被申请人蒋新益其他等额财产。案件申请费人民币1400元，已由申请人南京银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时恒雨二〇二〇年三月二十四日书记员  朱珊珊重要提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初727号原告：南京银行股份有限公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼4楼。被告：蒋新益。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告蒋新益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告蒋新益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还贷款本息共计175926.46元（截至2020年1月17日），并自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原、被告于2019年7月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2019年7月2日至2022年7月2日，月利率为0.9‰，还款方式为等额本息法还款；2.原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年1月17日被告尚欠原告贷款本息合计175926.46元。被告蒋新益未到庭未答辩。本院认定的事实1.2019年7月2日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。关于合同的生效约定为：被告在借款平台勾选“同意”或“借款”或在贷款人任一网点签约设备签字板上签名即表示借款人已阅读并无条件接受合同项下全部条款。借款人以上述任一形式确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入借款人收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。双方贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰，罚息月利率为13.5‰。2.原告于2019年7月2日向被告发放贷款200000元，款项发放至被告账号为62×××09的账户。被告逾期未还款，截至2020年1月17日被告欠原告贷款本息合计175926.46元；3.原告起诉除主张上述本金、利息外，还主张被告支付自2020年1月18日至实际给付之日的利息、罚息。本院判决理由和结果本院认为，原告的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期未还款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新益于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司本金、利息合计175926.46元（截至2020年1月17日）以及自2020年1月18日至实际给付之日依据合同约定计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元、保全费1400元，合计5219元（原告已预交），由被告蒋新益负担，于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  时恒雨二〇二〇年四月二十日书记员  朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初357号原告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：景姗姗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：甘肃洮河富源水电开发有限责任公司，住所地甘肃省广河县排子坪乡新民滩村。法定代表人：雷克兴，总经理。原告天津市天发重型水电设备制造有限公司与被告甘肃洮河富源水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。天津市天发重型水电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款247000元及自2014年8月13日起，以247000元为基数按每日千分之二的标准支付违约金直至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，原被告双方就新民滩水电站项目签订了《甘肃洮河新民滩水电站工程灯泡贯流式水轮发电机组及附属设备合同协议书》，合同约定被告向原告购买2*5.8MW机组，合同总金额1183万元。合同签订后，原告依约履行了了全部义务，被告亦于2012年3月16日出具了运行证明，证明原告所供应的货物符合合同约定无质量等其他问题。但被告在收到货物后并未按照合同约定履行付款义务。截止到2014年8月13日，仍欠付原告247000元货款。原告多次催促被告要求还款，但被告均以各种理由推脱。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼。甘肃洮河富源水电开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在甘肃省临夏回族自治州广河县，本案合同签订地、履行地均在甘肃省，故原告选择诉讼的法院错误，请求人民法院裁定驳回诉讼或者移送至甘肃省临夏回族自治州广河县人民法院审理。本院经审查认为，被告与原告签订的《甘肃洮河新民滩水电站工程灯泡贯流式水轮发电机组及附属设备合同协议书》第1.34.1约定“合同双方发生争议应协商解决，协商不成时，任何一方均可向国家规定的合同管理机关申请调解或仲裁”，按照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方签订的协议书中的仲裁条款对仲裁机构并没有明确约定，应当认定双方当事人对于争议的解决方式没有作出选择，且被告亦提出将本案移送甘肃省临夏回族自治州广河县人民法院审理，因此，双方并未排除诉讼管辖。本案应按照合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方，即原告的住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃洮河富源水电开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由甘肃洮河富源水电开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年三月三日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执153号申请执行人:陕西雅兰寝饰用品有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区文艺南路208号恒兴文艺广场办公楼1013室。法定代表人：韩玲，董事长。被执行人：茹善磊，男，1973年6月5日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司与被执行人茹善磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茹善磊在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月十七日书记员  柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执153号陕西雅兰寝饰用品有限公司、茹善磊：申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司与被执行人茹善磊买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2950号民事判决书已发生法律效力。被执行人茹善磊逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司向本院申请执行，请求被执行人茹善磊履行法律义务。支付违约金28058元，执行费321元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人茹善磊发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人茹善磊自动履行法律文书确定的义务，申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执153号执行案件现执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1026号申请人:宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行。住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：王全忠，该行行长。被申请人：李福生，男，1966年7月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：周艳清，女，1967年9月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被申请人李福生、周艳清金融借款合同纠纷一案中，申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人李福生、周艳清银行存款1213257.02元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人宜春农村商业银行股份有限公司秀江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李福生、周艳清银行存款1213257.02元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月十九日书记员  熊劲涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17581号 原告：沈国平，男，1959年8月16日出生，南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：石红，女，1968年4月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沈国平与被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月十六日 书记员 周艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1026号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：王全忠，该支行行长。委托诉讼代理人：郑薇，宜春农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李娟，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。被告：李福生，男，1966年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：周艳清，女，1967年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，系被告李福生配偶。以上二被告共同委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称原告）与被告李福生、周艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李娟、郑薇、被告李福生、周艳清的委托诉讼代理人涂绪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元及利息113257.02元（暂计算至2020年3月5日止），本息合计人民币1213257.02元及还清借款本息之日止的全部利息；2、请求法院判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处置二被告提供的抵押物，并就其所得价款予以优先偿还上述款项本息的全部债务；3、本案所有诉讼费用由被告负担。被告李福生、周艳清辩称：《个人借款合同》与《个人借款最高额抵押合同》都是格式合同，请求法庭剔除不利于被告的情形，该笔借款的利息计算是否合法合规。经审理查明：被告李福生因经营贸易商行需要向原告申请1100000元贷款，被告周艳清作为被告李福生的配偶同意该笔债务作为夫妻共同债务，并签署借款人配偶声明，声明“该贷款是我与李福生夫妻关系存续期间的贷款，同意该贷款作为夫妻的共同债务”。原告经审查符合相关贷款规定，于2016年8月11日与被告李福生签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额1100000元，借款期限36个月，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮75%。逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%，按月结息，贷款到期日一次性偿还本息。借款人在贷款期内两期不付利息，受理行可以提前收回贷款。合同还约定：借贷双方已对本合同的所有条款进行了充分协商，贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款，对其作全面准确的理解，并已应借款人要求对相关条款作出解释和说明。借款人已认真阅读并充分理解所有合同条款，借贷双方对本合同条款的理解完全一致，对合同内容无异议。2016年8月11日，原告与被告李福生、周艳清签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的债权为自2016年8月11日起至2019年8月10日在人民币1100000元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。抵押担保范围包括约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人已提请抵押人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应抵押人的要求对相应条款作了说明，抵押人确认对本合同内容不存在误解或疑义。被告李福生、周艳清提供其所有的坐落于宜春市住房及店面为该借款作抵押担保，并于2016年8月18日在宜春市不动产登记局办理了抵押登记（不动产权证号1-01610）。2018年1月18日借款凭证载明发放贷款1100000元给被告李福生，贷款期限为2018年1月18日起至2019年1月17日，借款利率为7.6125%。截止2020年3月5日，被告李福生共拖欠原告贷款本金1100000元及利息113257.02元，合计人民币1213257.02元。现该笔贷款已到期，经原告催收，被告李福生、周艳清仍未偿还贷款本息，故原告诉讼至本院。以上事实，有《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款人配偶声明、被告身份证明、借款凭证、还款明细表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李福生签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。现该笔贷款已到期，被告李福生未按合同履行还款义务，构成违约。被告周艳清同意该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告李福生、周艳清以其房屋对该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告李福生、周艳清辩称《个人借款合同》与《个人借款最高额抵押合同》都是格式合同，请求法庭剔除不利于被告的情形，该笔借款的利息计算是否合法合规。原告与被告李福生、周艳清签订合同时明确了双方的权利义务，且对合同内容无异议，对借款利息的计算是按照借贷双方约定的利率计算的，符合法律规定。故原告要求被告李福生、周艳清偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李福生、周艳清于本判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本金1100000元、利息113257.02元，合计人民币1213257.02元。（利息计算至2020年3月5日止，之后产生的利息等按《借款合同》计算至还清日止。）二、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告李福生、周艳清所有的坐落于宜春市住房及店面（不动产权证号1-01610）抵押物的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15179元，财产保全费5000元，合计人民币20719元，由被告李福生、周艳清负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年五月十八日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1003号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，该行法律顾问。被申请人：赵建辉，男，1993年12月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人赵建辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人赵建辉银行存款1567.33元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵建辉银行存款1567.33元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月十六日书记员  熊劲涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17581号 原告：沈国平，男，1959年8月16日出生，南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：石红，女，1968年4月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沈国平与被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告石红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国平向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款53981.19元。事实与理由：2018年5月，被告向原告借款用于资金周转，因原告没有现金，所以原告予以拒绝，后经被告恳请，原告将自己名下的两张信用卡借给被告使用。后经原告催促，被告于2018年12月3日将两张信用卡通过快递方式返还原告，期间被告共刷卡消费53981.19元，其中广发银行信用卡消费金额为31825元，交通银行信用卡消费金额为22156.19元。在原告将上述两张信用卡欠款还清后，原告多次向被告索要欠款未果。 被告石红未到庭答辩，但在庭审后辩称：案外人刘某在河南省个工程，被告是刘某雇佣的会计，该工程的甲方是原告的侄子，原告负责管理工地。有一天早上，刘某称甲方老板叫其到工程部领取信用卡用于发放工人工资，刘某和被告就一起到工程部拿卡，刘某从工程部技术员处领取了沈国平的两张信用卡，后刘某又将信用卡交给了被告。因当地无法刷卡套现，但当时又必须发放工人工资，所以刘某要求被告想办法，被告就将从沭阳带过去的现金4万余元拿出来用于发放工人工资。因后来从河南回沭阳路上的开支都是被告垫付，故被告共计垫付50000元，刘某叫被告用原告的两张信用卡刷卡套现，被告就找朋友帮忙代刷信用卡，刷卡金额共计50000元。在被告刷卡后，原告打电话给被告，叫被告帮忙代还信用卡，原告称待河南工程开工后再由其自己偿还。后被告一直通过朋友代还两张信用卡欠款。被告对两张信用卡账单金额无异议，但被告当时仅刷卡消费50000元，在被告使用两张信用卡之前，信用卡已产生欠款500元，而且代刷信用卡是要收取手续费的，欠款金额超过50500元部分为手续费，当时原告也是同意承担手续费的。本案的两张信用卡并非原告出借给被告使用，原、被告之间并非亲戚朋友关系，原告不可能不要求被告出具借条。 本院经审理认定事实如下： 卡号为52×××14的信用卡登记在原告名下，开户行为广发银行，截至2018年11月16日，该信用卡账户账单金额为31824.91元。 卡号为62×××46的信用卡也登记在原告名下，开户行为交通银行，截至2018年12月3日，该信用卡账户账单金额为22156.19元。 被告石红认可，其在2018年5、6月份左右从上述两张信用卡中套现共计50000元，后其一直委托朋友代还上述两张信用卡欠款。 2018年12月3日，被告石红通过快递将上述两张信用卡寄回原告。 2018年12月4日，原告向广发银行的信用卡账户存款31825元用于归还账单金额。 2018年12月27日，原告向交通银行的信用卡账户存款22156.19元用于归还账单金额。 自2018年12月1日起至2019年5月8日，原、被告因上述信用卡欠款一直在微信上进行沟通，在原告催促被告石红归还信用卡欠款时，被告石红并无异议，且多次称待从刘某处拿到钱后就还款。 在本案审理过程中，原告认可在被告石红使用信用卡之前，信用卡账户已存在欠款500元，并同意将该500元扣除。 以上事实，由原告陈述、被告石红答辩、信用卡对账单、存款凭证、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张被告石红借用其信用卡刷卡消费，并提供信用卡对账单和微信聊天记录予以证明。原告虽未持有被告石红出具的债权凭证，但根据原、被告的微信聊天记录内容，结合被告石红认可两张信用卡账户的欠款系由其请他人帮忙代刷信用卡形成，本院认为，原告所主张的上述事实具有高度可能性。被告石红虽辩称当时是原告请其帮忙代刷信用卡，但未提供证据予以证明，故本院对被告石红的该项辩解意见不予采纳。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系。 在被告石红持有原告的信用卡期间，两张信用卡共产生欠款53481.1元，因被告石红未能及时归还信用卡欠款，致使原告依约向发卡银行清偿了债务，被告石红对原告负有偿还义务。被告石红辩称除了50500元之外的款项系代还信用卡所产生的手续费，原告当时承诺由其承担，原告对此予以否认，被告石红亦未提供证据予以证明，故本院对被告石红的该项辩解意见不予采纳。 综上，原告要求被告石红归还款53481.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈国平支付款53481.1元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告石红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  黄祥生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××10 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1003号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：赵建辉，男，1993年12月10日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告赵建辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告赵建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金1400元、利息89.42元、本金罚息71.66元、利息罚息6.25元，合计币1567.33元（该利息计算至2019年5月14日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告赵建辉既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××25。2017年10月31日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快ｅ贷”业务。原告收到被告申请后，核准了贷款额度1400元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2017年10月31日支取了1400元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月14日，被告共拖欠原告借款本金1400元、利息89.42元、本金罚息71.66元、利息罚息6.25元，合计币1567.33元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月5日，被告共拖欠原告借款本金1400元、利息89.42元、本金罚息214.25元、利息罚息31元，合计人民币1734.67元。以上事实，有《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》欠款明细表、被告身份证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金1400元、利息89.42元、本金罚息214.25元、利息罚息31元，合计人民币1734.67元。（利息等暂算至2020年6月5日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费36元，合计人民币86元，由被告赵建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年六月十二日书记员  熊劲涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15422号申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼E/F室。法定代表人：张凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被申请人：安徽玖和科技贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。被申请人：胡金勇，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：李婷，女，1980年9月30日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人安徽玖和科技贸易有限公司、胡金勇、李婷买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人安徽玖和科技贸易有限公司、胡金勇的银行存款人民币693,233.11元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人李婷的银行存款人民币300,315.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽玖和科技贸易有限公司、胡金勇的银行存款人民币693,233.11元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人李婷的银行存款人民币300,315.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月二十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29178号原告：上海家博日用化学品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈重佑,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨健，公司经理。委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师。被告：于翔，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：宗军，上海望源律师事务所律师。原告上海家博日用化学品有限公司与被告于翔劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆 卫二〇二〇年三月二日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初86号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：杜丹，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在审理原告富德财产保险股份有限公司与被告杜丹保证保险合同纠纷一案中，因被告杜丹下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  倪 旺 人民陪审员  李彬菊 人民陪审员  周红玉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川0131民初86号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。被告：杜丹，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告杜丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德财保公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼、被告杜丹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告支付的赔偿款37,860.26元；2.判决被告支付拖欠的保费2,424元；3.判决被告支付违约金61,715.49元（以40,284.26元为基数，自2015年5月30日起按日千分之一的标准计算，往后计至付清所有款项之日止）；4.判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：为了向乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐商银行成都分行）借款，被告向原告投保了保证保险。原、被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。后由于被告未按期足额向乐商银行成都分行归还借款，原告于2015年5月30日向银行理赔37,892.26元。原告理赔后，多次向被告催收归还前述款项和支付未付保费并承担违约责任，但被告一直未履行还款义务。庭审中，原告富德财保公司将其主张的违约金标准调减为年利率24%。被告杜丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：杜丹于2014年12月23日向富德财保公司投保“个人贷款保证保险”，申请投保金额50,000元，保险期限12个月。富德财保公司于2015年1月9日出具《富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》(保险单号为CP×××2)，该保险单载明：被保险人名称：乐商银行成都分行，投保人姓名：杜丹，保险金额为43,200元，每月保费率0.0180，每月保险费金额720元，银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。保险单尾部加盖富德财保公司“保单专用章”，投保人栏有被告签字，日期为2015年1月9日。保险单特别约定载明：1.……2.……3.投保人拖欠任何一期贷款达到70天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月20日，乐商银行成都分行与杜丹签订《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第038号），约定杜丹向乐商银行成都分行借款40,000元，借期12个月，借款月利率为借款提款当期基准利率上浮84%，一次性提款，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日。当天，乐商银行成都分行向杜丹发放了贷款40,000元。2015年5月30日，乐商银行成都分行向富德财保公司出具《索赔申请书》，主要载明：保险单号为C×××2项下，投保人杜丹未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准，请求索赔37,860.26元。当天，乐商银行成都分行向富德财保公司还出具了《代偿债务确认书》，主要载明：乐商银行成都分行已于2015年5月30日收到保险单号为C×××2项下投保人为杜丹的代偿款37,892.62元，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。对《索赔申请书》与《代偿债务确认书》中不一致的金额，富德财保公司称系笔误，并按照《索赔申请书》进行主张。因无法向杜丹直接送达，本院向其公告送达了应诉手续和开庭传票等。庭审中，富德财保公司称：2015年2月20日之后，杜丹开始拖欠保费；截至2015年5月30日，共欠保费2,424元。上述事实有投保单、保险单、借款合同、代偿债务确认书、记帐凭证、索赔申请书、还款计划书和原告当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，富德财保公司与杜丹签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。因杜丹未按约足额归还银行借款本息，富德财保公司按照双方保险合同约定向乐商银行成都分行理赔37,892.62元，现其要求杜丹支付37,860.26元是对自己权益的处分，本院予以确认。故富德财保公司诉请杜丹支付该代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。杜丹未按合同约定向富德财保公司支付保费，构成了违约，故其诉请被告支付拖欠保费2,424元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杜丹未归还乐商银行成都分行借款的行为，已构成违约，应按照合同约定向富德财保公司支付违约金。富德财保公司在庭审中主动将违约金标准调减为年利率24%，杜丹虽未到庭抗辩，但考虑富德财保公司的损失主要为资金占用损失，其主张的违约金过高，综合衡量损失，本院酌情支持从代偿之日起按年利率6%计算违约金至款项还清止；对富德财保公司超出该标准的诉请，本院不予支持。因保费属于富德财保公司的收入，故富德财保公司主张保费计算违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，杜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告杜丹于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款37,860.26元、保费2,424元及违约金（违约金以37,860.26元为基数，按年利率6%的标准，从2015年5月30日起计算至款项结清之日）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元、公告费600元，共计2,940元，由被告杜丹负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  倪 旺人民陪审员  李彬菊人民陪审员  周红玉二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁亭婷
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29695号原告：布兰登·约瑟夫·斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)，男，1987年07月07日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。被告：李敏，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告布兰登·约瑟夫·斯密特(BRANDONJOSEPHSMIETANA)与被告李敏名誉权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋东来审 判 员  李 丁人民陪审员  高贵荣二〇二〇年三月十一日法官 助理  彭 颖书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初519号 原告：上海体育学院，住所地上海市。 负责人：陈佩杰，院长。 委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。 被告：上海市杨浦区晓春快餐店，经营场所上海市杨浦区长海路XXX号。 经营者：贺庆成，男，1975年12月31日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县城关镇健康路东段103号。 委托诉讼代理人：岳磊，上海市勋业律师事务所律师。 原告上海体育学院诉被告上海市杨浦区晓春快餐店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  梅松松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1347号 申请人：张玉，女，1966年2月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人：何志，男，1964年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被申请人:叶天维，女，1966年5月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人张玉、何志与被申请人叶天维民间借贷纠纷一案，申请人张玉、何志于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶天维的银行存款2847000元或者查封、扣押等值的财产。申请人张玉自愿用其所有的位于遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处**楼*栋*单元**号门面（建筑面积：46.21平方米，产权证号：遵房权证监证字第0104***） 本院经审查认为，申请人张玉、何志为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人叶天维的银行存款2847000元或者查封、扣押等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年三月十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1347号 原告：张玉，女，1966年2月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：何志，男，1964年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 被告：叶天维，女，1966年5月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 原告张玉、何志与被告叶天维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉、何志的委托诉讼代理人罗祖微，被告叶天维及其委托诉讼代理人刘俊钦、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉、何志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还二原告借款本金2100000元及利息747000元，并利随本清（其中：截止2019年9月1日前的利息495000元，2019年9月1日至2020年3月5日的利息以2100000元为基数按照月利息2%计算为252000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告在正安、遵义、仁怀经营罗莱家纺专卖店。2014年被告因资金周转需要向原告借款，双方约定月利率为3%。原告从2014年9月起至2018年3月，陆续向被告出借款项，被告陆续归还原告部分借款本息。双方于2019年9月5日结算，被告尚欠原告借款本金2100000元，并约定其中1200000元的月息为2%，900000元的月息为3%；截止2019年9月1日差欠利息495000元，被告于当日重新向原告书写了借条。2019年9月1日至2020年3月5日产生利息252000元。原告多次向被告催收款项，被告均不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告叶天维辩称，2014年9月至2018年3月，被告向原告借款属实，期间借款最多处达3000000元，已支付的利息有3364704元。2019年9月1日，被告向原告出具借条，差欠本金2100000元，目前被告经营困难无法支付利息。请求原告与被告进行重新结算，扣除已经支付的利息。 本院经审理认定事实如下：原告张玉、何志系夫妻关系。2014年9月21日至2018年3月20日期间，被告叶天维累计十三次向张玉、何志借款，借款金额为6650000元；张玉、何志均通过银行转账的形式向叶天维交付了借款本金。2014年9月21日至2019年9月5日期间叶天维陆续向张玉、何志支付了部分利息并偿还了部分本金。2019年9月5日，经双方当事人结算，叶天维向张玉、何志出具《借条》一张，称借到张玉借款本金210000元，并差欠截止至2019年9月1日止的利息495000元（其中120000元按月利率2%计息，900000元按月利率3%计息）；叶天维作为借款人在前述《借条》中签字。 本院认为，原告张玉、何志于2014年9月21日至2018年3月20日期间多次向被告叶天维转款，金额达6650000元；双方当事人均认可前述款项系借款本金，故本院认定双方当事人之间民间借贷关系成立并有效。2019年9月5日，叶天维向张玉、何志出具的《借条》，可以视为双方对自借贷关系产生以来所差欠本金及利息的结算。根据《借条》载明的内容，可以认定叶天维尚差欠张玉、何志借款本金2100000元，且双方当事人并未对借款期限进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张玉、何志有权要求叶天维返还借款，本院对张玉、何志请求叶天维偿还借款本金2100000元的诉讼请求予以支持。根据涉案《借条》，双方约定的利息计算方式为借款本金2100000元为基础，其中1200000元以月利率2%，900000元以月利率3%计算，即每月利息为51000元。叶天维截止2019年9月1日差欠张玉、何志利息495000元，可以推定叶天维已差欠九个月二十一天的利息（即叶天维自2018年11月9日起未再支付利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，前述利息中900000元按照月利率3%计算利息超出了法律规定上限范围，本院调减为按照月利率2%计算利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院结合张玉、何志的诉讼请求，判令叶天维自2018年11月9日起，以借款本金2100000元为基数，按照月利率2%向张玉、何志支付利息至全部款项付清之日止。叶天维在庭审中主张已向张玉、何志清偿了前述差欠借款本金以及利息，但其所提交的证据不足以证明其主张的事实；在本院指定的举证期限内，叶天维亦未另行提交证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，叶天维应当自行承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告叶天维于判决生效后十日内偿还原告张玉、何志借款本金2100000元；并自2018年11月9日起以前述借款本金为计算基数，按照月利率2%向原告张玉、何志支付利息至全部款项付清之日止； 二.驳回原告张玉、何志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元（已减半收取），保全费5000元，由被告叶天维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王珏 二〇二〇年五月六日 法官助理王骏 书记员彭中艳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢66号 申请执行人：张治明，男，1969年02月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：廖家林，男，1968年09月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈华英，女，1974年04月27日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人张治明与被执行人廖家林、陈华英合同纠纷一案中，责令被执行人廖家林、陈华英向申请执行人张治明归还保证金39万元及利息、迟延履行金等债务，但被执行人廖家林、陈华英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月30日以（2018）川0132民初399号民事裁定查封了被执行人陈华英名下位于四川省新津县房屋（房屋唯一号：273031）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈华英名下位于四川省新津县房屋（房屋唯一号：273031）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年三月十八日 书记员  周佳
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢66号 张治明： 关于你申请执行廖家林、陈华英合同纠纷一案，本院于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年七月二十七日
河北省玉田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初25号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1945年1月29日出生于河北省玉田县，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。系被害人朱某3之妻。 附带民事诉讼原告人朱某1，男，1977年7月21日出生于河北省玉田县，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县（户籍所在地河北省唐山市玉田县）。系被害人朱某3之子。 附带民事诉讼原告人朱某2，女，1974年6月27日出生于河北省玉田县，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。系被害人朱某3之女。 附带民事诉讼原告人刘某、朱某2的诉讼代理人朱某1，特别授权。 被告人张某1，男，1980年10月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址辽宁省凌源市。2019年11月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同月27日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 附带民事诉讼被告人艾某1，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住。系被告人张某1之妻。 附带民事诉讼被告单位中国人同财产保险股份有限公司凌源支公司。企业统一信用代码：xxxxxxxxxxxxxx，住所地：辽宁省凌源市凌河大街25-1号。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2019］70号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、朱某1、朱某2提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年三月六日 书 记 员  魏 薇
闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0121民初155号 原告：赵碧玲，女，1983年07月02日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被告：金小聪，男，1980年11月21日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 原告赵碧玲与被告金小聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长      二〇二〇年三月十九日 法官助理  张守良 书 记 员  苏 佳
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执134号 申请执行人:赵克侠，女。 被执行人:孙超，男。 被执行人:舒昌波，女。 赵克侠与孙超、舒昌波借款合同纠纷一案，申请执行人赵克侠依据本院发生法律效力的(2019)陕0929民终1340号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额135300元及逾期利息。本案于当日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人舒昌波在白河县不动产登记中心登记有位于白河县城关镇狮子山新区香城苑E座2单元502室一套私有住宅房，不动产证号：陕（2017）白河县不动产证明第000XXXX号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法对被执行人舒昌波所有的位于白河县城关镇狮子山新区香城苑E座2单元502室，不动产证号为陕（2017）白河县不动产证明第000XXXX号的一套私有住宅房，予以查封，查封期限两年，查封的房屋由被执行人自行保管。 在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 恒
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执134号 赵克侠、孙超、舒昌波： 申请执行人赵克侠与被执行人孙超、舒昌波借款合同纠纷执行一案，申请执行人赵克侠依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民终1340号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人孙超、舒昌波给付135300元及迟延履行期间的利息共计213183.6元。在执行过程中，被执行人舒昌波与申请执行人赵克侠达成和解，赵克侠放弃利息5183.6元，由舒昌波给付208000元，执行和解协议已履行。申请执行人赵克侠基于生效法律文书所主张的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条之规定，通知如下： 本院(2020)陕0929执134号案件执行完毕。 本通知送达后即发生法律效力。 二〇二〇年七月二十七日
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执299号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区财神庙街6—1号。负责人：杨潇，该公司总经理。被执行人：周新，男，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。本院在执行阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司与周新保证保险合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区锦山大街342-6-8-14号及丹东市振兴区振七街87号楼208室房屋系被执行人周新与案外人共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周新与案外人共有的坐落于丹东市振兴区锦山大街342-6-8-14号及丹东市振兴区振七街87号楼208室房屋，期限三年。本裁定立即执行。执行员  王东东二〇二〇年三月九日书记员  陈丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99699号原告姚明华，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海华浙外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人柳思嘉。原告姚明华诉被告上海华浙外滩置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年三月三日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执299号阳光某某某某某某有限公司丹东中心支公司：阳光某某某某某某有限公司丹东中心支公司与周某保险纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执299号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99699号原告姚明华，男，1957年9月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海华浙外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张猛。委托代理人李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人邱建华，男。原告姚明华诉被告上海华浙外滩置业有限公司(以下简称：华浙外滩置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，于2020年3月3日由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚明华、被告华浙外滩置业公司的委托代理人李海波、邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明华诉称，2018年12月10日，原告与被告签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称：系争协议)，其被拆迁的房屋是私房而不是公房，其还办理过工商营业执照，被告未按规定补偿，根据系争协议而获得的安置房上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室是二手房，被告也未提供相关材料，导致原告无法核实房屋性质等。故要求确认系争协议无效，重新办理补偿安置事宜。被告华浙外滩置业公司辩称，因协商不成，被告申请拆迁主管部门裁决，原告不断信访，为化解信访矛盾，其与原告签订系争协议，原告的其他家庭成员也在系争协议上签名确认，系争协议不存在任何无效情形，且已经履行完毕。被拆迁房屋属公房，在拆迁裁决书上均有记载，安置房上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室是拆迁裁决确定的安置房，因原告要求仍然提供给了原告，并结算了差价，原告已经办理了该房屋的不动产权证。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告取得沪黄房地拆许字(2002)第21号房屋拆迁许可证，系拆迁人。原告承租的房屋座落于本市黄浦区王家码头路XXX号，列入拆迁范围。原、被告双方未能通过协商达成补偿安置协议，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据被告的申请，于2009年9月19日作出黄房管拆(2009)771号《房屋拆迁裁决书》，其中以面积标准房屋调换方式安置原告(户)上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室。该房屋建筑面积81.27平方米。拆迁裁决强制执行中，原告(户)迁入上述安置房。此后，原告不断信访。在原告及其家庭成员书面承诺息诉息访后，原、被告于2018年12月10日签订系争协议，原告及其家庭成员李锦菊、李秉诚签字盖章捺手印。系争协议第一条载明，原告承租的房屋座落在黄浦区王家码头路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积22.64平方米；系争协议第十三条第(4)项约定被告提供包括上述安置房在内共四套安置房；同日，被告以补充协议的方式还一次性补偿原告27万余元。原告自称已经办理了四套安置房的不动产权证。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及系争协议、承诺书、房屋拆迁许可证、配套商品房供应单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在房屋拆迁主管部门作出拆迁裁决后，拆迁双方仍可协商并签订补偿安置协议，本案系争协议正是原、被告双方为彻底解决拆迁矛盾而再行协商依法签订的，系当事人真实意思表示。本院未发现系争协议存在无效的情形。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方理应恪守。原告提出被拆迁的房屋是私房而不是公房，其还办理过工商营业执照，但未提供相关证据予以证实，原告罔顾入住裁决安置房上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室多年的事实，称是二手房还对其造成影响。本院认为，原告在书面承诺息诉息访的情况下，获取了巨额的补偿安置利益，现今又以不实不当的理由提起诉讼，依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告姚明华的诉讼请求。案件受理费80元(原告已预缴)，由原告姚明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0102刑初501号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人吴某某,男,1984年3月13日出生,汉族,初中文化,在津无固定住所，户籍地:安徽省合肥市包河区。因涉嫌诈骗罪,于2019年9月20日被刑事拘留,2019年10月14日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2019年12月16日以津东检一部刑诉[2019]135号起诉书，指控被告人吴某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人吴某某的审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年三月十三日书记员 王双悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初883号 申请人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 被申请人：周正林，男，1953年4月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司与被申请人周正林不当得利纠纷一案，申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周正林的银行存款500000元或者查封、扣押等值的财产。申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司于2020年3月17日安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司购买保险金额为500000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人周正林的银行存款500000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14960号申请人：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHUNGCHUNGLING(钟中林),该公司董事长。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被申请人：无锡市龙波商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。被申请人：章舟宾，男，1986年5月1日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：朱冰洁，女，1988年6月1日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：刘开保，男，1963年6月23日生，住江苏省南京市。被申请人：严平，女，1968年9月20日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理申请人立邦涂料(中国)有限公司诉被申请人无锡市龙波商贸有限公司、章舟宾、朱冰洁、刘开保、严平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市龙波商贸有限公司、章舟宾、朱冰洁、刘开保、严平的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市龙波商贸有限公司、章舟宾、朱冰洁、刘开保、严平的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初478号 原告：盐边县益农农资有限公司，住所地：盐边县工业区，统一社会信用代码：915104227623152607。 法定代表人：叶海康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所，执业证号：15104200810706170。 被告：郑兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告盐边县益农农资有限公司与被告郑兵买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗洪霞
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初478号 原告：盐边县益农农资有限公司，住所地：盐边县工业区，统一社会信用代码：915104227623152607。 法定代表人：叶海康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200810706170。 被告：郑兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现下落不明。 原告盐边县益农农资有限公司与被告郑兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐边县益农农资有限公司委托诉讼代理人杨升才到庭参加诉讼，被告郑兵经本院公告送达应诉通知书及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐边县益农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告的货款56340元、资金占用利息6943.91元（利息计算从2017年5月31日起按年利率4.35%暂计算至2020年3月31日），两项合计：63283.91元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原告是一家农资经营公司。2016年9月18日，被告从原告处批发价值56340元的各类农资，原告多次催要，被告一直未付款。被告于2017年5月12日出具欠条一张，约定于2017年5月31日之前支付所欠货款，但被告未履行约定。2017年12月30日，被告再次向原告出具欠条，承诺于2018年4月1日前支付全部欠款，期满后仍未支付。庭审中，原告将资金占用利息变更为5514.21元（自2018年1月1日按年利率4.35%计至2020年3月31日）。 被告郑兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告系农资经营公司，从事化肥、药械、农机具的批发零售。2016年9月18日，被告郑兵从原告处赊购价值56340元的各类农资，于2017年5月12日向原告出具欠条一张，承诺于2017年5月31日前支付所欠货款56340元，但被告未履行约定。2017年12月30日，被告再次向原告出具书面还款计划，承诺于2018年4月1日前还清全部货款，并承诺自2018年1月1日起按货款的10%支付利息，期满后仍未支付。现尚欠原告货款本金56340元。 上述事实有：原告营业执照、商品调拨单、欠条、还款计划等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向从事农资销售的原告购买农资，应当按照约定或者承诺及时支付对应价款。被告长期未支付货款，给原告造成资金占用损失，原告主张被告自2018年1月1日起按年利率4.35%计算资金占用利息5514.21元，其计算利息的期间符合被告的承诺，利率未高于法律法规规定，本院予以确认。被告郑兵经本院公告送达相关诉讼文书后，未提交书面答辩意见及已履行付款义务的证据，因此，对原告要求被告支付货款56340元及资金占用利息5514.21元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑兵于本判决生效之日起十日内支付原告盐边县益农农资有限公司货款56340元及资金占用利息5514.21元，合计61854.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1346元，公告费600元，由被告郑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗洪霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初870号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人成某某，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区天马支路XXX号附1号8-2(住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院起诉指控的被告人成某某涉嫌非法经营罪，我院于2020年3月17日作出判决，以被告人成某某犯非法经营罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的赃物予以没收。一审判决后成某某提出上诉，现该案已移送上海市第一中级人民法院审理。经查，上海市公安局浦东分局在侦查期间扣押了涉案的1725桶75%消毒酒精(5L/桶)。酒精系危险化学品，为保证该案生效刑事判决的顺利执行，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：扣押在案的酒精予以没收。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  姚秀权审判员  李俊英审判员  张 奕二〇二〇年五月六日书记员  徐 轶附：相关法律条文
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初263号原告:刘贻堂，男，汉族，1955年11月7日出生，住广东省始兴县*******围组017，公民身份号码：440************115。被告：刘昌国，男，汉族，约五十多岁，始兴县水务局职工,罗坝东二黄田迳电站老板。原告刘贻堂与被告刘昌国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘贻堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贻堂撤回起诉处理。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年三月十七日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟