山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初38号 原告：辛小青。 委托诉讼代理人:安亚雄,山西省文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏晓玲,山西省文锋律师事务所律师。 被告：辛荣华。 委托诉讼代理人:李吉龙,山西省汾州律师事务所律师。 原告辛小青与被告辛荣华共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛小青及其委托诉讼代理人安亚雄、苏晓玲，被告辛荣华及其委托诉讼代理人李吉龙到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法分割辛明亮名下的一次性抚恤金188,192元，原告应分部分为62,731元。 事实与理由：原、被告系亲姐弟关系，父亲辛明亮系原省汾运公司职工，2018年4月8日去世后，公司给付一次性抚恤金188,192元，当时母亲降彩玲尚在世（2019年3月15日去世）。该款一直由被告持有，但拒绝分割。现原告根据《民法通则》等规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、答辩人诉称的抚恤金不是由被告持有，是母亲持有的，该款由母亲取出，该款用于各项支出；父亲身后单位发放的抚恤金188192元（连同丧葬费及192192元），该款已于2018年9月28日至同年11月15日间，由降彩玲陆续取出。根据母亲生前交代，其将该款已全部用于各项支出。上述事实，在贵院原告诉答辩人法定继承一案（案号(2019)晋1182民初1236）中，已经证实。（1）、经法庭对辛明亮名下中国建设银行汾阳支行卡号为62×××21的存取款往来查询，2018年9月存入的192192元，已于同年11月15日前全部取走，2019年5月卡内余额为69.68元。（2）、原告当庭陈述:母亲未花了190,000元抚恤金。这说明原告确认该款在母亲之手，由母亲支配。（3）、答辩人当庭陈述：（父亲）抚恤金发放后交给母亲。2、根据母亲生前安排，支出各种费用，原告在之前的案件中无异议；一是父亲丧葬费用35,000元、父亲医疗费5,000元（按规定不能报销部分）、父母房租支出10300元。二是其他支出68,406元。包括父母所在逸景华庭车位租赁费2,300元，父亲病重期间的医疗费八支26,106元（按规定不能报销部分），母亲患病期间的医疗费用40,000元（按规定不能报销部分）。3、母亲丧葬费用支出45,000元，全部由答辩人承担；综上所述，原告的诉讼请求无事实和法定依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈述父亲辛明亮去世后，退休前所在公司给付一次性抚恤金188,192元，当时母亲降彩玲尚在世（2019年3月15日去世），该款一直由被告持有，但拒绝分割。被告陈述抚恤金不是由被告持有，该款由母亲取出，是母亲持有的，根据母亲生前交代，其将该款已全部用于各项支出。本院认为，庭审中，被告陈述父亲辛明亮去世后的抚恤金188,192元，是由其本人在银行领取的，当时母亲降彩玲尚在世，领取后全部交给了母亲，原告对被告将领取抚恤金全部交给了母亲的陈述不认可，被告辛荣华也不能提供将其领取的抚恤金188,192元全部交给了母亲降彩玲的证据；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告陈述的父亲辛明亮去世后的抚恤金188,192元，其本人领取后全部交给了母亲，由于其对负有举证责任的待证事实不能提供证据，应承担不利的后果，对其主张的将全部抚恤金交给其母亲降彩玲，本院不予认定，即188,192元抚恤金中，应属于原告的部分仍由被告持有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告辛小青与被告辛荣华系姐弟关系。二人的父亲叫辛明亮，为原山西省汾阳汽车运输公司离休干部，于2018年4月8日去世；母亲为退休工人降彩玲，于2019年3月15日去世。辛明亮去世后，经有关部门审批，于2018年9月22日发放一次性抚恤和丧葬补助费192,192元（其中丧葬补助费4,000元），已于2018年11月15日前全部由被告辛荣华支取并持有属于原告的部分。辛明亮去世后，其丧葬费用全部由被告辛荣华负责，且被告辛荣华对父、母尽了主要赡养义务。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。公民只有在具有民事行为能力和民事权利能力的前提下才能通过行使一定的民事行为，取得财产所有权或其他合法债权，而丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此，抚恤金不是死者的遗产，不能按遗产继承。抚恤金同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾在死者生前尽了主要赡养、照护义务的与死者关系密切的直系亲属。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。本案中，被告辛荣华在为辛明亮安葬事宜的支出可以从单位给付的4,000元丧葬费中扣除，超出单位给付的丧葬费部分，应由原、被告共同承担；被告辛荣华在辛明亮生前为其支出的其他费用，如医疗费、父母房租支出、车位租赁费等，应在辛明亮、降彩玲的遗产中支付；但该两项纠纷属另外的民事法律关系，应另行处理。 辛明亮去世后，有关部门发放给其近京属的192,192元款项中，其中4,000元是丧葬费，其余188,192元系抚恤金，抚恤金的数额明确，该死亡抚恤金在分割前，应属辛明亮近亲属即原、被告及辛明亮之妻降彩玲共同共有，并参照遗产的分割办法予以分割。鉴于在辛明亮年老时主要由其妻子降彩玲陪伴，被告辛荣华尽了主要照护义务，抚恤金分割时应适当照顾该二人，本院酌定原告辛小青可分得辛明亮抚恤金的30%，即56,457.6元，该款被告辛荣华应给付原告辛小青。故依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百二十六条之规定，判决如下： 一、辛明亮抚恤金188,192元中原告辛小青应分得56,457.6元，被告辛荣华在本判决生效后十五日内给付原告辛小青该款项； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,368元，由原告辛小青承担137元，由被告辛荣华承担1,231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  武贵永 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  路敦鹏