河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初501号原告：苏根伟,男,1971年12月25日生,汉族，住河南省禹州市。原告：苏卫锋，男，1973年12月9日生，汉族，住河南省禹州市。原告：苏秋锋，女，1976年9月1日生，汉族，住河南省禹州市。原告：苏利锋，女，1978年12月12日生，汉族，住河南省禹州市。四原告的委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被告：伊国尚，男，汉族，1956年7月26日生，住河南省禹州市。被告：马子红，男，汉族，1961年9月4日生，住河南省禹州市。被告：李永红，男，汉族，1968年12月1日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，汉族，1971年5月23日生，住河南省禹州市。原告苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋与被告伊国尚、马子红、李永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告苏卫锋、苏秋锋、苏利锋及苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋的委托诉讼代理人张煜果，被告李永红的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。被告马子红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告伊国尚在郏县看守所服刑，本院于庭后到郏县看守所对伊国尚进行审理。本案现已审理终结。原告苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即赔偿苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋因苏二虎死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计543690元;2.诉讼费用由伊国尚、马子红、李永红承担。事实与理由:李永红、苏二虎系小寨村村干部,在为伊国尚调解邻里矛盾后,2019年11月14日伊国尚为了表示感谢与马子红一起去苏二虎家,强拉硬拽请苏二虎去吃饭喝酒,苏二虎在伊国尚、马子红、李永红的强烈邀请下,与三被告一起吃饭喝酒,吃完饭后,伊国尚在未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至金孟××省道××（××省道××王北腾达机械设备公司门口路段)时,由于操作不当导致无号牌正三轮摩托车发生侧翻,造成伊国尚及无号牌正三轮摩托车乘车人苏二虎和马子红受伤,苏二虎经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定：伊国尚负该事故的全部责任；苏二虎、马子红无责任。同时认定伊国尚未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车夜间上道路行驶没有降级行驶速度是造成该事故的根本原因。死者苏二虎是由三被告邀请参加饮酒,酒席间李永红、马子红明知伊国尚是三轮摩托车驾驶员,仍然坚持让伊国尚饮酒,且酒后没有阻止伊国尚继续驾驶三轮车,没有规劝、阻止苏二虎坐伊国尚的三轮车回家。三被告作为同桌饮酒人,对于苏二虎没有尽到照顾、看护、帮助和注意等安全义务,应承担共同赔偿责任。事故发生后三被告未给予任何赔偿。综上所述,由于伊国尚、马子红、李永红的过错行为导致苏二虎死亡,给四原告造成了巨大的损失，应积极赔偿,而迟迟不予赔偿,其行为已严重侵害了四原告的合法权益。苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋提供的证据有：一、苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋、苏二虎身份证1份，禹州市张得乡小寨村村委会证明1份。主要证明苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋和死者苏二虎的身份、出生年月日，相互之间的亲属关系。二、交通事故认定书l份。主要证明2019年11月14日，伊国尚未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至金孟××省道××（××省道××王北腾达机械设备公司门口路段）时，由于操作不当导致无号牌正三轮摩托车发生侧翻，造成伊国尚及无号牌正三轮摩托车乘车人苏二虎和马子红受伤，苏二虎经抢救无效死亡。伊国尚未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安部门登记的机动车是发生事故的根本原因。三、出院证2份。主要证明苏二虎因交通事故受伤后在禹州钧都医院住院治疗后经抢救无效死亡。四、医疗费票据2张，用药总清单2份。主要证明苏二虎受伤后在禹州钧都医院住院治疗产生的医疗费为45845.04元。五、诊断证明2份。主要证明苏二虎因本次事故所造成的伤情。六、病历1份。主要证明苏二虎受伤后在禹州钧都医院住院治疗4天以及治疗的全部过程和用药情况。七、病历1份。主要证明苏二虎受伤后在禹州钧都医院住院治疗2天以及治疗的全部过程和用药情况。八、苏卫锋、苏利锋身份证复印件各1份。主要证明护理人员苏卫锋、苏利锋的身份。九、尸体检验报告1份。主要证明苏二虎的死亡原因。十、土葬证明1份。主要证明苏二虎死亡后已按农村风俗埋葬。李永红辩称，l.李永红不是本案适格的被告，故依法驳回原告对李永红的起诉。原告滥用诉权，将无辜的李永红列为本案被告，既无事实根据，也无法律依据，故不应把李永红列为本案诉讼主体。2.原告的亲属死者苏二虎当天去喝酒的原因，并非诉状所称是因调解伊国尚家的邻里纠纷而去，这种说法不符合事实，他们纯粹是喝闲酒。当天因李永红家盖房很繁忙，根本离不开，是在马子红多次打电话邀请的情况下，李永红实在背不过情面才去的，根本不存在李永红邀请苏二虎这一情况，在傍晚到饭店之前，李永红既没有见苏二虎，也没有给他打过一个电话，原告可以提供苏二虎的手机通话记录来证明此事。他们三个一起提前去到郏县疙瘩王一个大盘鸡饭店，至于他们坐什么交通工具，并且谁驾驶着交通工具，李永红当时一概不知。李永红是一个人骑电动车去的，与他们根本不一路，李永红到饭店时，他们已经到场。3.吃饭期间，马子红带了一瓶白酒，苏二虎没喝白酒，喝了几杯啤酒，伊国尚好像只喝了一杯啤酒，期间没有谁劝谁多喝酒。吃了一会，因为家里打电话，所以李永红提出提前回去。出门后因为天冷，所以李永红骑车走得很慢，走到事故地点，忽然听到后边嗵的一声，像是车翻倒的声音，李永红停下车来，往后走到事故地点看到是三轮车倒在地上，是伊国尚三人。苏二虎摔倒在地受了伤，马子红也摔伤了。当时李永红和马子红、伊国尚都很着急和担心、害怕，除了赶快给苏二虎家人打电话联系外，马上又开始打了禹州的120急救车，急救车到场后把苏二虎送到医院抢救。苏二虎在禹州市医院抢救了几天，救治无效不幸去世。这是本案的事实过程。4.交通事故案件经郏县公安交警队事故认定，伊国尚负事故的全部责任，苏二虎、马子红无责任。现在听说交通肇事案件，已经郏县人民法院审理，作出了刑事判决结果，伊国尚被判刑，本案民事认定的事实必须服从刑事判决结果。5.原告诉状称，李永红和马子红坚持让伊国尚喝酒，这与事实不符合。伊国尚作为一个三轮司机，一是自己自愿喝了一杯啤酒，不算过量；再者交警队事故认定书，已经划分了责任，伊国尚负全部责任，因果关系已定，那么原告起诉李永红承担法律责任的依据何在？6.原告诉状称，作为同桌喝酒人李永红没有对苏二虎尽到照顾、看护义务的说法，歪曲事实真相。苏二虎自己不是因为喝酒死亡，他的死亡是因为伊国尚开车不慎造成，再者李永红不是同乘车人，李永红单独来单独走，有何责任？事故发生后，李永红立即打120车到场，及时送往医院抢救，没有耽搁时间，这难道是没尽到看护帮助义务？原告不在现场，诉状内容随意想象和杜撰，严重偏离案件事实。7.原告牵强附会把责任往李永红身上推，是没有法律依据。此案并非是因苏二虎喝酒后，××或者不能自控行动如冻死摔死等原因，事故认定书和刑事判决已经证明了一切：李永红不清楚原告是否提提起刑事附带民事诉讼维权。8.宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在的现象，如果错误理解为社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖于社会常识和人际关系的正常交往，必然导致社会道德的沦丧，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。在本案中如果单独地认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人之间的法律义务和法律责任的泛化，必将影响社会正常交往活动的和谐性和积极性。在刚刚召开的十三届全国人民代表大会第三次会议上，最高院院长**作报告称，司法的目的就是要让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，而公平正义不是由人多人少、弱势强势所决定的，而是由公平准则去评判。不能用“和稀泥”的方法“照顾”看似弱势的一方，法律是怎样规定的就怎样执行。不要让守法者为他人的过错买单，这也是报告的一个亮点。作为本案，也是如此。9.综上所述，在本案中，李永红不是酒局的召集者，也没有劝任何人喝酒，更不是车辆同承人，自行骑电动车后来先走，发生事故后，积极帮助救治。苏二虎的死亡与李永红不存在因果关系，李永红不存在任何过错责任，李永红不应当承担任何法律责任。故请求法院依法驳回原告对李永红的诉讼请求。李永红未提供证据。马子红提交答辩状称，1.根据郏县公安交通警察大队作出的责任认定书，伊国尚负该事故的全部责任，苏二虎、马子红无责任。2.在该纠纷中，马子红并非强拉硬邀苏二虎去参与伊国尚的答谢宴请，苏二虎作为村干部，且作为完全民事行为能力人，完全有能力有条件作出是否去吃饭的决定，在吃饭后，也有能力决定是否乘坐伊国尚所开的机动车回家，作为同桌饮酒人，在苏二虎尚清醒时，马子红没有权利与义务去替苏二虎做出是否坐伊国尚所开机动车回家的决定，更无法强迫苏二虎做出不坐伊国尚机动车的决定，同时苏二虎在酒席间没有喝酒，马子红也没有强迫苏二虎去喝酒，因此马子红已经尽到了必要的照顾、看护、帮助义务，苏二虎本身具有过失。3.事件发生以后，同为受害者的马子红也深受重伤，颅内出血，在医院昏迷了24小时，经医院奋力抢救才保住了性命。经法医鉴定，头面部软组织创口，属轻伤二级，右侧硬膜外血肿，属轻伤一级，导致轻微脑震荡，思想意识间歇性不清醒，记忆力严重下降，左眼歪叙视力下降看不清，尚有后遗症风险，××养伤。尽管如此，马子红在住院期间还特意交代儿子马志培多次前往苏二虎病房探望及帮忙，在丧葬期间也拿出1000元烧纸钱以表情谊和对苏二虎的哀悼。综上所述，马子红认为四原告的诉讼请求理由牵强，于法无据，于情无理，纯属无理取闹，请求法院驳回其对本人的各项诉讼请求。马子红未提供证据。伊国尚辩称，发生交通事故属实，是因为马子红在车上喊一声，伊国尚急刹车车翻了，让伊国尚承担全部责任有点亏。伊国尚未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永红对苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋提供的证据一，无异议。四原告有诉讼主体资格。对证据二，真实性无异议，四原告的证明目的证明了苏二虎死亡的原因是伊国尚造成的，与李永红没有法律上的因果关系。第二，原告该证据对伊国尚交通肇事提出四条，无驾驶证、无号牌、酒后、超速。原告的证据自身证明苏二虎的死亡是伊国尚造成的。原告提供的交通事故认定书，符合侵权责任法关于机动车交通事故。应当适用道路交通安全法，而非原告所述的生命权纠纷。不能将交通事故损害责任排除在外。对证据三、五、六、七的真实性无异议。但是通过诊断证明、出院证、病历，均显示有诊断有肺部感染，出院医嘱转上级继续治疗。肺部感染的原因究竟是因为交通事故直接造成的损失，还是在治疗过程中由于医疗技术条件或者是医生其他的方面造成，这些需要查证落实。举证责任在原告。对证据四，医疗费票据两张，真实性无异议，但同时结合对上述病历的质证，如果因为治疗过程中医院方存在过失，该费用应当排除在外。对证据八，护理人员苏卫峰、苏利锋，对护理人员需要几人，应当说医院的诊断证明应当明确表示，如果没有此种情况下，应当视为一人。对证据九、十，无异议。伊国尚对苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋提供的证据认为，苏二虎坐伊国尚的车受伤抢救无效死亡是真的，具体治疗过程伊国尚也不清楚，伊国尚给苏二虎垫付有3000元医疗费。在本案审理期间，苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋向本院申请调取（2020）豫0425刑初36号案卷中郏县公安局交通警察大队对伊国尚、马子红、李永红的询问笔录,本院依职权进行了调取。苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋对李永红的询问笔录，认为第一，是李永红给苏二虎打的电话。第二，他们是一起走的，不是李永红先走的。对马子红的询问笔录，认为事发后，苏根伟曾给马子红打电话，马子红说当时是因为李永红停在伊国尚车前边的路边打电话，伊国尚为了怕撞到李永红，猛踩了刹车，导致翻车。对伊国尚的询问笔录，无异议。李永红对本院调取的询问笔录均无异议，认为笔录证明本案的交通事故形成与李永红没有关系。伊国尚对本院调取的询问笔录认为，对伊国尚的询问笔录是正确的，对其他人的不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李永红、苏二虎（1950年4月6日生）系河南省禹州市张得乡小寨村村干部。苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋系苏二虎的子女、苏二虎的老伴已故、马子红、伊国尚为该村村民，伊国尚无驾驶证。2019年11月14日17时30分左右，伊国尚与马子红、苏二虎、李永红相约一起到村饭店吃饭喝酒。马子红、苏二虎乘坐伊国尚的无号牌正三轮摩托车前往，三人均未戴头盔李永红骑电动车自行前往。席间，四人点菜若干，以及白酒一瓶（500g），雪花牌玻璃瓶啤酒4瓶。四人共饮用白酒约250克，啤酒4瓶。四人均不同程度饮用白酒及啤酒，伊国尚、马子红、李永红均否认有劝酒行为。饭后，伊国尚结账付款，李永红骑电动车回家，苏二虎、马子红无偿乘坐伊国尚驾驶的三轮摩托车回家。当天20时30分许，伊国尚驾驶该三轮车由南向北行驶至金孟××省道××（××省道××挞王北腾达机械设备公司门口路段)时,由于操作不当导致无号牌正三轮摩托车发生侧翻,造成伊国尚及苏二虎和马子红受伤。受伤后，伊国尚以及李永红立刻拨打120急救电话，马子红、苏二虎被送往禹州钧都医院进行住院治疗。苏二虎被诊断为：1.急性闭合性重型颅脑损伤；2.左侧肋骨骨折；3.肺部感染。2019年11月18日出院，出院医嘱显示：转上级医院治疗。2019年11月18日重新入院，2019年11月20日出院，出院医嘱显示：病危出院。苏二虎共住院6天，花费医疗费45845.04元。出院当天，苏二虎死亡。2019年11月19日，苏二虎儿子苏根伟向郏县公安交通警察大队进行报案。2019年12月3日，郏县公安交通警察大队依法作出第410425120190000276号道路交通事故认定书认定：伊国尚负该事故的全部责任；苏二虎和马子红无责任。诉讼中，苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋要求按照生命权、健康权、身体权法律关系处理。另查明，1.2020年3月24日，因伊国尚的刑事案件尚未审结，本院依法裁定本案中止审理；2.2020年4月21日，伊国尚因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑二年；3.伊国尚在苏二虎住院期间垫付3000元医疗费；4.2019年，河南省农村居民人均可支配收入15163.75元；5.2019年度河南省农林牧渔业人均工资为44314元/年；6.2019年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资为45677元/年；7.2018年河南省在岗职工平均工资为64148元/年；8.苏二虎，1950年4月6日生。苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋提交的赔偿清单为：1.医疗费：45845.04元；2.住院伙食补助费：6天×50元/天=300元；3.营养费：6天×20元/天=120元；4.护理费：6天×45677元/年÷365天×2人=1501.71元；5.交通费：120元；6.丧葬费：64148元/年÷2=32074元；7.死亡赔偿金：34200.97元/年×11年=376210.67元；8.办理丧葬事宜的误工费：45677元/年÷365天×10天×4人=5005.7元；9.办理丧葬事宜支出的交通费：3000元；10.精神损害抚慰金：80000元；共计：543690元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。本案中,苏二虎因乘坐伊国尚饮酒后无证驾驶的无号牌三轮车发生道路交通事故造成死亡，其子女苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋要求按生命权、健康权、身体权法律关系处理，故确定苏二虎的具体损失为：1.医疗费：45845.04元；2.住院伙食补助费：50元/天×6天=300元；3.营养费：20元/天×6天=120元；4.护理费：因苏二虎住院后一直在重症监护室治疗，留陪一人较为合适。45677元/年÷365天×6天×1人=750.85元；5.交通费：120元；6.丧葬费：64148元/年÷2=32074元；7.死亡赔偿金：因苏二虎为农村居民，故应为：15163.75元/年×11年=166801.25元；8.办理丧葬事宜的误工费：44314元/年÷365天×7天×4人=3399.43元；9.精神损害抚慰金，因伊国尚已受到刑事处罚，且根据事故具体情况酌定40000元；共计：289410.57元。关于本案的责任承担问题，首先，伊国尚在饮酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故，是造成苏二虎死亡的根本原因。但伊国尚是在喝酒后出于朋友义务，无偿送苏二虎回家的途中发生的交通事故，故应当酌情减轻伊国尚的赔偿责任。虽然庭审中,李永红对苏二虎的死因提出异议,但其没有证据证明禹州钧都医院的诊疗行为与李某的死亡原因之间存在直接联系,本院依据郏县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书,可以认定苏二虎应当系发生交通事故后医治无效死亡。结合上述理由，伊国尚承担50%的赔偿责任较为合适，即289410.57元×50%=144705.29元。伊国尚已经为苏二虎垫付的3000元医疗费，应当依法予以扣除。其次，苏二虎作为完全民事行为能力人，在明知伊国尚没有驾驶证、已经喝酒、三轮摩托车无号牌且均不戴头盔的情况下，仍然坚持乘坐伊国尚驾驶的机动车，自身存在一定的过错，应当承担40%的责任。再次，李永红为村干部，更应熟知“开车不饮酒、饮酒不开车”的交通规则，李永红、马子红作为共同饮酒人，在明知伊国尚已经饮酒的情况下，心存侥幸心理，均未制止伊国尚开车，未尽到安全注意义务，最终导致本案交通事故的发生、苏二虎死亡的损害后果。故李永红、马子红应当对苏二虎的死亡各承担5%的赔偿责任，即289410.57×5%=14470.5元。马子红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、伊国尚于本判决生效后十日内赔偿苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋因苏二虎死亡造成的各项损失141705.29元；二、马子红于本判决生效后十日内赔偿苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋因苏二虎死亡造成的各项损失14470.5元；三、李永红于本判决生效后十日内赔偿苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋因苏二虎死亡造成的各项损失14470.5元；四、驳回苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，原告苏根伟、苏卫锋、苏秋锋、苏利锋负担6781元，伊国尚负担2408元，马子红负担24元，李永红负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  赵艳利人民陪审员  张金艳二〇二〇年六月二十七日书 记 员  郜凯琼附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位,该单位分立、合并的,承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用,但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。