江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初688号原告：黄长根，男，1971年9月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：分宜县长兴矿业有限公司，住所地：分宜县高岚乡。法定代表人：丁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。第三人：李志勇，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。第三人：欧阳梅生，男，1973年12月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告黄长根（以下简称原告）诉被告分宜县长兴矿业有限公司（以下简称被告）、第三人李志勇、欧阳梅生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长根及其委托诉讼代理人王钦、江怀宇到庭参加诉讼，被告分宜县长兴矿业有限公司及其委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，第三人欧阳梅生到庭参加诉讼，第三人李志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬173516元及利息28630.14元（利息计算至全部款项清偿之日止，现暂以本金173516元为基数，按年利率6%计算自2017年6月9日起至2020年3月8日止）；2.本案的诉讼费用、保全费、保全保险费500元、律师费12000元由被告承担。事实与理由：2013年年底，原告受被告雇佣到被告处担任矿长一职，双方约定劳务报酬为10000元/月。从2014年开始，被告陆续拖欠原告劳务报酬，经原、被告双方多次结算，确认：截止至今，被告已拖发原告劳务报酬合计173516元；据原告了解，第三人李志勇于2015年4月至2016年7月在被告处承包矿山，第三人欧阳梅生于2016年7月至10月在被告处承包矿山。为此，原告多次讨要未果。为维护自身的合法权益，原告特具状至分宜县人民法院，请求依法公正裁判，支持原告的全部诉请。被告辩称，1.被告从未拖欠原告薪资，也未约定月薪一万元；2.被告在2015年4月至2016年7月将矿山开采权发包给本案两位第三人陆续承包，原告是由两位第三人雇请去管理矿山，相关薪资也是由第三人向原告支付，期间产生的工资与被告无关；3.原告主张的律师费没有事实依据；4.请法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳梅生辩称，1.欧阳梅生管理矿山不到两个月，且工资已发放给了原告；2.原告与被告有无另外合同不清楚。第三人李志勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括被告提交的被告营业执照副本、法人身份证复印件、法人代表证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的诉责险保险单及发票、委托代理合同及律师费发票、被告的公司基本信息，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为被告不存在拖欠原告薪酬的事实，无需承担相关诉讼费用，提出的律师费没有法律上的依据，被告的公司基本信息与本案不具关联性。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与待证事实相关，其证明效力与证明目的应予确认，至于原告方的律师费是否是案件必须费用，本院将在判决说理部分予以阐述。对原告提交的2016年4月1日至6月8日的工资单、2016年9月、10月、12月工资考勤表、两张费用报销单、证明，被告对该组证据的真实性、关联性提出异议，认为工资单没有被告签字，考勤表真实性存疑且与被告无关，报销清单真实性存疑且不属于薪酬范围，证明是原告自我证明，胡鹏出具的证明是原告工资以财务为准，而不是以原告自己说的为准，第三人欧阳梅生认为其签的两份工资单是作为发工资的依据，不存在拖欠任何人的工资。本院认为，对原告提交的2016年4月1日至6月8日的工资单虽然有第三人李志勇签字认可，但没有被告公司内部管理人员的签字认可，只是承包人李志勇单方的行为，应该由承包人负责，该证据与本案不具关联性，本院不予采信；对原告提交的2016年9月、10月工资考勤表，因考勤表是工作人员出勤的记录，不能作为拖欠工资的依据，而且该考勤表是承包人欧阳梅生承包期间所制，没有被告公司内部管理人员签字认可，本院对该证据不予采信；对原告提交的2016年12月工资考勤表，只是工作人员的出勤记录，且没有被告公司内部管理人员的签字认可，本院对该证据不予采信；对原告提交的两张费用报销单，内容是黄长根的工资，1张是2016年4月16日补黄长根3月1日前工资23166元，有被告公司内部管理人员丁勇兵签字同意支付，另1张是2017年6月8日的，内容是黄长根2017年1月1日至6月8日工资款，2016年20%的工资，共53360元，有被告公司内部管理人员章伟的签字，被告虽然对其真实性、关联系提出异议，认为不属于薪酬范围，但没有提供相应的证据予以佐证。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与待证事实紧密相关，其证明效力和证明目的应予确认；对原告提交的证明，本院认为，原告自我的工作、工资证明，不符合证明的法律要件，对该证据本院不予采信，被告对胡鹏的证明未提出实质性异议，本院对该证明予以采信。2.对被告提交的矿山开采承包合同，原告对证据的真实性无异议，但认为该份合同中的内容并没有将劳务转包，无法达到被告的证明目的。本院认为，该承包合同涉及内部管理人员签字，内容客观真实、来源合法，其内容与案件相关联，对该证据予以采信。对被告提交的2017年-2019年其支付黄长根款项的明细表，原告提出该表系被告单方制作，对三性不予认可，本院认为，对该明细表中2017年1月林和根代支付110000元的这笔金额，被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信，明细表其余载明金额跟23张网上银行电子回单能够相印证，对该部分明细本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，原告受被告雇佣在被告处担任矿长一职。2015年被告将矿山发包给第三人李志勇承包，承包期限为2015年4月至2016年6月。2016年6月20日，被告将矿山发包给第三人欧阳梅生等人，承包期限为2016年6月20日至2021年6月19日，但欧阳梅生只承包了2016年7月至10月间。2016年4月16日，被告管理人员丁勇兵在费用报销单上签字同意支付，费用报销单载明：补黄长根3月1日前工资23166元。2017年6月8日，被告管理人员章伟在费用报销单上签字，费用报销单载明：黄长根2017年1月1日至6月8日工资款及2016年20%的工资，合计53360元。此后，原告多次找被告催要拖欠的工资，被告借故一拖再拖，至今未付。另查明，丁勇兵、章伟是被告分宜县长兴矿业有限公司的内部管理人员。本院认为，本案属劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：（一）原告是否受被告聘请在被告处工作；（二）被告是否拖欠原告工资，金额为多少；（三）原告主张的律师费、保全保险费由被告承担是否有法律依据。（一）关于原告是否受被告聘请在被告处工作的问题。原告于2013年底受聘于被告，在被告处工作，虽然没有签订书面劳务合同，但与被告形成事实上的劳务关系。2015年至2016年底，被告将矿山发包给第三人李志勇、欧阳梅生等人承包，承包期间，原告作为矿长，管理矿山的生产、安全等，与第三人形成的是被管理者和管理者的关系，原告与被告的劳务关系并没有发生变化。综上，原告与被告存在劳务合同关系，在被告的两次发包期内原告与被告的劳务关系并没有发生变化。（二）关于被告是否拖欠原告工资，金额为多少的问题。根据我国劳动保护法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。2016年4月16日，被告管理人员丁勇兵在费用报销单上签字同意支付黄长根3月1日前工资23166元。2017年6月8日，被告管理人员章伟在费用报销单上签字，费用报销单载明：黄长根2017年1月1日至6月8日工资款及2016年20%的工资，合计53360元。本院认为，丁勇兵、章伟作为被告公司内部管理人员在费用报销单上签字确认，系职务行为，可以作为认定被告拖欠原告工资的凭证，被告提供的23张网上银行电子回单没有注明是支付原告工资的内容，不能证明被告已支付了相关工资给原告。当第三人承包被告的矿山时，虽然原告与被告的劳务关系没有发生变化，但是原、被告与第三人之间已经约定好，第三人承包期间原告的工资由第三人承担，后面也是由第三人给原告发的工资。因此，对原告提供的由第三人签字确认的工资单应该由第三人承担。至于原告认为第三人所欠的工资已经转给被告，由被告承担的陈述，原告没有提供相关证据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。由于本案原告没有主张第三人承担清偿责任或连带清偿责任，因此就不能判决由第三人进行清偿。综上，被告拖欠原告工资合计76526元。（三）关于原告主张的律师费、保全保险费由被告承担是否有法律依据的问题。本院认为，律师费并非所有案件诉讼所必须支出的费用，作为劳务合同纠纷案件，律师费不是案件必须支出的费用，在缺乏法律规定和合同约定的情况下，原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。保全保险费是原告诉讼期间提起诉讼保全时应依法提供担保所支付的费用，是诉讼保全所产生的损失，是案件诉讼必须产生的费用，该费用的承担应当按照原告的诉讼请求得到支持的比例予以确定，对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告受聘于被告，双方形成劳务合同关系，在被告发包期间，根据原、被告与第三人的约定，原告在第三人承包期间的劳务报酬由两位第三人负责。截止目前，被告拖欠原告劳务报酬76526元一直未付，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬76526元，本院予以支持，对超过部分因原告没有提供证据证明已转给被告负担，本院不予支持。关于逾期付款利息问题，被告逾期未支付原告劳务报酬，应承担违约责任，原告主张按年利率6%从2017年6月9日起计算至全部款项清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2017年6月9日至2020年3月8日的逾期付款利息为12792.6元（76526元×1003天×6%/360天，四舍五入至小数点后两位），原告主张28630.14元，对超过部分本院不予支持。第三人李志勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分宜县长兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄长根支付拖欠的劳务报酬76526元及利息12792.6元（利息暂算至2020年3月8日，并继续以76526元为基数，按年率6%从2020年3月9日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告黄长根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2166元，财产保全申请费1570元，保全保险费500元，三项合计4236元，由原告黄长根负担2372元，被告分宜县长兴矿业有限公司负担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张鸣二〇二〇年六月十八日法官助理李彬书记员伍思琦