江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初302号原告：邱小中，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被告：谭国海，男，1972年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章启春，男，汉族，1965年1月10日出生，住江西省上饶市余干县。被告：张有新，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。原告邱小中与被告谭国海、张有新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告邱小中申请追加张有新为本案被告，本院予以准许。原告邱小中及其委托诉讼代理人张洪花、胡慧琴、被告谭国海的委托诉讼代理人章启春、被告张有新及其委托代理人段浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小中向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告残疾赔偿金144,600元、住院伙食补助费600元、营养费3,300元、护理费15,620元、交通费400元、误工费34,920元、残疾辅助器具费196,000元、被扶养人生活费6,803元、鉴定费3,900元、精神抚慰金25,000元，共计431,143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原告委托被告谭国海使用收割机帮其收割稻谷。当日，被告谭国海驾驶的收割机发生故障，其打开机器侧口让原告去装谷子后，被告谭国海回到驾驶室加踩油门，将原告的手吸进收割机，造成原告手掌断裂。原告即被送往医院救治，住院20天，花费医疗费17,611.27元。2019年10月22日，原告委托江西百信司法鉴定中心对其人体损伤程度及后期治疗费等进行了评定，原告构成六级伤残、误工期180日、营养期、护理期90日，并按照江西康复器具司法鉴定中心的意见核定后期残疾辅助器具费为196,000元。原告认为被告谭国海未尽安全义务，导致原告受伤应承担本次事故的全部责任。被告张有新系涉案收割机的合伙人，应与被告谭国海共同承担本案的赔偿责任。故诉至法院。被告谭国海辩称，1、原告的受伤与被告谭国海没有关系，当时被告谭国海在原告村里帮忙村民收割稻子，听说原告的手被其伤到，但也不知是如何伤到的，出于好心与村民一起将原告送到医院医治，并垫付医疗费；2、被告谭国海与原告之间系雇佣关系，作为雇主的原告自己应承担责任；如按承揽关系，原告作为定作人在选任没有驾驶证的承揽人，负选任的过失责任，且原告自身存在主要过错，应在本次事故中承担主要责任；3、收割机是与张有新共同购买的，行驶证是张有新的名字，张有新也应承担赔偿责任；4、被告谭国海帮原告垫付了全部的医疗费，并微信转账4,800元，现金给付2,000元给原告；5、对原告要求的损失费用，其中残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费无异议，营养费应按住院时间每天20元计算，护理费为从受伤之日到定残之日止每天138元计算，误工费用为定残之日止每天138元计算，请求了残疾赔偿金就不能请求精神抚慰金，残疾辅助器具的鉴定违法不应被采信，人均寿命应以江西省的为基数计算。被告张有新辩称，经被告谭国海侄女婿介绍，与被告谭国海达成了口头的购买协议，将涉案的收割机以7.4万元现金卖给了被告谭国海。谭国海在鄱阳购买收割机是希望享受国家补贴和优惠，且在鄱阳购买的收割机更便宜，所以，张有新的名字购买。收割机并非与谭国海合伙购买，双方之间不存在合伙关系。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告请收割机为自家稻田收割稻谷。在收割的过程中，收割机发生故障，收割机驾驶员将故障的地方拆开，原告到被拆开的收割机的侧面开口（非收割机出谷口）用袋子装掉落的谷子，后被收割机所伤。当日，原告被送往江西医专第一附属医院治疗，住院20天，共花费医疗费17,611.27元。原告住院期间，被告谭国海给付原告4,800元并支付了全部的医疗费17,611.27元。出院诊断为右前臂远端以远肢体损伤。2019年10月30日，江西康复辅助器具司法鉴定中心对原告假肢装配进行了司法鉴定。2019年11月26日，江西百信司法鉴定中心根据原告的申请出具司法鉴定书，鉴定意见为：原告人体伤残程度鉴定为六级伤残；后期医疗费评定为原则上可按照江西康复辅助器具司法鉴定中心对原告假肢装配的司法鉴定意见核定总费用为196,000元；原告误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本院认为，根据原告的诉讼请求与事由，被告的答辩意见以及本案庭审查明的事实，双方当事人争议焦点是：1、原告所受的损伤是否系被告谭国海驾驶的收割机所致？2、被告谭国海对原告的损害是否有过错？3、被告张有新是否要承担本案的赔偿责任？4、关于原告主张的各项损失是否可以认定？现逐一评判如下：1、原告所受的损伤是否系被告谭国海驾驶的收割机所致。本院认为，原告为证明自己的事实主张向法院提供的出入院记录中的医生证明，证明医院出入院记录中患者自述部分右前臂系收割机所伤误写成被打谷机绞伤；证人叶某、曾某证明原告的手系被收割机所伤，其中证人叶某证明被告谭国海因收割机故障将收割机侧面打开让原告去装稻谷导致原告受伤。此外，原告还向本院提供的上饶市广信区清水乡清水村村民委员证明，证实在原告发生事故之后，村委会组织人员对收割机的驾驶员核实相关情况，对收割机拍照取证，经向清水派出所核实收割机驾驶员为谭国海（身份证号码3623211972××××××××）。被告委托代理人当庭辨认了村委会提供的照片中的人为谭国海本人。虽然原告及证人不知道被告谭国海的姓名，只知道谭国海是余干老板，但原告及证人系清水村的村民，农村的习俗中本村的村民一般会用“小名”彼此称呼，不知道“大名”的情况也属正常，何况被告谭国海系余干人，只有在收割稻子时双方才会见面，称呼“余干老板”而不知道其姓名这也符合农村风俗习惯。原告的陈述与当时在场的证人证言、被告的答辩可以相互印证谭国海驾驶的收割机导致原告受伤，因此，本院予以认定被告谭国海系本案的侵权人，其驾驶的收割机与原告的受伤存在因果关系。2、被告谭国海对原告的损害是否有过错？本院认为，承揽合同是以完成定作物为标的的合同,承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力,独立完成工作,定作人并不支配承揽人的劳动力,只接收承揽人最终的劳动结果。本案中，被告谭国海自带收割机独立的为原告完成稻谷收割，原告以每亩120元的价格支付报酬，符合承揽的构成要件，双方之间构成承揽合同关系。且谭国海具有多年的收割机驾驶经验，对收割机的性能应该较为熟悉，对原告在非收割机出谷口装稻谷可能造成损害结果是能够预见的，却因疏忽大意未预见，仍然让原告冒险作业，导致损害的发生，谭国海对原告的受伤具有重大过错，应承担赔偿责任。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》中第七条的规定，联合收割机驾驶员应当申请考取驾驶证。本案中,原告没有尽到审慎审查义务选任未取得收割机驾驶证的被告谭国海,存在选任过失。因此，原告自己亦应承担相应的责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告谭国海承担70%的责任。3、被告张有新是否要承担本案的赔偿责任？本院认为，即便谭国海与张新有之间存在合伙关系，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，直接侵权人为被告谭国海，而非张新有，两者不是共同侵权，也不是分别侵权，至于侵权产生的债是否为合伙债务，合伙人是否应当承担是合伙内部事务，双方可另行解决。原告要求被告张有新共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。4、关于原告主张的各项损失是否可以认定？本院认为，首先，对于原告主张的误工费来说，虽原告提供了江西百信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，评定原告误工期180日。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。被告谭国海主张误工期应当计算至定残前一日，本院予以采纳。原告的误工期计算至定残前一日，应为59日。原告未提供相关证据证明其具体收入，因原告系农村居民，故参照2019年度江西省农、林、牧、渔业平均工资29,800元/年，确认原告的误工费损失为29,800元/年÷365天/年×59天=4,816元。其次，就原告主张的护理费及营养费来说，因就诊医院对原告的护理期、营养期未出具意见，根据原告的伤残程度以及治疗、恢复状况，结合江西百信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确定原告的护理期为90日，营养期为90日，并无不妥，本院予以采信。原告未提供护理人员的收入状况，其护理标准可参照2019年度江西省城镇私营单位分行业（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资计算，护理费为37,426元/年÷365天×90天=9,228元；原告诉请营养费2,700元，每天30元的标准符合现在的生活消费，本院予以支持。再次，对于原告主张残疾辅助器具费而言，其提交了江西康复辅助器具司法鉴定中心及江西百信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书对原告的假肢装配核定总费用为196,000元。原告提供的是有专业资格认证的司法鉴定机构所作出的鉴定，被告谭国海虽对该意见提出异议，但未对该鉴定意见申请重新鉴定，且也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此，原告主张残疾辅助器具费196,000元，本院予以支持。还有，就原告主张的精神抚慰金来看，原告在本次事故中致六级伤残，综合双方过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金以8,000元为宜。此外，原告请求的残疾赔偿金144,600元、住院伙食补助费600元、被扶养人生活费6,803元、交通费400元、鉴定费3,900元，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。综上，邱小中的合理的损失数额合计377,047元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告遭受人身损害，侵权人谭国海依法应予以赔偿，但原告存在选任过错自身应承担30%的责任，被告谭国海承担赔偿原告70%的责任即原告损失数额377,047元的70%为263,932.9元。关于谭国海垫付的费用，邱小中确认为4,800元，谭国海认为垫付6,800元，但提供的证据不能证明所垫付的金额，故本院采信邱小中主张的垫付金额。上述已垫付费用可在谭国海应承担的赔偿金额中予以扣减，故谭国海实际还需赔偿邱小中259,132.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告谭国海于判决生效后十五日内赔偿原告邱小中残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计259,132.9元。二、驳回原告邱小中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,656元，减半收取3,828元，由原告邱小中负担1,148元、被告谭国海负担2,680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇二〇年五月二十九日书记员  杨咏诗