上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5031号原告：上海凌云建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌国，总经理。委托诉讼代理人：李振武，上海正策律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告上海凌云建设发展有限公司(以下称凌云公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下称海寓公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振武到庭参加诉讼。被告海寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种同)3,824,000元；2、判令被告支付利息(以100万元为基数，按照年利率4.05%的标准，自2020年1月10日计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照年利率4.05%的标准，自2020年1月15日计算至实际支付之日止；以27.2万元为基数，按照年利率4.05%的标准，自2018年11月26日计算至实际支付之日止；以198万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年4月15日计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付押金50万元；4、判令被告支付原告律师费8万元及被告赔偿金额的5%；5、如判决之日晚于2020年6月15日，请求结算至100%款项以及按照全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款利率计算利息。事实与理由：2018年11月26日，原被告就位于上海市嘉定区宝安公路XXX号马陆包装城3楼装饰工程项目(以下称涉案工程)签署了《装饰工程合同》。同时，原告与第三方上海包装城有限公司(以下称包装城公司)签订了《市场进场装修管理协议》，原告因涉案工程支付给包装城公司押金50万元。2020年1月2日，双方对涉案工程进行了最终结算，结算金额为9,900,000，双方对此金额均盖章认可。根据双方后续签署的备忘录，被告应于2020年1月10日向原告支付100万元，1月15日支付50万元，1月20日前支付40万元(此为原告支付给第三方的押金)。根据双方后续签署的原合同的补充协议，被告需在结算完成之日起2个月内(即2020年3月1日前)支付至所有工程款的60%即5,940,000元，2020年4月15日前支付至所有工程款的80%，2020年6月15日支付至所有工程款的100%。现原告已按照合同约定出具发票及付款申请书，被告还拖欠剩余工程款及押金未付，故原告涉诉。被告海寓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，海寓公司(发包方、甲方)与凌云公司(承包方、乙方)签订《马陆包装城项目装饰工程合同书》，由甲方将涉案工程发包给乙方。合同约定，承包范围包括室内装饰工程、局部外立面调整、室内水电改造、弱电配管工作等建筑硬装相关的内容，还包括对平行分包、甲供材料供应商的统筹管理、配合协调工作；合同总价为9,900,000元，其中包含税金10%即90万元，合同采用暂定总价承包方式，将根据施工图纸及变更签证按实际工作量并根据综合单价计算结算总价；本工程不设质量保证金；工期为180个日历天，开工日期以工程部签发开工令日为准，完工日期以工程、运营各部门签字接收日为准；付款办法为自合同签订完成支付至合同金额的40%(预付款)，项目竣工验收并开业后三个月内完成结算，结算完成后二个月内支付至结算金额60%，自开业之日起第三、第四个半年末分别支付至结算金额的80%至100%。合同条件第16.6条约定，若由于甲方的原因，导致甲方未按合同约定的期限向乙方支付工程款，甲方应按照届时中国人民银行公布的金融机构1年期贷款基准利率向乙方支付违约金。合同条件第19.3条约定，若发生下列情况，属甲方违约：由于甲方原因造成工程进度款支付拖延；由于甲方违约导致乙方经济损失的，甲方负责赔偿。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，凌云公司于2018年11月进场施工，并于2019年6月30日完工。后双方签署了《工程竣工验收单》，涉案工程各项内容均经验收合格。2019年12月30日，海寓公司与凌云公司签署《关于上海凌云款项事宜备忘录》，载明截止2019年12月30日，海寓公司已支付工程款4,080,000元，双方达成共识如下：1、2020年1月10日前海寓公司支付1,000,000元；2、2020年1月15日前海寓公司争取另行支付500,000元，1月20日前争取支付400,000元(包含物业押金双方共同努力协调马陆包装城业主与物业公司完成退还一部分)……。2020年1月6日，海寓公司与凌云公司签署《备忘录》，载明2020年1月2日经双方确认涉案工程结算金额为9,900,000元(包含马陆项目收尾工作费用，业主(甲方)不另行支付费用)。2020年1月16日，海寓公司与凌云公司签订《马陆包装城项目装饰工程补充协议》，变更付款条件为自合同签订完成支付至合同金额的40%(预付款)，项目竣工验收并开业后三个月内完成结算，结算完成后二个月内支付至结算金额60%，2020年4月15日支付至结算金额的80%，2020年6月15日支付至结算金额的100%。2020年2月28日，双方签署《对账确认函》一份，确认海寓公司就涉案工程已付款4,008,000元，未付工程款金额为5,892,000元。此后，海寓公司陆续支付了工程款88,000元。目前，尚欠工程款4,096,000元未付。2020年3月，凌云公司起诉来院。另查，包装城公司与凌云公司签订《市场进场装修管理协议》一份，约定凌云公司在租赁合同生效后进场装修前应支付包装城公司装修押金50万元。凌云公司已实际将该款给付包装城公司。本院认为，海寓公司与凌云公司签订的《马陆包装城项目装饰工程合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。现涉案工程已经竣工验收合格，并结算完毕，海寓公司应按照双方结算金额向凌云公司支付工程款。根据《马陆包装城项目装饰工程补充协议》约定，截至2020年6月15日，海寓公司应支付至结算金额的100%即9,900,000元，但目前海寓公司仅支付工程款4,096,000元，故凌云公司主张海寓公司支付剩余款项5,804,000元的诉讼请求，本院予以支持。海寓公司逾期支付工程款，还应承担相应的利息损失。关于利息计算方式，根据补充协议对付款时间的约定，海寓公司应于结算完成后二个月内即2020年3月1日前支付至结算金额60%即5,940,000元，于2020年4月15日支付至结算金额80%，于2020年6月15日支付至结算金额100%，故利息应按上述付款节点予以分段计算，利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。关于凌云公司要求海寓公司支付押金，因双方备忘录中曾提及该款由海寓公司给付凌云公司，且海寓公司亦盖章确认，故本院对此予以支持。至于凌云公司主张的律师费及风险代理费用，双方签订的合同未明确约定若海寓公司违约应承担律师费，故凌云公司要求海寓公司支付律师费及风险代理费用，本院不予支持。本案庭审中，海寓公司人员虽然到场，但并未提供书面委托手续，且庭后亦未补交，无法核实其具体身份，故本院视为海寓公司放弃答辩、质证和举证的权利，海寓公司应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌云建设发展有限公司工程款5,804,000元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凌云建设发展有限公司工程款利息(以1,844,000元为基数，自2020年3月1日起至本判决生效之日止；以1,980,000元为基数，自2020年4月15日起至本判决生效之日止；以1,980,000元为基数，自2020年6月15日起至本判决生效之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海凌云建设发展有限公司押金500,000元；四、原告上海凌云建设发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42,032元，减半收取21,016元，保全费5,000元，合计26,016元，由原告上海凌云建设发展有限公司负担3,817元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担22,199元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年七月十五日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。