贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1136号原告：贵阳观山湖华信成建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼******，统一社会信用代码：92520190MA6DY5842Q。经营者：郭均华，男，1980年12月3日出生，汉族，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。被告：江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，，住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天南路新时代广场），统一社会信用代码：91431200397396727R。负责人：朱修仁，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛兰兰，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312200911523766，一般代理。被告：江苏中顺建设集团有限公司，，住所地江苏省阜宁县阜城西大街**(城西村**)统一社会信用代码：913209236617670140。法定代表人：徐抑非，职务：董事长。被告：吉首市海天房地产开发有限公司，住所，住所地吉首市人民南路雅溪村社会信用代码：914331016639904399。法定代表人：田德滇，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾庆均，男，1970年7月9日出生，汉族，住所，住所地湖南省怀化市鹤城区司法律顾问，特别代理。第三人：贺飞，男，1970年9月29日出生，汉族，住所，住所地湖南省洪江市div>本院受理的原告贵阳观山湖华信成建筑材料租赁站（以下简称华信成租赁站）诉被告江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司（以下简称江苏中顺湖南分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺）、吉首市海天房地产开发有限公司（以下简称吉首海天），第三人贺飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告华信成租赁站的经营者郭均化及其委托诉讼代理人孟欣，被告江苏中顺湖南分公司的委托诉讼代理人薛兰兰，被告吉首海天的委托诉讼代理人曾庆均及第三人贺飞到庭参加诉讼，被告江苏中顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华信成租赁站诉请：1、三被告共同支付原告租金及费用803,482.44元、违约金300,000元；2、三被告共同向原告支付因其违约产生的律师费45,000元；3、保全保险费由三被告负担。事实及理由，被告江苏中顺湖分公司因承建怀化市新坐标棚户区改造项目需要于2018年8月27日与原告签订了《建筑物资租赁合同》，有约定原告向被告承建的该工程出租建筑物资，合同对租金、租赁物、违约金及结算方式等作出了约定，被告吉首海天在担保人处签字盖章。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁材料，截至2020年2月29日，被告租用材料共计产生租赁费用903,482.44元，而被告仅向原告支付了100,000元租金（包括押金），原告欠付租金构成违约金，应当按照合同约定承担违约责任，并赔付原告通过诉讼主张民事权益产生的律师费、保全保险费等费用，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告江苏中顺湖南分公司辩称，1、我司虽因新坐标项目与原告签订《建筑物资租赁合同》，但并未实际履行，与原告实际订立租赁合同并履行的合同相对人为第三人贺飞；2、原告与第三人贺飞订立、履行租赁合同并进行租金结算时，我司与原告之前签订的合同已经解除；3、基于我司与原告并无合同关系，并不应当向原告承担合同义务及责任；4、吉首海天亦因我司与原告并无合同关系并不承担担保责任。被告吉首海天辩称，在原告与被告江苏中顺于2018年8月27日签订的《建筑物资租赁合同》中我司为担保人，但被告江苏中顺湖南分公司将涉案工程分包给了不具备相关资质能力的第三人贺飞进行施工，且在原告接收的前提下转让了相关合同的权利义务，每次租金对账为原告与第三人对接。但被告江苏中顺湖南分公司转移债务并未经过作为担保人的我司书面同意，我司依法不承担保证责任。第三人贺飞答辩称，施工以来未与原告签订合同，开工时我支付了200,000元，后又支付了100,000元租赁费，共支付了300,000元（含押金）。停工是2019年4月份原告来找我，我就在结算单上签字确认，郭均华是和我单独联系我引荐进来。中顺总公司没有委托我签字结算，我与中顺湖南分公司2018年9月1日签订了《外架承包施工合同》。2018年9月20日至2020年1月底完工，工程款2,700,000左右，至今还欠我1,450,000万元，2020年1月31日至2020年9月18日租赁物、人工费中顺湖南分公司还未支付，大概100,000元每月。被告江苏中顺并未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）江苏中顺湖南分公司、被告吉首海天（担保人）三方签订《建筑物资租赁合同》，约定甲方为乙方怀化市新坐标棚户区改造工程项目出租建筑物资。合同第四条约定了租赁物日租金及赔偿价格，同时约定合同签订之日乙方须向甲方交纳租赁物资押金200,000元。合同第六条约定了结算方式，租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发货单据为准。合同第九条约定。任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付违约金给守约方，并且由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等。合同第十条约定，担保方愿为乙方在本合同项下债务承担连带责任担保，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项的全部债务。保证期间主债务履行期限届满之日起算，共两年。合同第十二条也定，乙方指定经办人（领料人）贺飞、舒泽湘等同志，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。合同尾部乙方处盖有“江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司新坐标项目部”章，同时有被告江苏中顺法定代表人徐抑非的代理人彭东签字。2018年8月5日，江苏中顺法定代表人徐抑非出具《法定代表人授权委托书》，授权彭东为其代理人，可以以其名义前述怀化新坐标棚户区改造工程施工合同文件，负责整个工程的管理及结算，签订合同和处理有关事宜。合同签订后，原告按约向涉案工程工地发货，根据原告提交的收发货凭证，相关建筑物资的收发货的单据上皆有贺飞、舒泽湘签字确认。2019年10月31日，原告与贺飞进行结算，截止当日，原告尚有695,229.71元租金及费用未收取。关于原告收款的情况，第三人贺飞于2018年8月29日、8月30日两次向原告转账共计100,000元，于2018年10月21日向原告转账50,000元，于2019年11月29日向原告转账100,000元，同时曾向原告支付现金50,000元，共计300,000元。2018年9月1日，被告江苏中顺湖南分公司与第三人贺飞签订《外架承包施工合同》，约定涉案工程的所有外架工程的搭拆及租赁费，上车、运输、安全网、竹夹板、工字钢、下料平台等一切架用材料、钢管、扣件顶托，涉案工程架子的预埋、搭设、维护和施工场地内的二次转运等工程皆由第三人贺飞承包。基于前述《外架承包施工合同》，截止本案立案时，被告江苏中顺湖南分公司已向第三人贺飞支付了工程款共计1,205,000元。另，原告为本案诉讼聘请律师支付了保全保险费2,297元。上述事实，有当事人陈述、《建筑物资租赁合同》、《法定代表人授权委托书》、收发货凭证、租金费用结算表、转账凭证、《外架承包施工合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点，在于《建筑物资租赁合同》的合同相对人系被告江苏中顺湖南分公司还是第三人贺飞。被告江苏中顺湖南分公司主张，签订《建筑物资租赁合同》并未实际履行，其后系第三人贺飞实际履行了前述合同，因此第三人贺飞代替被告江苏中顺湖南分公司成为了合同相对人。本院认为，涉案《建筑物资租赁合同》明确指定第三人贺飞为合同经办人，从一般建筑设备租赁合同法律关系中，经办人本就对收发货、租金费用结算等事宜有较大权限，可以以自己的名义处分，并且《建筑物资租赁合同》中代表被告江苏中顺湖南分公司签字的人为被告江苏中顺法定代表人徐抑非的代理人彭东，表明被告江苏中顺、被告江苏中顺湖南分公司系出于自己的意思自治签署了前述合同。同时，被告江苏中顺湖南分公司又将涉案工程的外架部分工程交由第三人贺飞建设，就导致了贺飞既是涉案工程的实际建设者，又代表被告江苏中顺湖南分公司履行《建筑物资租赁合同》，两者并不冲突，被告江苏中顺湖南分公司提交的现有证据，不足以支撑其主张的贺飞替代其作为《建筑物资租赁合同》的相对人的观点，故被告江苏中顺湖南分公司系涉案《建筑物资租赁合同》实际相对人。同时考虑到相关建筑材料实际适用于被告江苏中顺湖南分公司承建的项目，被告江苏中顺湖南分公司既是相关建筑材料的实际使用人又是最终受益者，其主张自己不向原告承担民事责任的意见本院不予采信。被告吉首海天称因被告江苏中顺湖南分公司未经其同意转移债务导致其不承担担保责任的意见本院亦不予采信。《建筑物资租赁合同》为原被告三方自愿订立，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，被告江苏中顺湖南分公司长期欠付租金，原告诉请其支付租金本院予以支持，关于租金的具体数额，原告主张的计算至2020年2月29日的数据并未经过与被告的结算，本院不予采纳，2019年10月31日，经结算被告尚欠原告695,229.71元租金及费用未支付，第三人贺飞截止本案立案时共向原告支付了300,000元，扣除合同约定的押金200,000元，则被告截止2019年10月31日应当向原告支付租金及费用695,229.71元-100,000元=595,229.71元，原告诉请的超出部分本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《建筑物资租赁合同》约定的违约金数额为租赁物资总价值的20%，原告在诉讼中主动下调为300,000元，但该数额依然超过了截止2019年10月31日被告应向原告支付租金数额的一半，本院酌情调整为欠付租金的20%，即595,229.71元×20%=119,045.94元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于律师费的诉请，原告并未提交其实际支付律师费产生的凭证，原告提交的代理合同约定律师费按判决调解金额4%的计算，与原告起诉状中主张的45,000元不能一致，系诉请不明确，该诉请本院不予支持。关于保全保险费2,297元，系原告在诉讼中确实产生的费用，按照《建筑物资租赁合同》约定应当由违约方承担，该诉请本院予以支持。关于被告吉首海天是否向原告承担责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。且《建筑物资租赁合同》约定了担保人的连带责任担保及于违约金和甲方实现债权的费用，故原告诉请被告吉首海天连带向其承担民事责任本院予以支持。关于被告江苏中顺是否向原告承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告诉请被告江苏中顺向其承担责任本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内向原告贵阳观山湖华信成建筑材料租赁站支付截止2019年10月31日欠付的租金及费用595,229.71元、违约金119,045.94元、保全保险费2,297元，合计716,572.65元，2019年11月1日后的租金及费用继续按照《建筑物资租赁合同》约定计算；二、被告吉首市海天房地产开发有限公司对本判决书第一项的债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳观山湖华信成建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,568元（原告预交）、保全费5,000元，合计12,568元，由原告贵阳观山湖华信成建筑材料租赁站负担4,726元，由被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司、吉首市海天房地产开发有限公司负担7,842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十月十六日书记员  安芋螓