河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初282号原告：冯丹石，男，汉族，1985年12月31日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方东旭，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：李封，男，汉族，1986年2月1日出生，户籍地河南省封丘县，现住河南省封丘县。二被告共同委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告冯丹石诉被告方东旭、李封委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯丹石的委托诉讼代理人冯金国，被告方东旭、李封的委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丹石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方东旭立即向原告返还2500000元款项，并承担自立案之日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令被告李封对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：原告冯丹石与被告李封系大学同学。2015年，原告经李封介绍认识方东旭，方东旭当时在做南京文化艺术产权交易所（以下简称“南京文交所”）的钱币邮票投资项目，其称行情较好，盈利可观，便向原告及原告的朋友朱伟介绍南京文交所的几个产品进行投资，根据方东旭提供的信息，原告的朋友朱伟在南京文交所开立账户投资了几个产品并自行进行交易，确有获利。至2015年年中，方东旭称南京文交所开设了新的纪念章交易平台，投资纪念章会有更好的利润，希望原告共同投资纪念章并借款给二被告一同投资，原告基于此前朋友朱伟投资获利的情况，便有了投资的意愿，原告提出独立开户进行投资，但方东旭称不方便由原告直接投资，而只能打款到其账户由其进行投资。于是原告分别于2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月26日将总计3500000元的款项通过网银转账的支付方式转款至方东旭在工商银行开封金明东街支行的银行账户内。后来，原告觉得被告既然介绍原告投资纪念章，那么就应当由原告独立开设账户直接投资，而不是把投资款全部打入方东旭个人账户，那不等于原告变相借款给被告投资吗。于是原告委托朱伟找二被告签订借款协议，但二被告只承认其中1000000元是借款，称另外2500000元是投资款。原告在无更多证据证明借贷关系的情况下针对2500000元的部分撤回了起诉，对二被告承认的1000000元借款双方达成调解协议，由云南省玉溪市红塔区人民法院制作了调解书[（2018）云0402民初4251号]分期偿还，而对至今争议未决的2500000元款项，原告再次起诉至贵院予以裁决。根据二被告在（2018）云0402民初4251号案件中答辩状及所作陈述，原告冯丹石转账的3500000元，其中1000000元是借款，另外2500000元是投资款。称2015年方东旭所在的尚锦公司与南京文交所合作在南京文交所钱币邮票交易平台做交易，介绍冯丹石和朱伟开户投资且有盈利。后南京文交所开设纪念章平台，尚锦公司选定产品中阿经贸论坛2012纪念章产品投资，原告冯丹石与被告方东旭、李封几个人合作投资该纪念章，放在李封账户上，原告冯丹石投资占2500000元等内容。事后经原告初步了解查询，二被告所称河南尚锦文化传播有限公司（以下简称“尚锦公司”，已注销）与南京文交所合作的信息根本不存在，南京文交所也没有开设过纪念章交易平台。尚锦公司经营范围中根本没有投资经营文化艺术产品的项目，原告的款打到方东旭账户，怎么就变成了尚锦公司选定中阿经贸论坛2012纪念章产品进行投资，而投资的纪念章又怎么放到了李封的账户上等等，这些疑问二被告必须做出合理合法的解释，否则应当承担不利后果。被告邀约原告投资的过程中，可能存在虚构事实，隐瞒真相，诱骗原告投资的情况。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件1张。证据2、被告方东旭身份证复印件1张。证据3、民生银行玉溪支行流水3张。证据4、二被告在（2018）云0402民初4251号案件中提交的答辩状。证据5、云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初4251号民事调解书一份。证据6、云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初4251号民事庭审笔录。证据7、企业信用信息公司报告、企业信息公示表。证据8、南京文交所钱币邮票交易官网中心截图6张。被告方东旭、李封辩称：1.原告诉状中提及的3500000元款项，其中1000000元是原告为二被告提供的借款，该事实已经云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初4251号民事调解书确认，且已履行完毕；另2500000元是原告与二被告等共同投资中阿经贸论坛2012纪念章的投资款。原告与二被告等投资中阿经贸论坛2012纪念章的投资款共计3000000元，二被告等投资500000元。2.投资中阿经贸论坛2012纪念章是原告与二被告等共同协商选定的产品，经原告同意所有纪念章均放在了被告李封的平台交易账户上，二被告等对原告没有任何隐瞒，更不存在诱骗。且当时根据交易平台的要求，拿出了30%的产品以200元的价格让别人申购大新（类似于股票新股上市申购），对别人申购所收回的款项，二被告已按投资比例将原告应分得的218400元转给了原告（需要说明的是，纪念章之所以放在李封的交易账户上，是因为投资人很多，不可能做到每人一个账户，李封账户上同时还有其他投资人的产品）；3.由于产品上市后遇到股市大跌，又遇上国家让所有文化艺术交易所都停业整顿，所有的产品都停止了交易。目前原、被告所投资的所有纪念章均保管在文交所托管的江苏城讯成联公司位于淮安的仓库。综上，涉案的2500000元是原告的投资款，原告与二被告等之间是合伙投资关系，而不是委托理财关系。由于合伙关系目前没有终止，更没有进行清算，所以，原告要求二被告返还其投资款2500000元及利息没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告退伙，经全体合伙人同意并清偿因合伙所产生的相关费用后，二被告同意将其所占比例的纪念章退给原告。被告提交了下列证据：证据1、南京文交所与尚锦公司于2014年10月9日签订的《关于南京文交所河南分所业务合作协议书》。证据2、宁夏文化艺术品产权交易中心工商信息。证据3、南京池上文化产业发展有限公司工商登记。证据4、2015年8月26日、2015年9月1日、2015年9月2日转账明细各一张。证据5、冯丹石、方东旭、李封、范庆刚、艾怀光微信群聊天记录。证据6、2015年8月26日方东旭与冯丹石的微信聊天记录。证据7、冯丹石与李封的聊天记录。证据8、2015年12月24日转账给原告之妻莫倩杰218400元凭证一张。证据9、方东旭与原告合伙人朱伟的微信聊天记录。证据10、云南百永投资有限公司的工商登记信息。证据11、2017年6月23日宁夏文化艺术品产权交易中心纪念章交易平台发布的公告。证据12、2020年5月6日宁夏文化艺术品产权交易中心纪念章交易平台发布的公告。证据13、云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初4251号案件中原告的民事起诉状、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书一份。本院对原、被告提交的证据分析、认证如下：1.原告提供的证据材料。被告对证据的真实性不持异议。本院认为原告提交的证据能够证明原告分别于2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月26日总计3500000元通过网银转账的方式支付至被告方东旭在中国工商银行开封金明东街支行的银行账户，被告方东旭、李封认可其中1000000元为借款，已经云南省玉溪市红塔区人民法院调解解决，另2500000元二被告承认是投资款。2.被告提交的证据。本院认为被告提交证据1、2、3，与本案的关联性无相关证据印证；证据4，方东旭转款给董亚楠8600000元的转账记录，无其它证据印证8600000元中包含方东旭的2500000元，并证明该款用于购买2012中阿经贸论坛纪念章；证据5、6、7，微信聊天记录并未涉及各方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，不能证明原、被告之间存在合伙关系；证据8，转款记录显示韩娟转给莫倩杰218400元，被告称该款是纪念章打新款，但打新款从哪来，又怎么到韩娟账户，被告没有证明，该证据与被告辩称是李封按投资比例将原告应分得打新款的份额转给原告，二者的关联性缺乏相关证据印证；证据9，方东旭与朱伟的微信截图，朱伟身份及二被告称朱伟与冯丹石是合伙关系缺乏相关证据印证，在“云南百永投资有限公司”台头的信纸上书写的“藏品总额”等内容的照片，该书写内容系拍照后通过微信发送的照片，非原件且无书写人签名、盖章，无书写时间等基本要素，被告称是朱伟书写后发送给方东旭，但对其真实性、客观性及与本案的关联性无相关证据印证；证据10，不能证明与本案的关联性；证据11、12，两份公告均是面向不特定的人发布，内容均不显示涉及被告的信息，二被告也未提供相关有效单据证明存放纪念章的品名、数量、存放地点等情况，两份公告无法证明二被告购买的纪念章实物存放在淮安仓库；证据13，真实性予以认可，但与本案无关。综合被告所提供证据，无法形成完整的证据锁链证明其与原告是合伙投资关系，故对于被告提供的证据，本院不予采信。根据上述认定的证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：原告通过网银转账的方式，于2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月26日分别向被告方东旭在中国工商银行开封金明东街支行的账户转款500000元、1000000元、2000000元，共计转款3500000元。2018年11月12日，冯丹石以民间借贷纠纷向云南省玉溪市红塔区人民法院起诉方东旭和李封，在审理过程中，双方对其中1000000元确认为借款本金，已经偿还110000元，尚欠890000元未还的事实无异议，原告变更诉讼请求，要求判令方东旭立即偿还原告借款本金890000元及利息，经云南省玉溪市红塔区人民法院调解，出具（2018）云0402民初4251号民事调解书确认。另2500000元，方东旭、李封答辩不是借款，而是原告的投资款，被告根据原告的要求购买纪念章。被告认可通过李封设立的账户投资。2020年4月1日，原告冯丹石就2500000元以委托投资理财为由向本院提起诉讼，被告方东旭、李封答辩称该款项是原、被告双方用于合伙投资中阿经贸论坛2012纪念章，不是委托投资理财，双方纠纷成讼。本院认为，原告通过转账汇入被告方东旭账户2500000元，被告方东旭、李封予以认可。2018年11月12日，原告冯丹石以民间借贷纠纷向云南省玉溪市红塔区人民法院起诉，二被告辩称双方不是民间借贷关系，认可2500000元是投资关系。此次原告以委托投资理财向本院起诉，并提供转款凭证证明已将2500000元转给被告方东旭，被告方东旭、李封有义务将款的去向、用途、投资等情况向原告如实告知，但二被告在本案的答辩中称双方是用李封开设的账户合伙投资纪念章的关系。依照法律规定，合伙需要约定共同出资、共享利润、共担风险等内容，二被告未提供双方合伙投资的书面协议，也未提供证据证明双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，无法认定合伙关系。对被告所称的投资纪念章的行为，被告也未提供证据证明其将原告款项用于投资购买纪念章的数量、品种、交易金额、交易记录、资金运作、盈亏情况及纪念章实物的存放地点、存储凭证等证据。对被告的辩称不予支持。被告方东旭、李封既未能提供充分有效的证据证明将原告2500000元用于投资理财，也未能证明双方合伙投资，故被告方东旭、李封应将2500000元返还给原告。原告请求被告支付自立案之日起至款项实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间利息的诉请符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告方东旭向原告冯丹石返还款项2500000元，并按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月1日起至款项实际履行之日止的利息；被告李封对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告方东旭、李封共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华人民陪审员  任治海人民陪审员  肖广英二〇二〇年九月二十九日法官助理杨迎春书记员孙艳艳