黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终205号上诉人（原审被告）：国网密山市电业局有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：杨炜光，职务总经理。委托诉讼代理人：石飞，男，1987年8月5日出生，汉族，该单位法律专责，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张松楠，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：陈宪文，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：陈蕾，女，2007年9月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省密山市。法定代理人：李某，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，系陈蕾母亲，住黑龙江省密山市柳毛乡双合村2组。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李立华，男，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：密山市白鱼湾镇人民政府，住所地黑龙江省密山市白鱼湾镇。法定代表人：俞海峰，男，职务镇长。被上诉人（原审被告）：张新友，男，1956年10月12日出生，汉族，个体工商业者，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：倪慧龙，男，黑龙江辰衡律师事务所律师。上诉人国网黑龙江密山市电业局有限公司（以下简称密山电业局）因与被上诉人李某、陈宪文、陈蕾、密山市白鱼湾镇人民政府（以下简称白鱼湾镇政府）、张新友生命权纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。密山电业局上诉请求：1、依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初2619号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人（原审原告）要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；3、由被上诉人（原审原告）承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人不应承担任何赔偿责任。2010年11月15日上诉人与被上诉人（原审被告）张新友签订了《高压供用电合同》，根据该合同事发地点的高压线路的产权人不是上诉人，产权人应承担发生事故引起的法律责任。该事发地点所设立的高压电线路符合规定的距地高度。2、死者陈永刚应承担主要责任。陈永刚系成年人，具有完全民事行为能力，应该能够意识到在高压线路附近行走的危险因素，并且放任其行为，钓鱼时在沟壕上拿着鱼竿行走是造成其死亡的主要原因。3、被上诉人（原审被告）张新友应承担次要责任。张新友作为高压线路的产权人和水域滩涂的承包人未尽到安全管理义务，也未设置禁止钓鱼的警示标志，并且对形成的沟壕疏于管理。4、被上诉人（原审被告）密山市白鱼湾镇人民政府应承担管理责任。事故水域辖区归密山市白鱼湾镇人民政府管辖，密山市白鱼湾镇人民政府未做到早发现早解决，造成此次事故。综上所述，上诉人（原审被告）密山电业局不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。李某、陈宪文、陈蕾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持一审判决。张新友答辩意见同上白鱼湾镇政府未答辩。李某、陈宪文、陈蕾向一审法院起诉请求:一、要求白鱼湾镇政府、密山电业局、张新友共同赔偿死亡赔偿金等共计761397.00元；二、要求白鱼湾镇政府、密山电业局、张新友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，张新友承包了密山市白鱼湾镇湖沿村东南约45公顷的水面进行淡水养殖。2010年11月15日，张新友与密山电业局签订了高压供用电合同，约定由密山电业局负责给张新友的鱼池架设10千伏高压专线，供鱼池日常生产生活使用。该段线路东西走向，该线路斜下方是一条与其平行走向的水沟，该线路建在水沟旁的水坝上。2019年7月7日上午7点多，陈永刚与另外三人一起来到该水沟钓鱼。上午9时左右，四个人更换钓鱼地点，在水坝行走过程中，手持鱼竿的陈永刚与其上方的高压线发生刮碰，造成陈永刚因电击死亡。李某、陈宪文、陈蕾主张的交通费用因没有提交有效证据证实，故对该主张不予支持。经审核，李某、陈宪文、陈蕾主张的合理的经济损失为，死亡赔偿金583820元、丧葬费28410元、被抚养人生活费119878.50元，合计732108.50元。另查明，根据现场勘查，本案涉及的高压线路的西边为兴凯湖白鱼湾镇旅游商业集中区的主干路，线路北侧一公里处及兴凯湖白鱼湾旅游商业集中区，该集中区位于白鱼湾镇湖沿村内，旅游旺季人员流动性大，平常时间，该主干路也是当地村民来往于兴凯湖的必经道路。该高压线路区域范围内没有明显的高压线标志和安全警示标志。一审法院认为，本案争议的焦点为，针对陈永刚的死亡，各被告应否承担责任以及责任划分，是否应按照城镇标准计算赔偿数额，围绕上述问题双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。2010年，密山电业局根据张新友的申请为其鱼池生产生活架设了10千伏高压线，关于该高压线应用于一般水产养殖是否必要以及该段线路的审批手续以及完工后的验收合格手续，密山电业局均未向本院提供，无法确知该线路设计、施工是否合理，质量是否达标、线路架空距离地面距离是否达到国家标准。密山电业局在2010年线路架设完毕后，直到事发，始终没有进行日常检查维护。密山电业局认为其与张新友签订的高压供用电合同里明确约定了线路的日常检查维护由张新友进行，该约定违反了《中华人民共和国电力法》第十九条第二款的强制性规定，属于以合同形式将专业性强的工作交由非专业人员进行，存在规避自身责任义务的行为，该约定属无效约定。密山电业局在架设该高压线路过程中，没有加装漏电保护装置，结合国内多起高压线电击生存案例，高压线的断电保护装置可因受害者触电而瞬间断电，一定程度避免了受害者死亡的后果。密山电业局没有按照《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款及相关法律法规的规定在高压线保护区设立显著的高压线告知及安全警示标志，该线路又距离商业服务区和人口集中区较近，群众无法识别是否为高压线。结合以上问题，密山电业局对其架设的高压线路疏于管理维护，高压线架设工程存在瑕疵等行为是造成陈永刚死亡的直接原因，且后果极为严重，应承担主要赔偿责任。李某、陈宪文、陈蕾认为白鱼湾镇政府对辖区内发生电击事故应承担赔偿责任，但没有提供有关证据及事实依据，不能证实白鱼湾镇政府与陈永刚的死亡之间存在因果关系，故该请求不能成立，本院不予支持。张新友作为事发地附近鱼池的实际承包人，在日常生产经营过程中，未对鱼池周边的野外垂钓行为加以告知制止，但该过错与陈永刚的死亡之间没有必然的因果关系，且过错较轻，对陈永刚的死亡结果不承担责任。密山电业局和张新友认为陈永刚的死亡不排除是其故意行为，但未提供证据予以证实，结合公安机关笔录，陈永刚当天一行四人去钓鱼，陈永刚精神状态正常，没有证据显示其有自杀等故意行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第二项规定，密山电业局、张新友认为陈永刚存在故意行为导致电击死亡的主张不能成立，本院不予支持。但陈永刚在行走过程中没有及时将鱼竿收起，导致触电事故发生。但陈永刚不存在违法法律规定，从事危害发电设施、变电设施或电力线路的行为，其过失行为较轻，应自负相应的责任。李某、陈宪文、陈蕾主张的精神抚慰金已包括在死亡赔偿金里，不应另行主张。密山电业局、张新友认为陈永刚属于农村户口，应按照农村标准计算相关赔偿数额，根据双方庭审中就此问题的举证、质证，可以认定陈永刚生前在城镇连续居住一年以上并有稳定收入的事实成立，本案赔偿标准应按照城镇标准计算。综上所述，密山电业局应承担90%的赔偿责任，白鱼湾镇政府和张新友无责任，李某、陈宪文、陈蕾应自担10%的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告李某、陈宪文、陈蕾主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计732108.50元，由被告国网黑龙江密山市电业局有限公司赔偿658898.00元；李某、陈宪文、陈蕾自行负担73210.50元；二、驳回原告李某、陈宪文、陈蕾的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三张图片。证明目的：电线杆上有“禁止攀登、高压危险”警示标志。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不属于新证据，一审庭审时已经播放了现场录像，该高压线路区域范围内没有任何警示标志，也不能起到上诉人对高压线尽到了安全保障义务，上诉人涉嫌提供虚假证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，关于上诉人提交的上述证据，一审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经一审审查确认。本院对于上述证据的认定与一审法院一致，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2019年7月7日上午，陈永刚与另外三人一起来到事发水沟钓鱼，在水坝行走过程中，手持鱼竿的陈永刚与上方的高压线发生刮碰，造成陈永刚触电死亡。经查，本案涉及的高压线路区域范围内没有明显的高压线标志和安全警示标志，在架设该高压线路过程中，没有加装漏电保护装置，上诉人也未提供该线路的设计、施工、质量是否达标、线路架空距离地面是否达到国家标准。另查明，上诉人在2010年线路架设完毕后，始终没有进行日常维护。根据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款的规定，上诉人认为在供电设施上发生的事故引起的法律责任，应按产权归属承担责任，其主张存在规避自身责任行为。上诉人密山电业局与被上诉人张新友签订的高压供电合同里的线路日常检查维护约定，应属无效约定。陈永刚在行走过程中没有及时将鱼竿收起，导致触电事故发生，其自身存在一定过错，应自负相应的责任，一审对事故责任的划分适当。上诉人因无其他有效证据证实其主张,亦无证据证实庭审程序违反法律规定，故一审判决被告国网黑龙江密山市电业局有限公司承担给付原告赔偿款732108.50元的90%，合计658898.00元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4307元，由上诉人国网黑龙江密山市电业局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇二〇年四月二十四日书记员  赵婧珺