江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初125号原告:谭新良，男，汉族,1963年11月27日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。被告：吕志宏，男，汉族，1964年12月28日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：刘成福，江西文峰律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。原告谭新良诉被告吕志宏健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭新良及其委托诉讼代理人曾照怀、被告吕志宏及其委托诉讼代理人刘成福两次到庭参加诉讼。本案因鉴定于2020年3月18日中止诉讼，于2020年4月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。根据本案查明的事实及相关法律关系情况，本院将案由从“提供劳务者受害责任纠纷”更正为“健康权纠纷”。原告谭新良向本院提出诉讼请求：判令被告吕志宏向我支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费以及精神抚慰金等各项法律规定项目合计人民币325067.02元。后在第二次庭审中原告变更赔偿标的为327576.42元。事实和理由：被告吕志宏因改建家中院门需要，雇请我为其拆除院墙，口头约定拆除院墙后向我支付工钱1300元。2018年10月17日上午，我与工友吴家红一起来到被告家中干活。当时，我向被告提出院墙太高，需要工具上去，被告在家中找了一把木质旧梯给我，后被告离家上班。拆除院门楼顶时，我所在的一端因楼顶垮塌，导致我不慎从约3米高的院门楼面摔倒在地不能动弹。后我被送入县人民医院救治34天，初步诊断为腰椎骨折L2、跟骨骨折（双侧），并进行了两次手术治疗。出院后在家中调养，但因伤口渗液、右上肢乏力等原因，我又先后分别于2018年12月4日、2019年3月5日在县人民医院治疗25天和6天。后我根据出院医嘱随即又转入赣州市立医院治疗35天，并于2019年4月15日出院回家休养。2019年11月18日，我委托大余县正兴司法鉴定中心就受伤等级等进行司法鉴定，鉴定意见为我的伤残等级构成八级；误工期240日，护理期100日，营养期100日；后续治疗费用为人民币22000元，后续治疗时间为30天。原告谭新良为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体资格，身份信息等事项；2.被告吕志宏常住人口信息一份，证明被告的身份信息等事项；3.案外人吴家红调查笔录原件、身份证复印件各一份，证明原告谭新良于2018年10月17日上午为被告吕志宏拆除院墙时摔伤的事实经过；4.原告于2018年10月17日在大余县人民医院住院的入院记录、数字化摄影诊断报告单、手术记录单、CT检查诊断书，MR检查诊断书、出院记录、病人费用清单复印件各一份，住院收费票据、疾病证明书原件各一份，证明原告谭新良于2018年10月17日上午在被告吕志宏家中拆除院墙时摔伤，被送入县人民医院治疗的情况及经过，原告住院34天，花费医疗费53238.76元，其中原告个人支付20292.73元；5.原告于2018年12月4日在大余县人民医院住院的入院记录、数字化摄影诊断报告单、出院记录、病人费用清单复印件各一份，住院收费票据、疾病诊断证明书原件各一份，证明原告术后因下肢软组织感染等病因第二次入院治疗的事实经过，原告住院25天，花费医疗费6716.99元，其中原告个人支付2495.66元；6.原告于2019年3月5日在大余县人民医院住院的入院记录、CT检查诊断书、MR检查诊断书、出院记录、病人费用清单复印件各一份，疾病证明书、住院收费票据原件各一份，证明原告因术后骨折、脑梗等病因再次入院治疗的事实及经过，花费医疗费5354.3元，其中原告个人支付1736.43元。住院6天后，原告又遵医嘱转上级医院进一步治疗；7.原告于2019年3月11日在赣州市立医院住院的入院记录、手术记录、住院费用清单、住院费票据、出院记录、医疗保险住院费用结算单复印件各一份，出院诊断证明、诊断证明书原件各一份，证明原告因骨折术后骨髓炎、第二腰椎爆裂性骨折等病因入赣州市立医疗治疗，先后开展四次手术，住院35天，花费医疗费45212.9元，其中原告个人支付19481.9元；8.大余正兴司法鉴定中心出具的[2019]临鉴检字第201号司法鉴定意见书原件一份，证明原告因本次事故造成八级伤残，误工期240日，护理期100日，营养期100日，后续治疗费用为人民币22000元，后续治疗时间为30天；9.鉴定费发票原件一份，证明鉴定费用为2500元；10.原告的失地农民优惠证复印件、大余县南安镇梅山村村委会开具的证明原件各一份，证明原告系失地农民，主要经济来源为务工，生活消费主要是在大余县城范围，原告的损失应当按照城镇居民标准计算；11.原告妻子邓光英身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，证明原告住院期间，护理人员为其妻子及其妻子相关情况。被告吕志宏辩称，一、我与原告之间不是雇主雇员法律关系，而是承揽合同法律关系。我没有雇请原告来拆除院门，而是原告以1300元的价格包下我的院门拆除，由原告自行携带工具并组织人员将院门拆除完毕，并将渣土清理完毕后，我向原告支付约定报酬1300元，作业时间、工具使用、人员安排、作业程序均由原告自行完成，不存在我安排、指挥或者提供帮助的事实和必要。只有原告按照约定完成作业并向我交付成果后，原告即一次性获得报酬1300元，故为承揽合同法律关系。二、原告自身遭受的腰部及双下肢损害是原告违背拆除作业规程，将受力板面部分拆除后，留下悬空楼面并站立在上作业、后从楼面跳下所致，对此我不存在过错行为，原告的损害与我无关。三、2018年12月4日之后原告所花费的医疗费是由自身原因造成或治疗自身疾病产生，该费用与本案无关，应由其自行承担。四、原告的伤残等级鉴定缺乏客观性、合理性，我申请重新鉴定。五、原告主张的赔偿项目、金额缺乏证据证明，对于无证据证明及超标部分应予剔除。六、我已向原告支付了10000元，已经在人道主义或受益人角度尽到了义务。综上，请法庭驳回原告所有诉求。被告吕志宏为支持其辩解，向法院提交了以下证据：1.原告谭新良在大余县中医院住院的入院记录、出院记录、彩色超声显像检查报告单、CT影像诊断报告单复印件各一份，证明原告谭新良身患肾绞痛、双肾结石、膀胱结石、窦性心动过缓等疾病，因反复腹痛1周，加重2天，于2018年10月10日至2018年10月16日住院治疗6天，医嘱载明：注意休息，择期至上级医院复查，谭新良不具备务工条件，其自身疾病与本案损害之间存直接因果关系；2.现场照片原件3张，证明原告谭新良违反作业规程作业；3.赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2020](伤）鉴字202号司法鉴定意见原件一份，证明原告谭新良的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、后续治疗期限、医疗费合理性等事项；4.赣州司法鉴定中心出具的鉴定费发票原件一张，证明吕志宏花费鉴定费3900元。为查明相关案件事实，本院于2020年5月11日对案外人吴家红制作调查笔录一份，证明本案相关事实。经法庭质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据无异议。对原告提交的第3组证据的合法性有异议，认为证人应出庭作证；对真实性、关联性有异议，认为证人未客观详尽陈述谭新良受伤经过，且其陈述与谭新良自述“拆院门时发生倾斜，为不被砸伤跳下时摔伤腰部和双下肢”的事实相违背，无法证明谭新良是为吕志宏拆院墙而摔伤的证明目的，但该份笔录可以证明谭新良与吕志宏之间对工期和价钱的约定、吕志宏不存在为谭新良等人分配、安排、指挥工作、谭新良违背作业规程、吴家红受雇于谭新良、吕志宏一次性支付1300元报酬等事实。对原告提交的第4组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据足以证明原告谭新良腰部、足部伤势已治愈。对原告提交的第5组至第7组证据的合法性，真实性无异议，但对上述证据与本案的关联性有异议，认为上述证据中所体现的疾病是原告自身原因和疾病造成的，相关费用应由其自行承担。对原告提交的第8组证据的三性有异议，认为该次鉴定系原告单方委托，且鉴定依据错误，鉴定结论缺乏客观性、合理性。且该鉴定意见的基本案情陈述中原告谭新良的自述也证实了谭新良腰部和双下肢的伤系自身跳下所致。对原告提交的第9组证据的合法性、关联性有异议，认为该鉴定系原告单方委托且鉴定结论缺乏合理性、客观性。对原告提交的第10组证据中的失地农民优惠证无异议，对证明有异议，认为村委会不具有开具此类证明主体资格，且该证明无经办人签名，真实性无法确定，无法达到其证明目的。对原告提交的第11组证据的真实性、关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的。原告对被告提交的第1组证据与本案的关联性有异议，认为原告相关疾病与本案中原告的伤情无关，原告受伤系院门垮塌坠落所致，不是因为原来的疾病引发，故该组证据不能达到被告的证明目的。对被告提交的第2组、第3组、第4组证据三性无异议。原告对本院制作的调查笔录三性没有异议，认为该组证据可以证明被告雇请原告和吴家红为其拆除院门，双方形成了雇佣关系和原告受伤是因为院门楼板垮塌下掉所致。被告对本院制作的调查笔录的真实性、合法性有异议，认为证人应当出庭作证，且该笔录与原告单独制作的2019年12月10日的调查笔录中，吴家红的陈述存在前后不一致、相互矛盾的地方，其真实性不能确定。根据2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对相关证据认证如下：对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第3组证据和本院对吴家红制作的调查笔录，本院对其中相互印证的部分结合其他证据和庭审查明的事实予以确认。原告提交的第4组至第7组证据中所涉疾病与本案关联性即用药合理性情况，已被双方均无异议的被告提交的第3组证据确认，故本院对原告提交的第4组至第7组证据的三性予以确认。原告提交的第8组证据系鉴定意见，该鉴定意见已被双方均无异议的赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见所替代，故本院对该组证据不予采信。原告提交的第9组证据系真实发生的鉴定费用，本院对其真实性予以采信。对原告提交的第10组证据中的证明，本院将结合其他证据和庭审查明的事实予以综合认定。对原告提交的第11组证据和被告提交的第1组证据，本院对其真实性予以采信，对其证明目的和关联性本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭新良与被告吕志宏之前因同在大余丫山做事而相识，后吕志宏因拆除改建家中院门需要，通过他人与谭新良取得联系，并口头约定由谭新良拆除其家中院门顶端墙面并清理施工垃圾后，吕志宏一次性支付1300元的报酬。2018年10月17日上午，原告谭新良与工友吴家红携带电钻、大锤、电线等工具前来被告吕志宏家中施工。院门顶端墙面距地面垂直距离超3米，吕志宏应谭新良要求提供家中木梯一把，并允诺提供后续清理垃圾的板车。后吕志宏在划定拆除范围后外出上班，谭新良和吴家红通过吕志宏提供的木梯经由院门右侧车库爬至车库顶端，再利用木梯从车库顶端到达院门顶端墙面开始施工。吴家红自院门顶端墙面左侧（靠近厨房一侧）开始拆除，后谭新良自院门顶端墙面右侧就院门顶端墙面剩余悬空部分由外向里拆，拆除过程中因脚下剩余楼面发生垮塌而坠下受伤。吕志宏得知后返回家中将谭新良送医治疗，并先后垫付医疗费共计10000元。谭新良于2018年10月17日至2018年11月20日在大余县人民医院住院治疗34天，入院诊断为第2腰椎爆裂性骨折，双侧跟骨粉碎性骨折，住院期间行第2腰椎爆裂性骨折切开复位内固定术+锥板减压术、右侧跟骨骨折切开复位内固定术+左跟骨骨折游离骨块取出术等，出院记录记载“出院时情况：……双侧跟骨切口干燥，无渗血及渗液，腰部活动自如，双下肢活动度好，无麻木”，此次治疗花费医疗费53238.76元，其中谭新良个人支付20292.73元。后谭新良因腰部、右跟部渗液于2018年12月4日至2018年12月29日再次入住大余县人民医院治疗25天，出院记录载明“出院时情况：……右跟骨创面干燥，无渗血及渗液，足背动脉搏动良好，各足趾活动度好，无麻木”，此次治疗花费医疗费6716.99元，其中谭新良个人支付2495.66元。谭新良因“突发右上肢乏力半天”于2019年3月5日至2019年3月11日再次入住大余县人民医院治疗6天，出院记录载明“出院情况：……右足跟部皮肤有渗出……医嘱：转上级医院进一步治疗”，此次治疗花费医疗费5354.3元，其中谭新良个人支付1736.43元。谭新良于2019年3月11日至2019年4月15日按医嘱转至赣南医学院附属市立医院继续治疗35天，期间行右侧跟骨内固定物取出+术口清创+VSD留置术、右侧跟骨创面VSD更换术、右跟部VSD拆除+清创缝合术等。出院记录载明“出院诊断：左侧大脑中动脉狭窄，左侧脑梗塞、右侧跟骨骨折术后骨髓炎，第二腰椎爆裂性骨折术后。出院医嘱：注意休息，避免劳累；注意伤口干燥……”，此次治疗花费医疗费45212.9元，其中谭新良个人支付19481.8元。谭新良四次住院护理人员均为其妻子。后谭新良向大余正兴司法鉴定中心申请就工伤事故伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及后续治疗时限进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月18日作出[2019]临鉴检字第201号司法鉴定意见，该鉴定意见载明：被鉴定人谭新良的伤残程度构成八级伤残；误工期240日，护理期100日，营养期100；后续治疗费用为22000元，后续治疗时间为30天。此次鉴定谭新良花费鉴定费2500元。庭审中被告吕志宏申请对谭新良的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及后续治疗时限、医疗费合理性、必要性（医疗费与腰部、足部损伤的合理性、因果关联性）进行重新鉴定，赣州司法鉴定中心于2020年4月8日作出赣虔司鉴中心[2020](伤）鉴字202号鉴定意见，该鉴定意见载明：1.依据《人体损伤致残程度》分级标准，评定谭新良的伤残程度为二项九级伤残；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，其伤残程度可综合评定为八级伤残。2.评定谭新良误工期240日，护理期115日，营养期115日。3.评定谭新良后续治疗费约需20000元。4.评定谭新良后续治疗时限为15日（此期限误工期、护理期、营养期不再重复计算）。5.评定谭新良伤后4次住院医疗费合计110522.95元均符合医疗常规，为合理医疗费。此次鉴定吕志宏支付鉴定费3900元。另查明，谭新良没有稳定工作与收入，日常以从事拆墙、补墙等零散工作为生，2007年9月谭新良被有关部门认定为失地农民。谭新良于2018年10月10日至2018年10月16日因肾绞痛、双肾结石、膀胱结石在大余县中医院住院治疗6天，出院记录载明：医嘱：注意休息，多饮水，加强运动锻炼……本院认为：根据庭审查明的情况，本案的争议焦点主要有两个：一是原告谭新良与被告吕志宏之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二是被告吕志宏是否应对原告谭新良的损害承担责任及承担责任比例问题。一是原告谭新良与被告吕志宏之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系的问题，本院通过分析，认定原告谭新良与被告吕志宏之间属于承揽合同关系。1.雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段。本案中，谭新良是以拆除完指定范围内的墙面并清理完垃圾作为其要交付的工作成果，提供劳务只是完成这项工作成果的过程和手段。2.雇佣关系中受雇人在一定程度上受到雇佣人的支配，工作的完成需听从雇佣人的安排、指挥；承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，吕志宏在划定拆除范围后便离开现场，并未对谭新良拆除指定院墙的手段、方法、流程、步骤、每天上下工时间进行安排、指挥，双方也未在施工前就上述事项进行约定，即谭新良及其工友吴家红自行安排施工，不存在被吕志宏支配或指挥的情况。3.雇佣关系中，通常由雇佣人指定工作场所、提供劳动工具或设备；承揽关系中，一般由承揽人自行确定工作场所、安排工作时间，并自备劳动工作和设备。本案中，由于施工对象（墙体）的不可移动性，导致谭新良必须在吕志宏家中完成施工。吕志宏虽提供了木梯等工具，但这些工具并非专门为谭新良开展施工准备，而是应谭新良要求从家中现有工具中提供。且木梯、板车等工具均为开展施工的辅助性工具，施工中使用的核心工具电钻、大锤、电线等均由谭新良及其工友自行携带。4.雇佣关系中，工资的支付一般有相对稳定的周期(如按天、按月等），工资额也有行业比较固定的标准；承揽关系的报酬一般由双方自行约定。本案中，相关报酬的支付不以确定的工作周期为考量，而由吕志宏验收工作成果后一次性支付。5.雇佣关系中，雇员不能将自己应负的劳动义务转移给他人承担，而承揽关系中，承揽人可以将部分工作分由第三人完成。本案中，谭新良在与吕志宏达成施工约定后，又携其工友吴家红共同施工，并与吴家红约定完工后的报酬一人一半，即拆除墙体的工作存在接工人与第三人共同完成的事实，针对这一事实，无论吕志宏事先知晓或同意与否，吕志宏对此未提出异议。6.雇佣关系中，雇员提供的劳动是雇主的业务或经营活动的一部分，承揽关系中承揽人提供的是其独立的业务或经营活动。本案中，拆除院墙是基于吕志宏生活的临时需要，并不是其业务或经营活动的一部分，但拆除院墙是谭新良长期开展并赖以为生的业务。综上，认定原告谭新良与被告吕志宏之间属于承揽合同关系。二是被告吕志宏是否应对原告谭新良的损害承担责任及承担责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，施工墙面距离地面的垂直高度超过3米,施工墙面边沿也无围护设施，属于国家标准GB3608-2008《高处作业分级》对“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”的规定，因此作业人员谭新良应持高处作业操作证方可施工。庭审中，承揽人谭新良自述其并无从事相关作业的资质，定作人吕志宏对此也未在事前充分询问、掌握，亦未对谭新良是否具有必要的安全施工条件进行审查或提醒提示，即未尽到审慎、合理的承揽人适格资格审查义务，存在对承揽人的选任过失，本院酌定吕志宏对谭新良的损失承担20%的责任。另谭新良在施工前一天因结石疾病刚出院，结合医嘱要求，此时并不适宜从事危险且劳累的工作，无论吕志宏对此是否知晓，谭新良都应当对自己的身体状况有明确的认知，并在认知的基础上权衡利弊，并对是否承揽工程作出决定，因此谭新良身体状况方面的问题不应被过分归咎为定作人吕志宏的选任过失。结合前述查明的情况及认定的法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对谭新良的合理损失核定如下：1.医疗费：20292.73元+2495.66元+1736.43元+19481.8元=44006.62元。2.住院伙食补助费：100天×50元/日=5000元。3.住院营养费：115天（含后续治疗时间）×50元/日=5750元。4.误工费：2500元÷30天×240天（含后续治疗时间）=20000元。误工费是指因误工实际减少的收入，谭新良在赔偿清单中主张误工费标准按照其他服务业37426元/年计算，但庭审中又表示其每月收入仅为2000余元，即其陈述的误工数据标准比其主张的误工数据标准更低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院采纳其陈述的更低的、对其不利的误工数据标准，酌定按照2500元/月计算其误工费。5.护理费：1800元÷30天×115天（含后续治疗时间）=6900元。谭新良在赔偿清单中主张护理费标准按照103.96元/天计算，但庭审中又表示其住院期间的护理人员即其妻子的月工资为1000余元，故本院酌定其护理人员的月收入为1800元，道理同第4项误工费采纳标准的理由。6.残疾赔偿金：33819元/年×20年×23%=155567.4元。评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，承揽人在从事承揽活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故本院采纳依据《人体损伤致残程度》分级标准确定的“谭新良的伤残程度为二项九级伤残”的鉴定意见。谭新良属于失地农民，相关损失计算应当按照城镇标准,本院对原告要求按照江西省2018年城镇居民人均年可支配收入33819元的标准计算伤残赔偿金的主张予以支持。按照规定，有多处伤残的，他处伤残在六到十级伤残的，每增加一处，残疾赔偿金在其最高伤残等级赔偿标准的基础上增加3%，故原告的伤残赔偿金的赔偿系数应为23%。7.后续治疗费：20000元。8.交通费：500元。谭新良虽未提供相关交通费票据，但其先后住院四次，累计天数100天，且其中一次住院非在本县，确实需要因此支出必要的交通费用，本院认定其主张的500元为合理范围内的的交通费。9.精神抚慰金：11500元。原告谭新良的伤残等级为“两项九级伤残”，本院酌定其精神抚慰金为11500元。10.鉴定费：不予支持。虽然谭新良为确定伤残等情况而在诉前单方委托鉴定并支出了2500元鉴定费用，但该鉴定意见已被诉中重新鉴定的鉴定意见所取代，且对伤残等级这一主要鉴定事项，本院采纳的是重新鉴定意见中的“二项九级伤残”，而未采纳谭新良单方委托的鉴定意见中的“八级伤残”，故谭新良单方委托的鉴定相关费用应由其自行承担。综上，谭新良的损失共计269224.02元，其中吕志宏承担20%即53844.8元，扣减吕志宏之前已支付的10000元，吕志宏尚需向谭新良赔偿43844.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告吕志宏应在本判决生效后十五日内向原告谭新良赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失43844.8元。二、驳回原告谭新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元(原告谭新良已预交），由原告谭新良承担5231元，被告承担983元。鉴定费3900元（被告吕志宏已预交），由原告谭新良承担3120元，被告吕志宏承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  张祥银人民陪审员  廖翠兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吕 慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。