安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2563号原告：陈红侠，女，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。被告：闫俊涛，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫明，女，1997年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上两被告委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘秀侠，女，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。原告陈红侠与被告闫俊涛、刘秀侠、闫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红侠向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还本金480，000元；2.三被告连带偿还起诉日前利息110，147元（其中利息13，104元以本金327，600元为基数，按月利率1%计算;其中利息97，043元以本金153，555元为基数，按月利率2%计算），起诉日后利息按上述约定计算，直到还清为止；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：陈红侠与刘秀侠是认识多年的朋友，2015年6月23日刘秀侠与闫俊涛再婚。2015年9月25日刘秀侠向陈红侠借款400，000元，并约定月利率2%，用于其夫妻共同生活，后陆续偿还一部分。其后，刘秀侠借刷陈红侠告的信用卡多次，共计212，100元，2018年5月28日刘秀侠向陈红侠出具借条。2018年8月1日，刘秀侠再次向陈红侠借款400，000元，并约定月利率为1%，以闫俊涛名义，购买碧桂园江山赋商品房一套。之后不久，闫俊涛将碧桂园江山赋房屋退掉，转而用退房款以闫明的名义，全款购买他人已经签约的恒大城林溪郡的商品房一套。闫俊涛同样用碧桂园的退房款，还以闫明的名义购买一部丰田SUV牌轿车，牌照皖Ｓ××××**。闫俊涛与其第一任妻子离婚后，闫明一直由闫俊涛抚养，闫俊涛与刘秀侠结婚后，闫明一直由闫俊涛和刘秀侠共同抚养，闫明于2019年10月在金财税会计咨询服务有限公司上班，系劳务派遣工，月薪2，000元左右。上述欠款，三被告经陈红侠多次催要，拖延偿还，更有甚者，刘秀侠与闫俊涛为逃避偿还夫妻关系存续期间的债务，于2018年10月24日办理离婚登记。三被告为逃避债务还转移财产，以闫明的名义购买他人签约的房产和车辆。为此，特具状起诉，望判如所请。刘秀侠辩称，1.对陈红侠的所有诉讼请求，均予以认可；2.本案借款用于家庭共同生活，共同经营以及抚养闫明支付的生活费与教育费，该借款应由三被告共同偿还。闫俊涛、闫明辩称，1.关于陈红侠与刘秀侠之间的借贷关系。自然人之间的借贷合同为实践合同，借贷关系的成立要求借款实际交付。本案中，陈红侠虽然提交有刘秀侠出具的三份借条，但并无借条对应的转账凭证，因此并不能认定双方之间存在真实的民间借贷法律关系。2.关于闫俊涛的部分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，处理此类纠纷的原则是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，由该夫妻一方自行承担。例外情况是如债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的才由夫妻双方共同承担还款义务。本案中，首先，案涉借条皆没有闫俊涛签字，且出具借条时也不在场，闫俊涛并无向陈红侠借款的意思表示。其次，借款本金高达1，012，100元，远超一般家庭日常生活需要。陈红侠作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案债务用于刘秀侠和闫俊涛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈红侠应承担不利的后果，故对陈红侠主张涉案借款属于刘秀侠和闫俊涛的夫妻共同债务并要求闫俊涛偿还涉案借款本息，法庭不应支持。3.关于闫明部分。闫明系闫俊涛与王莉的婚生女儿，出生于1997年。闫俊涛与王莉于2014年10月10日离婚后，闫明跟随母亲王莉生活、由王莉抚养，并由闫俊涛给付抚养费。截至闫俊涛与刘秀侠再婚，闫明已年满十八周岁。因此，陈红侠诉状陈述所谓“被告三闫明一直由被告一闫俊涛和被告二刘秀侠共同抚养”与事实完全不符。闫明名下位于恒大城林溪郡的房产系母亲王莉为答辩人闫明购买，而且该房产并非闫明单独所有，而是与母亲王莉共有。该房产总房款实际为760，000元，由母亲王莉和闫明出资，闫俊涛并无出资。所以，陈红侠诉状陈述“被告一闫俊涛将碧桂园江山赋房屋推掉，转而用退房款以被告三闫明的名义，全款购买他人已经签约的恒大城林溪郡的商品房一套”与事实完全不符。闫明所有的丰田牌SUV轿车购买于2019年7月27日，虽然由闫俊涛出资，但系闫俊涛使用药都银行的贷款购买，与陈红侠、刘秀侠无任何牵连。因此，陈红侠将闫明列为被告并主张闫明偿还借款毫无事实和法律依据，其查封闫明人名下的房产和车辆系查封错误。陈红侠滥用诉权的行为侵害了闫明的合法权益，闫明保留向其索赔的法律权利。综上所述，陈红侠要求闫俊涛、闫明偿还借款缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫明是闫俊涛与案外人王莉的女儿。闫俊涛与王莉于2014年10月10日登记离婚，离婚协议约定，闫明由王莉直接抚养，闫俊涛每月支付1，000元抚养费。2015年6月23日，闫俊涛与刘秀侠登记结婚，于2018年10月24日登记离婚。闫明名下有一辆牌号皖Ｓ××××**号丰田牌轿车，闫明、王莉名下有位于恒大城林溪郡1号楼2单元3006室的房产。以上车辆、房产经陈红侠申请并提供担保，已被本院予以查封，查封期限为2年。2015年9月25日，刘秀侠向陈红侠出具内容为：“今借到陈红侠肆拾万元整（400000.00）刘秀侠2015.9.25”的借条。陈红侠称刘秀侠要求将该借款转到王伟及王伟经营的古今内衣店的账户。陈红侠于2015年9月23日向王伟转账200，000元。陈红侠于2015年9月22日在古今内衣店用中国银行信用卡红刷了110，000元（信用卡尾号为9336号）和22，000元（信用卡尾号为1984元），用中国邮政储蓄银行信用卡刷了43，000元（信用卡尾号为4418）。于2015年10月12日在古今内衣店用中国银行信用卡刷了25，000元（信用卡尾号为1408）。2016年9月19日，闫俊涛通过手机银行向陈红侠的丈夫蒋新民转账50，000元。2018年5月28日，刘秀侠向陈红侠出具内容为：“今借到陈红侠贰拾壹万贰仟壹佰元整刘秀侠2018.5.28”的借条。陈红侠称212000元是刘秀侠刷其中国银行信用卡（尾号9336号）.累计刷卡18次。18次分别为：2018年4月27日刷卡30，000元、50，000元，2018年5月15日刷卡15，000元，2018年5月16日刷卡50，000元，2018年5月18日刷卡10，000元，2018年5月25日刷卡7，100元、30，000元，2018年6月7日刷卡31，000元，2018年6月8日刷卡29，200元、40，000元、38，000元、5，000元、32，000元，2018年7月8日刷卡50，000元、49，500元，2018年7月9日刷卡30，000元、45，500元，2018年7月10日刷卡23，360元。陈红侠称该笔借款于2018年8月还清。2018年8月1日，刘秀侠向陈红侠出具内容为：“今借到陈红侠人民币现金肆拾万元整（400，000），期限6个月，月息壹分，时间从2018年8月1日至2019年2月1日。借款人以个人及配偶资产进行担保，如有违约，自愿承担有关法律责任。借款人：刘秀侠身份证号26日期：2018.8.1”的借条。陈红侠称让其侄子蒋昊君于2018年8月1日向刘秀侠转账交付408,000元借款。2019年11月13日，闫俊涛向陈红侠转账134，000元，刘秀侠称134,000元源自退房款543，381.55元，但从闫俊涛提供的证据3可知，134，000元是闫俊涛从银行的贷款。本案争议事实为：案涉三笔借款是否用于刘秀侠和闫俊涛共同生活或共同经营罗麦。2015年9月25日的借款400,000元，陈红侠称刘秀侠用该借款用于“生活消费和经营罗麦”，但陈红侠提供的证据不能证明该借款用于刘秀侠和闫俊涛共同生活消费和共同经营罗麦产品。2015年5月28日的借款212，000元，陈红侠提供的证据亦不能证明该借款用于刘秀侠和闫俊涛共同生活消费和共同经营罗麦产品。2018年8月1日的借款400，000元，陈红侠称该借款刘秀侠和闫俊涛用于购买碧桂园10号楼1单元1101室，但从陈红侠提供的证据四可以得出购买碧桂园10号楼1单元1101室的时间为2018年7月16日，而该笔借款的时间在2018年8月1日，该笔借款用于购买碧桂园10号楼1单元1101室不合逻辑。刘秀侠庭审中称其向案外人任振山借款520，000元购买碧桂园10号楼1单元1101室，因任振山急需用钱，刘秀侠称其又从陈红侠处借款408，000元还给任振山；从陈红侠提供的证据四中的刘秀侠中国建设银行个人活期账户交易明细、碧桂园打印收据3张、银行存根6张亦可以佐证该说法。碧桂园10号楼1单元1101室后退房，退房款543，381.55元于2019年6月6日汇入闫俊涛账户，闫俊涛称543，381.55元用于偿还刘秀侠贷款270，906.3元，又转给刘秀侠230，000元。本院认为，刘秀侠承认陈红侠所有诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户是指依法经工商行政管理部门核准登记，从事工商经营的自然人或家庭。本案中，陈红侠并未提供证据证明刘秀侠是经工商行政管理部门核准登记的个体工商户，因此本案不适用《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款。退一步讲，即使刘秀侠是个体工商户，闫明一直由其生母王莉直接抚养，并不与刘秀侠、闫俊涛生活在一个家庭中，陈红侠提供的证据亦不能证明闫明参与经营罗麦产品。此外，从民间借贷的法律关系看，即使闫明名下的房产和车辆的资金均来自陈红侠的借款，但是闫明与陈红侠之间并没有借款合意，并不成立民间借贷关系。综上所述，闫明在本案中不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，闫俊涛向陈红侠转账50，000和134，000元的行为是事后追认夫妻共同债务的意思表示，案涉债务应认定为夫妻共同债务，闫俊涛承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘秀侠、闫俊涛于本判决生效之日起七日内，向陈红侠偿还借款本金480，000元及利息110，147元，起诉之日后利息（以本金327，600元为基数，按月利率1%计算；以本金153，555元为基数，按月利率2%计算）计算至借款本金实际付清之日止。二、驳回陈红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9701元，保全费3170元，均由刘秀侠、闫俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 郭 永人民陪审员 王潇雯二〇二〇年七月二十二日法官助理孙竞书记员刘占占