上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1485号原告：上海达仁化工有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：王巍，董事长。被告：上海宏贤汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦铁刚。委托诉讼代理人：秦郭明。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市**律师事务所律师。原告上海达仁化工有限公司诉被告上海宏贤汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日组织了证据交换，后转为普通程序，并于2020年5月25日、6月30日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人王巍、被告委托诉讼代理人秦郭明、张怡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达仁化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还风险保证金人民币135,000元；2.要求被告退回车辆事故理赔款29,905.58元。事实和理由：原、被告系车辆运输挂靠关系。应被告要求，原告于2017年12月26日向被告支付135,000元风险保证金。2018年3月、6月原告分别报废了两辆车子，2019年5月，原告最后一辆车子转让给他人。至此，原、被告双方结束挂靠关系。另，原告挂靠在被告名下的沪B6XXXX于2016年6月3日发生交通事故，6月25日保险公司的理赔款29,905.58元即到被告账下，但被告到今未退给被告。原告认为被告的上述行为属于恶意拖欠，故诉请来院。被告上海宏贤汽车运输有限公司辩称，双方挂靠关系属实，现挂靠也已结束，但属原告的保险理赔款及风险保证金应先抵扣挂靠期间的费用，剩余部分计29,487.94元同意退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提供的证据，风险保证金及车辆事故理赔款，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告提交的GPS行业规定、挂靠合同、承运人责任险行业规定、人员培训行业规定、车辆报废残值金额证明、危险车辆三角顶灯行业规定及相关付款凭证、保单，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予认定。本院经审理认定事实如下：原告公司有三辆车辆，车牌号分别为沪B6XXXX沪D9XXX挂、沪B5XXXX沪D7XXX挂、沪BGXXXX沪F0XXX挂，自2009年、2010年起挂靠在奉贤县物资局汽车运输队靠行经营。2013年4月1日，原告与该运输队就上述车辆靠行经营签订三份协议，原告为乙方，运输队为甲方，约定靠行期限一年，乙方需交纳靠行经营费，其中沪B6XXXX沪D9XXX挂每月800元，其余二车每月700元，支付其他费用包括危运资质、年审、安全评估、协会费全年每车各1,700元，车辆保险、车船税和危险货物承运人责任保险必须由甲方统一代为购买，第三者责任险不得少于1,000,000元，乙方应提前向甲方交清实际发生的保险费。合同约定的甲方权利与义务主要为，甲方组织乙方进行安全学习和开展安全教育活动，甲方协助乙方处理交通事故，甲方为乙方代办车辆报废更新、过户、转籍以及补牌照、行驶证等成本费和手续费、代上岗人员证件过户、转籍和继续教育费用全部由乙方自负，乙方靠行经营期间，甲方为乙方垫付的如GPS、保险等费用，甲方有权向乙方追偿。乙方权利与义务主要为危险品车辆必须安装GPS卫星定位器，费用自负，乙方驾驶员、押运员须按规定具备各种有效的上岗证，乙方必须在每年6月底前向甲方交清各种费用，乙方须服从甲方管理，积极参加甲方组织的交通安全学习教育活动。合同还对其他事项进行了约定。后该运输队的权利义务由被告承接，但双方未签订书面协议。原告于2016年2月5日向被告转账支付4,885.05元，摘要中注明保险费，双方确认2015年度账务结清。另查明，2016年度，原告分别向被告转账支付管理费34,040元、保险费(交强险)4,875元、保险费15,208元、16,446元、22,893.2元，计93,462.2元。另有2016年6月挂靠车辆保险理赔款到被告账户29,905.58元。2017年度，原告分别于2017年3月10日转账支付被告41,100元，附言为运输费，5月2日支付3,531元交强险、8月15日支付保险费15,615元、9月28日支付培训费1,600元，10月26日支付保险费19,533.18元、10月31日支付承运人险4,717.5元，计86,096.68元。再查明，原告于2017年12月26日支付被告风险保证金135,000元。自交付风险保证金后，2018年起原告未支付被告任何款项。2018年7月9日，沪B5XXXX沪D7XXX挂报废并注销营运资质，2018年8月13日，沪B6XXXX沪D9XXX挂报废并注销营运资质，上述二车的报废残值为2,550元、3,516元，被告自认其中一辆车退保费5,117.47元。2019年5月6日沪BGXXXX沪F0XXX挂过户案外人。审理中，被告申请证人王某某出庭作证，证人陈述其于2018年经人介绍与张姓人员接洽购买行驶证上权利人为被告的车辆，车牌号已忘记，车价8,000元，其微信转账给张姓人员，因车辆无法过户，后由被告公司退还其8,000元。原告对证人证言不认可，认为与本案无关，被告则无异议。本院认为，证人陈述的内容与本案挂靠关系不具有关联性，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的原挂靠关系合法有效，当事人均应按照约定全面、适当的履行各自的义务。挂靠关系自车辆报废、过户后自动终止。终止后，双方应结算相关费用。现因双方对费用结算存有争议致涉诉，对于费用支付，双方至2017年止实际基本仍按原告与运输队的协议在履行。本案的争点一，2018年起原告是否需要向被告支付相关费用。原告认为其交纳保证金后无需支付费用，该保证金实为被告向其借款，双方口头达成一致，原告出借后，仅需每年支付保险费用。但其对该主张无证据佐证，相反，被告关于要求原告交纳风险保证金系因双方未续签合同，为加强挂靠车辆管理的意见更符合常理和本案事实，故对原告的该项主张本院不予采信。本案的争点二，被告自2017年起将每辆车的年费、其他费用提高到年12,000元、2,000元是否有事实依据，本院认为，对于年费提高到每辆车每年12,000元，被告关于双方口头协商提高到该标准具有一定的事实依据，对其他费用提高至2,000元，无证据佐证，理由是原告以事实行为认可年费提升至12,000元，其于2017年3月10日支付41,100元，备注运输费，恰为年费36,000和其他费用5,100元的合计数，但双方间无运输关系，纯属巧合的可能性较低。对于保险费、GPS安装和使用费用、承运人险、人员培训费，有合同约定，原告应当支付，金额以实际产生的支出、相关约定及参考已履行标准为准。安装顶灯系行业强制性规定，每二年更换一次，费用应由实际使用方即原告承担。对于车辆报废、转籍，被告有权按约收取相应服务费，因标准未定，本院酌定每辆300元费用。对于被告主张原告需承担办理营运证费用、订阅法制周刊费用，无合同依据和法律依据，本院不予支持。对被告要求原告承担擅自出卖车辆导致其损失8,000元及拖车损失，与本案挂靠关系非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上，2016年度，原告需支付的费用为年费26,400元、其他费用5,100元、GPS费用(2016、2017年二年)4,320元及安装费1,800元，承运人险4,717.5元、挂车车船税805.05元、商业险69,988.77元、人员培训费1,600元，顶灯(2016、2017年二年)840元，计115,571.77元。当年度原告结欠被告22,109.12元。2017年度，原告需支付的年费36,000元、其他费用5,100元，承运人险4,717.5元、车船税805.05元、商业险60,626.45元、人员培训1,600元，计108,849元，当年度结欠被告22,752.3元。2018年度，因车辆有报废，故原告需缴纳的年费、其他费用、GPS应按实计算，故原告需支付的费用为年费27,000元、其他费用3,825元、GPS费用1,620元(上述三项其中二辆车分别均按7个月、8个月计算)、顶灯840元、承运人险4,717.5元、车船税205.2元、商业险14,182.63元，人员培训费本院酌定为1,200元，车辆报废、营运资质注销费用本院酌定为二车计600元,计54,190.33元。2019年度原告需支付的费用为年费5,000元，其他费用708.33元、GPS费用300元(上述三项均按5个月计算)、承运人险1,572.5元、人员培训费本院酌定300元，车辆过户费酌定300元，计8,180.83元。经计算，原告结欠被告的费用为107,232.58元，被告需退还原告残值款和退保费计11,183.47元，原告原交纳风险保证金135,000元，故被告实际需要退还原告部分保证金。另有事故理赔款被告也需退还原告，故对原告的诉讼请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海宏贤汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海达仁化工有限公司风险保证金38,950.89元；二、被告上海宏贤汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海达仁化工有限公司车辆事故理赔款29,905.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元,由原告上海达仁化工有限公司负担2,000元，被告上海宏贤汽车运输有限公司负担1,598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  王 锋二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。