江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初71号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：冯德胜，公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：万敏，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：抚州市鸿祥实业有限公司，住所地：抚州市金巢大道金巢名都国际1栋1层12号商铺，统一社会信用代码：91361003309271255L。法定代表人：阮为统，总经理。被告：佳木斯中智信源商业管理有限公司，住所地：佳木斯市前进区胜安社区，统一社会信用代码：91230800MA190TP055。法定代表人：阮为统，总经理。被告：佳木斯中智星辰商业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳区江南社区，统一社会信用代码：91230800MA190TG67R。法定代表人：阮为统，总经理。被告：佳木斯中智鸿源商业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳区维新社区，统一社会信用代码：91230800MA190WHK68。法定代表人：阮为统，总经理。被告：佳木斯中智远卓商业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳区通江社区，统一社会信用代码：91230800MA190WRE0X。法定代表人：阮为统，总经理。被告：阮为统，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称：抚州农商银行）与被告抚州市鸿祥实业有限公司（以下简称：鸿祥公司）、佳木斯中智信源商业管理有限公司（以下简称：信源公司）、佳木斯中智星辰商业管理有限公司（以下简称：星辰公司）、佳木斯中智鸿源商业管理有限公司（以下简称：鸿源公司）、佳木斯中智远卓商业管理有限公司（以下简称：远卓公司）、阮为统、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州农商银行的委托诉讼代理人冯德胜、万敏到庭参加诉讼。被告鸿祥公司、信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司、阮为统、陈仲灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州农商银行诉讼请求：1.判令被告鸿祥公司立即偿还原告借款本金人民币4900万元及借款利息人民币11066596.32元，本息合计人民币60066596.32元（该利息计算至2020年3月3日，后期利息、罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款本息时止）；2.判令被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司对上述第一项借款本息承担抵押担保责任，以被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司为借款进行抵押担保的房产（见抵押物明细表）拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告阮为统、陈仲灿对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月28日，被告鸿祥公司与抚州农商银行临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定，被告鸿祥公司向抚州农商银行临川支行借款人民币4900万元整，借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月27日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率10.452%（月8.71‰)，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款利率为本合同约定的借款利率上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。2016年12月28日抚州农商银行临川支行与被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司各签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定，被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司以其所有的位于黑龙江佳木斯市向阳区红光社区佳天下的商铺为被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供抵押担保。上述《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得抵押权《不动产登记证明》。同日，抚州农商银行临川支行与被告阮为统、陈仲灿各签订了一份《保证合同》，保证合同约定被告阮为统、陈仲灿为被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供保证担保并承担连带保证担保责任。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，抚州农商银行临川支行按约定于2016年12月31日向被告鸿祥公司发放了4900万元贷款，贷款于2019年12月27日到期。被告鸿祥公司未依合同约定归还借款本金及利息，违反了合同的约定，应立即归还借款本金4900万元及利息。被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司应对被告鸿祥公司借款本金4900万元及利息承担抵押担保责任；被告阮为统、陈仲灿对被告鸿祥公司借款本金4900万元及利息承担保证担保责任。综上所述，被告因严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失、为维护合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告鸿祥公司、信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司、阮为统、陈仲灿无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院庭审中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：营业执照、企业信息、被告身份证复印件。证明：原、被告身份。第二组证据：[2016]抚农商行流借字第185732016122810030002号《流动资金借款合同》。证明：被告鸿祥公司向原告借款4900万元。第三组证据：[2016]抚农商行抵字第D18573201612280001号至第D18573201612280004号《抵押合同》。证明：被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司分别以其所有的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区佳天下商铺为被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供抵押担保。第四组证据：[2016]抚农商行保字第B]8573201612280004号、第B18573201612280005号《保证合同》。证明：被告阮为统、陈仲灿与原告签订了《保证合同》对被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供连带保证担保。第五组证据：《股东决议》《同意抵（质）押承诺书》。证明：被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司同意为被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供抵押担保。第六组证据：被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司所有的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区佳天下的商铺房屋产权证复印件，房屋产权证号为：黑(2016)佳木斯市不动产权第0005957号至第0005965号、第0006091号、第0006373号至第0006383号共21份；《不动产登记证明》登记号为：黑(2016)佳木斯市不动产证明第0008124号至第0008144号共21份。证明：被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司为被告鸿祥公司向原告借款4900万元提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，抵押担保合法有效。第七组证据：借款凭证2张。证明：原告已经依合同约定将4900万元借款发放给被告鸿祥公司的帐户。第八组证据：《抚州市鸿祥实业有限公司收本收息明细表》。证明：被告鸿祥公司尚欠原告借款本金4900万元及借款利息11066596.32元，本息合计60066596.32元（该利息计算至2020年3月3日）被告鸿祥公司、信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司、阮为统、陈仲灿无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：庭审中经核对，上述证据的复印件与原件一致，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月28日，抚州农商银行临川支行与被告鸿祥公司签订了：[2016]抚农商行流借字第185732016122810030002号《流动资金借款合同》。合同约定：1.借款金额为人民币4900万元；2.借款期限为36个月，自2016年12月28日起至2019年12月27日止；3.借款用途为购汽车配件；4.借款利率与计结息：借款年利率为10.452%（月利率为8.71‰)，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5.罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。（3）逾期贷款罚息利率为在双方约定的年利率10.452%水平上加收50%；6.提款时间为自2016年12月28日起90日内提清借款；7.还款：2017年6月底、2017年12月底、2018年6月底、2018年12月底、2019年6月底分别还款50万元，贷款到期时结清4650万元；8.担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证、抵押、质押，担保合同另行签订。同时借款合同还对其他事项进行了约定。双方均在合同上签字并加盖公章。为担保《流动资金借款合同》的履行，经股东会决议，被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司同意以其所有的座落于黑龙江佳木斯市向阳区红光社区佳天下3839.70平方米的21个商铺为上述贷款提供抵押担保，并各出具了《同意抵（质）押承诺书》，承诺：在借款人未履行债务时，抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。2016年12月28日，被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司分别与原告抚州农商银行临川支行签了《抵押合同》（合同编号：[2016]抚农商行抵字第D18573201612280001号至第D18573201612280004号），约定以被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司所有座落于黑龙江佳木斯市向阳区红光社区佳天下的商铺（房屋产权证号为：黑(2016)佳木斯市不动产权第0005957号至第0005965号、第0006091号、第0006373号至第0006383号）共21个商铺为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。《抵押合同》签订后，双方到佳木斯市国土资源局进行抵押登记并办理了《不动产登记证明》，登记号为：黑(2016)佳木斯市不动产证明第0008124号至第0008144号，共21份不动产登记证明。具体抵押物详见《抵押物明细表》。为担保《流动资金借款合同》的履行，2016年12月28日，抚州农商银行临川支行与保证人阮为统、陈仲灿各签订了一份《保证合同》（合同编号分别为：[2016]抚农商行保字第B18573201612280004号、第B18573201612280005号），二份《保证合同》均约定保证范围：为《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（被告）在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为《流动资金借款合同》项下的债务履行期限届满日次日起两年止；本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，甲方仍应承担本合同项下的保证担保责任。《流动资金借款合同》签订后，抚州农商银行临川支行于2016年12月31日向被告鸿祥公司分二次发放贷款人民币800万元和4100万元，共计4900万元。贷款到期后被告鸿祥公司未按期归还贷款本金，自2017年1月21日至2018年2月27日共支付利息6046821.92元。截止到2019年12月27日贷款到期日，被告鸿祥公司尚欠抚州农商银行临川支行借款本金4900万元，结欠利息9636849.83元。另查明，本案当事人对各被告的送达地址进行了确认。本院认为，抚州农商银行临川支行是原告抚州农商银行的分支机构，不具有独立法人资格，根据法律规定，由设立该分支机构的法人为当事人，故抚州农商银行可以作为本案原告参加诉讼。原告抚州农商银行与被告鸿祥公司签订的案涉《流动资金借款合同》，抚州农商银行分别与被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司签订的四份《抵押合同》，抚州农商银行分别与阮为统、陈仲灿签订的两份《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。现抚州农商银行已按合同约定履行了出借人民币4900万元义务，被告鸿祥公司作为借款人在借款期限内未按约履行还本付息义务，原告抚州农商银行主张被告鸿祥公司偿付借款本金4900万元，利息9636849.83元（利息计算截止到2019年12月27日），自2019年12月28日起罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止的诉讼请求，应予支持。被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司分别以其所有的21个商铺为案涉《流动资金借款合同》项下的4900万借款本息等提供了抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，该抵押合同已发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告抚州农商银行对被告信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司抵押的财产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告抚州农商银行主张在抵押担保范围内就上述抵押物的处置价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据被告阮为统、陈仲灿分别与原告抚州农商银行签订了《保证合同》，合同约定保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任担保，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（被告）在其保证担保范围内承担保证担保责任。虽然本案信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司为案涉借款提供了物的抵押担保，但根据《保证合同》的约定，被告阮为统、陈仲灿仍应对涉案的借款本金和利息等承担连带保证责任。故原告抚州农商银行主张被告阮为统、陈仲灿对涉案的借款本金和利息、罚息、复利等承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人阮为统、陈仲灿在承担连带保证责任后，有权向鸿祥公司追偿。综上所述，原告抚州农商银行要求被告鸿祥公司偿还借款本金、利息、罚息、复利，对信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司提供抵押担保的21个商铺享有优先受偿权，阮为统、陈仲灿承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿祥公司、信源公司、星辰公司、鸿源公司、远卓公司、阮为统、陈仲灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告抚州市鸿祥实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币49000000元及利息人民币9636849.83元（该利息计算至2019年12月27日，自2019年12月28日开始至本息全部偿还之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率15.678%计收罚息，以尚欠的利息9636849.83元为基数按年利率15.678%计收复利）；二、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告佳木斯中智信源商业管理有限公司、佳木斯中智星辰商业管理有限公司、佳木斯中智鸿源商业管理有限公司、佳木斯中智远卓商业管理有限公司提供抵押并办理抵押登记座落于黑龙江佳木斯市向阳区红光社区佳天下的21个商铺（房屋产权证号为：黑(2016)佳木斯市不动产权第0005957号至第0005965号、第0006091号、第0006373号至第0006383号）享有抵押权，并有权以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在被告抚州市鸿祥实业有限公司的本判决第一项债务范围内优先受偿；三、被告阮为统、陈仲灿对被告抚州市鸿祥实业有限公司的本判决第一项债务承担连带保证责任；四、被告佳木斯中智信源商业管理有限公司、佳木斯中智星辰商业管理有限公司、佳木斯中智鸿源商业管理有限公司、佳木斯中智远卓商业管理有限公司、阮为统、陈仲灿在承担抵押和保证责任后，有权向被告抚州市鸿祥实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342132.98元，财产保全费5000元，共计347132.98元，由被告抚州市鸿祥实业有限公司、佳木斯中智信源商业管理有限公司、佳木斯中智星辰商业管理有限公司、佳木斯中智鸿源商业管理有限公司、佳木斯中智远卓商业管理有限公司、阮为统、陈仲灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  龚祝光审判员  黎 璆审判员  万燕飞二〇二〇年六月十二日法官助理张俊书记员揭盼蕾