天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2803号原告：重庆百诺物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙****。法定代表人：黄艳秋，经理。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆杨华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡，重庆杨华律师事务所律师。被告：天津众联物流有限公司，住，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路**/div>法定代表人：王立国，经理。被告：王立国，男，1977年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告重庆百诺物流有限公司(以下简称百诺公司)与被告天津众联物流有限公司(以下简称众联公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，根据百诺公司申请，依法追加王立国为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百诺公司的委托诉讼代理人贺奥梦、秦怡到庭参加诉讼。王立国作为被告及被告众联公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令众联公司立即给付运输服务费225390元，并支付资金占用损失(以225390元为基数，自2018年1月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂总计为230000元；2.本案产生的必要差旅费、律师费用由众联公司承担；3.本案诉讼费、保全费由众联公司承担。诉讼过程中，百诺公司放弃第2项诉讼请求，变更第1、2项诉讼请求为：依法判令众联公司、王立国立即给付百诺公司运输服务费225390元，并支付资金占用损失(以225390元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；本案诉讼费、保全费由众联公司、王立国承担。事实和理由：百诺公司与王立国于2017年10月26日起就物流运输业务进行接洽，后众联公司委托百诺公司对指定的商品进行运输。百诺公司严格按众联公司的要求和指示合规完成了运输任务。在与众联公司对账后，百诺公司于2018年1月5日向众联公司开具了金额213390元的增值税发票，加上未开票的12000元，众联公司至今尚欠225390元运输服务费。后百诺公司多次通过微信催告众联公司付款，但截止起诉之日，众联公司仍未支付欠付的相关费用。众联公司的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，侵害了百诺公司的合法权益。百诺公司为维护自身合法权益，故起诉。众联公司及王立国辩称，不同意百诺公司提出的诉讼请求。理由如下：百诺公司没有给众联公司运输过其指定的商品车，众联公司与百诺公司没有签订过运输合同，没有业务关系。众联公司与其有业务关系的公司都签订了相应的运输合同。另外，百诺公司是小规模的公司，没有开具12个点增值税发票的权利，只能开小规模3个点的专用发票，不符合众联公司的需要。百诺公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.百诺公司法定代表人黄艳秋与众联公司法定代表人王立国的微信聊天记录，用以证明百诺公司与众联公司于2017年底接洽后合作开展商品运输业务，双方建立运输合同关系，百诺公司承运众联公司指定的北汽新能源和北京汽车86辆。众联公司应支付百诺公司运输服务费213390元及众联公司承诺的报销的油费和过路费12000元。2.对账明细复印件1张，增值税发票复印件2张，用以证明经双方核对确认运输费用为213390元。百诺公司已于2018年1月5日开具了213390元的增值税发票，并已将发票邮寄给众联公司。3.通话录音、机主证明，用以证明微信聊天记录确实为百诺公司法定代表人黄艳秋与众联公司法定代表人王立国所为，从而证明百诺公司开具发票后，通过微信、电话等形式多次催促众联公司付款。4.众联公司信息，用以证明众联公司为自然人独资企业，王立国与众联公司应共同对涉案款项承担责任。经质证，王立国作为众联公司法定代表人及个人的质证证据意见为：对证据1真实性没有异议，但是百诺公司的车一直没到。对证据2真实性有异议，对账单没有众联公司的公章，对票据也有异议，认为百诺公司没有权利开12个点的发票。对证据3真实性没有异议，但认为其个人与百诺公司法定代表人黄艳秋有个人借贷关系，与涉案运输合同没有关系。对证据4的真实性没有异议，但认为与百诺公司发生业务时众联公司是股份公司，2019年变更成独资公司。本院认为，百诺公司提供的1到3号证据已形成证据体系，具有真实性、合法性、与本案相关，予以采纳。百诺公司一方提供的4号证据，王立国作为众联公司的法定代表人及个人对该证据的真实性没有异议，本院认为该证据真实、合法、与本案相关，予以采纳。王立国作为众联公司法定代表人及个人向本院提交了运输单据，用以证明2017年10月、11月没有和百诺公司签订合同。经质证，百诺公司的质证意见为，对该质证证据真实性无法核实，因是众联公司与案外人签订。对该证据关联性有异议，达不到众联公司的证明目的。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。根据双方当事人的陈述及予以采纳的证据，本院认定事实如下：众联公司于2015年5月22日注册成立，经营行业为道路运输业，2019年2月27日进行市场主体类型变更，变更前为有限责任公司，变更后为有限责任公司(自然人独资)。2017年10月26日起百诺公司法定代表人黄艳秋与众联公司法定代表人王立国通过微信聊天方式对物流运输物业进行商谈。后百诺公司对众联公司指定的商品车进行运输，双方通过微信聊天方式确定运输费用为213390元。百诺公司法定代表人黄艳秋与众联公司法定代表人王立国通过微信聊天的方式商谈后，百诺公司于2018年1月5日开具了213390元的增值税发票并将该增值税发票邮递给众联公司，双方的微信聊天记录显示2018年1月11日百诺公司法定代表人黄艳秋向众联公司法定代表人王立国微信联系发票是否收到，众联公司法定代表人王立国表示收到了。百诺公司法定代表人黄艳秋2018年1月31日开始通过微信向众联公司的法定代表人王立国催要上述款项，后百诺公司法定代表人黄艳秋又通过微信聊天方式多次与众联公司法定代表人王立国协商付款时间，直至2018年6月26日，众联公司法定代表人王立国答应该款项月底给付，但众联公司至今一直未予给付。本院认为，本案争议焦点为：一、百诺公司与众联公司是否存在运输合同关系；二、众联公司、王立国是否应承担给付百诺公司运输服务费及资金占用期间的损失。关于第一个争议焦点问题，本案中百诺公司提交的1至3号证据已形成证据体系，能够证实双方存在运输合同关系，双方虽然没有签订书面合同，但是形成事实运输合同关系，众联公司一方虽主张与百诺公司双方不存在运输合同关系，但未能够提供真实、合法、与本案有关联的证据予以反驳，该主张不予支持。另外，从王立国、众联公司对百诺公司的质证意见“对证据4真实性没有异议，但是与原告发生运输业务时是股份公司，是在2019年变更的独资公司”也能看出众联公司与百诺公司之间存在事实运输合同关系。关于第二个争议焦点问题，百诺公司与众联公司存在事实上的运输合同关系，百诺公司对众联公司指定的商品车进行运输，双方已通过微信聊天记录确认运输费用为213390元，且百诺公司已为众联公司开具增值税发票，那么众联公司有义务将运输费用213390元给付众联公司。众联公司至今占用上述运输费用，必然会给百诺公司造成损失。百诺公司请求占用资金损失合理、合法，应予支持。但由于双方未约定上述费用的给付时间，从百诺公司法定代表人黄艳秋与众联公司法定代表人王立国在微信聊天记录中，双方协商付款时间，众联公司法定代表人王立国于2018年6月26日答应月底给付上述费用来看，上述费用占用期间损失从2018年7月1日计算更为合理、合法。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上述运输费213390元为众联公司所欠百诺公司的债务，现众联公司为自然人股东的独资公司，王立国作为股东未提供证据证明众联公司财产独立于股东自己的财产，因此，应对上述运输费用213390元承担连带责任。百诺公司请求的油费、过路费12000元，没有证据证明，不予支持。综上，百诺公司请求众联公司给付运输费用213390元有事实和法律依据，予以支持。百诺公司请求众联公司给付的油费、过路费12000元没有事实依据不予支持。王立国作为众联公司的股东依法应对众联公司给付百诺公司的运输费用213390元承担连带责任。本案王立国、众联公司不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津众联物流有限公司于本判决生效之日起5日内给付重庆百诺物流有限公司运输费用213390元，并给付自2018年7月1日起至实际给付之日止资金占用期间损失(以213390元为基数，2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、王立国对上述款项即判决第一项款项承担连带责任。三、驳回重庆百诺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，合计4045元，天津众联物流有限公司负担3873元，王立国承担连带责任。重庆百诺物流有限公司负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。