浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初861号原告:余某1，女，1957年03月16日出生，汉族，住龙港市。原告:余某2，女，1962年02月17日出生，汉族，住龙港市。原告:余某3，女，1963年07月21日出生，汉族，住龙港市。原告:余某4，女，1965年09月10日出生，汉族，住龙港市。原告:余某5，女，1963年05月20日出生，汉族，住龙港市。上列五原告的共同委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告:余某6，男，1971年04月01日出生，汉族，户籍所在地龙港市，现住龙港市。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5与被告余某6法定继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，先后于同年10月13日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人邹蔓云和被告余某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于××镇××村××号西侧间的一间房屋（地号为02-826-120），陈玉芳占有8／28产权份额，余某1占有1／28产权份额，余某2占有1／28产权份额，余某3占有1／28产权份额，余某4占有1／28产权份额，余某5占有1／28产权份额，余某6占有1／28产权份额。在审理中因陈玉芳死亡，余某5尽了大部分赡养义务和承担善后费用，原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5将其诉讼请求变更为：依法确认坐落于××镇××村××号西侧间的一间房屋（地号为02-826-120），余某1占有1／14产权份额，余某2占有1／14产权份额，余某3占有1／14产权份额，余某4占有1／14产权份额，余某5占有2／14产权份额，余某6占有1／14产权份额。事实与理由：1968年，陈玉芳、余友亮夫妻和余友源、方春桃夫妻共同出资建造了坐落于××镇××村××号西侧间的一间房屋。陈玉芳、余友亮夫妻共生育六个子女，分别是长子即被告余某6、长女即原告余某1、次女即原告余某2、三女即原告余某3、四女即原告余某4、五女即原告余某5。1994年3月28日，余友亮去世，余友亮的第一顺序继承人应为其配偶陈玉芳和子女即本案的五位原告和被告。2000年12月04日，被告余某6在隐瞒尚有其他法定继承人存在的事实，与余德福（即余友源、方春桃两夫妻之子）一起将诉争房屋的土地使用权共同登记在自己名下，土地登记地号为02-826-120，使用权面积为34.4平方米。综上所述，坐落于××镇××村××号西侧间的一间房屋系陈玉芳、余友亮夫妻和余友源、方春桃夫妻共同共有的财产。陈玉芳、余友亮占有诉争房屋1／2产权份额。余友亮去世，原、被告和陈玉芳在继承开始后，并没有做出放弃继承余友亮遗产的意思表示，应当视为接受继承。诉争房屋1／4产权份额属陈玉芳的财产，另1／4产权份额应属于余友亮遗产，由原、被告和陈玉芳共同继承，依法均等分得诉争房屋1／28产权份额。因此，陈玉芳应占有诉争房屋8／28的产权份额，原、被告各占有诉争房屋的1／28的产权份额。在遗产分割前，遗产归各继承人共有，继承人的合法权益应依法得到保护。余某6将其他人的诉争房屋产权份额都登记在自己名下的行为，也只能代表全体继承人的代表登记行为，并未改变遗产应由全体继承人共同继承、共同共有的状态。在审理本案过程中，陈玉芳于2020年11月1日因病去世。余某5为陈玉芳尽了大部分赡养义务和善后费用，理应多分，其他原告也无异议，而被告未尽赡养义务，办理丧事也没出钱。陈玉芳8／28产权份额作为遗产再次发生继承，余某5分得陈玉芳遗产中3／28产权份额，其他4位原告和被告各分得陈玉芳遗产1／28产权份额。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民基本身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.原苍南县龙港镇刘店社区居委会出具的关于房屋建造和亲属关系证明，用以证明陈玉芳、余友亮和余友源、方春桃于1968年共同出资建造的事实；余友亮于1994年3月28日去世的事实；原、被告之间亲属关系的事实；4.土地使用证复印件，用以证明被告和余德福于2000年12月4日将涉案房屋的土地使用权共同登记在自己名下的事实；5.原苍南县龙港镇刘店社区居委会出具的关于房屋坐落地址证明，用以证明《土地权源证明书》上写的“刘北村184号东侧间”与《集体土地使用权证》上写的“刘北村183号西侧间”属同一间的事实；6.土地权源证明书、土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、宗地草图和宗地图，用以证明涉案房屋建于1968年的事实；7.死亡医学证明和火化证明，用以证明陈玉芳于2020年11月1日死亡。被告余某6答辩称，1.讼争一间房屋系被告父母和余德福父母共同出资建造的，这半间房屋是被告父母留下来的，这半间房屋肯定给儿子的，在我们这里父母的财产姐妹是没分的，而且产权也已登记在被告名下有二十来年了。2.对母亲的赡养费，余某5这两年确有多出的，因被告近两年确有困难，缺少赡养母亲，但以前被告也是可以的，对母亲也是有赡养的。被告余某6在本院指定的举证期限内未提供证据材料。本院依职权于2020年10月13日对余德福进行调查询问并制作谈话笔录。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-7均无异议，本院认为，上列证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。对余德福的谈话笔录，原告提出其不认同诉争房屋系余友亮、余友源和余友彩三方共有的，余德福说被告同意将诉争房屋由上述三人分，原告不清楚；被告提出这整块土地系被告爷爷留下来的，这块土地上本来是草屋的，拆了之后建了四间房屋，被告父母、被告叔叔和被告伯伯各建一间，而诉争房屋是被告父母和余德福父母一起盖的。本院认为，本院已将案涉房屋的土地证复印件交余德福核对，余德福未提出明确的反对意见，对案涉房屋所占用的土地登记情况予以确认。本院经审理，认定事实如下：1968年，陈玉芳、余友亮夫妻和余友源、方春桃夫妻共同出资建造了坐落于原苍南县××镇××村××号西侧间的房屋。陈玉芳、余友亮夫妻共生育六个子女，分别是原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5和被告余某6。1994年3月28日，余友亮死亡，余友亮的第一顺序继承人为其配偶陈玉芳和子女即本案的五位原告和被告。2000年12月04日，余某6与余德福（即余友源、方春桃两夫妻儿子）作为坐落于原苍南县××镇××村××号西侧间的房屋的土地使用权人办理登记，土地使用权证号为2-2000-02-02934。原、被告和陈玉芳在继承开始后，并没有做出放弃继承余友亮遗产的意思表示。陈玉芳于2020年11月1日死亡，原、被告均未作出放弃继承陈玉芳遗产的意思表示。另查明，在审理本案过程中，余友彩、方艮翠曾向本院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，然余友彩、方艮翠在收到本院发出的缴费通知书后未按期交纳案件受理费。本院认为，陈玉芳、余友亮夫妻和余友源、方春桃夫妻于1968年共同出资建造了坐落于原苍南县××镇××村××号西侧间的房屋，2000年12月04日，余某6与余德福作为坐落于原苍南县××镇××村××号西侧间的房屋的土地使用权人办理登记，因双方未对产权份额进行约定，应认定陈玉芳、余友亮各享有诉争房屋1／4产权份额。余友亮于1994年3月28日死亡，余友亮生前没有立遗嘱，原、被告和陈玉芳均未做出放弃继承余友亮遗产的意思表示，余友亮的遗产即诉争房屋1／4产权份额应按照法定继承由其配偶陈玉芳和子女即本案的五位原告和被告各继承1／28产权份额。陈玉芳于2020年11月1日死亡，陈玉芳生前没有立遗嘱，原、被告均未作出放弃继承陈玉芳遗产的意思表示，陈玉芳的遗产即诉争房屋8／28产权份额应按照法定继承由其子女即本案的五位原告和被告平均继承。综上，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6各继承诉争房屋的1／12产权份额。原告主张余某5应对陈玉芳的遗产要求多分，理据不足，不予支持。被告辩称诉争房屋应由被告一人继承，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第四款、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、对坐落于原苍南县××镇××村××号西侧间房屋（土地使用权证号2-2000-02-02934），余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6各享有1／12产权份额；二、驳回余某1、余某2、余某3、余某4、余某5的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由余某1、余某2、余某3、余某4、余某5负担2750元，余某6负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王立秋人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月十日书 记 员  郑祥宏相关法律条文链接《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。……。……。……。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……。