湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4376号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。被告：李伟，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐钰杰，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）与被告李伟、徐钰杰财产保险合同纠纷（立案案由为保险人代位求偿权纠纷）一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人糜欢欢到庭参加诉讼。被告李伟、徐钰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟向原告支付代偿款74207.37元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部支付之日止）；2.判令被告徐钰杰对被告李伟的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告李伟、徐钰杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日20时30分，被告李伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车由东往西行驶至浏阳-洪口高速公路23ＫＭ＋180Ｍ路段时，与前方由案外人王俊华驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成被告李伟受伤及两车受损。事故发生后，鲁Ｖ×××××号车辆停于快车道与行车道之间，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车驶入前方停车港湾。约两分钟后，案外人刘家根驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行驶至该事故路段时，车辆与鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞后又与中央隔离带护栏相撞，造成湘Ａ×××××车乘车人员周鑫、陶贤苗受伤，两车及公路设施受损。事故发生后，被告李伟弃车逃离事故现场。本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队认定并作出长公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书，认定：1.李伟在本次事故中承担主要责任；2.刘家根、王俊华两人共同承担本次事故的次要责任；3.陶贤苗、周鑫两人不承担责任。陶贤苗、周鑫受伤后均在浏阳市中医医院进行了住院治疗，其伤情均经湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定。因其损失未能得到及时的赔偿，陶贤苗、周鑫分别于2017年7月12日向本院起诉。本院经审理后于2017年9月25日分别作出（2017）湘0181民初4780号民事判决书和（2017）湘0181民初4788号民事判决书。（2017）湘0181民初4780号民事判决书的判决结果为：原告平安财保上海分公司共计应赔偿陶贤苗各项损失40798.56元，因被告李伟已赔偿陶贤苗医疗费17000元，故原告平安财保上海分公司从上述赔偿款中支付陶贤苗38535.61元、支付被告李伟2262.95元。（2017）湘0181民初4788号民事判决书的判决结果为：原告平安财保上海分公司共计应赔偿周鑫各项损失33408.81元。上述判决书生效后，原告平安财保上海分公司于2017年11月15日将上述赔偿款合计74207.37元（40798.56＋33408.81）支付至本院案款专户。另查明：被告李伟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主是被告徐钰杰，该车辆以被告徐钰杰为被保险人在原告平安财保上海分公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险加不计免赔险。保险期限自2016年11月22日零时起至2017年11月21日24时止。事故发生时，被告李伟的驾驶证处于注销状态。原告平安财保上海分公司认为被告李伟在其驾驶证处于注销状态时仍驾驶车辆，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告平安财保上海分公司无需承担赔偿责任，但现原告平安财保上海分公司已在交强险限额内承担了对案外人陶贤苗、周鑫损失的赔偿责任，故有权向被告李伟进行追偿。被告徐钰杰作为鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主，其将车辆交给驾驶证处于注销状态的被告李伟驾驶，未尽到审慎的注意义务，应就被告李伟的付款义务承担连带责任。另陈述在本案起诉前电话联系了被告李伟、徐钰杰，要求支付本案中的代偿款，但被告李伟、徐钰杰一直未付款，遂诉至本院。本院认为:保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，原告平安财保上海分公司主张权利的对象是鲁Ｖ×××××号小型轿车的驾驶人和登记所有权人（包含被保险人），原告平安财保上海分公司并非是代被保险人向第三方行使赔偿请求权，不符合保险代位求偿权的构成要件，故本案案由不应确定为保险人代位求偿权纠纷。《民事案件案由规定》中的追偿权纠纷仅包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，并不包括本案所涉的追偿权，故本案案由亦不应确定为追偿权纠纷。本案系因鲁Ｖ×××××号小型轿车向原告平安财保上海分公司投保的保险形成的纠纷，故本案案由确定为财产保险合同纠纷更为恰当。被告李伟在其驾驶证处于注销状态时仍驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车实质上属于无证驾驶行为。被告李伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车造成案外人陶贤苗、周鑫受伤，案外人陶贤苗、周鑫已以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院经审理后分别作出（2017）湘0181民初4780号民事判决书、（2017）湘0181民初4788号民事判决书，判决原告平安财保上海分公司作为鲁Ｖ×××××号小型轿车的保险人在交强险责任限额范围内对陶贤苗、周鑫的损失承担相应的赔偿责任。现原告平安财保上海分公司已根据上述判决确定的内容履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告平安财保上海分公司有权在赔偿范围内主张追偿权。被告徐钰杰作为鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主，未向本院陈述其与被告李伟之间就鲁Ｖ×××××号小型轿车形成的法律关系并提交相应的证据予以证明，而事故发生时是以被告徐钰杰为被保险人就鲁Ｖ×××××号小型轿车向原告平安财保上海分公司投保了交强险及第三者责任保险，故本院认定被告徐钰杰系该车的所有权人。被告徐钰杰作为鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有权人负有对车辆进行妥善管理和对车辆的使用人能否安全驾驶机动车进行合理审查的义务，故其对本案交通事故的发生亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”本案交通事故系被告李伟驾驶被告徐钰杰所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生，被告徐钰杰与被告李伟对于该事故的发生均存在过错。根据上述条文的表述，被告徐钰杰作为鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有人在本案交通事故中应承担的是与其过错相适应的责任，即与被告李伟按份承担相应的赔偿责任，而非承担损害赔偿的连带责任。结合本案实际情况及对损害发生的原因力大小分析，本院酌情确定由被告李伟与被告徐钰杰分别按80%和20%的比例向原告平安财保上海分公司承担赔偿款项的偿付责任，即分别应偿付59365.90元（74207.37×80%）、14841.47元（74207.37×20%）。原告平安财保上海分公司要求被告李伟、徐钰杰连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。原告平安财保上海分公司对被告李伟、徐钰杰享有的追偿权系法律明确赋予的权利，故在原告平安财保上海分公司代为向案外人陶贤苗、周鑫赔偿损失后，被告李伟、徐钰杰应当及时向原告平安财保上海分公司偿付相应的赔偿款项，逾期未付，原告平安财保上海分公司有权要求赔偿相应的损失。因被告李伟、徐钰杰逾期未付款给原告平安财保上海分公司造成的损失等同于资金占用期间的利息损失，故原告平安财保上海分公司主张自其起诉之日即2020年4月29日起支付逾期付款利息不违反法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告平安财保上海分公司主张的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李伟、徐钰杰未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩，不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起七日内偿付中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款59365.90元及自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、徐钰杰于本判决生效之日起七日内偿付中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款14841.47元及自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计827.5元，财产保全申请书762元，合计1589.5元，由李伟负担1271.5元，徐钰杰负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年七月八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。