安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1153号原告：董严，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住址同上。被告：安徽长和医药有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路989号，统一社会信用代码91341600560681123E。法定代表人：张艳红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所执业律师。原告董严与被告张艳红、被告程刚、被告安徽长和医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告董严、被告安徽长和医药有限公司的委托诉讼代理人贺红军到庭参加诉讼，被告张艳红、被告程刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。董严向本院提出诉讼请求：1.判令张艳红、程刚、安徽长和医药有限公司共同偿还董严借款本金650000元及利息38500元（以650000元借款本金为基数，自2018年7月22日起按月利率1.5%暂计算至2019年12月21日止），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令由张艳红、程刚、安徽长和医药有限公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：张艳红、程刚以安徽长和医药有限公司的经营需要自2018年7月22日向董严借款6500000元，约定利息为月息1.5%，借款期限至2019年12月22日，借款到期后，被告未偿还借款本金，还欠利息38500元。后上述借款经董严多次催要未果。张艳红未到庭答辩，但庭后提交书面答辩状辩称，1.张艳红个人与董严之间不存在民间借贷关系，张艳红出具借条及收取借款的行为系职务行为，所借款项均用于安徽长和医药有限公司的生产经营，与张艳红个人无关；2.借款发生后，张艳红作为安徽长和医药有限公司的代表人多次代公司偿还董严款项；综上，应驳回董严对张艳红的诉讼请求。程刚未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。安徽长和医药有限公司辩称，张艳红、程刚系安徽长和医药有限公司高管，其二人向董严出具借条的行为系职务行为，该650000元没有实际交付，仅交付250000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人所举证据认定如下：1.对董严提交的董严的身份证、张艳红的身份信息、程刚的身份信息、安徽长和医药有限公司的企业信息，2018年7月22日的借款金额为650000元的借条，董严于2015年12月1日向张艳红转款100000元、于2016年5月22日向张艳红转款100000元、于2016年7月18日向张艳红转款70000元、于2016年8月22日向张艳红转款80000元的亳州药都农村商业银行账户交易明及该亳州药都农村商业银行账户交易明细中张艳红、程刚、张智勇在2015年7月22日至2018年2月2日期间有规律地定期向董严转款7500、9000元、10500元、12750元固定数额的交易记录，上述证据能证明张艳红系安徽长和医药有限公司的法定代表人，安徽长和医药有限公司的股东仅有张艳红、程刚二人，张艳红与程刚系夫妻关系，董严持有2018年7月22日借款人为张艳红、程刚、借款金额为650000元的借条原件1份，该借条写明“还款期限为2019年12月22日前”、“月息1.5%”，董严分别于2015年12月1日、2016年5月22日、2016年7月18日、2016年8月22日向张艳红的银行账户转款100000元、100000元、70000元、80000元，张艳红、程刚、张智勇在2015年7月22日至2018年2月2日期间有规律地定期向董严转款7500、9000元、10500元、12750元的银行交易记录与董严主张的分别以借款本金为500000元、600000元、700000元、850000元借款本金为基数按月利率1.5%计算的每个月的利息数额相印证，且上述利息数额的变化时间与董严通过银行向张艳红转款的时间相印证，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。2.对安徽长和医药有限公司提交的张艳红的亳州药都农村商业银行交易记录，董严对其真实性无异议，但达不到其证明均系偿还借款本金的证明目的；对微信支出交易明细表，因该表无董严签字认可及未加盖任何印章，且无相关具体的微信支付凭证相印证，故本院对其证据效力不予认定。董严自认案涉借款实际出借从2008年开始，累计借款本金为850000元，双方于2018年7月22日结算并由张艳红、程刚重新出具案涉借条后，张艳红、程刚已偿还借款利息至2019年6月12日。本院在审理过程中，本院根据董严申请依法做出（2020）皖1602民初1153号民事裁定书，董严因此支付诉讼财产保全费3962.5元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，董严持有借款人为张艳红、程刚的借条，该笔借款系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立。关于借款是否实际交付，董严提交的银行账户交易明细可证明张艳红、程刚在2015年7月22日至2018年2月2日期间连续有规律地在相对固定的间隔时间内向董严转款固定等额款项，该款项的数额主张的以不同时期的借款本金为基数按月利率1.5%计算的一个月的利息数额相符合，且张艳红、程刚向董严转款数额的变化时间与董严向张艳红转款的时间相印证，结合董严对款项来源、借款交付细节经过的陈述，应认定董严已履行实际交付案涉借款义务，故本院对董严要求张艳红、程刚应返还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。关于利息，案涉借条写明利息“月息1.5%”，该约定符合法律规定，且董严自认张艳红、程刚已偿还借款利息至2019年6月12日，故张艳红、程刚应向董严支付借款利息（以借款本金650000元为基数，自2019年6月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。关于安徽长和医药有限公司是否应承担还款责任，张艳红作为安徽长和医药有限公司的法定代表人以其个人名义作为借款人向董严出具案涉借条，董严、张艳红均自认张艳红所借款项用于安徽长和医药有限公司的生产经营，且安徽长和医药有限公司自认张艳红向董严出具借条的行为系职务行为，故本院对董严要求安徽长和医药有限公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。张艳红、程刚、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张艳红、被告程刚、被告安徽长和医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董严借款本金650000元，并支付借款利息（以借款本金650000元为基数，2019年6月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，财产保全费3962.5元，共计14647.5元，由被告张艳红、被告程刚、被告安徽长和医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张         艳人民陪审员 谭艳红人民陪审员高倩影二〇二〇年六月三十日法官助理张馨予书记员吴迪