河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初523号 原告：张某1，女，1991年1月24日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告：张某2，男，1942年11月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告：史某，女，1945年2月16日出生，汉族，住址磁县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：陈某，女，1968年7月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 原告张某1、张某2、史某与被告陈某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、史某共同委托诉讼代理人杨树山，被告陈某及其委托诉讼代理人任保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、史某向本院提出诉讼请求：1、原告要求分得张小军死亡后单位给付的丧葬费、工亡补助金、住房公积金、养老保险个人账户金额以及张小军遗留的财产等共计769077.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张小军是原告张某2、史某的儿子、张某1的父亲。原告张某1母亲2009年7月去世，××××年××月××日被告陈某与张小军登记结婚。2019年8月2日张小军在工作岗位去世，张小军去世后社保给付一次性待遇820836.52元；张小军有住房公积金77259.78元、养老保险个人账户有127325.49元（上述钱款均在单位账户上），另外张小军还有个人购买的保险以及夫妻共同财产属于张小军部分的财产（包括存款）约300000元。因原告与被告就上述钱款的分配不能达成一致意见，为此原告特向法院提起诉讼。 被告陈某辩称：一、陈某没有任何过错。在被继承人张小军工伤去世后，工伤补偿款项在单位保管，答辩人没有私自领取，答辩人只是保管被继承人的银行存折和银行卡，也并没有私自支取。而且本案三位原告也没有与答辩人协商如何分配与继承问题。因此，答辩人在本案中没有任何过错行为。二、诉讼费应该由三位原告自行承担。在三位原告没有与答辩人协商的前提下，就单方向法院起诉，并采取保全措施，诉讼费理应由三位原告自行承担。三、财产分配应按照法律规定予以分配。按照婚姻法的规定，应先区分哪些是夫妻共同财产，哪些是遗产，并结合生活紧密原则予以分配。总之，答辩人在本案中没有过错，本案的诉讼费用理应由三位原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告张某1、张某2、史某提交的证据包括：证据1、陶泉乡东花园村委会证明，证明原告张某2、史某与张小军的关系，以及两原告的子女情况。证据2、张某2、张小军户口页，证明原告张某1与张小军的关系。证据3、张小军死亡证明，证明张小军于2019年8月2日死亡，系羊东矿职工。证据4、河北省社会保障事业管理局工亡职工伤残待遇核定表，证明张小军工亡后社保机构给付一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金35816.52元，共计820836.52元。证据5、张小军养老保险账户明细表，证明张小军养老保险账户截止其去世个人账户有127325.49元，通过推算可以计算出2009年张小军结婚时个人账户有23589.6元。证据6、张小军遗嘱，证明张小军2009年1月1日订立遗嘱将其全部财产遗留给原告张某1。证据7、2019年8月4日借条，证明张小军死亡后为办理其丧事，原告史某拿出12000元整。证据8、张小军借条三张，证明张小军生前分别于2008年8月31日、2017年4月31日、2016年4月17日向张文丽、张玉柱和原告史某、张某2借款100000元、10000元、10000元。证据9、原告张某1提供了阳光保险集团保险单号为8026000049939898的个人寿险投保书一份。该保险缴费金额是夫妻共同财产，也应当将缴费金额作为遗产处分。以上证据均为复印件。 被告陈某的质证意见为：关于证据1至证据4，无异议。关于证据5，只认可张小军名下养老保险费账户现在余额为127325.49元。关于证据6，遗嘱不符合法律规定。自书遗嘱必须为立遗嘱人本人亲笔书写内容，而该遗嘱是张某1书写的，因此该遗嘱无效，不具有合法性。关于证据7，不认可。其上张国富的签字是假的，借条是伪造的。我方也有张国富亲笔签字的借条。关于证据8张小军出具的借条，①100000元借款，按照法律规定大额借款必须附有借款交付的证据例如银行转账凭证，同时该借条笔迹前后不一致，真实性有异议；②2016年借父母钱10000元的借条，陈某对该借款不知情，不认可；③对第三份借条，张小军签字应该是假的，对该借条不认可。关于证据9被保险人为张某1的阳光保险，同意将已经缴纳的费用作为夫妻共同财产分割，属于遗产的按继承处理。 被告陈某提交的证据有：证据1、丧事总管任文义出具的物品花费记录两份、收据票据8张。证明张小军死亡的丧葬费支出11928.80元。证据2、张国富借款10000元借条一份，证明为办理张小军后事，陈某出借给张国富10000元。证据3、陈某名下银行账户流水明细，账户包括：①中国光大银行尾号为7846账户；②建设银行尾号为2363账户；③邮储银行尾号为0672账户；④工商银行工农兵支行尾号为2304账户；⑤农业银行尾号为7472账户；⑥中国银行尾号为5237账户；⑦工商银行尾号为0360账户。证据4、新华保险保险合同号为886438113293的“批单-理赔给付批注”一份，显示陈某作为受益人领取保险赔款81998.85元。证据5、新华保险保险合同号为886436122015的保险单一份，该保险投保人为张小军，被保险人为陈某。证据6、工伤（亡）职工伤残待遇核定表一份。证据7、陈某名下财付通账户（微信零钱）余额信息。证据8、阳光人寿保险股份有限公司对保单号为8026000053040168的保险的理赔决定通知书。证据9、张小军与陈某的婚姻登记证明。以上证据均为复印件。 原告张某1、张某2、史某的质证意见为：关于证据1，对任文义出具的记录两份不认可，该款花费是谁支出、花费目的均无记录，无法证明用于张小军的丧事花费。关于丧葬统一收费收据显示的缴费人是张小军，是不可能的。对其他收据未显示花费项目和花费目的均无法核实。关于证据2，对张国富借款10000元的借条认可。张小军死亡后，作为妻子的陈某拒不付款，张小军2019年8月2日死亡，处理后事需要大量花销。张国富找到史某，从史某处拿了12000元后，到2019年8月6日钱不够了，再找到陈某。经多人劝说，陈某才拿出10000元，并要求负责办理丧事的张国富给其出具借条。关于证据3，对被告名下中国光大银行尾号为7846账户截至2019年8月2日存款余额1950.45元，无异议。在2020年2月27日，存入10000元，当天即转出，我方需要被告对该款项予以解释说明。对被告名下建设银行尾号为2363账户，查询的起止日期为20190701-20200501，此期间发生的第一笔交易为2019年9月17日发生ＡＴＭ机存入3200元，余额为3392.55元。我方认为这3392.55元均为夫妻共同财产。2020年3月30日、2020年4月16日，胡振国共给此账户存入74050元，我方怀疑74050元为夫妻共同债权。对陈某名下邮储银行尾号为0672账户截至2019年8月2日存款余额8902.42元，其中从张小军死亡后至2020年4月28日期间，陈某该邮储银行累计发生支出金额37722.95元。对被告名下工商银行工农兵支行尾号为2304账户截至2019年8月2日存款余额为2429.98元。在2019年9月12日，该账户分别存入7900元、10000元，同日被告将21805.3元转入新华保险账户——该新华保险系张小军与陈某在夫妻关系存续期间共同购买的保险。对被告名下农业银行尾号为7472账户，查询日期为20190522-20200622，这期间的第一笔交易日期为2019年8月31日，交易金额为存入4700元，余额4723.95元。对被告名下中国银行尾号为5237的账户，查询的起止日期为20190701-20200616，此期间发生的第一笔交易记录是2019年9月20日的余额99.91元，是夫妻共同财产。对被告名下工商银行尾号为0360账户，查询日期为201900701-20200130，这期间的第一笔交易日期为2019年8月9日取款10000元，交易后账户余额为445.31，因此截至张小军2019年8月2日死亡时，账户余额应为10445.31元。同时，该账户在2019年8月19日，新华保险存入81998.85元；2019年8月29日，阳光人寿保险存入15756元；2020年1月14日，新华保险存入1620元；2020年3月3日，理财到期钱款存入81318.58元，这四笔均应视为夫妻共同财产。2019年8月21日，该账户还发生了40000元存款；2019年9月21日，账户发生了1800元存款，这两笔交易请被告解释。2019年8月21日分别取款30000元、10000元，也需要被告解释。关于证据4、关于已经理赔81998.85元的新华保险，虽然受益人是陈某，但是我方认为该保险的交费金额属于夫妻共同财产，应当从81998.85元理赔款中扣除出来由原告进行继承。关于证据5、保险的投保人为张小军、被保险人是陈某，缴费金额是夫妻共同财产，缴费金额应当作为遗产继承。关于证据6--9，无异议。 本院依当事人申请调取的证据有：1、张小军名下银行账户明细，账户包括：工商银行尾号为2112账户；邮储银行尾号为9759账户存款以存折记载为准（该存折由陈某持有，经当庭出示原件，显示余额为31500元）；邮储银行尾号为1366账户；邮储银行尾号为0350账户；农业银行尾号为8664账户；邯郸银行尾号为3217账户。 2、通过冀中能源峰峰集团住房公积金分中心查询，截至2019年8月，张小军住房公积金账户余额为77259.78元，附有说明一份。 本院依职权调取的证据有：3、陈某名下银行账户明细，账户包括：工商银行尾号为7101账户（2020年4月16日开户、2020年4月30日销户）；邮储银行尾号为8214账户。 4、新华保险保单号为886436122015的投保书和对账单；新华保险保险合同号为886438113293的保险单、投保书、理赔批单。 5、冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿出具的证明信，载明张小军养老保险账户个人缴纳部分的金额为127325.49元，其中截至2009年10月底张小军养老保险账户个人缴纳部分的金额为22209.14元。 原告张某1、张某2、史某对法院调取证据的质证意见为：对法院调取证据的真实性无异议。关于两份新华保险的质证意见同对陈某提交相同保险的质证意见。 被告陈某对法院调取证据的质证意见为：对法院调取证据的真实性无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的遗嘱，原告承认遗嘱内容不是立遗嘱人张小军本人亲自书写，则该遗嘱属于“代书遗嘱”。依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人和其他见证人和遗嘱人签名。本案中原告提交的证据中仅有张小军的签名日期，没有见证人信息，该遗嘱不符合遗嘱的法定形式要件，不具有遗嘱的法律效力。2、关于本案原告提交的张小军生前出具的借条，一方面其中一张借条载明时间为2017年4月31日，效力瑕疵明显，另一方面被告对借条也抗辩称不知情、签名不真实等。无论借条真实与否，借条记载的内容为被继承人张小军与他人的借贷关系，应当由债权人向张小军的继承人主张权利，与本案讼争的继承纠纷不属于同一法律关系，本案不宜处理。3、关于原告提交的张国富出具的借条和被告陈某提交的丧事总管任文义出具的物品花费记录，当事人均意图证明其为张小军葬礼支出的费用，但出具借条的张国富和作出花费记录的任文义均没有出庭作证，原、被告均就对方证据的真实性提出了异议，故本院对此借条和物品花费记录均不予认可。4、关于被告陈某提交的8张收据、票据，本院对峰峰矿区政华殡仪服务有限公司开具的4张相关票据予以认可，计2235元。对其他四张收据，不属于正式发票，其上记载不能明确认定系处理张小军殡葬事宜的花销，故本院不予认可。5、关于被告陈某提交的张国富出具的10000元借条，因原告认可该借条的真实性，并认可该10000元用于处理张小军殡葬事宜，故本院对该借条予以认可。6、关于陈某已经取得的两份保险的理赔款，因保险合同明确约定了保险的受益人为陈某，故该理赔款属于陈某因保险合同获得的收益，属于陈某在张小军死亡后取得的个人财产，不属于被继承人张小军的遗产。7、关于被保险人为陈某、张某1的两份保险合同，原告提出该两份保险合同已缴纳的保险费用属于夫妻共同财产的意见。本院认为，保险费的支出属于张小军与陈某在夫妻关系存续期间的共同支出，不属于共同财产也不属于遗产。因现在这两份保险合同依然处于履行期间，且有关该两份保险合同的事宜，与本案讼争的继承纠纷不属于同一法律关系，本案不宜处理。8、关于原告对被告陈某名下银行账户在张小军死亡后发生交易的异议，确定张小军遗产的时间节点为2019年8月2日，之后的交易行为造成数额的增减，属于陈某个人行为。原告称增加的金额可能有张小军与陈某的夫妻共同债权，但未提供相关证据佐证。故本院对原告的意见不予采信。 本院认定事实如下： 1、被继承人张小军于2019年8月2日死亡。原告张某1系被继承人张小军女儿，原告张某2系被继承人张小军父亲，原告史某系被继承人张小军母亲。被告陈某系被继承人张小军遗孀，二人登记结婚的时间为××××年××月××日。 2、被继承人张小军名下存款有： ①工商银行尾号为2112账户存款为546.92元； ②邮储银行尾号为9759账户存款为31500元； ③邮储银行尾号为1366账户存款为18810.59元； ④邮储银行尾号为0350账户存款为10423.76元； ⑤农业银行尾号为8664账户存款为41.16元； ⑥邯郸银行尾号为3217账户存款为34.83元。 以上存款共计61357.26元，属于张小军、陈某在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产。其中50%属于被告陈某的个人财产，计30678.63元；剩余30678.63元属于被继承人张小军的遗产。 3、被告陈某名下截至2009年8月2日的存款有： ①中国光大银行尾号为7846账户存款为1948.96元； ②建设银行尾号为2363账户存款为192.55元； ③邮储银行尾号为0672账户存款为8902.42元； ④工商银行工农兵支行尾号为2304账户存款为2925.29元； ⑤农业银行尾号为7472账户存款为23.95元； ⑥中国银行尾号为5237的账户存款为99.83元； ⑦工商银行尾号为0360账户存款为10445.31元； ⑧邮储银行尾号为8214账户存款为17.71元 ⑨微信财付通账户余额为109.68元。 以上存款24665.7元属于张小军、陈某在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产。其中50%属于被告陈某的个人财产，计12332.85元；剩余12332.85元属于被继承人张小军的遗产。 4、截至2019年8月，张小军住房公积金账户余额为77259.78元，属于被继承人张小军的遗产。 5、张小军名下养老保险金账户个人缴纳部分金额为127325.49元。其中：①截至2009年10月底，张小军名下养老保险费账户个人缴纳部分的金额为22209.14元。该22209.14元属于被继承人张小军的婚前个人财产，应按照遗产处理。②被继承人张小军与被告陈某婚后，张小军名下养老保险金账户增加的个人缴纳金额105116.35元，属于张小军、陈某在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产。其中50%属于被告陈某的个人财产，计52558.17元；剩余52558.18元属于被继承人张小军的遗产。 6、因张小军死亡产生的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35816.52元，均尚未被领取。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人张小军没有立有有效遗嘱，因此其遗产应当按照法定继承的规定处理。原告张某1、史某、张某2和被告陈某，作为被继承人张小军的法定第一顺位继承人，均有权继承被继承人张小军的遗产。同时在分割遗产时，应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 结合本院确定的事实，被告陈某从其与张小军在夫妻关系存续期间所得的共有财产中分得95569.65元归其个人所有，其中包括：张小军名下存款中的30678.63元，陈某本人名下存款中的12332.85元、张小军名下养老保险金账户中的52558.17元。 被继承人张小军的遗产包括：张小军名下存款中的30678.63元、陈某名下存款中的12332.85元、张小军住房公积金账户余额77259.78元、张小军养老保险金账户中的74767.32元，共计195038.58元。该195038.58元遗产，应由本案四名继承人平均分配。其中陈某名下存款中属于张小军遗产的12332.85元，因该部分款项处于陈某的控制之下，因此应由陈某负责向原告张某1、张某2、史某各支付3083.21元；剩余182705.73元遗产，由原告张某1继承45676.44元、原告张某2继承45676.43元、原告史某继承45676.43元、被告陈某继承45676.43元。 关于因张小军死亡产生的一次性工亡补助金785020元，是基于工亡职工张小军的死亡而导致其家庭预期收入损失而产生的填补性的物质损失赔偿，不属于遗产，该款项作为对工亡职工直系亲属的物质补偿和精神抚慰，应参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配。因此，该785020元一次性工亡补助金应由原告张某1、史某、张某2和被告陈某四人各分得196255元。 关于丧葬补助金35816.52元，是对亡者家属因安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，不属于张小军的遗产，应当支付给实际支付人。本案中，被告陈某提交了峰峰矿区政华殡仪服务有限公司开具的相关票据证明其为张小军的殡葬事宜支出的费用，也提交了借条证明为张小军葬礼另支出10000元的事实，因此被告陈某作为张小军安葬事宜费用负担的实际支付人，应取得丧葬补助金35816.52元。原告提交的证据和陈述，不足以证明其为张小军殡葬事宜产生的实际支出，故本院对原告提出的取得丧葬补助金的主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某从张小军与陈某夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产中分得95569.65元归其个人所有，包括张小军名下存款中的30678.63元、陈某本人名下存款中的12332.85元、张小军名下养老保险金账户中的52558.17元； 二、被继承人张小军的遗产182705.73元（包括张小军名下存款、住房公积金账户、养老保险金账户中属于遗产的金额），由原告张某1继承45676.44元、原告张某2继承45676.43元、原告史某继承45676.43元、被告陈某继承45676.43元； 三、关于被告陈某名下存款属于张小军遗产的部分，由被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付3083.21元、向原告张某2支付3083.21元、向原告史某支付3083.21元； 四、因张小军死亡产生的一次性工亡补助金785020元，由原告张某1分得196255元、原告张某2分得196255元、原告史某分得196255元、被告陈某分得196255元； 五、因张小军死亡产生的丧葬补助金35816.52元由被告陈某取得； 六、驳回原告张某1、史某、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11491元，由原告张某2、原告史某、原告张某1和被告陈某四人各负担2872.75元；诉讼保全费1520元，由原告张某1、张某2、史某和被告陈某四人各负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  孙艳芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王琳琦 ——