贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初622号 原告：杨忠山，男，汉族，1990年2月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李家琦，男，汉族，1944年12月16日生，安徽省巢湖市人，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 委托代理人：王雯征、田林，系贵州义文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李敏，女，汉族，2000年8月19日生，贵州省福泉市人，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 委托代理人：彭祺鲟，男，汉族，1975年8月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系李敏表叔，代理权限为特别授权。 被告：李文菲，男，汉族，1990年9月19日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：罗正菊，女，布依族，1989年11月26日生，贵州省福泉市人，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 原告杨忠山与被告李家琦、李敏、李文菲、罗正菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠山，被告李家琦及其委托代理人王雯征，被告李敏及其委托代理人彭祺鲟到庭参加诉讼，被告李文菲、罗正菊通过微信远程视频方式参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨忠山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70,000元及利息78,400元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂按月利率2%从2015年7月计算至起诉之日为78,400元），本息合计148,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，李鸿邦（已故）因在福泉市麒龙国际城订购门面缺乏资金向原告寻求借款70,000元，承诺按照福泉市农村信用社贷款利率的四倍支付利息，被告李文菲、罗正菊作为共同借款人并以李鸿邦所购买的门面房产作抵押担保，双方于2015年7月12日达成借款合意并签署了借款合同、借条各一份，原告于借款合同签署日将现金交付被告，被告向原告出具收据收持。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延未还，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告李家琦辩称：1、本案借款是否存在，借贷关系是否成立并生效，需原告举证证明；2、如本案借贷关系真实存在，原告诉请已超诉讼时效；3、如本案借贷关系没有真实发生，原告是否存在虚假诉讼，如存在虚假诉讼请求依法处理。 被告李敏辩称：1、原告起诉事实不清楚，没有法律依据；2、原告借款给被告，被告李敏并不知情，且该案借条没有相关机构证实，无法证实其真伪；3、原告举证不能，将承担举证不能的后果。 被告李文菲辩称：2015年李鸿邦找到我们夫妻，我只认识杨椋，不认识杨忠山，当时贷款是找的杨椋，那时利息是7分，每个月利息打4900。半年之后我还打电话问还款没有，杨椋说还有一点，就叫杨椋他们自己联系，与我无关。后面是怎么回事我不知道。 被告罗正菊辩称：当时杨椋拿合同找李文菲签字就叫我一起签字，因关系好就把字签了。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月12日，原告杨忠山与被告李家琦之子、被告李敏之父李鸿邦（已故）及被告李文菲、罗正菊签订了《借款合同》，合同约定李鸿邦、李文菲、罗正菊向原告借款7万元，借款利息以福泉市农村信用社贷款利率的四倍按月支付，超期一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人偿还全部本息；借款支付方式为现金支付，借款用途为生意周转，借款合同未约定借款期限及还款日期，此外该合同还就其它借款事项进行了约定。《借款合同》签订当日，李鸿邦、李文菲、罗正菊向原告杨忠山出具《借条》、《收据》各一份，借条主要载明：今借到杨忠山现金人民币（大写）柒万元整（小写）￥70,000.00元，借款人：罗正菊、李鸿邦、李文菲；收据主要载明：今收到杨忠山借款现金人民币（大写）柒万元整（小写）￥70,000.00元，借款人：罗正菊、李鸿邦、李文菲。 另查明，2020年2月23日，李鸿邦因病死亡，其名下财产由其父李家琦、女儿李敏继承。同时查明，李鸿邦于2015年购买的位于福泉市麒龙国际城一号地住宅2、5号楼、地下车库及沿街商业-1层-1-11号房总价款为201,462元，李鸿邦于2015年7月14日已缴纳购房款101,462元。 上述事实有原告提供的身份证、借款合同、借条、收据、商品房买卖合同、房屋销售专用收据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。原告杨忠山与被告李家琦之子、被告李敏之父李鸿邦（已故）及被告李文菲、罗正菊签订《借款合同》后，李鸿邦、李文菲、罗正菊于同日出具借条、收据给原告杨忠山收持，结合庭审查明情况，可以认定原告杨忠山与李鸿邦、李文菲、罗正菊之间的民间借贷关系成立并生效。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案借款时，双方当事人未约定明确的还款期限，被告依照借款合同中约定的“超期一个月未按时支付利息，出借人有权要求借款人偿还全部本息”推断被告已逾诉讼时效主张权利的抗辩本院不予支持，本案未超过诉讼时效。关于借款本金的主张，本案借款合同成立并生效后，借款人应依法履行偿还借款的义务，本案被告抗辩其已偿还原告借款，但未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。本案被告李家琦、李敏作为借款人李鸿邦的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案借款人李鸿邦去世后，被告李家琦、李敏继承了借款人李鸿邦名下财产且二被告所继承的财产价值大于本案原告杨忠山所主张的借款本金7万元，故被告李家琦、李敏应与被告李文菲、罗正菊共同承担偿还原告借款本金7万元的义务。关于借款利息的主张，原告在庭审中陈述双方借款时约定利息按月利率5%计算而双方所签订的借款合同载明借款利息以福泉市农村信用社贷款利率的四倍按月支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案在当事人对借款利息约定不明的情况下，对于原告要求被告按月利率2%支付从2015年7月起至债务清偿之日止的利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李家琦、李敏、李文菲、罗正菊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠山借款本金七万元； 二、驳回原告杨忠山的其他诉讼请求。 案件受理费3,268元，已减半收取1,634元，由原告杨忠山负担800元，被告李家琦、李敏、李文菲、罗正菊负担834元。财产保全费1,262元，由原告杨忠山负担600元，被告李家琦、李敏、李文菲、罗正菊负担662元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 旭