上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1364号原告：邹淑芳，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：陈卫群，男，1959年6月23日出生，汉族，住上海市静安区中华新路**。原告邹淑芳与被告陈卫石、第三人陈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告陈卫石提出反诉，本院作出(2020)沪0106民初1364号民事裁定书，对被告陈卫石的反诉，裁定不予受理。被告陈卫石不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终4180号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年6月10日，本院公开开庭进行了审理。原告邹淑芳的委托诉讼代理人梁文琰、被告陈卫石、第三人陈卫群到庭参加诉讼。本案经各方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告邹淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金120,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以借款本金120,000元为基数，按月利率1%为标准，计算自2003年1月1日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月20日，被告与第三人结算1995年5月被告向第三人借款35,000元及按月利率2%计算的利息63,000元，本息合计为98,000元；结算1998年1月被告向第三人借款10,000元及按月利率2%计算的利息12,000元，本息合计为22,000元。双方签署《陈卫石向陈卫群借款结算证明》两份，约定自2003年起利息按当日结算总数的1%结算至还款日，最后还款日期为第三人房屋动迁，不得延期。2003年8月24日，第三人与原告签订《转让协议》，将第三人对被告享有的包含上述债权在内的四笔债权转让给原告，并将转让事宜通知被告。2019年11月19日，上海市静安区人民政府对包括本市中华新路XXX号在内的宝山路街道257、258街坊作出房屋征收决定。经二轮征询，上海市静安区人民政府作出《公告》宣告宝山路街道257、258街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2019年12月10日生效，但被告仍未还款。原告现诉至法院，请求判如所请。被告陈卫石辩称，《借款结算证明》的相对方为第三人，非本案原告。第三人侵吞上海伟力钢丝绳制品有限公司及太仓县钢丝绳厂上海经营部的往来款。被告不认可第三人不将本市中华新路XXX号房屋提供给被告经营。原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告就本案诉讼请求多次诉至法院，法院再次受理，属重复处理。第三人述称，第三人对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的陈卫石向陈卫群借款结算证明(两份)、转让协议、第三人致被告的信函、邮件查询答复函、(2005)闸民一(民)初字第441号民事判决书、房屋征收决定、公告，被告提供的协议书，第三人提供的结婚证、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人系兄弟关系。原告与第三人于1988年结婚，于2005年1月24日离婚。1995年7月11日，第三人与被告共同开办上海伟力钢丝绳制品有限公司，第三人为法定代表人。1995年5月30日、1998年1月20日，被告及上海伟力钢丝绳制品有限公司分别出具向第三人借用35,000元和10,000元的借条各一份。2003年1月20日，被告与第三人签订《借款结算证明》两份，被告对上述借款以及利息计算、还款日期予以亲笔签名确认，并认可上述借款系其个人行为。《借款结算证明》分别确认：1995年5月被告向第三人借款35,000元，按月利率2%结算至2002年12月底的利息为63,000元，本息合计为98,000元；1998年1月被告向第三人借款10,000元，按月利率2%结算至2002年12月底的利息为12,000元，本息合计为22,000元。两份《借款结算证明》均约定自2003年起利息按结算总数的1%结算，最后还款日期为第三人房屋动迁，不得延期。此处第三人房屋即被告、第三人等共同居住使用的本市中华新路XXX号私房。2003年8月24日，第三人与原告签订《转让协议》，将其对被告享有的四笔债权转让给原告，其中包括被告亲笔签名确认的上述借款。2003年11月4日，第三人将债权转让事宜以挂号信的方式告知被告，并告知被告立即自行向原告结清上述借款及利息。2003年11月7日，原告依据其与第三人《转让协议》中其余两笔各10,000元的借款及利息诉至原闸北法院，要求被告归还第三人转让的借款20,000元及相应利息。2004年1月16日，原闸北法院作出(2003)闸民一(民)初字第4912号民事判决书，判决被告应给付原告本金20,000元及相应利息。被告不服，提起上诉。2004年3月25日，上海市第二中级人民法院作出(2004)沪二中民一(民)终字第649号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2004年8月10日，被告与第三人签订《协议书》，就被告于1995年5月、1998年1月两次向第三人借款共计45,000元(35,000元＋10,000元)，被告作出如下承诺：1、自2004年9月1日起，被告向第三人每月归还1,000元，须于2007年8月31日前还清所有欠款，原2003年1月20日的《借款结算证明》同时宣布作废，否则原协议有效；2、如被告未按第1条约定归还欠款，被告愿以居住房或动迁安置款归还上述欠款；被告在还款期限内，如遇本市中华新路XXX号房屋动迁，则被告应于公告之日起十日内一次性还清全部剩余欠款。2005年1月17日，原闸北法院受理原告、被告及第三人民间借贷纠纷一案，原告要求被告归还第三人转让的借款计45,000元及支付约定的相应利息。2005年6月6日，被告提起反诉，要求驳回原告起诉，并由原告赔偿被告精神抚慰金10,000元。在该案审理中，原告坚持其诉讼请求，认为第三人与原告签订债权转让协议后，原告有权向被告追索所欠第三人的债务。第三人转让债权后无权再与被告重新签订及改变已经约定的该债权的还款日期及利息计算，故在此后第三人与被告所签还款等协议都是无效的。2006年4月10日，原闸北法院作出(2005)闸民一(民)初字第441号民事判决书，因被告与第三人签订的《借款结算证明》约定的本市中华新路XXX号住房尚未动迁，原告的诉讼请求违反被告与第三人间的约定，判决原告要求被告归还45,000元及利息102,600元的诉讼请求，不予支持。判决书作出后，因各方当事人均未上诉而发生法律效力。2017年8月1日，本院以(2017)沪0106民初29657号受理原告、被告及第三人民间借贷纠纷一案，原告要求被告支付欠款120,000元及利息208,800元。2017年10月31日，原告申请撤诉。2017年10月13日，本院受理原告、被告及第三人民间借贷纠纷一案，原告要求被告支付借款本金120,000元及利息212,400元。后原告申请撤诉，本院于2018年2月5日作出(2017)沪0106民初38682号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年11月19日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2019〕2号《房屋征收决定》，决定征收宝山路街道257、258街坊(东至止园路、南至中华新路、西至西藏北路、北至芷江中路)的房屋。2019年12月18日，上海市静安区人民政府发出《公告》，宣告宝山路街道257、258街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2019年12月10日生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与第三人于2003年1月20日签订的《借款结算证明》两份以及原告与第三人于2003年8月24日签订的《转让协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。第三人将其债权转让给原告并通知被告后，原告成为《借款结算证明》新的债权人，《借款结算证明》中关于“最后还款日期为第三人房屋(即本市中华新路XXX号房屋)动迁”的约定明确，效力及于原告，本院予以确认。2019年12月，包含本市中华新路XXX号在内的宝山路257、258号街坊旧城区改建工程经上海市静安区人民政府作出《公告》已正式启动，该范围内的房屋被征收，《借款结算证明》中约定的还款期限已届满。被告在还款期限届满后仍未还款，诉讼时效期间应自还款期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。被告在债权转让发生效力后擅自与第三人就转让债权作出的处分，效力不及于原告。2005年1月17日，原闸北法院曾受理原告、被告及第三人民间借贷纠纷一案，因《借款结算证明》约定的本市中华新路XXX号住房尚未动迁，判决原告的诉讼请求，不予支持，现本市中华新路XXX号住房已被征收，发生新的事实。且本院分别于2017年8月1日、2017年10月31日受理原告、被告及第三人间的民间借贷纠纷，均以撤诉方式结案，并未对案件作出实体处理。本院此次受理原告、被告及第三人民间借贷纠纷并作出实体处理，不违反法律规定。原告依据《借款结算证明》及《转让协议》向被告主张借款本金及利息，于法有据，本院应予支持。原告关于被告以《借款结算证明》结算的前期借款本息总数作为后期借款本金基数，并按月利率1%支付利息至实际清偿之日止的请求，因按前述计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告应以最初借款本金45,000元为基数按月利率2%为标准支付原告自借款之日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告陈卫石应于本判决生效之日起十日内归还原告邹淑芳借款本金45,000元；二、被告陈卫石应于本判决生效之日起十日内以借款本金35,000元为基数，按月利率2%为标准，支付原告邹淑芳自1995年5月30日起至实际清偿之日止的利息；三、被告陈卫石应于本判决生效之日起十日内以借款本金10,000元为基数，按月利率2%为标准，支付原告邹淑芳自1998年1月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,772元，减半收取人民币3,386元，由原告邹淑芳负担564元，被告陈卫石负担2,822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年九月七日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。