广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申44号再审申请人（一审被告）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗彩云。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。一审被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林雪芬。再审申请人佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康商业公司）因与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）、一审被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称尼克管理公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维康商业公司申请再审称，（一）董文杰并非维康商业公司的法定代表人或者主要负责人，亦非维康商业公司负责收件的人，甚至不是维康商业公司员工，维康商业公司亦未授权其签收公司法律文书，其并无权签收本案的诉讼文书。原审法院的送达程序违反法律规定，导致维康商业公司未经传票传唤和未能及时对江西三建公司的诉讼请求提出抗辩，原审判决应当依法予以撤销。（二）维康商业公司委托司法鉴定所对《承诺书》上的公章的真实性进行了鉴定，鉴定意见证实《承诺书》上维康商业公司所盖的公章系伪造，维康商业公司对案涉的担保行为并不知情，相关行为并非维康商业公司的行为。（三）《承诺书》不仅使用的是伪造的公章，承诺人（代表签名处）亦非维康商业公司法定代表人或委托代表签字，不符合法律规定、商业惯例和本案债权人债务人的交易习惯，没有法律效力，不是维康商业公司的法人行为，维康商业公司不应当承担连带担保责任。司法实践中亦不认可未经法定代表人或其授权人在合同上加盖假公章的合同效力。（四）《承诺书》中的债务人尼克管理公司实际控制人与维康商业公司时任实际控制人一致，维康商业公司未经法定程序批准向实际控制人的债务提供担保的行为，违反了公司法第16条关于公司关联担保的有关规定，应依法判令无效。综上，请求法院：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6444号民事判决第三项；2.驳回江西三建公司要求维康商业公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求；3.诉讼费用由江西三建公司负担。被申请人江西三建公司辩称，（一）维康商业公司申请再审已经超过了法律规定的六个月的期限，应予驳回。（二）江西三建公司始终保管着《承诺书》的原件，维康商业公司不可能提供《承诺书》进行鉴定，维康商业公司用于鉴定的《承诺书》检验材料是维康商业公司伪造的，其鉴定意见根本无法证明《承诺书》上的公章系伪造。（三）一审法院向维康商业公司送达诉讼文书的程序合法有效。一审案件于2018年12月31日立案，且查封了维康商业公司名下位于佛山市三水区的地块，法院在受理案件及查封后均依法向维康商业公司送达了相关文书，维康商业公司不可能不知道被起诉的事实。一审法院向维康商业公司送达了判决书，维康商业公司未上诉，判决已经发生法律效力，证明维康商业公司对自身应承担连带责任是清楚的且无异议。（四）本案合作建设项目“尼克佛山文化生态海岸项目”是香港卓越环球集团有限公司与当地政府合作项目，香港卓越环球集团有限公司作为开发商，为该项目成立了尼克管理公司、维康商业公司、佛山市卓越尼克旅游公司（以下简称尼克旅游公司），尼克管理公司与施工方签订施工合同，维康商业公司负责向政府购买建设用地，尼克旅游公司负责引进旅游项目，三公司分工协作，共同建设该项目，且合署办公。维康商业公司不仅是涉案工程的投资人，退还诚意金同时也是维商业康公司的债务。《承诺书》上不仅加盖了维康商业公司公章，且还有香港卓越环球集团的CEO关志良的签字确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回维康商业公司的再审申请。本院经审查认为,关于一审法院送达程序是否违法的问题。在案卷宗显示，本案一审法院向尼克管理公司和维康商业公司送达的起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书均由董文杰所签收。维康商业公司在再审申请中主张董文杰无权签收本案诉讼文书。经查，维康商业公司与尼克管理公司、尼克旅游公司等在一审法院存在多个与本案所涉合作建设项目相关联的案件，董文杰在相关案件中均以三公司员工的身份签收了案件诉讼文书。例如，在（2018）粤0607民初6353号湛江市兴建水电工程有限公司诉尼克管理公司、维康商业公司、尼克旅游公司等被告建设工程合同纠纷案中，一审法院至维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司三公司的住所地上门送达诉讼文书，董文杰以公司员工的身份对诉讼文书进行了签收。再如，在（2018）粤0607民初6411号广东庞大粤西建设工程有限公司诉尼克管理公司、尼克旅游公司、维康商业公司、肖治廉建设工程合同纠纷案中，董文杰签收了三公司的诉讼材料，且签收维康商业公司诉讼材料时自行备注其为“公司员工”。同时，董文杰不但作为维康商业公司的公司员工签收多案诉讼文书，而且部分案件中还作为委托诉讼代理人参加诉讼。例如，在（2019）粤0607民初201号肇庆市弘硕装饰工程有限公司诉维康商业公司、尼克旅游公司、卓越环球集团有限公司合同纠纷案和（2019）粤0607民初239号陈溢升诉维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司合同纠纷案中，维康商业公司、尼克管理公司、尼克旅游公司出具授权委托书，表示委托其公司员工董文杰作为诉讼代理人参加诉讼。可见，董文杰在诸多关联案件中均多次以维康商业公司的员工身份签收诉讼文书，维康商业公司多次出具的授权委托书中亦有向法院作出董文杰为其公司员工的明确的意思表示，在部分案件中还以董文杰为公司员工而委托其作为诉讼代理人参与诉讼。另外，（2019）粤0607民初332号江西三建公司诉尼克管理公司、维康商业公司合同纠纷案的当事人与本案相同，与本案属于系列案件，该案中尼克管理公司委托董文杰作为诉讼代理人签收诉讼文书的授权委托书上也明确写明董文杰的任职单位系尼克管理公司和维康商业公司，职务系行政经理。因此，以董文杰为维康商业公司的员工代维康商业公司签收诉讼文书是维康商业公司在与其所涉的合作建设项目相关诉讼中所采取的一贯的作法，董文杰在本案一审法院送达中亦同时签收了尼克管理公司和维康商业公司诉讼文书，现维康商业公司在一审判决生效后以董文杰非其法定代表人或者公司员工而主张其无权代收诉讼文书缺乏相应事实和法律依据，故对其再审申请中关于一审法院程序违法的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，维康商业公司并未在法定期限内提起上诉，其未上诉亦无正当理由，故其行为可视为接受一审判决结果。现维康商业公司申请再审主张一审判决因存在错误而损害其权益，明显与其在一审的诉讼处分行为相悖，本院对其再审申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市维康环球商业有限公司的再审申请。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇二〇年四月七日书记员 郭 欣 婷