广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1751号原告：曾民会，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县,委托诉讼代理人：张艳军,广东古谷律师事务所律师。被告：蓝浩晖，男，1990年8月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：蓝金福，男，1957年2月18日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。原告曾民会诉被告蓝浩晖、蓝金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告曾民会及其委托诉讼代理人张艳军，被告蓝浩晖、蓝金福的共同委托诉讼代理人袁倩菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾民会向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿借款本金人民币200000元；2.两被告向原告支付借款利息暂计人民币252000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2014年经人介绍认识，被告蓝金福声称在韶关一带有工程可以介绍给原告做。被告蓝浩晖系被告蓝金福的儿子，2014年10月，被告蓝金福以被告蓝浩晖资金周转困难为由，向原告借钱。原告考虑到与被告蓝金福的关系，加上蓝金福保证以接到工程后的介绍费抵偿借款，还口头约定月息2分，就应蓝金福的要求向蓝浩晖的银行账户（蓝浩晖62×××77）出借划款200000元。蓝浩晖借款后迄今，既未归还本金，也未支付任何一月的利息；蓝金福也没有介绍任何工程给原告做，用介绍费来保障借款偿还也成了泡影。原告认为，利息应从借款之日起至还款之日止，按月息2分计，暂计至2020年1月9日，共63个月，即252000元。原告向被告多次催讨无果，故向法院起诉，请求法院判如所请。曾民会为证明其主张成立，向本院提交：1.原告农业银行银行卡业务回单，证明2014年10月10日，原告依据与被告蓝金福的口头约定，转账给被告蓝浩晖的事实和时间；2.原告曾民会与被告蓝金福的短信催款记录及被告蓝金福手机号码截图2张。被告蓝浩晖、蓝金福共同答辩称：1.2014年原告与被告蓝金福通过朋友介绍认识，双方都有从事建设工程的业务，有意进行合作，共同承包位于韶关××鸟市场××栋大楼，以及韶关东方家园的建设工程。上述的两个项目是属于中包，工程总价款均高达6千多万，合计超过1亿。但在签订承包合同时，却由于原告提出的要价太高，最终导致我方与发包方无法达成一致意见，未能承包上述建设工程，后来双方也有跑广西的业务，涉案的20万款项并非是原告向被告出借的款项，双方并未有借款的合意，涉案款项不属于借款，而是属于对双方工程合作进行的投资，属于投资款。并且关于这20万的组成，大部分是属于原告向被告偿还此前被告先行垫付的投资费用。另外，有小部分是属于原告的投资款。2.本案被告蓝金福、蓝浩晖是父子关系，被告蓝金福与原告的关系较好，也很信任彼此，原告也是基于信任才与蓝金福合作，而蓝浩晖与原告并不相熟，只是原告当时将这20万投资款通过蓝浩晖转给蓝金福而已。转账的时间是在2014年，当时的蓝浩晖年龄只有24岁，是一个刚毕业没多久的青年，年纪尚小，是不可能向原告借大笔款项。而且，基于当时蓝浩晖的经济能力，原告也不可能向其借大笔款项。原告声称其向蓝浩晖出借20万的款项以及约定两分利息，根本不符合客观事实。3.原告的主张已超过诉讼时效，涉案款项发生在2014年，而至今到原告起诉的时间已有五年。期间原告也未曾向被告提及过此事，因此对于原告的起诉被告感到震惊，按照相关法律规定，原告对其所主张的权利，未在法定的诉讼时效内行使，因此不应得到法院支持。综上，涉案20万款项均属于投资款的性质，被告自身也有进行投资，现无奈投资失利，双方均是投资失败的受害方。更何况投资失利的主要原因是原告要价太高，原告应负主要责任。希望原告可以遵循诚信原则，尊重客观事实，还被告一个清白。请求法院驳回原告全部诉讼请求，依法作出公正判决。被告蓝浩晖、蓝金福均没有向本院提供书面证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告曾民会与被告蓝金福系朋友关系。2014年10月10日，曾民会应蓝金福的要求向蓝浩晖卡号为62×××77银行账户转账20万元。2019年1月18日起，曾民会向蓝金福多次追收款项，蓝金福对此不予理睬，曾民会遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，曾民会向本院提出财产保全申请，请求查封被告蓝浩晖价值20万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司向本院提供《保单》为曾民会申请财产保全作信用担保并愿意承担相应的担保责任，本院作出（2020）粤0114民初1751民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：曾民会应蓝金福的要求向蓝浩晖转账20万元的事实有银行卡取款业务回单、曾民会及蓝金福的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.本案的交易主体？2.本案资金往来的性质？3.本案是否已超过诉讼时效？对于第1个争议焦点：曾民会应蓝金福的要求将款项支付至蓝浩晖的账户，也就是说转账的合意由曾民会与蓝金福达成，即交易的主体应为曾民会与蓝金福。蓝金福通过蓝浩晖的账户收取本案款项的事实不足以证明蓝浩晖为本案的交易主体。对于第2个争议焦点：曾民会已举证证实将20万元款项支付至蓝金福指定的账户，在蓝金福没有提供任何证据证明该款项的性质、用途的情况下，曾民会主张上述资金往来为借款，符合一般的生活常理。综上，本院认定案涉资金往来的性质为借款。对于第3个争议焦点：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案资金往来的性质为借款，没有证据证明双方约定还款期限，诉讼时效应从2019年1月18日曾民会向蓝金福追收借款宽限期限届满之日起算，依上述规定，本案未超过诉讼时效。蓝浩晖、蓝金福认为本案已超过诉讼时效的主张，与上述规定不符，本院不予采纳。综上，本案的交易主体为曾民会与蓝金福，蓝金福向曾民会借款20万元，经曾民会追收后蓝金福至今仍未归还，且本案仍未超过诉讼时效，故曾民会要求蓝金福归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。蓝浩晖并非本案的交易主体，曾民会要求蓝浩晖向其归还借款，依据不充分，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，曾民会没有提供证据证明双方约定利息，应视为不支付利息。本案的借款经曾民会起诉追收后，蓝金福应及时归还。根据本案的实际情况，结合曾民会起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未还款项为计算基数，从起诉之日（2020年1月21日）起按年利率6%计算逾期还款利息至付清全部款项之日止。曾民会要求超过本院核定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蓝金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾民会归还借款本金20万元；二、被告蓝金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾民会支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上项未还借款本金为计算基数，从2020年1月21日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告曾民会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由原告曾民会负担4505元，由被告蓝金福负担3575元；财产保全费1520元，由被告蓝金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月三日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。