广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初461号原告：伍健龙，男，汉族，1997年4月11日出生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************990。委托代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：苏盛忠，男，汉族，1989年10月25日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************370。委托代理人：肖叶英，陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。原告伍健龙诉被告苏盛忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告伍健龙的委托代理人谢玉良，被告苏盛忠的委托代理人肖叶英，陈子颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍健龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁判被告赔偿原告损失16915.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告驾车到被告店铺协商鹅仔纠纷一事，在原告准备驾车离开时被告用儿童滑板车砸向原告驾驶的车辆（维修费700元）后双方发生肢体冲突，原告被被告打伤头部后经肇庆市公安局高要分局鉴定为轻微伤，另因此次纠纷导致佩戴的足金项链断裂缺失21克。上述情况发生后，原告被送往肇庆市高要区中医院接受治疗经诊断需要住院，后于2019年11月26日出院，期间一人陪护，出院建议病休三周。2020年1月7日，肇庆市公安局高要分局作出行政处罚决定书对被告处以行政拘留五日及处罚500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏盛忠辩称：1、医疗费，原告出院后的产生的医疗费用与本案无关。原告提交的两张门诊医疗票据没有相应病历、用药清单及诊断证明证实是用于治疗案涉损伤，与本案无关；2、误工费，原告没有提供其所在用人单位的营业执照、纳税证明、工资银行流水等证实其工作及收入情况，原告请求以私营单位就业平均工资计算缺乏依据；3、护理费，原告为轻微伤，其主张150元/天的标准过高，即使其住院需要护理，所需仅为普通护理而非特殊护工护理；4、营养费，原告为轻微伤，无需额外加强营养，且原告没有提供医嘱证明其需要辅助加强营养；5、交通费，原告主张交通费210元没有提供票据证实，没有事实和法律依据；6、精神损害抚慰金，原告为轻微伤，没有证据证实其精神受创，且我方已受到行政拘留5日及罚款500元处罚，已对原告起到心灵抚慰作用；7、车辆修复费，原告没有提供案涉车辆的信息资料及针对案涉车辆与修理商订立维修的合同，也没有提供实际支出的修理费的发票，无法证明原告已实际产生车辆修复费的损失，应予驳回；8、足金项链损坏费，没有依据，不应支持。经审理查明：2019年11月21日，原告伍健龙驾车到被告苏盛忠位于回龙镇的店铺与其协商鹅仔纠纷一事，双方因此发生争执，在原告伍健龙准备驾车离开时，被告苏盛忠用儿童滑板车砸向原告伍健龙的车门，随即引发双方肢体冲突，原告伍健龙被被告苏盛忠用手打伤头部。原告伍健龙于当天向公安机关报案。2019年11月22日，原告伍健龙到肇庆市高要区中医院进行住院治疗，从2019年11月22日至2019年11月26日，共住院4天。该院出具诊断证明、病休建议书诊断为头部外伤,医嘱证实伍健龙住院4天期间留陪人一名共4天，出院后门诊复诊，建议休息叁周。后原告伍健龙又于2019年12月3日、12月11日到肇庆市高要区中医院进行门诊治疗。原告伍健龙为此支出门诊、住院医疗费及检查费。原告伍健龙另提交中国珠宝保证单拟证实其因本案造成财产损失，原告伍健龙要求被告苏盛忠赔偿未果，遂诉至本院。被告苏盛忠抗辩称对原告伍健龙的各项赔偿请求均有异议，请法院依法认定并判决。事发后，经肇庆市公安局高要分局法医对原告伍健龙伤情进行鉴定，结果属轻微伤。2020年1月7日，肇庆市公安局高要分局作出要公（回）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定书，决定对苏盛忠处以行政拘留五日及处罚款500元。本案在审理期间，经原告伍健龙申请，本院向肇庆市高要区公安分局回龙派出所调取伍健龙、苏盛忠询问笔录、叶健龙提供的金项链称重图片及检定证书、说明、检定结果。另查明，2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准为58258元。本院认为：本案是公民的生命权、健康权、身体权纠纷。本案纠纷是由于伍健龙与苏盛忠因协商鹅仔纠纷发生争执冲突引致的。该纠纷经肇庆市公安局高要分局处理，并作出行政处罚决定书，对苏盛忠殴打伍健龙，决定对苏盛忠处以行政处罚。而公安机关并没有对伍健龙在此次纠纷中进行处罚。根据该行政处罚决定书可以认定苏盛忠对伍健龙造成伤害的结果存在过错，没有证据显示伍健龙存在过错，故对苏盛忠造成伍健龙伤害；苏盛忠应承担全部责任。公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。苏盛忠因生意纠纷与伍健龙发生争执并致其轻微伤，伍健龙请求苏盛忠赔偿损失，理由正当，依法应予支持。经核实并作如下认定，伍健龙本案造成损失包括：1、医疗费2503.83元，伍健龙提供医疗费票据、疾病诊断证明书证实其在肇庆市高要区中医院产生检查费及医疗费合共2341.7元，本院予以确认。对于伍健龙另外提交的肇庆市高要区中医院2019年12月3日80.84元、2019年12月11日81.29元的门诊医疗费票据，虽然没有病历及医疗费清单佐证，但伍健龙提供的医嘱证实伍健龙出院后需要门诊复诊，故可认定该二次门诊医疗费系用于治疗本案伤情的医疗费用，故对该部分医疗费本院予以确认。对苏盛忠抗辩认为该二笔医疗费与本案无关的意见，本院不予支持。伍健龙的医疗费为2503.83元（2341.7+80.84+81.29）。2、误工费4149.88元，伍健龙从2019年11月22日至11月26日在高要区中医院住院治疗4天，门诊医治2天，医院在2019年11月26日出具的诊断证明，证实伍健龙需休息三周，故误工时间合共为27天（2天+4天+21天）。伍健龙认为误工时间为26天，系其对个人权利的处分，本院予以确认误工时间为26天。伍健龙并没提交证据证实其工作及收入情况,其户籍信息显示为城镇居民，本院依法参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准58258元计算伍健龙的工资收入,故原告误工费计得：58258元/年÷365天×26天=4149.88元。3、护理费600元，伍健龙在肇庆市高要区中医院住院期间（共4天）留陪人1人，伍健龙没有提供住院期间由谁护理及护理人收入情况。本院参照本地区的护理标准计150元/天的标准计算4天，计得600元。对于伍健龙请求750元，缺乏事实依据，超出部分本院不予支持。4、营养费80元。伍健龙虽未提交医疗机构出具的伍健龙需要加强营养的医嘱证明，但伍健龙因本次冲突存在住院治疗的事实，其请求营养费是合理的。结合原告住院4天及伤情为轻微伤程度，原告请求100元营养费过高，本院酌定支持营养费80元。5、交通费，伍健龙主张就医交通费应当以正式票据为凭，伍健龙未有提交其发生交通费的相关票据，故对其该项请求，本院不予支持。6、住院伙食补助费400元，伍健龙共住院4天，按照本地区100元/天的标准，住院伙食费计得400元，对伍健龙请求超出部分本院不予支持。7、伍健龙诉请精神损害抚慰金，由于伍健龙没有造成伤残的严重后果，本院对该请求依法不予支持。8、对于伍健龙主张的财产损失：（1）、车辆修复费700元，伍健龙对其主张的车辆修复费700元，并未提供相关的证据证实，但从公安机关的材料显示，伍健龙的车辆在此纠纷中事实造成损失，且公安机关已作了初步认定车辆修复费为700元，虽然苏盛忠抗辩该车辆修复并未实际发生，为了节约诉讼成本，有利于减少双方的讼累，对伍健龙该请求，本院予以支持。（2）、足金项链损坏费，伍健龙提供中国珠宝保证单主张在与苏盛忠冲突过程中损失足金项链21克，由于公安机关在双方本次肢体冲突中并没认定伍健龙在冲突中损失足金项链21克的事实，伍健龙提供的证据及本院向回龙派出所调取的材料均无法证实伍健龙该项主张，故对伍健龙要求苏盛忠赔偿足金项链损坏费7002.03元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据上，本院核定原告损失为8433.71元（医疗费2503.83元+误工费4149.88元+护理费600元+营养费80元+住院伙食补助费400元+车辆修复费为700元）。苏盛忠应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏盛忠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伍健龙赔偿款8433.71元。二、驳回原告伍健龙的其他诉讼请求。本案受理费111元，由被告苏盛忠负担50元，由原告伍健龙负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇一九年四月二十四日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯