江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初29号原告：魏海林，男，汉族，1964年2月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：文会青，男，汉族，1972年4月15日出生，住江西省九江市永修县。原告魏海林与被告文会青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海林到庭参加诉讼，被告文会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还70000元给原告，并支付利息（其中40000元借款本金从2018年4月29日起每年按6%计付利息，暂计至2019年11月14日，利息为4440元；其中30000元借款本金从2018年6月1日起每年按6%计付利息，暂计至2019年11月14日，利息为3120元），被告应偿还借款及利息共计77560元整；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方多年前认识，被告是广东省惠州市青源实业有限公司股东、法定代表人，2018年4月29日，被告借到原告40000元，被告出具一张借条给原告，2018年6月1日，被告借到原告30000元，被告出具一张借条给原告。刘小玉在借条见证一栏签名见证。原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖延，至今未偿还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告文会青向法院提交答辩状辩称，1.魏海林的诉讼请求没有事实和法律依据，本案是一单套路贷案件，文会青的被套路贷诈骗案件已经在惠东县公安局立案。魏海林的诉讼请求应予全部驳回，并将本案移送广东省惠东县公安机关调查。本案是假借民间借贷之名，通过黑社会手段诱使、迫使文会青签订2018年6月1日魏海林、刘小玉、罗明坤、林国锋等人的借据。2018年5月29日开始，黑社会众多成员迫使文会青宣布惠州市青源实业有限公司破产，迫使虚增借贷金额，恶意制造违约、毁匿现金还款证据等形式，形成本案高额虚假债权债务，现又借助虚假诉讼手段意图洗白。文会青是被张国柱、刘小玉夫妻等人高利贷逼债胁迫。2018年6月1日向其借款30000元的目的，是要文会青偿还张国柱、刘小玉夫妻的高利贷，张国柱等人通过黑社会手段向文会青要高达每月7%不等的利息，张国柱、刘小玉夫妻与魏海林是朋友关系，张国柱诉文会青的套路贷虚假诉讼案件已经在广东省惠东县法院、江西省永修法院开过庭。根据法律规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将案涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。2.魏海林极有可能是伪造篡改了所谓落款日期2018年4月29日的借条日期，魏海林是在诉讼诈骗。客观逻辑上文会青不可能在2018年4月29日借魏海林的钱，从魏海林自己提供的中国农业银行卡活期存折交易明细清单中可看出，2018年4月29日通过文会青的账号转入魏海林的农业银行账号50000元，次日即2018年4月30日魏海林把20000元转给了案外人莫美妹，再次日即2018年5月1日，魏海林把18000元转还给了文会青，同日，即2018年5月1日，魏海林把20000元转给了案外人舒加文，既然文会青已经在2018年4月29日转还给了魏海林50000元，逻辑上没有理由写上40000元的借条，很明显，魏海林是因为对中国农业银行卡活期存折交易明细清单看错行，魏海林所划的两笔款是把转给莫美妹和舒加文的钱误看成是转给文会青的钱，因此便伪造篡改了所谓落款日期为2018年4月29日的借条日期，如果真存在上述借条，该借条的日期应当是非常早之前的时间了。因为过去双方关系良好，文会青还清魏海林的借款后，过于相信魏海林，便没有收回来借条。魏海林对被留下的借条动了歪心思，进行诉讼诈骗。3.2018年6月1日的借条是在受胁迫的情况下书写的，所谓借款是要还给刘小玉、张国柱夫妻的高利贷利息罚息。魏海林与刘胜、张国柱、刘小玉等团伙为了索要非法高利放贷本息，长期对包括文会青在内的许多受害人进行大肆实施诉讼诈骗等违法犯罪活动，以拘禁、恐吓等手段强迫他人偿还高利贷、签署虚假法律文书、捏造事实虚增债务提起民事诉讼，妨害司法秩序等系列套路贷违法犯罪行为。4.2018年6月1日的借条虽然是在受胁迫的情况下书写的，但文会青曾在2018年6月15日通过文会青的平安银行转到魏海林的中国银行及农业银行账上各10000元，2018年6月20日微信转账魏海林9800元及现金还款，已经还清了该欠条上的30000元。但在刘小玉张国柱夫妻起诉文会青的另外两个案件中，刘小玉、张国柱夫妻不承认收取过文会青的上述30000元。综上所述，魏海林的诉讼请求没有事实和法律依据，应予全部驳回，把本案移送广东省惠东县公安局侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文会青未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供了以下证据：借条2张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行南昌麻丘支行交易明细清单5张、（2019）粤1323执2737号立案通知书、（2019）粤1323执2361号立案通知书、（2019）粤1323执2739号立案通知书、（2019）粤1323执3603号立案通知书、（2019）粤1323民初6687号判决书、（2019）粤13民终4183号判决书、（2019）粤13民终2761号判决书、（2019）粤13民终2771号判决书、（2019）粤13民终2772号判决书、（2018）粤1323民初6047号判决书、（2018）粤1323民初6048号判决书、（2018）粤1323民初6046号判决书、（2019）赣0425民初1554号民事判决书、（2019）粤1323执2361号执行拘留通知书、决定书、微信转账记录。被告向法院提交了如下证据：（2018）赣0425民初1396号、（2019）赣0425民初1554号诉讼文件、文会青平安行个人银行流水、文会青平安银行、微信还款流水。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，文会青向魏海林出具借条一份，写明：今借到魏老板人民币肆万元整（现金40000元）。2018年6月1日，文会青出具借条一份，写明：今借到魏海林现金叁万元整，如果6月11日未归还对面冻库给魏海林，办理一切手续，华侨城A栋1号，钱已过刘亚安，见证人：刘小玉。当天，魏海林向刘小玉账户转账30000元。另查明，2018年4月29日，文会青向魏海林转账50000元。2018年6月15日，文会青向魏海林转账两笔10000元共计2万元。2018年6月20日，文会青通过微信向魏海林分别转账9790元、10元共计9800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于30000元借款。原告向案外人刘小玉账户转账30000元，同日被告出具金额为30000元的借条，案外人刘小玉在借条上作为见证人签名，但文会青曾在2018年6月15日通过文会青的平安银行向魏海林的中国银行及农业银行转账各10000元，2018年6月20日通过微信向魏海林转账9800元及现金还款，已经还清了该借条上的30000元。原告称文会青还的是别的借款，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的2018年4月29日出借的40000元。原告庭审中关于交付出借款项的陈述前后不一致，且借条落款日期存在更改，原告主张系被告改动，但无相关证据，原告提供的该笔40000元借款的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏海林的全部诉讼请求。案件受理费1739元，由原告魏海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  尚有生人民陪审员  杨桃花二〇二〇年五月十五日法官助理吴来娥书记员陈慧萍