呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初482号原告：马某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：赵某，男，住呼和浩特市。被告：徐某，女，住呼和浩特市。原告马某与被告赵某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人康某、被告赵某、徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币340000元及其利息30889（利息以34万为本金从2018年1月8日起算，按中国人民银行同期贷款利率至借款付清之日止暂计算至2019年12月8日），共计人民币370889元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，原告与二被告夫妻俩系朋友，2014年第二被告徐某因公司资金周转困难向原告借款10万元，并以公司名义出具了《借款合同》，约定借款期限为一年，利息以年利率20%按每年支付。2015年1月25日经原被告双方协商决定继续维持借贷关系，被告再向原告借款8万元人民币，与之前应还的12万元借款以及利息共计20万元本金，利息仍然依照原来约定为年利率20%，借款期限为1年。2016年借款到期，被告未还款。第一被告又于2016年2月、3月向原告借款10万元，并重新出具了借条，写明借款金额为30万元人民币，借款期限为一年。2017年借款到期被告仍未归还借款。2018年1月8日，第一被告出具一份欠条写明欠原告利息人民币4万元。直至2018年1月8日二被告已欠原告本金及利息共计34万(叁拾肆万)元人民币，至今未偿还原告任何款项，经原告多次催要被告均以各种理由推脱拒绝支付。综上，二被告的行为已经对原告造成了严重损失。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵某、徐某辩称：1、被告二与本案无关；2、利息不能作为本金继续重复计利息；3、借款钱数与原告所述不符。2015年1月25日被告一借原告10万元，因被告一身上未带银行卡，不记得银行账号，手里只有之前借的被告二的银行卡，所以就告诉了被告二的银行卡号转账。出具《借款合同》合同期2015年1月26日至2016年1月26日止，虽然合同上写后付利息20%，但原告要求先付利息，所以给被告二的银行卡转账8万元，被告二对被告一借款跟用银行卡事情并不清楚。2015年1月26日被告二把8万元转到被告一银行卡上。以上都有银行转账记录。被告一2015年2月4日、3月8日、4月4日、5月5日、6月5日共5次给原告还款2万元，每次4千元。以上都有银行转账记录。原告提供的银行转账记录上也有。2016年1月26日、1月27日共2次给原告还款4万元，每次2万元。以上都有银行转账记录。截止2016年1月28日还欠原告2万元整，跟原告协商延期再还，原借款合同作废，没有续签。2016年2月29日被告一借原告4万元、2016年3月18日被告一借原告56400元，2016年4月4日还原告1400元。以上都有银行转账记录。截止2016年4月5日被告一合计借原告115000元。2016年12月1日原告找到被告一单位要求被告一连本带利出具30万元借条，因在被告一单位，为减少影响，给原告出具了30万元的借条。因利息太高，被告一没有在还原告钱，2018年1月8日原告找到被告一单位要求被告一再出具4万元利息欠条，因在被告一单位，为减少影响，给原告出具了4万元利息欠条。原告起诉书中还在以利滚利计算利息，被告一无法承担。请法院维护被告合法权益，被告二对此事并不知情，银行转账只是被告一借用被告二银行卡转账，被告一借款只用于个人投资，并没有用于其它。请法院按照被告一实际借款115000元判决还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2014年1月25日，被告徐某以其单位需要资金周转为由向原告马某借款人民币10万元，借款时双方未形成书面的债权债务凭证。2015年1月26日，被告徐某就上述款项为原告马某提供借款合同一份，合同载明：甲方为马爱峰，乙方为马某，乙方同意向甲方提供壹拾万元人民币的借款，借款为壹年，即从2015年1月26日到2016年1月26日止，作为回报，甲方向乙方付20%的年利息，利息按每年支付。借款合同下方甲方处加盖呼和浩特市乡村炊烟餐饮有限责任公司财务专用章，马爱峰签字确认。2、2015年1月25日，二被告向原告马某借款人民币10万元，原告马某向被告徐某账户转入人民币8万元，双方未就该笔借款形成书面的借贷凭证。3、2016年1月26日，被告赵某向原告马某账户转入人民币2万元，2016年1月27日，被告赵某向原告马某账户转入人民币2万元。4、2016年2月29日，二被告再次向原告马某借款人民币10万元，同日，原告向被告赵某中国银行尾数为9532账户转入人民币4万元。2016年3月18日，原告向被告赵某账户转入人民币56400元。针对该笔借款双方亦未形成书面的借贷凭证。5、2016年12月1日，被告赵某就尚欠的款项为原告出具借条一份，内容载明：今借到马某现金人民币：小写：300000元，大写：叁拾万元整，借款期限为壹年，立此为据。被告赵某以借款人身份在借条上签字确认。6、2018年1月8日，被告赵某为原告出具欠条一份，内容为：今欠马某肆万元利息，40000元。本案的争议焦点在于2014年1月25日的借款10万元是否真实存在，被告赵某于2015年2月4日、3月8日、4月4日、5月5日、6月5日向原告分笔转账共计2万元是否为本案还款，本案的借款本息该如何认定以及本案所涉款项是否为夫妻共同债务。本院认为，被告赵某在庭审中否认其于2014年1月25日向原告借款10万元，仅认可2015年1月25日向原告借款10万元，称原告的实际履行金额为8万元，扣除的2万元为1年的借款利息，且辩称所还款项全部是借款本金，另认可2016年2月29日向原告借款4万元、2016年3月18日向原告借款56400元。原告陈述二被告于2014年1月25日向其借款10万元，至2015年1月25日产生的借款利息为2万元，故将2万元利息计入了借款本金，其仅向被告履行了8万元将借款总额凑为20万元整，2015年1月26日至2016年1月26日，以借款本金20万元为基数，年利率20%计算，产生的利息应为4万元。因被告赵某于2016年1月26日、2016年1月27日向原告马某账户转入人民币共计4万元，与原告所述相符合，再结合被告赵某于2016年12月1日为原告所出具借条载明的借款金额，原告提举的证据已符合民事证据的高度盖然性证明标准，本院综合认定2014年1月25日的借款10万元真实存在，对于被告赵某对此的抗辩本院不予认可。原告于2015年1月25日实际履行的借款金额为8万元，于2016年2月29日、2016年3月18日分两笔实际给付金额共计96400元，剩余3600元系被告所欠原告往来款，从2016年12月1日出具的借条总金额可得出被告2016年2月29日所借的10万元亦进行了确认。综上所述，原告马某与被告赵某民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告马某向被告赵某实际履行金额应当为28万元。关于被告赵某于2015年2月4日、3月8日、4月4日、5月5日、6月5日向原告分笔转账共计2万元是否为本案还款的问题，原告提举证据拟证明被告赵某于2013年11月2日向其借款13万元，2013年12月3日向其借款7万元，该20万元借款双方约定月息为2分，被告赵某从2014年4月4日至2015年6月5日一直在偿还按月利息，即每月4000元，被告赵某于2015年2月4日、3月8日、4月4日、5月5日、6月5日向原告分笔转账共计2万元是其中的一部分利息，并非针对本案的还款。从银行交易记录可明确看出被告赵某从2014年4月4日至2015年6月5日按月向原告规律还款4000元，原告所述内容可以和其所提举的证据相互印证，而被告赵某对此的解释明显不符合常理，综上，本院对被告赵某主张其于2015年2月4日、3月8日、4月4日、5月5日、6月5日向原告转账共计2万元系本案还款的抗辩不予认可。关于本案的借款利息，2014年1月25日的借款10万元至2015年1月25日产生的利息为2万元，该部分并未实际偿还，应当作为借款利息予以支持。被告赵某于2018年1月8日出具欠条确认尚欠利息为4万元，利息计算未超过法律规定的上限，本院对此亦予以支持。经双方核算后，被告赵某于2016年12月1日就尚欠款项重新出具借条并未约定利息，视为双方从重新出具债权凭证后为无息借款。依据原告诉求及相关法律规定，资金占用期间利息从2018年1月8日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至借款实际还清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于夫妻共同债务的问题，被告徐某抗辩本案借款与其无关，但二被告在与原告整个借款过程中，部分款项是由原告马某直接转至被告徐某账户，且原告与被告赵某、徐某均相识多年，综合庭审情况、庭后询问情况、双方提举的证据以及双方之间的借贷习惯等因素，本院综合认定本案借款应当为夫妻共同债务，应由被告徐某共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某、徐某自本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金28万元，借款利息6万元，并以尚欠借款本金为基数，支付资金占用期间利息（利息起止日期为2018年1月8日至借款实际还清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元（原告已预交），保全费2374元，由被告赵某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年十二月三十日书记员 薛晓彤