江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3902号原告：邵佳磊，男，1991年9月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：窦祥，男，1969年9月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张卫，男，1971年11月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告邵佳磊与被告窦祥、张卫房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邵佳磊及其委托诉讼代理人朱蕾、被告窦祥及其委托诉讼代理人朱勇、被告张卫的委托诉讼代理人夏楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵佳磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付装修评估款84202.8元；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2019年3月起租赁位于的店面，用于经营火锅店。2019年5月1日，原告与被告窦祥重新签订房屋租赁协议书，约定租赁期限为自2019年5月1日起直至拆迁。2019年6月20日，原被告三方协商后对上述房屋装修评估后分配的协议，其中被告张卫30%，被告窦祥40%，原告30%。2019年6月，经评估的店面装修补偿款为280676元，上述补偿款已经于2019年10月12日下发至被告张卫处，原告多次向两被告催讨，两被告至今未付。为此，原告提起本案诉讼。被告窦祥辩称，原告的诉请缺乏缺乏事实依据，与客观事实严重不符。原告诉请所依据的三方协议是由原告起草手书，协议中明确表述了拆迁补偿款低于40万，三方再议，但原告却视而不见断章取义按照所谓的分配比例诉请要求获得相应款项，是严重不诚信的。原告在房屋承租洽谈及装修过程中，曾多次向被告方表态将来遇到拆迁自愿放弃装修，不需要任何补偿。现又提出参与拆迁中的装修部分补偿，明显是有违常理的，也是缺乏相应依据，违反客观事实的。原告以前还欠我房租租金水电费没有付清，拆迁的很多设备是我的不是原告的。被告张卫辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。张卫曾告知该地块列入拆迁范围，多次告诫被告窦祥不得转租，不得装潢。被告窦祥和原告也向张卫允诺过如遇拆迁装修损失自理，不向张卫主张。三方协议按照三三四分割的前提是装修评估在40万以上，现条件不成就，所以原告起诉没有依据。原告未向被告张卫支付过水电费，同时被告张卫向被告窦祥支付过118000元装修补偿，即使法院判决张卫承担责任，水电费和其他费用应当一并结算予以扣除。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2019年3月18日，邵佳磊（甲方）、窦祥（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方向乙方承租位于店面，店铺面积400平方米，租赁期限自2019年3月18日起直至拆迁（如遇租赁的该房屋拆迁，甲方则将租赁的该房屋归还乙方，带走自行购买的房屋内部设施、设备等，不享受任何拆迁补贴）。店铺租金自2019年5月1日至2019年10月31日止（2019年6月1日支付该期间租金65000元，月租金10833.33元），自2019年11月1日开始支付下一年度房租，租金每一年130000元。自2019年6月1日起直至拆迁每月向乙方支付15000元，每月甲方向乙方支付此笔款项，为甲方租赁乙方该房屋期间（如若乙方与原房东租赁协议有变，原房东不予房屋租赁与乙方，甲方将不再每月支付此笔款项）。2019年5月1日，双方重新签订了《房屋租赁协议书》一份，明确原合同作废，约定：邵佳磊向窦祥承租位于店面，店铺面积300平米，租赁期限自2019年5月1日起直至拆迁（如遇租赁的该房屋拆迁，甲方则将租赁的该房屋归还乙方，带走自行购买的房屋内部设施、设备等，不享受任何拆迁补贴）。店铺租金自2019年5月1日至2019年10月31日止（2019年6月1日支付该期间租金65000元，月租金10833.33元），自2019年11月1日开始支付下一年度房租，租金每一年130000元。自2019年6月1日起直至拆迁每月向乙方支付8000元，每月甲方向乙方支付此笔款项，为甲方租赁乙方该房屋期间（如若乙方与原房东租赁协议有变，原房东不予房屋租赁与乙方，甲方将不再每月支付此笔款项）。2019年3月15日，邵佳磊通过微信告知窦祥要照常开，窦祥告知邵佳磊房屋即将拆迁的情况，劝说邵佳磊不要承租案涉房屋并进行装修了，邵佳磊表示其开出来到年底就能回本，并表示不管开到年底是拆还是不拆，拆就搬走，不拆就继续开。窦祥告知邵佳磊如果拆了搬走补偿款是没有的，邵佳磊表示知道，如果拆迁没有补偿款也会搬走的。2019年3月26日，邵佳磊微信让窦祥和房东好好商量商量，装修肯定要按照设计图纸装修，今后到拆迁为止其搬走，那个装修其就不要了全部给你（窦祥），随你们怎么商量，只要正常让其开始装修其就定心了。2019年6月20日，邵佳磊、张卫（签字为张伟）、窦祥签订《三方协议》一份，内容为：在三方一致协商后达成房屋装修评估分配，张卫30%，窦祥40%，邵佳磊30%，房屋除外，房屋由张卫受益，如评估低于40万一致不同意，拆迁补偿低于40万再议。后政府对案涉租赁房屋进行了拆迁，案涉房屋装修部分拆迁补偿金额是280676元。邵佳磊实际承租房屋经营至2019年9月。张卫明确案涉房屋是其盖的，但没有产权证。因邵佳磊认为其应当根据《三方协议》享受30%的装修拆迁补偿款，引起本案纠纷。本院认为，原告邵佳磊主张其向被告窦祥承租的房屋遭遇拆迁，应当享有拆迁补偿款，要求被告窦祥、张卫支付补偿款84202.8元，原告邵佳磊的上述主张不能成立，理由如下：首先，原告邵佳磊向被告窦祥承租案涉房屋的时候，被告窦祥明确告诉原告邵佳磊案涉房屋即将面临拆迁，劝说原告邵佳磊不要再承租进行装修，原告邵佳磊坚持要求承租并进行装修，并请求被告窦祥与被告张卫协调同意其装修事宜，表示遭遇拆迁装修补偿其不要。其次，原告邵佳磊和被告窦祥签订的《房屋租赁协议书》明确如遇租赁房屋拆迁，邵佳磊带走自行购买的房屋内部设施、设备等，不享受任何拆迁补贴。最后，根据《三方协议》，明确如果评估低于40万元对分配方案再议，原告邵佳磊主张该评估低于40万元指的是包含房屋和装修在内的整体评估低于40万元，现整体评估是高于40万元的，而被告窦祥、张卫则主张该评估低于40万元指的是装修评估，并不包括房屋在内。结合《三方协议》的整体内容，原告邵佳磊、被告窦祥、张卫签订《三方协议》是为了解决装修分配的问题，且在协议中明确了房屋除外，结合三方协议整体内容的理解，“如评估低于40万一致不同意，拆迁补偿低于40万再议”应当针对的是案涉租赁房屋的装修评估，原告邵佳磊主张是包括装修在内的房屋评估缺乏事实依据。现案涉租赁房屋的装修评估和最终补偿款为280676元，故《三方协议》分配的条件并未成就。原告邵佳磊未能提供三方之间另行约定的其他分配方案，故应当依照合同进行考量。综上，原告邵佳磊主张被告窦祥、张卫给付装修补偿款84202.8元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵佳磊的诉讼请求。案件受理费减半收取953元、保全费1020元，合计1973元，由原告邵佳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇二〇年六月十八日书记员 朱晓瑜