上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11879号原告：上海金博物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利，董事长。委托诉讼代理人：陆汝敏，男。原告上海金博物业管理有限公司诉被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付润辉、倪伊琳，被告的委托诉讼代理人陆汝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费人民币2,669,094元；2.请求判令被告支付原告就上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号楼签订的房屋租赁合同中约定的自2020年1月1日起至2020年3月31日止，按40,734元/月计算的物业管理费；3.请求判令被告支付原告就上海市浦东新区板泉路2015弄1-3层底层签订的房屋租赁合同中约定的自2020年1月1日起至2020年3月31日止，按2,424元/月计算的物业管理费；4.请求判令被告向原告支付以2,669,094元为基数，自2020年1月1日起至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。审理中，原告明确诉请3中的地址存在笔误，应为上海市浦东新区板泉路XXX号XXX-XXX层底层。事实与理由为：被告与案外人上海金博仓储有限公司(下简称金博仓储公司)、上海浦拓建设工程有限公司(下简称浦拓公司)签订多份《房屋租赁合同》及《补充协议》，协议中对房屋的物业管理费作出约定。因原告与金博仓储公司系关联公司，因此《房屋租赁合同》约定被告应将物业管理费支付给原告。自合同签订后，被告也是按照约定向原告支付物业管理费，并由原告向其开具发票。自2017年起，被告因经营困难，开始陆续拖欠租金及物业管理费。原告认为，被告与金博仓储公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系真实意思表示，合同有效，并且通过被告向原告支付物业管理费的行为可印证其认可向原告支付管理费。现被告拖欠物业管理费的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司辩称，对于原告陈述的欠款金额和事实理由没有异议，原告事实上确实提供了物业管理服务。对于逾期付款利息，同意支付。现在被告存在资金困难无法马上支付。近期商场租赁费由原告逐步向商户收取，其实也是在兑付。经审理查明，被告原名上海同福易家丽建材市场经营管理有限公司，后名称变更为上海易家丽家居市场经营管理有限公司，原法定代表人为陈萍，2019年10月28日变更登记法定代表人为陆爱利。上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司(下简称易家丽灯饰公司)系一家法人独资的有限责任公司，其一人股东为被告。2008年5月28日，金博仓储公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号建筑物(该建筑物及土地权属为部队所有，内称3号楼)，建筑面积为20616平米，租期16年7个月；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元(预收)；被告支付租赁费和物业管理费的方式为支票或现金，金博仓储公司收取后出具收款凭证等。2017年11月28日，双方签订《补充协议》，增加被告2016年6月1日起至2019年12月31日止物业管理费，由原每平米0.05元/天增加为每平米0.10元/天，增加后年物业管理费为75万元，月物理管理费为62,500元，物业管理费付物业公司。2008年5月28日，金博仓储公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租坐落于上海市浦东新区板泉路XXX号建筑物(该建筑物及土地权属为部队所有，内称6号楼)，建筑面积为39192平米，用途为建材、装饰品市场；租期10年7个月，自2008年6月1日起至2018年12月30日止，年租金16,730,000元；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元(预收)；被告支付租赁费和物业管理费的方式为支票或现金，金博仓储公司收取后出具收款凭证等。2010年1月1日，金博仓储公司、浦拓公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号建筑物场地及建筑物(该建筑物及土地权属为部队所有，内称2号楼)，建筑面积13392平米；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元，物业管理费由被告支付给金博物业管理有限公司等。2017年11月28日，三方签订《补充协议》，增加被告2016年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费，由原每平米0.05元/天增加为每平米0.10元/天，增加后年物业管理费为488,808元，月管理费为40,734元，物业管理费付物业公司。2010年1月1日，金博仓储公司、浦拓公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由浦拓公司和被告承租坐落于上海市浦东新区板泉路XXX号XXX-XXX层底层除(农村商业银行、网吧大堂、宾馆大堂计450平方米)外，建筑面积4782平米；金博仓储公司作为该房屋的合法权利人同意与浦拓公司建立第一承租关系，与被告建立关联租赁关系；租赁期自2010年1月1日起至2018年12月30日止；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元，物业管理费由被告支付给金博物业管理有限公司等。2016年12月，金博仓储公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租坐落于上海市浦东新区板泉路2015弄3#楼第3层(该层建筑物土地权属为部队所有，内称4号楼)，建筑面积为1024平米，用途为办公用房；租期8年，自2017年1月1日起至2024年12月30日止，年租金28万元；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元(预收)；被告支付租赁费和物业管理费的方式为支票或现金，金博仓储公司收取后出具收款凭证等。2017年1月3日，金博仓储公司与易家丽灯饰公司签订《房屋租赁合同》，约定由易家丽灯饰公司承租坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号房底层北侧，建筑面积为500平米，用途为灯具商场；租期自2017年1月1日起至2018年12月31日止，月租金为33,333.33元；租赁期内的物业管理费为每天每平方0.05元；被告支付租金和物业管理费的方式为支票或现金，金博仓储公司收取后出具收款凭证等。2018年6月13日、9月29日、12月13日、2019年4月4日，被告分别向原告转账68万元、535,623.70元、405,207.90元、134,947.30元，并分别在备注中注明为“物业费”、“物业费”、“第四季度物业费”、“19年1月物业费”。2019年4月26日，原告向被告开具金额分别为10万元、34,947.30元的《上海增值税普通发票》；同年12月30日，原告向被告开具金额为10万元的《上海增值税普通发票》，上述发票中的货物或应税劳务、服务名称均为“*现代服务*物业费”。2019年12月23日，金博仓储公司与被告及易家丽灯饰公司共同在《上海金博商场同福易家丽租金等欠款表》上盖章确认，就2#楼、4#楼、6#楼、5#楼、3#楼底层、3#楼办公室共计欠付的物业管理费为2,724,206元，该数字后面有手写的“-55112=XXXXXXX”的字样。审理中，原告表示确认欠付的物业管理费为2,669,094元。该份欠款表上还有“陈萍”的签名。另查明，因被告欠付金博仓储公司租金，金博仓储公司曾向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》等。本院于2018年10月12日立案受理，案号为(2018)沪0115民初75950号。本院经审理后，于2019年8月5日作出(2018)沪0115民初75950号民事判决，该判决书已经发生法律效力。该判决中经审理查明：2008年12月19日，中国人民解放军73806部队获得《建设工程规划许可证》，建设项目名称仓储库房，建设位置浦三路XXX号，建设规模70700平方米。2018年11月22日，上海市公安局浦东分局永泰路派出所出具《情况证明》，证明上海市浦东新区浦三路XXX号、板泉路XXX号、板泉路XXX号以及板泉路XXX号系同一经营场所。审理中，被告向本院提供了《书面说明》一份，内容为：被告是易家丽灯饰公司的全资母公司。易家丽灯饰公司与金博仓储公司于2017年1月3日就上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号房底层北侧房屋签订《房屋租赁合同》，合同对租金和物业费作出约定。自该合同签订至今，所有产生的物业费均由被告代易家丽灯饰公司支付，按照金博仓储公司的要求支付给原告。现易家丽灯饰公司拖欠原告物业管理费，该费用本应由被告支付，但因资金周转困难，被告无力支付。2019年12月23日被告出具《上海金博商场同福易家丽租金等欠款表》，明确拖欠物业管理费2,669,094元，该笔费用包含被告应代易家丽灯饰公司支付的物业管理费，被告愿意承担付款义务。2020年4月28日，金博仓储公司向本院出具《说明》一份，内容为：金博仓储公司与被告签订若干份《房屋租赁合同》，合同中就物业管理费作出约定。金博仓储公司在此明确，所有合同实际履行过程中的物业费，金博仓储公司都指定被告支付给原告。上述事实，由原告提供的被告的企业工商信息一份，《房屋租赁合同》一组，《补充协议》一组，《上海农商银行收款通知》一组，《上海增值税普通发票》三份，《上海金博商场同福易家丽租金等欠款表》一份，被告提供的《书面说明》一份，金博仓储公司向本院出具的《说明》一份，本院依职权调取的(2018)沪0115民初75950号民事判决书一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告虽未提供其与涉案房屋业主或使用人签订的书面物业服务合同，但鉴于原、被告均确认，原告事实上为涉案房屋提供物业服务，且被告愿意向原告支付物业服务费，并表示愿意承担其子公司易家丽灯饰公司的物业服务费，且对物业服务费的金额无异议，故对原告要求被告支付截至2019年12月31日的物业服务费2,669,094元、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号楼自2020年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费122,202元、上海市浦东新区板泉路XXX号XXX-XXX层底层自2020年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费7,272元的诉请予以支持。关于逾期付款利息，鉴于被告对原告主张的逾期付款利息予以认可，且原告的该主张尚属合理，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金博物业管理有限公司截止至2019年12月31日的物业服务费2,669,094元；二、被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金博物业管理有限公司上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号楼自2020年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费122,202元；三、被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金博物业管理有限公司上海市浦东新区板泉路XXX号XXX-XXX层底层自2020年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费7,272元；四、被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金博物业管理有限公司逾期付款利息(以2,669,094元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,348元，减半收取计14,674元，财产保全费5,000元，合计19,674元，由被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年五月二十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。