wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初773号原告：孙亚臣，女，1965年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:赵丹凤，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孙亚臣要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙亚臣，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告2007年1月1日与从王哲处流转财落镇财落大棚区三栋33原113号棚，面积约1.25亩，每亩每年850元，租期21年。原告自租用日起严格按照合同约定内容建设生产农作物，在农业建设生产12年间从未接到市、区、街道、村等政府职能部门的相关违建通知，大棚一直用于农业作物生产使用，因生产农作物需要并建63平米看护大棚山墙后墙53米及两端院墙。2019年2月，被告将原告的大棚及作业看护房、院墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制拆除地上附着物的行政行为违法，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除行为违法,并赔偿损失25万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告取得案涉土地合法；2.照片1张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准，关于加紧恢复设施农业生产的通知，通知，关于“大棚房”整治告知情况，证明我方在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年6月20日原告孙亚臣与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币捌佰伍拾元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告孙亚臣位于沈阳市沈北新区财落街道财落一社区的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告孙亚臣的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执30号申请执行人:张忠敏，男，汉族，农民。被执行人:邹汉军，男，汉族，农民。申请执行人张忠敏与被执行人邹汉军民间借贷纠纷一案，已经本院（2019）陕1023民初822号民事判决书判决：由被告邹汉军向原告张忠敏偿还借款本金95000元并案件受理费2200元。判决书生效后，被执行人邹汉军未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人张忠敏于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人邹汉军旅行履行上述义务。经本院审查，申请执行人张忠敏的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年1月10日向被执行人邹汉军送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人邹汉军外出，下落不明，未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邹汉军名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人邹汉军名下无房产登记信息。2.查询被执行人邹汉军银行存款，其在中国邮政储蓄银行开户账号可用余额为0.94元，在陕西省农村信用社联合社开户账号账户余额为34.60元，在中国农业银行开户账号账户余额为1.27元，无可供执行余额。3.查询公安部车辆登记信息显示被执行人邹汉军名下有大福牌车辆，不知去向。4.查询被执行人邹汉军在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人邹汉军户籍地社区村委会查明被执行人邹汉军现常年外出，在社区确无房产及其他可供执行财产。四、因被执行人邹汉军无固定住所致使搜查无法实施。五、因被执行人邹汉军拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人邹汉军财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人张忠敏，申请执行人张忠敏对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人邹汉军新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人邹汉军有执行能力或财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：。本院（2020）陕1023执30号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年五月二十七日书记员  马一成
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初622号原告：上海久优化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：王婷，执行董事。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鉴秋，天津东方律师事务所实习律师。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线**院内法定代表人：于连合，经理。原告上海久优化工科技有限公司与被告阿德利新材料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告阿德利新材料（天津）有限公司送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘金芳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初622号原告：上海久优化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J6604室。法定代表人：王婷，执行董事。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鉴秋，天津东方律师事务所实习律师。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号院内。法定代表人：于连合，经理。原告上海久优化工科技有限公司（以下简称久优公司）与被告阿德利新材料（天津）有限公司（以下简称阿德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久优公司委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼，被告阿德利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告久优公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款570976.10元；2.要求被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。合同签订后，原告按照合同约定向被告出售了相应的货物，但被告未按照合同约定支付货款。2019年1月15日，经原、被告双方对账,截止至2018年12月31日，被告尚欠原告货款633129元。之后，被告又给付了一部分货款，目前尚欠货款为570976.10元。原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法判决。阿德利公司未作答辩。久优公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.对账单，证明截止到2019年1月15日止被告尚欠货款633129元；2.对账单明细，证明从2016年7月1日开始到2019年2月18日被告的付款情况，以及至2019年12月31日被告欠原告货款570976.10元的事实。阿德利公司未提交证据。经审核，久优公司提交的证据客观真实，来源合法，能够证实久优公司的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：久优公司与阿德利公司系买卖合同关系，阿德利公司自久优公司处订购化工材料，久优公司按阿德利公司要求提供相应货物。2019年1月15日，双方就货款数额进行对账并签订对账单，该对账单载明：截止到2018年12月31日止阿德利公司欠久优公司货款金额633129元，请阿德利公司确认无误后，将签字（盖章）回传并将货款汇到久优公司指定账户；若阿德利公司与久优公司对账有不符之处，请阿德利公司收到后三个工作日之内，以书面形式提出差异明细，由双方进一步核实。阿德利公司在对账单的确认单位处加盖阿德利公司财物专用章，久优公司于对账单落款处加盖公章。上述对账完成后，阿德利公司又向久优公司支付部分货款，至今尚欠570976.10元未付。本院认为，久优公司与阿德利公司之间的买卖合同是在平等自愿的基础上形成，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。久优公司如约向阿德利公司供货，阿德利公司亦应及时支付相应货款。久优公司提交的对账单足以证实阿德利公司拖欠久优公司货款的事实，久优公司要求阿德利公司给付尚欠货款570976.10元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告阿德利公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告阿德利公司不利的后果，由阿德利公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告阿德利新材料（天津）有限公司给付原告上海久优化工科技有限公司货款570976.10元。被告阿德利新材料（天津）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告阿德利新材料（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年八月十一日法官助理杨阳书记员刘金芳法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初611号原告：刘孟杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：刘雅錾，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：吕伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘孟杰、刘雅錾与被告吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告吕伟送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年四月一日书 记 员  刘金芳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初611号原告：刘孟杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：刘雅錾，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：吕伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘孟杰、刘雅錾与被告吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟杰、刘雅錾到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟杰、刘雅錾向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕伟偿还欠款220000元；2.要求被告吕伟支付违约金44000元；3.要求诉讼费用由被告吕伟承担。事实和理由：原、被告原系生意伙伴，后因被告无法按照约定向原告供货，又无法返还已收取的货款，经协商，被告于2018年底向原告出具欠条，承诺欠款220000元于2019年1月25日前偿还，逾期违约金按20%。但时至今日，被告仍未偿还欠款，原告为维护合法权益提起诉讼。被告吕伟未作答辩。原告刘孟杰、刘雅錾围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《订购合同》、《购直锁协议》，证明原、被告有购销合作关系；2.银行流水，证明二原告向被告支付货款；3.欠条，证明被告欠二原告货款220000元。被告吕伟未提交证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年，原告刘孟杰、刘雅錾与被告吕伟达成关于直锁的买卖合同，二原告自被告处购买直锁，双方并签订书面直锁购销协议。协议签订后，二原告通过银行转账的方式向被告支付货款，但被告未能足额供应与货款数额相应的货物，尚余货款220000元被告亦未能返还原告，被告因此为原告出具欠条，认可欠原告220000元，并承诺于2019年1月25日前偿还，逾期支付20%的违约金。该款被告至今未给付原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同是在平等自愿的基础上形成，是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付货款，但被告未能足额提供货物，尚余的货款220000元被告应返还原告。二原告起诉要求被告返还货款220000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中约定2019年1月25日前还款，并承诺逾期返还支付20%的违约金，现被告未能如约履行还款义务，已属违约，应承担支付原告违约金的责任。原告要求被告支付44000元违约金的诉讼请求，本院支持。被告吕伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告吕伟不利的后果，由被告吕伟自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告吕伟返还原告刘孟杰、刘雅錾货款220000元，并支付原告刘孟杰、刘雅錾违约金44000元。被告吕伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年七月十三日法官助理杨阳书记员刘金芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初500号 申请人：涂威武，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：何明亮，男，1984年2月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被申请人：邓凌委，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：李杭，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人涂威武与被申请人何明亮、邓凌委、李杭民间借贷纠纷一案中，申请人涂威武于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何明亮、邓凌委、李杭的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人涂威武在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人涂威武的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何明亮、邓凌委、李杭的银行存款15万元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年四月三日 代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初500号 原告：涂威武，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（特别授权） 被告：何明亮，男，1984年2月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：邓凌委，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 共同委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。执业证号：13604201610477497。（特别授权） 被告：李杭，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告涂威武（下称原告）与被告何明亮、邓凌委、李杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中兰，被告何明亮、邓凌委及其共同委托诉讼代理人户国旺到庭参加诉讼，被告李杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责成三被告清偿借原告款人民币15万元整；二、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求三被告清偿原告借款8.26万元（15万元-6.74万元）。事实和理由：原告与三被告共同从事建材加工安装行业多年，常在生意相互帮助，在2018年12月25日三被告因项目多缺15万元资金，同时上门并目睹我桌上放置现金超过需数，三被告主动提出出示借条，其中何明亮、邓凌委两人自愿提供自己经营的门店作偿还能力的依据，但至今三被告未归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何明亮、邓凌委辩称：一、原告诉被告民间借贷的行为证据不足。民间借贷系实践性合同，签订合同并且交付借款方才成立生效。本案中根据原告的证据及主张，其不能证明已经履行了交付借款的事实。事实上，被告未收到过原告的一分钱借款。二、原告试图以虚假陈述的方式虚假诉讼，敲诈被告的钱财。三、原、被告系合作供应商关系，双方之间存在业务往来，但被告已经结清所欠原告的货款。同时在以往业务往来中，原告存在少件、品次的不诚信行为，被告保留起诉的权利。 被告李杭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为铝合金的经销商，被告有从原告处购买铝合金进行销售，2018年12月25日三被告就其尚欠原告的铝合金货款向原告出具了一张《借条》，该《借条》的内容为：“借款人姓名：何明亮，性别：男，出生年月日：1984.02.21，家庭住址九江市，借款人：邓凌委，性别：男，出生年月日：1986.03.02，家庭住址：九江市光明门窗，借款人姓名：李杭，性别：男，出生年月日：1989.08.26，家庭住址：九江市光明门窗，今向涂威武借人民币大写：拾伍万圆整，小写150000元整，期限为12个月，于2019年12月24日一次性还清。”被告何明亮、邓凌委、李杭在借款人处签名并捺印。后被告有向原告支付部分货款及退货。 2019年7月30日被告将价值33734元的货物按原告的要求退到“益盛阳光铝业”处。“益盛阳光”出具的该退货单记载有退货的货品种类、数量、单价、金额，并核算退货的金额为33734元，且该退货单下方写有“101200-33734=67466元”。2020年4月12日被告发微信给原告称“老板总欠款是67400对不邓总说先转*7400给你剩余的每个月转5000”，原告回复：“好的”。2020年4月21日被告给付原告3.74万元，于4月22日给付原告3万元。此后原告通过微信向被告要求给付“诉讼费3300元，财产保全费1270元，保险900。律师5000。共计10470元及利息3200元”。 以上事实有原告提供的原、被告身份证、营业执照、借条，被告提供的南昌广荣铝业出库单、统计表、与广荣铝业公司即原告的弟弟的微信聊天记录，益盛阳光铝业对账单、微信转账记录、物流托运单、二张微信地址聊天记录，同时结合原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但存在事实上的货物买卖行为，双方的货物买卖关系合法有效，三被告向原告出具的《借条》是基于双方之间的买卖关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否欠原告货款，本院认为被告已将本案的货款全部付给了原告，理由有：首先，原告出具的“益盛阳光铝业”退货单中写有“101200-33734=67466元”，且该内容的字体与退货单中其余字体一致，而且，庭后本庭电话联系原告庭审所称的“益盛阳光”工作人员刘吉荣，其称被告欠原告15万元，其根据原告的指示办理退货，扣除退伙款不足部分再由被告支付给原告，刘吉荣称其实厂长，原告是其老板，综合以上事实，本院认定“101200-33734=67466元”为原告指定的人员所书写；其次，2020年4月12日被告发微信称总共欠原告67400元，原告未对被告提出的总欠款的金额提出异议，而是予以了默认；再次，在被告2020年4月21日、22日共给付原告67400元货款后，原告向被告主张诉讼费、财产保全费等诉讼费用及利息，但并未提及被告仍有欠原告货款。综上，本院认定在2020年4月12日原、被告双方共同确认，被告尚欠原告货款的金额为67400元，且被告现已将上述所欠货款全部支付于原告。本院对原告要求三被告支付货款8.26万元的诉讼请求，不予支持。关于财产保全费，因67400元是被告起诉后归还的，被告应承担相应的财产保全费用694元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告涂威武的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取为932.5元，由原告涂威武负担；财产保全费1270元，由原告涂威武负担576元，被告何明亮、邓凌委、李杭负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1865元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王 力
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2002号原告：驻马店市和信建材有限公司。住所地：驻马店市前进路（小铁路南加油站对面）。统一社会信用代码：91411700558313655K。法定代表人:王婧洁，经理。被告：王**，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省开封市枸县。本院在审理原告驻马店市和信建材有限公司诉被告王**买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告26万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王**26万元的银行存款或查封被告王**同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年四月九日书记员  郑 乐
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初96号 原告：肖景星，男，1989年4月27日出生，汉族，住高阳县。 被告：肖乐，男，1990年2月3日出生，汉族，住高阳县佐庄村温泉路**。 被告：高阳县乐腾织物厂，地址高阳县佐庄村温泉路**。 经营者：肖乐。 被告：杨秀环，女，1969年4月18日出生，汉族，，住高阳县佐庄村温泉路** 肖景星与肖乐等民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因无法及时审结。 本院经审查认为，本案因疫情原因无法及时审结，依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  崔立新 二〇二〇年四月三十日 书记员  马珊珊
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1533号 申请人：吴卓娅，女，2000年8月4日出生，汉族，住曹县。 被申请人：李心岗，男，1967年8月16日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告吴卓娅与被告李心岗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴卓娅于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李心岗的银行存款5000元并查封其驾驶的“福贺”牌电动三轮车（保全价值1000元）。 本院经审查认为，申请人吴卓娅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李心岗的银行存款5000元； 二、查封被申请人李心岗驾驶的“福贺”牌电动三轮车（保全价值1000元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费80元，由原告吴卓娅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月三日 书记员  韩康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2002号原告：驻马店市和信建材有限公司。住所地：驻马店市前进路（小铁路南加油站对面）。统一社会信用代码：91411700558313655K。法定代表人：王婧洁，经理。被告：王**，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告驻马店市和信建材有限公司（以下简称和信建材公司）诉被告王**买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和信建材公司的法定代表人王婧洁到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和信建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款134780元及利息损失（自2016年5月7日起计至欠款偿还完毕之日止，按照月息2分计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告从原告处购买建材，下欠货款134780元，被告向原告出具欠条一份，约定月息2分，欠条出具后，原告多次催要未果。被告王**未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月，被告王**因承包驻马店富兴电子工业园消防方面的工程，需要钢材，经朋友张新民介绍到原告处购买，被告收到钢材后一直未向原告支付货款，经原告多次催要，被告于2016年5月7日向原告出具欠款证明一份，载明：“证明王**2014年4月10号在和信建材公司拉料。欠款，壹拾叁万肆仟柒佰捌拾。月息2分。2016年5月7号。王**”。此后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的证明及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告和信建材公司向被告王**供应钢材，被告支付相应的货款，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应钢材，被告接收货物后应依约履行向原告支付货款的义务，被告在出具欠款证明后仍下欠原告货款134780元未支付，构成违约，原告请求被告支付下欠货款134780元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息损失。原、被告约定“月息2分”应视为是双方对逾期付款违约金的约定，该约定标准过高，本院综合考量原告的损失、合同的履行情况、当事人的过错等因素，根据诚实信用原则和公平原则予以衡量，酌定被告应按下欠货款的日万分之四的标准向原告支付利息损失，原告请求数额超出部分，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王**于本判决生效后十日内向原告驻马店市和信建材有限公司支付下欠货款134780元及利息损失（以134780元为基数，自2016年5月7日起计至货款偿还完毕之日止，按照日万分之四的标准计息）。驳回原告驻马店市和信建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由原告驻马店市和信建材有限公司负担680元，由被告王**负担4580元；财产保全费1820元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  朱雪平二〇二〇年九月十六日书 记 员  郑 乐
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1960号 申请人：高某1，男，2014年7月18日出生，汉族，住曹县。 法定代理人：高某2（系申请人之父），男，1990年8月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。 被申请人：李顺，男，1973年2月6日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告高某1与被告李顺等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高某1于2020年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李顺所有的鲁ＲＣＱ2**轿车一辆（保全价值2万元）。 本院经审查认为，申请人高某1的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人李顺所有的鲁RCQ2**轿车一辆(保全价值2万元)。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费220元，由原告高某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩康
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1533号原告：吴卓娅，女，2000年8月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：李心岗，男，1967年8月16日出生，汉族，住曹县。原告吴卓娅与被告李心岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，2020年5月21日依法由审判员刘启玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓娅及其委托诉讼代理人胡德生，被告李心岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卓娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、车损等各项损失共计5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日,被告李心岗驾驶电动三轮车沿曹县迎宾大道由西向东逆行至十二里河桥西，与对向吴卓娅驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定：李心岗负事故全部责任，原告无责任。李心岗辩称，事故属实，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日18时00分许，被告李心岗驾驶电动三轮车沿曹县迎宾大道由西向东逆行至十二里河桥西，与对向吴卓娅驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成吴卓娅受伤，两车损坏。曹县公安局交通警察大队作出第371721420208001115号道路交通事故认定（简易程序）：李心岗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，李心岗负事故全部责任，吴卓娅无责任。事发当日，原告吴卓娅到曹县中医医院治疗，住院2天，支付医疗费1743.04元。原告住院期间由父亲吴朝峰护理。吴朝峰系农村居民，农闲时在外打工。原告吴卓娅驾驶的电动三轮车因交通事故受损维修支付维修费1300元。原告要求的购买防疤创伤膏费用500元，仅提供收款收据一份，未提供正规票据及相关证据予以佐证。原告主张的交通费，所提供的票据真实性及关联性均无法认定。另查明，2019年山东省菏泽市一般国家工作人员出差伙食补助标准市及各县区为80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原、被告双方对涉案的第371721420208001115号道路交通事故认定书均无异议，对涉案道路交通事故认定书确认的责任划分，本院予以认定，结合《山东省实施办法》第六十六条之规定及本案具体案情，本院确定由被告李心岗承担完全民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，结合原告诉讼请求，原告可请求的损失范围为：1.医疗费1743.04元；2.住院伙食补助费160元（80元×2天）；3.护理费200元（100元×2天），护理人员吴朝峰系农村居民，平时在外打工，护理费标准酌定每天按100元计算；4.交通费酌定50元；5.电动三轮车维修费1300元。以上各项合计为3453.04元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告李心岗在涉案事故中负全部责任，对原告吴卓娅因该交通事故所造成的损失，应负赔偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告李心岗于判决生效后十日内赔偿原告吴卓娅各项损失共计3453.04元；二、驳回原告吴卓娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，共计105元，由被告李心岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘启玲二〇二〇年五月二十九日书记员  张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370020100305299990066666。3.注明车号、案号。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4969号原告：孙杰，男，1987年7月24日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑龙飞。被告：上海泓懿房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜康。被告：杜康，男，1986年11月10日生，汉族，住四川省。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告上海海吼实业发展有限公司、上海泓懿房地产营销策划有限公司、杜康存款人民币264,400元或同等价值的财产,并向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告财产保全申请，冻结被告上海海吼实业发展有限公司、上海泓懿房地产营销策划有限公司、杜康存款共计人民币264,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺美娟二〇二〇年四月三十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5677号原告：上海亚东盛进出口有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红，董事长。委托诉讼代理人：韩海光，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：深圳市小白马能源科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘小红。被告：王晓明，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市。被告：莫飞明，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：刘小红，男，1967年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海亚东盛进出口有限公司与被告深圳市小白马能源科技有限公司、王晓明、莫飞明、刘小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  季鹏玲人民陪审员  贺晟君二〇二〇年四月九日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1850号原告：范留洋，男，1977年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人高德明、张丽娟（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：杨亚，女，1976年11月21日出生，回族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告范留洋与被告杨亚民间借贷纠纷一案中，原告范留洋于2020年4月7日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告杨亚的银行存款100万元或查封被告同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司向本院出具保函（编号：1066519192020000061）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨亚的银行存款100万元或查封被告同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二〇年四月八日书记员  赵织劳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1850号原告：范留洋，男，1977年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高德明、张丽娟（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：杨亚，女，1976年11月21日出生，回族，住驻马店市驿城区。原告范留洋与被告杨亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范留洋的委托诉讼代理人高德明到庭参加诉讼，被告杨亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范留洋诉称，被告杨亚在2016年至2017年期间，因作生意投资，向原告借款。原告分两次将100万元转给被告。被告收到借款后一直没有归还，且未按口头承诺给原告计息。现请求判令被告偿还拖欠原告的借款100万元及自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。被告杨亚未答辩。经审理查明，2016年5月11日，原告范留洋向被告杨亚转款50万元；2017年2月20日，原告向被告转款50万元。2017年6月28日，被告杨亚向原告范留洋出具借条一份，内容为“现借范留洋现金壹佰万元整借款人杨亚2017年6月28日”。后原告经催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨亚向原告范留洋借款100万元，该事实有被告出具的借条、银行转账流水及原告陈述等证据为证，原、被告借款关系成立。原告要求被告向其偿还借款100万元的诉求符合法律规定，予以支持。原告要求被告自起诉之日起至借款还清之日止按同期人民银行贷款利率计算利息的诉求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨亚于本判决生效后十日内向原告范留洋偿还借款100万元。二、驳回原告范留洋的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，保全费5,000元，合计18,800元，由被告杨亚负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  殷长河审判员  耿梅红审判员  康 冰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵织劳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4848号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。被告：上海闽光金属材料有限公司，住所地上海市静安区。被告：上海普信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：彭茂松。被告：何昭菊。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海闽光金属材料有限公司、上海普信融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。因四被告下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4848号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)。被告：上海闽光金属材料有限公司，住所地上海市静安区。被告：上海普信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：彭茂松(曾用名彭茂生)。被告：何昭菊。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海闽光金属材料有限公司(以下简称闽光公司)、上海普信融资担保有限公司(以下简称普信公司)、彭茂松、何昭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因四被告下落不明，本案转换为普通程序独任制审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年8月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何冰到庭参加庭审，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闽光公司立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,356,262.13元、截止至2019年2月28日的利息1,696,435.39元；2、判令被告普信公司、彭茂松、何绍菊对上述债务在最高额保证合同约定范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年9月18日，被告闽光公司与中国银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称中行)签订《授信额度协议》一份，约定中行向被告闽光公司提供490万元的流动资金贷款循环授信额度及10万元的支信通额度，额度使用期限为2012年9月18日至2013年8月16日。同日，被告闽光公司与中行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告闽光公司向该行借款485万元用于购买钢材，借款期限为6个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期。被告普信公司与中行签订《保证金质押合同》，约定由被告普信公司提供147万元的保证金作为质押，为被告闽光公司的债务提供担保。被告普信公司、彭茂松、何绍菊分别与中行签订《最高额保证合同》各一份，约定被告普信公司、彭茂松、何绍菊在最高债权本金500万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，中行于2013年3月26日向被告闽光公司发放贷款485万元。借款到期后，被告闽光公司未能按期还款，经催收，被告闽光公司于2013年6月25日、2013年9月10日分别还款1,493,737.87元、71,949.32元。2013年9月13日，中行与案外人中国信达资产管理有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订《单户资产转让协议》，约定中行将上述债权及相关权益转让给信达公司，并于2013年12月21日在《文汇报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，后信达公司又于2015年10月19日、2017年4月11日两次刊登催收公告。2019年4月29日，信达公司与原告签订《单户资产转让协议》，约定信达公司将上述债权及相关权益转让给原告，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。原告为证明其主张向本院提交了授信额度协议、流动资金借款合同、保证金质押合同、最高额保证合同、放款凭证、单户资产转让协议、单户债权转让协议、债权转让催收公告、还款凭证。四被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于四被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷款人中行按约出借款项后，借款人被告闽光公司未能按约及时归还借款，被告普信公司、彭茂松、何绍菊承诺对借款承担连带责任亦未能履行约定义务，应承担相应的民事责任，现相关债权已由原债权人中行转让给信达公司，后又由信达公司转让给本案原告，且相关转让均通过刊登公告的方式告知债务人，故原告要求被告闽光公司归还借款本息及被告普信公司、彭茂松、何绍菊承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海闽光金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款人民币3,356,262.13元、利息1,696,435.39元；二、被告上海普信融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊对被告上海闽光金属材料有限公司上述债务在最高债权本金数额人民币500万元范围内承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告上海闽光金属材料有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币47,168元，由被告上海闽光金属材料有限公司、上海普信融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年九月四日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10031号原告：陈琳，女，1969年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄国全，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陈琳与被告黄国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马爱军二〇二〇年四月二十八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10031号原告：陈琳，女，1969年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：黄国全，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陈琳与被告黄国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员马爱军独任审判适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告黄国全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款人民币(币种下同)33,000元。事实与理由：被告于2019年2月1日向原告借款33,000元，承诺2019年3月1日还清，至今被告分文未还。被告黄国全未作答辩。原告围绕诉讼请求,提供证据如下：借条、取款凭证。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系单位同事。2019年2月1日，被告过年回家需要钱为由向原告借款33,000元，承诺于2019年3月1日还清。嗣后，被告未按约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了交付借款的义务，被告黄国全未按约定归还借款，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国全于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳借款33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由被告黄国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年八月二十日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初228号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：赵常刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：刘彦云，女，1980年7月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵常刚、刘彦云金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵常刚、刘彦云名下银行存款、微信及支付宝账户下100000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人赵常刚、刘彦云名下银行存款、微信及支付宝账户下100000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费1020元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年四月二十日   书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初228号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被告：赵常刚，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：刘彦云，女，1980年7月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告赵常刚、刘彦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人岳红、被告赵常刚到庭参加诉讼，被告刘彦云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵常刚、刘彦云立即归还借款本金100000元及利息、罚息；   二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告赵常刚因交通运输周转与我公司光华支行签订小额信用贷款授信合同，合同约定被告赵常刚借款100000元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%，利息结至2015年12月31日。合同签订后，我公司光华支行按约提供了借款，被告刘彦云系被告赵常刚妻子，签字同意借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告赵常刚辩称，借款数额是100000元，合同是我签的，当时我卡上只收到50000元，利息都是赵玉峰结算的，具体结算到什么时间我不清楚。我不同意归还借款，我已将50000元归还给赵玉峰。以前赵玉峰欠我100000元，我问他要，他不能归还，就转成了贷款。   被告刘彦云未答辩。   经审理查明，2013年10月23日，被告赵常刚因交通运输与原告乡宁农商行光华支行签订小额信用贷款授信合同，合同约定被告赵常刚向原告乡宁农商行光华支行借款100000元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%。合同签订后，原告乡宁农商行光华支行按约提供了借款。被告刘彦云与被告赵常刚系夫妻关系，在2013年10月15日的农户基本情况调查表中显示为解决今后家庭的生产、生活、消费资金需求，特申请授信100000元，并由二被告签字认可。借款到期后，被告仅将利息结至2015年12月31日，未能归还借款本金及逾期利息。经原告催要，被告未能归还。   另查明，原告乡宁农商行向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）晋1029民初228号民事裁定书，冻结被告赵常刚、刘彦云名下银行存款、微信及支付宝账户下100000元，冻结的期限为一年。光华支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构为本案事实。   上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、小额信用贷款授信合同、业务处理单、农户基本情况调查表等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，光华支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告赵常刚与原告乡宁农商行的分支机构光华支行签订的小额信用贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告赵常刚未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告赵常刚立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘彦云与被告赵常刚系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且经二被告在农户基本情况调查表中签字认可，属夫妻共同债务，原告主张双方应共同归还，于法有据，本院予以支持。被告赵常刚的抗辩理由因无证据证明，本院不予支持。被告刘彦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告赵常刚、刘彦云自本判决生效之日起五日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款100000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起至清偿之日止，利率按双方约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元、保全费1020元，由被告赵常刚、刘彦云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年五月八日   书记员 连百锁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4320号原告：向云高，男，1971年4月22日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：上海迪派篷房技术有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：方向。本院于2020年4月2日立案受理原告向云高诉被告上海迪派篷房技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告上海迪派篷房技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由事故发生地法院管辖，故要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为地位于沈海高速上海市嘉定区域路段，被告的住所地位于上海市松江区，故上海市松江区人民法院与上海市嘉定区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故依据此规定，本院已立案受理原告的起诉，享有对本案的管辖权。被告上海迪派篷房技术有限公司对本院管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回上海迪派篷房技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海迪派篷房技术有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10091号申请人：上海极致汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：关长全。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海捷利行汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙海山。申请人上海极致汽车销售有限公司与被申请人上海捷利行汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海极致汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海捷利行汽车销售有限公司银行存款人民币959,193.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海极致汽车销售有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海捷利行汽车销售有限公司的银行存款人民币959,193.59元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海极致汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1576号 申请人：张朋战，男，1970年1月8日出生，汉族，住曹县。 被申请人：张兴军，男，1967年1月10日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告张朋战与被告张兴军等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张朋战于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张兴军驾驶的鲁Ｒ7××××小型客车一辆（保全价值6万元）。 本院经审查认为，申请人张朋战的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人张兴军驾驶的鲁Ｒ7××××小型客车一辆（保全价值6万元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费620元，由原告张朋战预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月七日 书记员  郑振
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10105号申请人：江苏鑫晨光热技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘彬。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人：库西工业设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：李剑。申请人江苏鑫晨光热技术有限公司与被申请人库西工业设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏鑫晨光热技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人库西工业设备(上海)有限公司的银行存款人民币4,933,187.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鑫晨光热技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人库西工业设备(上海)有限公司的银行存款人民币4,933,187.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏鑫晨光热技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10091号原告：上海极致汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：关长全，执行董事。委托诉讼代理人：黄莹静，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：上海捷利行汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：龙海山,执行董事。原告上海极致汽车销售有限公司与被告上海捷利行汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，但法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，继续由审判员邹巧弟独任审理，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄莹静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止至2019年10月租金人民币(币种下同)76万元；2、被告支付原告保洁费2万元；3、被告支付原告水、电费102,393.59元；4、被告支付原告逾期付款违约金76,800元。事实与理由：2018年10月,原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，被告向原告承租上海市闵行区XX路XXX号“XX名车广场”三楼一半区域(南侧临界区域)的房屋(以下简称涉案房屋),租赁期限为一年,自2018年11月1日起至2019年10月31日止；每月租金为12万元,先付后租,租金每两个月为一个支付周期,每期租金应于每期租金到期日前10天支付。在合同履行过程中，被告仅支付了2018年11月的租金12万元,对于2018年12月至2019年4月期间租金,被告每个月实际支付8万元。后经原告催讨,被告于2019年7月5日向原告支付16万元。之后,被告再未支付租金。2019年10月，被告自行搬离了租赁区域。被告共欠原告租金76万元。《房屋租赁合同》约定在租赁期间,被告使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、物业等费用均由被告承担。2018年11月至2019年10月共12个月的水费、电费共计102,393.59元,被告亦未支付。《房屋租赁合同》约定被告返还该房屋时应配合清空租赁场地并保持退租的房屋整洁完好,如被告不予清洁,则原告将委托保洁公司代为保洁,保洁费用暂定人民币2万元,该费用由乙方承担。但被告搬离涉案房屋时并未清洁场地。根据《房屋租赁合同》约定，租赁期间,被告逾期支付租金的,每逾期一日,需按日租金的10%支付滞纳金。原告现按照被告逾期支付租金的年利率24%计算,被告应向原告支付逾期付款违约金76,800元。综上,为维护原告合法权利,向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年10月，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，乙方用于二手车展示、交易经营及办公；甲方于2018年11月1日向乙方交付房屋，租赁期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日；年租金为144万元，月租金12万元；租金实行先付后租原则，租金每两个月为一期计24万元，乙方应于每期租金到期日前10天向甲方支付下一期租金；逾期支付的，乙方需按日租金的10%支付滞纳金；租赁期间，乙方使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、物业等费用均由乙方承担；乙方返还房屋时应配合清空租赁场地并保持退租的房屋整洁完好，如乙方不予清洁场地，甲方将委托保洁公司代为保洁，保洁费用暂定2万元，由乙方承担。合同对于其他事项亦作了约定。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。合同履行过程中，被告于2018年12月10日付款12万元，分别于12月24日、2019年1月14日、2月22日、3月14日、4月30日各付款8万元，于2019年7月5日付款16万元。原告曾通过微信向被告催讨租金，但未果。2019年10月，被告搬离涉案房屋。现原告以诉称理由诉至本院。另查，原告每月开具水、电费的用量及金额。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、租金支付明细、水电费清单及缴费表，以及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间就涉案房屋而签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按约履行各自义务。按时足额支付租金是承租人的基本且主要义务。被告在承租原告房屋后，应当每两个月支付一期租金，每期租金24万元，但事实上被告支付了2018年11月的租金，自2018年12月起的开始拖延支付。被告自承租涉案房屋后，累计支付的租金为68万元，不足6个月的租金。现原告要求被告支付所欠的租金76万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保洁费2万元，根据合同约定，在被告退还涉案房屋时应当进行清洁，否则由原告委托保洁公司进行代为清洁，清洁费用由被告负担。由于原告未能提供相关证据证明其代被告对涉案房屋进行清洁，也未提供实际支出保洁费的相关凭证，因此对于此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的水电费，合同约定被告在租赁房屋期间的水电费由被告负担，但无证据证明被告在履行合同过程中向原告支付了水电费。根据原告提供的水电清单及水电费缴费情况，现原告要求被告支付水电费102,393.59元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金76,800元，被告在租赁合同中自始未能按约足额支付租金，根据合同约定应当承担逾期支付租金。合同约定如被告逾期支付租金则按日租金的10%支付违约金，则每日违约金为400元，累计的违约金远超76,800元。鉴于原告主张的违约金远低于根据合同约定的违约金标准计算的违约金，因此对此项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海捷利行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海极致汽车销售有限公司租金76万元；二、被告上海捷利行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海极致汽车销售有限公司水电费102,393.59元；三、被告上海捷利行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海极致汽车销售有限公司逾期付款违约金76,800元；四、驳回原告上海极致汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,391.94元，财产保全费5,000元，合计18,391.94元，由原告上海极致汽车销售有限公司负担367.84元，被告上海捷利行汽车销售有限公司负担18,024.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十月十五日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初811号 原告：毕海兴，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇毕武庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**王兰庄镇毕武庄村。统一社会信用代码：54130207ME32136356。 法定代表人：毕迎春，职务：村主任。 原告毕海兴与被告唐山市丰南区王兰庄镇毕武庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年四月十四日 书记员  董 越
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4257号原告：彭盛珍，女，1975年5月28日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海鑫钧律师事务所律师。被告：臧敬泽，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省莆田市。原告彭盛珍与被告臧敬泽、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告彭盛珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金900,000元；2、判令两被告共同支付利息269,000元(以900,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2015年2月16日起计算至2019年8月19日止的利息，和按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告与被告臧敬泽系多年好友，两被告系好友关系。2014年7月16日，经被告臧敬泽介绍，被告林志杰从原告处借款900,000元，被告臧敬泽表示愿和被告林志杰共同承担还款责任，为此，被告臧敬泽自行书写了借条，被告林志杰出具了连带担保书，承诺2015年2月15日前还清。当日，原告向被告林志杰指定的案外人郑波账户汇入500,000元。之后，另由被告臧敬泽代原告向被告林志杰支付了400,000元。2014年10月25日，原告将前述400,000元支付给被告臧敬泽。2015年2月15日借款到期，两被告均不履行还款义务。2015年9月17日，被告林志杰书面承诺2015年11月连本带利一次性还清，到期后仍未偿还。2016年2月2日，原告以被告臧敬泽借钱不还为由起诉至法院后撤诉。2018年10月11日，原告以案外人郑波借钱不还为由起诉至法院，审理过程中被告林志杰向法院出具书面说明，讲清前因后果，法院判决驳回原告诉讼请求。被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告臧敬泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的事实于2016年初向上海市闵行区人民法院提起过诉讼并被判决驳回诉讼请求，故本案属于重复诉讼理应驳回起诉。另外，本案被告臧敬泽住所地位于江苏省泰州市姜堰区，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院或江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的管辖规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，现原告向合同履行地法院提起诉讼，结合原告的诉请，系要求被告履行付款义务，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，现原告的经常居住地在上海市松江区新农河路XXX弄XXX号XXX室，系本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告臧敬泽提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告臧敬泽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告臧敬泽负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年四月十三日法官助理  余诗诗书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3392号原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：上海嵘嵘机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛立群。被告：盛立群，男，1971年11月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全两被告存款人民币共计5,844,100元或同等价值的财产,并向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告财产保全申请，冻结被告上海嵘嵘机械制造有限公司、被告盛立群存款人民币共计5,844,100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺美娟二〇二〇年四月七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3392号原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：上海嵘嵘机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛立群，总经理。被告：盛立群,男,1971年11月26日生。两被告共同委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。第三人：上海市金山区山阳镇长兴村村民委员会，住所地上海市金山区山阳镇长兴村**。负责人：金涛。委托诉讼代理人：杨文强，男，1972年8月11日生，汉族。原告上海冠卓海洋工程有限公司诉被告上海嵘嵘机械制造有限公司(以下简称嵘嵘公司)、盛立群农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春、被告盛立群(亦系嵘嵘公司法定代表人)及两被告共同委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。后本院依职权追加上海市金山区山阳镇长兴村村民委员会作为第三人参加诉讼，于2020年8月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张春，两被告共同委托诉讼代理人侯卫，第三人委托诉讼代理人杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋及土地使某权租赁权益转让费3,344,100元；2、判令被告向原告支付违约金，以3,344,100元为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月12日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告嵘嵘公司承担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告嵘嵘公司在上海农业要素交易所签订合同，约定原告将位于金山区山阳镇松卫南路XXX号地上房屋及相应集体土地使某权(以下简称案涉房屋及土地)租赁权益转让给被告，转让价格为3,344,100元。后双方向上海农业要素交易所办理了权利变更登记，但被告迟迟不予付款。又被告盛立群为被告嵘嵘公司唯一股东，依法应当承担连带责任。遂诉至法院，望判如所请。被告当庭辩称，不同意原告的诉请，本案所涉合同其实不是一个真实的交易。当时原告在相同的时间也向金山区山阳镇长兴村租赁土地，2017年，因原告自筹自建的无证房屋面临动迁，当时原告的股东兼总经理盛立新出面去找到了农业要素交易所，交易所明确他们可以办证，但是不具有产权的性质，而且交易房屋的真实性、合法性由交易双方承担。原告并不是房屋的所有者，也没有交易的资格。经审理查明：2006年4月26日，原告与第三人签订《房屋转让协议》。约定双方就原甸山小学(甸山小学包括四圈房屋及所有地上物，即案涉房屋及土地所处地址)，转让金额30万元，付款方式为签订协议后立即支付15万元，余额15万元在2006年12月31日前付清。2006年5月15日、及同年5月17日的两份上海农村商业银行解款单载明，解款人盛立群、款项来源房子款，金额分别为13万元、2万元。2006年7月6日，上海市公安局金山分局山阳派出所出具证明一份，载明：嵘嵘公司生产经营地址为山阳镇长兴村甸山7118号。嵘嵘公司自2006年7月起占有使某案涉土地，期间对原有房屋进行了翻建，并将部分房屋出租给案外人。2017年7月6日，原告与被告嵘嵘公司签订《上海农村产权交易合同》，约定：原告将位于金山区松卫南路XXX号地上房屋建筑物及相应集体土地使某权租赁权益转让给被告，转让价格为3,344,100元。被告应在合同签订后5日内向原告支付转让价款。原告在12日内完成产权权证变更手续。目前案涉土地及房屋由被告嵘嵘公司出租给案外人使某。另查明，2007年6月1日，第三人与被告嵘嵘公司签订《房屋转让协议》一份，约定第三人将甸山小学(甸山小学包括四圈房屋及所有地上物)转让给嵘嵘公司，内容与前述《房屋转让协议》(2006年4月26日)基本一致。诉讼中，第三人表示，原甸山小学系集体所有财产，没有办理产证，当时房屋是卖给冠卓公司，第三人仅收到冠卓公司支付的一笔15万元购房款，即抬头为租金的收据所记载的15万元，银行解款单上的名字是盛立群，是因为当时盛立群是冠卓公司的员工，同时也是冠卓公司法定代表人的弟弟，第三人与嵘嵘公司的买卖合同实际并未履行，嵘嵘公司也未向第三人支付过款项。以上事实，由原告提交的《上海农村产权交易合同》、上海农业要素交易所产权交易鉴证、土地权属情况截屏、证明、受让申请书、股东会决议、勘查照片、转让手续费凭证、股权转账凭证、评估费、交易费、房屋转让协议、收款凭据、支票存根，被告提交的备案通知书、微信聊天记录、房屋转让协议及付款凭证、长兴村委会《证明》、建设项目环境影响登记表、厂房租赁合同、审批意见、转让申请书、上海农业要素交易所产权交易证说明，证人盛立新出具证人证言等证据及本院制作的庭审笔录、谈话笔录所证实。本院认为，本案的前置问题是首先厘清交易的标的物。案涉买卖合同的标的物文字表述为松卫南路XXX号房屋及其所附着的集体土地的使某权租赁权益，形似存在房屋所有权和租赁权益两项转让内容。但根据《物权法》第一百四十七条确定的房地一体原则，两者应视为一体，原、被告在案涉合同中创设了所谓的“集体土地使某权租赁权益”无非为规避集体土地使某权不能交易的法律禁止性规定，案涉合同实际的交易标的物系案涉房屋及其所附着的土地使某权，两者应为一体，无需分而视之。目前我国立法实践中对集体土地地上房屋的规范较少，现行法律法规也确未直接规定买卖集体土地地上房屋、无证建筑的合同无效，但依据《合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效。若允许案涉房屋及其所附着的所谓集体土地租赁权益合法交易，系在实质上破坏了《物权法》确立的不动产管理与登记制度，该交易不具有社会妥当性，因损害社会公共利益而归于无效。关于合同无效后的法律后果，因被告嵘嵘公司取得本案所涉土地及房屋并非基于与原告签订的《上海农村产权交易合同》，故对于房屋及土地是否应予返还，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海冠卓海洋工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取16,776元、财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。……第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。……二、《中华人民共和国合同法》……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5296号申请人：蒋蔚蔚，女，1968年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。申请人蒋蔚蔚与被申请人赵建忠民间借贷纠纷一案，申请人蒋蔚蔚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建忠在其开户银行内存款3300000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。申请人提供660000元现金及中国平安财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人蒋蔚蔚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵建忠在其开户银行账户内存款3330000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由申请人蒋蔚蔚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十六日书记员  杨凯怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5296号原告：蒋蔚蔚，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。被告：王小薇，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。原告蒋蔚蔚与被告赵建忠、王小薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋蔚蔚及其委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。被告赵建忠、王小薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金330万元；2.要求二被告自2020年1月1日起至还清之日止，按照月息1.25%标准支付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：赵建忠与王小薇系夫妻关系。2018年8月开始，赵建忠以进货需要资金、家庭支出等缘由多次向蒋蔚蔚借款。蒋蔚蔚通过银行账户向赵建忠支付了借款共计370万元，赵建忠与王小薇共同向蒋蔚蔚出具五张借条，后赵建忠自2020年1月起未能还款，蒋蔚蔚与赵建忠对账后，赵建忠向蒋蔚蔚出具借款本金为330万元的借款协议，蒋蔚蔚同时将利息降低至月利率1.25%。双方约定上述款项应于2020年4月1日前偿还，借款到期后，赵建忠与王小薇仍未还款，故蒋蔚蔚诉至法院。被告赵建忠虽未参加庭审，但答辩称，认可蒋蔚蔚的全部诉讼请求。被告王小薇既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，赵建忠、王小薇向蒋蔚蔚出具借条，内容为：今借蒋蔚蔚捌拾万元整，利率1.5%，每月利息壹万贰仟元整，时间壹年，从2018年11月1日开始。2019年3月1日，赵建忠、王小薇向蒋蔚蔚出具借条，内容为：今借蒋蔚蔚陆拾万元整，利息每月玖仟元整，借款时间18个月，从2019年3月1日至2020年8月30日。2019年4月1日，赵建忠、王小薇向蒋蔚蔚出具借条，内容为：今借蒋蔚蔚伍拾万元整，每月利息1.5%，利息每月0.75万元，一年借期。2019年4月30日，赵建忠、王小薇向蒋蔚蔚出具借条，内容为：今借蒋蔚蔚陆拾万元整（包括4月2日汇款10万元），今天2019年4月29日汇款伍拾万元整。扣除利息3.75万元，借期二个月，每月1.5%。2019年7月8日，赵建忠在该借条处手写借期二个月改成一年。2019年8月1日，赵建忠、王小薇向蒋蔚蔚出具借条，内容为：今借蒋蔚蔚伍拾万元整，每月利息柒仟伍佰元整，借期时间2019年8月1日至2020年7月30日。上述五张借条总金额为300万元。为履行出借义务，蒋蔚蔚多次向赵建忠账户转账，具体明细如下：2018年8月1日50万元，2018年10月12日30万元，2018年10月19日50万元，2019年1月3日20万元、18万元、2万元，2019年2月15日13万元、19万元、18万元，2019年3月18日50万元，2019年4月2日10万元，2019年4月29日46.25万元，2019年6月4日40万元，上述转账总金额为366.25万元。2020年3月28日，赵建忠与蒋蔚蔚签订借款协议。主要内容为：赵建忠因企业经营、资金周转和家庭生活之需要，曾经六次向蒋蔚蔚借款，共计330万元，赵建忠配偶王小薇对本协议列明的所有借款知情并认可。借款日期2018年11月1日80万元，月息1.5%。2019年6月4日30万元，月息1.5%，未写借条。2019年3月1日60万元，月息1.5%。2019年4月1日50万元，月息1.5%，2019年4月30日60万元，月息1.5%。2019年8月1日50万元，月息1.5%。以上全部借款本金共计330万元。现由于赵建忠不能及时按月偿还利息和到期本金，赵建忠需于2020年4月1日前偿还上述全部借款本金330万元，蒋蔚蔚同意降低借款利息，自2020年1月1日起至实际还款之日止，按照年息15%、月息1.25%标准，支付利息。庭审中，原告自认赵建忠偿还本金40万元，并支付利息至2019年12月31日。双方经过对账，确认尚欠本金为330万元。上述事实，有原告提交的借款协议、五张借条、银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，赵建忠与王小薇向蒋蔚蔚出具的五张借条均是当事人真实意思表示，应为有效。后蒋蔚蔚另向赵建忠账户转账70万元未书写借条，经过与赵建忠的对账，确认剩余本金总额为330万元，蒋蔚蔚同意降低利息标准，本院不持异议。因王小薇并未在借款协议中签字，对于蒋蔚蔚向赵建忠账户转账支付而未书写借条的款项，不能确认为王小薇对于该笔款项的追认，故王小薇仅对借款300万元本金及利息承担共同还款责任。现蒋蔚蔚的诉讼请求，部分具有合同依据，本院予以部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〔2015〕18号）》第二十九条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告赵建忠、王小薇于本判决生效后十日内偿还原告蒋蔚蔚借款本金300万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率15%计算）；二、被告赵建忠于本判决生效后十日内偿还原告蒋蔚蔚借款本金30万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率15%计算）；三、驳回原告蒋蔚蔚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22460元（含保全费5000元,公告费860元），由被告赵建忠、王小薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月二十六日书记员  杨凯怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1954年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1427号起诉书指控被告人盛某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王 磊二〇二〇年四月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1954年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人赵鹏，上海创同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1427号起诉书指控被告人盛某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月，被告人盛某某担任湖北海信隆食品工业集团股份有限公司(以下简称“湖北海信隆公司”)上海分公司负责人，在湖北海信隆公司负责人詹海燕(另案处理)的指使下，以湖北海信隆公司的名义，通过派发宣传单、组织酒会、旅游、口口相传等方式，以承诺一年10-28%利率的固定收益，吸引集资参与人与湖北海信隆公司签订《合同书》《增资扩股协议书》等投资协议，非法吸收公众存款。经审计，2015年12月至2017年3月,被告人盛某某及其团队参与非法吸收公众存款金额共计人民币340余万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额200余万元。2019年11月15日，被告人盛某某经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人盛某某在庭审中亦无异议，且有湖北海信隆公司及其上海分公司档案机读材料、营业执照等书证、同案关系人詹海燕、段银俊、王晶晶、周磊、陈晓红的供述、集资参与人郭修业、赵文强、洪力、徐红、张耀宗、戴蓓蓓、吴亚栋、周志峰、薛静芳、张金泉等人的陈述、《湖北海信隆集团合同书》《湖北海信隆食品工业集团股份有限公司增资扩股协议书》、股权认购证明、承诺书、银行转账记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法审计报告书》、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某作为湖北海信隆公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。被告人盛某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人盛某某退缴赃款人民币37万元，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人盛某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  吕富英人民陪审员  王俊杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7076号申请人：上海市虹口区新文苑业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：蔡中长，主任。委托诉讼代理人：陈蒙靖，山东沂蒙山律师事务所律师。被申请人：上海振祥物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祁勇，执行董事。原告上海市虹口区新文苑业主委员会与被告上海振祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海市虹口区新文苑业主委员会向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人上海振祥物业管理有限公司名下价值人民币(以下币种均同)300,000元的财产，并提供浙商财产保险有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人上海市虹口区新文苑业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海振祥物业管理有限公司名下价值300,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年四月十七日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初448号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：张雪松，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。本院受理原告陈刚与被告张雪松买卖合同纠纷一案后，被告张雪松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，淘宝平台服务协议存在约定管辖，故本案应由协议约定的被告所在地长春市宽城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原、被告通过淘宝网订立买卖合同，合同标的通过快递方式交付，收货地为上海市普陀区，故本案由本院管辖并无不当。针对被告的异议，本院认为，淘宝平台与商户经营者间就淘宝平台服务产生的争议所约定的管辖，与原被告间所涉纠纷性质不同，被告以此提出管辖权异议，缺乏法律依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告张雪松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年四月十三日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文