四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1742号 原告：四川蒙特雷斯酒店管理有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：祝宁，董事长。 委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1977年2月13日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。 被告：乐山裕鸿暖通工程设备有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：王红，经理。 委托诉讼代理人：黄裕，男，汉族，系公司股东，住四川省乐山市市中区。 原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司（以下简称：蒙特雷斯酒店）诉被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司（以下简称：裕鸿暖通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭分别于2020年5月26日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒙特雷斯酒店的法定代表人祝宁及委托诉讼代理人雷定一、李莉，被告裕鸿暖通公司的委托诉讼代理人黄裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙特雷斯酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失160.04万元；2、被告承担违约责任，给付原告违约金48万元；3、被告全额承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求：一、要求被告退还原告已付的7台中央空调主机设备款466620元；二、要求被告向原告支付违约金48万元；三、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告为开展住宿、茶馆、餐饮等经营活动的酒店管理公司。被告为家用及商用中央空调、通风设备采暖及配件的销售、安装及维修服务的有限公司。2015年9月14日，原告因经营需要，需在乐山市市中区绿心南路2788号蒙特雷斯酒店肖坝店安装中央空调及空气源热泵(中央热水供水)，经与被告协商后，由原告向被告订购美的中央空调及生能空气源热泵及配件。双方签订《安装承包合同》，主要内容为：一、原告向被告订购美的中央空调及配件附件，生能空气源热泵及配套附件。二、被告负责供货及安装。三、被告所供空调机组，空气源热泵机组符合原机全部技术标准和质量要求。四、空调及热水设备机组的保修期执行厂家整机包修24个月，安装系统保修期为24个月，较大故障可由设备总公司总部24小时内派人到达现场处理。五、合同总金额为63.8万元。安装施工工期80天。该合同附件同时载明美的中央空调的名称、规格、型号、数量等内容。合同签订后，被告在约定期限内完成了供货及安装。原告按约给付了全部货款和安装款。在双方签订并履行了第一份中央空调和中央热水供水的供货和安装合同后，原告因经营需要，需在乐山市市中区长青路蒙特雷斯酒店安装中央空调和空气源热泵设备。原告又与被告于2017年5月17日签订《美的中央空调、热水新风系统安装合同》。主要内容为：一、被告负责为原告指定的中央空调、2楼新风系统、空气源热泵及配套附件供货及安装。二、供货产品名称、规格、型号等由被告报价单及清单载明。三、被告所供空调机组、空气源气泵机组、新风机符合原机说明书中所提供的全部技术标准和质量要求。四、空调及热水设备机组的保修期执行厂家整机包修24个月，安装系统保修期24个月，较大故障可由设备公司总部36小时内派人到达现场处理。五、合同总价89万元，工期2017年9月12日前调试完成并能正常运行。六、如被告不在规定时间内完成安装或材料不合格用于施工的，每天承担违约金1万元整。合同签订后，被告在约定时间内完成了供货和安装，原告按约给付了货款和安装款。在被告按照上述2份合同约定的内容，完成了供货和安装，原告按照合同约定的期限和金额给付了货款和安装款后，原告两处酒店在经营中使用了中央空调和中央热水供水等设备。在使用过程中，原告肖坝酒店从2017年2月开始陆续出现故障，原告交付了被告修理费28800元。原告长青店从2018年1月30日起陆续出现故障，至2019年1月30日，原告支付修理费49350元。到2019年11月两处中央空调频繁出现故障，已多次出现空调不能正常工作，导致顾客投诉退房等严重事件。为此，原告向美的公司总部发出公函，请求该公司派人来解决问题。该公司接到原告公函后，指派美的中央空调乐山地区唯一签约网点四川美睿环境科技有限公司派人到现场检查，经检查后，告知原告：被告供货和安装的七台美的中央空调，无机器编码、无生产日期、主要配件无铭牌，无法证明是美的公司空调机组。至此，原告才知道，被告供货的美的中央空调设备是“三无”产品。由于寒冬季节住宿酒店的顾客急需使用空调，现空调事故频繁出现，已严重到酒店不能正常营业，原告只好请四川美睿环境科技有限公司对空调设备进行整改维修，该公司经检查后，向原告提交了维修整改清单，长青店维修费用为841653.70元。肖坝店维修费用为681574.43元，合计费用160.04万元。根据以上事实，原告认为，诚实守信是企业应该遵循的基本原则，而本案被告采取欺诈的方式向原告供货，以“三无”产品冒充美的中央空调产品，违反了诚实守信的基本原则，由于被告供货安装的中央空调主机设备与合同约定完全不一致，且该7台空调主机设备故障频发，存在重大安全隐患，原告只有另行安装7台中央空调主机设备，故请求法院判令被告承担减少报酬的违约责任，提出诉请，如前所述。 被告裕鸿暖通公司辩称：一、答辩人与原告签订了《安装承包合同》，安装、调试、交付、维护都是按照合同约定进行，没有违约行为，不承担赔偿责任。案涉安装工程包含原告肖坝酒店、长青路酒店，分别为两份合同。其中肖坝工程安装完成交付时间为2015年1月底，原告于2016年出具工程验收合格证明，合同约定质保期为两年。长青路酒店安装完成并交付正常使用是在2017年9月25日，2017年国庆正式营业，质保期两年。在质保期内主机均未出现故障，只是酒店部分管件偶尔出现小问题都由被告派人免费维护。不存在原告所称没有派人处理，被告甚至在质保期之后也在免费为原告维护空调系统。在质保期满后，原告已经退还了答辩人两个店的质保金，答辩人完全按照合同履行。现在空调设备已经使用四、五年，原告才来主张质量问题与事实相悖。二、空调品牌型号都在合同报价单中提供给了原告，不存在以次充好和假冒的行为。就目前看，空调外观产品标示仍然清晰可见。按照行业特点，整个空调系统美的只生产主要部件，其他部件美的根本就不生产，都是使用的其他厂家生产的产品，这个符合空调行业通常做法。同时在报价单中均对型号进行了注明。所以不存在原告认为的假冒行为。由于时隔多年，相关进货资料在工程验收合格后未保留，且进货途径、价格属于商业机密，与本案无关，答辩人无法提供。三、两个酒店的工程在质保期内都由答辩人免费维护。在此期间没有发现设备出现重大质量问题。原告在质保期满后与其他公司协商进行整改与答辩人无关，答辩人已经完全履行完合同约定义务。通过现场勘验可见，每台主机主控板外壳全部被打开，部分设备铭牌标示已人为损坏。在已经通过质量验收的情况下才提出二手机评定，答辩人不同意。原告先是以三无产品提起诉讼，后又变更为翻新机，已经改变诉讼请求，不能在本案中一并主张。四、原告在合同签订后一直存在合同重大违约行为。原告存在拖延付款行为，截止目前，原告仍然存在部分工程款未付清。综上，原告诉称情况完全不是事实，被告未违反诚实信用，请求法院驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月14日，原告（甲方）作为订货方、被告（乙方）作为供货方签订了《安装承包合同》，主要约定：根据甲方指定的中央空调安装数量、空气源热泵及配套附件，由乙方负责供货及安装。供货产品名称、规格型号、数量及分包内容见附件：中央空调报价单、中央热水报价单，该类清单将作为合同附件与合同具有同等法律效力。双方最终确认合同金额为￥638000.00元(包工包料，包运行)。合同第七条约定中央空调安装及验收条款：其中安装地点：乐山市市中区绿心南路2788号。乙方所供空调机组、空气源热泵机组符合原机说明书中所提供的全部技术标准和质量要求。工程完工后，乙方必须向甲方提交工程竣工验收，竣工验收前乙方必须按规范要求自己组织试压、单机调试、试运行等工作。在中央空调报价单中载明：中央空调主机设备名称为：美的风冷热泵模块机组，规格分别为LSQWRF130M／A-C、LSQWRF65M／A-C，其中LSQWRF130M／A-C为2台，价款为144000元，LSQWRF65M／A-C为1台，价款为43000元，合计为187000元。案涉设备于2015年12月安装完毕，原告于2016年1月开始使用。 2017年5月17日，原告（甲方）作为订货方、被告（乙方）作为供货方签订了《美的中央空调热水新风系统安装合同》，主要约定：根据甲方指定的中央空调安装数量、2楼新风系统、空气源热泵及配套附件由乙方负责供货及安装。供货产品名称、规格型号、数量及分包内容见附件：中央空调报价单、中央热水、新风系统报价单，该类清单将作为合同附件与合同具有同等法律效力。双方最终确认合同金额为￥890000元(包工包料，包运行)。合同第六条约定安装及验收条款，其中安装地点为：乐山市市中区长青路。乙方所供空调机组、空气源热泵机组、新风机符合原机说明书中所提供的全部技术标准和质量要求。工程完工后，乙方必须向甲方提交工程竣工验收，竣工验收前乙方必须按规范要求自己组织试压、单机调试、试运行等工作。违约责任：不按时完成甲方规定的时间内的安装工作、不主动配合装修单位及甲方代表合理要求的，材料不合格用于施工的，每天人民币壹万元（计算）违约金。乙方代表在施工期内不在工地现场（特殊情况除外），合同期内不及时处理与施工或质量问题的，每天按壹万元人民币（计算）违约金。在美的中央空调报价单中载明：中央空调主机设备名称为：美的风冷热泵模块机组，规格为LSQWRF130M／A-C，共计4台，单价为69800元，合计为279200元。案涉设备在安装完毕后交付原告使用。 诉讼中，本院组织原、被告双方当事人进行了现场勘验。双方确认安装在蒙特雷斯酒店长青路店共计4台风冷热泵模块机组、肖坝店共计3台风冷热泵模块机组均为案涉设备。 后经本院联系重庆美的通用制冷设备有限公司，该公司派工作人员到现场对案涉7台风冷热泵模块机组进行勘验后，于2020年6月23日向本院回函称：长青路店第1台、第2台：机组外壳条码与芯片条码不一致，且机组外壳条码不符合美的条码编号规则，根据此信息，可判断该机组条码非我司出厂时状态，该机组非美的原装正品机组。长青路店第3台、第4台：机组外壳和电控箱内都没有发现条码，虽然芯片可以读出条码信息，但芯片属于可插拔件，由于无法与其他信息比对，无法判断该芯片是否属于该机组的原装芯片。根据此信息无法判断该机组是否是原装正品机组。肖坝路店第1台：由于该机组非刚到货状态，从机组状态上无法识别其是否有翻新或改装过。但根据芯片条码查出的安装信息，该机组第一次销售的用户是湖南区域。肖坝路店第2台：该机组芯片通过专用设备解读后，未查询到任何与机组相关的信息，与机组出厂状态不同，根据机组上标签脱落后的痕迹来看，该位置有二次粘贴痕迹，根据以上信息可判断，该机组非我公司原装正品机组。肖坝路店第3台：该机组芯片通过专用设备解读后，未查询到任何与机组相关的信息，与机组出厂状态不同，根据此信息可判断，该机组非我公司原装正品机组。 2020年1月6日，原告以被告供货和安装的七台美的中央空调机组无机器编码、无生产日期、主要配件无铭牌，无法确认是美的空调机组为由诉讼至法院。庭审中，原告又主张被告提供的空调机组并非是美的原装机。被告则主张其提供的7台美的中央空调机组均为重庆美的通用制冷设备有限公司原装产品，且并非翻新机，亦没有人使用过。同时，被告认为因案涉机器已经使用多年，在本案诉讼之前，原告已经与他人进行拆机，通过现场勘验可以发现机器的盖子已经打开，重庆美的通用制冷设备有限公司不能对案涉设备是否是翻新机、改装机作出评判。被告陈述其在向原告交付案涉设备时就已经向原告移交了合格证、说明书，原告予以否认。双方对前述内容存在争议，引起本案诉讼，原告诉讼请求如前所述。 以上事实，有当事人的陈述，《安装承包合同》、《美的中央空调热水新风系统安装合同》、《四川蒙特雷斯酒店中央空调及热水工程安装结算清单》、《函》、《结算》、照片、现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为案涉7台风冷热泵模块机组是否为重庆美的通用制冷设备有限公司生产的原装产品？ 原、被告分别于2015年9月14日、2017年5月17日签订《安装承包合同》、《美的中央空调热水新风系统安装合同》，由被告为原告供货并安装案涉风冷热泵模块机组设备等。被告主张的案涉设备已经安装使用多年、部分标牌已经被破坏，不能在针对现有的机器是否是原装正品机及二手机、翻新机进行判断。本院认为，通过现场勘验，双方对安装在原告处的7台设备为被告供货并安装的设备无异议，而被告并没有举证证明原告对案涉7台设备的条码、标牌等进行更改、破坏。从重庆美的通用制冷设备有限公司向本院回函的内容可以看出，该公司系通过机组外部条码、芯片条码、电控箱内条码等对案涉7台设备进行判断。而被告作为案涉7台设备的供货及安装者，对其所售商品的进货渠道、商品有高度的注意义务，其应该按照合同约定向原告提供全新的原机并符合原机说明书中所载明的全部技术标准和质量要求。被告对重庆美的通用制冷设备有限公司的回函有异议，其完全可以通过进货渠道提供相反证据。本院要求被告提供有关进货渠道方面的证据，被告以未保留及涉及商业机密为由拒绝，本院对其不能提供的理由不予采信。综上，被告应该承担举证不能的法律后果，故被告对重庆美的通用制冷设备有限公司向本院回函的真实性、合法性不予认可的质证意见不能成立。根据该回函，案涉7台风冷热泵模块机组有4台非该公司原装正品机组、1台机组第一次销售的区域非本案安装地点。而另外2台因没有发现条码无法判断该机组是否属于原装正品机组，在被告提供的产品存疑的情况下，被告应该承担举证责任证明其提供的产品是符合合同约定的产品，而被告并未提供证据证明，应该承担举证不能的法律后果。综上，被告提供的现有证据不能证明案涉风冷热泵模块机组为重庆美的通用制冷设备有限公司生产的原装产品。 综上，被告向原告提供的7台风冷热泵模块机组并不符合合同约定，属于违约。原告有权要求被告向原告退还已经支付的7台设备的款项466620元。但原告作为接收设备的一方，其在接收被告向其交付的案涉设备时，应该要求被告提供产品合格证、说明书等材料并进行查看，但是原告并未尽到审慎注意义务，存有过错，此时应该减轻被告的违约责任。故本院酌情认定被告应退还原告的设备款为416620元（466620元-50000元）。同时原告向被告退回安装在原告处的规格为LSQWRF130M／A-C的“风冷热泵模块机组”6台、规格为LSQWRF65M／A-C的“风冷热泵模块机组”1台。 对于原告主张的违约金48万元，案涉《安装承包合同》中并没有约定违约金，而本案《美的中央空调热水新风系统安装合同》所约定的违约金的适用情形也不符合本案的情况。故本院对原告所主张的违约金不予支持。 综上所诉，原告的诉讼请求部分符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司设备款416620元；同时原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司向被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司退还案涉规格为LSQWRF130M／A-C的风冷热泵模块机组6台、规格为LSQWRF65M／A-C的“风冷热泵模块机组”1台； 二、驳回原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为13266元，由被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司负担5838元，原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司负担7428元。保全费5000元，由被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司负担2636元，由原告负担2364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  杨 宇 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 敏