上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6278号原告：宁波市大广起重运输有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：顾建国，执行董事。委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校(宁波)律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：刘怡婷。委托诉讼代理人：石艳军。原告宁波市大广起重运输有限公司与被告上海宝冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任审理)，公开开庭进行了审理。原告宁波市大广起重运输有限公司的委托诉讼代理人冯刚、被告上海宝冶集团有限公司的委托诉讼代理人刘怡婷、石艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市大广起重运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付吊装费883,120元，并以883,120元为基数，赔偿自2017年5月10日起至判决确定的履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失(暂算至2020年4月9日为105,332.88元)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付吊装费888,970元，并赔偿利息损失(以888,970元为基数，自2017年11月13日计算至判决生效之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告原名宁波市北仑大广起重机械租赁有限公司，于2019年3月14日更名。2016年8月，被告因承建宁波钢铁厂一号高炉热风炉大修项目的需要，向原告租赁汽车吊用于工程施工。原、被告先后签订两份《机械租赁合同》，约定了工期、总价、付款比例、争议管辖等事项。双方合作期间，针对2016年8月30日至2016年12月20日的30份单据，原告于2017年1月12日开具2,095,00元吊装费发票，被告已于2017年5月26日付清，此后双方又产生189张单据，其中804,670元原告于2017年5月9日开具发票，剩余部分尚未开票，被告未进行付款，故原告诉至法院。被告上海宝冶集团有限公司辩称，被告确认的欠款金额是684,860元，抬头为宁波市镇海大安运输有限公司(以下简称大安公司)的任务单与本案无关，不应算在欠款金额中，而且还有部分单据没有金额；根据合同约定，双方应先办理结算，被告再付款，但双方没有办理过结算；原告主张的利息计算方式不正确，300吨机械租赁费利息应从收到发票的两个月后起算，其他型号机械租赁费利息应从收到发票的次日起算；被告确认已付款209,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交宁波钢铁人员资料的截屏打印件，证明王豪华、王养伟、胡林是被告工作人员。被告质证称，该组证据无相关人员签字，对其真实性不认可。本院认为，该组证据系电子数据，原告虽未能提交原件，但被告已确认王豪华、胡林、王养伟确是其在宁波钢铁工程项目现场的工作人员，故本院对原告主张的证明目的予以认可。2.原告申请证人大安公司的法定代表人章荣辉出庭作证，证明抬头为大安公司的单据系原告为被告提供的吊装机械。被告质证称，证人所述大安公司与原告之间是设备借用关系，但未提供相关凭证，证明力不足。本院认为，抬头为大安公司的车辆任务单原件在原告处，且被告确认与大安公司没有合同关系，就该部分单据没有与大安公司另行进行过结算，与证人证言内容相符，故本院对章荣辉的证言予以认可，认定抬头为大安公司的车辆任务单系原告向被告履行租赁合同的凭证。3.原告提交其员工与wyh997550@163.com邮箱之间的邮件往来，证明原、被告之间签订合同、付款及结算的过程。被告质证称，确认邮件的真实性，但该邮箱不是被告员工王豪华的，且邮件中并无结算字眼，只是沟通过程。本院认为，从2016年8月26日和2017年5月25日两份邮件的时间和内容看，与双方签订GLZX2016-机械-001号机械租赁合同，及被告支付203,215元以结清209,500元欠款的事实基本吻合，故能够认定wyh997550@163.com邮箱应系被告工作人员的邮箱，本院对该份证据予以认可。4.被告提交一份三级项目交工验收证书，证明案涉项目竣工日期是2018年11月30日。原告质证称，被告未提交原件，若确为真实，该证书显示施工单位质量评定意见为2017年6月22日，故该项目结束日期最晚应为当日，此时双方就应当启动结算。本院认为，被告未能提交证据原件，故无法确认其真实性，但既然被告将该证书作为证据提交，视为被告认可该证书的内容，项目施工单位于2017年6月22日提交工程质量评定意见，使用单位于2017年8月14日确认验收，故原告主张工程在2017年6月22日前已施工结束的意见，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告(甲方)和原告(乙方)签订一份《机械租赁合同》，约定甲方就宁钢1#高炉热风炉大修工程向乙方承租300吨汽车吊，单价为26,000元/台班，工程期限自2016年8月30日至2016年9月2日，以甲方通知为准；乙方施工机械台班单上应由甲方现场(各项目部)机械使用人注明使用时间及使用项目、区域等，再经甲方项目经理签字确认，缺少任何一项签字，甲方视为无效不予认可；乙方凭甲方签订的有效任务单进行结算，合同机械使用完毕后，乙方将任务单汇总报甲方办理结算手续，甲方收到乙方提供的机械租赁业专项增值税发票后，二个月内将全部款项付清。上述合同签订后，因被告对租赁机械的需求有变化，双方于2016年11月又补充签订一份《机械租赁合同》，约定被告(甲方)就宁钢1#高炉热风炉大修工程向原告(乙方)租赁25吨及以上汽车吊、运输车辆等机械，工程期限自2016年8月20日至2017年4月30日；单价，25吨汽车吊1,300元/台班，25.5吨汽车吊1,500元/台班，50吨汽车吊2,800元/台班，70吨汽车吊3,800元/台班，30吨板车20,000元/月；每个台班按8小时计算，100吨以下不足4小时按0.5个台班计算，超过4个小时按1个台班计算，100吨以上(含100吨)出车按1个台班计算；乙方施工机械台班单上应由甲方现场(各项目部)机械使用人注明使用时间及使用项目、区域等，再经甲方项目经理签字确认，缺少任何一项签字，甲方视为无效不予认可；乙方每月凭甲方签订的有效任务单进行结算，每月支付乙方租金，在每月的20日前乙方将上月任务单汇总上报甲方，经甲方有关人员确认后，凭机械租赁业专项增值税发票方可付款，付款比例为80%，工程结束、结算手续办完后全部付清。除上述两份合同约定的机械型号和单价外，双方确认75吨汽车吊单价为3,800元/台班，130吨汽车吊单价为7,800元/台班，160吨汽车吊单价为10,000元/台班，200吨汽车吊单价为15,000元/台班，平板车单价为800元/台班。2016年8月30日至2016年12月20日期间，原、被告之间共产生30张租赁单据，金额合计209,500元。原告于2017年1月12日开具了三张总金额为209,500元的发票。2017年5月，双方约定，原告承担前述进度款的贴现息费用，被告实际应付203,215元。2017年5月26日，被告向原告付款203,215元，双方确认该部分款项已结清。审理中，原告提交2016年12月26日至2017年5月31日期间的178张汽吊租赁单和车辆任务单，根据合同约定的单价和单据确定的时长，178张单据总金额为855,870元。其中，汽吊租赁单的抬头为原告，车辆任务单的抬头为大安公司，车辆任务单所涉租赁机械由原告从大安公司处借用后再出租给被告。178张单据分别由王豪华、胡林、王养伟或吴熙签收，被告确认王豪华是案涉工程项目经理，胡林和王养伟是现场工作人员。由吴熙签收的单据为2017年2月4日的XXXXXXX号和2017年2月5日的XXXXXXX号车辆任务单，金额合计1,300元。另2017年1月18日的XXXXXXX号、2017年2月9日的XXXXXXX号、2017年2月23日的XXXXXXX号汽吊租赁单的内容为300吨汽车吊，金额合计104,000元。原告称，除上述178张单据外，双方还产生其余11张单据，该部分单据因遗失无法提供。11张单据的时间和金额具体为，2017年3月28日的650元，2017年4月2日的1,300元和400元，2017年4月7日的1,300元，2017年4月19日的1,300元，2017年4月29日的3,800元，2017年5月22日的650元，2017年6月2日的650元，2017年6月5日的650元，2017年6月14日的1,400元，2017年6月15日的1,300元，合计13,400元。2017年5月9日，原告向被告开具9张发票，总金额为804,670元，被告称于2017年8月收到该部分发票。审理中，双方确认，300吨汽车吊的104,000元租赁费包含在804,670元发票中。被告承接的宁钢1#高炉热风炉大修工程项目，施工单位于2017年6月22日出具质量评定意见，使用单位于2017年8月14日签收交工验收证书。2017年11月12日，被告方通过电子邮件向原告发送一份租赁单据统计清单，确认双方自2016年8月30日至2017年6月15日期间共产生216张单据，总金额为1,079,720元。原告回复被告“只差5月20日一天”，并发送了2017年5月20日的XXXXXXX号车辆任务单。本院注意到，前文提到的吴熙签收的任务单和原告因遗失未能提交的11张单据涉及的租赁日期和结算金额，在该份邮件清单中均有相应体现，故本院对原告主张的该部分租赁内容予以确认。审理中，原告于2020年8月7日向被告开具并邮寄一张64,600元的增值税专用发票，被告于2020年8月10日签收。另查明，原告2019年3月14日前曾名为宁波市北仑大广起重机械租赁有限公司。本院认为，原、被告签订的两份《机械租赁合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。鉴于两份合同分别针对不同的机械型号，故被告主张300吨汽车吊费用根据2016年8月份合同约定进行结算、支付，其他型号机械费用根据2016年11月份合同约定进行结算、支付的意见，符合合同约定，本院予以采纳。2016年12月26日至2017年6月15日期间，双方共产生租赁费869,270元，其中300吨汽车吊费用为104,000元，其他型号机械费用为765,270元。根据双方合同约定，300吨汽车吊费用被告应于收到发票后的二个月内支付，其他型号机械费用被告应于每月收到发票后支付上月费用的80%，并于工程结束、结算完成后全部付清。被告依约应及时付清租赁费，逾期支付应承担相应违约责任。现原告已向被告开具了全额发票，被告承接的工程项目于2017年6月22日前已结束，双方于2017年11月12日通过邮件进行过结算，故两份租赁合同约定的付款条件均已成就，故原告主张被告支付869,270元租赁费的诉请，本院应予支持。对于原告主张的利息损失，结合原告开票金额和时间、被告收票时间、双方邮件结算时间及工程项目结束时间，原告主张自2017年11月13日起算804,670元租赁费的利息损失，既有事实依据，也符合双方合同约定，本院予以支持。对剩余64,600元租赁费的利息损失起算点，本院根据被告收到该部分发票的时间，调整为2020年8月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告宁波市大广起重运输有限公司租赁费869,270元。二、被告上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市大广起重运输有限公司利息损失(以804,670元为基数，自2017年11月13日计算至本判决生效之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以64,600元为基数，自2020年8月11日计算至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、对原告宁波市大广起重运输有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,689元、保全费5,000元，诉讼费合计17,689元(原告宁波市大广起重运输有限公司已预缴)，由原告宁波市大广起重运输有限公司负担197元，由被告上海宝冶集团有限公司负担17,492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年八月二十五日法官助理 罗圣婕书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。