铜川市耀州区人民法院   民事判决书          (2019)陕0204民初1894号   原告:王富汉，男，1953年11月8日出生，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：张联营，男，1955年6月2日生，汉族，住铜川市耀州区。   被告:张卫平，（曾用名张某某），男，1989年3月16日生，汉族，住铜川市新区。    被告:陕西江宇建设有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：郭辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。   原告王富汉与被告张卫平、陕西江宇建设有限公司（以下简称江宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告王富汉及其委托诉讼代理人张联营，被告江宇公司的委托诉讼代理人焦大鹏均到庭参加了诉讼，被告张卫平经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告王富汉诉称，请求人民法院依法判令：1、二被告共同支付劳动工资及车辆运输费共计415600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年元月原告带领24名农民工给二被告干活，具体工程地址有耀州区的贺咀村、6个组及砖厂、董家河西村、土桥、董寨、后凹、阳凹、新区的陈坪、平老、平新、野狐坡等地，为被告完成了该项农电工程改造完成之后，就开始索要劳动工资未果，并且在索要工资的过程中，找过工程的发包方，耀州区易园电力有限公司，耀州区劳动监察大队，区政府等单位都未解决问题，为此走上长期讨要农民工工资的漫长之路，几年来讨要已有上百次，连被告张卫平的面都未见过，第二被告不认账，24名农民工经常找我要工资，因为这些农民工都是我叫去干活的，之所以他们给我要工资很正常，原告在索要工资无奈的情况下，现只能依法将二被告诉至耀州区人民法院新区审判庭，请求依法解决二被告所欠近三年的劳动工资，支持原告的诉讼请求。                                                                                                                                         原告王富汉提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、结算单6张，证明原告组织的工人在涉案项目的各地进行了施工，并且有结算，2015年11月6日下午6时在茶社双方汇总后做了最终结算，劳务费总计415600元。   二、农网改造提供劳务工人名单、农网改造工程出工记录，证明原告确实组织了24人给张卫平的涉案工程提供劳务以及结算的依据。   三、张占强、付增寿的证人证言，证明张占强、付增寿经原告组织给涉案项目提供劳务，并且张卫平和江宇公司未支付工资的事实。     四、结算明细，证明原告按照人员名单、出工记录与张卫平进行了结算。     对原告提交证据的分析与认定。1、被告张卫平庭后到庭质证，对原告提交的第一组证据中2015年11月16日结算单真实性认可，是我出具的，但是该结算是我喝酒后签字的金额不认可，并且我与原告是合伙关系，其余结算单不认可，我记不清是不是我的签字，无法确认；对原告提交的第二组证据不认可，没有我签字；对第三组证据无法核实，因为干活的工人很多我没见过面不认识；对第四组证据真实性不认可，这些人我都不认可，也没见过。2、被告江宇公司对原告第一组证据真实性不认可，因为江宇公司无法确认，经过张卫平在江宇公司领款的笔迹核对，原告提交的结算单上张卫平（张某某）的签字差异比较大，所以不认可，结算单上载明的结算时间是2015年11月6日与原告陈述的结算时间不一致，核实好41万的组成是3月、4月、5月、6月合计是41万元，与单项不一致，单项注明的有2014年、2016年；对第二组证据真实性无法核实不认可；第三组证据证人证言认可；对原告提交的第四组证据不认可，是原告代理人自己书写后加工的，不是原始的结算，不认可。被告张卫平抗辩双方系合伙关系未提交证据证明，对原告提交的第一、三组证据的真实性予以确认，原告提交的第二、四组证据系单方制作，本院不予确认。   被告张卫平庭后辩称，2014年江宇公司将耀州区易园电力公司的农网改造工程中部分劳务分包给我，我自XX组XX队施工，我通过别人介绍叫原告王富汉组织人员与我合伙组织一个劳务队提供劳务，口头约定王富汉组织人员施工，我负责工地结算付款，工程结束后2015年11月份与王富汉在茶社进行了结算，原告将结算单写好后给我看了，我当时喝了酒就签了字，但是结算上的金额我不认可，因为施工过程中和结束后我向原告支付了一部分劳务费，给原告劳务队工人支付了一部分劳务费，合计134700元；并且关于结算单上的数字我也不认可，因为我与江宇公司关于耀州区易园电力公司的农网改造工程一共有三个劳务队，江宇公司合计给我支付劳务费52万元，原告与我合伙的一个劳务队的劳务费不可能有415600元，我要求与王富汉重新算账。   被告张卫平提交以下证据支持其抗辩理由：    一、收条11张，证明张卫平向王富汉及王富汉工人合计支付劳务费134700元。     二、张卫平与张小刚的结算两份，证明我在涉案工程另外一个工队的施工量比王富汉的施工量大，结算款252300元。   对被告张卫平提交证据的分析与认定。1、原告王富汉对被告张卫平提交的第一组收条真实性认可，具体数字以法院核实为准；对第二组证据不认可，与本案无关。2、被告江宇公司对张卫平提交的第一组不发表质证意见，不清楚；对张卫平提交第二组的证据认可，可以说明部分工程量问题。本院对张卫平提交的第一组证据收条真实性予以确认，第二组证据系张卫平单方制作，上面没有任何人签字确认及付款的凭证，本院不予确认。   被告江宇公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉状陈述的与事实不符，要求第二被告和第一被告共同承担责任无事实和法律依据。2015年江宇公司将耀州区易园电力公司的农网改造工程中部分劳务分包给了张卫平，并不是原告诉状中陈述的所有的劳务，江宇公司该工程中劳务队比较多，张卫平只是其中的一个劳务队，江宇公司与张卫平之间没有签订书面的劳务合同，口头协商之后，双方合同已经履行完毕，江宇公司已经全额向张卫平支付了劳务费，所以应当驳回原告对第二被告的诉讼请求。   被告江宇公司提交以下证据支持其抗辩理由：   一、江宇公司银行账户明细3笔、借款单、借条、汇款凭证，证明自2015年2月16日至2018年2月13日江宇公司向张卫平（张某某）转账、现金支付8笔合计52万元。   二、江宇公司会计马某某与张卫平（张某某）2020年3月3日电话录音，证明张某某和张卫平系同一人的关系，江宇公司已经将涉案工程所有的劳务费向张卫平（张某某）支付完毕。   对被告江宇公司提交证据的分析与认定。1、原告王富汉对被告江宇公司提交的第一组证据不认可，理由是江宇公司是2018年才成立的，所以付款都是虚假的，我认为银行账目有伪造行为；对第二组证据真实性认可，是张卫平（张某某）的声音，但是对聊天的内容不清楚，他们之间的事我不知道；2、被告张卫平对被告江宇公司提交的两组证据的真实性无异议。本院对被告江宇公司提交的以上二组证据真实性予以确认。   经审理查明，被告江宇公司承包了耀州区易园电力公司的农网改造工程，将涉案工程的部分劳务分包给被告张卫平，2014年11月张卫平经人介绍与原告王富汉口头达成劳务分包合同，约定将涉案工程中的部分劳务分包给王富汉，由王富汉组织工人施工并且提供运输工具的车辆等。王富汉组织工人对涉案工程中栽电杆、入户线、挂电表等杂活施工，施工结束后，2015年11月26日，王富汉与被告张卫平进行了结算，结算单载明2015年3月份-6月份所有工程款合计总金额415600元，张卫平以张某某的名义在结算单上签字“由我承担”，庭审后张卫平到庭质证不认可该结算单的金额，陈述当天是原告将结算单写好后让他签字，他当天喝酒了就签字，故对该结算单上的金额不认可，并提出张卫平在江宇公司承包的工程款合计52万元，张卫平在涉案工程有三个劳务队，根据工程量原告的劳务费不可能有415600元，张卫平自认原告施工的工程量大概有十六七万元。根据原告提交的2016年3月17日原、被告签字的三份结算单上载明，大工一天200元，小工一天160元，面包车和小车一天100元，卡车一天400元，与原告提交的2015年11月26日结算单上载明的大工、小工、面包车、卡车、小车均一天400元的计算标准不一致，庭审中原告陈述大工一天200元，小工一天150元-180元不等，故2015年11月26日结算单上的单价应当按照2016年3月17日原、被告签字的确认的结算单上载明的单价计算，合计劳务费215980元。庭审中，证人付增寿认可张卫平本人向其支付1000元，张卫平提供证据证明其合计向王富汉及其工人支付劳务费19500元，以上合计付款20500元。   另查明，张卫平曾用名张某某。江宇公司与张卫平关于涉案工程的劳务费合计52万元，江宇公司已经向张卫平全部付清。   上述事实，有当事人陈述、结算单、证人证言、收条、银行账户明细、借款单、借条、汇款凭证、电话录音、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告张卫平与王富汉口头达成劳务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应全面履行合同义务。被告张卫平抗辩双方系合伙关系，原告对此不予认可，张卫平未提交证据证明，故其抗辩理由不能成立。原告履行了自己的施工义务，被告张卫平与原告进行结算后未及时付清款项，构成违约。张卫平抗辩结算单是原告将结算单写好后让他签字，他当天喝酒了就签字，对该结算单上的金额不认可。经过与原告核实，结算单是原告的儿子书写，但是结算单上所有的单价均按照400元计算不符合双方约定。庭审后，承办法官向原、被告释明重新结算，但双方并未按照指定期限进行结算。原告认可按照2016年3月17日双方签字的三份结算单上载明的大工一天200元，小工一天160元，面包车和小车一天100元，卡车一天400元的单价及2015年11月26日双方签字结算单上载明的出工天数计算，故劳务费合计215980元。被告张卫平抗辩其在涉案工程有三个劳务队，根据工程量自己核算原告的劳务队施工的总工程量大概有十六七万，没有提交证据证明，抗辩理由不能成立。被告张卫平抗辩已经向原告及其工人支付劳务费合计134700元，王富汉不予认可，仅认可张卫平提交证据的19500元，其余张卫平陈述的支付现金没有收条的均不予认可，其抗辩理由成立。原告施工的劳务费合计215980元，减去张卫平提供证据证明其合计向王富汉及其工人支付劳务费19500元及证人付增寿当庭认可张卫平本人向其支付的1000元，剩余195480元张卫平应当向原告支付。   江宇公司明知张卫平作为个人没有施工资质而将涉案工程的部分劳务分包给张卫平，违反了法律禁止性规定，存在过错。参照2016年国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（2016）1号规定：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业建设工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，张卫平主张江宇公司承担付款责任于法有据，江宇公司应当对张卫平欠付原告的195480元劳务费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张卫平于本判决生效后三十日内支付原告王富汉劳务费195480元。   二、被告陕西江宇建设有限公司对张卫平上述债务195480元承担连带清偿责任。   三、驳回原告王富汉的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7534元，原告王富汉负担3325元，被告张卫平、陕西江宇建设有限公司共同负担4209元直接支付原告，公告费由原告王富汉承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审 判 长   杨 敏   人民陪审员   刘忠敏   人民陪审员   李凤       二〇二〇年四月十日       书 记 员  袁潇        1