中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初51号 原告：高青青，女，1985年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高树强（与高青青系兄妹关系），男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。系滨州市滨城区秦皇台乡高家村民委员会推荐。 原告：孙滨滨，男，1980年4月16日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告：赵凯，男，1985年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：薛强强，男，1985年4月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙盼盼，男，1986年10月14日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 第三人：苟存强，男，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，住阳信县。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 原告高青青、孙滨滨、赵凯、薛强强与被告孙盼盼、第三人苟存强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年4月1日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及高青青的委托诉讼代理人高树强，被告及第三人的委托诉讼代理人邢顺法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高青青向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回投资款72816元及合伙期间应支付的人工费、材料费等共计40万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张完全退伙并明确诉讼请求：高青青要求被告返还投资款、支付的人工费、材料费81580元；赵凯要求被告返还投资款、支付的人工费、材料费80415元；薛强强要求被告返还投资款、支付的人工费、材料费75917元；孙滨滨要求被告返还投资款、支付的人工费、材料费77117元；对其中四原告主张的差额部分84971元，是我们合伙人一起给联通公司多预制的地面，四原告主张**均取得分配。事实与理由：原被告六人合伙共同出资，租赁滨州市滨城区黄河十路539号中国联通院里场地，成立并经营汽车驾驶培训学校。在建设过程中，被告孙盼盼在账目上不透明，其有4000多元的烟钱没有正规发票，给联通公司预制的地面被告孙盼盼说是免费给联通公司预制，而联通公司的经理说是给钱，被告孙盼盼的所为损害了原告的合法权益。为此，原告具状法院，希望法院依法主持公正。 被告孙盼盼辩称，原告所诉与事实不符。我方并无损害合伙利益的情形，合伙期间的人工费、材料费等应当共同支付，恳请法院调查或驳回原告诉讼请求。 第三人苟存强述称，第三人不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提交的证据：《合伙协议》、《合伙人约法三章》、账目明细单据、手机录音资料、被告开支明细记录一份、滨州市慧骋驾驶员培训有限公司工商登记信息，经被告及第三人质证对其真实性均无异议，被告及第三人未提交证据。本院对以上原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2019年10月29日，孙滨滨、赵凯、苟存强、薛强强、高青青、孙盼盼共同签署《合伙协议》，载明：第一章总则一、为共同筹办和经营新驾校（备注：驾校名字暂时未定），依照《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律、法规，经全体合伙人协商一致，达成本协议。二、全体合伙人均应自觉遵守本协议，违约者应依照法律、法规和本协议的约定承担违约责任。第二章客户目的三、合伙目的及经营范围合伙人共同出资，租赁滨州市滨城区黄河十路539号（注：实际为530号）中国联通院内场地，成立并经营汽车驾驶培训学校。第三章合伙人成员四、合伙人共6人。备注：10月9日第一次每位股东投入3万元作为前期建设费用转入以下账户；10月19日第二次每位股东投资5万元作为后期建设费用，转入以下账户。收款人账户：苟存强6217856000074299693（中国银行）。同时，孙滨滨、赵凯、高青青、孙盼盼、薛强强签订《合伙人约法三章》，确定：共同选定驾校法人孙盼盼，协助驾校负责人管理；驾校负责人：赵凯；驾校监督人：高青青、苟存强、孙滨滨、薛强强。违约处罚以及相关注意事项：驾校正常模拟、训练运转后，按照以下规定执行，每日收入汇总后上报财务，每周一股东全员例会，作出当中的工作计划，不得请假，每月清算账目。1、如发现贪污腐败、私自动用公款，私自以驾校名义受理档案谋利，一经发现确实，自动放弃股东权益，给驾校造成不利影响者，后果自负。2、所有董事会作出决定，不能私自更改，有意见共同讨论决定，如果问题讨论仍不能出结论，将由董事会举手表决，实行多数服从少数原则（笔误：实际为少数服从多数），执意违反者退股。3、公司任何股东在没有得到大家同意，私自贷款、抵押，造成公司负债的，需要当事人负法律责任，并由其他股东向其提起诉讼。4、因故意损害集体利益，并且多次不改的，董事会予以开除，所有人不得除外。5、本合作驾校五年内若不能通过审批，解散合伙人，此处不得由个人独立审批驾校场地，五年后若场地不续签，将另寻场地继续合伙经营，若有退股者，将以投资的三倍进行补偿。6、不能因为有其中一人说不干就解体注销驾校。7、驾校所有活动经费的支出，必须有两人以上在场，所有开销必须有收据、小票、手机转账记录等作为报销凭证，公开透明，不能私自做主，否则不予报销。8、驾校从开始投资到建设完，全部由六人共同、均等出资，所有权益六人共同拥有，本着平等公正制定本协议，如有违约，后果自负，本协议签字后立即生效。孙滨滨、赵凯、高青青、孙盼盼、薛强强在该约法三章落款承诺人处签字捺印。 孙盼盼陈述上述驾校场地由其与中国联通公司签订租赁合同，租赁地点为滨州市滨城区黄河十路530号院内，场地面积7140平方米，租赁时间为2019年11月1日至2024年10月31日，租赁费每年110100元。自2019年10月2日起，各合伙人高青青、孙滨滨、赵凯、薛强强、孙盼盼、苟存强共同对驾校场地设施进行了投资建设经营。至2019年10月31日，孙滨滨、赵凯、高青青、薛强强因合伙经营事务与孙盼盼产生纠纷，其后，孙滨滨、赵凯、高青青、薛强强不再参与合伙事务经营，至此驾校场地建设仍未完工，孙盼盼称后期与苟存强继续合伙经营。2019年12月12日，孙盼盼注册成立滨州市慧骋驾驶员培训有限公司，注册地为山东省滨州市滨城区黄河十路530号院内东侧，孙盼盼持股分100%。 庭审中，原告共同确认高青青投资款、支付的人工费、材料费共计81580元；孙滨滨投资款、支付的人工费、材料费共计77117元；赵凯投资款、支付的人工费、材料费共计80415元；薛强强投资款、支付的人工费、材料费共计75917元。孙盼盼称2019年10月5日向联通公司交付履约保证金10100元，2019年10月10日向联通公司交付第一年场地租赁费110100元，交纳整理场地货物押金5万元，其他零散费用投入。苟存强称于2019年10月9日投入合伙资金3万元，其他零散费用投入。原告称场地租赁费110100元和货物押金5万元是用合伙人共同出资的钱，对苟存强的投资不予认可。各合伙人之间就合伙投入没有进行过最终清算，各合伙人认可合伙共同经营的财产就是2019年10月31日之前建设的驾校场地设施及交纳的场地嗯。押金5万元，2019年10月31日之后孙盼盼对驾校场地设施又进行了建设，具体价值均没有核算。 本院认为，本案原被告及第三人签订的《合伙协议》《合伙人约法三章》是当事人的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人在合作协议中约定了共同出资、共同经营管理、所有权益共同拥有，符合个人合伙共同出资、利益共享、责任共担的法律特征。当事人在经营合伙事务过程中，因原被告之间产生矛盾，合伙事务无法继续完成，四原告要求退出合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定；“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”因四原告在提起本案诉讼时，合伙体即无名称亦未进行工商登记，四原告亦未举证证明合伙已终止的证据，各合伙人对合伙投资及财产分配并未进行清算，合伙财产的价值难以确定，盈亏无法确定，合伙事务并未清算终止。现四原告诉请被告返还其投资款、支付的人工费、材料费等，缺乏事实和法律依据，对四原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高青青、孙滨滨、赵凯、薛强强的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告高青青、孙滨滨、赵凯、薛强强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙春丽 书 记 员  张 欣