山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初42号原告：董俊生，男，1971年11月9日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：赵秀珍，女，1972年11月7日出生，汉族，山西省闻喜县居民。二原告委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被告：张爱龙，男，1985年2月2日出生，汉族，山西省繁峙县居民。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：繁峙县晋鑫联合运输有限公司，住所地：山西省忻州市繁峙县。法定代表人：陈春平，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：山西省闻喜县姚村路10号。法定代表人：张红勇，职务：经理。委托诉讼代理人：闫振，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇建设街003号。法定代表人：王晓明，职务：经理。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区和平西街1号山西煤炭运销集团忻州有限公司第5层0501、0502、0504室。负责人：丁建成，职务：经理。委托诉讼代理人：曹国杨，公司员工。第三人：李石柱，男，1980年11月3日出生，汉族，山西省繁峙县居民。原告董俊生、赵秀珍与被告张爱龙、繁峙县晋鑫联合运输有限公司（以下简称晋鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人保闻喜支公司）、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人保繁峙支公司）、渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、第三人李石柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊生、赵秀珍及二原告代理人王建林，被告张爱龙代理人郭勇雁、晋鑫公司代理人赵文伟、人保闻喜支公司代理人闫振、人保繁峙支公司代理人孙林峰、渤海保险公司代理人曹国杨到庭参加了诉讼,第三人李石柱经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董俊生、赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即给付二原告人身损害赔偿金306137.25元、财产损失60000元；2.诉讼费由五被告负担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.判令五被告给付二原告人身损害赔偿金293217元（不含已给付的30000元）、财产损失44928元；2.诉讼费、鉴定费由五被告承担。事实和理由：2019年8月8日4时许，被告张爱龙驾驶晋HR1032、晋HPS55挂车辆行驶至侯平高速时，与董瑞驾驶的停驶于第三车道的晋MDR239小型轿车、张志强驾驶的因故障停驶于第三车道的晋M82378号重型仓栅式货车相撞，又碰撞位于晋M82378车辆外左侧准备修车的张志强、董瑞，发生交通事故，造成张志强、董瑞死亡，晋MDR239车辆报废和晋M82378车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，张爱龙、张志强、董瑞均承担同等责任。晋HR1032、晋HPS55挂车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，在被告人保繁峙支公司投保了商业三者险，晋MDR239车辆在被告人保闻喜支公司投保交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，晋MDR239车辆损失评定为53711元、晋M82378车辆损失评定为30145元。人身损害赔偿金扣除被告张爱龙垫付的丧葬费30000元，为293217元，财产损失85856元，交强险应赔付4000元，剩余81856元，被告张爱龙承担1/2的责任，为40928元，由其商业三者险负担。被告张爱龙辩称：1.张爱龙驾驶的车辆在渤海保险公司投保交强险，在人保繁峙支公司投保100万元的第三者责任险，挂车第三者责任险保险限额5万元，均有不计免赔，本次事故发生在保险期间，事故发生时张爱龙的准驾车型为A2，驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行驶证、营运证均在有效期内，不存在其他保险免赔的情形，原告要求赔偿的相关费用，应当先由保险公司赔偿；2.事故经交警部门认定，张爱龙与董瑞、张志强负同等责任，故张爱龙应按33.33%的比例承担责任，不是50%责任；3.事故认定书记载了事故的发生经过，事故发生时董瑞和张志强是站在车外准备修车，当时董瑞是车外第三人，因此董瑞的人身损害赔偿款应当由三车交强险先行赔付，超出部分按责任比例进行赔付，晋MDR239车辆的损失应当由其余两车的交强险先行赔付，超出部分按责任比例进行赔付，晋M82378车辆的损失及施救费由其余两车交强险赔付，超出部分按责任比例进行赔付；4.事故发生后张爱龙垫付丧葬费30000元，应由张爱龙驾驶车辆的保险公司予以返还；5.鉴定费系原告为证明车辆损失支付的合理必要费用，张爱龙不承担，应由保险公司承担；6.诉讼费，保险公司应承担与其赔偿金额相对应的诉讼费。被告晋鑫公司辩称：晋HR1032、晋HPS55挂车辆系第三人李石柱2019年6月12日在晋鑫公司以分期付款方式购买，根据最高院规定，购买人使用分期付款车辆从事运输，因交通事故造成他人损失，车辆出卖方不承担民事赔偿责任，晋鑫公司系分期付款购车合同出卖方，不应承担任何责任。被告人保闻喜支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，晋MDR239轿车在人保闻喜支公司投保交强险，根据交强险合同条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。死者董瑞为人保闻喜支公司承保车辆的被保险人，交强险第十条第二款，被保险人的财产及被保险人车上损失保险公司不承担赔偿责任，晋MDR239车辆损失被告人保闻喜支公司不应赔偿，也不承担诉讼费、鉴定费。被告人保繁峙支公司辩称:1.被告张爱龙驾驶车辆在人保繁峙支公司投保商业第三者责任保险，保险金额100万元，事故发生在保险期间；2.人保繁峙支公司在核实被告张爱龙驾驶车辆及驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，同意在交强险赔付后按事故责任承担三分之一的赔偿责任；3.人保繁峙支公司不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费，鉴定费根据保险合同约定也不属于保险理赔范围；4.原告方的合理损失庭审质证后发表意见。被告渤海保险公司辩称：1.对事故和责任划分没有异议；2.对承保情况没有异议；3.本案中渤海保险公司交强险是否应分摊两位死者的损失，质证时详细陈述；4.渤海保险公司对承保车辆权人的垫付情况予以返还；5.渤海保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。其他同被告张爱龙的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日4时15分许，被告张爱龙驾驶晋HR1032-晋HPS55挂车行驶至侯平高速（侯平）4km+680m处时，与董瑞驾驶的停驶于第三车道的晋MDR239号小型轿车、张志强驾驶的因故障停驶于第三车道的晋M82378号重型仓栅式货车相撞，随后又碰撞位于晋M82378号驾驶室外左侧准备修车的张志强、董瑞，发生交通事故，造成晋MDR239号小型轿车驾驶员董瑞、晋M82378号重型仓栅式货车驾驶员张志强死亡，三车及路产不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队三支队作出第146403120190000007号道路交通事故认定书，认定张爱龙、张志强、董瑞均承担同等责任。事故发生后，被告张爱龙支付董瑞丧葬费30000元。原告董俊生、赵秀珍系董瑞父母，除二原告外，董瑞无其他继承人。晋HR1032、晋HPS55挂车辆均登记在被告晋鑫公司名下，实际所有人为第三人李石柱，晋HR1032车辆在被告渤海保险公司投保交强险，在被告人保繁峙支公司投保100万元的商业三者险，晋HPS55挂车在被告人保繁峙支公司投保5万元的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。晋M82378车辆事故发生时未查询到投保记录。另查明，山西弘毅价格评估有限公司受原告董俊生委托，于2020年3月18日出具两份价格评估书，对晋MDR239北京现代牌朗动小型轿车因交通事故导致的车辆损失评定为53711元，对晋M82378解放牌重型仓栅式货车车辆因交通事故导致的车辆修复费用评定为30145元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，董瑞因交通事故死亡产生的损失，应由被告人保闻喜支公司、渤海保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，但同时应扣除交通事故中的另一死者张志强的赔偿金额。不足部分由被告人保繁峙支公司按照被告张爱龙应承担的责任比例（三分之一）予以赔偿。被告人保闻喜支公司辩称其对董瑞及其所有车辆的损失不予赔偿，因为董瑞是晋MDR239车辆交强险的被保险人。对此本院认为，交通事故发生时，董瑞处于晋MDR239车外，身份已转变为晋MDR239车辆的车外人员，其人身损失被告人保闻喜支公司应予赔偿。被告人保繁峙支公司认为其在赔偿各原告损失时应扣除晋M82378车辆本应投保交强险的赔偿金额，对此本院认为，晋M82378车辆无交强险投保记录，发生交通事故的相应损失应由投保义务人承担，但晋M82378车辆的投保义务人董瑞已死亡，被告人保繁峙支公司要求扣除晋M82378车辆交强险应赔金额的主张无法律依据，本院不予支持。被告人保繁峙支公司对山西弘毅价格评估有限公司的两份评估报告提出异议，认为对晋MDR239的车辆损失、晋M82378的车辆修复费用评定过高，但其未提供足以反驳的理由和证据，也未申请鉴定，故对其质证意见本院不予采纳。被告张爱龙主张其系第三人李石柱雇佣的司机，但未提交证据证实，对其主张本院不予支持。原告方无证据证实被告晋鑫公司对交通事故的发生存在过错，故对其要求被告晋鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案中二原告因董瑞在交通事故中死亡而产生的合理损失为：1、丧葬费33834.5元（67669元÷2）；2、死亡赔偿金452600元（22630元×20年）；3、精神损害抚慰金5万元；4、晋M82378车辆的修复费用为30145元；5、晋MDR239车辆损失为53711元；6、鉴定费4500元；7、拖车费2000元。以上共计626790.5元。其中丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计536434.5元，财产损失共计85856元。本次交通事故中的另一死者张志强的损失经另案确定为682354.5元，则董瑞、张志强在交强险死亡伤残赔偿总额中所占的比例为44%、56%，即被告人保闻喜支公司、渤海保险公司应在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔付原告方48400元。财产损失85856元应由被告人保闻喜支公司、渤海保险公司在各自的交强险财产损失赔偿限额内分别赔付2000元。被告张爱龙已垫付的3万元丧葬费应在被告渤海保险公司的赔偿款中予以扣除，并由被告渤海保险公司返还给被告张爱龙。原告方的剩余损失525990.5元（626790.5-96800-4000），应由被告人保繁峙支公司赔付175330.17元（525990.5元÷3）。其他原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董俊生、赵秀珍因交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计50400元；被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董俊生、赵秀珍因交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计20400元；被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张爱龙垫付的丧葬费30000元；被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董俊生、赵秀珍因交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等各项费用共计175330.17元；驳回原告董俊生、赵秀珍对被告繁峙县晋鑫联合运输有限公司的诉讼请求；驳回原告董俊生、赵秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，减半收取计3396元，由原告董俊生、赵秀珍负担900元、被告张爱龙负担2496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年七月六日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌书 记 员 黄 斌