文书内容河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1215号原告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。被告：江苏河海新能源股份有限公司，住所地常州市新北区秦岭路5号。统一社会信用代码913204007228000851。法定代表人：杨家华，董事长。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，男，1982年5月12日出生，汉族，系公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。原告河南五建建设集团有限公司(以下简称河南五建)与被告江苏河海新能源股份有限公司（以下简称江苏河海）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告河南五建建设集团有限公司的委托诉讼代理人焦伟伟、张纪红,被告江苏河海新能源股份有限公司的委托诉讼代理人**辉、王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南五建向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间签订的《建设工程施工合同》；2.判令江苏河海向河南五建支付工程款2778476.67元及利息162152.24元，以上合计2940628.91元，并将利息计算至全部清偿之日；3.被告承担本案诉讼费。庭审中河南五建增加诉讼请求为：1.解除原、被告间签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告向原告支付工程款3225889.54元及利息（利息以3225889.54元为基数，自2018年5月23日支付至欠款清偿完毕之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月18日，原、被告就“舞钢市清洁煤电城市供热管网项目工程”签订《建设工程施工合同》，约定原告承建该项目的一次管网工程，并明确了工程价款、工期等内容，合同签订后，原告按约定进场并完成部分工程，并将已完工的竣工资料移交给被告，通过验收后被告开始使用。后因被告一直未提供剩余工程的施工条件，工程自2017年12月1日被迫停工，期间原告多次催告要求被告提供施工条件、支付已完工的工程款，但被告至今未予解决，导致合同长时间无法履行，被告的行为已严重违约。本案所涉已完工工程经鉴定确定的工程造价为7202234.95元，扣除被告已支付的部分工程款，被告应支付剩余部分。现为维护原告合法权益，避免损失继续扩大，原告诉至法院。江苏河海辩称，河南五建所述与合同约定及事实不符，请求驳回河南五建的诉讼请求。1.涉案工程没有竣工验收，河南五建至今未按合同约定申请竣工验收，未提交约定的竣工资料（含竣工图纸）等资料；因河南五建的原因，该工程未在约定的验收期限内达到竣工验收标准；因该工程涉及民生工程，江苏河海多次要求河南五建对工程进行维修整改并提交完整的工程资料和结算资料，但河南五建至今不予配合且存在诸多违约情形，致使涉案工程至今未能验收，达不到竣工结算的标准。2.江苏河海已按工程进度支付了工程款3976345.41元，付款比例为71.88%，支付比例已超过合同约定的相应工程进度的付款比例。3.河南五建未按照合同约定向江苏河海提供符合存档备案条件的竣工图、竣工资料及竣工验收报告，按照合同专用条款第16.2.1条第（9）款之规定，江苏河海有权延期支付工程款也有权对河南五建提交的工程结算报告不予送审且有权暂扣工程款。河南五建应配合江苏河海对涉案工程进行竣工验收，提供相应的验收材料，配合将符合要求的相关竣工资料存档备案，并向江苏河海提供符合要求的结算材料，派人配合江苏河海对涉案工程进行结算。4.涉案工程存在部分路段断裂塌陷等质量问题，存在诸多安全隐患，江苏河海多次要求河南五建修复，但河南五建拒不修复；双方签订的合同约定单项工程和单位工程合格率100%，现工程存在质量问题，且河南五建未主动履行合同约定的维修义务，应当承担违约责任。5.河南五建对涉案工程疏于管理、怠于履行义务，造成工程进度十分缓慢，项目部经理杨永杰至今未到过施工现场，河南五建也因涉案工程利润太低为由迟迟不履行施工义务，其行为严重违反合同约定，使江苏河海发包的工程至今没有履行完毕，给江苏河海造成了严重的损失。6.增加的诉讼请求也应当驳回，鉴定报告不客观真实、不合法，与本案没有关联性，不能作为定案依据。河南五建配合江苏河海进行竣工验收和工程决算后，江苏河海将按合同流程支付下余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据（原、被告提交的《建设工程施工合同》，原告提交的工期顺延报告，被告提交的付款凭证、微信聊天记录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份建设工程决算书，因原告未能对结算单的形成及结算过程给出详细说明和合理解释，本院不予采信。原告提交的竣工资料与竣工图与本案有关联，真实合法，本院予以采信。被告提交的工作联系函及邮单真实性本院予以认可，但对工作联系函中所涉的内容应根据案情由双方证据予以证明。被告提交的竣工资料与原告提交的基本一致，仅在应有其自身盖章的部分未加盖印章，对该竣工资料本院予以采信。被告提交的其余其他公司的工程结算审定单因本案无关联性，本院不予采信。被告提交另案判决书、舞钢市人民政府文件与本案无关，本院不予采信。被告提交的增值税发票能显示本案部分事实，本院予以采信。被告提交的舞钢市金源建设工程监理有限公司出具的情况说明所涉及的内容已经鉴定机构确认，本院不予采信。本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告，本院将其作为认定案件事实的证据使用。根据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月18日，河南五建与江苏河海签订《建设工程施工合同》，江苏河海作为发包人将舞钢市清洁煤电城市供热管网工程施工图范围内（一次管网、换热站）的土建、安装工程的施工安装、调试、验收等全部工作内容发包给河南五建，工期为2017年6月30日至2018年10月30日。合同签订后，河南五建对工程进行了施工，并完成了部分分段工程。河南五建遂向江苏河海提交舞钢市清洁煤电城市供热管网项目竣工资料（竣工资料中含分段工程竣工验收报告），该资料显示竣工验收日期为2017年11月28日。验收报告中对工程设计、施工、监理等方面的评价为：按照国家规定进行涉及、施工、监理，各职责方认真负责，圆满完成相应的工作。竣工验收结果为：验收合格，该验收报告上建设单位处加盖有江苏河海舞钢项目部的印章，施工单位和监理单位分别签字并盖章。河南五建已完成的管网工程竣工图（电厂到朱兰××）的绘制，江苏河海舞钢项目部在竣工图上也加盖印章。本案所涉的分段工程于2017年完工后交付使用。2018年10月23日，原告向被告提交报告，称按照双方签订的施工合同要求，工程应于2018年10月28日完工，但由于现场不具备施工条件，从2017年12月1号至今无法施工，并提出顺延工期，被告舞钢项目部工作人员王政在报告上签署同意意见并加盖被告江苏河海舞钢项目部印章。另查明，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第92页工程款支付条款的约定为：“（4）分期工程竣工验收合格，承包人向发包人递交完整的工程资料及结算清单资料，分期工程结算经审定后及承包人提交符合档案馆要求的竣工资料后15天内支付分期工程结款价款的95%；（5）结款价的5%为工程质量保证金，分期工程经验收合格之日起满2个采暖期且承包人正确履行全部保修义务后15日内，发包人向承包人支付分期工程结算价款的100%”。又查明，2017年9月28日，江苏河海向河南五建转款550000元，10月31日转款1000000元；2018年1月8日转款800000元，2月13日转款376345.41元，5月24日转款250000元，9月29日转款400000元；2019年2月2日转款450000元；期间江苏河海向河南五建交付票面金额为50000元、100000元的承兑汇票两份。以上款项共计3976345.41元。庭审中江苏河海同意解除原、被告之间签订的建设工程施工合同。河南五建向本院提交了盖有江苏河海新能源股份有限公司舞钢项目部印章的结算书，江苏河海不予认可，坚称双方没有进行过结算，并于2019年6月13日向本院申请对本案所涉工程进行造价鉴定，本院向原、被告双方释明鉴定风险后依法组织鉴定。2020年12月16日，鉴定机构河南省佳龙工程管理有限公司作出鉴定报告初稿（征求意见稿），认为本案所涉工程造价为7226937.57元。本院将鉴定报告初稿（征求意见稿）送达给原、被告双方，征求双方意见，并将双方提交的意见转交给鉴定机构。2020年1月9日，河南省佳龙工程管理有限公司作出鉴定报告，本案所涉工程造价为7202234.95元。再查明，根据《平顶山市城市集中供热管理办法》的规定，平顶山地区每年的采暖季为当年11月15日至次年3月15日。自2015年10月24日至2019年8月19日，中国人民银行公布的一年以内贷款利率4.35%。本院认为，原、被告双方于2017年7月18日签订《建设工程施工合同》，江苏河海作为发包人将舞钢市清洁煤电城市供热管网工程施工图范围内（一次管网、换热站）的土建、安装工程的施工安装、调试、验收等全部工作发包给河南五建，河南五建作为承包人进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。本案的争议焦点有六个：一是江苏河海辩称河南五建未提交竣工资料等材料其有权暂扣工程款的问题，二是江苏河海辩称的工程质量是否影响工程款支付的问题，三是本案所涉工程的工程造价数额问题，四是河南五建当庭变更诉讼请求的申请是否应予审理及江苏河海要求的答辩期是否应予准许的问题，五是江苏河海应当向河南五建支付的下欠工程款及付款时间节点问题，六是欠付工程款利息具体数额问题。关于第一个争议焦点江苏河海辩称河南五建未提交竣工资料等材料其有权暂扣工程款的问题。原、被告双方签订的建设工程施工合同专用合同条款第16条16.2.1（9）（合同第99页）款项虽中有“承包人未提供符合存档备案要求的竣工资料等材料、并负有配合发包人存档备案的义务、否则发包人有权延期或暂扣工程款支付工程款”的规定，但河南五建已向江苏河海提交了“江苏河海舞钢热力（电厂到朱兰××）河南五建已完管网工程竣工图”、竣工资料（含分段工程竣工验收报告），且江苏河海舞钢项目部加盖了印章，可确认江苏河海已对河南五建提交的上述资料予以初步认可；江苏河海在庭审中出示的其自身持有的竣工资料中虽无建设单位（即江苏河海本身）盖章，但江苏河海项目部已接收河南五建提交的竣工资料并在河南五建持有的资料中加盖印章，其是否在自身持有的资料中加盖自身印章的行为系其自由处分，不影响其已初步认可河南五建提交的相关资料的事实。且监理单位舞钢市金源建设工程监理有限公司已在竣工资料中盖章，江苏河海也未提供充足有效证据证明竣工验收等相关资料不符合合同约定；同时，竣工资料属合同附随义务，不影响合同所涉的建设、支付工程款等合同主要权利义务的主张或履行，如江苏河海取得新的证据证明河南五建提交的相关资料不符合法律规定或双方约定，江苏河海可另行主张权利。因此，对江苏河海的该项辩称，本院不予采信。关于第二个争议焦点江苏河海辩称的工程质量问题。河南五建将本案所涉的其已完工的工程交付给江苏河海后，江苏河海已投入使用了三个采暖季，江苏河海虽提供了部分照片证明路面有裂痕等问题，但未提供充足有效证据证明系原告施工所致，且工程如存在质量问题，被告可按合同约定或法律规定向原告另行主张权利。关于第三个争议焦点本案所涉工程造价数额问题。河南五建提交了日期为2018年5月22日的两份工程结算书证明本案所涉工程双方已进行过结算，河南五建所完成的工程造价为6754822.08元，但江苏河海对该结算书不予认可，称双方未进行过结算，并坚持申请进行工程造价鉴定，河南五建不同意。本院组织原、被告双方对结算及鉴定事宜进行了专门调查和释明，组织双方充分发表了意见，河南五建未能对结算单的形成及结算过程给出详细说明和合理解释，本院依法向双方释明鉴定风险，并进行鉴定。鉴定时经依法委托鉴定机构、鉴定意见初稿（征求意见稿）征求双方意见后，鉴定机构河南省佳龙工程管理有限公司作出了工程造价为7202234.95元（高出河南五建提供的结算书中结算价款447412.87元）的鉴定意见。被告对鉴定报告不认可，认为鉴定报告中增值税全部按11%计取不合理，并提交了2018年5月23日河南五建向其出具1550000元的增值税发票证明增值税税率并非全部按11%计取，对鉴定报告中超出原、被告间已实际计取的增值税部分，本院予以调整；该份发票显示税率为10%，鉴定报告按11%计取多计算了14090.91元（金额1409090.91元×11%-140909.09元），该部分应从鉴定报告的工程总造价中扣除，调整后的工程造价为7188144.04元（7202234.95元-14090.91元）。江苏河海辩称河南五建现已无法开具税率为11%的增值税发票，因开具发票系合同附随义务，如因河南五建无法开具发票或开具发票不符合规定给江苏河海造成损失，被告可以向河南五建另行主张权利。被告对该鉴定报告多处不认可，但未提交充足有效证据足以完全推翻鉴定报告，本院对鉴定报告的其他部分予以采信。因此，本案所涉工程的工程造价为7188144.04元。关于第四个争议焦点：河南五建变更诉讼请求的申请是否应予审理及江苏河海要求的答辩期是否应予准许的问题。因原、被告双方对是否鉴定争议较大，本院组织双方就鉴定问题专门发表意见时已向双方释明鉴定风险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，河南五建有权在法庭辩论终结前变更诉讼请求。2020年4月1日的庭审中本院依法恢复法庭调查，河南五建增加诉讼请求，本院予以准许并将增加的诉讼请求与原诉讼请求合并审理。河南五建增加诉讼请求后，江苏河海要求答辩期，由于鉴定结果高于河南五建提交的结算书所产生的后果本院已在对鉴定事项进行专门调查时向双方进行了释明，本次河南五建所增加的诉讼请求，仅仅是在数额上的增加，而非请求事项的增加，其增加诉讼请求所依据的鉴定结论本院早已向江苏河海进行了送达，且在本院首次向江苏河海送达诉状后，已向其预留了答辩期，已充分保障了其诉讼权利，但江苏河海也未在答辩期内提交答辩状，而是选择当庭答辩，因此，对江苏河海要求答辩期的请求，本院不予准许。关于本案的第五个争议焦点：本次诉讼中江苏河海应当支付的下欠工程款及付款时间节点问题。本案所涉工程扣除增值税计取不符合已开具发票的部分，工程造价7188144.04元，江苏河海已向河南五建支付了3976345.41元，因此，江苏河海还应当向河南五建支付下欠工程款3211798.63元。关于工程付款时间节点问题分两项：一、95%即6828736.84元（7188144.04元×95%）工程款的应付款时间本院确认为2019年1月22日前，认定理由为：原、被告双方签订的建设工程施工合同第92页工程款支付条款中进行了“分期工程竣工验收合格，承包人向发包人递交完整的工程资料及结算清单资料，分期工程结算经审定后及承包人提交符合档案馆要求的竣工资料后15天内支付分期工程结算价款的95%”的约定，根据该约定，95%即6828736.84元（7188144.04元×95%）的工程款付款时间节点为合同约定的资料和程序完成后15天内，河南五建已提供证据证明分期工程竣工验收合格，对付款的审定、资料其他材料或程序江苏河海虽不认可，但：1、在结算审定方面：原、被告签订的施工合同第61页、第62页约定的竣工结算审核的程序大致为：河南五建提交结算申请→监理人核查报送江苏河海→江苏河海14日内审批，如江苏河海收到结算申请后28日未审批且未提出异议，视为认可；江苏河海称未进行结算，但其在首次庭审中提交的给河南五建的工作联系函中自认“贵公司于2018年5月向我报送工程结算资料”，可确认江苏河海最迟已于2018年5月31日收到了河南五建的结算申请；江苏河海于庭后向本院提交的微信记录（2019年8月14日已组织质证）中显示“2018年10月29日，河南五建：小曹给我电话说结算的事，说你让我们去总公司……我想问一下我的结算到那一步了……你把公司审计电话给我，我来找”；江苏河海：就是围挡的事……上次不是给你看了没？……上次不是发给你了（经原、被告双方确认发的是元盛的）……你们的情况应该是一样的”，上述对话显示至迟在2018年10月29日，河南五建仍在催促结算事宜，江苏河海仅让河南五建到总部结算，但江苏河海未按合同约定的期间要求河南五建修正或提出异议，但上述微信记录同时显示河南五建于2018年12月9日向江苏河海发送了“结算修改”，可确认虽然江苏河海未在约定期限内向河南五建的结算申请要求修正，但河南五建同意进行结算修改及补充，并于2018年12月9日将材料发送给江苏河海，即使按工作时间2018年12月10日江苏河海收到相关材料，但江苏河海仍未在收到结算修改后28天内（至迟2019年1月7日）完成审批或提出异议（认定依据：江苏河海提交的微信记录显示：河南五建：“还缺什么不？”，江苏河海：“不知道，我发给审计了……看他怎么说”），则按双方合同第62页14.2第一条第二款的约定，可视为江苏河海已认可河南五建提交的竣工结算申请单，并可于第29天（至迟2019年1月8日）视为已签发竣工付款证书，因此，可确认该工程已经过结算审定并签发竣工付款证书。2、在河南五建递交的工程资料、竣工验收资料完整性方面，原、被告双方均向本院递交了河南五建向江苏河海递交的工程资料，江苏河海虽认为不符合约定或档案馆要求的标准，但未提交证据予以证明，因此，对江苏河海的辩称，本院不予采信。但因提交上述资料的时间无法确定，依据双方签订的合同第62页14.2第二条“发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款”，因此，本院确认95%工程款的付款期限为2019年1月22日前。二、剩余5%即359407.20元（7188144.04元×5%）工程款本院确认付款期限为2019年3月30日前，认定理由为：原、被告双方签订的施工合同中第92页工程款支付条款约定：“结算价的5%为工程质量保证金，分期工程经验收合格之日起满2个采暖期且承包人正确履行全部保修义务后15日内，发包人向承包人支付分期工程结算价款的100%”，河南五建已提供证据证明分期工程于2017年11月28日验收合格，且自2017年冬至今，该工程已投入使用3个采暖季，江苏河海虽提供部分照片称完工后路面存在质量问题，但河南五建不认可，且由于路面使用等客观原因，现无法确认该问题系河南五建施工造成，江苏河海也未提交证据证明河南五建未正确履行全部保修义务，因此，本院确认剩余5%工程款的付款期限为工程验收合格之日起满2个采暖期后15日，即2019年3月30日前。江苏河海向河南五建支付本案所涉工程款后，不影响其根据合同约定或法律规定向河南五建主张履行保修义务或要求河南五建为其造成其他损失的权利。关于第六个争议焦点即欠付工程款利息具体数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中双方未约定利息计付标准，河南五建可要求江苏河海按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其支付欠付工程款利息：1.95%工程款的利息：截止至2019年1月22日，江苏河海应付95%的工程款6828736.84元，已付3526345.41元（550000元+1000000元+800000元+376345.41元+250000元+400000元+50000元+100000元），因2019年2月2日江苏河海又付款450000元，该部分应计算逾期付款工程利息，支付的450000元款项应先扣除逾期付款利息，剩余部分在用于偿还欠付的工程款；但原告在其诉讼请求将该款项直接用于支付工程款，庭审中也称“被告翼支付3976345.11元，尚欠工程款2778476.67元（2019年5月13日庭审笔录第六页）”，可确认河南五建已放弃该部分利息。因此，江苏河海应自逾期支付工程款之日2019年1月23日起以欠付工程款2852391.43元（6828736.84元-3526345.41元-450000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向河南五建支付利息。2.剩余5%的工程款利息：截止至2019年3月30日，江苏河海还应向河南五建支付工程款剩余的5%工程款359407.20元，因此，江苏河海还应自逾期付款之日2019年3月31日以欠付工程款359407.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向河南五建支付利息。3.中国人民银行同期同类贷款利率的确定：因本案中欠付工程款期间均不超过一年，中国人民银行公布的同期同类贷款利率为一年以内贷款基准利率4.35%/年，因此，本案中中国人民银行公布的同期同类贷款利息应按4.35%计算，截止至2019年8月19日，利息数额共计77381.98元（具体加算方法详见附表）。4.中国人民银行同期同类贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的问题：因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率代替；又因河南五建诉讼请求中要求利率按6%/年计算，则全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率不超过年利率6%时，利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；如全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率超过年利率6%，则按利率按6%/年计算。因此，江苏河海应当向河南五建支付工程款利息77381.98元，并自2019年8月20日起，以欠付工程款3211798.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（该利率不超过6%/年；如超过6%/年，则按利率按6%/年计算）支付欠付工程款利息至工程款全部清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除河南五建建设集团有限公司与江苏河海新能源股份有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、江苏河海新能源股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南五建建设集团有限公司支付工程欠款3211798.63元、利息77381.98元，以上共计3289180.61元；并以欠付工程款3211798.63元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（该利率不超过6%/年；如超过6%/年，则按利率按6%/年计算）支付欠付工程款利息至全部款项清偿完毕之日；三、驳回河南五建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35485元，由河南五建建设集团有限公司负担2933元，江苏河海新能源股份有限公司负担32552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  陈艳艳人民陪审员  闫豪杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  蒋小燕书 记 员  施兰波附表：            序号              欠付工程款应计利息数额（元）              利息计算起始日              利息计算截止日              利率（/年）              欠付利息金额（元）                  1              2852391.43              2019.1.23              2019.8.19              4.35%              71345.44                  2              2852391.43              2019.8.20              款项清偿之日              同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                  3              359407.2              2019.3.31              2019.8.19              4.35%              6036.54                  4              359407.2              2019.8.19              款项清偿之日              同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                  合计              1、2019年8月19日前的利息具体数额为77381.98元（71345.44元+6036.54元）                  2、2019年8月19日之后的利息应以欠付工程款3211798.63（2852391.43元+359407.2元）元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部款项清偿完毕之日      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。