湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初7392号原告：刘玉莲，女，1963年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师，特别授权代理。被告：包博，男，1987年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：黄兰云，女，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市,委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师，特别授权代理。原告刘玉莲诉被告包博、黄兰云合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员廖正夫、黄保荣参加的合议庭，于2019年12月18日公开审理了本案。原告刘玉莲及其委托诉讼代理人田华，被告黄兰云及其委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼，被告包博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告给付人民币207万元及利息（以207万为基数每月3万元自2018年3月计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告包博的母亲，两被告系夫妻关系，2013年结婚，2018年2月12日离婚。2015年原告逐步将自己经营多年的广告材料店（主营广告材料批发业务）交给两被告经营。广告店移交时仅存货就价值300余万元。2016年因查账问题，与被告双方屡起纠纷。2017年2月12日被告黄兰云挑唆被告包博殴打辱骂原告，原告报警。当日在警方调解主持下，两被告盘点广告店家底后写下欠条，认可广告材料店系原告所有，现净值207万元，系借给两被告经营，两被告自此每月给付利息3万元，每月10日前付清。欠条出具后，被告黄兰云每月按时向原告支付3万元，直至2018年2月止。2018年1月29日被告黄兰云个人独资注册成立了新公的广告公司，2月12日两被告离婚。其后原告因房屋确权问题（借名买房）对两被告提起诉讼，原告胜诉后被告黄兰云带人至原告处将原告打伤，双方至今缠诉。原告认为，起初原告将广告材料店交付被告经营，基于家庭关系，当时交付经营的行为性质均未明确。此后双方关系恶化。2017年2月12日，双方以欠条行式明确广告材料店系租借给两被告经营，租借标的物暨广告材料店的净值为207万元，两被告每月给付利息3万元。现两被告已离婚，被告黄兰云也成立了新的广告材料公司，原告的广告材料店的货物早已售空，不复存在。原告店里的相关设备、客户也被两被告占有或接受，原材料店已名存实亡，故请求判令两被告直接给付人民币207万元。被告黄兰云辩称，一、被答辩人刘玉莲向法庭提交的《欠条》是伪造的。这张《欠条》中的签名“黄兰云”三个字不是答辩人本人所签，该签名笔迹系他人模仿、伪造。该《欠条》上的签名笔迹与答辩人平时的签名笔迹从运笔、笔画交又、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同和区别，可以清楚的看到该《欠条》上的笔迹系他人模仿答辩人笔迹所形成的，该《欠条》属于假证据。因该证据关系到本案的事实真相以及将极大影响给付责任的确定，因此，为使法院依法查明本案事实和真相，确保判决的合法性、公正性，以及追究嫌疑人模仿、伪造答辩人笔迹的法律责任，故答辩人特依法向贵院申请笔迹鉴定，请贵院子以准许。待鉴定结论出来后，答辩人视鉴定结论再做案件事实的认定。被告包博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院视为其放弃相应诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。本院依法组织双方当事人举证质证，对双方无异议的证据：个体工商户登记基本信息、营业执照、建设银行客户交易明细清单，离婚协议、武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初8311号民事判决书、询问笔录、接受证据清单、湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2709号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11004号民事判决书，转账3万元的凭证，本院对其依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据：欠条,被告黄兰云认为该欠条上签字非本人，申请鉴定，本院认为，被告黄兰云在湖南同兴派出所的询问笔录中的自认及湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2709号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11004号民事判决书中确认的相关事实相佐证，无鉴定必要，故对其鉴定申请不予准许对该份欠条予以采信。对于被告提交的长沙新潮往来明细单，仅有案外人的盖章，既无原告方签字或盖章确认，也无相应的银行流水和往来交易凭证，本院依法不予采信。本院经审理查明，原告系被告包博的母亲，两被告系夫妻关系，2013年结婚，2018年2月12日离婚。原告刘玉莲于2006年9月21日注册成立长沙市雨花区刘玉建材经营部，性质为个体工商户，经营者为刘玉莲，对外以长沙新潮广告材料店名义经营。自2014年起原告逐步将该店交给二被告经营。2017年2月12日，原告与二被告因家庭琐事发生经济纠纷，经有关部门调解，二被告向原告出具欠条，该欠条载明“包博借刘玉莲广告材料店人民币2070000（贰佰零柒万元整），月息叁万元，每月10号前付清。欠款人包博、黄兰云。每月月底刘玉莲查账，否则有权收回一切。”此后，黄兰云与包博每月向原告支付3万元。但至今二被告未向原告支付欠款207万元。另查明，经湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2709号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11004号民事判决书中确认，刘玉莲于2014年将其经营的新潮广告店交给二被告经营，2017年2月12日，二被告向原告出具其欠付刘玉莲广告材料店207万元并支付利息每月3万元的欠条。因刘玉莲并未向二被告实际支付现金207万元，该欠条应视为刘玉莲将其经营的新潮广告店的经营权及库存材料等作价207万元转让给黄兰云与包博，故包博和黄兰云受让后取得新潮广告店的经营权及库存的所有权。且二被告至今未向原告支付欠款207万元。本院认为，本案系原告将其经营的个体工商户的经营权及库存材料等作价207万元转让给被告黄兰云与包博，但二被告未向原告支付价款所产生的合同纠纷，被告黄兰云认为欠条系伪造，且每月3万元利息无依据，黄兰云支付给原告的3万元非欠款利息。根据被告黄兰云在湖南同兴派出所的询问笔录中的自认及湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2709号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11004号民事判决书中确认的相关事实相佐证，该欠条及欠条载明内容真实性本院予以认可。被告黄兰云的辩论与事实相矛盾，对被告黄兰云关于欠条伪造的抗辩不予支持。该欠条属合法有效，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵守并履行。二被告应向原告偿还207万元，因欠条并未约定明确的还款时间，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六十一条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”该欠条系二被告在夫妻关系存续期间出具，属夫妻共同债务，且二被告均在欠条上签字确认，故对原告要求二被告支付207万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付每月3万元利息自2018年3月至付清之日止的诉讼请求，被告黄兰云认为其支付给原告的每月3万元系给原告及被告儿子的生活费等，本院认为，结合湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2709号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11004号民事判决书可以认定黄兰云之前的每月转款并非本欠款的利息，但原告仅主张2018年3月以后的利息系其自行处置其权利，本院依法予以确认。因双方欠条约定每月支付3万元利息，于每月10日支付，二被告至今未向原告偿还欠款，应承担利息责任，且原告主张的利息每月3万元并未超过年利率24%，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现被告包博、黄兰云已于2018年2月12日离婚，且双方签订的离婚协议并未对该案涉夫妻债务进行分配，故该债务仍应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兰云、包博于本判决生效之日起十日内向原告刘玉莲偿还欠款2070000元并支付利息（按每月30000元，自2018年3月1日计算至上述欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23360元整，由被告黄兰云、包博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  廖正夫人民陪审员  黄保荣二〇二〇年五月六日书 记 员  董 曼