wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执141号 移送部门：辽阳市文圣区人民法院刑事庭。 被执行人：王林，男。 执行被执行人王林罚金一案，经本院作出的（2020）辽1003刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。本案本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，被执行人王林应缴纳罚金人民币0.5万元。本院已向被执行人王林发出执行通知书和报告财产令，被执行人李守明已全部履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人王林未履行到位。本院已对被执行人王林名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益性保险等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人王林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本案债权未能实现。 本院认为，本院在调查被执行人财产过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王林负有继续履行债务的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈育宏 人民陪审员  吴雁宏 人民陪审员  王 影 二〇二〇年七月二十九日 法官助理范越 书记员谢蕾
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1050号申请人：李晓峰，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡喜锋（曾用名胡序锋），男，1980年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：洪倩（胡喜锋妻子），女，汉族，1982年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。申请人李晓峰与被申请人胡喜锋、洪倩倩民间借贷纠纷一案，申请人李晓峰于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡喜锋、洪倩倩的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人李晓峰申请保全被申请人胡喜锋、洪倩倩名下的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡喜锋、洪倩倩的银行存款160000元或查封其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬凤云二〇二〇年四月十四日书记员  闫 然
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初279号 原告：曹堪锦，男，1966年6月1日生，住青县。 原告：马世英，女，1966年5月1日生，住青县。 被告：张瑜，男，1982年7月24日生，住辽宁省锦州市黑山县。 被告：绥中县富迪运输车队，地址：绥中县文化路68-1号，统一社会信用代码：91211421692651989B。 负责人：张俊柏，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县绥中镇中央路1段11号，统一社会信用代码：91211421120869296E。 负责人：陈增才，经理。 本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张瑜、绥中县富迪运输车队的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告张瑜、绥中县富迪运输车队的起诉。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 渤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1050号原告：李晓峰，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡喜锋，曾用名胡序锋，男，1980年5月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：洪倩，曾用名洪倩倩，女，1982年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李晓峰与被告胡喜锋、洪倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冰坦到庭参加诉讼，被告胡喜锋、洪倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息12000元（利息为月息2分，暂计算至2020年3月19日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李晓峰与被告胡喜锋系同学关系，被告胡喜锋与被告洪倩系夫妻关系。2018年2月20日，被告胡喜锋以家里急需用钱为由向原告借款150000元，当日被告胡喜锋给原告出具借条一份，约定利息为每月4500元，一月一付，于每月的15号前付清。被告胡喜锋支付原告利息至2019年10月19日，后本金和利息不再支付，原告经多次催要未果。被告胡喜锋、洪倩未到庭应诉和答辩。原告李晓峰为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1.被告胡喜锋出具的借条一份，证明2018年2月20日被告胡喜锋向原告借款150000元，约定利息为月息4500元。2.结婚登记审查处理表，证明被告胡喜锋与被告洪倩系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：被告胡喜锋与被告洪倩系夫妻关系。2018年2月20日，被告胡喜锋向原告李晓峰借款150000元，并给原告出具借条一份，内容为：“本人胡喜锋向李晓峰借款人民币壹拾伍万元整（150000元），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息为每月肆仟伍佰元整（4500元），利息为一月一付（每月15号前付清），如不按时付到利息，每超一天多付伍佰元，以此累加。特立此据借款人：胡喜锋2018.2.20。”被告胡喜锋出具借条后，原告李晓峰自认被告每月向原告支付4500元利息，利息付至2018年11月19日，后不再给付。2019年4月份，经催要，被告又给付原告50000元。本院认为，被告胡喜锋向原告李晓峰借款150000元，并给原告出具了借条，双方之间已形成借款合同关系。双方约定的利息虽然超过年利率24%，但被告自愿按每月4500元支付利息，本院予以支持。被告胡喜锋、洪倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告自认被告每月给付利息4500元至2018年11月19日，2019年4月份，又给付50000元。原告主张被告归还的该50000元是利息，根据双方约定，截止到2019年4月20日，被告应归还利息22500元，多余部分27500元应扣减原告的借款本金。自2019年4月20日至2019年10月20日，由于被告未按约定履行，原告要求被告每月给付利息4500元，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应按月息2分计算利息。2019年4月20日至2020年3月20日的利息按月息2分计算应为26950元。原告提供的证据不能证明该借款与被告洪倩有关联，对原告要求被告洪倩承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡喜锋于本判决生效之日起十日内归还原告李晓峰借款122500元及利息26950元（利息按月息2分，暂计算至2020年3月20日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1770元，由被告胡喜锋负担1630元，原告李晓峰负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年六月四日书记员  郭 洋
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初412号公诉机关滑县人民检察院。被告人王伟，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，初中文化程度，农民，住滑县。2015年8月13日因赌博被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1500元。因涉嫌诈骗罪于2018年8月6日被滑县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。辩护人沙林波、张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告人张守杰，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌诈骗罪于2018年8月13日被滑县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。辩护人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人王伟、张守杰犯诈骗罪，本院于2019年5月16日受理。本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审判长  王士玲审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇二〇年四月十四日书记员  丁 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8272号原告：孙明霞。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。被告：深源实业（深圳）有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告孙明霞撤回起诉。案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由原告负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  李冬霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8272号 原告：孙明霞。 委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。 被告：深源实业（深圳）有限公司。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司。 法定代表人：苏林顶。 本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告孙明霞撤回起诉。 案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由原告负担。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年四月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初78号原告：辽阳市文圣区洪泉服装加工厂，住所地辽阳市文圣区张台子高营墙村，统一社会信用代码91211003MA0XKCE32D。投资人：于洪全，男，汉族，1968年11月1日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：尹海涛,辽宁共宸律师事务所律师。被告：李铁柱，男，汉族，1987年3月6日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：赵庆玲，女，汉族，1977年6月29日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂诉被告石李铁柱、赵庆玲（依原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂申请追加）承揽合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂委托代理人尹海涛到庭参加诉讼，被告李铁柱、赵庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂诉称:原告是2018年2月12日依法注册成立的个人独资企业，经营范围是服装加工，被告在服装加工行业俗称放活的。2018年3月，被告向原告提供布料并负责往返运输费用，由原告负责加工制作成装棉服，合计加工费2万元。加工完成后，被告将加工完成的成装分批次拉走，后原告催要加工费时，被告称资金周转困难，请求延期给付，时至今日，拖延一年多时间仍未支付。2019年10月原告再次催要，被告谎称打官司等赢了有钱再给，继续拖延至今。原告认为被告是想赖账，且原被告之间是加工承揽法律关系，加工承揽方所在地应为合同履行地，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即支付原告加工费20000元；2、二被告承担诉讼费等。原告为证明其主张提供如下证据：1、录音记录3段，其中与李铁柱录音二段（2019年9月24日和2019年10月7日），证明原告向被告李铁柱主张还款事实，被告李铁柱确定金额不低于2万元，事实上欠原告两万五千二百六十五元，其中包括加工费20265元，冲棉机5000元（原告的冲棉机让被告拿走了，被告同意支付5000元），与赵庆玲录音一段，证明向赵庆玲主张过债权，双方存在法律关系；2、二被告发给原告的身份证复印件，证明二被告身份及原被告双方有法律关系；3、于洪全与二被告微信聊天截图10页（与李铁柱8页，与赵庆玲2页）、与行业协会聊天截图一页，与二被告的聊天记录证明与二被告存在法律关系，二被告欠加工费的事实，与行业协会聊天记录证明二被告是骗钱的事实。被告李铁柱、赵庆玲未出庭亦未答辩。经审理查明，辽阳市文圣区洪泉服装加工厂，成立日期2018年2月12日，类型个人独资企业，投资人于洪全，经营范围服装加工，登记机关辽阳市文圣区行政审批局。本案审理过程中，原告称“2018年3月份，通过行业内部互相介绍，二被告直接找到原告负责人于洪全，请求原告进行棉服加工，双方并未签订书面协议，口头约定每件19元，并未约定加工数量。被告将材料交给原告，原告陆续加工完成，最后加工成品791件，每件19元，共计15029元，加上里子和胆布价值5236元，共计20265元，二被告派司机将791件成品取走，加工费一直未付”。本案庭审过程中，原告提供了录音光盘一张，称来源于2019年9月24日、2019年10月7日原告负责人于洪全与被告李铁柱的对话录音，2019年9月24日对话录音包括以下对话：“于洪全：怎么样啊？那个钱……。李铁柱：等两天，哥，我说给你就给你。于洪全：那我那点钱不多钱，……，总共才两万块钱。李铁柱：嗯，两万，我知道哥。于洪全：那你什么时候，给我整过来……。李铁柱：过完十一左右的，行不？于洪全：行……。”2019年10月7日对话录音包括以下对话：“于洪全：我这两万块钱什么时候弄过来？李铁柱：这两天。于洪全：几天啊？李铁柱：两三天吧。于洪全：那我在等你两三天。李铁柱：好的，哥。”上述两段对话能够证明原告向被告李铁柱催款，被告李铁柱欠原告2万元的事实。本案庭审中，原告对追加赵庆玲为被告进行了陈述“李铁柱自己称赵庆玲是媳妇，赵庆玲没有否认，聊天记录中能体现赵庆玲与李铁柱是合伙关系”，但原告未提供二被告系夫妻关系及合伙关系有效凭证。上述款项经索要无果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的录音光盘及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案中，被告李铁柱与原告负责人于洪全的对话录音中，对欠原告加工费20000元予以认可，原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂与被告李铁柱双方承揽关系成立且合法有效，被告李铁柱应按约定给付原告加工费。故原告主张被告李铁柱给付原告加工费20000元，本院予以支持。关于原告主张被告赵庆玲与被告李铁柱是合伙关系同时也是夫妻关系，要求被告赵庆玲与被告李铁柱共同给付原告加工费2万元一节，原告仅提供其负责人于洪全与被告李铁柱、赵庆玲的微信聊天记录与对话录音，该微信聊天记录与对话录音不能证明被告赵庆玲与被告李铁柱是合伙关系，亦不能证明被告赵庆玲与被告是夫妻关系及赵庆玲欠款的事实，故原告主张被告赵庆玲给付原告加工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李铁柱于本判决生效后15日内给付原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂加工费人民币20000元。二、驳回原告辽阳市文圣区洪泉服装加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李铁柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞人民陪审员  张春辉人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十六日法官助理关植仁书记员张恺倩本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初78号 申请人：辽阳市文圣区洪泉服装加工厂。 被申请人：李铁柱。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初78号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款20505.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人李铁柱的银行存款20505.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张明 二〇二〇年七月六日 书记员  谢蕾
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初954号 原告：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区模珠街156号12层2号。 法定代表人：邢维阁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。 被告：朴振磊，男，1984年5月10日出生，朝鲜族，身份证号码220282198405106536住大连市旅顺口区长江路模珠街101-902号。 原告大连中拥物业管理有限公司与被告朴振磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 岳 媛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初954号原告：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区模珠街156号12层2号。法定代表人：邢维阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：朴振磊，男，1984年5月10日出生，朝鲜族，户籍地大连市甘井子区。原告大连中拥物业管理有限公司与被告朴振磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中拥物业管理有限公司委托诉讼代理人邬大鹏到庭参加诉讼，被告朴振磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连中拥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2019年9月30日的物业费6847元；2.判令被告支付逾期违约金1000元（截至2019年9月1日）；3.判令被告支付律师费500元；合计8347元。事实与理由：被告系原告提供物业服务的“中拥?蓝天下”园区XXX-XXX2的业主，房屋面积为94.84平方米，鉴于原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的物业费标准为1.9元/月/平方米，按季度交纳。原告一直积极履行相关义务为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2016年8月1起至2019年9月30日己拖欠物业费6847元，原告多次向被告催交未果。根据物业协议，“若乙方迟延支付物业管理费及其他费用超过30日的，自逾期之日每迟延一日，乙方应当按照欠付费用的千分之三向甲方缴付滞纳金，同时乙方还应当承担甲方为追讨欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。”因违约金总额较高，原告仅主张1000元，其余违约金自愿放弃，且被告应承担律师代理费500元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朴振磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了前期物业服务协议、房屋信息查询、委托律师代理协议书及律师费发票，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朴振磊系大连市旅顺口区长江路模珠街XXX号XXX室（中拥·蓝天下小区XXX号XXX室）业主，房屋面积94.84平方米。2010年7月15日，甲方大连中拥物业管理有限公司与乙方朴振磊签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告房屋所在的小区提供房屋共有部位、公用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目的维护、修缮、服务与管理等物业服务，被告按照高层住宅物业1.9元/建筑平方米/月的标准交纳物业费。每季度是一个支付周期，被告应当于每一个支付期间届满前15日以前交纳下一个支付期间的物业管理费。若被告迟延支付物业管理费及其他费用超过30日的，自逾期缴费之日起，每延期一日，被告应当按照欠付费用的千分之三向原告缴付滞纳金，同时被告还应当承担原告为追讨欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。2016年8月1起至2019年9月30日，被告朴振磊未按上述约定交纳物业费。原告为向被告追讨物业费，委托诉讼代理人参加诉讼支付律师费500元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供物业管理服务，被告理应按照约定支付物业管理服务费，故本院对原告要求被告交纳2016年8月1起至2019年9月30日所欠物业费6847元（94.84平方米×1.9元/月/平方米×38月）的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。大连中拥房地产开发有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》中对因追讨物业管理费产生的律师费有明确的约定，据此，被告应当承担原告因追讨物业管理费而发生的律师费。现原告要求被告承担律师费500元，金额合理，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务协议》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴振磊于本判决生效之日起十日内给付原告大连中拥物业管理有限公司物业费6847元；二、被告朴振磊于本判决生效之日起十日内给付原告大连中拥物业管理有限公司律师费500元；三、驳回原告大连中拥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告朴振磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 吕 静人民陪审员 孙吉宽二〇二〇年八月三日书 记 员 苗雪婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初896号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：彭寅，男，1987年1月15日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与彭寅信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭寅名下银行存款109046.96元或查封被申请人彭寅同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭寅名下银行存款109046.96元（期限为一年）或查封被申请人彭寅同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费1065元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玲二〇二〇年四月二十一日书记员  程森
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初896号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号,统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：彭寅，男，1987年1月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告彭寅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦、闫晶晶到庭参加诉讼，被告彭寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭寅偿还原告信用卡欠款本金97185.66元、利息9361.30元、违约金2500元，共计109046.96元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年9月11日，被告彭寅向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年11月20日，彭寅信用卡欠款本金97185.66元、利息9361.30元及违约金2500元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。彭寅未作答辩。原告中国工商银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭寅于2017年9月11日向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××69，被告彭寅签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）,透支利率按中国人民银行的有关规定执行。同日，被告彭寅向原告中国工商银行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）。被告彭寅签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。原告中国工商银行新乡分行向被告彭寅出具《定制分期卡告知书》，定制分期规则及费率详见如下：不支持600元以下消费；单笔消费金额600元（含）以上，1万元（含）以下，自动分为6期，手续费率1.78%；单笔消费金额1万元以上，3万元（含）以下，自动分为12期，手续费率3.19%；单笔消费金额3万元以上，5万元（含）自动分为24期，手续费率6.68%；单笔消费金额5万元以上，自动分为36期，手续费率9.89%；手续费率为现行费率，如遇调整以新费率为准。被告彭寅签字表示完全知悉并同意遵守上述条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用支出由本人承担。被告彭寅办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2019年11月20日，被告彭寅拖欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金97185.66元、利息9361.30元及违约金2500元。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告彭寅申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约返还透支款、利息、违约金，被告彭寅应当承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告彭寅偿还截至2019年11月20日的信用卡欠款本金97185.66元、利息9361.30元及违约金2500元，2019年11月21日起之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告彭寅承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费1065元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭寅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金97185.66元；二、被告彭寅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2019年11月20日的利息9361.30元及违约金2500元；三、被告彭寅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自2019年11月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；四、被告彭寅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费1065元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取计1240.50元，由被告彭寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年五月十二日书记员  程森
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1240号 原告：郭攸林，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘秋英，女，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州金宁保安服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道23号，统一社会信用代码：9136070307427379X3。 法定代表人：陈涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：甘启东，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣南师范大学，住所地：江西省赣州蓉江新区师院南路1号，统一社会信用代码：12360000491016006H。 法定代表人：范小林，该校校长。 委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谌宏伟，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告郭攸林与被告刘秋英、赣州金宁保安服务有限公司、赣南师范大学健康权纠纷一案中，原告郭攸林于案件审理过程中向本院申请撤回对被告赣南师范大学的起诉。 本院认为，原告郭攸林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭攸林撤回对被告赣南师范大学的起诉。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  刘 晨
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑初162号公诉机关林州市人民检察院被告人裴晓雷，男，1985年7月5日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，个体经营，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。被告人李龙，男,1989年5月18日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，豫广网络职工，户籍所在地：河南省林州市，现住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人裴晓雷、李龙犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、《两高相关负责人解答妨害疫情防控刑事案件的法律适用问题（二）》第八条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审判员  冯相庆二〇二〇年四月十七日书记员  王晓兰
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初162号公诉机关林州市人民检察院。被告人裴晓雷，男，1985年7月5日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，个体经营，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。被告人李龙，男,1989年5月18日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，豫广网络职工，户籍所在地：河南省林州市，现住林州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年年7月9日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人裴晓雷、李龙犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，裴晓雷、李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日22时许，被告人李龙无证醉酒驾驶二轮摩托车载李某在林州市鲁班大道非机动车道由西向东行驶，被告人裴晓雷无证醉酒驾驶悬挂豫Ｅ×××××号二轮摩托车载余某在林州市鲁班大道机动车道由西向东行驶，二被告人行驶至林州市义乌商贸城西北门出口处时二车相撞，致使李龙、李某、裴晓雷、余某受伤、车辆损坏，事发后双方损失已得成和解。经鉴定，被告人李龙血液中乙醇含量为118.0mg/100m1，被告人裴晓雷的血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。被告人李龙、裴晓雷到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人裴晓雷、李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴晓雷、李龙的供述、证人李某、余某的证人证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、到案证明、无前科证明、认罪认罚具结书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴晓雷、李龙醉酒在道路上驾驶机动车且发生交通事故，两被告人行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控两被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人裴晓雷、李龙到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人裴晓雷、李龙的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人裴晓雷拘役三个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人李龙拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯相庆二〇二〇年七月十三日书记员  王晓兰
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初652号附带民事诉讼原告人严某某，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人孙贺峰，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被告人李丁丁，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被告人吴双全，男，1996年3月9日出生，汉族，户籍在安徽省太和县。被告人桑腾飞，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。附带民事诉讼原告人严某某与被告人孙贺峰、李丁丁、吴双全、桑腾飞寻衅滋事刑事附带民事赔偿一案，严某某于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现附带民事诉讼原告人申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人严某某撤诉。审 判 长 李 红人民陪审员 许 勇人民陪审员 白维明二〇二〇年四月二十日法官 助理 顾菊玲书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1774号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：范振华，男，1987年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告范振华劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人刘娜、范振华的委托诉讼代理人班娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：1.普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金31,455元；2.本案诉讼费用由范振华承担。事实及理由：一、普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。普惠普财公司系因其与范振华的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，范振华依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下：在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，2019年1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，乌兰察布门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，乌兰察布门店业绩平均每月下降28.72％，整体业绩相较2018年同一时期下降49.56％，其中各月相较2018年同一月份分别下降98.65％（2月）、51.76％（4月）、44.30％（5月）、81.96％（6月）、62.65％（7月）。相较内蒙古自治区其他城市门店的业绩，乌兰察布门店也处于落后的位置。2019年1月至7月期间，乌兰察布门店整体业绩排名内蒙古自治区倒数第3（正数第6），相较呼和浩特中山西路门店、包头钢铁大街门店、呼和浩特维多利大厦门店分别低58.73％、48.84％、47.08％。普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销乌兰察布门店，并将注销乌兰察布门店所属的乌兰察布市分公司；同时，已撤出乌兰察布门店的经营场所、停止营业，普惠普财公司也正对该分公司进行清算，并与房东协商提前退租。且普惠普财公司在发送范振华解除通知之前已尽最大诚意和努力与范振华展开多轮协商沟通，原乌兰察布门店11名员工均协商依法解除，但以上每次协商均被范振华拒绝驳回。 范振华辩称，劳动仲裁作出的裁决书认定事实清偿，使用法律正确。普惠普财公司发出解除劳动合同通知书时尚在劳动合同履行期间，普惠普财公司主张依据劳动法第二十六条解除劳动合同，但并未与范振华协商，也未额外支付范振华一个月工资。 本院经审理认定事实如下：范振华原系普惠普财公司员工。2016年12月16日范振华与普惠普财公司签订劳动合同，期限自2016年12月16日起至2019年12月31日止，工作岗位为客户经理。2019年8月15日，普惠普财公司向范振华送达《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议为由解除劳动合同。范振华离职前平均月工资为5,242.49元。 另查，范振华诉前向内蒙古自治区乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员于2019年10月29日作出集劳人仲字[2019]83号仲裁裁决书。裁定：一、由长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付范振华经济赔偿金叁万壹仟肆佰伍拾伍圆（¥31455.00）；二、依法驳回范振华其他的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知范振华或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”范振华在普惠普财公司工作满两年半不满三年，普惠普财公司应向范振华支付赔偿金31,455元（5,242.49元/月×3个月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付范振华经济赔偿金31,455元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马盛邦
四川省荣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0321刑初63号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人郑伯操，男，1975年7月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省荣县，2003年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年4月26日刑满释放。2015年6月14日因吸食毒品被荣县公安局行政处罚。2019年10月3日因吸食毒品被荣县公安局行政拘留，同月18日被强制隔离戒毒两年。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郑伯操犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于正处于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，系不可抗力，致使本案无法继续开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 李 伶 二〇二〇年四月二十日 书记员 邹亚洁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1774号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：范振华，男，1987年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告范振华劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人刘娜、范振华的委托诉讼代理人班娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：1.普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金31,455元；2.本案诉讼费用由范振华承担。事实及理由：一、普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。普惠普财公司系因其与范振华的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，范振华依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下：在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，2019年1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，乌兰察布门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，乌兰察布门店业绩平均每月下降28.72％，整体业绩相较2018年同一时期下降49.56％，其中各月相较2018年同一月份分别下降98.65％（2月）、51.76％（4月）、44.30％（5月）、81.96％（6月）、62.65％（7月）。相较内蒙古自治区其他城市门店的业绩，乌兰察布门店也处于落后的位置。2019年1月至7月期间，乌兰察布门店整体业绩排名内蒙古自治区倒数第3（正数第6），相较呼和浩特中山西路门店、包头钢铁大街门店、呼和浩特维多利大厦门店分别低58.73％、48.84％、47.08％。普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销乌兰察布门店，并将注销乌兰察布门店所属的乌兰察布市分公司；同时，已撤出乌兰察布门店的经营场所、停止营业，普惠普财公司也正对该分公司进行清算，并与房东协商提前退租。且普惠普财公司在发送范振华解除通知之前已尽最大诚意和努力与范振华展开多轮协商沟通，原乌兰察布门店11名员工均协商依法解除，但以上每次协商均被范振华拒绝驳回。 范振华辩称，劳动仲裁作出的裁决书认定事实清偿，使用法律正确。普惠普财公司发出解除劳动合同通知书时尚在劳动合同履行期间，普惠普财公司主张依据劳动法第二十六条解除劳动合同，但并未与范振华协商，也未额外支付范振华一个月工资。 本院经审理认定事实如下：范振华原系普惠普财公司员工。2016年12月16日范振华与普惠普财公司签订劳动合同，期限自2016年12月16日起至2019年12月31日止，工作岗位为客户经理。2019年8月15日，普惠普财公司向范振华送达《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议为由解除劳动合同。范振华离职前平均月工资为5,242.49元。 另查，范振华诉前向内蒙古自治区乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员于2019年10月29日作出集劳人仲字[2019]83号仲裁裁决书。裁定：一、由长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付范振华经济赔偿金叁万壹仟肆佰伍拾伍圆（¥31455.00）；二、依法驳回范振华其他的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知范振华或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”范振华在普惠普财公司工作满两年半不满三年，普惠普财公司应向范振华支付赔偿金31,455元（5,242.49元/月×3个月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付范振华经济赔偿金31,455元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马盛邦
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初63号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人郑伯操，男，1975年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，住所地四川省荣县旭阳镇，2003年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年4月26日刑满释放。2015年6月14日因吸食毒品被荣县公安局行政处罚。2019年10月3日因吸食毒品被荣县公安局行政拘留，同月18日被强制隔离戒毒两年。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郑伯操犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因疫情防控期间无法将被告人郑伯操提押出所，本院于2020年4月20日裁定中止审理，后中止审理的原因消失，本院于2020年6月29日裁定恢复审理。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人郑伯操到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑伯操携带撬棍、螺丝刀、楔子等作案工具在荣县旭阳镇多次入户盗窃公民财物，具体事实如下： 2019年7月16日凌晨4时许，被告人郑伯操在荣县谷某家，使用携带的作案工具将防盗门“猫眼”撬掉观察房屋客厅是否有人，发现没有人，就戴上手套，使用螺丝刀将防盗门撬开后进入该房屋。谷某听见响动后起床发现了正在客厅中的郑伯操，大喊抓“黑老壳”，郑伯操盗窃未遂逃离现场。 2019年7月28日凌晨3时许，被告人郑伯操携带作案工具在荣县毕某家，采取同样方式撬开该户防盗门进入室内翻找财物，盗得毕某同住家属虞某、曹某二人现金共1200余元。 2019年8月1日凌晨3时许，被告人郑伯操背上装有作案工具的背包，在荣县方某家，使用撬棍、改刀采取同样的方式撬开防盗门入室行窃。听见响动的方某起床发现进门的郑伯操，大喊抓“黑老壳”，郑伯操逃离现场。被告人郑伯操于2019年10月2日被荣县公安局抓获归案。 上述事实，被告人郑伯操在审理过程中亦无异议，并有物证挎包一个、手套一双、鸭舌帽一顶、改刀一把、撬棍一根以及楔子一个；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、扣押决定书及清单、查询违法犯罪记录情况说明、（2018）川0311刑初84号刑事判决书、自看刑释字［2019］／0057号刑满释放证明书、荣公（刑）行罚决字〔2019〕1014号行政处罚决定书、荣公（刑）强戒决字〔2019〕49号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息详情、ＨＩＶ抗体确认检测报告单、自贡市光大医院检查报告单、情况说明、认罪认罚具结书等书证；被告人郑伯操的供述；被害人谷某、毕某、虞某、曹某、方某等人的陈述；现场勘验、辨认、提取笔录及照片以及讯问过程同步录音录像光盘1张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伯操以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郑伯操曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郑伯操到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人郑伯操自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人郑伯操判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑伯操犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的作案工具挎包一个、手套一双、鸭舌帽一顶、改刀一把、撬棍一根以及楔子一个； 三、责令退赔被害人虞某、曹某损失一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伶 二〇二〇年七月二日 书记员 邹亚洁
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初6号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人项园，男，1987年9月20日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年9月18日被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月17日经镇平县人民检察院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。本院于2020年2月1日以（2020）豫1324刑初6号刑事裁定书，对河南省镇平县人民检察院起诉的被告人项园侵犯公民个人信息罪一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情防控形势持续好转，本案可通过远程提审系统予以审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年四月十三日书 记 员  李新锺
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初6号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人项园，男，1987年9月20日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年9月18日被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月17日经镇平县人民检察院以涉嫌侵犯公民个人信息罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人侯全印，河南宛平律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人项园犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人项园及其辩护人侯全印到庭参加诉讼。期间，因发生新冠肺炎疫情，本案中止审理一次。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2019年9月18日8时30分许，遮山派出所民警联合网安大队民警在对镇平县城关镇悦海温泉对面小区走访检查时，发现在被告人项园的房屋内，项园非法购买公民个人信息，其中涉及个人身份证、银行卡等信息56×××26组，涉及互联网网民邮箱账号、密码等信息1012565组，被告人项园利用该信息注册EBAY账号，后出售EBAY账号获利。公诉机关指控上述事实，向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人项园非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人项园案发后认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人项园辩解称购买的个人信息为46000余条，公安机关鉴定部分存在重复。其辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪不持异议，但公诉机关指控“情节特别严重”事实不清，证据不足。二、被告人非法获取公民个人信息中获利不大。三、被告人犯罪主观恶性不大。四、被告人系初犯。五、认罪认罚，认罪悔罪。六、家庭情况特殊，父母无劳动能力，兄弟系精神异常。经审理查明：2019年9月18日8时30分许，遮山派出所民警联合网安大队民警在对镇平县城关镇悦海温泉对面小区走访检查时，发现在被告人项园的房屋内，项园非法购买公民个人信息，利用该信息注册EBAY、PAYPAL、PAYONEER账号，后出售账号获利。经镇平县公安局网安大队检验，从项园处扣押的电脑、U盘等介质中检验出个人身份证、银行卡等信息56×××26组，涉及互联网网民邮箱账号、密码等信息1012565组。上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、户籍信息：证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2、前科证明：证实被告人无前科的事实。3、情况说明：证实被告人系群众，非公职人员。4、抓获经过：证实被告人2019年9月18日被镇平县公安局抓获。5、扣押物品照片、网盘截图等照片：证实本案扣押物品的具体情况以及被告人购买、出售信息的情况。6、扣押物品清单：证实本案扣押物品情况。7、结案报告：证实本案发破案情况。8、证人姜某证言:证实在项园公司上班的情况，其中信息有老板提供，自己负责利用信息注册pay卡账号以及paypal账号，注册后由老板卖给他人。9、证人侯某证言：证实在项园公司上班的情况，其中老板项园提供信息，自己负责注册Ebay账号及paypal账号，注册需要的信息包括姓名，电话，地址，邮箱，手机号，身份证等。10、被告人项园供述:证实被告人项园通过购买个人信息，用于注册paypal、payoneer、ebay账户，随后予以出售。11、移动硬盘一个：扣押物品电子数据储存介质。12、镇平县公安局网安大队关于镇平县项园侵犯公民个人信息案电子数据检验说明：证实对相关扣押检材中电子数据予以提取、固定，并拷贝至移动硬盘。13、镇平县公安局遮山派出所关于镇平县项园侵犯公民个人信息案电子数据整理情况说明：根据镇平县公安局网安大队检验导出数据，对该案扣押的20个涉案硬盘勘验数据进行整理，发现其中7个检材中存在非法获取公民个人信息，其中涉及个人身份证、银行卡等信息56×××26组，互联网网民邮箱账户、密码等信息1012565组。本院认为，被告人项园非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人项园如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人所提非法获取公民个人信息条数应为四万余条的意见，经审理查明，镇平县公安局网安大队及遮山派出所出具电子数据检验说明及整理情况说明证实被告人获取的公民身份、银行卡信息共计五万余组。而现有卷宗证据无法证实存在不真实或者重复情形，根据《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款：“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复除外。”故被告人及辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人系初犯，认罪悔罪，主观恶性不大、获利数额不大的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：一、被告人项园犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。）二、扣押物品由扣押机关镇平县公安局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年六月四日书 记 员  李新锺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1769号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：邰敬丹，女，1982年4月19日生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告邰敬丹劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人刘娜、邰敬丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：1.普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金25,500元；2.请求更正经济补偿的月工资数额；3本案诉讼费用由邰敬丹承担。事实及理由：一、普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。普惠普财公司系因其与孙洋洋的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，孙洋洋依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下：在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，2019年1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，齐齐哈尔门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，齐齐哈尔门店业绩平均每月下降9.79％，整体业绩相较2018年同一时期下降5.73％，其中各月相较2018年同一月份分别下降56.09（1月）、83.85％（2月）、29.47％（3月）、46.30％（4月）、20.67％（6月）。相较黑龙江省其他城市门店的业绩，齐齐哈尔门店也处于落后的位置。普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销齐齐哈尔门店。 邰敬丹辩称，劳动仲裁作出的裁决书结果正确，普惠普财公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：邰敬丹原系普惠普财公司员工。2017年5月邰敬丹到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年8月21日，普惠普财公司向邰敬丹送达《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议为由解除劳动合同。邰敬丹离职前平均月工资为5,100元。 另查，邰敬丹诉前向黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出齐劳人仲字[2019]第400号仲裁裁决书。裁定：由长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付邰敬丹经济赔偿金25,500元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知邰敬丹或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”邰敬丹在普惠普财公司工作满两年半不满两年半，普惠普财公司应向邰敬丹支付赔偿金25,500元（5,100元/月×2.5月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付邰敬丹赔偿金25,500元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1769号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：邰敬丹，女，1982年4月19日生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告邰敬丹劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人刘娜、邰敬丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：1.普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金25,500元；2.请求更正经济补偿的月工资数额；3本案诉讼费用由邰敬丹承担。事实及理由：一、普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。普惠普财公司系因其与孙洋洋的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，孙洋洋依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下：在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，2019年1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，齐齐哈尔门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，齐齐哈尔门店业绩平均每月下降9.79％，整体业绩相较2018年同一时期下降5.73％，其中各月相较2018年同一月份分别下降56.09（1月）、83.85％（2月）、29.47％（3月）、46.30％（4月）、20.67％（6月）。相较黑龙江省其他城市门店的业绩，齐齐哈尔门店也处于落后的位置。普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销齐齐哈尔门店。 邰敬丹辩称，劳动仲裁作出的裁决书结果正确，普惠普财公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：邰敬丹原系普惠普财公司员工。2017年5月邰敬丹到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年8月21日，普惠普财公司向邰敬丹送达《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议为由解除劳动合同。邰敬丹离职前平均月工资为5,100元。 另查，邰敬丹诉前向黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出齐劳人仲字[2019]第400号仲裁裁决书。裁定：由长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付邰敬丹经济赔偿金25,500元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知邰敬丹或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”邰敬丹在普惠普财公司工作满两年半不满两年半，普惠普财公司应向邰敬丹支付赔偿金25,500元（5,100元/月×2.5月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付邰敬丹赔偿金25,500元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马盛邦
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初623号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号，统一社会信用代码：91410000172967090A。负责人：黄飞龙，任该分行行长。被申请人：新乡川崎化机有限责任公司，住所地：新乡县小冀镇东贾城。法定代表人：李兴凯。被申请人：新乡华新电力管道工程有限公司，住所地：新乡县合河乡范岭工业区。法定代表人：范砚顺。被申请人：李兴凯，男，汉族，1956年12月10日出生，住新乡县。被申请人：董凤梅，女，汉族，1953年9月20日出生，住新乡县。被申请人：范砚顺，男，汉族，1962年7月1日出生，住新乡县。被申请人：朱性秀，女，汉族，1961年7月1日出生，住新乡市。申请人中原银行股份有限公司新乡分行与被申请人新乡川崎化机有限责任公司、新乡华新电力管道工程有限公司、李兴凯、董凤梅、范砚顺、朱性秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下1609.67万元存款或查封同等价值的财产。申请人向本院提交其出具的银行财产保全保函一份。本院经审查认为，中原银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡川崎化机有限责任公司、新乡华新电力管道工程有限公司、李兴凯、董凤梅、范砚顺、朱性秀银行存款共计1609.67万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 瑛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初623号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，统一社会信用代码：91410000172967090A，住所地：新乡市平原路。负责人：黄飞龙，任分行行长。委托诉讼代理人：于婷婷，女，系该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭永乐，女，系该分行员工，特别授权。被告：新乡川崎化机有限责任公司，住所地：新乡县小冀镇东贾城。法定代表人：李兴凯，任董事长。被告：李兴凯，男，汉族，1956年12月10日出生，住新乡县。被告：董凤梅，女，汉族，1953年9月20日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李兴军，男，新乡川崎化机有限责任公司法务部部长，特别授权，系以上三被告的委托代理人。被告：新乡华新电力管道工程有限公司，住所地：新乡县合河乡范岭工业区。法定代表人：范砚顺。被告：范砚顺，男，汉族，1962年7月1日出生，住新乡县。被告：朱性秀，女，汉族，1961年7月1日出生，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡分行与被告新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯、董凤梅、新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于婷婷、郭永乐，被告新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯以及二被告和被告董凤梅共同委托的代理人李兴军到庭参加了诉讼，被告新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新乡川崎化机有限责任公司立即归还银行贷款本金1584万元及利息、罚息、复利（截止2020年3月21日利息、复利为25.672239万元，此后利息、罚息复利按合同约定计算至清偿之日)。二、依法判令被告新乡华新电力管道工程有限公司、李兴凯、董凤梅、范砚顺、朱性秀对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。三、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年11月29日，被告新乡川崎化机有限责任公司同原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款1584万元，自2019年11月29日至2020年4月29日，贷款利率为年息5.22%，逾期之后按合同约定在贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，复利按逾期后罚息利率计收。同日，被告新乡华新电力管道工程有限公司、被告李兴凯、被告董凤梅、被告范砚顺、被告朱性秀分别同原告签订了保证合同，约定为被告新乡川崎化机有限责任公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述协议签订后，原告履行了己方义务，但被告新乡川崎化机有限责任公司违背诚实信用原则，未按合同约定还息，经原告催要，其余各被告也未履行清偿责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但由于环保问题，企业目前经营困难，请求原告免除利息、罚息、复利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯、董凤梅对此无异议，本院予以确认。本院认为，被告新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯、董凤梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告新乡川崎化机有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告李兴凯、董凤梅、新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀签订的《保证合同》均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告新乡川崎化机有限责任公司未按约偿还，截止2020年3月21日，尚欠本金1584万元，利息、罚息、复利共计25.672239万元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行股份有限公司新乡分行要求新乡川崎化机有限责任公司承担贷款本息及李兴凯、董凤梅、新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新乡川崎化机有限责任公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金、利息、罚息、复利共计1609.672239万元（2020年3月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、被告李兴凯、董凤梅、新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118380元，减半收取计59190元，以及保全费5000元，由新乡川崎化机有限责任公司、李兴凯、董凤梅、新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇二〇年五月二十四日书记员  赵 瑛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4024民初751号    原告：宏伟建设工程股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋204A区。   法定代表人：黄鸿杰,该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜卫，伊宁市佳诚法律服务所。   被告：马建林，男，1976年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：张中兵，男，1990年12月24日出生，住四川省遂宁市。   被告：钟向宇，男，1976年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：马民学，男，1974年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：肖成乐，男，1967年6月13日出生，住四川省绵竹市。   被告：常俊，女，1972年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杜爱民，男，1972年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：王秀停，男，1979年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：米尔依库依光，男，1998年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：翟振国，男，1961年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王潺，男，1984年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   上述十一人（马建林、张中兵、钟向宇、马民学、肖成乐、常俊、杜爱民、王秀停、米尔依库依光、翟振国、王潺）共同委托诉讼代理人：钟仿晟，白伟东。   被告：钟仿晟，男，1978年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：白伟东，男，1969年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：常宝强，男，1994年5月16日出生，住甘肃省通渭县。   被告：马德礼，男，1962年4月8日出生，住宁夏回族自治区固原市。   被告：马贵学，男，1974年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：董国刚，男，1958年1月29日出生，住四川省剑阁县。   被告：周国兴，男，1972年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：奚金良，男，1968年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告宏伟建设工程股份有限公司（以下简称宏伟建设公司）与被告马建林、白伟东、张中兵、钟向宇、马民学、肖成乐、钟仿晟、常俊、常宝强、杜爱民、王秀停、米尔依库依光、马德礼、马贵学、董国刚、翟振国、王潺、周国兴、奚金良劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，于2019年1月15日作出（2018）新4024民初685号民事裁定书，原告宏伟建设公司不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年5月20日作出（2019）新40民终889号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年8月19日立案后，依法向被告周国兴公告送送达了传票，公告期满后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏伟建设公司的委托诉讼代理人杜卫、被告钟仿晟、白伟东、常宝强、马德礼、马贵学、董国刚、奚金良及马建林、张中兵、马民学、肖成乐、常俊、杜爱民、王秀停、米尔依库依光、翟振国、钟向宇、王潺的共同委托诉讼代理人钟仿晟及白伟东到庭参加了诉讼。被告周国兴经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宏伟建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决上述1-17名被告的工资由工程承包人奚金良支付，原告及被告周国兴承担连带清偿责任。2、上述1-17名被告的工资已经支付完毕，原告对仲裁裁决书所认定的被告工资数额不予支付。事实与理由，上述1-17名被告因劳动报酬一事向巩留县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付劳动报酬，仲裁委作出巩劳人仲字〔2018〕13-1号、巩劳人仲字〔2018〕13-2号仲裁裁决书，裁决依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，裁决由原告支付1-17名被告的劳动报酬共计197,750元，原告对该裁决不服，提起诉讼。马建林等被告在仲裁时陈述，原告将该工程中水电项目的人工及辅材分包给了周国兴，周国兴又将该项目的人工及辅材转包给奚金良，故应追加周国兴及奚金良。另17名被告的工资亚强酒店已全部代为支付完毕，原告不欠被告工资。   本院审查认为，巩劳人仲字〔2018〕13-1号仲裁裁决书为终局裁决，宏伟建设公司有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向巩留县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。宏伟建设公司不服该裁决，应向中级人民法院申请撤销裁决。故宏伟建设公司起诉被告马建林、张中兵、马民学、肖成乐、常俊、常宝强、杜爱民、王秀停、米尔依库依光、马德礼、马贵学、董国刚、翟振国、王潺不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宏伟建设工程股份有限公司对被告马建林、张中兵、马民学、肖成乐、常俊、常宝强、杜爱民、王秀停、米尔依库依光、马德礼、马贵学、董国刚、翟振国、王潺的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判长 马 莲 花   审判员 吾米提古丽   人民陪审员 马 智 慧         二 〇 二 〇 年 四 月 十 九 日     书记员 赵 宝 茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初577号原告：张杰，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省商丘市。被告：中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：高军，该公司总经理。本院受理原告张杰与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初577号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年四月十五日书记员  杨淑君
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1173号原告：王厦，女，1994年8月8日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：芦中全，男，1967年3月9日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：张家友，男，1971年5月22日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：张肖亮，男，1985年6月3日生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市旭达运输有限公司，住所地：河南省浚县善堂镇浚内路路南，统一社会信用代码：91410621MA3X7YU98R。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，任经理。委托诉讼代理人：侯俊俊，该公司员工。原告王厦与被告芦中全、张家友、张肖亮、鹤壁市旭达运输有限公司（以下简称旭达公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王厦于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被告张家友名下位于新乡市宏力大道（中）529号（和平大道中2号）朝阳轩营住楼东4单元11层东户的房屋进行查封。本院经审查认为：原告王厦的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告张家友名下位于新乡市宏力大道（中）529号（和平大道中2号）朝阳轩营住楼东4单元11层东户的一套房屋，查封期限为3年。案件申请费910元，由原告王厦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  席爱珍人民陪审员  刘高光人民陪审员  董 健二〇二〇年四月十五日书 记 员  许 晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初577号原告：张杰，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，女，1989年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告张杰与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（以下简称联通商丘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人张永峰，被告委托代理人孙海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金85401元；2、判决被告支付2010年至2019年未休年假工资26294元；3、判决被告支付2018年12月至2019年6月法定休息日加班29天加班费25304元。2020年4月2日原告将诉讼请求变更为：1、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金73696.33元；2、判决被告支付2010年至2019年未休年假工资50824.36元；3、判决被告支付2018年12月至2019年6月法定休息日加班29天加班费21835.65元。事实和理由：原告于2010年8月经朋友介绍到被告公司上班，自2010年9月1日正式上岗一直到2016年2月，在联通商丘公司25分局2503单元担任装维经理，负责划定区域内的联通宽带、固话的安装和线路维护，2016年3月至2017年9月在睢阳公众网格单元任装维经理，2017年10月至2018年2月在睢阳区帝和营业部任装维经理，2018年3月至2019年7月在古城区古城营业部任营销经理。原告的工作岗位不是临时性、辅助性、替代性工作岗位，被告公司却违法不与原告签订劳动合同，而是强迫原告与劳务派遣公司签订合同，被告这一违法状况自2010年9月1日一直持续到2016年6月1日才与原告签订劳动合同。2019年5月31日被告以原告学历不符合条件为由不与原告续签劳动合同，且对原告2010年9月1日至2016年6月1日的工作年限不予承认不作补偿。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告联通商丘公司辩称：1、原告只在2016年6月1日至2019年5月31日与被告存在劳动关系，在合同履行期内，工资已足额发放，未曾拖欠加班费及未休年假工资。2、原告因学历问题不具备续签劳动合同的条件，合同期满劳动关系自动终止，没有违法解除或终止劳动合同。3、原告在2016年6月1日之前与其他单位存在劳动关系，不存在被告强迫原告签订空白劳动合同的违法情形。4、原告的工作岗位是装维经理，实行不定时工作制，工作时间比较灵活，其要求支付加班费及未休年假工资的主张不应当得到支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年6月1日之前，原告与劳务派遣公司签有劳动合同，建立劳动关系，通过劳务派遣公司从事被告公司的宽带、固话安装和维护业务。原告在劳务派遣工作期间，参与被告公司的业务技能大赛，因业绩良好，被被告录用为合同制员工，并于2016年6月1日与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系，合同期限为3年，从2016年6月1日至2019年5月31日，并约定了续签劳动合同的条件为录用时为大学专科学历的需提交大学本科及以上学历，原告录用时学历为大学专科。在劳动合同附件5《关于劳动关系等事项的声明》中显示，截至2016年5月31日，原告与任何单位无任何劳动关系。三年合同期满后，因原告学历达不到合同续签的条件，被告按照合同约定与原告不再续签劳动合同，双方劳动关系终止。被告为原告工资发放至2019年8月份，离职前12月平均工资为7640.96元/月。另查明，原告在被告划小网格承包单元工作，工作性质是承包制，实行不定时工作制度，按照其工作业务量核发工资。上述事实，有劳动合同书、工资表、职工医疗保险手册、学历信息、离职情况说明等证据证实。本院认为：合法的劳动关系应当受到法律保护，劳动者与用人单位的合法权益均应受到同等法律保护，劳动关系的认定应当以书面劳动合同为准，劳动合同一经签订，双方均应当按照合同的约定全面完整地履行。本案中，原告与被告签订3年的劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日，劳动合同条款已约定原被告续签合同的条件，原告因学历问题，不符合双方约定的续签条件，合同期满劳动关系自动终止，原告实际为被告提供劳动至2019年6月30日，被告为原告发放工资至2019年8月28日，劳动关系实际存续至2019年8月28日，本院认定原告在被告处的工作年限为3年3个月。原告2016年6月1日与被告建立劳动关系，是原告在劳务派遣工作期间，其本人通过业务技能大赛方式主动争取的与被告签订合同的机会，且工作场所和工作岗位与合同订立前均不相同，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定的工作年限合并计算的情形，原告要求被告支付2010年9月至2016年5月经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张2010年以来的未休假工资，对超过法定仲裁时效一年的诉讼请求，本院不予支持，被告应支付原告一年未休年假工资，未休假工资标准参照离职前平均工资7640.96元÷21.75天×5天×200%=3513.08元（扣除用人单位已经支付职工正常工作期间的工资收入）。原告要求被告支付2018年12月至2019年6月的加班费的诉讼请求，因原告的工作性质是承包制，实行不定时工作制，且原告没有充分的证据证明因单位原因要求加班以及具体加班时间，故原告要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于本判决生效后15日内向原告张杰支付经济补偿金26743.36元（7640.96元/月×3.5月）；二、被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于本判决生效后15日内向原告张杰支付未休年假工资3513.08元。三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  贾 超二〇二〇年六月五日书 记 员  杨淑君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3881号原告：凌士娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海资优儿科教服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑秀凤。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告凌士娟诉被告上海资优儿科教服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告上海资优儿科教服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案所涉合同履行地位上海市静安区，所涉争议事件也发生在静安区场中路场所，根据民事诉讼法允许合同履行地管辖的原则，认为本案宜由合同履行地法院管辖。请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。原告表示本案系合同纠纷，被告住所地为上海市徐汇区，根据法律规定，徐汇区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据工商登记信息，被告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告上海资优儿科教服务有限公司的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海资优儿科教服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年四月二日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1996年9月24日生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1793号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3881号原告：江豪骏，男，1990年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告江豪骏与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告江豪骏、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江豪骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告健身会员费9,276元；二、判令被告退还原告健身私教课程费用2,300元。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订健身《会籍合同》，原告付款15,888元，成为被告健身房的会员，时间从2017年11月5日至2022年11月5日止。后原告于2019年7月1日在被告处购买常规健身私教课程，付费2,280元(含6节)；2019年12月3日，原告在被告处购买康复私教课程，付费3,360元(含7节)。2019年12月5日，江豪骏前往健身房时发现，健身房已经断水、断电,大量健身器械无法正常使用，于是马上与健身房工作人员沟通协商合同解除事宜,但遭到拒绝。目前，原告常规私教课程尚余1节未上，康复私教课程尚余4节未上，合计价值2,300元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。品智公司辩称，其从2019年4月开始和上海中房康健房产有限公司(所在商场)协商续租事宜，经过几个月的谈判，双方确定了续租事宜，品智公司于2019年7月31日支付了新一期的房租和物业费，但在同年8月1日，商场方面又说不再续租。此时，品智公司才得知上海中房康健房产有限公司因内部股权变动，新股东不同意续租，于是品智公司开始与新股东协商，但在此期间均正常营业。直到2019年10月24日，商场方面发出公告要求品智公司搬离，在2019年12月4日强行关闭水电。在此期间，品智公司一直在与商场方面协商，甚至找到政府部门协调，并不存在欺骗客户的行为，目前品智公司与商场方面的纠纷仍在诉讼过程中。针对本案情况，品智公司确认与江豪骏签订过健身服务合同及两份私教健身合同，合同金额均确认，原告会员合同系优惠价购得，现原告要求退费，应按照原价扣除两年的服务费7,376元(3,688元/年)，对于原告陈述的私教费用，确认原告的私教课程使用情况，对应退费金额确认。目前，被告正在与房东一方进行诉讼，健身房亦无法正常经营，故被告目前无付款能力。本院经审理认定如下事实：2017年10月28日，江豪骏与被告签订健身房会籍合同，约定原告付款15,888元，成为被告健身房会员，会员时间自2017年11月5日至2022年11月5日，同日，原告付款15,888元。2019年6月26日，原告另与被告签订私教协议书一份，原告付款2,280元，购买被告常规私教课程6节。2019年12月3日，原告另与被告签订私教协议书一份，原告付款3,360元，购买被告康复私教课程7节。2019年12月5日，品智公司张贴公告一份，内容如下“我代表品智公司(以下简称品智)给大家道个歉！公司原计划在今年年底歇业装修，各种装修设计图在2019年7月签订续签合同前已出稿并报备上海中房康健房产有限公司(以下简称康健广场)，经多次修改装修方案，最终康建广场同意装修设计方案并给予二个月免租期配合康健广场整体升级改造，提高康健广场对外形象。2019年7月24日在康健广场306室物业办公室双方达成续租协议，品智并递交签字签章合同，并按续签合同中的新租金在月底之前全额缴纳租金及物业费。2019年8月康健广场变更股东及法人，告知之前续签合同无效，恶意骗走品智已经签过章的租赁合同，并要求在一个月内搬离此场地，否则就会停水、停电，张贴公告。品智公司负责人在此期间多次与康健广场负责人调解，康健广场只愿承担部分赔偿。……现在康健广场撕破脸，漏出真正的邪恶面目，2019年12月3日，康健广场和金地物业多人故意寻衅滋事殴打品智法人，并在12月4日晚一行人又来强制停水停电。经过一番争执，品智负责人以生命要挟，后通过政府协调要求康健广场立刻停止其行为，等双方律师沟通后，按照法律程序办事。但康健广场并未听从政府协调意见，在12月5日强行停水、停电、张贴公告，造成品智无法正常营业，现只能把事情原委通告会员，也希望会员能和品智公司站在一起向康健广场争取自己的权益！”，落款处有品智公司的盖章。以上事实，除当事人陈述外，另有会籍合同、私教协议书、发票、私教课程收据、被告公司公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，原被告对双方签订了健身会籍合同、两份私教课程协议的事实及原告付款的金额均无异议，被告对原告剩余的私教课程价款亦无异议，对此本院予以确认。被告公司于2019年12月5日起无法提供健身服务，导致原告合同目的无法实现，现原告要求被告退还合同剩余价款，有事实及法律依据，应予支持。现双方对健身会籍合同项下的剩余款项金额存在争议，被告要求按照3,688元/年的标准计扣原告实际使用的金额，无合同及事实依据，本院不予确认，本院按照原告实际付款金额对应的服务期间，按天计算原告剩余符合合同款项为9,273.80元。故被告共需退还原告服务费9,273.80元、私教课程费2,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、上海品智健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还江豪骏服务费9,273.80元；二、上海品智健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还江豪骏私教课程费2,300元；案件受理费140元，减半收取计70元、财产保全费136元，均由上海品智健康管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年六月三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1996年9月24日出生，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1793号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本案因疫情中止审理，现中止原因消失，恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月14日3时许、12月15日0时许、12月16日3时许、12月22日8时许，被告人周某先后至上海市浦东新区永泰路XXX号全家便利店内，趁工作人员不注意，窃得店内的商品若干。2019年12月21日1时许，被告人周某至上海市浦东新区永泰路XXX号全家便利店内，趁工作人员不注意，窃得店内货架上的rockspa乐浪S立体声耳机一副(价值人民币48.5元)、rockspa单口旅行充电器1A一个(价值人民币39元)。2019年12月26日，被告人周某被上述全家便利店工作人员扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位(人)杨颍、邵德强的陈述，公安机关调取的证据通知书、扣押决定书、扣押清单和发还清单，相关价格认定书，相关店内监控视频，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，一年内多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某能如实供述罪行，并自愿认罪、认罚，可依法从轻、从宽处罚；且赃物被追缴发还被害单位，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年五月十八日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6099号申请人：华在强，男，1959年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海华晖建设(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘其昌，执行董事。被申请人：潘其昌，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杜秋娟，女，1962年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人华在强与被申请人上海华晖建设(集团)有限公司、潘其昌、杜秋娟民间借贷纠纷一案中，申请人华在强向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华晖建设(集团)有限公司、潘其昌、杜秋娟银行存款700,000元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华在强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华晖建设(集团)有限公司、潘其昌、杜秋娟银行存款700,000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年四月十八日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。