江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初653号原告：蒋穗生，男，1952年11月29日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，江西中山律师事务所律师。被告：李智，男，1964年12月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王小燕，女，1969年6月19日生，汉族，住南昌市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。原告蒋穗生与被告李智、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋穗生及其委托诉讼代理人涂宗华、陶冶，被告王小燕及两被告共同委托诉讼代理人姜建明、饶季龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋穗生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带归还原告借款90万元，并以90万元为基数按月息1分计付自2017年8月起至实际清偿之日止的利息（至起诉之日暂定26万元），合计116万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告原系多年。。同事关系，彼此熟知且关系很好。被告于20世纪90年代离职下海，因经营需要，被告提出向原告借款，且要求现金支付，出于信任，原告便多次筹措金额大小不等的款项借给被告，借条写一张又换一张。2012年11月28日，经双方当面结算，被告出具总借条一张，承认借到原告人民币壹佰万元整。另双方口头约定月息1分，逐月付息，此后借款数额及利息再无变更。至2017年6月，原告因急需用钱，要求被告归还部分本金，被告分两次合计归还11万元（其中10万元为本金，1万元为2017年6月利息），同年8月要求继续归还剩余钱款，被告遂以经营不顺，资金困难为由称暂不能归还，但承诺2017年12月前再归还10万元。2017年8月始，被告停止支付每月1万利息，现被告已严重违约，多年催要仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告李智答辩称：答辩人与被答辩人不存在民间借贷法律关系。答辩人李智认可的只有2009年11月26日转给李智的15万借款，对其他借款款项不认可。答辩人所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营而是用于个人的不良活动，与王小燕无关。答辩人与王小燕离婚时，夫妻财产早已分割，答辩人的所有份额已处理完毕，根据双方协商，在离婚时，二小孩由王小燕抚养，以及原房屋抵押贷款等都有王小燕负担，答辩人夫妻财产共有财产中，答辩人所有的份额已处理完毕。综上，被答辩人应提供相关证据真实存在民间借贷法律关系，王小燕也不需承担连带偿还责任。被告王小燕答辩称：同意李智的答辩意见。一、答辩人与原告李智之间没有借贷100万元的事实，答辩人对此事概不知情。二、假设李智与被答辩人的民间借贷关系成立，也不属于夫妻共债务，答辩人王小燕不承担连带偿还责任；假设李智与被答辩人的民间借贷关系成立，李智所借款项也是用于赌博，答辩人王小燕也不承担连带偿还责任；四、被答辩人明知李智借钱会用于赌博，对答辩人及家庭都造成极大影响，答辩人也深受其害。综上，被答辩人与李智之间没有借贷100万元的事实，答辩人对此不知情，假设李智与被答辩人的民间借贷关系成立，也不属于夫妻共债务，答辩人王小燕不承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋穗生为支持其诉讼请求，提交了两被告婚姻登记信息一份、借条一张、原告自2001年3月21日至2007年8月7日的招商银行个人账户交易流水四张、原告2011年3月10日在中信银行的个人取款凭条一张、两被告自2014年12月至2017年7月向原告中信银行账户支付利息的交易明细4张、原告自2008年10月1日至2014年11月6日在江西银行的个人账户交易流水三张、中信银行个人网上银行交易明细两条、原告与被告李智2019年9月24日至11月28日的短信聊天记录两张、原告与两被告2017年12月1日至2019年9月29日的历次通话摘要一份及14次通话的录音文字版14份、被告李智与王小燕自愿离婚协议书一份及南昌市不动产登记信息查询结果三张、被告李智与王小燕婚生女李珂柔2018年3月6日写的作文一篇、2020年2月9日下午原告与被告李智原单位联络聊天记录一份、证人俞某证言等证据。被告李智、王小燕提交了被告李智出入境记录查询结果、被告李智与被告王小燕的离婚证、自愿离婚协议书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李智原系多年的单位同事关系。被告李智于20世纪90年代离职下海，后被告李智多次向原告借款，多次出具借条。2012年11月28日，经双方当面结算，被告李智出具借条一张，载明借到原告人民币壹佰万元整。另双方口头约定月息1分，逐月付息，根据原告提供的银行流水显示被告李智按约支付利息10000元至2017年7月份止（按借款合同落款时间，推定为利息偿还至2017年7月27日，2017年7月28日起的利息未偿还）。2017年6月原告因急需用钱，要求被告李智归还部分借款本金，被告李智分别于2017年6月28日及7月1日分两次合计归还11万元（其中10万元为本金，1万元为2017年6月利息），同年8月要求继续归还剩余借款，被告李智遂以经营不顺，资金困难为由称暂不能归还，但承诺2017年12月前再归还10万元。2017年8月始，被告李智停止支付每月1万的利息。另查明，被告李智与王小燕于1990年9月12日登记结婚。2017年11月22日双方以感情不和为由向婚姻登记机关办理离婚登记。2017年11月22日，被告李智与王小燕签署自愿离婚协议书一份，约定：婚生儿子、女儿由女方抚养；夫妻共同房产西湖区广场南路205号恒茂国际华城3栋Ａ单元2901室及另地下车位一个（抵押贷款150万元）、西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋Ｂ座1006室（抵押贷款220万元）、西湖区北京西路202号（师大南区）17栋4单元101室（房屋贷款20万元），三处房产归女方所有，银行按揭贷款归女方负责，另赣Ａ×××××小车归女方所有。2020年1月22日南昌市不动产登记信息查询结果显示，西湖区广场南路205号恒茂国际华城3栋Ａ单元2901室房产登记权利人为王小燕，面积236.73㎡，登记时间为2005年5月23日，共有情况为单独所有，2017年8月22日登记抵押金额为215万元（权利人为民生银行南昌分行）；西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋Ｂ座1006室房产登记时间为2007年7月25日，面积119㎡，权利人为李智、王小燕、李轶宸，无抵押；西湖区北京西路202号（师大南区）17栋4单元101室，面积75.83㎡，权利人为王小燕，单独所有，登记时间为2007年5月30日，无抵押。庭审中被告王小燕陈述另两套房产已由其本人归还了借款，解除了抵押。另，被告李智在与原告的电话通讯中，多次承认100万元的借款事实。被告李智在电话录音中承认在国外开设游戏厅实为赌博厅。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智向原告借款100万元，有借条、部分转账凭证、利息支付明细及通话录音等证据佐证，足以认定。原告承认被告李智已偿还借款本金10万元，利息已偿还至2017年7月27日，有银行转账凭证证实，予以确认。故对原告诉请被告李智偿还借款本金90万元及利息（按月利率1%，自2017年7月28日起计算至还清之日止）的主张，予以支持。被告李智向原告多次借款并出具借条，原告无证据证明被告王小燕在借条上签名认可，无证据证明被告李智的借款用于家庭生活或夫妻共同生产经营，相反原告自己举证的通话录音显示被告李智在国外从事赌博厅的经营，对原告关于本案借款系夫妻共同债务的主张，不予认可。原告诉请被告王小燕承担连带偿还责任，无法律依据，不予支持。被告李智经本院依法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李智于本判决生效之日起十日内向原告蒋穗生偿还借款本金90万元及利息（按月利率1%计，自2017年7月28日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告蒋穗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告蒋穗生预交的案件受理费15240元，保全费5000元，合计20240元，由被告李智承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  汪 振人民陪审员  王小会二〇二〇年五月十二日书 记 员  邓志伟