河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初183号 原告：王珍芒，男，1963年9月1日生，汉族，河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 被告：郭丽红，女，1978年7月20日生，汉族，河北省石家庄市栾城区。 被告：张立广，男，1977年2月7日生，汉族，河北省石家庄市栾城区，与郭丽红系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。 原告王珍芒与被告郭丽红、张立广抵押合同纠纷一案，最初系原告王珍芒诉郭丽娜、刘亚飞、郭丽红、张立广民间借贷纠纷，本院于2020年1月15日立案后，发现借款人郭丽娜涉嫌刑事犯罪，遂将相关案件线索移送石家庄市栾城区公安局，石家庄市栾城区公安局于2020年3月19日出具立案告知书并对郭丽娜进行立案侦查，基于郭丽娜与刘亚飞系夫妻关系，刘亚飞名下财产与郭丽娜名下财产可能混同，2020年4月29日，本院依法作出裁定驳回原告对郭丽娜、刘亚飞的起诉，本案案由变更为抵押合同纠纷，依法适用普通程序，分别于2020年10月12日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王珍芒及其委托诉讼代理人任军霞，被告郭丽红、张立广及二被告共同委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍芒向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭丽娜（已驳回起诉）偿还原告借款90万元及利息（利息自2019年12月24日按月利率1.6%计算至借款还清之日止）；2、被告郭丽红、张立广、刘亚飞（已驳回起诉）承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭丽娜于2017年11月24日向原告王珍芒借款90万元，约定借期二年，用途经营服装，利率1.6%，且订立了借款合同（合同编号20171115）于2019年11月24日到期，借款人配偶刘亚飞作为财产共有人对该90万元借款出具书面担保书，自愿承担连带清偿责任。郭丽红与王珍芒订立抵押合同，约定郭丽红以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并在房管局办理了抵押登记（2017年12月1日办理他项权证书），郭丽红配偶张立广出具财产共有人同意抵押担保意见书，承诺同意以上述房产为该笔借款提供抵押担保，并承诺如借款人不能按期归还贷款，由其承担连带责任，并以共有财产抵偿贷款债务。到2019年11月24日，该笔借款到期，郭丽娜未按时归还借款本金90万元，利息从2019年12月24日后未给付。现诉至法院，请求判如所请。 被告郭丽红、张立广辩称，本案借款人郭丽娜隐瞒借款用途，欺诈原告称借款用于合法经营服装生意，实际用于违法犯罪活动，因此导致原告的借款不能收回，由于郭丽娜以欺诈手段订立抵押借款合同，因此认定主合同借款合同无效，也应认定从合同抵押合同无效，故郭丽红作为无效合同担保人无需承担责任。郭丽红基于友情替郭丽娜做担保，郭丽娜的犯罪行为严重损害担保制度的立意，也损害了公序良俗，郭丽娜所签订的合同应认定为无效合同。原告作为郭丽娜非法吸收公众存款刑事案件的受害人，公安机关已进行立案侦查，故本案事实与郭丽娜非法吸收公众存款事实一致，根据一事不再理、先刑后民的基本原则，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告王珍芒向本院提交的证据：1、借款合同、抵押合同、不动产证明，用以证明郭丽娜向原告借款90万元，被告郭丽红提供房屋作为抵押担保；2、原告的弟弟王兴波及原告的银行交易明细4张，用以证明原告通过其弟弟王兴波的账户支付给郭丽娜40万元，王珍芒转账给郭丽娜50万元，实际出借90万元，郭丽娜依约向原告支付利息至2019年12月24日；3、2017年11月24日郭丽红出具的承诺书一份，用以证明自愿将惠源小区西侧房产（栾房权证字第××号）抵押给原告王珍芒；4、2017年11月24日张立广出具的财产共有人同意抵押担保意见书，用以证明张立广对该笔借款承担连带责任；5、郭丽红与张立广户籍登记信息、郭丽红与张立广结婚证，用以证明郭丽红与张立广系夫妻关系；6、原告与郭丽娜的微信截图，用以证明在郭丽娜接到本案的诉讼文书后同意给原告安排还款；7、原告与被告郭丽红的电话录音，用以证明被告郭丽红明知郭丽娜向原告支付借款利息，并表示郭丽娜肯定没事能还款，郭丽红要帮着郭丽娜还款；8、原告的建设银行账户交易明细一份，用以证明郭丽娜向王珍芒支付利息至2019年12月24日；9、郭丽红曾经给原告抵押担保40万元的抵押合同和不动产登记证明，用以证明90万元中40万元在2016年11月25日已支付给郭丽娜，郭丽红同样以上述房产为该笔借款提供抵押担保，在没有还清的情况下，原告向郭丽娜又出借50万元，再次就90万元借款重新签订了借款合同和抵押合同。 被告郭丽红、张立广质证意见为：证据1借款合同由于借款人郭丽娜本人未出庭，无法核实郭丽娜的签订是否是本人所签，对真实性存疑，借款合同已经明确写明“借款用途为经营服装，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途”，而郭丽娜借款实际是用于违法犯罪活动，可以说明郭丽娜存在欺诈，应认定借款合同无效，对抵押合同和不动产证据证明真实性无异议，但是由于主合同借款合同无效，抵押合同也应认定为无效合同；证据2转款记录不认可，王兴波转账与合同履行情况无关联性，原告并没有按照抵押借款合同的约定实际履行出借人的义务；证据3承诺书真实性无异议；证据4财产共有人同意抵押担保意见书真实性无异议，但是借款并未实际履行，郭丽娜经营一间小服装店，对于服装店生意根本没有大额举债的需求，郭丽娜已经被公安机关认定为非法吸收公众存款罪立案侦查，足以说明郭丽娜在借款时存在欺诈行为，抵押合同也为无效合同；证据5真实性无异议；证据6原告与郭丽娜的微信截图真实性不认可，不能反映聊天主体的真实身份，不能达到原告的证明目的；证据7原告与被告郭丽红的电话录音真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明郭丽红承认要帮着郭丽娜还款，也不能说明原告履行了出借义务；证据8原告建设银行账户交易明细，与本案关联性不认可，不能说明原告实际向借款人郭丽娜支付了90万元；证据9郭丽红给原告担保曾经40万元的抵押合同和不动产登记证明真实性无异议，该笔借款已经清偿完毕，所作的抵押已经解押，原告提交了不动产登记中心的部分材料并未提交王珍芒所作的贷款清偿证明，王珍芒自认上述40万元已经清偿完毕。 被告郭丽红、张立广向本院提交证据为：1、石家庄市栾城区公安局的立案告知书，证明郭丽娜涉嫌非法吸收公众存款，在刑事案件还没有审结前，对郭丽娜签订合同效力在民事案件中应该视为无效；2、王珍芒出具的贷款清偿证明，证明王珍芒所述的本案90万元借款中，包含王兴波于2016年11月25日向郭丽娜所转的40万元已经清偿完毕，且王珍芒已经签字确认。 原告王珍芒的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是该证据不影响本案被告应承担的担保责任；证据2贷款清偿证明与实际情况不符，因房产部门需要先把40万元解押之后，才能做90万元抵押手续，实际上40万元没有还清，只是为了办理90万元的抵押手续。 经审理查明，借款人郭丽娜与刘亚飞系夫妻关系，被告郭丽红与被告张立广系夫妻关系。2017年11月24日，原告王珍芒（出借人）与郭丽娜（借款人）订立编号为20171115号抵押借款合同，主要内容为：“借款用途为经营服装，借款金额90万元，借款期限为2017年11月24日-2019年11月24日，贷款月利率为1.6%”。同日，原告王珍芒（抵押权人）与被告郭丽红（抵押人）订立抵押合同，主要内容为：“为确保郭丽娜履行与抵押权人签订的编号为20171115号借款合同，抵押人自愿以有权处分的财产作为抵押向抵押权人提供担保。郭丽红所担保的主债权为王珍芒与郭丽娜订立的20171115借款合同项下债权，期限为2017年11月24日-2019年11月24日，郭丽红自愿以其有权处分的土地及房产位于栾城区平，土地82.59平米，惠源小区西侧栾房证字××号，石栾城国用2015第00099号抵押给王珍芒，抵押物经评估价值160万元，抵押价值90万元，抵押率56.2%。2017年12月1日，办理不动产他项权证：冀（2017）栾城区不动产证明第0001820号，抵押权人为王珍芒，义务人郭丽红，抵押方式一般抵押，担保债权数额90万元。同日，郭丽娜的配偶刘亚飞签署承担贷款连带清偿责任书，内容为：“王珍芒，郭丽娜在你处贷款90万元，期限为2017年11月24日-2019年11月24日，用途为经营服装，我作为郭丽娜的财产共有人，如到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任”。同日，郭丽红的配偶张立广出具财产共有人同意抵押担保意见书，内容为：“王珍芒，郭丽娜向你借款90万元，合同号20171115，经我和财产共有人商议决定，同意将栾城区华兴街东侧惠源小区西侧房屋一号共二层房产产权号0130002695，面积177.47平方米，土地82.59平方米为其抵押担保90万元，如借款人不能归还贷款，有我承担连带责任，并由共有财产抵偿贷款债务。郭丽红出具承诺书，内容为：“我现在福城小区17-2-402居住，自愿将位于栾城区栾房权证字第××号房产抵押给王珍芒”。2016年11月25日，原告通过其弟弟王兴波银行账户转账给郭丽娜40万元,并就该40万元与被告郭丽红签订抵押合同办理登记手续，借款人郭丽娜通过银行转账方式依约给付了原告的利息。2017年12月1日，原告王珍芒通过其银行账户转账给郭丽娜50万元，并将上述40万元借款的抵押手续解押后，重新按90万元办理了抵押手续及办理他项权证，此后，郭丽娜依约通过银行转账方式偿还利息至2019年12月24日，本金及2019年12月25日以后的利息未偿还，被告郭丽红、张立广亦未承担抵押担保责任。 二被告称，郭丽娜涉嫌非法吸收公众存款罪，借款合同应为无效合同，抵押合同为从合同也应无效，并且40万元已经偿还完毕并办理解押手续。原告提交其与郭丽娜的微信截图以及与被告郭丽红的电话录音，虽无法证明聊天主体的真实身份，也不能证明郭丽红承认要帮着郭丽娜还款，但根据原告提交的证据和当事人当庭陈述查明，2016年原告向郭丽娜出借40万元，并与郭丽红签订抵押合同办理登记手续，2017年又向郭丽娜出借50万元，将上述40万元抵押手续解押以后，重新按90万元办理抵押手续及办理他项权证，可以印证原告履行了出借义务。 以上有原被告提交的证据及庭审中当事人陈述为证。 本院认为，一、关于是否应受理原告对担保人郭丽红及其配偶张立广的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，石家庄市栾城区公安局已对郭丽娜涉嫌犯罪立案侦查，但原告王珍芒要求被告郭丽红、张立广承担抵押担保责任，本院应依法审理并作出裁判。被告辩称的关于本案依据先刑后民及一事不再理原则驳回原告起诉的主张，本院不予支持。 二、关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷的效力。该条款规定突破了刑事犯罪意味着民事行为绝对无效的传统观点，即在非法集资纠纷中，借款人与出借人之间签订的借款合同如不存在无效情形的情况下仍然有效。郭丽娜涉嫌非法吸收公众存款罪，是其向不特定多人数个借款行为的总和，是一个从量变到质变的过程，原告等出借人单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，不能因郭丽娜涉嫌犯罪被公安部门立案侦查，就当然认定原告出借资金的行为非法。 抵押担保人为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且抵押法律关系发生在出借人与保证人之间，单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连抵押担保人为单个借款行为提供的担保，抵押担保人与出借人之间的抵押法律关系属单纯的民事法律关系，且被告郭丽红在签订抵押合同并办理他项权证时，系其自愿行为，根据现有证据，结合庭审查明的事实，本案所涉借款合同及抵押合同是基于意思自治原则所出具，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的无效情形，不应因郭丽娜的行为涉嫌或构成犯罪而被认定为无效，故本院依法认定原告王珍芒与被告郭丽红签订的抵押合同有效。关于二被告所称“由于郭丽娜本人未出庭无法核实借款合同的真实性，且郭丽娜擅自改变借款用途用于违法犯罪合同，借款合同应认定无效”的理由，本院认为，被告郭丽红与原告签订的抵押合同已明确约定，郭丽红自愿提供担保为确保履行郭丽娜与原告签订的借款合同，郭丽红这一行为已足以证明其对郭丽娜与原告签订的借款合同的真实性已毫无疑问，另外，郭丽娜即便是涉嫌犯罪或构成犯罪，也不能认定郭丽娜与本案原告的单笔借款是用于违法犯罪，进而导致借款合同无效和抵押合同无效，故二被告这一理由不能成立，不予支持。 三、关于借款合同的履行情况及抵押担保的范围。首先关于借款合同的履行情况，二被告称原告通过王兴波转账给郭丽娜的40万元与本案无关，原告并未按合同约定履行出借义务，但根据原告提供证据显示，2016年11月25日通过其弟弟王兴波转账给郭丽娜40万元,2017年12月1日，原告王珍芒通过银行转账给郭丽娜50万元，结合郭丽娜借款后支付原告利息的情况、被告郭丽红与原告签订的抵押合同以及二被告庭审中又称“40万元已清偿完毕”的表述等证据综合分析，本院对原告已按约定向借款人郭丽娜履行了出借义务这一事实予以认定。其次关于抵押担保的范围，通过原告提交的抵押合同和他项权证与被告提交的解押手续时间顺序来看，以及庭审中被告郭丽红也认可在办理90万元抵押手续时，其与郭丽娜、王珍芒三人均在场，故二被告所称的“40万元已清偿完毕并已解押”的理由明显与事实不符，本院不予采信。 四、在借款合同及抵押合同有效且原告已按合同约定履行出借义务后，因借款人违约未能偿还原告借款的情况下，二被告作为担保人是否应该承担担保责任。原告与被告郭丽红签订的抵押合同第一条约定，郭丽红所担保的债权为原告与郭丽娜签订90万元借款合同项下债权，担保范围包括合同项下本金、利息及实现债权的费用等，借款到期后，在借款人郭丽娜未履行还款义务的情况下，郭丽红作为担保人，张立广作为抵押物共有人，并未按合同约定履行抵押担保责任，已构成违约，故原告要求被告郭丽红、张立广承担抵押担保责任的请求，本院应予支持。被告郭丽红应在抵押物价值范围内，承担借款90万元及利息的抵押担保责任，借款合同中，当事人约定借款利率为月利率1.6%，本案于2020年1月15日立案，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率原规定，本院应予支持。利息应自逾期之日（2019年11月25日）起按月利率1.6%计算至还清之日止。被告张立广出具财产共有人同意抵押担保意见书，同意以共有房产抵押担保90万元，并承担连带责任，故被告张立广也应承担抵押担保责任。刘亚飞作为郭丽娜的配偶，其也出具了承担贷款连带清偿责任书，视为其对郭丽娜的该笔借款知情，并持认同态度，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，被告郭丽红、张立广在原告王珍芒实现抵押权后，在承担抵押担保责任范围内有权向债务人郭丽娜、刘亚飞追偿。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第三十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭丽红、张立广于本判决生效之日起十日内在抵押物〔郭丽红名下位于石家庄市栾城区西侧的房屋（栾房证字××号）〕价值范围内对原告王珍芒借款本金90万元以及利息（利息以90万元为基数，自2019年12月25日起至还清之日止，按月利率1.6%计算）承担还款责任； 二、原告王珍芒对上述抵押物〔郭丽红名下位于石家庄市栾城区西侧的房屋（栾房证字××号）〕折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，由被告郭丽红、张立广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费12800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  刘晓萍 审判员  邢 辉 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石金红 注：本判决参考《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第11刊登的“吴国军诉陈晓富、王**祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案”案例。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则； 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的。 （六）违背公序良俗的； 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 ——