山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1301号 原告：梁玉喜，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告：贾中恩，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 二原告共同委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县晟程置业发展有限公司。 法定代表人：张德才，经理。 住所地：山东省费县。统一社会信用代码：9137132505620909ＸＧ。 委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人：张德才，男，1950年9月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。 第三人：张立忠，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。 第三人：王谦，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。 第三人：王孝国，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 第三人：匡夫启，男，1960年4月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。 五第三人共同委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告梁玉喜、贾中恩诉被告费县晟程置业发展有限公司、第三人张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启公司解散纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉喜、贾中恩委托诉讼代理人丁兆娟、被告费县晟程置业发展有限公司委托诉讼代理人冉颖、第三人张德才、张立忠、王谦、王孝国、匡夫启共同委托诉讼代理人冉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉喜、贾中恩向本院提出诉讼请求：1.依法解散被告费县晟程置业发展有限公司并注销该公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告费县晟程置业发展有限公司成立于2012年10月26日，2013年2月13日经张德才、王孝国、匡夫启、贾中恩协议达成“费县晟程置业发展有限公司水岸名城协议书”并变更了被告费县晟程置业发展有限公司的工商登记，股东变更为原告贾中恩、第三人张德才（实际股份控制人张立忠）、第三人王孝国、第三人匡夫启。成立时注册资金1000万元，张德才占股50%，王孝国占股17%，匡夫启占股18%，贾中恩占股15%，2014年4月29日注册资金增资1000万元，因股东王孝国与股东贾中恩在职不得担任公司股东，故2014年4月15日费县晟程置业发展有限公司召开股东会，将股东由王孝国变更为王谦、贾中恩变更为梁玉喜。 公司成立后于2012年10月逐步开发了水岸名城项目并于2015年10月建设完毕并交房，现已经基本销售完毕，股东尚未进行清算，后2014年6月18日又由股东张德才（实际控制人张立忠）、股东原告贾中恩、股东王孝国、股东匡夫启出资占股48%入股山东银光天宏房地产开发有限公司开发的“清华园”项目。原告占股48%的四分之一，股东并陆续向清华园项目进行投资和建设。 现清华园项目已经开发建设完毕，山东银光天宏房地产开发有限公司先后两次向费县晟程置业发展有限公司分红打款2400万元。 现被告费县晟程置业发展有限公司开发资质已经过期，公司也无其他的开发业务，水岸名城及清华园项目均开发完毕，股东之间因为房屋分配、分红等出现多种矛盾和问题，导致被告公司超过两年无法召开股东会，且公司董事长长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决，现被告公司经营管理发生严重困难，无法解决。 因被告费县晟程置业发展有限公司资质过期，被告公司已经无法实施其他投资项目，股东也无法形成决议，所有投资项目均已经开发完毕，且自2018年开始原告多次以电话、微信、函件的方式通知被告及第三人召开股东会，也曾向银光房地产开发有限公司发函，但被告及第三人均未召开股东会议、也无法召集股东会、也未对原告的请求作出任何的回应。 综上所述，被告费县晟程置业发展有限公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，原告通过其他途径不能解决，现根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》有关规定向人民法院提起诉讼，请依法批准。 被告费县晟程置业发展有限公司辩称：原告的主张与事实不符，被告费县晟程置业发展有限公司不具备解散的事由。一、虽然被告的开发资质已经过期且项目开发完毕，但是资质过期和工程开发完毕不属于公司法规定的公司解散事由。我国《公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。根据该条文可知公司成立后的开发资质过期问题，不属于公司解散的事由，在公司成立时只要具有该开发资质就完全符合法律的规定，原告以被告存续期间开发资质过期为由来解散公司是不符合我国《公司法》规定的，并且公司章程也没有规定当公司开发资质到期时公司必须解散这一规定。其次，工程开发完毕公司就必须解散的规定尚未有相关法律进行强制性规定，只有公司章程可以根据进行规定，但是在本案中，公司章程没有进行类似的规定，所以原告以此为为由解散公司是不符合法律及公司章程规定的。二、被告公司对银光天宏公司支付的分红款实际使用的行为完全符合法律的规定，且未损害原告利益。被告公司虽然收到山东银光天宏房地产开发有限公司先后两次的分红款共计2400万元，但是被告依据《公司法》第一百六十六条第二款：公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。用这2400万元的分红利润弥补了公司的亏损即清偿了公司在水岸名城项目中因支付投资方王连春退股款而出现的借款及利息。并且在被告收到原告函告清算通知后，双方曾约定时间协商，但是在约定时间还没到期就收到原告的起诉传票，导致没有协商，因此原告以山东银光天宏房地产开发有限公司先后两次支付分红款为由认为公司分红存在矛盾是不符合法律规定的，并且根据我国《公司法》的规定公司分红问题也不是公司解散的事由。三、被告公司解散不利于尚未完工的工程项目实施和后续工作的进行。被告公司与银光天宏公司合作的“清华园”项目现在仍在施工建设中，尚未完工，更无法进行最终的结算分配红利。如果现在解散公司，必然不利于合作工程项目的顺利实施和工程完工后项目合作双方的结算分配。四、被告解散不利于其社会责任的承担。被告公司所投资开发的水岸名城小区虽然已经开发完毕，但是目前尚有部分业主还没有办理产权登记手续，而被告有义务为购买该小区的业主提供协助办理义务，如果此时被告公司解散则使得该小区尚未办理产权登记手续的部分业主的合法权益受到损害，也使得被告无法继续履行其应当履行的社会责任。根据《公司法》第五条：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。被告对水岸名城等小区也已完成了开发，其应当就其后续的义务继续履行，以此来维护购买该小区业主的合法权益，也是其按照法律的规定履行其社会责任的表现。五、原告诉称的被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失等事由并不存在。综上，请法庭依法查清本案事实后驳回原告对答辩人的诉讼请求。 五第三人答辩意见同被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。 原告提供以下证据证实其主张：证据一，梁玉喜、贾中恩身份证复印件一份，证实二原告具备原告主体资格；证据二，被告工商登记变更资料一宗，证实原告梁玉喜是经过工商登记占股15%的股东；证据三，2013年2月6日，被告原股东诸葛瑞松、张德才股东会决议，证实诸葛瑞松退出股份，转让给王孝国、匡夫启、原告贾中恩，其中贾中恩占股15%；证据四，2013年2月6日被告公司章程修正，证实全体股东决定对章程进行修改，确定股东为张德才、王孝国、原告贾中恩、匡夫启；证据五，2013年2月13日费县晟程置业发展有限公司水岸名城合作协议书，证实合伙人张德才、王连春、王孝国、匡夫启、原告贾中恩签订了协议书；证据六，2014年4月15日被告费县晟程置业发展有限公司股东会决议，证实股东会形成决议，股东王孝国将股份转让给王谦，贾中恩将股份转让给梁玉喜。其中贾中恩转让股份15%；证据七，2014年4月15日被告公司章程修正案，证实全体股东决定对章程进修改，确定股东为张德才、王谦、原告梁玉喜、匡夫启；证据八、2016年6月1日被告费县晟程置业发展有限公司股东会决议及章程修正案，证实股东会形成决议，追加注册资金1000万元同时对章程进行修改，股东为张德才、王谦、原告梁玉喜、匡夫启签字；证据九，2014年6月18日合作协议书，证实被告费县晟程置业发展有限公司与银光天宏房地产开发有限公司签订合作协议书，约定被告向以银光公司名义开发的清华园项目投资占股48%;证据十，临商银行交易明细，证实股东贾中恩2014年6月26日向银光账户打款1400万元，履行了被告与银光公司签订协议约定的股东投资；证据十一，协议书一份，证实2018年5月14日原告贾中恩与匡夫启、张立忠、王谦签订协议书，确定原告贾中恩以提前获得房源的方式抵顶应分配额；证据十二，2019年9月4日原告贾中恩向张立忠发出的函，告知银光已经打入公司1400万元，要求召开股东会，但是并未有回音；证据十三，2019年10月8日原告贾中恩向银光公司发出的函告，告知二笔款分配给出资人原告贾中恩、梁玉喜；证据十四，2019年11月7日被告向银光公司发出的函告，告知入股本金4320万元，2019年8月已经支付1400万元并要求将款项打入被告公司，同时认为：被告公司股东与公司之间存在任何问题纠纷等不影响被告公司与银光公司合同的正常履行；证据十五，2020年3月15日原告贾中恩通过微信向被告公司股东张立忠、王孝国、匡夫启发函要求对打入的2400万元进行分配，但是没有回函。 被告经质证认为:对证据一，二，三，四，五，六，七，八均无异议；对证据九，十真实性无异议，但是根据证据九合作协议的内容能够确认证据十中以原告贾中恩的名义转入银光天宏公司的款项应当是被告公司与银光天宏公司合作开发项目的投资款，而非原告贾中恩个人的项目投资；对证据十一，真实性无异议，该证据能够证实原、被告之间于2018年5月14日就水岸名城项目的分红等做出了部分分配，而非原告主张的长期不召开股东会不进行分红；对证据十二，真实性无异议，但是第三人在收到原告的微信通知后，王孝国曾经与原告贾中恩就贾中恩向张立忠提出的分红问题进行过电话沟通；对证据十三，十四，真实性无异议，但认为被告公司与银光天宏之间的协议履行问题应当系两公司之间的问题，原告以其与被告公司其他股东之间存在矛盾而要求将清华园项目的分红款直接支付至个人名下，显然违背被告公司与银光公司之间的约定，被告公司就此向银光公司发出函告，并不损害原告的利益，而且在被告公司的函告中，第四项是要求银光公司尽快支付剩余股本金的内容，由此可见，被告公司的行为没有对原告利益造成损害；对证据十五，真实性无异议，但是两第三人收到微信后并非没有向原告联系沟通，而是双方曾约定见面协商，但在双方确定的协商日期前，即收到原告起诉的材料，故此第三人未再继续双方约定的协商。 五第三人质证意见同被告质证意见。 被告提交如下证据:证据一，2014年6月18日合作协议书，证实被告公司与银光公司之间的清华园项目现在仍在建设施工期间，尚未结束，原告主张解散公司不利于该项目结束后的分红及清算；证据二，协议书一份，同原告证据十一，证实原、被告曾于2018年5月14日就共同合作的水岸名城项目进行了部分红利分配。 原告经质证认为:对证据一，真实性无异议，对其证实目的有异议，清华园项目是银光公司摘牌取得，并以银光公司的名义进行开发，被告公司投入48%的投资，并不参与经营管理，仅委派管理人员负责监督，因此本案公司是否解散对于清华园项目开发没有任何影响，银光公司可以根据被告公司投资的比例结合各股东向其打款的额度，各自分红；对证据二，真实性无异议，该份证据能够证实贾中恩因与被告公司及第三人产生争议，为尽快兑现利润，先行分配房屋抵顶应分配利润，从房屋价款均价在万元左右，也能体现出对贾中恩的不公，这些房屋除售楼处外，其他的在建筑设计中均为地下室，这也是原告的无奈之举，也能体现出股东出现争议，常年不召开股东会的矛盾之处，而且售楼处在刚刚与原告贾中恩签订该协议后即被被告公司强行搬入，成为被告公司的售楼处，其他的房屋也没有交付给原告，原告已经另案起诉。 综合原、被告双方提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告费县晟程置业发展有限公司成立于2012年10月26日，统一社会信用代码：9137132505620909ＸＧ，法定代表人张德才，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为费县工商行政管理局，登记住所为费县南侧，营业期限为2012年10月26日至2022年10月26日。公司注册资本2000万元。经多次变更现股东为名义股东张德才（实际出资人张立忠），认缴出资额1000万元，持股50%，名义股东梁玉喜（实际出资人贾中恩），认缴出资额300万元，持股15%，股东匡夫启，认缴出资额360万元，占股18%，名义股东王谦（实际出资人王孝国），认缴出资额340万元，占股17%。 被告费县晟程置业发展有限公司成立后，逐步开发了水岸名城项目并于2015年10月建设完毕并交房，现已基本销售完毕，股东尚未进行清算。后于2014年6月18日入股山东银光天宏房地产开发有限公司开发“清华园”项目，占股48%。现清华园项目已经开发建设完毕，山东银光天宏房地产开发有限公司先后两次向被告费县晟程置业发展有限公司分红2400万元，股东尚未进行清算。现被告费县晟程置业发展有限公司开发资质已经过期，水岸名城及清华园项目均开发完毕，公司无其他的开发业务。股东之间因为房屋分配、分红等出现多种矛盾和问题，导致被告公司超过两年无法召开股东会，被告费县晟程置业发展有限公司最后一次股东会召开时间为2016年6月1日。且公司董事长长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决。 本院认为，本案争议的焦点为原告诉请解散被告费县晟程置业发展有限公司的理由是否成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，公司股东请求人民法院解散公司的成立要件有四：第一，公司经营管理发生严重困难；第二，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；第三，股东单独或联合持有公司表决权百分之十以上；第四，通过其他途径无法解决。换言之，只有在上述四要件同时成立时，本案原告的诉讼请求方能被本院支持。 现关于要件一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条以列举的形式对公司经营管理的严重困难情形作了具体化的细分，它包括了：1.公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，造成公司经营管理发生严重困难；2.持续两年以上不能作出有效的股东会或股东大会决议，造成公司经营管理发生严重困难；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，造成公司经营管理发生严重困难；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。该公司解释表明了界定公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司在管理层面是否陷入僵局从而导致公司的经营产生困难，单纯公司处于亏损或歇业状态不足以认定公司经营管理发生严重困难。 经审查，本案中被告费县晟程置业发展有限公司已经具备前述法定解散条件。首先，被告费县晟程置业发展有限公司已经持续两年以上无法召开股东会及持续两年以上不能做出有效的股东会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；其次，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决；再次，本案原告作为持有被告费县晟程置业发展有限公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散公司诉讼。综上，原告诉请解散费县晟程置业发展有限公司的理由充分，其要求解散费县晟程置业发展有限公司的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下： 解散被告费县晟程置业发展有限公司； 案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元,共计5050元由被告费县晟程置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  平常 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王娜