河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初344号原告：黄钢领，男，汉族，1970年8月6日生，住河南省封丘县。被告：常洪彬，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省封丘县。被告：宋玉辉，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省原阳县。原告黄钢领与被告常洪彬、宋玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钢领、被告常洪彬、宋玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钢领向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金共计296,800元及利息（其中借款本金72,800元自2017年6月5日按照月息贰分的标准支付至还清之日止，借款本金224,000元自2017年12月5日按照月息贰分的标准支付至还清之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，被告常洪彬向原告借款72,800元，明确约定月息贰分，被告宋玉辉为担保人。2017年12月5日，被告常洪彬再次向原告借款224,000元，并出具借条一张，约定月息贰分，被告宋玉辉为担保人。后经原告多次催要，被告至今未进行还款。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请！被告常洪彬辩称：我对224,000元的诉讼请求没有意见，对72,800元有异议，这72,800元是224,000元2017年12月5日之前的利息，月息贰分是后来我写的，但是，是被逼着写的。自2017年12月5日之后，我付过原告钱，但是具体多少记不清了。一部分是通过微信转账，还有一部分记不清了。被告宋玉辉辩称：我作为担保人签字属实。围绕原告黄钢领的诉讼请求，原告黄钢领提供的证据材料有：证据1、2017年12月5日借条一张，金额224,000元。月息贰分。证据2、2017年6月5日欠条一张，金额72,800元，月息贰分。以上两份证据证明原告的诉讼请求是成立的。被告常洪彬对原告黄钢领提供的证据发表同答辩意见的质证意见。被告宋玉辉对原告黄钢领提供的证据发表同答辩意见的质证意见。被告常洪彬提供证据：1、2016年度3笔共计1,650元，2017年度10笔共计13,000元，2018年度9笔共计40,000元，2019年度5笔共计16,500元，累计71,150元，2、原告微信昵称是康康服饰，微信号是×××。原告黄钢领对被告常洪彬提供的证据的质证意见：我认可被告常洪彬给我转了71,150元。当时我与被告常洪彬约定的有过桥费，10万元要收过桥费3,000元，但都是口头约定。他给我转过钱，但我认为是过桥费，既不是本金，也不是利息。我的微信昵称是康康服饰，微信号是×××。本院确认原告黄钢领、被告常洪彬提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原告黄钢领与被告常洪彬系朋友关系，2017年6月5日，被告常洪彬向原告黄钢领借款72,800元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠黄钢领现金柒万贰仟捌佰元整（￥72,800元）欠款人：常洪彬2017.2.5号备注月息贰分担保人宋玉辉”。2017年12月5号，被告常洪彬向原告黄钢领借款224,000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到黄钢领人民币贰拾贰万肆仟元整（￥224,000元）借款人：常洪彬担保人宋玉辉2017年12月5号备注月息贰分”。2017年7月21日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2017年7月31日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2017年8月1日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款500元，2017年8月3日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款500元，2017年8月10日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款500元，2017年8月19日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2017年8月30日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款500元，2017年9月15日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2017年10月1日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款2,000元，2017年10月16日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款5,000元，2017年累计转款10笔13,000元。2018年2月15日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款3,000元，2018年2月17日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2018年3月22日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款3,000元，2018年3月29日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款5,000元，2018年7月10日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元，2018年9月25日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款4,000元，2018年12月30日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款3,000元，2018年6月7日，被告常洪彬通过银行向原告黄钢领转款10,000元，2018年10月12日，被告常洪彬通过银行向原告黄钢领转款10,000元，2018年累计9笔40,000元。2019年1月31日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款3,000元；2019年2月3日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款4,500元；2019年2月7日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款1,000元；2019年6月23日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款3,000元；2019年8月19日，被告常洪彬通过微信向原告黄钢领转款5,000元；2019年累计5笔16,500元。2017年至2019年，被告常洪彬向原告黄钢领转款共计69,500元。因被告一直未能偿还剩余款项，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告常洪彬所欠原告黄钢领借款，有被告常洪彬所写借条、欠条为证，故对于原告黄钢领要求被告常洪彬偿还借款296800的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宋玉辉作为担保人在借条上签字，因双方对担保方式没有约定，故被告宋玉辉应当对该笔借款承担连带清偿责任。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告黄钢领认为被告常洪彬2017年至2019年向其转款69,500元为过桥费，既非本金也非利息，与法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（一）主债务。本案中，原被告双方均没有证据证明双方对被告常洪彬偿还的69,500元有约定，原告也没有提供其实现债权费用的相关证据，故69,500元应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常洪彬于本判决生效后十日内偿还原告黄钢领借款296,800元及利息（利息的计算方式：月利率20‰，本金72,800元，自2017年6月5日起至还清之日止；本金224,000元，自2017年12月5日起至还清之日止，已经支付的69,500元应当予以扣除）；二、被告宋玉辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,752元，由被告常洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇二〇年五月二十六日书记员  穆东霞