辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3401号原告：赵启波，男，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁大领律师事务所律师。被告：关兴华，男，1989年7月16日出生，满族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2104221989××××××××原告赵启波与被告关兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启波的委托诉讼代理人刘晓旭、被告关兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失15万元及违约金（以15万元为基数，自2019年10月24日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、修车费16000元、交通费3000元，合计170000元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原、被告在沈阳市于洪区签订《机动车买卖协议书》，协议约定原告购买被告车牌号为辽Ａ×××××艾力绅车辆一台，购车款为175000元，协议中约定：“被告承诺车辆手续真实有效且该车辆无任何经济纠纷，如有不实，被告需退还购车款并承担买方的一切经济损失”。协议签订当日，被告在沈阳市于洪区将车辆交付原告使用，并于当日收到原告支付的购车款150000元，剩余尾款约定在被告办理车辆解贷手续时付清。2020年3月16日，原告发现停放于自己的楼下的车辆丢失，与被告联系后，得知系因该车辆在与原告交易前有经济纠纷，导致车辆原车主将车辆开走。事后，原告曾多次与被告协商，要求其返还购车款并赔偿其损失，但被告以各种理由拒绝，也无法将车辆返还原告，被告的行为已经违反协议约定，侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告关兴华辩称，与原告约定购买一台车，有大约14万贷款，因为是事故车，约定由原告自己维修，贷款由我偿还，因为我未能偿还贷款，无法办理过户，现在原告要求我退钱我可以退，但需要把车返给我。修车费同意给付，不同意承担交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告与被告签订《机动车买卖协议书》，约定原告从被告处购买车牌号为辽Ａ×××××二手本田艾力绅小型普通客车，车架号为LVHRR8846H5022031，总价款175000元。双方还约定原告先向被告支付150000元，待车辆解除抵押后办理过户手续时，支付剩余购车款，被告保证此车无任何经济纠纷，如有不实被告愿承担全部责任并赔偿原告一切经济损失，该合同签订之前发生一切费用由被告承担。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付了150000元，被告向原告交付了车辆。在庭审中，原、被告一致认可，被告向原告交付的该车辆系尚未维修的事故车，由原告自行维修、维修费用由原告承担，车辆的剩余贷款由被告负责偿还。被告在庭审中认可，该车辆系被告从案外人刘亚利处购买，与刘亚利未办理更名过户手续，被告与刘亚利约定剩余车辆贷款由被告负责偿还，但未能向法庭提供与刘亚利之间的合同。被告在庭审中称偿还了2019年10月至2020年1月期间的车辆贷款，2010年1月之后的贷款未偿还，原车主刘亚利曾联系被告要求其偿还贷款，但被告未偿还。被告将车辆交付给原告后，原告对车辆进行维修，花费维修费16965元。2020年3月16日，原告发现车辆被开走，于2020年3月21日报警，沈阳市公安局于洪分局陵西公安派出所出具受案登记表载明：2020年3月21日10时我所接到报警，报警人称自己被骗了。民警经了解情况：报警人赵启波2019年10月24日在辽宁省沈阳市于洪区宝鑫隆汽车修理厂，赵启波从关兴华手中购买了一辆白色本田艾力绅商务汽车（该车未办理过户手续，只有买卖协议），2020年3月16日8时许，赵启波取车的时候发现该车被人开走，经过联系，报警人发现是车的一手车主刘亚利将车开走（刘亚利和关兴华之间存在经济纠纷），报警人损失人民币150000元，民警受案调查，对原、被告做了询问笔录。2020年3月31日，沈阳市公安局于洪分局认为该案属于经济纠纷，出具沈公于（刑）不立字【2020】23号《不予立案通知书》。另查明，辽Ａ×××××本田艾力绅小型普通客车系原车主刘亚利向丹东银行股份有限公司沈阳分行贷款后购得，并办理了抵押登记。原告与被告签订购车协议时，车辆仍登记在原车主刘亚利名下，且有贷款未予清偿。2020年4月8日原车主刘亚利向丹东银行股份有限公司沈阳分行结清了车辆剩余贷款。2020年4月10日丹东银行股份有限公司沈阳分行解除了对车辆的抵押登记。2020年4月20日原车主刘亚利将车辆出售给另一案外人王雨萌。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订《机动车买卖协议书》系双方真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效，应予以保护，双方均应按约定履行各自的义务。本案中原告已经按照合同约定向被告履行付款义务，被告应向原告交付相应的车辆。本案的争议焦点为被告是否履行了相应的合同义务。首先，原、被告在庭审中一致认可，被告向原告交付的车辆有贷款未偿还且存在抵押权，可见被告向原告交付的车辆存在权利上的瑕疵、被告未全部履行合同义务。其次，双方口有约定，剩余贷款由被告偿还，但被告未偿还，被告存在违约行为。第三，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告未偿还车辆贷款，经原车主刘亚利催告后仍未履行偿还义务，导致车辆原车主另行出售给他人，虽原车主未经生效判决、裁定、公权力介入的情况下将车辆取走，其行为虽有不当，毕竟该车辆登记在原车主名下，原告无法对抗，故该车辆现不能返还给被告并非是原告的过错所致，而是被告对原车主违约导致。故被告未偿还车辆贷款、未办理车辆更名过户手续的违约行为导致原告合同权利无法实现，故对原告要求被告给赔偿原告经济损失150000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的协议中并未对违约金进行约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付修车费16000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。在本案中，原告为维修该车辆该支付维修费16965，系原告的其他损失，被告应予以赔偿，原告主张16000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费3000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三、二十四条之规定，判决如下：一、被告关兴华在本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵启波经济损失150000元；二、被告关兴华在本判决生效后十日内一次性给付原告赵启波修车费16000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告关兴华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元、保全费1420元，由被告关兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  韦国荣人民陪审员  宋启飞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘莹莹