湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终36号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志卫，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：张红涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：戎虎，男,1975年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：阜南县中原物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县会龙乡于庄村。法定代表人：王玉春，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。负责人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人杨志卫、张红涛、戎虎、阜南县中原物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张红涛应承担赔偿责任，其应与其他被上诉人共同支付上诉人赔偿款。被上诉人杨志卫虽为交通事故主要责任人，但其与张红涛之间存在委托关系，其受张红涛的委托负责承运上诉人保户广州市江江达物流有限公司的货物，并签订了货物运输合同，享有运输利益。另外，被上诉人张红涛系冀Ａ×××××号事故车辆的实际车主，其对事故发生车辆具有运行支配权，依法应承担相应的赔偿责任。二、被上诉人阜南县中原物流有限公司应承担赔偿责任，与其他被上诉人共同支付上诉人赔偿款。本案中被上诉人戎虎虽在本次事故中负次要责任，但其驾驶车辆的车主系被上诉人阜南县中原物流有限公司，阜南县中原物流有限公司对其所有的车辆具有运行支配权，对事故的发生应承担相应的责任。被上诉人杨志卫、张红涛、戎虎、阜南县中原物流有限公司未作答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司答辩称：一、上诉人第一次起诉时未按规定缴纳诉讼费，应视为放弃了诉讼权利，其在2017年7月再次起诉，已经超过2年诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。二、冀Ａ×××××号车主张红涛是否应当承担保险代位责任，因保险代位求偿权基于侵权产生，机动车交通事故责任方均应当视为侵权责任人，不应将交通事故的肇事者与侵权责任人视为同一概念，一审判决有误，支持上诉人的上诉意见。中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告杨志卫、张红涛、戎虎、阜南县中原物流有限公司支付原告人民币1065239.23元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在保险合同范围内向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2013年12月，广州市江江达物流有限公司向原告投保物流责任险，原告签发保险编号为AHAZ80054313Q000026U的物流责任险保险单，保险期间为2014年1月1日至2014年12月18日，每次赔偿限额为200万元。2014年8月23日，广州市江江达物流有限公司委托被告张红涛承运一批货物由广州运至石家庄，承运车号为冀Ａ×××××。双方签订《货物运输合同》一份，整车货物保价300万元整，双方约定运输途中发生交通事故造成的损失由承运方承担全部责任。杨志卫作为张红涛的代理人在合同上签字。2014年8月24日，杨志卫驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂牵引车行驶至，与戎虎驾驶的皖Ｋ×××××（湘Ｇ×××××）号车追尾碰撞，造成两车及所载货物完全烧毁，驾驶人杨志卫、乘车人戎传义、戎传语受伤的第一次交通事故。随后驾驶人龙俊伟驾驶湘Ｄ×××××号轻型货车行驶至此，所驾驶车辆与冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）相撞，造成龙俊伟受伤的第二次交通事故，湘Ｄ×××××号轻型货车因第一次交通事故的起火被完全烧毁。2014年9月5日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队出具湘公交高三认字（2014）第9号道路交通事故认定书，认定杨志卫负第一次事故的主要责任，戎虎负第一次事故次要责任。龙俊伟负第二次事故的全部责任。乘车人戎传义、戎传语不负事故责任。上述交通事故发生后，广州市江江达物流有限公司向原告提出索赔。原告委托民太安财产保险公估有限公司对事故损失进行公估。民太安财产保险公估有限公司经过现场勘查等公估程序后，作出保险公估报告，结论为广州市江江达物流有限公司报损金额为1887326元，定损金额为1331577.16元，建议理赔金额为1065239.23元。2015年5月20日，原告向广州市江江达物流有限公司支付保险赔款1065239.23元。原告于2016年6月7日向法院起诉，要求被告承担赔付责任，后因原告未在七日内预交案件受理费，法院作出（2016）湘0304民初1146号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理，并将裁定书于2017年6月23日送达原告。2017年11月8日，原告再次向法院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，冀Ａ×××××车主系被告张红涛。皖Ｋ×××××号车主系阜南县中原物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司处投保交强险及第三者责任保险，保单号ＰＤＡＡ201334120000032176，保险期限从2013年9月5日至2014年9月4日。第三者责任保险赔偿限额100万元并不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险和第三者责任保险部分在2015年10月13日支付至长沙县人民法院账户8479元和84000元，在2015年11月25日，支付长沙县人民法院账户12100元。同时支付给第三者朱雪君赔偿款62700元和43600元，在2014年11月21日支付朱雪君18081元，在2014年11月21日支付朱雪君2000元。合计支出230960元（其中交强险12100元、第三者责任保险218860元）。一审法院认为：在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险代位求偿权是基于侵权损害赔偿基础之上的一种权利。本案中，被告杨志卫驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂牵引车与被告戎虎驾驶的皖Ｋ×××××（湘Ｇ×××××）号车追尾碰撞，造成两车及所载货物完全烧毁，驾驶人杨志卫、乘车人戎传义、戎传语受伤的第一次交通事故。经交警部门认定，被告杨志卫负第一次事故的主要责任，被告戎虎负第一次事故的次要责任。因此，对广州市江江达物流有限公司的货物损失，被告杨志卫应负主要赔偿责任，被告戎虎应负次要赔偿责任，根据本案的实际情况，认定被告杨志卫承担70%的赔偿责任，被告戎虎承担30%的赔偿责任。原告向广州市江江达物流有限公司支付保险赔款1065239.23元，系原告的实际损失，应该由被告杨志卫赔偿745667.46元，被告戎虎赔偿319571.77元。原告要求被告杨志卫、戎虎共同支付原告1065239.23元没有法律依据，两被告应该分别予以赔偿。被告张红涛、阜南县中原物流有限公司不是本次事故的责任人，不承担赔偿责任。原告要求被告张红涛、阜南县中原物流有限公司承担赔偿责任没有法律及事实依据，对原告该诉讼请求不予支持。皖Ｋ×××××（湘Ｇ×××××）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司处投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额100万元并不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，被告戎虎赔偿原告的319571.77元应该由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险财产赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由被告戎虎赔偿。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在保险合同范围内向原告承担赔付责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起计算。本案中，原告向广州市江江达物流有限公司支付赔偿保险金的时间为2015年5月20日，诉讼时效起算时间应于赔偿保险金之日起算，原告于2016年6月7日向法院起诉，后因未缴费按自动撤诉处理。2017年11月8日，原告再次向法院起诉，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司辩称本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司辩称杨志卫应当承担70%的责任，戎虎应当承担30%的责任的辩解意见与本案查明的事实相符，对该辩解意见予以采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司辩称其在交强险和商业险部分已经在长沙县人民法院进行处理，与本案查明的事实相符，对该辩解意见予以采纳，但皖Ｋ×××××（湘Ｇ×××××）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司处投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额100万元并不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的交强险和商业险在长沙县人民法院处理的部分没有超过保险理赔限额，仍应在本案中承担保险理赔责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司辩称龙俊伟加重了第一次事故的伤害，原告起诉漏掉了龙俊伟一方的责任，没有提供证据证实龙俊伟加重了第一次事故的伤害，对该辩解意见不予采纳。被告阜南县中原物流有限公司辩称其在本次事故中投保了商业险，请求依法判决保险公司在保险限额内承担责任，与本案查明的事实相符，对该辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨志卫在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司745667.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司319571.77元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不足的部分由被告戎虎在本判决生效之日起十日内赔偿；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对被告张红涛、阜南县中原物流有限公司的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元，由被告杨志卫负担10066元，被告戎虎负担4314元。本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被上诉人杨志卫、张红涛、戎虎、阜南县中原物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司均未提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：一、被上诉人张红涛是否应当承担赔偿责任。案外人广州市江江达物流有限公司委托张红涛承运货物，双方之间签订了《货物运输合同》，虽然合同是由杨志卫签订，但杨志卫已在合同上注明其属于张红涛的委托代理人，且张红涛是冀Ａ×××××号车车主，因此广州市江江达物流有限公司和张红涛之间形成了运输合同关系。根据合同约定，货物在运输途中发生货损等事故，造成的损失由承运方承担责任，故张红涛应对案涉交通事故给广州市江江达物流有限公司造成的货物损失承担相应的赔偿责任。因上诉人已向广州市江江达物流有限公司履行了赔偿保险金的义务，依法取得保险代位求偿权，广州市江江达物流有限公司请求承运方张红涛赔偿的权利已让渡给上诉人，上诉人有权代位行使请求张红涛赔偿的权利，张红涛应当向上诉人履行赔偿义务。上诉人提出张红涛应承担赔偿责任的上诉理由成立。杨志卫系冀Ａ×××××号车辆的实际驾驶人，根据交警部门的认定，杨志卫应负第一次交通事故的主要责任，但因杨志卫、张红涛均不到庭，双方之间的内部关系无法查明，而杨志卫对一审判决其承担70%的赔偿责任并未提出异议，故应由杨志卫、张红涛共同对上诉人损失的70%承担赔偿责任。二、被上诉人阜南县中原物流有限公司是否应当承担赔偿责任。阜南县中原物流有限公司系皖Ｋ×××××号车车主，是该车的所有人和管理人，也是该车的投保人，对该车具有运行支配权，而戎虎只是实际驾驶人，故阜南县中原物流有限公司对本次交通事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据交警部门的认定，戎虎应负第一次交通事故的次要责任，因阜南县中原物流有限公司、戎虎均不到庭，双方之间是否存在雇佣、挂靠等关系无法查明，而戎虎对一审判决其承担30%的赔偿责任亦未提出异议，故应由阜南县中原物流有限公司、戎虎共同对上诉人损失的30%承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2485号民事判决第二项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2485号民事判决第四项；三、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2485号民事判决第一项为：被上诉人杨志卫、张红涛在本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司损失745667.46元；四、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2485号民事判决第三项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不足的部分，由被上诉人戎虎、阜南县中原物流有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14380元，由被上诉人杨志卫、张红涛共同负担10066元，被上诉人戎虎、阜南县中原物流有限公司共同负担4314元；二审案件受理费14380元，由被上诉人杨志卫、张红涛共同负担10066元，被上诉人戎虎、阜南县中原物流有限公司共同负担4314元。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年四月十五日书记员 陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；