广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9193号原告：梁健平，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：郑志成，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************032。被告：林燕红，女，1977年4月21日出生，汉族，住广东省郁南县*************，公民身份号码441************92X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月17日起诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关健兴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款140000元；2.由2017年11月29起，被告向原告支付以140000元本金以月利息2%，直到被告全部归还借款止，暂计到起诉之日为81573.33元；3.被告向原告支付律师费2000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林燕红因急需要资金周转，经人介绍于2017年11月29日在佛山市南海区黄岐向原告借资460000元。在2017年11月29日原被告双方签订《借款合同》，合同签订后，原告向被告林燕红名下中国农行黄岐支行，账号622*************676转账460000元。被告林燕红收到转账后向原告开具收款收据。原被告双方签订的《借款合同》约定，1、被告应于2017年12月14日前归还借款，借款利息每月2%，2、被告如未能按期归还借款，则被告向原告支付违约金每天600元，原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费）由被告承担。被告林燕红向原告借贷时，被告林燕红与被告郑志成是夫妻关系，其借贷属于夫妻共同债务。期后，林燕红向原告归还借款320000元，余下借款一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、2017年11月29日《借款合同》、2017年11月29日《收款收据》、2017年11月29日转账汇款回单、两被告《结婚证》、《广东增值税普通发票》、《民事委托代理合同》作为证据材料。同时，为妥善处理本案，本院依法调取了（2017）粤0605民初20151号之三《民事裁定书》、（2017）粤0605民初20151号案件2018年11月13日下午14时30分的《开庭笔录》、（2019）粤0605刑初2145号《刑事判决书》。本院经审查后认为，原告提交的上述证据材料，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对原告所提交《借款合同》、《收款收据》中被告林燕红签名的真实性予以确认，对其他证据的真实性予以确认。对本院调取的材料，经原告质证无异议，本院予以确认。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月29日，原告与被告林燕红签订《借款合同》，约定林燕红向原告借款46万元，每月利息2%，应于2017年12月14日前归还，如未能按期归还上述借款或利息，滞纳金按每天600元收取，且应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等），等。同日，林燕红向原告出具《收款收据》，确认收到原告出借的款项46万元。同日，原告向林燕红尾号为8676的银行账号转账20万元、20万元、6万元，合共46万元。2017年12月，原告持上述《借款合同》、《收款收据》、转账凭证等材料作为证据向本院提起诉讼，要求林燕红、郑志成向原告归还借款本金46万元、利息、违约金等，案号为（2017）粤0605民初20151号，案由为民间借贷纠纷。该案本院经审查后认为，原告诉称的事实可能涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送佛山市公安局南海分局侦查处理，并于2019年1月11日作出（2017）粤0605民初20151号之三民事裁定，裁定驳回原告梁健平的起诉。2019年6月17日，佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1980号起诉书指控被告人熊志才、梁健平犯虚假诉讼罪，向本院提起公诉，案号（2019）粤0605刑初2145号（以下简称2145号刑事案件）。公诉机关指控：“2017年7月，被告人熊志才、梁健平等人成立佛山市雄鼎商务咨询有限公司（下称雄鼎公司），从事借贷业务。2017年10月，被害人林燕红经吴海斌介绍向雄鼎公司借款6万元，由熊志才、梁健平等人经办并签订一份借款12万元的虚假合同，扣除手续费及利息等费用，林燕红实际借得款项4.7万元。同年12月，林燕红再次向雄鼎公司借款，由熊志才、梁健平等人经办，约定借款23万元（包含前次借款6万元），扣除手续费、利息等费用，林燕红实际借得款项14万元（包含前次借款4.7万元）。熊志才、梁健平等人与林燕红签订46万元的虚假借款合同，并采取先划款到林燕红银行账户再以划出的方式伪造借款46万元给林燕红的证据。之后林燕红未归还23万元的本金和利息，熊志才、梁健平等人催收无果后，依据上述捏造的借款46万元的虚假借款合同及证据，以梁健平个人的名义将林燕红夫妇起诉至本院，请求法院判决林燕红夫妇归还46万元借款及利息。”。该案中，被告人熊志才、梁健平对公诉机关的指控均无异议。该案经审理查明，公诉机关指控被告人熊志才、梁健平虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该案中本院认为，被告人熊志才、梁健平以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0605刑初2145号刑事判决，判决如下：一、被告人熊志才犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人梁健平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。本案诉讼中，原告称对（2017）粤0605民初20151号之三民事裁定及（2019）粤0605刑初2145号刑事判决均没有提出上诉。另查明一，两被告于2002年2月28日登记结婚。另查明二，2017年12月28日，原告与广东华鸿律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东华鸿律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东华鸿律师事务所支付律师费5000元。2017年12月29日，广东华鸿律师事务出具发票确认收到原告律师费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在2145号刑事案件中，公诉机关指控“2017年10月，被害人林燕红经吴海斌介绍向雄鼎公司借款6万元，由熊志才、梁健平等人经办并签订一份借款12万元的虚假合同，扣除手续费及利息等费用，林燕红实际借得款项4.7万元。同年12月，林燕红再次向雄鼎公司借款，由熊志才、梁健平等人经办，约定借款23万元（包含前次借款6万元），扣除手续费、利息等费用，林燕红实际借得款项14万元（包含前次借款4.7万元）。熊志才、梁健平等人与林燕红签订46万元的虚假借款合同，并采取先划款到林燕红银行账户再以划出的方式伪造借款46万元给林燕红的证据。之后林燕红未归还23万元的本金和利息，熊志才、梁健平等人催收无果后，依据上述捏造的借款46万元的虚假借款合同及证据，以梁健平个人的名义将林燕红夫妇起诉至本院，请求法院判决林燕红夫妇归还46万元借款及利息”。该案中熊志才、梁健平对公诉机关的指控均无异议。因此，本院认定被告林燕红实际借得款项14万元，本案应以实际出借的14万元作为借款本金。两被告未予抗辩，也没有举证证明其还款情况，故对原告要求林燕红归还借款本金14万元的主张，本院予以支持。关于利息及律师费。本院认为，涉案金额为46万元的《借款合同》属无效合同，被告林燕红无需按合同约定支付利息及律师费，利息应按法律及司法解释的相关规定确定，理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，从2145号刑事案件查明的事实可知，原告在向被告林燕红出借款项的过程中，存在恶意垒高借款金额的行为，原告向被告林燕红出借14万元并与被告林燕红签订涉案金额为46万元的《借款合同》，其目的并非是为了出借款项而收取利息，而是为了以合法形式掩盖其非法占有他人财产的目的，故涉案金额为46万元的《借款合同》不符合法律关于借款合同的规定；第二，如前述，原告签订涉案金额为46万元的《借款合同》是为了以合法形式掩盖其非法占有他人财产的目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……。”的规定，本案《借款合同》应属无效合同；第三，公诉机关指控原告“依据上述捏造的借款46万元的虚假借款合同及证据，以梁健平个人的名义将林燕红夫妇起诉至本院，请求法院判决林燕红夫妇归还46万元借款及利息”，原告对公诉机关的指控无异议并因上述犯罪行为被法院判决犯虚假诉讼罪，可见原告向被告林燕红出借款项只是其犯罪行为中的一个环节，并非真实的民间借贷，同时，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，因原告的犯罪行为既违反法律也违反公序良俗，现原告用虚假的合同要被告林燕红按虚假合同的约定履行义务，于法不合亦于理不合。综上，涉案金额为46万元的《借款合同》是无效合同，双方关于利息、还款时间、律师费的约定亦无效，因此，对原告主张的律师费不予支持；对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，如前述，双方关于利息及还款时间的约定无效，故利息应从原告向本院起诉之日起算，虽然原告曾于2017年12月向本院起诉，但因该诉讼是虚假诉讼且系犯罪行为，所以利息应从原告提起本案诉讼之日（即2020年4月17日）开始计算，综上，被告林燕红应向原告支付以14万元本金从2020年4月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告关于利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。关于被告郑志成承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然林燕红向原告借款14万元发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，或者基于两被告共同向原告借款的意思表示，或者郑志成知悉林燕红向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定林燕红所欠原告的借款属于郑志成与林燕红夫妻共同债务，原告请求郑志成需对上述林燕红借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁健平归还借款本金14万元及以14万元为本金从2020年4月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回梁健平的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4668.6元、财产保全费1520元，合共6188.60元（梁健平已预交），由梁健平2351.67元、林燕红负担3836.93元，林燕红负担的3836.93元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院依法强制执行。梁健平已预交但不应负担的受理费3836.93元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李昱亨