上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6364号原告：上海巨润网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：荆明，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王囡，山西国晋律师事务所律师。被告：上海彦丰实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王禄军。原告上海巨润网络科技有限公司(以下简称巨润公司)与被告上海彦丰实业发展有限公司(以下简称彦丰公司)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆明、王囡到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还人民币220万元及相应利息(按同期银行贷款利率4.35%的标准，自2018年7月12日至实际偿还之日止,暂算至2019年11月1日为126,802元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，山西大晋农农牧科技有限公司(以下简称大晋农公司)与宝象投资控股集团有限公司(以下简称宝象投资公司)签订了一份《合作协议》，约定共同出资成立一家合资公司，首期实缴资本为500万元，其中大晋农公司实缴225万元、宝象投资公司实缴275万元。2017年6月5日，被告与大晋农公司、宝象投资公司又签订了一份《补充协议》，约定在《合作协议》的基础上将主体宝象投资公司变更为被告，并由被告承担相应的权利义务。2017年7月19日，原告正式成立，股东为大晋农公司及被告。2017年11月20日，大晋农公司依约实缴了出资225万元。2019年6月，大晋农公司派人审计原告财务及相关情况，发现被告未实际出资，且于2018年7月12日从原告取走220万元，至今未归还，被告拒不偿还的行为，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告彦丰公司未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、恒丰银行交易明细、农业银行交易明细，证明原告账面资金与被告之间有频繁转入、转出情况，而2018年7月12日转取的220万元至被告彦丰公司至今未被转回。2、原告企业信用信息、股东会决议、公司章程，证明依据公司章程规定，未经股东会同意，董事、高管不得将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保，原告的财务负责人由被告委派，负责管理公司相关印鉴，且规定了公司高管、董事、监事的勤勉义务及法律责任，说明原告转款所用财务印鉴均由被告委派代表保管，涉案220万元被作为股东的被告从原告处转走没有依据。被告彦丰公司未到庭质证，也未向本院提供证据。经审理查明，2017年7月19日，原告巨润公司成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，注册资本1,000万元，股东为被告彦丰公司(原名：上海彦丰投资有限公司)。2017年8月10日，原告通过股东会决议，内容为：公司注册资本增至5,000万元，被告彦丰公司、大晋农公司出资额分别增至2,750万元、2,250万元，各占比55%、45%，出资方式均为货币；由被告彦丰公司委派赵立峰、王洁为董事，由大晋农公司委派刘文革为董事，免去王洁的监事职务，由大晋农公司委派杨晓鹏担任监事，法定代表人变更为由总经理担任，通过新的公司章程。同日，原告通过董事会决议，决定选举赵立峰为董事长，聘任刘文革为公司经理并担任法定代表人。2017年8月10日的原告公司章程规定，原告注册资本5,000万元，股东被告彦丰公司、大晋农公司出资额分别为2,750万元、2,250万元，出资方式为货币，出资时间分别为2044年1月10日、2035年6月3日；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；董事会成员3人，被告彦丰公司委派2名、大晋农公司委派1名，任期三年、可连任，董事长1名由被告彦丰公司委派并经董事会选举产生；公司设经理1名，由董事会决定聘任或者解聘，任期三年、可连任；监事1名由大晋农公司委派，任期三年、可连任；公司财务负责人由被告彦丰公司委派，负责公司相关印鉴；公司法定代表人由总经理担任；公司营业期限为长期；董事、高管不得未经股东会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；公司章程另对公司机构、高管、董事、监事的产生、规则、权利义务等进行了规定。2017年9月7日，原告巨润公司变更股东为被告彦丰公司、大晋农公司，变更注册资本为5,000万元，变更公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，并将法定代表人变更为刘文革。2018年3月29日，原告巨润公司的法定代表人变更为郭锋。2018年7月12日，原告自其中国农行银行上海期货大厦支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)转取220万元至被告彦丰公司账户内(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，附言“往来款”。以上事实，由原告提交的企业信用信息、公司章程、银行支付系统专用凭证、网银跨行转账回单等及原告的当庭陈述为证。本院认为，我国公司法规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司的控股股东、实控人、董事、监事、高管不得利用其关联关系损害公司利益，违反规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。经审理查明，被告系原告大股东，根据股东会决议及公司章程的规定，原告的董事长及财务负责人均被告委派，且由财务负责人负责公司相关印鉴保管。根据本案原告提供的银行账户转账明细显示，2018年7月12日自原告账户划出220万元至被告账户，原告主张被告利用对原告经营管理及财务的掌控，未经原告股东会同意，将原告资金无故转出，其行为已侵害了原告的合法权益，要求被告向原告返还该220万元及自款项转出之日起算至实际付清日止的利息，具有事实和法律依据，应予支持。但就付款利息损失的计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院对利息损失的计算标准作调整。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海彦丰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巨润网络科技有限公司返还220万元；二、被告上海彦丰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海巨润网络科技有限公司支付利息损失(计算方法：分二期计算，均以220万元为基数；第一期，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，自2018年7月12日起算至2019年8月19日止；第二期，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计，自2019年8月20日起算至实际付清之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,414元、公告费560元，合计25,974元(原告已预缴)，由被告上海彦丰实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 潘 斌人民陪审员 张 敏二〇二〇年九月四日法官 助理 陆燕军书 记 员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。