天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初657号原告：冯玉海，男，1968年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王莹莹，天津秦天律师事务所律师。被告：张宝田，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告冯玉海与被告张宝田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序审理。原告冯玉海及其委托诉讼代理人王莹莹，被告张宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉海向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宝田支付劳务费52240元；2.请求判令张宝田承担本案全部诉讼费用。2020年6月5日，冯玉海变更其诉讼请求为：1.请求判令张宝田支付劳务费54210元；2.请求判令张宝田给付逾期利息（以54210元为基数，2019年7月1日至2019年8月20日按照同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3.请求判令张宝田承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，冯玉海与张宝田建立劳务关系，冯玉海为张宝田工程项目提供劳务服务。2016年7月工程结束后，总款项合计72240元。张宝田在2017年1月27日支付10000元，2018年2月15日支付10000元，剩余劳务费张宝田迟迟不肯支付。张宝田于2018年12月17日签下劳务费欠条，证明冯玉海与张宝田之间存在劳务欠款事实，并约定冯玉海对账后于2019年6月份前偿还完毕。此后，冯玉海不断向张宝田主张劳务欠款，冯玉海也曾因此债务问题报警求助，但张宝田依旧不予偿还，故成诉。张宝田辩称，冯玉海主张的劳务费金额失实，张宝田实际仅欠付劳务费19300元。因此，不同意冯玉海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、冯玉海提供字条四张，拟证明冯玉海队伍为张宝田工作天数。经庭审质证，张宝田对上述字条中张卫东签字的字条认可，对其他字条不予认可，但其经释明后未申请笔迹鉴定（8月11日庭审笔录第2页倒数4-5行），应负举证不能的不利后果，本院对上述证据的真实性予以确认。同理，在上述字条中由张健签字的字条上，部分主文内容系在签名后书写，按冯玉海主张，该主文系为张健本人书写，鉴于张宝田亦不申请鉴定，故本院对上字条所载内容依法予以采信。冯玉海申请证人石某出庭作证。经庭审质证，张宝田对其证言不予认可。该证人证言客观持中，本院依法予以采信。二、张宝田提供往来收据、字条若干，拟证明冯玉海工人自张宝田处预支费用的情况。经庭审质证，冯玉海除对部分证据不认可外，对其他证据的真实性认可，但认为即使证据真实，其所载款项也已自冯玉海诉请金额中扣除，不应重复扣除。其中，编号4、17、18、19、20、22的往来收据，冯玉海认可其真实性，本院依法采信。编号13字的条无领款人签字，本院依法不予采信。编号21的往来收据与编号17的往来收据系一式两联，不应重复计算。编号23、25字条的支款金额，已由冯玉海于陈卫东字条背面书写自认，不再重复计算。编号26字条中100元的部分，已由冯玉海于陈卫东字条背面书写自认，不再重复计算，其中300元的部分，无落款日期，可能重复计算，本院依法不予采信。同理，本院对编号27字条亦不予采信。编号28字条中王其龙、石某、石本香的内容，无本人签字，本院依法不予采信。编号29字条系由冯玉海书写，故本院依法予以采信。编号34字条未注明时间，至多仅系双方合作过程中形成的文件，不能证明双方最终结算情况，本院对其证明目的依法不予采纳。张宝田提供表格一份，拟证明其欠付劳务费的实际金额。经庭审质证，冯玉海对该证据不予认可。该证据未经冯玉海签字确认，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：一、冯玉海带领石某、冯佃贵（棍）、李如胜、李延海、王永林、王岐（其）龙、石本香从事工程劳务业务，各工人听从冯玉海统一指挥。2015年至2016年间，冯玉海与张宝田建立劳务关系，冯玉海带领上述工人为张宝田工程项目提供劳务服务。其间，冯玉海工人自张宝田处陆续支取款项，每次支款时，领款人均在“往来收据”或“字条”上签字，部分收据上有张健作为发款人签字。二、张宝田后向冯玉海出具字条一份，上载“2016年4月5日开始干活4月15号止11天银泰大厦工地王永林”。2016年6月10日，张宝田之子张健出具字条一份，上载“根据王其龙李如胜石本香李延海四人（自己）上报工表，以上三人五月六月工日如下：王其龙5月31个工日加班8个6月9个工日加班6个支钱1500元；李如胜5月31个工日加班10个6月9个工日加班5个支钱1600元；石本香5月31个工日加班9个6月9个工日加班5个支钱1350元；注：以上工日为自己（工人）上报工日，需我方核实后为准”，张健在字条上签字确认。张健签字之后，又添注“李延海5月5个工日；大工冯佃棍9个；小工王永林11个；石某5月31个工日加班8个6月5个工日加班5个”的内容。2016年5月2日，受张宝田雇佣的张卫东出具字条一份，上载“2016年4月份冯玉海队大工石某30天＋上月31号计31天；小工李延海30天＋上月31天计31天；大工李如胜25天；小工王其龙25天；小工石本香25天＋1天”。冯玉海在该字条背后记载了石某、冯佃贵（棍）、李如胜、李延海、王永林、王岐（其）龙、石本香自张宝田处预支费用的情况，预支时间自2016年4月5日至2016年5月4日，合计金额为3400元。张宝田后又出具字条一份，上载“20191月20左右把账目对清实际账目为准2019年6月清张宝田”“以签字单子为准大约以对账为准数2018.12.17日老冯报大约5万左右张宝田”。三、2017年1月27日，张宝田通过其子张健银行账户向冯玉海银行账户转款10000元。2018年2月15日，张宝田向冯玉海银行转账10000元。冯玉海已向各工人结清剩余劳务费。本院认为，本案焦点有三：一为劳务合同的主体问题；二为劳务费标准问题；三为预支劳务费金额的核算问题。一、劳务合同主体问题。冯玉海带领石某、冯佃贵（棍）、李如胜、李延海、王永林、王岐（其）龙、石本香为张宝田提供劳务，各工人听从冯玉海统一指挥，并由冯玉海出面与张宝田直接协商结算，工人劳务费除自张宝田处预支部分外，均已由冯玉海向各工人结清。据此，冯玉海与张宝田间成立劳务合同关系，该合同关系合法有效，双方应如约履行各自合同义务。二、为劳务费标准问题。依据冯玉海提供的由张宝田、陈卫民和张健分别签署的三张字条可核算出冯玉海队伍提供劳务的工时。冯玉海主张双方协商按大工260元/日、小工160元/日的标准计价，其主张符合市场现状，且已提供证人证言予以佐证，张宝田虽不认可，但未能提供有效反证，应负举证不能的不利后果：本院对冯玉海的上述主张予以采纳。据此，本院核算冯玉海劳务费共计78340元。三、预支劳务费金额的核算问题。冯玉海工人已自张宝田处预支的费用应自张宝田当付劳务费中扣除。就王其（岐）龙、李如胜、石本香的支款汇总情况，张宝田之子张健已于2016年6月10日以字条方式进行了确认，张宝田虽提出单次支款的“往来收据”、“字条”作为证明上述三人支款情况的依据，但上述证据的时间均在张健确认之前，故其所确认的金额应作为上述三人支款总额的最终核算依据。本院据此确认王其（岐）龙共支款1500元，李如胜共支款1600元，石本香共支款1350元。另，冯玉海于陈卫东字条背面自书的“支款明细”与张宝田提供的“往来收据”、“字条”的支款项目有不重叠的地方，应合并计算其支款金额。依据上述证据，本院核算李延海共支款2500元、石某共支款950元。本院依据冯玉海自书的“支款明细”，核算冯佃贵（棍）共支款150元、王永林共支款150元。此外，张宝田此后又分两次向冯玉海支付合计20000元。据此，张宝田还应支付劳务费50140元（78340-1500-1600-1350-2500-950-150-150-20000）。冯玉海与张宝田未约定支付劳务费的时间，按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，冯玉海已向张宝田多次催要劳务费，依据上述法律规定，张宝田应立即支付相关费用。张宝田未能及时付款，构成违约，应支付逾期利息，由于双方未定履行期限，故本院斟酌案情，认为逾期利息的起息日应以自本案立案之日起算为公允。综上所述，冯玉海的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宝田于本判决生效之日起十日内向原告冯玉海支付劳务费50140元及逾期利息（自2020年1月9日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率即LPR计算）。二、驳回原告冯玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告冯玉海负担87元，由被告张宝田负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳芬审 判 员  张 梁人民陪审员  候晓静二〇二〇年八月十四日书 记 员  董建婧判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。