上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15583号原告(反诉被告)：安徽华加商业投资有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：朱秀香，董事长。委托诉讼代理人：董祥龙，男。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告(反诉原告)：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴，执行董事。委托诉讼代理人：邓苗，女。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告安徽华加商业投资有限公司诉被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡飞帆、被告委托诉讼代理人杨舰(后变更为邓苗)、张小中(后变更为祝赞旺)到庭参加诉讼。2019年11月18日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡飞帆、被告委托诉讼代理人邓苗、张小中到庭参加诉讼。2019年11月25日，被告提起反诉请求。2020年3月2日，本案因案情复杂，依法适用普通程序进行审理。2020年4月13日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡飞帆、被告委托诉讼代理人邓苗、祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华加商业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7,041,804.38元；2、判令被告偿付原告截止2019年6月25日的逾期付款利息527,690元及自2019年6月25日至实际清偿日止的利息(以7,041,804.38元为基数，自2019年6月26日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款7,329,800.44元。2、判令被告支付原告逾期付款利息(截至2020年3月19日的利息为860,879元；以7,329,800.44元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2016年6月1日，被告因承建工程所需向原告采购水泥，双方签订《合同协议书》一份，2018年3月5日，双方签订《补充协议》一份，约定除增加合同量以及调整结算价外，其他按原合同继续履行。截止2019年5月20日，双方累计成交水泥48,674.46吨，计货款21,493,874.94元，被告已付款1,328万元，后被告于2019年5月21日支付原告20万元，尚结欠原告货款8,013,874.94元。2019年5月21日至2019年7月20日，原告向被告提供价值165,925.50元的水泥，被告另向原告支付货款15万元，被告尚结欠原告货款应为8,029,800.44元。被告于2019年9月27日支付原告10万元，2020年1月21日支付原告60万元，故被告至今尚结欠原告货款7,329,800.44元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告中铁十五局集团第二工程有限公司辩称：结欠原告货款金额无异议，同意支付，但不同意支付利息。同时表示，由于原告没有及时供货，构成了违约，故提起反诉，要求：1、判令原告支付被告延期供货违约金1,082,990元；2、判令原告支付被告延期供货其他损失3,688,024元(审理中，被告变更该项诉讼请求为要求赔偿经济损失344万元)。原告对被告的反诉请求辩称：从合同的履行开始至2017年3月20日，原、被告均能按合同约定履行供货及付款义务，但自2017年3月25日起，被告未能按合同约定付款，导致原告资金紧张，被告认为原告不能按期交货的情况，是在被告欠付货款的情况下，原告有权不履行、部分履行供货的权利，所以不构成违约。要求驳回被告全部反诉请求。经开庭审理查明：原告原名称为黄山市益加商业有限公司，于2018年6月19日变更为现名称。原、被告于2016年6月1日签订《合同协议书》一份，合同约定：被告向原告采购各种规格型号的水泥13,500吨，合同金额4,312,500元；结算和付款：卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向买方确定结算单价及结算金额结算货款，卖方将以上所列单据送交买方，经买方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，在扣除该批物资价值5%质保金后，次月25日前向原告支付该批物资80%的货款，剩余15%的货款累计入下批物资款内，质量保证金在质保期满后支付(质量保证期为6个月)，每月21日至次月20日为一个供应期；供应延迟赔偿：供应延迟时，卖方应积极组织供应，未经买方允许延期时间内供货的，卖方应承担延期供货赔偿金。卖方延迟赔偿标准按每延迟一天未交物资到站价值的1%计扣，自延期之日起计算，最高赔偿金额为合同总价的5%等。2018年3月5日，双方签订《合同协议书》补充协议一份，约定：鉴于《合同协议书》供货数量已履行完毕，双方同意增加购销数量如下：散装25,000吨，袋装1,000吨，具体数量在正负20%以内。同时约定了合同单价等，并明确双方间的《合同协议书》其他条款，双方共同继续履行等。合同签订后，原告根据被告的要货指令按约向被告提供各种规格的水泥至被告指定的地点，且于2016年12月份起，双方经对账后每月制作对账单确认供货数量、收款金额、货款余额以及相应的累计数，以及每月开票金额等，每月的对账单双方均盖章确认。截止2019年5月20日，原告累计向被告提供48,674.46吨的水泥，共计货款21,493,874.94元，被告已付款1,328万元，尚结欠原告货款8,213,874.94元。2019年6月21日至2019年7月20日，原告又向被告提供价值165,925.50元的水泥261.30吨。综上，原告共计向被告提供价值21,659,800.44元的水泥48,935.76吨。2019年5月21日、6月25日、9月27日、2020年1月21日，被告又先后支付原告货款20万元、15万元、10万元、60万元，共计105万元，故被告至今尚结欠原告货款7,329,800.44元(XXXXXXX.94元+165,925.50元-105万元)。根据原、被告的供货、收款等相关证据反映，合作前期，双方均能按约履行各自的供货及付款义务，自2017年3月25日起，被告未能按约履行合同约定的付款义务，存在大量的延迟付款及欠款。对此，被告认为，在合同履行期间，原告存在逾期供货、少供货，故要求原告按合总价的5%偿付违约金1,082,990元(即合同总价21,659,800.44元的5%的违约金)以及其他停工等损失344万元。原告表示，合同履行中，由于被告未按约付款，确实存在部分逾期供货、少供货。本案审理中，原告表示：被告自2017年3月起发生逾期付款，理应按约向原告偿付逾期付款的利息损失，对于利息的计算及金额，原告自行委托黄山佳华会计师事务所进行计算，该所按原告供货、被告付款以及依照合同约定的付款比例，对2017年3月至2020年3月19日期间的逾期付款利息进行统计计算(其中2019年8月19日前按一年期贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，逾期付款的利息为860,879元。被告表示：在合同履行期间，原告未按约足量提供水泥，根据合同约定，按约应按每日1%计付违约金，被告为证明其主张，向本院提供其自行制作的计划供货与实际供货对比表、延期供货违约金计算表，以及相关的要货凭证(微信记录以及公证材料等)等证据材料，从被告自行制作的违约金计算表反映，自2018年5月至2019年5月，原告应供未供水泥数量计算的违约金达119万余元，超过合同总价的5%，故要求原告按合同总价的5%计付违约金；同时表示，由于原告供货不足，造成被告停工待料等损失344万余元。原告对此表示，由于被告未按约付款，原告有权履行抗辩权，有权不履行或少履行供货义务，合同约定的每日1%违约金也明显过高，要求法院调整，另外，合同约定的供货数量为39,500吨，但原告实际已供货48,935.76吨，已超额完成了合同约定的供货量。所以不同意偿付原告违约金及经济损失。以上查明的事实，有原、被告陈述，以及当事人提供的《合同协议书》、《合同协议书》补充协议书、对账单、付款凭证、黄山佳华会计师事务所出具的逾期付款损失计算表、公证书等为证，经出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能及时支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付的利息损失。对于原告主张的利息损失，本院经审核原告的计算方式，符合合同的约定，至于原告按利率的1.5倍标准计算，本院根据本案的实际情况，在合同履行期间，在被告结欠原告大量货款的情况下，原告也确实存在少供货的现象，故本院依照合同法解释的相关规定，本院酌定被告应付原告截止2020年3月19日的利息为75万元。对于被告主张的反诉请求，根据被告自行统计原告于2018年5月至2019年5月期间的延期供货违约金计算，首先，合同约定的每日1%计算，该约定，原告认为明显过高，要求法院予以调整，本院予以采纳。其次，本院经核查被告自行计算的方式，存在重复统计的问题，且原告虽存在部分少供货等现象，但被告也未能提供被告的要货数量、原告实际供货数量一一对应的相关证据予以佐证。同时，在合同履行期间，被告存在长期拖欠原告货款，被告有过错。考虑原告也存在少供货的违约事实，综合本案的实际以及当事人的履约情况、过错责任等因素，本院酌定原告适当偿付被告违约金等经济损失10万元，对于被告的其他反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华加商业投资有限公司货款7,329,800.44元。二、被告中铁十五局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽华加商业投资有限公司截至2020年3月19日的逾期付款利息75万元，以及以7,329,800.44元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、驳回原告安徽华加商业投资有限公司的其他诉讼请求。四、反诉被告安徽华加商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告中铁十五局集团第二工程有限公司违约金等经济损失10万元。五、驳回反诉原告中铁十五局集团第二工程有限公司的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费69,134.70元，由原告负担776.10元，被告负担68,358.60元；反诉受理费21,492元，由反诉原告20,342元，反诉被告负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  杨文华人民陪审员  高继红二〇二〇年六月十二日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。