河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初372号原告：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日，住河南省开封市金明区。委托代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告：翁绳飞，男，汉族，1965年12月15日，住福建省福州市马尾区。委托代理人：李松、张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：东港凯达置业有限公司住所：东港市新城区环城大街51号法定代表人：翁绳飞，总经理统一社会信用代码：9121068105983574X6委托代理人：李松、张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告郭铁山诉被告翁绳飞、东港凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭铁山、被告翁绳飞、东港凯达置业有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭铁山向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带归还原告借款本金712.88万元及利息762.6832万元，剩余利息自2019年12月29日开始，以712.88万元为本金，以月利率2%计算利息至本息全部结清之日。2、判决二被告承担律师费20万元。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告和被告翁绳飞签订了一份借款协议，协议约定：原告借给翁绳飞人民币500万元，期限12个月，月息2分，按月结息。但是被告翁绳飞违反约定，经原告催要，翁绳飞在2015年3月26日向原告出具了一份便条，同意将借款本息折算为712.88万元，自2015年3月28日继续延期，该便条出具后，翁绳飞仅归还了利息50万元。在2018年11月17日被告东港凯达置业有限公司向原告出具了担保书一份，自愿为翁绳飞归还郭铁山借款本息提供连带责任担保。但是被告一直没有归还本息。原告无奈，只得具状起诉，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。被告翁绳飞辩称，原告所述不实，翁绳飞与郭铁山是亲属关系，2014年3月28日翁绳飞向郭铁山个人借款500万元，其后归还56万元，还欠444万元。2015年后郭铁山、王思民威胁利诱迫使翁绳飞书写多份空白借款协议与担保协议，声称用于周转资金等理由，2019年6月25日有一个叫韩露的人自称借给郭铁山800万元，翁绳飞与东港凯达置业有限公司承担担保责任，向金明区法院提起诉讼，金明区法院经过审查，驳回了韩露的诉讼，在原判决中已经审查了本案件涉案的证据是虚假的，现在原告又依据这些虚假的证据起诉了1500万元，明显是没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告东港凯达置业有限公司辩称，东港凯达置业有限公司没有为翁绳飞与郭铁山之间的民间借贷提供过任何担保，郭铁山诉称的2018年11月17日东港凯达置业有限公司向郭铁山出具了担保书，这是没有证据或是伪造证据的，请求人民法院依法查明。另东港凯达置业有限公司自去年6月份账户就因被郭铁山、韩露等人恶意诉讼，造成查封，损失超过千万，不能正常营业，希望人民法院尽快解封，保护企业的合法权益。经审理查明，原告郭铁山与被告翁绳飞于2014年3月24日签订借款协议一份，协议载明：甲方借给乙方人民币伍佰万元，期限为12个月，借款利率为月息2分。若乙方违约，应当承担甲方由此支付的诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用。原告郭铁山于2014年3月28日通过银行转账的方式向被告翁绳飞的账户转入人民币500万元。2015年3月28日，被告翁绳飞向原告郭铁山出具书面文件一份，载明：将原借款及利息折算为712.88万元（柒佰壹拾贰万捌仟捌佰元），自2015年3月28日继续延期，期限为半年。借款人翁绳飞，担保人东港凯达置业有限公司。原告郭铁山自认担保人三个字系自己书写。2017年4月13日，被告翁绳飞出具备忘录一份，载明：我方在2017年4月30日前偿还部分借款，在5月15日前，将借款本金全部还完。后续资金，根据实际情况另行议定还款计划于安排。特此备忘！2018年11月17日，被告东港凯达置业有限公司向原告郭铁山出具担保书一份，载明：我公司自愿为翁绳飞归还郭铁山的借款本息承担连带保证责任。2018年12月1日，原告郭铁山与被告翁绳飞签订协议一份，载明：翁绳飞所欠郭铁山的借款借款归还，经双方协商，从2018年11月30日开始停息。2020年1月19日，原告郭铁山与河南大梁律师事务所签订律师服务协议一份，载明：律师服务费贰拾万元，一审开庭前支付壹拾万元，一审判决后支付壹拾万元。原告郭铁山于2020年4月16日以银行转账的方式向河南大梁律师事务所转款10万元，河南大梁律师事务所于2020年4月16日向原告郭铁山出具开具发票一张，金额为10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郭铁山于2014年3月24日与被告翁绳飞签订借款协议一份，约定翁绳飞向郭铁山借款500万元，借款期限12个月，借款利率为月息2分。后郭铁山于2014年3月28日通过银行转账的方式向翁绳飞账户转入人民币500万元整。原告提供的涉案合同、转账凭证，能够形成完整的证据链条，认定原告与被告之间成立民间借贷合同关系。针对该笔借款，被告至今未还的事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持。关于借款本金的问题。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。虽然被告翁绳飞于2015年3月28日向原告郭铁山出具书面文件一份，将原借款本息折算为712.88万元，但是该约定违反法律规定，借款本金仍应按500万元计算。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭铁山与被告翁绳飞在借款协议中约定借款利率为月息2分，该约定不违反法律规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的主张本院予以支持。关于原告主张被告东港凯达置业有限公司承担连带保证责任的问题。2015年3月28日的书面文件上，有东港凯达置业有限公司的签字，担保人三个字系原告郭铁山书写。但东港凯达置业有限公司于2018年11月17日向原告出具担保书一份，载明自愿为翁绳飞归还郭铁山的借款本息承担连带保证责任。虽然被告东港凯达置业有限公司辩称该份担保书是为案外人韩露出具的，但担保书中明确载明是为翁绳飞归还郭铁山的借款本息承担连带保证责任，并非是为案外人韩露出具的。故原告要求被告东港凯达置业有限公司对涉案款项承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担20万元律师费的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定,当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。原被告双方约定的利息已经达到法律规定的上限年利率24%，且本院予以了支持，故对原告要求被告承担20万元律师费用的主张本院不予支持。关于被告翁绳飞返还56万元本金的抗辩。被告翁绳飞虽未提交相关证据予以佐证，但原告郭铁山自认翁绳飞支付了56万元利息，因原被告约定有利息，且自借款发生后翁绳飞只于2017年7月15日、2019年6月5日共向原告支付过56万元，并不能够偿还欠付原告的利息，故应在被告翁绳飞欠付郭铁山利息中扣除该56万元而非在本金中扣除。关于被告翁绳飞有关停息协议的抗辩。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原被告双方均认可，该停息协议于案外人韩露代翁绳飞偿还郭铁山欠款后生效，因案外人韩露并未实际代翁绳飞偿还郭铁山欠款，故该停息协议并未生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告翁绳飞于本判决生效后十日内偿还原告郭铁山借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为本金，月利率2%，自2014年3月28日计算至欠款实际清偿完毕之日止,并扣除已支付的560000元利息）。二、被告东港凯达置业有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为56194.62元，保全费5000元，共计61194.62元，由原告郭铁山承担11194.62元，被告翁绳飞、东港凯达置业有限公司承担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇二〇年八月十一日书记员 沙玉帅