wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初165号原告：叶御风，女，1949年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被告：邱英，女，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：喻为东，系邱英丈夫，住安徽省。原告叶御风与被告邱英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶御风的委托诉讼代理人江雄，被告邱英及其委托诉讼代理人喻为东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶御风向本院提出诉讼请求：1、要求确认叶御风、邱英之间的《上海市居住房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)于2019年6月28日解除；2、要求邱英支付违约金，按照每日103.33元的标准，自2019年6月29日起计算至2020年1月22日止。事实和理由：2017年1月22日，叶御风与邱英签订租赁合同，约定叶御风将上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给邱英使用，月租金3,100元，租期自2017年1月22日起至2020年1月22日止，双方口头约定会涨租金，2018年1月双方协商一致租金涨为3,300元，2018年7月起租金涨为3,500元，2019年1月起租金涨为3,600元。现邱英于2019年6月28日擅自退租，根据合同约定邱英应支付提前退租天数的租金1倍的违约金，故起诉要求判如诉请。邱英辩称，同意租赁合同于2019年6月28日解除，但双方系协商一致解除，邱英并未违约，不同意支付违约金。租赁合同约定租期为三年，月租金为3,100元，且约定未经双方协商一致，叶御风不得涨租金。然租期不到一年叶御风即提出租金要涨至3,300元，半年后又提出涨至3,500元，起初邱英认可租金上涨，亦按照调整后的租金标准支付，2019年4月又提出租金要涨至3,800元，邱英未同意，叶御风要求邱英于2019年4月15日前搬离。2019年4月8、9日，双方至居委会协调，协商结果是2019年1月22日后的租金按每月3,600元计算，如7月1日后要继续租赁则租金按每月4,000元计算，如不再租赁需于2019年6月30日前搬走。后邱英于2019年6月28日搬离系争房屋并结清相关租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋所有权人为叶御风。2017年1月22日，叶御风(甲方、出租人)与邱英(乙方、承租人)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2017年1月22日起至2020年1月22日止，月租金3,100元，租赁保证金3,100元；在租赁期限内，未经双方协商一致，甲方不得擅自调整租金标准；租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按提前退租天数的租金的1倍向甲方支付违约金。实际履行合同过程中，邱英按照每月3,100元的标准支付了2017年1月22日至2018年1月21日的租金；后因叶御风提出涨租金，邱英按照每月3,300元的标准支付了2018年1月22日至7月21日的租金，按照每月3,500元的标准支付了2018年7月22日至2019年4月21日的租金。2019年4月，因叶御风提出租金涨至3800元，邱英未同意，叶御风丈夫张翊与邱英丈夫喻为东于2019年4月8、9日至居委会协调。人民调解记录及人民调解协议书均载明经居委调解后，双方意见达成一致，意见如下：1、2019年1月22日起房屋租金调整为3,600元；2、喻为东应在2019年4月21日前支付房东张翊2019年1月22日至4月21日三个月房屋租金差价300元；3、喻为东应在2019年4月21日前支付房东张翊2019年4月22日至6月21日两个月房屋租金7,200元；4、喻为东应在2019年6月21日前支付房东张翊2019年6月22日至6月30日9天房租1,080元；5、2019年7月1日起房屋租金调整为4,000元，如喻为东继续租住此房屋，租金将按照4,000元执行；6、押金退回事宜以房东张翊实际验收房屋为准，如产生纠纷，双方自行协商解决。后双方均未在人民调解记录及人民调解协议书上签字。2019年4月22日，邱英支付叶御风3900元，审理中，双方一致确认其中3,600元系支付2019年4月22日至5月21日的租金，另300元系补付2019年1月22日至4月21日的租金差额。双方另一致确认租赁保证金3,100元用于冲抵2019年5月22日至6月21日的租金，邱英于2019年6月28日搬离系争房屋并于当日支付叶御风1,100元，其中500元系补付租赁保证金与2019年5月22日至6月21日的租金差额，另600元系支付2019年6月22日至6月28日的租金。叶御风于庭审中确认系争房屋已于2019年7月1日左右对外出租，月租金4,000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，叶御风与邱英之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租赁期限内未经双方协商一致不得擅自调整租金标准，然在合同履行过程中，叶御风曾多次提出上涨租金，起初双方尚可协商一致，邱英亦按照协商后的租金标准履行，后叶御风提出租金涨至3,800元，邱英不予认可，经调解后双方仍未能达成一致意见，在此情况下，邱英于2019年6月28日搬离系争房屋，双方亦认可租赁合同于该日解除，本院予以确认，邱英不构成违约，系争房屋已由叶御风于2019年7月1日左右另行出租，租金标准亦有所上涨，叶御风并未因此遭受任何损失，故其要求邱英支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、叶御风与邱英之间的《上海市居住房屋租赁合同》于2019年6月28日解除；二、驳回叶御风的其余诉讼请求。案件受理费337.32元，由叶御风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  张永杰人民陪审员  沙光华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1808号原告(反诉被告)：冯玉江，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告(反诉原告)：支宁，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告(反诉原告)：贡莉莉，女，1988年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：上海福祥房地产经纪事务所万安店，住所地上海市虹口区新市北路****。负责人：胡保国。原告冯玉江与被告支宁、贡莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告支宁、贡莉莉以相同案由提出反诉，本院受理后，依法合并审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年四月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初428号原告：潘某1，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘某2，女，2008年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：潘某1，系潘某2父亲暨本案原告。共同委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某某，男，1953年4月18日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：张丽萍。委托诉讼代理人：田金祥。原告潘某1、潘某2与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  陈 锐二〇二〇年四月一日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1267号原告：史庆远，男，1951年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宋孝陈，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：宋友奇，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙超，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙艾东，男，汉族，住徐州市铜山区。原告史庆远诉被告宋孝陈、宋友奇、孙超、孙艾东民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年四月二日书记员  王 絮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3852号 原告:陈芊羽，女，1986年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴朋晖，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈芊羽与被告吴朋晖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 冯 军 人民陪审员 陈 信 人民陪审员 李 敏 二〇二〇年四月一日 代书 记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3852号 原告:陈芊羽，女，1986年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴朋晖，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈芊羽与被告吴朋晖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法普通简易程序,公开开庭进行了审理。陈芊羽到庭参加诉讼，吴朋晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈芊羽向本院提出诉讼请求：一、判令吴朋晖立即向陈芊羽偿还8659元；二、判令吴朋晖立即向陈芊羽支付逾期付款利息（逾期付款利息以逾期付款金额8659元为基数，从2019年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案的案件受理费、公告费及其他诉讼费用由吴朋晖承担。事实及理由：2018年12月4日，陈芊羽通过微信用户“真言塔罗3号助理小美”推荐，在微信上联系了吴朋晖（微信名“Apollo塔罗师阿波罗”）。吴朋晖称可帮助陈芊羽修复恋爱关系，方法是让陈芊羽向吴朋晖转9999元，吴朋晖做一些“法事”，一个月内会生效，无效退款。陈芊羽同意了吴朋晖的建议，遂于2018年12月13日向吴朋晖微信账号一次性转账9999元。其后，吴朋晖于2018年12月14日称陈芊羽财运有损，可帮陈芊羽“修复财库”，方法是让陈芊羽向吴朋晖转账8888元，吴朋晖对该款项做一些“法事”，随后每周返还888元，将返还的款项存入陈芊羽指定账户不能花，即可为陈芊羽带来财运。陈芊羽同意了吴朋晖的建议，遂于2018年12月17日再次向吴朋晖微信账号一次性转账8888元。吴朋晖再于2019年1月6日称恋爱修复的法事进行不顺利，赠送一次“斩桃花”的法事，过程是陈芊羽向吴朋晖转账7777元，7天后法事结束的时候以“结缘红包”方式全部返还。最后，所有法事均无效，吴朋晖转回18005元，尚余8659元未按时转回。经陈芊羽多次催讨，吴朋晖亦未兑现承诺，至今尚未返还款项，故陈芊羽特诉至贵院请求判如所请。鉴此，陈芊羽为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请！ 吴朋晖未作答辩。 围绕其诉讼请求依法提交了证据并当庭出示了原件，在吴朋晖没有提出反驳及提供相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。陈芊羽提交的证据对其诉讼请求所依据的事实和理由均予以了佐证，故对陈芊羽主张的事实本院予以确认。 本院认为，陈芊羽与吴朋晖达成由后者收受前者财产，由后者“做法”“修复恋爱关系”“修复财库”后转回前者，以修复恋爱关系、增加前者财运的协议，该协议虽然具备民事合同的基本形式，但宣扬封建迷信，违反公序良俗，应当认定无效，吴朋晖据此获得的财产应当予以返还，故对陈芊羽的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴朋晖应于本判决生效之日起七日内偿还陈芊羽8659元及利息（自2019年3月24日起，以8659元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、吴朋晖应于本判决生效之日起七日内支付陈芊羽公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由吴朋晖负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 冯 军 人民陪审员 陈 信 人民陪审员 李 敏 二〇二〇年十一月三日 代书 记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条吴朋晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11308号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：秦红平，男，1988年7月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人秦红平金融借款合同纠纷一案，现申请人上海银行股份有限公司闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦红平的银行存款人民币252,513元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人秦红平的银行存款人民币252,513元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,782.57元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11308号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：秦红平，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行)与被告秦红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人贝杰功到庭参加了诉讼，被告秦红平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金234,238.90元；2.判令被告向原告支付截至2020年2月25日的贷款利息13,661.31元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的贷款利息(以234,238.90元为基数，按利率7.125%计算)；3.判令被告向原告支付截至2020年2月25日的罚息821.28元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的罚息(以234,238.90元为基数，按利率10.6875%计算)；4.判令被告向原告支付截至2020年2月25日的贷款复利591.51元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的复利(以利息为基数，按利率10.6875%计算)；5.判令被告承担本案公证费1,000元；6.判令被告承担本案户籍调查费200元；7.判令被告承担本案律师费2,000元。事实和理由：2019年1月25日,被告与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为240,000元,授信期限为3年，自2019年1月25日起至2020年1月24日止。执行年利率为浮动利率6.65%；自违约之日，执行利率为7.125%；罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%；按比例按月分期还款方式。同日,原告发出24万元放款通知，被告于当日足额提取。贷款发放后，被告自2019年7月起开始逾期。鉴于被告的违约行为，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告秦红平未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.公证书1份、《个人信用消费贷款授信合同》1份，证明原告与被告之间存在金融借款法律关系。2.贷款放款网上截图1份，证明原告已根据合同约定向被告发放贷款。3.客户逾期明细1份，证明被告逾期还款情况。4.催收通知书1份，证明原告在被告逾期还款后，向被告发出催收通知。5.公证费发票1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付的费用。被告秦红平未到庭参加质证亦未提交证据。原告上海银行提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日,被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为240,000元,授信期限为3年。合同第三十六条贷款利率约定：采用浮动利率,截至合同签订日，本合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率，现为4.7500%。本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4000倍。日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。第三十八条还款方式与还款账户约定：受信人提款后，按比例按月分期还款方式归还贷款。第三十九条违约责任补充约定：如受信人违约,自受信人违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至基准利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。第二十一条罚息与复利约定：受信人未按时偿还贷款本息,原告对受信人所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第二十条授信人可采取的措施：受信人违约的，授信人可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。授信人采取上述措施无需征得受信人同意，相关决定一经作出，随即生效。2019年1月25日,原告依约向被告秦红平发放了贷款。被告秦红平也履行了部分还款义务,但自2019年5月25日起，被告不再按期归还本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还剩余本息。本院认为，本案系争合同系原、被告真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约履行全额发放贷款义务，被告未按约及时履行还款义务，构成违约。现原告主张被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。因上述合同中并未明确约定公证费、户籍调查费、律师费等实现债权的的费用之负担方式，原告主张被告承担公证费、户籍调查费、律师费用损失之诉请，本院实难支持。被告秦红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红平于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付借款本金234,238.90元；二、被告秦红平于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年2月25日的贷款利息13,661.31元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的贷款利息(以234,238.90元为基数，按年利率7.125%计算)；三、被告秦红平于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年2月25日的罚息821.28元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的罚息(以234,238.90元为基数，按年利率10.6875%计算)；四、被告秦红平于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年2月25日的贷款复利591.51元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的复利(以利息为基数，按年利率10.6875%计算)；五、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.85元，财产保全费1,782.57元，公告费560元，均由被告秦红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2102号 原告：杨美珍，女，1975年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵路、张晓芬，福建金槃律师事务所执业律师、实习律师。 被告：沈某，女，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某2，女，1987年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某3，男，1991年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：洪某，女，1925年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨美珍与被告沈玉珠、李镇成、李婷婷、李镇宏、洪招治民间借贷纠纷一案，本院于1月15日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖1323刑初78号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人付磊，男，1982年10月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，专科文化，原灵璧县公安局灵城派出所辅警，住灵璧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月9日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌利用影响力受贿罪被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人陈晓辉，江苏圣典律师事务所律师。辩护人胡可，江苏圣典律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人付磊犯行贿罪、利用影响力受贿罪于2020年3月2日向本院提起公诉。中华人民共和国刑事诉讼法二百零六条本院在审理过程中,因全国多地发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情,疫情防控期间案件无法继续审理,依照《》第第一款第（四）项之规定,裁定如下:中华人民共和国刑事诉讼法二百零六条本案中止审理。审 判 长  张冬红审 判 员  卓 艳人民陪审员  孙同好二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 娜附：本案相关的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(四)由于不能抗拒的原因。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初621号 申请人：中国农业银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 法定代表人：陈继峰，行长。 被申请人：徐英章，男，1964年6月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：李奎英，女，1962年8月7日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：东光县鑫科化工贸易有限公司。住。住所地：河北省东光县东光镇东南营村一社会信用代码：91130923MA07X2J18K。 法定代表人：李奎英，经理。 原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告徐英章等金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐英章、李奎英、东光县鑫科化工贸易有限公司名下账户存款500万元或查封徐英章、李奎英名下所抵押的房地产使用权。申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐英章、李奎英、东光县鑫科化工贸易有限公司的银行存款500万元或查封徐英章、李奎英名下房产，期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司东光县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年四月三十日 书记员  周雪晴
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初621号 原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 负责人：陈继峰，行长。 委托诉讼代理人：郭文仓，公司员工。 被告：李奎英，女，1962年8月7日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：徐英章，男，1964年6月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县鑫科化工贸易有限公司。住。住所地：河北省东光县东光镇东南营村一社会信用代码：91130923MA07X2J18K。 法定代表人：李奎英，经理。 原告中国农业银行股份有限公司东光县支行（以下简称“农行东光支行”）与被告李奎英、徐英章、东光县鑫科化工贸易有限公司（以下简称“鑫科化工公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东光支行的委托诉讼代理人郭文仓到庭参加诉讼，被告李奎英、徐英章、鑫科化工公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行东光支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还所欠我行贷款本金4651811.61元及利息按逾期年利率9.135%计算从2019年4月份开始至还清为止；2、对被告李奎英、徐英章所有的贷款抵押物（东光县南侧），原告有权予以处置并享有优先受偿权；3、由三被告连带承担本案的诉讼费用、原告方的律师代理费用。2018年1月23日，被告李奎英、徐英章与原告签订了《农户贷款借款合同》合同编号：13020120180009587，借款金额为480万元，借款期限1年，还款方式为一次性还本按月还息。原告于2018年1月25日为被告李奎英发放农村个人生产经营贷款480万元，用于购买甲醇，借款到期日为2019年1月24日。该笔贷款由李奎英、徐英章名下房地产（房屋所有权证书编号：东房权证城区字第××号，土地使用权证书编号：东国用（2007）第××号），为原告上述借款合同项下债权提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未能履行还款义务，至今尚欠借款本金4651811.61元及利息，为保障国家信贷资产不受损失，我行对李奎英、徐英章依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 李奎英、徐英章、鑫科化工公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日原告与被告李奎英、徐英章签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号：13020120180009587，借款金额为480万元整，借款用途为购甲醇，借款期限1年，自2018年1月25日至2019年1月24日，借款利息按年利率6.09%计算，还款方式为按月结息，到期还本，逾期后利息按年利率9.135%计算。该笔贷款担保人为被告鑫科化工公司，被告李奎英、徐英章以其名下房地产提供抵押担保。房地产位于东光县南侧，建设用地使用权证号为东国用（2007）第××号，房产证号为东房权证城区字第××号。原告于2018年1月25日为被告发放贷款480万元，被告在借款期限内按照约定偿还了借款利息，借款逾期后至2019年3月31日被告偿还了部分贷款本金及相应利息，尚欠原告借款本金4651811.61元及自2019年4月份以后的利息。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、被告李奎英、徐英章的建设用地使用权证、房产证、抵押权登记证明、抵押清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中查明，原告为申请财产保全支付保全费5000元。 本院认为，原告与被告李奎英、徐英章签订的农户贷款借款合同、借据系双方当事人真实一致的意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，引起纠纷系被告未履行还款、保证义务所致，被告李奎英、徐英章应依法承担清偿借款的民事责任;被告鑫科化工公司作为担保人应依法承担保证责任。本案抵押物已经登记，原告依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李奎英、徐英章于本判决生效后三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东光县支行借款本金4651811.61元，并给付自2019年4月起至清偿之日止按年利率9.135%计算的利息； 二、被告东光县鑫科化工贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任； 三、原告对被告李奎英、徐英章的抵押财产享有优先受偿权； 四、被告李奎英、徐英章、东光县鑫科化工贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告财产保全费5000元。 案件受理费44014元，减半收取计22007元，由被告李奎英、徐英章、东光县鑫科化工贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月二十日 书记员  方 蕊
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初464号原告：庞斌，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现住修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤服务所法律服务工作者。被告：王红霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住修武县。被告：修武县红阳素质教育培训基地，住所地：修武县郇封镇葛庄村东焦新铁路线北100米，统一社会信用代码：524108210600329440。法定代表人：范庆文。委托诉讼代理人：王红霞，系该基地副校长。原告庞斌与被告王红霞、修武县红阳素质教育培训基地民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告庞斌提出以下诉讼请求：1、解除原告与二被告之间还款协议；2、判决被告王红霞归还原告现金333650元及利息；3、判决被告修武县红阳素质教育培训基地承担连带责任；4、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：被告王红霞2016年至2017年实际经营修武县红阳素质教育培训基地，因资金困难，先后四次向原告借款，合计333650元，约定利息2分。2017年3月，原告要求被告王红霞归还借款本金及利息，被告无钱归还。2017年3月29日，被告王红霞给原告出具借条，约定还款协议：学校开学有学生时每周还款3000元整直至还完，被告修武县红阳素质教育培训基地作为担保人保证归还借款利息。协议签订后，原告王红霞一直经营修武县红阳素质教育培训基地至今，但是被告王红霞未按约定归还原告借款本息，被告的违约行为导致原告收回借款本息的目的已经无法实现。原告多次催促二被告归还借款本息无果，无奈提起诉讼。被告王红霞、修武县红阳素质教育培训基地在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：申请人王红霞和范庆文于1999年结婚后，至今一直居住在其婆家焦作市××北××路南西头第一户居住，与其夫的父母在一起共同生活现已二十年，焦作市马村区待王镇西待王村系申请人的经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移动到焦作市马村区人民法院审理。本院经审查认为，本案的另一被告修武县红阳素质教育培训基地的住所地位于修武县××葛庄村，因此修武县人民法院具有管辖权。原告庞斌现住所地为修武县××××村，从接收货币一方来讲，本院也具有管辖权。另外，因案件系借钱用于经营修武县红阳素质教育培训基地，王红霞为修武县红阳素质教育培训基地副校长，故在修武县人民法院审理更有利于案件事实的查清。综上，被告王红霞、修武县红阳素质教育培训基地对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王红霞、修武县红阳素质教育培训基地对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年四月二十八日法官助理靳艳艳书记员崔丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5273号原告：金鹊文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢希玲，执行董事。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。被告：广东汉维科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：禤耀雄。原告金鹊文化传媒(上海)有限公司与被告广东汉维科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告金鹊文化传媒(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款项人民币38,000元(以下币种同)及违约金11,400元(此后损失以38,000元基数，按年利率的6%，从2019年12月14日算至被告实际支付完毕全部款项时止)；2.判令被告支付因被告违约导致原告聘请律师支付的律师代理费用5,000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系一家从事文化艺术交流策划、会务服务、展览展示服务、商务信息咨询等服务的企业。2019年11月5日，原、被告双方就“2019年中国城市轨道交通运维高峰论坛”活动事宜签订了合同一份，约定由原告作为该论坛活动的组建方，为活动的进行成立项目组，并为作为签约赞助企业的被告提供会务、展览展示等服务(具体包括提供活动展台、食、茶歇、媒体及会刊宣传等等服务)。被告则应于合同签订后一周内支付所有款项，以便原告协调安排工作，合同约定费用为38,000元。除此之外，合同还就付款方式、违约责任、争议解决均做出了相应约定。上述活动为期两天，召开时间为2019年12月13日至14日，活动地点在广州。合同签订后，原告为保证论坛活动的顺利高质量的完成，依约履行完毕合同义务，被告却一直未依约支付合同款项。原告认为，双方签订的上述合同系双方真实意思表示、合法有效且已生效，对双方均具有约束力。现原告已依约履行完毕合同义务，被告理应依约履行支付合同款项的义务，但被告拖欠合同价款的行为已侵害原告合法权益，造成原告损失，构成违约，应依法承担违约及相应赔偿责任。被告广东汉维科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的合同条款是原告提供的格式合同，不能体现被告的真实意思表示，所以该协议管辖无效。被告的住所地在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖，故申请将本案移送广州市海珠区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，原、被告对管辖进行了明确约定，有关约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，该约定管辖优于法定管辖。双方合同第十三条明确约定，如因本合同产生的或与本合同有关的一切法律诉讼或程序，均由组委会所在地法院管辖。被告提出合同系原告提供格式条款，本院认为，该约定管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形。如仅因为经营者订立的条款系格式条款，而不考虑具体案情就直接认定该条款系加重消费者在管辖方面的负担，进而认定管辖条款无效，则变相剥夺了经营者本应享有的协议管辖之权利。因此，双方约定以组委会所在地法院管辖，而合同上组委会指金鹊文化传媒(上海)有限公司或其为该活动成立的项目组，因该公司注册地位于上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院依法享有管辖权。况且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有明确约定，而本案货币接受一方为原告，原告所在地为合同履行地，故上海市奉贤区人民法院依法也享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东汉维科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东汉维科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初340号 原告：马克宁，男，汉族，1989年11月15日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。 被告：唐县中宝新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县仁厚镇房庄村东。 法定代表人：郭双，该公司经理。 原告马克宁与被告唐县中宝新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘二喜 人民陪审员  白 川 人民陪审员  王青云 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  韩鹤鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1225号原告：马正华，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省路畅公路工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王君朋，该公司总经理。第三人：河南省大业建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：甄红伟，该公司经理。本院受理原告马正华与被告河南省路畅公路工程有限公司、第三人河南省大业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初1225号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年四月二十日书记员  杨淑君
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初340号 原告：马克宁，男，汉族，1989年11月15日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。 被告：唐县中宝新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县仁厚镇房庄村东。 法定代表人：郭双，该公司经理。 原告马克宁与被告唐县中宝新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克宁及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告唐县中宝新能源开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款暂定200000元（待评估鉴定后另行追加），诉讼中，原告追加诉讼请求为要求被告给付原告工程款及垫付的水箱款共计1506325.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年承包被告唐县中宝新能源开发有限公司在唐县供热管道改建工程中的管道接口保温补口，由于施工较紧，先施工后补合同，后因被告公司股东变动等原因合同一直未签，工程完工后公司负责人承诺以实际工程量结算，工程造价按照市场价格及行规计算，2016年12月1日，原告、被告项目负责人及监理 2 单位负责人对原告的工程质量和工程量进行验收和测量，并予以签字确认。后原、被告因工程价款有争议，被告一直拒绝支付原告工程款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐县中宝新能源开发有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告马克宁为证实其主张提交如下证据： 1、工程量计量计算单6张。证明原告的实际工程量及原告施工的项目验收合格。 2、供货清单一份。证明13组玻璃钢水箱供货人为马克宁，接货人为被告项目负责人，该笔款项共计125100元，被告至今未支付原告。 3、原告实际工程量的评估造价报告一份。证明按照原被告当时约定价格对原告的实际工程量进行鉴定评估，评估工程价款总计为1671225.26元。 4、中国联通客户账单及查询信息单一份。证明证人孙某系被告唐县中宝新能源开发有限公司员工。 5、证人孙某出庭作证的证言。证明原被告双方未签订书面合同及被告拖欠原告玻璃钢水箱款125100元的事实。 由于被告唐县中宝新能源开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告马克宁提交的证据，本院认定如下： 对证据1，该6张工程计量计算单均载明：工程单位唐县集中供热，施工单位马克宁施工队，并有明确的施工地点、具体的 3 施工内容及所使用配件的数量、规格。项目负责人马少鹏、建设单位孙某、施工单位马克宁、监理单位马德润均在该6张工程计量计算单上签字。故该6张工程计量计算单具有客观真实性，本院予以确认。 对证据2，该供货单载明了具体使用玻璃钢水箱的小区名称、数量、规格及单价，落款处有供货人马克宁签字，接货人孙某签字，时间为2016年11月10日。故该供货单具有客观真实性，本院予以确认。 对证据3，该预算总价报表系有资质的北京中兴恒工程咨询有限公司对原告马克宁所施工的工程进行的预算造价。故该预算总价报表具有客观真实性，本院予以确认。故原告施工的工程总价款为1671225.26元。 对证据4、5，该两项证据与证据1、2相互印证，证实孙某系被告唐县中宝新能源开发有限公司的副总，并负责原告施工的被告项目工程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月份，原告马克宁与被告唐县中宝新能源开发有限公司之间达成《唐县2016集中供热管道接头保温工程》口头建设工程施工合同，原告马克宁根据双方口头施工合同的约定，完成了国防西路保温补口、国防路至热源厂保温补口、向阳北大街保温补口、孟唐花园保温补口、实验中学保温补口及步行街保温补口的施工。原告施工完工之后，建设单位孙某、施工单位马克宁、监理单位马德润均在上述施工的工程计量计算单上签字。原告在施工过程中，被告支付原告施工工程款290000元。对剩余工程款，被告一直推诿，为此，原告诉至本院。诉讼中，原告 4 委托北京中兴恒工程咨询有限公司根据三方签字的6张工程计量计算单作出了唐县2016集中供热管道接头保温工程预算总价报表，总价款金额为1671225.26元。 同时查明，原、被告之间还达成了关于安装小区供热的玻璃钢水箱的口头合同，由原告自行购买13台水箱并安装到位，合同总价款为125100元。该合同完工后，被告至今未支付原告工程款。 本院认为，合法的建设工程施工合同依法受法律保护。本案中，原告马克宁与被告唐县中宝新能源开发有限公司达成了口头供热管道接头保温施工合同和安装小区供热的玻璃钢水箱施工合同，原告依合同约定完成了施工，并已投入使用。但被告至今尚欠原告工程款1506325.26元（1671225.26元+125100元-290000元），构成违约。故原告诉求被告给付尚欠的工程款1506325.26元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐县中宝新能源开发有限公司给付原告马克宁工程款1506325.26元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18356元，由被告唐县中宝新能源开发有限公司 5 负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 刘二喜人民陪审员白川人民陪审员王青云 二〇二〇年十二月七日 书记员 韩        鹤        鹏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5614号原告：李宏兵，男，1974年5月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：李晓伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在适用简易程序审理原告李宏兵与被告李晓伟民间借贷纠纷一案的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾晓红审 判 员  徐 静人民陪审员  丁 炜二〇二〇年四月九日书 记 员  李晓敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9194号原告：李逸，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市。原告：陈静，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：李逸。被告：上海房无忧信息技术有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：陈国华。原告李逸、陈静诉被告上海房无忧信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海房无忧信息技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  何樱瑛人民陪审员  陆建华二〇二〇年四月八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1290号原告：薛宝玉，男，1983年5月19日出生,汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1988年2月17日出生,汉族，住徐州市云龙区。被告：张飞，男，1985年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告薛宝玉诉被告张飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年四月九日法官助理 林 博书 记 员 王 絮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9194号原告：李逸，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市闵行区。原告：陈静，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李逸(系原告陈静丈夫)，现住上海市闵行区。被告：上海房无忧信息技术有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：陈国华，执行董事。原告李逸、陈静与被告上海房无忧信息技术有限公司(以下简称房无忧公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，原由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,后因被告下落不明,本院依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李逸、陈静到庭参加诉讼，被告房无忧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李逸、陈静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年4月19日签订的《房屋出租委托合同》；2、被告向原告支付租金17,325元(人民币，下同)；3、被告支付以17,325元为本金，按年利率24%计算自2020年1月16日起至被告清偿欠款之日止的违约金(暂计算至2020年1月15日的违约金为4,554元)。诉讼中，原告明确第三项诉请中的违约金仅计算4,554元，不再要求超出部分的违约金。事实和理由：原告与被告在2016年4月19日签订了《房屋出租委托合同》(以下简称涉案合同),约定：原告将位于上海市闵行区XX路XX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)交给被告用于出租,合同期限为2016年4月19日至2021年4月18日,被告应于每月15日向原告支付房屋租金4,500元,该房屋租金24个月不变,自第25个月起,以12个月为周期,月租金递增5%,若被告逾期支付租金,每逾期一日,向原告支付月租金的0.5%作为逾期滞纳金。自合同签订之日起至2019年9月14日,被告尚能依约向原告支付租金,但后续的租金被告未能支付。原告于2019年11月20日向被告发出《催收函》,要求原告于收到《催收函》后三日内支付租金及违约金。《催收函》于2019年11月23日送达被告,但截止2019年11月29日,被告仍未向原告履行给付义务。被告已将上述房屋出租给案外人,收取租房押金4,800元,并收取租金至2020年1月15日。被告支付原告2019年10月15日至2020年1月15日的租金17,325元以及相应违约金。现为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告房无忧公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年4月19日，原告(委托方，甲方)与被告(受托方，乙方)签订《房屋出租委托合同》1份，约定：甲方将涉案房屋交给被告用于出租,合同期限为2016年4月19日至2021年4月18日；乙方于每月15日向原告支付房屋租金4,500元,该房屋租金24个月不变,自第25个月起,以12个月为周期,月租金递增5%。若被告逾期支付租金,每逾期一日,向原告支付月租金的0.5%作为逾期滞纳金。被告应付押金4,500元。合同对其他内容亦作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告亦支付了租赁押金4,500元。被告将涉案房屋转租给案外人使某。截至2019年10月14日，被告依约向原告支付租金。但自2019年10月15日起，被告拖欠原告租金未付。2019年11月23日，原告向被告发出《催收函》，被告仍未答复，遂成讼。以上事实，由原告提供的房屋出租委托合同、催收函、物流信息，以及原告陈述所证实。庭审中，原告表示，被告已付的租赁押金可以抵扣被告所欠的租金。本院认为，原告与被告签订《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。涉案合同约定了租期、租金标准、租金递增、逾期付款责任等，该合同名为出租委托，实为租赁合同，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。现被告拖欠2019年10月15日至2020年1月15日的租金未付，原告据此享有合同解除权，且被告理应向原告支付租金及违约金。原告主张合同解除并要求被告支付所欠租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同解除之日应为诉状副本送达被告之日(即2020年6月13日)。被告向原告支付的4,500元押金，原告同意抵扣被告欠付的租金，本院予以准许。被告欠付租金在抵扣押金后，被告尚需支付租金12,825元。原告主张的违约金低于合同约定的计算标准所计算的金额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李逸、陈静与被告上海房无忧信息技术有限公司于2016年4月19日签订的《房屋出租委托合同》于2020年6月13日解除；二、被告上海房无忧信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李逸、陈静至2020年1月15日的租金12,825元；三、被告上海房无忧信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李逸、陈静逾期付款违约金4,554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466.98元，由被告上海房无忧信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  何樱瑛人民陪审员  陆建华二〇二〇年八月十八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1290号原告：薛宝玉，男，1983年5月19日出生,汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张婷婷（系原告之妻），女，1988年2月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张飞，男，1985年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告薛宝玉诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛宝玉到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告因还信用卡借原告人民币2万元，借钱时说第二个月归还，此后要求其还款时，被告不是躲避就是关机，不得已诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告张飞未作答辩。原告提供以下证据：借条原件一份、转账记录一份，证明被告借款事实。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年2月22日被告因信用卡还款需要向原告借款2万元，原告当日通过网银将全部款项转入被告账户，被告向原告出具借条一张，载明“今借薛宝玉人民币贰万元整（20000）”。借条中并未约定利息，也未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直未还款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及转账记录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，有借条原件及转账记录佐证，事实清楚，本院予以确认。被告应当偿还借款。被告张飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后十日内返还原告薛宝玉借款本金20000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  董 锐人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年九月九日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5099号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苏柔文，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市。法定代表人：和亚宁。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊波，北京大成(昆明)律师事务所律师。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉称，中国体育报业总社为涉案摄影作品的著作权人，原告是国内知名的体育管理和营销公司。2017年,原告与中国体育报业总社签订《著作权许可使用协议》,获得中国体育报业总社在中体在线图库中包括涉案摄影作品在内的全部摄影作品的著作权排他许可,在发生标的图片著作权被侵害时,原告有权以自己名义追究侵权人的法律责任。日前原告发现,被告公司未经许可,擅自在其公司网站“云视网”(www.yntv.cn)使用了涉案摄影作品，原告诉前已经对相关事实进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利。故诉至法院，请求依法：1.判令被告立即停止侵害原告信息网络传播权等著作权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失和为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10,000元；3.判令被告在“云视网”(www.yntv.cn)首页刊登声明，公开向原告赔礼道歉，消除影响；4.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。而本案中被告住所地是确定的，侵权行为地亦不在境外，故原告发现侵权内容的设备所在地不能视为侵权行为地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我院根据被侵权人住所地管辖系扩大解释；涉案著作权人为中国体育报业总社，其住所地在北京市东城区，即便按被侵权人住所地确认管辖权，也应由北京互联网法院管辖；原告系排他许可人，并非独占许可人，其代理著作权人进行诉讼，而非被侵权人，不能以其住所地确定管辖。最后，我院管辖违反级别管辖的规定，故本案应当移送被告住所地法院即云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告使用涉案摄影作品为排他许可，并获得授权以自己名义进行诉讼，故原告对本案有诉讼主体资格。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告云南广播电视台对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告云南广播电视台负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2044号 原告：周辉，男，1985年12月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 被告：褚光光，男，1980年4月28日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际**。 被告：白高霞，女，1985年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告周辉与被告褚光光、白高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼，被告褚光光、白高霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告320000元及利息(自2019年6月27日按月息2分计算至还清为止,截止至本案起诉时利息为47600元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,两被告系夫妻关系,2015年-2017年,被告以做生意需要资金为由向原告借款320000元,并约定利息,原告依约将案涉借款支付给被告,后经原告多次催促,被告仅支付利息,后经双方结算,被告重新出具借条,双方约定月息按2分计算,原告可随时要求偿还借款,后被告仅支付10000元利息,剩余款项拒不支付,为了维护当事人合法权益,特具此状,望贵院依法判如所请。 被告褚光光、白高霞未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系,两被告褚光光、白高霞系夫妻关系。两被告多次向原告借款，原告多次将款转账至白高霞账户，2019年6月27日褚光光给原告出具借条，自2015年8月15日至2019年6月27日,累计向周辉借款320000元，按月息2分-2.4分不等，现即日起总借款320000元，按月息2分计算，随时周辉都可以向褚光光要求还款。后被告偿还原告10000元利息，下欠本息未还。 上述事实，有原告提供的婚姻登记审查表、借条、银行流水，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：借条上虽然没有白高霞签名，但借款大多数都转至白高霞账户，白高霞应为知情，两被告应共同偿还借款。原告要求借款按月息2分计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚光光、白高霞于判决生效10日内偿还原告周辉320000元及利息(按月息2分计算，自2019年8月14日起至还清为止)； 二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元,财产保全费2120元，均由被告褚光光、白高霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初299号申请人：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市王曲乡南孔村西。法定代表人：杨红旗，该公司经理。被申请人：李立柱，男，1983年6月30日生，汉族，住武陟县。申请人沁阳市平安运输有限公司与被申请人李立柱为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市平安运输有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立柱的银行账户存款160000元予以冻结。申请人沁阳市平安运输有限公司以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李立柱的银行账户存款160000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李好威二〇二〇年四月十七日书记员  徐 聪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初2044号 本院二〇二〇年四月二十九关于周辉与被告褚光光、白高霞民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖1622民初2044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将(2020)皖1622民初2044号民事判决书第二页尾部“案件受理费2120元，减半收取1060元”补正为“案件受理费6814元，减半收取3407元”。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初766号原告：荆海州，男，1954年3月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：赵佳平，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告荆海州与被告赵佳平、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出鉴定申请，依法本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙东东审 判 员  司少华人民陪审员  杜荣康二〇二〇年四月十七日书 记 员  徐贝贝
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1024民初1054号 原告：师正仁，男，生于1960年2月2日，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：刘彩玲，北京市京师（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队交通第五支队，住所地西安市长安区。 被告：新疆昆仑路港工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。统一社会信用代码9165XXXX228597384P。 法定代表人：邢秀银，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：李苗苗，北京中友律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孙英实，北京中友律师事务所律师。 被告：XX队XX组，住所地北京市朝阳区。 负责人：高强，该工作组组长。 原告师正仁与被告中国人民武装警察部队交通第五支队、新疆昆仑路港工程公司、XX队XX组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告师正仁于2019年12月2日向本院申请撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、XX队XX组的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、XX队XX组的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告师正仁撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、XX队XX组的起诉。 审 判 长  李传宏 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  李祖喜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔 泽 1
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初299号原告：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市王曲乡南孔村西。法定代表人：杨红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：李立柱，男，1983年6月30日出生，汉族，住武陟县。原告沁阳市平安运输有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告李立柱为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼，被告李立柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款147437元及利息（利息按月息1分计算，从2016年11月1日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求偿还原告122492元及利息（自2017年8月24日起至实际还款之日止，按月息1分计算）。事实和理由：被告因购买车辆向原告借款。截止2016年11月1日，经结算，被告仍欠原告借款、利息、服务费合计147437元，由被告向原告出具证明条，后经原告多次向被告催要，被告以暂无钱为由，一直推脱至今，分文为付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李立柱未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告平安公司向本院提供了：1、被告为原告出具的还款计划书。2、证明一份。3、被告身份证复印件一份。本院经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年，被告李立柱因购买豫Ｈ×××**号车辆向原告借款139564元,并将车辆挂靠在原告名下经营，双方约定月息1分。2016年11月19日，经双方结算，被告李立柱共欠原告147437元，被告在证明条上签字确认。条据载明“证明经我与沁阳市平安运输有限公司财务结算，截止2016年11月1号，下欠沁阳市平安运输有限公司车款、利息、服务费合计147437元大写：壹拾肆万柒仟肆佰叁拾柒元正特此证明证明人：李立柱身份证号：2016.11.19”。后被告分别于2017年7月17日、8月23日偿还原告本金21512元、3433元，剩余欠款本金122492元及利息经原告催要，被告未付。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结李立柱的银行账户存款160000元，期限一年。因无法直接向被告送达应诉手续等，本院于2020年5月11日在河南法制报14版刊登公告，向被告李立柱公告送达了开庭传票、民事裁定书等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买车辆向原告借款，经双方结算，被告欠原告共计147437元，有被告签字确认的条据为证，原告现要求被告偿还下余借款122492元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2013年向原告借款时双方约定月息1分，被告应按约定支付利息，原告现要求自2017年8月24日起按月息1%支付利息，亦不违反法律规定，予以支持。被告李立柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市平安运输有限公司借款122492元及利息（以122492元为基数，自2017年8月24日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，原告沁阳市平安运输有限公司负担550元，被告李立柱负担2699元；保全费1320元，公告费480元，由被告李立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李好威人民陪审员  王集中人民陪审员  赵远征二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐 聪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初673号原告：蒋善利，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被告：东台市明盛置业有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区。负责人：谢加盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。原告蒋善利与被告东台市明盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院在审理过程中，因突发疫情等情况，当事人不能参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 任中书二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初673号原告：蒋善利，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被告：东台市明盛置业有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区。法定代表人：谢加盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。原告蒋善利与被告东台市明盛置业有限公司（以下简称明盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋善利的委托诉讼代理人伏栋，被告明盛公司的委托诉讼代理人杜珉珉、顾秀梅到庭参加诉讼。审理中，因突发疫情，本院裁定中止诉讼，后本院恢复审理。本案现已审理终结。蒋善利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还剩余房款41800元；2.判令被告向原告支付资金占有损失（计算方式如下：以41800元为基数，自2019年11月15日起，按照中国人民银行贷款基准利息的标准计算至实际付款之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告购买被告所开发的位于东台市沿海经济开发区西湖墅园19幢1室和19幢2室，总价156万元，原告支付78万元。由于双方相互信任，并未签订购房合同，也未进行网签备案。同时，原告也委托被告销售上述两处房产，双方口头约定上述两处房产每套原告可以最低90万卖出，由被告承担税费等其他所有成本，高于90万卖出，多出部分归被告。2019年，被告将上述房屋以每套92万卖出。按照约定，被告应当将原告支付的首付款78万，以及两套房屋的溢价24万，共计102万转给原告。但是被告却以原告欠交房款为由扣除41800元利息。被告所扣利息无任何法律依据，故原告提出如前诉请。明盛公司辩称，案涉房屋系被告销售，而非原告委托被告销售。双方口头约定，先支付一半房款。后因原告迟迟不缴纳房款，被告为及时止损，在确定原告不想要的情况下，被告才对案涉房屋进行处理。被告基于原告是被告董事长亲戚的朋友，碍于情面，除退还780000元房款外，还酌情多给了198200元溢价款。原告认为被告扣除利息并非事实，其要求再给付溢价款没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：东台市沿海经济开发区“西湖墅园”房屋系明盛公司开发。2017年，明盛公司收到蒋善利、应某支付的案涉房屋19幢1、2室部分购房款780000元，其中，蒋善利分别于2017年10月6日付款340000元，于10月17日付款100000元；应某于2017年10月6日付款340000元（后应某将相关房屋权利转让给蒋善利）。但双方并未签订购房合同，也未网签备案。后蒋善利向明盛公司申请退房，明盛公司合计退款978200元。蒋善利认为明盛公司应退1020000元，少退了41800元房款，故诉至本院提出如前诉讼请求。另查明，明盛公司已于2017年9月18日取得案涉房屋预售许可证，并于2019年已将案涉房屋合法出售给第三人。庭审中，邱某出庭作证：其并非明盛公司工作人员或销售人员，其从事房屋中介，是帮助蒋善利卖房，其与蒋善利的微信聊天记录仅代表本人的意思，与明盛公司无关。以上事实，有当事人陈述、原告提供的收据、银行流水、被告提供的函、收据、现金缴款单、证人邱某证言以及本院调取的预售许可证、商品房买卖合同（预售）等证据在卷佐证。因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。结合本案，原、被告之间就案涉房屋并未签订购房合同，也未网签备案；原告所缴房款是总价的一半，后原告要求退房，现就溢价款归属发生争议；庭审中，双方对应退还房款的陈述并不一致；从原告提供的现有证据看，原告无法证明原、被告双方就案涉房屋剩余溢价款41800元进行约定；原告所缴购房款仅占一半，所获取的溢价款已超过80%，被告的主张并不损害原告利益。原告诉请被告退还溢价款41800元及相应资金占有损失无事实和法律依据。综上，本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋善利的诉讼请求。案件受理费946元，由原告蒋善利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  王秀芹人民陪审员  戴加兰二〇二〇年十二月十七日法官 助理  杨 健书 记 员  梅 钰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初1430号 原告：王伯红，女，1966年5月8日出生，汉族，高中文化，退休工人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱杰，江苏加得律师事务所律师。 被告：蔡淑英，女，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王伯红与被告蔡淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告蔡淑英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 陆 海 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘文琴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1430号原告：王伯红，女，1966年5月8日出生，汉族，高中文化，退休工人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱杰，江苏加得律师事务所律师。被告：蔡淑英，女，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王伯红与被告蔡淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王伯红及其委托诉讼代理人朱杰、证人王某到庭参加诉讼。被告蔡淑英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王伯红向本院提出诉讼请求：1.判令蔡淑英偿还借款40000元，并以年利率24%为基准支付利息2017年6月28日至实际还款之日止（利息暂计算至2020年3月27日为34200元）；2.蔡淑英承担本案诉讼费用。事实与理由:蔡淑英因为儿子做生意资金周转困难，通过王某(系王伯红大姐，蔡淑英好朋友,本次借款的中间人)向王伯红提出借款60000元，用于生意周转。双方口头约定利息为月息2分，按月支付。2014年2月28日,王伯红把借款现金支付给蔡淑英后,蔡淑英向王伯红打了一张借条。此后蔡淑英通过王某每月现金支付王伯红利息1200元，利息共支付到2017年6月27日后蔡淑英以资金困难为由停止支付利息。后经过王伯红及中间人多次讨要,蔡淑英分别于2018年12月14日、2019年4月5日两次归还借款本金各10000元后就以无钱为理由不愿履约。王伯红因催要无果，提起诉讼。蔡淑英未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，蔡淑英因其儿子做生意资金周转需要，通过王伯红的姐姐王某作为中间人向王伯红借款60000元，口头约定月息2分。蔡淑英于借款当日向王伯红出具60000元借条一份，借条未载明利息。借款后，蔡淑英采取转账或现金方式每月通过中间人王某支付利息1200元，利息共支付到2017年6月27日。后蔡淑英以资金困难为由停止支付利息。经过王伯红及中间人王某催要,蔡淑英分别于2018年12月14日、2019年4月5日两次归还借款本金各10000元。王伯红因催要下欠借款本息未果，起诉来院。上述事实有王伯红提交的借条、录音光盘及文字整理记录、王某的农商行存折、证人王某出庭证言及庭审中王伯红的陈述予以证实。蔡淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对王伯红提交证据的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伯红在本案中提交的证据，能够证明其与蔡淑英民间借贷关系的合法成立及蔡淑英尚欠借款40000元的事实，本院予以确认。借条虽未载明有利息，但结合蔡淑英通过转账等方式支付每月利息1200元的事实，可以认定王伯红主张本案借款口头约定月利息2%符合客观事实。故，王伯红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡淑英于本判决生效后十日内偿还原告王伯红借款本金40000元及利息（利息自2017年6月28日起按年利率24%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告蔡淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 赵 燕人民陪审员 陆 海人民陪审员 王 艳二〇二〇年九月七日书 记 员 刘文琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9320号原告：杨材荣，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告杨材荣诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  童 钢人民陪审员  谢晓东二〇二〇年四月八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9320号原告：杨材荣，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告杨材荣与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,后因被告下落不明,本院依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨材荣向本院提出诉讼请求：被告退还原告已支付的房屋押金人民币(下同)1,550元，退还原告多支付的房屋租金1,550元。事实和理由：2018年7月25日,原告与被告签署了《住宿服务合同》(以下简称涉案合同),约定原告向被告承租位于上海市闵行区XX路XX路XX弄XX村XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋),租赁期限为12个月,每月租金1,550元人民币,租金支付方式为押一付一。原告与被告签订了《住宿服务合同》之后,原告又在被告的要求下安装了另一款APP“元宝e家”软件,原告向被告支付的房租分期付款均通过元宝e家完成。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”,称“公司因为整个行业的深刻变化和调整,以及自身的经营管理不善,已经出现了严重的资金短缺,公司股权已全部质押给贷款银行,账户管理权也已被贷款银行全面接收,公司已经没有任何资金可以调配”。2018年11月12日,原告搬离涉案房屋，但原告已支付至2018年12月25日止的房租。后原告放弃了十多天的租金，仅要求被告退还一个月的租金1,486元及服务费64元，及一个月的押金1,550元，但均未果。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉至法院,请求法院依法判如所请。被告寓见公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月25日，原告(使用方，乙方)与被告(提供方，甲方)签订《住宿服务合同》1份，约定：原告向被告承租涉案房屋,租赁期限自2018年7月26日至2019年7月25日止,每月租金1,486元、服务费64元，共计1,550元。押金1,550元,租金支付方式为押一付一。合同对其他内容亦作了约定。合同签订后，被告依约向原告交付了涉案房屋，原告亦依约向被告交纳押金1,550元，并按约支付租金和服务费至2018年12月25日。2018年10月16日被告发出“告租户书以及业主公告”,称“公司因为整个行业的深刻变化和调整,以及自身的经营管理不善,已经出现了严重的资金短缺,公司股权已全部质押给贷款银行,账户管理权也已被贷款银行全面接收,公司已经没有任何资金可以调配”。2018年11月12日，房屋产权人徐某某出具《房屋搬离证明》1份，证明寓见公司资金链断裂，无法支付房东租金，房东要收回房屋，原告于2018年11月12日搬离涉案房屋。之后，原告向房屋产权人徐某某支付2018月11月及12月的租金。以上事实，由原告提供的住宿服务合同、交通银行个人客户交易清单、中国银行交易流水明细清单、房屋搬离证明、寓见公司发出的公告、收条、支付宝转账电子回单、交通银行个人客户交易清单等，以及原告陈述所证实。本院认为，原告与被告签订《住宿服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告按约向被告支付租金，但被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，已向原告表明无力继续履行租赁合同，双方的租赁合同解除。原告于2018年11月12日与房屋产权人进行了交接，则原告要求被告返还押金的诉请，本院予以支持。同时，原告为保障自身利益，向房屋产权人支付了11月及12月的租金，其向被告多付的租金应由被告向其返还。现原告仅要求被告退还相当于一个月的租金及服务费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内原告杨材荣租金及服务费1,550元，押金1,550元，合计3,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  钱 洁人民陪审员  童 钢二〇二〇年八月十八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初1177号 江刚： 本院已受理原告孟凡春与被告江刚合伙协议纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年四月十四日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1177号原告：孟凡春，男，1973年3月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。被告：江刚，男，1981年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告孟凡春与被告江刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡春及其委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼，被告江刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款66万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告做旧印刷机回收、维修、出售生意。2018年6月份被告找到原告，要求一起合伙做生意，被告负责回收、维修、销售，原告为其提供资金来源，口头约定赚钱对半分。当时原告也没有那么多钱，不但把自己所有的积蓄给了被告，还从亲戚朋友手里借了不少钱，一共给他20万元。生意每做一笔都有盈利，收益也不错，每次买卖都是由被告经手，卖出的钱也是由被告收取，被告只是把每次盈利多少和原告说一下，可在此期间被告一直没有把该分的盈利款给原告，每次问被告要，被告都是一直拖延不给。2019年8月3号原告找到被告让他把盈利钱给原告,可是被告说钱现在不在他身上，在他弟弟那儿，给不了。没办法，于是我们在一起把销售机器的盈利核算一下，经核算，共盈利87万多元，被告应该分给原告43.6万元，加上2018年被告女儿生病从原告处借的2.4万元。被告便于当天给原告打了1张欠条，共欠原告66万元，其中包括原告投入的20万元,还有做生意的盈利43.6万元及借给他女儿看病的2.4万元，约定于2019年8月5号前还清。可是到期后被告仍然没有支付，经原告多次催要,被告一直以各种理由拖延，拒绝偿还。为此，具状起诉,请求人民法院依法判如所请。江刚未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告无正当理由，未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告所举的原被告身份证，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。原告所举的欠条，系被告出具给原告的欠款凭证，本院予以确认。原告所举的寿县堰口镇十字路街道居民委员会证明，系被告户籍地基层组织根据其了解掌握的情况，出具的证明材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告合伙经营旧印刷机的回收、维修、出售生意，在散伙时，被告向原告出具欠条1张，载明“本人江刚，欠孟凡春660000.00元（陆拾陆萬），其中200000.00元（贰拾萬）本金，其它利润。承诺2019年8月5号前还清。24000.00元（贰万肆仟元）用于江刚孩子看病。欠款人江刚”。欠条出具后，原告多次找被告催要，被告至今未还，原告提起诉讼。本院认为，原被告合伙经营旧印刷机的回收、维修、出售生意，在合伙经营结束后，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明了欠款金额，同时注明了合伙投入的本金和利润，故被告应当承担退还合伙投入，支付合伙利润的民事责任。欠条中包含了2.4万元的借款，为减少当事人的诉累，在本案中一并予以判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江刚于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告孟凡春的合伙投入和合伙利润63.6万元；二、被告江刚于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告孟凡春的借款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由江刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  刘德友二〇二〇年七月二十七日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第五十五条、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1644号原告：王衍平，男，1967年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邱瑞国，男，1963年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王衍平诉被告邱瑞国民间借贷纠纷一案,本院于2020年03月09日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇二〇年四月十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1644号原告：王衍平，男，1967年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邱瑞国，男，1963年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王衍平诉被告邱瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王衍平到庭参加诉讼，被告邱瑞国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款23600元及利息3540元，共计27140元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱瑞国在承包吴庄大井围墙工程时，以工程投资太大、没钱购买施工材料、急需用钱等为由，分别于2013年3月7日向原告借款1000元、2013年3月14日向原告借款1000元、2013年3月15日向原告借款20000元、2013年3月16日向原告借款1600元，先后四次，共计23600元。被告邱瑞国借钱时曾多次口头承诺按照银行利率给予我一定的利息，并承诺一旦吴庄大井围墙工程款结算完毕连本加息一并偿还我，可是被告邱瑞国结算完工程款后便卷款逃匿，至今原告都没能收回被告的上述借款。近几年以来我十多次到被告家中索要上述债务均未找到被告邱瑞国，后经被告邱瑞国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告邱瑞国的儿子邱波联系到被告，现被告邱瑞国不愿意偿还与原告，无奈持具状起诉，请求人民法院依法判决。被告邱瑞国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告邱瑞国向原告王衍平借款。2013年3月7日、14日、15日、16日，被告邱瑞国分别向原告王衍平欠款凭条，内容为“今拿王彦平1000元，邱瑞国，2013.3.7”、“今拿王彦平1000元，邱瑞国，2013.3.14”、“拿王彦平20000元买管子用，邱瑞国，2013.3.15”、“3月16号，拿彦平1600元，邱瑞国”。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。原告陈述，王彦平即为原告王衍平本人。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的欠条凭条、短信记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。通过原告陈述及其提供被告出具的凭条、短信记录，可以证实被告欠原告23600元。被告应按约定或法律规定偿还欠款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还欠款23600元，证据充分，本院依法予以支持。双方之间未明确约定利息，视为不支付利息。原告主张借款之日起至起诉之日止的利息3540元，本院不予支持。被告邱瑞国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑞国于本判决生效之日起十日内给付原告王衍平欠款23600元；二、驳回原告王衍平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费479元，公告费280元，合计759元；由由原告王衍平负担70元，被告邱瑞国负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  许爱玲人民陪审员  姜海伦二〇二〇年十一月十七日书 记 员  许 蕴
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初1644号 本院于2020年11月17日对原告王衍平诉被告邱瑞国民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0312民初1644号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0312民初1644号民事判决书中“公告费280元，合计759元；由原告王衍平负担70元，被告邱瑞国负担689元。”补正为“公告费560元，合计1039元；由原告王衍平负担70元，被告邱瑞国负担969元。” 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  许爱伦 人民陪审员  娄海伦 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  杨 聃 书 记 员  许 蕴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3216号 原告：杨光生，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：深圳市汇富创盈资产管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西、农园路西东海国际中心A-1601A，统一社会信用代码91440300083413758Y。 法定代表人：关国庆。 原告杨光生与被告深圳市汇富创盈资产管理有限公司（以下简称深圳市汇富创盈公司）劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  邓海琳 人民陪审员  陈洁萍 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1766号原告：郑子红，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：高欢迎，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：顾风，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告郑子红与被告高欢迎、顾风民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇二〇年四月二十九日书记员  刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3216号 原告：杨光生，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：深圳市汇富创盈资产管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西、农园路西东海国际中心A-1601A，统一社会信用代码91440300083413758Y。 法定代表人：关国庆。 原告杨光生与被告深圳市汇富创盈资产管理有限公司（以下简称深圳市汇富创盈公司）劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨光生到庭参加诉讼,深圳市汇富创盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨光生向本院提出诉讼请求：一、判令深圳市汇富创盈公司支付2018年8月1日至2018年10月10日的工资12833元；二、诉讼费由深圳市汇富创盈公司承担。事实与理由：杨光生于2018年5月18日与深圳市汇富创盈公司签订劳动合同，任厦门分公司负责人，月薪5500元。2018年9月3日,深圳市汇富创盈公司打算停止厦门业务转租办公场地，深圳市汇富创盈公司授权杨光生转租该场地，杨光生与多位意向租户交涉,于2018年10月10日正式转租厦门市思明区**给新的承租人。深圳市汇富创盈公司拖欠杨光生2018年8月1日至2018年10月10日期间工资合计12833元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持杨光生诉请。 深圳市汇富创盈公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：深圳市汇富创盈公司与杨光生有签订《劳动合同》。2018年5月18日，深圳市汇富创盈公司与杨光生签订一份《补充协议》，约定：鉴于深圳市汇富创盈公司、杨光生双方就已签订的劳动合同中对于杨光生劳动报酬事项的约定不够明确，为了维护深圳市汇富创盈公司、杨光生双方的正当权益，现双方就相关事项达成如下补充协议。第一条：杨光生的实际工作地点为厦门市思明区**。第二条：深圳市汇富创盈公司支付给杨光生的工资按照厦门当地的工资标准确定，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。本《补充协议》同双方签订的《劳动合同》具有同等效力。2018年6月15日，杨光生收到薪金报酬2400元；2018年7月16日，杨光生收到薪金报酬5214元；2018年8月18日，杨光生收到薪金报酬4030元。2018年10月10日，杨光生离职。2018年10月10日，深圳市汇富创盈公司出具一份《同意声明》，载明：本单位深圳市汇富创盈公司委托杨光生为我司办理思明区湖滨南路334号二轻大厦**房屋租赁相关事项，现我司同意该房屋的租赁押金等相关尾款退还至杨光生个人账户，由此而产生的经济及法律纠纷均由我司负责。2018年10月22日，深圳市汇富创盈公司出具一份《声明书》，载明：我司于2018年7月与厦门市二轻物业服务有限公司签订位于思明区××路××号××层××单元的房屋租赁合同，因合同丢失，现我司声明该合同于2018年9月30日起自动终止并作废，由此产生的一切经济和法律责任均由我司承担。 2019年8月22日，杨光生向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决深圳市汇富创盈公司：一、退还垫付的部分租金60518元；二、支付2018年8月1日至2018年10月10日期间的工资12833元。2019年12月16日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2019】2704号决定书，以杨光生无正当理由未到庭为由，视为杨光生撤回仲裁申请。后杨光生向本院提起诉讼。 本院认为，杨光生与与深圳市汇富创盈公司之间存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律、法规的规定。深圳市汇富创盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。杨光生主张月薪5500元，请求支付2018年8月1日至2018年10月10日期间的工资，并提供《补充协议》、劳动报酬银行流水、《同意声明》、《声明书》等证据为证，本院予以采信。2018年5月18日，杨光生入职，2018年10月10日离职，深圳市汇富创盈公司仅于2018年6月15日、7月16日、8月18日向杨光生支付5月、6月、7月三个月的工资，剩余8月、9月、10月的工资尚未支付，故深圳市汇富创盈公司应向杨光生支付2018年8月、9月、10月的工资合计为5500元/月×2+5500元/月÷30天×10天=12833元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 深圳市汇富创盈资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨光生2018年8月1日至2018年10月10日的工资合计12833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由深圳市汇富创盈资产管理有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  邓海琳 人民陪审员  陈洁萍 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。