天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9389号原告：天津市瑞琳建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇恒易隆庭10/4/601。法定代表人：李红生，该公司经理。委托诉讼代理人：黄一飞，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津河东区光华路2号。法定代表人：胡海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵衍栋，该公司职员。委托诉讼代理人：赵明涛，该公司职员。第三人：天津市远泽装饰工程有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦附楼二楼239室。法定代表人：乔睿知，该公司执行董事。原告天津市瑞琳建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞琳建筑）与被告天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称索亚风尚）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，追加天津市远泽装饰工程有限公司（以下简称远泽装饰）为第三人参加诉讼，后本案转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。瑞琳建筑的委托诉讼代理人黄一飞，索亚风尚的委托诉讼代理人赵衍栋、赵明涛到庭参加诉讼，远泽装饰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞琳建筑向本院提出诉讼请求：1.索亚风尚支付瑞琳建筑工程款225850元；2.索亚风尚支付瑞琳建筑自2019年5月1日起至实际付清工程欠款之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率年化4.35%计算）；3.诉讼费由索亚风尚负担。事实和理由：2018年9月4日，远泽装饰因索亚风尚拖欠工程款向本院提起诉讼，后双方在庭下达成和解，并于2018年12月28日签订协议书，协议书明确远泽装饰承包索亚风尚的中盈集团装修工程经结算后确认结算款为1135000元，索亚风尚已支付736150元，尚欠398850元。协议约定上述欠款索亚风尚分两笔支付，在签订协议书后的三日内支付第一笔款项25万元，该25万元中包括现金5万元，车辆、玉器及索亚风尚酒店代金券共冲抵20万元（其中车辆冲抵68000元、玉器冲抵119400元、代金券冲抵12600元），第二笔款项148850元索亚风尚于2019年4月30日前向远泽装饰付清，远泽装饰在收到第一笔款项后向本院申请撤诉。本院于2018年12月29日作出（2018）津0102民初8277号民事裁定，准予远泽装饰撤回起诉。后索亚风尚向远泽装饰支付了第一笔款项5万元，以及交付了协议约定的车辆、玉器和代金券。远泽装饰收到车辆后发现车辆存在质量问题并进行维修、支出修车费9000元，后经核查发现车辆已被法院查封，无法办理过户，故将车辆退还索亚风尚，后续事宜双方协商未果，且索亚风尚未按约定支付第二笔款项。2019年6月12日，远泽装饰向索亚风尚发出通知，远泽装饰已将对索亚风尚享有的债权转让瑞琳建筑，瑞琳建筑享有涉案债权后，因催要未果，故成讼。索亚风尚辩称，1.未接到远泽装饰发出的债权转让通知；2.仅认可欠远泽装饰工程款216850元，9000元修车费不认可；3.远泽装饰的开具发票义务也应一并转让给瑞琳建筑，故在未收到发票前，不同意给付欠款。远泽装饰述称，对瑞琳建筑起诉的事实无异议，同意瑞琳建筑向索亚风尚主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月28日，索亚风尚（甲方）与远泽装饰（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方承包甲方中盈集团办公室、垃圾房、工服房及会员中心、员工食堂、津滨会议室、物业办公室、天骄园、室内汤池顶面等工程，经双方结算后，认定总工程款为1135000元，后甲方支付736150元，余款398850元尚未支付，现甲、乙经协商，自愿达成如下协议：一、甲方在签署本协议三日内向乙方支付二十五万元，其中现金五万元，车辆及全部钥匙（甲方协助过户，过户费用由乙方承担，具体过户方式见第四条约定）、玉器及天津索亚风尚酒店代金券（具体物品见清单）合计贰拾万元；二、乙方在收甲方上述款项及抵债物时向甲方开具同等金额收据，乙方在出具收据后贰拾个工作日内向甲方提供二十五万的合法有效的发票，若乙方不能按时提供发票则甲方有权拒付剩余款项，直至乙方将发票交至甲方后，甲方方可继续按本协议约定支付剩余款项；二、甲方在2019年4月30日前支付剩余的款项148850元，同时乙方将所有工程款发票一起开具给甲方；三、乙方在2019年4月30日前应足额开具所欠甲方工程款发票，若乙方不能支付甲方发票，则甲方有权拒付乙方剩余款项，直至乙方将发票全部支付给甲方后，甲方支付最后一笔款项；四、乙方同意甲方将涉及本协议甲方所欠乙方的款项及抵债物指定交付给李红生，车辆甲方配合过户到李红生书面认可的人名下。车辆自交付后因行使等引起一切责任与甲方无关；五、乙方在收到甲方第一条约定的款项和物品后，在2019年1月1日前向河东区人民法院申请撤诉”。上述协议签订后，索亚风尚依约向远泽装饰交付现金5万元，交付玉器抵工程款119400元，交付代金券抵工程款12600元，交付牌照号津Ａ×××××东风日产牌轿车抵工程款68000元。因上述车辆被法院查封无法过户，远泽装饰将车辆退还索亚风尚。后索亚风尚未按约定履行第二笔款项148850元的付款义务。2019年初，远泽装饰与瑞琳建筑达成口头债权转让合同，约定远泽装饰将对索亚风尚享有的涉案债权转让瑞琳建筑。本院认为，远泽装饰与瑞琳建筑达成的口头债权转让合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、远泽装饰是否履行了债权转让的通知义务；二、索亚风尚是否有权以远泽装饰未交付发票为由拒付涉案欠款；三、9000元修车费是否应由索亚风尚负担。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，瑞琳建筑与远泽装饰已通过诉讼方式将债权转让的事实通知索亚风尚，故涉案债权转让合同对索亚风尚发生效力。索亚风尚的相应答辩意见，与事实不符，不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，首先，远泽装饰与索亚风尚之间的建设工程合同并不存在约定不得转让或依法不得转让的情形。其次，我国法律并没有合同权利义务须一并转让的强制性规定。再次，付款应为合同主义务，而交付发票为合同附随义务，两者间并不对等，以合同相对人未履行附随义务为由拒绝履行主义务无相关法律规定。综上，索亚风尚的相应答辩意见，于法无据，不予采纳。如索亚风尚确未收到发票，可另案向远泽装饰主张权利或通过税务主管机关反映解决。关于争议焦点三，瑞琳建筑虽主张支出修车费9000元，但其提交的收据上显示9000元中还包括1800元停车费和3000元赔偿费，且瑞琳建筑未提交其他证据佐证该9000元确已支出。即使实际发生，该9000元亦不在涉案转让的债权范围内，故瑞琳建筑要求索亚风尚支付9000元修车费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。索亚风尚的相应答辩意见，予以采纳。综上所述，索亚风尚在接到涉案债权转让通知后，未履行付款义务，应承担本案的民事责任。瑞琳建筑的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津索亚风尚酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市瑞琳建筑装饰工程有限公司支付工程款216850元及资金占用期间的利息损失（以216850元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津市瑞琳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由天津市瑞琳建筑装饰工程有限公司负担50元，天津索亚风尚酒店有限公司负担4697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 张 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 丹