辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终238号 上诉人（原审被告）：张华，男，1983年1月24日出生，汉族，辽河油田职工，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：齐月苹，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜亚芬，女，1956年7月15日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 原审被告：杨曦，女，1986年12月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 上诉人张华因与被上诉人姜亚芬，原审被告杨曦民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张华及其委托诉讼代理人齐月苹，被上诉人姜亚芬及其委托诉讼代理人杨玉华，原审被告杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院上诉请求：1、请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初4198号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案原审被告杨曦在被上诉人姜亚芬处借款10万元，属于大额借款，超出一般生活所需，且从另案中可以看出此笔借款实为借款40万元中的一部分，故本案本次向两人借款40万元明显数额较大，且系杨曦为骗得借款而虚构购车的事实而取得的款项。一审判决称“原告借款时虽未要求被告张华在借据上签字，杨曦主张与家庭无关，但未提交证据证实，且杨曦自认借款目的为做工程。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释二》中规定，债权人主张夫妻一方借贷为夫妻共同债务，应由债权人负举证责任。而不应由杨曦、张华举证此借款未用于夫妻共同生活。因此原审法院对此认定错误。2、原审法院认为“在借款发生后杨曦、张华与被上诉人姜亚芬、证人史某1共同协商以车库还款，以上事实能证明张华对此款用于家庭投资形成默认，属于夫妻一方事后追认，应认定为夫妻共同债务。”原审法院是事实及法律理解有误。本案的事实是因为杨曦与张华结婚多年，一直未有孩子，时隔八年，杨曦怀孕。在杨曦怀孕期间，张华知道杨曦在外有借贷，基于二人系夫妻关系，杨曦又怀孕期间，因此陪同杨曦去处理借贷一事。上诉人张华仅是因为妻子怀孕，基于夫妻关系商议还款事宜，但并未形成事后的追认行为。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的立法本意和基本原则可以看出人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件，既要依法保护善意债权人的合法权益，又要依法保护夫妻特别是未举债夫妻一方的合法权益，防范夫妻双方串通损害债权人利益和夫妻一方与债权人串通损害夫妻另一方利益这两个风险朝极端化发展。因此对认定夫妻共同债务应使用严格的举证原则，事后的追认行为是承认本人借款的事实，并非是同意还款意愿，不能对其进行扩大解释。同意还款的原因有许多，可能基于多方面原因同意帮助其还款，却不是因为追认借贷行为而还款。因此原审法院系对法律的理解有误。3、因本案被上诉人姜亚芬系兴隆台区人民法院审理的另一案件王强与杨曦、张华、姜亚芬民间借贷纠纷的被告，证人史某2系王强之妻。本案所称车库抵债是因张华陪同杨曦处理与王强的借贷案件时所商谈内容，并非因本案，因此不能作为本案的证据使用。4、从基础事实看，原审被告杨曦在外存在多笔借款，数额达上千万，且已经因诈骗罪被采取强制措施，故本案事实也明显符合诈骗罪的犯罪构成，虚构买车、做工程的事实骗取他人的款项，最终并未买车，也未做工程，所取得的大额款项用于个人花费，所以本案实为诈骗行为。从事实上看，大笔数额的借款不可能用于夫妻共同生活使用，即使有夫妻另一方默认用于夫妻共同生活，法院也不能仅根据当事人有代为还款意图，就推定为事后追认或由于夫妻另一方的默认行为就可以视为借款用于夫妻共同生活所用，与事实不符。法院在审理此类案件时不能脱离案件基本事实，从而做出错误的判决。二、本案涉及的借款行为涉及到刑事犯罪，不应作为民事案件审理。民事法律关系是民事主体之间就一定的物或其他对象（客体）而发生的由国家强制力保证其实现的民事权利义务关系。民事法律关系是一种人与人之间的社会关系，而不是人和物的关系。保护的是平等主体之间的权利和义务。而刑事法律关系国家与犯罪人之间因犯罪行为而产生的、受刑法规范调整的权利和义务关系。刑事法律关系的法律事实是犯罪行为。刑事法律关系的内容是国家和犯罪人的权利和义务，国家享有对犯罪人进行刑罚处罚的权利，承担依法适用刑罚的义务，犯罪人有接受刑罚处罚的义务，享有不受＂法外用刑＂的权利。刑事法律关系的客体是国家和犯罪人权利和义务所指向的目标，即实现刑罚本身。刑事法律关系与刑事诉讼法律关系、劳动改造法律关系不同。民法与刑法所保护的法益也不相同。当在民事案件中发现涉及刑事犯罪时，应本着先刑后民的原则，优先处理刑事案件，待刑事案件结束后在处理民事关系。因为本案的上诉人与被上诉人、原审被告均是兴隆台区人民法院审理的王强民间借贷案件的当事人，两个案件情况类似，通过两个案件事实，均可看出，杨曦通过虚构借款理由从王强与姜亚芬处借款不还，且现已经被大洼派出所立案侦查的赵洪伟被诈骗案案情基本一致，据调查了解杨曦通过此种方式向多人借款，因此本案非普通的民间借贷案件，其涉嫌骗与被骗关系，不能简单的适用民事案件予以处理。属于涉及刑事犯罪，不应作为民事案件审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及最高院关于妥善审理民间借贷案件通知中，明确规定要严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪的区分。在审理过程中发现有犯罪行为存在，应依法驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，请求法院撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103民初4198号民事判决书，依法改判。 姜亚芬辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，有如下事实：上诉人在一审承认借款事实，并向被上诉人出具借款40万元，该10万元是其中一部分，上诉人的爱人杨曦借款用于张华承包工程队周转资金，符合情理，上诉人在辽河油田筑路公司工作，有该工程业务的性质，并履行了借条，还款时间，属于民间借贷事实成立。被上诉人出于上诉人的关系，自己手中没钱，从史某1借钱，从其爱人王强账户打入原审被告杨曦的爱人张华的账户，另10万元也是本案的10万元，按照上诉人的指意打入上诉人的亲属赵华的银行卡内，证明该笔借款有完整的证据链条，也能证明是上诉人婚姻期间的共同债务，上诉人辩称爱人怀孕期间出面协商还款承诺，也能进一步的证明是夫妻存续期间的债务事实，所以证明上诉人不承担债务的事实不符，因为上诉人与借款人夫妻之间是一同去协商以物抵债还款，本案中被上诉人按上诉人提供的标的物在诉讼期间进行保全，完全证明所谓的诈骗行为与本案的借贷关系的民事案件没有关联性，产生不了先刑事后民事的法律约定，虽然上诉人诈骗的犯罪行为在公安机关立案，基于近千万的行为，公安局立案也是有针对性的，也不能包括杨曦的个人一切行为都是犯罪，杨曦到公安机关承认自己的诈骗行为是规避法律逃脱债务想继续侵占公私财产的行为，该行为真定为犯罪应当追究上诉人夫妻共同诈骗。本案中，从借款开始到还款承诺以至以物抵债依法保全，完整的链条证明属于民间借贷，一审判决可以上诉人以刑事诈骗想继续侵占被上诉人的合法权利，是利用法律的片面的理解去达到自己侵犯他人权利的目的，所以上诉人的上诉请求应体现进一步的想达到违法的目的，特请法院依据本案的事实结合完整的民间借贷的证据链条，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨曦述称，现在公安机关已经以我诈骗为罪名立案，涉案金额不到2000万，本案的被上诉人帮我借了100多万，我用我母亲的商网抵了一部分，还有40万没偿还。我以采购砂石料的理由向包括被上诉人在内的借款，我现在无力偿还，现在公安机关已经介入。张华之所以陪我处理本案以及另案的30万元借款是因为他看我怀孕怕我有危险陪我去的。 姜亚芬向一审法院起诉请求：1．请求判令二原审被告偿还借款10万元，并承担月息2分的利息。2．涉诉费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月7日，杨曦以做生意资金周转困难为由向姜亚芬借款10万元，姜亚芬通过史某1丈夫王强的民生银行账户向杨曦指定的赵华的银行卡转款10万元，并在客户附言一栏注明：姜亚芬转账给你。杨曦于当日为姜亚芬出具借条一张：杨曦于2019年10月7日向姜亚芬借壹拾万元整，落款注明借款人杨曦并按捺指印。 一审法院认为，原审原告、原审被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，原审被告应偿还原告全部借款。虽然姜亚芬借款时未要求杨曦的丈夫张华在借据上签字，杨曦主张该笔借款与家庭无关，但未提交证据证实，且杨曦自认向姜亚芬举债时说明借款目的是为做工程，该笔借款也打入张华的亲属卡中，在借款发生后二原审被告与姜亚芬和证人史某1共同协商过以车库还款，以上事实均能证实张华对此笔借款用于家庭投资形成了默认，属于夫妻一方事后追认，应该认定为夫妻共同债务而共同偿还。张华的抗辩意见无事实依据，一审法院不予采纳。姜亚芬主张按照年利率24%给付利息，杨曦无异议，且该主张不违反法律规定，一审法院予以支持，因双方并未书面约定借款期限，姜亚芬于2019年11月4日向二被告主张还款权利，一审法院认定利息可于主张权利之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：杨曦、张华于本判决生效后十日内偿还姜亚芬借款10万元，并自2019年11月4日起至付清之日止按年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原审被告负担。 二审中，上诉人提供大洼区人民法院民事裁定书一份，盘锦市公安局立案告知书一份，监事居住决定书一份。要证明本案这起借款涉及到刑事诈骗，法院应该移送到公安机关。经质证，姜亚芬对上述三份证据的真实性无异议。姜亚芬认为，对立案告知书的证明效力有异议，因为该份证据是针对赵洪伟的案件立案，对本案的30万元的借款没有关联性。大洼法院裁定书仅针对姚海龙150万元的借贷关系，对本案的30万元的借款没有关联性。监视居住的决定书一审中没能在庭审提供，而且当时张华没有举证，不应该在本案当做新证据使用，由于张华申请刑事立案想逃避债务，该监视居住决定书应存在异议，不能产生相对的法律效果。杨曦对上述三份证据均无异议。经审查，立案告知书的送达对象是受害人赵洪伟，与本案缺乏关联性。大洼区人民法院作出的民事裁定书的主体是姚海龙，且从裁定书的内容中看不出与本案存在关联性。杨曦的监视居住决定书是公安机关针对赵洪伟被诈骗案作出的，与本案亦无关联性。故上诉人张华提供的上述三份证据不能证明其要证明的内容。本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，杨曦向姜亚芬借款10万元，并称借款用途是为购买沙石料，姜亚芬将10万元借款最终打到张华的亲属赵华账户，并在借款到期无法偿还时，张华和杨曦又一起与姜亚芬商议用车库抵债事宜。通过上述事实，姜亚芬有理由相信杨曦是为夫妻共同生产经营需要向其借款10万元，张华对杨曦的该笔10万元借款知情，且张华在事后和杨曦共同商议还款等行为能够表示其认可偿还该笔债务。故一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，并无不当。上诉人张华拒绝承担共同还款责任的理由不能成立。关于上诉人张华称本案涉嫌诈骗、要求将本案移送公安机关处理。张华虽在二审中提供了杨曦涉嫌刑事诈骗的相关证据，但上述证据均与本案无关联性。被上诉人姜亚芬未向公安机关报案，公安机关也未将本案中的10万元款项作为诈骗金额立案。故张华的该项上述请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费2,300元，由上诉人张华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员 宋 扬