wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1080号   原告：窦×，公民身份号码×××，女，汉族，1982年6月生，住青海省湟中县。   原告：李×1，公民身份号码×××，男，汉族，2008年1月生，住青海省湟中县，系原告窦×之子。   原告：李×2，公民身份号码×××，男，汉族，2008年1月生，住青海省湟中县，系原告窦×之子。   李×1、李×2之法定代理人：窦×，公民身份号码×××，女，汉族，1982年6月生，住青海省湟中县。系李×1、李×2之母。   被告：赵元华，公民身份号码×××，男，汉族，1976年5月生，住四川省双流县。   原告窦×、李×1、李×2与被告赵元华运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告窦×并作为李×1、李×2的法定代理人到庭参加诉讼，被告赵元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告窦×、李×1、李×2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆运输费19000元，被告支付原告违约金31500元，共计50500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告窦×丈夫李兴与被告经协商达成口头协议，约定：“被告雇佣李兴前往西藏日喀则市聂拉木县章木镇工地上为被告提供运输劳务人员和运输工程材料作业”。协议达成后，李兴按约为被告提供劳务，但被告违约未支付全部运输费。后经双方结算，被告还应向李兴支付运输费19000元。2019年7月1日，被告向李兴出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日前一次性付清所欠的运输费，如到期未支付愿意500元／天支付违约金。2020年7月12日李兴去世，在办理我丈夫丧事过程中被告给了我们10000元，剩余9000元还未偿还。根据《继承法》第十条规定：配偶、父母、子女是法定第一顺序继承人，有权继承其配偶的债权，至今原告多次向被告主张债权未果。   被告赵元华缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告窦×与李兴系夫妻关系，婚后生育李×1、李×2二子。2017年6月，李兴与被告赵元华口头约定由赵元华雇佣李兴在西藏日喀则市××县工地上为被告提供运输劳务人员和工程材料工作。协议达成后，李兴按约为被告提供劳务。经双方结算，被告还应向李兴支付运输费19000元。2019年7月1日，被告向李兴出具欠条一份，欠条内容载明“本人赵元华×××，尚欠李兴欠款人民币19000元，本人答应于2019年12月30日前全部还清，7月10号左右先还一半，如到期未还清，按500元支付违约金…欠款人赵元华，2019年7月1号。”2020年7月12日，李兴因交通事故去世，同日被告给付李兴妻子窦×运输费10000元，尚欠9000元后经窦×索要至今未果。   本院认为，李兴与被告赵元华口头约定的运输合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，李兴如约履行合同约定的义务，被告也理应按约给付李兴运输费。被告出具给李兴的欠据载明欠付李兴19000元，庭审中窦×自认赵元华已于2020年7月12日给付其10000元，故本院认定赵元华尚欠李兴运输费9000元。现原告窦×以系李兴之妻，李×1、李×2系李兴之子按夫妻共同债权和遗产向被告主张欠付李兴的运输费9000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金实质系迟延给付的利息，被告未完全履行合同约定的义务，构成违约，因欠据内“本人答应如到期未还清，按500元支付违约金”的约定不明，应按照人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵元华于本判决生效之日起十日内给付原告窦×、李×1、李×2运输费9000元；并以9000元为本金给付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年12月31日起计算至全部本金给付完毕时止；   二、驳回原告窦×、李×1、李×2超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1063元，减半收取531.50元由被告赵元华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二〇二〇年九月十八日   书记员 马明宗   审理本案所适用的法律依据   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   (一)工资、奖金;   (二)生产、经营的收益;   (三)知识产权的收益;   (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;   (五)其他应当归共同所有的财产。   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   第十条第一款遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5974号原告：张克琴，女，1968年1月31日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。原告张克琴与被告赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称为呈祥公司）车位合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克琴到庭参加诉讼。被告呈祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将位于赣州市章贡区车位［权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0065098号］办理产权过户，登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，2017年6月11日原被告双方签订《呈祥?中央首府商品房定购书》（以下简称定购书）约定原告定购被告车位一个，并支付车位款20000元。2017年9月28日，原告与被告签订《补充协议》约定：被告将位于赣州市章贡区车位出售给原告，计价壹拾伍万元整（￥150000），当日，原告再次支付Ｃ157号车位款25000元，原告支付首付款四万五千元，剩余拾万五千元以信用卡分期的方式支付，双方配合办理该车位的产权登记事项。《定购书》及《补充协议》签订后原告依约履行合同，并于2017年11月2日付清全部款项，被告于2017年7月1日将合同约定的车位交付原告使用。但因被告的原因导致该车位被章贡区人民法院（2017）赣0702执2111号民事裁定采取了查封措施，导致无法办理产权移转登记手续，原告通过向法院提出执行异议才使得该查封措施得以解除。亦导致原被告无法完成网上交易备案登记。事后原告多次要求被告配合办理该车位的产权过户登记手续，但被告拒不配合。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现被告拒不配合的行为，导致原告购买的该车位现产权状况属于不受保护的状态，给原告带来巨大的损失，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，尽请法院支持全部诉讼请求。原告张克琴向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件及被告企业工商信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《呈祥?中央首府商品房定购书》及《补充协议》，证明原、被告于2017年6月11日签订的商品房认购书，于2016年9月28日签订的补充协议，确认了位于赣州市章贡区呈祥?中央首府，地下停车位Ｃ157车位，并就成交价款，支付方式及双方的权利及义务进行了约定；证据3、《收据》两份及银行交易流水及中国建设银行龙卡信用卡分期股款业务的面谈笔录，证明原告在合同签订后，如约履行了支付义务，于2017年11月2日付清了全部的余款，共计15万元；证据4、2019赣0702执异6号裁定书，证明原告向被告购买C157车位被法院查封，原告作为权利人向法院提出执行异议，赣州市章贡区法院裁定解除对该车位的查封措施。被告呈祥公司未作答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告张克琴与被告呈祥公司签订《呈祥?中央首府商品房定购书》一份，约定：原告向被告订购呈祥?中央首府地下室C157车位，总金额150000元。签订定购书之日，原告缴纳定金20000元。原告凭定购书及被告开具的定金收据前往被告售楼部与被告签署《商品房买卖合同》及《补充协议》缴交全部购房款或首付款（原告已交定金自动转为购房款）。定购书还就其他事项进行了约定。定购书签订当日，原告以刷卡方式向被告支付了定金20000元。2017年9月28日，原告张克琴、案外人熊胜生（乙方、受让人）与被告呈祥公司（甲方、受让人）签订《补充协议》，约定：乙方张克琴购买“呈祥中央首府”地下停车位C157号车位，双方约定，该车位付款方式为银行信用卡分期付款，该车位办理产权登记。当日原告又以刷卡方式向被告支付了购买车位款25000元。2017年9月29日原告张克琴向案外人中国建设银行赣州市分行申请龙卡信用卡车位分期付款业务，2017年11月2日案外人中国建设银行赣州市分行将原告张克琴申请的购车款105000元支付至被告赣州市城乡实业发展有限公司的指定账户中。原告已经履行完毕购车款支付义务，被告也向原告交付了呈祥?中央首府地下室B121车位，但被告至今未将案涉车位的不动产权转移登记至原告名下。另查明，因原告张克琴及其丈夫熊胜生对本院（2017）赣0702执2111号申请执行人钟蓓蕾、李涑慧与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案关于拍卖被执行人呈祥实业公司所有的Ｃ157号等10个车位提出异议，本院经审理查明后，于2019年3月6日本院作出（2019）赣0702执异6号民事裁定书中止对赣州市章贡区呈祥?中央首府ＣXXX号地下车位的执行。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业工商信息复印件、《呈祥?中央首府商品房定购书》及《补充协议》、《收据》、银行交易流水及中国建设银行龙卡信用卡分期股款业务的面谈笔录、2019赣0702执异6号裁定书等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告张克琴与被告呈祥公司之间签订的《呈祥?中央首府商品房定购书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告张克琴按照合同的约定支付完毕购车款，但被告并未履行为原告办理涉案车位的产权证之义务，现原告要求被告将案涉车位的不动产权转移登记至原告名下之诉请，于法有据，本院予以支持。被告呈祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州市呈祥实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助办理将坐落于赣州市章贡区号车位的不动产权登记至原告张克琴名下。案件受理费100元，由被告赣州市呈祥实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇二〇年三月十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1112号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初5974号本院于2020年3月19日对原告张克琴与被告赣州市呈祥实业发展有限公司车位合同纠纷一案作出的（2019）赣0702民初5974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0702民初5974号民事判决书中第4页第16行中“B121”系笔误，现补正为“C157”。审判长  喻红峰审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇二〇年三月二十日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1112号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某3，男。辩护人张志超，上海铸达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人朱某3犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人朱某3及上海市浦东新区法律援助中心指派的张志超律师到庭参加诉讼。本院审理期间，因疫情原因于2020年3月18日中止审理，于2020年6月29日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年12月至2020年1月间，被告人朱某3谎称自己有能力为他人低价购买动迁安置房，先后多次以疏通关系、收取物业费及房屋款等为由，从被害人朱某1处共计骗取人民币130,000元(以下币种同)。2、2012年7月至2020年1月间，被告人朱某3谎称自己有能力为他人办理土地承包事宜，先后多次以收取合作社股金、租地押金及租地款等为由，从被害人曾某某处共计骗取65,400元，后经曾某某多次催讨，至案发前尚有26,000元未退还。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，证人证言，接受证据清单，案发及抓获经过，代管款收据，被告人朱某3的前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人朱某3以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某3当庭自愿认罪，退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人朱某3对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,同时认为被告人朱某3当庭自愿认罪,退赔了部分违法所得,年纪较大,身体不好,希望对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2016年12月至2020年1月间，被告人朱某3谎称自己有能力为他人低价购买动迁安置房，先后多次以疏通关系、收取物业费及房屋款等为由，从被害人朱某1处共计骗取130,000元。2、2012年7月至2020年1月间，被告人朱某3谎称自己有能力为他人办理土地承包事宜，先后多次以收取合作社股金、租地押金及租地款等为由，从被害人曾某某处共计骗取65,400元，后经曾某某多次催讨，至案发前尚有26,000元未退还。2020年1月16日，被告人朱某3在朱某1拨打报警电话后，被到场处置民警带回公安机关接受调查，其到案后未能如实供述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人朱某3家属退赔给被害人朱某130,000元,退赔给被害人曾某某26,000元。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人朱某1的陈述，证实2016年12月某日，我因朱某3的儿子在动迁办，就托朱某3让他儿子帮忙搞一套便宜点的房子，没几天朱某3问我拿现金3万元说是去疏通关系，2017年4月，朱某3又以疏通关系为由问我拿了现金3万元，2017年5月，朱某3说江镇晨阳路有一套50平方的动迁房可以内部操作下以20万元卖给我，朱某3问我收物业费，我就给了朱某31.5万元，2018年5月3日，朱某3以这套房子拿钥匙为由，又拿了我1.5万元，2019年春节，朱某3又问我要了2万元钥匙的钱。2019年10月，朱某3说让我将剩下的尾款9万元给他，我一下子拿不出这么多钱，我就给了他2万元，2019年12月朱某3又要问我拿钱，我给了他一张1.2万元的银行存单，后来朱某3说到唐华昌处借到1万元，他帮我出了1万元，然后朱某3给了我一张收到现金15万元，盖有浦东新区祝桥镇动迁专用章，落款时间为2019年8月15日的收据。2020年1月16日朱某3又来要钱，我儿子马卫忠在场，朱某3带了马卫忠去看房，没多久他们回来了，我准备再给朱某32万元，这时我小儿子马建忠来了，怀疑朱某3是骗子就报警了，民警到现场后将我们带到派出所。2、被害人曾某某的陈述及工作情况，证实被害人曾某某实际损失为26,000元。4、调取证据清单，证实公安机关从被害人朱某1、曾某某处接受涉案收据、合同等书证。5、证人朱某2、严某某、叶某某、石某、吴某、何某某的证言，证实被告人朱某3虚构事实的情况。6、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人朱某3的到案经过。7、被告人朱某3的前科劣迹材料及户籍资料。8、相关代管款收据，证实退赔情况。本院认为，被告人朱某3以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某3当庭自愿认罪，有前科劣迹、退赔了部分违法所得，量刑时酌情考虑。根据本案的案情，不宜对被告人朱某3适用缓刑，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某3犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得,发还被害人,尚未退赔的违法所得，继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘天行二〇二〇年七月十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执684号 常静： 你与陈立忠借款合同纠纷一案，本院作出的2019辽14**民初3710号判决已发生法律效力。申请执行人陈立忠于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年三月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执684号 申请执行人:陈立忠，男，1971年3月23日生，满族，住辽宁省绥中县。现住绥中县。 身份证号：2114211971××××××××。 被执行人:常静，女，1989年7月26日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211989××××××××。 本院在执行申请执行人陈立忠与被执行人常静民间借贷纠纷一案中，被执行人常静应给付申请执行人陈立忠借款40000.00元及利息（利息自2019年10月16日按照中国人民银行同期银行利率的标准支付利息至给付之日止）、案件受理费400.00元，以上款项均未给付，经线上、线下查询被执行人无财产可供执行，现已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  孙海波 二〇二〇年九月四日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初390号原告：李贤月。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，总经理。本院于2020年1月14日受理原告李贤月诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 白舒文审判员 明国华审判员 杨志强 二O二0年三月十八日书记员 冯艳茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初390号原告：李贤月。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤月到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李贤月向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的商铺编号XX号《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还购房款12万元并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发商铺,建筑面积为10平方米，其中套内面积8平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积2平方米，单价为1.2万元/平方米，合同总价为12万元人民币，合同条款约定：被告为原告办理房屋产权登记手续，合同签订后，原告向被告支付了购房款12万元人民币。并且内蒙古元信担保公司为《商品房买卖合同》进行了担保。截至2019年12月31日，原告没有拿到产权登记证明手续，鉴于原告购买的商品房所有权无法体现，给原告带来了财产损失，原告特立此起诉状，恳请人民法院给予支持。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发房屋，建筑面积为10平方米，单价为每平方米1.2万元，总价款为120000元，同日，原告向被告支付了购房款120000元，被告向原告出具了收据。被告一直未按照合同约定协助原告办理产权登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买被告开发房屋并向被告支付购房款120000元，被告一直未按照合同约定协助原告办理产权登记手续，导致原告签订合同的目的不能实现，故原告返还已经支付的购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告请求解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月25日视解除合同之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认解除原告李贤月与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的商铺编号D-A390号《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李贤月返还购房款120000元及利息（以所欠购房款为基数，从2020年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判长 明国华审判员 杨志强审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执350号申请执行人：李江，男，1991年3月6日生，住开原市。申请执行人：刘静姝，女，1997年9月10日生，住昌图县。被执行人：丁利，男，1962年6月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2020）辽1282执350号裁定书，于2020年03月06日向被执行人丁利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁利账户内存款人民币7741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文畅二〇二〇年三月九日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执350号 关于申请执行人李江、刘静姝与被执行人丁利执行异议之诉纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江、刘静姝于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，已扣划被执行人丁利在银行存款7741元，此案已履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初2638号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初2638号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于 婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1036号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1213号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终55号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅县************第1、2、3号。负责人：张惠生，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：肖益庆，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈远明，男，1944年6月10日出生，汉族，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原审被告：廖云锋，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省五华县******。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人陈远明、原审被告廖云锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈远明在一审申请对涉案交通事故造成其肢体伤残、精神类型伤残及后续护理依赖鉴定。广东通济司法鉴定中心对陈远明因涉案交通事故的损害程度作出了两份司法鉴定意见书，上诉人对其中的粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书认定“陈远明的右眼盲目4级评8级伤残，陈远明的日常生活活动基本自理，无护理依赖”没有异议，对粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书认定“陈远明精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖，目前残情主要由涉案交通事故引起，属主要因果关系”有异议。经查，根据2019年9月5日的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书载明“委托事项：1.评定陈远明的伤残程度，2.评估陈远明后续的护理依赖程度。五、分析说明2.后续护理依赖程度评估分析：本例所述护理是指被鉴定人陈远明住院治疗期间除医疗护理常规以外的专事护理人员的护理和非住院治疗期间日常生活的常规性护理，前者属临时性护理依赖，护理期限原则上以住院治疗期限为依据；后者属永久性护理依赖。护理依赖程度的判断依据为日常生活活动能力下降或者丧失程度，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准相关规定，被鉴定人目前右眼盲目4级，评估其日常生活活动能力如下：进食10分，床上活动10分，穿衣10分，修饰5分，洗澡5分，床椅转移15分，行走15分，小便始末10分，大便始末10分，用厕10分等，累计100分，依据上述标准第4.2.1.2条规定，日常生活活动基本自理，无护理依赖。”根据2019年9月23日的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书载明“委托事项：被鉴定人陈远明目前的精神状态、精神伤残等级、护理依赖程度及伤病关系。五、分析说明（一）精神医学评定被鉴定人陈远明2018年5月2日发生交通事故致颅脑损伤，经治疗及康复，目前以智能中度受损为主要表现，日常生活不能自理，社会功能受损。根据《中国精神障碍分类及诊断标准（第三版）》（CCMD-3）/《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）的诊断标准，被鉴定人陈远明符合脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍的诊断标准。（三）精神科护理依赖程度评定被鉴定人陈远明2018年5月2日因交通事故致颅脑损伤，目前中度智能缺损，需在他人的帮助下完成洗漱、穿衣、冲凉、大小便等日常基本生活。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）的相关标准，评定其护理依赖总分值为70分，陈远明存在精神科部分护理依赖。”对陈远明的护理依赖程度，粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书评定“陈远明的日常生活活动基本自理，无护理依赖”，与粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书评定“陈远明的日常生活存在护理依赖，”有矛盾。上诉人在一审、二审分别提交了上诉人员工到陈远明居住房屋对陈远明及周边群众调查视频，主张陈远明能独立生活，没有精神伤残及护理依赖，并在一审申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”应认定广东通济司法鉴定中心的粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书，存在鉴定结论明显依据不足的情形。应准许上诉人的重新鉴定申请。综上，一审判决对陈远明的损伤程度认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初736号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审 判 长 梁小艾审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年三月三日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终55号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅县××××××××××××第1、2、3号。负责人：张惠生，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：肖益庆，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈远明，男，1944年6月10日出生，汉族，住广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原审被告：廖云锋，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省五华县××××××。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人陈远明、原审被告廖云锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈远明在一审申请对涉案交通事故造成其肢体伤残、精神类型伤残及后续护理依赖鉴定。广东通济司法鉴定中心对陈远明因涉案交通事故的损害程度作出了两份司法鉴定意见书，上诉人对其中的粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书认定“陈远明的右眼盲目4级评8级伤残，陈远明的日常生活活动基本自理，无护理依赖”没有异议，对粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书认定“陈远明精神残情符合六级伤残，存在精神科部分护理依赖，目前残情主要由涉案交通事故引起，属主要因果关系”有异议。经查，根据2019年9月5日的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书载明“委托事项：1.评定陈远明的伤残程度，2.评估陈远明后续的护理依赖程度。五、分析说明2.后续护理依赖程度评估分析：本例所述护理是指被鉴定人陈远明住院治疗期间除医疗护理常规以外的专事护理人员的护理和非住院治疗期间日常生活的常规性护理，前者属临时性护理依赖，护理期限原则上以住院治疗期限为依据；后者属永久性护理依赖。护理依赖程度的判断依据为日常生活活动能力下降或者丧失程度，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准相关规定，被鉴定人目前右眼盲目4级，评估其日常生活活动能力如下：进食10分，床上活动10分，穿衣10分，修饰5分，洗澡5分，床椅转移15分，行走15分，小便始末10分，大便始末10分，用厕10分等，累计100分，依据上述标准第4.2.1.2条规定，日常生活活动基本自理，无护理依赖。”根据2019年9月23日的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书载明“委托事项：被鉴定人陈远明目前的精神状态、精神伤残等级、护理依赖程度及伤病关系。五、分析说明（一）精神医学评定被鉴定人陈远明2018年5月2日发生交通事故致颅脑损伤，经治疗及康复，目前以智能中度受损为主要表现，日常生活不能自理，社会功能受损。根据《中国精神障碍分类及诊断标准（第三版）》（CCMD-3）/《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）的诊断标准，被鉴定人陈远明符合脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍的诊断标准。（三）精神科护理依赖程度评定被鉴定人陈远明2018年5月2日因交通事故致颅脑损伤，目前中度智能缺损，需在他人的帮助下完成洗漱、穿衣、冲凉、大小便等日常基本生活。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）的相关标准，评定其护理依赖总分值为70分，陈远明存在精神科部分护理依赖。”对陈远明的护理依赖程度，粤通司鉴中心【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书评定“陈远明的日常生活活动基本自理，无护理依赖”，与粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书评定“陈远明的日常生活存在护理依赖，”有矛盾。上诉人在一审、二审分别提交了上诉人员工到陈远明居住房屋对陈远明及周边群众调查视频，主张陈远明能独立生活，没有精神伤残及护理依赖，并在一审申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”应认定广东通济司法鉴定中心的粤通司鉴中心【2019】精鉴字第019号司法鉴定意见书，存在鉴定结论明显依据不足的情形。应准许上诉人的重新鉴定申请。综上，一审判决对陈远明的损伤程度认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初736号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审 判 长 梁小艾审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年三月三日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初434号原告：刘庆华，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省永城市。被告：张廷彬，男，汉族，1974年7月17日出生，住四川省资中县。原告刘庆华与被告张廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇二〇年三月三日书记员  蒋 恒
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初434号原告：刘庆华，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省永城市。被告：张廷彬，男，汉族，1974年7月17日出生，住四川省资中县。原告刘庆华与被告张廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告张廷彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120000元本金及利息46200元；2、利息以本金44000元基数，自2014年6月24日起，按年利率6%计算暂计算至2019年5月24日止，直至清偿之日，利息35400元，利息以本金9000元基数，自起诉之日起，按年利率6%计算直至清偿之日，利息以本金10000元为基数，自2015年1月8日起，按年率24%计算暂计算至2019年1月7日，直至清偿之日止，利息9600元，利息以本金52000元基数，自起诉之日起，按年利率6%计算直至清偿之日，利息以本金5000元基数，自2015年1月11日止起，按年利率6%计算暂计算至2019年1月11日止，直至清偿之日，利息1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日、2014年8月30日、2015年1月2日、2015年1月4日，被告向原告五次借款，需要资金周转，共计借款120000元，每次都由被告为原告出具借条及欠条（其中2015年1月4日的借款10000元，于2015年1月7日归还，迟一天1000元违约金）。期满后原告多次找被告要求偿还借款，被告总是以各种理由推诿，故诉至法院，请依法判决。被告张廷彬未答辩。经审理查明：2014年5月23日，被告张廷彬向原告借款44000元，并向原告出具《借条》载明：“今借刘庆华现金肆万肆仟元整，于2014年6月23日前归还。”2014年8月30日，被告张廷彬向原告借款52000元，并向原告出具《借条》载明：“今借刘庆华人民币伍万贰仟元（￥52000元）。”2015年1月3日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》载明：“今借刘庆华现金伍仟元整，2015年1月10日前归还。”2015年1月4日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《收据》载明：“今借刘庆华现金壹万元整于2015年1月7日前归还，迟一天壹仟元违约金。”2015年1月28日，被告向原告借款9000元，并向原告出具《欠条》载明：“今欠刘庆华现金玖千元整。”上述共计120000元。以上事实有当事人陈述、借条、欠条、证人证言等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张廷彬从原告刘庆华处借款共计120000元，有被告出具的借条、欠条、收据及证人证言为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告返还借款120000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中，2014年5月23日借款44000元的利息，应自2014年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2014年8月30日52000元的借款利息，应自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2015年1月3日5000元借款的利息，应自2015年1月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2015年1月4日10000元的借款利息，应自2015年1月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2015年1月28日9000元的利息，应自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告张廷彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆华借款本金120000元及利息（利息以44000元为基数自2014年6月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以52000元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以5000元为基数自2015年1月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2015年1月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以9000元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告张廷彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 恒
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初557号申请人：李占峰，男，汉族，1964年7月20日出生，住南阳市。被申请人：丁秀黎，女，汉族，1960年10月10日出生，住南阳市。申请人李占峰与被申请人丁秀黎房屋买卖合同纠纷一案，申请人李占峰于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁秀黎所有的位于枣林街的房屋一套(所有权证号为宛市房字第**)予以查封。申请人李占峰以阳光财产保险集团股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（编号为1065219192020000006）提供担保。本院经审查认为，申请人李占峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁秀黎所有的位于枣林街的房屋一套(所有权证证号为宛市房字第**予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十四日书记员  张永生
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初557号原告：李占峰，男，汉族，1964年7月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁秀黎，女，汉族，1960年10月10日出生，住南阳市，户籍地河南省南阳市卧龙区。被告：叶长青，男，汉族，1968年2月24日出生，住南阳市卧龙区。原告李占峰与被告丁秀黎、叶长青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占峰及其委托诉讼代理人王俊晓与被告叶长青到庭参加诉讼。被告丁秀黎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李占峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告丁秀黎退还原告购房款560000元及自2018年2月15日起按照同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止利息；2.依法判决被告叶长青对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告丁秀黎并于2018年2月15日双方订立《售房协议》一份，约定被告把自己位于鸭灌局家属院1号楼1单元二楼东户房产一处以56万元的价格出售给原告，协议签订时原告支付被告购房款45万元，下余房款11万元原告分三次支付给被告，被告于2018年12月25日给原告出具收条一份，至此原告全部支付被告丁秀黎56万元购房款。被告丁秀黎拒绝履行《售房协议》约定交付房屋，并把房屋抵账给第三人占有。原告多次找被告协商购房事宜，2019年2月27日被告就退回购房款事项，给原告出具担保书一份，被告丁秀黎保证在2019年3月15日退回原告购房款56万元，被告叶长青也在该担保书上签字，承担保证责任。后经原告多次追要，被告叶长青于2019年10月4日再次给原告出具保证书一份，保证在10月30日前一定退还该款，但至今未退。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁秀黎缺席未提交书面答辩意见。被告叶长青辩称，原告李占峰所说属实，自己担保属实，愿意一直承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据,购房协议一份，证明原告李占峰与被告丁秀黎于2018年2月15日签订房屋买卖协议，约定被告丁秀黎将鸭灌局家属院1号楼1单元2楼东户出售给原告李占峰的事实；第二组证据，2018年10月25日被告丁秀黎收到原告11万元购房款的事实；第三组证据，2019年2月27日，被告丁秀黎和叶长青共同出具退回购房款56万元担保书一份；第四组证据，2019年10月4日，出具保证书一份，叶长青保证退回丁秀黎所欠购房款56万元；第五组证据，银行取款明细二份，证明原告于2018年2月1日取款15万元，2018年2月14日取款63000元，2018年12月19日取款52800元，三次共计26.58万元并交付给被告丁秀黎，其余的是用家中现金陆续给的。被告丁秀黎缺席未发表质证意见。被告叶长青发表质证意见：对证据的真实性均无异议，均属实，整个购房交易过程包括转款56万元我都知道。经庭审质证,对原被告双方无异议或对真实性无异议的证据,本院予以认可，在案佐证。根据以上有效证据，结合庭审中当事人对案件事实的陈述以及质证意见，本院确认以下法律事实：2018年2月15日，原告李占峰与被告丁秀黎签订《售房协议》一份，双方约定将丁秀黎名下位于南阳市三十二小对面鸭灌局家属院1号1单元二楼东户房屋一套以56万元的价格出售给原告李占峰，并约定2018年3月至7月之间随时入住。原告李占峰先支付45万元房屋首付款，剩余11万元在入住房屋后3至5个月内付清。《售房协议》第四条约定“如果甲方在上述乙方入住时间内不能让乙方顺利入住，甲方将如数退回乙方所付的房款并处罚此房全额款10%的违约金，并且乙方有权从法律途径解决”。2018年12月25日，原告李占峰将剩余的11万元购房款付清，被告丁秀黎出具收条一份。后因丁秀黎一直未将房屋交付李占峰，经李占峰催要，2019年2月27日，被告丁秀黎与被告叶长青共同出具退还购房款56万元的担保书一份，叶长青为返还购房款提供担保。后丁秀黎、叶长青未按照约定期限返还购房款，经李占峰再次催要，2019年10月4日，被告叶长青再次出具保证书保证2019年10月30前一定归还丁秀黎欠李占峰购房款56万元，但到期后仍未归还，原告李占峰遂诉至法院。本案审理过程中，叶长青承诺一直愿意承担担保责任。本院认为，原告李占峰与被告丁秀黎签订的《售房协议》系各方意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁秀黎经本院合法传唤并送达证据副本，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告李占峰已经按照合同约定付清购房款56万元，被告丁秀黎未能按照合同约定交付房屋，导致合同目的无法实现，合同应当予以解除，被告丁秀黎也应当承担违约责任，故原告李占峰诉请被告丁秀黎返还购房款56万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李占峰主张按照同期银行贷款利率计算自2018年2月15日起至购房款付清之日止的利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，人民银行贷款基准利率标准已取消，贷款利息的标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的主张支付自2018年2月15日起至购房款付清之日止的利息的诉讼请求应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告叶长青作为保证人,承诺愿意一直为丁秀黎返还购房款提供担保，故其应当对返还购房款及支付利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀黎于本判决生效后十日内返还原告李占峰购房款560000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年2月15日起至购房款付清之日止的利息;二、被告叶长青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用7040元，减半收取计3520元，保全费5000元，共计8520元，由被告丁秀黎、叶长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年四月七日书记员  张永生
广东省郁南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤5322民初440号 原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。地址：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托诉讼代理人：张法励，该行职员。 委托诉讼代理人：江松林，该行职员。 被告：蔡江**，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告蔡江**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日和2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告蔡江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡江**迅速向原告返还信用卡透支本金58587.04元、利息700.94元、违约金605.65元，合计59893.63元(本息及费用暂计至2020年1月10日,之后按金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡江**于2017年6月12日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：622**********522，关联主账户为：446***********017）交付被告使用。被告在2017年6月12日申请专项商户分期业务，申请分期本金95000元，期数60，每期还款本金1583元，至2019年5月持卡还款，但到2019年6月6日出现欠款，产生逾期违约金60.59元，结欠本金59802.78元，后于2019年6月12日至2019年6月24日还款3笔，金额1300元，结欠本金并产生后续的利息、违约金等相关费用。截至2020年1月10日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金58587.04元、利息700.94元、违约金605.65元，合计59893.63元。 被告蔡江**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡江**于2017年6月12日向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请开通金穗信用卡专项商户分期业务，于2017年6月26日双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定申请分期本金金额95000元，分期期数60期，即每期1583元（95000÷60），分期手续费费率（含税）15%，即每期237.5元（1583×15%）；持卡人出现合同中约定的足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金；违约责任包括持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其它相关费用中任何一项；持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。2017年6月28日原告向被告发放贷款。被告至2019年6月6日出现欠款，后于2019年6月12日至2019年6月14日还款3笔，金额1300元。结欠本金并产生后续的利息、违约金等相关费用。截至2020年1月10日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支58587.04元、利息700.94元、违约金605.65元，合计59893.63元。 本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金58587.04元、利息700.94元、违约金605.65元，合计59893.63元(利息计至2020年1月10日止,之后按金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定计算至款项清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》相关约定，本案中，被告在信用卡透支交易后，未能如约按期还款，已构成违约，原告要求被告提前返还尚欠的信用卡本金及支付相关费用合理、合法，本院予以支持。 被告蔡江**经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡江**于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡本金58587.04元、利息700.94元、违约金605.65元，合计59893.63元(利息计至2020年1月10日,之后利息按金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定计算至款项清偿之日)。 案件受理费1297.34元，减半收取为648.67元，由被告蔡江**负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  莫家钦 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐小婷 唐文东
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初152号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1984年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莘县朝城镇西徐庄村**，2019年9月16日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3856号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初152号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐向国，男，1984年10月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莘县朝城镇西徐庄村**，暂住于上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌强奸罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘志，上海汉盛律师事务所律师,系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3856号起诉书指控被告人徐向国犯强奸罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院因疫情中止审理，现中止原因消失，恢复审理。依法组成合议庭，不公开(因涉及个人隐私)开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人徐向国及其辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日傍晚，被告人徐向国将通过陌陌软件搭识的被害人王某某约至其上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室暂住处后，采用拖拽、掐脖等手段，强行与被害人王某某发生性行为，并致被害人王某某颈部出现窒息征象，经法医学鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤。2019年9月16日，被告人徐向国被抓获到案后，拒不供述上述主要犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人徐向国，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，公安机关现场勘查笔录、照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，物证的鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人徐向国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请依法审判。被告人徐向国对指控的事实和罪名有异议，提出其和被害人发生性关系是她同意的，其不构成强奸罪的辩解。辩护人对指控的事实和定性提出以被告人徐向国自辩为主，提出：1.被告人虽没有当庭认罪，但对发生性关系等部分事实作了供认；2.被告人系初犯、偶犯，建议对其相应从轻处罚。经审理查明：2019年9月12日，被告人徐向国通过“陌陌”APP软件搭识了被害人王某某。2019年9月15日18时许，被告人徐向国约出租车将被害人王某某接至其上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室暂住处后，采用锁门、拖拽、掐脖子等手段，强行对被害人王某某实施奸淫，并致其受伤。事后，被告人徐向国又逼迫被害人王某某写下保证书不追究其一切法律责任和经济责任后，才让被害人王某某离开。经法医学鉴定，被害人王某某颈部遭受外力作用致出现窒息征象，伤势已构成轻伤(二级)。2019年9月16日零时40分许，被告人徐向国在其暂住处被接警的公安人员抓获，到案后被告人徐向国拒不供认犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.被害人王某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证实她与被告人徐向国在陌陌APP软件认识，后徐向国几番约她见面都被拒绝。2019年9月15日，徐向国以其生日再次约她，并叫出租车接她至其暂住处，关上门将她摁在床上、掐她脖子，不顾她反抗实施强奸。后又逼迫她写下保证书不追究其责任，徐向国才同意她穿上衣服离开，她离开后即向公安报警的经过，并经照片辨认，确认徐向国系对她实施强奸者。2.证人崔某某的证言，证实案发当日傍晚17时许，徐向国租约了其驾驶的出租车从上海市浦东新区顾唐路、创新路附近接上一女子王某某一起至案发地上海市浦东新区川沙镇妙境路上建设银行附近下车的事实。3.证人童某的证言及辨认笔录、辨认照片，证实被告人徐向国于案发当日傍晚将被害人王某某带至上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室徐暂住处，后被害人王某某曾敲其房门求助等情况，并经照片辨认，确认被害人王某某系敲门女子的事实。4.公安机关出具的现场勘验笔录及有关照片，证实案发后公安人员至案发现场勘验，并接受到被害人提供的内裤、棉签拭子等物证的情况。5.上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的鉴定书，证实被害人王某某的内裤裆部斑迹、棉签拭子中检出的精子为被告人徐向国所留的结论。6.相关验伤通知书、上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人王某某颈部遭受外力作用出现窒息征象，其伤势已构成轻伤(二级)的情况。7.调取相关的保证书，证实涉案被告人徐向国对被害人王某某实施强奸后逼迫王某某写下保证书不追究法律责任后方让被害人离开的事实。8.证人张某的证言、公安机关出具的接报回执单、受案登记表、案发经过表格，证实本案案发系被害人王某某的报警及抓获被告人徐向国到案的经过。9.摘录的有关户籍户籍资料，被告人徐向国身份的情况。10.被告人徐向国的供述及辩解。对于被告人提出不构成强奸罪的辩解，本院评判如下：1.强奸罪是指违背妇女的意志，以暴力、胁迫或其他手段强行与妇女发生性关系。结合本案被告人徐向国将被害人王某某约至其暂住处，采用锁门、拖拽、掐脖子等手段，强行对被害人实施奸淫，完全违背妇女意志，其行为已符合构成强奸罪的条件；2.被害人的陈述内容及伤势与证人的证言、物证，以及相关现场勘查笔录、验伤通知书和司法鉴定意见书，能相互印证、相互吻合，形成一条完整的证据锁链，足以证明被告人徐向国的行为已构成强奸罪；3.被害人王某某在被告人徐向国的逼迫下，写下保证书，不追究徐的法律责任和经济责任。并非被害人本人的意愿，恰恰相反证明了被告人徐向国为了逃避其犯强奸罪的法律责任的事实。4.被害人王某某在离开涉案现场后即时报警，充分证明被害人王某某遭受被告人徐向国的性侵害是完全违背其意志，报案完全合法合理。故此辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人徐向国违背妇女的意志，以暴力等其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人徐向国在实施强奸过程中将被害人致轻伤(二级)，酌情从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告人徐向国犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2025年9月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  吴梅华人民陪审员  王玲芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初652号原告：苗伟连，男，1975年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县岔路镇黄棚村新塘组。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名望律师事务所律师。被告：陈均良，男，1968年10月18日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市陈宅镇陈宅村上村**。原告苗伟连诉被告陈均良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈均良送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 沈 琼二〇二〇年三月三日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5562号申请人：陈煜，男，1983年4月20日出生，汉族，住上海市静安区南京西路****。被申请人：谢纯怡，女，1977年4月8日出生，台湾居民，联系地址上海市长宁区哈密路XXX号棠人月牙湾3楼肯将健身生活馆，(台湾居民往来大陆通行证号码XXXXXXXX)。陈煜诉谢纯怡民间借贷纠纷一案，申请人陈煜于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢纯怡冻结银行存款1,340,623.20元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并缴纳268,124.64元作为保证金。本院经审查认为，申请人陈煜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢纯怡银行存款1,340,623.20元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年三月十八日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初84号原告:刘永刚,男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第一被告:陈刚，男，1967年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第二被告：王惠贤，女，1969年1月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘永刚诉被告陈刚、王惠贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、被告王惠贤到庭参加诉讼。陈刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款26000元；2.要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月份原告给二被告制作安装XXXX宾馆的门窗，费用共计85000元。此款经自己原告催要，二被告自2016年安装完成后至2018年分几次共计给付原告59000元,剩余的26000元欠款经原告多次催要，但二被告均找各种理由推脱不还，故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。陈刚未提供书面答辩意见，亦未提供证据。王惠贤辩称，没有意见。我需要核对一下钱数和平米数，门窗确实是原告做的。本院经审理认定事实如下:原告刘永刚为被告陈刚、王惠贤经营的扎鲁特旗鲁北镇XXXX宾馆制作安装门窗，总价款为85000元，被告陈刚、王惠贤已经给付59000元。原告刘永刚通过打电话、微信等方式向被告主张给付剩余款项，但被告陈刚、王惠贤尚有26000元未给付。上述事实，有通话录音、通话记录、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间的合同关系是原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人给付报酬的合同。因此，原被告之间的纠纷应为承揽合同纠纷。原告完成定作任务之后，原被告之间应立即就定作价款进行结算，如若定作工作量有增减，应及时作出协商。原告在2016年交付了工作成果，但被告迟迟未付剩余报酬，有违诚实信用原则。在庭审中，被告对原告为其制作和安装门窗一事无异议，但是由于该定作合同完成于2016年，被告辩称需要核对平米数及工作量，为查明案件事实，本院指定时间，要求其完成核实工作，但在本院指定的期限内，被告未完成上述核实工作，应承担对己不利的法律后果。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚、王惠贤于本判决生效之日立即支付原告刘永刚报酬26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈刚、王惠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇二〇年三月二十七日书记员  邰若晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5562号原告：陈煜，男，1983年4月20日出生，汉族，住上海市静安区南京西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜，上海君伦律师事务所律师。被告：谢纯怡，女，1977年4月8日出生，汉族，台胞证号AXXXXXXXXX,上海联系地址，上海市长宁区哈密路XXX号棠人月牙湾3楼肯将健身生活馆。原告陈煜诉被告谢纯怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈煜的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告谢纯怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，后本案转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈煜的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告谢纯怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1,313,692.50元；2.要求被告支付利息，以1,313,692.50元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系上海彼尔思文化传播有限公司(以下简称彼尔思公司)的控股股东及法定代表人，被告因资金周转，于2019年多次向原告借款。2019年11月25日，被告向原告的全部借款进行汇总并向原告出具了《借款明细》，确认原告的四次转款均为被告个人借款，分别为：2019年4月19日向彼尔思公司转账150,000元、2019年4月21日向彼尔思公司转账700,000元、2019年9月18日向上海冠溪商业管理有限公司转账500,000元、2019年9月18日转账至赵慧敏102,692.50元。同日，双方就全部借款签订了《借款协议》，明确被告向原告借款1,452,692.50元，截止当日，被告已归还原告139,000元，尚欠原告1,313,692.50元仍未归还。根据《借款协议》约定，被告应于2019年12月10日之前归还尚欠原告的借款本金1,313,692.50元，逾期未归还的，被告应向原告支付每月1.5%的利息，但被告至今未履行还款义务。为维护自身权益，向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告谢纯怡经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：应被告谢纯怡要求，原告陈煜分别于2019年4月19日、2019年4月21日向案外人彼尔思公司转账汇款150,000元和700,000元；原告另于2019年9月18日向案外人上海冠溪商业管理有限公司转账汇款500,000元，于2019年9月18日向案外人赵慧敏转账汇款102,692.50元，共1,452,692.50元。案外人赵慧敏分别于2019年11月7日、2019年11月13日、2019年11月14日向原告转账100,000元、13,000元、26,000元，共计139,000元。2019年11月25日，被告谢纯怡向原告出具《借款明细》，认可上述四笔款项系被告本人向原告的借款，该《借款明细》上并盖有彼尔思公司公章。2019年11月25日，原、被告订立《借款协议》，约定：“借款人(被告谢纯怡)于2019年4月21日向出借人借到人民币(大写)：捌拾伍万元整，小写：850,000元，并且借款人在2019年9月18日向出借人再次借到人民币(大写)：陆拾万零贰仟陆佰玖拾贰元伍角，小写：602,692.50元，两笔借款共计人民币(大写)：壹佰肆拾伍万零贰仟陆佰玖拾贰元伍角，小写：1,452,692.50元。截止今日借款人已归还人民币：139,000元，剩余人民币：1,313,692.50元仍未归还，经双方协商，现借款人承诺将于2019年12月10日之前归还人民币(大写)：壹佰叁拾壹万零叁仟陆佰玖拾贰元伍角，小写：1,313,692.50元，如逾期未还，借款人应向出借人支付每月1.5%的利息并承担一切法律责任”。本案审理过程中，原告陈述其就同一系争借款向台湾省台北地方法院提起诉讼，该地方法院对被告的诉讼仍在审理过程中。以上事实，有原告的《借款明细》、《借款合同》、上海浦东发展银行电子账单、平安银行电子账单、原告名下建设银行交易明细等证据和原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款明细》、《借款合同》、上海浦东发展银行电子账单、平安银行电子账单等证据证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。原告提供的银行账单及交易明细与《借款合同》能互相佐证，被告应归还尚欠的借款本金1,313,692.50元。原告现要求被告支付利息，以1,313,692.50元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付，符合法律规定，本院予以确认。被告谢纯怡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢纯怡应于本判决生效之日起十日内归还原告陈煜借款本金1,313,692.50元；二、被告谢纯怡应于本判决生效之日起十日内支付原告陈煜利息，以1,313,692.50元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告谢纯怡负担。案件受理费人民币16,623元，由被告谢纯怡负担。如不服本判决，原告陈煜可在判决书送达之日起十五日内，被告谢纯怡可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇二〇年八月二十七日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初84号本院于2020年3月27日对原告刘永刚诉被告陈刚、王惠贤承揽合同纠纷一案作出的（2020）内0526民初84号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：内0526民初84号民事判决书中“第二被告王惠贤公民身份号码×××”有误，现补正为“第二被告王惠贤公民身份号码×××”。审判员  陈美丽二〇二〇年三月三十日书记员  邰若晗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初185号 原告：夏贤顺，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告夏贤顺与被告许日祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程进行审理。 本院经审查认为，因被告许日祥无法直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  林培进 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  梁 滢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初185号 原告：夏贤顺，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告夏贤顺与被告许日祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许日祥无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏贤顺及其委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告许日祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏贤顺向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款56063元及逾期利息（利息以56063元为基数，按年利率6％自起诉之日起算至实际支付本金之日止）。事实与理由：被告是桂海跨境电子商务示范（孵化）基地建设工程项目（坐落于防城港市港口区的实际施工人。因工程建设需要，被告从原告处购买砂石料、青混料等材料，原告按约交付了材料，但被告未履行支付货款的义务。至2017年6月22日，被告确认尚欠原告56063元。 被告许日祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告为委托人、程泽望为受托人、崔俊为监督人出具了一份《授权委托书》，载明委托程泽望为被告的受托人，全权办理桂海跨境电商快递物流园工程项目所有事项，负责现场管理及成本控制等全面工作，其中包括：一、受托人负责洽谈、订立除委托人于2016年8月10日已经签订的《施工合同》及《内部承包施工管理协议书》以外的所有合同、协议，签署施工过程中所有文件；二、负责办理本工程所有工程款的现金结算（包括其他所有现金结算）及所有款项的现金支付……四、受托人在其权限范围内签署的一切相关文件，委托人均认可，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担；五、本委托时限自三方签字及加盖总包施工单位公章即生效。自2016年8月11日起，至本工程完工、《施工合同》及《内部承包施工管理协议书》履约完成止。浙江自力建设集团有限公司防城港分公司（以下简称浙江自力防城港分公司）在该份《授权委托书》上作为见证方加盖公章。 2017年3月3日，被告作为乙方与浙江自力防城港分公司作为甲方签订了一份《桂海跨境电子商务示范（孵化）基地项目的补充协议》，表明双方于2016年8月10日签订了跨境电子商务示范（孵化）基地项目《内部经营管理承包协议书》，乙方委派程泽望于2016年9月开始进场施工，协议还约定了其他事项。 2017年1月17日，程泽望作为结算人出具了一份《结算单》，载明：“截止2017年1月17日，防城港市桂海东盟商盟快递物流园工地共欠到夏贤顺砂石料、青混料材料款共计伍万贰仟贰佰肆拾元整（¥52240.00元）”，王新强作为材料员在该份《结算单》上签字。 2017年6月6日，原告作为供应商与被告、李马龙、王喜亮、李伟在一份《2016年9月至2017年防城港市桂海东盟商贸中心项目砂石款单》上签字确认，载明货款合计56063元。 2017年6月22日，李马龙作为委托人向浙江自力防城港分公司出具了一份《委托支付函》，表明案涉项目欠砂石料供应商56063元，因进度款正在结算，未能正常发放，申请公司代为支付该笔款项，该笔款项可作为进度款办理结算，并表明代付款支付至原告的账户。被告亦在该份《委托支付函》下方空白处签字捺手印。 另查明，原告于2019年12月24就本案向本院提起诉讼。庭审过程中，李马龙作为证人出庭作证，其陈述其在案涉《2016年9月至2017年防城港市桂海东盟商贸中心项目砂石款单》、《委托支付函》系作为见证人签字，案涉项目实际施工人为被告，王新强为现场签收材料的管理人员。 本院认为，被告作为案涉工程项目的实际施工人，委托程泽望签署施工过程中的所有文件及负责办理款项支付等事项，程泽望作为结算人向原告出具了《结算单》，载明截止至2017年1月17日欠原告货款数额为56063元。后被告于2017年6月6日在《2016年9月至2017年防城港市桂海东盟商贸中心项目砂石款单》上签字确认了尚欠原告货款数额为56063元，后续的《委托支付函》亦可印证被告尚欠货款56063元的事实，故本院认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付货款56063元。 关于利息的问题。被告自2017年确认尚欠原告的货款数额后，一直未向原告履行支付货款的义务，现原告主张逾期付款利息自起诉之日起算，本院予以支持。利息以56063元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际清偿完毕之日止。原告主张利息按年利率6％计算没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许日祥在本判决生效之日起十日内向原告夏贤顺支付货款本金56063元及利息（利息的计算方法：以56063元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏贤顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1201.58元、公告费260元，两项合计1461.58元（原告夏贤顺已预交），由被告许日祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1201.58元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  卢小华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初112号 原告：单天华，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：韩冰，男，1993年10月17日出生，汉族，司机，住秦皇岛市卢龙县。 被告：唐山华骏物流有限公司，住所地唐山市汉沽管理区新馨家园**底商。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐，住所地唐山市路**新华西道**v> 代表人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：刘腾交，女,该公司员工。 原告单天华与被告韩冰、被告唐山华骏物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告单天华于2020年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告唐山华骏物流有限公司的起诉。 本院认为，原告单天华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单天华撤回对被告唐山华骏物流有限公司的起诉。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年三月六日 法官助理 张誉丹 书 记 员 杨路君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初112号 原告：单天华，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：韩冰，男，1993年10月17日出生，汉族，司机，住秦皇岛市卢龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 代表人：魏宝兴。 委托诉讼代理人：刘腾交，女,该公司员工。 原告单天华与被告韩冰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单天华委托诉讼代理人肖伟勤、被告韩冰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单天华诉称：2019年5月28日10时左右，韩冰驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车顺沿海路由西向东行驶至沿海路112公里炳旭实业门口右转弯进入炳旭实业工厂时，与同向行驶单天华驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验、注销）相撞，造成单天华受伤及两车损坏的交通事故。此事故经乐亭交警认定:韩冰承担事故的主要责任,单天华承担本次事故的次要责任。韩冰所驾驶的事故车辆的所有权人系唐山华骏物流有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险合同有效期内。此事故造成原告各项损失151620.82元。对原告因事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，并在交强险内承担精神损害抚慰金之责。对原告超出交强险赔付范围的损失应由保险公司在第三者责任险限额内按70％的责任继续赔偿，共赔偿原告各项损失151620.82元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告韩冰辩称：发生交通事故属实，被告韩冰驾驶的车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司来承担。另外韩冰为原告垫付款12458元，要求返还5000元，其余部分作为对原告的补偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险限额100万元及不计免赔险，在行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，被告保险公司同意对原告合理合法的损失予以承担，标的车负本次事故的主要责任，商业险部分承担不超过70%的责任比例。医疗费应扣除非医保用药，对于原告提交的鉴定报告不予认可，该报告为单方委托，鉴定的各项费用过高，误工期认可至评残前一日即96天，后期内固定取出术医疗费应以实际发生的为准。营养期被告公司认可60日，伤残等级不予认可，对伤者的伤残等级及误工期申请进行重新鉴定。原告的误工损失应提交单位发放工资的银行流水，单位为其缴纳社会保险的证明，如不能提供被告公司同意按照农民标准赔偿。护理费应提交相应的证据，如不能提供，被告公司同意按照农民标准赔偿。交通费被告公司认可赔300元。精神抚慰金过高，被告公司认可3000元。 经审理查明：2019年5月28日10时左右，被告韩冰驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车顺沿海路由西向东行驶至沿海路112公里炳旭实业门口右转弯进入炳旭实业工厂时，与同向行驶原告单天华驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验、注销）相撞，造成单天华受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩冰承担本次事故的主要责任，单天华承担本次事故的次要责任。原告单天华受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗17天。2019年9月2日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人单天华左腕关节损伤符合十级伤残，右肩关节损伤符合十级伤残；其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需60日，营养期需90日；其后期内固定取出术医疗费需20000元。原告单天华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费53362.03元，伙食补助费680元，营养费3600元，内固定取出术医疗费20000元，误工费11570.40元，护理费6566.40元，司法鉴定费3000元，交通费300元，残疾赔偿金42093元，以上共计141171.83元。被告韩冰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告韩冰为原告垫付款12458元，庭审时韩冰表示要求返还5000元，其余部分作为对原告的补偿。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，韩冰承担本次事故的主要责任，单天华承担本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定韩冰承担70%的事故责任,单天华承担30%的事故责任为宜。原告单天华因本次交通事故造成的合理经济损失141171.83元本院依法予以确认。本次事故造成原告单天华十级伤残两处，给原告单天华造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以6000元为宜。被告韩冰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告单天华因本次交通事故造成的合理合法损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿79529.80元（其中含被告韩冰认可返还垫付款5000元）；超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任即47349.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告单天华因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金79529.80元（其中含被告韩冰认可返还垫付款5000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告单天华因本次交通事故造成的合理经济损失47349.42元，以上共计126879.22元。以上款项于本判决生效后五日内打入原、被告自行提供的银行账号。 二、驳回原告单天华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担444元，由原告单天华负担86元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张誉丹 书 记 员 杨路君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1189号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**。负责人：马天梅，该行行长。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江苏熠达律师事务所实习律师。被申请人：王红美，女，1973年12月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：蒋永新，男，1974年7月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人王红美、蒋永新信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红美、蒋永新的银行存款人民币150000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年三月三十日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初93号印明，男，1973年7月17日出生，汉族，住商丰县。商丰县。被告：徐永开，男，1980年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：李婷，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告周印明与被告李婷、徐永开民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案经审查中发现被告徐永开、李婷下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 睿人民陪审员 黄 芬人民陪审员 揭建勇二〇二〇年三月二十三日书 记 员 涂 倩
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初93号印明，男，汉族，南丰县人，企业经营者，住南丰县。被告：徐永开，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：李婷，女，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告周印明与被告李婷、徐永开民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中因发现被告徐永开、李婷下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周印明到庭参加诉讼，被告徐永开、李婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周印明向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐永开、李婷返还原告周印明欠款本金人民币92300元及利息（以本金92300元为基数，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告徐永开、李婷负担。事实和理由：2018年12月21日，徐永开、李婷因资金紧张向原告借款90000元，原告通过现金方式支付90000元给被告后，被告徐永开又提出还差2300元，原告就又给了被告2300元。随后两被告向原告出具了借条，约定借期一年，月利率1.5%。借款后被告未偿还分文也未支付利息。被告徐永开、李婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告徐永开、李婷向原告出具了借条一张，主要载明：“为做生意周转需要，现收到周印明以现金方式支付借出人民币92300元。担保人责任：本人愿意为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满止，担保范围及于所有借款本息违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用。借款人：徐永开，担保人：李婷。借款日期：2018年12月21日。”上事实有原告举证的借条在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告徐永开向原告周印明借款92300元并出具借条，且原告周印明实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告徐永开应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。关于借款期限，因出具借条的时间为2018年12月21日，原告主张借款期限处存在笔误，实为借期至2019年12月21日止，该主张并被告并无不利，本院予以采信。原告关于利息的请求，双方在借据中约定借款月利率为1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求按照1.5%自借款之日起计算利息，本院依法予以支持。被告与原告明确约定按照连带责任保证承担保证责任，但保证期间未约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起两年内内要求其承担保证责任。被告徐永开借款逾期后经原告催告仍不偿还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责，被告李婷应履行保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永开于本判决生效后五日内偿还原告周印明借款92300元并自2018年12月21日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止；二、被告李婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告徐永开、李婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  揭建勇人民陪审员  黄 芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  涂 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2052号原告：邓望春，男，1991年6月11日出生，汉族，身份证记载地址安徽省蚌埠市五河县头铺镇单台村**。被告：杨汉得，男，1985年3月18日出生，汉族，身份身份证记载地址广东省惠来县溪西镇尖坑管区东新十三横巷**。div>本院审理原告邓望春与被告杨汉得买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二十三日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2052号原告：邓望春，男，1991年6月11日出生，汉族，身份证记载地址安徽省蚌埠市五河县头铺镇单台村**。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：杨汉得，男，1985年3月18日出生，汉族，身份身份证记载地址广东省惠来县溪西镇尖坑管区东新十三横巷**。div>原告邓望春与被告杨汉得买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓望春及其委托诉讼代理人巫小莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币37,457元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金(以37,457元为基数，按照日万分之五，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原、被告签订销售合同，约定由原告向被告供应水产品，若延迟付款按照日万分之五承担违约金。2019年7月30日，原、被告进行对账，确认被告共欠原告货款47,457元，并约定于2019年8月31日前付清，对账当天被告支付货款1万元，但至今仍有37,457元未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、原、被告于2019年3月29日签订的销售合同，证明原、被告合同的约定情况。2、原、被告于2019年7月30日签订的对账单，证明被告所欠货款金额，被告已支付1万元，尚欠37,457元的情况。3、微信聊天记录，证明原、被告销售货物往来情况及原告向被告催款的过程。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的销售合同、对账单、微信聊天记录等证据可以证明原被告之间存在的买卖合同关系，现原告按照合同约定向被告交付了货物，并与被告进行了对账，被告理应按约支付相应的货款。另外，因合同约定被告应于2019年8月31日前付清货款，现被告延迟付款，故应按照合同约定承担相应的违约金。综上，原告要求被告支付尚余货款37,457元及自2019年9月1日起相应的违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨汉得于本判决生效之日起十日内支付原告邓望春货款37,457元；二、被告杨汉得于本判决生效之日起十日内支付原告邓望春违约金(以37,457元为基数，按照日万分之五，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为736元、公告费560元，合计1,296元(原告均已预缴)，由被告杨汉得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月六日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1220号申请人：相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村创新东路**。经营者：张关龙，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。被申请人：常州市金坛恒顺路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街**。法定代表人：王粉庆。被申请人：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进国，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区广电东路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李学辉。本院在审理申请人相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站与被申请人常州市金坛恒顺路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人常州市金坛恒顺路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司的银行存款人民币207万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人相城区望亭镇翔发碗扣钢管租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛恒顺路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司的银行存款人民币207万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年三月二十六日法官助理  史 丹书 记 员  王映华