安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初727号原告：宣城市富旺金属材料有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：裘忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告:濮阳市龙润天翔贸易有限公司,住所地河南省。法定代表人:李善友,该公司执行董事。被告:李善友,男,1976年6月5日出生,汉族,住河南省濮阳市。两被告共同委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。原告宣城市富旺金属材料有限公司(以下简称“富旺公司”)与被告濮阳市龙润天翔贸易有限公司（以下简称“龙润天翔公司”）、李善友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月5日，两被告提出管辖权异议，本院依法作出裁定，本案移送河南省濮阳市华龙区法院审理。原告对管辖权异议裁定不服，向宣城市中级人民法院提起上诉。2020年6月24日，宣城市中级人民法院作出裁定，撤销（2020）皖1802民初727号之二民事裁定，指定本院对本案继续进行审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富旺公司的委托诉讼代理人胡德春，被告龙润天翔公司、李善友的共同委托诉讼代理人刘进帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富旺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙润天翔公司给付原告借款本金700万元及利息（以700万元为基数，自2020年1月1日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%计算，截止2020年3月17日，已发生利息214667元）；2、判决被告龙润天翔公司给付原告律师代理费70000元；3、判决被告李善友对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带给付责任；四、本案上述费由两被告承担。事实与理由：被告龙润天翔公司因业务经营需要，于2019年5月28日向原告借款人民币700万元，原告于当日通过银行，将700万元汇入被告天翔公司银行账户。2019年9月1日，原被告三方（原告为借出方，被告天翔公司为借入方，被告李善友为担保方）签订借款协议，约定天翔公司于2019年5月28日向原告所借的700万元，于2019年9月20日归还200万元；于2019年11月份，归还200万元；于2019年12月份，归还300万元。自2019年9月1日起，被告龙润天翔公司按月利率2.5%计付利息。被告龙润天翔公司未按时还款，导致原告通过法律途径主张权利所产生的律师代理费等相关费用，由被告承担，被告李善友作为担保方，在借款协议上签字。上述借款协议签订后，被告按月利率2.5%的标准，支付了原告4个月共计70万元利息后，便未再支付原告利息，也未归还原告本金。为此，原告特具状你院，请求依法判如所请。被告龙润天翔公司、李善友辩称，1、原被告双方并非民间借贷，根据被告提交的有关证据及本案的事实，本案原告并非本案的实际出借人，本案款项实际为裘明国与李善友共同合作经营濮阳市龙润贸易公司的合作款项，是以借款的形式回避裘明国无法在合同中明确显示的事实。同时，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条规定，本案款项所涉及的民间借贷合同应当是无效的。本案并非民间借贷，应当按照基础法律关系审理，原告诉称的偿还本金及利息均非表面显现的情况，所谓的利息实际上是原告经营收益；2、关于律师代理费，因为双方之间不存在真实借贷关系，上述费用也并非本案的直接费用，所以该费用不应当由被告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告对其真实性均没有异议。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的协议及企业信用报告，原告质证认为与本案不具有关联性。本院经审查，该协议中虽约定了李善友与臧立华共同出资以被告名义承租河南龙润能源科技有限公司的厂房、设备，但协议中约定的出资款已注明于2016年、2017年分四次委托富旺公司汇款，而案涉借款协议中确定的款项系2019年5月28日汇出，且有相应的转账凭证，故被告提交的上述两组证据与本案不具有联性，对其证明目的本院亦不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2019年5月28日，富旺公司通过宣城皖南农村商业银行向龙润天翔公司转账汇款700万元，并附言：借款。同日，龙润天翔公司向富旺公司出具收据一份。2019年9月1日，甲方富旺公司、乙方龙润天翔公司、丙方（担保方）李善友共同签订借款协议一份，载明，因业务需要，经与甲方协商，乙方于2019年5月28日从甲方借入700万元，自2019年9月1日起，按乙方实际借款额，按2.5%/月计息。逾期还款而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由乙方承担。协议签订后，原告自认被告共给付4个月利息共计70万元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，冻结龙润天翔公司对河南龙润能源科技有限公司所享有的4000万元债权中的850万元债权，以及龙润天翔公司对河南龙润能源科技有限公司名下某某国有土地行使抵押优先受偿权范围内的所得款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借款协议、转账电子回单、收据等予以证实，上述证据可以相合佐证，证明双方的借贷关系合法有效。双方在借款协议中约定的利率标准超出法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，被告依法应按约定归还借款本息。被告李善友在案涉借款协议中以担保人身份签字确认，但未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告要求李善友对案涉借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，双方在借款协议中约定了“因乙方未能及时偿还上述款项，导致甲方采取法律措施形成的差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、鉴定费等一切相关费用，由乙方承担”。该约定系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方当事人应诚信履行。富旺公司为实现债权提起本案诉讼委托安徽师阳安顺律师事务所律师，并因此支付律师代理费7万元,该7万元为富旺公司根据约定所负担的成本，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告濮阳市龙润天翔贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣城市富旺金属材料有限公司借款本金700万元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告濮阳市龙润天翔贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宣城市富旺金属材料有限公司律师代理费70000元；三、被告李善友对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62793元，保全费5000元，合计67793元，由被告濮阳市龙润天翔贸易有限公司、李善友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  金木兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。