广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初230号 原告：梁京才，男，1969年3月2日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人:封永，广西柳乐律师事务所律师。 被告：柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯村民小组，住所地柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯。 负责人：李显志，小组长。 委托诉讼代理人：玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人：柳城县富磊石灰加工厂，住所地柳城县社冲乡无忧村牛栏冲，统一社会信用代码914502227738947638。 投资人：黄成飞，男，1978年11月16日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。 原告梁京才与被告柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯村民小组（以下简称无忧屯）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。庭后，本院依法追加柳城县富磊石灰加工厂（以下简称富磊石灰厂）为第三人参加诉讼，并于2020年4月14日裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员张小菊、叶航参加的合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞、书记员韦常莉担任法庭记录。原告梁京才及其委托诉讼代理人封永、被告无忧屯的负责人李显志及委托诉讼代理人玉荣怀、第三人富磊石灰厂的委托诉讼代理人黄学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将案涉土地（位于柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯状元山脚牛栏冲4.4亩土地）恢复到适耕状态后返还给原告；2.判令被告支付相应土地占用费给原告（从2019年7月9日暂计至2020年1月9日为6600元，从2020年1月10日起按4.4亩土地1100元/月标准计付至被告将土地返还给原告时止）。 原告的事实和理由：2004年6月11日，原告、被告签订了《无忧小组石场租用村民土地协议书》，约定被告租用原告位于柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯状元山脚牛栏冲（地名）4.4亩的承包地，租赁期限从2004年7月8日至2019年7月8日，土地租金为每年2420元(每亩550元/年，共4.4亩)，合同还约定了双方其他权利与义务。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用。现合同租赁期限已经届满，原告多次要求被告返还土地给原告经营管理，但被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《农村土地承包经营权证》，原告、被告于2004年6月11日签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》等证据。 被告辩称：1.原告、被告于2004年6月11日签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》改变了土地的农用性质，违反了法律强制性规定，致使合同无效，原告因此丧失承包经营权，应当将土地交还给被告。2.2018年4月13日，被告已将原无忧石场租用的土地（包括原告4.4亩承包地在内）全部续租给了第三人，案涉的原告承包地现在由第三人管理使用。因原告的承包地在石场的中间，如果要返还，第三人将无法正常经营，被告愿意另行协调4.4亩的土地给原告耕种。3.原告、被告签订的租用合同未明确约定由谁负责土地复耕，被告之前承诺的是整体复耕，而不是单独给原告复耕，因为单独复耕的成本高，故被告认为案涉土地应当由原告自行复耕。4.原告诉请的每亩3000元/年的土地占用费过高。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其事实主张，向本院提交了社冲乡人民调解委员会出具的《调解卷宗》、被告与文忠于2004年6月9日签订的《无忧石场租用土地协议书》、被告与文忠于2007年12月20日签订的《无忧石场租用土地补充协议》、被告与柳城县社冲乡无忧石场于2009年12月14日签订的《无忧石场租用土地补充协议》、被告与第三人柳城县富磊石灰加工厂于2018年4月13日签订的《富磊石厂租用无忧村土地协议书》等证据。 第三人陈述称：1.原告、被告于2004年6月11日签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》涉及土地承包经营权流转（出租），合同约定改变了土地使用性质，致使合同无效，原告因此丧失土地承包经营权，应当将承包地返还给被告。第三人与其他村民签订的土地租用协议，是基于被告与第三人签订的《富磊石厂租用无忧村土地协议书》之后才签订的，只是对集体财产的一种分配方式，不涉及土地承包经营权流转，不会导致土地承包经营权丧失。2.被告与第三人在2018年4月13日签订《富磊石厂租用无忧村土地协议书》，约定被告将原无忧石场租用的土地（包括原告4.4亩承包地在内）续租给第三人使用，且第三人在2019年之前，也与除原告之外的其他在石场租用土地范围内有土地承包经营权的村民签订了土地租用协议（租金为每亩1500元/年），因原告的承包地是在石场的中间，原告执意收回承包土地，会导致被告、第三人及其他已签订租用合同的村民的合法权益受到侵害，故原告诉请要求返还土地实际是滥用诉权，原告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第132条规定的禁止权利滥用原则。3.案涉土地是集体所有，原告只是取得土地承包经营权，被告作为所有权人，有权对土地进行适当调整，本案中，被告可以另行调整一块4.4亩土地给原告耕种，这样才能平衡多方利益，达到理想效果。4.根据柳城县社冲乡人民调解委员会出具的《调解笔录》，原告要求收回承包土地的真实目的并非恢复耕种，而是以收回承包土地为手段来要求提高土地租金，原告在调解过程中要求的土地租金也远超过已与第三人签订土地租用协议的其他村民的土地租金，因此原告要求返还土地的主观目的不纯，不应当予以保护。另外，如果要返还承包土地，根据合同的相对性，应当由被告返还土地给原告。综上，第三人不同意原告的诉讼请求。 第三人没有证据向法庭提交。 综合全案证据，本院认定以下法律事实： 2004年6月9日，被告与文忠签订《无忧石场租用土地协议书》，约定无忧村民小组将状元山脚牛栏冲（地名）21.7亩土地租给文忠进行开山采石、加工、建窑烧石灰，租期从2004年7月8日起至2019年7月8日止，文忠每年向被告交纳土地租金及管理费35000元。 2004年6月11日，原告与被告签订《无忧小组石场租用村民土地协议书》，约定原告将其在状元山脚牛栏冲的4.4亩承包土地租给被告用作引商投资，开发矿产资源、采石，建窑烧石灰，租期从2004年7月8日至2019年7月8日，每年租金2420元（550元/亩）。截至起诉前，合同租用期间的土地租金已经全部结清。 2007年12月20日，柳城县社冲乡无忧石场因扩建需要，在2004年6月9日签订的《无忧石场租用土地协议书》基础上，补充签订《无忧石场租用土地补充协议》，约定无忧石场加建一座两孔石灰轮窑，土地租金及管理费在原来的基础上每年增加20000元。2009年12月14日，又因无忧石场扩建需要，被告与无忧石场再次补充签订《无忧石场租用土地补充协议》，约定无忧石场再加建一座两孔石灰轮窑，在原来石场协调管理费基础上每年增加50000元。以上两份补充协议均由文忠代表无忧石场签订。 2018年4月13日，被告与第三人签订《富磊石场租用无忧村土地协议书》，约定被告将位于状元山脚牛栏冲的20亩土地（即续租此前无忧石场所租赁的21.7亩土地，含原告4.4亩土地在内）租给第三人使用，租期从2019年6月19日起至2039年6月18日止，第三人需每年向被告支付山场租金（含管理费）145000元，且在租赁期限内，租金每五年递增10%。 上述续租的土地，第三人另行与除原告之外、其他有土地承包经营权的村民签订了土地租用协议，约定租金为每亩1500元/年，租金由第三人向村民支付。 本案纠纷经柳城县社冲乡人民调解委员会调解无效，原告遂诉至法院。 另查，原告、被告均认可，原告的农村土地承包经营权证上登记为“新塘东边”的承包地块（地块代码450222XXXXXXXXXX、450222XXXXXXXXXX）与2004年6月11日签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》上载明的原告租给被告使用的4.4亩承包地块一致，即“状元山脚牛栏冲”承包地块即为“新塘东边”承包地块，是本案案涉承包地块。 再查，第三人富磊石灰厂是个人独资企业，其前身即为原柳城县社冲乡无忧石场。案涉土地现由第三人使用，分两块，一块用来建石灰窑，另一块用来堆碎石渣。 本院认为，本案的争议焦点为：1.2004年6月11日签订《无忧小组石场租用村民土地协议书》的效力如何；2.原告主张要求被告返还承包土地并将土地恢复至适耕状态是否应当支持；3.原告主张被告支付土地占用费是否合理。 关于第1个争议焦点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第三十八条“土地经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，在土地承包流转过程中，法律并不禁止将承包地用于非农建设，但因涉及我国土地用途管制和耕地保护原则，改变承包地农业用途的，应当经过批准，依法办理农用地转用审批手续。本案原告、被告签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》是租赁合同，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同依法成立有效。租赁合同签订之后，实际用地人需要将案涉土地变更为建设用地的，应当由实际用地人依法办理转用审批手续，如实际用地人怠于办理转用审批手续的，并不影响本案租赁合同的效力，而是由实际用地人承担公法上的后果，即承担相应行政责任，构成犯罪的，依法承担刑事责任。 关于第2个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告、被告签订的租用合同期限为2004年7月8日至2019年7月8日，现租用期限已经届满，被告应当将案涉承包地返还给原告。合同虽未约定土地到期返还后由谁负责复耕，但案涉承包地作为农用地，被告承租后又转租给第三人作非农用途，且在转租协议中约定有复耕的内容，被告有义务将土地恢复到农用地适耕状态给原告。故原告要求被告返还土地并将土地恢复至适耕状态的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，土地承包经营权是物权，《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》对承包经营权都有具体明确的规定，非经法定事由和法定程序，土地所有权人不得收回或者调整承包地块。 关于第3个争议焦点。土地租用期限届满后，被告应当返还土地给原告，现被告到期后拒不返还土地，应当支付相应土地占用费给原告。原告、被告签订的《无忧小组石场租用村民土地协议书》约定，土地租金为每亩550元/年。该合同是2004年签订，对比当下本地的土地租赁收益水平，再适用合同签订时的土地租金标准并不合理。本案中第三人与案涉承包地周边的其他村民也签订了土地租用合同，租金为每亩1500元/年，参考该租金标准，本案按每亩1500元/年支付土地占用费给原告较为合理。对于原告诉请要求被告按每亩3000元/年支付土地占用费，标准过高，过高部分本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯村民小组将案涉土地（以承包经营权证上登记的“新塘东边”地块为准，地块代码450222XXXXXXXXXX、450222XXXXXXXXXX）恢复到适耕状态，并返还给原告梁京才承包经营； 二、被告柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯村民小组支付相应土地占用费（4.4亩土地，从2019年7月9日起按每亩1500元/年标准计算至被告实际返还土地之日止）给原告梁京才。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告预交），由被告柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  张小菊 人民陪审员  叶 航 二〇二〇年七月九日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦常莉