河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初309号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段1107号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：河南恒盈懿丰农牧有限公司，住所地：确山县三里河乡工业园。法定代表人：姚海莲，职务：董事长被告：河南懿丰油脂有限公司，住所地：泌阳县产业集聚区。法定代表人：姚华民，职务：董事长被告：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住址：郑州市。被告：王亚，女，汉族，1982年4月1日出生,住址：河南省遂平县。被告：陈宏，女，汉族，1960年11月1日出生，住址：驻马店市。被告：王亚昕，女，汉族，1988年9月20日出生,住址：确山县。被告：闫明明，男，汉族，1988年2月18日出生,住址：河南省确山县。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌、被告陈宏到庭参加诉讼，被告河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、闫明明经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告河南恒盈懿丰农牧有限公司立即偿还名下两笔借款合计人民币贰仟贰佰万元整（小写金额：2200万元）及利息（其中1760万借款利息自2019年1月18日起算，2019年1月18日至2019年1月25日期间的利息按照合同约定的月利率6‰计算，2019年1月26至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息利率9‰计算；440万元借款利息自2018年12月13日起算，2018年12月13日至2020年1月24日期间的利息按照合同约定的月利率6‰计算，2020年1月25至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息利率9‰计算）。二、判决被告河南懿丰油脂有限公司承担质押担保责任。三、判决被告河南懿丰油脂有限公司承担抵押担保责任。四、判决被告姚华民、王亚、陈宏、王亚昕、闫明明承担连带保证责任。五、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由七被告承担。事实与理由：被告河南恒盈懿丰农牧有限公司因购树苗需要资金，于2017年1月24日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请最高额借款人民币贰仟贰佰万元整（小写金额：2200万元），并签订了一份《最高额流动资金借款合同》，合同约定被告河南恒盈懿丰农牧有限公司在2017年1月24至2020年1月24日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰仟贰佰万元整。被告河南恒盈懿丰农牧有限公司先后于2018年1月23日借款440万元，到期日2020年1月24日。于2018年1月25日借款1760万元，到期日2019年1月25日。上述两笔借款，被告河南恒盈懿丰农牧有限公司与原告均签订了《流动资金借款合同》。被告河南懿丰油脂有限公司与原告签订一份《最高额质押合同》，约定被告河南懿丰油脂有限公司以其在泌阳县农村信用合作联社1200万元股权为上述借款提供质押担保。同时河南懿丰油脂有限公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定以其名下厂房及土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告姚华民、王亚、陈宏、王亚昕、闫明明与原告签订一份《最高额保证合同》，约定姚华民、王亚、陈宏、王亚昕、闫明明为上述借款提供连带保证责任。截止起诉日被告河南恒盈懿丰农牧有限公司结欠借款本金2200万元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告河南恒盈懿丰农牧有限公司未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，违反了《流动资金借款合同》第六条规定，构成违约。由于被告违约，按照《流动资金借款合同》第十条的约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。原告为保证资金安全，维护原告的权益，唯有诉至法院，求明断。被告陈宏辩称，一、答辩人从未签订过原告所主张的《最高额保证合同》，原告也未按照银行规定提交签字照片，因此，答辩人不应当承担原告所主张转嫁的保证责任。如原告不能提供签字照片，那么原告应当申请笔迹鉴定，答辩人进行配合鉴定。二、原告所提供的《最高额流动资金借款合同》《最高额保证合同》均属格式化的霸王合同，在此贷款发生中，强拉无能力保证的担保人，是为了过信贷会时企业征信好看。我只是关联企业负责人，对贷款企业不参于管理经营，更无控制权。甲方在明知乙方不能实现的权利、义务而强行约定，使明知乙方不能为而为之的强行条款、霸王条款；也是河南确山农村商业银行为达到目的而对被告人的权利侵害。都是排除答辩人权利，增加答辩人义务的条款。特别《最高额保证合同》第七条保证人承诺，完全是增加答辩人义务的条款。原告也未向答辩人解释过该条款。原告作为信息的优势方应当进行条款明显标注或解释，从今天庭审来看，答辩人认为该条款意思为答辩人为债务人农牧公司所贷款提供的抵押物价值以外的债权提供担保，债权人可以就差额部分向债务人和答辩人进行优先主张。那么，答辩人作为信息的弱势方所理解的和原告所提供的格式化条款不一样的情况，依照法律规定：通常解释该格式化条款具有两种以上含义，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以，法院应当采信答辩人的理解解释。同时，依据《担保法》第28条，同一债权既有保证人又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。所以，原告所主张答辩人承担的保证责任，仅仅为差额部分。故，原告应当明确该差额数额，否则，就是诉讼请求不明确，应当予以驳回。并且根据最高人民法院[2018]1号文精神第（二）项：严格区分企业家个人财产和企业法人财产，在处理企业犯罪时不得牵连企业家个人合法财产和家庭成员财产；第（五）项：严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施，防止当事人恶意利用保全手段，侵害企业正常生产经营。对资金暂时周转困难、尚有经营发展前景的负债企业，慎用冻结、划拨流动资金等手段；第（六）项：对已履行生效裁判文书义务或者申请人滥用失信被执行人名单的，要及时恢复企业家信用。三、根据《最高额保证合同》当中的第一条，该条款规定最高保证额不超过2200万元，而原告所主张的数额远超过该数额，明显不当。综上，依据相关法律及最高法院文件，请求法院采纳答辩人理由，驳回原告的诉讼请求，应取消保证人财产的查封，以彰显公平正义。被告河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、闫明明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告河南恒盈懿丰农牧有限公司于2017年1月24日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请最高额借款人民币贰仟贰佰万元整（小写金额：2200万元），并签订了一份《最高额流动资金借款合同》，合同约定被告河南恒盈懿丰农牧有限公司在2017年1月24日至2020年1月24日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰仟贰佰万元整。被告河南恒盈懿丰农牧有限公司先后于2018年1月23日借款440万元，到期日2020年1月24日。于2018年1月25日借款1760万元，到期日2019年1月25日。上述两笔借款，被告河南恒盈懿丰农牧有限公司与原告均签订了《流动资金借款合同》。被告河南懿丰油脂有限公司与原告于2017年1月24日签订一份《最高额质押合同》，约定被告河南懿丰油脂有限公司以其在泌阳县农村信用合作联社价值1200万元股权为上述借款提供质押担保。河南懿丰油脂有限公司与原告签订于2017年1月24日一份《最高额抵押合同》，约定以其名下位于泌阳县××路××北、建筑面积分别为8680.61平方米、559.79平方米的房产（驻房权证泌字第××号、泌国用（2011）第2011051号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告姚华民、王亚、陈宏、王亚昕、闫明明与原告于2017年1月24日签订一份《最高额保证合同》，约定姚华民、王亚、陈宏、王亚昕、闫明明为上述借款提供连带保证责任。截至目前，被告河南恒盈懿丰农牧有限公司仅支付部分利息，结欠借款本金2200万元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，被告河南恒盈懿丰农牧有限公司未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，违反了双方合同的规定，构成违约。由于被告违约，按照合同约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。本院认为，原告和被告河南恒盈懿丰农牧有限公司签订借款合同，原告和河南懿丰油脂有限公司签订抵押合同以及质押合同，均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收到贷款后，应当按照约定时间还本付息。被告河南恒盈懿丰农牧有限公司没有按照合同约定按时结清贷款利息，违反了双方合同的规定，构成违约。由于被告违约，按照合同约定原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。原告和河南懿丰油脂有限公司签订抵押合同后，依法办理了抵押登记，抵押权已经有效设立。姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明提供连带保证，依法应承担相应的责任。原告和河南懿丰油脂有限公司签订了质押合同，但没有办理质押登记，质权并未设立。虽然质权并未设立，但该质押合同已经成立，河南懿丰油脂有限公司愿意为被告河南恒盈懿丰农牧有限公司的借款提供担保的意思表示是明确的。如果河南懿丰油脂有限公司因此不承担任何担保责任，显然有违诚实信用原则。最高人民法院在对再审申请人刘峻瑞与被申请人新疆石河子农村合作银行、步春华《借款合同》纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第2354号再审裁定书中对此有明确的论述。认“对于未履行登记手续的抵押合同，其法律效力并非确定无效。为救济其法律效力的瑕疵，除可以通过补办登记手续这种方式加以补正使其发生法律效力外，还可以通过解释上的转换这一方式，将其转换为有效的担保行为，以节约交易成本，促进交易发展。”如果机械的适用法律认定房产抵押因为登记就不发生任何法律效力，不承担担保责任的结果明显背离一般社会大众的公平认知，有违诚实信用原则。最高人民法院在针对再审申请人商都县众邦亿兴能源材料有限责任公司与被申请人侯向阳以及韩福全、李丽华民间借贷合同纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第3299号中再次适用了这一原则。虽然上述裁定都是针对抵押成立的情形作出的，但与上述两个案件相似，本案是质押合同已经成立，但质押权没有设立。从节约交易成本，促进交易发展以及从遵循诚实信用原则的角度出发，本院参考适用最高人民法院在上述两个案件中确立的转换原则，认定被告河南懿丰油脂有限公司为被告河南恒盈懿丰农牧有限公司的借款承担连带保证责任。原告请求判令被告承担保全申请费5000元，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请费由申请人交纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。故原告请求被告承担申请费，于法有据，应予支持。针对被告陈宏的辩解意见，本院认为，在本案于2020年9月23日开庭审理时，本院明确告知被告陈宏，如果申请鉴定，应予休庭后五日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃申请。被告陈宏并没有向本院提出笔迹鉴定申请。其在保证合同上面签字，应视为其愿意提供保证。对陈宏的其他辩解意见，其没有提供相应证据予以证明，且其辩解意见并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南恒盈懿丰农牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款2200万元及利息（其中1760万借款利息自2019年1月18日起算，2019年1月18日至2019年1月25日期间的利息按照合同约定的月利率6‰计算，2019年1月26至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息月利率9‰计算；440万元借款利息自2018年12月13日起算，2018年12月13日至2020年1月24日期间的利息按照合同约定的月利率6‰计算，2020年1月25至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息月利率9‰计算）；原告河南确山农村商业银行股份有限公司对与被告河南懿丰油脂有限公司签订的抵押合同项下已经办理抵押物登记的抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款在前项所确认的债务范围内优先受偿；被告河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明对上述第一项确定的被告河南恒盈懿丰农牧有限公司的还款义务承担连带清偿责任；四、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明于本判决生效后十日内共同向原告河南确山农村商业银行股份有限公司支付申请费5000元；五、被告河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明承担保证责任后，有权向被告河南恒盈懿丰农牧有限公司追偿；六、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，由被告河南恒盈懿丰农牧有限公司、河南懿丰油脂有限公司、姚华民、王亚昕、王亚、陈宏、闫明明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放人民陪审员  孙莹莹人民陪审员  张忠祥二〇二〇年十一月二日书 记 员  赵琳琳