山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初862号原告：刘成林，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。被告：谢天，男，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：谢厚洋，山东鼎信法律服务所法律工作者。原告刘成林与被告谢天水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林及其委托诉讼代理人苏刚，被告谢天及其委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告运费及延期费共计210,000元；2.判令被告支付公证费用18,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原、被告通过电话及微信订立电子合同，即船舶运输合同。约定：被告委托原告托运毛石一宗，由原告船号为“苏徐州拖862号”船队负责运输，由微山运河港始发，运至淮安隆亿港。合同约定了托运时间、费用的结算时间、运费及延期费支付标准。货物运至隆亿港卸除部分货物后，被告要求转港卸货，并同意增加货物的运费(每吨加3元)。原告按被告要求转港后，被告却拒不支付剩余托运费及延期费，亦不安排卸货，导致延期严重，原告损失不断扩大。为避免损失继续扩大，原告于2019年12月17日委托台儿庄区公证机关，对剩余货物进行处分出卖和提存进行公证。现被告拒不与原告协商处理所欠原告运费及延期费等事宜，原告无奈，依法诉至贵院，请求依法判如所请！被告谢天辩称，延期时间没有那么长。2019年11月8日签订运输合同是事实，在微山县运河港通过张某,4装了10,994吨货，2019年11月9日通过了韩庄闸，由于运河港的船多，原告进不去，2019年11月25日装完货，2019年12月1日通过淮阴闸，没有到达淮阴隆亿港，经双方协商再给原告20,000元的转港费，2019年12月3、4日到达离淮安亿隆港不远的淮阴南陈集港开始卸货，基本上是一天一条船，卸了五条船，卸了六七千吨货，由于没有给原告运费，还差五六万元钱，就没有卸货。2019年12月13日刘成林给我发短信说“货我已拖走，给我运费”，没有给我说把货拖到哪里，我不知道公证处提存的事，从2019年12月14日、15日开始联系我，我后来给原告打电话，原告不接我电话。原告刘成林围绕其诉讼请求向本院提交证据：证据一、原告刘成林同被告谢天以微信的方式签订的《船舶运输合同》（证明来源：原、被告通过微信签订，原告打印）打印版一份。证明目的：2019年11月8日，原告、被告双方经电话沟通，以微信的方式签订了《船舶运输合同》，该合同约定被告委托原告托运毛石一宗，由原告船号为“苏徐州拖862号”船队负责运输，由微山运河港始发，运至淮安隆亿港。合同约定了托运时间，即两港并用15天；费用的结算方式及时间，即装齐船甲方付乙方十万元开航金，其余运费乙方船舶到达指定位置，卸货一半后，甲方付清余款后卸货；延期费（滞期费）的计算方式及付款时间，即滞期费按整船装载吨位0.5元/吨/天计算，下雨天，装货以实际以到港时间开始计算，如发生延期，延期费在卸货前和运费一同结清再卸货。证据二、原告苏徐州拖862号船队过闸证明及发票原件一宗（证据来源：济宁市港航事业发展中心韩庄船闸服务中心、江苏省淮阴船闸管理所）共五页。证明目的：合同签订后，原告的苏徐州拖862号拖船挂载苏宿驳8273、苏宿驳8361，苏宿驳8272、鲁枣庄驳3766，鲁枣庄驳4217、鲁枣庄驳3266、苏宿驳40570拖队于2019年11月9日通过济宁市韩庄船闸，到达始发港（微山运河港），满载货物后于2019年11月27日再次通过济宁市韩庄船闸驶向目的港。该拖队于2019年11月30日进入江苏省淮阴船闸登记过闸，于2019年12月1日通过该船闸，于当日到达目的江苏省淮安隆亿港。12月1日至12月14日，共卸除部分货物后7,705.94吨（10,994吨-2,888.06吨-400吨），被告谢天要求转至江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头进行卸除剩余货物，并同意按整拖队所拖运货物的总量每吨加3元进行转岗。双方议定后，拖队进入淮阴船闸下游进行过闸，当日通过该船闸后到达江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头。证据三、被告谢天联系的微山运河港装货人张某,4出具的证明原件一份（证据来源:被告谢天联系的微山运河港装货人张某,4）。证明目的：原告苏徐州拖862号船队在微山运河港于2019年11月26日满载毛石10,994吨。装载完毕后，张某,4向原告出具装载吨位证明。为运费和延期费吨位的计算依据。证据四、证人郭某1、郭某2出庭证言二份。证明目的：2019年11月8日，刘成林与谢天双方经电话沟通，以微信的方式签订了《船舶运输合同》。苏徐州拖862号船队于2019年11月9日通过济宁市韩庄船闸，到达始发港（微山运河港）。该拖队于2019年11月26日满载货物10,994吨。2019年11月27日，该拖队再次通过济宁市韩庄船闸驶向目的港。船队于2019年12月1日到达目的港苏省淮安隆亿港。12月1日至12月14日，共卸除部分货物后，谢天要求转至江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头进行卸除剩余货物，并同意按整拖队所拖运货物的总量每吨加3元进行转岗。双方议定后，拖队进入淮阴船闸下游进行过闸，当日通过该船闸后到达江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头。因谢天未付剩余托运费及延期费，剩余货物一直在船上停靠该港口码头不卸货。2019年12月17日，公证处的人来对剩余货物现状和进行处分出卖后提存进行公证。自2019年12月18日至12月24日，将剩余货物清仓出卖完毕。剩余货物投档和二挡2,888.06吨，清仓400吨，共计3,288.06吨。售得价款共计206,661元。证据五、收货明细及价款计算证明一份、宿迁地磅称重单一宗（证据来源：收货人丁小勇、江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头）。证明目的：原告将剩余货物在江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头出售给丁小勇，货物投档和二挡2,888.06吨，单价66元/吨。清仓400吨，单价50元/吨。共计3,288.06吨，售得价款共计206,661元。证据六、《公证书》原件二份、公证发票二张（证据来源：山东省枣庄市运兴公证处）。证明目的：2019年12月17日，为避免损失扩大原告委托台儿庄区公证机关山东省枣庄市运兴公证处，对剩余货物现状和进行处分出卖后提存进行公证。共计花费公证费用18,000元。证据七、银行账户历史明细一宗（证据来源：原告方提供）。证明目的：被告谢天按照合同约定，向原告指定账户于2019年11月13日转账20,000元、2019年11月27日转账80,000元、2019年12月10日转账40,000元、2019年12月3日转账90,000元。共计付款230,000元。证据八、被告谢天户籍登记证明1份(证据来源：原告方提供)。证明目的：被告谢天身份号码为，与《船舶运输合同》记载的谢天身份证号码一致。被告谢天系本案适格的被告。证据九、微山县运河港务有限公司出具的证明一份及过磅单一宗。证实原告的船舶从2019年11月9日至2019年11月26日装完货物离港，共装货物10,994吨，装货人是张某,4，从被告陈述的装货人，装货吨数是一致的。装货日期证明上已经证实2019年11月11日开始装货。满载是2019年11月25日，26日离港。被告谢天向本院提交如下证据：证据一、被告谢天与原告刘成林的2019年12月7日至14日的微信记录（二页），证明：原告通过微信向被告索要运费及延期费的事实。证据二、证人张某,4出庭证言，证明：原告的船队在微山运河港装货最多装六天，装货的吨位是10,994吨，是原、被告双方都认可的。原告向法庭提供的装货单不能够证明是给谢天装货的单子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据。1、对证据一、二、三、七、八、九证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；2、对证据四证人郭某1、郭某2出庭证言，其证明效力应结合其他证据进行综合认定；3、对证据五收货明细及价款计算证明一份、宿迁地磅称重单，其证明效力应结合其他证据进行综合认定，4、证据六《公证书》公证发票，因山东省枣庄市运兴公证处系公证机关出具的，其出具的证据具有公信力，对该证据的真实性予以确认。二、对被告提交的证据。1、对证据一，原告认为，2019年12月13日的信息是原告向被告要运费的，2019年12月14日下午2点39分原告再次通知被告给被告最后付款时间，已经告知被告如果下午四点，被告再不付剩余费用，原告将货物自行提存，一切费用由被告承担。2019年12月7日原告刘成林与被告谢天的短信记录，原告当初只向被告主张延期一天的延期费，但实际延期时间不是一天。该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；2、对证据二证人张某,4出庭证言，原告认为，本次证人出庭可以确定的事实有装货系由被告方委托证人进行装货，待被告将货款支付给证人后，证人才某,4，装运整个过程及装运时间以及产生延期的后果，均应该由被告承担。其次，证人对于首次装船的时间及装满货物的时间均表示不敢确认，但是基本上可以确定在2019年11月11日至2019年11月25日期间，结合微山港给向法庭出示的证据，证明及装货单可以印证原告方船舶到港时间为2019年11月11日，装满货物的时间为2019年11月25日，根据原被告双方合同约定两港并用15天起算为到港日，结束时间为装满货物离港日。中间无论任何原因出现缘故均算计算延期，再次，证人证实装货均是由证人进行通知装货时间，证人系被告方委托进行装货，因证人通知装货的延误产生的后果均应该由被告方承担后果。另外，证人说延误的理由有可能有大气污染、或者政府限制渣土运输还有因环保部门不让用钩机进行装货需改变使用吊机，导致延误，但无论是上述任何一种原因，都不属于不可抗拒，也不是原、被告双方约定的免责事由，以上均是港口或者提供货物一方应当达到的行业标准。本院认为，对证人张某,4出庭证言，其证明效力应结合其他证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原告的苏徐州拖862号船队（一轮七拖）从事内河水路运输期间，2019年11月8日，原、被告双方经电话沟通，原告刘成林作为承运乙方（船号：苏徐州拖862号）、被告谢天作为委托甲方以微信的方式签订了《船舶运输合同》，该合同约定：“经甲乙双方友好协商，现就甲方委托乙方托运毛石事宜达成一致。一、由微山运河港始发，运至淮安隆亿港，合同运价每吨26元，以运河港过磅单为准；二、装卸时间。1、装卸两港并用15天，如两港装卸超过15天，滞期费按整船装载吨位0.5元/吨/天计算，下雨天，装货以实际以到港时间开始计算；2、其余运费乙方船舶到达指定位置，卸货一半后，甲方付清余款后卸货；3、如发生延期，延期费在卸货前和运费一同结清再卸货；4、装齐船甲方付乙方十万元开航金，包括定金在内；5、已付定金2万元”。合同签订后，原告的苏徐州拖862号船队于2019年11月9日（21时20分）通过韩庄船闸，到微山运河港装货，2019年11月11日开始装货，2019年11月25日装货完毕；苏徐州拖862号船队于2019年11月26日（17时32分）满载货物10,994吨到达韩庄船闸，于2019年11月27日（21时05分）通过济宁市韩庄船闸驶向淮安隆亿港，于2019年12月1日（9时4分）通过淮阴船闸，没有到达淮安亿隆港，经原、被告协商，被告再给原告20,000元的转港费，2019年12月1日到达离淮安隆亿港不远的淮阴南陈集港开始卸货，2019年12月1日至12月13日，共卸除苏徐州拖862号船队五条驳船的货物。被告谢天按照合同约定，向原告指定账户于2019年11月13日转账20,000元、2019年11月27日转账80,000元、2019年12月3日转账90,000元、2019年12月10日转账40,000元。共计付款230,000元。另查明，原告给被告的2019年12月13日下午5时19分微信记录载明：“货我（原告）已拖走，给我（原告）运费”；2019年12月14日下午2时39分微信记录载明：“你好谢总，我等你到4点钟，运费不转来我就把货拖走了，给你找地方寄存起来，一切费用是你谢总的”。再查明，2019年12月14日（17时46分）苏徐州拖862号船队通过淮阴船闸到达江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头。原告委托公证机关山东省枣庄市运兴公证处，对剩余货物现状和进行处分出卖后提存进行公证，共计花费公证费用18,000元。本院认为，原告刘成林与被告谢天于2019年12月8日签订的《船舶运输合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。一、关于运费的问题。原告承运被告货物10,994吨，26元/吨，运费285,844元（10,994吨*26元/吨），经原、被告协商，被告认可再给原告从淮安隆亿港转到不远的淮阴南陈集港20,000元的转港费，实际应付运费为305,844元，被告已付运费230,000元，尚欠运费75,844元(305,844元-230,000元),本院予以确认。原告请求被告尚欠运费88,826元，对超出的部分，于法无据，本院不予支持。二、关于延期费的问题。原告的苏徐州拖862号船队于2019年11月9日（21时20分）通过韩庄船闸，微山县运河港务有限公司出具的证明2019年11月11日开始装货，2019年11月25日装货完毕，装货用了15天；苏徐州拖862号船队于2019年11月26日（17时32分）满载货物10,994吨到达韩庄船闸，于2019年11月27日（21时05分）通过济宁市韩庄船闸驶向淮安隆亿港，2019年12月1日到达离淮安隆亿港不远的淮阴南陈集港开始卸货，2019年12月1日至12月13日，共卸除苏徐州拖862号船队五条驳船的货物，卸货用了13天。装卸货物共用28天（15天+13天），按照合同约定，装卸两港并用15天，实际延期13天（28天-15天），延期费按整船装载吨位0.5元/吨/天计算，计71,461元（10,994吨*0.5元/吨/天*13天），本院予以确认。对原告请求在微山港的用时11月9日至25日，共计16天，目的港到港及因被告违约未支付剩余运费及延期费导致用时2019年12月1日至24日，共计24天，合并40天，合同约定两港并用的时间是15天，因此延期25天（40天-15天）。因2019年12月14日（17时46分）原告的苏徐州拖862号船队通过淮阴船闸到达江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头，未征得被告的认可，原告未提交相关证据予以证实，原告要求被告承担自2019年12月14日至24日的延期费，于法无据，本院不予支持。三、关于原告请求被告支付公证费用18,000元的问题。2019年12月14日苏徐州拖862号船队通过淮阴船闸到达江苏省宿迁市疏港大道与临港路交汇处宿迁港码头。2019年12月17日原告委托公证机关山东省枣庄市运兴公证处，对剩余货物现状和进行处分出卖后提存进行公证，共计花费公证费用18,000元。2019年11月8日，原、被告签订的《船舶运输合同》中约定：“如发生延期，延期费在卸货前和运费一同结清再卸货”，并未约定如发生延期、拖欠运费就变卖被告的货物，提存被告的货款的相关约定，被告不认可，原告未提交相关证据予以证实，对原告请求被告支付公证费用18,000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告谢天拖欠原告刘成林运费75,844元、延期费71,461元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零八条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢天于本判决生效之日起十日内向原告刘成林支付运费75,844元、延期费71,461元，合计147,305元；二、驳回原告刘成林请求被告谢天支付公证费用18,000元的诉讼请求；三、驳回原告刘成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，申请费1,660元，由原告刘成林负担737元，由被告谢天负担3,283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年六月四日法官助理丁萌书记员李影