福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2197号 原告：魏木和，男，1951年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏远锋（魏木和之子），住福建省平潭县。 被告：翁金兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：魏由进，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏木和与被告翁金兰、魏由进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏木和及其委托诉讼代理人魏远锋、被告翁金兰的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告魏由进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏木和向本院提出诉讼请求：判令翁金兰、魏由进偿还魏木和借款本金11.5万元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金6万元自2014年1月5日起，本金5.5万元自2017年2月1日起，均计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是亲戚关系，翁金兰、魏由进是夫妻关系。翁金兰、魏由进以工程投资缺乏资金为由两次向魏木和借款，分别于2014年1月5日、2017年2月1日向魏木和借款6万元、5.5万元，上述借款均约定月利率2%。首次借款一年后，翁金兰、魏由进以工地项目部未拨款为由拖欠利息，并承诺工地结束后利息一并结清；2017年2月又以投资另一个工地为由借款。但借款后，虽经多次催讨，但翁金兰、魏由进拒不还款。 翁金兰辩称，其有向魏木和借款6万元，该笔借款利息已结算至2016年1月5日。2016年1月5日后，已多次现金还款计3.5万元。案涉款项5.5万元为会钱，不应予以支持。 魏由进未作答辩。 魏木和围绕其诉讼请求，向本院提交了证据如下： 证据A1.2014年1月5日借条，证明翁金兰向魏木和借款6万元的事实； 证据A2.2017年2月1日借条，证明翁金兰向魏木和借款5.5万元的事实。 对魏木和提交的上述证据，翁金兰质证认为，对上述借条的真实性无异议，但证据A1借条中的利息已结算至2016年1月5日，该笔借款2017年4月3日前的利息已超过诉讼时效；证据A2借条中的款项为会钱，不应予以支持。 翁金兰为支持其抗辩主张，向本院提交了证据如下： 证据B1.“翁金兰欠下魏木和会钱和利钱”， 证据B2.“翁金兰欠木和现金人民币从2016年5月10号”， 证据B3.双方协议书，证据B1至B3共同证明经双方结算，由魏木和亲笔书写，确认5.5万元为会钱，本金6万元的利息已结算至2016年1月5日。 对翁金兰提供的上述证据，魏木和质证认为证据B1至B3是由其书写出具的，翁金兰和魏木和之间存在互助会关系，但本案借款与互助会无关，且结算单中的数额与借条中的金额不一致。 对魏木和、翁金兰提供的上述证据，魏由进经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对上述证据真实性的默认，魏木和、翁金兰对对方提供证据的真实性均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证；对双方有争议的部分，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁金兰向魏木和出具借条2张，内容分别载明： A1.“借条，兹向魏木和借出现金人民币陆万元正，月利息按2分计算，每个月计利壹仟贰佰元正，并六个月付利息一次。借款人：翁金兰，借款期从2014年1月5号起”； A2.“借条，兹向魏木和借出现金人民币伍万伍千元整，月利息按2分计算，每个月计利壹仟壹佰元整，并六个月付利息一次。借款人：翁金兰，时间从2017年2月1号起”。 对于2014年1月5日借款，双方已结算利息至2016年1月5日。 2016年5月份期间，魏木和发起互助会，翁金兰亦参与其中，互助会参与期间，因翁金兰未支付会钱，魏木和向翁金兰书写出具清单3份，内容分别载明： B1.“翁金兰欠下魏木和会钱和利钱，会钱从2016年5月10号开始欠：5月10号500元3名、5月欠1500元，6月3000元…计21名×1500元=31500元，15号2000元10名、5月15号欠4000元、6月4000元…计11名×4000元=44000元……利钱欠陆万母钱，利息从2016年1月5号到7月5号没还，欠6个月计7200元……2016年10月4日”； B2.“翁金兰欠木和现金人民币从2016年5月10号：5月10号1500元、15号4000元，6月10号3000元、15号4000元……算到16年12月15号止，总计55700元”； B3.“双方协议书：关于翁金兰现借魏木和现金人民币伍万伍仟元整，时间订为16年12月30号还清，如不还清，从17年1月开始算利息按2分计算，言不可失。本来55700元现在只算55000元，余下700元不算在内（10号-15号）付现金，协议人：翁金兰，时间2016年10月21号”，协议人落款处的签名为翁金兰所签。 另，2020年4月27日，经魏木和申请，本院依法作出（2020）闽0128民初2197号民事裁定，查封、冻结、扣押翁金兰名下价值246800元的财产，申请费1754元由魏木和负担。 本院认为，关于2014年1月5日借款，有魏木和提供的借条为据，翁金兰亦予以确认，对该有息借贷关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明魏木和与翁金兰之间的借贷关系违法，为此，对魏木和的债权依法予以保护。故对魏木和主张翁金兰偿还上述借款本金6万元，本院予以支持。对于利息，魏木和主张利息按月利率2%计，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持，双方共同确认2014年1月5日借款的利息已还清至2016年1月5日，本院予以相应扣除；翁金兰抗辩2017年4月3日前的利息已经超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，双方虽约定每6个月结算一次利息，但该笔借款并未清偿，履行期限并未届满，故对翁金兰超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。翁金兰尚抗辩已多次现金还款3.5万元，但未提供证据予以佐证，不予采信。 关于夫妻共同债务认定问题，本案中，案涉借条系翁金兰一人出具，魏木和未能举证证明案涉借款用于翁金兰、魏由进夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，魏木和主张案涉债务为翁金兰、魏由进夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，不予支持。 关于2017年2月1日借款与互助会的关联问题，本院认为，首先，结合证据B2、B3内容及双方的庭审陈述可知，翁金兰在参与互助会期间拖欠魏木和会钱55700元，与B3中的“余下700元不算在内”相抵扣后为5.5万元，与2017年2月1日借条中的金额相吻合；其次，魏木和确认2017年2月1日借条中的5.5万元即为B3中的5.5万元；再者，自2016年5月起翁金兰已无力偿还会钱，且拖欠2014年1月5日借款的利息，在此情况下，魏木和还向翁金兰出借借款，亦有悖常理。为此，翁金兰主张5.5万元款项系由互助会钱转化而来具有高度可能性，互助会系民间标会行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第一条规定，该笔款项并非双方之间的民间借贷，因该笔款项产生的民间借贷合同关系不成立，民间借贷合同不对当事人产生法律约束力，魏木和在本院明示情况下仍坚持为民间借贷关系，本院对此主张予以驳回。 综上，魏木和诉请翁金兰偿还借款本金6万元及按月利率2%计算的相应利息，本院予以支持；对魏木和超过上述部分的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁金兰应于本判决生效之日起十日内偿还魏木和借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月6日起计至款项还清之日止）； 二、驳回魏木和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取计2501元，由翁金兰负担1362元，魏木和负担1139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林晓平