天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1734号原告：天津市大汇电动车配件贸易有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台金朝阳电动车商城**。法定代表人：王俊林，总经理。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：广州市聚喜莱车业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区新雅街龙湖路**之二使用）。法定代表人：郑永香，执行董事。被告：廖楚耀，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司与被告广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司的法定代表人王俊林、委托诉讼代理人钟建明到庭参加诉讼，被告广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市大汇电动车配件贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告广州市聚喜莱车业有限公司给付原告货款400,000元（肆拾万元）；2．判令被告广州市聚喜莱车业有限公司给付原告逾期付款违约金至实际给付之日，暂计算至起诉日为73,308.33元；（以上合计：473,308.33元）；3．判令被告廖楚耀对上述款项承担连带给付责任；4．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告广州市聚喜莱车业有限公司系买卖合同关系，被告广州市聚喜莱车业有限公司向原告购买电动车配件。2018年6月2日，各方签订了《付款协议书》，确认：截至2018年5月31日，被告一尚欠原告货款587,629.1元；被告广州市聚喜莱车业有限公司于2018年6月5日前给付原告187,629.1元；于2018年12月31日前给付原告400,000元；如被告广州市聚喜莱车业有限公司逾期给付的，每日按同期银行贷款利率的3倍支付滞纳金；被告廖楚耀对上述欠款承担连带给付责任。上述协议签订后，仅给付第一期款187,629.1元，截止起诉时尚有400,000元未付。上述欠款，虽经原告多次催要，但二被告至今拒不给付。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”鉴于原告作为接收货币一方，合同履行地应为原告住所地天津市北辰区，原告为维护自身合法权益，故呈诉。被告广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀经本院公告传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：付款协议书、原告法定代表人与廖楚耀的短信记录、广州市聚喜莱车业有限公司工商登记信息、原告委托诉讼代理人与被告廖楚耀的通话录音，上述证据可以相互佐证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告广州市聚喜莱车业有限公司系口头买卖合同关系，原告向其出售电动车配件等货物。原告述称双方自2014年开始合作，被告广州市聚喜莱车业有限公司通过电话、微信方式向其订货，其通过第三方物流公司将货物送至被告指定地点，被告以微信或支票方式向其付款。双方通过微信进行不定期结算。2018年6月2日，原告作为甲方、被告广州市聚喜莱车业有限公司作为乙方，签订《付款协议书》，约定：一、甲乙双方自友好合作以来，截至2018年5月31日，乙方尚欠甲方货款大写：伍拾捌万柒仟陆佰贰拾玖元壹角整（小写￥587629.10元）；经双方友好达成共识同意乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2018年6月5日前支付￥187629.10元；2.2018年12月31日前支付￥400000.00元；二、甲乙双方共同达成协议之后，乙方如逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款向甲方支付同期银行利率3倍的滞纳金。……五、附注担保保证，如乙方付甲方货款有问题，法人（廖楚耀）身份证：421624198001××××本人自愿承担连带偿还责任。其中廖楚耀在该协议书中乙方法人签字处签字，同时其亦在第五条担保保证条款中签字。现广州市聚喜莱车业有限公司未如约于2018年12月31日前向原告支付400000元。另查，被告广州市聚喜莱车业有限公司曾于2018年11月21日将法定代表人由廖楚耀变更为郑永香。原告法定代表人曾于2019年1月份通过短信向廖楚耀主张还款。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉请的货款、违约金是否合理；二、二被告承担责任的方式。对此本院分析如下：关于争议焦点一，本院认为，原告与被告广州市聚喜莱车业有限公司之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提交的付款协议书、通话录音足以证明被告广州市聚喜莱车业有限公司欠付原告货款的数额，故原告关于被告广州市聚喜莱车业有限公司应支付其货款400,000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，本院认为，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告广州市聚喜莱车业有限公司未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，以400,000元为基数，自2019年1月1日起算为宜。鉴于自2019年8月20日起，国家实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院分段予以调整。关于争议焦点二，被告廖楚耀在付款协议书中的担保保证条款中签字，并承诺在广州市聚喜莱车业有限公司给付原告货款有问题时承担连带偿还责任，故其保证方式为连带责任保证。同时，该付款协议书中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日即2018年12月31日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告提交的证据可证实原告在保证期间向保证人廖楚耀主张了保证责任。因上述协议书中亦未对保证担保的范围进行约定，故廖楚耀应当对全部债务承担责任。综上，本案原告主张被告廖楚耀对广州市聚喜莱车业有限公司欠付原告的相应货款及违约金承担连带保证责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市聚喜莱车业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司货款400,000元及违约金（以400,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告廖楚耀对原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司在上述给付范围内承担连带给付责任，承担保证责任以后，有权向被告广州市聚喜莱车业有限公司追偿；三、驳回原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,400元、保全费2,887元，公告费（凭票），由被告广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  李道茹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。