山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1275号原告：乐陵市顺发肉鸡专业合作社，住所乐陵市西段乡坊子村。法定代表人：史全城，经理。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：郭庆林，男，1958年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。原告乐陵市顺发肉鸡专业合作社（以下简称顺发肉鸡合作社）与被告郭庆林为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田树森、被告郭庆林及其委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发肉鸡合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款127600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日原、被告签订养殖协议书，约定由原告为被告供应鸡苗饲料等，后期被告给付了部分货款，至今尚欠127600元，该款经催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，提出上述诉讼请求，请查明事实，依法公正判决。郭庆林辩称，一、原告不能按时回收成品鸡是本案纠纷产生的根源。养殖到期后，原告应当及时回收成品鸡，但郭庆林无数次打电话催原告的业务员，均回复无法运输，让等待。如果当时回收，郭庆林至少可以挣3万元，原告也不会亏损。满50天之后，原告不再供应饲料，鸡生长速度放缓甚至缩水，且开始大量死亡。郭庆林自己四处搜寻购买饲料，但一天一吨饲料，实在无法承受。到最后，饲料也没有地方进了，眼瞅着鸡变小、死亡，原告业务员实在没有办法才告诉郭庆林自己想办法处理剩下的鸡。二、原告不能及时回收成品鸡，造成郭庆林近6万元的经济损失。1.死鸡一千余只，按照每只鸡3.5斤，每斤5.5元（合同约定保护价），一千只鸡损失19250元。2.饲料每天一吨左右，六天时间损失近3万元。3.取暖费、人工费、水电费等近万元（含抓鸡费2200元）。除去郭庆林应当赚的利润，郭庆林还亏损近7万元。三、原告应当补贴郭庆林差价5.35万元。原告处的市场价为每斤1.7元，郭庆林通过关系卖到每斤3.5元，减少了原告巨大的经济损失，合同约定原告回收保护价为每斤5.5元，原告应当补足差价每斤2元，26760斤差价5.35万元。综上所述，本案不是单纯的买卖合同，不应当单纯按照原告提供的欠条处理本案，应当就双方的损失进行合理分担，并且重点考虑原告的违约对损失造成的原因力，敬请依法依情、慎重斟酌进行判决。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原、被告双方于2019年12月28日签订的养殖协议书一份，该协议书约定了双方的权利义务及养殖方式等。证据二、2019年12月28日被告书写的欠原告鸡苗款18000元，鸡苗为9000只，单价2元。证据三、被告赊欠原告饲料款欠款条5张，分别为：2019年12月28日赊欠70袋510饲料，单价160元，共11200元。2020年1月9日赊欠65袋510饲料，单价160元，511饲料195袋，单价160元，共41600元。2020年1月18日赊欠511饲料100袋，单价160元，共16000元。2020年2月3日赊欠125袋511饲料，单价160元，共20000元。2020年2月12日赊欠130袋511饲料，单价160元，共20800元。上述鸡苗及饲料款共计127600元，至今被告分文未付。被告质证认为，对欠条的真实性没有异议，没有给付原告款项是因为原告没有按期回收毛鸡所致。养殖协议书与被告持有的有区别，原告持有的加盖公章，被告持有的没有公章。被告提供以下证据：证据一、被告与原告业务员之间的电话通话记录截图、电话通话录音、电话通话录音光盘。证实被告方在养殖期满后多次联系原告业务员，因被告本身与原告老板不认识，只能通过业务员催促走鸡，从2020年2月19日至2020年2月24日答辩人无数次打电话，原告业务员均告知没法走鸡，无法运输。原告业务员名字为巩继宝，电话号码为181××××3036。通过记录单的截图明确是被告同原告业务员通话次数达20余次，5月31日答辩人给原告业务员通话录音，原告业务员明确承认不能走鸡系原告的原因。证据二、两份过磅单，证明实际走鸡时间为2020年2月25日。2月24日车皮重量为16540千克，2月25日称重29920千克，被告在没有饲料可以进，无饲料可以喂鸡，为避免损失进一步扩大，经联系原告的业务员巩继宝才将鸡运走出售，每斤毛鸡出售价为3.5元。证据三、被告方购买别人饲料的证明，李炳芳85袋饲料，郭凤牛18袋饲料，郭庆典20袋饲料，张云鹏30袋饲料，郭春风26袋，均有出证人身份证复印件，证明内容写在身份证复印件上，是证人本人书写。原告质证认为，被告提供的该录音与其整理的书面文稿不一致，且没有保持完整的内容，不能客观反映本案的真实事实，且合同约定毛鸡出栏时间为2020年2月19日，同时合同也约定毛鸡出栏前三天，被告应向原告报告出栏计划，出具检疫证明，但因被告在养殖期内没有使用原告方的兽药及提供上述手续，是被告违约在先造成，被告主张的事实及证据不能成立，同时毛鸡回收时间正值疫情高发期，疫情为不可抗力，其责任不能归咎于原告。对两张称重单的真实性有异议，该称重单是否为被告所养殖的毛鸡不确定，该毛鸡是否为同一批次也不确定，该毛鸡是否运往同一宰杀厂也不确定。被告没有向原告报告出栏计划，提供检疫证明是被告违约造成。对证据三，其性质为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受质证，同时上述证人所体现的内容与本案不具有关联性，原告对其真实性有异议。另外根据原告为被告供应的饲料总数量为685袋，被告养殖的毛鸡为9000只，据此计算平均每只毛鸡使用饲料6.09斤，已超过合同约定的饲料使用标准。被告上述事实不成立。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的欠条、欠款条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的养殖协议书有原告盖章及被告签字摁手印，可以证实双方存在养殖合作关系，被告虽表示其持有的没有加盖公章，但未提供反驳证据证明，对该证据，本院予以采信。被告提供的电话通话录音、电话通话记录截图以及录音光盘，欲证实原告未按时收回成品鸡，与庭审中归纳的无争议的事实相互印证，对上述证据，本院予以采信；2、被告提供的两份过磅单，并未显示所称重的物品就是被告养殖的成品鸡，购买他人的饲料证明应属证人证言，证人亦未出庭接受质询，过磅单及购买他人饲料的证明无其他证据予以佐证，无法证实被告主张，且原告均不予认可，对上述证据，本院不予采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告从事肉鸡放养回收及出售饲料、兽药等业务，被告从事肉鸡养殖，两者存在着业务往来。2019年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《养殖协议书》，双方就甲方供应乙方肉鸡养殖方式、回收时限及有关事宜达成协议。合同约定在养殖期间内，甲方负责饲养费用的垫款，包括鸡苗、饲料、药品，提供鸡苗单只2元，饲料每袋160元（40公斤/袋），甲方必须按计划回收乙方毛鸡。乙方每只鸡必须使用甲方0.6元兽药，不足部分由乙方利润中扣除。乙方必须按计划交售毛鸡，并在售前3、4天与甲方联系确定，按甲方通知的当天装车时间，乙方负责出具检疫、车辆消毒证明，一切装鸡费用由乙方承担。但乙方在毛鸡出栏时提前3天向甲方报出栏计划。原、被告双方还对其他权利和义务作了约定。签订合同的当日，原告为被告提供了9000只鸡苗，为此，被告给原告书写了欠条一份，内容为：“今欠乐陵市顺发肉鸡专业合作社鸡苗款9000×2=18000元（壹万捌仟元）郭庆林2019.12.28”。之后，被告分五次从原告处赊购饲料，共计109600元，并向原告出具欠条款五张。本院认为，原告提供的养殖协议书、欠条、欠条款，可以证实原、被告存在肉鸡养殖合作关系，被告从原告处赊购鸡苗、饲料费用共计127600元，被告承认拖欠原告上述款项而未支付。双方在养殖协议书中约定饲养毛鸡出栏后10日内甲方和乙方结算，将甲方垫付的鸡苗款、药款、饲料款等全部结清，归还甲方，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现根据被告自述其养殖的鸡已卖出，被告应向原告支付货款127600元。原告认可由于疫情原因，导致无法联系到屠宰厂，没有回收被告所养的成品鸡，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一项规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩”，显然，本次发生的新冠××疫情属于不可抗力的情形，原告未依约回收被告养殖的成品鸡不属于违约，可以部分或者全部免除责任，可以酌情承担相应违约责任。考虑到本案的实际情况，原告不能按期回收毛鸡系因不可抗力原因所致，不能回收毛鸡不是原告所能控制，原、被告对此均没有过错，为了有利于矛盾化解，适当分清责任，对此原告应承担20%责任，据此，被告还应向原告支付款项为：127600元×80%=102080元。被告主张经济损失，系其出让毛鸡的差价，但其提供的过磅单，未能显示称重的物品即为被告出让的毛鸡，应视为举证不能。被告主张因原告不能及时回收成品鸡造成1000余只鸡死亡，但其未提供证据证明鸡死亡以及死亡原因的证据，被告主张其肉鸡死亡系原告断供饲料导致，未提供相关法定部门出具的意见，不能印证其主张成立，应承担举证不能的后果。因为被告的肉鸡出栏前恰逢疫情爆发时期，疫情防控是众所周知的事实，也是不可抗力的原因，因疫情的防控导致交通运输受限，造成运输饲料困难，并非原告自身能够控制的情形，饲料断供并非原告自身的原因，对此原、被告均无过错，被告应从他处调剂饲料或粮食以避免损失的扩大，方法适当，但原告对此并无过错，对被告的以上主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一项规定，判决如下：被告郭庆林于本判决生效之日起十日内，给付原告乐陵市顺发肉鸡专业合作社货款102080元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，保全费1158元，由被告郭庆林负担案件受理费1140.8元、保全费926.4元；由原告乐陵市顺发肉鸡专业合作社负担案件受理费285.2元、保全费231.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年六月三十日书记员  张 佳