天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3143号原告：蔡津涛，男，1983年7月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：刘竹，男，1992年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘炜，天津通致纶律师事务所律师。被告：张雪，女，1992年4月27日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘竹，男，1992年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。原告蔡津涛与被告刘竹、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡津涛及其委托诉讼代理人刘雨生，被告刘竹及其委托诉讼代理人刘炜，被告张雪及其委托诉讼代理人被告刘竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款913717.7元，以及自2020年4月16日起至实际还款日止的利息，按年息24%计算，二被告互负连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘竹原系同事关系，二被告为夫妻关系。2019年1月4日至2020年1月份，二被告因生活和其他所需向原告借款数次共计130余万元。原告的资金来源主要为在他处借款。被告借款时，向原告承诺负担原告在他处借款的利息。现被告偿还了部分本金和利息，原、被告不能就欠款的偿还问题达成一致意见，故原告诉至法院。被告刘竹辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的借款与还款往来均无现金往来，其资金往来主要通过银行卡和微信，故本案中实际应还款金额应当以实际出借金额减去被告实际归还金额为准，被告同意偿还原告6874.12元，不同意原告其他诉讼请求。关于被告向于丹的借款应由于丹另案主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条并结合本案事实，出借人主张支付借期内利息，法院不应支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条相关规定，被告张雪不是本案的适格被告，也不应承担连带责任。被告张雪辩称，不同意承担连带责任，本被告对债务不知情，原告没有证据认为这件事与本被告有关，账也没有到本被告的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告刘竹原系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年1月4日，原告向徽商银行股份有限公司借款207000元，并于当日向被告刘竹工商银行账户转款206000元。2019年4月18日，原告向兴业银行贷款500000元，分别于2019年4月18日、4月19日向被告刘竹工商银行账户转款50000元、420000元。2019年6月28日，原告向南京银行股份有限公司贷款108000元，并于6月29日向被告刘竹工商银行账户转款108000元。2019年6月30日，原告向青铜峡市农村信用合作联社借款48200元，并于当日向被告刘竹工商银行账户转款48000元。2019年7月4日，原告向被告刘竹工商银行账户转款190000元；原告主张该款项来源均为原告向金融机构借款，其中工行20000元、滴水贷款43600元、小赢卡贷30000元、国美e卡23302元、美团24000元、放心借7000元，共计147902元；被告主张该190000元借款，实际是被告向案外人王海翔借款的本金，经由原告处划转。此外，原告于2019年1月4日至2020年4月16日，通过微信向被告刘竹转款12笔共计60250元，通过其名下银行卡向被告刘竹转款5笔共计86001元，通过支付宝向被告刘竹转款2笔共计25000元。2019年1月4日至2020年4月16日，被告刘竹通过微信向原告转款41笔共计248365元；通过其名下工行卡向原告转款55笔共计721010.88元。原告另提交《欠条》三张，《欠条》内容均为原告制作，有被告刘竹签名或按手印，没有日期，证明原告向案外人借款都是被告刘竹借用，被告刘竹负责按期偿还借款本息。2020年4月15日，被告刘竹为原告及其他案外人出具《还款承诺》一份，包括“刘竹120113199212055616向蔡津涛借款1370000元；以上借款，为刘竹跟以上大家自愿借款，用于刘竹家庭购买房屋，装修，夫妻旅游，夫妻购买首饰。承诺卖房偿还借款”等内容。本院认为，本案原、被告对被告刘竹向原告借款，原告提供了借款的事实均无异议，故原告与被告刘竹之间借贷关系成立。关于借款、还款金额问题，应以借贷双方资金往来流水为准，2019年1月4日至2020年4月16日期间，原告共计向被告刘竹转款1193251元，被告刘竹共计向原告转款969375.88元，故被告刘竹还应向原告还款223875.12元。原告主张的其他借款以及被告刘竹对部分借款的否认，证据不足，本院均不予认定。关于借款利息问题，原告主张自2020年4月16日起至实际还款日止按年利率24%支付利息，并无约定，根据法律规定，本院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告张雪的责任问题，被告刘竹向原告借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘竹自认借款用于买房、装修等生活消费，且被告张雪收到过被告刘竹汇入的多笔大额资金亦代被告刘竹偿还过借款，故应认定为夫妻共同债务，被告张雪承担连带还款责任。关于案外人于丹与被告刘竹之间的借贷问题，虽案外人于丹为原告出具了证明，但债权转让未通知二被告，对二被告不发生效力，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘竹于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡津涛借款本金223875.12元并支付逾期利息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张雪对本判决第一项刘竹应支付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡津涛其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元、保全费5000元，共计11469元，由被告刘竹负担3958元，由原告蔡津涛负担7511元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十月二十日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。