湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3921号原告：唐莲坤，女，汉族，1989年4月24日出生，户籍地湘潭县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。被告:黄旭贤，男，汉族，1992年5月5日出生，住广州市花都区。被告:黄泽贤，男，汉族，1988年2月5日出生，住广州市花都区。被告:湖南好运来家具有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路与东二环交汇处东南角天下一家嘉园裙楼1-5层法定代表人：黄泽贤以上三被告共同委托诉讼代理人：张亚清，重庆岳桐律师事务所律师。原告唐莲坤与被告黄旭贤、黄泽贤、湖南好运来家具有限公司（以下简称：好运来家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐莲坤及其委托诉讼代理人钟良与被告黄旭贤、黄泽贤、好运来家具公司的共同委托诉讼代理张亚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莲坤向本院提出诉讼请求如下：1、判决三被告共同返还原告借款本金418750元及利息（利息应计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年3月31日计算至2020年4月13日，按月利率1.5％计息，共2722元整）;2、判决三被告赔偿原告支付的实现债权费用（律师费4万元、申请保全产生的保函费用839.87元）；3、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日,被告以名为合作实为借款的名义向原告借款50万元，并签订了一份《合作经营协议》，约定原告向三被告投入资金50万元，三被告则按照保本付利的方式，以投入资金为基数，月利率1.5%的标准给原告分配利益。当日，原告通过银行转账的方式向三被告支付了50万元资金。后原告多次催促还款无果的情形下，2020年3月15日，原告与三被告进行了结算，并签订了《结算协议》，协议明确原双方签订的前述《合作经营协议》终止，原告向三被告的资金投入属于民间借贷关系，并就借款本息数额、计息方式、承担主体、争议管辖、实现债权费用承担等方面进行了约定。协议签署后，被告仅向原告归还了10万元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。被告黄旭贤、黄泽贤、好运来家具公司辩称：一、该笔款项是属于被告好运来家具公司的借款，跟被告黄旭贤、黄泽贤无关，被告黄旭贤、黄泽贤是公司管理人员;二、律师费和保函费用不应由三被告承担。经审理查明：原告唐莲坤与被告好运来家具公司于2019年3月14日签订了一份《合作经营协议》，约定：原告自愿以人民币伍拾万元整投入被告好运来家具公司的商场作为经营流动资金。商场将根据商场的收益中提取一定比例作为合作股权激励，奖励措施为：根据合作经营机械标准，由员工自愿入股方式进行，公司根据商场的每月综合收益情况，从商场收益中提取约10万元作为合作经营的激励，分配奖金原则以员工投入本金的1.5%作为奖励奖金，每月保本付利，盈利每月以工资形式发放。《合作经营协议》签订当日原告通过银行转账的方式向被告黄泽贤支付160000元，并原告委托其丈夫齐超以银行转账的方式向被告好运来家具公司支付了340000元。好运来家具公司当日向原告出具了一份《收据》，载明：收到唐莲坤交来合作经营款50万元。2020年3月15日被告好运来家具公司、黄泽贤、黄旭贤（甲方）与原告唐莲坤（乙方）签订了一份《结算协议》，约定：1、《合作经营协议》自本协议签订之日终止，双方认可原合作协议依法属于民间借贷关系，系甲方向乙方借款50万元，利息1.5%计算；2、截至本协议签订之日，借款人欠付贷款人本金伍拾万元整（￥500000.00），利息15000元，以上合计515000元；3、本协议签订之日起甲方以50万元为本金按照月利率1.5%计算利息，还款顺序为先息后本，甲方之间互相承担无限连带责任；4、借款人未能还本付息，贷款可向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉（结算协议签订地），因此产生的实现债权费用由借款人承担（包括诉讼费、律师费、保全费、保函费等）。《结算协议》签订后被告向原告支付了10万元，现因剩余款项经催讨未果，原告诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《合作经营协议》一份、《结算协议》一份、银行转账回执、以及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的民间借贷关系的主体如何认定？原、被告之间的民间借贷关系是否成立？二、原告主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求是否应当得到支持？三、原告主张被告赔偿实现债权费用的诉讼请求是否应当得到支持？第一个争议焦点：本院认为，债的加入,即并存的债务承担,是指原债务人并不脱离债务关系,而第三人又加入了债务关系,与债务人共同承担债务。本案中被告黄旭贤、黄泽贤在2020年3月15日的《结算协议》中以甲方的名义加入在结算协议的当事人一方，在落款处也在借款人处签字进行了确认。且在《结算协议》第3条中亦载明了：甲方之间互相承担无限连带责任，为此被告黄泽贤、黄旭贤应当认定本案民间借贷关系中承担主体责任。关于原、被告之间民间借贷关系是否依法成立的问题，本案中原告与被告好运来家具公司签订《合作经营协议》后，向好运来家具公司提供了借款，在2020年3月15日签订的《结算协议》中明确了《合作经营协议》终止后转为民间借贷关系，为此本院认定原告唐莲坤与被告黄旭贤、黄泽贤、好运来家具公司之间民间借贷关系依法成立。第二个争议焦点：原告主张被告返还借款本金418750元是否应当得到支持的问题。原告出借的本金500000元，对于被告向原告支付的100000元是归还借款还是本金的问题，在《结算协议》第3条约定“……还款顺序先息后本……”,为此被告应当按照《结算协议》的约定先归还被告应当支付的利息，超过部分方能视为返还借款本金，经本院审核，被告尚欠原告借款本金418750元。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求。本案中原、被告在《结算协议》中约定借款利率为月利率1.5%,折算成年利率为18%,该利率约定未违反法律的强制性规定，为此被告应自2020年3月31日起至被告债务全部清除之日止，按年利率18%的标准，向原告支付利息。第三个争议焦点：本案中根据《结算协议》第4条的约定：借款人未能还本付息，贷款人可向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉（结算协议签订地），因此产生的实现债权费用由借款人承担（包括诉讼费、律师费、保全费、保函费等）。为此被告应承担原告未实现债权费用，对于律师费，原告虽提交了《湖南丰晟律师事务所委托代理人合同》以及《湖南省增值税普通发票》，用以证实其支付的律师费40000元，但结合案件性质律师费过高,本院予以调整支持30000元；对于保函费，原告支付的保函费用为839.87元，为此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄旭贤、黄泽贤、湖南好运来家具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告唐莲坤归还借款本金418750元及利息（利息以418750元为本金，自2020年3月31日起按年利率18%计算至借款本息还清之日止）；二、被告被告黄旭贤、黄泽贤、湖南好运来家具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告唐莲坤赔偿实现债权费用30839.87元；三、驳回原告唐莲坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8222元,减半收取4111元，保全费2828元，以上共计6939元，由被告黄旭贤、黄泽贤、湖南好运来家具有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年六月十九日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。