wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初755号申请人：裴美英，女，1959年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：李平，女，1962年10月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人裴美英与被申请人李平民间借贷纠纷一案，申请人裴美英于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李平价值2760000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人裴美英已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李平的价值2760000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇二〇年四月二十六日书记员  郭亚鑫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1052号原告：陈龙，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。被告：原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区，住原阳县。负责人：王守富。原告陈龙诉被告原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，原告应当依据其与被告签订的合同及其他证据确认该合同权利义务后果承担方。依照法律规定，原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区不能作为民事责任的承受主体，原告应查清主体，另行起诉。本院认为：起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告的起诉。本案原告提交的民事起诉状中，被告人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区并非真实存在的合法权利义务主体，应驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈龙的起诉。本案受理费2014.85元，退回原告陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄季林二〇二〇年四月二十八日书记员  李路路
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初755号 原告：裴美英，女，1959年4月15日出生，汉族，住址邯郸市永年区，现住。 委托诉讼代理人：路康，男，汉族，1991年1月2日生，住址同上，系原告长子。 被告：李平，女，1962年10月17日出生，汉族，住址邯郸市永年区，现住。 原告裴美英诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴美英及其委托诉讼代理人路康、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金165万元。2、请求法院判决被告偿还未清偿利息111.02万元，以及起诉之日起至欠款全部清偿期间的所有利息。3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由，被告因需生产经营，分三次向原告借款五十九万元整，五十九万元整，四十七万元整，分别出具了三张借款证明，并约定月息为1.5%，后因被告长期未结利息，被告向原告出具了两份所欠利息证明，分别为时间2017年1月5日欠利息48.78万元，时间为2018年11月29日欠利息40.32万，证实了被告欠原告利息的事实以及数额。并且被告重新换开了三张本金借款的证明，分别时间2019年1月15日欠本金59万元整，时间2019年10月14日本金47万元整，时间2019年11月20日59万元整，三笔欠款利息皆为月息1.5%。利息从其出具的新证明日期重新开始计算。此后，被告一直未归还原告本机及利息。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告李平辩称，对欠款事实与数额均没有异议。现在没有能力偿还。 经审理查明，被告因需生产经营，分三次向原告借款五十九万元整，五十九万元整，四十七万元整，分别出具了三张借款证明，并约定月息为1.5%，后因被告长期未结利息，被告向原告出具了两份所欠利息证明，分别为时间2017年1月5日欠利息48.78万元，时间为2018年11月29日欠利息40.32万。被告重新换开了三张本金借款的证明，分别时间2019年1月15日欠本金59万元整，时间2019年10月14日本金47万元整，时间2019年11月20日59万元整，三笔欠款利息皆为月息1.5%。此后，被告一直未归还原告本机及利息。 上述事实有被告出具的三张借款证明和两张欠利息证明在卷为证，双方当事人均无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。在原告催要后，被告未予偿还，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告偿还借款本金165万元及按约定的月利率1.5%计算的利息111.02万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李平在本判决生效后三十日内偿还原告裴美英借款本金165万元及利息111.02万元，本息合计276.02万元。并支付本金165万元自原告起诉日起即2020年4月23日至付清款日止，按照月利率1.5%的利息。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28882元，减半收取14441元，诉讼保全费5000元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇二〇年六月四日 书记员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初93号公诉机关嵩县人民检察院。被告人谭某，男，1976年4月30日出生，汉族，大专毕业，个体户，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2020年3月18日经本院决定被嵩县公安局取保候审。辩护人贾学文，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情原因，致使案件在近期内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告人谭某犯危险驾驶罪一案中止审理。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  李伟建二〇二〇年四月十七日书 记 员  马琼艺
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初93号公诉机关嵩县人民检察院。被告人谭某，男，1976年4月30日出生，汉族，大专毕业，个体户，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2020年3月18日经本院决定被嵩县公安局取保候审。辩护人贾学文，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日21时许，被告人谭某与李某、李某某等人一起到嵩县车村镇水磨村松林组刘某家喝酒，期间，五人喝了三瓶宋河牌白酒。当晚23时许，被告人谭某驾驶皖Ａ×××**东风日产牌小型普通客车，拉着李某、李某某等人回家，行驶至水磨村路段，因让车问题与一对向行驶的小客车司机发生争执，后谭某被到场民警带走，当晚被带到嵩县第三人民医院抽血。2019年3月1日河南金剑司法鉴定中心鉴定，谭某血液中检出乙醇，含量为170.7mg/100ml。谭某到案后对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谭某的供述与辩解、证人刘某、李某、李某某的证言、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶员信息查询单、强制措施凭证、血样提取登记表、前科证明、户籍证明、发破案证明等相关证据。公诉机关认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谭某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人谭某拘役二个月，并处罚金人民币13000元。现提请本院依法惩处。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是谭某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，本次犯罪事出有因，望对谭某从轻、减轻、免除处罚。经审理查明，2019年2月24日21时许，被告人谭某与李某、李某某等人一起到嵩县车村镇水磨村松林组刘某家喝酒，期间，五人喝了三瓶宋河牌白酒。当晚23时许，谭某驾驶牌号为皖Ａ×××**的东风日产牌小型普通客车载着李某、李某某等人回家，行驶至水磨村路段，因让车问题与对向行驶的小客车司机发生争执，后谭某被到场民警带走，当晚被带到嵩县第三人民医院抽血测试。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时谭某血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。另查明，被告人谭某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，已被羁押4天。上述事实有经庭审质证、确认的被告人谭某供述、证人刘某、李某、李某某的证言、血样提取登记表、呼气测试单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、前科证明、强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询单、到案经过、发破案证明等证实，足以认定。本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于谭某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提谭某系坦白、初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，希望从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。综上所述，本院根据谭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  李伟建二〇二〇年七月三十日书 记 员  马琼艺
临朐县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鲁0724执534号 本院在执行申请执行人郭明玉与被执行人方艳香、张超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方艳香、张超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月一日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执534号 申请执行人郭明玉，女，1988年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人方艳香，女，1964年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人张超，男，1989年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院依据(2019)鲁0724民初1715号民事调解书，在执行申请执行人郭明玉与被执行人方艳香、张超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为500000元。本院于2020年3月10日向被执行人方艳香、张超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人方艳香、张超名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人方艳香、张超名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人方艳香、张超名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年3月16日网络冻结被执行人张超银行账户六个，财付通账户三个，期限一年；2020年9月16日网络冻结被执行人方艳香银行账户两个，财付通账号一个，期限一年；共划拨31134.1元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年4月1日本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人郭明玉与被执行人方艳香、张超民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0724民初1715号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月二日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初475号原告：王某，住山西省太原市.委托诉讼代理人：李某1，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，山西世锦律师事务所律师。被告：薛某，住山西省太原市.被告：李某2，住山西省太原市.原告王某与被告薛某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年四月二十八日书记员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初475号原告：王某，住太原市.委托诉讼代理人：李某1，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，山西世锦律师事务所律师。被告：薛某，住太原市.被告：李某2，住太原市.原告王某与被告薛某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。被告薛某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告于2014年3月28日签订的《购房协议书》无效。2、请求判令二被告给原告返还购房款529760元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年3月28日签订《购房协议书》一份，协议约定被告将位于太原市××区中户的房屋卖给原告，房屋建筑面积为132.44平方米，价款为529760元。协议签订后，原告付清购房款。因房屋为农村集体土地上的小产权房，无法办理过户手续。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告薛某、李某2未到庭也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议、银行转账回单、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月28日，原告与二被告签订《购房协议书》，协议约定被告将位于太原市××区中户的房屋出售给原告，房屋建筑面积为132.44平方米，价款为529760元。同时约定在办理产权过户时，被告要无条件配合原告进行过户。证明人孙晓军签字捺印。2014年3月25日，原告通过银行账户将50000元款项汇入被告薛某账号为×××的账户。2014年3月28日，原告通过孙晓军银行账户将479760元款项汇入被告薛某，账号为×××的账户。原告共付购房款529760元。因房屋为农村集体土地上的小产权房，无法办理过户手续。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原被告签订的《购房协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效。原被告签订的《购房协议书》无效。无效的合同自始没有法律效力。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请返还购房款529760元合法，予以支持。被告薛某、李某2未到庭放弃庭审抗辩权利。综上所述，原被告签订的《购房协议书》无效，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某与被告薛某、李某2签订的《购房协议书》无效。二、被告薛某、李某2于判决书生效后十日内返还原告王某购房款529760元。案件受理费9098元被告薛某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判长 任向军人民陪审员 冯 华人民陪审员 于 飞 二〇二〇年十一月十八日书记员 张 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初415号原告：李冠群，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘建军，长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师。原告：孙巧云，女，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李冠群（系原告孙巧云之夫），住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘建军，长沙市芙蓉区法律援助中心指派律师。被告：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路**。法定代表人：周智广，院长。委托诉讼代理人：钟鸣，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：骆延超，男，该医院工作人员。原告李冠群、孙巧云与被告中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 康 毅人民陪审员 柳满希二〇二〇年四月六日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初229号 原告：王江，男，1989年8月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：李雷，男，1994年9月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王江与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周君慧 二〇二〇年四月十五日 书记员  和 欢
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初229号 原告：王江，男，1989年8月5日出生，汉族，群众，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：李雷，男，1994年9月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王江与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金88000元及利息（利息自2020年1月2日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月至7月期间，被告通过朋友张俊峰向原告借款共计88000元。原告从信用卡刷出钱来，交付被告现金，后原告偿还了信用卡。2019年8月17日，被告给原告书写借条一张，借条载明：“今李雷借到王江（出借人身份证号1306241989××××××××）人民币现金88000元，大写捌万捌仟元，借款人李雷。承诺此款在2020年1月1日前还清借款，如逾期没有还清，按同期人民银行贷款利率的四倍支付给王江逾期还款利息至实际还清借款为止，如有纠纷在河北省保定市人民法院裁决。借款人：李雷身份证号：1306271994××××××××手机号：188312305462019年8月17日。”借款到期后，被告未偿还借款，经多次讨要未果，为维护原告的合法利益诉至法院，请支持原告诉求。 被告李雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王江提交了以下证据：1、借条一张，证明原被告借贷发生的时间、数额及偿还时间。2、银行流水记录一份，2019年6月2日刷了原告信用卡两笔合计21，000元、2019年7月2日刷了原告信用卡两笔合计87，000元，其中67，000给了被告。3、光盘一张及内容摘要一份，证明原告向被告讨要借款的情况。 被告李雷未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至7月期间，被告李雷向原告王江借款88，000元，于2019年8月17日给原告王江打下借条，借条载明：“今李雷借到王江人民币88，000元，借款人李雷承诺在2020年1月1日前还清借款，如逾期没有还清，按同期人民银行贷款利率的四倍支付给王江逾期还款利息至实际还清借款为止，如有纠纷在河北省保定市人民法院裁决。借款人李雷2019年8月17日”。在庭审过程中，原告王江放弃了要求被告李雷给付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告李雷向原告王江借款88，000元，事实清楚，有原、被告签订的借条、银行流水及录音为证。被告李雷应当偿还借款。原告王江自愿放弃逾期利息，是其对自己权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷偿还原告王江借款本金88，000元，判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，000元，由被告李雷负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  李天敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  和 欢
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初12529号原告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路**。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**。法定代表人：唐桂英。原告龙信建设集团有限公司与被告四川雅星酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇二〇年四月十日书 记 员  罗琪琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12529号 原告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路**。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**。 法定代表人：唐桂英，职务不详。 原告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）与被告四川雅星酒店管理有限公司（以下简称雅星公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙信公司的委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼。被告雅星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙信公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅星公司向龙信公司支付装修款54,166.6元；2.判令雅星公司向龙信公司支付逾期付款利息3828.9元（以未付款54,166.6元为基数，按照银行同期贷款利息并加收50%罚息的标准，自2018年8月30日起计算至2019年9月30日止；3.案件受理费由雅星公司承担。庭审中，龙信公司明确利息自2018年8月30日起计算至装修款付清之日止。事实与理由：2013年10月，龙信公司与雅星公司签订《雅星酒店装饰装修合同》，约定由龙信公司向雅星公司提供装修服务。2014年1月龙信公司装修竣工并交付雅星公司验收合格，并在保修期内按照双方约定履行了维修质保的合同义务。2015年7月，双方对装修尾款进行结算，确认雅星公司未付装修款及质保金共148,198元，并向雅星公司提交了分期付款计划书，但雅星公司不予理睬，拒绝向龙信公司支付合同尾款及质保金。2017年5月15日，龙信公司向雅星公司发出书面《催款通知》，要求雅星公司对剩余装修尾款及质保金进行结算。同月25日，双方签订《还款协议》，确认截至当日，雅星公司尚欠龙信公司装修尾款及质保金130,000元，协议约定雅星公司自2017年6月至2019年5月分期向龙信公司付款，每月支付5416.66元。协议签订后，雅星公司履行了部分还款义务，自2018年8月起至今，除2018年11月支付了2018年2月拖欠的款项外，一直未按协议的约定付款。2019年3月18日，龙信公司再次向雅星公司发出书面《催款通知》，但无果。故诉至法院，望判如所请。 雅星公司未作答辩。 经审理查明，2013年9月24日，雅星公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定雅星公司将成都市高新区天府新城益州大道“复城国际”T5栋19-24层的精装工程交给龙信公司施工，工程面积约5500平方米，总价包干价格为5,650,000元，竣工交付日期为2013年12月31日。 2015年7月6日，龙信公司与雅星公司结算并签署《雅星酒店结算汇总确认表》，载明案涉工程总价为5,831,500元、投标保证金为565,000元，雅星公司已经支付的工程款为5,726,000元、扣除22,302元后余款83,198元未支付，已经返还的投标保证金为500,000元、尚有65,000元未支付，两笔未付款项总计为148,198元。 2017年5月15日，龙信公司向雅星公司发出《有情催款通知》，载明案涉工程已于2014年1月竣工交付并正常使用，龙信公司在质保期内履行了质保义务，现质保期已满。2015年7月双方结算后，雅星公司仍欠付148,198元。同月25日，龙信公司与雅星公司签订《还款协议》，载明截至本协议签订之日，雅星公司的未付工程尾款及质保金共计130,000元，经双方协商，自2017年6月至2019年5月，雅星公司在每月30日前按月向龙信公司支付工程款5416.66元。2019年3月18日，龙信公司雅星公司发出《催款通知》，载明雅星公司自2018年8月开始未按协议正常还款，尚有54,166.6元款项未予支付。龙信公司当庭陈述，雅星公司员工刘超签收了该《还款协议》《催款通知》。 证明上述事实的有《装饰装修工程施工合同》《雅星酒店结算汇总确认表》《有情催款通知》《还款协议》《催款通知》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，龙信公司与雅星公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方经结算确认雅星公司应当向龙信公司支付的工程款及应返还的投标保证金的数额，并书面约定了还款方式及时间，龙信公司提供的证据可以证明雅星公司未按照双方的约定履行还款义务，故对于龙信公司要求雅星公司向其支付54,166.6元的主张，本院予以支持。雅星公司未按照约定向龙信公司支付工程款，故雅星公司应当承担欠付工程款的利息。因双方未约定欠付工程款的利息，并从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据双方《还款协议》中约定的每款款项付款截止时间，雅星应当于每笔款项付款到期日的次日开始承担利息，利息应当分段计算，即以5416.66元为基数，在2018年8月至2019年5月期间，分别自逾期之日的次日起计算至54,166.6元实际付清之日止。龙信公司要求上浮罚息的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龙信建设集团有限公司支付54,166.6元及利息（利息的计算方式为：以5416.66元为基数，分别自2018年8月31日、2018年10月1日、2018年10月31日、2018年12月1日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年3月1日、2019年3月31日、2019年5月1日、2019年5月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告龙信建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费600元，由被告四川雅星酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  李洪亮 人民陪审员  冉晓梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗琪琪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初186号原告：广东奔达建材实业有限公司，住所广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路**自编4。法定代表人：赵慧，该公司经理。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李红兵，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，该公司员工，特别授权。原告广东奔达建材实业有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何志森，被告委托诉讼代理人钟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东奔达建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币814658.54元及利息损失(利息损失自2019年9月19日起，以814658.54元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准计付至全部付清为止）（利息损失暂计至算2020年2月29日为23738元）；2、判令被告支付自2019年2月l日起至2019年9月18日止，因拖欠货款造成原告的利息损失32928.54元；3、判令被告向原告支付用作保证金的货款190245.19元及利息损失(利息损失自原告起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率l50%的标准计付至全部付清为止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、诉讼保全费)。（上述金额合计为：1061570.27元)。事实与理由：被告与原告于2018年1月27日签订《中铁十五局集团第五工程有限公司钢筋混凝土排水管采购合同》，后于2018年9月26日签订《中铁十五局集团第五工程有限公司钢筋混凝土排水管采购合同补充协议》，签订合同后原告依约定向被告供应了价值共计3804903.73元人民币的货物。原告供货后，被告未依合同约定足额向原告支付货款。经核算被告仍欠原告货款人民币1004903.73元未予支付，其中分期货款814658.54元，留置作为保证金的货款190245.19元。上述款项经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由未予支付。原、被告未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，确定要求被告支付损失的标准为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。原告认为，被告拒绝支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：原告与被告在2019年4月10日签订一份补充协议,是原告提交证据中没有的,分局主合同的约定,原被告分项目完工六个月后才向原告支付余款,因此支付条件没有达成,原告索要余款及相关利息不符合约定,对原告请求的货款数额有异议，对原告要求的支付利息也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年1月27日，原告与被告签订《钢筋混凝土排水管采购合同》，约定由原告向被告供应材料，合同对材料的名称、价格、货款的结算、验收、违约责任等均进行了约定。其中货款的结算约定为：1、产品货款的结算：双方按月办理数量结算手续（每月21日至次月20日为一个结算周期）。在当月乙方提供管材验收合格后，根据甲方到款情况、乙方提供增值税专用发票后，三个且内支付该工程放的80%，剩余15%累计到下个月支付，5%作为质保金，待本分项工程完工后6个月内无息支付，以此类推。若甲方遇到业主付款延迟或其他不可控制力而影响甲方付款进度时，乙方要充分理解并同意货款相应延迟，延迟期间货款不计利息。甲乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则友好协商解决，乙方在此期间保证供应。供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算。2、货款的支付方式：乙方凭甲方物资部门出具的结算单，经甲方领导审批后，再提供合法的增值税专用发票，经财各部门审核后。由甲方财务部门通过银行转账商业承兑、或银行承兑、云票据等方式支付；3、付款结算时，乙方必须持有相关甲、乙双方约定的结算单和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。验收方法约定为：1、验收时间：货到甲方工地指定地点现场验收；2、验收方法：由甲方指定的现场物资人员对数量进行验收；并由甲方试验人员、监理、业主或第三方检测等单位对质量进行验收，乙方提供产品出厂合格证等相关材料，如果任何被检测的物资不能满足技术规范要求，甲方有权拒绝接受该物资，乙方并承担相关费用。物资验收合格后，甲方向乙方签字确认。合同签订后，原告履行供货义务并向被告出具合同约定的增值税普通发票，该事实有双方之间的送货单、发货单、增值税普通发票等予以证明。2018年1月-2019年5月，双方陆续进行结算，经结算原告累计供货价值3804903.73元。原告自认被告已付货款280万，尚欠原告货款1004903.73元，其中分期货款814658.54元，留置作为质保金的货款190245.19元。本院认为，原、被告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按约履行各自义务。合同签订后，原告履行供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。根据原告提供的送货单、发货单、结算单、及对应数额的增值税普通发票可以证明原告已经履行供货义务，且双方进行结算，被告辩称项目并未完工但未提供相应证据证明，对被告辩解不予采信。故被告应按约定向原告支付货款814658.54元。关于质保金190245.19元，按照合同约定被告应予以退还，但合同约定工程完工后6个月内无息支付，根据双方提供的证据无法确定完工时间，故质保金部分利息不予支持。关于逾期付款利息，考虑到被告确实存在逾期付款的行为，本院酌定利息按照年利率6%从原告起诉之日起计算至货款实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东奔达建材实业有限公司货款814658.54元与质保金190245.19元，共计1004903.73元及利息（利息以814658.54元为本金，按照年利率6%自2020年3月11日计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告广东奔达建材实业有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14354元、保全费5000元共计19354元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年四月二十六日法官助理武玉杰书记员李清霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初186号原告：广东奔达建材实业有限公司，住所广州市番禺区法定代表人：赵慧，该公司经理。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区法定代表人：李红兵，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，该公司员工，特别授权。原告广东奔达建材实业有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何志森，被告委托诉讼代理人钟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东奔达建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币814658.54元及利息损失(利息损失自2019年9月19日起，以814658.54元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准计付至全部付清为止）（利息损失暂计至算2020年2月29日为23738元）；2、判令被告支付自2019年2月l日起至2019年9月18日止，因拖欠货款造成原告的利息损失32928.54元；3、判令被告向原告支付用作保证金的货款190245.19元及利息损失(利息损失自原告起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率l50%的标准计付至全部付清为止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、诉讼保全费)。（上述金额合计为：1061570.27元)。事实与理由：被告与原告于2018年1月27日签订《中铁十五局集团第五工程有限公司钢筋混凝土排水管采购合同》，后于2018年9月26日签订《中铁十五局集团第五工程有限公司钢筋混凝土排水管采购合同补充协议》，签订合同后原告依约定向被告供应了价值共计3804903.73元人民币的货物。原告供货后，被告未依合同约定足额向原告支付货款。经核算被告仍欠原告货款人民币1004903.73元未予支付，其中分期货款814658.54元，留置作为保证金的货款190245.19元。上述款项经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由未予支付。原、被告未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，确定要求被告支付损失的标准为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。原告认为，被告拒绝支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：原告与被告在2019年4月10日签订一份补充协议,是原告提交证据中没有的,分局主合同的约定,原被告分项目完工六个月后才向原告支付余款,因此支付条件没有达成,原告索要余款及相关利息不符合约定,对原告请求的货款数额有异议，对原告要求的支付利息也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年1月27日，原告与被告签订《钢筋混凝土排水管采购合同》，约定由原告向被告供应材料，合同对材料的名称、价格、货款的结算、验收、违约责任等均进行了约定。其中货款的结算约定为：1、产品货款的结算：双方按月办理数量结算手续（每月21日至次月20日为一个结算周期）。在当月乙方提供管材验收合格后，根据甲方到款情况、乙方提供增值税专用发票后，三个且内支付该工程放的80%，剩余15%累计到下个月支付，5%作为质保金，待本分项工程完工后6个月内无息支付，以此类推。若甲方遇到业主付款延迟或其他不可控制力而影响甲方付款进度时，乙方要充分理解并同意货款相应延迟，延迟期间货款不计利息。甲乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则友好协商解决，乙方在此期间保证供应。供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算。2、货款的支付方式：乙方凭甲方物资部门出具的结算单，经甲方领导审批后，再提供合法的增值税专用发票，经财各部门审核后。由甲方财务部门通过银行转账商业承兑、或银行承兑、云票据等方式支付；3、付款结算时，乙方必须持有相关甲、乙双方约定的结算单和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。验收方法约定为：1、验收时间：货到甲方工地指定地点现场验收；2、验收方法：由甲方指定的现场物资人员对数量进行验收；并由甲方试验人员、监理、业主或第三方检测等单位对质量进行验收，乙方提供产品出厂合格证等相关材料，如果任何被检测的物资不能满足技术规范要求，甲方有权拒绝接受该物资，乙方并承担相关费用。物资验收合格后，甲方向乙方签字确认。合同签订后，原告履行供货义务并向被告出具合同约定的增值税普通发票，该事实有双方之间的送货单、发货单、增值税普通发票等予以证明。2018年1月-2019年5月，双方陆续进行结算，经结算原告累计供货价值3804903.73元。原告自认被告已付货款280万，尚欠原告货款1004903.73元，其中分期货款814658.54元，留置作为质保金的货款190245.19元。本院认为，原、被告签订的《钢筋混凝土排水管采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按约履行各自义务。合同签订后，原告履行供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。根据原告提供的送货单、发货单、结算单、及对应数额的增值税普通发票可以证明原告已经履行供货义务，且双方进行结算，被告辩称项目并未完工但未提供相应证据证明，对被告辩解不予采信。故被告应按约定向原告支付货款814658.54元。关于质保金190245.19元，按照合同约定，被告应予以退还。因合同约定工程完工后6个月内无息支付，故质保金部分利息不予支持。关于逾期付款利息，考虑到被告确实存在逾期付款的行为，因原告提供的证据无法确定完工时间，本院酌定利息按照年利率6%从原告起诉之日起计算至货款实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东奔达建材实业有限公司货款814658.54元与质保金190245.19元，共计1004903.73元及利息（利息以814658.54元为本金，按照年利率6%自2020年3月11日计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告广东奔达建材实业有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14354元、保全费5000元共计19354元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年四月二十六日法官助理武玉杰书记员李清霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1313号原告：连云港风行扬子广告有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**邮政银行**。法定代表人：许翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许静，该公司员工。被告：连云港知心爱人装饰设计有限公司，，住所地连云港市海州区瀛洲路**法定代表人：朱立浦，该公司董事长。原告连云港风行扬子广告有限公司诉被告连云港知心爱人装饰设计有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  时恒雨人民陪审员  吴 玲人民陪审员  朱志刚二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1313号原告：连云港风行扬子广告有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**邮政银行**。法定代表人：许翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许静，该公司员工。被告：连云港知心爱人装饰设计有限公司，，住所地连云港市海州区瀛洲路**法定代表人：朱立浦，该公司董事长。原告连云港风行扬子广告有限公司（以下简称风行公司）诉被告连云港知心爱人装饰设计有限公司（以下简称知心爱人公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告风行公司的委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼。被告知心爱人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告风行公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付广告费用15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年4月20日、25日签订广告发布合同，约定原告为被告在连云港市区相关显示屏上以及小区条幅上发布被告广告，双方还对广告发布、合同期限、广告金额、支付方式、争议解决等进行了约定。合同订立后，原告一月履行了义务，并经被告对广告发布的画面进行了确认，但被告至今未付余款15000元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告知心爱人公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交广告发布合同、条幅广告发布业务合同、发布广告的照片，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月13日，原、被告签订《条幅广告发布业务合同》，主要约定：一、以小区条幅广告形式为知心爱人公司进行广告宣传，广告发布时间自2018年4月20日至2018年5月5日，周期16天；二、费用共计20000元，付款方式50%现金、50%易货，合同签订后3日内支付广告费用10000元，余下10000元以货物冲抵广告费用（冲抵货物可以是汤沟酒或室内软装，具体后期双方再协商）；三、合同纠纷解决方式为向海州区人民法院起诉。原、被告在合同上加盖公章予以确认。2018年4月24日，原、被告签订《广告发布合同》，主要约定：一、在户外LED彩屏广告媒体上发布广告，合同期限自2018年4月25日至2018年5月24日，周期1个月；二、费用优惠后实际执行金额10000元，支付方式50%现金、50%易货，广告上刊完毕后支付5000元，余款5000元以货物冲抵广告费用（冲抵货物可以是汤沟酒或室内软装，具体后期双方再协商）。合同另约定了委托内容、责任归属及纠纷解决方案。原、被告在合同上加盖公章予以确认。上述两份合同广告费共计30000元。庭审中，原告称被告已支付20000元，截至开庭前，被告再未支付剩余款项。本院认为，原告与被告签订的《条幅广告发布业务合同》、《广告发布合同》均合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。根据原告提交的证据及当庭陈述，被告知心爱人公司尚欠原告10000元广告费，依法应当承担还款责任。关于原告主张欠付款项利息的诉讼请求，被告应承担逾期付款违约责任，结合原告提交的合同，依法确认为自原告起诉之日即2020年4月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告知心爱人公司既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港知心爱人装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港风行扬子广告有限公司10000元及利息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连云港风行扬子广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告连云港知心爱人装饰设计有限公司承担，于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  吴 玲人民陪审员  朱志刚二〇二〇年八月三日法官 助理  金 鑫书 记 员  朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初947号原告：海州区宁海街道办事处农村经济和农业技术服务中心，住所地连云港市海州区宁海街道办事处。法定代表人：卞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，该中心法律顾问。被告；乔乃江，男，1972年4月29日生，居民身份证号码3207231972********，汉族，住连云港市海州区宁海乡杨场村南乔庄**。被告；王桂花，女，1971年1月14日生，居民身份证号码3207231971********，汉族，住连云港市海州区宁海乡杨场村南乔庄**。被告；乔乃银，男，1971年11月17日生，居民身份证号码3207231971********，汉族，住连云港市海州区宁海乡杨场村南乔庄。原告海州区宁海街道办事处农村经济和农业技术服务中心诉被告乔某1、王某、乔某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  时恒雨人民陪审员  吴 玲人民陪审员  朱志刚二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱珊珊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2326号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**，统一社会信用代码：914***********965N。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡传娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭小苑，该公司工作人员。被告：巫丹红，女，汉族，1991年3月18日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码：440************446。原告惠州市太东地产有限公司与被告巫丹红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年七月二日书记员  陈 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初2304号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北园春海鲜市场**。经营者：黄书坤，乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行总经理。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，新疆联恒律师事务所律师。被告：杨明罡，男，1968年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行与被告杨明罡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  张 静人民陪审员  乔彦萍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初2304号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北园春海鲜市场**。经营者：黄书坤，乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行总经理。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，新疆联恒律师事务所律师。被告：杨明罡，男，1968年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行与被告杨明罡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行的委托诉讼代理人李安娜到庭参加诉讼。被告杨明罡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款41186元及逾期付款损失8288元【41186元×4.75%×1.5÷365天×1031天(2016年10月3日至2019年7月30日)】,自2019年7月31日至实际付清之日止的利息，以41186元为基数，按年利率7.125%（4.75%×1.5）予以计算；2.本案的受理费、邮寄费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日被告向原告出具欠条一份，内容为今欠海鲜款41186元，该欠款系被告经营沙依巴克区长江路玫瑰园餐厅（历史名称沙依巴克区长江路阿美海鲜食府）欠付原告海鲜货款。原告多次要求被告支付欠款无果，被告长期拖欠货款不予支付，应当承担立即支付货款，同时依法赔偿原告的逾期付款损失的法律责任，请求法院盼如所请。被告杨明罡经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告向原告出具欠条，载明今欠货款41186元整。上述事实有欠条、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告杨明罡欠付原告货款41186元。故原告要求被告杨明罡向其支付货款41186元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未及时向原告支付货款，应承担因此给原告造成逾期付款损失即利息的损失。原告以欠付货款41186元为计算自2016年10月3日至货款实际付清之日止的利息损失，有事实及法律依据，但计算方式不当，本院依法予以调整。本院核定利息数额为6700.06元【41186元×4.35%÷365天×1050×1.3（2016年10月3日至2019年8月19日）】。自2019年8月20日至货款货款实际付清之日止的利息仍由被告以欠付货款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算给付。被告杨明罡经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明罡向原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行支付货款41186元；二、被告杨明罡向原告乌鲁木齐市沙依巴克区海逸海鲜商行支付利息6700.06元，自2019年8月20日至货款货款实际付清之日止的利息仍由被告以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的为49474元，判决给付标的为47886.06元，占争议标的的96.79%。案件受理费1036.85元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费1040元，合计2116.85元。由被告杨明罡承担96.79%即2048.90元，由原告承担3.21%即67.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  张 静人民陪审员  乔彦萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董慧敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初778号原告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：马珍珠，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县************，身份证号码：412************820。被告：刘文泉，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：433************016。原告惠州市太东地产有限公司与被告马珍珠、刘文泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告惠州市太东地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市太东地产有限公司撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年四月二十日书记员 叶淦漳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1267号申请人：李佳楠，男，1990年7月24日，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：苏坡，男，1995年5月14日，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人李佳楠与被申请人苏坡民间借贷纠纷一案中，申请人李佳楠向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人苏坡价值10万元的财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李佳楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏坡银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1020元，申请人李佳楠已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年四月十六日书记员  张春晖
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1267号 原告：李佳楠，男，1990年7月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：苏坡，男，1995年5月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告李佳楠与被告苏坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告李佳楠到庭参加诉讼，被告苏坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳楠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及逾期利息（自逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月2日以经营生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定借期15天。到期后被告以手头没钱为由推拖，至今未还。 被告苏坡未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日，被告苏坡向原告李佳楠借款10万元，原告通过网银将10万元转账给苏坡，苏坡出具借条一份，载明“今借李佳楠人民币拾万圆整（100000元），用于德佑店面投资，借期自2020年1月2日至2020年1月17日，以上借款人民币拾万圆整（100000元）已打到本人苏坡指定账号。” 庭审中，原告自认没有约定利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，借期已届满，原告要求被告返还借款，本院予以支持。双方对逾期利率没有约定，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏坡于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李佳楠借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年1月18日起至实际返还之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，保全费1020元，合计2225元，由被告苏坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗雨濛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初367号原告：连云港市旭中物业服务有限公司，住所地连云港市海州区鼓楼社区**。法定代表人：刘树林，该公司经理。委托诉讼代理人：傅长建、傅瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：程超，男，1989年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市旭中物业服务有限公司与被告程超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年四月七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初367号原告：连云港市旭中物业服务有限公司，住所地连云港市海州区鼓楼社区74-2号。法定代表人：刘树林，该公司经理。委托诉讼代理人：傅长建、傅瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：程超，男，1989年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市旭中物业服务有限公司（以下简称旭中物业公司）与被告程超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭中物业公司的委托诉讼代理人傅长建到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭中物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业管理费1624元（2018年8月1日至2019年7月31日物业管理费1324.8元、公共资源费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日至2019年7月31日，原告依据物业服务合同对被告所在的一方山水小区进行物业管理，被告应缴纳物业费1624元，经催要未果，故诉至法院。被告程超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了不动产登记信息查询单、物业服务合同，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告程超系海州区新建中路2号一方山水21号楼2单元201室房屋所有权人，房屋建筑面积92平方米。2018年9月5日，原告旭中物业公司（乙方）与一方山水业主委员会（甲方）签订物业服务合同，就甲方选聘乙方对一方山水住宅小区提供物业管理服务事宜约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅无电梯物业0.60元/月·平方米，普通住宅有电梯物业0.65元/月•平方米，商业物业2元/月·平方米；代收代交费用，是指物业管理区域内，共用的电梯、水泵（不含泵房移交自来水公司的）、监控机房、消防等设施设备运行电费及公共照明、公共用水等由乙方负责代收代交的费用。代收代交费用由乙方单独列账，按实际支出向业主或物业使用人按业主专有部分占建筑面积的比例分摊，已计入物业公共服务成本的不得重复收取。经甲方核实后，按年度预交，费用据实核算多退少补；业主应于合同签订之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按一年交纳；本合同暂定三年，期限自2018年8月1日至2021年7月31日止。被告未支付2018年8月1日至2019年7月31日物业费，经催交，被告仍未交纳上述费用。庭审中原告陈述被告房屋面积为184平方米，为阳光排房，实际有2个证，其中一个为201室，另一个不清楚。本院认为，原告旭中物业公司与一方山水业主委员会签订物业管理服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告为一方山水小区提供物业服务，被告系该小区21号楼2单元201室业主，应按约定支付物业服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。被告欠付2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费为662.4元（0.6元/平方米/月×92平方米×12月）。原告主张被告房屋面积为184平方，有2个证，但未提供证据，本院不予采信。对于公共资源费，原告未提供证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市旭中物业服务有限公司物业服务费662.4元；二、驳回原告连云港市旭中物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港市旭中物业服务有限公司负担30元，被告程超负担20元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  陈淑江二〇二〇年七月六日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011731
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初222号 原告：杨欣，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：穆坤，男，1979年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告杨欣与被告穆坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 刘忠山 二〇二〇年四月二日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初222号 原告：杨欣，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：穆坤，男，1979年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告杨欣与被告穆坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。杨欣的诉讼代理人鄢玲到庭参加了诉讼，穆坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨欣与穆坤于2019年3月10日签订的《恒睿喷播机租赁合同》；2.判令穆坤立即向杨欣返还承租的恒睿喷播机一台；3.判令穆坤以每日270元的标准向杨欣支付恒睿喷播机的租金到实际返还之日止，现暂从2019年5月10日计算到2019年11月22日（起诉日）现暂计租日为196天，暂计租金为52920元；4.本案产生的全部诉讼费用由穆坤承担。事实与理由：杨欣与穆坤于2019年3月10日签订《恒睿喷播机租赁合同》，双方约定将杨欣所有的恒睿喷播机租赁给穆坤使用，约定租期为最低两个月，租金为8000元/个月，杨欣于签订合同当日将租赁物交付给穆坤，穆坤交了两个月租金和押金10000元。两个月后穆坤既未再向杨欣支付租金也未将租赁物返还给杨欣，杨欣故诉至法院。 穆坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，穆坤（甲方、承租方）与杨欣（乙方、出租方）签订《恒睿喷播机租赁合同》，主要约定：1.穆坤在护坡喷播绿化施工中，租赁杨欣的恒睿喷播机1台；2.租赁单价为每个月人民币8000元，二个月起租，若不足二个月按二个月计算租金，超出部分按每月30天平均折算费用，即按270元/天计算；3.该合同签订之日，杨欣交给穆坤押金及预付租金合计人民币26000元，其中喷播机押金为1万元，二个月租金期满前5日内，穆坤若续租，则需继续预付杨欣第三个月租金，以此类推，喷播机退场时，穆坤将剩余租金全部支付给杨欣；4.喷播机在租赁过程中因意外原因（如损坏、被盗抢的），由穆坤负责承担赔偿责任（双方约定此喷播机价值人民币13.5万元）。合同末有穆坤、杨欣签字捺印。 上述合同签订后，杨欣于2019年3月10日（合同签订之日）将案涉租赁物喷播机交付给穆坤，穆坤支付杨欣押金10000元和2019年3月10日至2019年5月9日两个月的租金16000元，合计26000元。 案涉租赁物外壳正面印有蓝色自编号：川Ａ×××××，侧面印有红色字：喷草189××××3530，发动机型号：XXX，发动机编号：XXX。 另，杨欣表示无法联系到穆坤，亦不知晓喷播机的位置及现有状态，穆坤亦未按约支付2019年5月10日之后的租金。 以上事实有《恒睿喷播机租赁合同》、杨欣的当庭陈述、庭后相关问题回复函等证据予以佐证。 本院认为，杨欣与穆坤签订的《恒睿喷播机租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。杨欣在租赁期间按约履行了交付租赁物的义务，穆坤未按约于租期满之前5日内支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和第九十六条之规定，杨欣有权解除合同，解除合同之日为起诉状副本送达穆坤之日即2020年6月9日。关于返还喷播机的问题。在庭审中，杨欣述称不知晓案涉喷播机在何处以及喷播机的现有状态，亦不能提供案涉喷播机的线索，本院不能查明案涉喷播机的状态，并向杨欣释明在此情况下是否变更诉讼请求，杨欣告知本院坚持诉讼请求。本院认为，杨欣现主张返还喷播机的诉请属于合同法第一百一十条规定的法律上或事实上不能履行的情形，故对该项诉请，本院不予支持，杨欣可另行主张权利。本院考虑到喷播机的使用年限以及现有状态不明确等因素，且本院认定合同已于2020年6月9日解除，故现仅支持合同履行期间的租金，穆坤应支付2019年5月10日至2020年6月9日共计11个月的租金88000元。关于合同解除后的权利，杨欣可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨欣与穆坤在2019年3月10日签订的《恒睿喷播机租赁合同》于2020年6月9日解除； 二、穆坤于判决生效之日起三日内支付截至2020年6月9日的租金88000元； 三、驳回杨欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由穆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  李 双
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初447号 申请人：巨鹿县非你莫属服装店，住所地巨鹿县健康东路中段。 被申请人：武术锋，男，1989年1月23日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：孙建芳，女，1988年9月8日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：巨鹿县联动安全技术防范有限公司，住所地巨鹿县张王疃乡任李花窝村东。 法定代表人：李动良。 原告巨鹿县非你莫属服装店与被告巨鹿县联动安全技术防范有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，申请人巨鹿县非你莫属服装店于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨鹿县联动安全技术防范有限公司、武术锋、孙建芳的价值30万元的财产予以查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人巨鹿县联动安全技术防范有限公司、武术锋、孙建芳的价值30万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初348号 原告：罗旭琴，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：罗志鑫，男，1997年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：闵浩迪，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省康定县。 被告:成都兴鸿鑫汽车销售有限公司，住所地四川省成都市新津县永商镇望江村**。 法定代表人：郭敏，职务不详。 被告：成都市奕辉汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道******。 法定代表人：朱志刚，职务不详。 原告罗旭琴与被告罗志鑫、闵浩迪、成都兴鸿鑫汽车销售有限公司、成都市奕辉汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法由审判员代宏适用小额诉讼程序独任审理。在审理过程中，因当事人下落不明，不宜适用小额诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年四月六日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1802号申请人：余长新,男,1958年3月7日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南华业建设发展有限公司，住所地：河南省周口市外贸商务楼**，统一社会信用代码：9141160066465201XN。法定代表人：侯景生，经理。申请人余长新与被申请人河南华业建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人余长新于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华业建设发展有限公司在永城市财政局的工程款194689.94元予以冻结。申请人余长新已提供担保。本院经审查认为，申请人余长新的申请符合法律规定，为了保障本案判决生效后能够得以顺利执行，对申请人余长新的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南华业建设发展有限公司在永城市财政局的工程款194689.94元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔丹丹二〇二〇年四月二十三日法官助理孙芳书记员张琛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1373号原告：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钢，上海森岳律师事务所律师。被告：镇江自然家电子商务有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈镱仁。被告：陈镱仁(曾用名陈锋)，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。原告上海室内装饰(集团)有限公司与被告镇江自然家电子商务有限公司、被告陈镱仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年四月一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1802号原告：余长新，男，1958年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地：河南省周口市外贸商务楼**，统一社会信用代码：9141160066465201XN。法定代表人：侯景生，经理。原告余长新与被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长新之委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼，被告华业建设公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长新向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款194689.94元，后变更诉讼请求为189604.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告以被告华业建设公司的名义承建了永城市中小学校舍安全工程建设项目第十一期十二标永××××乡高余庄小学教学楼工程。实际上，该工程全部由原告组织人力、机械、材料进行施工，该工程于2016年8月份竣工验收，交付使用。工程款也已经原告协调大部分给付原告。下欠194689.94元工程款，经原告多次催要，被告久拖不予给付。因此，原告提起诉讼，望判如所请。被告华业建设公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月12日，永××××乡高余庄小学（发包人）与河南华业建设发展有限公司（承包人）签订《合同协议书》一份，约定由华业建设公司承包2015年永城市中小学校舍安全工程建设项目第一期十二标永××××乡高余庄小学教学楼的建设工程。工程地点位于永××××乡高余庄小学院内。工程总价款为973449.72元。被告华业建设公司将工程转包给原告余长新，该工程由原告余长新实际施工建设。2016年8月10日工程竣工，且已投入使用。被告华业建设公司已给付原告余长新部分工程款，现下欠原告余长新工程款189604.4元。以上事实，有原告的陈述，合同协议书复印件、永××××乡高余庄小学的证明、工程拨款申请表、华业建设公司出具的委托书及证明、永城市财政局预算拨款凭证、中国邮政储蓄银行交易明细等相关证据材料在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人在承包工程后将工程转包给其他无资质的主体，转包合同依法应认定为无效。本案中，被告华业建设公司将工程转包给不具备建筑施工资质的原告余长新应当认定无效。但涉案工程已竣工并投入使用，原告余长新作为实际施工人有权要求被告华业建设公司支付工程款。现被告华业建设公司仍下欠原告余长新工程款189604.4元，故原告余长新要求被告华业建设公司给付工程款189604.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余长新工程款189604.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由原告余长新负担102元、被告河南华业建设发展有限公司负担4092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔丹丹审判员  蔡东普审判员  班欠欠二〇二〇年十月十二日法官助理孙芳书记员张琛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初141号 原告：成都三和锦阳物业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段****。 法定代表人：吴梆强，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：李长菊，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都三和锦阳物业有限公司与被告李长菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 刘忠山 二〇二〇年四月二日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初141号 原告：成都三和锦阳物业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段****。 法定代表人：吴梆强，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被告：李长菊，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都三和锦阳物业有限公司（以下简称“锦阳物业公司”）与被告李长菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成都三和锦阳物业有限公司的委托诉讼代理人宋金成、黄彧到庭参加诉讼，被告李长菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李长菊向锦阳物业公司支付从2015年7月1日至2019年9月30日所拖欠的物业管理费11538.54元;2.判令李长菊支付锦阳物业公司违约金4446.4元（计算标准按20%每年计算,时间从2015年7月1日开始至实际支付之日止）;3.本案诉讼费由李长菊承担?事实与理由:2013年5月27日，李长菊与成都市三和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市天府新区房屋，建筑面积113.46平方米，同时该合同还约定锦阳物业公司为物业管理企业，提供前期物业服务，物业服务费为2.1元／月／平方米（建筑面积，从交房之日起2年内按1.8元／月／平方米收取），物业服务费每季度缴纳，逾期缴纳按所欠金额的千分之三每日支付违约金。李长菊于2015年1月9日收房后装修并入住至今，但从2015年7月1日起一直未交物业费，锦阳物业公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 李长菊未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明事实如下：成都市三和房地产开发有限公司（甲方）与锦阳物业公司（乙方）签订《物业服务合同（南湖世纪一期）》约定，1.甲方将南湖世纪一期委托于乙方实行物业管理，甲方应于2014年9月30日前向乙方提供物业服务用房；2.乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为住宅2.10元/月/平方米，物业费按季度缴纳，业主应于1月1-5日、4月1-5日、7月1-5日、10月1-5日履行缴纳义务，业主未按时足额缴纳物业费的，应按每日千分之三向乙方支付违约金；3.本合同自2012年9月1日起至2015年8月31日止，本合同期限未满，若业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效的，本合同终止，本合同期限届满前3月，业主大会尚未设立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；未达成的，乙方应在本合同期限届满后3月内继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人；4.该合同附件十载明，甲方已于2014年12月1日向乙方移交了物业服务用房，并提供和移交了相应档案。 成都市三和房地产开发有限公司（出卖人）与李长菊（买受人）签订《商品房买卖合同》载明，1.李长菊购买位于成都市天府新区住宅房屋，该房屋建筑面积113.46平方米；2.出卖人依法选聘的物业管理企业为锦阳物业公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为住宅2.10元／月.平方米（物业公司从交房之日起2年内按1.8元／月／平方米收取），按季度收取，买受人应当分别在每年的1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴费，买受人逾期缴纳物业服务费的，须按每日千分之三向物业管理公司支付违约金。 庭审中，锦阳物业公司自愿将违约金调减为按年利率20%计算。 2015年1月9日，李长菊验收案涉房屋，并在物业移交确认单、业主接房移交单等材料上签字。 李长菊自2015年7月1日起，未向锦阳物业公司交纳物业服务费。2019年3月6日，锦阳物业公司向李长菊送达了物业费催缴通知单、也通过电话对其进行催缴。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业服务合同（南湖世纪一期）》及其附件、物业移交确认单、违约金统计表、物业费催缴通知单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，锦阳物业公司与成都市三和房地产开发有限公司签订了《物业服务合同（南湖世纪一期）》，双方成立事实上的物业服务合同关系。锦阳物业公司向南湖世纪一期小区提供了物业服务，小区业主应当按照合同约定交纳物业服务费，应缴2015年7月1日起至2019年9月30日止的物业费为1.8元/月/平方米×113.46平方米×18月+2.1元/月/平方米×113.46平方米×33月=11538.88元。故对锦阳物业公司主张的物业服务费11538.54元，本院予以支持。 关于锦阳物业公司主张的违约金，本院认为，李长菊未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李长菊于本判决生效之日起五日内向成都三和锦阳物业有限公司支付2015年7月1日至2019年9月30日期间的物业服务费11538.54元并支付违约金（以当季应交物业服务费（2017年1月9日前为612.69元，2017年1月9日以后为714.81元）为基数，从下一季度6日开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止）； 二、驳回成都三和锦阳物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为200元，由李长菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  李泽丹 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李 双
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0193民初499号原告：陶勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：四川中安安产智能停车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。法定代表人：刘强。被告：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼法定代表人：刘强。原告陶勇与被告四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇二〇年四月一日书 记 员  张胜利
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2220号原告：田耀其，男，1978年8月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************031。被告：林天来，男，1961年9月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码442***1********017。原告田耀其与被告林天来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告田耀其于2020年4月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告田耀其申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田耀其撤诉。案件受理费25元，由原告田耀其负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初499号 原告：陶勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：四川中安安产智能停车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段******1701。 法定代表人：刘强，职务董事长。 被告：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼 法定代表人：刘强，职务董事长。 原告陶勇与被告四川中安安产智能停车服务有限公司（以下简称四川中安）、被告中安安轩安全产业发展有限公司（以下简称中安安轩）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告四川中安、中安安轩下落不明，依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告四川中安、中安安轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四川中安向陶勇支付拖欠的工资、绩效、公积金等相关费用共计137355.23元；2.判令四川中安向陶勇支付经济补偿金32280元；3.判令中安安轩承担连带责任；4.本案的诉讼费由四川中安、中安安轩共同承担。事实和理由：陶勇于2015年11月18日入职四川中安担任海螺沟项目公司副总工作，陶勇与四川中安建立劳动关系，薪资组成主要有包括但不限于基本工资、月度绩效、年度绩效、车辆补贴、通讯补贴、餐饮补贴、保密费及其他福利待遇等。用工单位四川中安拖欠陶勇2018年5月至12月共6个月及2019年1月至6月共6个月工资共计88189.13元，拖欠2017年全年绩效17460元及2018年1月至7月绩效10500元，公积金17280元，离职补偿金32280元；五险一金其中单位每月应缴纳部分，养老保险金490.56元/月，医疗保险211.58元/月，大病险32.55元/月，生育险26.04元/月，失业险19.53元/月，工伤险4.56元/月，小计785.22元/月，2019年2月至6月未缴纳，合计785.55元/月×5个月=3926.10元，共计169635.23元。2019年6月30日，陶勇与四川中安签订《解除劳动合同协议书》，双方确认四川中安应向陶勇支付工资等相关费用137355.23元，经济补偿金32280元，共计169635.23元，中安安轩自愿为四川中安应向陶勇支付的上述款项提供担保，并承担无限连带责任，担保期限为自协议签订之日起两年，四川中安拖欠工资严重违反相关法律法规，陶勇为维护自身合法权益，遂诉至法院。 四川中安、中安安轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：陶勇于2015年11月入职四川中安，担任海螺沟项目公司副总工作。双方于2016年11月18日签订了3年期限的固定期限劳动合同。2019年6月30日，陶勇与四川中安、中安安轩签订了《解除劳动合同协议书》，确认四川中安应向陶勇支付拖欠的工资、绩效、公积金等费用133429.13元，经济补偿金24210元，中安安轩作为担保方，承诺对四川中安应支付的全部款项承担连带责任担保，担保期限为协议签订之日起两年。2019年7月26日，四川中安出具《解除劳动合同协议书补充说明》，说明原经济补偿金计算金额有误，经济补偿金金额应为32280元。 另查明，2019年7月29日，陶勇向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年8月5日出具逾期未受理证明及收件回执，载明陶勇可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有劳动合同、协商解除劳动合同协议书、补充协议、住房公积金缴存明细表、借记卡工商银行流水、成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会收件回执以及原告的当庭陈述等证据在案佐证 本院认为，陶勇于2016年11月18日与四川中安签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方于2019年6月30日协商解除劳动合同的行为合法有效，本院予以确认。《协商解除劳动合同协议书》和《解除劳动合同协议书补充说明》中明确约定，四川中安应向陶勇支付支付工资、绩效、公积金等相关费用133429.13元，经济补偿金32280元，共计人民币165709.13元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。四川中安作为合同一方当事人，应当依照《协商解除劳动合同协议书》的约定履行自己的义务。综上所述，本院对陶勇要求四川中安支付工资、绩效、公积金、经济补偿金等费用共计165709.13元的主张予以支持。对于陶勇主张的诉请金额中所包括的单位应缴纳五险一金共计3926.10元的部分，由于其未提供充分的证据予以证明，且该部分诉请金额未经仲裁前置程序，对于该部分金额不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,陶勇、四川中安、中安安轩在《解除劳动合同协议书》明确约定:中安安轩为四川中安应向陶勇支付的工资、绩效、公积金、经济补偿金承担无限连带责任担保,该约定系协议各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,故原告要求中安安轩对四川中安应向原告支付的工资、绩效、公积金、经济补偿金承担连带清偿责任具有事实依据及合法的请求权基础,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告四川中安安产智能停车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陶勇支付工资、绩效、公积金等费用共计133429.13元； 二、被告四川中安安产智能停车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陶勇支付经济补偿金32280元； 三、被告中安安轩安全产业发展有限公司对被告四川中安安产智能停车服务有限公司前两项支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陶勇其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  王爱华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张胜利
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2220号原告：辜文亮，男，1969年6月3日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省惠东县******************，公民身份号码441************313。被告：陈汉杰，男，1971年1月8日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广州市天河区**********，公民身份号码441************318。被告：连家茂，男，1968年8月1日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省海丰县*******************，公民身份号码441************351。被告：薛明，男，1968年3月26日出生，汉族，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省海丰县********，公民身份号码442************339。原告辜文亮与被告陈汉杰、连家茂、薛明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告辜文亮于2020年6月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告辜文亮申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辜文亮撤诉。案件受理费17920元，由原告辜文亮负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年六月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2664号 原告：李辉强，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方初银，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告李辉强与被告方初银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因方初银下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2664号 原告：李辉强，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方初银，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告李辉强与被告方初银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉强到庭参加诉讼，被告方初银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 李辉强向本院提出诉讼请求：判令方初银立即向李辉强偿还借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月2日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年11月2日，方初银向李辉强借款40000元并出具《借款协议》一份，并在收到借款后出具《收据》一份，约定于2016年12月2日还清借款。还款日期届满后，李辉强多次向方初银催讨无果。 方初银未作答辩。 李辉强围绕其诉讼请求提交了《借款协议》《借据》《收据》和银行转账凭证作为证据。方初银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：李辉强与方初银于2016年11月2日签订《借款协议》，约定方初银因进货急需资金向李辉强借款40000元，按月利率3%计息，借款期限至2016年12月2日止。同日，李辉强通过银行转账支付方初银40000元，方初银向李辉强出具《借据》《收据》确认收到该借款以及借款期限至2016年12月2日止。 庭审中，李辉强主张，双方系朋友关系，方初银从事染坊生意，以需要资金进货为由借款，在借款后和起诉后均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李辉强持有经方初银签字确认的《借款协议》《借据》《收据》原件，结合银行转账记录及当事人陈述，足以认定方初银向李辉强借款40000元的事实。《借款协议》《借据》《收据》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明方初银履行了还款义务，现李辉强要求方初银偿还尚欠借款40000元，有事实和法律依据，予以支持。《借款协议》载明的月利率3%超过法定上限，现李辉强调整主张按月利率2%计算，在法定范围内。因此，李辉强要求方初银以本金40000元为基数，自2016年12月2日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方初银于本判决生效之日起七日内偿还李辉强借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由方初银负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1679号 原告：李文丽，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴建伟，男，1975年7月26日出生，住福建省厦门市思明区。 李亚素，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区东孚镇山边村崎头社**，公民身份号码3502111976××××××××。 原告李文丽与被告吴建伟、李亚素民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  陈 信 人民陪审员  王月风 二〇二〇年四月九日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。