湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0124民初676号原告：秦贯之，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：湖南康居物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道******。法定代表人：杨卫东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙好车位品牌营销策划有限公司，住所，住所地：长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心****卡-1146注册）。法定代表人：李海涛，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：张广峰，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省。原告秦贯之与被告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，争议较大，本案转为普通程序审理。经原告秦贯之申请，本院依法追加长沙好车位品牌营销策划有限公司（以下简称好车位公司）、张广峰参加诉讼。第一次庭审，原告秦贯之及其委托诉讼代理人张小民、被告康居物业公司委托诉讼代理人张庆、何文庭到庭参加诉讼。第二次庭审，原告秦贯之及其委托诉讼代理人张小民、被告康居物业公司委托诉讼代理人张庆、何文庭、被告好车位公司委托诉讼代理人宋志军、被告张广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贯之向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除与原告的劳动合同关系并责令由被告支付原告赔偿金5500元（2750×1×2）；2.由被告支付原告未休年休假工资1264元（2750÷21.75×200％）；3.由被告支付原告因其未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额8250元（从2019年4月30日向前推3个月，2750元×3），共计15014元。事实和理由：2019年1月9日，原告进入被告处从事保安工作，工资2750元每月。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告投保相关的社会保险。2019年4月30日，被告违法解除与原告的劳动合同关系。原告为维护自己的利益，曾向宁乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出宁劳人仲字【2019】563号裁决书。原告不服该裁决，特向贵院起诉，请支持。被告康居物业公司辩称，原、被告之间不存在任何劳动关系，被告康居物业公司在2019年1月1日已将公园道一号的物业承包给好车位公司，由好车位公司进行物业管理。康居物业公司已退出在公园道一号的物业管理工作，未进行任何物业管理行为，原告在2019年1月9日进入公园道一号工作，与被告康居物业公司不存在劳动合同关系，因此被告康居物业公司不应承担以上责任。被告好车位公司辩称，1、好车位公司承包相关物业以后，已经将物业转包给了被告张广峰，好车位公司与原告之间没有劳动关系；2、原告秦贯之已年满60周岁，不存在与任何单位有劳动关系。被告张广峰辩称，好车位公司陈述的事实属实，是好车位公司转包给我在经营，我愿意承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、企业工商查询信息，拟证明被告康居物业公司的主体资格；证据3、员工花名册，考勤记录表，银行流水，拟证明原告与康居物业公司存在劳动关系；证据4、证明一份，拟证明原告未享受养老保险待遇；证据5、劳动争议仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案已经过前置程序，且在法定期限内起诉。被告康居物业公司对原告提交证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的考勤记录表、员工花名册的真实性有异议，并不是双方确认盖章的纸质文件，而是单方的一个表格，本身真实性、合法性存疑。从其内容来看，即便该考勤记录表、花名册属实，其时间显示是2019年1月1日至2019年2月13日，这段时间被告康居物业公司已经将物业管理的服务承包给了好车位公司，是否属于被告好车位公司聘请的人员或考勤记录，有待法院查实。与我方提交的证据来看，不属于康居物业公司的管理时间。对银行交易流水，真实性无异议，对其关联性、证明目的均有异议，从转入账户名称看余秋香并非我公司人员，并没有代表我公司来支付工资。从该几笔记录的时间结点可以看出均是在2019年1月之后支付的，可能是好车位公司接手物业管理服务之后支付的工资；对证据4的三性无异议，但与本案的诉讼焦点没有关联。对证据5三性无异议，该仲裁裁决书裁决的结论准确。被告好车位公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3同意康居物业公司的质证意见，相关工资是由张广峰聘请的员工余秋香发放的。被告张广峰对原告提交的证据与被告好车位公司的质证意见一致。补充说明一点，余秋香是我聘请的员工，工资是由我委托余秋香发放的。被告康居物业公司向本院提交如下证据：证据1、物业公司承包管理合同一份，拟证明被告康居物业2019年1月1日已将公园道一号的物业服务项目承包给好车位公司；证据2、营业执照及授权委托书，拟证明余秋香系好车位公司委派管理公园道一号的人员。原告秦贯之对被告康居物业公司提交的证据无异议。被告好车位公司对被告康居物业公司提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但余秋香是张广峰聘请的人员，张广峰为了联系方便所以要我公司出具了该证明，余秋香不是本公司聘请的人员。被告张广峰对被告康居物业公司提交的证据均无异议，补充说明一点，余秋香是我聘请的员工。被告好车位公司向本院提交如下证据：物业管理承包合同，拟证明被告好车位公司已经将物业管理转包给张广峰，原告与被告好车位公司之间不存在劳动合同关系。原告秦贯之对被告好车位公司提交的证据真实性无异议，其内容中：“一方可以利用湖南康居物业有限公司的名义来管理小区物业”这个应当视为还是康居物业公司的员工，应当成立劳动合同关系。且对好车位公司的证明目的有异议。原告与个人之间不存在劳动合同关系。被告康居物业公司对被告好车位公司提交的证据的真实性无异议，对其合法性有异议，张广峰作为自然人没有用工的主体资格以及物业服务的资格。被告张广峰对被告好车位公司提交的证据无异议。被告张广峰未向本院提交书面证据。对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告秦贯之提交的证据1、2、4、5内容真实，来源合法，本院予以采信；证据3员工花名册，考勤记录表，银行流水能够证实原告在公园道一号小区工作的事实。对被告康居物业公司提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；被告好车位公司提交的物业管理承包合同，能够证实好车位公司将公园道一号小区物业管理转包给被告张广峰的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日康居物业公司（甲方）与好车位公司（乙方）签订《物业公司管理承包合同》，将公园道一号住宅小区全部物业服务转包给好车位公司管理。合同约定：“…乙方承包责任期内以湖南省康居物业管理有限公司名义承担一切相关法律责任。乙方有权利用康居物业公司名义承接管理经营公园道一号小区，为小区提供物业管理服务。有权主持公司全面工作，对公司财务有权支配，对公司工作人员进行全部置换，对所派驻小区的工作人员全部使用劳务派遣制，员工劳动关系均不在甲方。…未经甲方同意，乙方不得将物业管理委托或承包给第三方”。2019年1月1日，好车位公司（甲方）与张广峰（乙方）签订《物业管理承包合同》，好车位公司将公园道一号住宅小区物业服务全部转包给张广峰管理。合同约定：“…乙方承包责任期内不得以湖南省康居物业管理有限公司和甲方名义从事物业管理活动。乙方可以利用康居物业管理有限公司名义收取物业管理费，但所派驻小区的工作人员全部使用劳务派遣制或者乙方自行聘请，员工劳动关系均不在甲方和康居物业公司。…乙方指定余秋香为与甲方的联系人，并以甲方项目经理的名义与湖南康居物业管理有限公司接洽有关事项。但余秋香不是甲方的工作人员，与甲方无任何劳动关系…”。2019年1月8日，好车位公司向公园道一号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司出具《授权委托书》。该委托书载明：“兹授权我公司余秋香作为我公司的委托代理人，以我公司名义并代表我公司处理宁乡市公园道一号项目车位营销事宜，代理权限为：代理我司对接本项目物业管理等事项。授权期限：自2019年1月8日起至2019年6月30日止。上述授权范围和授权期内，委托代理人所实施的行为具有法律效力，本公司予以认可并承担相应的法律后果”。2019年1月9日，原告秦贯之进入被告好车位公司从事公园道一号住宅小区物业服务类保安工种工作。2019年4月24日，余秋香通知原告秦贯之工作至2019年4月30日后离职。原告秦贯之于2019年4月30日离职。后原告秦贯之以被告康居物业公司违法解除劳动合同关系为由向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月10日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]563号裁决书，裁决驳回秦贯之的全部申请请求。原告秦贯之不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原告秦贯之是否与被告康居物业公司或好车位公司之间存在劳动关系。根据《物业管理条例》第三十九条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”的规定，本案中，被告康居物业公司承接宁乡市公园道一号小区物业服务业务后，于2019年1月1日与好车位公司签订《物业公司管理承包合同》，将该小区全部物业服务转包给被告好车位公司。因此双方签订的《物业公司管理承包合同》因违反《物业管理条例》有关禁止性规定而无效。合同虽无效，但被告好车位公司实际已经取得了公园道一号小区物业的管理权。后好车位公司于同日又随即将公园道一号小区全部物业管理一并转包给不具备物业管理资质的被告张广峰，并签订《物业管理承包合同》。显然该《物业管理承包合同》同样因为违反《物业管理条例》禁止性规定而无效。本案原告的诉讼请求建立在原告于2019年1月9日至2019年4月30日期间是否与被告康居物业公司或好车位公司存在劳动关系的基础上。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质,兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立,则劳动者必须听从用人单位的指挥,将劳动力的支配权交给用人单位。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定,应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。2019年1月1日，被告康居物业公司将承接的公园道一号物业管理业务全部转包给好车位公司，好车位公司随即于同日将上述业务又全部转包给被告张广峰。原告秦贯之于2019年1月9日进入公园道一号从事保安工作，直至2019年4月30日离职。从2019年1月1日被告好车位公司与被告张广峰签订的《物业管理承包合同》可以看出，余秋香确系被告张广峰聘请的员工。但被告好车位公司于2019年1月8日向公园道一号开发商湖南省中辰房地产开发有限公司出具的《授权委托书》上载明系“授权我公司余秋香作为我公司的委托代理人…代理我司对接本项目物业管理等事项”。故好车位公司虽然已将公园道一号小区物业服务业务全部转包给被告张广峰，但对于被告张广峰所聘用的员工余秋香的身份进行了肯定和追认，并授权余秋香代理好车位公司与小区开发商进行对接小区物业管理事项。因此，余秋香作为小区物业经理，其在公园道一号小区实施的物业管理行为所产生的法律后果，好车位公司均认可并愿意承担。根据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，原告秦贯之虽已经年满60周岁，但其未享受养老保险待遇或领取退休金,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定,本院对原告秦贯之的劳动关系主体资格予以确认。原告秦贯之担任公园道一号小区物业保安期间，其提供的劳动属于好车位公司业务的组成部分。且其作为普通劳动者，并不知道小区物业管理业务已由康居物业公司转包给了好车位公司，也不知道又由好车位公司转包给了被告张广峰。原告秦贯之在2019年1月9日至2019年4月30日期间接受了余秋香的管理，并由余秋香发放工资。故其实际上也是接受了好车位公司的劳动管理，领取了好车位公司支付的劳动报酬。综上所述，原告在2019年1月9日至2019年4月30日担任公园道一号小区保安期间与好车位公司之间符合认定事实劳动关系的条件，应认定存在事实上的劳动关系。虽然好车位公司与被告张广峰签订的《物业管理承包合同》中约定张广峰聘用的人员与好车位公司不存在劳动关系，但好车位公司明知被告张广峰不具备物业管理的资质而将公园道一号的全部物业管理业务转包给张广峰，并约定张广峰所聘用的员工不与好车位公司存在劳动关系，属于规避公司用工主体责任的情形，明显违背《物业管理条例》的有关规定。故对于被告好车位公司辩称已将物业服务转包给被告张广峰不承担责任的意见，本院不予采纳。被告康居物业管理公司在2019年1月9日至2019年4月30日已将公园道一号小区物业服务业务转包给好车位公司，虽然两公司签订的《物业公司管理承包合同》无效，但原告秦贯之在进入公园道一号从事保安工作时实际从未接受康居物业公司的管理。因此原告秦贯之在和好车位公司存在事实上的劳动关系情形下，其诉讼请求不能及于被告康居物业公司。故对于被告康居物业公司辩称与原告秦贯之不存在劳动关系不承担责任的意见，本院予以采纳。关于原告主张的违法解除劳动合同关系经济补偿金，被告好车位公司未提前三十天以书面形式通知原告秦贯之解除劳动合同，现原告以被告违法解除劳动合同为由请求被告支付赔偿金，本院依法予以支持。原告在劳动合同解除前的平均工资为2750元，其在被告好车位公司工作时间从2019年1月9日起至2019年4月30日止，故被告好车位公司应向原告支付经济赔偿金为2750元（即2750元/月×0.5×2）。原告自愿放弃要求被告支付未休年休假工资1264元的主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因好车位公司与原告秦贯之之间存在劳动关系而未与秦贯之签订书面劳动合同，故应当承担向原告每月支付二倍工资的责任。现原告要求被告因未签订书面劳动合同支付二倍工资8250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告长沙好车位品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦贯之支付违法解除劳动合同赔偿金2750元；二、被告长沙好车位品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦贯之工资8250元；三、驳回原告秦贯之的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告长沙好车位品牌营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  钟利纯二〇二〇年七月六日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。