江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初4501号 原告：江阴法尔胜金属制品有限公司，住所地江阴市石庄华特西路。 法定代表人：董东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王妍敏，该公司员工。 被告：江阴市鑫建金属有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路**1256席。 法定代表人：王建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。 第三人：江苏法尔胜泓昇重工有限公司，住所地江，住所地江阴市蟠龙山路**v> 法定代表人：王晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛翔文，该公司员工。 原告江阴法尔胜金属制品有限公司(以下简称法尔胜金属公司)与被告江阴市鑫建金属有限公司（以下简称鑫建公司）、第三人江苏法尔胜泓昇重工有限公司（以下简称法尔胜重工公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法尔胜金属公司的委托诉讼代理人王盛、王妍敏，被告鑫建公司的委托诉讼代理人齐微波、黄烨、第三人法尔胜重工公司的委托诉讼代理人薛翔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法尔胜金属公司向本院提出诉讼请求：判令鑫建公司赔偿其火灾损失7477728.73元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年6月11日，鑫建公司在他公司集中酸洗车间维修北侧盐酸池上钢梁期间，因氧割产生的火星引燃可燃物，引发大火造成他公司集中酸洗车间厂房及设备烧损。该次火灾造成他公司损失7477728.73元。为维护其合法的权利，特提起诉讼。 被告鑫建公司辩称：1.本案案涉切割金属梁的电焊作业系按照法尔胜重工公司的工作计划及指示进行，法尔胜重工公司是实际侵权人；2.他公司对于法尔胜金属公司主张的损失数额不予确认，王某某代表鑫建公司签署的会议纪要对他公司没有约束力，不能据此确定法尔胜金属公司的火灾损失；3.法尔胜金属公司对于火灾的发生存在重大过错，该部分损失应由原告自行承担。 第三人法尔胜重工公司述称：1.他公司在涉案火灾事故中不存在过错，他公司不应承担赔偿责任；2.即使他公司存在过错，因法尔胜金属公司未向他公司主张权利，故他公司不应承担赔偿责任。 本院经审理查明：法尔胜重工公司负责法尔胜金属公司内机器的维修和安装工作。自2009年起法尔胜重工公司将法尔胜金属公司的机器维修和安装工作外包给鑫建公司施工。 2018年6月7日，法尔胜重工公司向法尔胜金属公司申请动火，其中动火人员为陈某某，监护人员为法尔胜金属公司安环能部门的副经理贾某以及法尔胜重工公司维修部副经理李某。其中动火须知载明：1.动火人必须按操作规程动火。2.配有灭火器材，动火前清除5米内易燃易爆物品。3.遇有无法清除的易燃物，必须采取防火措施。4.结束后必须对现场进行检查，确认无火灾隐患，方可离开。5.监护人员在作业前应查看现场，消除隐患；作业中，应跟班看护；作业后，督促做好清理工作。 2018年6月11日，鑫建公司派人对法尔胜金属公司的酸洗自动化生产线进行集中酸洗整修。当日11时53分，鑫建公司法定代表人王建成安排未持有焊接与热切割作业特种作业许可证件的陈某某在法尔胜金属公司酸洗车间内北侧位置，无证使用氧气乙炔切割机切割金属梁，产生明火。作业至中午时，陈某某等人离开施工现场。后酸洗车间内塑料制的酸洗池着火。此次火灾主要烧损厂房及设备，无人员伤亡。 事故发生后，法尔胜金属公司向江阴市公安局消防大队申报的火灾直接财产损失为279240元。 2018年6月15日，江阴市公安局消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为酸洗车间北侧盐酸池旁，起火原因系氧割产生的火星引燃可燃物。 2018年6月28日，法尔胜金属公司委托江阴市公证处对其酸洗车间火灾事故进行证据保全。江阴市公证处对该酸洗车间火灾后的现状进行了拍照、摄像，并将拍摄结果刻录成光盘一张。 2018年7月起，法尔胜金属公司对其酸洗车间进行了修复，起诉前已修复完成。 2018年7月12日，因法尔胜金属公司未为酸洗、热处理人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，江阴市安全生产监督管理局对法尔胜金属公司罚款18000元。2018年10月15日，因火灾后部分消防废水和酸洗废水通过厂区南侧雨水排放口排入东风河，导致河水发黄，未按照环保主管部门的规定设置排污口，江阴市环境保护局对法尔胜金属公司罚款3万元。 2018年12月25日，法尔胜泓晟集团有限公司（以下简称法尔胜泓晟集团公司）与鑫建公司就关于法尔胜金属公司酸洗设备及厂房失火索赔问题的处理召开了会议，并有王盛代表法尔胜泓晟集团公司、王某某代表鑫建公司签署了会议纪要，会议纪要载明： 一、卢永辉、王盛对611酸洗火灾损失报告作说明（详见江阴法尔胜金属制品有限公司“611”集中酸洗火灾最终损失报告）。 针对损失构成，双方进行了核对、沟通，并达成了一致，王某某代表鑫建公司对该损失报告说明上所述的最终损失金额721.78万元以及分项构成无异议，双方确认按照上述损失金额721.78万元为基础协商赔偿事宜。 二、鑫建公司王某某对火灾造成的损失表示极大的歉意，也非常愿意积极主动对火灾造成的损失予以赔偿，但因鑫建公司经营困难，赔偿能力有限，故提出鑫建公司自愿就法尔胜金属公司火灾向法尔胜金属公司及法尔胜重工公司赔偿总计38万元，该38万元赔偿款按照如下方案赔付： 1.现金赔付28万元，因法尔胜重工公司尚结欠鑫建公司工程款未结算支付，上述现金赔偿款可在鑫建公司与法尔胜重工公司结算完毕全部工程款并开具完毕全部发票后，直接在法尔胜重工公司应支付鑫建公司的工程款中予以抵扣支付。 2.鑫建公司因与法尔胜重工公司有长期合作，鑫建公司为法尔胜重工公司准备的库存备品备件（预计最高为10万元），作为本次火灾事故赔偿款，具体以实际结算为准； 3.上述现金赔偿款及备品备件共计为38万元，若备品备件实际结算不足10万元的，由鑫建公司以现金赔偿款予以补足10万元。 三、法尔胜集团公司卢永辉、王建明提出会将鑫建公司提出的上述赔偿方案向法尔胜集团公司董事会汇报，待法尔胜集团公司董事会讨论决定后予以回复，预计—周左右可以将是否同意方案予以回复鑫建公司。 法尔胜金属公司“611”集中酸洗火灾最终损失报告721.78万元分项构成分别为：厂房修复费用322万元、集中酸洗车间设备等建设安装费用250万元、盘条从芙蓉路运到石庄费用63.13万元、环保费用86.65万元；另有间接损失未计入赔偿金额中。 另查明，1.鑫建公司的股东为王建成（持股比例60%）、王某某（持股比例40%）；两股东系夫妻关系。2.法尔胜集团有限公司系法尔胜金属公司股东，持股比例100%。法尔胜泓晟集团有限公司系法尔胜重工公司、法尔胜集团有限公司股东，持股比例100%。3.本次火灾发生在法尔胜金属公司新建3#车间内，该车间于2015年4月30日通过建设工程竣工验收消防备案。 本案的争议焦点是：一、涉案火灾的事故责任如何确定；二、法尔胜金属公司的损失如何确定。 对于第一个争议焦点： (一)鑫建公司法定代表人王建成安排未持有焊接与热切割作业特种作业许可证件的陈某某在法尔胜金属公司酸洗车间内北侧位置，无证使用氧气乙炔切割机切割金属梁，作业过程完成后没有进行看护，草率的离开施工现场去吃饭；对火灾事故的发生起较大的作用。 （二）法尔胜重工公司将法尔胜金属公司的机器维修和安装工作外包给鑫建公司施工，鑫建公司未提供证据证明法尔胜重工公司存在选任过错或其他侵权行为，故鑫建公司认为法尔胜重工公司系实际侵权人的主张于法无据，本院不予支持。 但维修作业开始前，法尔胜重工公司向法尔胜金属公司申请动火，且监火人中有一人系其公司维修部副经理，法尔胜重工公司应履行动火证载明的监火义务，现法尔胜重工公司未提供证据证明其履行了监火义务，对于事故的发生及损失的扩大也产生了一定的作用。 （三）鑫建公司认为法尔胜金属公司存在下列过错：1.违反消防安全义务，导致火灾的发生；2.事故现场没有消防器材和消防设施，导致了火势成灾；3.厂区监控人员未及时发现火情，导致火灾损失扩大;4.火灾发生后，原告没有保护好现场致使损失的评估鉴定无法进行。 本院认为：1.鑫建公司主张事故现场没有消防器材和消防设施，未提供证据证明，本院对此不予采信；2.鑫建公司主张监控人员未及时发现火情，导致火灾损失扩大，亦未提供证据证明，且即使法尔胜公司监控人员未及时发现火情，该行为与火灾发生之间不存在因果关系；3.火灾发生后现场保护问题与事故发生没有关系。事故发生后，法尔胜金属公司与鑫建公司及时磋商并签署了会议纪要。双方就损失金额确定后，法尔胜金属公司及时进行了维修，并恢复生产，防止其经营损失的扩大，属于合理止损行为，不存在过错。 但法尔胜金属公司作为动火作业的批准方，且监火人中有一人系其公司安环能部门副经理。在作业前未仔细核查现场，消除隐患；作业中，未跟班看护；作业完成后，也未督促做好清理工作，对于事故的发生及损失的扩大也产生了一定的作用。 综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，本院予以综合考虑确定鑫建公司、法尔胜金属公司、法尔胜重工公司应承担的责任比例为7:2:1。审理中，法尔胜金属公司同意法尔胜重工公司应承担的责任不向其主张，该部分损失由其自行承担，属自主处分其合法的民事权利，本院依法予以确认。 对于第二个争议焦点： 法尔胜金属公司认为，他公司的损失为7477728.73元，并提供了相应的损失清单；鑫建公司否认上述损失，认为应按照火灾直接财产损失申报统计表确认的金额进行判决。王某某代表鑫建公司签署的会议纪要对他公司没有约束力，不能据此确定法尔胜金属公司的火灾损失。 本院认为，1.虽然事故发生后，法尔胜金属公司申报的《直接财产损失申报统计表》上载明的损失金额为279240元，但该金额系火灾发生后的初步统计，消防部分也未进行核实，不能作为定案的证据。 2.王某某系鑫建公司的股东及鑫建公司法定代表人的配偶，其代表鑫建公司与法尔胜金属公司对火灾损失进行磋商，并签署了会议纪要，法尔胜公司有理由相信王某某有权代表鑫建公司。该会议纪要载明“王某某代表鑫建公司对该损失报告说明上所述的最终损失金额721.78万元以及分项构成无异议”，表明鑫建公司认可该损失金额为721.78万元。 3.鑫建公司庭审中虽对损失构成及具体金额提出了异议，本院限期鑫建公司对法尔胜金属公司的损失进行鉴定，鑫建公司也未提出相应的申请，应承担不利的法律后果。 4.王某某签署的会议纪要虽然对法尔胜金属公司的损失进行了确认，但本院对损失分项进行核对后发现存在下列瑕疵：（1）对于损失报告说明中的罚款，系由法尔胜金属公司违法造成，不应由鑫建公司赔偿；（2）法尔胜金属公司提供的维修合同中，有部分合同系火灾前签订的，法尔胜金属公司不能充分证明该部分维修金额的合理性。 5.对于法尔胜公司主张的超过会议纪要确定金额之外的损失，未提供证据证明。 本院综合考虑上述因素，以王某某签字确认的损失金额为依据，扣减法尔胜金属公司损失金额中的不合理部分，酌定法尔胜金属公司在本案中的损失金额为600万元；故鑫建公司应赔偿法尔胜金属公司420万元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、江阴市鑫建金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴法尔胜金属制品有限公司420万元。 二、驳回江阴法尔胜金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64144元，由江阴法尔胜金属制品有限公司负担23744元（江阴法尔胜金属制品有限公司已预交64144元，本院依法予以退还40400元），由江阴市鑫建金属有限公司负担40400元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××27；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 顾 羽 鸣 人民陪审员 俞 小 萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 华佳慧子 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。