湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2535号原告段小舟，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告姜建辉，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地冷水江市，现住广东省东莞市。被告蔡菊菊，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住广东省深圳市龙华新区。委托代理人张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。被告刘利华，男，1986年10月14日出生，汉族，住冷水江市，现住广东省深圳市龙华新区，系被告蔡菊菊丈夫。委托代理人张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。原告段小舟诉被告姜建辉、蔡菊菊、刘利华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，先后于2019年12月27日、2020年1月2日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，争议较大，本院发现本案不宜适用简易程序审理，率于2020年3月5日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告段小舟及其委托代理人吴定华，被告蔡菊菊、刘利华及其委托代理人张俊琴与被告姜建辉等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段小舟诉请判令，1、由被告姜建辉、蔡菊菊、刘利华共同向其返还不当得利款27.5万元；2、本案诉讼费用由被告姜建辉、蔡菊菊、刘利华承担。事实和理由：2018年9月23日，被告姜建辉以被告刘利华手里有大项目为由，介绍原告段小舟与被告刘利华相识，并将原告段小舟带至广东省深圳市宝安区某酒店吃饭。不料，原告段小舟饭后却出现了意识模糊，被告姜建辉、刘利华趁机以向项目老板转款为由，骗原告段小舟输入手机银行密码，通过输入手机验证码，从原告段小舟的手机银行内分多次共计向素不相识的被告蔡菊菊转账支付了26.5万元。事后，原告段小舟当即找被告姜建辉、刘利华，要求返还上述款项。被告姜建辉称“返还上述款项需要1万元费用”，原告段小舟遂向被告姜建辉转账支付了1万元。被告姜建辉收款后，并未返还上述26.5万元的款项，而且与被告刘利华、蔡菊菊等人不再接听原告段小舟的电话。综上，被告姜建辉、蔡菊菊、刘利华所获取的原告段小舟的款项共计27.5万元没有法律根据，系不当得利，应予返还。被告姜建辉辩称，原告段小舟向被告蔡菊菊及被告姜建辉分别转账支付了26.5万元及1万元，合计27.5万元是事实，但原告段小舟所陈述的“饭后意识模糊，被骗转款”的事实不存在。因为，原告段小舟之所以连续向被告蔡菊菊转账付款，是因为原告段小舟打牌输了钱，把被告刘利华的小轿车押给了“高利贷”，然后向“高利贷”借款。原告段小舟向“高利贷”借多少钱就向被告蔡菊菊转账付款多少钱。当天晚上，原告段小舟共计11次向“高利贷”借款26.5万元，所以，原告段小舟累计向被告蔡菊菊转账支付了26.5万元。这些款，被告刘利华已支付给了“高利贷”，赎回了抵押车辆，并非不当得利，不可能返还。至于原告段小舟向被告姜建辉所转账支付的1万元款项，系原告段小舟偿还所借被告姜建辉的借款，亦非不当得利，也不应该返还。被告蔡菊菊辩称，我的银行卡里收到了原告段小舟转账支付的26.5万元是事实，但我将这些钱取出来都交给了我老公刘利华，我老公向“高利贷”付清了抵押借款，赎回了抵押车辆，并没有从中得一分钱。被告刘利华辩称，被告姜建辉的辩称是事实。原告段小舟在地下赌场打牌输了钱，向“高利贷”借款，被告姜建辉让我把车押给了“高利贷”。当天晚上，原告段小舟累计向“高利贷”借款26.5万元，所以才向被告蔡菊菊转账支付了26.5万元。这些款，我已经支付给了“高利贷”并赎回了抵押车辆。因此，这些款不是不当得利，不可能返还。经审理查明，段小舟、姜建辉及刘利华均系湖南冷水江市人，段小舟在广东江门市从事物业经营，刘利华与妻子蔡菊菊（2019年7月17日登记结婚）在广东深圳市经营餐饮，段小舟与刘利华及其妻子蔡菊菊均互不相识，但分别与姜建辉系朋友。姜建辉于2018年9月18日乘“高铁”到广州，转乘“巴士”到广东江门，并联系了段小舟。段小舟请姜建辉吃了饭，姜建辉邀请段小舟去深圳龙华，称可以合伙做点事。饭后，姜建辉离开广东江门，去深圳龙华找刘利华。2018年9月22日，段小舟与朋友一行共四人开车到广东东莞市办事，联系上姜建辉后，于当晚赶到深圳龙华。姜建辉接到段小舟一行四人后，以刘利华手里有项目为由，介绍段小舟与刘利华相识。刘利华当即将段小舟等四人带至深圳宝安区的一家酒店入住。2018年9月23日，段小舟应邀留在深圳龙华考察项目，与其同去三位朋友便返回了广东江门市。当晚，刘利华设宴请段小舟及姜建辉喝酒吃饭。饭后，段小舟自2018年9月23日22：25分起至2018年9月24日02：30分共4小时零5分钟，先后11次向蔡菊菊分别转账支付1万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、4万元、5万元、1万元、2万元、5万元、5万元，合计26.5万元；于2018年9月25日20：30分左右向姜建辉转账支付了1万元，共计向蔡菊菊、姜建辉转账支付了27.5万元。事后，段小舟向姜建辉、刘利华索回上述款项未果，于2019年12月4日诉至本院。另查明：一、段小舟与姜建辉、刘利华及其妻子蔡菊菊之间以及相互之间既无生意往来、业务关系，也没有借贷关系。二、姜建辉的银行卡交易流水清单显示：截至2018年9月17日，姜建辉的建设银行卡余额为693.01元；2018年9月18日，该卡收入20000元（刘红梅转账付款20000元），支出14735.77元（ETC高速公路收费44.65元＋ATM取款2000元＋信用卡还款12691.12元），余额为5957.24元；2018年9月19日收入2000元（微信零钱提现），支出45.6元（ETC高速公路收费），余额为7911.64元；2018年9月20日支出6407.13元（还捷信消费1353.13元＋ATM取款5000元＋异地跨行取款手续费54元），余额为1504.51元；2018年9月21日收入利息2.26元，余额为1506.77元；2018年9月22日至23日收支为零，余额为1506.77元；2018年9月24日收入60494.6元（ATM存款5笔共48000元＋支付宝提现8994.6元＋微信零钱提现3500元），支出59096元（财付通消费2笔共8000元＋微信转账12笔共42000元＋跨行自助取款3笔共9000元＋异地跨行取款手续费3笔共96元），余额为2905.37元；2018年9月25日收入10000元（段小舟转账存入），支出10108元（跨行自助取款4笔共10000元＋异地跨行取款手续费4笔共108元），余额为2797.37元；2018年9月26日收入55010元（ATM存款6笔55000元＋段小舟转账付款10元），余额为57807.37元；2018年9月27日收入为0元，支出57000元（向康村香转账付款2笔共55000元＋微信零钱充值2000元），余额为807.37元；2018年9月28日收入22500元（ATM存款3笔），支出2000元（微信转账），余额为21307.37元。上述银行卡的交易流水清单可以证明如下事实：截至2018年9月23日，姜建辉的建设银行卡余额为1506.77元；从2018年9月24日至2018年9月28日共五天，该卡共计收入148004.6元。其中，姜建辉先后在ATM机上现金存款14笔共计125500元（2018年9月24日存5笔共48000元＋2018年9月26日存6笔共55000元＋2018年9月28日存3笔共22500元）、支付宝提现8994.6元、微信零钱提现3500元、段小舟转账存入10010元（2018年9月25日10000元＋2018年9月26日10元）。三、蔡菊菊的银行卡交易流水清单显示：截至2018年9月22日，蔡菊菊的农业银行卡余额为277483.09元；2018年9月23日，收入79522.47元（段小舟转账付款3笔计30000元＋微信零钱提现43956.04元＋支付宝提现5566.43元），支出98015元（取现款88000元＋财付通消费2笔共10015元），余额为258990.56元；2018年9月24日，收入235000元（段小舟转账付款8笔），支出5500元（微信转账2笔），余额为488490.56元；2018年9月25日，收入为0元，支出20200元（取现款4笔计20000元＋微信转账1笔200元），余额为468290.56元；2018年9月26日，收入14791.01为（微信零钱提现两笔计89910.01元＋现存5800元），支出59470.9元（取现款两笔计55000元＋微信转账4470.9元），余额为423610.67元；2018年9月27日，收入为0元，支出155804.8元（信用卡还款4804.8＋取现款150000元＋微信转账2笔1000元），余额为267805.87元。上述银行卡的交易流水清单可以证明如下事实：蔡菊菊自2018年9月23日至2018年9月27日共从该卡取现款313000元（2018年9月23日取现款88000元＋2018年9月25日取现款4笔计20000元＋2018年9月26日取现款两笔计55000元＋2018年9月27日取现款1笔计150000元）。本院认为，原告段小舟虽然于2018年9月23日深夜至2018年9月24日晨连续11次向陌生人蔡菊菊转账11笔，共计付款26.5万元；于2018年9月25日向姜建辉转账付款1万元，合计付款27.5万元是事实，但其诉称“之所以向蔡菊菊转账付款26.5万元，是因为姜建辉与刘利华请其喝酒后，其意识即发生模糊，身不由己，系受姜建辉、刘利华欺骗所为”的事实涉嫌犯罪，故对其据此主张的“不当得利诉讼”，本院不宜受理。被告姜建辉、蔡菊菊、刘利华虽然否认所收取的原告段小舟转账支付的27.5万元系不当得利，但其辩称“原告段小舟向被告蔡菊菊转账支付的款项系向‘高利贷’所借的赌资”的事实亦涉嫌赌博犯罪，应由公安机关立案侦查。综上，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告段小舟的起诉。本案案件受理费2712.5元，退还原告段小舟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡振华人民陪审员  刘 勇人民陪审员  颜复勇二〇二〇年四月三十日书 记 员  李方娟附相关法律条文：《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪3、审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；