wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初799号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：黄京峰，男，1978年4月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄京峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼代理人宋扬、徐积鹏到庭参加诉讼。被告黄京峰经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息26208.46元（本金25520.46元，贷款利息668.59元，逾期罚息19.41元）；2.要求被告向原告支付保费1520元（从2014年10月19日起算至理赔之日2015年1月7日止，计80天，每月保费570元÷30天，为每日的保费金额）；3.要求被告支付自2015年1月7日起至给付之日的违约金暂计1000元（以26208.46元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4.原告已支付的律师费500元由被告承担；5.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年1月7日，原告为被告向银行理赔26208.46元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，故此，原告诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。被告黄京峰未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款人逾期还款的，罚息利率为双方约定的贷款执行利率上浮50%。2014年3月19日，被告在原告处投保保证保险，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，约定被告每月支付保险费570元，在保险中特别条款约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，被告需向原告归还赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日起超过三十日被告未赔付的，被告需向原告按日支付千分之一的违约金。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人担保借款合同后，依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年1月7日，原告代替被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息26208.46元（本金25520.46元，贷款利息668.59元，逾期罚息19.41元）。截至2015年1月7日，被告拖欠原告保险费1520元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与保险公司签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案原告依照合同约定代替被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息26208.46元，被告应偿还给原告，故对于原告要求被告偿还贷款本息26208.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费问题。原告于2015年1月7日偿还全部贷款本息，故被告应当给付保险费至2015年1月7日。因被告自2014年10月19日至2015年1月7日未付保险费，尚欠80天保险费，保险费每月570元，故被告应向原告支付保险费1520元。关于原告主张的违约金问题。虽双方有约定，但原告对于违约金的标准约定过高，其请求法院将违约金按月利率2%进行调整，本院予以支持。故被告应赔偿原告违约金（以26208.46元为基数，按年利率24%计算自2015年1月7日起至给付之日止）。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据收取该部分费用的依据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄京峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司偿还的贷款本息26208.46元；二、被告黄京峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1520元；三、被告黄京峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以26208.46元为基数，按年利率24%计算自2015年1月7日起至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费600元，由被告黄京峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年七月十六日法官助理赵金凤书记员丁玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11879号申请人：上海金博物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伊琳，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利。本院在审理原告上海金博物业管理有限公司与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人上海金博物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款人民币2,633,983.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人上海金博物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易家丽家居市场经营管理有限公司的银行存款2,633,983.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇二〇年三月二十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初106号原告：马卫新，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：应汝明，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：夏永峰，男，住江苏省高邮市。原告马卫新与被告应汝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇二〇年三月十七日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3367号申请人：王军，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：朱振华，男，1967年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：梅征，女，1975年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱宏宇，男，1997年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人王军与被申请人朱振华、梅征、朱宏宇民间借贷纠纷一案，申请人王军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱振华、梅征、朱宏宇银行存款人民币3,268,240元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王军申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱振华、梅征、朱宏宇的银行存款人民币3,268,240元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初106号原告：马卫新，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：应汝明，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：夏永峰，男，住江苏省高邮市。原告马卫新与被告应汝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日首次公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告马卫新、被告应汝明的委托诉讼代理人夏永峰两次均到庭加诉讼，被告应汝明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告马卫新向本院提出诉讼请求：一、被告应汝明归还原告马卫新借款125,000元；二、被告应汝明支付上述借款的利息，其中30,000元自2014年11月17日起至实际清偿之日，100,000元自2015年2月12日起至实际清偿之日，均按中国人民银行五年期存款利率的四倍计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月17日，被告以资金周转不灵，向原告借款30,000元，并出具借条一张。2015年2月12日被告又向原告借款100,000元，并出具借条一张，言明能周转后即归还。至期，被告未归还借款。2018年10月8日，原告首次起诉后，被告归还了5,000元，余款至今未归还。故涉诉。被告应汝明辩称：原、被系因放高利贷认识的，被告亦是放高利贷的，原告想通过被告放高利贷。2014年11月17日第一次出具借条时，被告有些醉酒，原告让被告出具借条，被告即向原告出具，但原告实际并未给付钱款，被告曾让原告销毁借条，但实际是否销毁被告并不知情。2015年2月12日，原告仍称要将钱款给被告放高利贷，被告亦是先出具了借条，但实际原告仅给付了被告5,000元，余款未付。故被告认为，原告实际仅给付被告5,000元，且被告实际已经归还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告向原告具借条一份，言明：今应汝明向马卫新借人民币(叁万元整)30,000元。2015年2月12日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今向马卫新借人民币100,000元(拾万元)。诉讼中，原告表示两次借款均系以现金方式给付。另查明，2018年8月3日原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还借款130,000元，原告于2018年9月18日撤回起诉。2018年10月8日，被告向原告转账支付5,000元。诉讼中，原告表示原告起诉后，被告口头答应还款，故原告撤回了此次诉讼，但之后被告仅支付了5,000元，余款未付。以上事实，由原告提供的借条、交易明细、当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原、被告争议焦点即为原告是否实际给付了被告借款。被告辩称其仅收到了第二次借款中的5,000元。本院认为，被告于2014年11月17日首次出具金额为30,000元的借条给付原告，若被告未收到原告任何款项，被告却未向原告提出任何异议，又不向公安机关报警，有违常理。相反2015年2月12日在仅收到5,000元的情况下，被告又向原告出具了金额为100,000元的借条，之后被告仍未采取任何保障自身权利的措施，被告的辩称意见实难令人信服。相反，原告首次起诉主张债权后，被告即向原告支付5,000元的行为，系对原、被告之间债权债务关系的认可。考虑到本案的借款金额，原告主张系现金给付亦属可能。本院认为，原告提供的借条具有真实性。故原告要求被告归还剩余本金125,000元，并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定借款期限及利息，故利息应当从原告主张之日即本案起诉之日，并按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告应汝明于本判决生效之日起十日内归还原告马卫新借款125,000元；二、被告应汝明于本判决生效之日起十日内支付原告马卫新上述借款的逾期借款利息，自2019年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。案件受理费2,800元，由被告应汝明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3367号原告：王军，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：朱振华，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：梅征，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱振华(系梅征之夫暨本案被告)，男，住同上。被告：朱宏宇，男，1997年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱振华(系朱宏宇父亲暨本案被告)，男，住同上。原告王军与被告朱振华、被告梅征、被告朱宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人沈浓，被告朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金280万元；2、判令三被告支付原告以280万元为本金，按每日千分之一计算自2019年5月14日至2019年10月17日内未付清的逾期利息288,800的利率；3、判令三被告支付原告以280万元为本金，按每日千分之一的利率，自2019年10月18日至实际清偿之日的逾期利息;4、判令三被告支付原告律师费179,440元；5、判令原告有权对拍卖、变卖三被告所提供的抵押物(上海市龙吴路XXX弄XXX号1_3层房屋)所获价款优先受偿。事实与理由：2018年11月14日，原告在律师见证下与三被告签署《房地产抵押借款合同》,约定原告向三被告出借280万元，借款期限为6个月，自2018年11月14日起至2019年5月13日止，月利率1.2%，按月支付利息，到期一次性还本。如若三被告未按期归还本息，则三被告需根据实际未归还本金按每日千分之一的利率向原告支付罚息。三被告将其名下位于上海市龙吴路XXX弄XXX号1-3层房屋抵押给原告,并办理了不动产抵押登记。借款按合同约定于2019年5月13日到期，但三被告只支付了利息，本金分文未付，后直至2019年10月17日，三被告陆续支付了部分逾期利息共计148,000元。三被告拖欠借款不还，损害了原告的合法权益故诉至法院。被告朱振华、梅征、朱宏宇共同辩称，原告所述借款属实，因被告经营公司需要资金周转故向原告借款，借款后按约支付利息至2019年11月，本金尚未归还，希望与原告协商处理。另原告主张的律师费过高。经审理查明，三被告系本市龙吴路XXX弄XXX号1_3层房地产权利人。2018年11月14日，在律师见证下，原告(出借人、抵押权人)与三被告(借款人、抵押人)签订《房地产抵押借款合同》，约定三被告因公司经营向原告借款280万元，借款期限为6个月，自2018年11月14日起至2019年5月13日止；借款月利率1.2%，自三被告借款之日起计算，还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，原告向三被告提供借款之日所对应的日期为每月的付息日，首次付息日为放款日当日；抵押房地产为三被告名下的坐落于本市龙吴路XXX弄XXX号1_3层，抵押担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费、律师费等)；如三被告未按约履行本金还款义务，逾期之后，三被告须根据实际未归还本金按每日千分之一的利率向原告支付罚息；三被告违约的，除应向原告支付违约金、罚息、利息、本金外，还应承担原告为实现债务而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费、律师费等)。签订合同当日，原告向被告朱振华银行转账280万元。次日，双方办理了上述房屋的不动产抵押权登记。庭审中，双方经协商达成如下协议：一、三被告于2020年7月15日前一次性归还原告借款本金280万元；二、三被告支付原告以280万元为本金，自2019年11月17日起至2020年7月15日止按照月息1.2%计算的利息；三、如三被告未按照上述两项履行则利息按照月息2%计算；四、上述一至三项付款义务，三被告届时未履行的，就未受偿债权数额，原告可以与三被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。另律师费金额双方不能达成合意，由法院依法判决。诉讼中，原告撤回第二项和第四项诉讼请求。以上事实，由原告提供的房地产抵押借款合同、律师见证书、银行回单、不动产登记证明、上海市房地产权证等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原、被告双方签订借款合同，原告亦向被告交付相应钱款，双方借贷关系成立。三被告未依约归还借款，原告要求三被告归还欠款和利息，于法有据。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项和第四项诉请，未悖法律规定，本院予以准许。原、被告双方就借款、利息和抵押事项当庭达成合意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱振华、梅征、朱宏宇于2020年7月15日前一次性归还原告王军借款本金280万元；二、被告朱振华、梅征、朱宏宇于2020年7月15日前共同支付原告王军以280万元为本金，自2019年11月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算的利息；三、如被告朱振华、梅征、朱宏宇未按照上述第一项、第二项履行付款义务，则按照月利率2%计算利息；四、被告朱振华、梅征、朱宏宇届时未履行上述第一项至第三项付款义务的，就未受偿债权数额，原告王军可以与被告朱振华、梅征、朱宏宇协议以抵押物(本市龙吴路XXX弄XXX号1_3层房地产)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。案件受理费减半收取计16,472.96元，保全费5,000元，均由被告朱振华、梅征、朱宏宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年四月八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初203号申请人：齐伟，男，汉族，1977年1月15日出生，住新乡市。被申请人：杜凡，男，汉族，1978年6月20日出生，住新乡。本院在审理原告齐伟与被告杜凡民间借贷纠纷一案，申请人齐伟于2020年3月10日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人杜凡名下银行存款215000元或查封同等价值的财产。申请人齐伟已购买诉讼财产保全提供担保。本院经审理认为，申请人齐伟的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜凡银行存款215000元或查封同等价值的财产；案件申请费1550元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇二〇年三月十一日书记员  张栓杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初203号原告：齐伟，男，汉族，1977年1月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。被告：杜凡，男，汉族，1978年6月20日出生，住新乡。原告齐伟与被告杜凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟的委托诉讼代理人张永霞到庭参加诉讼，被告杜凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐伟向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款210000元（大写：贰拾壹万元整）及利息（从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本息还清之日）；2、请求贵院依法判令被告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告因资金紧张向原告借款210000元，双方签订《借款借条》一张，约定借款期限为：2019年6月20日到2019年8月20日。违约责任：如果杜凡不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整。借条签订后，被告并未按约定归还借款，无奈，原告只得起诉至贵院，请贵院依法查明本案事实，愿判如所请，以维护原告的合法权益。被告杜凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条一张、建设银行交易明细两张，来源合法、真实有效，与本案据有关联性，且能够相互印证，予以采信。依据原告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告齐伟与被告杜凡系战友关系，原告齐伟分别于2017年11月14日向被告杜凡转款50000元，2017年11月15日向被告杜凡转款30000元，2019年5月20日向被告转款170000元，以上共计250000元，后被告偿还原告40000元。2019年6月20日被告杜凡向原告齐伟出具借条一份，借条载明：“借款借条甲方：杜凡身份证号：乙方：齐伟身份证号：兹因杜凡近来手头不便，而向齐伟借款，共借人民币贰拾壹万元整（大写）。（210000）借款期限为：2019年6月20日到2019年8月20日。违约责任：如果杜凡不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整（大写）。杜凡借款人（签字并按手印）身份证复印件粘贴在借条上以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：齐伟身份证号码：联系地址：卫辉一附院电话：139××******立据借款人：杜凡身份证号码：联系地址：135××××****电话：借条出具时间2019年6月20日杜凡2019.06.20”。本案在诉讼期间，被告杜凡又偿还原告齐伟20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐伟持被告杜凡出具的借条及银行交易明细，足以证明原、被告之间借贷关系成立，被告杜凡应当偿还原告齐伟210000元，因被告在诉讼期间又偿还原告20000元，故被告杜凡还应偿还原告190000元。关于原告要求被告支付违约金5000元的请求，因双方约定的违约金未超出法律规定，予以支持。关于逾期还款利息，因双方未约定利息，原告要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本息还清之日的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凡于判决生效后十日内偿还原告齐伟190000元及利息（利息以190000元为基数，支付自2020年1月13日起至实际清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告杜凡于判决生效后十日内赔偿原告齐伟违约金5000元；三、驳回原告齐伟的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1550元，共计3812.5元由被告杜凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年四月七日书记员  张栓杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初88号原告：李素娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1981年12月27日出生，汉族，住长葛市。被告：李涛岭，1982年1月29日出生，汉族，住长葛市。原告李素娟与被告李丹丹、李涛岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李涛岭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素娟撤回对被告李涛岭的起诉。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年三月十八日书 记 员  范梦莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初88号原告：李素娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1981年12月27日出生，汉族，住长葛市。原告李素娟与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回了对被告李涛岭的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息（按月息1.5%，从2019年12月起算至偿付完毕止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李丹丹因其丈夫李涛岭生意需要，2016年11月7日，向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息1.5%。后被告偿还利息至2019年12月7日。之后原告多次追要，被告以各种理由搪塞不还，原告诉至法院。被告李丹丹未举证亦未作答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告李丹丹向原告李素娟借款5万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借李素娟现金50000元（￥伍万圆），利息1.5分。借款人：李丹丹2016年11月7日。后被告仅付息至2019年12月7日，下欠原告借款本金5万元及以后利息，经多次催要无果，原告诉于法院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告李丹丹欠原告李素娟借款5万元未偿还，有其出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告李素娟借款本金5万元及利息（按月利率1.5%，自2019年12月8日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年四月十六日书 记 员  范梦莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7901号申请人：上海欧冶典当有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：蒋小燕，女，1953年12月6日生，汉族。被申请人：吴金刚，男，1976年3月22日生，汉族。被申请人：薛辉，女，1978年1月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：丁小林，男，1969年12月17日生，汉族。被申请人：魏莉，女，1987年2月6日生，汉族。申请人上海欧冶典当有限公司与被申请人蒋小燕、吴金刚、薛辉、丁小林、魏莉典当纠纷一案中，申请人上海欧冶典当有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋小燕、吴金刚、薛辉、丁小林、魏莉银行存款人民币4,220,227.49元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋小燕、吴金刚、薛辉、丁小林、魏莉银行存款人民币4,220,227.49元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初893号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]572号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年三月四日书记员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初893号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。辩护人万晓明，上海盾宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]572号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人万晓明到庭参加诉讼。期间，因疫情防控，本案中止审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月9日0时许，被告人侯某酒后乘坐被害人何某某驾驶的出租车至上海市浦东新区川沙新镇妙境路、城丰路公交车站处，无故追打被害人何某某，致其倒地时左侧桡骨远端骨折，构成轻伤二级。同日，被告人侯某在现场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人侯某在其亲属帮助下对被害人进行了赔偿并取得了谅解。以上事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、相关辨认笔录、照片、证人陈某某、喻某、张某某的证言、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定意见书、谅解书及公安机关出具的案发经过表格、户籍资料、相关刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人侯某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人侯某对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初263号原告：丁曰林，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：丁书荣，女，1957年9月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告丁曰林与被告丁书荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因新冠肺炎疫情结束时间存在不确定性。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年三月九日书记员  穆东霞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初263号原告：丁曰林，男，汉族，1954年8月20日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：丁西磊，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省封丘县。被告：丁书荣，女，汉族，1957年9月5日出生，住河南省封丘县。原告丁曰林与被告丁书荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁曰林的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁书荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁曰林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金10,000元及利息。事实和理由：2017年10月20日，被告丁书荣找原告丁曰林借款壹万元并出具借条一张，被告丁书荣至今未还，特诉至法院。庭审中原告丁曰林放弃要求被告丁书荣支付利息的诉讼请求。被告丁书荣未向本院提供答辩意见围绕原告丁曰林的诉讼请求，原告丁曰林提供的证据材料有：借条一份，证明其主张成立。本院确认原告丁曰林提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月20日，被告丁书荣向原告丁曰林出具借条一张，内容：丁风英借丁曰林钱一万元（10,000元），借钱人：丁风英，2017.10.20。经庭审查明丁书荣与丁风英为同一人。经原告丁曰林向被告丁书荣催要，被告丁书荣拒不支付以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告丁书荣所欠原告丁曰林借款10,000元，有被告丁书荣所写的借条为证。故对于原告丁曰林要求被告丁书荣偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁书荣于本判决生效后十日内偿还原告丁曰林借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁书荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年五月十二日书记员  穆东霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初603号原告：岳靓，女，1993年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州市泊寮房产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区云龙万达广场SOHO6号楼1-810室。法定代表人：肖彬，该公司负责人。被告：肖彬，男，1996年10月30日出生，汉族，住湖南省南县。被告：常州泊居商业管理有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城三期创沿港1号楼1B801-1。法定代表人：肖彬，该公司负责人。原告岳靓与被告徐州市泊寮房产经纪有限公司、肖彬、常州泊居商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告岳靓自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按岳靓撤诉处理。审判员 郭 娜二〇二〇年三月二十日书记员 高圣恩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陆 玮二〇二〇年三月十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘俭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月27日19时41分许，被告人杨某至浦东国际机场S1香雪海丝界店内，趁工作人员不注意，以身边包袋作为遮掩，秘密窃取该店内围巾一条(货号SJC176033，品名：静默悠然，颜色：藏青色，成分：100%羊绒)，价值人民币5,980元。2019年12月19日，被告人杨某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，失窃财物已被追回并发还被害单位。经法医学鉴定，被告人杨某具有完全刑事责任能力及受审能力。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位证人曾某的证言、接受证据清单、调取证据清单、监控录像、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、被害单位提供的围巾信息、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、工作情况、案发经过表格、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已经被发还，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年四月十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91972号原告：上海达叶文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李叶叶，校长。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：吴晓丹，女，1991年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：颜世钊(系被告配偶)，住同被告。原告上海达叶文化传播有限公司与被告吴晓丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，出现中止诉讼的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈浩二〇二〇年三月二日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1529号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周奇，男，1984年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市松江区。辩护人丁勇、王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]451号起诉书指控被告人周奇犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  张 婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1529号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周奇，男，1984年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市松江区。辩护人丁勇、王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]451号起诉书指控被告人周奇犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。因本案出现不能抗拒的原因，于2020年3月30日中止审理；2020年6月18日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人周奇及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年4月，被告人周奇被合星金控投资集团有限公司(以下简称合星公司)聘请为首席运营总监，受公司实际控制人尤文凯(另案处理)委托，2016年5月搭建合星金服平台并开展运营。2017年3月被告人周奇接受尤文凯委托在镇江注册钱程创新科技有限公司并搭建前程金服平台开展运营，实际经营地在本市云岭东路XXX号合星大厦12楼。在未取得国家相关部门允许的情况下，平台以约10%的利率面向社会不特定的公众发布产品并吸纳资金，与投资者签订《出借咨询与服务协议》。经上海公信会计师事务所有限公司鉴定，2016年6月至2018年12月，被告人周奇在上海合星系公司通过平台向不特定公众销售理财产品共计收款人民币33亿余元(以下币种同)，出款25亿余元，尚未兑付资金9亿余元。2019年5月21日，被告人周奇被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人俞某、张某1、金某某、夏某、蔡某、张某2、高某某、朱某某等人的证言，相关转账凭证、《出借咨询与服务协议》，股权转让协议、营业执照复印件，聘书，司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的工作情况，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人周奇向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人周奇系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周奇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，追究被告人周奇刑事责任。庭审中，被告人周奇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人周奇在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；且其从涉案公司所获款项包含部分报销费用，实际获利较少，犯罪情节较轻；到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，主观恶性较小，建议对其判处一至三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2016年6月至2018年12月，被告人周奇受雇在合星金控投资集团有限公司担任运营总监，受公司实际控制人尤文凯(另案处理)委托，搭建合星金服、前程金服平台并开展平台运营，在未取得国家相关部门许可的情况下，以承诺高利率回报的方式面向社会不特定的公众发布产品并吸纳资金。经鉴定，2016年6月至2018年12月，被告人周奇在合星公司通过P2P平台向不特定公众销售理财产品共计收款人民币33亿余元，出款25亿余元，尚未兑付资金9亿余元。2019年5月21日，被告人周奇被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。以上事实，有下列证据证实：1.证人俞某的证言，证明合星公司的组织架构，其中老板是尤文凯，总裁是俞某，副总裁是严磊、范钦章、乔晨辉，周奇是其下属，主要负责合星金服和前程平台运营的事实。2.证人张某1的证言，证明前程金服平台由周奇实际运营控制的事实。3.证人金某某、夏某的证言，证明该二人于2016年起在合星公司中的周奇团队工作，周奇是团队老大，负责合星金服、前程金服平台的运营、产品发布、财务报销及平台相关行政事务等的事实。4.证人张某2、朱某某等人的证言、相关转账凭证、《出借咨询与服务协议》等，证明投资人通过合星金服、前程金服平台在合星公司投资，后发现该公司无法还本付息的事实。5.股权转让协议、营业执照复印件等，证明镇江钱程创新科技有限公司、镇江前程投资管理有限公司、合星金控投资集团有限公司的经营范围、变更情况、股东情况等。6．合星公司出具的聘书，证明被告人周奇自2016年起在合星公司任职的事实。7.上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，证明2016年6月至2018年12月，周奇在合星公司任职期间通过P2P平台向不特定公众销售理财产品共计收款XXXXXXXXXX元人民币，出款XXXXXXXXXX.33元，其中未兑付款为XXXXXXXXX.37元。8.公安机关出具的工作情况，证明本案的案发情况及被告人周奇的抓获情况。9.户籍资料，证明被告人周奇的身份情况及其没有前科劣迹的事实。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人周奇违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人周奇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人周奇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人周奇构成从犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见可予采纳，建议对其判处一至三年有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人周奇的犯罪性质、情节、到案后的认罪态度及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年5月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴发还各名投资人；不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  张 婷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初410号原告：吴某1，女，2000年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马骏南。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：葛某某，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某2，男，2010年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：葛某某，系被告吴某2之母。被告：吴某3，男，1944年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴妍。原告吴某1诉被告葛某某、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  陈丽君人民陪审员  曹心怡二〇二〇年三月六日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初410号原告：吴某1，女，2000年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马骏南。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：葛某某，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某2，男，2010年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：葛某某，系被告吴某2之母。被告：吴某3，男，1944年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴妍。原告吴某1诉被告葛某某、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人马骏南、张胜道，被告葛某某(暨被告吴某2的法定代理人)，被告吴某3及其委托诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令依法继承分割位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告吴某1是被继承人吴隽与前妻马菲菲所生女儿。在与马菲菲离婚后，吴隽与被告葛某某结婚。吴隽和葛某某生育一子即被告吴某2。被继承人吴隽于2018年7月去世，未留下遗嘱。被告吴某3是被继承人吴隽的父亲，被继承人吴隽的母亲龚胜珍于2007年去世。有一套位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“颛兴路房屋”)目前登记在被继承人吴隽的名下。原告认为该颛兴路房屋来源于被继承人父亲吴某3赠与给吴隽的，该房屋属于被继承人吴隽的个人财产。原被告四个继承人是平等关系，原告要求继承取得系争颛兴路房屋四分之一的产权份额。原告的处理意见是，上述颛兴路房屋产权归被告所有，要求由被告向原告支付相应的房屋折价款。被告葛某某、吴某2辩称，原告所述的身份关系属实。颛兴路房屋目前登记在被继承人吴隽名下。被继承人吴隽和被告葛某某是在2008年3月12日登记结婚的。系争房屋是被继承人吴隽和被告葛某某的婚房，结婚以后一直住在里面。颛兴路房屋是被继承人吴隽和被告葛某某共同出资在2016年向被告吴某3购买的。颛兴路房屋是被继承人吴隽和被告葛某某的夫妻共同财产。被告葛某某认为自己对颛兴路房屋享有一半的产权。该房屋其余的一半产权是被继承人吴隽的遗产，由原被告四个继承人平分。被告葛某某和吴某2目前居住在系争房屋内，被告葛某某和吴某2没有其他住处了。被告葛某某和吴某2的处理意见是，系争颛兴路房屋产权归被告葛某某和吴某2所有，由被告葛某某向原告和被告吴某3支付相应房屋折价款。被告吴某3辩称，颛兴路房屋原来是在被告吴某3名下的，后来过户到吴隽名下，该房屋不是只给吴隽的，而是给吴隽和葛某某一家的，葛某某对颛兴路房屋享有一半的产权，其余的一半产权是吴隽的遗产。本院经审理认定事实如下：原告吴某1系被继承人吴隽与前妻所生女儿。吴隽与前妻离婚后于2008年3月12日与被告葛某某登记结婚。吴隽与被告葛某某生育一子即被告吴某2。被继承人吴隽的父亲为被告吴某3，吴隽的母亲为龚胜珍。龚胜珍于2007年10月1日报死亡。吴隽于2018年7月22日报死亡。2016年10月26日，被继承人吴隽(作为买受人)与被告吴某3(作为卖售人)签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定购买上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室，购房价款为120万元。2016年12月9日，该颛兴路房屋被核准登记在被继承人吴隽名下。诉讼中，原、被告一致确认上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值(含装修因素)为230万元。以上事实，由公安机关户籍资料、房地产买卖合同、不动产登记簿以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，如无遗嘱的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得共同财产，除有约定外，分割遗产时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人遗产。对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间受赠与取得的财产原则上属于夫妻共同财产，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。本案中，系争的颛兴路房屋产权登记在被继承人吴隽名下。因吴隽取得该房屋时系在其和葛某某婚姻存续期间，且吴某3亦表示该房屋是给吴隽和葛某某一家的，因此不论吴隽从其父亲吴某3处取得该房屋时是否支付对价，该房屋应认定为吴隽和葛某某的夫妻共同财产，故被继承人吴隽去世后，系争房屋应在分出一半给葛某某所有外，其余部分作为被继承人吴隽的遗产，由其法定继承人吴某1、葛某某、吴某2、吴某3予以继承。综合考虑本案情况并结合当事人意见，本院确定系争颛兴路房屋产权归被告葛某某和吴某2所有，由被告葛某某向原告吴某1支付房屋折价款287,500元，并由被告葛某某向被告吴某3支付房屋折价款287,500元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告葛某某、吴某2所有，原告吴某1及被告吴某3于本判决生效之日起三十日内协助被告葛某某、吴某2办理房屋产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由被告葛某某承担；二、被告葛某某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某1房屋折价款287,500元；三、被告葛某某于本判决生效之日起三十日内支付被告吴某3房屋折价款287,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，由原告吴某1负担3,150元，被告葛某某、吴某2负担18,900元，被告吴某3负担3,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  陈丽君人民陪审员  曹心怡二〇二〇年六月十八日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2320号原告：王建，男，1973年5月17日陈述，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：冯德仁，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告王建与被告冯德仁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告冯德仁名下的银行存款人民币258万元，不足之数，要求查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告冯德仁名下的银行存款人民币258万元，不足之数，要求查封、扣押其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  罗珏卿二〇二〇年三月十二日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2320号原告：王建，男，汉族，1973年5月17日出生，住上海市。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：冯德仁，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍地福建省。原告王建与被告冯德仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人唐宁宁到庭参加诉讼。被告冯德仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金加利息共计人民币258万元(以下币种均为人民币)；本案受理费由被告承担。事实与理由：原告王建与被告冯德仁系多年好友，两人均经营钢材生意。被告开办了上海XX金属材料有限公司，自2010年起，多次因缺少流动资金向原告借款，一开始有借有还，有时向原告发送钢材以抵扣借款。双方对每笔借款约定的利息标准不等，有时为年利率18%，有时为固定数额。2014年，原告与被告结算，被告确认有以下借款尚未偿还：2012年3月15日借款30万元，2012年7月19日借款50万元，2012年10月24日借款30万元，2013年7月23日借款20万元，2013年10月10日借款15万元，2013年11月21日借款20万元，2014年11月20日借款15万元，以上借款均通过银行转账交付，合计180万元。此外，原告还以现金方式向被告交付借款，其中，2010年10月19日原告从银行提取现金16万元，当天交给被告10万元，被告交给原告一张空白支票作为抵押。2014年3月10日，原告取现30万元，交给被告15万元。2014年12月10日，原告取现20万，交给被告15万元。原告与被告之间每隔一段时间会进行结账，双方在2014年结账时确认，原告通过现金交付的借款尚余38.2万元未偿还，与转账交付的借款180万元合计为218.2万元。原、被告约定借款利息为年利率18%，按照本金218.2万元计算，再加上2014年3月29日前被告欠付的利息，被告确认共欠原告利息39.8万元，与借款本金合计258万元。此后，被告再未向原告还本付息。2016年6月20日，经原告催讨，被告出具了承诺书，再次确认欠原告本金加利息共258万元，但至今未履行还款义务。考虑到被告目前经济状况不佳，故2014年结账后产生的利息，原告未向原告提出主张。被告冯德仁未作答辩。经审理查明：原告自2012年至2014年多次向被告进行转账如下：2012年3月15日转账30万元，2012年7月19日转账50万元，2012年10月24日转账30万元，2013年7月23日转账20万元，2013年10月10日转账15万元，2013年11月21日转账20万元，2014年11月20日转账15万元。2014年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“兹欠王建利息3月29日-12月29日止利息叁拾玖万捌仟元正(398000.00元)……”。2016年6月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明“经王建与冯德仁双方确认，从2010年1月份至2015年1月30日止，冯德仁向王建累计借款(包括利息)人民币258万元正，冯德仁为保证顺利归还该笔欠款，现承诺把位于宁川路龙景花苑的一门房等产权办齐后符合交易条件，直接抵押给王建，不得转让、抵押、买卖给他人，若违反此承诺该笔借款将不免除2015年2月起到起诉日止的所有利息(按月息1分5厘即年息18%支付利息)并所有在追讨过程中的所产生的起诉费律师费强制执行费等都由本人冯德仁承担。……”现原告认为，被告冯德仁借款未偿还，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的欠条、承诺书、中国农业银行交易明细、银行卡取款业务回单等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告出具的承诺书，确认其欠原告借款本金及利息合计258万元，原告另提交了银行转账凭证、交易明细以证明借款的交付，并详细陈述了258万元的组成，包括转账交付、现金交付的借款本金以及借款利息，印证了承诺书中载明的本息金额，且双方约定的利息未超出法律规定的上限，故对于原告要求被告支付借款本金及利息258万元的诉请，本院予以支持。被告冯德仁经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告冯德仁应于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款本金及利息人民币258万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告预付)，由被告冯德仁负担。本案受理费人民币27440元(原告预付)，减半收取，计人民币13720元，由被告冯德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年五月八日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初332号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周杨修，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市北培区。辩护人许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人周杨修犯容留卖淫罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周杨修及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人许闻侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5月起，被告人周杨修明知本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号“云尚会馆”足浴店内有卖淫嫖娼活动，仍受雇于他人在该店内从事收银、接待嫖客、发台、记钟、代发工资等工作。同年12月12日，公安民警在该店内查获卖淫嫖娼人员李某(女)、闫某某、黎某(女)、范某1、杨某(女)、范某2、张某某(女)等人，并当场抓获被告人周杨修。到案后，被告人周杨修如实供述了上述事实。上述事实，被告人周杨修在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、闫某某、黎某、范某1、杨某、范某2、张某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，被告人周杨修的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周杨修为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人周杨修具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪为由，请求对被告人周杨修从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杨修犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赃款予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  石定伟人民陪审员  叶菊花二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邵 立书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初332号被告人周杨修犯容留卖淫罪一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0112刑初332号刑事判决书，因发现存在文字差错，现裁定补充如下：原刑事判决书第二页第十八行至第十九行“即自2019年12月12日起至2020年12月11日止”修改为“即自2019年12月12日起至2020年10月11日止”。审 判 长  于明晶人民陪审员  叶菊花人民陪审员  石定伟二〇二〇年四月一日法官 助理  邵 立书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1175号原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，住所地浙江省慈溪市。负责人：余侠虎，总经理。委托诉讼代理人：张静超，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：严明坤，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省。被告：上海昶迪物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二。法定代表人：朱延辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司与被告严明坤、上海昶迪物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司向本院提出撤回对被告严明坤起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司撤回对被告严明坤的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司撤回对被告严明坤的起诉。审判员  屈年春二〇二〇年三月十日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6177号原告：上海中犇融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。被告：王义前，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王义前融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  朱建平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初123号申请人：河南利英辉源商贸有限公司，住所地新乡市人民中路185号翡翠城5号楼1单元26层2608号房，统一社会信用代码91410702MA3X496K0R。法定代表人：焦张萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师，特别授权。被申请人：佛山市今家利建材有限公司，住所地佛山市禅城区古新路以东，季华三路以北，禅西大道以西的海口（南新创业园开发区）内E区北座二楼201房之二，统一社会信用代码91440604090168543Y。法定代表人：王建伟。申请人河南利英辉源商贸有限公司与被申请人佛山市今家利建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人河南利英辉源商贸有限公司向本院申请财产保全，请求法院实地冻结被申请人佛山市今家利建材有限公司账号为64×××13、开户行为中国银行佛山分行莲花支行的银行存款180000元，并由担保人中煤财产保险股份有限公司新乡支公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人河南利英辉源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：实地冻结被申请人佛山市今家利建材有限公司账号为64×××13、开户行为中国银行佛山分行莲花支行的银行存款180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人应当在本案一审期间主张权利，逾期则承担相应的法律后果。审判员  裴梅玲二〇二〇年三月十三日书记员  李佳玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初123号原告：河南利英辉源商贸有限公司，住所地河南省新乡市人民中路185号翡翠城5号楼1单元26层2608号房，统一社会信用代码91410702MA3X496K0R。法定代表人：焦张萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师，特别授权。被告：佛山市今家利建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路以东，季华三路以北，禅西大道以西的海口（南新创业园开发区）内E区北座二楼201房之二，统一社会信用代码91440604090168543Y。法定代表人：王建伟。原告河南利英辉源商贸有限公司（以下简称利英公司）与被告佛山市今家利建材有限公司（以下简称今家利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利英公司的委托诉讼代理人李久航到庭参加诉讼。被告今家利公司经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告利英公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款本金116000元；二、判令被告依法支付原告自2019年1月1日至2019年12月1日的违约金58000元；三、依法判令被告支付原告自2019年12月1日至判决还款日的违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第二项、第三项变更为按照被告欠付货款总金额的30%主张违约金即违约金金额为34800元。事实与理由：原告自2018年3月以来，长期向被告供应陶瓷产品。双方并于2018年5月23日签订书面瓷砖购销合同，再次约定原告向被告供应陶瓷产品，合同期限为2018年5月23至2018年12月31日，并对相关事宜进行了约定。之后原告开始依约向被告供应瓷砖，截止至2018年11月底被告共计拖欠原告货款116000元未付。2019年7月13日被告为原告出具欠条一份，并承诺分批偿还。但直至今日，被告仍分文未还。原告多次催要，被告以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告今家利公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份开始，原告利英公司开始向被告今家利公司供应陶瓷产品。2018年5月23日，利英公司（供货方、甲方）与今家利公司（购货方、乙方）签订《瓷砖购销合同》一份，主要约定：1.合同期限：自2018年5月23日至2018年12月31日；2.乙方将所需货物数量提前通知甲方，以便甲方在接到乙方通知后及时安排供货；乙方在甲方送货单上签字确认，并出具有效收货凭证给甲方，次月初双方互相确认（每月确认清单包括数量、金额、货号）收发货清单，作为结算依据；3.合同签订生效之日起次月的十八日内，乙方结清上月提货的全部货款并汇到甲方指定账户；乙方每月分批次提货，以一个月为期限，以此类推；自第一批货收到之日起一个月内，即不迟于次月十八日前全部结清货款；4.如乙方未按合同规定的期限汇入甲方指定的账户付款，乙方每延迟甲方货款一天，应每日向甲方偿付不能按时支付货款的5‰的违约金，并且甲方有权顺延供货或停止供货，由此造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订生效后，利英公依约向今家利公司供应瓷砖。2019年7月13日，今家利公司向利英公司出具加盖今家利公司公章并有今家利公司法定代表人王建伟签字的欠条一份，载明“2018年3月-11月期间，佛山市今家利建材有限公司购买河南利英辉源商贸有限公司陶瓷多批，至今日佛山市今家利建材有限公司尚欠河南利英辉源商贸有限公司，货款折合人民币壹拾壹万陆仟圆整（116000元），未结清，佛山市今家利建材有限公司承诺在2019年7月、8月、9月、10月，四个月内分批次结清，如有经济纠纷应在河南利英辉源商贸有限公司所在地法院提起诉讼。”后经利英公司多次催要，今家利公司至今仍未支付该笔货款。本院认为，原、被告双方签订的《瓷砖购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告依约履行供货义务后，被告也应该按约定履行支付货款的义务，并且被告在已经向原告出具欠条的情况下仍旧不履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。庭审中原告将其诉讼请求中的违约金变更为按照被告欠付货款总金额116000元的30%主张，即违约金金额为34800元，符合法律规定，本院予以支持。被告今家利公司在本院依法送达开庭传票及应诉手续后拒不到庭应诉，系其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：佛山市今家利建材有限公司于本判决生效后三日内向河南利英辉源商贸有限公司支付货款116000元及违约金34800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元因适用简易程序减半收取计1890元、保全费1420元均由佛山市今家利建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年四月七日书记员  李佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12518号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：邵宪伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告邵宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称，2017年10月,原告与被告邵宪伟签订《汽车抵押贷款合同》约定：被告邵宪伟为购车向原告借款人民币53,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约发放借款，但被告逾期还款情况严重。为此原告向本院起诉，要求被告支付贷款剩余本金人民币27,972.18及相应的逾期利息。本案诉讼费用由被告负担。被告邵宪伟在答辩期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地或者合同履行地，均在山东省济南市莱芜区，故应由山东省济南市莱芜区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，有协议约定管辖的且该约定合法有效的，应适用约定管辖，不再适用一般管辖规定。本案中原被告签订的《汽车抵押贷款合同》第三十八条争议解决约定，如果双方发生争议,首先争取通过友好协商解决争议,协商不成的,任何一方可向贷款人主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定合法有效。现原告向其注册地所在的上海市浦东新区人民法院起诉，符合双方协议管辖约定。被告邵宪伟提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回邵宪伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告邵宪伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年三月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15727号申请人：吕文，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：费轶，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吕文诉被申请人费轶民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人费轶的银行存款人民币6,964,667元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人费轶的银行存款人民币6,964,667元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周一江二〇二〇年三月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15727号原告：吕文，男，1989年7月19日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：费轶，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕文诉被告费轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕文的委托诉讼代理人裴晓敏，被告费轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币680万元；2、判令被告向原告支付自2020年1月2日起至1月27日止的借款利息117,867元；3、判令被告向原告支付违约金(以680万元为基数,按照月利率2%,自2020年1月28日起计算至实际偿还之日止);4、判令被告向原告支付律师费4万元;5、判令被告向原告支付财产保全担保费6,800元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款680万，其中转账630万元，现金50万元。原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告出借680万元，借期自2020年1月2日至2020年1月27日止，借款利息为月利率2%。同时约定，被告逾期还款，需支付违约金及原告追索借款产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。至期，被告未归还借款，故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告费轶辩称，原、被告系朋友关系，借款用于资金周转，其中转账630万元，现金50万元。除违约金过高外，本被告同意原告的其余全部诉讼请求，对违约金的起算期限和基数无异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，出借人原告(甲方)与借款人被告(乙方)签订《借款合同》，约定：乙方因资金用转需要，向甲方要求借款，经双方友好协商，特订立本合同。借款金额人民币680万元。借款用途资金周转。借款期限25天，自2020年1月2日至2020年1月27日止。借款利率每个月为2%，即每月利息136,000元，不满一个月按一个月计。乙方若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天千分之一的标准计收违约金。逾期返还借款的违约责任：如乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或未能支付每月借款利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追索费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，乙方应每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之一支付违约金。甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部费用均由乙方承担，包括但不限于：律师费(按照律师行业收费标准执行)；诉讼担保费(因财产保全需要担保公司提供担保的费用)；案件受理费、保全费、执行费、公告费等；调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等。当日，原告通过其建设银行及招商银行账户向被告转账630万元。亦是同日，被告出具借款收据，载明：确认收到原告借款680万元，其中银行转账630万元，现金50万元。本笔借款的借款期限为25日，即自2020年1月2日至2020年1月27日止；利率按照上述《借款合同》的约定执行。之后因被告未归还借款，原告诉至本院，聘请律师支付代理费4万元，另为本案申请诉讼保全提供担保，向天安财产保险股份有限公司上海分公司支付诉讼财产保全责任保险费6,800元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、招商银行和建设银行交易明细表、借款借据、诉讼财产保全责任保险发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方之间的借款均无异议。现被告同意原告归还借款680万元并支付借期内利息、律师费及担保费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，原、被告对计算基数及起算期限均无异议，本院予以认可。关于违约金的计算标准，原告要求按照月利率2%的标准计算违约金，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告费轶于本判决生效之日起十日内归还原告吕文借款680万元；二、被告费轶于本判决生效之日起十日内偿付原告吕文自2020年1月2日起至1月27日止的借款利息117,867元；三、被告费轶于本判决生效之日起十日内偿付原告吕文违约金(以680万元为本金,自2020年1月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止)；四、被告费轶于本判决生效之日起十日内偿付原告吕文律师费4万元；五、被告费轶于本判决生效之日起十日内偿付原告吕文财产保全担保费6,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,552元，减半收取计30,276元，保全费5,000元，合计35,276元，由被告费轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年六月十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12793号申请人：CEMS.P.A，住所地ViaCa’Rossa1，46026Quistello，Italy。法定代表人：JuergenMartinHalter。被申请人：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林法平。申请人CEMS.P.A诉被申请人上海百特机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人CEMS.P.A向本院提出了财产保全的申请，请求冻结被申请人上海百特机电有限公司银行存款人民币1,948,320元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海百特机电有限公司银行存款人民币1,948,320元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二十日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47428号申请人：中国建设银行股份有限公司上海第三支行，住所地上海市闵行区。负责人：何然。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被申请人：上海以东游乐设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶盈。被申请人：叶蛮，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。申请人中国建设银行股份有限公司上海第三支行与被申请人上海以东游乐设备有限公司、叶蛮金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海第三支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海以东游乐设备有限公司、叶蛮的银行存款人民币1,011,965.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海第三支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海以东游乐设备有限公司、叶蛮的银行存款人民币1,011,965.73元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海第三支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初43号原告：解文虎，男，1969年7月16日出生，汉族，夏县胡张乡居民。被告：张学军，男，1973年2月12日出生，汉族，河南省林州市。本院在审理原告解文虎与被告张学军民间借贷纠纷一案中，因被告张学军身在河南不能到庭，考虑到疫情防控需要，为便于查清本案事实，本案依法中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 何雅惠二〇二〇年三月四日法官助理 吕光明书 记 员 谢鹏霞书 记 员 谢鹏霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47428号原告：中国建设银行股份有限公司上海第三支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：何然，行长。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被告：上海以东游乐设备有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：叶盈。被告：叶蛮，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：叶盈，现住上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行与被告上海以东游乐设备有限公司(以下简称以东公司)、叶蛮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行的委托诉讼代理人刘畅，被告以东公司的法定代表人暨被告叶蛮的委托诉讼代理人叶盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金998,089.74元；2.判令两被告向原告支付以998,089.74元为基数自2019年9月29日起至实际清偿日止按照年利率8.15625%计算的逾期利息；3.判令两被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2018年9月4日,两被告与原告签订《小微企业快贷借款合同》一份,约定：原告于2018年9月4日至2019年9月4日期间向两被告提供额度为100万元的借款额度。同日，原告向被告以东公司发放借款100万元，但被告只归还部分利息，截至2019年11月25日，尚欠本金998,089.74元以及相应利息未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告以东公司、叶蛮共同辩称，1.对借款事实无异议，但双方未签订书面借款合同，故原告主张的借款利息、偿付顺序、违约责任等对被告不适用，被告仅需归还本金；2.即使应付利息，原告所计算利息也不正确；3.被告于2019年12月1日归还利息4,240元，原告未予以扣除；4.不同意承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月4日,原告作为贷款人，两被告作为共同借款人签订《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向以东公司提供100万元借款额度用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2018年9月4日至2019年9月4日，借款利率采用固定利率，按LPR加113.75基点执行；被告逾期还款的，原告有权对逾期借款按合同约定罚息利率计收利息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%；因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由被告承担。同日，原告向以东公司发放借款100万元。原告按约发放贷款，2019年9月4日借款到期后，被告于2019年12月1日归还4,240元后再未还款。截至该日，以东公司尚欠原告借款本金998,089.74元，各类利息合计15,837.10元。本院认为，原告与两被告签订的《小微企业快贷借款合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已完全履行其放款义务，两被告在借款到期后未足额归还借款本息，应当承担足额归还剩余本金、支付期内利息以及按照合同约定支付逾期罚息和复利的违约责任，根据合同约定，逾期罚息和复利的计算标准为合同约定借款利率基础上加收50%，即年利率8.15625%，截至2019年12月1日，被告尚欠原告借款本金998,089.74元，各类利息合计15,837.10元。两被告虽抗辩没有纸质合同原件，但系争合同是线上签订，没有纸质版本情有可原。对于两被告所抗辩的实际欠息情况，因其并无证据予以佐证，本院对抗辩意见难以采纳。律师费系合同约定由两被告承担的费用，原告主张金额也并不不当，应予支持。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海以东游乐设备有限公司、叶蛮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行借款本金998,089.74元，并支付截至2019年12月1日的各类利息15,837.10元；二、被告上海以东游乐设备有限公司、叶蛮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行以998,089.74元为本金基数，自2019年12月2日起，按照年利率8.15625%计算至实际清偿日止逾期利息；三、被告上海以东游乐设备有限公司、叶蛮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海第三支行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,953.85元，财产保全费5,000元，合计11,953.85元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  茅建中二〇二〇年五月十一日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初43号原告：解文虎，男，1969年7月16日出生，汉族，夏县胡张乡居民。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被告：张学军，男，1973年2月12日出生，汉族，河南省林州市五龙镇居民。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。原告解文虎与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因考虑到疫情防控需要，被告身在外地无法到庭，本案于2020年3月4日中止诉讼。2020年6月4日恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解文虎及其委托诉讼代理人王建林，被告张学军及其委托诉讼代理人莫兵云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学军立即返还原告借款30万元，并承担迟延付款利息（自2018年6月1日至付清之日，按年利率6%计算）；2、保全费2070元，保全投保费1500元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学军是闻喜县城南大街南侧十分指惠众小区住宅楼建设施工的承包人。因工程资金周转所需，经朋友介绍，被告张学军向原告解文虎借款30万元整。原告于2018年4月12日给付出借资金后，被告张学军出具借据一张，言明一分五利息，用期一个月，于5月工程款付款时返还完。现已一年有余，被告张学军将工程付款挪作他用而拒不返还原告借款，又不给付分文利息。为维权益，原告特此举讼于贵院，依法追讨借款，望人民法院支持为盼。被告张学军辩称，一、原告起诉被告系主体错误，请求法院依法驳回其对被告的起诉。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告并未将相应的款项借给被告，被告不是民间借贷法律关系的相对方，不属于本案的适格被告；二、原告诉状所述不是客观事实，其以民间借贷纠纷为由提出诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1、被告系以河南林州施工队的名义和山西河东建筑工程有限公司签订了《劳务承包合同书》，其作为乙方河南林州施工队的代表进行签字，被告在工程施工期间从未向本案原告解文虎提出过资金困难需要借款的意愿，亦未收到原告的任何借款。2、原告诉状称，“因工程资金周转所需，经朋友介绍，向原告解文虎借款300000元整。原告于2018年4月12日给付出借资金后，张学军给出具借据一张，注明一分五利息，用期一个月，于5月工程款付款时返还完。”该诉称无任何事实依据：①原告称工程资金周转所需无依据，2018年4月中旬该工程已经基本完工，无需资金周转，被告客观上不需要借款，更不需要高息借款；②原告称经朋友介绍无依据，被告和原告之间不存在介绍其双方之间存在借款的朋友，原告系闻喜县本地人，被告是临时来闻喜务工的人，双方之间不存在发生30万元大额借款的地域和情感基础；③原告于2018年4月12日给付出借资金无任何事实依据，当日原告未以任何形式给付被告任何款项，转账需要有转账凭证，现金也应当有当日的取款凭证或记录，且不说原告是否有出借30万元款项的能力，即便有能力，其也应当提供相应的证据；④原告称被告出具“借据”一张及利息、用期、还期等内容无依据，客观真实的借款确应载明“借据”、“利息”、“借期”“还期”等全部或部分内容，但被告从未向其借款，也未出具任何所谓的一分五利息的借据，并且从客观情况来看，如果5月工程款就要付，短短的10余天时间被告没有必要也无需以一分五利息向他人借款。为此，原告所述无任何事实依据，请求不予认定。3、原告以“今欠到解文虎叁拾万元整(￥30000)此款用于河东惠众工贸本人工地棚户区改造工程费用开支款，此款于5月工程款付款时付完。张学军，2018.4.12.”作为民间借贷纠纷借款证据明显不能成立。该证据根本无法反映原告解文虎诉状所述的借款经过、借款利息、付出借款、借款理由等基本事实，该证据作为欠据书写“今欠到”是原告解文虎在纠集了闻喜本地多人在场的情况下逼迫被告按其意思书写的，书写前其未给付被告任何款项，书写后其也未给被告任何款项，且欠据所称此款用于河东惠众工贸本人工地棚户区改造工程费用开支款，无任何事实依据，原告解文虎未参与工程施工，从未去过工程一天，其本人也从未为工程支付过任何开支款，其以此主张借款给被告无事实依据。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十八条、第十九条规定，答辩人张学军从未从原告解文虎处借取任何借款或其他款项，原告解文虎也未给付过答辩人任何款项、双方之间不存在民间借贷法律关系，也不存在其他经济往来，原告所依证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实，原告解文虎明显不具备出借能力，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。为此，请求人民法院依法认定双方之间未发生借贷事实，对原告诉请事实依法不予认定，并依法驳回原告的诉讼请求。基于上述，请求法院充分查明事实，依法驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告张学军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到，解文虎叁拾万元正（￥300000），此款用于河东惠众工贸本人工地棚户区改造工程费用开支款，此款于5月工程款付款时付完，张学军，2018.4.12。”后原、被告双方因款项的偿还问题产生纠纷，诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、本院庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中双方争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否将30万元借给被告。原告依据欠条来主张要求被告偿还其款项30万元，被告辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，原告并未将相应的款项借给被告，被告不是民间借贷法律关系的相对方。庭审中，原告为证明向被告出具资金的来源申请了证人出庭作证，证人杨春海陈述其和原告一起，在2018年4月原告拿着钱，把钱大概30万给了被告，但具体钱数并不清楚；证人冯运红陈述其大概2018年4、5月份，到杨树林饭店门口给原告送了20万元，但并不清楚原告是否将钱交付给被告。两位证人的证言前后矛盾，对于资金的来源及钱数的表述明显不符，本院无法据此认定原告当时将30万元交付给被告，且原告无其他证据印证其30万元资金的来源。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故，对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解文虎的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉前保全费2070元，共计4970元，由原告解文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 何雅惠二〇二〇年七月二十七日法官助理 吕光明书 记 员 谢鹏霞书 记 员 谢鹏霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1234号原告深圳宏浚自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼二楼2E001，统一社会信用代码914403003428365537。法定代表人李鸿耀，该公司总经理。委托诉讼代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人刘海添。委托诉讼代理人冯沛然，该公司员工。原告深圳宏浚自动化设备有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币159079元的财产，同时案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以人民币159079元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市宝盛自动化设备有限公司名下价值人民币159079元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇二〇年三月十六日书记员 方雯婷