江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5614号原告：李宏兵，男，1974年5月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：李晓伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住盱眙县。原告李宏兵与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日第一次公开开庭进行了审理。原告李宏兵、被告李晓伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告李宏兵到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（自2018年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。一月后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪。故原告起诉至法院。被告李晓伟辩称，原告主张的借款被告已经还清，故原告不同意再向被告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原被告相识，2018年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到李宏兵现金贰万元整（20000元）/此据：李晓伟/2018年5月8号”。上述条据出具后，原告通过微信向被告转账18000元。上述借款，原告主张借款时双方口头约定利息月利率2%。被告在庭审中陈述双方口头约定利息月利率10%，但是同意按照月利率2%计算利息。2018年6月9日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年6月11日，被告通过微信向原告转账600元；2018年7月8日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年7月9日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年8月14日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年9月10日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年9月11日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年10月15日，被告通过微信向原告转账2000元；2018年11月12日，被告通过微信向原告转账400元；2018年11月14日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年11月16日，被告通过微信向原告转账600元；2018年12月10日，被告通过微信向原告转账1000元；2018年12月13日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年1月13日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年1月17日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年2月27日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年3月4日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年3月31日，被告通过微信向原告转账2000元；2019年4月12日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年4月29日，被告通过微信向原告转账1000元；以上合计20600元。2、2017年6月12日，被告向案外人海卫东出具借条一份，载明：“借条/今借到海卫东现金贰万元整（20000元）/定于2017年7月12号前还清。/此据：李晓伟/2017年6月12号/担保人：李宏兵”。3、2018年9月11日，原告通过微信向海卫东转账1000元；2018年10月15日，原告通过微信向海卫东转账1000元；2018年12月13日，原告通过微信向海卫东转账1000元；2019年3月31日，原告通过微信向海卫东转账1000元；2019年4月24日，原告通过微信向海卫东转账500元；2019年5月20日，原告通过微信向海卫东转账5000元；2019年6月3日，原告通过微信向海卫东转账9700元；以上合计19200元。上述事实有原被告当庭陈述，原告所举借条、转账凭证、证人证言，被告所举转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已经向本院举证证明原被告之间存在借贷合意，以及原告向被告交付款项的事实，故本院对于原被告之间存在民间借贷的法律关系予以确认。虽然被告出具给原告的借条载明的数额为20000元，但是自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原被告之间借款本金的确认应当以原告交付给被告的数额为准。本案中，原告仅向本院举证证明其通过微信转账的方式向被告交付借款18000元，原告主张剩余2000元通过现金的方式支付，但是原告对于该项主张仅提供海卫东的证人证言，并未提供其他证据予以辅证，且海卫东与本案有利害关系，故本院认为原被告之间民间借贷关系的借款本金应当为18000元。被告借款后，陆续向原告偿还借款共计20600元。被告同意该部分款项先支付案涉18000元借款按照月利率2%计算的利息，超过部分偿还借款本金。原告主张该部分款项系偿还海卫东的借款，与本案借款无关，对于原告的该项主张本院不予采信，理由为：1、海卫东虽然向本院提供了被告出具的20000元借条，但是就款项交付事实并未向本院举证证明。2、原告并未向本院举证证明被告向其偿还上述20600元款项时指定系偿还欠海卫东的借款。3、原告、海卫东均向被告出借款项，海卫东出借款项在先，原告出借款项在后。但是被告上述20600元款项系在原告向其出借款项后直接偿还给原告，而非直接偿还给海卫东。综上，本院认为被告上述还款20600元应当系偿还本案案涉借款18000元本金及利息，而非偿还海卫东出借的款项。海卫东出借给被告的款项，可由海卫东举证后另行向法院提起诉讼依法主张。被告偿还的上述20600元，以18000元借款本金为基数，按照月利率2%的利息标准，先偿还借款利息，多余部分偿还借款本金，按照上述偿还方式，截止到被告最后一次即2019年4月29日偿还1000元之日止，原告出借给被告的借款本金18000元以及按照上述计算方式计算借款利息已经全部清偿完毕。故本院对于原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请不予支持。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李宏兵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾晓红审 判 员  徐 静人民陪审员  丁 炜二〇二〇年六月十六日书 记 员  李晓敏相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。