湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初279号 原告：李冬元，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：梁晓达,广东华安联合律师事务所律师。 被告：厉琼，女，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 原告李冬元与被告厉琼共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬元向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉琼偿还售房款243000元并支付该笔款项的占用利息，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告厉琼承担。 被告厉琼辩称：1、原告不是案涉房屋的共有权人，无权分配案涉房屋的售房款；2、原、被告之间存在雇佣与被雇佣、朋友、恋人三重身份关系，双方未到谈婚论嫁的地步，原告陈述案涉房屋是为结婚共同买房无事实依据；3、280000元购房款与事实不符，被告是以借款方式收取原告200000元用于案涉房屋的首付款，原告支付15000元的中介费不是事实。 本院经审理查明，2014年10月左右，原告李冬元与被告厉琼经人介绍相识，此后建立恋爱关系。恋爱期间，厉琼于2016年10月4日通过中介方衡阳市高新技术开发区顺家地产信息服务中心与案外人姚少林签订《房屋转让合同》，购买姚少林所有的位于衡阳市蒸湘区房屋一套，约定房屋总价款为780000元，中介费用为14000元。合同签订后，厉琼支付房屋首付款280000元、中介费9800元。2016年12月13日，为办理房屋过户手续，厉琼支付了房屋查询费106元、住房登记费及转让手续费695元、增值税及个人所得税等42786.87元、契税9724.29元，共计53312.16元。12月15日，该房屋办理了产权过户登记，登记权利人为厉琼。 2016年12月20日，厉琼与交通银行股份有限公司衡阳分行签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，向银行按揭贷款500000元用于支付剩余购房价款，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，厉琼于2017年1月3日一次性向姚少林支付剩余购房价款500000元，并于次日支付剩余房屋中介费4200元。2017年3月1日，厉琼为该房屋支付评估费2100元。自2017年2月1日起至2019年4月1日止，厉琼的交通银行还款账户除首期归还贷款本息3268.5元外，此后均按每期3339.96元/月的标准归还贷款本息，累计归还27期，共计偿还贷款本息90107.46元。 期间，李冬元与厉琼感情破裂分手，厉琼将案涉房屋出售。2019年4月22日，厉琼通过中介方衡阳市高新技术产业开发区顺家地产信息服务中心与案外人宋华丽签订一份《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给宋华丽，约定房屋总价款为1249800元。合同签订后，宋华丽向厉琼支付了全部房屋价款。4月26日，厉琼向交通银行股份有限公司衡阳分行一次性归还房屋剩余银行按揭贷款本息共计467500.52元。至此，厉琼的交通银行还款账户共计归还银行按揭贷款本金500000元、利息57607.98元。 另查明，李冬元于2016年12月5日向厉琼的银行账户转账200000元，后又向厉琼支付现金50000元。在购买案涉房屋时，厉琼将该两笔款项及之前李冬元给其炒股剩余的30000元共计280000元用于支付案涉房屋首付款。自2017年1月25日起，李冬元每月定额向厉琼卡号为62×××71的交通银行按揭贷款还款账户转账汇款3500元（其中2018年6月28日一笔转至厉琼中国银行深圳六约支行账户），每次转入日期均在当期银行按揭贷款还款日的前几日。至2019年3月31日，李冬元累计向厉琼转账27个月，共计转入94500元。厉琼将上述款项用于偿还每月当期银行按揭贷款。 再查明，2019年4月8日，厉琼向李冬元的银行账户转账20000元。2019年7月15日，厉琼向李冬元的银行账户转账400000元。2019年10月8日，厉琼向本院提起民事诉讼，主张上述两笔共计420000元为借款，要求李冬元归还。经审理，本院于2019年12月31日作出（2019）湘0406民初2138号民事判决书，认为李冬元因母亲生病急需用钱向厉琼借款20000元，系双方真实意思表示，李冬元应承担清偿债务的民事责任。而厉琼于2019年7月15日转至李冬元账户内的400000元，仅有银行转账记录，而李冬元认为该笔款项系分割恋爱期间共有财产，且厉琼并未提供其他证据证实双方存在借款合意，故对厉琼主张该400000元为借款的主张不予支持。该民事判决书判决驳回了厉琼要求李冬元偿还400000元借款的诉讼请求。 本院认为，原告李冬元与被告厉琼原系恋爱关系，案涉房屋系双方恋爱期间购入，依据双方的微信聊天记录及银行流水等现有证据，可以证明李冬元向厉琼以转账、现金等方式支付的280000元用于支付案涉房屋首付款的事实，以及在案涉房屋办理银行按揭贷款后，李冬元连续27个月向厉琼的还款账户存入与当期按揭还款金额基本相当的款项，且均用于偿还当期贷款本息的事实。厉琼主张上述款项为其向李冬元的借款，没有证据证明，亦与查明事实不符，本院不予采纳。因此，案涉房屋虽以厉琼个人名义签订买卖合同并登记在厉琼名下，亦以厉琼个人名义办理银行按揭贷款，但综合全案证据及查明事实，可以认定案涉房屋系李冬元与厉琼共同出资购买，为双方共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，李冬元与厉琼之间不具有家庭关系等共同共有关系，双方对共有的性质没有约定，故案涉房屋应认定为按份共有关系。现双方恋爱关系破裂，共有房屋已被厉琼售出，共有基础已经丧失，故李冬元要求分割共有房屋的售房款，于法有据，本院予以支持。对于李冬元在共有房屋售房款中应享有的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”经查，为购买案涉房屋双方共计出资907020.14元（包含购房价款780000元、中介费14000元、银行按揭贷款利息57607.98元、房屋过户税费及评估费等55412.16元）。其中，李冬元共出资374500元，厉琼共出资532520.14元，根据出资额所占比例，对双方在案涉房屋售房款中所享有的份额予以确定，李冬元应享有的份额为41.29%，即516042.42元；厉琼应享有的份额为58.71%，即733757.58元。对于厉琼于2019年7月15日转至李冬元账户的400000元，李冬元认可为支付分割案涉共有房屋售房款，故厉琼还应向李冬元支付案涉房屋售房款116042.42元。对于李冬元要求厉琼按照月利率2%的标准支付售房款占用利息的诉讼请求，由于双方就案涉房屋售房款的分割存在争议且在本案之前未予明确,李冬元要求取得的款项并非既定债权,故其要求相对方承担该笔款项的占用利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厉琼应在本判决生效之日起十日内向原告李冬元支付共有房屋售房款116042.42元； 二、驳回原告李冬元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2641元（已减半收取），由被告厉琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐乐 代理书记员  谢玲慧                            责任校对人：谢 玲 慧                附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。