上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2949号原告：吴苏旻，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易鸣，上海赵洪升律师事务所律师。原告：崔晓鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易鸣，上海赵洪升律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告吴苏旻、崔晓鹏与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)定金合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴苏旻、崔晓鹏的共同委托诉讼代理人易鸣到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴苏旻、崔晓鹏的共同委托诉讼代理人易鸣到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴苏旻、崔晓鹏向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原告与被告签订的《定金合同》，要求被告返还原告因此支出的定金费用45,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告鑫未来公司向原告返还定金费用45,000元。事实与理由：被告通过其工作人员向原告方宣传“红桃兔”餐饮项目，告知原告方，被告已经获得“红桃兔”商标的授权，可以进行项目代理。原告方加盟后，被告给原告方品牌授权。2019年2月20日，双方签订《定金合同》，原告向被告支付定金合同款项45,000元。被告签订合同后，故意不提供授权委托书、告知原告虚假情况，根本不具备为原告方提供合同培训、培训场地、品牌授权等事宜，且面临多项合同诉讼纠纷，将严重影响日后的正常经营活动。被告在前期与原告接洽期间，一直强调其是“红桃兔”商标主体，并会给原告授权，但事实上被告的行为属于提供虚假信息和夸大的经营资源，与真实信息背离程度很大，双方签订定金合同，对后续双方签订特许经营合同有重大影响，关系到特许经营的实质内容，故原告有权解除合同，要求被告返还定金。被告鑫未来公司未作答辩亦未到庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《定金合同》、收款单、支付宝转账截图、微信转账截图、微信记录截图、照片、商标查询页截图、加盟信息广告截图、企业公示信息、企业信息变更记录、行政处罚决定书、《律师函》、快递签收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年2月20日，被告鑫未来公司作为甲方与原告吴苏旻、崔晓鹏作为乙方签订《定金合同》，载明双方就“红桃兔”餐饮项目在江苏省南通市海门区合作协议签订的定金事宜达成协议，主要内容为：1、甲方自收到乙方定金款项后为乙方保留在上述区域内的代理/单店合作优先签约权至双方签订合作协议书(下称“协议”)之日；2、乙方应于2019年2月26日主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订；3、乙方应在本协议签订时向甲方支付定金45,000元，剩余合同尾款103,000元，乙方应以签订协议时向甲方支付；4、若在优先权期限内乙方未与甲方签订合作协议的，则视为乙方自愿放弃本协议第一条约定的权利，甲方可就上述区域与他人另行订立合作协议，乙方所缴纳的定金不予退还。合同另对其他事项进行了约定。当日，两原告通过微信及支付宝向被告鑫未来公司转账五笔，合计金额45,000元。被告鑫未来公司向两原告出具金额为45,000元的收款单一份，载明系红桃兔代理项目的前场合同款定金。收款单位处加盖被告鑫未来公司合同专用章。另查明，2019年2月，原告与案外人张某某之间的微信聊天记录显示：原告崔晓鹏曾向张某某了解奶茶项目招商加盟情况，张某某向崔晓鹏推荐了红桃兔项目，并将项目资料发送给崔晓鹏，张某某提及红桃兔项目有代理和单店加盟两种加盟模式。原告与案外人伏某之间的微信聊天记录显示：伏某曾向原告发送红桃兔在国家知识产权局商标局的商标注册信息截图以及商标注册证的照片，原告询问伏某为何商标持有人广州未来公司企业信息中并无上海分公司，伏某称只要授权即可。2019年3月，两原告分别致被告《律师函》，内容为：吴苏旻、崔晓鹏在支付定金后获悉鑫未来公司客观上没有履约能力，且面临诸多经营风险，故要求鑫未来公司返还定金。函件显示邮寄于2019年3月13日被签收。还查明，被告的投资人(股权)于2018年12月17日由。案外人广州市未来餐饮管理服务有限公司(以下简称广州未来公司)变更为游扬兵，于2019年8月30日变更为张芳林。广州未来公司于2019年2月经核准，注册了XXXXXXXX号、XXXXXXXX号“红桃兔”商标，对应的核定使用商品类别分别为第30、43类。另，2018年8月7日，上海市闵行区市场监督管理局向被告出具沪监管闵案处字[2018]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明，因为被告的行为违反《商业特许经营管理条例》第十七条第二款规定，构成了在发布的广告中含有宣传被特许人从事特殊经营活动收益的内容的行为，决定对被告处罚如下：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币陆万元。诉讼中，两原告自述，案外人张某某系被告的招商负责人、案外人伏某系被告的业务经理，另，被告从未向两原告出具过“红桃兔”商标的授权委托材料、被告与广州未来公司关联的书面材料，嗣后，双方也未签订合作协议书。本院认为，定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。本案中，两原告与被告签订《定金合同》，并已向被告支付定金45,000元，双方之间定金合同关系已成立并生效，双方均应当按照《定金合同》的约定履行。依照约定，两原告应于2019年2月26日前主动与被告就本约的签订进行磋商联系，但至今，双方仍未签订本约。关于定金的数额。相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《定金合同》确认合同尾款为103,000元，故主合同标的额为148,000元，故定金数额应为29,600元，超出的15,400元不应作为定金，应作为合同预付款。鉴于两原告与被告并未签订本约，且被告亦未提供服务或交付货物，故被告应向两原告返还合同预付款，为避免诉累，本院在本案中一并处理。关于定金罚则的适用。相关法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订《定金合同》的目的是为了能进一步磋商订立正式的、条款完整的本约，但不能担保本约一定能够订立成功，双方在本约缔约过程中仍享有平等的磋商权。首先，双方在洽谈特许经营事宜时，两原告曾就被告并非“红桃兔”商标持有人提出异议并要求被告出具相关文件资料，实际意在为进一步磋商本约条款、签订本约做准备，不存在拒绝磋商本约的意思。其次，本约无法正式订立的实际原因在于双方对于特许经营资源的许可无法达成一致。第一，根据原告提供的证据可以看出，双方磋商的本约实际系特许经营合同，特许经营资源的许可系该类合同的重要要素之一，而双方在签订《定金合同》时，并未就具体特许经营资源的条件进行约定，有待后续进一步磋商；第二，两原告曾就被告与广州未来公司的关系以及被告是否获得“红桃兔”商标授权提出异议，被告虽认为其获得授权，但并未明确获得授权的具体时间节点，故双方对于2019年2月26日应当订立本约时特许经营资源是否存在瑕疵理解不一致；第三，被告曾就特许经营事项被行政处罚，两原告因出于对规避自身商业风险的考量，在《定金合同》约定不明的情况下，要求被告提供相关授权文件材料具有合理性，现既无证据证明被告在签订《定金合同》时已经获得商标持有人广州未来公司的授权，也无证据证明曾就商标授权相关情况向两原告作出合理说明，系消极应对本约的磋商。因此，本约未订立的原因是双方对订立本约的特许经营资源条件产生分歧且未能达成一致，不能归责于任何一方，被告收取的29,600元定金应予返还。被告鑫未来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴苏旻、崔晓鹏45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  刘文燕人民陪审员  张 华二〇二〇年六月十二日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。