湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3167号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映,湖南弘湘律师事务所律师。被告：孔德红，男，1973年7月17日出生，汉族，长沙中鼓鼓风机有限公司经理，住长沙市望城区。被告：程玲芝，女，1974年11月12日出生，汉族，无业，住湖南省望城县。被告：赖智强，男，1972年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：周伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙中鼓鼓风机有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村傅家冲组71号（袁龙彪私宅）。法定代表人：孔德红，公司经理。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告孔德红暨被告长沙中鼓鼓风机有限公司的法定代表人、被告程玲芝、赖智强、周伟到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司立即偿还原告贷款本金255万元，并支付利息35421.52元、罚息45767.35元（利息及罚息暂计至2020年3月10日，后续利息及罚息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费104000元;3、原告在第1、2项债权及《最高额担保合同》约定的其他应付款项范围内对被告孔德红用于抵押担保的长沙市雨花区曲塘路68-ｌ号绿雅园3栋206号房屋（湘［2017］长沙市不动产第0074221号）被告周伟用于抵押担保的长沙市星沙镇泉塘安置区Ｅ区ｌｌ栋313号房屋（长房权证星沙字第××号）、被告赖智强、张丽用于抵押担保的长沙市雨花区房屋（湘［2016］长沙市不动产权第0048666、0048667号）、被告程玲芝用于抵押担保的长沙市雨花区房屋（长房权证雨花字第××号）在处置时享有优先受偿权;4、被告周伟、赖智强、张丽对被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任;5、六被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实与理由:被告孔德红与程玲芝系夫妻关系，被告赖智强与被告张丽系夫妻关系。2017年5月1日，被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司向原告提交《小微业务授信申请表》，申请授信255万元，被告赖智强、张丽、周伟在担保人处签字。2Ｏ17年5月17日，被告长沙中鼓鼓风机有限公司作出股东会决议:同意该公司作为孔德红的共同授信人在原告处办理综合授信业务，并与孔德红共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。同日，被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司与原告签署《综合授信合同》（合同编号:931042017345514），约定授信额度为255万元整，授信期限60个月，自2017年6月14日至2Ｏ22年6月14日止，授信用途为经营周转，贷款利率约定适用的具体业务合同或具体业务申请中，关于具体业务项下的罚息约定为本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还约定发生违约事件时，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其它为实现债权的费用以及因此遭受的经济损失。被告孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟与原告签订了《最高额担保合同》（同编号:931042017345514-1），约定被告周伟、赖智强、张丽为主合同债务人与原告签署的编号为931042017345514的《综合授信合同》项下的原告方全部债权（包括或有负债）提供连带保证责任;约定将被告孔德红名下位于长沙市花区曲塘路68-1号绿雅园3栋206号房屋、被告周伟名下位于长沙市房屋、被告赖智强、张丽名下位于长沙市雨花区房屋、被告程玲芝名下位于长沙市雨花区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。后被告孔德红与原告又签订了《自助渠道受托支付补充协议》，协议约定就双方订的编号为931042017345514《综合授信合同》约定的授信额度，原告同意被告可以通过自助渠道办理授信额度项下贷款的借款手续，并采用受托支付方式发放贷款至夏红杰名下中信银行红旗支行62×××14的账户。2017年6月14日，原告向被告出具了《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，被告孔德红于2Ｏ19年6月12日通过自助渠道支用第一笔贷款52万元，贷款期限为2019年6月ｌ2日至2020年6月ｌ2日；第二笔支用货款5ｌ万元，贷款期限为2019年6月12日至2020年6月12日;第三笔支用货款51万元，贷款期限为2019年6月12日至2020年2月20日；第四笔支用货款46.25万元，贷款期限为2019年6月12日至2020年6月12日;并于2019年6月13日通过自助渠道支用了第五笔贷款54.75万元，贷款期限为2019年6月13日至2020年2月2Ｏ日。至此，支用贷款本金总额为255万元，贷款还款方式均为按期付息到期还本。2019年7月11日，被告孔德红与原告签署5份《授信变更申请审批书》，双方协议将五笔通过自助渠道支用贷款的原利率浮动比例66%变更为浮动比例50%，贷款年利率确定为6.525%，被告孔德红通过自助渠道支用货款后，却未接照约定偿还贷款本息，被告孔德红、长沙中鼓鼓风机有限公司等人因涉及多项诉讼，被司法机关冻结、查封名下财产，已影响债务清偿能力并危及原告授信安全，按照《综合授信合同》的约定，原告有权要求被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司对未到期的借款提前清偿。截止至2Ｏ2Ｏ年3月10日，被告孔德红尚欠原告本金255万元、利息35421.52元、罚5767.35元，共计2591188.87元，后续利息及罚息按合同约定计算至贷款本息还清之日止。被告周伟、赖智强、张丽应对被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次要求被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司偿还贷款本息，要求周伟、赖智强、张丽承担担保责任，但被告均拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孔德红、程玲芝、周伟、赖智强、长沙中鼓鼓风机有限公司共同辩称：对欠款事实认可，希望与银行协商调解处理，借款本金会尽快还清，对于利、罚息及律师费，希望原告予以减免。被告张丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告张丽未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的《小微业务授信申请表》《综合授信合同》《股东会决议书》《公司股东会成员证明》《零售贷款客户面签业务风险告知书》、房产证、不动产登记证明、《自助渠道受托支付补充协议》《中国民生银行零售授信额度启用通知书》《授信变更申请审批表》、还款明细截图、个人账户对账单、《借款支用申请书》《借款凭证》《最高额担保合同》、结婚证，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年5月17日，被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订合同编号为931042017345514的《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2014年12月23日起至2019年12月23日可向乙方申请最高授信额度为255万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟与原告签订《最高额担保合同》，其中约定：被告赖智强、周伟为被告孔德红上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2017年6月14日起至2022年6月14日的最高债权255万元提供连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年;并约定以被告孔德红名下位于长沙市雨花区房屋、被告周伟名下位于长沙市房屋、赖智强、张丽名下位于长沙市雨花区房屋、被告程玲芝名下位于长沙市雨花区房屋，为被告孔德红上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2017年6月14日起至2022年6月14日的最高债权255万元提供抵押担保。上述最高债权额均为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告就上述房产办理了抵押登记。被告孔德红通过自助受托先后五次向原告申请支用借款，被告孔德红共计向原告申请支用255万元贷款，贷款期限自2019年6月12日至2020年2月20日、6月12日，贷款利率确定为6.625%，还款方式为按期付息，到期还本。借款到期后，被告未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截止到2020年3月10日，被告尚欠原告本金255万元、利息35421.52元、罚息5767.35元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付律师费104000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司签订的《综合授信合同》，与被告孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告孔德红未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司支付所欠借款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人赖智强、周伟承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告主张被告张丽承担连带清偿责任，然依合同之内容，张丽仅以案涉房屋提供抵押，并无保证之意思表示，故对该部分诉请不予支持。原告就案涉房屋均办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告相应诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金255万元、利息及罚息（至2020年3月10日应付利息35421.52元，罚息5767.35元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费104000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告孔德红名下位于长沙市雨花区的房屋，被告周伟名下位于长沙市的房屋，被告赖智强、张丽名下位于长沙市雨花区的房屋，被告程玲芝名下位于长沙市雨花区的房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、被告赖智强、周伟对被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告赖智强、周伟承担保证义务后，有权向被告孔德红、程玲芝、长沙中鼓鼓风机有限公司追偿）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14181元、财产保全费5000元，共计19181元，由被告孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年五月十一日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。