wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初298号原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告石伟玉，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月29日，原告从第三人处转承包2.3亩地，承包金为56,695元，承租年限为17年（2011年3月29日至2027年12月31日），种植柏树、桃树、火炬树、苹果树、枸杞等。第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地土地所有权××××北新区尹家乡新农村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的2.3亩大棚（高2米、丁字钢结构）和42平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日，被告向原告发出关于有房无棚的整改通知。2019年3月15日，将大棚、看护房、围墙等强制拆除。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年3月29日，石伟玉与转让方安帮成签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年3月29日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：2.3亩56,695元。该协议中证方是沈北新区尹家乡新农村民委员会。2019年3月，被告拆除了石伟玉涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告石伟玉位于财落街道新农村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）03民终7344号 上诉人（原审原告）：吴超群，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审被告）：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，身份证住址重庆市酉阳县， 被上诉人（原审被告）：谭海燕，女，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：肖奇，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审被告）：深圳麓丰新能源有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与民田路交界处星河国际花园C2座27A，统一社会信用代码91440300MA5D81X048。 法定代表人：肖奇。 被上诉人（原审被告）：深圳天雄新材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1912，统一社会信用代码91440300664162993W。 法定代表人：李伟民。 上诉人吴超群因与被上诉人曾赳雄、谭海燕、肖奇、深圳麓丰新能源有限公司、深圳天雄新材料有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴超群一审诉讼请求：1.判令五被上诉人共同向案外人郭镇亚的借款本息及费用承担连带清偿责任，具体包括借款本金14520000元及利息（以14520000为本金，自2018年12月8日按月利率2%计至款项全部偿还完毕，暂计至2019年9月24日的为2816880元），并支付律师费350000原；2.判决被上诉人承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等费用。 原审裁定：驳回吴超群的起诉。 上诉人吴超群上诉请求：撤销原裁定，发回重审。 本院认为：本案中上诉人与案外人郭镇亚签订了《借款合同》，为保证郭镇亚履行还款义务，上诉人又与五被上诉人签订了《不可撤销的连带保证书》，《借款合同》约定的纠纷解决机关为湛江仲裁委员会（仲裁地点：湛江仲裁委员会深港澳办事处），《不可撤销的连带保证书》中没有约定纠纷的解决机关。一审法院认为《借款合同》是主合同，《不可撤销的连带保证书》是从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，即主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，认为本案应由仲裁机关管辖，故驳回上诉人的起诉。本院认为，本案中上诉人仅依据《不可撤销的连带保证书》起诉了连带保证的担保人，并未同时依据《借款合同》起诉主债务人，本案情形与上述法律规定的情形不同，故本案不能适用上述法条规定。一审裁定处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年四月十三日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初362号 原告：张娟，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告张娟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）03民终7344号 上诉人（原审原告）：吴超群，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审被告）：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，身份证住址重庆市酉阳县， 被上诉人（原审被告）：谭海燕，女，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：肖奇，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审被告）：深圳麓丰新能源有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与民田路交界处星河国际花园**27A，统一社会信用代码91440300MA5D81X048。 法定代表人：肖奇。 被上诉人（原审被告）：深圳天雄新材料有限公司，，住所地广东省深圳市福田区中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1912统一社会信用代码91440300664162993W。 法定代表人：李伟民。 上诉人吴超群因与被上诉人曾赳雄、谭海燕、肖奇、深圳麓丰新能源有限公司、深圳天雄新材料有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴超群一审诉讼请求：1.判令五被上诉人共同向案外人郭某某的借款本息及费用承担连带清偿责任，具体包括借款本金14520000元及利息（以14520000为本金，自2018年12月8日按月利率2%计至款项全部偿还完毕，暂计至2019年9月24日的为2816880元），并支付律师费350000原；2.判决被上诉人承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等费用。 原审裁定：驳回吴超群的起诉。 上诉人吴超群上诉请求：撤销原裁定，发回重审。 本院认为：本案中上诉人与案外人郭镇亚签订了《借款合同》，为保证郭镇亚履行还款义务，上诉人又与五被上诉人签订了《不可撤销的连带保证书》，《借款合同》约定的纠纷解决机关为湛江仲裁委员会（仲裁地点：湛江仲裁委员会深港澳办事处），《不可撤销的连带保证书》中没有约定纠纷的解决机关。一审法院认为《借款合同》是主合同，《不可撤销的连带保证书》是从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，即主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，认为本案应由仲裁机关管辖，故驳回上诉人的起诉。本院认为，本案中上诉人仅依据《不可撤销的连带保证书》起诉了连带保证的担保人，并未同时依据《借款合同》起诉主债务人，本案情形与上述法律规定的情形不同，故本案不能适用上述法条规定。一审裁定处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年四月十三日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1639号申请人：天津中新药业集团股份有限公司河西分公司，住所地天津市河西区陵水道9号。统一社会信用代码：91120103103291955T负责人：苗宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉春，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：周荣平，男，1969年11月17日，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理申请人天津中新药业集团股份有限公司河西分公司与被申请人周荣平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下的价值963000元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人周荣平名下的价值963000元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年四月二十九日书记员 杜芳菲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）03民终7344号 上诉人（原审原告）：吴超群，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区蓝天路**映月湾花园**楼605，身份证号码4207041982********。 被上诉人（原审被告）：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，身份证住址重庆市酉阳县龙潭镇渝湘路**，身份证号码4301021958********。 被上诉人（原审被告）：谭海燕，女，1964年11月4日出生，汉族，身份身份证住址广东省深圳市罗湖区人民北路**，证号码432501196411040123。 被上诉人（原审被告）：肖奇，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址身份证住址广东省深圳市南山区蛇口金世纪路**半岛城邦花园****1-23B，430103197404152032。 被上诉人（原审被告）：深圳麓丰新能源有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与民田路交界处星河国际花园**27A，统一社会信用代码91440300MA5D81X048。 法定代表人：肖奇。 被上诉人（原审被告）：深圳天雄新材料有限公司，，住所地广东省深圳市福田区中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1912统一社会信用代码91440300664162993W。 法定代表人：李伟民。 上诉人吴超群因与被上诉人曾赳雄、谭海燕、肖奇、深圳麓丰新能源有限公司、深圳天雄新材料有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴超群一审诉讼请求：1.判令五被上诉人共同向案外人郭镇亚的借款本息及费用承担连带清偿责任，具体包括借款本金14520000元及利息（以14520000为本金，自2018年12月8日按月利率2%计至款项全部偿还完毕，暂计至2019年9月24日的为2816880元），并支付律师费350000原；2.判决被上诉人承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等费用。 原审裁定：驳回吴超群的起诉。 上诉人吴超群上诉请求：撤销原裁定，发回重审。 本院认为：本案中上诉人与案外人郭镇亚签订了《借款合同》，为保证郭镇亚履行还款义务，上诉人又与五被上诉人签订了《不可撤销的连带保证书》，《借款合同》约定的纠纷解决机关为湛江仲裁委员会（仲裁地点：湛江仲裁委员会深港澳办事处），《不可撤销的连带保证书》中没有约定纠纷的解决机关。一审法院认为《借款合同》是主合同，《不可撤销的连带保证书》是从合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，即主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，认为本案应由仲裁机关管辖，故驳回上诉人的起诉。本院认为，本案中上诉人仅依据《不可撤销的连带保证书》起诉了连带保证的担保人，并未同时依据《借款合同》起诉主债务人，本案情形与上述法律规定的情形不同，故本案不能适用上述法条规定。一审裁定处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初32333民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年四月十三日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1639号原告：天津中新药业集团股份有限公司河西分公司，住所地天津市河西区陵水道9号。统一社会信用代码91120103103291955T负责人：苗宏伟，该跟公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：周荣平，男，1969年11年17日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区北海市银海区。原告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司（以下简称中新药业）与被告周荣平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新药业的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼。被告周荣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告中新药业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日至2017年3月31日租金36万元（每年租金18万元，共两年）；2、判令被告支付违约金10.8万元（年租金30%违约金，18万元乘以2乘以30%，合同6-9条约定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告签署了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河西区房屋出租给被告，房屋使用面积为153平方米,用途为餐饮和美发,租赁期限为三年（每年为一期），自2014年4月1日至2017年3月31日止,房屋租金为每年140000元，承租人应在每期开始前的10日内支付当期租金，被告按合同约定支付了第一年租金14万元。2014年8月28日，双方协商一致，将房屋租金变更为每年18万元，并于当日重新签署了《房屋租赁合同》,除变更房屋租金外其他条款未做变更，被告按变更后合同约定支付了第一年4万元的租金差额。被告未按合同约定支付后两年（2015年4月1日至2017年3月31日）的租金36万元,虽经原告多次催告，截止起诉之日，被告尚未支付拖欠房租，也未将房屋返还给原告。原告中新药业提交如下证据：1、房屋租赁合同（2014年1月签订）、房屋租赁合同（2014年8月重新签订）、租金收款收据，证明原、被告存在租赁关系，被告欠缴租金的事实，原告有权要求被告支付租金；2、天津市建设档案馆查询的涉案房屋的规划文件、中新药业气象台路药店工商档，证明涉案房屋是经规划建设部门批准建设的合法建筑，且自建成及属于原告合法占有；3、涉案房屋底商照片、底商工商信息，证明涉案房屋被他人实际占用。被告周荣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未进行答辩。庭前，被告表示从2006年就与原告签订了租赁合同，2014年又签了一份三年期的合同，承租气象台路80号的房子。2008年被告开始对外转租，后转租给了三家，他们把房租交给我。发廊租金一年8万元，交到了2016年8、9月份。小吃店3年20万元，交到了2017年10月。火锅店一年12万元，交到了2016年4月30日。被告向原告支付房租至2015年7月。我与三家都签了合同，但已到期，具体时间已经记不清了，书面材料都没有了。被告周荣平未提交证据。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：涉诉房屋坐落于天津市河西区。原告将涉诉房屋出租给被告使用，双方对此曾于2014年1月13日签订《房屋租赁合同》，内容为原告将天津市河西区（153平米）出租给被告使用；用途为餐饮和美发；租赁期间自2014年4月1日至2017年3月31日；租金为140000元／年；租金每年为一期，应在每期开始前10日内支付当期租金；承租方应按时缴纳租金，每逾期一天应支付年租金的3%作为违约金，逾期超过20天的，承租人应支付租金外，还应支付年租金的30%作为违约金。后双方于2014年8月28日又签订一份《房屋租赁合同》，将租金变更为180000元／年，其他内容未变更。现原告以被告逾期支付房租为由，起诉来院，诉如所请。诉讼过程中，原告将实际占用人天津市河西区鑫九香小吃店、天津市河西区梦寐发艺工作室、天津笑旺火锅店追加为第三人。第三人到庭表示使用的房屋确实在气象台路80号，是2008年前后从被告处承租的，并交付了一定期限的租金。原告因与第三人达成庭下和解，撤回了对第三人的起诉及相应的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为出租人如约交付了房屋，被告作为承租人应按期支付租金。原告主张被告支付租赁期内未付的租金并承担违约金，其计算标准、方式，符合合同约定，本院予以支持。被告在庭前虽表示已支付租金至2015年7月，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。被告周荣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣平于本判决生效后10日内，给付原告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司2015年4月1日至2017年3月31日的房屋租金360000元；二、被告周荣平于本判决生效后10日内，给付原告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司违约金108000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取6715元，由原告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司负担3452元，由被告周荣平负担3263元；保全费5000元，由原告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司负担2570元，由被告周荣平负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年八月二十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行各自的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初362号原告：张娟，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张娟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告张娟，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年12月14日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北14号转包给原告，转包期限从2012年12月14日至2027年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年5月10日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年12月14日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北14号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年12月14日至2027年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张娟位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北14号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1327号 申请人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，系该信用社理事长。 被申请人：曾丽丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住永安市。 申请人永安市农村信用合作联社诉被申请人曾丽丽信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人曾丽丽价值32，000元的合法财产。申请人永安市农村信用合作联社出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人永安市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人曾丽丽名下所有的价值32，000元的合法财产。 案件申请费340元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锡文 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林永虹
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初348号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄利辉，男，1990年7月26日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，户籍地福建省宁德市寿宁县，系上海修杰投资管理有限公司法定代表人。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院于2020年2月7日以沪闵检三部刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人黄利辉犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控产生的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶菊花二〇二〇年四月十日法官 助理  叶 子书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初348号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄利辉，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人黄利辉犯集资诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人黄利辉及其辩护人范圣忠，被害人金某某的诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案因疫情防控依法中止并恢复审理后，现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2019年2月，被告人黄利辉伙同他人以上海修杰投资管理有限公司(以下简称“修杰公司”)名义租借本市闵行区沪闵路XXX号XXX室作为经营地，以高额回报为诱饵，向社会不特定人群非法集资。经司法审计，涉案投资人123人，签订448份投资协议，合同金额人民币29,715,000元(以下币种均为人民币)，未兑付周克珍、蔡惠良等人的投资本金17,201,000元，该公司已支付返现资金769,440元，支付利息4,245,197元，未兑付差额12,186,363元。被告人黄利辉集资后将资金大多用于放贷，至今无法返还。2019年8月6日，被告人黄利辉至公安机关投案自首，到案后如实供述上述主要罪行。2019年10月30日，公安机关依法冻结了被告人黄利辉于寿宁县梦之乡农业综合开发有限公司相关银行账户内的投资款18万元。在本案审理过程中，被告人黄利辉的亲属代为退缴192万元。上述事实，被告人黄利辉在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某某、金某(被害人金某某之女)、赵某某、陆某、张某、王某1、王某2、王某3、黄某某、胡某某、何某1、何某2的证言及相关辨认笔录，被告人黄利辉签字确认的《客户名单》，被害人金某某等人提供的与修杰公司签订的《上海修杰投资管理有限公司个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《收据》《借记卡历史明细》《投资人信息登记表》《修杰客户收益一览表》，福建锐恒生态农业开发有限公司出具的《担保函》，上海司法会计中心有限公司出具的《关于上海修杰投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定意见书》，福建省寿宁县人民法院《刑事判决书》，法院代管款收据，公安机关出具的《协助冻结财产通知书》《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄利辉以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，未兑付资金共计人民币1,200余万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人黄利辉具有自首情节，另鉴于其亲属代为退缴部分违法所得，依法对黄减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人黄利辉对外宣传吸收的款项用于“再转借”，并无非法占有集资款的主观故意的辩护意见，本院认为，被告人黄利辉虚假夸大宣传公司偿付能力，并通过虚构全部借款均有公司担保等骗取投资人信任，在大量本金无法兑付的情况下仍通过借新还旧的方式不断引诱被害人投资，最终导致数额特别巨大的募集资金无法归还。综合被告人黄利辉的上述客观行为表现，可以认定其主观上具有非法占有所募集资金的目的，起诉指控其行为构成集资诈骗罪并无不当。上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄利辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2026年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、在案的人民币二百一十万元发还各被害人，继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  张 艺人民陪审员  王 琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  叶 子书 记 员  陈 帅附：相关法律条文第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执721号 廖冬琴： 申请执行人张吉勇于2020年04月16日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十六日
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于张吉勇申请执行廖冬琴婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初215号、执行案号：（2020）黔2702执721号】，现被执行人廖冬琴已支付申请执行人张吉勇执行案款2,000.00元，并交纳了本案执行费50.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3094号申请人：孟萌，女，1984年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被申请人：闫玉彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。本院在审理申请人孟萌与被申请人闫玉彬民间借贷纠纷一案中，申请人孟萌于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫玉彬名下价值265333.33元的存款或相应数额的财产采取保全措施。太平财产保险有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闫玉彬名下价值265333.33元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年四月二十九日法官助理孙婧一书记员苗安娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2819号 原告：刘宗清，男，汉族，1971年4月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：庄丽萍，女，汉族，1983年1月1日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄海兰，女，汉族，1984年10月7日出生，住泉州市泉港区。 原告刘宗清与被告庄丽萍、庄海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘宗清于2020年4月27日向本院提出撤回对被告庄海兰的起诉。 本院认为，原告刘宗清以其不要求被告庄海兰承担连带偿还责任为由，向本院申请撤回对被告庄海兰的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宗清撤回对被告庄海兰的起诉。 审判员  陈庆玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1329号 原告：张丽群，女，1983年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶城律师事务所律师。 被告：赵彦明，男，1990年5月13日生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 原告张丽群与被告赵彦明买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告需公告通知，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  俞文清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  纪宇弘
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2819号 原告：刘宗清，男，汉族，1971年4月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：庄丽萍，女，汉族，1983年1月1日出生，住泉州市泉港区。 原告刘宗清与被告庄丽萍和庄海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2019）闽0505民初2819号民事裁定，裁定准许原告撤回对庄海兰的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗清委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告庄丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗清向本院提出诉讼请求：庄丽萍偿还借款1万元及利息（自2018年2月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年5月3日，庄丽萍以资金周转困难为由向刘宗清借款3万元，约定按月利率2%计息，并由庄海兰提供担保，有庄丽萍、庄海兰出具的《借款凭据》为凭。借款后，庄丽萍已偿还2万元，尚欠借款1万元及利息经催讨，庄丽萍未能还款。 庄丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，庄丽萍在庄海兰的担保下以资金周转困难为由向刘宗清借款3万元，约定按月利率2%计息，未约定还款时间，由庄丽萍出具1份《借款凭据》交刘宗清收执，庄海兰亦在该《借款凭据》的担保人处签名、捺印。2019年9月9日，刘宗清诉诸本院。庭审时，刘宗清称：借款后，庄丽萍已偿还借款2万元，尚欠借款1万元，利息已支付至2018年2月4日，且其不要求担保人庄海兰承担连带偿还责任。 上述事实，有刘宗清的陈述及其提供的《借款凭据》1份及本院依职权调取的庄丽萍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄丽萍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄丽萍向刘宗清借款尚欠借款本金1万元及约定按月利率2%计息的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限，属不定期有息借贷，刘宗清依法可随时主张庄丽萍还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故刘宗清请求判令庄丽萍偿付借款1万元及支付自2018年2月5日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，均符合法律规定。庄丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘宗清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄丽萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宗清借款1万元及利息（自2018年2月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告庄丽萍负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆玉 人民陪审员  林传才 人民陪审员  郭文钟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  庄红红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1329号 原告：张丽群，女，1983年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵彦明，男，1990年5月13日生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 原告张丽群与被告赵彦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽群委托诉讼代理人叶义水到庭参加诉讼，被告赵彦明经本院公告送达未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款27,022元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是长期做五金批发、零售生意的业主，对外销售五金产品。被告是工地上的小包工头，从2017年8月开始到2018年3月止，被告先后21次从原告处购买五金产品合计价款32,022元。这期间，被告累计支付贷款5000元。2019年，双方经结算，尚欠27,022元。经多次催要，被告总是以种种理由予以拖欠，故原告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《送货单》22份和《结算单》1份，证明被告向原告购货尚欠原告27,022元的事实。 被告赵彦明未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告张丽群在江西省吉安市区从事五金店经营。从2017年8月开始到2018年3月止，被告先后22次从原告处购买五金产品合计价款32022元，被告仅支付5000元。2019年8月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告27022元。原告多次催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告向原告购买五金产品尚欠原告费用27,022元，有原告出具的《送货单》及《结算单》予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告支付该款，合情合理，本院依法予以支持。被告购买五金产品后未付清费用从而引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵彦明于本判决生效后立即支付原告张丽群货款人民币27,022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告赵彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  俞文清 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  纪宇弘
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3094号原告：孟萌，女，汉族，1984年4月19日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被告：闫玉彬，男，汉族，1981年10月23日出生，住河北省石家庄深泽县。原告孟萌诉被告闫玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟萌及其委托诉讼代理人韩迎霜到庭参加诉讼，被告闫玉彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金200000元；2.依法判令被告向原告支付自2018年12月10日至被告实际支付还款之日的利息（月利率为2%），暂计起诉之日为65333.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月1日向原告借款200000元（即本案所涉本金），并出具借条，承诺还款时间为2018年8月1日。后被告于2018年5月10日又向原告借款100000元，承诺此100000元于一个月后偿还，并与原告口头约定从第二次借款之日，即2018年5月10日起，两次的借款均开始以月息2%的利率开始计息。此后，被告自2018年6月开始，向原告每月支付6000元的利息（300000的2%），直至2018年12月11日，支付完2018年11月10日至2018年12月9日的利息后，此后未再支付过利息，也拒绝偿还本金。经多次催要，被告拒不偿还本金及利息，原告无奈诉至法院，望能判如所请，依法维护原告的合法权益。被告闫玉彬经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.借条，证明：2018年2月1日被告向原告借款20万元；证据2.转账记录，证明：案涉20万元借给了被告；证据3.微信及短信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明：双方口头约定2018年5月10日开始计息，被告通过微信支付过一段时间的利息，最后一笔利息是2018年12月11日支付的。本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据3的真实性予以认定，证明目的予以确认。经审理查明，原告于2018年1月29日通过银行转账分两笔向被告支付100000元，于2018年2月1日通过银行转账分两笔向被告支付100000元。被告于2018年2月1日向原告出具借条：借款人：闫玉彬于2018年2月1日向孟萌借来人民币贰拾万元整（200000元），借款期限6个月，用于还房贷，于2018年8月1日归还本金。后，被告以支付利息的名义向原告微信转账八笔，分别为：2018年6月13日微信转账6000元，7月10日微信转账6000元，8月2日微信转账4000元，8月3日微信转账2000元，9月7日微信转账6000元，10月2日微信转账6000元，11月5日微信转账6000元，12月11日微信转账6000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告闫玉彬向原告孟萌借款，并出具欠条，原告向被告交付借款本金，双方已经形成了借款合同关系。虽双方在借条上未约定利息，但自2018年5月10日起至2018年12月9日，被告实际每月以2%的利率向原告支付利息，视为双方对借款合同中利息和借款时间进行了变更，现被告自2018年12月10日起未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，违反了借款合同的约定。故，原告要求被告偿还涉诉借款本金及按照每月2%的利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，并已提交相应证据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：一、被告闫玉彬自本判决生效之日起十日内偿还原告孟萌借款本金200000元；二、被告闫玉彬自本判决生效之日起十日内支付原告孟萌借款利息（以借款本金200000元为基数，自2018年12月10日起至实际支付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元、保全费1846.67元、公告费720元由被告闫玉彬负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  刘向梅二〇二〇年八月二十五日法官助理胡晓雯书记员苗安娜附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0117刑初169号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人汪宝敏，女，1961年1月14日出生，汉族，初中文化，天津市、天津市同合元科技发展有限公司，住天津市东丽区（户籍地为天津市东丽区）。2004年9月13日因犯合同诈骗罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。2018年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月26日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。2019年5月5日经本院决定取保候审。现在居住地候审。辩护人常志强，天津芦冠律师事务所律师。辩护人许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告人李志耘，女，1965年9月8日出生，汉族，大专文化，住天津市滨海新区。2018年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年7月26日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。2020年2月28日经本院决定监视居住，同日由天津市公安局滨海新区公安局执行。现在居住地候审。辩护人王正群，北京盈科（天津）律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]177号起诉书及津宁检公诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书、[2020]1号变更起诉决定书指控被告人汪宝敏、李志耘犯非法吸收公众存款罪,于2019年4月4日向本院提起公诉。在审理过程中，由于被告人汪宝敏、李志耘患有严重疾病，无法出庭。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  汪卫军审 判 员  张妮娜人民陪审员  刘 晶二〇二〇年四月十三日书 记 员  李丹丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执3053号 本院在执行申请执行人贵州弘毅地产策划有限公司与被执行人贵州双峰房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州双峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执3053号 申请执行人：贵州弘毅地产策划有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路延安巷**客站检修库及商住楼****。 法定代表人：张勇，系该公司总经理。 被执行人：贵州双峰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贞丰县者相镇三村**/div> 法定代表人：郑望萍，系该公司经理。 本院在执行贵州弘毅地产策划有限公司与贵州双峰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1118号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1705号民事判决；二、由上诉人贵州双峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付上诉人贵州弘毅地产策划有限公司房屋代理销售费用合计561451.04元；三、上诉人贵州双峰房地产开发有限公司从2013年4月28日起，以561451.04元为基数，按年利率6%计算支付上诉人贵州弘毅地产策划有限公司逾期付款的违约金至该款清偿完毕之日止。一审案件受理费14174元，由贵州双峰房地产开发有限公司承担9627元，由贵州弘毅地产策划有限公司承担4547元。二审贵州双峰房地产开发有限公司上述的案件受理费14174元，由贵州双峰房地产开发有限公司承担；二审贵州弘毅地产策划有限公司上述的案件受理费14174元，由贵州双峰房地产开发有限公司承担9627元，由贵州弘毅地产策划有限公司承担4547元。上述二审案件受理费合计28348元，上诉人贵州双峰房地产开发有限公司应承担23801元，上诉人贵州弘毅地产策划有限公司应承担4547元。因贵州双峰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵州弘毅地产策划有限公司向本院申请恢复执行。本院于2018年5月11日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年8月28日向被执行人贵州双峰房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州双峰房地产开发有限公司至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。 二、分别于2018年8月28日、9月13日、10月25日、10月30日、2019年1月18日、11月14日、2020年3月20日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司在中国工商银行等有11个银行账户，余额分别为0元至83320.14元不等，无网上银行账户开户信息，以上银行账户均被本院额度冻结（2021年4月22日冻结期限届满，期满需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因本案属轮候冻结，未能划拨被执行人银行账户内的存款。 2.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司名下有多套房产，且均被售出并在兴义市不动产登记中心办理有预售备案。另外，本院查封被执行人贵州双峰房地产开发有限公司在贵州省兴义市有房屋一套（建筑面积xxxx平方米，不动产权证号：xxxxx），并依法处置，在处置过程中，案外人张顺利于2019年4月1日向本院提出书面异议，以其系该房屋实际所有人为由请求人民法院解除对位于兴义市商住房的查封。本院依法组成合议庭进行审查后作出（2019）黔2301执异26号执行裁定书，裁定案外人张顺利异议成立，中止对上述房屋的执行。在贵州省兴义市有房屋一套（建筑面积xxx平方米，不动产权证号：xxxxx），本院于2019年8月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台依法进行拍卖，2019年8月10日，买受人李学敏以362512元的最高价竞得该房屋，经分配，本案申请执行人实际受偿214900.4元。 3.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州双峰房地产开发有限公司工商登记信息为：企业：企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县者相镇三村**资本1000万元，成立日期2007年1月6日，法定代表人郑望萍，股东陈春涛、陈春松。 三、于2020年4月24日经征求申请执行人意见，其认为被执行人无其他可供执行的案件，不要求到被执行人居住地进行调查。 四、2019年5月8日，本院依法对被执行人贵州双峰房地产开发有限公司发出限制消费令，采取限制消费的强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人贵州双峰房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施,也未委托律师申请律师调查令，亦未申请对被执行人贵州双峰房地产开发有限公司进行审计。 2020年4月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州弘毅地产策划有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1118号民事判决主文第二、三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位214900.4元，本案债权尚余365804.64元及利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州双峰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1118号民事判决主文第二、三项终结本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的365804.64元及利息被执行人贵州双峰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月九日 法官助理 李琳 书 记 员 王欢
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢340号申请执行人于**与被执行人郭**、段**房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1641号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭**、段**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭**、段**已履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢340号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢340号申请执行人张某，男，汉族，1972年12月5日出生。申请执行人陕西禄马投资管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路**西安光学精密研究所家属楼****。申请执行人蔡某某，女，1964年7月25日出生，汉族。申请执行人刘某某，女，1977年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人陕西禄马投资管理有限公司、蔡某某、刘某某物权确认纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1918691元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额1918691元。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢340号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十七日书记员  林森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11520号申请人：上海溢海科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙权。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被申请人：俞翔，男，1972年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海溢海科技有限公司与被申请人俞翔借款合同纠纷一案，现申请人上海溢海科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞翔的银行存款人民币306万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海溢海科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人俞翔的银行存款人民币306万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海溢海科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初191号原告：孙文朋，男，1994年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被告：高峰，男，1994年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孙文朋与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月二十日法官助理周开方书记员李坤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初191号原告：孙文朋，男，1994年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被告：高峰，男，1994年9月26日出生，住天津市红桥区。原告孙文朋与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文朋的委托诉讼代理人杨君强到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金49927元；2.请求依法判令被告给付原告自2019年11月25日至实际付清之日止的利息（按月息2%计算）；3.请求依法判令被告给付原告因本次诉讼支付的律师费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系。2019年8月25日，被告因自身资金周转向原告借款60000元整，借款期限为两个月，每月利息为2%，被告若逾期还款，需支付原告因追讨借款发生的律师费等全部费用，并约定原告的户籍地法院为管辖法院。原告当日以支付宝转账的方式向被告支付上述借款，被告为原告出具借条。给付借款当天，被告给付原告利息1200元，原告现将偿还的1200元计算为本金，实际给付被告本金58800元。2019年9月24日、10月16日被告分别给付利息1200元，原告现将超过利息部分从本金扣除。2019年11月1日左右，被告偿还10000元，口头允诺该款项为逾期还款的好处费，不算做利息和本金。原告现将10000元中的1175元计算为11月份的利息，剩余计算为本金。则被告尚欠本金49927元，未支付2019年11月25日至今的利息。现经原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告高峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年8月25日，被告因资金周转向原告借款60000元。同日，原告从自己的支付宝账户分50000元和10000元两笔合计60000元转到被告名下尾号为5496的浦发银行账户。同时，被告向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款60000元，期限两个月，2019年10月24日到期还清全部借款，月利率2%。借条同时约定，如到期未还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部其他费用。借款当天，被告即以微信方式转给原告1200元，原告自认该笔款项用于冲抵本金，故当日实际借款58800元。原告自认被告于2019年9月24日还款1200元，包括2019年8月25日至2019年9月24日的利息1176元、本金24元（以本金58800元为基数，按月利率2%计算一个月利息）；被告于2019年10月16日还款1200元，包括2019年9月25日至2019年10月24日的利息1176元、本金24元（以本金58776元为基数，按月利率2%计算一个月利息）；被告于2019年11月1日还款10000元，包括2019年10月25日至2019年11月24日的利息1175元、本金8825元（以本金58752元为基数，按月利率2%计算一个月利息）。以上原告自认被告偿还本金及利息的金额，不违反法律规定，本院予以确认。故至今被告尚欠原告本金49927元（60000元-1200元-24元-24元-8825元），利息被告偿还三个月即从2019年8月25日到2019年11月24日，2019年11月25日后被告未偿还利息。原告经催要未果，故起诉来院，要求判如所请。原告为维护自身的合法权益，委托天津天循律师事务所代为诉讼，为此支付5000元律师费。本院认为，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告双方之间民间借贷法律关系成立且有效。现借款期限已届满，被告应当将所欠借款49927元偿还原告。关于原告要求被告给付原告自2019年11月25日至实际付清之日止的利息（每月按2%计算）请求，符合双方约定及法律规定，本院支持以49927元本金为基数，按月利率2%计算自2019年11月25日至实际付清之日止的利息。关于原告要求被告给付原告因本次诉讼支付的律师费5000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告孙文朋借款本金49927元及利息（以借款本金49927元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告高峰于本判决书生效后十日内一次性支付原告孙文朋律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，公告费560元，合计1737元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇二〇年八月三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初87号 原告：吴敬华，男，1954年8月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人，个体，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路，统一社会信用代码：91632826710587504P。 法定代表人：张明禄，该公司董事长。 第三人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁经济开发区中小工业园C区13号，统一社会信用代码：913209236770095683。 法定代表人：周红艳，该公司总经理。 吴敬华与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司合同纠纷一案，申请人吴敬华于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司应付第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司货款1880000元予以诉讼保全。申请人吴敬华以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司应向第三人宏瑞石化机械有限公司支付的货款1880000，期限为2020年4月29日至2021年4月29日。 案件申请费5000元，由吴敬华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年四月二十九日 书记员
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初632号原告：黄勋标，男，1967年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：徐生梅，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。原告黄勋标与被告徐生梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年四月十五日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初288号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   被告：杨时宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告杨时宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 海一君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初288号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：杨时宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告杨时宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告杨时宁经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14941.66元，利息15909.45元，分期手续费372.56元，其他费用2150.68元（暂计算至2019年10月11日），上述共计人民币33374.35元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告杨时宁向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对杨时宁的上述申请审核后，发放了卡号为9583的信用卡。被告于2011年8月1日开始使用信用卡，自2015年7月14日开始出现逾期。截至2019年10月11日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金14941.66元，利息15909.45元，分期手续费372.56元，其他费用2150.68元，合计33374.35元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。   杨时宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告杨时宁向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对杨时宁的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。杨时宁在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年10月11日，杨时宁尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金14941.66元，利息15909.45元，分期手续费372.56元，其他费用2150.68元，合计33374.35元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告杨时宁向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告杨时宁与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向杨时宁发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年10月11日，被告尚欠原告信用卡本金14941.66元，利息15909.45元，分期手续费372.56元，其他费用2150.68元，合计33374.35元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年10月12日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告杨时宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨时宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金14941.66元，利息15909.45元（截止2019年10月11日），分期手续费372.56元，其他费用(违约金及增值服务费)2150.68元，合计33374.35元。并支付自2019年10月12日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计317元，由被告杨时宁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 海一君   人民陪审员 窦政宇   人民陪审员 葛彩婷     二〇二〇年八月四日   书记员 赵婷婷   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6934号原告：上海权朗实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：高放。被告：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：王杰，董事长。原告上海权朗实业有限公司与被告河北鑫泉石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海权朗实业有限公司诉称，原告于2018年向被告供货一批钢材和管件，价值271,238.2元，言明开具发票后十日内付清全部货款，但经多次催讨，至今未付，故诉请法院判令被告支付货款。被告河北鑫泉石油化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省沧州市南大港管理区，故本案管辖权应为黄骅市人民法院，请求将本案移送至黄骅市人民法院审理。经本院查明，原告上海权朗实业有限公司与被告河北鑫泉石油化工有限公司于2018年5月18日及2018年5月20日分别签订《产品购销合同》，合同第6条均明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由合同各方协商解决。协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。”本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，原被告双方在合同中明确约定“由供方所在地人民法院管辖”，供方为原告上海权朗实业有限公司，本案应由原告住所地人民法院管辖，故本院有管辖权。综上，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告河北鑫泉石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北鑫泉石油化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 须桃根二〇二〇年四月二十九日法官助理 史雅丽书 记 员 史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6934号原告：上海权朗实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：高放。被告：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：王杰，董事长。原告上海权朗实业有限公司与被告河北鑫泉石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海权朗实业有限公司的委托诉讼代理人高放到庭参加诉讼。被告河北鑫泉石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海权朗实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款271,238.2元。2、要求被告按照合同额以日千分之一标准支付违约金。事实和理由：2018年5月18日、20日，原告与被告签订产品购销合同，双方约定由原告向被告供应钢材和管件等，双方同时约定“合同数量最终以实际送货量结算，货到现场，供方开具增值税发票后10日内需方付清全部货款，开票金额以实际送货数量为准，如逾期未付款则按最终合同额日千分之一收取违约金。”原告按照约定将货物送至被告。被告结欠货款271,238.2元至今未付，故原告诉至本院。原告上海权朗实业有限公司就其主张向本院提交如下证据：1、产品购销合同2份，证明双方存在买卖关系，合同签订时间分别是2018年5月18日和2018年5月20日。根据合同原告向被告供应钢材和管件。合同第3条，双方约定合同数量最终以实际送货量结算。合同第4条约定了付款方式和违约责任，货到现场，供方开具增值税发票后10日内需方付清全部货款，开票金额以实际送货数量为准，如逾期未付款则按最终合同额日千分之一收取违约金。2、增值税发票4张，证明原告向被告开具了增值税发票，金额总计271,238.2元。3、发货清单4张，证明原告向被告提供了相应货物的品名、规格型号、材质、数量、单价和金额，被告单位员工刘芝发在发货清单上签名认可。被告河北鑫泉石油化工有限公司未作答辩。诉讼中，原告上海权朗实业有限公司变更诉讼请求，认为双方约定违约金过高，要求调整违约金支付标准，主张以270,198.2元货款为基数(2018年5月25日开具的3张增值税发票金额)，按照年利率24%的标准，自2018年6月6日始到实际清偿之日止。其余货款1040元的违约金予以放弃。鉴于被告河北鑫泉石油化工有限公司未到庭应诉，本院对原告上海权朗实业有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。合同双方当事人均应严格按合同履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，并开具了发票，被告在发货清单上签字，对货物品名、规格型号、材质、数量、单价和金额进行确认，被告理应支付相应的货款。被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告以合同约定违约金过高为由，要求调整违约金标准并放弃部分违约金，符合法律规定，应予准许，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北鑫泉石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海权朗实业有限公司货款271,238.2元。二、被告河北鑫泉石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海权朗实业有限公司违约金，以270,198.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月6日始到实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,368.57元(原告已预缴)，由被告河北鑫泉石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根人民陪审员  郑子珏人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十四日法官 助理  史雅丽书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执728号 龙胜海： 申请执行人王进翠,吴明会,龙胜江于2020年04月17日申请执行你物权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十七日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执728号王进翠、吴明会、龙胜江：王进翠、吴明会、龙胜江申请执行龙胜海物权纠纷一案，执行案件：（2020）黔2702执728号，申请执行金额为74650.62元，实际履行金额为77814.62元，本案执行完毕。二〇二〇年五月十九日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执764号 福泉市鑫达矿业有限责任公司： 申请执行人福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司于2020年04月27日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十七日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执764号申请执行人福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司，住所地：福泉市经济开发区，统一社会信用代码：91522702082752256E。法定表人谢国英，系公司经理。委托代理人陈祖益，系贵州煜众律师事务所律师。被执行人福泉市鑫达矿业有限公司，住所地：福泉市金山办事处御景新城海天阁****，统一社会信用代码：91522702551928657X。法定代表人周武，系该公司经理。本院在执行福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司与福泉市鑫达矿业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人福泉市鑫达矿业有限公司支付租金81036.00元及利息，案件受理费1544.00元，执行费1116.00元。申请执行人2020年10月21日向本院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执764号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年十月二十一日书记员  宋忠贵
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初310号 原告:宋颜彪，男，1961年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告宋颜彪要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33382号原告：北京金佳运空运代理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园三区18号楼103室。法定代表人：戴楠，执行董事。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。被告：北京奥凯交能投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳星园三区18号楼。法定代表人：王树生，董事长。委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。原告北京金佳运空运代理有限公司（以下简称金佳运公司）与被告北京奥凯交能投资有限公司（以下简称奥凯公司）股东知情权纠纷一案，本院已立案。金佳运公司诉称：金佳运公司是奥凯公司的股东。奥凯公司单方操作公司，致使金佳运公司无法获取奥凯公司的经营信息，并至今未向金佳运公司纰漏奥凯公司的财务经营状况。金佳运公司两次向奥凯公司发送书面请求，要求查阅、复制奥凯公司的股东会会议记录等材料，但奥凯公司未予理会。为了维护合法权益，金佳运公司起诉至法院，请求：1、判令奥凯公司向金运佳公司提供奥凯公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供查阅、复制；2、判令奥凯公司向金运佳公司提供奥凯公司成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、和原始凭证）以供查阅。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为奥凯公司的实际经营地和主要办事机构所在地均在天津市自贸实验区环河北路与中心大道交口空港商务园东区E31栋，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，奥凯公司未提交充分证据证明其实际经营地和主要办事机构所在地位于天津市滨海新区，故应当以其注册地作为公司住所地，奥凯公司注册于北京市丰台区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回北京奥凯交能投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奥凯交能投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾审 判 员  刘 芳审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月十四日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初310号原告:宋颜彪，男，1961年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告宋颜彪要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告宋颜彪，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告宋颜彪是沈阳市皇姑区塔湾街居民，在2007年沈北新区尹家乡招商引资，为了响应政府号召，通过土地租用方式与沈北新区尹家乡合法承包土地2.43亩，并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井，每年都生产农作物，并未没有违法违规行为，在2019年3月15日，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道将原告的看护房、棚墙、井、围墙等一次性拆除，原告合同还有9年半尚到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业种植是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除围墙及看护房，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告建设围墙及看护房投入20万元。原告诉至法院要求确认被告强制拆除原告地上物、看护房及所有地上建筑物的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片3张，证明拆除后情况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告在拆除之前下发了通知通告，原告属于违建，不应该给予赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年7月9日，宋颜彪与转让方沈阳市新城子区尹家乡尹家村民委员会签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2028年12月31日止，共22年；流转价格：每亩每年1000元，累计每亩2.2万元，2.43亩5.346万元。2019年3月，被告拆除了宋颜彪的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告宋颜彪位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；