天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终64号上诉人（原审原告）周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人周克生因诉被上诉人天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2018年10月31日作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告所有的位于天津市南开区××路××号私产房屋在征收范围内。天津市融信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，原告对该分户报告的内容知悉，且对该报告记载的建筑面积35.88平方米的评估结果无异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字［2019］ＣＹ-69号《房屋征收补偿决定书》并公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告所有的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的房屋征收补偿安置方案严重不公问题，原告已针对涉案房屋征收决定另案提起行政诉讼，一审判决驳回了原告的诉讼请求，现该案在二审审理中，尚未有生效判决否定涉案房屋征收决定及所附房屋征收补偿安置方案的合法性。关于原告主张的评估分户报告违法问题，该评估分户报告认定的原告房屋面积等基本信息与原告的房屋所有权证记载内容一致，估价时点为房屋征收决定公告之日，评估机构系房屋征收补偿安置方案中确定的评估机构，该评估分户报告合法有效。被告依据涉案房屋征收补偿安置方案及评估分户报告作出被诉房屋征收补偿决定合法。原告的诉讼主张理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周克生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周克生负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决中对证据及事实的认定，发回一审法院重审，或者查清事实后改判支持原告诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．被上诉人评估机构选举程序违法，未提供被征收人选定评估机构过程的录像、照片及被征收人签到表，不能确定投票有效，张贴公告与选定评估机构间只隔了一个工作日，被征收人基本不可能参加；2．被上诉人评估程序违法，被上诉人提供的房地产评估委托合同只有委托方和受托方的责任义务约定，欠缺其他法定约定内容，评估委托程序违法；3．评估机构的评估方法违法，被申请人提供的评估报告的评估方法采用的是“比较法”和“成本法”，而不是能够反映被征收房屋市场价格的“市场法”，被征收房屋的价格补偿，无法达到类似房地产价格；4．评估机构的评估依据错误，存在错评、漏评，房屋征收补偿决定遗漏了申请人合法财产，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收部门对被征收房屋情况应当全面调查，评估范围也应该包括已经登记的建筑和未登记的建筑，上诉人房屋实际面积为72.35平方米，占地面积为104.7平方米，国有土地使用权证上的面积是81.88平方米，评估机构只根据房产证证载面积35.88平方米评估，严重漏评；5．天津市房屋征收评估分户报告送达程序违法，送达回证上没有收件人的签字，还写明“2018年11月16日，电话告知评估报告内容”。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查，原审法院于2020年6月28日作出（2020）津01行初51号行政判决，本院于2020年9月21日作出（2020）津行终275号行政判决，确认了涉案南开政征［2018］1号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被上诉人具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被上诉人依法作出房屋征收决定，上诉人所有的房屋在征收范围内。因上诉人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张评估程序违法等问题，在上诉人诉被上诉人天津市南开区人民政府房屋征收决定案件中，本院业已作出(2020)津行终275号行政判决，驳回了上诉人要求撤销涉案房屋征收决定的诉讼请求，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。被上诉人天津市南开区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。上诉人如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被上诉人天津市南开区人民政府提供的证据能够证明已向上诉人送达《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，上诉人未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。故对上诉人的相关主张，不予支持。关于原审法院审理程序的问题，在本案原审诉讼过程中，因涉案房屋征收决定案件尚未审结生效，原审法院未中止审理本案，实有不妥，本院在此予以指正。但原审法院已于本案原审判决作出后对涉案房屋征收决定案件作出判决，确认涉案房屋征收决定的合法性，本院亦已作出生效判决予以维持。故原审法院未中止审理本案，并未在实质上影响本案原审公正审判及上诉人合法的补偿权益。综上，原审判决合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周克生负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年九月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……