wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1557号原告：许征征，男，1994年11月22日生，汉族，住兰考县。被告：崔国鹏，男，1987年9月28日生，汉族，住兰考县。原告许征征诉被告崔国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许征征到庭参加诉讼，被告崔国鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许征征向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金102000元及利息7106元整；2、本案律师费、诉讼费、保全费、均由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告向原告借款102000元，约定利息为每月一分，原告通过现金与转账方式将该笔借款交付给被告，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告崔国鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告许征征与被告崔国鹏曾是同事关系，自2019年9月28日起，被告崔国鹏多次向原告许征征借钱，原告许征征通过刷信用卡、支付宝转账、银行转账、花呗转账等方式前后数次将自己的钱转借给被告崔国鹏。后经双方核算，2019年12月5日，被告崔国鹏向原告许征征出具借条，借条主要内容为借款人崔国鹏（乙方）向出借人许征征（甲方）借款102000元，利息为月息一分，借款期限自2019年10月1日起至2019年12月5日止，共计66天，期限届满之日清偿。出具借条后，被告崔国鹏归还原告许征征1000元，双方没有明确约定归还的1000元的是本金还是利息。借款到期后，被告崔国鹏未偿还借款，许征征催款未果，诉至本院。另查明，原告许征征书面表示除了被告崔国鹏已经支付的1000元利息外，自愿放弃其余利息。以上事实，有原告陈述、借条、转账记录、聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔国鹏多次向原告许征征借款，有原告提供的借条、转账记录、聊天记录为证，原被告之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告履行了出借义务，被告作为借款人未能按期还款，构成违约，对原告要求被告偿还借款102000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告出具借条后偿还的1000元，其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应认定为抵充借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告许征征借款本金102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元、保全费1030元、公告费560元，合计4073元，由被告崔国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 杨想军二〇二〇年十一月二十一日书记员 李 瑞
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0630民初183号申请人：赵勇强，男，1992年1月20日出生，汉族，住涞源县。被申请人：张香莲,女,汉族,住涞源县。原告赵勇强与被告张香莲、王阳合同纠纷一案，申请人赵勇强向本院申请财产保全，请求对被申请人张香莲名下位于涞源县进行查封。申请人赵勇强以中国平安财产保险股份有限公司12415403900949412035号保单提供担保。本院经审查认为，申请人赵勇强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封张香莲名下位于涞源县。二、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙波二〇二〇年四月十三日书记员  王曼
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初491号 申请人：席贵喜，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：章勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：孙勤，女，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理申请人席贵喜与被申请人章勇、孙勤民间借贷纠纷一案中，申请人席贵喜向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人章勇、孙勤银行存款2500000元或查封、扣押其同等金额的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人席贵喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人章勇、孙勤银行存款2500000元或查封、扣押其同等金额的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年四月三日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1200号申请人：张会民，男，1977年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：贾存，男，1971年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张会民与被申请人贾存民间借贷纠纷一案，申请人张会民于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾存名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张会民出具保函，保单号为：1066619192020000200，保险金额为50000元。本院经审查认为，申请人张会民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾存名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月十四日书记员 周军胜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1200号原告：张会民，男，汉族，1977年8月12日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵娟娟、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾存，男，1971年12月15日生，住河南省兰考县。原告张会民与被告贾存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会民委托诉讼代理人赵娟娟、贺晶晶到庭参加诉讼，被告贾存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款50000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿时止；2、因本案产生的诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告向原告借钱，原告通过中国邮政储蓄银行向被告银行卡转款人民币40000元整。后2015年10月10日被告又向原告借钱，原告迫于亲戚关系，在上述借款40000元未还的情况下，又通过银行转账方式向被告银行卡转款10000元人民币。之后原告一直向被告主张上述借款，被告均以种种理由推脱，一直说归还原告但是一直不予履行。最后原告实在没有办法，找到被告理论。被告就在2018年2月25日向原告出具借条一份，明确记载，向原告张会民借款50000元整，并承诺于当年11月29日偿还完毕。但是截止到目前为止，已经逾期一年多的时间，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，不予归还。为保护原告的合法权益，为此特具状请求支持诉请。被告贾存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以做生意周转资金为由向原告借钱，分别于2013年11月4日借款40000元，2015年10月10日借款10000元，这两笔借款原告均通过银行转账方式转给被告。2018年2月25日，被告在无法还款的情况下，将此两笔借款统一给原告出具借条一份，内容为：“2018，2月25日借条，今贾存借张会民现金五万元整（50000），归还日期到11月29日，借款人贾存，2018，2月25日。”原告多次催要，被告拒不偿还，至今未还。上述事实，有借条、转账凭条、汇款收据、手续费收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告张会民要求被告贾存偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告要求支付利息的请求，因双方约定有还款期限，仅支持自2018年11月29日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贾存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾存于本判决生效之日起十日内清偿原告张会民借款5万元，并自2018年11月29日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告张会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，共计2130元，由被告贾存承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年八月十八日书记员 高传宗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初984号原告：刘淑芳，女，1969年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨瑞，男，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告刘淑芳诉被告杨瑞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇二〇年四月十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初443号原告：上海浩禹建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李久高，经理。委托诉讼代理人：李久祥，男。被告：梁厚广，男，1981年11月29日生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浩禹建筑工程有限公司与被告梁厚广装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年四月一日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初984号原告：刘淑芳，女，1969年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州市经济开发区法源法律服务所法律工作者。被告：杨瑞，男，1987年1月2日出生，汉族，住沭阳县。原告刘淑芳与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款330000元及利息直至实际给付之日止；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对2019年4月30日30000元的主张。仅主张30万元借款。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年底被告向原告借款50000元，原告通过刷信用卡借给付被告。2019年4月27日被告再次向原告借款50000元，原告通过转账借给被告。2019年被告向原告借款200000元，原告通过转账借给被告。原告同时让被告给原告出具借条300000元借条一张，被告通过手机拍照将借条拍给原告。2019年4月30日被告再次向原告借款30000元，原告通过转账借给被告。2019年11月原告经催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，自愿放弃3万元诉请，仅主张被告偿还原告借款30万元及利息。被告杨瑞未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月5日，被告杨瑞两次从原告刘淑芳信用卡取款计50000元。2019年4月27日、4月29日原告二次向被告转款250000元。被告杨瑞书写借条一份，约定借款30万元，5月1日偿还，并通过手机拍照的方式将借条照片发给原告。被告未能履行还款义务，原告为此而报警，继而引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条打印件、汇款单、微信记录及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款，原、被告双方形成了自然人之间的民间借贷法律关系。被告没有及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。原告的请求应当给予支持。但是对于原告主张的利息问题。因为原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院酌定从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其逾期利息损失。被告杨瑞未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞于本判决生效之日十日内给付原告刘淑芳借款30万元及利息（利息的计算以30万元为本金，从2019年5月1日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，公告费560元，由原告刘淑芳负担580元，被告杨瑞负担6365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  张 峰二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初443号原告：上海浩禹建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李久高，经理。委托诉讼代理人：李久祥，男。被告：梁厚广，男，1981年11月29日生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浩禹建筑工程有限公司诉被告梁厚广装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李久祥到庭参加诉讼。被告梁厚广经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浩禹建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款人民币205,000元(以下币种同)；2.请求判令被告偿付逾期付款的利息损失(以205,000元为基数，自2018年1月8日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订建筑装饰工程施工合同，约定：原告为被告装修位于上海市奉贤区南桥镇解放路XXX号商铺，承包方式为大部分承包，合同总价为279,500元，被告应在2017年1月初支付工程款4万元，1月底支付3万元，2月份支付10万元，3月份支付8万元，4月付清余款，工期自2016年12月28日开工，2017年2月22日竣工。签约后，原告按约进场装修。施工中，被告增加了部分项目，也减少了部分项目。原告在2017年3月中旬完工撤场。2018年1月7日双方进行了结算，确认增加项目与减少项目抵扣后，增加工程款为27,153元，合计工程总价款为279,500元加上27,153元，金额为306,653元；施工过程中，被告支付过工程款5万元，剩余工程款256,653元，经让利双方确认被告尚拖欠工程款为24万元。后被告在2018年1月30日、2月14日2019年2月1日三次共支付工程款计35,000元。但对余款205,000元被告一直拒不支付，遂原告提起诉讼。被告梁厚广未作答辩。原告上海浩禹建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰工程施工合同、预算书、施工图纸、结算书等证据。鉴于被告梁厚广未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当恪守。经双方协商有减少项目和增加项目，原告施工完毕后，双方进行了结算，被告应当按结算金额支付原告装修工程款，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，其主张1.5倍的同期银行贷款利息，无合同和法律依据，本院依照有关法律规定，支持1倍的利息。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁厚广于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩禹建筑工程有限公司工程款人民币205,000元；二、被告梁厚广于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩禹建筑工程有限公司以人民币205,000元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，公告费560元，合计4,935元，由被告梁厚广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执59号 肇庆市高要区活道镇槎头村横坑经济合作社、伍亚逊： 本院在执行肇庆市高要区活道镇槎头村横坑经济合作社与伍亚逊渔业承包合同纠纷一案【依据：（2019）粤12民终1569号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执59号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地肇庆市高要区新桥镇324线国道边工业园。法定代表人：刘荣镇。 被执行人：张志能，男性，1970年06月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：张均祥，男性，1943年12月18日出生，汉族，住肇庆市高要区白诸镇庙村村委会坑边村。 被执行人：曾志全，男性，1964年08月04日出生，汉族，住肇庆市高要区白诸镇四联村委会高**围村1队55号。 本院在执行肇庆农村商业银行股份有限公司新桥支行与张志能、张均祥、曾志全金融借款合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年十一月五日 书记员  伍梓旗
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1378号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1983年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1665号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  薛雯菲人民陪审员  杨 红二〇二〇年四月一日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1623号原告：付小利，女，1984年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭壮壮，男，1995年9月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告付小利诉被告郭壮壮民间借贷纠纷一案,本院于2020年03月09日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇二〇年四月十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1623号原告：付小利，女，1984年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郭壮壮，男，1995年9月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告付小利诉被告郭壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付小利到庭参加诉讼，被告郭壮壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，被告因生活需要从原告处借，被告出具借条一份，双方约定的还款期限到期后，被告未按约定日期履行还款义务，原告经多次催要，被告一再推迟不还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告郭壮壮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告郭壮壮向原告付小利出具借条一份，内容为“今由郭壮壮向付小利借款到人民币陆万元整60000元整，于8月20日前归还，逾期不还承担违约金一日壹佰圆整100元。借款人：郭壮壮借款时间2019.8.9”。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条等证据，可以证实被告欠原告6万元的事实。原告主张偿还借6万元，证据充分，本院依法予以支持。被告郭壮壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭壮壮于本判决生效之日起十日内给付原告付小利借款6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1300元，公告费560元，由被告郭壮壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  路远清人民陪审员  刘夫华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3406号原告：上海炫际网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑新烨，执行董事。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告：游堂(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：付宇。本院在审理原告上海炫际网络科技有限公司诉被告游堂(上海)商务咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告游堂(上海)商务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地是上海市静安区汉中路XXX号汉中广场1602A室，该地址也与原告起诉书中写明的地址一致。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上海市静安区人民法院管辖。故要求将本案移送至上海市静安区人民法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告游堂(上海)商务咨询有限公司的注册地为上海市金山区朱泾镇朱平公路XXX号一栋124室，可以确认该地址为被告的住所地。故本院作为被告游堂(上海)商务咨询有限公司的住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告游堂(上海)商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年四月三日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初990号 申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被申请人：唐凝，女，1985年6月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：杨文丽，女，1993年7月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：李忠建，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：陈震，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被申请人唐凝、杨文丽、李忠建、陈震金融借款合同纠纷一案，申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐凝、杨文丽、李忠建、陈震银行存款231249.64元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐凝、杨文丽、李忠建、陈震银行存款231249.64元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1676元，由申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文文 二〇二〇年四月九日 法官助理 苏建峰 书 记 员 张 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初990号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付刚，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李允宝，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：唐凝，女，1985年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：杨文丽，女，1993年7月25日出生，汉族，住桓台县。 被告：李忠健，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：陈震，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告唐凝、杨文丽、李忠健、陈震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付刚，被告陈震到庭参加诉讼。被告唐凝、杨文丽、李忠健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令唐凝、陈震偿还借款本金193261.36元、支付截至2019年12月20日的利息37988.28元以及至借款实际还清之日的利息；2.依法判令杨文丽、李忠健对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，唐凝向桓台农商行贷款250000元，于2019年1月14日到期。同日，杨文丽、李忠健与桓台农商行签订《保证合同》一份，自愿为上述债权提供连带责任保证担保。同日，陈震作为唐凝的财产共有人与桓台农商行签订《共同还款责任书》一份，自愿为上述债权承担连带清偿责任。合同签订后，桓台农商行依约发放贷款。贷款发放后，唐凝未按约定归还借款本息，各保证人、共同还款责任人亦未履行还款义务。桓台农商行据此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 唐凝未作答辩。 杨文丽未作答辩。 李忠健未作答辩。 陈震辩称，对桓台农商行起诉的事实无异议。因为疫情的关系，资金链出现问题，现没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月17日，桓台农商行与唐凝签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为250000元，借款种类为短期贷款，借款用途为经营周转。期限为2018年1月17日至2019年1月14日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为议价利率，借款利率按年利率12%执行，合同期内利率不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，唐凝的配偶陈震向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同财产拥有者，当借款人唐凝不按期偿还贷款本息时，陈震对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，桓台农商行与杨文丽、李忠健签订《保证合同》一份。合同约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人唐凝形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额250000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，桓台农商行于2018年1月17日向唐凝发放贷款250000元。贷款到期后，唐凝偿还借款本金56738.64元，利息支付至2019年1月20日。截至2019年12月20日，唐凝尚欠桓台农商行借款本金193261.36元，利息37988.28元未支付。陈震作为借款人唐凝的共同还款责任人未履行共同还款责任，杨文丽、李忠健亦未履行连带保证责任。 另，本案立案后，桓台农商行向本院申请诉讼保全，并于2020年4月9日缴纳案件申请费1676元。 以上事实，由桓台农商行提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，桓台农商行与唐凝签订的个人借款合同，与杨文丽、李忠健签订的保证合同，陈震出具的共同还款责任承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，桓台农商行按约将贷款发放给唐凝，履行了合同义务。唐凝收到贷款后，未按照借款合同约定按时支付借款本息，陈震作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，桓台农商行诉求唐凝、陈震偿还借款本金193261.36元，支付截至2019年12月20日的利息37988.28元，符合合同约定，本院予以支持。桓台农商行诉求唐凝、陈震按借款合同约定的利率支付自2019年12月21日起至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 杨文丽、李忠健自愿为债权人桓台农商行与债务人唐凝、陈震发生的债权提供连带责任保证。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。各保证人均未按照约定履行相应的保证责任，构成违约。故，桓台农商行诉求杨文丽、李忠健对唐凝、陈震的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。杨文丽、李忠健承担保证责任后，有权向唐凝、陈震追偿。唐凝、杨文丽、李忠健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，桓台农商行作为财产保全的申请人已承担了案件申请费1676元，其承担后要求唐凝、陈震偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨文丽、李忠健作为唐凝、陈震借款的连带责任保证人，应对该费用承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐凝、陈震欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金193261.36元、截至2019年12月20日的利息37988.28元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告唐凝、陈震以193261.36元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清； 三、被告唐凝、陈震支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司案件申请费1676元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告杨文丽、李忠健对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任； 五、被告杨文丽、李忠健承担连带清偿责任后，有权向被告唐凝、陈震追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告唐凝、陈震负担；被告杨文丽、李忠健承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年五月十四日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初457号原告:邓州市范仲淹公学，住所地邓州市湍北新区，统一社会信用代码52411381MJG554917T。法定代表人：刘怀娥，任董事长。委托诉讼代理人：雷涛，男，上海市建纬律师事务所律师，执业证号13101200910127651（特别授权）。委托诉讼代理人：代倩，女，上海市建纬律师事务所实习律师，证号09011911213260（特别授权）。被告：河南宏奇建筑工程有限公司，住所地邓州市北京大道北段东侧，统一社会信用代码91411381798207560N。法定代表人：马春奇，任公司总经理。委托诉讼代理人：董忠玉，男，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200710771655(一般代理)。原告邓州市范仲淹公学（以下简称“范仲淹公学”）与被告河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称“宏奇公司”）为建设工程施工合同纠纷，本院于2020年1月20日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史林亚审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇二〇年四月十四日书 记 员  申 洋
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0822民初103号原告：桑植县武陵矿业开发有限责任公司，住所地桑植县李家台一组。法定代表人：宋勋章。委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被告：沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地，湖南省长沙市芙蓉区人民中路585号综合楼。法定代表人：孔文亚，该公司董事长。委托诉讼代理人:张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告桑植县武陵矿业开发有限责任公司诉被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告桑植县武陵矿业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《压覆矿业权补偿协议》的约定支付原告压覆矿业权的补偿费用3000万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因建设黔江至张家界至常德铁路项目，需从属原告所有的利必溪铁矿探（采）矿权范围或附近通过。为支持国家重点工程建设，双方就压覆矿业权补偿于2013年10月22日达成一致意见，并签订了《压覆矿业权补偿协议》，桑植县国土资源局对该协议予以见证。协议签订后，原告按协议第五条的约定，积极履行了合同义务，停止了一切探采矿活动，同时相关职能部门依照双方的合同约定停止了原告的有关证照的年检年审等，原告对机械设备、生产工具和劳动用工等做了相应的调整和处理。并对压覆补偿事宜安排专门工作人员与被告及县、市、省相关职能部门汇报和洽谈，但时至今日，相关部门及被告均未作出实质性答复。原告为支持被告的建设项目，完全履行了合同义务，导致原告停产停业、证照未年检年审而过期，已无法恢复生产，但被告未履行合同约定的义务，至今未向原告支付分文的补偿款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告于2013年10月22日签订的《压覆矿业权补偿协议》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，原告已完全履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行向原告支付补偿款的义务，但被告违反合同约定，拒不支付约定的补偿款，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。在答辩期间，被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司对管辖权提出异议，认为该案系合同纠纷，适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第6项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”，故申请裁定将案件移送至铁路运输法院审理。本院经审查认为：原、被告之间系因不动产即矿业权补偿引起的诉讼，属于建设施工之前的补偿问题，符合法律规定的专属管辖的情形，应当由不动产所在地人民法院管辖,故被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司提出的移送至铁路运输法院的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  谷川二〇二〇年四月一日法官助理周楚远书记员曹凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初584号 申请人：王学敏，女，1984年12月22日生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京高传电机制造有限公司，住所地南京市江宁空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。 法定代表人：廖恩荣。 申请人王学敏与被申请人南京高传电机制造有限公司（以下简称高传公司）劳动争议一案，申请人王学敏于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求保全高传公司的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王学敏的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京高传电机制造有限公司价值人民币叁拾肆万肆仟叁佰壹拾柒元捌角壹分（344317.81元）的银行存款或查封、冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月十四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初584号 原告：王学敏，女，1984年12月22日生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京高传电机制造有限公司，住所地南京市江宁区空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。 法定代表人：廖恩荣，该公司总经理。 原告王学敏诉被告南京高传电机制造有限公司（以下简称高传公司）追索劳动报酬、福利待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学敏及其委托诉讼代理人巫肇胜，被告高传公司的法定代表人廖恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学敏向本院提出诉讼请求：1.要求高传公司支付2019年6月至11月工资54694.32元；2.要求高传公司支付2018年年终结算工资45210元、2019年年终结算工资45210元;3.要求高传公司赔偿未缴纳住房公积金和住房补贴造成的损失29700元、未缴纳社会保险费造成的损失13433.85元；4.要求高传公司支付报销款10824.78元；5.要求高传公司支付经济补偿145244.86元。事实和理由：其于2011年11月10日进入高传公司工作，最后一期劳动合同期限至2020年11月9日。2019年6月起，高传公司开始拖欠工资、报销款、社会保险费、住房公积金和住房补贴。2019年10月31日，其微信收到高传公司总经理薛文彦的《告知函》，其中明确表示不会及时发放工资、社保、公积金等情况，且其中工资情况与事实不符。其多次找高传公司领导协商，均被拒绝。高传公司拖欠工资，严重违反劳动法。 被告高传公司辩称，其全员实行统一的工资结构，基本工资为南京市最低工资，工龄工资每满一年增加30元，岗位工资和绩效工资各占50%，需考核。其在2019年6月已经停产，董事会决议普通员工的绩效考核工资打七折，高级员工打三折。其不存在年终绩效或者年薪，且公司处于亏损状态。其同意支付报销款。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，王学敏入职南京高传机电自动控制设备有限公司。2011年11月10日，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年11月10日至2012年11月9日。2012年11月10日，南京飓能电控自动化设备制造有限公司与王学敏签订劳动合同，约定期限自2012年11月10日至2015年11月9日。之后，双方续签劳动合同，约定期限自2015年11月10日至2018年11月9日。2015年12月1日，高传公司与王学敏签订劳动合同，约定期限自2015年12月1日至2018年11月9日。之后，双方续签最后一期劳动合同，约定期限自2018年11月10日至2020年11月9日。上述企业系关联单位，法定代表人均系廖恩荣。王学敏不含福利待遇的平均月工资约为13270元（实发平均9115.72元、五险一金个人缴纳4154.41元）。 2019年6月起，高传公司因经营困难开始拖欠工资，并欠缴社会保险费、住房公积金等。2019年11月10日，王学敏被迫向高传公司提出解除劳动合同。随后，王学敏申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，王学敏提起诉讼。 本院认为，王学敏与高传公司之间的劳动合同成立、有效。高传公司拖欠王学敏工资，应予补发2019年6月至11月10日的工资9115.72×5+9115.72÷21.75×6=48093元。高传公司有关打折支付岗位工资和考核工资的抗辩，没有证据证实，本院不予采纳。五险一金中个人负担部分，应在补缴过程中一并处理。王学敏有关住房公积金、住房补贴和社会保险损失的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。王学敏因拖欠工资等事由被迫离职，有权主张经济补偿。王学敏非因本人原因在关联企业间调动，补偿年限可以合并计算为8年，故经济补偿为13270×8=106160元。高传公司同意支付王学敏报销款10824.78元，本院予以确认。年终结算工资并非王学敏固有的工资组成部分，双方没有约定高传公司负有强制性的支付义务，故本院对相关请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下： 一、南京高传电机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王学敏工资48093元、报销款10824.78元、经济补偿106160元； 二、驳回王学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费2241.59元，由王学敏负担1165.59元，由高传公司负担1076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年五月七日 见习书记员  曾翠平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3731号原告：胡凯，男，1978年9月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆怡铭，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被告：陈文达，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告胡凯诉被告陈文达借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 礼人民陪审员  朱守林人民陪审员  薛为安二〇二〇年四月三日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1202号申请人：王可囊，男，1967年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李海强，男，1975年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王可囊与被申请人李海强民间借贷纠纷一案，申请人王可囊于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海强名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人程升印自愿以其名下豫Ｂ×××××“宝骏牌”小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人王可囊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人程升印名下豫Ｂ×××××“宝骏牌”小型普通客车予以查封；二、对被申请人李海强名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月十四日书记员 张志坤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1202号原告：王可囊，男，汉族，1967年5月9日生，住址及送达确认地址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘康正，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海强，男，汉族，1975年1月19日生，住址及送达确认地址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢艳美，女，汉族，1977年3月25日生，住址同上，代理权限为特别授权。系被告李海强之妻。原告王可囊与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可囊的委托诉讼代理人刘康正和被告李海强的委托诉讼代理人谢艳美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王可囊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金按年利率6％计算至还本付息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年2月28日，被告急需用钱向原告借款100000元，并出具借条：“姓名李海强，身份证号码：，本人今借到王××（××笔××）人民币（小写）100000元（大写）壹拾万元整，期限一年，以上信息为本人自愿填写，一切由上述信息错误引起的后果由本人负责。借款人：李海强，日期：2018年.2.28”。借款到期后原告要求被告偿还借款，但是被告以各种借口予以推迟。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告辩称，借款事实没有意见，利息当时没有约定，就按法律规定办理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李海强因急需用钱向原告借款，2018年2月28日，原告将100000元款借给被告后，被告向原告出具借条一份：姓名李海强，身份证号码：，本人今借到王××（××笔××）人民币（小写）100000元（大写）壹拾万元整，期限一年，以上信息为本人自愿填写，一切由上述信息错误引起的后果由本人负责。借款人：李海强，日期：2018年.2.28。上述借款至2019年3月28日到期。后经原告催要未果，诉至本院，要求法院支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应对清偿。被告李海强向原告王可囊借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一年。逾期后，被告李海强违反双方约定未偿还原告借款是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿借款的责任。故对原告请求被告给付借款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按照年利率6％支付资金占用期间利息，可支持被告支付原告借款逾期利息，时间自借款逾期之日即2019年3月1日起至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李海强于本判决生效后十日内归还原告王可囊借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6％计算自2019年3月1日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告王可囊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，计款2170元由被告李海强承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年六月十五日书记员  张志坤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3694号 原告：李振军，男，1963年7月12日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李振军诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3683号 原告：戴维宏，男，1965年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告戴维宏诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3694号 原告：李振军，男，1963年7月12日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李振军诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振军的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振军向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5530.97元；2.请求兴园公司支付加班费31683.64元；3.请求兴园公司支付经济补偿26799.10元。事实和理由：2012年10月1日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。李振军的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了李振军的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，李振军入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定李振军必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应李振军要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。李振军在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。李振军签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。李振军签名确认。 2019年7月5日，李振军向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，李振军申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，李振军提起诉讼。 审理中，李振军对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，李振军撤回鉴定。 审理中，李振军对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，李振军与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。李振军对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。李振军没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故李振军主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回李振军的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3683号 原告：戴维宏，男，1965年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告戴维宏诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴维宏的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴维宏向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5231.71元；2.请求兴园公司支付加班费30405.74元；3.请求兴园公司支付经济补偿24542.18元。事实和理由：2012年12月21日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。戴维宏的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了戴维宏的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，戴维宏入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定戴维宏必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应戴维宏要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。戴维宏在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。戴维宏签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。戴维宏签名确认。 2019年7月5日，戴维宏向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，戴维宏申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，戴维宏提起诉讼。 审理中，戴维宏对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，戴维宏撤回鉴定。 审理中，戴维宏对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，戴维宏与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。戴维宏对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。戴维宏没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故戴维宏主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回戴维宏的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5491号原告：陈福娟，女，汉族，1969年6月18日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：茅强，男。被告：上海有所家居用品有限公司，注册地上海市闵行区。被告：张金秋，男，汉族，1986年9月28日出生，户籍地江苏省兴化市。被告：蔡杰，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍地上海市闵行区。被告：上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告陈福娟与被告上海有所家居用品有限公司、被告上海红星美凯龙龙美家居市场经营管理有限公司被告张金秋、被告蔡杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海有所家居用品有限公司、张金秋、蔡杰直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 戴 箐人民陪审员 孙碧芸二〇二〇年四月二十六日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7903号申请人：上海兴仪钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章爱梅，总经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被申请人：上海凯普汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张英。本院在审理原告上海兴仪钢管有限公司诉被告上海凯普汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海兴仪钢管有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海凯普汽车维修服务有限公司名下银行存款人民币1,043,598元(以下币种均为人民币)，并已提供担保。本院认为，申请人上海兴仪钢管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人上海凯普汽车维修服务有限公司名下银行存款1,043,598元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童翔燕二〇二〇年四月二十六日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初255号 申请人：陈上新，女，1990年1月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被申请人：魏灵玉，女，1989年12月8日出生，汉族，住黑龙江省五常县。 原告陈上新与被告魏灵玉民间借贷纠纷一案，申请人陈上新于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏灵玉名下的银行存款145000元采取保全措施。申请人陈上新已提供其在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏灵玉名下的银行存款145000元。银行存款的冻结期间为一年。 案件申请费1245元，由申请人陈上新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文玲 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 昕
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初255号 原告：陈上新，女，1990年1月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：魏灵玉，女，1989年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。 原告陈上新与被告魏灵玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理本案。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈上新的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告魏灵玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈上新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金141,000元及违约金（自2020年4月2日起至给付全部本金之日止，按本金141,000元的年息20%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告多次向原告借款，截至2019年9月2日，经双方核算，被告共欠原告借款141,000元，被告给原告出具借条一张，约定2020年4月1日之前归还借款。如逾期偿还本金，被告须以逾期金 额为基数，按年息20%向原告支付违约金至还清本息止。现被告还款时间已超过，但被告并没有如期偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，望贵院依法判令如前所求。 被告魏灵玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏灵玉经合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和提交的有关证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告陈上新通过银行转账、微信及支付宝转账等方式向被告魏灵玉账户转款24万元，具体为：2019年1月22日，原告陈上新以银行转账方式将11万元转入被告魏灵玉账户，2019年1月28日，原告陈上新以银行转账方式向被告魏灵玉账户转款11万元，2019年1月31日，原告通过微信向被告转账1万元，通过支付宝向被告转账1万元。原告自认上述款项，被告陆续偿还99,000元，截至2019年9月2日，被告尚欠原告141,000元，被告魏灵玉于2019年9月2日向原告出具借条一份，该借条载明“兹有借款人魏灵玉向出借人陈上新借到人民币现金141,000元（大写拾肆万壹仟元整），借款期限为2019年9月2日到2020年4月1日，借款期限内借款人陆续归还出借人本金，如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数，按年息20%向出借人支付违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费等，均由借款人承担。”该借条由被告魏灵玉在借款人处签名并捺印确认，在借款人下方提供了自己的住址、身份证号及联系电话。借款期限届 满后，被告未偿还借款，此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口查询单、借条、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录和原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏灵玉向原告陈上新借款，双方形成借贷法律关系，有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等相应证据证实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的年利率20%的标准支付逾期付款违约金，因该约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。被告魏灵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏灵玉于本判决生效之日起十日内向原告陈上新偿还借款本金141,000元，并支付逾期付款违约金，该违约金的计算自2020年4月2日起至全部偿还借款之日止，以借款本金141,000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的 2019年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、驳回原告陈上新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,120元，案件保全费1,245元，共计4,365元，由被告魏灵玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  郑国新 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 昕
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1824民初414号申请人：凌春，男，1975年9月30日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：叶善峰，男，1980年6月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧、州二十一路西侧，统一社会信用代码91341200485858338X。法定代表人：刘保忠，公司总经理。本院在审理凌春诉叶善峰、阜阳水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人凌春于2020年3月10日向本院申请网络查控二被申请人的银行账号并冻结银行账户内的存款1400000元。申请人凌春以自己所有的皖Ｊ×××××宝马小型轿车、皖Ｊ×××××东风日产小型轿车及其朋友徐志豪所有的皖Ｊ×××××沃尔沃小型轿车提供担保。本院认为，凌春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结叶善峰、阜阳水利建筑安装工程公司银行存款1400000元，冻结期限为一年；二、查封凌春名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××及徐志豪名下车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许雄翔审 判 员  胡德红人民陪审员  许飞舟二〇二〇年四月二十日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3675号 原告：李乐发，男，1962年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李乐发诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3675号 原告：李乐发，男，1962年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李乐发诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐法及其委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乐发向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资4905.87元；2.请求兴园公司支付加班费32770.08元；3.请求兴园公司支付经济补偿21118.49元。事实和理由：2013年12月2日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。李乐发的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了李乐发的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，李乐发入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。李乐发在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。李乐发签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。李乐发签名确认。 2019年7月5日，李乐发向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，李乐发申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，李乐发提起诉讼。 审理中，李乐发对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，李乐发撤回鉴定。 审理中，李乐发对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，李乐发与兴园公司之间的劳动合同成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。李乐发对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。李乐发没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故李乐发主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回李乐发的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初943号辽宁昌达科技有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年四月三十日书记员  肖姝
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3686号 原告：俞兵，男，1975年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告俞兵诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初234号 原告：赵某，女，1983年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。 被告：李某1，男，1956年10月22日，汉族，现住武邑县。 被告：乔某，女，1955年12月18日，汉族，现住武邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 原告赵某与被告李某1、乔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款合计317962元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，二被告之子李某2（生前居民身份证号码1311221982××××××××）与原告赵某协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书中约定，衡水盛景茂园8幢6单元7层602室及储藏间归李某2所有，8万元贷款由李某2偿还，李某2补偿给原告20万元。30日内付清。2014年12月5日，李某2给付原告6万，尚欠14万元未付，并约定未结清欠款原告由该房有居住权。李某2生前欠房贷款1700元，原告从李某2死后偿还房贷款至2020年1月15400元，共计17100元。2015年6月3日，李某2购买冀Ｔ×××××、冀Ｔ1**汽车之后，没有钱偿还贷款，向原告借款为其偿还车贷，2016年和2017年间原告共替李某2偿还车贷17次，共160862元。以上三笔合计317962元。2017年12月30日，李某2驾驶机动车行驶至深州市时发生单方交通事故，经抢救无效身亡。其生前尚有债务未结清，并留有个人财产、房产和车辆，根据《继承法》第33条的规定，二被告继承李某2的财产之前应当先清偿原告的债务。经协商未果。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 原告减少诉讼请求称，不要求李梦琪偿还欠款，自愿放弃对李梦琪享有的三分之一的债权，请求法院不要追加李梦琪为本案的被告。将诉讼请求第一项减少为：要求二被告连带向原告支付欠款合计211975元。 原告陈述，李某2死亡时户籍地在武邑县。 被告李某1、乔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人李某2于2017年12月30日因交通事故身亡。发生事故前李某2居住在衡水桃城区（该房屋登记在李某2个人名下，证号衡房权证路北区字第××号），李某2所购上处房产于2010年12月20日办理所有权证，并一直在上述房屋内居住。本案争议的涉及要查明被继承人李某2遗产情况作为其主要遗产的上述房屋在桃城区，因此申请将本案移送至有管辖权的衡水市桃城区人民法院。 被告陈述，李某2死亡时户籍地在武邑县。 本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人为李某2。李某2死亡时的户籍地为武邑县，即被继承人的住所地在武邑县范围内，本院对本案有管辖权，被告李某1、乔某提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李某1、乔某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢 哲
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初943号原告辽宁昌达科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。法定代表人宋国林，男，该单位总经理。委托代理人任伟，男，该单位经理。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人郑巍，男，该局局长。委托代理人孙永亮，男，该局工作人员。被告沈阳市人力资源和社会保障局，，住所地沈阳市沈河区北京街**法定代表人杨志宏，男，该局局长。委托代理人杨雪，女，该局工作人员。委托代理人周立斌，男，该局工作人员。第三人张晓力，男，1980年4月7日出生，汉族，住址辽宁省建平县。委托代理人滕家仁，男，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。原告辽宁昌达科技有限公司不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称“苏家屯人社局”）工伤行政决定及沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年五月二十日书记员  王爽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3686号 原告：俞兵，男，1975年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告俞兵诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兵及其委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞兵向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5523.19元；2.请求兴园公司支付加班费37545元；3.请求兴园公司支付经济补偿27684.86元。事实和理由：2012年10月12日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月8日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。俞兵的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了俞兵的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，俞兵入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定俞兵必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应俞兵要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。俞兵在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。俞兵签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。俞兵签名确认。 2019年7月8日，俞兵向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，俞兵申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，俞兵提起诉讼。 审理中，俞兵对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，俞兵撤回鉴定。 审理中，俞兵对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，俞兵与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。俞兵对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。俞兵没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故俞兵主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回俞兵的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0191民初3681号 原告：罗金良，男，1970年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告罗金良诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3681号 原告：罗金良，男，1970年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告罗金良诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金良及其委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金良向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资4818.54元；2.请求兴园公司支付加班费31087.84元；3.请求兴园公司支付经济补偿19445.12元。事实和理由：2014年3月1日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。罗金良的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了罗金良的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，罗金良入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。罗金良在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。罗金良签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。罗金良签名确认。 2019年7月5日，罗金良向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，罗金良申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，罗金良提起诉讼。 审理中，罗金良对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，罗金良撤回鉴定。 审理中，罗金良对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，罗金良与兴园公司之间的劳动合同成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。罗金良对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。罗金良没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故罗金良主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回罗金良的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初580号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地四川省梓潼县文昌镇东环路，统一社会信用代码：91510725905669120G。 负责人：张宁，经理。 被申请人：陈兴勇，男，生于1971年4月8日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：魏春秀，女，生于1970年1月15日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司与被申请人陈兴勇、魏春秀追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结依据梓潼县人民法院（2019）川0725民初1129号民事判决书申请人应向被申请人魏春秀支付的60000元，查封、冻结被申请人陈兴勇、魏春秀的个人银行存款账户及网络存款账户。担保人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司自愿以保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人魏春秀依据梓潼县人民法院（2019）川0725民初1129号民事判决书在申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司应领取的理赔款60000元予以冻结； 二、对被申请人陈兴勇、魏春秀的个人银行存款及互联网存款予以冻结； 以上二项保全金额以113470元为限。 三、如申请有误，由申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司赔偿被申请人陈兴勇、魏春秀因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1087元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司预交，待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年四月二十日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3679号 原告：陈有立，男，1969年8月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告陈有立诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3679号 原告：陈有立，男，1969年8月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告陈有立诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有立的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有立向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5189.29元；2.请求兴园公司支付加班费27121.08元；3.请求兴园公司支付经济补偿22471.76元。事实和理由：2012年10月12日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。陈有立的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了陈有立的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，陈有立入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定陈有立必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应陈有立要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。陈有立在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。陈有立签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变，陈有立签名确认。 2019年7月5日，陈有立向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，陈有立申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，陈有立提起诉讼。 审理中，陈有立对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，陈有立撤回鉴定。 审理中，陈有立对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，陈有立与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。陈有立对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。陈有立没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故陈有立主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回陈有立的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3687号 原告：吴永松，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告吴永松诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3688号 原告：陶兆辉，男，1963年1月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告陶兆辉诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平