上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5800号原告：何美玲，女，1954年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：周炳江，男，1957年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。原告何美玲诉被告周炳江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何美玲及其委托诉讼代理人朱海浪律师、被告周炳江及其委托诉讼代理人黄诚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告周炳江返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)6万元；2.要求被告周炳江支付上述借款的利息，以6万元为基数，自2019年12月19日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：原、被告自2017年起建立恋爱关系，后原告搬至被告家中，与被告共同生活，每个月给付被告生活费2,000元，2019年8月，双方结束恋爱关系，后原告搬离被告住所。在双方同居期间，即2017年7月28日，被告以购买车牌为由向原告借款6万元，当天，原告在被告陪同下，至虹口足球场4区113室，以刷POS机交易的方式替被告支付了车辆牌照费用6万元，但因当时双方关系尚好，未要求被告出具借条。双方结束恋爱关系后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂起诉至法院要求被告返还借款本金并支付借款利息。被告周炳江辩称，双方自2016年底建立恋爱关系，恋爱后，原告搬至被告位于上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室家中，与被告共同生活，后双方于2019年8月结束恋爱关系，原告亦搬离被告住所。同居期间，原告主动提出为被告购买车辆(因原告非沪籍，无拍牌资格)，为购置车牌向车牌拍卖公司支付了6万元(即本案系争款项6万元)，为购置车辆向4S店支付了15万元，并向案外人周某(系被告之子)转账其为购买车辆垫付的32,000元；上述费用均系原告帮助被告购车自愿支付的费用，均非被告向原告的借款。后双方在同居期间因琐事引发矛盾，被告为了维系双方之间的感情，向原告出具过一张20万元的《欠条》，载明“被告欠原告20万元”字样，此外再无其他约定。2019年1月5日，为结算原、被告同居期间的资金往来，原、被告及周某三方进行了协商，协议结果为：由周某向原告支付现金15万元用于结算原被告之间的所有经济纠纷，三方以《收条》的方式对上述协商意见予以确认，原告收到周某支付的15万元现金后在《收条》上签字确认。综上，关于系争6万元，被告从未向原告出具借款凭证明确双方的借贷关系，也未实际收到6万元；且系争钱款发生于同居期间，当时双方财产混同，后通过协议确认以《收条》的方式了结了双方之间的经济往来，因此原、被告之间不存在民间借贷关系，即使有其他经济往来，也已经通过《收条》进行确认并已履行完毕，故要求驳回原告所有的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告补充称：1、购买车辆及牌照并非自己主动提及，而是被告需要买车；2、被告于购车之前就向原告出具过一张欠款金额为20万元的《欠条》，后自己为被告购买车辆共向拍卖公司和4S店合计支付21万元，其中差额1万元未要求被告补写借条；3、在收到周某交付的15万元后，就将《欠条》还给了被告，虽《欠条》作废，但《欠条》的作废不代表原、被告之间借贷关系的终结，被告尚欠原告借款本金仍为6万元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，在恋爱期间共同居住于被告位于上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室的住所，后于2019年8月结束恋爱关系，原告亦搬离被告住所。2017年7月28日，因被告购置车牌，原告为被告支付牌照费6万元，该款系通过POS机交易的方式交付。2017年12月14日，因被告购置车辆，原告在上海名流汽车销售有限公司刷卡支付15万元购车款，周某在该公司刷卡支付25,074.30元，并于当天通过支付宝转账方式向案外人周正亮交付两笔钱款，金额分别为6,855.41元和4,300元。2018年2月1日，原告通过其名下中信银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户向周某名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账32,000元。2019年1月5日，被告书写《收条》一份，内容为：今2019年元月5日，经丙方周某还款现金壹拾伍万元正给何美玲女士。壹年前20万元欠条作废，沪BQXXXX车(昂克威)SUV20T车，所有权由周炳江所有，收到立即生效。在该《收条》下方，由周炳江、何美玲、周某分别作为甲方、乙方、丙方在落款处签字。当日，原告收到周某交付的15万元现金。另查明，牌号为沪BQXXXX的别克牌SGM6475DAA1、车辆识别代号为LSGXE8453HD339770、发动机号为XXXXXXXXX的小型普通客车所有人登记为被告，车辆注册日期为2018年1月5日。审理中，原、被告一致认可，被告曾向原告出具过一张金额为20万元的《欠条》；但双方对于被告出具该《欠条》的时间表述不一，原告称被告系在原告支付购车款15万元之前写，被告称其系在原告支付购车款15万元之后出具。另，原告称该《欠条》自收到案外人周某支付的15万元后自动作废，且已经将上述《欠条》返还给被告；被告则称，原告在收到15万元后并未向自己返还上述《欠条》。对此，双方均未提供上述《欠条》原件或复印件予以佐证其各自所述情况。审理中，关于《收条》，原告表示：1、对真实性无异议，但其当时签字时，没有“以前所有钱款单据一律作废”这段话，该段文字应是被告在原告签名后补的；2、车辆现登记于被告名下，原告为此支付了21万元，15万元虽已收到，但被告尚欠6万元仍是事实，故仍坚持诉讼请求。被告则表示：1、“以前所有钱款单据一律作废”该段文字并非后补，系原告签名前形成；2、购买车辆、购置车牌等共花费30万余元，其中原告出资24.20万元，被告出资6万余元，车辆系2017年年底所购，2019年年初，三方协商时车辆市值约13万元至15万元，所以最后三方确认了15万元的数额，由周某支付于原告以作了断。审理中，因对于是否存在民间借贷关系双方意见不一，致本院调解不成。本院认为，在庭审中，根据原、被告的诉辩意见，原告主张系争款项为双方之间的民间借贷关系，被告否认民间借贷关系的存在，认为系争款项为双方恋爱同居期间的经济往来纠纷，且已经通过《收条》方式予以结算完毕，因此本案争议焦点为原、被告之间就系争款项是否成立民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，则原告需要提供借据、收据、欠条等债权凭证来证明双方之间存在借款合意，亦需要提供转账记录、交易明细等证明被告已经实际收到了原告的出借的款项。在本案中，被告从未向原告出具过借款金额为6万元的借条，原告主张被告曾出具过金额为20万元的《欠条》。关于该《欠条》，首先，原告未能提供《欠条》的原件或复印件，使得本院对于《欠条》的出具日期、载明内容、双方之间是否有借贷合意、形成究竟是借贷关系、或是其他欠款关系等均无法查实；其次，原告称在收到15万元后，即将《欠条》返还被告，按一般常理，原告在没有收到全额款项的情况下，理应要求被告重新出具一张新的《欠条》，再将原《欠条》交还被告，或者在原《欠条》上注明被告已还款金额、尚欠金额等较为合理，但原告未采取以上做法，而是陈述其在收到15万元后迳行将《欠条》交还被告，对该行为，原告没有作出合理解释，也未陈述其做出该行为的原因，对此应承担对其不利的后果；再次，原告还称《欠条》已经作废，但双方之间尚存借贷关系，原告的此番说辞并无相关法律依据；最后，原告主张其通过POS机刷卡支付的6万元是被告向其的借款，但其并未提供被告指示其付款的相关证据；因此，原告主张系争钱款系其出借于被告的款项，既无有效债权凭证，亦无转账交易记录，更无指示交付情节，故本院对于原告的陈述难以采信。同时，根据被告提供的《收条》及《收条》中载明的内容，并结合原、被告当时仍处于同居关系，加之车辆使用后存在的损耗、贬值等原因，可以确认就原告帮助被告购买车辆、购置车牌所花费的钱款，原、被告及周某于2019年1月5日达成了一致意见并进行了书面协议，即以周某给付原告15万元钱款作为对原告所花费所有有关车款费用的一个了结，且该《收条》中需要周某履行的内容(15万元)原告业已收到。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在签署《收条》、收到钱款、返还《欠条》后，再以原、被告之间仍存有民间借贷法律关系诉诸法院，有悖事实，亦无相应的法律依据。综上所述，本案所涉款项无法认定为原告向被告的出借款项，即原、被告之间就本案系争款项不存在民间借贷法律关系，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条规定，判决如下：驳回原告何美玲的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,300元，由原告何美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  沙光华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。