湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初333号 原告（反诉被告）：湖南大和投资开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇稻源路（城中加油站旁），统一社会信用代码9143120057862336X0。 法定代表人:杨志安。 特别授权委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021100141。 被告（反诉原告）：赵志云，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被告（反诉原告）：余庆喜，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省辰溪县。 第三人：周超美，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南大和投资开发有限公司与被告赵志云、被告余庆喜、第三人周超美合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，2020年4月17日被告赵志云、余庆喜就本案提起反诉，2020年5月26日，本院对原告的本诉以及被告赵志云、余庆喜的反诉合并公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院于2020年4月7日依法作出裁定，将被告赵志云、余庆喜在洪江市人民法院账户上的到期债权360000元予以冻结，冻结期限为一年。原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋长春、被告（反诉原告）赵志云、被告（反诉原告）余庆喜到庭参加诉讼，第三人周超美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告355617.76元（其中账务结余款209082.76元，金钥匙40把折合人民币46535元，刘静押金100000元）及利息（利息从2017年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2014年12月29日签订了一份《房地产合作开发合同书》，约定双方共同在洪江市原怀化市建筑工程公司和洪江市黔阳建筑工程公司两块国有出让土地进行房地产开发，双方约定由原告提供土地，二被告及第三人提供资金负责项目建设施工管理的方式合作开发。项目启动后，二被告收取了大量的购房意向金、购房诚意金、押金、房款等，因多方原因于2016年6月4日双方签订了解除合同协议书。后因双方结算发生争议，2018年11月21日，被告赵志云、余庆喜向洪江市人民法院提起民事诉讼，要求原告履行解除合同书确定的义务，返还其投资款750万元及支付利息、工资。该案经湖南省怀化市中级人民法院审理终结，最终判决由原告返还被告投资款750万元及利息。在该案的诉讼过程中，二被告申请对合伙期间（2014年12月29日-2016年6月4日）的财务进行会计鉴定，被告的账务上还应结余209082.76元，同时根据被告的收入凭证，被告还占有40把金钥匙（折合人民币46535元）。2016年7月13日，案外人刘静向原告出示100000元领条，领条用途中说明是销售押金退还。该销售押金系被告收取，后在退还时双方约定抵扣被告赵志云的工资，但被告赵志云在原合伙纠纷诉讼过程中一直否认抵扣工资，因此，在洪江市人民法院作出的（2018）湘1281民初1767号民事判决书和怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12民终3073号民事判决书都确定由原告支付被告赵志云工资100000元，现原告代赵志云退还案外人刘静销售押金，而被告不认可抵扣工资，且法院判决另行支付赵志云的工资，因此，被告应退还原告已支付给刘静的100000元。根据《解除合同协议书》第五条的约定，双方应对账务进行结算，结算后结余进行折抵或返还。根据财务会计鉴定报告，被告应返还给原告账务结余款209082.76元，返还占有的金钥匙40把折合人民币46535元，返还刘静销售押金100000元，合计355617.76元。后原告找被告要求折抵，但被告一直不予认可。综上所述，根据双方解除合同协议，二被告及第三人在解除协议后，应将账务移交给原告，返还原告355617.76元及利息，现被告拒绝履行合同义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）赵志云、余庆喜辩称：二被告于原告在另案的诉讼过程中，二被告对与原告在合作期间（2014年12月29日-2016年6月4日）的财务状况申请司法会计鉴定，洪江市人民法院委托湖南英特有限责任会计师事务所进行鉴定，该会计师事务所的鉴定报告显示：项目部收入为13512034.01元（其中预收房款、购房意向金、建筑押金等6362000.00元，利息收入34.01元，投资款收入7150000.00元）；项目部开支为13762951.25元（其中建房款支出338000.00元，管理费支出2101755.25元，财务费用支出25648.00元），因合作开发方式为原告出工地、二被告及第三人出资管理，而第三人未投入资金，故收支相抵二被告尚垫付250917.24元，并非原告称尚有结余209082.76元，开支栏中金钥匙是开盘促销之用，已列入开盘费用，并非被告占有，关于刘静交纳的100000元销售押金，在鉴定报告中未有显示，也无证据证明刘静该100000元是交付给了项目部赵志云，其领取项目部100000元是发生在2016年7月13日，也就是原、被告双方已解除了合同之后，由原告独立的管理的项目部账户转出，赵志云仅以证明人身份予以证明，并未同意扣其工资，扣赵志云工资的批准纯属原告项目部财务人员赵建元个人意思，且后又划掉予以否认。由于原告采取不正当手段，强行入驻项目部并接手财务资料，同时又利用自身的优势地位，怠于与二被告进行结算，称其于2017年7月31日向二被告送达催促结算通知书纯属子虚乌有。另外，原告利用其掌握项目部财务资料的优势地位，怠于与二被告结算致使赵志云为原告支付了600000元的工程款未列入收入、开支账，如项目部收入、开支同增加600000元，则项目部收取二被告投资款7750000元，项目部收入为14112034.01元，项目部开支14362951.25元，收支相抵，二被告尚应收回垫付的250917.24元，而非7150000元，扣除民事判决书确定的7500000元，原告尚应支付给二被告250917.24元。对于该250917.24元，二被告曾保留过追偿的权利，既然原告不尊重客观事实，为此，二被告特提出反诉，要求原告向二被告支付垫付的开支250917.24元及利息（利息以250917.24元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止），同时由反诉被告承担反诉费。 对于二被告提出的反诉请求，原告湖南大和投资开发有限公司辩称，二被告反诉请求无事实依据，请求驳回其诉讼请求。 对于原告湖南大和投资开发有限公司提出的诉讼请求和二被告赵志云、余庆喜提出的反诉请求，第三人周超美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司与被告（反诉原告）赵志云、被告（反诉原告）余庆喜及第三人周超美于2014年12月29日签订了一份《房地产合作框架协议》，双方约定由原告（反诉被告）提供土地，被告（反诉原告）赵志云、被告（反诉原告）余庆喜及第三人周超美提供资金负责项目建设施工管理方式的合作开发。合同签订后，被告（反诉原告）赵志云、被告（反诉原告）余庆喜便按双方签订的合作开发合同约定的内容各自履行自己的职责。该合同在履行过程中，双方于2016年6月4日又签订了一份甲方为湖南大和投资开发有限公司，乙方为周超美、赵志云、余庆喜的《解除合同协议书》，该协议书内容是：一、甲、乙双方自愿解除双方于2014年12月签订的《房地产合作开发合同书》，和安家园项目由甲方自行开发，甲方退还乙方投入的资金并支付利息，双方互不承担违约责任；二、乙方周超美、赵志云、余庆喜在2016年5月31日前投入和安家园房地产开发项目的资金数额以双方会计核算后经双方签字盖章确认为准；三、乙方周超美、赵志云、余庆喜已出资金从进入和安家园项目部账户之日起计算利息，月利率为1％，利息计算至2016年5月31日止；四、甲方支付乙方周超美、赵志云、余庆喜每人工资拾万元（自进入项目部之日到2016年5月31日止）；五、乙方周超美、赵志云、余庆喜前期收取的工程保证金、购房款，双方同时进行清算，尚未移交给甲方的，在甲方退还乙方出资资金、利息、工资时移交给甲方，也可以与甲方应退给乙方的出资资金、利息、工资进行抵扣，多退少补；六、解除合同签订后，如乙方愿意与甲方继续就和安家园项目进行合作，可签订新的合作协议。该协议签订后，因结算发生争议，2018年11月21日，被告（反诉原告）赵志云、余庆喜具状本院：1、要求解除原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司签订的《解除合同协议书》；2、判令原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司返还二被告（反诉原告）赵志云、余庆喜投资款7500000元；3、判令原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司支付被告（反诉原告）赵志云、余庆喜经济补偿金200000元。本院依法追加周超美作为第三人参加诉讼。经本院审理于2019年9月30日作出如下判决：一、解除被告（反诉原告）赵志云、余庆喜及第三人周超美与原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司所签订的《房地产合作开发框架协议书》；二、由原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）赵志云、余庆喜投资款7500000元及利息1048166.67元，共计8548166.67元；三、由原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）赵志云工资100000元。双方收到该判决书后均不服均向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2020年3月2日湖南省怀化市中级人民法院作出终审判决，判决内容如下：一、维持湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1767号民事判决书第一、二、三项；二、撤销湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1767号民事判决书第四项；三、由原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）赵志云、余庆喜750万元投入资金从2018年11月21日起发生的利息（从2018年11月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。该案在诉讼过程中，二被告（反诉原告）赵志云、余庆喜申请对双方在合伙期间（2014年12月29日-2016年6月4日）的财务状况进行司法会计鉴定。2018年12月25日本院委托湖南英特有限责任会计师事务所进行鉴定，该事务所于2019年3月27日作出湘英特审鉴字〔2019〕007号鉴定报告，对于该鉴定书二被告（反诉原告）赵志云、余庆喜无异议，原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司收到该鉴定书后发现该鉴定书的第11项有错误，于是向湖南英特有限责任会计师事务所提出复议申请，2019年11月13日该事务所向本院出示了修正函，对于鉴定结论①和安家园项目部凭证记录2014年12月29日到2016年6月4日收到货币资金13512034.01元修正为13872034.01元；②其中：预收房款、购房意向金、建筑押金等6362000.00元修正为6722000.00元。由于本案二被告（反诉原告）赵志云、余庆喜不认可该修正函，为此，原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司于2020年4月2日具状本院，要求被告（反诉原告）赵志云、余庆喜依据双方签订的《解除合同协议书》第五项的约定返还账务结余款2098082.76元，退还支付给刘静的押金100000元，返还40把金钥匙折合人民币46535元，合计355617.76元及利息（从2017年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，被告赵志云、余庆喜提出反诉，提出对湖南英特有限责任会计师事务所所对其湘英特〔2019〕审鉴字第007号修正函确定的修正内容不予认可，请求人民法院按原鉴定结论由原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司返还二被告（反诉原告）垫付的开支250917.24元及利息（利息以250917.24元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。 另查明，刘静于2016年7月13日从和安家园项目部领取的领款用途说明“销售押金退还”的人民币100000元，该款在二被告掌管和安家园财务时还挂在销售佣金的往来账上，在二被告申请本院做司法鉴定时，湖南英特有限责任会计师事务所对该款100000元未做认定处理。第三人周超美在与原、被告合作开发期间未参与投资。 本院认为，本案原、被告争议的焦点有三个方面，第一个方面是本院委托湖南英特有限责任会计师事务所对双方合伙期间（2014年-12月29日-2016年6月4日）的财务状况出具的湘英特〔2019〕审鉴字第007号司法会计鉴定报告的争议，原告认为该鉴定报告中2014年12月29日-2016年6月4日资金收入明细汇总表中“第11项”中押金本应是400000元，可是在明细表中只体现为40000元，对于该不实记录，原告湖南大和投资开发有限公司提出了异议，对此，湖南英特有限责任会计师事务所于2019年11月13日向本院出具了修正函。原告湖南大和投资开发有限公司对该修正函无异议，二被告却对该修正函的意见是：第一，鉴定机构未向二被告送达，第二，即或有该修正函存在，也是原告通过不正当的手段要求鉴定机构作出的更改。因此，对该修正函不予认可。本院认为，二被告对原、被告合伙期间（2014年12月29日-2016年6月4日）的财务状况向本院申请司法鉴定，本院依法委托湖南英特有限责任会计师事务所进行司法会计鉴定，首先程序是合法的，其次鉴定的财务报告作出后，原告提出复议，鉴定机构依据原告的复议请求依法对错误的鉴定结论进行修正，符合相关法律的规定，而二被告提出没有收到该修正函，不影响该修正函产生的法律效力。对于二被告提出原告使用了不正当手段改变了原鉴定结论因无有效证据证实，本院不予采信。第二个方面是双方在合伙期间为了促销活动购买的40把金钥匙所有权的归属问题，原告湖南大和投资开发有限公司认为该40把金钥匙是公司的财物，现双方中止了合作，二被告理应向原告移交，而二被告认为该40把金钥匙是进行房屋销售过程中的促销产品，现已都在客户手里，并不由二被告所存有。本院认为，该40把金钥匙是二被告在与原告合作期间，为促销而购买的产品，原告认为还存放在二被告手里，因其未提交有效证明，本院不予采信。第三个方面是二被告移交合伙期间财务后，原告于2016年7月13日退还了刘静100000元。原告认为2016年2月4日本应由二被告退还给刘静，可实际二被告没有退还给刘静，该款从2016年2月4日刘静的领据上看还挂在往来账上。2016年6月4日以后，原告掌管和安家园项目部后刘静才于2016年7月13日将其销售押金100000元予以退还。根据双方签订的《解除合同协议书》的约定，这笔款项应由二被告向原告移交，而二被告则认为刘静交纳的100000元销售押金在鉴定报告中未有显示，也无证据证明刘静将100000元交给了二被告，刘静领款的时间是移交了账务后的2016年7月13日，因此，二被告不应承担该款的退还责任。本院认为，经查刘静的销售押金100000元在湖南英特有限责任会计师事务所对原、被告合伙期间（2014年12月29日-2016年6月4日）的财务进行司法会计鉴定时，因该款还挂在往来账上，该会计师事务所未做认定处理，因此，该款属于二被告应移交的财产。综上所述，根据原、被告于2016年6月4日签订的《解除合同协议书》第五条的约定，二被告应移交的工程保证金、购房款为人民币309082.76元，现原告起诉要求二被告退还该款于理于法有据，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告返还40把金钥匙的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该金钥匙现在存放在二被告处，故原告要承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告承担自2017年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息的诉讼请求，2020年3月2日，湖南怀化市中级人民法院对以本案二被告为原告，本案原告为被告的合同纠纷案的上诉案作出终审判决，该判决书判令本案原告自2018年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至清偿之日止向本案二被告支付利息，现原告向二被告举张支付利息，依据双方签订的《解除合同协议书》中双方在结算过程中可以相互折抵的约定，本案二被告向原告支付利息的起始时间应确定为2018年11月21日而不是原告自认的起始时间2017年7月31日。对于二被告反诉的诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）赵志云、余庆喜在本判决生效后3日内返还原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司账务结余款309082.76元及利息（利息以309082.76元为基数自2018年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）湖南大和投资开发有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（本诉被告）赵志云、余庆喜要求反诉被告（本诉原告）湖南大和投资开发有限公司向其支付的垫付的资金250917.24元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3317元，由被告赵志云、余庆喜负担2883元，原告湖南大和投资开发有限公司负担434元，保全费2320元，由被告赵志云、余庆喜负担；反诉案件受理费2532元，由反诉原告赵志云、余庆喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向孙明 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄勇江 书记员向芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。