江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初501号原告（反诉被告）：王国利，男，汉族，1972年4月29日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘荣泉，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旭，江西瀛赣律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青山，男，汉族，1988年2月17日生，住浙江省杭州市下城区，该公司员工。被告：中天建设集团有限公司江西分公司，，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道******店面（第**）统一社会信用代码913601007165483972。负责人：苏健，该公司经理。第三人：施荣良，男，汉族，1972年7月25日出生，住浙江省东阳市。原告（反诉被告）王国利与被告（反诉原告）中天建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中天公司）、中天建设集团有限公司江西分公司（以下至判决主文前简称中天江西分公司）、第三人施荣良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国利及其委托诉讼代理人刘荣泉和刘国旭、被告中天公司的委托诉讼代理人杜静逸和王青山、第三人施荣良到庭参加诉讼，被告中天江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付上饶青蓝国际项目木工农民工工资及利息人民币4,461,951.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王国利变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付上饶青蓝国际项目木工农民工工资人民币253.23万元，利息342.5万元，本息共计595.28万元。事实与理由：2012年8月25日因被告承建的青蓝国际项目工程需要，与原告签订了所有模板工作的《合同》，单价按照建筑面积7、8、10、11、12号楼及地下室为85元每平方米，第一次付款在7、8号楼正负零工作完成后15天内支付已完成工程价款的50%，以后每个月完成5层按月进行付款，按实际完成工程价款的70%支付，余款等主体完工后一个月内付清。2014年11月21日原告与被告双方结算后欠被告人民币2,530,000元，原告被告双方约定在2015年2月10日前一次性付清，如不能按时付款，被告应付原告每月2%的违约金。被告在2015年10月9日向原告支付了人民币232,300元，2019年2月3日第三人又支付了10万元，以后一直未支付，现被告共计欠付原告人民币253.23万元，利息342.5万元，本息合计595.28万元，原告多次向被告催要，被告均予以推诿。原吿为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告中天公司（反诉原告）辩称，1、原告在庭审中提供的涉案合同和结算单均为复印件，无法证明中天公司欠付原告工程款的事实，第三人如认可，应由第三人承担责任；2、原告无建设施工及劳务分包的相关资质，故涉案合同无效，结算单中的违约金条款亦无效，如要计算利息，应当按照人民银行同期贷款利率或同业拆借利率计算；3、两套抵债的房屋未按真实金额计算，其差额应在结算款予以扣除；4、原告在结算后未向中天公司或江西分公司主张过权利，从中天公司给原告的最后一笔付款时间来看，至今已五年之久，故已过诉讼时效。被告中天江西分公司未予答辩。第三人施荣良辩称，第三人系中天江西分公司承建青蓝国际项目（上饶）建安工程的项目负责人，2014年12月21日，涉案项目部已与原告进行了工程款结算，当时欠付的工程款为220万元，并非原告所述的253.23万元，且在2015年10月9日和2019年2月3日，中天公司与第三人又支付给原告工程款为332,300元，上述款项应当在欠付工程款中予以扣除。被告（反诉原告）中天公司向本院提出反诉请求：1．请求法院判令反诉被告向反诉原告开具符合法律规定的税率为9%的分包工程价款669.1588万元的增值税专用发票（实际分包工程价款以法院判决为准）；2．诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年8月25日，反诉被告与施荣良签订了《木工支模劳务分包合同》，约定由反诉被告以包清工的形式承包施工图纸的全部模板工程。合同对施工的范围、工程款的计算方式、工程款的支付方式均有约定。现根据反诉原告自查，至今反诉被告已经收到工程款累计669.1588万元，但是反诉被告从未向反诉原告开具任何发票。收取工程款后开具发票是反诉被告的法定义务，也是合同的义务，故提起反诉，要求判如所请。原告（反诉被告）王国利针对反诉辩称，1、原、被告签订的涉案合同对开具增值税专用发票并无约定，如需开具该发票，涉案合同约定的单价肯定会提高，且原告为自然人，不具备一般纳税人资格；2、涉案合同的履行时间为2012年，当时即使要开发票也是营业税发票，并非增值税专用发票；3、开具发票的种类和税率应由税务机关确定，并非法院审理民事案件的范围。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。原告王国利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份信息及被告工商登记信息。证明原、被告诉讼主体适格。2、中天建设集团有限公司江西分公司的任命书一份和《木工支模劳务承包合同》一份。证明第三人施荣良作为涉案项目的负责人代表被告与王国利签订的《木工支模劳务承包合同》，原告按约履行了义务，被告应按合同约定支付报酬；3、结算单一份。证明2014年12月21日，经双方对账结算，总劳务承包款为718.4215万元；被告中天公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行回单复印件10张。证明原告自认的施荣良支付的498.4251万元以外，原告还向被告支付了126.13万元工程款的事实；2、商品房合同本案信息查询截图6页。证明原告通过以房抵债的形式，于2014年12月21日、22日分别抵偿了涉案青蓝国际项目1幢2701号房产、1幢2901号房产（首付款分别为22.4564万元、22.1509万元），获得了44.6073万元的工程款的事实；综上，被告已经支付了669.1588万元工程款。被告中天江西分公司和第三人施荣良未向法庭提供相关证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的涉案《木工支模劳务承包合同》和工程结算单的复印件能否作为认定本案事实的依据。原告在庭审时对上述证据原件因故灭失做了说明，并主张其内容真实有效。被告中天公司则认为原告未提供证据原件，上述复印件不能作为认定本案的事实依据。本院认为，书证应当提交原件，但书证原件确已灭失的，法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断该书证复印件的证明效力。现上述证据原件虽然灭失，但施荣良作为涉案项目负责人对此予以认可，结合原、被告和第三人的陈述，以及双方提交的中天江西分公司和施荣良向原告支付工程款的银行流水，本院对涉案《木工支模劳务承包合同》和结算单的真实性予以采信。2、被告欠付原告工程款的金额。原告主张为253.23万元，被告中天公司主张已经付清，第三人则认为应按结算单中认定的金额扣除其后支付的332,300元来确定。本院认为，涉案结算单系双方真实意思表示，各方当事人均无证据证明出具结算单时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，且和涉案合同约定的施工范围、单价等相吻合，故本院对该结算单中的原告所做工程项目的工程款总额、已支付款项及欠付工程款数额予以认可，但被告在2014年12月21日之后支付给原告的款项应予以扣除。被告抗辩已付清全部工程款，无事实依据，本院不予采信，故本院确认截至本案庭审辩论终结前，被告欠付原告的工程款为1,867,700元。本院经审理认定事实如下：被告中天江西分公司系被告中天公司的分公司，下设上饶青蓝国际项目部，具体负责青蓝国际项目（上饶）建安工程的建设施工，第三人施荣良为该涉案项目的负责人。2012年8月25日，原告王国利与中天江西分公司上饶青蓝国际项目部签订《木工支模劳务承包合同》，合同约定：乙方承包范围为上饶青蓝国际7、8、10、11、12号楼施工图纸包括的全部模板工程；承包价格按照施工图纸建筑面积计算，7、8、10、11、12号楼及地下室单价85元/平方米；付款方式为甲方在7、8号楼正负零工作完成后15天内支付已完成工程价款的50%，以后每月完成5层按月进行付款，按实际完成工程价款的70%支付，余款等主体完工后一个月内付清；如甲方不按时支付工程款，按未付款的月2%支付违约金……。施荣良作为甲方代表签字并加盖“中天建设集团有限公司技术资料专用章”，王国利在乙方处签字。该合同签订后，原告按合同履行了模板工程施工，2014年12月21日，原告与中天江西分公司上饶青蓝国际项目部进行了结算，结算单中载明：7、8号楼及地下室工程价款为42609.91平方米＊85元/平方米＝3,621,842元，10、11、12号楼工程价款为41910.28平方米＊85元/平方米＝3,562,373元，以上合计7,184,215元；实际已付款4,984,215元，欠付款2,200,000元，双方约定此款项在2015年2月10日前一次性付清，如不能按时付款，中天公司应支付每月2%的违约金，直至款项付清为止。王国利和施荣良均在结算单中签字同意，并加盖了“中天建设集团有限公司技术资料专用章”。其后，被告和施荣良均未按约在2015年2月10日前付清工程款，经原告催讨，2015年10月9日，被告中天江西分公司支付原告工程款232,300元；2019年2月3日，施荣良支付原告工程款100,000元。另查明，原告王国利未取得建设施工及劳务分包的相关资质。再查明，在结算涉案工程款时，由于项目资金紧张，经王国利和施荣良协商，双方同意以项目房产折抵工程款，但考虑到当时涉案项目相关基础设施未完全建好，有烂尾楼的风险，故以涉案项目1幢2701号房产中的首付款（在房管局备案的房屋买卖合同中载明的首付款为224,564元）折抵工程款134,652元，以1幢2901号房产中的首付款（在房管局备案的房屋买卖合同中载明的首付款为221,509元）折抵工程款134,651元。本院认为，原、被告双方的争议焦点是：一、原告要求被告支付工程欠款及按月利率2%计算利息的诉求应否得到支持；二、原告请求是否已过诉讼时效；三、原告应否按照工程款金额向被告开具税率为9%的增值税专用发票。关于焦点一，首先，施荣良系涉案项目负责人，其以中天江西分公司上饶青蓝国际项目部与原告签订《模板施工合同》与结算工程款，应视为履职行为，由此引起的民事责任应由中天江西分公司承担。其次，涉案《模板施工合同》因原告并无建设施工或劳务分包的相关资质，该合同无效，但合同无效并不影响原告请求被告参照合同约定和结算单支付工程款的权利。关于被告中天公司抗辩折抵工程款应按备案合同中的实际首付款计算，其差额应在结算工程款中予以扣除。本院认为，根据王国利和施荣良的陈述，以涉案房屋的首付款折抵相关工程款系双方真实意思表示，由于当时涉案项目的实际情况以及项目部资金紧张，才会在金额上予以了打折优惠，该协议未违反法律、法规的强制性规定，且根据房管局备案的相关房屋买卖合同和涉案结算单来看，协议已实际履行，其折抵的工程款也已在欠付工程款中予以了扣除，故对被告的该项抗辩本院不予采纳；关于欠付工程款利息的问题，由于涉案《模板施工合同》无效，该合同及结算单中的违约金条款亦无效，由于原、被告双方未就欠付工程款利息计付标准有过约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告中天江西分公司应承担支付欠付王国利工程款1,867,700元及欠付工程款利息的民事责任，但由于中天江西分公司系中天公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其虽可以以自己的名义从事民事活动，但产生的民事责任应由中天公司承担。关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”同时，该法第一百四十条又规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，涉案结算单约定的被告支付欠付工程款的时间为2015年2月10日，但从原告及施荣良的陈述中来看，原告在此后每年的8月份和春节前后都会向施荣良催讨工程款，且在2015年10月9日和2019年2月3日，被告中天江西分公司和施荣良均支付过涉案工程款，故原告的起诉并未超出法定的诉讼时效期间，本院对被告的该项抗辩亦不予采纳。关于焦点三。首先，涉案《木工支模劳务承包合同》并无约定要求原告开具增值税专用发票，且根据原告与第三人的陈述，涉案合同约定的单价就是不需开具发票的价格，如需要开具发票，该单价会有所提高；其次，依据《增值税专用发票使用规定》第三条的规定：一般纳税人应通过增值税防伪税控系统使用专用发票。使用，包括领购、开具、缴销、认证直至专用发票及其相应的数据电文。《增值税一般纳税人资格认定管理办理》第五条规定：下列纳税人不办理一般纳税人资格认定：（一）个体工商户以外的其他个人；（二）选择按照小规模纳税人纳税的非企业性单位；（三）选择按照小规模纳税人纳税的不经常发生应税行为的企业。本案中，原告王国利作为自然人不具备一般纳税人资格，不能作为开具增值税专用发票的主体。综上，被告中天公司的反诉请求无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国总则》第七十四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一项）、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）王国利工程款1,867,700元及欠付工程款的利息（2015年2月11日至2015年10月9日期间以2,200,000元为基数，2015年10月10日至2019年2月3日期间以1,967,700元为基数，2019年2月3日至2019年8月20日期间以1,867,700元为基数，以上利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息，以1,867,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）王国利的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中天建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费53,470元，减半收取26,735元，反诉费100元，减半收取50元，以上共计26,785元，由原告（反诉被告）王国利负担12,785元，被告（反诉原告）中天建设集团有限公司负担14,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 王 健二〇二〇年八月三十一日书记员 朱苇铭交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。