江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3号原告：常州精润结晶器有限公司，住所地常州市天宁K青洋北路1号新动力创业中心21幢C单元三层。法定代表人：刘刚炳。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告：安徽冠华稀贵金属集团有限公司，统一社会信用代码91340764760800959P，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。法定代表人：张福如。委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：鲍继坤，男，汉族，1973年5月25口生，住安徽省铜陵市铜宫区。委托诉讼代理人：路良东。原告常州精润结晶器有限公司（以下简称精润公司）诉被告安徽冠华稀贵金属集团有限公司（以下简称冠华公司）、鲍继坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精润公司的法定代表人刘刚炳及其委托诉讼代理人周利中，被告冠华公司的委托诉讼代理人程玉伟，鲍继坤的委托诉讼代理人路良东到庭参加诉讼。本案已经审理完毕。原告精润公司提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款2373738元及利息（利息以2373738元为基数，按年利率24%从2016年4月14日起应计算至实际履行之日止，利息现暂计算至2019年11月30日为2096802元），以上暂合计为4470540元。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告冠华公司与原告为合作采矿于2014年3月3口签订了《战略合作框架协议书》，作为双方将来签订正式具体的合作开矿的预约合同，按照协议原告须以借款的形式向被告冠华公司支付300万元作为将来采矿项目的合作意向金。在原告支付300万元后，被告冠华公司并未将《战略合作框架协议书》中约定的采矿项目与原告一起开发，故被告需偿还原告300万元，两被告2015年2月16日、2015年7月31日两次向原告作出还款承诺。现两被告仍然欠原告合作意向金欠款2373738元及利息，经原告多次向两被告催讨无果后，故诉至法院。被告冠华公司辩称，1、本案案由定性错误，双方是基于战略合作发生业务，无书面借贷合同，无借贷合意，且大部分款项是通过银行承兑汇票方式支付，故案由为合同纠纷。2、根据合同相对性的原则，本案是原告与被告冠华公司签订合同并履行款项支付，被告鲍继坤系被告冠华公司的股东，行使的是职务行为，并非共同借款人也并非担保人，故被告鲍继坤并非适格被告。3、被告冠华公司愿意与原告继续进行合作，愿意调解。被告鲍继坤答辩称，鲍继坤能否作为被告意见同被告冠华公司的意见。从鲍继坤个人来说，鲍继坤和原告法定代表人一直保持合作关系，愿意调解。经本院审理确认事实如下：冠华公司和精润公司于2014年3月3日签订战略合作框架协议书一份，内容如下：甲方：冠华公司；乙方：精润公司。甲方是一家主要从事金属矿权勘探、开采、选冶公司，拥有大量的各类矿权，乙方主要从事非金属开采、加工、销售的公司，拥有广阔的市场和多年的经营经营。为了加强与行业间的协作，促进双赢与行业的共同发展，本着优势互补，互惠互利，长期合作的原则，就共同建立战略合作关系，经双方友好协商，达成以下协议：一、合作目的，加强行业的合作，实现双方共同成长、发展的“双赢”。二、合作领域，1、甲方将现有矿权内非金属矿未与外方合作的矿权，与乙方合作，甲方在与乙方确实达不成合作协议的情况下，甲方可以选择其他合作对象。2、每个矿权的合作模弍均由甲乙双方单独签订详细的合作协议。3、合作区域仅限于安徽省界内的非金属矿权。4、乙方承诺其经营必须在严格遵守国家法律及相关部门要求及甲方经营范围内，依法从事经营活动。5、目前初步确定合作项棋子冲金矿灰岩综合利用水洗系统、郎溪县石英砂岩综合利用项目、长冲铁矿石英砂综合利用项目。甲乙双方可以根据上述每个项目的可操作时间，形成具体的合作开采协议。6、甲方双方在合作愉快的情况下，也可以进一步开展其他金属矿产领域的合作开采。三、基于友好合作的原则，乙方同意自签订本协议之日起，借给甲方人民币叁佰万元作为合作的良好开端，利息为月息一分五厘，期限为三个月。四、本协议的变更由甲乙双方协商，并以书面形式确定。甲乙双方达成的协议最终以甲乙双方签订的具体项目协议内容为准。五、本协议未尽事宜，由乙双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字盖章后生效。双方公司的法定代表人签字，加盖公司公章予以确认。后原告依照约定履行了出借义务。2015年2月16日，被告冠华公司向原告出具情况说明一份，载明精润公司于2014年3月22日借给冠华公司稀贵金属集团人民币叁佰万元，约定月息一分五厘，冠华公司分别于2014年9月30日和2014年11月30日偿还精润公司各50万元，经双方协商后约定，剩余款项本息冠华公司承诺于2015年5月22日全部付清，利息如下：2014年1月22日-2014年9月3日50万元利息40250元；2014年3月22日-2014年11月30日50万利息62000;2014年3月22日-2015年5月22日200万利息420000。上述利息应计算利息10000元；合计本息：253.225万元（大写：贰佰伍拾叁万贰仟贰佰伍拾元）。如冠华公司逾期不能支付，上述本息以月息2分，从逾期之日起按日计算。鲍继坤在相关人员签名处签字，并加盖公司公章。2015年7月31日，被告冠华公司向原告出具情况说明一份，载明：精润公司于2014年3月22日借给冠华公司人民币叁佰万元，约定月息一分五厘，冠华公司分别于2014年9月30日和2014年11月30日偿还精润公司各50万元，经双方协商后约定，剩余款项本息冠华公司承诺于2015年5月22日全部付清，利息如下：2014年3月22日-2014年9月3日50万元利息40250元；2014年3月22日-2014年11月30日50万利息62000;2014年3月22日-2015年5月22日200万利息420000。上述利息应计算利息10000元；合计本息：253.225万元（大写：贰佰伍拾叁万贰仟贰佰伍袷元)。冠华公司于2015年5月29日还款30万元，余款223.225万元。上述本息以月息2分计算，截至2015年8月26日应付利息14.1488万元，本息合计237.3738万元，经双方友好协商，该笔借款最后还款日期为2015年8月26日，如安徽冠华稀贵金属集冠华公司于2015年8月26日仍不能还款，上述借款本息从逾期之日起按月息3分付息。鲍继坤在公司借款负责人签名处签名，并加盖公司公章确认。鲍继坤于2019年12月12日向原告出具情况说明一份，载明：就精润公司支付给冠华公司的300万元合作意向金转为借款，就此后的2015年7月31日的情况说明中鲍继坤作为共同借款人签名。现债务人确认会尽快偿还精润公司的借款剩余本金和利息。（以下为手写）关于精润公司支付给冠华公司的300万元承兑资金，本人于2014年11月1日接手冠华公司的经营。在2014年11月1日，初步对账为未还款本金包括承兑壹佰捌拾柒万元整（以具体以财务为准）。此偿还义务人为鲍继坤，利息只能同意按贷款利率计取。待本人资金落地后具体提供给刘刚炳先生支付计划。鲍继坤在该情况说明下方签字确认。诉讼中，原告明确诉讼请求为请求法院判令两被告归还借款本金171万元及利息113738元（该利息计算至2015年8月26日），并支付自2015年8月27日起至实际付清全款之日止按照年利率24%计算的利息。对于上述诉讼请求，聊两被告无异议，予以认可。但鲍继坤认为其是职务行为，无需承还款义务。以上事实，有协议书、情况说明、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和冠华公司签订的战略合作框架协议书中，包含了借款的合意，双方约定借款金额为300万元，借款月利率为一分五厘，期限为三个月。原告按照约定履行了出借义务，向冠华公司实际交付涉诉款项300万元。借款到期后，被告未能按照约定归还本息，经原告催要，鲍继坤作为相关人员、公司借款负责人分别于2015年2月16日、2015年7月31日向原告出具情况说明，对借款、还款及利息情况进行说明、承诺。后被告冠华公司、鲍继坤又未依约履行还款义务，经原告再次催要，鲍继坤又于2019年12月12日向原告出具情况说明，明确涉诉款项为借款，鲍继坤系共同借款人及还款义务人。该情况说明性质上应系鲍继坤的自认。通过鲍继坤的自认，可以确认借款虽以冠华公司的名义签订，但实际上鲍继坤为涉诉款项的共同借款人。关于借款利率问题。鲍继坤在2019年12月12日的自认中，对其不利部分，构成自认，可以免除原告的证明责任，法院可以直接认定。在借款伊始，双方对利率已有约定，此后一再对借款利率予以明确。被告鲍继坤在2019年12月12日情况说明，也系其单方陈述，对原告不利部分，未得到的原告回复或者认可的意思表示；对此，鲍继坤也未提交相应的证据予以证明。故本院认定，鲍继坤陈述利息只能按照贷款利率计算，对原告不产生约束力，双方之间借款利率应按照被告于2015年7月31日向原告出具的情况说明中承诺的利率计算。本案中，原告要求被告按照年利率24%的计算利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反相关的法律规定，本院予以支持。本院通知鲍继坤本人到庭，其无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利后果。对于两被告的抗辩，合理部分，本院予以采纳；与事实不符部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：安徽冠华稀贵金属集团有限公司、鲍继坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州精润结晶器有限公司归还借款本金171万元及利息113738元（计算至2015年8月26日），并支付自2015年8月27日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42565元，保全费5000元，合计47565元，由安徽冠华稀贵金属集团有限公司、鲍继坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  王旭明人民陪审员  傅杨杨二〇二〇年七月二十二日法官 助理  卢晓文书 记 员  马 萍