河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初211号原告：宋黑旦，男，1959年12月27日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、周亚聪（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏晨阳，男，1988年7月18日生，汉族，住海口市龙华区，现住洛阳市洛龙区。被告：余洋豪，男，1988年1月22日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人（夏晨阳、余洋豪共同委托）：夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权代理。被告：许浩洋，男，1989年4月5日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：余平伟，男，1977年3月17日生，汉族，住汝阳县。原告宋黑旦与被告夏晨阳、余洋豪、许浩洋、第三人余平伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告许浩洋在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）豫0326民初211号民事裁定，驳回被告许浩洋对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋黑旦及委托诉讼代理人王建敏，被告许浩洋及委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼，被告夏晨阳、余洋豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋黑旦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告15万元并从2017年2月17日支付资金占用利息至实际返还之日。事实与理由：2014年2月，被告在汝阳县合伙经销二手车销售业务，原告经第三人介绍以15万元价格购买黑色本田CRV汽车一辆，被告方向原告保证对车辆具有处分权，如原告不能使用车辆，情愿退回购车款并支付利息。2017年2月17日，该车辆被杭州市拱墅区人民法院扣押。被告隐瞒事实向原告销售车辆，在车辆被人民法院扣押的情况下，被告应当赔偿原告损失。被告夏晨阳、余洋豪未作答辩。被告许浩洋辩称，我与原告不认识，也没有经济上的来往，不存在车辆买卖关系，原告所述事实与被告无关。第三人余平伟述称：2013年我堂弟余洋豪与夏晨阳、许浩洋三人合伙在汝阳县××大道西××二手车，只装修了门面，没有营业执照、也没有字号。我是本地人给他们帮忙，原告与我是一个村的，经我介绍被告卖给原告一辆黑色CRV，价格15万元，当时宋黑旦付给我堂弟11万元，钱转到我妻子的卡上，我直接转到了店内杨晓娜（夏晨阳妻子）的POS机账户。过一段时间宋黑旦直接把4万元现金给我了，我在被告的二手车店工作了一年多，这4万元作为我的工资给我。原告购买的车被扣押时我不在家，我回来后夏晨阳、余洋豪来汝阳协商此事，他俩说先给原告拿出来一部分钱，但后来二被告不接电话，也不履行。我认为被告应当把车款返还给原告，当时承诺的就是如果车被法院执行的话，被告全额退款，如果被告不做承诺的话我也不会给原告介绍买车。本院经审理认定事实如下：2014年，被告夏晨阳、余洋豪、许浩洋三人合伙在汝阳县××××大道西段租房开设门店，从事二手车销售活动。第三人余平伟（余洋豪堂兄）系汝阳县人，平时也在门店帮忙揽生意。经余平伟介绍，2014年2月23日原告宋黑旦从被告开设的二手车销售门店购买了一辆二手“迈锐宝”牌小汽车，价格11万元，因宋黑旦与被告不熟悉，宋黑旦向余平伟妻子王育辉的邮政储蓄银行账户转款11万元，余平伟随即利用店内的POS机将王育辉卡上的11万元刷卡至杨晓娜（夏晨阳妻子）账户上。宋黑旦开了不久后感觉不合适，将“迈锐宝”牌小汽车退还给二手车店，又以15万元价格购买了一辆黑色本田CRV小汽车，车号浙Ａ×××**，车辆行驶证上所有人为许春红。宋黑旦原来支付的购车款11万元并没有退，剩余购车款4万元宋黑旦后来直接支付给第三人余平伟。原告宋黑旦使用该车近3年时间，因该车涉及其他经济纠纷，2017年2月17日杭州市拱墅区人民法院将该车扣押，原告提供的杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105执485号《执行裁定书》、《查封扣押财产清单》显示，浙Ａ×××**号黑色本田CRV小汽车被该院扣押。车辆被扣押后，原告宋黑旦即向第三人及被告要求退回购车款，双方协商无果。关于三被告之间的法律关系，许浩洋曾在河南省汝州市人民法院提起诉讼，要求判令许浩洋与余洋豪、夏晨阳解除合伙关系予以退伙；判令余洋豪、夏晨阳退回许浩洋入股款25万元；判令余洋豪、夏晨阳支付许浩洋合伙期间的收益340565元。该案曾被发还重审，后经汝州市人民法院审理作出（2018）豫0482民初4814号民事判决，该院认定事实如下：许浩洋与夏晨阳、余洋豪系同学关系，2013年8月许浩洋与夏晨阳、余洋豪分别出资25万元合伙从事二手车经营活动，双方未签订书面合伙协议。2014年11月27日许浩洋与夏晨阳、余洋豪在核对账目后进行了结算，制作了结算清单，该清单写明，合伙人：余洋豪、夏晨阳、许浩洋；入股:25万×3=75万元，合伙人每人25万元；外欠:26万元；经营项目：汽车买卖；经营情况：已卖出47辆车，车利润906626元，开支423051元(至11月27日)，净利润906626-423051=483575元，剩余车辆(4辆车)，金杯78000元(夏晨阳经手，停放羊场)，(奥迪)Q7、435000+2060(提车费用)=437060元，宝马740:427000+2060(提车费用)=429060元，奔驰350:46万元-20万元(已付)=26万元；(合伙债权有)保周欠184000元，CRV欠4万元，路虎神行者欠7万元，老包(四川):3万元，东北欠2万，以上卖出所有车辆，自售出，产生的一切纠纷和损失，由三人共同承担。许浩洋、夏晨阳、余洋豪在结算清单上签名。2014年11月27日结算清单出具后，当事人双方未再买入过车辆。另查明，该结算清单签订时，路虎神行者欠7万元实际上已经由余洋豪收回欠款，且此时账面上尚有现金15455元，现该款项由夏晨阳、余洋豪持有。依据许浩洋的申请对双方均签字认可的2014年11月27日结算清单进行了会计审计，审计结果显示许浩洋应收回投资25万元，应分得利润161191.67元。…判决：一、准许许浩洋退出与余洋豪、夏晨阳的合伙关系；二、余洋豪、夏晨阳在该判决生效后十日内退还许浩洋入股款25万元；三、余洋豪、夏晨阳在该判决生效后十日内支付许浩洋在合伙期间的收益共计161191.67元；四、驳回许浩洋的其他诉讼请求。夏晨阳、余洋豪不服该判决提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院经审理作出（2019）豫04民终1902号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院认为，关于三被告之间的法律关系，已生效的河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1902号民事判决、河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初4814号民事判决，认定三被告系合伙关系。2014年11月27日三被告共同签字的结算清单，写明“以上卖出所有车辆，自售出，产生的一切纠纷和损失，由三人共同承担”。原告宋黑旦从三被告合伙开办的二手车经销店购买浙Ａ×××**号黑色本田CRV小汽车是在2014年3月，从时间上看在三被告签订结算清单之前，根据三被告的承诺，该车产生的纠纷和损失，应当由三被告共同承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三被告向原告宋黑旦销售二手车，未签订书面销售合同，未提供车辆原所有人同意车辆转让的说明，且未办理机动车登记转移手续，不排除该车是抵押车、且车辆转卖未经抵押权人同意的可能，导致该车被法院扣押，原告宋黑旦与三被告之间的二手车买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案车辆早已于2017年2月被杭州市拱墅区人民法院扣押，造成原告事实上无法返还车辆，三被告应当将收取原告的购车款11万元共同返还给原告。至于三被告合伙内部对该笔债务如何分担，系三被告合伙事务，由三被告自行处理。原告主张三被告支付自2017年2月17日起购车款的利息，因原告对造成合同无效亦有过错，对该项请求不予支持。原告支付给第三人余平伟后期车款4万元，余平伟承认没有将4万元转给三被告，三被告的清单上也显示“CRV欠4万元”，余平伟不能证明这4万元就是三被告答应支付给余平伟的工资，或三被告同意余平伟占有这4万元，余平伟自述未参与合伙投资，仅是帮忙性质，余平伟得到这4万元属于不当得利，余平伟应当返还给原告4万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏晨阳、余洋豪、许浩洋于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋黑旦车款11万元。二、第三人余平伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋黑旦车款4万元。三、驳回原告宋黑旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告夏晨阳、余洋豪、许浩洋共同负担1250元，第三人余平伟负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年五月二十四日书记员  尚苏萌