河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2268号原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号，统一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人张楠。委托代理人韦康康、王振宇，系公司员工，特别授权。被告天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人吴金星。被告徐士明，男，汉族，1956年3月3日生，住天津市河西区。被告段亚然，女，汉族，1956年9月3日生，住天津市和平区。被告吴金星，男，汉族，1964年11月29日生，住天津市河西区。被告李敬惠，女，汉族，1963年3月22日生，住天津市河西区。被告王钢，男，汉族，1960年5月14日生，住天津市河东区。被告房素凤，女，汉族，1960年1月1日生，住天津市河北区。被告李忠全，男，汉族，1957年5月15日生，住天津市河东区。委托代理人申姗姗、张明阳（实习），天津唯辩律师事务所律师，特别授权。被告翟凤慧，女，汉族，1955年7月25日生，住天津市河东区。被告陈宏，女，汉族，1973年8月9日生，住天津市河西区。原告河南安和融资租赁有限公司（以下简称：河南安和公司）诉被告天津市山华运业有限公司（以下简称：天津山华公司）、徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦康康，被告李忠全委托代理人申姗姗、张明阳到庭参加诉讼，被告天津市山华运业有限公司、徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、翟凤慧、陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，被告天津山华公司与原告河南安和公司签订了编号为2201808017的《融资租赁合同》,向原告承租40台车辆，租赁物总价值300万元，租金总额为3426450.35元，经指定将车辆登记在被告天津山华公司名下。同日，被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧与原告签署编号为2201808017的《担保合同》对上述《融资租赁合同》项下款项向原告提供连带担保责任；同日，被告天津山华公司与原告签署编号为2201808017的《抵押合同》，约定被告天津山华公司将该批融资车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年9月26日，被告陈宏向原告出具了《不可撤销的担保承诺函》为被告天津山华公司上述款项向原告提供连带保证担保责任。合同签订后，原告按约履行了相应义务，被告天津山华公司违反合同逾期未还款。原告根据《融资租赁合同》，多次向被告天津山华公司催要，被告均拒不偿还，同时其他被告未按约定承担共同连带偿还责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告天津山华公司立即一次性支付租金1902330.55元、逾期利息暂计3376.76元、违约金685290.07元、实现债权的费用暂计50000元，共暂计2640997.38元；2、被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏对被告天津山华公司上述欠款及费用共同承担连带赔偿责任；3、原告对融资车辆具有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所有价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费用由上述被告共同承担。被告李忠全辩称，河南安和公司与天津山华公司之间名为融资租赁实为借贷关系，双方签订的合同系无效。因河南安和公司与天津山华公司签订的主合同无效，故李忠全等人签署的担保合同亦无效。原告对被告李忠全的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。首先原告与被告天津山华公司签订的合同是为了借款，提供抵押担保的车辆都不是一个厂家，初始登记时间都集中在2012年，时隔六年之久，再以此车签订融资租赁合同不符合常理。其次，退一步讲如果原告与被告天津山华公司融资车辆的情况是真实，那么原告主张“2018年8月1日，被告天津山华公司与原告河南安和公司签订了编号为2201808017的《融资租赁合同》,经指定将车辆登记在被告天津山华公司名下”的表述与实际原告与被告天津山华公司签订的《融资租赁合同》中的约定严重不符。原告与被告天津山华公司签订的《融资租赁合同》之前就已与供应商签署过买卖合同，而非原告主张经其指定才将涉案车辆登记在被告天津山华公司名下。原告与被告天津山华公司虽签署的合同名为《融资租赁合同》，但其二者签署的合同并不符合融资租赁合同的构成要件。本案涉案车辆的买卖合同系被告天津山华公司与供应商签订的，车辆产权也是登记在被告天津山华公司名下，而非经原告授意。且从《抵押合同》中更能体现出原告与被告天津山华公司之间仅系借贷关系，原告为确保己方债权实现与被告天津山华公司才签订的抵押借款法律关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案应为借款合同纠纷，根据《银行业监督管理法》第十九条规定，原告并非有权从事经营性贷款业务的企业，故该《融资租赁合同》系以合法形式掩盖从事金融借贷业务这一非法目的，针对不特定的多人，并且原告曾多次以此种形式进行对外放款，故依法应认定为无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，主合同无效，从合同亦无效。原告与被告天津山华公司签订的《融资租赁合同》系无效，被告李忠全等保证人签订的担保合同亦无效。综上所述，请求贵院依法驳回原告对被告李忠全的全部诉请。被告天津山华公司、徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、翟凤慧、陈宏未发表答辩意见、未举证。经审理查明：2018年8月1日，原告（甲方）作为买受人、出租人，被告天津山华公司（乙方）作为出卖人、承租人签订了编号为2201808017的《融资租赁合同》，合同约定：乙方将其名下车架号为LZYTBTDF4C1017636、LZYTBTDF0C1030111、LZYTBTDF6C1017637、LZYTBTDF8C1017638、LZYTBTDFXC1017639、LZYTATE6XC1017190、LZYTATE61C1017191、LZYTATE63C1017192、LZYTATE65C1017193、LZYTATE67C1017194、LZYTATE60C1017196、LZYTATE69C1017195、LZYTBTDF7C1017632、LZYTBTDF9C1017633、LZYTBTDF0C1017634、LZYTBTDF2C1017635、LZYTBTDF9C1030110、LZYTBTDF2C1030112、LZYTBTDF8C1030115、LZYTBTDFXC1030116、LZYTBTDF1C1030117、LZYTBTDF3C1030118、LZYTBTDF5C1030119、LZYTBTDF1C1030120、LZYTBTDF3C1030121、LZYTBTDF5C1030122、LZYTBTDF7C1030123、LZYTBTDF9C1030124、LZYTBTDF0C1030125、LZYTBTDF2C1030126、LZYTBTDF4C1030127、LZYTBTDF6C1030128、LSGUA84W3FE010954、LFV3A23C5E3183468、LVGBM51K0FG003777、LJ16AA337F7004948、LJXBMDJD2ET116118、LFMH65815FS003739、LZYTATE63C1017189、LZYTBTDF4C1022447的40台车辆转让给甲方，并从甲方处租回。租赁物转让价款为300万元，在乙方按时足额支付首期租金及其他应付款项并按甲方要求提供租赁物发票后由甲方将租赁物转让款支付给乙方，甲、乙双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于合同生效之日已交付租赁物。甲方按照约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方。租赁期满，乙方应向甲方支付1元，乙方向甲方支付留购价款后，租赁物的所有权转归乙方，留购价同最后一期租金一并支付。租赁期限为36个月。乙方应付租金为租赁总成本加合理收益，租金总额等于首期租金与分期租金之和。乙方应付租金总额为3,426,450.35元,乙方未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方一次性支付所有租金；向乙方按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计算至逾期租金及费用违约金全部付清之日止）；按租金总额的20%向乙方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准。同日，原告与被告天津山华公司签订了编号为2201808017的《抵押合同》，被告天津山华公司将其名下有处分权的40台涉案车辆抵押给原告，抵押物评估价值为300万元，抵押担保范围为融资租赁合同项下债权、实现债权所支出的所有费用及履行融资合同的费用支出，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、过户费等。抵押期间为合同生效之日起至融资租赁合同到期日满两年时止。后上述车辆均在天津市公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告作为出租人，被告天津山华公司作为承租人、抵押人，被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧作为保证人签订了编号为2201808017的《担保合同》，约定鉴于出租人与承租人签订了编号为2201808017的《融资租赁合同》，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带担保责任。保证人的担保范围为出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等；出租人为实现债权而支出的费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等费用；出租人为履行合同而支出的所有费用，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、抵押登记费用等。保证人的担保期间为合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。且保证人保证原告要求保证人履行保证责任时不以原告先行使担保物权为前提。2019年9月26日，被告陈宏向原告出具《不可撤销的担保承诺函》一份，载明：承诺人为被告天津山华公司向原告提供不可撤销的共同连带保证担保责任，并对担保范围、担保期间作出承诺。且承诺保证为独立性连带责任担保，在原告要求保证人履行保证责任时不以原告先行使担保物权为前提。原告提交的《租赁支付表》显示被告天津市山华运业有限公司应自2018年9月至2021年8月，每月支付租金（其中第1期97319.95元，第2-35期每期95119.99元，第36期95050.74元，共计3426450.35元）。原告提交的《证明》显示：截至2020年3月9日，被告天津山华公司应还租金为1714359.78元，已还租金金额为1524119.8元。2018年8月15日，郑州宇通集团财务有限公司付款回单显示，付款人河南安和融资租赁有限公司，金额3000000元，收款人为天津市山华运业有限公司，摘要为天津市山华运业融资款。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《不可撤销的担保承诺函》、《租赁支付表》、《证明》、车辆登记证书、付款单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告河南安和公司与被告天津山华公司、徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧签订的《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》系各方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告陈宏向原告出具的《不可撤销的担保承诺函》系其真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，被告天津山华公司与原告河南安和公司签订《融资租赁合同》，将其自有的车辆以售后回租的形式出卖给原告河南安和公司，再以租金的方式每月还款将车辆租回，在上述法律关系中，被告天津山华公司具有双重身份，既是承租人，又是出卖人，此种情形属于上述法律规定的融资租赁法律关系的一种。另鉴于本案涉案租赁物已办理抵押登记，且考虑到客运行业的经营限制，本案涉案车辆的担保功能明显已经实现。因此，被告代理人当庭称本案实际上是名为融资租赁实为借贷关系主张《融资租赁合同》无效的观点与上述法律规定相违背，本院不予采纳，各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。上述合同签订后，原告依照合同约定履行了融资租赁义务，但被告天津山华公司未按照《融资租赁合同》的约定按时足额支付租金，构成违约。依照相关法律规定及《融资租赁合同》约定，原告有权申请收取所有到期和未到期租金和其他款项。根据《证明》、《租赁支付表》显示，被告天津市山华运业有限公司应支付分期租金总额为3426450.35元。截止2020年3月9日，被告天津山华公司已付租金1524119.8元，尚欠到期租金190239.98元，未到期租金1712090.57元，合计租金1902330.55元。故原告要求被告天津山华公司支付剩余租金1902330.55元，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，因租金中已包含利息，故本院对该项诉请不予支持。对于原告诉请的违约金，根据《融资租赁合同》第七章7.2.3的约定，若被告未按约定按时足额支付分期租金的，原告可要求被告按租金总额的20%支付违约金，本院认为，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。经审查，本案被告与原告在《融资租赁合同》中约定了按租金总额的20%支付违约金，原告诉请违约金685290.07元明显过高。综合考虑各方的违约程度、可期待利益、承担债务能力等因素，本院酌情支持300000元。对于原告主张实现债权费用的50000元，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。根据《担保合同》、《不可撤销的担保承诺函》，被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏就被告天津山华公司的上述款项向原告提供连带保证担保，故原告要求被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏向原告承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天津山华公司就融资租赁的40台车辆与原告签署了《抵押合同》并办理了抵押登记，故原告要求对被告天津山华公司融资租赁的40台涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市山华运业有限公司支付原告河南安和融资租赁有限公司到期、未到期租金1902330.55元及违约金300000元，共计2202330.55元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏对本判决第一项债务承担连带担保责任。三、原告河南安和融资租赁有限公司对被告天津市山华运业有限公司融资租赁的40台车辆（车架号分别为LZYTBTDF4C1017636、LZYTBTDF0C1030111、LZYTBTDF6C1017637、LZYTBTDF8C1017638、LZYTBTDFXC1017639、LZYTATE6XC1017190、LZYTATE61C1017191、LZYTATE63C1017192、LZYTATE65C1017193、LZYTATE67C1017194、LZYTATE60C1017196、LZYTATE69C1017195、LZYTBTDF7C1017632、LZYTBTDF9C1017633、LZYTBTDF0C1017634、LZYTBTDF2C1017635、LZYTBTDF9C1030110、LZYTBTDF2C1030112、LZYTBTDF8C1030115、LZYTBTDFXC1030116、LZYTBTDF1C1030117、LZYTBTDF3C1030118、LZYTBTDF5C1030119、LZYTBTDF1C1030120、LZYTBTDF3C1030121、LZYTBTDF5C1030122、LZYTBTDF7C1030123、LZYTBTDF9C1030124、LZYTBTDF0C1030125、LZYTBTDF2C1030126、LZYTBTDF4C1030127、LZYTBTDF6C1030128、LSGUA84W3FE010954、LFV3A23C5E3183468、LVGBM51K0FG003777、LJ16AA337F7004948、LJXBMDJD2ET116118、LFMH65815FS003739、LZYTATE63C1017189、LZYTBTDF4C1022447），在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告河南安和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27928元，减半收取13964元，诉讼保全费5000元，共计18964元，由原告河南安和融资租赁有限公司负担1964元，被告天津市山华运业有限公司、徐士明、段亚然、吴金星、李敬惠、王钢、房素凤、李忠全、翟凤慧、陈宏共同负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月十日书记员  樊明杰