上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6400号原告：钟太树，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海嘉定劳动资源开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊建雄，董事。委托诉讼代理人：羌金毓。原告钟太树与被告上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎公司)、上海嘉定劳动资源开发有限公司(以下简称劳动公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪萍，被告合鼎公司委托诉讼代理人饶佳君，被告劳动公司委托诉讼代理人羌金毓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钟太树提出诉讼请求：1、判令被告合鼎公司向原告支付拖欠的工程款281,400元及利息(以281,400元为基数，自2019年10月30日起至实际支付之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告劳动公司在欠付工程款范围内向原告就被告合鼎公司债务承担连带责任。事实和理由：自2010年以来，原告与被告合鼎公司有项目合作。被告合鼎公司与被告劳动公司就上海市嘉定区新城路XXX号综合办公楼室内修缮消防工程签订合同，约定由被告合鼎公司承包新城路XXX号综合办公楼室内修缮消防工程(以下简称系争工程)。被告合鼎公司承接系争工程后，由原告提供劳务服务。2019年8月7日，系争工程通过消防监督检查。2019年10月30日，被告合鼎公司签署结算单，确认人工费350,000元，仅支付工程款68,600元，欠付原告工程款281,400元。但被告至今未支付款项，被告劳动公司为项目建设单位，故应依法在未付工程款范围内就被告合鼎公司债务承担连带责任。经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告合鼎公司辩称，对欠付工程款金额无异议，但其法定代表人赵慷签字确认的结算单非赵慷真实意思表示；不同意支付利息，其与原告为违法挂靠关系；另外，被告劳动公司非本案适格的被告。被告劳动公司辩称，系争工程审定结算价为1,512,547元，其已向被告合鼎公司支付工程款1,436,920元，剩余75,627元因质保期未届满故未支付，其已按约向被告合鼎公司支付除质保金外的全部工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：劳动公司(甲方)与合鼎公司(乙方)签订一份施工合同，约定劳动公司将系争工程交与合鼎公司施工，承包方式为包工包料；开工日期为2018年9月17日，总工期为73日历天；合同总价暂定1,653,360.79元，工程最终造价以审计结果为准；待决算提交第三方审计，工程审价完成十五天内，甲方向乙方支付至审价的95%；发包人留审计审定总价的5%作为保留金(质保金)，二年保修期届满后甲方十五日内将5%质保金无息给乙方；本工程保修期为2年，自取得甲方验收合格批复之日计算。合同签订后，合鼎公司将系争工程劳务分包给钟太树，双方未签订书面合同。系争工程于2018年9月17日开工，于2019年8月7日通过消防监督检查。2019年10月30日，合鼎公司向钟太树出具一份《工程项目承包结算单》，载明：系争工程合同金额350,000元，结算形式按实结算，应付工程款350,000元，实付工程款68,600元，未付工程款281,400元，备注人工费。后，因合鼎公司未支付款项，故钟太树涉诉。另查明，劳动公司与合鼎公司间就系争工程于2019年12月20日进行结算，确认结算价为1,512,547元，劳动公司已向合鼎公司支付工程款1,436,920元，剩余5%质保金未支付。审理中，合鼎公司确认其与钟太树就系争工程未约定质保期。本院认为，合鼎公司与钟太树间虽未签订书面的合同，但根据查明的事实，双方应存在劳务分包合同关系。因钟太树无劳务作业法定资质，故该分包行为无效。现系争工程已经竣工验收合格，合鼎公司应给付相应的工程款。合鼎公司已于2019年10月30日向钟太树出具结算单，确认双方按实结算，尚欠工程款281,400元未付，该款合鼎公司应当给付钟太树。至于合鼎公司所称结算单非其法定代表人赵慷的真实意思表示，其未提交证据予以证明，且结算单上有合鼎公司内部各部门工作人员签字及合鼎公司的盖章确认，故对该节抗辩意见，本院不予采信。合鼎公司拖欠工程款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。钟太树主张的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但利息起算日应从结算单次日即2019年10月31日起算。劳动公司与钟太树间无合同关系，且劳动公司已按约向合鼎公司支付了除质保金外的全部工程款，剩余5%质保金因质保期未届满未支付，故钟太树要求劳动公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树工程款281,400元；二、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树逾期付款利息(以281,400元为基数，自2019年10月31日至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告钟太树的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,521元，减半收取2,760.50元，财产保全费1,945元，合计诉讼费4,705.50元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 芬二〇二〇年六月三十日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……