江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初166号原告：张兰生，男，1955年12月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：李悦，女，1987年10月2日出生，住常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：**峰，该公司员工。委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。原告张兰生与被告李悦、胥缘美、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对胥缘美的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告张兰生的委托诉讼代理人姚树英、被告李悦、人保公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计？元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日10时20分许，被告李悦持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告李悦承担该事故的次要责任，原告承担该事故的主要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）第三人紫金公司诉称：本案交通事故发生后，原告被送往常州市人民医院救治，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，原告于2019年3月12日向第三人申请垫付，后经第三人审核同意垫付抢救费用共计37961.98元，现原告提起诉讼。因第三人对诉讼标的有独立的请求权，故特向法院申请作为有独立请求权的第三人参与案件诉讼；请求判令原、被告优先偿还垫付款37961.98元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李悦辩称：事故发生后没有垫付，其他同意保险公司意见。被告人保公司辩称：对本次事故的事实、责任认定、保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；鉴定费和诉讼费不承担；医疗费部分要求扣除10%医保外用药；对原告获得的伤残等级不认可；原告承担次要责任，我司认为超出交强险后商业险的赔偿比例不超过30%；保险公司已垫付10000元要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月8日10时20分许，张兰生驾驶无号牌电动自行车沿大红旗路由东向西行驶至钟楼区，遇前进方向信号灯为红灯亮时继续进入路口，恰此时李悦驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在前进方向信号灯为绿灯亮时沿通江路由北向南行驶至此，李悦所驾驶车辆的左前部与张兰生身体及电动自行车相撞，致张兰生连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告李悦承担该事故的次要责任，原告承担该事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计20天，共发生医疗费95956.09元，原告为就医治疗支出了部分交通费。2019年10月8日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司鉴中心【2019】临常鉴字第558号司法鉴定意见书，结论为原告张兰生因交通事故致右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残；原告受伤后误工期以180日为宜，护理期以180日为宜，营养期以180日为宜。原告为此支出鉴定费2125元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告李悦所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为胥缘美，该车辆向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告李悦驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告人保公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李悦在本案交通事故中承担次要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告李悦赔偿40%，由被告人保公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。第三人紫金公司在事故发生后已经垫付医药费37961.98元，原告同意在赔偿责任人应付赔偿款中优先偿还该垫付费用，本院依法予以确认。关于被告人保公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，本院认为，原告的伤残等级由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告人保公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对人保公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费96244.09（已包含第三人垫付的37961.98元）在药房发生的两张医药费共计280元应当补充提供医嘱，否则不予认可；118元的残疾器具辅助费也应当提供相应医嘱；住院费发票51765.21元中布地奈德雾化混悬液257.76元及小微用盐酸氨溴索140.04元非事故用药应当予以扣除，对医药费需扣除医保外费用的10%95956.09根据医疗费票据、病历、长期医嘱单等证据，原告医疗费为95986.09元，原告自认其中30元属于在医院发生的餐费，且原告另行主张了住院伙食补助费，故本院依法予以扣除30元，原告的医药费为95956.09元。关于瑞慈妇产医院发生的医药费110元系原告拍摄X线片的费用，由司法鉴定意见书予以佐证，故本院依法予以认定。关于汉方药店的自购药170元，原告未能提交相应医嘱，故本院依法不予支持。关于原告主张的医用护具118元，原告未能提交正规票据和相应医嘱，故本院依法不予支持。关于原告住院费发票中布地奈德雾化混悬液257.76元及小微用盐酸氨溴索140.04元系原告在住院期间产生，根据原告受伤和治疗的经过，前述费用无法排除与交通事故所受伤治疗的关联性，故对被告人保公司的该项抗辩意见不予采纳。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即9595.6元，由被告李悦承担40%共计3838.2元。住院伙食补助费无异议根据医药费发票原告住院为20天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为1000元。营养费无异议根据司法鉴定意见书原告营养期为180天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为2160元。护理费无异议根据司法鉴定意见书原告护理期为180天，原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。误工费原告未能提供相应的误工材料，加之原告已超过退休年龄，根据前期跟踪调查，原告也自述已退休，每月享有退休工资，不认可误工费损失根据司法鉴定意见书原告的误工期为180日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿。原告未能提交相应误工的证据，且原告已超退休年龄，故对原告的该项损失依法不予支持。残疾赔偿金178364.54对残疾赔偿金因对伤残等级不认可，故对该费用不认可，对计算年限和标准无异议178364.54根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残，故本院依法认定原告的残疾赔偿金为178364.54元。精神损害抚慰金在事故中原告承担主要责任，故对精神损害抚慰金不认可原告承担本案交通事故的主要责任，故对原告的该项主张依法不予支持。交通费交通费酌情认可500元原告因事故确实产生该部分损失，结合原告的票据和治疗情况，故本院依法酌定原告该项损失为1000元。修理费无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。施救费不认可原告的施救费系因本案交通事故而产生，本院依法予以支持。认定合计297420.63依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告张兰生医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失1030元，合计121030元；在三者险限额内赔偿原告损失66718元。交强险、三者险合计赔偿187748元，扣除其垫付的10000元，尚需赔偿177748元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰生139786.02元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司37961.98元。二、被告李悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰生医疗费3838.2元。三、驳回原告张兰生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为？元，鉴定费2125元，合计？元（原告已预交），由原告张兰生负担？元，由被告李悦负担？元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担？元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年三月三十一日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯