河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1284号原告：尹正萍，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县，现住云南省昭通市水富市。被告：**，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。原告尹正萍与被告**民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹正萍、被告**及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹正萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款195000元并从借款之日起至实际还清借款之日止按照银行贷款利率计算借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。自2015年5月9日起，被告**分多次从原告处借款，共计250000元，后被告偿还给了原告55000元，剩余195000元经原告多次催要，被告至今拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告**辩称：被告与原告之间不存在借款关系，原告所诉的借款不是事实，依法应驳回原告的诉讼请求。事实上原、被告之间并非朋友关系，双方虽然没有领取结婚证，但是自2012年开始到2019年6月期间，双方以夫妻名义在新郑市地质队××院××楼共同生活长达8年之久。在此期间，日常生活、购买衣物、走亲串友、送原告的女儿狄小莉上学等费用都是由被告支付的，原告转给被告的250000元不是借款，而是用于家庭日常生活、购买物品、走亲串友、为原告看病及外出旅游的开支，也就是说原、被告之间不存在借款关系，原告起诉被告的事实理由不能够成立，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告尹正萍与被告**曾系男女朋友关系，两人自2012年开始至2019年6月期间曾间断地以夫妻名义在一起同居生活。自2015年5月9日起至2016年3月22日期间，原告尹正萍多次通过其在中国建设银行的账户62×××68向被告**的银行账户62×××44转款，其中2015年5月9日20000元、2015年5月26日20000元、2015年6月16日50000元、2015年6月24日50000元、2015年7月10日40000元、2015年7月24日20000元、2016年3月22日50000元，以上共计250000元。2015年11月14日，被告**通过其银行账户62×××66向原告尹正萍的银行账户62×××68转款5000元。2016年6月27日，被告**通过其银行账户20×××44向原告尹正萍的银行账户62×××68转款50000元。2018年5月7日，被告**通过微信账户转账给了原告尹正萍2000元。2019年7月30日，被告**通过微信账户转账给了原告尹正萍1000元。经过庭审质证，原、被告双方对上述的银行转款记录均无异议，但双方当时均没有说明银行转款的用途是什么。2019年12月27日，被告**通过微信账户转账给原告尹正萍转款1000元。2020年1月22日，被告**通过微信账户转账给原告尹正萍转款1000元。经过庭审质证，原告认可该两笔转款系被告偿还给其的借款。综上，被告**通过其银行账户给原告尹正萍转款共计55000元，通过其微信账户给原告尹正萍转款共计为5000元。原告尹正萍通过其银行账户给被告**的转款中剩余的款项共计为190000元，经原告多次催要，被告至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2020年4月13日向本院提起了诉讼。另查明：1、本案在审理过程中，原告向本院提交的微信聊天记录中均能够证实原、被告之间曾有多次小额微信转账、收发红包的事实；被告向本院提交的照片、飞机票、微信转账和支付宝转账记录等证据能够证实原、被告在同居生活期间多次外出旅游及购买日常生活用品的事实；2、被告向本院提交的证据能够证实2018年5月7日被告通过微信转账给了原告2000元，2019年7月30日被告通过微信转账给了原告1000元，但经过庭审质证，原告亦不能说明该两笔转款的用途。同时，原告在庭审中亦称其于2016年10月28日给被告转款1000元是让被告为其代买飞机票，2019年4月24日给被告的转款500元是让被告为其代买火车票；3、原告向本院提交的微信聊天记录能够证实其自2019年11月24日开始多次向被告催要借款200000元，并且有被告承诺从2019年12月份开始每月偿还原告1000元的内容，并有被告回复原告“好的”、“知道啦”等字样。原、被告向本院提交的证据中均亦能够证实：2019年12月27日被告通过微信账户转账给原告了1000元，2020年1月22日被告通过微信账户转账给原告了1000元，原告在收到转账后亦回复“收到”、“收到第二次还款”等字样。以上事实，有原告向本院提交的银行转账凭证、微信聊天记录等证据，被告向本院提交的微信聊天记录、微信转款凭证、支付宝转账记录、照片、飞机票等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告尹正萍诉称被告**向其借款，虽然没有向本院提供其与被告**之间的借款合同或被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但原告向本院提供的其在中国建设银行的账户转账凭证能够证明其向被告转账共计250000元款项的事实，被告虽然辩称其与原告系男女朋友关系，原告向其所转的款项均用于了两人在同居生活期间的花费，但其向本院提交的微信聊天记录、飞机票、旅游花费票据等的数额亦与原告向其的转款数额有较大的差距，且被告亦没有向本院提交相应的证据能够证明原告给其的银行转款来自于两人在同居生活期间的共同收益。同时，依据原、被告双方向本院提交的微信聊天记录等证据亦能够证明双方之间仍存在互有多次小额微信转款的记录，因此，本院依据现有的证据能够确认双方之间存在的多次小额转款及原告能够说明用途的其通过微信账号转账给被告的款项应视为两人在同居期间的日常花费，应互不追究为宜，但对于原告给被告**的大额银行转账，被告不能说明转款的用途且亦不能提交该部分银行转账不属于借款的证据材料，依法应认定为被告**向原告尹正萍的借款为宜，根据上述已经查明的事实，原告给被告的转款中现尚有190000元未还，故本院确认被告**向原告尹正萍借款190000元的事实成立，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，被告**应按照约定偿还原告尹正萍的借款，原告尹正萍要求被告**偿还借款本金共计190000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告主张被告从借款之日起至实际还清借款之日止按照银行贷款利率计算借款利息的问题，因原告向本院提交的证据不足以能够证明双方之间的借款存在利息，应视为该笔借款没有利息。依据《中华人民共和国合同法》的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告**向原告尹正萍的借款本金应按照190000元计算，对于原告主张被告应自借款之日起至实际还款之日止按照银行贷款利率向原告支付借款利息的请求，本院依法不予支持，应依法酌定被告**自原告尹正萍向本院主张权利的2020年4月13日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付借款利息为宜；关于被告**辩称其与原告之间不存在借款关系，原告转给其的250000元款项是两人用于家庭日常生活及外出旅游等费用的问题，因其向本院提交的相应花费票据的数额与原告向其的转款数额的差距较大，且被告亦没有向本院提交相应的证据能够证明原告向其的银行转款来源于两人在同居生活期间的共同收益，故被告的该项辩称属于证据不立，本院依法应不予支持为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效后十日内偿还原告尹正萍借款190000元并自2020年4月13日起至实际还款之日止以190000元借款为基数按照年利率6%支付借款的利息；二、驳回原告尹正萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由被告**负担2050元，由原告尹正萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年五月二十二日书记员  李明展