中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1203号 原告：韩成峰，男，1977年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告韩成峰与被告赵永刚、赵志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩成峰及其委托诉讼代理人孙澎，被告赵永刚委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成峰向本院提出诉讼请求：1.赵永刚、赵志强向韩成峰支付拆迁补偿款100万元；2.本案诉讼费用由赵永刚、赵志强负担。 事实和理由：2013年9月1日，韩成峰与赵永刚签订合伙协议，约定双方共同投资经营位于滨州市滨城区××街道××村委××工业园××亩土地，通过出租厂房、办公楼等实现利益最大化。合伙协议第四条约定“韩成峰以现金及购买原材料方式出资；赵永刚以租赁土地及原地上建筑物方式出资；双方的出资已于2013年8月31日以前交齐，双方出资各占总资本的50%”；第九条第（4）项约定“合伙事业因遇政府拆迁或政府征用等终止”；第十条第二款约定“按优先偿还债务原则，即偿还材料款、工程款后，甲乙双方按照50%、50%出资比例原则分配补偿款”。 2019年9月份，合伙协议所涉土地及地上建筑物等财产被滨州市滨城区市西街道办事处拆迁办征收，支付拆迁补偿款约460万元，该补偿款支付至赵志强名下的银行卡内。 按照合伙协议约定，韩成峰与赵永刚的合伙已因政府拆迁而终止，双方应按各50%的出资比例分配补偿款。而赵永刚、赵志强在收到补偿款后，仅向韩成峰支付了130万元，剩余约100万元至今拒不支付。 被告赵永刚辩称，赵永刚与韩成峰之间的协议，是在与韩成峰饮酒之后签订的，不能作为本案的定案依据。双方约定的土地使用权原先登记在赵永刚的父亲赵增新的名下，建设用地是赵增新申请的，否则国土管理部门不会允许赵永刚在该土地上建设厂房，所以赵增新应当享有拆迁补偿款的一部分份额。 被告赵志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中韩成峰提交了土地租赁合同、合伙协议书、厂房建设合作框架协议、《滨州日报》多媒体数字报“市西街道北赵居委会三天完成整村征迁”报道截图、现金支付明细、韩成峰与赵永刚的微信聊天截图（附“房屋租赁合同”）、“滨州市滨城区市西民营工业园房屋征收补偿方案”各一份，滨州农村商业银行股份有限公司手机银行交易截图三份等证据；赵永刚提交了收据十一份、《建设用地规划许可证》一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，赵永刚（乙方）与滨州市滨城区市西街道办事处北赵村民委员会（甲方）签订“土地租赁合同”，约定甲方将其所有的8.16亩土地租赁给乙方使用，实际使用面积为8亩，乙方可建设不动产物等；租赁期限50年，即自2009年3月10日起至2059年3月10日止；租金为每亩每年1150元，每年共计9200元，租金采用先使用后交费的方式，即乙方须于每租赁年度的10月10日前将全部租金交付给甲方。 2011年4月20日，韩成峰（甲方）与赵永刚（乙方）签订“厂房建设合作框架协议”，约定双方进行厂房建设合作，拟在滨州市滨城区××街道××工业园××房，主要用于自用或对外出租获得收益，共同获得租赁收益和承担土地租赁费用，建成后，甲乙双方各占所有权的50%。协议的其他主要内容：该宗土地乙方于2009年3月10日与滨州市滨城区市西街道办事处北赵村民委员会签订租赁合同，期限50年，面积8.16亩，每年租金9200元，可用于建设不动产，目前乙方已在该土地西北方建有平房两排，每排4间，大门东侧建有5间平房，院墙完整并附带大门；拟新建大车间一座，预计投资25万元，小车间一座，预计投资10万元，拆除大门东侧5间平房，改建为二层办公室，预计投资6万元，在原有两排平房东侧各增加三间，预计投资4万元；关于双方出资，乙方以现有租赁土地及原有地上建筑物，并提供部分建筑材料作为合作出资，甲方以现金及直接购买建筑材料的方式出资约35万元，支付款项由甲乙双方做好记录；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，约定于2011年5月份开工建设，完工后签订正式《合伙协议》，该协议与正式《合伙协议》构成不可分割的整体，作为甲乙双方合作的法律文件。该框架协议所附的“韩成峰厂房建设直接支付投资明细”显示韩成峰投资为155108.16元；所附的“韩成峰厂房建设间接支付投资明细”显示韩成峰投资为205220元，该明细并载明：2012、2013年租赁费收入为63000元，交纳土地税8160元、两年土地租金18400元、两年过节赞助费2000元，剩余34440元，每人应分配17220元。 2013年9月1日，韩成峰（甲方）与赵永刚（乙方）签订“合伙协议书”，主要内容为，鉴于甲乙双方已按照2011年4月20日签订的“厂房建设合作框架协议”完成投资建设，投资额及新建建筑物面积达到预期目的，为明确双方的权利义务，订立合伙协议如下：合伙经营项目和范围为双方共同投资经营位于滨州市滨城区××街道××工业园××亩土地，通过出租厂房、办公楼等实现利益最大化，截至协议签订之日，甲乙双方共同确认双方新建、翻建不动产包括大车间、小车间、办公楼及平房两排，全部建筑物面积合计约2368平方米。合伙期限自2011年5月1日至2059年3月10日。甲方以现金及购买原材料方式出资360328元，该出资甲方已通过现金支付给乙方及实际支付材料款、工程款等形式完成；乙方以租赁土地及原地上建筑物方式出资，同时出资部分现金及建筑材料，等同360328元，对此，甲方认可；双方的出资已于2013年8月31日以前交齐，双方出资各占总资本的50%、50%；合伙期间，合伙人出资为共有财产。以双方出资为依据，盈余按50%、50%比例分配，合伙期间债务应先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人按比例承担。合伙期间不允许他人加入。政府拆迁及征用时补偿款分配原则及方案，按优先偿还债务原则，即偿还材料款、工程款后，按照甲乙双方50%、50%出资比例原则分配补偿款。 2017年11月，滨州市滨城区市西民营工业园房屋征收指挥部发布“滨州市滨城区市西民营工业园房屋征收补偿方案”，涉案厂房、办公楼等建筑物包括在拆迁征收范围内。2019年9月份，赵永刚委托赵志强就上述房屋签订了拆迁补偿协议。 根据赵永刚提交的“房屋及附属物补偿明细表”显示，拆迁部门共计支付补偿款4654738元，其中房屋补偿、院墙补偿款、树木补偿款、其他构筑物补偿款，以及搬迁补助费52947.60元、停产停业补助费158842.80元、签协议奖励费39710.70元、搬迁奖励费79421.40元。上述款项，拆迁部门已经支付至赵志强账户，赵志强于2020年1月19日转账支付给韩成峰50万元、50万元，2020年1月20日支付给韩成峰30万元，共计130万元。 根据韩成峰提交的相关证据，可以确认2012年度、2013年度及2014年度的土地租赁费已经由合伙收入支付完毕。赵永刚提交的收款收据显示，其已经交纳了2015年度至2019年8月份的土地租赁费共计51730元，韩成峰陈述该项费用系在每年的合伙收入中交纳，而非赵永刚自己承担，但其提交的证据仅证明了赵永刚于2017年对外签订过房屋租赁合同，尚不足以证实该项陈述的事实。 庭审中，赵永刚提交了2001年5月10日颁发的《建设用地归还许可证》一份，证明涉案土地上原由赵增新建设了部分房屋，赵增新有权要求得到部分拆迁补偿款。 另查明，赵增新系赵永刚之父亲，赵志强与赵永刚系兄弟关系。 本院认为，赵永刚与韩成峰自愿签订合伙协议，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合伙协议合法有效，当事人应当按照该协议行使权利并履行义务。根据该合伙协议约定，本案所涉征收补偿款应当按照各50%的比例进行分配。搬迁补助费52947.60元、停产停业补助费158842.80元、签协议奖励费39710.70元、搬迁奖励费79421.40元等共计330922.50元系拆迁补偿款的构成部分，赵永刚在庭审中提出该部分款项不应作为合伙财产予以分配，无事实和法律依据，对其该项诉讼主张，本院不予支持。根据合伙协议，合伙收入应当先行清偿合伙债务后再行分配，故在补偿款总额4654738元中应扣减赵永刚支出的土地使用权费用51730元，双方对差额部分4603008元按照各50%比例进行分配，即赵永刚应当向韩成峰支付2301504元，其已经支付130万元，尚应支付1001504元，韩成峰主张由赵永刚支付100万元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。另外，赵永刚辩称，其父亲赵增新对于涉案土地持有《建设用地规划许可证》，赵增新在该土地上也建有部分房屋建筑物，故赵增新亦应分得补偿款的一部分。经审查，赵增新虽然持有《建设用地规划许可证》，但涉案土地已经由赵永刚重新签订了土地租赁合同，并以该项租赁土地使用权及原建筑物作为合伙出资，因此，即使其出资实际上包括了赵增新的部分财产，赵增新只能向赵永刚主张权利，与本案涉及的征收补偿款的分配无关，对其该项辩解意见，本院不予采纳。张志强并非本案所涉合伙协议的相对方，其领取补偿款的行为，与本案的合伙协议纠纷不属于同一个法律关系，本案不应一并审理，韩成峰可以另行主张权利，故韩成峰关于赵志强对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 赵志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内向原告韩成峰支付补偿款100万元； 二、驳回原告韩成峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18800元，诉讼保全费5000元，由被告赵永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 曹爱民 人民陪审员 冯锁印 人民陪审员 薛现和 二〇二〇年九月三日 书 记 员 马 爽