山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1145号原告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地山东省博兴县博城三路185号。法定代表人：鲍汝城，主任。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十路黄河八路交叉口。法定代表人：于海滨，执行董事。被告：滨州市卓越商贸有限公司，住所地山东省滨州市里则镇驻地。法定代表人：于海洋，执行董事。被告：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。法定代表人：张心明，执行董事。被告：于海滨，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：朱姗姗，女，1980年9月21日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：于海洋，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：刘芸，女，1985年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：张心明，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省墨市。原告博兴县中小企业融资担保中心（以下简称融资担保中心）与被告滨州市青藤苑餐饮有限公司（以下简称青藤苑公司）、滨州市卓越商贸有限公司（以下简称卓越公司）、山东省博兴县开元车辆配件有限公司（以下简称开元公司）、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸、张心明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告融资担保中心的委托诉讼代理人柳洪广到庭参加诉讼。被告青藤苑公司、卓越公司、开元公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸、张心明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令青藤苑公司偿还代偿款2037609.96元、利息502647.47元，以及自2020年4月7日至实际支付之日，按年息24%计算的利息；2.依法判令卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸对上述款项承担连带责任保证；3.依法确认融资担保中心对（滨）私营股权登记设字（2018）第000041号私营股权出质登记通知书项下的股权优先受偿；4.依法判令开元公司、张心明对代偿款2037609.96元中的四分之二承担保证责任。事实和理由：2018年5月7日，融资担保中心与青藤苑公司签订委托保证合同，约定青藤苑公司委托融资担保中心提供担保，向中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（以下简称农行滨州开发区支行）借款1900万元。融资担保中心同时与卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸签订《信用反担保合同》，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。于海滨以股权提供质押反担保。2018年5月25日，农行滨州开发区支行与青藤苑公司签订《流动资金借款合同》，并将借款1900万元支付给青藤苑公司。上述借款由融资担保中心、于海滨、张心明、开元公司提供保证担保。借款期间，农行滨州开发区支行扣划了融资担保中心保证金2037609.96元。为此特诉至贵院，请求依法判若所请。青藤苑公司、卓越公司、开元公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸、张心明未作答辩。融资担保中心为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：委托保证合同、信用反担保合同、反担保（抵押）合同、仲裁裁决书、银行转账凭证，本院对融资担保中心提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，青藤苑公司与农行滨州开发区支行签订《流动资金借款合同》，约定青藤苑公司向农行滨州开发区支行借款1900万元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，每月20日付息。农行滨州开发区支行与融资担保中心、开元公司、于海滨、张心明于2018年5月25日分别签订《保证合同》，约定融资担保中心、开元公司、于海滨、张心明为青藤苑公司的案涉借款提供连带责任保证担保。另，青藤苑公司与融资担保中心签订《委托保证合同》，约定青藤苑公司委托融资担保中心为其向农行滨州开发区支行的涉案1900万元借款本息承担连带保证责任，并约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人交通银行滨州分行的地位,有权要求青藤苑公司或青藤苑公司的反担保人归还其垫付的全部款项以及其他费用和损失，并向其支付代偿金额10%的违约金和自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等。融资担保中心与青藤苑公司、卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸共同签订《信用反担保合同》，约定青藤苑公司、卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸向融资担保中心保证借款人青藤苑公司能够履行涉案《借款合同》约定的义务，若融资担保中心有代偿责任发生，反担保人在接到其书面通知后七日内向其清偿其垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等。反担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满次日起两年。另约定若反担保人违约造成担保中心损失，融资担保中心按反担保金额的10%收取违约金，如违约金不足以弥补损失时，第三方应就不足部分向担保中心予以赔偿。融资担保中心与青藤苑公司、卓越公司、于海滨、于海洋签订反担保（抵押）合同，约定青藤苑公司、卓越公司、于海滨、于海洋向融资担保中心就该中心为青藤苑公司提供的保证担保，提供抵押反担保。2018年5月7日，于海滨就其在青藤苑公司的股权向融资担保中心设立出质登记。青藤苑公司未按期偿还借款本息，农行滨州开发区支行于2018年8月31日、2019年3月6日分别扣划融资担保中心109260.61元、1928349.35元。本院认为，融资担保中心与青藤苑公司签订的《委托保证合同》，与青藤苑公司、卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸共同签订的《信用反担保合同》，与青藤苑公司、卓越公司、于海滨、于海洋签订的《反担保（抵押）合同》，及同开元公司、于海滨、张心明共同与农行滨州开发区支行签订的《保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。合同各方当事人均应自觉遵守。融资担保中心与开元公司、于海滨、张心明共同为青藤苑公司的案涉借款向农行开发区支行提供连带责任保证，且没有约定保证份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，应由融资担保中心、开元公司、于海滨、张心明就融资担保中心向青藤苑公司不能追偿的部分，平均分担。而非就融资担保中心承担保证责任的全部款项平均分担，超出法律保护的部分主张，本院依法不予保护。依据上述《委托保证合同》、《信用反担保合同》《反担保（抵押）合同》的相关约定，融资担保中心经农行滨州开发区支行扣划2037609.96元，实质系融资担保中心履行保证责任。融资担保中心向债务人青藤苑公司行使追偿权，并要求反担保人对青藤苑公司应向融资担保中心履行的债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。卓越公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸承担反担保责任后有权向青藤苑公司追偿。于海滨自愿以其在青藤苑公司的股权向融资担保中心提供质押反担保，并在工商行政管理机关办理出质登记。则融资担保中心有权就于海滨提供质押股权优先受偿。关于资金占用利息的问题。案涉《委托保证合同》约定青藤苑公司或青藤苑公司的反担保人自代偿之日起按1.5‰/日向融资担保中心支付资金占用费，折合月利率4.5%，明显超出法律规定。融资担保中心于《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》施行（2020年8月20日）前向本院提起诉讼，融资担保中心主张按24%计算资金占用费，本院予以支持。青藤苑公司、卓越公司、开元公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸、张心明经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滨州青藤苑餐饮有限公司于本判决生效后十日内向博兴县中小企业融资担保中心支付代偿款2037609.96元及资金占用费。资金占用费的计算方法：1.以代偿款109260.61元为基数，自2018年9月1日起至2019年3月6日，按年利率24%计算；2.以代偿款2037609.96元为基数，自2019年3月7日起至2020年4月6日，按年利率24%计算；3.以代偿款2037609.96元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4.第1、2项之和以不超过502647.47元为限。二、滨州市卓越商贸有限公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸对上述义务承担连带清偿责任；滨州市卓越商贸有限公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸承担反担保责任后有权向滨州青藤苑餐饮有限公司追偿。三、博兴县中小企业融资担保中心对于海滨提供的（滨）私营股权登记设字（2018）第000041号私营股权出质登记通知书项下的股权优先受偿。四、山东省博兴县开元车辆配件有限公司、张心明就博兴县中小企业融资担保中心向滨州青藤苑餐饮有限公司不能追偿的部分，承担四分之二的清偿责任。五、驳回博兴县中小企业融资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27122元，申请费5000元，由滨州青藤苑餐饮有限公司、滨州市卓越商贸有限公司、山东省博兴县开元车辆配件有限公司、于海滨、朱珊珊、于海洋、刘芸、张心明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  刘光艳人民陪审员  刘保明二〇二〇年九月七日书 记 员  郭倩倩