wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5111号 本院在执行申请执行人何平荣与被执行人龚健一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龚健纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2501号 原告：李春良，男，1975年4月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：周飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李春良与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春良到庭参加诉讼。被告周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春良向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款肆拾万元整（400,000.00元）。2、判令被告支付年利率24%的逾期过期还款利率，直至还清所有借款为止。3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告于2015年12月份以虚假工程合同转包工程为由，陆续向原告骗得款项肆拾捌万元整（480,000.00元），之后合同一直未得到落实，在此期间被告退还了原告捌万元整（80,000.00元），余下的肆拾万元整（400,000.00元）于2018年4月22日原告找到被告写了借款借条，借条确定了还款时间为2018年6月30日之前，在此之后被告不但不履行还款义务，还一直与原告不见面，原告无数次向被告电话、微信催讨，被告都以各种理由拖还，拒不还款，原告至今未见到被告的还款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，但被告迟迟不归还贷款，其行为严重损害了原告的合法利益，被告依法应当承担违约责任，原告现要求被告归还全部借款及相应利息，利息直到被告还清所有借款为止，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周飞未到庭参加诉讼，其答辩意见为我和原告原本是合作生意被骗后其个人承担下来，原告给我打款490,000元，先前的10,000元已经归还，不含在里面。我认可收到原告480,000元的借款，在2018年4月22日归还原告110,000元，是转给原告的哥哥李春全，中途原告叫我打了一张400,000元的借条，该款项含有30,000元的利息，利息是笼统计算的，出具借条后我又归还了30,000元，共计还款140,000元，我只认可本金340,000元没有偿还。 原告李春良围绕诉讼请求向本院提交的证据有借条、承诺书、2019年2月10日借条、银行转款凭证、银行流水。被告提交的证据有转账凭证。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原告提交的遵义县南白镇平场地下室土石方工程分包合同书、不动产证明复印件，无相关证据证实，对真实性、关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告周飞于2015年12月以合作工程为由，陆续向原告借款480,000元。2017年5月和7月，被告周飞归还原告借款110,000元。2018年4月22日，双方对剩余的款项进行结算，被告周飞向原告出具《借条》载明：今借到李春良人民币肆拾万元整（400000）。还款时间定为2018年6月30日前。若逾期则把保利住房一套用于出售的款项还给李春良。并注明此借条是因为2015年起合伙做项目累计起来的所有资金，共计400,000元。2018年10月24日，被告周飞向原告出具《承诺书》，承诺在2018年10月31日前还给原告100,000元，剩余的钱在12月31日前付清，每次还多少计入本金，本金之外按利息支付，并注明欠本金380,000元。被告周飞于2018年12月15日向原告归还10,000元、12月17日向原告归还10,000元、2019年1月8日向原告归还10,000元。此后，因被告未向原告归还借款，原告要求被告归还借款并支付利息，双方酿成诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周飞陆续向原告借款金额共计480,000元，被告对借款金额予以认可，期间，被告向原告归还110,000元后，双方经结算后，被告尚欠原告借款400,000元，被告虽辩称该款项中包含30,000元利息，本院认为该款项中包含的利息并未超过法律的规定，并且是双方当事人对所欠款项和利息已经结算的真实意思表示，双方的借款金额应以结算的结果为据，对被告后期支付的30,000元，应在总金额中予以扣减，被告尚欠原告370,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还400,000元诉请中合理部分予以支持，不合理的部分不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告周飞未按约定归还原告借款，构成违约，本院认为被告周飞应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，对原告要求被告周飞按照年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。利息的支付时间从被告最后一笔还款之日起即2019年1月9日起计算。被告周飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李春良借款人民币370,000元及利息（从2019年1月9日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由被告周飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王骏 书记员梁廷松
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执5111号 申请执行人：何平荣，男，1967年12月7日出生，回族，贵州省兴义市人，住现住贵州省兴义市。 被执行人：龚健，男，1980年9月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 何平荣与龚健借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初237号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由龚健、陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还何平荣借款本金100000元及利息（从2019年1月4日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回何平荣的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由龚健、陈敏负担。因龚健未按上述生效法律文书履行义务，何平荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2019年10月8日、2020年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人龚健在中国工商银行、中国建设银行等有22个银行账户，余额为0至2000元不等。本院已于2019年10月24日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年3月20日对被执行人账户内存款3800元予以划拨并兑现申请执行人。 2．查明被执行人龚健无不动产登记信息。 3．查明被执行人龚健名下登记有车牌号码为贵Ｇ×××××的大众牌汽车一辆（注册日期：2013年1月17日），该车下落不明，尚未实际扣押。申请执行人认为该车年限较长，不要求本院查封处置。 4．查明被执行人龚健无工商登记、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2019年10月8日向被执行人龚健发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何平荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何平荣对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初237号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位3800元，本案债权尚余82350元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查明的财产外，未发现被执行人龚健有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何平荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初237号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人何平荣尚未受偿的债权82350元及迟延履行期间的债务利息被执行人龚健负有继续向申请执行人何平荣履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘坚 书 记 员 岑欢
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初196号 原告：王富德，男，汉族，1972年5月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：徐光会，女，汉族，1973年8月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：周永燕，女，布依族，1987年11月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：齐海飞，男，布依族，1986年11月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院于2020年1月16日立案受理原告王富德、徐光会诉被告周永燕、齐海飞追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，经本院查找，被告周永燕、齐海飞下落不明，本案需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 旭
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初668号申请人：刘佰玲，女，1976年3月23日出生，汉族，住肇东市。被申请人：穆彦富，男，1979年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：刘红臣，男，1977年6月7日出生，身份证号码：232303197706072615汉族，住肇东市。申请人刘佰玲与被申请人穆彦富、刘红臣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘洪臣在银行工资账户及公积金账户300,000.00元予以冻结。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红臣在银行工资账户及公积金账户300,000.00元，期限为一年。二、查封申请人刘佰玲所有的位于肇东市南十七道街审计3号楼4单元702室面积为117.78平方米楼房（共有人为任雪林），期限为三年。案件申请费3020.00元，由被申请人穆彦富、刘红臣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月二十七日书记员  李传芳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初668号原告：刘佰玲，女，1976年3月23日出生，汉族，住肇东市。被告：穆彦富，男，1979年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘红臣，男，1977年6月7日出生，汉族，住肇东市。原告刘佰玲与被告穆彦富、刘红臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘佰玲、被告刘红臣到庭参加诉讼，被告穆彦富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆彦富偿还借款本金29.5万元，并自2020年3月25日起按照月利2分计算利息支付至给付之日止，被告刘红臣负连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告穆彦富多次向原告借款，共计41.5万元，口头约定月利3分，被告刘红臣为穆彦富担保，未约定还款期限。借款后，二被告只偿还12万元，尚欠29.5万元未付。刘红臣辩称，为被告穆彦富担保向原告刘佰玲借款的事实存在，但现在已不欠原告那么多款了，用现金偿还了9.5万元，用楼房顶了24万元，利息是口头协议，现在应该还欠原告8万元借款。穆彦富未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。刘佰玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告偿还的9.5万元现金是利息还是本金问题。原告在庭审中自认穆彦富用现金偿还其借款9.5万元，但认为是偿还的利息，并提交了刘红臣自书证明来证实借款时口头约定月利息为3分；刘红臣对为原告出具自书证明无异议，但辩称证明是原告让其出的，借款时口头约定过利息，是月利2.5分，且穆彦富搞工程赚钱给利息，赔钱只偿还本金；因刘红臣的自书证明与其当庭陈述不一致，在穆彦富未到庭情况下，仅凭刘红臣自书证明无法证实本案借款时口头约定为月利息3分，故对原告所举刘红臣自书证明来证实本案借款时双方口头约定月利率为3分的证明内容不予采信，双方关于利息约定不明，视为无利息，本案中穆彦富用现金偿还的9.5万元认定为偿还本金。2.关于用楼房抵偿借款数额问题。原告主张被告借款后由案外人姚雷用房屋为穆彦富抵偿借款12万元，并提交了姚雷与刘红臣签订的楼房抵债协议来证实其主张，刘红臣对该协议无异议，但辩称将该楼房变更到原告名下时，是其在案外人处借款12.5万元偿还的该楼房银行贷款，故抵偿款应为24万元。因姚雷与刘红臣于2017年10月25日签订的楼房抵债协议明确约定，姚雷用该楼房为穆彦富抵偿借款12万元，对于该楼房变更登记过程中，该楼房的银行贷款由谁偿还的与本案不是同一个法律关系，当事人可另案解决，故对原告举姚雷与刘红臣签订的楼房抵债协议来证实用该楼房抵偿借款12万元的证明内容予以采信，本案中认定用楼房抵偿借款12万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月30日至7月23日，被告穆彦富分四次共在原告刘佰玲处借款39.5万元，借款时未约定利息和还款时间，并由被告刘红臣为穆彦富借款担保。借款后，穆彦富用现金偿还原告借款9.5万元。2017年10月25日，由案外人姚雷用登记在刘红臣名下位于肇东市庄园时代小区2号楼1601室面积为59.89平方米按揭贷款楼房为穆彦富抵偿借款12万元，后该楼房变更登记到刘佰玲名下，现已被刘佰玲出售他人。穆彦富尚欠原告借款18万元至今未付。本院认为，原告刘佰玲与被告穆彦富之间的借贷关系成立，双方未约定还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，穆彦富理应偿还原告借款；双方在借款时未约定利息，借款后未达成一致协议，视为利息约定不明，借款期间不支付利息，原告要求自起诉之日起按月利率2分计算支付利息，没有法律依据，应调整为自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告刘红臣作为担保人，在双方未约定保证方式的情况下，应承担连带保证责任。刘红臣辩称以楼房抵偿款应按24万元计算，因双方均未提供偿还该楼房银行贷款的相关证据，且偿还该楼房银行贷款行为与本案不是一个法律关系，双方如有纠纷，应另案解决。综上所述，原告刘佰玲合理的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆彦富给付原告刘佰玲借款本金18万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告穆彦富自2020年3月26日起以本金18万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至全部本金给付之日止；三、被告刘红臣对上述款项负连带给付责任；四、驳回原告刘佰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元、保全申请费2020.00元，由被告穆彦富负担，由被告刘红臣负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  梁万生审判员  黄万忠二〇二〇年七月三十一日书记员  李传芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初79号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，（88）城地批字第371号《国家建设征用土地通知书》手写部分多次涂改，公章模糊，应当作废。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1874号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销穗规划资源云复〔2019〕4号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于黄立祥先生反映（88）城地批字第371号的问题的答复》（以下简称4号答复）；3.查封广州市白云区****梓元岗33-35号地皮，7252平方米；4.将广州市白云区****梓元岗33-35号的权属人换成原告；5.归还存放在梓元岗35号1064房的财神爷、保险箱及一切物品，按照每日2%滞纳金支付；6.规划局捏造行政许可，造成原告投资损失，按照每秒200元支付，直到清除诈骗事项。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被告经审查查明，2019年7月25日，广州市规划和自然资源局收到广州12345政府服务热线转来原告关于（88）城地批字第371号文件的投诉材料，反映（88）城地批字第371号文件存在手写部分多次涂改、公章模糊无法核实发证部门等问题，要求将其作废。2019年8月8日，广州市规划和自然资源局作出4号答复，主要内容为：“一、经核实，《国家建设征用土地通知书》（（88）城地批字第371号）已取得《同意使用土地通知书》（1988年房地字278号），用地单位为白云区三元里村第四生产队，面积7252平方米。二、根据档案显示，（88）城地批字第371号为历史文证，当年原广州市规划局核发的该类文证均采用手写方式，并且（88）城地批字第371号内容字迹清晰，手写部分无多次涂改情况。”广州市规划和自然资源局作出的4号答复仅是对原告投诉事项的答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，应予以驳回，被告作出被诉行政复议决定，适用依据正确，符合法律规定。二、被告作出行政复议决定程序合法。2019年11月25日，被告收到原告提交的行政复议申请书等材料，同日，被告决定受理其行政复议申请。2019年11月27日，被告向广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》。广州市规划和自然资源局于2019年12月6日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年12月26日，被告经审查依法作出被诉行政复议决定，送达各方当事人，受理、审查及送达程序符合法律规定。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕1874号《驳回行政复议申请决定书》，由于原告向被告申请行政复议的4号答复是广州市规划和自然资源局对其举报事项作出的答复告知，该答复告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初79号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，（88）城地批字第371号《国家建设征用土地通知书》手写部分多次涂改，公章模糊，应当作废。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1874号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销穗规划资源云复〔2019〕4号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于黄立祥先生反映（88）城地批字第371号的问题的答复》（以下简称4号答复）；3.查封广州市白云区****梓元岗33-35号地皮，7252平方米；4.将广州市白云区****梓元岗33-35号的权属人换成原告；5.归还存放在梓元岗35号1064房的财神爷、保险箱及一切物品，按照每日2%滞纳金支付；6.规划局捏造行政许可，造成原告投资损失，按照每秒200元支付，直到清除诈骗事项。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被告经审查查明，2019年7月25日，广州市规划和自然资源局收到广州12345政府服务热线转来原告关于（88）城地批字第371号文件的投诉材料，反映（88）城地批字第371号文件存在手写部分多次涂改、公章模糊无法核实发证部门等问题，要求将其作废。2019年8月8日，广州市规划和自然资源局作出4号答复，主要内容为：“一、经核实，《国家建设征用土地通知书》（（88）城地批字第371号）已取得《同意使用土地通知书》（1988年房地字278号），用地单位为白云区三元里村第四生产队，面积7252平方米。二、根据档案显示，（88）城地批字第371号为历史文证，当年原广州市规划局核发的该类文证均采用手写方式，并且（88）城地批字第371号内容字迹清晰，手写部分无多次涂改情况。”广州市规划和自然资源局作出的4号答复仅是对原告投诉事项的答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，应予以驳回，被告作出被诉行政复议决定，适用依据正确，符合法律规定。二、被告作出行政复议决定程序合法。2019年11月25日，被告收到原告提交的行政复议申请书等材料，同日，被告决定受理其行政复议申请。2019年11月27日，被告向广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》。广州市规划和自然资源局于2019年12月6日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年12月26日，被告经审查依法作出被诉行政复议决定，送达各方当事人，受理、审查及送达程序符合法律规定。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕1874号《驳回行政复议申请决定书》，由于原告向被告申请行政复议的4号答复是广州市规划和自然资源局对其举报事项作出的答复告知，该答复告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5004号 本院在执行申请执行人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与被执行人吴传兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴传兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2301执5004号 申请执行人：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村锅底塘组。 经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，汉族，湖北省红安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴传兴，男，1965年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与吴传兴租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初50号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：二、由吴传兴于本判决生效之日起十五日内向兴义市鑫鑫建筑物资租赁部支付租赁费62111.20元、赔偿款19505.7元、违约金12422.24元，合计94039.14元。案件受理费2220元，减半收取1110元，由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担110元，吴传兴负担1000元。因吴传兴未按上述生效法律文书履行义务，兴义市鑫鑫建筑物资租赁部向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年9月30日、2019年11月12日、2020年2月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴传兴在中国建设银行、中国工商银行等有9个银行账户，余额分别为0元至1560.32元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结（冻结期限至2020年10月18日止），并已依法扣划1560元，现已兑现至申请执行人。 2.查明被执行人吴传兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人吴传兴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人吴传兴名下无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、本院已依法对被执行人吴传兴采取限制消费措施，并将被执行人吴传兴纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人放弃对被执行人吴传兴采取发布悬赏公告的措施。 六、经征询申请执行人的意见，其暂时不向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年3月3日，因在新冠肺炎疫情防控期间，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，且同意终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初50号民事判决书主文第二项本次执行程序。 本院共计已执行到位1560元，本案债权尚余93479.14元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初50号民事判决书主文第二项本次执行程序。 申请执行人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部尚未受偿的债权93479.14元被执行人吴传兴负有继续向申请执行人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯斌 二〇二〇年三月三日 法官助理唐晋昉 书记员何岚松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初253号申请人：安徽祥明仪表机箱有限公司，注册地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215663894493。法定代表人：张骏，职务该公司执行董事。被申请人：景德镇普天凯特通信设备有限公司，注册地景德镇市珠山区湖田（602所科技园内），统一社会信用代码913602006082797911。法定代表人：王承海，该公司总经理。申请人安徽祥明仪表机箱有限公司与被申请人景德镇普天凯特通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽祥明仪表机箱有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景德镇普天凯特通信设备有限公司1157306.38元的财产。申请人安徽祥明仪表机箱有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人安徽祥明仪表机箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇普天凯特通信设备有限公司1157306.38元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  **芳人民陪审员  程园发二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨柳青
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初253号原告：安徽祥明仪表机箱有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码：913418215663894493。法定代表人：张骏，系该公司执行董事。委托代理人：吴超律师、杨睿实习律师，上海市锦天城律师事务所律师。被告：景德镇普天凯特通信设备有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（602所科技园内），统一社会信用代码：913602006082797911。法定代表人：王承海，系该公司总经理。委托代理人：曹斌珠，系该公司员工。原告安徽祥明仪表机箱有限公司诉被告景德镇普天凯特通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告安徽祥明仪表机箱有限公司委托代理人吴超律师，被告景德镇普天凯特通信设备有限公司委托代理人曹斌珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、被告向原告支付货款859253元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失298053.38元（以859253为基数，自2013年7月16日起按照同期中国人民银行基准贷款利率标准暂计至2019年11月27日，实际计算至全部货款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。鉴于被告在原告提交立案申请后又陆续合计支付拖欠货款4万元以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的实施，原告于2020年6月8日补充证据并申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款人民币819253元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以819253为基数，自2013年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月至2013年4月期间，被告向原告采购机箱机柜设备，双方约定付款方式为货到验收合格90天付清货款。原告如约交付货物并开具相应增值税专用发票，然而，被告却长期拖欠原告货款。2019年1月25日，被告在原告发出的《往来款项征询函》上盖章确认，截止2018年12月31日，被告欠付原告货款金额为969253元。上述对账以后，被告仅支付原告欠款共计11万元，尚欠859253元。被告答辩称：1、原告提供的产品存在质量问题且交付逾期导致被告未能成功收到相应款项；2、逾期未支付货款利息计算方式有误。原告向本院提供如下证据：1、《企业询证函》两份；2、安徽增值税专用发票13张；3、银行业务回单15张；4、《货款支付协议》一份。被告对原告出示的上述证据无异议亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及双方当事人的答辩情况，本院确认如下事实：被告向原告采购机箱机柜设备。2017年1月17日，原告向被告发出《企业询证函》，被告于2017年2月13日予以确认截止2016年12月31日止尚欠金额为1119253元。2017年12月21日，原、被告双方签订《货款支付协议》，协议约定截至2017年12月8日被告尚欠原告货款1099253元，因被告已停产，正在进行资产盘活，经双方友好协商约定被告自2017年12月至2018年12月，每月20日前向原告很自负应付货款10000元，被告如资产盘活工作顺利进行，获得较好收益，应根据收益情况增加付款，协议到期后，双方就剩余货款于2018年12月前另行协商。2019年1月25日，原告向被告发送《企业询证函》，经被告确认，截至2018年12月31日，被告拖欠原告货款969253元。其后被告陆续合计归还货款150000元。截至2020年3月23日，被告拖欠原告货款819253元。本院认为，本案争议的焦点：一、被告尚未支付原告的货款金额；二、逾期未支付货款如何计算损失。针对焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于被告未能提供相应证据证明原告交付的货物存在质量问题，而原告提出的数额有《企业询证函》及《货款支付协议》予以证明，故本院对原告提出的拖欠货款金额819253元予以确认，被告应当向原告支付拖欠的货款。针对焦点二，依照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和第四款相关规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条第3款相关规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告未提交双方签订的买卖合同，根据原告陈述合同约定货到验收合格后，90天后付清货款，但双方对逾期违约未进行约定。本院认为，根据原告提交的《货款支付协议》，原、被告双方于2017年12月21日对尚欠货款金额付款方式及付款期限重新进行了约定，因而，其逾期违约金的计算应从双方约定的货款支付到期之日后起算，即从2019年1月1日起算。对于原告主张从2013年7月19日起算之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告景德镇普天凯特通信设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告安徽祥明仪表机箱有限公司支付货款819253元；二、被告景德镇普天凯特通信设备有限公司向原告安徽祥明仪表机箱有限公司支付逾期付款损失（以819253为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；三、驳回原告安徽祥明仪表机箱有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15216元，保全费5000元，由被告景德镇普天凯特通信设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  徐新琴人民陪审员  王雅慧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨柳青
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1306号 原告：熊建兴，男，1976年5月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：杨伯林，男，1968年1月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告熊建兴诉与被告杨伯林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊建兴到庭参加诉讼，被告杨伯林本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊建兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按借条约定归还人民币50,000元整；2、请求判令被告按照银行正规利息费偿还利息10,000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款20,000元整，并向原告出具了借条，借条中双方约定在同年11月份还清。2017年12月13日，被告又向原告借款30，000元整，并写下借条。之后原告找到被告要求归还借款，被告均已各种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告杨伯林未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2017年9月1日，被告杨伯林向原告借款20，000元，并向原告熊建兴出具了借条一张，该借条载明：“我杨伯林借得熊建兴2万元整（贰万圆整），在（11月份）还清贰万元，还款期限届满后，被告未还款。2017年12月13日，被告再次向原告借款30，000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“我杨伯林借得熊建兴叁万元（30，000）元。”两次借款共计50，000元整，后原告向被告催还借款，被告一直拖欠不还。2018年11月26日原告向贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处借款50,000元，借期内利率为9.5%。2019年12月29日原告向本院提出如前所请，由于被告下落不明，本院同日向被告杨伯林公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告杨伯林未出庭参加诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告两次借款给被告共计50,000元的借款事实清楚，证据确实充分，本院可予以确认。原告向贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处贷款50，000元，若被告按时归还借款，原告就不会遭受利息损失，现原告请求参照贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处贷款50,000元的年利率9.5%计算利息应予支持。但利息起算时间，其中2万元约定有还款期限，应从期限届满次日起计算利息，即从2017年12月1日起以借款本金20,000元为基数按照年利率9.5%计算借款利息至还清借款时止；其中3万元无约定还款时间，从原告起诉之日起计算利息，即从2019年12月29日起以借款本金30，000元为基数按照年利率9.5%计算借款利息至还清借款时止，原告请求被告给付利息1万元，故利息计算上以1万元为限。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨伯林于本判决生效之日起十日内给付原告熊建兴借款本金50，000元； 二、利息给付：被告杨伯林从2017年12月1日起以借款本金20,000元为基数按照年利率9.5%计算借款利息至还清借款时止；从2019年12月29日起以借款本金30,000元为基数按照年利率9.5%计算借款利息至还清借款时止。（利息以10，000元为限） 案件受理费1，300元，公告费700元，共计2,000元由被告杨伯林负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初622号 申请人：杨忠山，男，1990年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人：李家琦，男，1944年12月16日生，汉族，安徽省巢湖市人，住贵州省福泉市，系李鸿邦（已故）之父。 被申请人：李敏，女，2000年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系李鸿邦（已故）之女。 被申请人：李文菲，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人：罗正菊，女，1989年11月26日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请人杨忠山与被申请人李家琦、李敏、李文菲、罗正菊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封李鸿邦(已故)名下所有的位于福泉市金山办事处洒金大道麒龙国际城沿街商业-1层-1-11号房屋或查封、冻结被申请人李家琦、李敏、李文菲、罗正菊银行存款14.84万元或同等价值的财产并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，李鸿邦（已故）作为本案借款人，其虽已死亡，但其名下财产尚未变更登记，申请人杨忠山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封李鸿邦名下所有的位于福泉市金山办事处洒金大道麒龙国际城沿街商业-1层-1-11号房屋一套或查封、冻结被申请人李家琦、李敏、李文菲、罗正菊银行存款十四万八千四百元或同等价值财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 旭
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初110号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某，男，1986年6月10日生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月28日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院于2020年3月5日以鄂仙检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张新云 人民陪审员  谢伯康 人民陪审员  余铁海 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  昌 龙
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初110号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某，男，1986年6月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月27日被抓获，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本案于2020年3月31日中止审理，于2020年4月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年3月，本市男子皮某某（另案处理）等人在赌场与刘某某发生纠纷后，遂指使被告人王某和叶某（已判刑）、彭某（另案处理）伺机报复刘某某。同年5月的一天下午，王某、叶某、彭某三人在本市城区商城北门附近发现刘某某，叶某先持砍刀朝刘某某背部砍了一刀，刘某某在逃跑过程中摔倒，被告人一伙又持刀上前朝刘某某乱砍，后被告人一伙逃离现场。经仙桃市公安局法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。 公诉机关认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、被告人王某的供述与辩解等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2021年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张新云 审 判 员  许立坤 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年五月八日 书 记 员  昌 龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1407号本院于2020年3月31日对广州思俪浦电子商务有限公司上诉邱爽网络购物合同纠纷一案做出的(2020)沪02民终1407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪02民终1407号民事判决书中第1页第5行“上诉人(一审原告)”补正为“被上诉人(一审原告)”。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年四月二日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初9616号原告：陈怡林，男，1989年9月21日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被告：丁长军，男，1968年7月9日生，汉族，住天津市和平区。原告陈怡林与丁长军装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王铮二〇二〇年三月二十七日法官助理李睿书记员郭炜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9616号原告：陈怡林，男，1989年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被告：丁长军，男，1968年7月9日生，汉族，住天津市和平区。原告陈怡林诉被告丁长军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡林及其委托诉讼代理人石琳，被告丁长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈怡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款4000元；2.判令被告支付原告装修修复费用20446元；3.判令被告支付因延迟装修造成的损失60335.8元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告经案外人介绍与原告达成口头装修协议，约定装修房屋系原告父亲名下坐落天津市河东区，约定装修方式为大包，装修费用为50000元。因原告明确告知被告，原告将于2018年10月结婚使用该房屋，故双方约定装修时间为一个半月，即2018年10月前必须装修完工。原告支付50000元装修款后，被告于2018年8月下旬开始装修，至今被告仍未将装修完全完工，且装修完的部分存在严重质量问题，原告多次电话催促，被告均予以推诿。2019年4月被告借口装修需要要求原告支付4000元，原告因急于完成装修将款项支付给被告，但被告在接收款项后未进行任何装修工作及修复工作。因为被告装修延迟，导致原告婚期延迟，与婚庆公司和酒店的合同不能如期履约，造成了原告已支付的定金损失。原、被告交涉多次未果，故诉至法院。丁长军辩称，双方没有装修合同，被告收的成本钱没有盈利性质，被告纯属帮忙。原告的装修不包括电视和灶具，后来加了电视和灶具，4000元是电视和灶具的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月，陈怡林、丁长军口头约定由丁长军装修河东区秀波园10号楼2704号房屋。2018年8月陈怡林支付装修费用50000元，2019年4月陈怡林支付装修费用4000元。经陈怡林申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对涉诉房屋装修工程质量问题进行鉴定，经鉴定涉诉装修工程多项不符合相关标准、规范，应予维修，维修费用为20246元。陈怡林对此鉴定意见无异议。丁长军不认可该鉴定意见，但未提供反证。本院认为，原、被告未签订书面装饰装修合同，丁长军已对涉诉进行装修，陈怡林亦已支付相关款项，双方合同关系成立。双方对于装修质量没有约定，装修质量应符合国家标准、行业标准，现涉诉工程多项经鉴定符合相关标准、规范，经鉴定维修费用为20246元，丁长军应予赔偿，此外装修工程安装的卫生间水龙头断裂，陈怡林自行更换花费200元，丁长军亦应赔偿。关于陈怡林主张丁长军返还装修款4000元，丁长军辩称是购买电视及造价的费用，陈怡林称其为后续装修及修复费用，但丁长军未完成后续工作，对此双方均未提供充足证据证明，但陈怡林所述后续装修及修复项目包含在鉴定修复项目中，故对此项请求本院不予支持。关于陈怡林主张的因延迟装修造成的损失60335.8元，其中包含婚庆费用14000元、房屋租金46000元、物业费2772元、供热费1163.8元，对此陈怡林未提供充足证据证明双方对于装修时间的约定。此外根据涉诉房屋现状来看，不足以到涉诉房屋不能居住需要租房居住的程度，故对于房屋租金、物业费、供热费的诉讼请求，本院不予支持。关于婚庆费用，即便房屋装修延迟，也不能直接导致婚礼不能举行，对此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，丁长军赔偿陈怡林装修修复费用20446元；二、驳回陈怡林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由陈怡林负担1456.2元，由丁长军负担462.8元；鉴定费34000元，由丁长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  郭宏敏审判员  王 铮二〇二〇年八月六日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1106号申请人：天津七所高科技有限公司，住所地天津市市北辰区北辰科技园区内高新大道64号。法定代表人：陈建萍，董事长。被申请人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号。法定代表人：李金国，总经理。天津七所高科技有限公司与国信沃德河北电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津七所高科技有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人国信沃德河北电梯有限公司名下价值262258元的财产进行保全。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津七所高科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国信沃德河北电梯有限公司的银行存款262258元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1831元，由申请人天津七所高科技有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年三月二十三日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1106号原告：天津七所高科技有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区高新大道64号。法定代表人：陈建萍，董事长。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号。法定代表人：李金国，总经理。原告天津七所高科技有限公司（以下简称七所公司）与被告国信沃德河北电梯有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告国信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。七所公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余设备款256,600元；2．判令被告向原告支付违约金5,658.6元（以256,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算6个月）；3．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告双方签订《设备采购合同》（合同编号GKT2012-012）及《技术协议书》，约定由原告向被告提供粉末涂装生产线一套，合同总价款2,030,000元，后因税率由17%下调为16%，双方协商总价款变为2,012,600元。合同签订后，原告依约交付粉末涂装生产线，被告应按照合同约定付款，但被告仅向原告支付1,756,000元，剩余256,600元设备款迟迟未付，经原告催告双方又于2019年7月1日签订《付款协议》，双方约定被告应在2019年12月31日前向原告支付全部剩余设备款，至今被告未付款。故呈诉，望判如所请。国信公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求向法院提交如下证据：1.《设备采购合同》、《技术协议书》，证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同总价款203万元；2．《律师函》、《付款协议》，证明经原、被告确认，被告仍欠原告设备款256,600元，被告承诺于2019年12月31日前付清欠款，并约定由北辰区人民法院管辖。鉴于被告未到庭对上述证据进行质证，原告方证据可相互印证，足以证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款情况，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告采购粉末涂装生产线，货值203万元，合同生效后7日付20%；发货前付30%；剩余货款进厂后分批十月内付清。2019年7月1日，双方签订付款协议，约定：“鉴于双方2016年签订合同，总价款203万元，后因税率变化总价款调整为201.26万元，现七所公司已经履行全部合同义务，但国信公司仍欠付25.66万元。一、国信公司应于2019年12月31日前向七所公司支付25.66万元；二、如未依约付款，应支付违约金，按照未付金额六个月银行贷款利息计算”。后，被告未再付任何款项。上述事实，有庭审笔录、原告提供证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。通过原告提交的证据证明被告尚欠原告货款256,600元的事实，故对原告要求被告给付货款256,600元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉请的逾期付款违约金一节。本院认为，双方对此有明确约定，不违反法律规定，经本院计算六个月逾期利息为5,581元（2020年1月1日至2020年6月30日），故对原告该项诉讼请求在5,550元范围内依法支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告国信沃德河北电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津七所高科技有限公司货款256,600元并支付逾期付款违约金5,550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,617元，保全费1,831元，合计4,448元，由被告国信沃德河北电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年六月二日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初56号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨宇波，男，1977年9月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体，住仙桃市。曾因犯故意伤害罪于2008年12月12日被本院判处拘役四个月；曾因犯故意伤害罪，于2010年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月1日被仙桃市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人杨宇波犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  许立坤 审 判 员  张新云 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  沈 忱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初34号 原告：舒国伟，男，汉族，1977年8月12日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：南昌越多人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇谌母南路，统一社会信用代码：91360122MA38K1PL2K。 法定代表人：戴水珍，系该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：胡春庆，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原告舒国伟与被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，因本案争议较大，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  陈何齐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13637号 原告：银川市杏坛春少儿游乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:鲁月琴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人:张晓静,宁夏天盛律师事务所律师。 被告:王卫欣，男，1982年4月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理原告银川市杏坛春少儿游乐有限公司与被告王卫欣劳动争议一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员 陈 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑婷婷
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初217号申请人：刘翔，男，汉族1979年11月14日出生，个体经营户，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：蔡小敏，女，汉族，1978年3月29日出生，住广东省清远市。申请人刘翔与景德镇风益高分子材料科技有限公司、被申请人蔡小敏买卖合同纠纷一案，申请人刘翔于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡小敏银行存款42万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘翔已向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人刘翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡小敏银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2100元，暂由申请人刘翔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄顺平二〇二〇年三月十日书记员  陈 沁
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初217号原告：刘翔，男，1979年11月14日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业平台，统一社会信用代码：913602003092344546。法定代表人：蔡烨兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。被告：蔡小敏,女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省清远市。原告刘翔与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司、蔡小敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘翔及其委托诉讼代理人柴智强、被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的委托诉讼代理人王菲、被告蔡小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告分别于2019年5月20日、29日签订的《供销合同》；2.判令被告景德镇风益高分子材料科技有限公司一次性返还原告采购款541680元；3.判令被告蔡小敏对上述40万元采购款向原告承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因经营需要向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司采购石英石板材，双方分别于2019年5月20日、29日签订《供销合同》，合同约定，总货款为60万元；如被告未按期向原告供货，则需退还全部货款。同时，被告蔡小敏对2019年5月20日签订的《供销合同》中应返还40万元货款承担担保责任。后经协商29日货款为191680元。合同签订后，原告依约向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司支付了591680元货款。因被告未能在约定的交货期间向原告供货，双方口头同意解除29日签订的《供销合同》并退还原告货款5万元。5月20日的合同未供货，亦没有退款，故特提起诉讼。被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的委托诉讼代理人辩称，原告支付货款是事实，退还5万元也是事实，其他情况还不清楚。被告蔡小敏辩称，对合同的真实性没有异议，我只是作为合同的担保人，事后合同的履行情况也不清楚。如果公司没有供货，也没有返还货款，我应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下，原告因经营需要向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司采购石英石板材，双方分别于2019年5月20日、29日签订了两份《供销合同》。合同约定，5月20日货款40万元、5月29日货款20万元（后经协商为191680元）；货物交付日期分别为合同签订后的120天、60天，由原告自行提货；如被告未能按期交货，原告可以要求被告退还全部货款。被告蔡小敏对2019年5月20日签订的《供销合同》中返还40万元货款承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司支付了591680元货款，被告景德镇风益高分子材料科技有限公司未能在约定的交货期间向原告供货，至2019年12月20日，原告只提货41651元（原告自认退还5万元货款）。本院认为，原告与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司分别于2019年5月20日、29日签订的两份《供销合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约支付货款，被告景德镇风益高分子材料科技有限公司未能按时供货，致使原告的合同目的不能实现，应承担本案的全部责任，故原告要求解除合同，由被告返还货款的请求应予支持。被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的代理人提出已返还原告货款，因其提供的支付原告明细表中，付款时间大部分发生在2019年9月20日前（货物最后交付时间），且其也自认与原告有债权债务关系，无法确认哪笔交易系其个人还款还是代替公司还款，故对其抗辩理由不予采纳。被告蔡小敏系2019年5月20日《供销合同》中被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的担保人，应对返还40万元货款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘翔与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司于2019年5月20日、29日签订的两份《供销合同》；二、被告景德镇风益高分子材料科技有限公司在本判决生效后的十五日内返还原告货款541680元；三、被告蔡小敏对上述40万元货款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，减半收取4609元，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 沁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复21号 复议申请人（原异议人、案外人）：重阳，男，1972年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。 被执行人李翠青，女，1964年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 复议申请人重阳不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。复议申请人重阳、委托代理人康继文到庭参加了听证，被执行人李翠青经通知未到庭参加听证。现已审查终结。 伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心在执行伊金霍洛旗人民法院刑事审判庭移送执行李翠青非法吸收公众存款一案中，案外人重阳提出执行异议。重阳称，其妹妹霖霖多次向被执行人李翠青借款，截止2012年5月8日被执行人被伊金霍洛旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查时共计借款166万元。在被执行人被逮捕期间，伊旗公安局为了逼迫霖霖还款，于2012年7月3日将其非法拘留3天，在公安机关的逼迫下，霖霖要求见案外人，案外人于2012年7月5日到达伊旗公安局，迫于公安局的权势和其对霖霖的逼迫，案外人向公安局出具了承诺书，承诺用自己的资产抵顶霖霖的欠款。因该承诺书是在公安局的胁迫下做出的，不是案外人的真实意思表示，应属无效。涉案房屋归案外人所有，并不是（2012）伊刑初字第426—12号执行裁定中所称“被执行人李翠青所有的以重阳名义登记的”，该裁定无事实依据，且案外人已经起诉请求确认伊金霍洛旗法院查封依据的承诺书无效。综上，法院查封行为侵害了案外人的合法权益，请求依法中止对上述房屋的执行。 伊金霍洛旗人民法院查明，伊金霍洛旗人民检察院以被告人李翠青犯非法吸收公众存款罪，向伊金霍洛旗人民法院提起公诉，该院于2013年7月12日作出（2012）伊刑初字第426号刑事判决，判决:一、被告人李翠青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押、冻结、查封在案的款物应退赔给被害人，继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。在执行被执行人李翠青非法吸收公众存款一案中，于2016年12月9日作出了（2012）伊刑初字第426—12号执行裁定，查封了被执行人李翠青所有的以重阳名义登记的位于东胜区（产权证号10××00）住宅一套。 另查明，案外人重阳于2012年7月5日向伊旗公安局出具承诺书一份，承诺自愿用位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号为鄂房权证东胜字第××号）抵顶霖霖与李翠青之间的债务，自愿让公安机关依法处置上述资产。 伊金霍洛旗人民法院认为，法院根据案外人重阳的“承诺”，将涉案房屋予以查封，现案外人称其于2012年7月5日向伊旗公安局作出的承诺是在胁迫下作出的意见，因未提供证据证实，故，其权利不能排除执行，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人重阳的异议请求。 复议申请人重阳向本院申请复议的理由与其在执行异议程序中所提理由一致，其请求撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定，中止对位于东胜区（产权证号10××00）的执行。 经审查查明的事实与伊金霍洛旗人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人重阳是否对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利。经查，案涉房产虽登记于重阳名下，但重阳于2012年7月5日向伊金霍洛旗公安局作出承诺以案涉房产抵顶霖霖所欠李翠青的债务，其未提供证据证明该承诺是在胁迫下所作出，故对其复议请求，本院不予支持。伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人重阳的复议申请，维持伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王蒙 书记员 杨婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13637号原告：银川市杏坛春少儿游乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：鲁月琴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。被告：王卫欣，男，1982年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市杏坛春少儿游乐有限公司（以下简称杏坛春公司）与被告王卫欣劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏坛春公司的委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼，被告王卫欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。后因本案案情复杂，本院依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告杏坛春公司的委托诉讼代理人汪佳微，被告王卫欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杏坛春公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告工资6020元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、2018年9月9日被告至原告处工作，双方约定工资为100元/日，同时约定等原告项目的施工工作完成后，被告即结束在原告处的工作。2018年10月24日被告再未至原告处工作。因为被告的工作性质，原被告不可能约定每月的固定工资，被告的工资应按照双方约定的100元/日进行结算，金凤区劳动人事争议仲裁委员会按照2018年度居民服务、修理和其他服务行业44896元/年计算标准计算被告的工资显失公平，明显高于双方之间的约定工资，违反了原被告双方的意思自治。二、被告在原告处工作期间，将本应归还原告的爱go亲子网返还的销售款2035元，围栏退款等据为己有，至今尚未归还，以上事实其在劳动仲裁庭审中亦作出自认，故根据公平原则，应将该笔费用在原告的工资中予以扣减。综上原告并未拖欠被告工资，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王卫欣辩称，原告所述不真实，仲裁委已经对工资标准进行确认，不是原告陈述的100元/天。爱go亲子网给我返还的销售款2035元用于拆除乐园设备的工人工资及相关费用，当时我也联系不到原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫欣于2018年9月9日入职杏坛春公司负责项目施工，2018年10月24日离职。2019年7月，王卫欣作为申请人以杏坛春公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人工资12000元；2.被申请人偿还申请人垫付款项4382元。该仲裁委员会作出银金劳人仲裁字〔2019〕233号仲裁裁决，裁决：1.被申请人支付申请人工资6020元；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告杏坛春公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，一、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认可王卫欣自2018年9月9日至2018年10月24日期间在其公司工作，原告应当向被告支付劳动报酬。原告称被告的工资标准为100元/日，被告在原告处工作了45天，按照上述标准工资应当为4500元，但其主张已向被告支付工资6240元，陈述相互矛盾，该意见本院不予采纳。被告主张其月工资为6000元，但并未提交证据予以证明。因原、被告均无证据证明被告的工资标准，本院参照2018年《宁夏道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中居民和其他服务业在岗职工年平均工资计算被告的月工资为3970元。故原告应向被告支付工资5955元。二、被告对金凤区劳动人事仲裁委员会关于其主张原告偿还垫付款项4382元的仲裁请求的处理结果并未提出异议，本院不再处理。三、关于原告主张应将被告未向公司退还的款项2035元在工资中予以抵扣，因被告对此不予认可，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、告银川市杏坛春少儿游乐有限公司于本判决生效后五日内向被告原王卫欣支付工资5955元；二、驳回原告银川市杏坛春少儿游乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告银川市杏坛春少儿游乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 陈 婷人民陪审员 余哓玲人民陪审员 余春秀 二〇二〇年六月九日书记员 郑婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复21号 复议申请人（原异议人、案外人）：重阳，男，1972年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。 被执行人李翠青，女，1964年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 复议申请人重阳不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。复议申请人重阳、委托代理人康继文到庭参加了听证，被执行人李翠青经通知未到庭参加听证。现已审查终结。 伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心在执行伊金霍洛旗人民法院刑事审判庭移送执行李翠青非法吸收公众存款一案中，案外人重阳提出执行异议。重阳称，其妹妹霖霖多次向被执行人李翠青借款，截止2012年5月8日被执行人被伊金霍洛旗公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查时共计借款166万元。在被执行人被逮捕期间，伊旗公安局为了逼迫霖霖还款，于2012年7月3日将其非法拘留3天，在公安机关的逼迫下，霖霖要求见案外人，案外人于2012年7月5日到达伊旗公安局，迫于公安局的权势和其对霖霖的逼迫，案外人向公安局出具了承诺书，承诺用自己的资产抵顶霖霖的欠款。因该承诺书是在公安局的胁迫下做出的，不是案外人的真实意思表示，应属无效。涉案房屋归案外人所有，并不是（2012）伊刑初字第426—12号执行裁定中所称“被执行人李翠青所有的以重阳名义登记的”，该裁定无事实依据，且案外人已经起诉请求确认伊金霍洛旗法院查封依据的承诺书无效。综上，法院查封行为侵害了案外人的合法权益，请求依法中止对上述房屋的执行。 伊金霍洛旗人民法院查明，伊金霍洛旗人民检察院以被告人李翠青犯非法吸收公众存款罪，向伊金霍洛旗人民法院提起公诉，该院于2013年7月12日作出（2012）伊刑初字第426号刑事判决，判决:一、被告人李翠青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押、冻结、查封在案的款物应退赔给被害人，继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。在执行被执行人李翠青非法吸收公众存款一案中，于2016年12月9日作出了（2012）伊刑初字第426—12号执行裁定，查封了被执行人李翠青所有的以重阳名义登记的位于东胜区（产权证号10××00）住宅**。 另查明，案外人重阳于2012年7月5日向伊旗公安局出具承诺书一份，承诺自愿用位于鄂尔多斯市东胜区x号楼x单元x号房产（产权证号为鄂房权证东胜字第××号）抵顶霖霖与李翠青之间的债务，自愿让公安机关依法处置上述资产。 伊金霍洛旗人民法院认为，法院根据案外人重阳的“承诺”，将涉案房屋予以查封，现案外人称其于2012年7月5日向伊旗公安局作出的承诺是在胁迫下作出的意见，因未提供证据证实，故，其权利不能排除执行，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人重阳的异议请求。 复议申请人重阳向本院申请复议的理由与其在执行异议程序中所提理由一致，其请求撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定，中止对位于东胜区x号楼x单元x号房产（产权证号10××00）的执行。 经审查查明的事实与伊金霍洛旗人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人重阳是否对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利。经查，案涉房产虽登记于重阳名下，但重阳于2012年7月5日向伊金霍洛旗公安局作出承诺以案涉房产抵顶霖霖所欠李翠青的债务，其未提供证据证明该承诺是在胁迫下所作出，故对其复议请求，本院不予支持。伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人重阳的复议申请，维持伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 博 审 判 员  刘 鑫 审 判 员  程 伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 蒙 书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终3728-3738号 上诉人（原审被告）：深圳市其乐投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码×××51Ｌ。 法定代表人：邱庆彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人， 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 上诉人深圳市其乐投资有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6490-6500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。 被上诉人叶佳修的原审诉讼请求：1、深圳市其乐投资有限公司在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的《我们拥有一个名字》等三十七首音乐作品（作品名称与对应案号详见附表）；2、深圳市其乐投资有限公司承担因其侵犯音乐作品著作权的赔偿责任每案人民币（币种下同）1500元及叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用每案108元[包括公证费（900元分摊）24元、取证费（110元分摊）3元、律师费（3000元分摊）81元]；3、深圳市其乐投资有限公司承担每案的所有诉讼费用及其他诉讼费用。 一审判决结果：一、深圳市其乐投资有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除37首涉案ＭＶ（详见附表）；二、深圳市其乐投资有限公司于判决生效之日起十日内赔偿叶佳修经济损失及维权费用共计25900元（每案700元）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十七案案件受理费合计1850元（每案50元，叶佳修已预交），由深圳市其乐投资有限公司负担。 上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人11000元（即每首歌赔偿300元）。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人叶佳修的答辩意见：一、涉案音乐电视节目应认定为制品，而不是上诉人所认为的作品；二、依据《著作权法》第二十二条规定，供个人学习，欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应承担侵权责任；三、上诉人具有明显的侵权故意。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本十一案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案ＭＶ，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本十一案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，十一案共计人民币7700元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十一案二审案件受理费每案人民币50元，共计人民币550元，由上诉人深圳市其乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年三月十七日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初167号 原告：张金虎，男，1990年6月14日出生，满族，河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：孙辉，男，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告张金虎与被告孙辉劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田旭敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  尤承新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3728-3738号上诉人（原审被告）：深圳市其乐投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼****，统一社会信用代码×××51Ｌ。法定代表人：邱庆彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人深圳市其乐投资有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6490-6500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。被上诉人叶佳修的原审诉讼请求：1、深圳市其乐投资有限公司在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的《我们拥有一个名字》等三十七首音乐作品（作品名称与对应案号详见附表）；2、深圳市其乐投资有限公司承担因其侵犯音乐作品著作权的赔偿责任每案人民币（币种下同）1500元及叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用每案108元[包括公证费（900元分摊）24元、取证费（110元分摊）3元、律师费（3000元分摊）81元]；3、深圳市其乐投资有限公司承担每案的所有诉讼费用及其他诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市其乐投资有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除37首涉案ＭＶ（详见附表）；二、深圳市其乐投资有限公司于判决生效之日起十日内赔偿叶佳修经济损失及维权费用共计25900元（每案700元）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十七案案件受理费合计1850元（每案50元，叶佳修已预交），由深圳市其乐投资有限公司负担。上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人11000元（即每首歌赔偿300元）。（上诉理由详见上诉状）被上诉人叶佳修的答辩意见：一、涉案音乐电视节目应认定为制品，而不是上诉人所认为的作品；二、依据《著作权法》第二十二条规定，供个人学习，欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应承担侵权责任；三、上诉人具有明显的侵权故意。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十一案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案ＭＶ，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本十一案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，十一案共计人民币7700元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审案件受理费每案人民币50元，共计人民币550元，由上诉人深圳市其乐投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初167号 原告：张金虎，男，1990年6月14日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1980年5月21日出生，满族，住河北省承德市平泉市，现住平泉市。 原告张金虎与被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因疫情原因于2020年3月11日中止审理，2020年4月16日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎及其委托诉讼代理人张艳春到庭参加诉讼、被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款15795.00元，并给付拖欠期间的利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2017年受雇于被告，在其承包的位于石家庄市智汇城工地从事安装窗户工作，日工资130元/天。原告工作完成后，被告给原告结了一部分工资，尚欠原告工资款15795.00元未给付，原告多次催要，被告于2019年2月14日为原告出具欠条一张，后未给付，原告起诉。 被告孙辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年原告受雇于被告，在其承包的位于石家庄市智汇城工地从事安装窗户工作。原告工作完成后，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资款15795.00元未给付，被告于2019年2月14日为原告出具15795.00元的欠条一张。上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的欠条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告工作，应给付工资款，被告欠原告劳务费15795.00元的事实，有被告出据的欠据予以证明，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其15795.00元的证据予以采信。原告要求被告给付劳务费15795.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息以15795.00元为基数，2019年2月14日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙辉于本判决生效之日起十日内给付原告张金虎劳务费15795.00元及利息（利息以15795.00元为基数，2019年2月14日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194.00元，减半收取计97.00元。由被告孙辉负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王黎时
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3728-3738号上诉人（原审被告）：深圳市其乐投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼****，统一社会信用代码×××51Ｌ。法定代表人：邱庆彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人深圳市其乐投资有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6490-6500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。被上诉人叶佳修的原审诉讼请求：1、深圳市其乐投资有限公司在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的《我们拥有一个名字》等三十七首音乐作品（作品名称与对应案号详见附表）；2、深圳市其乐投资有限公司承担因其侵犯音乐作品著作权的赔偿责任每案人民币（币种下同）1500元及叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用每案108元[包括公证费（900元分摊）24元、取证费（110元分摊）3元、律师费（3000元分摊）81元]；3、深圳市其乐投资有限公司承担每案的所有诉讼费用及其他诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市其乐投资有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除37首涉案ＭＶ（详见附表）；二、深圳市其乐投资有限公司于判决生效之日起十日内赔偿叶佳修经济损失及维权费用共计25900元（每案700元）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十七案案件受理费合计1850元（每案50元，叶佳修已预交），由深圳市其乐投资有限公司负担。上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人11000元（即每首歌赔偿300元）。（上诉理由详见上诉状）被上诉人叶佳修的答辩意见：一、涉案音乐电视节目应认定为制品，而不是上诉人所认为的作品；二、依据《著作权法》第二十二条规定，供个人学习，欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应承担侵权责任；三、上诉人具有明显的侵权故意。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十一案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案ＭＶ，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本十一案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每案人民币700元，十一案共计人民币7700元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市其乐投资有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审案件受理费每案人民币50元，共计人民币550元，由上诉人深圳市其乐投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初16号 申请人：甘肃金控定西融资担保有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区北城巷77号 统一社会信用代码：91621100MA72KHQX2K 法定代表人：刘永维，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人：甘肃腾邦电子商务有限公司，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇滨河路南侧中恒众创联合创业发展园10号楼 统一社会信用代码：91621122MA742NW435 法定代表人：杨鹏，系该公司经理。 被申请人：杨鹏，男，汉族，1983年11月15日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。 被申请人：毛丽娟，女，汉族，1984年10月20日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。 甘肃金控定西融资担保有限公司与甘肃腾邦电子商务有限公司、杨鹏、毛丽娟担保合同纠纷一案，审理中，甘肃金控定西融资担保有限公司于2020年3月2日向本院提出申请，请求对被申请人甘肃腾邦电子商务有限公司、杨鹏、毛丽娟价值4816649.90元的财产予以保全。申请人甘肃金控定西融资担保有限公司以其在兰州银行定西火车站支行开设的账户10×××32的4816649.90元存款提供担保。 本院经审查认为，甘肃金控定西融资担保有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，且甘肃金控定西融资担保有限公司已按照法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结甘肃腾邦电子商务有限公司在中国农业银行股份有限公司陇西城关分理处开设的账号为27×××25的存款4816649.90元； 二、或冻结甘肃腾邦电子商务有限公司在陇西神州村镇银行股份有限公司开设的账户91×××19的存款4816649.90元； 三、或冻结毛丽娟在中国建设银行股份有限公司陇西鼓楼支行开设的账户62×××85的存款4816649.90元； 四、或查封甘肃腾邦电子商务有限公司名下的位于定西市陇西县（陇房权证字第××号）、501室（陇房权证字第××号）、502室（陇房权证字第××号）、601室（陇房权证字第××号）、602室（陇房权证字第××号）。 五、同时冻结甘肃金控定西融资担保有限公司担保的在兰州银行定西火车站支行开设的账户10×××32的4816649.90元存款。 案件申请费5000元，由甘肃金控定西融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙武 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马苗
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初211号 原告：李俊，男，汉族，1990年9月18日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：刘永华，男，苗族，1988年6月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：冯苠，男，汉族，1991年5月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院于2020年1月20日依法立案受理了原告李俊、刘永华诉被告冯苠合同纠纷一案，在诉讼过程中，经本院查找，被告冯苠下落不明，本案需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 旭
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初211号 原告：李俊，男，汉族，1990年9月18日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：刘永华，男，苗族，1988年6月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：冯苠，男，汉族，1991年5月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告李俊、刘永华与被告冯苠合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊、刘永华到庭参加诉讼，被告冯苠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊、刘永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，二原告为被告装修房屋，主要负责给被告房屋墙体刮瓷粉，装修结束后，经双方核算，被告应支付原告装修费13200元，被告承诺于当年9月将该款支付二原告，付款期限届满后，被告总以各种借口敷衍搪塞，拒不付款，后经原告多次催要，被告于2019年2月23日出具欠条一份给原告收持并再次承诺于当年3月底之前全部付清；截至起诉时，被告不仅没有支付二原告装修费用而且拒不接听电话，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。 被告冯苠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 二原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。该组证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 2、欠条一份，证明被告欠二原告房屋装修款13200元的事实。该组证据符合证据的基本特征亦能证明原告主张，本院予以确认。 被告冯苠在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 经审理查明：2016年7月，被告冯苠将其位于福泉市的自建砖混结构房屋一栋交由原告李俊、刘永华装修，二原告主要负责给被告房屋墙体刮瓷粉，装修方式为包工包料。装修结束后，经原、被告双方结算，被告共欠二原告装修费款13200元，被告于2019年2月3日出具欠条一份给原告李俊、刘永华收持，欠条主要载明：“本人冯苠（5227241991××××××××）欠李俊、刘永华房屋装修费用13200元，承诺于2019年3月底之前付完”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告冯苠与原告李俊、刘永华达成口头约定，被告将其位于福泉市的自建砖混结构房屋一栋交由二原告装修，双方达成的口头装修协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，其口头协议具有法律效力，受法律保护。原、被告双方达成口头协议后，二原告按约定以包工包料形式对被告房屋墙体进行粉糊（刮瓷粉）并已装修完毕，经原、被告双方结算，被告尚欠二原告装修款13200元，被告应按约定履行支付二原告装修款的义务。综上所述，对于二原告要求被告支付房屋装修款13200元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告冯苠经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯苠于本判决生效之日起十日内支付原告李俊、刘永华房屋装修款一万三千二百元； 本案诉讼费130元，公告费240元，由被告冯苠负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 旭