安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初713号 原告：姚华忠，男，1957年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：程畅，安徽繁星律师事务所律师。 被告：吴可彬，男，1976年3月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告姚华忠与被告吴可彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华忠及其委托诉讼代理人程畅到庭参加诉讼，被告吴可彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚华忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款66万元并承担逾期还款利息(从2019年8月25日起按月利率2%计算，息随本清);2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2006年11月至2009年11月期间分多笔向原告借款（1万元至8万元不等，利息1分5厘至2分不等)，时至2019年5月25日双方经结算本息相加共计66万元，被告于当日向原告出具借条一张，并约定借款期限为三个月，如到期不还被告承诺按月息2%计算利息至实际偿还之日。借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，具状起诉，请判如所请。 吴可彬未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见，本院对涉案证据认定如下： 原告提供的原告身份证、被告的户籍信息，系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以确认。原告提供的被告的结婚登记档案，系被告的结婚登记档案材料，本院予以确认。原告提供的借条8张、收条2张、民事判决书2份、执行裁定书1份，其中2019年5月25日的66万元借条1张是书面打印的，原告当天没有交付出借资金，故该借条上的66万元出借金额，需要原告进一步举证证明，原告实际交付的借款金额应当结合原告提供的借条复印件和收条复印件来综合确定。2006年11月至12月的借条4张（复印件）4.5万元和2009年11月借条1张（复印件）4.6万元，其借款人为吴可兵，无法确认该吴可兵是本案被告吴可彬，需要原告进一步举证证明，故不能作为原告交付借款给被告的依据；2008年11月和2009年4月的借条2张（复印件）12万元，借款人吴可彬与本案被告吴可彬相吻合，依法作为原告交付借款给被告的依据；2009年9月的收条1张系被告吴可彬收到案外人姚华朋委托本案原告从本案被告处购买安置房的收据（价款6万元），结合本院已生效的2份民事判决书和1份执行裁定书，可以确认本案被告吴可彬在收款后，未将安置房交付给案外人姚华朋，其所收取的6万元房款，已由本案原告向案外人承担了该债务并按同期银行贷款基准利率的4倍承担了利息，该6万元依法作为原告交付借款给被告的依据；2019年5月25日宋宏华出具的收条1张与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2008年至2009年期间，原告分三笔从被告处借款18万元，其中2008年11月25日借款8万元，事后原告在借条上添加了月息2%（明显笔迹不同，墨水粗细不同），该笔借款来源于原告从寿县信达信用担保有限公司的贷款，2012年6月经本院强制执行，原告已向案外人寿县信达信用担保有限公司承担了该债务并按月利率9.9‰承担了利息〔详见（2011）寿民二初字第00448号民事判决书〕；2009年4月28日借款4万元，双方约定月利率1.5%；2009年9月29日被告收取案外人姚华朋的购房款6万元（实际未交付房屋），该款2012年6月经本院强制执行，已由原告向案外人姚华朋承担了该债务并按同期银行贷款基准利率的4倍承担了利息〔详见（2011）寿民二初字第00325号民事判决书〕。2019年5月25日，双方对上述借款进行结算，被告吴可彬在一张打印好的借条上签名、按手印，载明“今借到姚华忠现金陆拾陆万元整（660000），立据之日起叁个月内还清，逾期不还按月息2%计算，同时向人民法院起诉追偿”。当天原告没有交付任何借款给被告，事后被告也未清偿债务，2020年3月原告提起诉讼，要求被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，本案中虽被告出具了66万元的借条，但本院认定原告实际给付的金额仅为18万元，故本案借款金额以18万元为准。2008年11月25日借款8万元，事后在借条上添加了月息2%（明显笔迹不同，墨水粗细不同），原告也无法说明原因，更无法证实是经被告同意添加上的，应当由原告承担举证不能的不利后果，但因原告已向案外人寿县信达信用担保有限公司承担了该债务并按月利率9.9‰承担了利息，故该借款利率可按月利率9.9‰计算，换算成月利率为0.99%。2009年4月的借款双方约定月利率1.5%，不违背法律规定，本院予以确认。2009年9月29日被告收取案外人姚华朋的购房款6万元，因本案原告已向案外人姚华朋承担了该债务并按同期银行贷款基准利率的4倍承担了利息，当前5年以上同期银行贷款基准利率为年利率4.9%，按其4倍计算年利率为19.6%，换算成月利率为1.6%，未超出月利率2%，本院予以确认。 综上，被告应当按实际出借金额18万元，按不同的利率标准分别计算利息，故对原告有理有据的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴可彬于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告姚华忠的借款本金18万元，其中8万元从2008年11月26日起按月利率0.99%计算利息，4万元从2009年4月29日起按月利率1.5%计算利息，6万元从2009年9月30日起按月利率1.6%计算利息，利息计算至本判决确定的履行日止； 二、驳回原告姚华忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5200元，由吴可彬负担3000元，由姚华忠负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何升国 二〇二〇年四月二十三日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。