湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初459号 原告：罗建平，男，1969年6月10日出生，汉族，住衡南县。 被告：廖林军，男，1973年10月1日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：邓泽华，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。 原告罗建平与被告廖林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与人民陪审员吴忠清、李景信组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗建平、被告廖林军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金180000元、利息12050元，合计192050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年9月3日，被告因资金紧张向原告借款20万元，并同时向原告出具借据，载明“借条，今借罗建平现金贰拾万元整，限2017年年底还款伍万元整，剩余金额2019年9月还清（2018年还款壹拾万元）”。此后，被告仅于2017年12月偿还贰万元，余款均未偿还。原告认为被告应当偿还原告欠款，且被告未按借条约定的还款期限还钱，应当按照人民银行同期贷款利率向原告支付每笔约定还款自逾期还款之日起的逾期还款利息。故原告特具诉状，请求法院依法判决。 被告辩称：1、被告向原告借款是实，但借款本金仅为15万元，借款时间是2014年4月份左右，被告要求原告提供借款转账或支付凭证；2、借款时约定借款利率为月息四分即月利息百分之四，自借款后至2017年8月份被告已支付原告借款利息19万余元（其中有16.8万元有转账记录证明，其余部分为现金方式支付）；3、双方约定的百分之四月利率已超过法律保护的合法利息范围，被告于2014年4月至2017年8月期间支付的19万元利息，超出年利率百分之二十四的利息部分，被告主张均应抵扣借款本金，即借款合法利息为12万元，被告多支付的7万元应当抵扣借款本金，被告实际上尚欠原告本金8万元；另被告于2017年12月偿还原告本金贰万元；4、被告向原告出具20万元借条的原因系当时借款本金为15万元，约定月利率为百分之四，则2014年4月至2017年8月利息应为24万元，被告已支付利息19万元，剩余利息5万元未支付，原告将该5万元计入借款本金，故借条上为20万元，该利息约定远超法律保护利息范围，该债务为不合法的高利贷，原告诉请不应得到支持；5、2017年9月被告向原告出具的借条未对2017年9月之后的利息作任何约定，应当视为没有约定利息，原告诉请中关于利息的要求没有任何法律和事实依据；6、被告请求法庭主持调解，被告愿意做还款计划，将剩余本金分批次偿还给原告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条，用以证明被告2017年9月3日向原告借钱贰拾万元，约定2017年底还伍万元，2018年还壹拾万元，剩余金额2019年9月还清。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1、衡南农村商业银行个人账户交易明细清单； 证据2、中国农业银行卡交易明细清单，与证据1共同用以证明：自2014年4月至2017年6月期间，被告通过银行账户转账共计人民币16.8万元给了原告；被告是每个月转账6000元给原告作为借款利息，当时双方约定月利率为四分息，可以反映借款本金仅为15万元，而并非原告所称的20万元，同时可以证明借款发生在2014年4月份。 对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，被告认为借款本金为15万元，对此原告已当庭认可借款本金确为15万元，被告主张借款本金为15万元的异议理由成立，本院予以采纳。对被告提供的证据1、2，原告对该二份证据中转账合计16.8万元无异议，本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原告罗建平与被告廖林军系熟人关系。2014年4月，被告廖林军向原告罗建平借款150000元用于做生意，双方约定按月息四分计算利息。自2014年4月至2017年8月被告先后通过银行转账方式支付原告利息合计168000元。2017年9月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借罗建平现金贰拾万元整，限2017年底还伍万元，剩余金额2019年9月还清（2018年还壹拾万元）”。2017年12月份，被告支付原告20000元，余款原告多次向被告催收无果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2014年向原告借款本金为150000元得到双方认可，其事实清楚，证据确实充分，双方约定按4%月利率计算利息，该利息约定超出法律规定的利息范围，超出部分法律不予保护。自2014年4月至2017年9月3日，被告先后通过转账支付了原告168000元利息，该已支付利息虽超过了123000元（按照年利率24%计算为150000元×24%/年÷12月/年×41月），但并未超过184500元（按照年利率36%计算为150000元×36%/年÷12月/年×41月），依照法律规定，被告已支付的、年利率超过24%但未超过36%的部分原告无须返还，即被告转账支付原告的168000元应全部为借款利息，被告主张还支付了现金但未提供有关证据，本院不予认可该事实。故至2017年9月3日被告尚欠原告借款本金150000元。2017年9月3日被告向原告出具借条，虽载明借款本金为200000元，但实际上该金额包含借款原本金150000元和“未结清利息”50000元，因被告此前已全部付原告借款利息超过24%每年的标准，故借条中150000元本金之外的50000元为未付利息转本金性质借款，本院不予支持。该借条未约定利息，则应视为双方借款自该借条出具之日即2017年9月3日起不再计算利息，自2017年9月3日起被告尚欠原告借款本金150000元。2017年12月份被告偿还原告20000元，之后再未偿还原告借款，则被告现尚欠原告借款本金130000元。关于逾期还款利息，被告向原告出具的借条上未进行约定，但原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，理由是双方约定了还款时间，超出还款时间仍未还款为逾期，出借人主张借款人支付逾期资金占用期间利息的，法院应予支持。本院酌情计算利息按10万元自2019年1月份至今和3万元自2019年10月份至今，年利率按照2020年5月份中国人民银行贷款基准利率4.35%（一年以内，含一年）计算，算至2020年5月，合计应付利息共7032.5元。故被告应偿还原告本金130000元及逾期还款利息7032.5元，合计137032.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告廖林军偿还原告罗建平借款本金130000元及逾期还款利息7032.5元，合计137032.5元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4141元，保全费1480元，合计5621元，由被告廖林军负担5000元，由原告罗建平负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗伟宏 人民陪审员  吴忠清 人民陪审员  李景信 二〇二〇年五月八日 法官助理刘天宝 书记员李欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 ……… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。