黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初295号原告：娄霞,女,1971年2月12日出生,汉族,个体业主,现住黑龙江省。委托诉讼代理人：李公河（系娄霞丈夫），男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：王长斌，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：李守鹏,男,1973年10月25日出生,汉族,原黑龙江省红色边疆农场机关干部,住黑龙江省,现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。被告：关超,男,1992年1月6日出生,满族,黑龙江省红色边疆农场工人,住黑龙江省。被告：滕朝臣,男,1975年5月2日出生,汉族,黑龙江省红色边疆农场工人,住黑龙江省。被告关超、滕朝臣共同委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。原告娄霞与被告李守鹏、关超、滕朝臣民间借贷纠纷一案，原黑龙江省北安农垦法院于2018年8月28日作出（2017）黑8106民初358号民事判决，被告关超、滕朝臣不服该判决，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉。黑龙江省农垦中级法院于2019年5月20日作出（2019）黑81民终191号民事裁定，发回绥北人民法院（原绥化农垦法院与北安农垦法院合并后新组建）重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，后因疫情于2020年4月8日中止审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告娄霞及其委托诉讼代理人李公河、王长斌，被告李守鹏、被告滕朝臣、被告关超、滕朝臣的共同委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币400000.00元，利息119000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。后当庭变更为诉讼请求第一项为判令被告偿还原告欠款人民币400000.00元，利息60533.00元，合计460533.00元。事实与理由：2016年7月21日，原告借给被告李守鹏400000.00元整，约定利息3.5分，2016年12月21日还款。被告李守鹏用凯斯405拖拉机做抵押物，并由被告关超、滕朝臣作为担保人。约定被告到期不能还款，由被告及担保人承担总价款双倍违约金。被告至今未将欠款偿还原告。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。被告李守鹏辩称：原告所述是事实，无异议。被告关超、李守鹏辩称：1.原告要求关超、滕朝臣承担连带担保责任无事实及法律依据，依据关超、滕朝臣提供的录音，已经证实原告确认担保人是按份担保，不是连带担保；2.本案即有抵押物的担保，又有保证人的担保，原告娄霞主动放弃抵押物，关超、滕朝臣对原告放弃的部分不承担担保责任；3.本案的真实借款只有200000.00元，并不是400000.00元；4.李守鹏已经归还了本案的100000.00元借款；5.滕朝臣帮助原告索要回130000.00元（以房抵债），原告自认做为滕朝臣担保责任归还的部分应予以解除；6.按最高人民法院民间借贷司法解释的规定，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，鉴于原告主张关超、滕朝臣承担担保责任没有事实及法律依据，应驳回原告对关超、滕朝臣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：借款合同1份，证实被告李守鹏向原告借款本金400000.00元，约定月利率0.035元，借款期限自2016年7月21日起至2016年12月21日止，被告李守鹏以凯斯450拖拉机作抵押物，被告关超、滕朝臣为此借款提供连带担保，并约定违约责任的事实。被告关超、滕朝臣认为，双方约定优先受偿的是本案的抵押物，原告主动放弃抵押物，对此担保人对原告放弃抵押物的部分不应承担担保责任。被告李守鹏对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，与案件有联性，依法予以采信。被告关超、滕朝臣提供的证据：1.案涉抵押物凯斯450拖拉机登记档案调取申请书、红色边疆农场农机科登记信息表、案涉车辆信息、（2017）黑8106民初358号庭审笔录各1份，证实案涉抵押的凯斯450拖拉机于2017年1月13日登记在李守鹏名下后注销，2017年2月15日再次登记在李守鹏名下，确定了案涉的抵押物系李守鹏购买，所有人为李守鹏，不存在其他共有人，2017年2月22日李守鹏将抵押物转让给案外人富育斌，在抵押物转让前，原告的债权于2016年12月21日到期，其主动放弃该抵押物，依据法律规定，关超、滕朝臣对放弃部分的财产价值不应承担担保责任的事实。原告认为被告李守鹏是在案涉借款到期后，于2017年2月15日将抵押物450拖拉机转让给案外人富育斌，该转让行为原告并不知晓，原告在起诉李守鹏及关超、滕朝臣时是在6个月之内主张的权利，为此，原告在起诉时并未放弃对物的担保，而是债务人隐瞒事实，恶意转让抵押物，造成原告无法就物的担保实现债权。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与案件有关联性，本院予以采信；2.2017年3月23日原告与被告滕朝臣的通话录音及整理书面材料、2017年4月14日原告与滕朝臣的通话视频及整理书面材料各1份，证实原告自认被告李守鹏用其所有的房屋，抵顶了130000.00元的债务，是在滕朝臣的帮助下追回的，应作为担保人滕朝臣归还的部分，另外李守鹏归还了案涉100000.00元借款，原告承认担保人关超、滕朝臣每人各担保200000.00元，是按份担保，在原告放弃担保物的情况下，担保人关超、滕朝臣不应承担任何担保责任的事实。原告认为，证据真实性无异议，但是是对方诱导其说的，房子在2016年10月已经过到了原告名下，但不是抵偿原告400000.00元的借款，抵偿的是被告李守鹏向原告丈夫李公河的1400000.00元借款中的一部分，被告李守鹏用房产抵130000.00元，又还了100000.00元的现金，都是偿还的1400000.00元借款。本院认为，该组证据的内容综合前后语句及谈话环境无法证实其所要证实的内容，本院不予采信；3.李公河（原告娄霞丈夫）与被告李守鹏的借款合同、（2017）黑8106民初357号判决、原二审原告代理人材料说明各1份，证实被告李守鹏以房抵债的房屋是2017年在被告滕朝臣的帮助下，原告取得并办理过户的，应免除滕朝臣该部分的担保责任，原告娄霞与其丈夫李公河与被告李守鹏之间存在两个诉讼，二人将本案归还的100000.00元及130000.00元以房抵债归还的欠款，算作李公河的案件中，是故意规避法律，隐瞒事实，增加担保人的责任的事实。原告认为，原告丈夫李公河一直在向被告李守鹏追偿另案的1400000.00元的借款，李公河早就和李守鹏协商过以房抵借款了。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但无法证明被告关超、滕朝臣欲证实的问题，对其真实性予以采信，对欲证明的问题不予采信；4.证人曹某出庭证言，证明李守鹏与原告办理房屋以房抵债务的时间是2017年3月28日，并不是原告所说的2016年10月27日，案涉房屋是通过滕朝臣的努力才抵顶偿还的债务，应免除滕朝臣的担保责任的事实。原告认为，证人所述是2017年3月28日办理房产过户的时间与事实不符。本院认为，该证人证言系知道案件情况的相关人员对事实经过的具体陈述，内容真实，且与案件有关联性，本院予以采信。被告李守鹏对上述证据均无异议。被告李守鹏未向本院提交证据。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2016年7月21日，被告李守鹏向原告借款400000.00元，期限自2016年7月21日至2016年12月21日，利息为3.5分/月，用凯斯450拖拉机进行抵押，被告关超、滕朝臣在担保人处签字，滕朝臣的签字为“滕潮臣”。借款到期后被告李守鹏未履行偿还义务，被告关超、滕朝臣未履行担保义务，原告在保证期间届满前向法院提起诉讼。另查，被告李守鹏在北安管理局红色边疆农场第六管理区2017年1月13日登记一台凯斯450履带式拖拉机（发动机号为E002-222859），2017年2月15日登记一台凯斯450履带式拖拉机（发动机号为0002222859），上述两台拖拉机系同一台凯斯450履带式拖拉机，该拖拉机因被告李守鹏欠案外人富育斌债务，于2017年2月22日转让给富育斌所有，并办理了过户登记手续。本案的争议焦点为：被告关超、滕朝臣是否应承担保证责任。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告与被告李守鹏签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法成立生效。被告李守鹏作为主债务人应对所欠债务负有依约定偿还的义务，故对原告请求被告李守鹏偿还债务诉请，本院依法予以支持。关于被告关超、滕朝臣是否应承担保证责任的问题。二被告辩称二人是因被告李守鹏用凯斯450拖拉机进行了担保，其才作为保证人进行签名，应根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，先履行物的担保。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十四条的规定，被告李守鹏用其所有的凯斯450拖拉机对借款进行了抵押担保，虽未办理抵押登记，合同中的抵押条款已成立生效，抵押权已设立。案涉抵押物的抵押权未经登记不得对抗善意第三人，被告李守鹏将凯斯450拖拉机转让给案外人的行为已经过相关部门的登记备案，发生法律效力，原告已无法就该抵押物实现其预期的优先受偿权。被告关超、滕朝臣在借款合同的保证人处以保证人的身份签名，保证合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”的规定，原告在债权到期后近四个月的时间内没有向被告李守鹏（债务人）主张担保物的抵押权，自身存在过错，致使担保物无法达到对债务担保的目的。原告怠于行使担保物权的行为，应视为原告放弃了物的担保。经查被告李守鹏的担保物凯斯450拖拉机的价值已足以清偿原告的债务，故应当免除被告关超、滕朝臣的保证责任。对原告请求被告关超、滕朝臣承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告主张的利息从119000.00元当庭变更为60533.00元，是对自身民事权利的自由处分，且不超过相关法律法规的范围，本院依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李守鹏于本判决生效后十日内给付原告娄霞借款本金400000.00元、利息60533.00元，合计460533.00元；二、被告关超、滕朝臣不承担保证责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208.00元，由被告李守鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  徐艳慧审判员  陶 磊审判员  李 波二〇二〇年十二月三日书记员  张智慧