河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初198号 原告：高马记，男，1982年1月27日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。 住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 负责人：巩建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。 原告高马记与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高马记委托诉讼代理人徐海中、被告人寿财保天津分公司委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高马记向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费6000元、拆解费17000元、鉴定费11820元、车辆损失147760元、三者损失3378元，合计185958元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告为冀Ｂ×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险，在被告人寿财保天津分公司投保了机动车商业保险，险种为机动车损失保险（保险金额为263500元），保险期间自2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止。2019年9月20日3时10分，张玉彬驾驶冀Ｂ×××××号货车在三抚线17公里＋70米处，撞在道路中央迁西县交通运输局所有的桥梁，造成桥梁及防护设施受损的道路交通事故。2019年9月24日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张玉彬负此次事故的全部责任，迁西县交通运输局无责任。此次事故造成车辆损失147760元、鉴定费11820元、施救费6000元，三者损失5378元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已经赔付原告2000元，剩余3378元由被告赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告人寿财保天津分公司辩称，冀Ｂ×××××号货车在本公司投保机动车损失保险263500元、第三者责任保险1000000元，附加不计免赔，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日止。对于原告诉请，本公司认为施救费金额过高，根据相关施救标准应在600元至800元之间，且施救费不属于保险理赔范围。不同意支付拆解费，因为车辆修复时拆解是必经的程序，拆解费已经包含在修车费用之中，不能重复主张，并且在车损鉴定报告中也计算了拆装费，同时拆解费不属于保险理赔范围。认为车损过高，应提供维修费发票予以佐证，如车辆全损应提供报废证明。不同意承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的公估报告，被告人寿财保天津分公司认为鉴定金额过高，并且公估报告损失清单中列明损失为131381元，主张车辆全损应提供证据证明车辆已经报废。该公估报告系由原告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司出具，根据评估意见，该事故车辆修复后造成的功能性、经济性、实体性贬值以及修复费用达到或超过机动车辆实际价值的80%，已无经济修复价值，该事故车辆推定为全损，故确定车辆损失金额为147760元，本院予以认定。对原告主张的公估费11820元，被告认为不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出的公估费属于必要的、合理的费用，故本院予以认定，由被告人寿财保天津分公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。对原告主张的拆解费17000元，被告不认可其真实性，并且属于重复主张，不在保险理赔范围内。该事故车辆推定全损，被告未能提供证据证实认可全损不需拆解车辆，而为公估鉴定所需，拆解费为必要合理费用，本院综合本案案情和事故车辆受损程度，酌定拆解费为该车辆损失金额的10%，即拆解费为14776元（147760元×10%）。根据事故发生地和车辆救援实际距离，原告主张施救费6000元，缺乏客观真实性，不予采信。考虑施救费实际发生的客观事实，参照冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定施救费为2700元。对原告主张的三者损失3378元，被告认为票据未载明缴费人，无法证明与本案有关联。该票据为河北省国有资产收入专用票据并加盖迁西县交通运输公章，缴款人为冀Ｂ×××××，且与迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书能够相互印证，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日3时10分，张玉彬驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在三抚线17公里＋70米处，撞在道路中央迁西县交通运输局所有的桥梁，造成车辆、桥梁及防护设施受损的道路交通事故。2019年9月24日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张玉彬负此次事故的全部责任，迁西县交通运输局无责任。经迁西县交通运输局鉴定，该事故造成公路路产损失为5378元。经本院委托，2019年11月15日，河北得正保险公估有限公司作出公估报告，该事故车辆损失为147760元，公估费为11820元。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告事故损失2000元。在被告人寿财保天津分公司投保不计免赔机动车损失保险263500元和第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告高马记与被告人寿财保天津分公司签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财保天津分公司投保机动车损失保险和第三者责任保险，此次事故为单方事故，车方负全部责任，事故发生在保险期间内，因此，被告对原告因此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告属于机动车损失保险责任限额项下的损失为177056元（车辆损失147760元＋公估费11820元＋施救费2700元＋拆解费14776元），未超过机动车损失保险263500元责任限额，被告应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告高马记事故损失177056元。原告属于第三者责任保险限额项下的损失为公路路产损失5378元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告事故损失2000元，剩余公路路产损失3378元，未超过第三者责任保险1000000元责任限额，应由被告在第三者责任保险限额内赔偿原告事故损失3378元。以上合计，被告应赔偿原告事故损失180434元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高马记事故损失180434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胥明然 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王小娇