沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初126号原告曹杰楠，男，1964年10月27日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人王力刚，男，职务主任。委托代理人姚春雨，男，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告曹杰楠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告曹杰楠，被告新城子街道的委托代理人姚春雨、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在没有收到通知和达成任何协议情况下，位于沈阳市××北新区生产资料市场建材区××号房屋被被告组织的人员强行拆除，造成原告的严重的财产损失,被告的拆除依据是沈北新区委办发【2018】30号《沈北新区治理违章建筑三年实施方案》的通知,可是原告的房屋是1992年建筑的,是政府招商引资,响应政府号召进入市场的,1992年新城子区政府常务委员会第一十二次会议决定成立王驿生产资料市场,“沈阳市新城子生产资料,积压物资综合市场招生启事”明确指示:“经新城子区政府批准,成立新城子生产资料、积压物质综合市场。区内外企事业单位及个人均可进场经营,营业门市可以自建,产权归己”。原告完全符合政府部门的规定,属于合法经营,合法建筑,不存在违章建筑问题,并同时审批了营业执照,于2005年政府工商管理部门再次核发了摊位证,承认了土地租赁的合法性,2006年8月份新城子政府相关部门公布了203国道王驿建材市场段拆迁通告,其中内容称;动迁标准:按照《蒲河,虎石台,道义地区拆迁》文件标准执行,王驿生产资料市场的业户,凡持有土地部门,房产部门,乡政府签发的有效房地产证件,租用土地协议书,工商部门签发的营业执照,证明从事建材等商业经营性业务的,每平方米补偿人民币2000元整,(参考当时新城子地区楼房的价格,而且不低于地区楼房价格),并实际动迁了203国道边的建材业户,证明了王驿生产资料市场的经营性房屋高于有证房屋的价格。上述事实足可以证明原告的房屋不属于违章建筑,根据政府的公信度原则,被告实施的行为必须承担法律责任,和公信度延续原则,及法律不溯及既往原则,既不能以现在的政府规定否定既往的政府规定的法律行为。其次,政府部门和其他行政部门执法必须依据法律程序执行,不得越权,本案强拆行为没有履行法律程序,没有和原告进行过任何的沟通,没有提供法律强制执行文书,实属越权违法行政行为,理应承担法律责任。综上所述,被告的行政行为违反法律规定,法律程序，给原告造成了严重的经济损失,更带来了极大的精神打击,因原告没有其他生活来源,经营建材是唯一的收入,并投入了大量的资金,强拆行为迫使原告陷入了严重生活的困境,请求法院确认被告强拆原告位于沈阳市××北××生产资料市场建材区××号经营性房屋行为违法。原告向被告提交的证据为：1.2005年5月31日摊位使用证，证明原告占用土地的合法性。；2.综合市场招商启示，证明原告房屋自建的合法性；3.联办协议，是王驿屯村委会与新城子区工商局签订的，证明是与政府合作的形式使用土地，土地使用权具有合法性（复印件）；4.生产资料市场位置图，证明经过土地部门的许可（复印件）；5.营业执照，证明原告是合法业主；6.53号曹杰楠地上物预评估明细表，证明2018年11月1日评估公司给原告的；7.2006年8月20日新城子乡人民政府、工商局、交通局发布的王驿建材市场段拆迁通告，证明2006年原告所在市场有一部分被拆除了，给了补偿，原告的房子和其他人一样，也应该给补偿；8.2019年3月25日情况说明，证明新城子街道办事处拆除。被告辩称，王驿建材市场已经完成了其历史使命。原告涉案房所在的王驿建材市场形成于上个世纪90年代初。近10多年来，沈北新区经济和社会发展迅猛，王驿建材市场无论在安全生产还是在卫生、消防、环保、土地、规划、建筑等等各个方面都已形成了“散乱污”状态，拆除王驿建材市场既是全面治理违章建筑，改善城市面貌，提升城市品质，维护城市规划建设管理正常秩序和社会公益的需要，也是满足全面建成小康社会的必然需要。王驿建材市场占用王驿屯村耕地至今，且现已成为“散乱污”企业，成了影响社会发展和损害群众健康的突出环境问题，是《沈阳市“散乱污”工业企业专项整治方案》重点治理的对象。2018年2月23日，沈阳市沈北新区人民政府发出《沈北新区人民政府关于印发整治“散乱污”企业行动方案的通知》，2018年2月24日，经沈阳市人民政府审定，沈阳市蓝天行动领导小组向发出，将“散乱污”工业企业整治作为沈阳市2018年抗霾攻坚重点工作之一。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通告第二条已经明确做出了“自本通告发布之日起，城区和乡村在建的违法建筑应当立即停止建设，15日内自行拆除，恢复原状；已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在15日内自行拆除”的行政决定，该决定对每一名违法违建的行为人具有具体的行政约束力。人民政府本着尊重历史结合现实的原则，对案涉案建筑物等可按照勘查评估价格予以拆除补偿，多次做曹杰楠工作无果。2019年2月18日，沈阳市××北新区街道办事处发出了整治拆除建材市场的通知，要求房屋所有人依据评估金额签订拆除建设成本补偿协议，并于当月20日通过王驿屯社区居民委员会向曹杰楠本人发出《限期拆除通知书》，催告其履行沈阳市人民政府通告中限期拆除违法建筑的行政决定。至2019年3月4日，已经超过《通告》规定的自行拆除截止日期11月有余，曹杰楠未履行沈阳市人民政府《通告》决定自行拆除其违法建筑，也未签订补偿协议，依据（沈北新区委办发[2018]30号文件）相关规定，包括曹杰楠案涉建筑物在内的违法建筑被批量统一集中拆除。被告实施强制拆除行政行为具有职权依据及法律依据。对王驿建材市场被拆除的建筑物按照建设成本予以补偿，评估价格已经充分考虑到了其历史成因，同样也结合了具体和现实的状况，是公平合理的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.2019年2月18日限期拆除通知，证明沈北街道发出限期拆除通知。证明这份是对整个市场进行发出的通知，张贴在市场上；2.2019年2月20日,限期拆除通知，上面写的是葛杰楠，实际上是笔误，是原告，证明被告要求原告限期拆除；3.2018年8月21日关于王驿建材市场用地情况的复函（复印件），证明王驿建材市场占用的是耕地。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告在沈阳市××北新区王驿建材市场建有构筑物，经沈阳市新城子市场开发服务中心发放《摊位使用证》注明摊位号82，对应喷号为53，因原告对预评估金额不予认可，双方未达成补偿协议。2018年8月21日沈阳市规划和国土资源局作出《关于王驿建材市场用地情况的复函》，认定王驿建材市场用地未经审批为国有建设用地，土地权属为王驿屯村集体地。2019年2月18日沈北新区沈北街道办事处发出《拆除通知》，告知新城子区生产材料市场存在火灾隐患多、卫生环境差、私搭乱建、违规占用耕地等问题，通知拆除范围内房屋所有人携带相关材料到市场管理办公室与沈北街道办事处依据评估金额签订新城子区生产材料市场拆除建设成本补偿协议。2019年2月20日，沈北街道办事处王驿屯社区居民委员会向原告发出《限期拆除通知书》，认为原告没有取得建设审批手续和土地审批手续的情况下在耕地上私自建房，通知其限期在2019年2月22日之前将违法建筑拆除。2019年3月4日，原告的案涉建筑被沈北街道办事处强制拆除。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。被告认定原告构筑物属违建，应依照《中华人民共和国行政强制法》实施行政强制行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现案涉建筑物物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月4日强制拆除原告曹杰楠位于沈阳市沈北新区新城子街道王驿建材市场摊位82号地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇二〇年九月二日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；