天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7165号上诉人（原审被告）：王其艳，女，1967年10月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。上诉人王其艳因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王其艳上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回长城物业集团股份有限公司天津分公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。长城物业集团股份有限公司天津分公司存在如下问题：一是灭火器数量不达标，烟感报不连接中控，技防设施不齐全导致业主家中被盗，为王其艳解决自来水问题不及时，2014年还曾擅自将地库出租给收废品人员，存在用电隐患；二是总体卫生不达标，保安人员不专业，绿化损坏，水系未运行，管理混乱，修缮不及时；三是对小区诸多收入事项未进行公示，财务管理混乱。逸涛园小区未成立基层党组织，长城物业集团股份有限公司天津分公司虚假维修。长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年5月30日前的物业费主张已经超过诉讼时效，一审判决适用法律错误。长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意王其艳的上诉请求。其主要答辩意见为：第一，逸涛园小区按照消防相关规定配备了检验合格的消防器材，单元楼内及地下车库公区位置烟感报、手报连接中控室并定期检查维护，地下车库管理权及自来水、中水等项目经营权不属于长城物业集团股份有限公司天津分公司，但外来人员、车辆均予以登记，小区监控正常使用。第二，长城物业集团股份有限公司天津分公司将小区绿化委托专业园林公司养护，每年四月、十月补种，小区三处水系瘫痪但超出小修范围，无法达到应急维修资金和专项维修资金使用要求，长城物业集团股份有限公司天津分公司自费修好其中两处。第三，广告收入年底在小区公布。王其艳一审期间未提出诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，其主张不应得到支持。王其艳向一审法院起诉请求：1．判令王其艳支付2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务管理费20647.55元，违约金6194.27元，共计26841.82元；2．判令王其艳承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月27日，长城物业集团股份有限公司天津分公司与逸涛园开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由长城物业集团股份有限公司天津分公司对逸涛园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年6月27日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日，高层住宅物业费为1.96元/月/平方米，高层住宅机电设施费0.64元/月/平方米，业主应于每月10日前缴纳物业费。王其艳是天津市西青区号房屋的所有权人，房屋建筑面积144.39平方米，是高层住宅。王其艳认可未向长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳本案涉诉房屋自2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业费，金额为20647.55元。长城物业集团股份有限公司天津分公司向王其艳催要未果。本案在一审审理过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回了要求王其艳支付违约金的诉讼请求。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，长城物业集团股份有限公司天津分公司与天津津滨时代置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同，该合同对双方均具有约束力。长城物业集团股份有限公司天津分公司按照合同约定履行了物业管理服务，王其艳接受了长城物业集团股份有限公司天津分公司提供的物业服务，应当按照合同约定交纳物业费。故长城物业集团股份有限公司天津分公司要求王其艳支付2014年6月1日至2018年12月31日物业费20647.55元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。长城物业集团股份有限公司天津分公司自愿撤回了对违约金的主张不违反法律规定，一审法院准许。王其艳答辩称长城物业集团股份有限公司天津分公司服务不合格，不同意交纳相关费用。但王其艳提交的证据，不足以证明长城物业集团股份有限公司天津分公司的服务存在根本性违约。对于王其艳提到的长城物业集团股份有限公司天津分公司在物业服务中存在不足的地方，需要长城物业集团股份有限公司天津分公司在服务中不断地完善和改进，不能成为王其艳拒缴或少缴物业费的理由。故王其艳的主张于法无据，一审法院不予支持。物业服务作为一种日常性、经常性、延续性的服务活动，其属性及其服务项目的繁杂性，使其很难达到在每个时刻都尽善尽美、完美无瑕。这就需要物业企业在工作中应更加尽职尽责，在物业服务水平和质量上更要精益求精。但也需要每位业主对小区环境和秩序的维护上尽到应尽的责任，对物业服务企业给予一定的包容和支持。对于王其艳提出的知情权、房屋质量、公益性收入、党组织问题，应另行解决。一审法院判决：“被告王其艳于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费20647.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担78元（已收讫），由被告王其艳负担158元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王其艳提交光盘一张，证明每栋楼都是一具灭火器，不符合消防安全规定。长城物业集团股份有限公司天津分公司不认可王其艳提交证据的证明目的。长城物业集团股份有限公司天津分公司提供如下证据：1．关于消防设施验收合格证和消防检查记录，证明目的是消防验收合格。2．监控中心设备运行记录表，证明目的是监控运行良好。3．照片三张，证明目的是车库整洁、绿化良好。4．费用公示表公示照片，证明财务公示情况。5．外来人员登记记录。证明目的是长城物业集团股份有限公司天津分公司对园区访客登记管理情况。王其艳对涉及消防及监控部分的证据不认可，公示情况王其艳本人没有见过。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王其艳是否应交纳物业费。本案中，长城物业集团股份有限公司天津分公司与天津津滨时代置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》并提供物业服务，王其艳作为天津市西青区号房屋的所有权人接受物业服务，应当交纳物业费。对于王其艳提出的消防安全、知情权、房屋质量、公益性收入、党组织问题，应另行解决；王其艳主张不支付物业费理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，王其艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人王其艳负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年四月一日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……