wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2280号反诉人：张建国，男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。2020年4月23日，本院收到张建国的反诉状。反诉人张建国向本院提出反诉请求：要求被反诉人张梅芳向张建国给付上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋及增值而产生的利益50万元。本院经审查认为，张梅芳诉请要求张建国搬离上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋，为排除妨害纠纷，现张建国反诉要求张梅芳向张建国给付上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋及增值而产生的利益50万元，故反诉与本诉的诉讼请求基于不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对张建国的反诉，本院不予受理。审判员  金玮二〇二〇年四月二十九日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2280号原告：张梅芳，女，1962年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。被告：张建国，男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。原告张梅芳与被告张建国排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅芳的委托诉讼代理人周德凯、被告张建国及其委托诉讼代理人曹光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张梅芳向本院提出诉讼请求：要求张建国搬离上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：张梅芳、张建国系兄妹。上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋(以下简称206室房屋)及系争房屋原系双方父亲张文儒承租的房屋。1988年张文儒因分户将206室房屋的承租人变更为张建国。2000年张文儒的户籍迁出系争房屋，系争房屋的承租人变更为张梅芳。2000年6月7日，张梅芳、张建国各自与上海四平物业管理有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，张建国购买206室房屋，权利人为张建国；张梅芳购买系争房屋，权利人为张梅芳。由于张梅芳婚后未实际居住在系争房屋内，后张建国擅自将两个单元的卫生间隔墙打通实际使用了系争房屋及206室房屋，鉴于双方的亲属关系，张梅芳未作计较。2018年初，张建国向法院提起确权之诉，意欲侵占系争房屋产权，经终审判决驳回了张建国的请求。近日，张梅芳曾与张建国联系告知自己欲处置系争房屋，希望其尽快搬离系争房屋，但其不予答复。张梅芳无奈之下提起诉讼。张建国辩称，不同意张梅芳的诉请。系争房屋系自己出资购买的，父亲张文儒已给了张梅芳一套房屋了，故自己有权使用系争房屋。本院经审理认定事实如下：张建国、张梅芳系兄妹，他们的父亲为张文儒。2019年2月16日，张文儒报死亡。2018年1月，本院受理张建国诉张梅芳所有权确认纠纷一案，张建国向本院提出诉讼请求：确认系争房屋归张建国所有，张梅芳配合张建国办理该房屋的产权变更手续。2018年3月19日，本院作出(2018)沪0110民初677号民事判决书，该判决书认定如下事实：系争房屋及206室房屋原均为公有住房。1988年11月3日，系争房屋的承租人登记为张文儒，206室房屋的承租人登记为张建国，明确系分户。2000年，张文儒向房管所出具《申请报告》，称其为系争房屋租赁人，因户口迁入他处(西乡路XXX弄XXX号XXX室)，现申请将房屋租赁人改为女儿张梅芳。后张梅芳成为系争房屋的承租人。后张梅芳作为承租人、姚子建作为同住成年人签订《职工家庭购买公有住房协议书》，明确系争房屋承租人为张梅芳，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋的房地产权利确定为张梅芳。2000年6月7日，张梅芳作为购房人(乙方)、上海四平物业管理有限公司作为出售人(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，明确乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，该房屋建筑面积为34.12平方米，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有。合同第四条约定，甲、乙双方确认乙方购买系争房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为9,741元。合同第五条约定，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为7,793元。合同第七条约定乙方应缴付的费用如下：(1)本合同第五条约定的房屋实际付款金额；(2)房屋首期维修基金614元；(3)本合同第四条约定的房屋全部售价0.5%的手续费计49元；(4)合同印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费几地籍图费，合计69元。合同第八条约定，乙方应在签订本合同后，于2000年6月20日前，将本合同第七条规定的费用合计8,525元交付至中国建设银行上海分行杨浦支行。合同第九条约定，甲方按规定免缴营业税；乙方按规定免缴房产税、契税、缓征地租，并可享受原有住房补贴。合同附件《公有住房出售价格计算表》中明确系争房屋承租人为张梅芳，享受工龄人为张梅芳，工龄11年，家庭人口数为2人。当时，系争房屋内的户籍人员为2人，即张梅芳、姚子建。当日，张建国作为购房人、上海四平物业管理有限公司作为出售人签订《上海市公有住房出售合同》，明确张建国购买206室房屋，权利人为张建国等。2000年6月12日，中国建设银行上海市杨浦支行出具《现金解款单》，明确解款单位为张梅芳，收款单位为上海卫百辛(集团)有限公司，金额为8,525元。张建国称该款系其支付，并提供了该解款单原件，张梅芳称系其现金支付。2000年7月6日，系争房屋的产权登记在张梅芳名下。当日，206室房屋的产权登记至张建国名下。2012年2月17日，张梅芳、王益平(系张梅芳丈夫)、王倩炜(系张梅芳儿子)出具字据一张，内容为：“我们现已有浦东东靖路一套产权房，原有四平路鞍山五村XXX号XXX室住房产权是由张建国购买现将四平路住房产权一致同意归张建国所有.绝无反悔。特立此据。”张建国自1996年起长期居住在系争房屋及206室房屋内至今。张梅芳于1990年结婚后搬出系争房屋及206室房屋。张梅芳的户籍于1962年11月报出生于系争房屋内，2013年8月27日，张梅芳的户籍迁出系争房屋。张建国的户籍一直在206室房屋内。本院经审理后，判决：驳回张建国要求确认系争房屋房屋归张建国所有，张梅芳配合张建国办理该房屋的产权变更手续的诉讼请求。判决后，张建国不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2018年7月20日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终3992号民事判决书，认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案的争议焦点是，张建国是否是系争房屋的实际出资购房人，其是否可以主张系争房屋的产权？分析双方当事人的各自陈述，结合系争房屋的购房资料及产证由张建国持有，张建国实际使用系争房屋，张建国之子的户籍能迁入系争房屋等情形，以及张梅芳于2012年2月17日出具的《字据》中提及系争房屋是由张建国购买的内容，法院可以认定张建国是系争房屋的实际出资购房人。张梅芳主张《字据》系在受威逼下所写，但未提供相应的证据予以佐证，法院不予采纳。公有住房的出售不同于一般商品房买卖，其出售的方式需审核购房人的资格(包括户籍、工龄等)，且须符合国家的相关政策。由于张建国购买了206室房屋，且其户籍不在系争房屋，故其无资格购买系争房屋。因此，即便作为系争房屋的实际出资购房人，其主张房屋产权，亦不符合相关政策规定，法院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。另查，系争房屋与206室房屋由张建国及其儿子居住至今。系争房屋内现有张钧麒(系张建国儿子)一人户籍。本院认为，生效判决书已认定张建国是系争房屋的实际出资购房人，且其长期居住在系争房屋内，结合张建国曾起诉要求确权纠纷案件中查明的事实及法院的认定，考虑到双方当事人的实际居住、生活情况等，张梅芳现要求张建国搬离系争房屋的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回张梅芳要求张建国搬离上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由张梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇二〇年五月八日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初387号 原告：刘桂云，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告刘桂云要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初387号原告：刘桂云，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘桂云要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘桂云，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年从沈北新区新城子乡道树子村民委员会开发商张林手中以租赁协议方法以每亩每年1000元的价格承包土地1.63亩，一次性交了19年的租金。签订土地承包合同到目前为止剩余8年，承包后在政府和开发商的指导下，按当时建设标准改了看护房、大棚墙、大门等农业设备，当时验收合格。直至2019年，被告张贴一张《限期拆除通知书》，于3月份强行拆除所有的农业设施。我们没有改变土地性质，没有违建。被告没有整改方案，整改细节，没有合理的整改时间，更没有与原告协商，就强行拆除案涉土地地上附着物。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求确认被告拆除原告土地上附着物（包括大棚、作业房、院墙）的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2008年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除后的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2008年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地11排红196土地，协议载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15日起至2027年4月15日止，共19年；流转价格：每亩每年1000元。”该协议中甲方处有“张林”的签字和印章，签证机关系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故刘桂云具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告刘桂云位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地11排红196地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执791号 本院在执行申请执行人兴义市宇科燃料经营部与被执行人朱友朋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱友朋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十四日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初57号原告：杜岩红，男，1966年3月14日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：山西辰亮涂料有限公司，住所地太原高新区。法定代表人：武泽娟，总经理。被告：王育晓，男，1972年8月21日出生，汉族，原住山西省临汾市。原告杜岩红与被告山西辰亮涂料有限公司、王育晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 张桂莲人民陪审员 王莲秀 二○二○年四月十七日书 记 员 武丽佳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执791号申请执行人：兴义市宇科燃料经营部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市乌沙镇牛膀子村罗红组华强屠宰场。经营者：刘路，男，1974年11月12日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。被执行人：朱友朋，男，1980年6月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。兴义市宇科燃料经营部与朱友朋买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4152号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：朱友朋于本判决生效后十日内给付兴义市宇科燃料经营部货款17730元。诉讼费844元（案件受理费244元，公告费600元），由朱友朋负担。因朱友朋未按上述生效法律文书履行义务，兴义市宇科燃料经营部向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年2月28日、2020年5月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱友朋在兴义万丰村镇银行总行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司清水河支行等有18个银行账户，余额分别为0元至301.59元不等，本院已依法对被执行人上述银行账户予以额度冻结（2021年3月4日冻结期限届满，期满需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，未能划拨被执行人银行账户内存款。2.查明被执行人朱友朋无不动产登记信息。3.查明被执行人朱友朋无车辆登记信息。4.查明被执行人朱友朋无工商登记、证券信息。三、本院于2020年1月13日通过实地走访调查的形式到被执行人朱友朋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年2月28日向被执行人朱友朋发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年4月14日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2020年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市宇科燃料经营部，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市宇科燃料经营部对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4152号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余18574元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市宇科燃料经营部书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4152号民事判决主文本次执行程序。申请执行人兴义市宇科燃料经营部尚未受偿的债权为18574元及迟延履行期间的债务利息被执行人朱友朋负有继续向申请执行人兴义市宇科燃料经营部履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年六月二日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初57号原告：杜某，住山西省晋城市。被告：山西辰亮涂料有限公司。法定代表人：武某。被告：王某，住太原市。原告杜某与被告山西辰亮涂料有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某到庭参加诉讼，被告山西辰亮涂料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告涂料款110000元，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2.案件受理费由被告承担。被告王某系被告山西辰亮涂料有限公司法定代表人武某的丈夫。2015年1月，原告参加摩天涂料演义系列“开门红”活动，经被告王某介绍，为涂料代理商被告山西辰亮涂料有限公司支付预付货款200000元。后被告山西辰亮涂料有限公司陆续为原告供应涂料，被告山西辰亮涂料有限公司在供应部分涂料后即停止供货，也未将剩余的预付货款退回原告。原告为此多次找被告山西辰亮涂料有限公司及被告王某追要货款。截止2017年1月11日，被告山西辰亮涂料有限公司尚欠原告110000元涂料未供货，被告王某代表山西辰亮涂料有限公司为原告出具了欠条，载明“今欠到杜某演义料款壹拾壹万元整。欠款人王某2017.1.11”。此后原告多次找二被告追要欠款，二被告却一直拖延未付。综上，原告为被告山西辰亮涂料有限公司预付涂料款后，被告山西辰亮涂料有限公司应当按约供货，在双方结算后，二被告确认欠原告涂料款110000元，该款应由二被告偿还，为了维护原告的合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告山西辰亮涂料有限公司（以下简称辰亮公司）未作答辩。被告王某答辩称，对于欠款的事实认可，但现在公司已经不存在了，判决其一人承担就可以了。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，王某出具欠条一份，主要内容为：今欠到杜某演义料款110000元整。在庭审中，杜某称其于2015年1月向辰亮公司支付预付货款200000元，并向本院提交辰亮公司开具的收据复印件两份，要证明辰亮公司收到其报名费10000元，货款90000元。王某对收据复印件不认可，陈述称其系辰亮公司总经理，负责公司运营，该公司由其实际经营、管理。其与辰亮公司法定代表人武泽惠曾经是男女朋友关系，现在已经分手了。辰亮公司已经不正常经营了，没有能力偿还案涉款项。经本院查询，国家企业信用信息公示系统显示，辰亮公司的法定代表人为武某，职务为执行董事兼总经理。公司股东为武某、乔南。以上事实有欠条复印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，杜某提交的欠条虽是复印件，但王某对该欠条及欠款的事实、金额均予以认可并愿意承担债务，故本院对该项债权予以确认，王某欠付杜某欠款110000元。关于逾期付款损失，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算。关于损失的计算期间，欠条上没有关于付款期限的约定，应从王某提起诉讼之日即2019年12月18日起计算。故王某应当支付杜某以110000元为基数，自2019年12月18日至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。杜某要求辰亮公司与王某承担共同还款责任。其提交的收据均为复印件，无法与原件核对，故对该项证据本院不予采信。杜某未提交证据证明其与辰亮公司之间存在买卖合同关系。王某虽自认系辰亮公司总经理，负责公司的运营，但其和杜某均未提供证据证明王某对公司有代表权或代理权，出具欠条系职务行为。故杜某的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。辰亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某欠款110000元，并以110000元为基数，支付自2019年12月18日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 王秀莲人民陪审员 张桂莲 二〇二〇年八月七日书 记 员 吴 琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初293号 原告：郑艳芬，女，1962年5月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告郑艳芬要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初293号原告：郑艳芬，女，1962年5月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告郑艳芬要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告郑艳芬，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告郑艳芬系新民市东蛇山子乡荆家房申村村民，多年以来以养殖生猪为生，在2010年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家村合法承包土地并在其要求标准下建筑了猪舍、拌料室、看护房及围墙、井、仓库、化粪池、车库等生产设施，多年来都以养猪为生，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道于2019年3月底将原告的一切养殖设施扒平拆除，原告合同还有9年半到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除养殖猪舍、拌料室、看护房、围墙、井、仓库、化粪池、车库，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告建设地上附着物投入45万元，年利润40万元。要求确认被告强制拆除原告生产实施，猪舍、拌料室、看护房及围墙、井、仓库、化粪池、车库等生产设施行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片4张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告只拆除原告的违规的建筑物，没有拆除葡萄，并且拆除行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年1月26日，郑艳芬与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2010年1月26日至2028年12月31日止，共19年；流转价格：每亩每年1315.7元。2019年4月，被告拆除了郑艳芬的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年4月强制拆除原告郑艳芬位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2289号 申请人：河北茂盛房地产开发有限公司，住所地，石家庄市桥西区振岗路48号乐嘉名苑二楼，统一社会信用代码：9113010555608662OR。 法定代表人：唐自纯，董事长。 委托诉讼代理人:陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 被申请人：李红威，女，1987年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人河北茂盛房地产开发有限公司与被申请人李红威房屋买卖合同纠纷一案中，申请人河北茂盛房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李红威名下坐落于河北省石家庄市桥西区（产权证号20××72）房屋一套，价值2512074元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号为：119Ｃ70467202000000072）作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李红威名下位于河北省石家庄市桥西区（产权证号20××72）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史振利 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹伟娜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初226号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连西安路支行，营业场所辽宁省大连市沙河口区西安路95B号1层7号，2层7号，统一社会信用代码91210204089095463H。负责人：张晓蕾，行长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人：大连中民投资集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路567-15号，统一社会信用代码91210200554950497Y。法定代表人：刘珍财。被申请人：刘振新，男，1974年10月6日出生，蒙古族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：连晓红，女，1973年4月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被申请人：刘振涛，男，1975年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：姜浩，女，1977年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：连儒波，男，1975年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街47号，统一社会信用代码91210282594433013X。法定代表人：连儒波。被申请人：大连海鑫科技发展有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦504C，统一社会信用代码91210242550603228Q。法定代表人：连儒波。被申请人：北京中民科创文化产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路42号院1号楼301室，统一社会信用代码91110105582554045M。法定代表人：连儒波。被申请人：刘珍财，男，1983年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：毕晓波，女，1985年2月8日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：中民科创文化产业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道办事处新海社区（交通开发12#-3-1-6）.法定代表人：白存国。哈尔滨银行股份有限公司大连西安路支行与大连中民投资集团股份有限公司、刘振新、连晓红、刘振涛、姜浩、连儒波、大连中民置业发展有限公司、大连海鑫科技发展有限公司、北京中民科创文化产业股份有限公司、刘珍财、毕晓波、中民科创文化产业（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连西安路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4212万元或查封等值的财产。针对哈尔滨银行股份有限公司大连西安路支行的保全申请，哈尔滨银行股份有限公司已提供《保全担保函》。本院经审查认为，哈尔滨银行股份有限公司大连西安路支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连中民投资集团股份有限公司、刘振新、连晓红、刘振涛、姜浩、连儒波、大连中民置业发展有限公司、大连海鑫科技发展有限公司、北京中民科创文化产业股份有限公司、刘珍财、毕晓波、中民科创文化产业（大连）有限公司银行存款4212万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年四月二十三日书记员 张文秀
$法院名称$ 陕西省白水县人民法院民事裁定书       (2019)陕0527民初2230号 原告孙军，男。被告贺志嵩，男。被告毛淑会，女。本院受理的孙军与贺志嵩、毛淑会民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告贺志嵩、毛淑会下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2019)陕0527民初2230号案转为普通程序进行审理。   审  判  长   孙志刚                 审  判  员   魏  鸿                 审  判  员   刘忍丽                        二0二0年一月十六日                 书  记  员   贾康伟00
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2230号原告孙军，男。被告贺志嵩，男。被告毛淑会，女。原告孙军与被告贺志嵩、毛淑会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款150000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告贺志嵩因手头拮据为由，从原告处借款150000元，并于2016年11月2日补打借条，被告毛淑会出面担保并在借条上签名。后经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院请求依法处理。被告贺志嵩、毛淑会经公告传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院查明事实如下：2016年11月2日被告贺志嵩夫妇从原告孙军处借款150000元，借款期限为三个月。到期后经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙军诉请被告贺志嵩、毛淑会清偿借款，有借条为证，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告贺志嵩、毛淑会于本判决生效后十日内偿还原告孙军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                    审  判  长     孙志刚                                  审  判  员     魏  鸿                         审  判  员     刘忍丽 二0二0年四月二十三日书  记  员     贾康伟   1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初468号 原告（反诉被告）：王某。公民身份号码：×××。联系电话：150XX****XX 被告（反诉原告）：杲某，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：187XX****XX 原告王某诉被告杲某返还原物纠纷一案与反诉原告杲某诉反诉被告王某返还原物纠纷一案，本院分别于2020年3月5日和3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。 被告（反诉原告）杲某向本院提出反诉请求：要求返还租金40000元。事实与理由：2016年2月1日,被告租赁了原告的农机招待所，在商谈租赁事宜时，原告说招待所开办十多年了是合法的，有《消防证》，合同签订租金给付后原告给了一个消防证，被告去消防大队办理过户手续时被告知此证是假证，将被告扭送到公安局关押一天，被告至此了解到此店是被公安机关查封的黑店。此店是原告从银行买的抵押房，其设计施工、建筑安装等都不具备开办旅店业务的条件，而且没有任何消防安全设施。原告租赁开办招待所是违法的，原告用假消防证违法租赁十多年骗被告租赁，应承担刑事附带民事责任。 本院经审查认为，原、被告签订的《农机招待所租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，已经由人民法院生效的裁判文书确认合法有效，且已实际履行。2019年4月12日，杲某向本院提起诉讼，要求判令王某承担合同违约损失79100元及办证费用33000元。案经本院审理后于2019年5月25日作出（2019）甘0725民初1412号民事判决，判决中认定“原告主张按照合同约定的租金为基数计算其损失，但原告实际只向被告交纳租金65000元，按照实际租赁面积295平方米计算原告应承担租金后，应以原告实际交纳租金65000元为基数计算原告的损失。本案中原告多交纳的租金即是原告的损失，应由被告依法予以退还”，判决结果为：一、被告王某退还原告杲某租金损失24310元（65000元-40000元÷870㎡×295㎡×3年），限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杲某的其他诉讼请求。由此可以看出，该案原告的诉讼请求及本院的判决结果中即包括本案被告（反诉原告）杲某在本案中反诉要求返还的租金40000元，说明被告（反诉原告）杲某在本案中的反诉诉讼请求在上一案中已经过审理并被判决驳回该项诉讼请求，其在本案中提出的反诉显然属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，本案中应依法驳回被告（反诉原告）的反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）杲某的反诉。 反诉案件受理费400元，退还被告（反诉原告）杲某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25415号申请人：陆敏，男，1977年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海班乾资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人陆敏诉被申请人上海班乾资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海班乾资产管理有限公司的银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海班乾资产管理有限公司的银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1220号申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，四川长虹佳华数字技术有限公司员工。被申请人：江苏迪逗智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市十全街吏舍弄10号7号楼101室。法定代表人：曹子恒，职务不详。申请人四川长虹佳华数字技术有限公司与被申请人江苏迪逗智能科技有限公司、曹子恒、曹松振买卖合同纠纷一案，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司于2020年4月29日向本院申请继续财产保全，请求继续冻结被申请人江苏迪逗智能科技有限公司的银行账户存款。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏迪逗智能科技有限公司银行账户存款116053元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月七日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初2840号 原告：吴立群，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨**、黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：许小宇，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴立群与被告许小宇民间借贷纠纷一案，作出的(2020)闽0203民初2840号民事判决书，判决主文判决如下：“一、被告许小宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立群借款本金220000元及其利息（以本金220000元为基数，自2019年1月2日起计至实际还款之日止）。”系笔误。应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下： 判决主文判决如下：“一、被告许小宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立群借款本金220000元及其利息（以本金220000元为基数，按月利率2%计，自2019年1月2日起计至实际还款之日止）。” 审判员  曾燕珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2840号 原告：吴立群，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨**、黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：许小宇，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴立群与被告许小宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立群的委托诉讼代理人杨**,被告许小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立群向本院提出诉讼请求：1、请求判令许小宇偿还借款本金220000元和利息（累计未付利息为44000元，按月利率2%计，以本金220000元为基数，自2018年12月计至2019年9月共计10个月；借条出具后即自2019年9月13日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：自2016年起至2018年间，许小宇陆续向吴立群借款共计220000元。2019年9月12日，许小宇向吴立群出具一份《借条》，确认尚欠吴立群本金220000元，未付利息50000元，约定月利息6000元。许小宇出具借条后并没有按照约定还款。为维护合法权益，吴立群诉至法院。 许小宇辩称，其出具讼争《借条》后，吴立群并没有给其转账付款。转账凭证是很多年前其不认识的人转的。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日、2017年4月18日，吴立群委托刘仲晴分别转账支付许小宇47000元、97000元。2018年1月23日，陈坤毅转账支付许小宇29000元。2019年9月12日，许小宇向吴立群出具一份《借条》，明确吴立群自2016年至2018年借给许小宇220000元，约定月利率3%，双方协商每月按6000元支付利息，许小宇多月未付利息结欠利息50000元。并备注之前所有借条作废。后，许小宇未依约支付本息，吴立群诉至法院。 以上事实有：吴立群提供的《借条》、银行转账凭证、发票凭证等证据及吴立群的庭审陈述为证。许小宇对上述事实没有异议。本院对上述事项予以确认。 本院认为，许小宇向吴立群出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该份《借条》是许小宇对之前欠吴立群借款的重新确认。许小宇拖欠吴立群借款本金220000元及利息已经构成违约，应承担违约还款责任。吴立群请求许小宇偿还借款本金220000元及其利息（以本金220000元为基数，自2019年1月2日起计计至实际还款之日止），具有事实和法律依据，应予支持。吴立群主张超过部分缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许小宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立群借款本金220000元及其利息（以本金220000元为基数，自2019年1月2日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告吴立群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2729元，由原告负担55元、被告负担2674元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25415号原告：陆敏，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：上海班乾资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：严鸽，上海市茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，上海市茂雄律师事务所律师。原告陆敏与被告上海班乾资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、方航娟，被告的委托诉讼代理人严鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)70万元；2、判令被告支付原告2017年9月25日至2019年9月25日的利息24万元；3、判令被告支付原告逾期利息(按每天309元，自2019年9月26日起计算至实际清偿日止)；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在被告处购买理财产品，之前被告也按约定兑付。2017年9月25日，原告又与被告签订了《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》，约定投资本金为100万元，原告享有特定项目股权，股权由被告代持。投资期限为2年，投资到期时，被告应按照约定价格回购特定项目股权。2019年9月25日，投资到期后，被告因资金紧张并未按期回购特定项目股权，仅于2019年9月26日支付原告30万元。经原告不断催讨，双方又于2019年10月9日签署《补充协议》，约定被告应不晚于2019年12月31日一次性回购特定项目股权，回购款为94万元及利息。后被告并未按照协议履行还款义务。被告上海班乾资产管理有限公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求，原、被告之间系股权投资的代持关系，并非民间借贷关系。因被告资金困难，现无法履行回购手续。原告围绕诉讼请求依法提交了《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》《补充协议》、转账凭证、到账确认函，被告对原告证据的真实性和合法性无异议，但不认可证明目的，认为双方之间并非借贷关系。被告未提供证据。鉴于被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和原、被告双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年9月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》，协议约定原告自愿投资特定项目股权，投资资本金为100万元，占中合生态农业科技(信阳)有限公司0.2%股权，并委托被告取得并持有特定项目相应的股权。原告应于签署协议之日起3个工作日内将全部投资资本金支付至被告账户，由被告负责为原告完成出资。协议约定投资预期为2年，被告有权在二年期内提前终止协议，原告在二年期内不可要求提前终止协议。协议到期日，被告应按【投资资本金*(1+12%/365*实际投资天数)】的金额回购原告享有的特定项目股权。协议同时还约定保密条款、不可抗力、风险提示、争议解决等条款。该协议同时还附有投资者领取收益信息确认表。同日，原告向被告转账了100万元，并备注“上海班乾资产管理有限公司4248理财产品购买”。被告签署到账确认函，确认收到原告的100万元。2019年9月26日，被告向原告支付30万元。2019年9月29日，原、被告签署《补充协议》，确认双方于2017年9月25日签署的《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》已满两年，被告未能如期向原告回购原协议下的特定项目股权，经双方协商，被告应不晚于2019年12月31日一次性回购特定项目股权。因2019年9月26日，被告已向原告支付了30万元，被告还应向原告支付的金额为：94万+309元*延期回购天数。延期回购的天数指自2019年9月26日起至实际回购之日止期间的自然日天数。由于被告至今未支付原告剩余款项，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点在于系争款项是否为股权投资还是借款？首先，从约定收益来看，原、被告在《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》中约定的投资期限为两年，协议到期日被告应按照固定年利率向原告支付本金及收益，亦即原告的收益仅与投资金额及投资期限有关；其次，从风险承担来看，原、被告虽然在《中合生态农业科技(信阳)有限公司股权投资协议》中约定了资金可能存在的风险，但约定的风险并非被告所称投资目标公司的经营风险，亦即原告并不承担被告所称投资目标公司的经营风险；最后，从双方合意来看，原告并无成为目标公司股东的意愿，实际也从未参与目标公司的经营，也未享受目标公司的红利。因此，原告与被告之间并非股权投资关系，而系借贷关系。在借款到期后，原、被告又签订了《补充协议》，该协议系双方的真实意思表示，双方均应遵照履行，故本院对原告要求被告归还借款本金70万元，借期利息24万元及按每天309元计算的逾期利息的请求，均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告上海班乾资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆敏借款本金70万元；二、被告上海班乾资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏借款利息24万元；三、被告上海班乾资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏自2019年9月26日起计算至实际支付日止，按照每天309元计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，财产保全费5,000元，共计11,600元，由被告上海班乾资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年七月十日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
右玉县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)晋0623执34号冯宝平、陈喜德：你/你单位与韩永红买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）晋0623民初268号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)韩永红于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年四月二十二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0623执34号申请执行人：韩永红，男，1973年4月1日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇林都玉苑小区。申请执行人：冯宝平，男，1966年10月11日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇林都玉苑小区。被执行人：陈喜德，男，1969年10月6日出生，汉族，山西省广灵县人，住山西省广灵县法院家属楼。本院在执行申请执行人韩永红、冯宝平与被执行人陈喜德买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、债务、民政、工商登记、保险等查询，查询到被执行人陈喜德银行有少额存款，已冻结，查询被执行人有一辆途锐汽车，已登记查封，并且到被执行人住所地调查，查明被执行人再无财产可供执行;故具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 海审判员 张 钰审判员 刘平秀二〇二〇年九月三日书记员 张泽国
右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执34号 因被执行人陈喜德（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月二日 （院印）
右玉县人民法院 报告财产令 （命令被执行人报告财产用） (2020)晋0623执34号 冯宝平、陈喜德： 本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行韩永红与冯宝平、陈喜德买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年四月二十二日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 附件 被执行人财产申报表 右玉县人民法院： 根据你院(2020)晋0623执34号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                       证件号（身份证或统一信用代码证）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情 况                                                            被执行人(签名或者盖章): 年月日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6195号申请人：上海霞丽建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海峰怿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍国营。原告上海霞丽建设集团有限公司诉被告上海峰怿实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币939,546.40元或查封、扣押同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海峰怿实业有限公司的银行存款人民币939,546.40元或查封、扣押同等价值财产。二、查封担保物赵合义名下的奉贤区洪庙镇洪朱路33幢112店铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6195号原告：上海霞丽建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海峰怿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍国营，董事长。委托诉讼代理人：葛斌峰，男。原告上海霞丽建设集团有限公司诉被告上海峰怿实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丁佳、被告委托诉讼代理人葛斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海霞丽建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款计人民币(以下币种同)722,728元及逾期违约金计216,818.4元。事实和理由：原、被告于2015年7月1日、2015年8月3日签订的《上海市建设工程施工合同》。被告将其坐落于上海奉贤柘林工业区的自用厂房建设工程发包给原告施工，合同暂定价为22,100,000元。合同签订后原告依约进行施工。2018年2月3日双方结算，整个工程造价为23,472,748元。同日，双方就有关付款金额及期限形成还款计划书。但很遗憾，被告没有按照还款计划执行。2020年2月18日原告委托律师发函给被告，要求被告按约支付所欠款项，但截止至起诉之日，被告仍未付款。另查明：原告于2019年10月31日原企业名称上海霞丽建筑工程有限公司变更上海霞丽建设集团有限公司；被告于2017年3月29日原企业名称上海美琦厨卫有限公司变更为上海峰怿实业有限公司。综上，原告认为：原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，双方理应遵守履行。现被告违背协议约定，拖延支付工程款，造成原告生产运行严重困难。故此为维护自身合法财产权益，依据合同法93条之相应规定特向贵院提起诉讼，望贵院判决如原告之诉请。被告上海峰怿实业有限公司辩称，请求驳回原告全部诉请。原、被告之间签订有建设工程施工合同，合同第9条约定，承包人承诺质量保修期内承担保修责任，但是原告没有履行相应的质保责任，造成被告房屋多年渗水，原告违约在先，被告有权进行先履行抗辩不予支付工程款，原告的诉请没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，上海霞丽建筑工程有限公司(后变更为上海霞丽建设集团有限公司，即本案原告)、上海美琦厨卫有限公司(后变更为上海峰怿实业有限公司，即本案被告)签订《上海市建设工程施工合同》，约定原告承包美琦厨卫新建厂房内设备基础的基坑维护(含设计、评审费用)、设备基础工程。2015年8月3日，上海霞丽建筑工程有限公司、上海美琦厨卫有限公司签订《上海市建设工程施工合同》，约定原告承包美琦厨卫新建厂房项目的土建、安装工程(生产车间、综合车间、室外工程)。工程竣工后，大约在2016年10月将全部工程交付被告使用。2018年2月3日，双方结算，签订结算确认单，确认工程总价款为23,472,728元。同日，被告出具还款计划书，载明截止2018年2月3日止还欠工程款12,522,728元，承诺从2018年2月7日至2019年6月1日止分16期支付，如果逾期支付，原告有权就全部金额向法院起诉，并可以要求支付30%的违约金。之后，被告陆续支付原告工程款11,800,000元，剩欠最后两期即2019年5月1日应付600,000元、2019年6月1日应付122,728元未付。根据公开信息查明，原告具有建设工程施工资质。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同有效，涉案工程已经竣工，也交付被告使用，被告应当按照结算的工程款并按照约定的付款时间支付工程款。被告未按约定的时间支付工程款，还应当承担违约责任。被告提出约定30%的违约金过高，本院认为，被告未支付最后两笔工程款，至今一年，原告主张30%的违约金并不过高，对被告的该意见，本院不予采纳。被告主张原告承建的工程存在质量问题，应承担保修责任，据此现在被告可以不付工程款的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。工程是否存在质量问题、原告是否应承担保修责任等，被告可另行提出，本案中不予处理，对被告就此提供的证据也不作认定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：被告上海峰怿实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海霞丽建设集团有限公司工程款722,728元及逾期付款违约金216,818.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,196元，减半收取计6,598元，保全费5,000元，均由被告上海峰怿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初34号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人石本华，男，1974年11月12日出生重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告人陈静，女，1974年7月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人石本华、陈静犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：1.2018年5月，被告人石本华与罗某、李某1等人共谋后，在长寿区周边偏僻农村地区开设流动赌场，制定了赌博的方式和规则以及抽取牌钱的方式和规则，以“八搭二”的赌博方式每天组织他人进行赌博，并在赌博的过程中先抽取25200元的组织费，之后一直抽取牌钱，组织费用于开支放哨、“梭机”、“打针”等人员的工资后，剩余的由几名组织者分得，牌钱由参与赌博坐门的门主平均分配，石本华于2018年8月份退出。为了使赌场能够顺利运营，石本华、罗某等人相继邀约李某2、何某、王某等人作为该赌场的门主参与赌博，邀约彭刚等人负责放哨和为来参赌的人指路，邀请袁某、樊某等人作为“梭机”和“打针”人员，快速准确地计算赌客、门主、庄家的输赢情况，抽取组织费、牌钱并保管。被告人陈静（绰号“雪儿”）、王某、莫某、苟某、陈某等人共谋后，共同出资到该赌场作为门主参与赌博，后陈某因为资金不足退出，但其几人商量后约定，每天给陈某500元，如果被公安机关查获，由陈某对外宣称其系该赌场的门主。2.2018年7月初至9月4日，刘某在长寿区周边的偏僻农村地区开设流动赌场，制定了赌博的方式和规则以及抽取组织费、牌钱的方式和规则，以“八搭二”的赌博方式每天组织他人进行赌博，并在赌博的过程中先抽取25000余元的组织费，之后一直抽取牌钱，组织费用于开支放哨、“梭机”、“打针”等人员的工资后，剩余的由组织者分配，牌钱由几名门主平均分配。刘某等人相继邀约被告人陈静、罗某、李某2、苟某等人作为赌场的门主进行赌博。2018年9月5日下午，公安机关在长寿区晏家街道沙塘村麻柳湾组一农户家将正在赌博的罗某等人抓获，陈静趁机逃脱，现场查获抽头渔利款28700元、赌资23万余元、违法所得8880元。该抽头渔利、赌资及违法所得均已在（2019）渝0115刑初353号案件中判决予以没收。2019年9月10日，被告人石本华被公安机关抓获归案；2019年10月29日，被告人陈静被公安机关抓获归案；二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人石本华伙同他人以营利为目的，在长寿区周边偏僻的农村地区开设流动赌场，被告人陈静等人到赌场内坐门参与赌博并分得抽取的牌钱。二被告人与他人系共同犯罪，为赌场的创设、运营、非法获利均起到了实质、不可或缺的作用，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；陈静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；陈静有同种罪名的犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚；二被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人石本华在有期徒刑一年二个月至一年四个月中判处刑罚，并处罚金二万五千元；建议对被告人陈静在有期徒刑一年至一年二个月中判处刑罚，并处罚金二万元。被告人石本华、陈静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人石本华的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石本华、陈静犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石本华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年11月9日止。罚金已缴纳。）被告人陈静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯书祎人民陪审员  冉清河人民陪审员  陶新美二〇二〇年四月二十九日法官 助理  张 辉书 记 员  易 洁
重庆市长寿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝0115刑初34号 被告人石本华、陈静犯开设赌场罪一案，本院于2020年4月29日作出刑事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 原判决书第4页中第12行至第13行的“第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条”；现更正为“第六十七条第三款、第五十二条”。 审 判 长  冯书祎 人民陪审员  冉清河 人民陪审员  陶新美 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张 辉 书 记 员  易 洁
湖北省竹溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0324刑初13号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人袁翠兰，女，1954年6月8日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。曾因扰乱单位秩序，2016年1月7日被竹溪县公安局处以警告的行政处罚。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月30日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年10月1日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人黄治全，男，1949年12月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。曾因扰乱单位秩序，2016年1月7日被竹溪县公安局处以警告的行政处罚。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月30日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年10月1日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人虞名波，湖北君迪律师事务所律师。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人袁翠兰、黄治全犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。2020年1月，湖北省武汉市爆发新型冠状病毒肺炎疫情且大范围扩散，受疫情影响及新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，上级公安机关决定对所有看守所实施封闭管理，导致刑事案件无法提审，无法开庭审判。鉴于上述情况，可能无法在审限内结案，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定。裁定如下：本案中止审理。审判长  李从鑫审判员  李 杰审判员  丁友才二〇二〇年四月二十八日书记员  龚森权
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2856号申请人：张鸽金，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：庄文华，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张鸽金与被申请人庄文华民间借贷纠纷一案，申请人张鸽金于2020年4月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人庄文华名下的银行存款541,666元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人张鸽金以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人庄文华名下银行存款541,666元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年四月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2318号申请人：杜新建，男，1968年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：肖连成，男，1988年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。本院在审理杜新建与肖连成民间借贷纠纷一案中，杜新建向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人肖连成名下位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸7幢1单元7层右户的房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号,不动产单元号：420606007036GB00444F00010042），并提供登记在张剑名下位于襄阳区航空路77号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）为担保。本院经审查认为，杜新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖连成名下位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸7幢1单元7层右户的房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号,不动产单元号：420606007036GB00444F00010042）；二、查封张剑名下位于襄阳区航空路77号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）。案件申请费5000元，由申请人杜新建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇二〇年四月二十九日法官助理高璇书记员张夏霖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2856号原告：张鸽金，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：庄文华，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庄文龙(系被告庄文华的哥哥)，男，1954年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张鸽金与被告庄文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸽金、被告庄文华的委托诉讼代理人庄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸽金向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款500,000元，并支付以500,000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算的利息。事实与理由：原告之妻与被告相熟。被告称有朋友放高利贷，可为原告赚取利息，原告遂自2018年12月1日至2019年5月13日，多次将共计200,000元转账至被告账户。期间，被告共归还原告50,000元，支付原告利息6,000元。之后，被告又称有朋友开印刷厂需要资金周转向原告借款，原告遂自2019年5月26日至2019年7月30日。多次将共计345,000元转账至被告名下。之后，原告向被告催要利息，被告称未将原告的钱款放高利贷，实际系出借给朋友用于资金周转，需向朋友讨要后再返还原告。之后，被告仍拖延还款，原、被告遂于2019年10月左右对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为500,000元，利息每年50,000元，被告将落款日期写为2019年6月1日。之后，原告多次向被告讨要借款，被告于2020年1月13日向原告出具还款承诺书一份，承诺出售名下房产归还原告钱款。但被告实际并未出售房屋，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告庄文华辩称，原告及妻子从被告处得知去赌场放高利贷可赚取高额利息，遂将钱款交给被告由被告携款至赌场放高利贷。被告曾多次向原告出具借条，2019年6月1日的借条系原告逼迫被告出具，出具该借条后，原告已将之前的借条归还被告。现确实尚欠原告500,000元未归还，但被告曾多次支付原告利息共计100,000元。因原告明知款项系用于在赌场放高利贷，且被告家人多次劝阻原告不要出借钱款给被告，故被告不同意归还原告钱款并支付利息。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年12月1日、12月25日、2019年1月31日、5月13日、5月21日、5月26日、6月11日、6月26日、7月21日、7月30日向被告转账50,000元、30,000元、70,000元、50,000元、15,000元、30,000元、50,000元、100,000元、100,000元、50,000元。2018年12月6日，被告向原告出具借条确认借款金额为65,000元，承诺于2019年11月30日归还；2018年12月25日，被告向原告出具借条确认借款金额为30,000元，承诺于2019年1月24日归还；2019年1月31日，被告向原告出具借条确认借款金额为70,000元；2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为500,000元，年利息为50,000元；2019年7月5日，被告向原告出具借条确认借款金额为100,000元；2019年7月20日，被告向原告出具借条确认借款金额为100,000元。2020年1月13日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：鉴于本人于2019年6月1日与张鸽金签订的个人民间借贷合同，现因无偿还能力，决定将名下双阳路XXX弄XXX号XXX室房产出售归还500,000元。2020年3月3日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。被告称借款后曾支付原告100,000元利息，未有依据，对该意见本院不予采信。实际剩余借款本金为495,000元，原、被告经结算确认借款金额为500,000元，未违反法律规定，故对原告要求被告归还500,000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率10%计算借款利息，符合双方约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告庄文华应于本判决生效之日起十日内归还原告张鸽金借款500,000元；二、被告庄文华应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸽金以借款500,000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,400元、诉讼保全费3,228元，共计7,628元，由被告庄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年六月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2318号原告：杜新建，男，1968年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖连成，男，1967年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杜新建与被告肖连成民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新建的委托诉讼代理人丁世友、被告肖连成及其委托诉讼代理人曾泽斌到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告杜新建提出的保全申请，本院作出民事裁定，对被告肖连成名下位于襄阳市樊城区春园东路6-1号艺苑名邸7幢1单元7层右户的房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、不动产单元号：420606007036GB00444F00010042）进行了登记查封。本案现已审理终结。原告杜新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币179.6万元；2.判令被告从2017年12月15日起以179.6万元为基数到全部清偿之日止按月息2%向原告支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告肖连成因经商需要，向肖峰借款人民币140万元，约定月息4分，期间被告一直向肖峰支付利息。2017年因肖峰欠原告货款近200万元，在原告催要下，肖峰将其对肖连成的债权转让给原告，经三方协商，被告同意转让，利息仍按原标准执行。2017年12月15日，被告就应当向肖峰支付的本息进行了结算，并向原告出具了借据。经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖连成辩称，1.本案不是由肖峰的债权转让形成，是被告向原告重新借款150万元用于偿还肖峰的借款。2.本案借款150万元，被告已经偿还原告85万元，车抵款10万，尚欠55万；3.借款当时口头约定按银行利率计算利息；3.被告本案出具179.6万元的借条，是因原告到被告店进行威胁，并在被告家门口涂漆，被逼迫的情况下写的。故请求法院在查清事实的情况下，依法驳回原告的部分诉请。本院经审理查明:2017年12月15日，被告肖连成向原告杜新建出具《借条》一份，载明：“今借到杜新建壹佰柒拾玖万元整（￥1790000元），另欠陆仟元整（￥6000元）。”肖连成在借款人处签名并捺印。但并无原告杜新建向被告肖连成支付借款的转账或其他凭证。对此，原告杜新建述称是因被告肖连成欠案外人肖峰的借款，而案外人肖峰又欠原告款项，原告对肖峰享有债权，肖峰又对被告享有债权，原告、被告、肖峰三方遂通过核对、协商后，将肖峰对被告的债权转让给原告杜新建，并由被告肖连成重新向原告杜新建出具相应的借条，由被告肖连成直接向原告杜新建还款，用以冲抵案外人肖峰对杜新建的债务。并提交了2015年7月27日案外人肖峰向被告肖连成银行转账140万元的记录、肖连成向肖峰支付借款利息的记录等证据予以佐证。还查明，2016年7月13日、2016年7月16日、2017年2月11日、2017年2月14日、2018年2月7日，被告肖连成分别向原告杜新建的银行账户转款15万元、10万元、6万元、4万元、20万元。另，原告杜新建自认约在2019年春天的时候，将被告肖连成所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的丰田汉南达越野车一辆过户到自己名下并已实际交付，用以冲抵借款10万元。本院认为，被告肖连成于2017年12月15日向原告杜新建出具《借条》一份，约定借款本金179.6万元，未约定借款期限和利息。被告肖连成辩称实际借款本金是150万元，该179.6万元的借条是在受原告胁迫下写的，但未向本院提交相关证据予以证明，故对被告肖连成的该抗辩理由，本院不予采信。应当认定原告杜新建和被告肖连成之间存在借贷关系，借款本金为179.6万元。庭审中，被告肖连成提交多笔于借条出具前向原告杜新建的转账流水，并辩称全部转款均系偿还本案借款本金。原告杜新建对此予以否认，并主张被告所举证的转款系被告应向案外人肖峰支付的利息。因原告杜新建和被告肖连成之间不存在经济往来，被告肖连成在借条出具前就向原告杜新建进行多笔转款，不符合常理。况且，被告所举证的转款多笔且数额较大，如果转款系偿还本案借款，在2017年12月15日出具借条时理应予以扣减，现被告肖连成既未向本院作出合理解释，亦未向本院提交相关证据证明全部转款均系偿还借款本金，故对被告肖连成的该抗辩理由，本院亦不予支持。结合原告杜新建的陈述和被告肖连成向案外人肖峰的转款记录，本院认定被告肖连成在2017年12月15日出具借条前向原告杜新建的转款系支付给案外人肖峰的借款利息。2018年2月7日，被告肖连成向原告杜新建转款20万元，原告杜新建主张在出具借条时已经予以扣减。2017年12月15日出具借条之日和转款20万元之日相差近2个月，在未收到还款的情况下就予以扣减大额本金，不符合常理，故本院认定该笔20万元转款系偿还本案借款本金。庭审中，原告自认在2019年春天被告车辆作价10万元抵给原告，并已实际交付和过户。故被告肖连成应偿还原告借款本金为149.6万元。因双方之间的借款，并未约定借款期限,故原告可以催告被告在合理期限内还款,现原告杜新建向法院提起诉讼，视为通知被告肖连成还款，本案借款到期。故本案的还款期限为原告向法院起诉之日，即2020年4月21日。因双方未对借款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告杜新建可要求被告肖连成支付以149.6万元为基数，自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。本案借款到期之日为2020年4月21日，故本案逾期还款利息应从2020年4月22日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖连成于本判决生效后十日内偿还原告杜新建借款本金149.6万元，并支付自2020年4月22日起至借款全部清偿之日止，以借款本金149.6万元为基数，按年利率6%计算的利息；二、被告肖连成支付原告杜新建诉讼保全费5000元；三、驳回原告杜新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24608元，减半收取12304元，由原告承担2060元，被告肖连成承担10244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年七月二十九日法官助理高璇书记员张夏霖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初657号原告：赵轶琳，女，1996年7月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张涛，男，1997年5月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告赵轶琳与被告张涛民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二十七日书记员  付思铭
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初296号 原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告石伟玉与被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初497号 申请人：孙刚武，男，汉族，1966年3月6日出生，住安国市。 被申请人：邢少辉，男，汉族，1979年6月7日生，住安国市。 被申请人：李柯云，女，汉族，1985年10月13日出生，住安国市。 原告孙刚武与被告邢少辉、李柯云宅基地买卖纠纷一案，申请人孙刚武于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款144000元或查封相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人邢少辉、李柯云在银行的存款144000元或相应价值的财产。 案件申请费1240元，由申请人孙刚武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  康凯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初657号原告:赵轶琳,女，1996年7月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张涛,男，1997年5月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告赵轶琳与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵轶琳及其委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵轶琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金46811元；2、判决被告向原告支付资金占用期间债务利息（以本金46811元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至全部本息付清之日止，暂计至2020年3月16日为1520元，此后继续计息），以上第一、二项暂合计为48331元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月经朋友介绍认识，其后被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告同意后，通过微信、支付宝转账的方式分多次共借给被告77311元，因双方朋友关系，被告未向原告出具借条。至2019年9月1日，被告迟迟未归还借款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告张涛未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以经营公司需要资金周转为由向原告借款。2019年3月5日、2019年3月7日、2019年3月18日、2019年3月25日、2019年3月30日、2019年4月2日，原告通过微信分别向被告转款人民币9931元、19799元、9931元、7500元、150元、20000元，2019年3月7日，原告又通过支付宝向被告转款人民币10000元，共合计转款人民币77311元。被告于2019年4月19日、2019年11月6日、2019年11月9日通过微信分别向原告转账还款人民币1000元、700元、1300元，又于2019年4月7日、2019年4月9日、2019年4月26日、2019年5月5日、2019年6月9日通过银行转账还款人民币11000元、3000元、8500元、3000元、2000元，合计还款人民币30500元。尚欠原告人民币46811元。嗣后，原告多次催收剩余借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借款未约定利息及还款时间，原告主张自催款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张涛归还原告赵轶琳借款本金人民币46811元及利息（利息的计算方法为：以人民币46811元为本金，按年利率6%，自2019年9月1日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  梅春兰人民陪审员  胡平庄二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭