吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初962号 原告：沈阳易控自动化设备有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。 法定代表人：王洪伟，经理。 委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。 被告：长春长生生物科技有限责任公司，住所地长春市高新区越达路1615号。 法定代表人：高俊芳，董事长。 破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告沈阳易控自动化设备有限公司（以下简称易控公司）与被告长春长生生物科技有限责任公司（以下简称长生公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易控公司委托诉讼代理人王猛，被告长生公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 易控公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认易控公司对长生公司享有债权人民币63,000元；2.长生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，易控公司、长生公司签订贴标机漏标漏码检测剔除系统项目合同（合同编号:SYEC20170214)，合同金额人民币144,000元，合同第二条约定:合同签订后，长生公司一周内支付预付款60%（86,400元)，长生公司在易控公司货到后三个工作日内支付进度款30%，安装调试验收合格后连续稳定运行3个月后付余款10%。货于2017年6月20日邮寄，经易控公司与长生公司的周某某部长、王某某主任确认，货已收到。长生公司收到货物后易控公司立即组织人员安装调试，并经长生公司现场人员验收合格，但至今长生公司未向易控公司支付剩余货款57,600元。另外，长生公司还分四次在易控公司处购买备件，备件总货值29,470元，长生公司王某某经理已确认收到货物，并分三次向易控公司支付货款24,070元，还欠付易控公司备件款5,400元。以上两笔欠款共计欠付易控公司63,000元。现长生公司已进入破产程序，但易控公司的债权未被认定。故，易控公司起诉至法院，请求确认易控公司对长生公司享有债权人民币63,000元，诉讼费用由长生公司承担。 长生公司辩称：因为易控公司提供的设备存在严重质量问题，导致我方无法正常使用，虽易控公司派人维修，但依然无法使用，所以我方不能给付易控公司主张的货款57,600元。因设备和配件是一整体，无法拆分使用，在易控公司不能修复好设备情况下，配件款也不能支付给易控公司。 易控公司为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一：设备销售合同。证明：双方之间存在合同关系，易控公司向长生公司购买贴标机漏标漏码检测剔除系统3套，每套单价48,000元，共计144,000元，长生公司已经支付预付款86,400元。 长生公司质证意见：真实性及证明问题均无异议。 证据二：2017年6月20日德邦快递单据。证明：易控公司已将合同内设备邮寄给长生公司，由长生公司员工周某某接收，事后经易控公司与周某某及王某某确认接到货物。该设备在长生公司已投入正常使用超过30天，按照合同约定长生公司应向易控公司支付剩余货款57,600元。 长生公司质证意见：真实性无异议。剩余货款57,600元系因为易控公司提供的设备存在严重质量问题，导致我方无法正常使用，虽易控公司派人维修，但依然无法使用，所以我方不能给付易控公司主张的货款。 证据三：备品备件报价单。证明：长生公司还在易控公司处分五次购买备件，其中尚欠易控公司备件款5,400元。 长生公司质证意见：真实性无异议，因设备和配件是一整体，无法拆分使用，在易控公司不能修复好设备情况下，配件款也不能支付给易控公司。 证据四：银行汇款信息。证明：其中三笔备件款长生公司已经给付易控公司。 长生公司质证意见：真实性及证明问题均无异议。 证据五：开票凭证。证明：易控公司已将长生公司欠付的5400货款的发票开具给长生公司，长生公司应及时付款。 长生公司质证意见：真实性无异议，因设备和配件是一整体，无法拆分使用，在易控公司不能修复好设备情况下，配件款也不能支付给易控公司。 证据六：贴标机运行报告。证明：机器设备已安装完毕，并运行正常。 长生公司质证意见：证据的真实性有异议，因是复印件无法核对真实性。 长生公司为证明其主张申请证人安某某出庭作证，并提供证人证言：证明设备进场后一直未正常使用，一直在申请设备厂家来维修。 易控公司质证意见：证人证言部分陈述不属实。设备刚安装后一两周时间确实找我们进行维修，维修后设备好用。 长生公司质证意见：证人证言属实，应被采信。通过证人证言能证明设备存在严重质量问题，不能正常使用，属于易控公司没有履行合同约定义务，是易控公司的违约责任。 本院经审理查明： 2017年2月14日，长生公司（甲方）与易控公司（乙方）签订贴标机漏标漏码检测剔除系统项目合同（合同编号:SYEC20170214)，长生公司向易控公司购买贴标机漏标漏码检测剔除系统三套，每套单价48,000元，共计144,000元。合同第二条约定:合同签订后，长生公司一周内支付预付款60%（86,400元)，长生公司在货到后三个工作日内支付进度款30%，安装调试验收合格后连续稳定运行3个月后付余款10%。易控公司于2017年6月20日将案涉设备邮寄给长生公司，经长生公司周某某部长、王某某主任确认，货已收到。长生公司至今未向易控公司支付剩余设备款57,600元。长生公司还在易控公司处分五次购买备件，尚欠易控公司备件款5,400元。以上两笔欠款共计63,000元。长生公司对欠款数额无异议，但抗辩易控公司交付的设备存在质量问题，经过维修无法正常使用，而设备和备件是整体，无法拆分使用，故不同意支付剩余设备款和备件款。 本案的争议焦点为：长生公司应否给付易控公司货款63,000元。 本院认为：长生公司与易控公司于2017年2月14日签订的贴标机漏标漏码检测剔除系统项目合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。在易控公司依约向长生公司交付案涉设备的情况下，长生公司理应如期支付设备款。现长生公司尚欠设备款57,600元未支付。此外，长生公司还在易控公司处分五次购买备件，尚欠易控公司备件款5,400元，故长生公司共计欠款63,000元。长生公司对欠款数额无异议，但抗辩易控公司交付的设备存在质量问题，而设备和备件是整体，无法拆分使用，故不同意支付剩余设备款和备件款。虽然证人安某某到庭作证，证明案涉设备存在质量问题，但证人安某某与长生公司存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，其证人证言不能单独作为认定本案事实的证据，而长生公司又未能举出其他证据证明案涉货物存在质量问题，例如第三方检验报告，与案涉设备相关的国家标准、行业标准等，且易控公司对于此项抗辩不予认可。故本院对长生公司关于设备存在质量问题的抗辩不予支持，长生公司理应向易控公司支付剩余设备款57,600元、备件款5,400元，合计63,000元。本院依法确认易控公司对长生公司享有债权人民币63,000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告沈阳易控自动化设备有限公司对被告长春长生生物科技有限责任公司享有债权人民币63,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，由被告长春长生生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 房 红 审判员 张兴冬 审判员 常 菁 二〇二〇年四月二十三日 书记员 魏 波