河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1150号原告：刘家庆，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师，执业证号11101200610194532（一般代理）。被告：庞黑子，女，汉族，1963年5月29日出生，住河南省内乡县。被告：石峰，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省内乡县。被告：石艳，女，汉族，1988年12月21日出生，住河南省内乡县。三被告共同委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号31613011100130（特别授权）。被告：齐占俊，女，汉族，1983年3月14日出生，住河南省内乡县,（缺席）。原告刘家庆与被告庞黑子、石峰、石艳、齐占俊为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘家庆及其委托诉讼代理人唐晋生、被告庞黑子、石峰、石艳的委托诉讼代理人曹起峰及被告庞黑子、石峰到庭参加了诉讼，被告齐占俊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的建材款90000元+13998元，不应扣税款12000元（因给瓦亭村已开有水泥发票），合计115998元。2、诉讼费、保全费、担保费、执行费由被告负担。事实及理由：被告庞黑子丈夫石国鹏2016年至2019年在内乡县瓦亭镇瓦亭街开发建房、建水坝，原告为石国鹏供应钢材、水泥，价值105000元，已付15000元，下欠90000元。石国鹏于2019年10月因病去世，原告找到石国鹏妻子庞黑子及儿子、儿媳、女儿追要下欠的材料款。被告以石国鹏去世后经济困难、圆税票费用开支等理由强行扣下我12000元。2016年3月，石国鹏建瓦亭村“移民后期扶持结余资金项目”水坝工程，也是原告供应的建筑材料，共计13998元。有当时工地收料员李长法接收，并出具收料单和价格金额，至今未付。被告作为石国鹏的家庭成员，石国鹏上述工程收入均用于家庭生活及各项开支，且是石国鹏的法定继承人，请求判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组：欠条和村委与被告庞黑子丈夫账目交接协议，证实石国鹏生前虽然是村委干部，但承建相关项目是其自己做生意赚钱的行为，且石国鹏与村委的账目已结算，涉及到原告所诉这笔款，也在双方所交接账目的范围之内。第二组：收料单，证实石国鹏工地上的收料员，接收原告的建材所出具的收料单据，注明了数量和价值。第三组：证人赵某、黄某证言，证实原告向被告亲属提供建筑材料，并对货款进行结算的事实。被告庞黑子、石峰、石艳辩称，一、四被告与原告之间并不存在买卖合同关系。石国鹏生前系瓦亭村支部书记，移民建房、修水坝等均为瓦亭村委响应国家政策，政府安排所建设的项目均与石国鹏及家人无关。因修建的项目涉及原材料及工人工资众多，需向国家缴纳税收，石国鹏作为村书记，为了方便圆票，以自己名义圆票，向国家缴纳税收，其行为系职务行为，为瓦亭村委的欠款，与石国鹏及其家人没有任何个人关系。石国鹏于2019年10月1日因病去世后，原告找到石国鹏妻子庞黑子，要求庞黑子给其出具凭据，来证实村委欠原告钢筯、水泥款的事实。庞黑子在不知情的情况下，给原告出具了收条。从该收条看，原告也认可该105000元系瓦亭村委所欠，不是石国鹏或庞黑子的个人欠款，其中偿还原告105000元中的15000元。假如原告以该收条是庞黑子向瓦亭村委出具，将该105000元庞黑子据为己有，不用于偿还原告欠款，那么，原告应以庞黑子为被告，提供出示证据证明该105000元已由瓦亭村委支付给庞黑子的证据来证实自己的主张成立，否则，该收条对庞黑子没有法律约束力，原告的诉请即没有事实法律依据。二、原告诉讼主体错误，依法应予驳回。本案是买卖合同引起的欠款纠纷，在内乡法院所立案由为买卖合同纠纷，不是被继承人债务清偿纠纷。依据合同相对性原则，原告应以瓦亭村委及经办人为被告进行诉讼。石国鹏生前作为村书记，采购原材料、招揽工人等系职务行为，不是个人欠款，原告起诉四被告没有法律依据。如果原告依据庞黑子给其出具的收条进行起诉，也应只起诉庞黑子一人，不应起诉石峰、齐占俊、石艳。更不应对石峰、齐占俊、石艳申请财产保全，给石峰、齐占俊、石艳带来了不可挽回的经济损失，原告是在滥用诉权，进行虚假诉讼，石峰、齐占俊、石艳保留对原告的诉讼权利。三、瓦亭村委及石国鹏不欠原告的钢筋、水泥款。石国鹏于2019年10月1日因病去世。庞黑子在整理丈夫遗物时，发现原告于2019年9月30日亲笔书写的与石国鹏的结算清单，该结算清单显示，原告所供钢筯款为35253元，水泥款为28600元，合计63853元。石国鹏于2017年分三次支付原告40000元，2019年分二次支付原告40000元，共计80000元，多支16147元。据此，瓦亭村委及石国鹏不欠原告的钢筋、水泥款。综上所述，四被告与原告没有发生买卖合同关系，原告的诉讼主体错误，原告起诉四被告没有事实及法律依据，应当驳回原告对四被告的诉讼请求。被告庞黑子、石峰、石艳为支持其辩称，向法庭提供如下证据：书证一份，证实原告与石国鹏生前双方对其经济往来进行结算，原告亲笔书写帐目，收款日期及钱数。石国鹏支付给原告的钢材、水泥款，超支了16147元。瓦亭村委财务李长法经手坝上用料的单据，有具体的收货日期，钱数，也有具体的欠条，证明欠款的单位是瓦亭村委，经手人是石国鹏。证明原告主张的往坝上送的水泥及其他施工原材料，并不是对准石国鹏个人的行为。被告齐占俊缺席无答辩，也未向法庭提供证据。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。对双方无异议的证据，本院作为有效证据使用，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告证据1的证明方向有异议，认为书写内容与本案不一回事。条据是2019年9月30日算的帐，但当时只是算帐，到2019年10月14日，被告将欠的货款条没有计算上的，双方又重新算帐，才打了这个条据。本院认为，该条据在备注中明确显示此款用于还石国鹏原欠刘家庆建房钱（105000元），且被告庞黑子在出具该条据后向原告支付了15000元，同时结合原告提供的村委与被告庞黑子丈夫账目交接协议，可以证实该笔债务应由被告承担，对此异议不予支持。但该条据被告已偿还了15000元，故扣减后应为90000元。对证据的来源及与本案的关联性、真实性均有异议，若该证据客观属实，该收料单在各方结算时应统一收集入账保存，不应在原告手中持有。该收料单的真实性原告无提供其他证据予以作证，所记载收料的内容是否用于石国鹏承包的工地使用，也无从查证。本院认为，该证据结合李长法妻子的证言，能够证实其真实性，但依据原告的陈述，双方已进行了结算，故该证据不能作为其主张的依据，对此13998元不予支持。对证人证言异议认为，赵某作证的内容不是其亲身经历，亲眼所见，亲耳听到的内容。其明确表示算帐时不知道谁在场，其也没有参与，同时在作证过程中，多次说到不清楚，不知道等模糊字眼，也说过没有上过学，不识字，故辩认是否是李长法的字体，其陈述的内容不客观真实。证人黄某从其证明的内容，其对拉水泥的过程、水泥的数理其陈述的并不清楚，原告与石国鹏是否存在供应水泥的款项，两个证人并没有予以证明。两个证人证明也不是同一内容，属于孤证，没有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，证人证言基本事实已陈述清楚，虽有个别情况陈述不清楚，但不影响案情事实的认定，故对此异议不予支持。原告对被告证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，这上面书写的内容与本案不一回事。这个条据是2019年9月30日算的帐，但当时只是算帐，到2019年10月14日，原告将欠的货款条没有计算上的，又重新算帐，才打了本案起诉的条据。本院认为，该证据是在双方结算之前的条据，原告的异议成立，该证据不作为有效证据使用。对证人2真实性不清楚，对证明方向异议认为条据说明石国鹏与李长法之间的关系，并没有说明是村委的工程。写个瓦亭村只能说明个地名，只能说明石国鹏与李长法之间的经济关系。欠款单位虽是瓦亭村民委员会，但上面没有加盖村委公章及财务人员的确认。更不能够说明原被告之间的买卖合同关系，被告是代表村委的一种职务行为。本院认为，结合原告的证据一的协议书及原告的其它证据，能够证实原告的异议成立，该证据不作为有效证据使用。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：被告庞黑子丈夫石国鹏自2016年至2019年在内乡县瓦亭镇瓦亭街开发建房、建水坝，原告为石国鹏供应钢材、水泥，价值105000元。石国鹏于2019年10月因病去世，原告找到石国鹏妻子庞黑子追要下欠的材料款。被告庞黑子向原告出具条据一张，并以石国鹏去世后经济困难、圆税票费用开支为由扣除原告12000元。后被告向原告支付15000元，下欠90000元，被告至今未付。本院认为，被告家属石国鹏因施工购买原告建筑材料，双方买卖关系成立，原告向被告家属提供了货物，已履行了合同的义务，石国鹏理应及时向原告支付货款，现石国鹏因病去世，被告庞黑子、石峰作为其遗产继承人，应当偿还石国鹏所欠债务，原告的诉请符合法律规定，对其合理请求部分本院依法予以支持。对于原告请求的被告扣除其12000元的税款，由于被告的理由正当，对此诉请不予支持。被告应当支付原告的欠款为90000元。对于被告辩称的双方不存在买卖合同关系，本院认为，从原告提供的证据及瓦亭村与石国鹏的交接协议，均能证实原告提供的材料用于石国鹏所承包的工程，故对此异议不予支持。对被告辩称的原告诉讼主体错误，本院认为，被告齐占俊并非石国鹏的法定继承人，被告石艳虽为石国鹏的法定继承人，但其已结婚另成立家庭，且在庭审中其他被告均表示其未参与遗产继承，原告也无其它证据证实其继承了石国鹏的遗产，故对被告的此异议予以采信。但被告庞黑子、石峰作为法定继承人，其客观上已经实际继承了石国鹏的遗产，原告要求二被告承担责任符合法律规定，对此异议不予采信。被告齐占俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞黑子、石峰自本判决生效后10日内在继承石国鹏遗产范围内一次性支付原告刘家庆欠款90000元。二、驳回原告刘家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取为1310元，保全费1100元，合计2410元，由原告刘家庆承担510元，被告庞黑子、石峰负担1900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年五月二十七日法官助理吴阳书记员范江平