青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2416号   原告：张×1，女，1982年3月5日出生，汉族，住包头市。   原告：张×2，男，2011年10月19日出生，汉族，住包头市，身份证号；140225201110190133。   法定代理人：张×1，女，1982年3月5日出生，汉族，住包头市。   原告：张奎，男，1952年12月14日出生，汉族，住包头市。   原告：罗玉花，女，1955年6月15日出生，汉族，住包头市。   以上原告委托诉讼代理人：徐闻花、常学飞，青海尚流律师事务所律师。   被告：井含滨，男，1990年3月29日出生，汉族，住西宁市湟中县。   被告：吴海军，男，1988年4月20日出生，汉族，住西宁市。   被告：西宁富畅顺物流有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：9163010078140822190。   法定代表人：李让永，该公司总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区西关大街130号3号楼第五层、第六层，统一社会信用代码：916300009265923020。   负责人：邹建刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李西鹃、李永平。   被告：翟云生，男，1975年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被告：包头市鸿达汽车运输有限公司，住所地：内蒙古包头市九原区车管所东院，统一社会信用代码：911502077971936890。   法定代表人：杨胜利，该公司总经理。   被告：包头市丰驰汽车运输有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道725公里处，统一社会信用代码；91150207690094699Y。   法定代表人：王建清，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市昆区广场南道8号，统一社会信用代码：91150203938994456T。   负责人：张汉全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。   原告张×1、张×2、张奎、罗玉花与被告井含滨、吴海军、西宁富畅顺物流有限公司（以下简称富畅顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平保公司青海分公司）、翟云生、包头市鸿达汽车运输有限公司（以下简称鸿达公司）、包头市丰驰汽车运输有限公司（以下简称丰驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2、张奎、罗玉花的委托诉讼代理人常学飞，平保公司青海分公司的委托诉讼代理人李永平，人保公司包头分公司的委托诉讼代理人付威，到庭参加了诉讼。被告井含滨、吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张×1、张×2、张奎、罗玉花向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金270640元、丧葬费18185.8元、被抚养人生活费张×261877.4元、张奎76950.1元、罗玉花88849.6元、尸检费480元、交通费1930.5元、住宿费2400元、误工费9092.89元、精神损害赔偿金40000元，共计567807.99元，平保公司青海分公司、人保公司包头市分公司在交强险责任限额和商业险内赔偿，剩余金额由其他被告按照比例承担；2、本案的公告费800元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年10月29日6时5分许，在西和平安高速公路往西宁方向行驶至27KM+100M处时，张建平驾驶×××（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车因冰雪路面操作不当致使车辆失控，将刚发生交通事故下车的×××号小轿车驾驶人年永军撞到，同时碰撞至王强驾驶的已发生交通事故的×××（×××）“北奔”牌重型半挂车尾部，之后又被井含滨驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车碰撞。造成年永军、张建平死亡。2016年11月30日经青海省××队以青公交认字（2016）第00010号《交通认定书》认定，张建平承担本次事故的主要责任，王强承担此次事故的次要责任，井含滨承担此次事故的次要责任。事故发生后，四原告作为张建平的法定继承人以提供劳务者受害责任纠纷将张建平的雇主刘光诉至包头市东河区人民法院，要求雇主刘光承担张建平死亡造成的损失862666元，内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出（2018）内0202民初2808号民事判决书，以该起事故为机动车责任纠纷，应该先提起交通事故责任纠纷为由驳回其诉讼请求，现原告根据相关法律规定，依法向提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。   平保公司青海分公司辩称：诉讼费及公告费我方不承担，×××车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，我公司在投保交强险及第三者责任险范围内进行赔付。   人保公司包头分公司辩称：发生交通事故属实，×××车辆在我公司承保交强险、商业三者险，额度为100万元，附不计免赔，此次交通事故造成两死三伤，对原告的诉求不予认可，本案中为四车相撞，但本案遗漏无责任方，根据原告的诉讼请求我方需扣除10%的绝对免赔额。综上，针对原告的损失，扣除无责方11000元及扣除10%的免赔额，刘光一案中交强险限额已经全部赔付，本案中已没有交强险限额，只能在商业险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金不属于商业险范围内。根据商业保险合同的约定，我方与井含滨共承担次要责任，应按照15%的比例承担责任，针对原告变更诉讼请求后的金额不予认可，本次事故发生在2016年，此次事故的另外一死者按照2016年赔偿标准计算，故此案的事故也应该按照2016年的赔偿标准计算。精神抚慰金只能在交强险范围承担，不符合商业险范围内赔付，尸检费不予赔付。   被告井含滨、吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生未到庭也未向本院提交书面答辩状。   原告张×1、张×2、张奎、罗玉花为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：   证据一、青公交认字（2016）第00010号责任认定书，证明1、本次交通事故的当事人有张建平、年永军、王强、井含滨、马春兰、张小军；2、本次事故的车辆为×××（×××）陕汽牌重型半挂牵引车、×××号大众牌小轿车、×××（×××）北奔牌重型半挂牵引车、×××东风牌重型自卸车；3、此次交通事故，张建平承担主要责任，王强承担次要责任，井含滨承担次要责任；   证据二、结婚证、证明、出生证、户口本复印件、证明、身份证，证明：1、原告的主体适格；2、本案的原告张×2在张建平死亡时5岁，原告罗玉花61岁零四个月，原告张奎63岁10个月；   证据三、住宿费、车费，证明原告办理张建平死亡一事产生的交通及住宿费；   证据四、尸检费、证明张建平的尸检费为1200元；   证据五、机动车信息查询单、西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3132号民事判决书、西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初797号民事判决书、机动车信息查询单，证明本次交通事故涉案车辆的登记车主以及实际车主及本次事故责任比例60：20：20，该判决交强险保留本次死者张建平的赔偿份额，西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初797号民事判决书对本次交通事故的精神损害赔偿金6万元；   证据六、内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2808号民事判决书，证明四原告以提供劳务者受害起诉张建平的雇主刘光被驳回的事实。   平保公司青海分公司质证认为：证据一、二、三、五、六，无异议，予以认可；证据四，尸检费不予认可，因为尸检费包含在丧葬费。   人保公司包头分公司质证认为：证据一、无异议，死者年永军驾驶的车辆即使没有投保交强险，应由车主赔偿，11100元应予以扣除；证据二、结婚证、证明、出生证、户口本、身份证，真实性无异议，但对张奎、罗玉花的被抚养人生活费不予认可，未提交其丧失劳动能力的相关证据，不能证明其符合被抚养人生活费的条件；证据三、住宿费不认可，因不是正规的发票，车票请求法院予以认定，武万艮的票据不予认可；证据四，尸检费不予认可，不属于保险公司赔付范围；证据五、机动车查询单不能免责无责方的责任，西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3132号民事判决书、西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初797号民事判决书真实性无异议，证明方向不予认可，我方认为事故责任的份额划分应根据保险合同条例规定，但判决书对死者张建平预留的6万元的保险份额在西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3132号民事判决书中判给刘光；证据六、真实性无异议，但对原告在发生事故后三年内起诉不予认可，原告因在事故发生当年向法院提起交通事故责任纠纷。   被告井含滨、吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生，未对上述证据进行质证。   本院认为，证据一、二、三，经质证，真实性无异议，本院予以采信；证据四、结合案情综合判定；证据五、机动车查询单真实性无异议，本院予以采信，西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3132号民事判决书、西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初797号民事判决书为生效法律文书，本院予以确认；证据六，经质证，无异议，本院予以采信。   平保公司青海分公司向本院提交如下证据：支付记录、保险单抄件，证明×××车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，交强险范围已经没有赔付金额，此案只能在商业险范围内承担。   原告张×1、张×2、张奎、罗玉花质证认为：无异议，予以认可。   人保公司包头分公司质证认为：没有异议，予以认可。   被告井含滨、吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司，翟云生未到庭也未对上述证据进行质证。   本院认为，上述证据能够证实其证明方向，本院予以采信。   人保公司包头分公司向本院提交如下证据：保险合同，证明根据合同的规定需扣除10%的绝对免赔额，按照次要责任应按照30%的比例承担责任及精神抚慰金不予赔付；证据二、机动车保险报案记录（代抄件），证明此次发生交通事故的车辆在我公司投保了交强险及商业险。   原告张×1、张×2、张奎、罗玉花质证认为：证据一、不予认可，双方的约定不能对抗第三人；证据二、无异议，予以认可。   被平保公司青海分公司质证认为：证据一、二，无异议，予以认可。   被告井含滨、吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生未到庭也未对上述证据进行质证。   本院认为：证据一，结合案情综合判定，证据二、能够证实其证明方向本院予以采信。   经审理查明，2016年10月29日在西和平安高速公路往西宁方向行驶至27KM+100M处时，张建平驾驶×××（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车因冰雪路面操作不当致使车辆失控，将刚发生交通事故下车的×××号小轿车驾驶人年永军撞到，同时碰撞至已发生交通事故停在行车道的王强驾驶的×××（×××）“北奔”牌重型半挂车尾部，之后又被井含滨驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车碰撞，造成年永军、张建平死亡，刘光受伤及车辆报废的损失后果。2016年11月30日青海省××队出具青公交认字（2016）第00010号责任认定书，认定张建平承担事故主要责任，王强承担次要责任，井含滨承担次要责任，年永军、乘车人刘×责任。张建平死亡后，为处理后事，产生火车票费用如下：原告张奎891元、原告张×1594元、武万艮297元、武占明148.5元，共计1930.5元；住宿费2400元、尸检费1200元。   另查明，×××（×××）“北奔”重型半挂车的车主×××的所有人为包头鸿达公司并在人保公司包头分公司投保交强险及100万元第三者责任险，挂车×××的所有人为包头丰驰公司，未在保险公司进行投保；×××“东风”重型自卸货车的所有人为西宁富畅顺公司，在平保公司青海分公司投保交强险及50万元的第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险条款规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元等。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。机动车辆第三者责任险保险条款规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。   又查明：王强为×××的驾驶人，被告翟云生为车辆×××的保险受益人；被告井含滨为×××的驾驶人，被告吴海军为被告井含滨的雇主。包头市公安局九原分局出具的常住人口详细信息表显示姓名：王强，人员状态：死亡注销，注销情况2018年9月28日因死亡注销。   再查明，死者张建平与原告张×1为夫妻关系，于2011年10月9日生育一子原告张×2；死者张建平的父亲原告张奎于1952年12月14日出生，死者张建平的母亲原告罗玉花于1955年6月15日出生，原告张奎、罗玉花共生育有二个子女。死者张建平、原告均为农村户口。   本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告张×1、张×2、张奎、罗玉花系张建平近亲属作为权利人有权要求赔偿。本案中，发生交通事故后青海省××队出具青公交认字（2016）第00010号交通事故认定书，该认定书划分责任准确，本院予以采纳。根据该认定书本次交通事故民事责任由死者张建平承担事故主要责任，王强承担次要责任，井含滨承担次要责任。现原告未提交证据证实被告吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生在此次交通事故责任中存在过错，故吴海军、富畅顺公司、丰驰公司、鸿达公司、翟云生不承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》的第十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿，超过限额的，对于双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，张建平、王强、井含滨承担责任比例划分60%、20%、20%为宜。对于上述赔偿责任，因本案涉及的车辆在人保公司包头分公司、平保公司青海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险保险，应当由人保公司包头分公司、平保青海分公司在包头鸿达公司、西宁富畅顺公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险保险限额内予以赔付，本案中因人保公司包头分公司关于涉案车辆投保的交强险限额已经赔付完毕，故因在商业险的范围予以赔付，不足部分以当事人的过错责任比例划分承担。关于原告主张按照2019年青海省有关规定标准计算各项赔偿诉讼，因此次交通事故发生在2016年，且此次事故其他当事人已做处理，从公平角度考虑原告诉求的各项赔偿损失也应按照2016年的青海省有关规定标准计算。关于原告要求赔偿项目：死亡赔偿金，死者张建平于1982年8月24日出生，故应该按照20年计算死亡赔偿金额，2016年度青海省农村居民人均可支配收入26757元（年/人），死亡赔偿金为535140元（26757元年/人*20年=535140元）；丧葬费，根据青海省2016年职工月平均工资为每年67451元，则丧葬费33725.5元(5620.9元/月*6个月=33725.5元)；被抚养生活费，原告张×2为未成年于2011年10月19日出生，原告张×2的被抚养人生活费137282.25元（20853元*13年零3个月÷2=137282.25元）；原告张奎1952年2月22日出生，原告罗玉花1955年6月15日出生，原告张奎、罗玉花为农村户口，虽未提交丧失劳动能力等相关证据，但考虑到年龄较大等因素应给付被抚养人生活费，该费用原告张奎被抚养人的生活费125118元（20853元/年*12÷2=125118元），原告罗玉花被抚养人生活费156397.5元（20853元/年*15÷2=156397.5元）；交通费、住宿费，有相关票据证实且为亲属办理丧葬事宜而产生，该费用合理应予支持；误工费，原告未提交相关证据证实，本院不予支持；尸检费，系此次交通事故中实际发生的费用，本院予以支持；精神损害赔偿金实际系精神损害抚慰金，张建平在此次交通事故中已死亡，给原告造成一定精神损害，结合当地生活水平，本院酌定为60000元，以上共计1053193.75元。由人保公司包头分公司在×××投保的商业险范围内给付原告张×1、张×2、张奎、罗玉花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费198638.75元，平保公司青海分公司在×××投保的交强险及商业第三者责任险范围给付原告张×1、张×2、张奎、罗玉花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费198638.75元。人保公司包头分公司及平保公司青海分公司在投保的责任险范围内已足额赔付原告各项赔偿费用，故被告井含滨不在支付上述各项赔偿费用。根据保险合同条例的约定，精神抚慰金不属于商业第三者责任险范围赔付范围内，该费用应由被告井含滨承担精神抚慰金12000元。因此次交通事故中承担责任的另一当事人王强已死亡，待其继承人确定后，王强应承担的包括精神抚慰金、案件受理费、公告费等赔偿费用，原告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决书生效之日后十五日内在×××车辆投保的商业第三者责任险范围内给付原告张×1、张×2、张奎、罗玉花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费198638.75元。   二、被告中国平安财产股份有限公司青海分公司于本判决书生效之日后十五日内在×××车辆投保的交强险及商业第三者责任险范围内给付原告张×1、张×2、张奎、罗玉花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费198638.75元。   三、被告井含滨给付原告张×1、张×2、张奎、罗玉花精神抚慰金12000元。   四、驳回原告张×1、张×2、张奎、罗玉花的其他的诉讼请求。   本案案件受理费9485元，公告费800元，被告井含滨承担案件受理费及公告费5142.5元（此款原告已预交，被告井含滨随上述款项一并给付原告）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 杨 武   人民陪审员 董玉花   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年六月二十八日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。   “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。   第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。   依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。   多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。