四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初759号 原告：四川富彩科技有限公司。住所地：成都市金牛区金牛乡清水河村七组（实际办公地址：成都高新区科新路6号1#办公楼二楼）。 法定代表人：邓建华，总经理。 委托诉讼代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓逆，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：江苏创客新材料科技有限公司。住所地：常州市金坛区盐港中路211号。 法定代表人：喻伯强，总经理。 委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告四川富彩科技有限公司（以下简称富彩公司）与被告江苏创客新材料科技有限公司（以下简称创客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，本院于2020年3月30日、4月3日公开开庭进行了审理。原告富彩公司的委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼，被告创客公司的委托诉讼代理人丁继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富彩公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令创客公司支付所欠货款本金643541.35元，并以643541.35元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款利息6166.64元，暂时计算至2019年11月5日，实际应计算至货款付清之日；2.判令创客公司承担本案诉讼费、保全费；3.判令创客公司承担律师费20000元以及诉讼财产保全责任保险服务费2000元。事实和理由：从2018年始，富彩公司依约向创客公司提供压敏硅胶等所需产品，2019年7月至9月期间，富彩公司共计向创客公司发出650600元相关货品，创客公司仅支付货款7058.65元，截止到起诉之日尚有643541.35元未支付，根据双方签订的《购销合同》约定，创客公司付款方式为“月结30天，甲方以现金或汇款方式支付货款”，同时亦约定如发生争议由供方所在地法院管辖。上述事实有《购销合同》、《对账单》、《增值税发票签收单》、《送货单》为依据。富彩公司认为双方之间形成买卖合同关系，创客公司应依据合同约定按时支付货款，双方已明确约定付款期限，现付款期限已届满，富彩公司请求创客公司支付货款的请求应当予以支持。同时，创客公司逾期付款已经构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，请求创客公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。综上，请求判决支持富彩公司的全部诉讼请求。 创客公司辩称，1.富彩公司向创客公司供应的价格合计为67719元的产品在产品质量保证期内存在脱胶、黏性不稳定等质量问题，无法投入到产品的正常生产及使用中，给创客公司造成了严重的经济损失，在发现问题后，创客公司及时联系富彩公司销售，富彩公司置若罔闻，未能妥善解决客诉问题，上述产品仍堆积在创客公司仓库，富彩公司应当将上述存在严重质量问题的产品的货款从总货款中扣除；2.富彩公司不应当向创客公司主张利息、保全费、诉讼费，富彩公司与创客公司之间签订有《销售合同》，合同第七条赔偿责任限制约定，“无论本合同其他条款有任何规定，任何一方均不可向对方承担本合同的履行或不履行而造成的收入或利润损失、商誉损失或任何间接或附带性损失的赔偿，在任何情况下，一方因本合同的履行或不履行造成的损失、损害或补偿索赔所承担的责任累计总额不得超过合同总标的金额”，上述条款系合同双方的真实意思表示，双方均承诺放弃相应权益，任何一方均应当受到合同条款的约束、承担合同条款可能导致不利情形的风险，具体到本案，一方面利息、保全费、诉讼费属于间接或附带性损失的赔偿，另一方面利息、保全费、诉讼费属于富彩公司主张的权益超过合同总标的金额的部分，富彩公司不应当向创客公司主张除货款以外的利息、保全费、诉讼费；3.创客公司不应当承担律师费和保险费，律师费和保险费是富彩公司应当自行承担的诉讼成本，没有合同约定也没有法律规定创客公司应当承担其起诉所产生的律师费和保险费。 经审理查明，创客公司作为甲方（需方）与乙方富彩公司（供方）分别于2019年7月3日、2019年7月29日、2019年8月16日签订三份《销售合同》，就创客公司购买富彩公司的产品主要进行如下约定：1.三份合同价款分别为188600元、94300元、230400元，付款方式为月结30天，富彩公司负责送货至创客公司工厂；2.创客公司收到货物后应及时检验，发现货物质量有问题或规格、型号不符，创客公司应当在交货之日起七天内通知富彩公司，超过七天富彩公司不承担任何责任，非质量问题富彩公司不予退货，未经检验合格投入使用所造成的问题及连带责任，均由创客公司承担；3.除不可抗力因素外，双方自身原因造成的违约，违约方应承担相应的责任；4.无论本合同其他条款有何规定，任何一方均不向对方承担本合同的履行或不履行而造成的收入或利润损失、商誉损失或任何间接或附带性损失的赔偿，在任何情况下，一方因本合同的履行或不履行造成的损失、损害或补偿索赔所承担的责任累计总额不得超过合同的总标的金额。 2019年8月12日，富彩公司、创客公司进行7月份供货对账，双方确认2019年7月富彩公司供货总金额为192480元；2019年9月9日，富彩公司、创客公司进行8月份供货对账，双方确认2019年8月富彩公司供货总金额为227720元；2019年9月23日，富彩公司、创客公司进行9月份供货对账，双方确认2019年9月富彩公司供货总金额为230400元。富彩公司向创客公司共提供了总金额650600元的货物，富彩公司自认于2019年8月收到了7058.65元，创客公司尚有643541.35元货款未支付，创客公司对于剩余未付款金额予以认可。 另查，富彩公司主张其因本案发生了律师费20000元，并向本院提交了四川天润华邦律师事务所于2019年11月1日向富彩公司开具的金额为20000元的律师服务费发票一张，以及银行交易凭证。 再查，富彩公司因本案申请财产保全，办理了财产保全保单保函，发生保险费2000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《销售合同》《对账单》、律师费发票、保险费发票、银行交易凭证等证据在卷佐证。 本院认为，富彩公司与创客公司签订的《销售合同》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《销售合同》约定付款方式为月结30日，创客公司应在当月对账完成后的30日付款。根据双方对账情况，2019年8月12日，富彩公司、创客公司确认2019年7月富彩公司供货总金额为192480元，富彩公司自认收到了7058.65元，针对剩余185421.35元创客公司应当在2019年9月11日前支付。2019年9月9日，富彩公司、创客公司确认2019年8月富彩公司供货总金额为227720元，该笔款项创客公司应当在2019年10月9日前支付。2019年9月23日，富彩公司、创客公司确认2019年9月富彩公司供货总金额为230400元，该笔款项创客公司应当在2019年10月23日前支付。前述款项付款期限均已届满，创客公司应当向富彩公司支付剩余货款643541.35元。创客公司未按照合同约定支付货款构成违约，富彩公司有权要求创客公司赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以185421.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年9月12日起计算至2019年10月9日；以413141.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年10月10日起计算至2019年10月23日，以643541.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年10月24日起计算至付清之日止。关于富彩公司要求创客公司支付律师费20000元、诉讼财产保全责任保险服务费2000元的诉讼请求。本院认为，《销售合同》中并未对律师费、保险服务费的承担进行约定，且该笔款项也并非富彩公司因创客公司违约所带来的直接损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏创客新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川富彩科技有限公司支付剩余货款643541.35元并赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以185421.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年9月12日起计算至2019年10月9日；以413141.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年10月10日起计算至2019年10月23日，以643541.35元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2019年10月24日起计算至付清之日止； 二、驳回原告四川富彩科技有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5259元、保全费3953.54元，合计9212.54元，由原告四川富彩科技有限公司承担172元，由被告江苏创客新材料科技有限公司承担9040.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二〇年四月三日 书记员 王炼石