上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初387号原告：李兴海，男，1986年10月23日出生，汉族，住黑龙江省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓楠，上海予湛律师事务所实习律师。被告：唐某某，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省。被告：张某某，女，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐宗阳，浙江朗威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志新，浙江朗威律师事务所实习律师。原告李兴海与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依原告李兴海申请，依法追加张某某为本案共同被告，适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告李兴海及其委托诉讼代理人徐亚萍律师、孙晓楠实习律师，被告唐某某，被告张某某的委托诉讼代理人徐宗阳律师、徐志新实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴海向本院提出诉讼请求，1.两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)155,000元；2.两被告支付逾期利息，以15.5万元为基数，按年利率6%自2019年2月3日起计算计至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月17日至2017年12月31日间，唐某某向李兴海短期拆借资金，双方按照日利率5‰计算利息(月利率1.5%)，按月利率3%计算逾期利息。李兴海陆续通过支付宝、网银转账、微信等方式陆续出借被告56笔合计1,105,000元，其中包括李兴海向案外人玛某某给付的108,000元。2018年2月2日，原告与唐某某结算，确认尚欠借款本金326,045元，唐某某向原告出具借条，确认尚欠借款本金32万元，并承诺于2019年2月2日前还清。截至本案诉讼时，唐某某通过微信、网银、支付宝形式还款48笔合计943,955元。因借条中对利息未作约定，故原告认为唐某某自2018年2月2日后的还款均系归还借款本金。2019年3月19日，双方通过微信聊天，原告告知唐某某尚欠借款本金155,000元，唐某某未予回应。唐某某与张某某原系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，单位借款金额小，未超过日常家庭所需的合理范围，且借款期间唐某某家庭财产情况恶化，唐某某借新还旧，亦符合生活常理。另，两被告有共同经营的公司，借款存在用于公司经营的可能性，故本案系争借款应系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同归还。后两被告未按时还款，原告催讨未果，故起诉来院，并诉如所请。唐某某辩称，原、被告系朋友关系。因经营所需，2017年4月17日至2017年12月31日间，唐某某多次向李兴海借款，亦陆续还款，2018年2月2日的借条在原告胁迫下签订，借款载明的金额未经双方核对，当时被告唐某某经济条件不错，故把玛某某的钱也扛下来了。根据双方资金往来的明细，差额为57,000元，因双方算法不一致，扣除原告转账给玛某某的108,000元，认可现对李兴海的未清偿借款为43,000元。对于借款总额，应扣除转账给案外人玛某某的108,000元，该笔钱款系唐某某介绍案外人玛某某向原告借款，不应列至本案系争借款，现被告唐某某经济条件恶化，不同意继续负担此笔借款。对原告所述的还款金额无异议，包括归还本金和利息，当时双方关系尚可，且被告本人经济状况良好，故自愿支付利息，但因双方未在借条中约定利息，加之被告现经济窘迫，故不同意继续支付利息。关于逾期利息部分，同意按照年利率6%计算。唐某某与张某某原为夫妻关系，于2019年6月20日登记离婚，双方名下的公司未产生经营活动，上述借款张某某对此不知情，亦未用于家庭生活或双方名下的公司经营，故不应作为夫妻共同债务。张某某辩称：不同意原告诉讼请求。张某某与唐某某原系夫妻关系，双方于2019年6月20日离婚登记。张某某对李兴海与唐某某之间的经济往来不知情，虽借款发生于婚姻关系存续期间，但此间张某某有稳定的工作和收入，无需唐某某对外借款用于家用开销。李兴海与唐某某在短期内发生的借款频繁且金额巨大，超过夫妻共同生活所需，与唐某某也无共同经营行为，故本案系争债务并非夫妻共同债务，张某某不应承担共同还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于如上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告李兴海与被告唐某某系朋友关系，2017年4月17日至2017年12月31日间，李兴海通过网银及微信多次向唐某某转账，金额合计997,000元。2017年9月26日15：21，唐某某通过微信向李兴海发送载有案外人玛某某收款账号的截图一张，并于15：28通过微信询问李兴海“好了没？”。李兴海于当日15：35：45向案外人玛某某转账50,000元，并于15：36通过微信告知唐某某“已转5w收到回复”。唐某某于当日17：05再次通过微信询问李兴海“好没？”，李兴海即于当日17：05：09向玛某某转账50,000元，于17：08：06向玛某某转账8,000元，并于17：08通过微信告知唐某某“又汇出5.8w”，唐某某回复“好的”。借款发生后，被告唐某某陆续归还借款并支付利息，合计金额943,955元。2018年2月2日，唐某某向李兴海出具《借条》一份，称被告唐某某因资金需要向原告借款320,000元，借款期限为2018年2月2日至2019年2月2日，未约定借款利率。此后，唐某某多次向原告还款，于2018年2月3日网银转账4万元、1万元，2018年4月16日网银转账3万元，2018年6月22日，支付宝转账1万元，2018年8月8日，网银转账1万元，2018年8月24日，网银转账1万元，2018年9月20日网银转账1万元，2018年10月18日，网银转账2万元，2019年2月2日，网银转账1.5万元，2019年3月19日，网银转账1万元合计165，000元。2019年3月19日，原告与唐某某微信聊天，原告发送“收到一万”、“剩余本金部分15.5万”，被告唐某某未回复。唐某某、张某某于2015年1月24日登记结婚，于2019年6月20日登记离婚。杭州科鹿文化创意有限公司于2017年12月29日登记设立，张某某系公司法定代表人，任执行董事兼总经理，唐某某任监事，至2020年6月仍为存续状态。审理中，原告向本院提出申请，要求冻结唐某某、张某某名下银行存款267,000元，本院于2020年4月9日做出民事裁定，裁定冻结唐某某、张某某名下银行存款267,000元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某向原告借款，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据为证，原告与被告唐某某之间民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。唐某某辩称借条系在原告胁迫下出具，但未提供证据证明，本院不予采信。双方争议焦点有二，一为原告对案外人玛某某转账的108,000元是否为唐某某对原告的借款；二为本案系争债务是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一，原告称108,000元系按照被告唐某某的指示转给案外人玛某某，被告辩称系介绍玛某某向原告借款，出具借条时因自己经济条件好，主动将该笔债务扛下来，结合原告与唐某某的聊天记录内容、转账时间、转账金额及借条，本院认为原告说法更为可信，原告主张108,000元系唐某某借款，本院予以采信。关于争议焦点二，本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但张某某明确表示其对借款不知情，唐某某亦否认借款用于家庭生活开销或共同经营活动，鉴于原告与被告唐某某短期内大量借款，并不符合生活常理，且原告亦未提供其他证据以佐证，故原告主张本案系争借款系两被告夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告唐某某自2019年2月3日起按照年利率6%支付逾期利息，被告唐某某均认可按照年利率6%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告李兴海借款本金155,000元；二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告李兴海逾期利息，以155,000元为基数，按照年利率6%自2019年2月3日起计算至清偿之日止；三、原告李兴海其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，财产保全申请费1,855元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年八月三日书记员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。