山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1052号原告：宋宝军，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：臧守建，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：巴明照，男，1971年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。三原告共同委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。被告：靖建彬，男，1970年4月9日出生，汉族，住乐陵市。原告宋宝军、臧守建、巴明照与被告靖建彬为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝军、臧守建、巴明照的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。被告靖建彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝军、臧守建、巴明照向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清建材款77465元及自立案之日起至货款还清之日止的利息（利息按金融机构间同行业拆借利率计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：三原告系合伙关系，三原告于2013年开始往被告开发的郦城社区工地苏国华项目部供砖、水泥、沙子等建筑材料，截止2014年5月4日，共供货607465元，其中苏国华已付53万元，另77465元未付。后苏国华离开乐陵，被告于2015年7月25日自愿承诺还款并为三原告出具还款证明。但之后被告始终未能付款，经三原告多次催要未果，其行为已构成违约。现原告为实现债权，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。靖建彬未作答辩。宋宝军、臧守建、巴明照围绕诉讼请求，向本院递交以下证据：证据一、证明条一份，证明1、2013年9月至2014年5月原告为被告开发的郦城社区供应砖、水泥、沙子等建筑材料共计607465元，2、被告承诺确认应偿材料款项后由其向原告偿还剩余材料款，3、经原被告对账，被告确认欠原告材料款77465元。被告在证明上方签字确认。证明条中书写内容由宋宝军书写，证明上方款项确认及被告姓名、身份证号由被告书写。证明条内容为：“宋宝军、臧守健、巴明照三人于2013年9月29号至2014年5月4号前共给鹂城社区苏国华项目部送砖、水泥、沙子共计欠料款陆拾万零染仟肆佰陆拾伍元（607465元），由苏国华工地下属收料员闵汉勇、邵星光签收，单据齐全，现因苏国华不在乐陵，单据让开发商靖建彬无法确认准确数据，故此约定在苏国华到场三方确认数据后或在工地确认后苏国华还不到场情况下，由靖建彬偿还此款项，到时如不能及时偿还款项，通过法律途径解决，按银行利息支付，由靖建彬阅读后签字生效。2015年7月27号”，证明条上方“总607465元，付53万元，下欠77465元，靖建彬372402197004097519”，是靖建彬所写。证据二、乐陵市人民法院2016鲁1481民初1871号民事判决，2017鲁1481民初1467号民事判决，2017鲁1481执776号执行裁定书，证明涉案苏国华因其他案件经法院公告传唤未到庭的事实。现在原告无法联系到苏国华。上述证明条中确定的在工程确认后苏国华还不到场的情况下由被告承担还款责任。根据当事人陈述及庭审中确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月29日开始，三原告为被告开发的鹂城社区工地苏国华项目部提供砖、水泥、沙子等建筑材料，截止2014年5月4日，共计欠款607465元，苏国华已付53万元，尚欠77465元未付。后苏国华离开乐陵，2015年7月27日，三原告与被告出具证明一份，内容为：“宋宝军、臧守健、巴明照三人于2013年9月29号至2014年5月4号前共给鹂城社区苏国华项目部送砖、水泥、沙子共计欠料款陆拾万零染仟肆佰陆拾伍元（607465元），由苏国华工地下属收料员闵汉勇、邵星光签收，单据齐全，现因苏国华不在乐陵，单据让开发商靖建彬无法确认准确数据，故此约定在苏国华到场三方确认数据后或在工地确认后苏国华还不到场情况下，由靖建彬偿还此款项，到时如不能及时偿还款项，通过法律途径解决，按银行利息支付，由靖建彬阅读后签字生效。2015年7.27号”，由被告靖建彬在该证明上方书写了“总￥607465元付530000元下欠77465元靖建彬372402197004097519”。本院认为，三原告向被告出具的证明中约定“现因苏国华不在乐陵单据让开发商靖建彬无法确认准确数据，故此约定在苏国华到场三方确认数据后或在工地确认后苏国华还不到场情况下，由靖建彬偿还此款项”，应属其约定的所附生效的条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，但原、被告之间的约定能够显示书写该书面约定时苏国华不在乐陵，尽管三原告在本案中提供的乐陵市人民法院2016鲁1481民初1871号民事判决、2017鲁1481民初1467号民事判决、2017鲁1481执776号执行裁定书，可以证明当事人苏国华因其他案件经法院公告传唤未到庭的事实，不能证明在原、被告的约定中苏国华未能到场的事实，但原、被告在约定中“由靖建彬阅读后签字生效”，而被告靖建彬在该“证明”的上方手写了“总￥607465元付530000元下欠77465元靖建彬372402197004097519”，证明被告靖建彬认可其开发的鹂城社区苏建华项目部拖欠原告的材料款共计607460元，已付530000元，仍欠原告货款77465元，按照双方的约定“.…，苏国华还不到场的情况下，由靖建彬偿还”,原告提供的三案中的裁判文书，能够证明案外人苏国华在三案中均存在着下落不明的情形，可以推定“苏国华还不到场的情况”成立，按照约定应“由靖建彬偿还”，故本院认定原、被告所约定的所附的生效条件已经成就，被告靖建彬应向三原告承担偿付货款的责任。关于三原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，三原告供给被告开发的工地的建筑材料显然在出具该证明条之前，被告或其工地相关人员应在收到建材后及时给付原告货款，但被告等人至原告于2020年4月8日起诉时尚未付清货款，显然违约，原告主张自立案之日起至货款还清之日止的利息，实为被告逾期付款的违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖建彬于本判决生效后十日内，支付原告宋宝军、臧守建、巴明照货款77465元及利息（以77465元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月8日起诉之日至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取868.5元，保全费820元，由被告靖建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年六月十六日书记员  张 佳