上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23927号原告(反诉被告)：上海浩北体育文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶民富，执行董事。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海新莲超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。委托诉讼代理人：黄志刚，上海易初莲花连锁超市有限公司员工。原告上海浩北体育文化发展有限公司(以下简称浩北公司)诉被告上海新莲超市有限公司(以下简称新莲公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告新莲公司向本院提出反诉，本院受理后，依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩北公司的委托诉讼代理人孙一，被告新莲公司的委托诉讼代理人王伟、黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩北公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令浩北公司与新莲公司之间的《店铺/专柜租赁合同》(以下简称房屋租赁合同)于2019年2月21日解除；2、判令新莲公司赔偿装修残值损失527,070.76元；3、判令新莲公司赔偿设备折旧损失128,312.91元；4、判令新莲公司赔偿会员退费损失717,991.81元；5、判令新莲公司赔偿员工工资损失42,056元；6、判令新莲公司返还履约保证金311,468元；7、判令新莲公司返还电费预充值剩余费用6,210.45元。事实和理由：2015年12月8日,浩北公司、新莲公司签订房屋租赁合同，约定新莲公司将上海市虹口区新港路XXX号购物中心3F-01室(以下简称系争房屋)出租给浩北公司经营使用，租赁期自2015年12月21日起至2021年12月20日止，其中2015年12月21日至2016年3月20日为免租期，租金按月支付且每一年度均有上浮。合同签订后，浩北公司一直按约履行。2019年1月，新莲公司发函称系争房屋合同约定面积与实际使用面积不符，要求浩北公司按照面积差补交房租差价，因合同已明确约定浩北公司的租赁区域，故浩北公司未予认可。2019年2月12日，新莲公司再次发出催款函，要求浩北公司补交差额面积部分房租以及2018年3月以前的物业费。2019年2月21日，新莲公司擅自中断系争房屋水电，导致租赁合同目的无法实现，故要求解除合同，并要求新莲公司承担退款及赔偿责任。新莲公司辩称并反诉称：新莲公司同意解除房屋租赁合同，但不认可浩北公司主张的合同解除时间，新莲公司于2019年4月1日收回房屋，故房屋租赁合同应于该日解除。新莲公司不同意浩北公司主张的各项损失，首先，系争房屋实际经营面积为1,680平方米，浩北公司实际只按照1,000平方米支付租金，新莲公司要求浩北公司按照实际面积支付租金被拒绝，浩北公司侵害了新莲公司的合法权益；第二，浩北公司在未取得行政许可的情况下违规经营托幼机构，为此，上海市虹口区市场监督管理局嘉兴市场监督所向新莲公司发出告知书，督促新莲公司解除房屋租赁合同，系浩北公司违约造成新莲公司经济损失，浩北公司应承担违约责任；第三，浩北公司至今仍拖欠租赁费用，亦应承担违约责任，浩北公司自2015年12月21日起未支付物业管理费，截至2018年3月31日合计27个月零11天，按照每月15,000元计算为410,500元，其中2016年1月21日至2016年8月20日的物业费新莲公司予以减免，故还欠付305,500元，新莲公司仅主张305,332.60元；另浩北公司仅支付租金、物业管理费、广告促销费至2019年2月20日。新莲公司不同意返还保证金，系浩北公司拖欠物业管理费且未取得经营资质经营托幼机构被市场监督管理部门责令停止经营，浩北公司违法经营亦属于违约行为，故新莲公司无需返还履约保证金及承担违约赔偿责任。同意返还电费剩余费用6,210.45元。新莲公司向本院提出反诉请求如下：1、判令浩北公司支付2015年12月21日至2018年3月31日的物业管理费305,332.60元及逾期付款利息，以305,332.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月1日起计算至实际支付之日止；2、判令浩北公司支付2019年3月1日至2019年3月31日的租金70,567元、物业管理费15,000元、广告促销费608元；3、判令浩北公司支付2016年3月21日起至2019年3月31日止因实际使用租赁面积超过合同约定面积部分的租金差额1,428,752.47元、物业管理费差额329,414.50元；4、判令浩北公司将系争房屋恢复原状或承担恢复原状的费用。浩北公司对新莲公司的反诉辩称，不同意全部反诉请求。关于2015年12月21日至2018年3月31日的物业管理费浩北公司确实未付，2017年12月15日，针对2017年5月前因物业服务存在问题给浩北公司造成的损失双方签订补充协议，物业费减免即系对浩北公司损失的赔偿，但后续物业服务问题仍未解决，浩北公司之所以在协议上盖章是因为新莲公司承诺之后会解决所有物业服务问题，且该协议亦未给浩北公司存档，故该协议不能证明双方就物业管理费的支付达成一致，对于物业服务问题给浩北公司造成的损失双方亦未达成一致，鉴于物业服务存在问题，浩北公司不应支付物业管理费。关于2019年3月1日至3月31日的租金、物业管理费、广告促销费，因2019年2月21日，新莲公司对系争房屋进行断电，导致浩北公司无法正常经营，故不同意支付。关于面积差额的租金及物业管理费不应由浩北公司承担。因造成合同无法继续履行的责任在新莲公司，故不同意恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，浩北公司(承租方、乙方)与新莲公司(出租方、甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，出租面积约1,000平方米，用途为儿童运动游乐园，品牌为HOPYGOGOGO，乙方承诺在租赁区域内经营商品或提供服务的范围应与其营业执照上工商行政部门核定的经营范围一致,否则一切责任和后果由乙方承担,且甲方有权即时终止本合同,并追究乙方违约与赔偿责任；乙方应具有合法经营资格；租赁期限共72个月，自2015年12月21日起至2021年12月20日止；装修免租期自2015年12月21日起至2016年3月20日止，装修免租期不影响水电费、煤气费及物管费的收取；乙方须于本合同签订日支付开业推广服务费(若有)、广告促销费(若有)、首期租赁费用及物管费；乙方进场装修前应向甲方支付装修管理押金5,000元整，在取得甲方同意后,方可进入该租赁区域进行装修工作，乙方装修完毕经甲方及相关政府部门验收合格,并且在计租起始日起满一个月后,乙方凭装修管理押金收据(原始凭证)向甲方办理退款手续,甲方将该押金无息退还给乙方；物管费为甲方提供管理和服务而收取的服务费用,自租赁期限开始之日起收取。物管费按15元/平方米/月计算,共计15,000元/月，物管费包括在购物中心规定的营业时间内向公共区域提供中央空调的费用,以及向公共区域提供水、电、清洁、园艺、公共设施(厕所、电梯、停车场)等相关的费用;乙方须每月向甲方支付广告促销费608元,此项费用与每月租赁费用一同缴交;为确保乙方全面履行本合同及保证其提供商品和服务的质量,乙方应于合同签订前向甲方支付履约保证金(含商品质量保证金)计311,468元,履约保证金在合同有效期内不计利息,在租赁期内,履约保证金可以作为：甲方对乙方延迟支付租赁费用、物管费、租赁区域房屋修复保养费、违约金、或其他费用的扣款;乙方迟延支付水、电、煤气、电话等公用事业费用的扣款(含乙方撤柜/铺后情况);其他扣款;本合同终止后,乙方将无人占据的租赁区域交还甲方,履约保证金于乙方按本合同的规定退场三个月后,乙方对于甲方无任何债务责任时无息归还。如果乙方按本合同的规定退场时及/或退场后,乙方应承担任何根据本合同应由乙方承担的责任金额,乙方须将其应承担的责任金额提交甲方或由甲方在履约保证金中扣除,不足部分由乙方另行交付,如乙方不承担或丧失承担责任的能力,则甲方无需征得乙方的同意,可将履约保证金抵偿乙方按照本合同应承担的责任金额,并有权通过法律途径就履约保证金不足抵偿部分进行追偿;本合同租赁期满,乙方必须将租赁区域恢复原状后交还给甲方(正常磨损除外),乙方拆除自行添置的设备(如空调机)时,不得损坏房屋结构,并须经甲方验收认可,方可退场,如因乙方违反本项规定导致甲方必须进行修复工作的,乙方应承担甲方为此支出的全部费用;甲方有权解除本合同的其他情况：1)乙方拖欠应付费用,拖欠超过10天未予纠正的;2)乙方违反本合同条款的约定,持续10天未予纠正的,或在收到甲方要求其纠正违约行为的通知后10天内未予纠正的(以先到为准)；3)乙方违反《管理手册》任一条款或条件,或给甲方购物中心的其他租户或承包商带来不良影响的任何行为,持续10天未予纠正的,或在收到甲方要求其纠正违约行为的通知后10天内未予纠正的(以先到为准)；4)乙方违反法律、法规或规章受到政府有关部门处罚或使甲方受到处罚的、或乙方侵犯第三人合法权益被法院裁判要求承担法律责任的,或因乙方的过错,根据法律、法规规定收回该租赁区域；5)乙方或乙方工作人员以乙方或个人名义向甲方任何员工私下直接或间接赠送礼金、物品、有价证券或采取其他变相手段提供不正当利益的;如甲方根据上述1)-5)项的规定解除本合同后,乙方无权要求甲方返还履约保证金、开业推广服务费(若有)、广告促销费(若有)及预付的租赁费用和物管费,并不得要求甲方作任何赔偿;如乙方未能在三天内纠正其违反本合同或《管理手册》中任何条款和条件的违约行为,则甲方有权中断该租赁区域的水、电、空调或其他服务设施的供应,或有权采取甲方认为适当的其他行为,直至乙方纠正其违约行为,乙方还应承担甲方因乙方违约行为而发生的全部费用(包括但不限于违约金、赔偿金以及重新恢复水、电、空调供应的费用)，乙方已缴纳之履约保证金和装修管理押金不予退还；本合同期满或被解除后双方权利义务提前终止时,乙方应于合同终止/解除日前将其所属物品全部搬离租赁区域并将租赁区域恢复原状,否则,甲方有权采取清场措施,并视为乙方已经放弃其对该物品所享有的权利且已授权甲方处置该物品，乙方应承担甲方为清除上述物品发生的费用以及将该租赁区域恢复原状的费用；本合同期限届满、按约定提前终止或解除时,乙方无权要求甲方赔偿因装修该租赁区域而发生的费用。同日，浩北公司、新莲公司签订《补充协议》，约定，第一年自2015年12月21日至2016年12月20日,每月租赁费用60,833元；第二年自2016年12月21日至2017年12月20日,每月租赁费用63,875元；第三年自2017年12月21日至2018年12月20日,每月租赁费用67,221元；第四年自2018年12月21日至2019年12月20日,每月租赁费用70,567元；第五年自2019年12月21日至2020年12月20日,每月租赁费用74,217元；第六年自2020年12月21日至2021年12月20日,每月租赁费用77,867元。以上租赁费用均不包括物管费及公用事业费用如水费、电费、煤气费。2017年12月15日，浩北公司(乙方)与新莲公司(甲方)，签订《补充协议(二)》，约定：物管费为甲方提供管理和服务而收取的服务费用，自租赁期限开始之日起收取，2015年12月21日至2016年1月20日期间，物业管理费每月15,000元；2016年1月21日至2016年8月20日期间，物业管理费0元；2016年8月21日至2021年12月20日期间，物业管理费每月15,000元。2018年8月22日，上海市虹口区市场监督管理局嘉兴所向新莲公司发出《告知书》，称租赁新港路XXX号3楼的浩北公司所办的托幼机构尚未取得相关行政部门的行政许可，故违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和《上海市幼儿园管理办法》等相关法律法规，现已被责令停止办园，同时上述地址存在消防安全、食品安全、疾病传染、意外伤害等安全问题，可能对入托孩童构成安全隐患，鉴此，请贵方配合尽速解除与浩北公司之间的租赁合同。后新莲公司发出《通告》，称因浩北公司办园违反相关法律法规且存在消防安全、食品安全等问题，责令整改并关店，浩北公司的违法办园行为也违反了双方签订的房屋租赁合同及管理手册，要求浩北公司配合相关政府部门的通告要求立即停止办园，同时提供相关消费者的售后服务，责令在2018年8月24日前完成前述整改，同时根据合同相关约定保留追究浩北公司的相关法律责任，如拒不整改、延迟整改违法行为，新莲公司将遵照房屋租赁合同中相关条款采取进一步之措施(包括但不限于终止合作等)，并追究相关违约责任以及要求赔偿新莲公司直接或间接损失，同时建议广大消费者在2018年8月25日之前尽快前往浩北公司店铺处理相关售后服务。2019年1月18日，新莲公司向浩北公司发出《沟通函》，称近日前往浩北公司查看营业场所,发现浩北公司实际使用商铺面积1,669.41平方米(具体以实测为准)，鉴于该问题涉及双方租金、物业费(自租赁开始至今及今后)等重大利益影响,也为双方长久合作考虑，请浩北公司自行测量,如有不一致的,请及时函复告知。2019年2月12日，新莲公司向浩北公司发出《催款函(2)》，要求浩北公司于2019年2月16日前向新莲公司支付2015年12月至2019年2月漏缴的租赁费用5,643.16元、2015年12月21日至2018年3月31日(去除减免7个月物业管理费105,000元)的物业管理费305,332.60元;2015年12月21日合同租赁开始,实际使用面积与合同面积(合同面积1000平方米)相差669.41平方米,需补缴租赁费用1,428,752.47元、补缴物业管理费329,414.50元,以上费用共计人民币2,069,142.73元,否则新莲公司将于2019年2月16日依房屋租赁合同规定,中断浩北公司租赁区域的水、电、空调或其他服务设施的供应,或有权采取新莲公司认为适当的其他行为,直至浩北公司支付相应费用。同日，新莲公司张贴《顾客告知函》，称因浩北公司长期未交付物业管理费，新莲公司将中断租赁区域的水、电、空调或其他服务设施的供应，在此期间，可能会导致顾客无法进入浩北公司经营场所，提醒顾客暂时不要与浩北公司办理任何课程预付款项及会员办理。2019年2月20日，新莲公司再次张贴《顾客告知函》，内容与前述《顾客告知函》内容一致。2019年2月21日起，新莲公司中断系争房屋的水电供应。2019年3月25日，新莲公司向浩北公司发出《催款及合同解除通知函》，称在双方租赁合同履行过程中,浩北公司办理的托幼机构因尚未取得相关行政部门的行政许可,且存在消防安全、食品安全、疾病传染、意外伤害等安全问题,已涉嫌违法,上海市虹口区市场监督管理局嘉兴所于2018年8月22日向新莲公司出具《告知书》,要求双方解除租赁合同,同时,双方租赁合同约定的面积与浩北公司的实际使用面积不合,浩北公司仅按1,000平方米的面积向新莲公司支付租金,而实际上浩北公司实际使用面积为1,669.41平方米,截止至本函发出之日,浩北公司欠付租金76,210.16元、物业费320,332.6元、面积差额所对应的租金1,428,752.47元、物业费329,414.50元,经新莲公司多次催讨,浩北公司仍未付款,已达到合同约定的解除条件,新莲公司郑重发函如下：一、双方之间《店铺/专柜租赁合同》及相关补充协议于2019年3月31日解除;二、浩北公司应立即向新莲公司支付拖欠的租金1,504,962.63元、物业费人民币649,747.21元,总计2,154,709.73元,并按照合同约定,将承担逾期付款违约金;三、浩北公司应于2019年3月31日(含当日)前搬离租赁物业并将租赁区域恢复原状,否则,新莲公司有权采取清场措施,并视为浩北公司已经放弃对租赁房屋内物品所享有的权利且已授权新莲公司处置该物品,浩北公司应承担新莲公司为清除租赁房屋内物品发生的费用以及将该租赁区域恢复原状的费用;四、如浩北公司未搬离租赁物业,则自2019年4月1日开始的使用费、物业费,浩北公司应按照原租金及物业费总和的三倍向新莲公司支付；五、浩北公司应立即将注册于租赁物业的公司(上海浩北体育文化发展有限公司虹口第一分公司)注销；六、本通知的发出,不视为新莲公司放弃或不追究浩北公司根据合同约定可能存在的其他违约责任。2019年3月27日，浩北公司向新莲公司发出《关于贵司催款及合同解除通知函的复函》，称合同附件一明确标明了浩北公司租赁区域及范围，浩北公司一直按照合同划定的区域和范围使用场地，不存在任何违约行为；关于物业费，双方一直保持良好沟通，在最终应付金额尚未确认的情况下，自2018年3月起浩北公司一直按照约定支付物业费用，新莲公司始终未提异议，浩北公司不存在拒不支付物业费的事实；新莲公司在未与浩北公司友好洽谈的情况下，单方提出解除合同的做法有违合同原则，若新莲公司一意孤行，浩北公司保留追讨损失的权利；新莲公司对浩北公司断水断电致无法正常经营已达一月之久，浩北公司保留追讨损失的权利；综上，新莲公司所谓拖欠租金、物业费而提出的解约毫无依据,且严重违反我国相关法律的规定,也与双方的协议相神相悖,浩北公司无法接受,建议新莲公司尽快与浩北公司沟通,妥营处理该事项，继续履行合同，同时督促尽快恢复水电,以免因新莲公司不当行为造成浩北公司损失进一步扩大。2019年4月1日，系争房屋由新莲公司收回。审理中，根据浩北公司的申请，本院通过上海市高级人民法院委托了上海第一测量师事务所有限公司对系争房屋装修残值进行司法鉴定。该公司于2019年8月出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、本案“上海市虹口区新港路XXX号购物中心3F-01室装修工程项目”所涉工程造价的现值为459,265.30元；2、本案“上海市虹口区新港路XXX号购物中心3F-01室装修工程项目”所涉工程造价的未摊销费用为527,070.76元;折旧计算说明：中华人民共和国最高人民法院官方网站于2010年2月23日发布的《最高人民法院民一庭负责人就〈关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉答记者问》中明确表明：残值损失应考虑合同解除未摊销的费用，该费用可能高于或者低于装饰装修的现值，此时确定装饰装修残值损失采用“就低”原则，由于本案工程项目所涉工程造价的现值低于未摊销费用，故本案工程项目所涉工程造价的残值以现值来确定，即本案“上海市虹口区新港路XXX号购物中心3F-01室装修工程项目”所涉工程造价的残值为459,265.30元。浩北公司对鉴定意见书无异议；新莲公司称鉴定单位在新莲公司对初稿提出意见后对鉴定意见书进行调整，表明鉴定意见不严谨，另鉴定报告未明确系争房屋面积，且主要依据浩北公司单方提供的工程材料表，并无法区分系争房屋中浩北公司进场之前即存在的装修与浩北公司投入的装修，故不予认可鉴定意见。审理中，新莲公司称截至2020年7月浩北公司仍有设备遗留在系争房屋内，浩北公司于庭审中表示遗留在系争房屋内的设备同意由新莲公司自行处理。新莲公司于2020年7月13日委托上海高翼广告有限公司对系争房屋进行拆除恢复，合同金额为69,298元，工程于2020年7月16日竣工，工程款69,298元新莲公司已付清。本院认为：浩北公司与新莲公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性禁止规定，合法有效。关于房屋租赁合同的解除事宜，本案审理中，双方均认可解除房屋租赁合同，双方主要争议的焦点在于合同解除的违约责任如何确定。浩北公司主张系新莲公司于2019年2月21日擅自断水、断电导致浩北公司无法正常经营，致使合同目的无法实现而解除合同；新莲公司则主张系浩北公司违反行政许可承办托幼机构且拖欠物业管理费、拒不支付实际使用面积超出合同约定面积对应的租金及物业管理费，构成违约导致合同解除。对此，本院认为关于新莲公司主张的浩北公司违反行政许可承办托幼机构事宜，即使浩北公司经营存在问题，亦可通过责令其整改的方式予以处理，至于双方合同继续履行与否问题，仍应根据合同约定处理；关于新莲公司主张的超出合同约定面积对应的租金及物业管理费，浩北公司一直持有异议未予认可，此前亦未经裁判确认；虽然浩北公司拖欠物业管理费构成违约，但在双方就物业管理费一直存在争议的情况下，新莲公司强制断水断电造成浩北公司无法正常使用系争房屋亦为违约行为，故双方均应承担相应的违约责任。审理中，双方均认可系争房屋于2019年4月1日由新莲公司收回，故本院认定以该日为合同解除之日。鉴于双方均违约，合同解除后，新莲公司应返还浩北公司押金。关于浩北公司主张的装修残值损失，根据法律规定，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任，具体金额本院将根据合同履行情况、双方过错程度予以酌定。关于浩北公司主张的设备折旧损失，因其已于审理中表示遗留在系争房屋内的设备由新莲公司自行处置，且其未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。关于浩北公司主张的会员退费损失、员工工资损失亦缺乏确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。关于剩余电费新莲公司同意返还，本院予以确认。关于新莲公司主张的2015年12月21日至2018年3月31日的物业管理费，浩北公司称因物业服务存在瑕疵而未付，对此双方于2017年12月15日达成的补充协议已免收了浩北公司2016年1月21日至8月20日期间的物业管理费，浩北公司在重新达成协议后仍未按约支付，故浩北公司应支付相应的物业费并承担滞纳金。关于新莲公司主张的2019年3月1日至3月31日的租金、物业管理费、广告促销费，虽浩北公司仍占有系争房屋，但因该期间新莲公司对系争房屋断水断电，确对浩北公司正常使用系争房屋造成很大影响，故本院将对支付标准作出相应调整。关于新莲公司主张的2016年3月21日起至2019年3月31日止系争房屋实际使用面积超出合同该约定面积部分对应的租金及物业管理费，对此新莲公司未提供确实充分的证据，新莲公司作为出租方对房屋情况的掌握程度显然应当优于浩北公司，但新莲公司在合同履行长达三年时间内从未就租赁房屋面积和租金标准提出异议，且房屋租赁合同约定的租金系按月计租，并非按面积计算，新莲公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于新莲公司主张的恢复费用，根据合同约定应由浩北公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(三)项之规定，判决如下：一、上海浩北体育文化发展有限公司与上海新莲超市有限公司之间的《店铺/专柜租赁合同》于2019年4月1日解除；二、上海新莲超市有限公司返还上海浩北体育文化发展有限公司保证金311,468元；三、上海新莲超市有限公司返还上海浩北体育文化发展有限公司剩余电费6,210.45元；四、上海新莲超市有限公司支付上海浩北体育文化发展有限公司装修残值损失229,632.65元；五、上海浩北体育文化发展有限公司支付上海新莲超市有限公司2015年12月21日至2018年3月31日的物业管理费305,332.60元及逾期付款利息，以305,332.60元为基数，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；六、上海浩北体育文化发展有限公司支付上海新莲超市有限公司2019年3月的租金35,283.50元、物业管理费7,500元、广告促销费304元；七、上海浩北体育文化发展有限公司支付上海新莲超市有限公司恢复费用69,298元；上述第二项至第七项均应于本判决生效之日起十日内履行；八、驳回上海浩北体育文化发展有限公司的其余诉讼请求；九、驳回上海新莲超市有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20,742.60元，由上海浩北体育文化发展有限公司负担14,104.97元，上海新莲超市有限公司负担6,637.63元；反诉案件受理费11,676.57元，由上海浩北体育文化发展有限公司负担2,335.31元，上海新莲超市有限公司负担9,341.26元；鉴定费36,350元，由上海浩北体育文化发展有限公司负担18,175元，上海新莲超市有限公司负担18,175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  汤爽君二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装修装饰物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；……