广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23853号原告：邓惠兰，女，1960年11月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。被告：江朝珍，女，1981年4月10日出生，汉族，广东省广州市云浮市郁南县号。原告邓惠兰与被告江朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余亮、何苑妮到庭参加诉讼。被告江朝珍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金人民币185800元（以下货币单位均为人民币）；2.判令被告向原告偿还利息266149.17元（第一笔借款的利息：以本金18.48万元为基数，从2013年5月1日开始起算，按年利率24%计算，暂计至2019年5月1日，18.48万元×24%×6年=266112元；第三笔借款利息：以本金1000元为基数，从2019年1月1日开始起算，按年利率6%计算，暂计至2019年5月1日，1000元×223天/360×6%=37.17元，共计利息266149.17元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭建造住房需要于2013年5月1日向原告借款18.48万元，原告通过转账及现金支付方式向其交付。后被告又于2017年向原告借款3万元，预支工资2.8万元（后转为借款），原告合计借款23.28万元。原、被告于2018年4月9日就上述三笔借款签订《还款协议》，约定还款时间、利息等。截止2019年1月，被告共还款本金4.7万元，自此不再按照约定还款。故原告按照《还款协议》约定要求被告加速还款并计算利息。在庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：被告立即向原告归还借款30000元；以30000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算利息至还清之日止。原告于2020年2月19日向本院申请撤回该项增加的诉讼请求，本院于2020年3月20日做出裁定，准许其撤回该项诉讼请求。另原告明确其第二项诉讼请求为判令被告向原告偿还利息，其中以153000元为基数，按照年利率24%，自2013年5月1日起计算至清偿本息之日止，暂计至2019年5月1日为220320元；以4800元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至清偿本息之日止，暂计至2019年5月1日为972.8元；以28000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月20日起计算至清偿本息之日止，暂计至2019年5月1日为1040.67元。被告江朝珍未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：1、乙方在2013年5月1日借到甲方款项18.48万元人民币（第一笔借款，用于家庭建造住房），后在2017年又增加借款2万元人民币（第二笔借款）；又增加预支工资2.8万元人民币（第三笔借款），亦属借款。各方确认，前述借款共计23.28万元人民币乙方已经全部收到。2、乙方还款方式如下：①第一笔借款本金18.84万元，乙方按月分期返还：在2018年5月1日至2019年4月30日的一年，乙方于每月1日前还款3000元；在2019年5月1日至2021年4月30日的两年，乙方于每月1日前还款4000元；在2021年5月1日至2022年4月30日的一年，乙方于每月1日前还款6000元，至还清为止。②第二笔借款本金2万元，乙方在2018年4月20日之前一次性还清。③第三笔借款2.8万元，乙方在2018年9月20日之前一次性还清。3、乙方严格依第2条约定按时还款的，甲方免除乙方全部借款利息；但若乙方出现一笔款项的还款时间和数额不能遵守第2条之约定的，甲方有权追究第一笔款项未还清部分本金的利息，并从2013年5月1日起按每年24%的计算，要求乙方在后续还款中一并支付、一次补足前期利息，此时甲方亦有权单方重新指定还款方式、要求加速还款。4、甲乙双方通过指定微信清偿债务，在本协议签署时双方微信号如下：乙方确认还款微信号为×××2；甲方确认收款微信号为×××2。任一方还款途径/收款途径变更均应当书面告知，否则另一方可拒绝向新途径还款或不承认还款。5、丙方愿为乙方在本协议的全部借款及可能产生的利息、及乙方的严格依照约定还款，承担连带担保责任。并确认乙方第一笔款项用于家庭建房所用。该《还款协议》中的丙方邱德枝并未签署协议。原告陈述，自2012年起其雇佣被告在家中做保姆工作，最初月工资为3000元，后上涨到4000元，被告在2018年4月初辞职。针对《还款协议》第一笔借款本金184800元，原告称在2013年1月至4月通过银行账户取款现金交付的方式共向被告交付180000元，原告对此提交了一份落款日期为2013年5月1日的《借条》，欠款人为被告，借款人为原告，主要内容为被告在2013年5月1日借原告180000元，此证明是被告在原告家做住家工时间还清（注当被告还清13万元正后，还欠5万元时，随时可以选择离开、辞工，而且继续还清所有借款，此证明为期八年）。另原告主张在2015年底向被告现金支付4800元。原告还确认，针对该笔借款本金184800元，在2018年5月至2019年1月，被告按照《还款协议》约定，每月1日向原告微信转账3000元，合计已还本金27000元；另对于该笔未还借款本金157800元中的本金4800元，原告主张从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。针对《还款协议》中的第二笔借款本金20000元，原告确认被告已于2018年4月20日向原告微信号转账20000元。针对《还款协议》第三笔借款本金28000元，原告称在2017年7月3日通过其名下尾号6908的中国工商银行账户向被告转账16000元，系被告预支2017年7月至2017年10月的工资；2017年8月3日原告通过其名下尾号6908的中国工商银行账户向被告转账48000元，系被告预支2017年11月至2018年4月的工资，前述两笔工资预支合计64000元。原告自2017年7月起不再向被告发放工资，直至被告2018年4月离职，共计停止发放9个月工资即36000元，预支工资64000元扣除36000元后即为第三笔借款28000元。本院认为，原告邓惠兰为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，参照涉外商事案件处理。由于讼争各方未共同选择解决本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，被告江朝珍作为接受货币一方，其经常居所地在内地，且原告邓惠兰也同意本案适用内地法律，故本案适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立。根据该《还款协议》的约定，原告与被告确认截至2018年4月9日，被告仍欠原告本金232800元。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为其放弃相应的举证权利。现原告自认被告已还《还款协议》中第一笔借款184800元中的本金27000元以及已清偿第二笔借款20000元，故本院确认被告仍欠原告本金共185800元。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告依据《还款协议》向被告主张借款加速到期，有事实依据，本院予以支持。被告应该按照《还款协议》的约定支付利息，其中，以本金153000元为基数，按照合同约定的年利率24%自2013年5月1日起计算利息至清偿本息之日止，原告确认第一笔借款本金184800元中的4800元从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。由于《还款协议》没有约定第三笔借款28000元借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告主张被告自逾期之日2018年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江朝珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓惠兰返还借款本金人民币185800元及支付利息（以本金人民币153000元为基数，自2013年5月1日起按照年利率24%计算至清偿本息之日止；以本金人民币4800元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至清偿本息之日止；以本金人民币28000元为基数，自2018年9月20日起按照年利率6%计算至清偿本息之日止）；二、驳回原告邓惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8079元，由被告江朝珍负担。如不服本判决，原告邓惠兰可在判决书送达之日起三十日内，被告江朝珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决的上诉请求数额预交二审案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  朱少梅二〇二〇年四月八日异法官助理刘嘉琳法庭记录毕嘉燊