昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3606号原告:冯会祥,男,汉族，1966年10月15日出生,身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴钢，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：官进强，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：吴凡，女，汉族，1979年11月3日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：陈**鹏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告冯会祥与被告官进强、吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯会祥及其委托诉讼代理人吴钢、刘阳河，被告官进强、吴凡的委托诉讼代理人陈**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会祥向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金500000元；2.二被告每月按出借本金2%向原告支付利息，自2020年1月1日起至实际还清之日止的借款利息（暂算至2020年3月20日为26575元）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，就被告官进强的借款请求，原告通过银行转账出借给被告官进强294000元，出借现金6000元，共计300000元。2016年9月20日，就被告官进强的借款请求，原告安排其妻子姚群芳通过银行转账出借给被告官进强200000元。就前述500000元的借款，双方约定按月息2分计付利息；截止至起诉时，二被告共欠原告借款本金500000元及利息。此债务系二被告夫妻关系存期期间的共同债务，二被告须承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告官进强辩称，1.欠款是事实，利息也一直在付，已付了几十万的利息，今年因为疫情影响，希望宽限点时间来筹集款项还款。2.利息约定过高，应按允许贷款利率支付。3.被告吴凡不知情，不属于夫妻共同财产，被告吴凡不应当承担责任。被告吴凡辩称，对借款一事不清楚不知情，也未在任何借款凭据上签过字，借款一事是被起诉了以后才知道的，相应款项也没有用于家庭共同生活开支，不应当认定为夫妻共同债务，应当驳回原告对被告吴凡的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2015年6月12日，原告向被告官进强转账294000元。同日，被告官进强出具《借条》，称：“今借到冯会祥人民币叁拾万元整（300000.00元）借期三年。”2016年9月20日，姚群芳向被告官进强转账200000元。同日，被告官进强出具《借条》，称：“今借到冯会祥人民币伍拾万元整（500000.00），约定月息二分。”姚群芳作为证人出庭陈述，其于2016年9月20日向被告官进强的转款是基于原告的委托，该笔款项是原告作为出借人。另，二被告于2011年5月20日登记结婚，于2020年9月4日签订《离婚协议》。以上事实有《借条》2份、《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行客户回单》、《结婚登记审查处理表》、证人证言、《离婚协议》在卷予以佐证。庭审中，原告与二被告一致陈述，1.针对2015年6月12日的300000元双方约定利息为每月2分。2.2015年6月12日的《借条》已经作废。原告陈述，1.2016年9月20日的《借条》包含2015年6月12日的《借条》中的款项，是之后重新出具的。2.整个借款过程被告吴凡都没有在场，也没有参与。3.被告官进强支付了将近两年的利息，从2019年年底开始没有再支付过利息，借款本金没有归还过。之前利息是按每月2分支付，从2017年开始按每月1分支付，只是觉得被告官进强资金周转困难，所以让其先按每月1分支付，双方没有达成合意将借款利率变更为每月1分。4.因二被告之间的走账达到了870000元多，不能排除被告官进强所借的款项是用于夫妻共同经营，所以要求二被告承担共同偿还责任。二被告陈述，1.本案300000元的借款实际转款金额是294000元，提前扣除了6000元的利息。2.2016年9月20日的《借条》是针对两次借款统一出具的。3.双方达成合意利息以后按每月1分支付。被告官进强陈述，利息已支付至2019年12月，从2020年1月开始没有再支付过利息。利息按每月2分支付了两年，从2017年开始按每月1分支付。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告官进强向原告出具了《借条》，双方之间达成了借款的合意。原告于2015年6月12日向被告官进强转账294000元，于2016年9月20日委托姚群芳向被告官进强转账200000元，合计494000元。原告主张以现金的方式交付了6000元，被告官进强则主张6000元是原告提前扣除的利息。结合本案现有的证据及当事人在庭审中的一致陈述来看，被告官进强首先是于2015年6月12日向原告借款300000元，就300000元双方均表示约定利息按每月2分计算，则利息每月为6000元，与原告主张的现金交付的金额一致，而就294000元都是以转账的方式交付，为什么要以现金交付6000元，原告并未作出合理解释，且就款项来源也没有提交相应的证据予以证实，故本院对被告官进强的该主张予以采纳，原告交付的款项为494000元，原告与被告官进强之间成立民间借贷关系，借款本金为494000元。原告与被告官进强之间没有约定借款期限，则原告作为出借人可以要求被告官进强在合理期限内归还借款，从借款发生至今已经达到合理期限。就款项的归还情况，庭审中，被告官进强认可欠款事实，故被告官进强应向原告归还借款本金494000元。至于原告主张的利息（自2020年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告之后于2016年9月20日出具的《借条》中约定利息按每月2分计算，庭审中，原告陈述被告官进强从2019年12月底开始没有支付利息，之前利息是按每月2分支付，从2017年开始按每月1分支付，只是觉得被告官进强资金周转困难，所以让其先按每月1分支付，双方没有达成合意将借款利率变更为每月1分。被告官进强则陈述，利息已支付至2019年12月，从2020年1月开始没有再支付过利息。利息按每月2分支付了两年，从2017年开始按每月1分支付，双方达成合意利息以后按每月1分支付。从利息的支付情况来看，原告与被告官进强均认可从2017年开始按每月1分支付，但就双方是否达成合意将借款利率变更为每月1分存在争议，被告官进强作为主张积极事实的一方，其并未提交相应的证据证实其主张，故本院不予采纳。虽然本院在本案中确认的借款本金是494000元，但鉴于从2017年开始被告官进强是按每月1分支付的利息，且双方虽然对利息具体支付到什么时候有争议，但是按照双方的陈述至少可以确认被告官进强自2020年1月开始没有支付过利息。根据上述法律规定，本院对原告主张自2020年1月1起向其按每月2%支付利息，直至款项付清之日止予以支持，但应以494000元为计算本金。原告主张上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴凡应对上述债务承担共同偿还责任，且二被告之间的走账达到了870000元多，不能排除被告官进强所借的款项是用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于夫妻一方对外以其名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，其应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案原告在庭审中陈述在整个借款过程中被告吴凡未在场，也未参与，且原告作为债权人也并未提交有效的证据证实涉案借款系基于二被告的共同意思表示或用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告吴凡就上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告官进强于本判决生效之日起十五日内向原告冯会祥归还借款本金494000元，并支付该款项自2020年1月1日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告冯会祥对被告官进强其余的诉讼请求；三、驳回原告冯会祥对被告吴凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元、保全费3153元（原告已预交），由被告官进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月三十日书记员 杨徐敏