江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1020号 原告：姚琳，女，1982年2月3日出生，汉族，萍乡七中教师，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：姚喻，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳懃曦，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：曾舵，男，1983年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：姚芳，女，1983年5月24日出生，汉族，萍乡七中教师，住江西省萍乡市开发区。 原告姚琳与被告曾舵、姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琳的委托诉讼代理人姚喻、欧阳懃曦、被告姚芳到庭参加诉讼，被告曾舵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚琳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金400000元及利息13400元（该利息按月利息1%从2019年1月25日起计算至2020年4月1日止，品除已付利息，后续利息另行计算）；2、判令被告姚芳对上述债务连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用（含财产保全费用及保全的保险费用）由被告承担。事实和理由：2018年9月13日至2019年1月23日，被告曾舵多次向原告借款，2019年1月25日被告曾舵向原告出具借条，载明借到原告人民币400000元，按月利息1分计算，于本金分期还款的时间分期支付，直到本金还完为止。原告多次通过工商银行、微信、支付宝转账的方式共计向被告曾舵转账人民币400000元。2019年5月至2020年1月期间，被告曾舵偿还了部分款项，但未按约定偿还全部借款及利息。经原告多次催讨，被告一直拒不还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告曾舵未答辩。 被告姚芳辩称，首先，被告曾舵向原告借款系以个人名义所借，其对借款事宜毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或事后追认，不具备共同负债的意思表示。其次，该400000元的借款明显超出家庭日常生活需要，没有用于其与曾舵夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，且其与曾舵已经离婚，不应当为前夫曾舵的个人行为承担连带清偿责任。 原告姚琳针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、原告身份证复印件一份、被告曾舵、姚芳身份证复印件一份、结婚登记审查处理表盖章复印件一份、离婚登记表盖章复印件一份，证明原、被告双方身份信息及诉讼主体适格及被告曾舵与姚芳于2010年4月12日在安源区民政局登记结婚，后于2019年2月19日登记离婚。被告姚芳质证后无异议。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，对该组证据依法应予采信。 2、2019年1月25日曾舵出具的借条原件一份，证明2019年1月25日被告曾舵向原告出具借条，载明借到原告人民币400000元，按月利息1分计算，于本金分期还款的时间分期支付，直至本金还完为止。被告姚芳质证后认为这是原告与被告曾舵之间交往，其不清楚。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，对该组证据依法应予采信。 3、中国工商银行转账明细清单盖章打印件2份（3笔）、微信转账记录截图打印件9份（9笔）、支付宝转账电子回单截图打印件15份（15笔），证明原告通过工商银行账户（卡号62×××67）向被告曾舵转账217000元，原告通过微信向被告转账113000元，原告通过支付宝向被告转账149000元，共计479000元。被告姚芳质证后认为这是原告与被告曾舵之间交往，其不清楚。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，被告曾舵2019年1月25日向原告出具的借条明确了借款金额为400000元，对超出该金额的部分及超出该时间之后的经济往来，原告可另行主张权利，不属于本案处理的范畴，对该组证据部分予以采信。 4、萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1372号民事裁定书复印件一份、原告与被告曾舵的聊天记录截图打印件5份、被告曾舵微信还款记录截图复印件7份（10笔）、支付宝还款记录截图打印件13份（13笔），证明原告第一次起诉被告曾舵、姚芳还款，花费诉讼费7585元、保全费2615元、代理费7000元，共计17200元；被告曾舵通过微信偿还原告27000元，其中17200元用于支付原告第一次起诉被告曾舵、姚芳还款所花费诉讼费、代理费、保全费，另9800元用于偿还借款利息；被告曾舵通过支付宝偿还原告借款利息45000元。共计还款72000元。被告姚芳质证后认为这是原告与被告曾舵之间交往，其不清楚。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，对该组证据依法应予采信。 5、2020年5月15日七中出具的证明原件一份，证明原告姚琳与被告姚芳是同事关系，原告系通过姚芳认识被告曾舵；萍乡市公安局交通警察支队调取的姚芳车辆信息盖章打印件一份，证明在借款期限内，借贷关系是发生在夫妻关系存续期间，被告姚芳贷款购买小汽车，并登记在其名下，该家庭支出发生在原告与被告的借款期间，原告向被告出借的借款用于购买车辆偿还贷款。被告姚芳质证后提出其与原告是同事关系，但车子是2018年7月贷款买的，月供1800元，其工作十几年，有能力买车，也有能力偿还贷款；该40万元借款不是用来购买车辆，并且车辆是在借款之前买的。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，对该组证据依法应予采信。 被告姚芳为支持其答辩意见向本院提交了以下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1、离婚协议书盖章复印件一份，证明婚姻关系存续期间，所有发生共同的债权债务由被告曾舵承担，与其无关。原告质证后对证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，认为根据离婚协议的第二条，双方无共同财产，各自的财产归各自所有，但双方的财产和车辆均属于共同财产，没有进行约定，与事实不符；该离婚协议的第四条证明了双方有发生共同债务的存在，但是约定均由男方承担，有涉嫌恶意逃避夫妻共同债务；原告与被告曾舵是通过姚芳认识的，姚芳对他们之间的借贷是知情的，且发生在夫妻关系存续期间，系双方的共同债务；即使离婚协议约定债务由男方承担，也只限夫妻两人之间的约定，该协议不能对抗债权人。被告曾舵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告对该证据的三性均无异议，应予采信，能否实现被告的证明目的，将在说理部分阐述。 被告曾舵未提交证据。 综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告姚琳与被告姚芳系同事关系。被告曾舵与被告姚芳原系夫妻关系，双方于2010年4月12日在安源区民政局登记结婚，后于2019年2月19日登记离婚。2018年，被告曾舵因经营周转资金困难，于2018年9月至2019年1月期间，多次向原告借款。2019年1月25日被告曾舵向原告出具借条，载明借到原告人民币400000元，按月利息1分计算，于本金分期还款的时间分期支付，直到本金还完为止。原告多次通过工商银行、微信、支付宝转账的方式共计向被告曾舵转账人民币400000元。2019年5月至2020年1月期间，被告曾舵共计偿还原告72000元，剩余款项未按约定偿还。后经原告多次催讨，被告一直拒不还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。被告曾舵向原告姚琳借款400000元并出具借条，约定利息计算方式和还款时间，但被告曾舵未按照约定按时偿还全部借款本息，被告曾舵应对本案纠纷的发生负全部责任。 本案的争议焦点是本案的欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告姚芳应否承担本案债务的偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出本案欠条虽是被告曾舵签订，但本案借款系用于两被告家庭共同生活，如购车等，且两被告离婚时的离婚协议约定债权债务由被告曾舵一人承担不合常理，故本案被告曾舵的借款系两被告夫妻关系存续期间的共同负债，被告姚芳应对本案债务承担连带清偿责任。而原告提供的相关证据不能达到证明被告曾舵所借400000元的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示的证明目的，故原告姚琳要求被告姚芳共同承担本案债务的意见属举证不能，不能支持。 被告曾舵于2019年5月至2020年1月期间开始陆续偿还原告共计72000元。其中从2019年1月25日至2020年1月7日期间利息为400000元×1%×（11+13/30）个月=45733元，另被告曾舵支付了原告第一次起诉的相关费用为17200元，合计为62933元，多付的9067元应认定为被告曾舵偿还原告的借款本金。故至2020年1月7日止，被告曾舵尚欠原告借款本金为400000元-9067元=390933元。此后被告曾舵未再偿还原告款项，故之后的利息计算应当以本金390933元为基数，按月利率1%的标准计算，从2020年1月8日至2020年4月1日，被告曾舵尚欠利息为390933×1%×（2+24/30）个月=10946.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾舵尚欠原告姚琳借款本金390933元及利息10946.12元（以本金390933元为基数，按月利率1%的标准，从2020年1月8日计算至2020年4月1日，后期利息另计），合计401879.12元，限被告曾舵于本判决生效后十五日内清偿完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8251元、保全费2900元，合计11151元，由被告曾舵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  钟 强 二〇二〇年七月六日 法官助理   严琴 代理书记员  杨江**