福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2453号 原告：林敏，女，1979年1月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师。 被告：林全功，男，1975年11月12日生，汉族，原住福建省连城县林坊镇岗尾村伯塘路18号，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗培韡、陈倩瑶（实习律师），北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：陈惠君，女，1983年1月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑志勇、吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告林敏与被告林全功、陈惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林敏的委托诉讼代理人邱培强、被告林全功的委托诉讼代理人罗培韡、陈倩瑶、陈惠君的委托诉讼代理人郑志勇、吴迁根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敏向本院提出诉讼请求：1、判令林全功一次性归还林敏借款本金5510000元整及其利息1680300元合计7190300元。（该利息按月息1.5%计算至2019年8月13日止；此后按月息1.5%计算，直至还清款止）2、判令陈惠君对林全功所欠林敏借款本息承担共偿还责任。3、本案所有诉讼费用由林全功、陈惠君共同承担。事实和理由：2013年1月开始由于林全功、林仪功投资赣州锐新装饰制品有限公司（2013年12月19日更名为赣州宇创科技有限公司）、收购厦门欣程宇电子科技有限公司股权、赣州宇创科技有限公司增资扩股、赣州宇创科技有限公司及厦门欣程宇电子科技有限公司资金周转、林全功及林仪功家庭生活等需要陆续向林敏借款，但由于林全功在2013年至2014年9月16日系厦门欣程宇电子科技有限公司隐名股东、在2013年至2017年4月1日系赣州宇创科技有限公司隐名股东，因此，所有借款事宜林全功均委托林仪功对外进行借款，在2016年7月11日厦门欣程宇电子科技有限公司《股东会决议》亦明确，从2013年开始委托林仪功对外借款，借款利息在月利率2%以内。鉴于2017年4月1日起，林全功系赣州宇创科技有限公司显名股东；在2017年4月15日林仪功、林全功签字确认的厦门欣程宇电子科技有限公司股东会决议确认委托林仪功对外借款合计约12070000元（含向林敏借款）。在2017年5月2日，林仪功、林全功向林敏出具《借款确认函》及厦门欣程宇电子科技有限公司出具《担保函》，确认截止2017年5月2日林全功向林敏借款4200000元，厦门欣程宇电子科技有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。同时林全功在厦门欣程宇电子科技有限公司财务账本内亦确认截止2017年11月6日合计向林敏借款5510000元。在2018年7月14日，林全功再次确认向林敏借款本金5510000元，利息为月利率1.5%。上述借款除用于林全功购买厦门欣程宇电子科技有限公司及赣州宇创科技有限公司股权、公司经营周转外，还用于家庭生活开支（如支付深圳市福田区香蜜湖街道办事处香蜜苑4栋1单元101号房屋首付款、车辆首付款、归还房贷及车贷等），同时陈惠君的社医保等均在厦门欣程宇公司缴纳且林全功亦多次使用借款支付其家庭开支。因此，根据《婚姻法》及其司法解释之规定，陈惠君应对林全功所欠林敏借款本息承担共同偿还责任。为了维护林敏的合法权益，林敏特依法起诉，望贵院判如所请！ 林全功辩称，本案的借款主体是厦门欣程宇电子科技有限公司，林全功不是真正的借款主体，原告起诉时也清楚，该笔借款的借款人是厦门欣程宇电子科技有限公司，请求驳回原告诉讼请求。对金额部分有意见，原告主张的借款本金是5510000元，就本案中原告提供的证据银行流水显示出借到的金额仅有1900000元，远不及其主张的金额。 陈惠君辩称,一、本案所涉债务不属于夫妻共同债务，林敏要求陈惠君承担共同还款责任，没有事实及法律依据，依法应驳回林敏的该项诉求。（一）林敏对林全功所享有的债权，是通过“债务转让”方式取得，即案外人厦门欣程宇电子科技有限公司委托林全功向林敏借款，之后厦门欣程宇电子科技有限公司在2018年7月14日通过股东会决议将公司债务进行分割，转由公司两名股东，即林全功、案外人林仪功承担。因此，林全功对林敏的债务形成时间为2018年7月14日。(1)林全功在2018年7月14日之前，代表厦门欣程宇电子科技有限公司向林敏出具借款确认函、收条，签订借款协议，均是代表公司的行为，实际借款人为厦门欣程宇电子科技有限公司，而非林全功，故林敏主张将厦门欣程宇电子科技有限公司的债务认定为陈惠君、林全功的夫妻共同债务，显然不能成立，没有事实及法律依据。在2018年7月14日，厦门欣程宇电子科技有限公司召开股东会，并决议将公司的对外债务分割，由两位股东（即林全功和案外人林仪功）承担。林全功才又重新与林敏签订借款协议，出具借条、收条等文件，将厦门欣程宇电子科技有限公司的债务转为由林全功个人负担，厦门欣程宇电子科技有限公司退出。故林全功承担厦门欣程宇电子科技有限公司对林敏的债务行为，其法律性质是“债务转让”行为，根据合同法关于债务转让的法律规定，债务人将债务转让给第三人的，需经债权人同意。而林敏重新签订借款协议的时间就是双方债务转让的时间为2018年7月14日，即林敏与林全功签订借款协议之日。根据陈惠君提交的离婚证可知，林全功与陈惠君在2018年7月5日已经办理了离婚，故林全功对林敏的债务形成于离婚之后，故属于林全功的个人债务，与陈惠君无关。(2)林敏主张债务转让时间是2017年5月2日，不是事实，不能成立，理由如下：根据林敏提交的证据“股东会决议”可知，厦门欣程宇电子科技有限公司在2017年5月2日召开了股东会，形成了上述股东会决议。在该份股东会决议中，厦门欣程宇电子科技有限公司只是确认了公司的对外债务规模，并没有对公司的债务进行分割处理，由公司两名股东负担对外债务。故林全功根据该份股东会决议的内容，于2017年5月2日当天，代表公司向林敏出具借条确认函、收条和签订借款协议，该行为与林全功在2017年5月2日之前的出具借条、收条等文件的行为，在性质和法律意义上均是一致的，只是代表公司确认对林敏的债务，而不是由其承担公司对林敏的债务。只有在2018年7月14日的股东会决议对公司债务进行分割后，林全功才承担公司对林敏的债务，债务转让才实际发生和完成。退一步讲，即使债务转让行为发生在2017年5月2日，该债务也是由厦门欣程宇电子科技有限公司转让而来，该债务显然也是没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。（二）本案中，林敏所出借的款项，实际上也并未用于林全功、陈惠君的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。(1)林敏所主张的4200000元的借款，是直接转给厦门欣程宇电子科技有限公司的法定代表人林仪功，林仪功也是代表公司进行借款，林敏对此是知情且同意的。故针对该笔借款，林全功并未实际收到借款，因此就不可能用于夫妻共同生活。(2)林敏所主张的其他借款，虽然是由林敏转账给林全功，但根据林全功以及陈惠君所提交的转账记录可知，林全功在收到林敏所转借款后，均立即转为厦门欣程宇电子科技有限公司的法定代表人林仪功，并未用于夫妻共同生活之用。(3)林敏提交的案外人林仪功与陈惠君、林全功的转账记录，并不能证明其所借款项用于陈惠君、林全功的夫妻共同生活之用。首先，根据2017年5月2日的股东会决议、2018年7月14日的股东会决议可知，公司对所借款项的用途进行了详细列明，所借款项并没有用于林全功、陈惠君的夫妻共同生活之用。而公司对外所借款项众多，林敏并没有证明所借款项是用于林全功、陈惠君的夫妻共同生活。其次，案外人林仪功与陈惠君、林全功的转账记录，跟林敏的出借款并无关联，林仪功对陈惠君所转款项也主要是汽车贷款及林全功的工资，与林敏的借款无关。林敏应当证明的是林全功将借款用于夫妻共同生活，而不是通过案外人林仪功的转账记录来证明。最后，林敏并未举证证明其借款直接用于陈惠君、林全功的夫妻共同生活，该债权也远超夫妻共同生活所需费用，故林敏应当承担举证不能的不利后果。综上所述，林敏主张陈惠君承担共同还款责任，没有事实及法律依据，依法应当驳回其该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：厦门欣程宇电子科技有限公司是由林全功、案外人林仪功、周仙花共同出资参与经营的企业。2014年9月2日林全功与案外人林仪功将案外人周仙花所占的厦门欣程宇电子科技有限公司股份收购归林全功与案外人林仪功所有，之后厦门欣程宇电子科技有限公司的股东为林全功与案外人林仪功，在工商登记的股份比例是案外人林仪功占51%、林全功49%，而实际股份比例是案外人林仪功占50%、林全功50%。厦门欣程宇电子科技有限公司因增资等经营需要，由股东代表公司对外借款。 2017年5月2日，林全功与案外人林仪功向林敏出具一份《借款确认函》，载明：截止2017年5月2日止，林全功累计向林敏借款4200000元，月利率2.0%，此笔款项转入林仪功交通银行卡用于公司经营。同日，厦门欣程宇电子科技有限公司出具一份《担保函》，该函载明厦门欣程宇电子科技有限公司愿意为林全功上述借款本息提供担保，林全功、林仪功作为公司股东在《担保函》上签字。 2017年5月3日，林全功向林敏出具一份《借条》，载明：林全功于2017年5月3日向林敏借款人民币30000元（大写人民币叁万元整），月利率2.0%，计600元，按借款当日付息，此笔款项转入林全功建设银行卡，卡号：62×××00；用于公司经营。林全功作为借款人在《借条》上签字。厦门欣程宇电子科技有限公司出具一份《担保函》，该函载明厦门欣程宇电子科技有限公司愿意为林全功上述借款本息提供担保。 2017年6月8日，林全功向林敏出具一份《借条》，载明：林全功于2017年6月8日向林敏借款人民币180000元（大写人民币壹拾捌万元整），月利率2.0%，计3600元，按借款当日付息，此笔款项转入林全功建设银行卡，卡号：62×××00；用于公司经营。林全功作为借款人在《借条》上签字。厦门欣程宇电子科技有限公司出具一份《担保函》，该函载明厦门欣程宇电子科技有限公司愿意为林全功上述借款本息提供担保。 2018年7月14日，案外人厦门欣程宇电子科技有限公司股东林仪功和林全功召开股东会议，并作出股东会决议，决议内容为：一、确认自2013年1月开始到2018年7月15日累计委托股东林仪功和林全功对外借款合计17176137.25元及未付利息1419409.42元所借的款项账户通过林仪功、林全功的账户进入公司指定的收款账户。款项用于收购厦门欣程宇电子科技有限公司原有公司股东的股份、投资赣州宇创科技有限公司占50%的股权和收购赣州宇创科技有限公司其他股东50%的股权、购买汽车途锐（闽Ｄ×××××）及沃尔沃ＸＣ90（粤7Ｊ27Ｓ）、生产设备及生产经营和经营亏损、利息。包含支付供应商货款和工人工资及公司运营的费用具体借款入和金额（附其他应付账款账册复印件）。所有股东对以上借款和未支付利息金额确认无误。二、汽车途锐（闽Ｄ×××××）归林仪功所有，沃尔沃ＸＣ90粤7Ｊ27Ｓ归林全功妻子陈惠君所有。自本决议之日起，公司不再为以上两部汽车支付费用，所有费用均自行负责。三、会议决定，因股东林全功未按前期股东会决议增资计划执行，现对厦门欣程宇电子科技有限公司的债务进行分割，林仪功与林全功各50%。即林仪功负责偿还8845000元，林全功负责8845000元（林全功应承担的债务包括林敏5510000元、林銮英1000000元、金酷珀400000元、洪金品1935000元及利息）。余未付利息905546.67元由公司支付。四、公司未付完的应付账款，除了收回的贷款支付以外，不足的部分也由股东按比例承担。林全功和案外人林仪功作为厦门欣程宇电子科技有限公司的股东在股东会决议上签字确认。 2018年7月14日，林全功与林敏签订一份《借款协议》，协议约定：1、林全功向林敏借款因次数多且林敏支付给林全功的方式不同，双方约定林敏借款给林全功的借款金额以借条上的金额为最终借款金额，而不是以林敏转账林全功的账户上的金额为准，借款的期限也以借条上的时间为准；2、林全功按每月1.5%的利率支付给林敏利息，支付的时间为每个月的30日之前，如果林全功因资金的原因不能及时支付，应提前通知林敏，获取林敏的同意。否则林敏有权要求林全功提前还所有的借款和利息；3、林敏如果要林全功提前还款必须提前一个月通知林全功，获得林全功的同意，否则林全功可以不提前还款；4、为了保证林敏的借款的安全，林全功许诺用林全功名下的资产和公司的股权做担保，直至债务还清为止。同日，林全功向林敏出具一份《借条》和《收条》。林全功在《借条》上确认截止至2018年7月14日，累计向林敏借款5510000元，按月利率1.5%计算利息，借款期限至2019年7月13日。林全功在《收条》确认截止2018年7月14日，共收到林敏出借款项合计5510000元。 林全功与陈惠君于2007年2月1日登记结婚，双方于2018年7月5日办理离婚登记手续。厦门欣程宇电子科技有限公司自2019年11月起至2018年12月连续为陈惠君缴交社会保险。陈惠君自2008年3月至2009年1月、2011年7月至2019年1月在广东省深圳市缴交社会保险。 林敏提交交通银行网上转账电子回执、中信银行卡账户交易明细，用于证明厦门欣程宇电子科技有限公司通过案外人林仪功和林敏将林全功的工资及车贷直接支付给陈惠君，用于陈惠君与林全功的生活所需。林全功与陈惠君对于上述证据的真实性并无异议，但对于关联性不予认可。林敏还提交一份《林全功向林敏借款的情况说明》，用于证明案涉借款的形成及林全功对借款的确认，借款用于林全功与陈惠君夫妻共同生活，林全功、陈惠君对于该情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。 林敏认为出借给厦门欣程宇电子科技有限公司的借款5510000元中的借款2100000元是支付至林全功账户，其余借款支付厦门欣程宇电子科技有限公司的股东林仪功及其妻林锋账户，借款利息已支付至2018年7月14日止。林全功仅认可其账户有收到1900000元，该1900000元中的1399999元林全功在收到林敏转账后的同日就将款转账支付案外人林仪功账户。陈惠君于2013年5月20日购买深圳市福田区香蜜湖街道办事处香蜜苑4栋1单元101号房屋一套。庭审中林敏及陈惠君认可本案属债务转让。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2018年7月14日，厦门欣程宇电子科技有限公司召开股东会，全体股东对厦门欣程宇电子科技有限公司的债务分割形成决议，符合法律程序，股东会决议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据股东会决议约定，林全功负责向林敏偿还借款5510000元及利息；林全功还与债权人林敏重新签订了《借款协议》、《借条》和《收条》，应视为林敏同意厦门欣程宇电子科技有限公司将债务转移给林全功。因此，厦门欣程宇电子科技有限公司将本案债务转移给林全功的行为符合法律规定，应认定有效。林全功未按约定期限向林敏偿还借款5510000元及利息，应承担相应的违约责任。林全功辩称借款主体是厦门欣程宇电子科技有限公司，林全功不是真正的借款主体以及借款没有5510000元的理由不能成立，应予驳回。 林全功与陈惠君办理离婚登记手续后，厦门欣程宇电子科技有限公司将其拖欠林敏借款5510000元及利息的债务转移给林全功，陈惠君对该笔债务不予认可。本案林敏提供的证据不足以证明该债务用于林全功与陈惠君夫妻共同生活、共同生产经营。因此，林敏主张本案债务属于林全功与陈惠君夫妻共同债务的理由不能成立，不予支持。 综上所述，林全功应按约定向林敏偿还借款本金5510000元及利息（利息以借款本金5510000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年7月15日起计算至实际还款之日止）。林敏主张陈惠君应对林全功的上述债务承担共同还款责任的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林全功应于本判决生效之日起十日内向林敏偿还借款本金5510000元及利息（以借款本金5510000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年7月15日起计至实际还款之日止）。 二、驳回林敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62132.1元，减半收取31066.05元，由林全功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”