wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1003号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：×××4314。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，出生，住四川省开江县。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《月娘岛有我在等你》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《月娘岛有我在等你》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6629号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《月娘岛有我在等你》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终620号 上诉人（原审原告）：河北牧谷农业开发有限公司，住所地威县梨园屯镇梨园屯村。统一社会信用代码：91130533560453438Q。 法定代表人：李红锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁泼，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威县梨园屯镇红桃园村民委员会，住所地威县梨园屯镇红桃园村。组织机构代码：05548537-5。 法定代表人：李春生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 上诉人河北牧谷农业开发有限公司（以下简称牧谷农业公司）因与被上诉人威县梨园屯镇红桃园村民委员会（以下简称红桃园村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牧谷农业公司的法定代表人李红锁及其委托诉讼代理人刘宁泼、被上诉人红桃园村委会的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人牧谷农业公司上诉请求：1．请求撤销（2019）冀0533民初826号民事判决；2．支持上诉人全部原审反诉请求。3．上诉费、鉴定费、原审反诉费用等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有查明村委会组织村民封堵大门的事实，适用法律不准确。上诉人提供了视频、照片和村主任李春生录言，李春生对录音也予以认可，李春生系村委会主任，法定代表人，李春生为了收回土地租金采用了过激的方式组织村民封堵大门，事实清楚，证据充分，李春生作为村主任，法定代表人，为了村委会的利益，代表村委会组织村民，应当由村委会来承担相应责任。而原审法院仅用证据不足驳回上诉人的原审反诉请求，理由牵强，且不符合法律规定。综上所述，请求贵院依法支持上诉人上诉请求。 红桃园村委会答辩称，上诉人没有任何证据证明村委会组织封堵大门，现场有警车，大门敞开。假如真有部分村民堵大门的情况，上诉人亦应通过刑事程序解决，与村委会无关，河北牧谷农业开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：原、被告双方于2013年3月签订了农村承包土地流转合同，双方协商同意将被告315亩的农用耕地由原告承租使用，主要用于现代农业种植示范及农业科技研发、绿色有机产品加工展览等项目。因原告未按合同约定的期限履行支付2019年度土地租金的义务，被告于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求原告支付2019年度土地租金共计283500元，请求解除双方之间的土地流转合同。案件审理过程中，原告以被告组织村民将其蔬菜生产基地大门堵死并造成损失为由，于2019年5月8日向本院提起反诉并申请对反诉原告蔬菜及蔬菜幼苗的损失进行鉴定，结论为“河北牧谷农业开发有限公司所种植的蔬菜及蔬菜幼苗的损失合计2061902.69元”。2019年9月6日，经本院主持调解，当事人就本诉部分自愿达成调解协议，本院于2019年9月6日作出（2019）冀0533民初826号民事调解书。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以被告组织村民将其蔬菜生产基地大门堵死并造成损失为由，要求被告承担侵权赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告需对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告虽有一些村民围堵公司大门的视频、照片以及被告村主任李春生的通话录音，但村民的堵门行为是否为被告所组织，是否系被告的法人侵权行为均无其他证据予以佐证。原告仅依据村民围堵公司大门的视频、照片以及被告村主任李春生的通话录音支持其诉请，明显证据不足。 综上所述，本案原告所举证据不能充分证明是被告实施了侵权行为，故原告诉被告侵权因证据不足不能认定，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告河北牧谷农业开发有限公司的全部请求。案件受理费11650元，由原告河北牧谷农业开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审认定的事实与一审一致。本案本诉已调解结案，一审法院仅对反诉部分继续审理，本院将当事人的诉讼地位确定为原告和被告。 本院认为，红桃园村委会诉牧谷农业公司拖欠承包费一案已经调解结案。牧谷农业公司反诉红桃园村委会组织村民封堵公司大门，原告应当举证证明。虽然原告举证的视频、照片证明部分村民围堵公司大门，但其提交的证据不足以证明村委会主任李春生是组织者，牧谷农业公司应承担举证不能的不利后果。并且牧谷农业公司已就围堵公司大门一事向公安机关报案，综上所述，牧谷农业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11650元，由上诉人河北牧谷农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 谢书明 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终620号 本院于2020年4月28日对上诉人河北牧谷农业开发有限公司诉被上诉人威县梨园屯镇红桃园村民委员会土地租赁合同纠纷一案作出的（2020）冀05民终620号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀05民终620号民事判决书尾部合议庭署名部分“审判员谢书明”补正为“审判员赵玲玲”。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 郝 诚 审 判 员 赵玲玲 二〇二〇年五月九日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初455号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被申请人：赵德英，男，1977年3月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被申请人：王尚琴，女，1980年2月25日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请人招商银行股份有限公司太原分行诉被申请人赵德英、王尚琴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人银行存款311216.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵德英、王尚琴银行存款共计311216.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵全龙 二〇二〇年四月十四日书记员 史晓宇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初499号 申请人：张琢，男，汉族，1987年1月18日出生，住巨鹿县。 被申请人：骆振范，男，汉族，1962年1月12日出生，巨鹿县堤村乡大王路村。 本院在审理原告张琢诉被告骆振范借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值30000元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人骆振范名下价值3万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王建军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初296号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨世丽，系聋哑人，女，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住浙江省丽水市青田县，在浙江省丽水市青田县惠尔康鞋厂工作。因犯盗窃罪，于2018年11月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2018年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月19日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年2月22日被取保候审。指定辩护人黄泳怡，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人杨世丽犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理并当庭宣判了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉，被告人杨世丽及其辩护人黄泳怡、翻译人员谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日16时左右，在深圳市南山区海岸城购物商场FORVER21商铺内，被告人杨世丽盗走被害人黄某放在背包内的一部苹果iPhoneXSmax，随后以2000元（人民币，下同）卖出。经鉴定，该手机价值9206元。2019年1月19日15时左右，在深圳市南山区欧洲城宜家家居二楼床上用品区，被告人杨世丽盗走被害人陈某放在背包内的一部苹果iPhoneX，随后以1500元卖出。经鉴定，该手机价值4000元。被告人杨世丽于2019年2月22日被公安机关抓获归案，因怀孕于当日被取保候审。上述事实，被告人杨世丽在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息资料，抓获经过，出生医学证明，手机发票证明，广东省行政事业单位资金往来结算票据，聋哑证明，订单详情，物品信息，门诊复诊病例，情况说明，刑事判决书，执行通知书，暂予监外执行决定书，刑满释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库查询记录，行政拘留记录，证人路某的证言，被害人黄某、陈某的陈述，被告人杨世丽的供述，价格认定结论书2份，吸毒现场检测报告书，检验报告单，现场勘验笔录2份，监控录像及截图，讯问视频等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，综合考虑被告人杨世丽的犯罪情节、认罪态度和前科情况，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，被告人杨世丽因犯盗窃罪于2019年8月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，自2019年10月12日起暂予监外执行；数罪并罚，建议执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：1.本案中，被告人主观恶性较小，其行为没有造成严重社会影响和危害后果；2.本案所涉金额不高，被告人获利较小，犯罪情节轻微；3.被告人系聋哑人；4.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，认罪认罚；5.被告人正处于哺乳期，有两个小孩需要照顾；综上建议法院对其判处缓刑。本院认为，被告人杨世丽以非法占有为目的实施扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨世丽系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，其属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法对其数罪并罚。辩护人所提建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人在实施本次盗窃行为之前及之后均因盗窃被判处刑罚，人身危险性较大，具有再犯罪可能，不符合适用缓刑的条件，该意见不予采纳，其余辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。综合考虑本案作案手法、造成的危害后果、被告人的主观认知和认罪态度等，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨世丽向被害人黄某退赔违法所得人民币9206元，向被害人陈某退赔违法所得人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  刘文育人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月二十一日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初307号 原告：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：赵行军，男，1983年XX月XX日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘伟与被告赵行军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告赵行军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵行军偿还原告借款本息共计20300元（本金15000元，利息5300元）；2、判令被告赵行军支付原告逾期还款利息（以15000元为基数按年利率24%自2017年11月27日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年11月15日被告赵行军为“借款人”与*创立等16人为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“服务方”签署网络借贷协议，约定被告以资金周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*创立等16人借款20000元，期限12个月，年利率21%；2016年11月26日出借人通过翼龙贷公司向被告借款20000元。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借贷协议第六条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给原告，并于2019年6月28日就该债权转让通知被告赵行军。其后，原告多次要求被告赵行军归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。 被告赵行军未作答辩，也未提交证据。 原告刘伟围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、赵行军身份证复印件，证实赵行军的身份情况。 2、《网络借款电子借条》，证实被告赵行军作为借款人、*创立等十六位自然人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方之间约定的权利和义务。 3、后台账户资金结算账单截图，证实被告在扣除相关费用后提取的借款金额。 4、《承诺书》，证实被告赵行军对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；借款服务费和保险收费标准。 5、《债权收购证明》及《债权转让协议》，证实债权收购及原告刘伟受让北京同城翼龙网络科技有限公对被告赵行军享有的债权。 6、翼龙贷借款业务支持系统截图证实，债权转让以站内短信的方式通知被告赵行军。 被告赵行军经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，被告赵行军作为借款人、*创立等十六位自然人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1458778615），约定：赵行军以生意周转为由向*创立等十六位自然人借款20000元，借款期限12个月，借款利率21%，借款本息27000元，还款方式等额本息，每月还款本金1666.67元，还款利息583.33元，本息合计2250元；还约定了平台成交服务费、违约责任、担保责任、债权收购、债权转让等事项，被告赵行军分别作为借款人签名、捺印。同年11月26日，赵行军在服务方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除成交服务费400元、代扣保险费30元，提现费2元合计432元之后，赵行军提现19568元。被告赵行军归还三个月后，未在按约定按月还款付息。 另查明，2016年11月12日被告赵行军作出承诺同意平台一次性按2%收取服务费即400元，按1.5‰收取保险费即30元，提现费2元，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。 2019年6月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方收购赵行军债权人的债权，并转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向赵行军留存的手机号码1582906****发送信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1458778615）的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：1458778615）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告赵行军作为借款人、*创立等十六位自然人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订的《网络借款电子借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。赵行军收取借款后，未按约定足额还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均按约定的方式通知了赵行军，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告赵行军偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告赵行军自2017年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付利息，亦符合法律规定，予以支持。被告赵行军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵行军于本判决生效之日偿还原告刘伟借款15000.00元及其利息5249.97元。 二、被告赵行军于本判决生效之日支付原告刘伟15000.00元借款的逾期利息，逾期利息自2017年11月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.00元，由被告赵行军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  郭景军 审判员  张 靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗悦凯 1
深圳市南山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）粤0305刑初296号 罪犯杨世丽，系聋哑人，女，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住浙江省丽水市青田县。因犯盗窃罪，于2018年11月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2018年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月19日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年2月22日被取保候审。 2020年4月21日本院作出了（2020）粤0305刑初296号刑事判决，以盗窃罪判处杨世丽有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；其曾因盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 经查，罪犯杨世丽于2019年9月20日生育双胞胎婴儿，系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯杨世丽暂予监外执行。其因前罪已于2019年10月12日被暂予监外执行，故其监外执行期间至2020年7月11日止。 二〇二〇年五月二日
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2020）青2623执3号   申请执行人：珠某某，系青海省甘德县人，现住甘德县。   被执行人：却某，系青海省甘德县人，现住甘德县。   本院在执行申请执行人珠某某与被执行人却某民间借贷合同纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人却某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人却某在期限内未予全部执行。经查询，被执行人却某系甘德县下贡麻乡人民政府职工且在工资6228481948105590573账户有固定工资10028.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人却某的存款15000.00元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 韩 占 贤   审 判 员 普  华   审 判 员 日吉才让     二Ｏ二Ｏ年四月十四日   书 记 员 加  样
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初499号 原告：张琢，男，1987年1月18日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：骆振范，男，1962年10月11日出生，汉族，住巨鹿县。 原告张琢与被告骆振范借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琢到庭参加诉讼，被告骆振范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日被告向我借款3万元，用于业务周转及家庭消费，并向我出具借条及收条，约定利息2.5%，期间被告偿还原告6000元利息，剩余款项被告一直不偿还，故诉至法院，请求依法维护我的合法权益。 为支持其主张原告张琢向本院提交证据：1、借条一份；2、收款条一份。 被告骆振范未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日被告骆振范向原告张琢借款3万元，并向原告出具借条及收款条，借条中约定月息2.5%，借款至今，被告偿还了原告6000元利息。以上事实有原告提交的证据，在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告骆振范既未到庭也未答辩，应视为其放弃了陈述及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告骆振范偿清原告张琢借款本金3万元及利息（利息自2018年1月7日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，财产保全费320元，二项合计595元，由被告骆振范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初165号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽娟、史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等全部诉权。被告：长治县海浪养殖有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡安城村。法定代表人：芦海浪，该公司董事长。被告：长治县鑫锐祥牧业发展有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡安城村。法定代表人：芦海波，该公司董事长。被告：芦海浪，男，1981年5月30日出生，汉族，住长治市。被告：孙明霞，女，1986年10月26日出生，汉族，住长治市。被告：芦海波，男，1978年6月2日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告长治县海浪养殖有限公司、长治县鑫锐祥牧业发展有限公司、芦海浪、孙明霞、芦海波借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告孙明霞的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙明霞的起诉。审判员 侯鸟龙 二○二○年四月十四日书记员 张晓慧
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2020）青2623执3号   申请执行人：珠某某，系青海省甘德县人，现住甘德县。   被执行人：却某，系青海省甘德县人，现住甘德县。   本院在执行申请执行人珠某某与被执行人却某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行标的为45000.00元。经本院立案执行，现已执行到位45000.00元，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二〇年五月八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初723号 申请人：石家庄润涛运输有限公司，住所地元氏县北褚镇西同下村（装元路与井元路交叉口南行300米路东）。 法定代表人：刘晓钊，经理。 被申请人：范杰刚，男，1984年3月4日生，汉族，住元氏县。 原告石家庄润涛运输有限公司与被告范杰刚租赁合同纠纷一案，申请人石家庄润涛运输有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人范杰刚名下270000元银行存款或同等价值财产。并已提供担保（提供阳光财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为270000元，保单号：1155019192020000486）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人范杰刚名下270000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费1870元，由申请人石家庄润涛运输有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李路英 二〇二〇年四月三十日 书记员  李青青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执5994号 申请执行人：呼日都胡，女，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：丽丽，女，29岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2919号民事判决书,执行申请执行人呼日都胡申请丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2919号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2633号 原告：钟某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：梅某，吉林达博律师事务所律师。 被告：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。 原告钟某与被告桦甸市金穗房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及委托诉讼代理人梅某，被告房地产公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除钟某与房地产公司于2009年10月21日订立的协议书的第2条；2.房地产公司赔偿钟某241605元；3.由房地产公司负担鉴定费用2416元。事实和理由：房地产公司开发建设金穗东区拆迁钟某平房104.35平方米的房屋，2009年10月21日钟某与房地产公司签订协议书，约定1.房地产公司安置钟某在东区5楼3单元西门面积66.66平方米房屋；2.房地产公司安置钟某1套35平方米门市房，多余面积按商品楼补差价。2009年12月30日桦甸市宏途房屋拆迁有限公司与钟某签订了房屋拆迁产权调换协议书，约定给钟某产权调换的房屋面积为66.92平方米，剩余面积及其他事宜由开发商自行解决，另有协议（指2009年10月21日钟某与房地产公司签订的协议）。2份协议签订后，房地产公司2009年交付给钟某xx房屋，面积66.92平方米，并于2014年4月8日给钟某办理了房证。自2009年开始，钟某多次向房地产公司索要35平方米门市房，房地产公司于2012年11月交付给钟某34平方米的门市房1座，该门市房位于桦甸市启新街。后钟某多次找房地产公司办理该房屋的产权证，房地产公司不予办理。根据2份协议约定，房地产公司安置钟某的房屋应当是合法建筑。钟某自2012年起多次找房地产公司及有关部门均没有解决，房地产公司不能按照协议约定安置钟某35平方米能办理房证的合法门市房，已经构成违约，故应当赔偿钟某相同地段35平方米门市房的价款。 房地产公司辩称，钟某的主张没有事实与法律依据。请求依法予以驳回。房地产公司与钟某双方于2009年10月21日签订协议书后，房房地产公司依约在2012年11月向钟某交付可供其经营使用的房屋，并且由钟某实际经营至今7年之久。现钟某再行要求赔偿相同地段35平方米门市房的价款，既无事实依据，也不符合双方约定。事实上，钟某的房屋104.35平方米中，有证的面积仅为56.67平方米，无证面积47.68平方米。有证房屋钟某要求调换66.92平方米的房屋，按照当时政策超出原房屋面积9平方米以内的按800元补交房款，超过9平方米外的部分按每平方米1300元补交房款。钟某与桦甸市宏途房屋拆迁有限公司达成协议后，房地产公司依约于2009年交付给了钟某xx房屋（面积66.92平方米）。剩余无证面积，钟某要求提供一处可供其经营的房屋35平方米即可，不需要有房证。故房地产公司向其提供了35平方米的可供经营使用的房屋（内可供热取暖），坐落在桦甸市。由此可见，房地产公司完全履行了义务，不应再向钟某支付任何钱款。钟某的主张已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回钟某的诉讼请求。房地产公司于2012年11月就交付了钟某35平方米的可供其经营的房屋。若钟某认为不符合双方约定，应当在法定的期限内主张权利，从2012年11月至今已经7年之久，钟某从未向房地产公司主张过任何权利。综上，钟某主张赔偿35平方米门市房的价款无事实与法律依据，钟某现主张权利已超过诉讼时效，请求法院驳回钟某的诉讼请求。 当事人依法向本院提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：钟某向本院提供了评估报告及发票各1份。经质证，房地产公司对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日钟某与房地产公司订立协议书，约定房地产公司开发建设金穗东区，动迁钟某平房104.35平方米的房屋，房地产公司在东区安置5号楼3单元1楼西门面积66.66平方米房屋，另房地产公司安置钟某1套35平方米门市房，多余面积按商品楼补差价，房地产公司不另付拆迁补偿款。2009年12月30日钟某与桦甸市宏途房屋拆迁有限公司订立房屋拆迁产权调换协议书，约定钟某被拆迁的房屋中56.17平方米产权调换房屋的面积为66.92平方米，剩余面积及其他事宜由开发商自行解决，另有协议（指2009年10月21日钟某与房地产公司订立的协议书）。后房地产公司依约将位于桦甸市振兴东区xx房屋、面积为66.92平方米的房屋交付给钟某，并办理了产权证。2012年11月份，房地产公司交付给钟某位于桦甸市启新街的门市房一座，该门市房没有相关建设手续，无法办理房证。所交付的门市房经吉林方正房地产评估有限公司鉴定，价值为241605元，钟某支出鉴定费2416元。 本院认为，钟某与房地产公司在平等、自愿基础上订立的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议约定享有权利、履行各自义务。房地产公司交付给钟某的门市房屋无法办理房证，致使钟某的合同目的无法实现，关于安置补偿门市房屋的协议应予以解除，对由此给钟某造成的合理经济损失，房地产公司应承担赔偿责任。钟某的诉讼请求本院应予支持。本案纠纷产生的基础系因无法办理房证，钟某无法取得物权，且双方未约定办理房证的时间，房地产公司关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 解除2009年10月21日钟某与房地产公司订立协议书第二项约定； 桦甸市金穗房地产开发有限公司赔偿钟某经济损失241605元，于判决生效之日履行； 桦甸市金穗房地产开发有限公司赔偿钟某鉴定费2416元，于判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由桦甸市金穗房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  迟增瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5994号申请执行人：刘友库，男，49岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张卫光，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行刘友库申请张卫光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初932号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年8月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月13日，2020年10月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年11月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5994号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二〇年十一月二十三日书记员 白成格尔
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执140号 申请执行人:南宁市佳信小额贷款有限公司。 被执行人：冯青梅，女，1996年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人南宁市佳信小额贷款有限公司与被执行人冯青梅借款合同纠纷一案，被执行人冯青梅未自动履行南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字812号裁决书确定的义务，南宁市佳信小额贷款有限公司于2019年7月12日向南宁市中级人民法院申请强制执行，2019年12月16日南宁市中级人民法院指定由本院执行，本院依法立案执行。由于被执行人冯青梅下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：1、向申请人支付借款本金及利息，共计46080元；2、负担案件仲裁费1909元，申请执行费620元。但至今冯青梅仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及冯青梅户籍所在地的村民委员会进行调查，未发现冯青梅有其他可供执行财产，亦未执行到款项。南宁市佳信小额贷款有限公司也未能向本院提供冯青梅有可供执行的财产或线索。由于冯青梅违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现冯青梅目前有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄燕妃
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2633号原告：钟某，个体工商户，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：梅某，吉林达博律师事务所律师。被告：桦甸市金穗房地产开发有限公司。法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。原告钟某与被告桦甸市金穗房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及委托诉讼代理人梅某，被告房地产公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除钟某与房地产公司于2009年10月21日订立的协议书的第2条；2.房地产公司赔偿钟某241605元；3.由房地产公司负担鉴定费用2416元。事实和理由：房地产公司开发建设XX小区拆迁钟某平房104.35平方米的房屋，2009年10月21日钟某与房地产公司签订协议书，约定1.房地产公司安置钟某在××区西门面积66.66平方米房屋；2.房地产公司安置钟某1套35平方米门市房，多余面积按商品楼补差价。2009年12月30日桦甸市宏途房屋拆迁有限公司与钟某签订了房屋拆迁产权调换协议书，约定给钟某产权调换的房屋面积为66.92平方米，剩余面积及其他事宜由开发商自行解决，另有协议（指2009年10月21日钟某与房地产公司签订的协议）。2份协议签订后，房地产公司2009年交付给钟某XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋，面积66.92平方米，并于2014年4月8日给钟某办理了房证。自2009年开始，钟某多次向房地产公司索要35平方米门市房，房地产公司于2012年11月交付给钟某34平方米的门市房1座，该门市房位于桦甸市××街南侧。后钟某多次找房地产公司办理该房屋的产权证，房地产公司不予办理。根据2份协议约定，房地产公司安置钟某的房屋应当是合法建筑。钟某自2012年起多次找房地产公司及有关部门均没有解决，房地产公司不能按照协议约定安置钟某35平方米能办理房证的合法门市房，已经构成违约，故应当赔偿钟某相同地段35平方米门市房的价款。房地产公司辩称，钟某的主张没有事实与法律依据。请求依法予以驳回。房地产公司与钟某双方于2009年10月21日签订协议书后，房房地产公司依约在2012年11月向钟某交付可供其经营使用的房屋，并且由钟某实际经营至今7年之久。现钟某再行要求赔偿相同地段35平方米门市房的价款，既无事实依据，也不符合双方约定。事实上，钟某的房屋104.35平方米中，有证的面积仅为56.67平方米，无证面积47.68平方米。有证房屋钟某要求调换66.92平方米的房屋，按照当时政策超出原房屋面积9平方米以内的按800元补交房款，超过9平方米外的部分按每平方米1300元补交房款。钟某与桦甸市宏途房屋拆迁有限公司达成协议后，房地产公司依约于2009年交付给了钟某XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋（面积66.92平方米）。剩余无证面积，钟某要求提供一处可供其经营的房屋35平方米即可，不需要有房证。故房地产公司向其提供了35平方米的可供经营使用的房屋（内可供热取暖），坐落在桦甸市XX洗浴南侧。由此可见，房地产公司完全履行了义务，不应再向钟某支付任何钱款。钟某的主张已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回钟某的诉讼请求。房地产公司于2012年11月就交付了钟某35平方米的可供其经营的房屋。若钟某认为不符合双方约定，应当在法定的期限内主张权利，从2012年11月至今已经7年之久，钟某从未向房地产公司主张过任何权利。综上，钟某主张赔偿35平方米门市房的价款无事实与法律依据，钟某现主张权利已超过诉讼时效，请求法院驳回钟某的诉讼请求。当事人依法向本院提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：钟某向本院提供了评估报告及发票各1份。经质证，房地产公司对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日钟某与房地产公司订立协议书，约定房地产公司开发建设XX小区，动迁钟某平房104.35平方米的房屋，房地产公司在××区西门面积66.66平方米房屋，另房地产公司安置钟某1套35平方米门市房，多余面积按商品楼补差价，房地产公司不另付拆迁补偿款。2009年12月30日钟某与桦甸市宏途房屋拆迁有限公司订立房屋拆迁产权调换协议书，约定钟某被拆迁的房屋中56.17平方米产权调换房屋的面积为66.92平方米，剩余面积及其他事宜由开发商自行解决，另有协议（指2009年10月21日钟某与房地产公司订立的协议书）。后房地产公司依约将位于桦甸市××区、面积为66.92平方米的房屋交付给钟某，并办理了产权证。2012年11月份，房地产公司交付给钟某××街××路门市××座，该门市房没有相关建设手续，无法办理房证。所交付的门市房经吉林方正房地产评估有限公司鉴定，价值为241605元，钟某支出鉴定费2416元。本院认为，钟某与房地产公司在平等、自愿基础上订立的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议约定享有权利、履行各自义务。房地产公司交付给钟某的门市房屋无法办理房证，致使钟某的合同目的无法实现，关于安置补偿门市房屋的协议应予以解除，对由此给钟某造成的合理经济损失，房地产公司应承担赔偿责任。钟某的诉讼请求本院应予支持。本案纠纷产生的基础系因无法办理房证，钟某无法取得物权，且双方未约定办理房证的时间，房地产公司关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下：解除2009年10月21日钟某与房地产公司订立协议书第二项约定；桦甸市金穗房地产开发有限公司赔偿钟某经济损失241605元，于判决生效之日履行；桦甸市金穗房地产开发有限公司赔偿钟某鉴定费2416元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由桦甸市金穗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年四月二十七日书记员  迟增瑞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初755号 原告：王某，女，1988年5月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：罗昭，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：谷千立、李翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人罗昭，被告李某及其委托代理人谷千立、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2018年2月23日原、被告离婚时约定：共同所有的位于石家庄市新华区的房屋所有权归被告所有，被告给予原告100万元的补偿款，在签订离婚协议之日起两年内一次性支付100万元在女方指定账户（农行62×××17），协议约定石家庄市新华区人民法院管辖。之后被告曾支付5万元，剩余95万元至今未付。为保护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告95万元补偿款。 被告李某辩称，一、离婚协议并非答辩人的真实意思表示，2018年初被答辩人欲申请廉租房，但其因自有住房一套不符合申请廉租房的条件，因此和答辩人商议双方“假离婚”，申请廉租房获准后再复婚。2018年2月23日双方基于申请廉租房的目的签订了《离婚协议书》，并在宁晋县民政局办理了离婚手续，随后由答辩人协助被答辩人申请廉租房。离婚期间双方仍在一起共同生活，夫妻恩爱，感情良好。因为离婚协议书载明被答辩人分割了一百万夫妻共同财产，所以廉租房未获批准，双方于2018年9月7日到民政局复婚。答辩人与被答辩人办理离婚登记手续的目的是为了申请廉租房，并不是解除婚姻关系，离婚协议载明的内容不是双方真实意思表示，当时夫妻恩爱，感情良好，突然离婚，明显有悖常理。二、离婚协议书中除关于夫妻身份关系外的其他约定内容无效，鉴于答辩人与被答辩人还在婚姻存续期间，双方夫妻感情并未破裂，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中双方当事人为申请办理廉租房，隐瞒真实情况申请廉租房的行为，在一定程度上损害了第三人的利益。因此，其离婚协议中关于财产关系、孩子抚养、债务处理的约定是无效的。 经审理查明，原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2018年2月23日双方协议离婚，离婚协议书中第二条第二款约定“夫妻共同所有的位于石家庄市新华区的房屋所有权归男方所有。男方给予女方100万元的补偿款。在签订本协议之日起两年内一次性支付100万元在女方指定账户（中国农业银行：62×××17户名：王某）”。后双方于2018年9月7日复婚。原告提供的不动产权利及其他事项登记信息显示，被告李某名下有位于石家庄市新华区，房产证号：冀（2020）石家庄市不动产权第xxxxxxx号，建筑面积143.17平方米，登记时间2020年4月3日。原、被告均认可该房屋购买于双方夫妻关系存续期间，购买时为贷款购买。被告称该房产一直在被告名下，购买时86万多，首付款26万多，贷款60万元，首付款是由被告父母支付，离婚至今贷款一直由被告一人偿还，但被告未在本院指定的举证期限内就其陈述提供相关的证据证明。原告称具体谁交付的首付款不清楚，购房时双方有夫妻共同财产，被告也有支付房屋首付款的能力。 对于2018年2月23日双方在民政局备案的离婚协议书的法律效力双方陈述不一，被告称双方是“假离婚”，因为申请廉租房的条件是家庭无自有住房，而原告不满足相关条件，基于此原告与被告签订了离婚协议书，离婚后双方仍在一起生活，故双方并不是真正的感情破裂而离婚，离婚协议中除了双方的身份信息外，其他内容不具备真实性，不应该产生法律效力。原告称离婚协议书是在民政部门的见证下签订的，是双方真实意思表示，对双方均产生法律约束力，离婚是由于被告出轨导致，复婚是原告考虑到孩子的成长和家人不断调和，但复婚并不影响2018年2月23日双方签订的离婚协议书的法律效力。 2018年6月9日，被告通过账号为62×××63的账户向原告账号为62×××17的中国农业银行账户转账5万元。原告称是被告依照离婚协议书的约定履行给原告房屋补偿款的义务，剩余房款95万元至今未给付，已超出离婚协议书中约定的两年履行期限，现原告主张被告依约履行给付义务。被告称5万元不是房屋补偿款，是被告给原告的生活费，离婚至今，被告还分17笔给付原告共计1万多元生活费，双方自始至终就没有履行过离婚协议，也因为是“假离婚”后复婚，所以被告就没有想过撤销备案的离婚协议书。 以上事实，有原告提交的离婚协议书、中国农业银行个人账户明细及网上银行电子回单、不动产权利及其他事项登记信息，被告提交的廉租住房和租赁补贴申请条件（拍摄的照片）、宁晋县住房保障和资格申请表、录音及录音文字材料、王某在省医院住院病历、微信转账记录、结婚证复印件等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2018年2月23日在民政部门签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思的表示，且双方在订立离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故离婚协议合法有效，对男女双方具有法律约束力。对于被告提出上述离婚协议并非双方真实意思表示，只是为了申请廉租房时规避家庭无自有住房的规定而办理的“假离婚”的辩解。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，对于办理离婚手续并签订离婚协议书后产生的法律后果应有着清晰的认知，且被告未在离婚后一年内就财产分割问题请求变更或撤销，故被告的辩解不能成立，该离婚协议合法有效。对于被告提出的离婚期间给原告一次性转款5万元系支付生活花销，离婚协议并未履行的辩解，本院认为，被告一次性转款5万元与被告提供的其他微信转账记录多次转款共计1万余元的数额差距过大，亦不符合客观情况和生活常理，故对被告的上述辩解，本院不予采信，该5万元应认定为被告履行离婚协议书中房屋补偿款的给付义务。综上，该离婚协议书合法有效且已实际履行，此后，原、被告复婚也未对财产进行重新分配，不影响之前离婚协议的继续履行，故该离婚协议中对于争议房产的约定，对双方仍具有法律效力。 该离婚协议书中明确约定，夫妻共同所有的位于石家庄市新华区的房屋所有权归被告所有，被告在签订本协议之日起两年内一次性向原告指定账户支付100万元的补偿款。现双方约定的期限已过，被告仅向原告指定账户转账5万元，故对于原告主张被告支付剩余95万元补偿款的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某房屋补偿款950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年四月十六日 法官助理庞荣荣 书记员高康 ——
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初755号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初652号原告：侯国琴，女，1969年2月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：葛尽香，女，1974年1月28日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司职员。原告侯国琴与被告葛尽香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国琴的委托诉讼代理人钟聪颖，被告葛尽香、保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失合计59209.47元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（葛尽香负事故的全部责任），葛尽香驾驶资质、苏Ａ×××××小型轿车车辆所有权及车辆投保情况；二、侯国琴伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右侧腓骨小头骨折、右膝外侧半月板损伤，共计住院16天，花费医药费9054.27元（其中侯国琴支付4054.27元、葛尽香支付5000元），住院期间葛尽香另支付侯国琴陪护费1600元。双方当事人的争议焦点：原告因本起事故导致的损失金额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告事故造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费票据核算，认定9054.27元；2、住院伙食补助费：按照20元/天、16天计算，认定320元；3、营养费：按照60天、20元/天计算，认定1200元；4、护理费：根据原告的伤情等因素考虑，期限酌定90天，住院期间按照葛尽香支付的陪护费1600元计算，出院后按照60元/天计算，认定6040元（1600元+60元/天×74天）；5、误工费：原告提交的证据不能充分证明其因本起事故实际收入减少的数额，本院根据其年龄、实际劳动能力及从事职业一般人员收入标准等考虑，误工费标准酌定150元/天。根据原告的伤情及恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，误工期限认定120天，误工费认定18000元；6、精神损害抚慰金：原告的伤情未构成伤残，且未举证证明因本起事故遭受严重精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持；7、交通费：结合其治疗地点、次数等因素考虑，酌定300元，以上损失合计34914.27元。葛尽香驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，结合当事人所述的其他当事人损失情况考虑，原告的上述损失均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。葛尽香支付的款项6600元已纳入原告损失中处理，该款宜由保险公司直接返还给葛尽香。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿侯国琴损失34914.27元，该款支付给侯国琴28314.27元，支付给葛尽香6600元，均限于本判决生效后5日内付清；二、驳回侯国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由侯国琴负担（该款侯国琴已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付葛尽香的款项中予以扣除后直接给付侯国琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初652号原告：侯国琴，女，1969年2月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：葛尽香，女，1974年1月28日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司职员。本院于二〇二〇年四月二十二日对原告侯国琴与被告葛尽香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏0118民初652号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏0118民初652号民事判决书中第四页第六行“案件受理费492元，由侯国琴负担（该款侯国琴已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付葛尽香的款项中予以扣除后直接给付侯国琴）”补正为“案件受理费492元，由葛尽香负担（该款侯国琴已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付葛尽香的款项中予以扣除后直接给付侯国琴）”。审 判 员 周忠强二〇二〇年五月十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执157号 申请执行人：覃景国，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：黄宝儒，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人覃景国与被执行人黄宝儒民间借贷纠纷一案，黄宝儒未自动履行本院（2019）桂0123民初476号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年4月9日依法向黄宝儒送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令黄宝儒自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付偿还借款20000元及其利息1800元；（2）负担案件申请受理费172元，申请执行费330元。至今，黄宝儒既未向本院报告财产，也未主动履行义务。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及黄宝儒户籍所在地的村民委员会进行调查，黄宝儒财产情况如下：（1）黄宝儒每月有工资收入约4000元，本院已对其工资银行账户进行冻结；（2）黄宝儒有坐座落于隆安县××街××号房（不动产权证号：隆房权证隆安字第××号），本院已查封，执行标的金额较小，暂不进行变价处置。除上述财产外，未发现黄宝儒有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供黄宝儒有其他可供执行的财产或线索。由于黄宝儒未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现黄宝儒目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄姿颖
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初7974号 申请人：东莞市宇宙研磨材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇芦溪一路5号，统一社会信用代码：91441900091788904U。 法定代表人：张有琴。 委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进一路1号，统一社会信用代码：91441900MA4UWMY53L。 法定代表人：饶军。 申请人东莞市宇宙研磨材料有限公司与被申请人东莞市铭通金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市宇宙研磨材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市铭通金属科技有限公司价值人民币118230元的财产，申请人东莞市宇宙研磨材料有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市铭通金属科技有限公司价值人民币118230元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁慧琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7974号原告：东莞市宇宙研磨材料有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞市宇宙研磨材料有限公司诉被告东莞市铭通金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈嘉欣、被告委托诉讼代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款118230元；2、被告向原告支付逾期付款利息1273.5元（以118230元为本金，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月23日为1273.5元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。2018年6月-7月期间，被告向原告发送采购订单或电话下单，约定由被告订购钢砂、陶瓷砂等货物，交易方式为原告按被告指定的日期送货至被告所在地，被告收到货物后在送货单签字确认，付款方式为月结30日。原告接到被告采购订单后，依约完成交货义务。自2018年6月-7月陆续向被告交付价值168230元的货物。但是，被告却未依约按时向原告支付货款，经原告多次催促，被告仅支付了5万元，剩余款项以各种理由拒不支付。后于2019年12月，原告与被告对欠款进行对账并签订《货款协议书》，双方确认被告拖欠原告货款118230元，被告承诺在2020年1月20日前支付前述货款的70%以了结债务。但该协议签订后，被告仍不能依约支付货款，被告的上述行为违反诚实信用原则，已构成根本违约，根据法律规定，被告应按银行间同业拆借贷款利息1.5倍的标准向原告赔偿逾期付款的损失。被告辩称，对原告要求按照118230元支付货款有异议，双方在2019年12月签署《货款协议书》约定货款折扣后按照82761元计算，因此原告要求按照118230元支付违背双方约定，应不予支持。第二项诉请应按照同业拆借贷款利率计算，不应上调1.5倍。经审理查明，原、被告从2017年年中开始有交易往来，被告向原告订购铁砂、玻璃砂、陶瓷砂等，除了案涉货款以外的其他货款已经结清。2019年12月双方签订《货款协议书》，双方确认截至该协议签订之日被告尚欠原告货款118230元，原告同意该货款打七折按82761元计算，并于协议签订后在2020年1月20日前付清。庭审中，原告主张：双方签订《货款协议书》的前提是被告在2020年1月前按照原金额七折支付完毕，但由于被告未能及时支付，根据双方的交易习惯以及合同法基本原则，被告行为构成违约，因此原告要求被告按照原金额支付；2020年1月21日是双方约定货款支付日期次日，所以从该日起算逾期利息，利息标准是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，因被告多次拖延支付货款而要求其加倍支付逾期利息。被告主张：《货款协议书》是货款最终结算文件，应当以82761元作为最终结算依据，原告签署协议并没有以付款作为折扣前提，协议约定清楚，现原告要求被告按原货款结算无法律依据。以上事实，有原告提交的送货单、发票、《货款协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《货款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告应按118230元向其支付货款，缺乏依据，本院不予采纳。根据《货款协议书》约定，被告应向原告支付货款82761元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告没有在约定期限内向原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息（从2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止），本院予以支持，但应以82761元为基数来计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铭通金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇宙研磨材料有限公司支付货款82761元及逾期付款利息（以82761元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宇宙研磨材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.04元、保全费1111.15元，已由原告预交，由被告东莞市铭通金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初728号 申请人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，营业场所：罗源县城关凤山镇东环新村19号。统一社会信用代码：91350123854744281E。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：林有阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：余素娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被申请人林有阳、余素娟金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司罗源县支行向本院提出财产保全申请，请求查封扣押林有阳、余素娟名下位于罗源县滨海新城罗富苑18＃楼2901单元房产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押林有阳、余素娟名下位于罗源县的房产（凤房权证ＬＹ字第16000539－××号，凤房权证ＬＹ字第16000539－××号）。期限三年。 案件申请费2084元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初798号原告：陈洪强，男，1967年2月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：董丙志，男，1987年12月24日生，汉族，住睢宁县。原告陈洪强诉被告董现虎、董丙志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案审理过程中，原告陈洪强申请撤回对借款人董现虎的起诉，本院依法予以准许。本案案由转为保证合同纠纷。本案由审判员金传会适用简易程序，于2020年4月24日进行了公开开庭审理。原告陈洪强及其委托诉讼代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告董丙志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息16800元（暂计至2019年10月27日，自2019年10月28日起，按月息2%，计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。原告主张的事实和理由是：实际借款人董现虎现已死亡，该笔借款经被告董丙志担保。2017年6月27日，原告在家中将30000元现金交给被告董丙志点验后，交给借款人董现虎，约定使用期限2年，月息2分。借款到期后，原告多次找借款人催要无果，被告董丙志拒绝履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如前请。被告董丙志未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告陈洪强与借款人董现虎、被告董丙志系熟人关系。借款人董现虎因生产经营之需，于2017年6月27日向原告陈洪强借款人民币30000元，并向原告陈洪强出具借条一张，约定月利率为2%，用期二年。该笔借款由被告董丙志提供担保，未约定保证范围、保证方式和保证期限。借款到期后，经原告多次催要，借款人未有归还，被告董丙志作为担保人亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，诉求如前。上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的借条、视听资料等证据证实。本院认为，原告陈洪强与借款人董现虎之间的借贷关系,依法成立并有效。被告董丙志为上述借贷合同提供担保，该保证合同亦具有法律效力。双方未对保证方式及保证范围进行约定，根据法律规定，被告董丙志应对主债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告陈洪强要求被告董丙志承担还款责任的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告董丙志经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董丙志于本判决生效后十日内偿还原告陈洪强借款本金计人民币30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，自2017年6月27日起计算至实际履行之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告董丙志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 金传会二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 默书 记 员 王雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初728号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：余素娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告余素娟、林有阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，审理过程中发现被告林有阳已于2018年9月逝世，本院予以准许并通知林有阳法定继承人林郁士参加诉讼，林郁士表示放弃继承诉权。罗源农行诉请：1．判令余素娟、林有阳偿还贷款本金292,852.79元，并支付自2019年9月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2020年2月20日为7375.53元）；2．判令余素娟、林有阳支付律师代理费12,760元；3．罗源农行有权以余素娟、林有阳提供抵押的位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑18#楼2901单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。诉讼过程中罗源农行变更诉请：1．判令余素娟偿还贷款本金292,852.79元，并支付自2019年9月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2020年2月20日为7375.53元）；2．判令余素娟支付律师代理费12,760元；3．罗源农行有权以余素娟提供抵押的位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑18#楼2901单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务;4.判令余素娟支付保全费2084元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2013年1月17日。 二、借款金额、期限：37万元；240个月。 三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行利率6.55%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%，即9.825%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：余素娟；福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑18#楼2901单元；凤房他证LY字第××号。 六、借款发放时间：2013年4月19日。 七、已偿还本金、利息：截至2020年3月17日，已还本金77,147.21元，已还利息118,717.88元。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：尚欠本金292,852.79元，截至2020年2月20日尚欠利息7375.53元。 九、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》12.4.2约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。 十、律师费、保全费主张依据：本案律师代理费12,760元，实际支付3828元，保全费2084元；《个人购房担保借款合同》第12.9约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源农行与林有阳、余素娟签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。林有阳取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在余素娟、林有阳夫妻关系存续期间，余素娟在借款合同抵押人处签字捺印，具有共同举债意愿，现林有阳已经死亡，故余素娟应承担还款责任。罗源农行主张律师代理费12,760元，但该费用包含一审、二审、再审和执行阶段的代理费，根据其提供的律师费收费票据，确认其实际支付一审阶段的代理费为3828元，故对其要求支付尚未实际发生的律师费部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余素娟应于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金292,852.79元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、余素娟应于判决生效之日偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费3828元及保全费2084元； 三、余素娟逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以余素娟提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑18#楼2901单元折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费5994元，减半收取计2997元，由余素娟负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇二〇年五月二十一日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初798号 原告陈洪强诉被告董丙志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出判决，现发现其中有误，特作如下补正：原判决书第一页主文第六至第七行“董丙志，男，1987年12月24日生，居民身份证号码32032419871224351X”应为“董丙志，男，1968年12月28日生，居民身份证号码320324196812283739”。 本裁定与原判决一起具有同等法律效力。 审 判 员 金传会 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执111号 宋某某： 你与山西欣辽源工贸有限公司屯留县分公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西欣辽源工贸有限公司屯留县分公司于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人山西欣辽源工贸有限公司屯留县分公司人民币68846元。 二、负担执行费932.69元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410008 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：李昊联系电话：0355-7521810
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终437号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洋，男，1990年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：崔金枝，女，1990年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人连云港滨河置业有限公司因与被上诉人陈洋、崔金枝房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费，并以其资金周转困难为由向本院申请缓交上诉费用。本院经审查后认为上诉人连云港滨河置业有限公司不符合缓交条件，不同意其缓交申请，并于2020年4月9日向其送达催交上诉费通知书，限其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月十七日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕0902刑初61号 被告人张会均犯交通肇事罪一案，本院于2020年4月26日作出了(2020)陕0902刑初61号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人张会均缓刑考验期起止日期，裁定如下: 被告人张会均的缓刑考验期自二0二0年五月七日起至二0二一年五月六日止。 审判长 刘 宇 陪审员 王 锋 陪审员 徐莉莉 二〇二〇年五月七日 书记员 唐小康
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2580号杨利伟、天津泰达药业有限公司：本院于2020年4月17日立案执行杨利伟与被执行人天津泰达药业有限公司国内仲裁裁决一案，现被执行人天津泰达药业有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2580号申请执行人：杨利伟，男性，1963年07月17出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**。法定代表人：孟群。本院在执行申请执行人杨利伟与被执行人天津泰达药业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行津滨劳人仲裁字（2019）第41077号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津泰达药业有限公司存款12518.98元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年四月二十三日法官助理王柬东书记员郝洋
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执111号 申请执行人山西欣辽源工贸有限公司屯留县分公司。 住所地山西省长治市屯留区李高乡古城沟村。 法定代表人王某某，职务经理。 被执行人宋某某，男，汉族，1982年4月26日出生，山西省长治市屯留区古城沟村第**，现住本村，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0405民初131号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人宋某某在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人宋某某支付申请执行人山西欣辽源工贸有限公司屯留县分公司人民币68846元，并负担执行费932.69元，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋某某所有的在你单位的存款69778.69元（其中包含执行费932.69元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年五月九日 书记员  姚 瑶
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执193号王晓兵：重庆市中和农信小额贷款有限公司申请王晓兵、张冬梅、王太进借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款96452.38元。（2）负担案件受理费1105元，申请执行费1363元。特 此 通 知二〇二〇年四月九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执193号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住重庆市黔江区城西八路**;被执行人：王晓兵，男,汉族，1978年4月24日生，现住介休市；被执行人：张冬梅，女,汉族，1979年1月10日生，现住介休市；被执行人：王太进，男,汉族，1982年9月10日生，现住介休市；本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司、王晓兵、张冬梅、王太进借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1482号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人王晓兵、张冬梅、王太进发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓兵、张冬梅、王太进的银行存款98920.38元(其中本息及违约金96452.38元，案件受理费1105元，执行费1363元)或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年四月十四日书记员  杨志凤
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执372号申请执行人：李某某，又名李某某，男，，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村某某组。申请执行人：常某某，女，，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村某某组。系原告李某某之妻。被执行人：李某某，女，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村某某组。系原告李某某、常某某三女。本院在执行李某某、常某某与李某某赡养纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第00785号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某应履行申请执行人李某某、常某某赡养费3600元（2019年1月1日至2019年12月31日）、案件受理费100元、执行费50元，但被执行人李某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某银行存款3750元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十四日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执372号李某某、常某某、李某某：申请执行人李某某、常某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，本院作出的(2014)蒲民初字第00785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某、常某某向本院申请执行，请求被执行人履行赡养费3600元（2019年1月1日至2019年12月31日）、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已将上述案款全部履行完毕，执行费50元已缴纳，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕申请执行人李某某、常某某2019年1月1日至2019年12月31日的赡养费，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初454号原告：柴双喜，男，1966年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。被告：温立忠，男，1981年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：刘春胜，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：滦南县顺昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青坨营镇青坨营村。法定代表人：刘延海，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县城西环路西侧。主要负责人：沈亚军，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告柴双喜与被告温立忠、刘春胜、滦南县顺昌货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月十六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执5641号 申请人张翼飞，男，蒙古族，职工，现住科左后旗。 被执行人潘英剑，男，蒙古族，职工，现住科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11216号民事调解书,张翼飞申请潘英剑追偿权纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11216号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5641号申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：永胜，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人胡丽萍申请永胜买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9564号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月4日，2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5641号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 吕 智 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初666号原告：李小明，男，1993年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月。被告：宁夏兵沟农业综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黎谱，该公司执行董事。原告李小明与被告宁夏兵沟农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘 城 二○二〇年四月十日书记员 黄慧波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初666号原告：李小明，男，1993年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏兵沟农业综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黎谱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。原告李小明与被告宁夏兵沟农业综合开发有限公司（以下简称宁夏兵沟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人杨婷、被告宁夏兵沟公司的委托诉讼代理人李健、陈贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小明向本院提出诉讼请求：⒈宁夏兵沟公司立即支付李小明劳务费112000元；⒉本案诉讼费由宁夏兵沟公司承担。事实和理由：2018年4月28日，李小明与宁夏兵沟公司签订《绿化工程承包合同书》，约定：李小明找工人为宁夏兵沟公司种植草坪及花卉，种植时间为2018年4月28日至2019年4月28日，合同价款200000元。后李小明按约完成种植工作，双方根据种植结果确定劳务费212000元，但宁夏兵沟公司仅支付劳务费100000元，现尚欠劳务费112000元。宁夏兵沟公司辩称，李小明从未给宁夏兵沟公司种植过草坪和花卉，兵沟旅游景区绿化苗木、花卉由他人种植和维护，并非由李小明种植和维护，李小明向宁夏兵沟公司主张种植草坪和花卉费用，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回李小明诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据（见附1），本院认定如下：宁夏兵沟公司对证据一中的《绿化工程承包合同书》的真实性认可，该合同书可以证实2018年4月10日宁夏兵沟公司与李小明就兵沟旅游区草坪种植及花卉种植签订了合同，本院对该《绿化工程承包合同书》予以采信。证据一中的微信截图打印件、视频资料与本案无关，通话录音不能证实贺荣系宁夏兵沟公司相关负责人、李小明已按合同期限及宁夏兵沟公司要求完工的事实，本院不予采信。证据二不能证实宁夏兵沟公司委托何彦龙与李小明进行结算及贺荣系宁夏兵沟公司农业经理的事实，本院不予采信。证据三属于李小明委托诉讼代理人制作的书证，无其他证据相互印证，本院不予采信。证据四与本案无关联性，本院不予采信。证据五可以证实宁夏兵沟公司支付李小明树木养护费20000元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏兵沟公司作为发包方、李小明作为承包方签订显示日期为2018年4月10日的《绿化工程承包合同书》一份，约定：李小明承包宁夏兵沟公司兵沟旅游区绿化施工工程，工程承包范围和内容为草坪种植及花卉种植，承包方式为李小明包工包料包税；绿化种植期限为2018年4月10日至2018年5月15日；本合同工程暂定价为200000元，最终工程价款以决算后的价格为准。庭审中，宁夏兵沟公司和李小明一致陈述该《绿化工程承包合同书》签订后实际并未履行。李小明称2018年4月28日其与宁夏兵沟公司另签订一份合同，但该合同李先明没有持有，该合同内容是草坪种植、花卉种植及树木养护，约定：树木养护每年每棵养护价2元，以最终成活树木计算总价；合同期间自2018年4月28日至2019年5月1日；每月支付李小明20000元，宁夏兵沟公司先押着2018年5月的20000元，从2018年6月开始宁夏兵沟公司每月支付李小明20000元，2019年5月宁夏兵沟公司将押着的2018年5月的20000元支付李小明。宁夏兵沟公司对李小明上述陈述不予认可，称双方仅签订了上述日期为2018年4月10日的《绿化工程承包合同书》，该合同书签订后，李小明并未履行，双方没有变更合同内容为树木养护及李小明所述的合同时间、计算单价等；李小明仅为宁夏兵沟公司兵沟旅游区提供了一定期限内的树木养护，主要工作内容为浇水，宁夏兵沟公司即时结算，并未欠付李小明劳务费用。另查明，宁夏兵沟公司已支付李小明树木养护费100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小明与宁夏兵沟公司签订的显示日期为2018年4月10日的《绿化工程承包合同书》并未履行；李小明称2018年4月28日其与宁夏兵沟公司另签订一份合同，但李小明并未就此举证证明；李小明亦未举证证明贺荣系宁夏兵沟公司农业经理及宁夏兵沟公司授权何彦龙代表该公司与李小明就“最终成活树木”进行结算，即李小明现有证据并不足以证实双方约定的树木养护单价及李小明已养护“最终成活树木”的数量，故对李小明要求宁夏兵沟公司支付下剩劳务费112000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告李小明的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告李小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 城 二○二○年六月二日法官助理 黄慧波书记员 谢 卉附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初306号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：商淑芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：郭玉强，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告商淑芬等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人商淑芬、郭玉强名下财产（价值1535755元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商淑芬、郭玉强名下价值1535755元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李子煜
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执115号 被罚款人：吴思进，男，汉族，经商，住金溪县合市镇。 本院在执行申请执行人丁志云与被执行人吴思进民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人吴思进罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日