河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初135号原告：王方方，女，汉族，1986年9月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：赵岩，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵阳，女，汉族，1970年1月27日生，住河南省许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。原告王方方诉被告赵岩、赵阳民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月17日作出了（2015）魏民二初字第00622-1号民事裁定书。原告王方方不服该裁定，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫10民终2559号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。原告于2017年2月9日提出撤回对赵岩、黄迎燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日作出（2016）豫1002民初5165号民事判决书。原告王方方不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫10民终176号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回河南省许昌市魏都区人民法院重新审理。本院于2018年5月15日受理。2018年7月10日，本院作出（2018）豫1002民初2509号民事判决书，后被告赵阳提起上诉。2019年1月24日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2879号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）豫1002民初2509号民事判决书，发回我院重审。本院于2019年2月28日受理。2019年8月20日，本院作出（2019）豫1002民初758号民事判决书，后原告王方方提起上诉。2019年12月11日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2994号民事裁定书，裁定撤销我院（2019）豫1002民初758号民事判决书，发回我院重审。本院立案后，另行组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王方方的委托诉讼代理人庞鹏，被告赵阳及被告赵岩、赵阳的委托诉讼代理人张殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方方向本院提出诉讼请求：1、被告赵岩偿还借款200万元及利息（按剩余借款本金200万元为基数，按月息2分，自2014年9月1日起计算至实际还清借款本金之日止）；2、被告赵阳对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，赵岩向原告借款260万元，并由被告赵阳作为担保人。同时，被告与原告签订了借款合同、担保书。原告随后将借款支付给被告赵岩。借款发生后，被告赵岩还款60万元，余款未还。现原告起诉至法院。被告赵岩答辩称：本案借款的实际情况为当时案外人许昌许丰种业的经理宋亚丽因经营需要资金周转，2014年3月17日，王方方作为赵岩当时经营投资公司的投资客户，与赵岩签订借款合同，以向赵岩出借260万（实际出借250万）的方式出资，赵岩用其他投资资金60万出资，共同出借给宋亚丽300余万元，期限三个月。每月利息由宋亚丽公司会计支付给王方方，王方方扣除自己出资款利息后，将赵岩出资的60万利息支付给赵岩。借款到期后，宋亚丽没能力及时归还，经协商，该300余万借款由王方方舅舅刑保恒（音译）偿还王方方，许昌许丰种业老总魏春乾担保并出具借款、担保手续。鉴于上述事实目前因宋亚丽、魏春乾因刑事犯罪服刑，无法搜集相关证据，同时因赵岩涉嫌非法吸收公共存款罪已经被提起公诉，在侦查阶段公安机关通知王方方作为投资客户备案以便追缴款项，维护财产权益。但王方方不予配合。基于以上事实，赵岩认可欠付王方方借款的事实，愿意承担还款责任，但实际出借款项应为250万元，扣除赵岩已归还的本金60万，利息应当按照目前一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。借款合同虽然没明确月和日的期限，但当时公司的借款期限均是按三个月执行的，并和王方方口头约定为3个月。被告赵阳答辩称：本案中，根据《借款合同》和《担保书》关于债务履行期限的约定以及担保书约定保证期限为债务到期后三日。首先被告赵岩陈述借款期限根据交易习惯及口头约定为3个月。同时，《借款合同》第二条借款期限约定“自2014年月日起至2014年月日止”，且原告在魏都区人民法院（2019）豫1002民初785号判决的庭审中认可借款人赵岩于2014年年底前已偿还借款本金60万元，因此可以认定双方约定的借款期限至2014年12月31日前。本案原告首次向保证人主张权利的时间是2015年8月31日，故被告赵阳的保证期限已过，依据《担保法》第26条第二款，被告赵阳免除保证责任。原告要求保证人承担保证责任，应当提供证据证明起诉保证人时是在保证期间。借款合同第2条明确约定实际借款日与到期日以借据为准，原告持有并拒不提供关键证据“借款借据”，应当承担举证不能的不利法律风险。被告赵阳签订担保承担保证责任不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月17日，赵岩与原告王方方签订借款合同一份，合同的主要内容为：出借人（甲方）王方方借款人（乙方）赵岩第一条借款币种和金额本合同项下的借款金额为人民币贰佰陆拾万元整（大写金额）（2600000元）第二条借款期限本合同项下的借款期限为，自2014年月日起至2014年月日止。实际借款日与到期日以借据为准（借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）。第三条利率借款利率为固定利率，月息利率为4.5%……借款人赵岩和担保人赵阳分别在该份借款合同上签字捺印。同日，出借人王方方、借款人赵岩、担保人赵阳签订担保书一份，约定被告赵阳担保的方式为连带保证责任；当借款人不能按约定及时、足额向出借人偿付到期借款时，作为担保人愿意三个工作日内无条件代为偿付全额借款和2%滞纳金（每日）。借款期限没有标注。2014年3月18日，原告王方方通过银行转账的方式给付赵岩人民币250万元。原告自认，赵岩借款后于2014年12月31日偿还了60万元借款本金。利息以借款本金260万元为基数自借款发生之日起按月利率4.5%付至2014年8月31日。另查，赵岩因涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件已审结，本案借款未包括在赵岩犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额中。本院认为：自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王方方与赵岩之间的借贷关系依法成立，其与被告赵阳之间的保证关系亦合法有效。关于本案借款本金，被告称只收到原告支付的250万元，原告称另外10万元现金交付，但未提出相应的证据证明，故本案借款本金应为250万元。因被告赵岩偿还原告利息是以借款本金260万元为基数自借款发生之日起按月利率4.5%付至2014年8月31日，且被告要求多支付的折抵借款本金，于法有据，本院予以支持，根据法律规定，将超过月利率3%的利息进行折抵，应折抵本金的数额为229600元，再扣除被告已偿还的借款本金60万元，故被告应偿还原告的借款本金为1670400元。关于借款利息，因双方约定利率高于法律规定，故本案借款利率应按月利率2%计算。关于保证责任问题，原告王方方与赵岩签订的借款合同第二条约定：“本合同项下的借款期限为，自2014年月日起至2014年月日止。实际借款日与到期日以借据为准（借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力）。”且原告认可借款人赵岩于2014年年底前已偿还借款本金60万元，因此可以认定双方约定借款期限至2014年12月31日前。因双方对担保期间未约定，根据法律规定，本案担保期间应自主债务期限届满之日起六个月，即2015年1月1日至2015年6月30日。本案原告首次向被告主张权利的时间是2015年8月31日，故被告赵阳的保证期间已过，原告要求被告履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与原、被告之间是共同出借关系，本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王方方借款本金1670400元及利息（2014年9月1日至2014年12月31日期间的利息应以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算；2015年1月1日起的利息以借款本金1670400元为基数按月利率2%计算至实际还清借款本金之日止）；二、驳回原告王方方的其他诉讼请求。案件受理费26640元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  王建强人民陪审员  杨永申二〇二〇年十二月十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩