四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初673号 原告：潘文清，女，生于1973年9月23日，汉族，住四川省万源市。 原告：张思万（系被告潘文清之夫），男，生于1970年2月5日，汉族，住四川省万源市。 原告：潘文静(系被告潘文清之妹)，女，生于1976年7月9日，汉族，住四川省万源市。 三原告共同委托诉讼代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。 被告：谢菲，女，生于1989年6月19日，汉族，住四川省万源市。 被告：余明杰，男，生于1988年1月29日，住四川省万源市。 原告潘文清、张思万、潘文静与被告谢菲、余明杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文清及潘文清、潘文静、张思万的共同委托诉讼代理人黎涌,被告谢菲、余明杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向三原告连带偿还代偿款724981元；2、判令被告向原告支付724981元的资金利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从原告支付款项之日起至被告偿还款项之日止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年10月11日万源市农村信用合作联社向万源市人民法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款本金及利息，贵院于2017年11月28日作出（2017）川1781民初2026号民事判决。判决记载：被告人谢菲、余明杰应当归还信用联社借款本金100万元及相关利息，信用联社在三原告用于抵押担保的房产折价或拍卖、变卖价款中优先受赏。该判决生效后二被告拒不偿还信用联社借款本金及相关利息，信用联社便向万源市人民法院申请执行。三原告被迫变卖担保房产，用于偿还拖欠信用联社的所有款项及相关诉讼费用，前述款项己经归还完毕。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令二被告向原告连带偿还代其偿还信用联社的借款本金及利息等费用，以维护原告的合法权益。 被告谢菲辩称，原告潘文清与我前夫余明杰之间共同贷款，我只签了个字，资金流向我一概不知，我现在又要赡养父母和抚养子女，已无力偿还。 被告余明杰辩称，原告潘文清当时在银行贷不到款，就主动找我们商量共同向信用社贷款，由他提供担保抵押物，贷款下来后我们一人拿了50万元。在向法院起诉前，由我偿还了3个季度的贷款利息，潘文清另还差我几万借款。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据。 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2、二被告离婚协议书，证明二被告贷款时系夫妻关系。 3、本院（2017）川1781民初2026号民事判决书，证明2017年11月28日法院判决原、被偿还贷款100万元及利息。 4、还款凭证8份，证明在法院判决后，原告己偿还信用联贷款本金及利息、诉讼费、评估费共计1449962元 5、万源农商银行证明，证明原告以谢菲名义已还清借款本金及利息。 二被告对原告提交的证据无异议。 被告余明杰向本院提供银行交易清单一份，证明2016年8至2017年4月个人向银行偿还利息86152元。 三原告对被告余明杰提交的证据无异议。 上列证据经庭审质证双方均无异议，本院予以确认。 根据上列有效证据，结合庭审情况，本院确认下列案件事实。 原告潘文清与被告余明杰系朋友关系，原告潘文清找被告余明杰商议，达成由余明杰出面向银行申请贷款，潘文清提供担保抵押物的合意。2015年8月14日，以被告余明杰之妻即被告谢菲名义与原万源市信用联社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款人谢菲向贷款人万源市农村信用联社贷款借款金额为人民币壹佰万元；借款期限2年，即从2015年8月14日至2017年8月13日；固定月利率9.5‰,按月结息等。为了确保还款义务，原告潘文清、张思万、潘文静向原告出具抵押担保承诺书，并签订《抵押合同》，约定用其位于万源市房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原万源市信用联社向被告谢菲支付借款100万元。该贷款100万元由原告潘文清与被告余明杰各分得50万元。贷款的本金及利息约定由双方均摊按时偿还。其中，2016年8月2017年至4月的贷款利息86152元,由余明杰个人向原万源市信用联社偿还。利息仅支付至2017年4月17日止。因下欠利息双方未按时支付。原万源市信用联社向本院提起诉讼，2017年11月28日，本院作出（2017）川1781民初2026号民事判决，“一、被告谢菲、余明杰归还原告万源市信用合作联社借款本金100万元，并给付借款利息（计算方法：自2017年6月22日起，按月利率9.5%0计算至归还时止）。二、被告潘文清、张思万、潘文静对上述一条中的借款本息承担抵押担保责任。三、原告万源市信用合作联社有权在被告潘文清、张思万、潘文静位于万源市房产的折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。案件受理费减半收取6900.00元，由五被告负担”。该判决发生法律效力后，原万源市信用联社向本院申请强制执行，在执行过程中，三原告将抵押房屋评估出卖给林某某，由购房人林某某通过工商银行万源支行以被告谢菲的名义先后向原万源市信用联社转账偿还借款本金100万元（其中，2019年5月29日偿还50万元、同年7月1日偿还10万元、同年8月2日偿还40万元）；利息431862（其中，2019年7月1日偿还10万元，同年10月22日偿还331862元）；2019年10月23日支付原万源市信用联社垫付的案件受理费6900元、评估费11200元。三原告合计偿还原万源市信用联社贷款本息等费用1449962元。现三原告要求二被告连带承担已偿还的借款及利息等费用的50%。庭审中，原告潘文清自认另欠被告余明杰借款3万元，双方同意在本案中予以抵扣。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中,原告潘文清与被告余明杰协商同意以被告谢菲名义共同向原万源市信用联社贷款100万元，并由三原告提供贷款的抵押担保人,贷款100万元发放后，原告潘文清与被告余明杰各分得50万元，其贷款本金及利息双方约定均摊偿还出借人。后因双方对部分贷款利息未按时偿还,原万源市信用联社向本院提起诉讼，经本院判决后，三原告处置了抵押房屋，已还清该贷款本息及其它产生的费用共计1449962元。按双方约定三原告已为二被告垫付贷款本息及其它费用724981元，三原告有权向二被告进行追偿。因此,对三原告要求二被告偿还其垫付的贷款本息及其它费用共计724981元及利息的诉讼请求,本院予以支持。但被告余明杰提出在贷款期间个人己偿还的利息86152元，按约定应由三原告承担50%即43076元，同时，三原告同意潘文清向被告余明杰的借款3万元在垫付中予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销…。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因本案原、被告对清偿顺序未作约定，应当先抵扣2019年5月29日最先到期的50万元债务。三原告的垫付款中予以扣减73076元。被告余明杰反驳主张理由成立，本院予以支持。关于原告请求二被告承担追偿期间的资金利息的诉讼请求,因原、被告对追偿期间的利息没有约定,故本院参照最高人民法院>的第二十九条规定,酌定追偿期间的利息自三原告垫付之日起按年利率6%计算为宜。关于被告谢菲反驳提出该贷款自己没有使用,不应承担偿还责任的辩解理由,因该贷款系以被告谢菲名义出借,其债务系与余明杰婚姻关系存续期间形成，被告谢菲虽与被告余明杰于2017年9月28日登记离婚，并对所涉借款约定由被告余明杰偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定期限的除外。”、第二十五条一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。按此规定,被告谢菲仍应承担三原告垫付的夫妻债务。其辩解理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款之规定,判决如下; 一、被告谢菲、余明杰在本判决生效后三十日连带偿还原告潘文清、张思万、潘文静垫付的贷款本金、利息、案件受理费、评估费共计651905.00元，资金利息分段计算，从2019年5月29日起，以176924.00万元为基数；从2019年7月1日起，以100000.00元为基数；从2019年8月2日起，以200000.00元为基数；从2019年10月22日起，以165931.00元为基数；从2019年10月23日起，以9050.00元为基数，按年利率6%分别计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘文清、张思万、潘文静的其它诉讼请求。 案件受理费已减半收取5525.00元，保全费87.00元，共计5612.00元，由三原告共同负担612.00元，二被告共同负担5000.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨斌远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马一娇