江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初929号 原告：海陵区金优荣建材经营部，住所地江苏省泰州市海陵区双岸村****。 经营者：刘社荣。 委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。 被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区金碧路**铺/div> 法定代表人：许火健。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘聪奇，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：袁玉奋，男，1969年6月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，江苏剑群律师事务所律师。 原告海陵区金优荣建材经营部（以下简称金优荣经营部）诉被告广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称广州雅旭公司）、袁玉奋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金优荣经营部之经营者刘社荣及其委托诉讼代理人刘卫山、被告广州雅旭公司之委托诉讼代理人刘聪奇、被告袁玉奋之委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令一、两被告立即给付原告水泥款146970元、利息（以87879元本金，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）、违约金(196970元*30%*日万分之三，自2019年11月1日起至实际给付之日止。）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月24日签订了泰州恒大华府项目装修材料购销合同一份，由原告向被告承包的泰州恒大华府1.2期装修项目工地供水泥，原告按约供货后，双方于2019年6月5日对账，被告应给付原告水泥款187080元，后原告又于2019年7月7日、7月11日两次送水泥累计23吨，时价每吨430元，被告应支付9890元，总计196870元。双方约定，送货单双方核对无误并签字确认后付款，而被告直至2020年1月24日才支付原告50000元，余款经原告多次催要未果。被告承诺“剩余30%货款于2019年10月底付清，逾期不付，另行计算每天千分之五的违约金”。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告广州雅旭公司辩称，原告起诉要求我公司支付水泥款没有依据，泰州恒大华府项目装修材料采购合同对我公司不产生法律效应，在上述合同的签章处，甲方所盖印章为项目专用章，且上面明确写明了仅限于文件、资料往来，合同经济等往来无效。所以该项目章用于合同往来是无效的。我公司不应该承担责任。 被告袁玉奋辩称，1、袁玉奋履行的是授权行为，代表被告广州雅旭公司授权后对恒大华府项目进行一系列的活动，其法律后果应当由被告一承担。2、原告所主张的违约金过高应当予以调整。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、2019年2月24日原告与被告签订的购销合同一份，合同约定了被告指定收货人为霍某，同时约定了付款方式，每月计算一次货物，每月支付上月货款总金额的70%。30%约定2019年10月底付清，逾期不付另行计算5‰/天违约金。双方都有代表和盖章确认合同的效力。 证据二：由原、被告双方进行结账的对账单一份，双方确定了2019年6月3日之前总货款是187080元。 证据三：由原告送给被告工地的送货单2张，这两笔货物发送的时间是2019年7月7日和7月19日。 证据四：情况说明，证明原告委托泰州市华林建材有限公司（以下简称泰州华林公司）送的货，这份证据来源于泰州市华林建材有限公司。 被告广州雅旭公司经质证认为：对证据一合同的真实性无异议，但是该合同上面甲方盖章为项目章，该项目章明确注明了合同经济往来无效，所以我们认为对我公司不产生法律效应；对证据二对账单，因为该账单所盖的也是项目专用章，该对账单为袁玉奋与原告所确认的一份对账单，我公司对此不予认可；对于证据三送货单，首先，该送货单收货单位并没有我公司的盖章确认，上面收货单位的收货人也并非是我公司的工作人员，原告无法通过这份送货单证明其将货物送给我公司，所以与我公司无关；对证据四情况说明，对该情况说明的真实性不予认可。 被告袁玉奋经质证认为：对证据一、二，确实是袁玉奋本人经手，对上面所盖的项目章作出以下说明，广州雅旭公司只交付了该项目专用章给袁玉奋，其公章在广州，因此签订合同时，无法取得广州雅旭公司公章加盖；对证据三、四送货单、情况说明，关联性和真实性都有异议，我们认为情况说明相当于证人证言，应当到庭接受询问，同时上面的签字，宋亚杰我们不清楚他的身份，因此对于证据三、四我们不予认可。 被告广州雅旭公司未举证。 被告袁玉奋为证明自己的抗辩主张，向本院提交法定代表人授权委托书一份，证明被告广州雅旭公司对泰州项目授权袁玉奋进行相关的事宜，委托期限从2019年3月1日至2020年2月28日，在委托期限内所办理的事宜，广州雅旭公司均予以承认。 原告经质证认为，对该证据无异议。 被告广州雅旭公司经质证认为，对授权委托书的真实性没有异议，但这份授权委托书上明确写明了委托期限是从2019年3月1日至2020年2月28日，而本案原告所举证的购销合同签订的日期是2019年2月24日，所以我们认为在签订这份合同时，被告袁玉奋尚未取得授权，其无权代表广州雅旭公司签署相关合同。 经审理查明，2019年2月24日，“广州雅旭装饰设计有限公司泰州恒大华府项目部”（甲方）与原告（乙方）签订《泰州恒大华府项目装修材料购销合同》一份，约定“经双方友好协商，就甲方泰州恒大华府项目北地块1.2期室内装修工程项目材料购销事宜，签订本合同”，产品名称为325#磊达牌水泥，交货地点为“泰州恒大华府1.2期装修项目工地”；由“霍德清负责签收确认”；付款方式“1、甲方每月26日至次月25日为一个统计月、乙方每月26日至次月10日前（遇甲方假期则顺延）将上月内所送货物的送货单（供货方保存联）汇总后向甲方指定人员提交对账清单。共同核对无误并签字确认后付款……4、甲方借款方式为月结。甲方每月只支付乙方上月货款总额的70%，剩余30%待本工程完工并竣工验收后付清（双方约定剩余30%货款于2019年10月底付清，逾期不付另行计算千分之五/天违约金）”……合同落款处甲方加盖公章为“广州市雅旭装饰设计有限公司泰州恒大华府项目专用章”，被告袁玉奋在“法定代表人或其委托代理人”处签字，该公章下方有“仅限于文件、资料往来；合同、经济等往来无效”字样。2019年6月5日，双方形成“广州雅旭（恒大1.2期）对账单（华林建材）”一份，载明截止2019年6月3日，合计供货金额为187080元，对账单下方原告加盖印章，原告经营者刘社荣签字确认；被告袁玉奋亦手书“确认”并签名，同时加盖上述公章。2019年7月7日、7月11日，原告又陆续送货两次，分别为15吨、8吨，指定签收人“霍德清”签字确认。后因买方仅支付50000元，余款催要无果，故原告涉讼。 另查明，2019年3月1日，被告广州雅旭公司法定代表人许火健出具《法定代表人授权委托书》一份，载明“我许火健系广州市雅旭装饰设计有限公司的法定代表人，现授权委托本单位袁玉奋（身份证号：）为公司驻泰州项目管理负责人，委托期限从2019年3月1日至2020年2月28日，驻泰州项目管理负责人代表本单位全权负责在泰州有关事宜。在委托期限内办理在泰州有关事宜，我均予以承认”，落款许火健签字并加盖广州市雅旭装饰设计有限公司公章。 又查明，原告向工地供应水泥系向案外人泰州华林公司购买，由泰州华林公司直接送至工地，故在对账单和送货单中有“华林建材”字样。原告与泰州华林公司已就案涉货物已结算完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：1、合同相对方的确认；2、原告主张违约金是否应当调整。关于争议焦点1，被告袁玉奋虽取得被告广州雅旭公司的授权委托，处理泰州项目管理相关事宜，但委托期限明确载明为“2019年3月1日至2020年2月28日”，即案涉购销合同签订时被告袁玉奋尚未取得被告广州雅旭公司的授权，其擅自代表广州雅旭公司签订的行为属于无权代理，事后被告广州雅旭公司并未明示对该购销合同进行追认，故被告袁玉奋签订购销合同的效力不能及于被告广州雅旭公司。之后原告送货及被告袁玉奋进行对账的行为虽发生于委托期限之内，但系列行为均基于购销合同产生。原告在签订购销合同时，加盖印章明确刻有“仅限于文件、资料往来；合同、经济等往来无效”字样，则相对原告来说，其无理由相信被告袁玉奋可代表被告广州雅旭公司签订案涉合同，不符合表见代理的特征。综上，本案的合同效力不及于被告广州雅旭公司，合同相对方应当确定为原告与被告袁玉奋，被告袁玉奋应当承担作为买方的相关义务。关于争议焦点2，首先案涉货款总额确认为截止至2019年6月3日货款总额187080元加上两张送货单共计23吨水泥，因送货单未约定单价，参考对账单中相近日期价格430元/吨较为适宜，故货款总额为196970元。基于以上货款总额，原告主张利息（以87879元本金，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）、违约金(196970元*30%*日万分之三，自2019年11月1日起至实际给付之日止），不超过合同约定“甲方每月只支付乙方上月货款总额的70%，剩余30%待本工程完工并竣工验收后付清（双方约定剩余30%货款于2019年10月底付清，逾期不付另行计算千分之五/天违约金）”，亦不超过法律规定的上限，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告袁玉奋于本判决生效之日起十日内给付原告海陵区金优荣建材经营部货款146970元、利息（以87879元本金，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）及违约金(以59091元为本金自2019年11月1日起按照日万分之三计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告海陵区金优荣建材经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元依法减半收取1620元、保全费1520元，合计3140元，由被告袁玉奋负担（原告已垫付，被告袁玉奋应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3240元。 审判员  蒋玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈昱