广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初594号 原告：雷某，男，1976年5月31日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：陈均剑，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：横县平朗剑新砂场，住所地广西南宁市横县平朗镇平朗旧街新兴加油站旁，统一社会信用代码92450127MA5N5WB52Y。 经营者：陈均剑，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈某1，男，1938年4月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：覃某，女，1936年12月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：方某，女，1963年4月16日出生，壮族，住广西横县。 被告：陈某2，男，1991年6月20日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈某3（曾用名陈翠凤），女，1989年9月8日出生，汉族，住广西横县。 以上七被告的共同委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 原告雷某与被告陈均剑、横县平朗剑新砂场、陈某1、覃某、方某、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人谢东华，七被告的共同委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈均剑、横县平朗剑新砂场支付原告工程款84410元及利息（利息计算：以84410元为基数，从2018年2月13日起按年利率6%计至清偿之日止），其余被告承担共同偿还责任；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，陈煊寿将横县平朗乡大桥村、倒蕴村的亮化工程以包工包料形式发包给原告施工。2015年9月22日，原告与陈煊寿进行结算，确认陈煊寿尚欠原告工程款105000元。陈煊寿因病于2016年去世。在陈煊寿去世后，被告陈均剑分别于2016年9月9日、2018年2月13日代陈煊寿偿还工程款5000元和15590元，尚欠84410元工程款则一直未清偿。陈煊寿与被告陈均剑系父子关系，被告陈均剑继承了陈煊寿去世前经营的横县平朗建新沙石场及房屋等财产。2017年6月6日，被告陈均剑在未清偿原告欠款及核资核产的情况下注销了沙石场的工商登记，但之后被告陈均剑一直在原址经营沙场，并一直使用原沙场资产，2018年5月9日，被告陈均剑继续在原沙石场以剑新砂场名义进行工商登记。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当在继承陈煊寿财产价值的范围内清偿工程欠款。原告多次向被告催讨工程款，但被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告陈均剑、横县平朗剑新砂场辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的除外。本案中，2015年9月22日，陈煊寿向原告出具的欠条明确“今欠雷某工程款105000元，定于2016年2月付清。”从上述法律规定和本案的事实可以知道，陈煊寿欠原告的工程款于2016年2月29日到期，2019年2月28日为满三年诉讼时效，原告于2020年3月13日起诉明显已经超过诉讼时效。二、两答辩人不是本案的适格被告。1.本案属于装饰装修工程合同纠纷案，原告提供的两份协议书是原告与陈煊寿签订的协议书，2015年9月22日的《欠条》也是陈煊寿单方面向原告出具的，根据合同相对性原则，两答辩人并非是合同的当事人。所以，两答辩人不是本案的适格被告。2.答辩人横县平朗剑新砂场并非是横县平朗建新砂场的继承，是两个完全不同的法律主体。陈煊寿原经营的横县平朗建新砂场成立于2000年3月24日，组织形式为个人经营，经营场所是横县平朗乡石梯村，资金数额是6.1万元，于2017年6月6日注销。横县平朗剑新砂场成立于2018年5月9日，已经是横县平朗建新砂场注销后将近一年，组织形式同样是个人经营，经营场所是广西南宁市平朗乡平朗旧街新兴加油站旁，资金数额是200万元，投资数额远远大于横县平朗建新砂场的6.1万元。3.答辩人陈均剑没有就陈煊寿欠原告的105000元工程款与原告签订任何协议，也没有作出过任何承诺。答辩人于2016年9月9日代为清偿父亲陈煊寿欠原告工程款5000元，2018年2月13日用细砂抵还陈煊寿欠原告工程款7590元及现金代还陈煊寿欠原告工程款8000元，共计15590元，这仅仅是答辩人陈均剑在当时自己的能力范围内，出于人道主义代为清偿父亲陈煊寿欠原告的部分债务，但不能证明答辩人陈均剑愿意代为清偿父亲陈煊寿的全部债务。事实上，原告也在横县平朗剑新砂场购买砂石，2019年8月17日支付砂石款15000元，2019年8月30日支付砂石款20000元。2019年9月5日，经答辩人与原告对账核算，确认至结算日止原告尚欠答辩人砂石款共计69375元。答辩人已就该债权于2019年10月9日起诉，横县人民法院作出了（2019）桂0127民初3136号民事判决，判决全部支持答辩人的诉请，目前该判决已生效并已进入执行阶段。三、答辩人陈均剑对本案债务不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，答辩人陈均剑已明确声明放弃继承陈煊寿的遗产，根据上述法律规定和本案的事实，答辩人陈均剑对本案的债务不应承担任何赔偿责任。综上所述，原告的起诉已明显超过诉讼时效，两答辩人不是本案的适格被告，答辩人已明确声明放弃继承陈煊寿的遗产，对本案的债务不应承担任何赔偿责任，请求法院根据本案事实和法律依法驳回原告的起诉，以免答辩人遭受不应有的损失。 被告陈某1、覃某、方某、陈某3、陈某2共同辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。理由与被告陈均剑及横县平朗剑新砂场的意见一致。二、五答辩人不是本案的适格被告。本案属装饰装修工程合同纠纷案，原告提供的两份协议书是原告与陈煊寿签订的协议书，2015年9月22日的《欠条》也是陈煊寿单方面向原告出具的，根据合同相对性原则，两答辩人并非是合同的当事人。所以，五答辩人不是本案的适格被告。三、五答辩人对本案债务不应承担任何赔偿责任。理由亦与陈均剑、剑新砂场的意见一致。综上所述，原告的起诉已明显超过诉讼时效，五答辩人不是本案的适格被告，五答辩人已明确声明放弃继承陈煊寿的遗产，对本案的债务不应承担任何赔偿责任，请求法院根据本案事实和法律依法驳回原告的起诉，以免答辩人遭受不应有的损失。 本院经审理认定事实如下：陈煊寿与被告方某为夫妻关系，被告陈均剑、陈某2、陈某3为其婚生子女，被告陈某1、覃某为陈煊寿的父母。2014年11月份，陈煊寿与原告签订了两份《协议书》，约定陈煊寿将横县平朗乡大桥村、倒蕴村的亮化工程以包工包料形式发包给原告施工，工程包括搭架、批灰、刮腻子、涂料及塑瓦安装。工程完工后，原告与陈煊寿于2015年9月22日进行结算，陈煊寿确认尚欠原告工程款105000元，并出具《欠条》一份给原告，定于2016年2月付清。2016年1月19日，陈煊寿因病去世。之后，经原告向被告催讨，被告陈均剑分别于2016年9月9日、2018年2月13日向原告代偿陈煊寿尚欠工程款5000元和15590元。 另查明，以陈煊寿名义现存的遗产有坐落于横县产（产权人为陈煊寿，产权证号：横房权证字第××号）和坐落于横县产（产权人为陈煊寿，产权证号：横房权证字第××号、横房权证字第××号、横房权证字第××号），但上述房产已分别于2015年3月27日、2016年1月19日为借款人即被告陈均剑与横县农村信用合作联社平朗信用社分别签订的《个人借款合同》作抵押担保，借款金额分别为600000元和1000000元。之后，陈均剑又分别于2018年12月27日、2018年12月27日与横县农村信用合作联社平朗信用社签订了《借款展期协议》，约定将上述两笔借款展期，而陈煊寿的法定第一顺序继承人即被告陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2均在协议的担保人栏处签名捺印，至今该债务均未清偿。现310号房产与方某的房产（产权人为方某，产权证号：横房权证字第××号）相邻，统一由方某管理使用，而481号房产为框架结构，至今未装修使用。陈煊寿原经营的横县平朗建新砂场成立于2000年3月24日，组织形成为个人经营，经营场所是横县平朗乡石梯村，资金数额是6.1万元，于2017年6月6日注销后，被告陈均剑在原有的场地进行扩租场地，于2018年5月9日注册登记成立横县平朗剑新砂场，经营者为陈均剑，资金数额是200万元，原有的输送带已老旧弃用。诉讼过程中，被告陈均剑、陈某1、覃某、方某、陈某2、陈某3六人均出具了《放弃遗产继承声明书》，明确放弃陈煊寿遗产的继承权。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案案由为被继承人债务清偿纠纷。本案中，陈煊寿尚欠原告工程款84410元未付，有《欠条》及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方对付款时间未作约定，原告主张逾期付款利息按年利率6%从2018年2月13日计付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案欠款系陈煊寿与方某的夫妻共同债务，但未能举证证明，且根据合同的相对性，本院对其该主张不予采纳。陈煊寿死亡后，原告已向其继承人主张权利及其继承人代为清偿部分欠款的行为，导致了诉讼时效的中断及重新计算，现原告的起诉并未超过诉讼时效，被告以此进行抗辩，本院不予采纳。现陈煊寿已死亡，陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2作为第一顺序继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。其六人在诉讼过程中虽以书面形式明确均放弃继承陈煊寿的遗产，且《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款亦规定了继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但在被继承人陈煊寿死亡及继承开始后，其六人均以抵押担保财产即遗产法定第一顺序继承人的身份在《借款展期协议》上签名同意陈均剑的贷款展期，目前在被继承人陈煊寿债务尚未偿清的前提下，其六人有义务清理陈煊寿的遗产，以便在继承遗产范围内予以清偿债务。同时，在遗产管理制度尚未健全、案件尚未进入实质执行阶段的情形下，若由所有继承人放弃继承，势必造成遗产的疏于管理、不当处置甚至流失以及对债务的不当规避，将会损害债权人的合法权益，不利于债权的保护和执行。因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定，被告陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2放弃继承权的行为无效。故原告诉请被告陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2在继承陈煊寿遗产范围内支付原告工程款84410元及利息，于法有据，本院予以支持。由于横县平朗剑新砂场不是本案适用被告，原告诉请其承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条,《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条之规定,判决如下： 一、被告陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2于本判决生效后十日内在继承陈煊寿遗产范围内支付给原告雷某工程款84410元及利息(利息计算:以84410元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，诉讼保全费864元，合计1946元（原告已预交），由被告陈某1、覃某、方某、陈均剑、陈某3、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年六月九日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋