成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2284号 原告：李云德，男，1966年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴一路********。 负责人：孙荣川。 被告：华北建设集团有限公司，，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环** 以上二被告共同委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 第三人：李禹孟，女，1991年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李云德与被告华北建设集团有限公司四川分公司（以下简称华北建设四川分公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）及第三人李禹孟缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云德及其委托诉讼代理人刘诗明，被告华北建设四川分公司、华北建设公司的共同委托诉讼代理人鲁良成及第三人李禹孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云德向本院提出诉讼请求：判令华北建设四川分公司、华北建设公司连带返还李云德交纳的工程投标保证金740000元。事实和理由：2013年李云德得到四川大学多学科交叉研究创新大楼工程需招标的信息后，通过中间人联系华北建设四川分公司，决定共同以华北建设公司的名义对项目进行投标。根据双方的约定，投标保证金由李云德垫付，此保证金退回华北建设四川分公司后方退还李云德。工程中标成功后，华北建设四川分公司将工程交给李云德实际施工。根据双方的口头协议，李云德于2013年12月16日将保证金80万元通过女儿李禹孟的账户转付至华北建设公司在农业银行成都武侯支行开设的账户。李云德转款后，华北建设四川分公司投标、中标。但因招标方发现华北建设四川分公司的投标资料存在虚假，故后取消了中标资格。事后四川大学将保证金全额退还了华北建设公司。李云德2013年12月因涉及刑事案件被羁押，一致无法行使请求返还保证金的权利。2018年12月28日李云德恢复自由，回家后李云德多方找到华北建设四川分公司要求退还保证金，此过程中方才得知华北建设四川分公司仅向李禹孟退还了60000元，余款一直没有退还。现华北建设四川分公司、华北建设公司拒绝退还剩余保证金，故李云德诉至法院。 华北建设四川分公司、华北建设公司辩称，案涉保证金系李禹孟账户支出，李禹孟事实上代表的是李云德、李云成、李伟等人，前述人员均为近亲属关系，他们在我公司参与了部分项目的相关准备事宜及相关工作。李禹孟为与我司进行项目劳务合作而向我司支付保证金，李禹孟也与我公司办理了结算。故李云德并非该笔保证金的权利人。且李云德经刑事判决后，在服刑时仍然享有民事诉讼的权利。即使法院最终认为李云德系保证金的权利人，本案也已经过了诉讼时效。请求人民法院驳回李云德的诉讼请求。 李禹孟述称，我当时才22岁，还是个学生，没有独立的经济来源，资金是父亲李云德交给我嘱咐我转给华北建设公司，我与华北建设公司从不认识，我父亲出事后我找到华北建设公司还款，华北建设公司欺骗我资金仅剩6万元并要求我签了收条。 本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，李禹孟向华北建设公司转账支付800000元“保证金”。李云德主张该保证金系李禹孟代其向华北建设公司支付，并提交了其在交通银行账户的交易清单，清单显示2013年12月13日曾取现800000元。华北建设公司认可收到该保证金，且该保证金对应四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心项目，但不认可李禹孟与李云德之间的委托代理关系，也不认可与李云德曾有口头协议。 李禹孟在庭审中称其银行卡此前一直由其父李云德控制使用，李云德被限制人身自由前将卡交还李禹孟并委托李禹孟向华北建筑公司转账支付保证金。 四川省住建厅于2014年1月20日出具川建招标函【2014】44号《四川省住房和城乡建设厅关于“四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心项目施工（第二次）”招标投标活动投诉的处理意见》，认为华北建设公司在项目招投标过程中存在弄虚作假行为，取消了华北建设公司的中标资格。 四川大学已于2014年11月18日向华北建设公司退还保证金800000元。 华北建设公司于2015年6月16日向李禹孟退还保证金借款61000元。李禹孟向华北建设公司出具《收据》称“今收到华北建设集团有限公司投标四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心项目保证金61000元”，并备注“此项目投标保证金结清”。 另查明，四川省江油市人民法院于2015年11月18日作出的（2014）江油刑初字第495号《刑事判决书》显示：李云德因涉嫌行贿罪于2013年12月30日被指定居所监视居住，2014年1月8日被刑事拘留。因李云德在四川大学多项招标工程中存在行贿行为，被判决犯行贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。李禹孟称最后一次见到李云德的时间为2015年11月18日庭审时。 上述事实有，《四川省住房和城乡建设厅关于“四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心项目施工（第二次）”招标投标活动投诉的处理意见》、《收据》、银行业务凭证、记账凭证、释放证明复印件、刑事判决书、录音光盘、银行明细等证据收集在案予以证实。 本院认为，李云德在本案中主张李禹孟系代其向华北建设公司支付保证金，现四川大学已向华北建设公司退还全部保证金，故华北建设公司及其四川分公司应按口头协议约定向李云德退还保证金。对此意见，本院不予支持。理由论述如下： 第一，华北建设公司及其四川分公司与李云德、李禹孟均无书面合同关系，李云德也从未向李禹孟出具过书面授权委托材料。基于李云德与李禹孟的父女关系，二者之间的委托授权情况现仅凭二人口头说明难以确证。从对外显名的情况看，一直是李禹孟与华北建设公司交款和结算，从未提及过李云德。录音证据无法完整反映李云德与华北建设公司及其四川分公司的口头协议情况，且双方之前还存在其他合作，现李云德主张华北建设公司知晓委托代付情况的证据不足，应当承担证明不力的责任。 第二，即使目前李禹孟认可其向华北建设公司的转款系代李云德所付，李禹孟自称并非资金的实际提供方和华北建设公司的合作方，李禹孟与李云德二者之间的权利义务关系也不能对抗外部的第三方。李云德不能据此向华北建设公司及其四川分公司主张权利。 第三，再退一步说，即使当时华北建设公司知晓李禹孟代李云德支付保证金，实际合作方为李云德。但李禹孟以自己的名义向华北建设公司转款，随后李禹孟又找到华北建设公司退还款项。从当时的情况看，华北建设公司并无拒绝向李禹孟退款的理由。故华北建设公司向李禹孟结算保证金的行为并无不当。使得该授权处于不明确状态的责任在李云德，故李云德无权在向华北建设公司及其四川分公司主张退还保证金。 第四，李禹孟在向华北建设公司转款及退款时早已年满十八周岁，具备完全的民事行为能力，对于资金的使用、结算均具备清楚的认知。考虑李云德犯行贿罪与四川大学人员相关，涉案工程招标方也是四川大学，涉案工程项目因投标资料虚假被取消中标资格，华北建设公司又因此受到处罚。李禹孟与华北建设公司既然已经对保证金结算协商一致，且李禹孟自2015年至2018年李云德出现前从未对结算提出过异议，该结算不存在明显的不当之处。即使李禹孟一直对外以个人名义为李云德处理事务，且华北建设公司及其分公司知晓相对方实际为李云德，李禹孟的结算后果也应由李云德承担。同时，华北建设公司及其四川分公司在本案中提出诉讼时效抗辩也应及于李云德，本案起诉已经过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回李云德的全部诉讼请求。 案件受理费11200元，保全费4420元，合计15620元，由李云德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李舒驹