上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3594号原告：上海中世建设咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔容，执行董事。委托诉讼代理人：陆彬，男。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：兰涛，执行董事。委托诉讼代理人：高振德，男。委托诉讼代理人：杜仔玲，男。原告上海中世建设咨询有限公司与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉。经当事人一致同意并经本院院长批准，本案适用简易程序延长审限三个月。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆彬、张正勤，被告委托诉讼代理人高振德、杜仔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中世建设咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告2010年9月签订的《工程造价咨询合同》；2、被告支付原告咨询费用人民币1,402,238元。事实与理由：2010年9月,原、被告签订《建设工程造价咨询合同》,约定被告委托原告为青岛嘉凯城代建项目工程项目提供建设工程造价咨询服务，原告已完成部分工作,但未收到被告应交付的工程造价竣工结算审价资料,由于被告不配合,原告不能进行结算审价工作。原告一直就工程造价竣工结算审价工作开展前期工作,包括抽调资深工程师组建工作小组,数次开会拟定工作计划等。在多次催促无果的情况下,2019年8月18日,原告发函进一步要求被告提供相关资料,但被告至今未回复。根据原告了解,被告未经原告书面同意,已将余下的工程结算审价工作擅自委托第三方完成,导致原告事实上不可能履行合同。原告认为，被告违反合同约定,原告有权解除2010年9月签订的工程造价咨询合同，要求被告赔偿损失。在审理过程中，原告要求确认《工程造价咨询合同》于2019年11月8日(原告诉状落款时间)解除，要求被告支付的咨询服务费实质为预期利润损失。被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司辩称，对诉请1，被告同意解除，但解除时间应为双方在山东省青岛市李沧区人民法院(简称李沧区法院)的诉讼案件判决生效后，大概是2018年11月5日;对诉请2，原、被告签订的咨询合同为框架合同，造价咨询费用是以实际工作量的发生、工作成果的计量进行计酬，被告有权根据自身需要或原告的考核情况对合同约定的工程造价咨询业务范围及内容进行调整，且双方就案涉上王埠安置房项目部分工程已经诉讼程序结算完结，原告无权就其未进行的上王埠安置房工程造价竣工结算项目要求被告支付价咨询费或赔偿可得利润损失，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2010年9月，原告为咨询人、被告为委托人，双方签订《工程造价咨询合同》，约定由原告为被告提供建设工程造价咨询服务，项目名称为青岛嘉凯城代建项目工程；服务类别为工程造价咨询服务。本合同的建设工程造价咨询业务自咨询人编制本工程招标代理或工程量清单编制开始实施，至本工程竣工验收通过结算审核完成，包括咨询人的附加服务及额外服务，对此咨询人完全同意并表示接受，除按本合同专用条件约定计取相应的咨询业务酬金外，咨询人不得因此事向委托人提出索赔、补偿之要求，咨询人不得以此为由怠于履行本合同项下的各项工作和义务。合同第二部分标准条件中合同生效、变更与终止第二十一条约定：当事人一方要求变更或合同时，应当在14日前通知对方，因变更或解除合同使一方遭受损失的，应由责任方负责赔偿；第二十三条约定：变更或解除合同的通知或协议应当采取书面形式，新的协议未达成之前，原合同仍然有效。第三部分专用条款第四条约定工程造价的业务范围包括1、目标成本编制阶段，2、工程招标代理，3、施工阶段全过程工程造价控制，4、工程竣工结算审核。附加协议条款第2条约定咨询人同意委托人可根据自身情况的需要或对咨询人的过程中考核情况对本合同约定的工程造价咨询业务范围及内容进行调整,并按本合同约定的咨询业务酬金的计算办法相应调整咨询人的咨询业务酬金。合同另约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供咨询服务，针对青岛嘉凯城代建项目工程之一的上王埠安置房项目，原告完成目标成本编制阶段、工程招标代理、施工阶段全过程工程造价控制的咨询服务，最后一项竣工结算审价项目被告未委托原告完成咨询服务，委托了第三方完成结算审价。2017年和2018年，原告两次诉至李沧区法院，要求被告支付《工程造价咨询合同》项下的审价费用，李沧区法院出具(2017)鲁0213民初239号民事调解书和(2018)鲁0213民初557号民事判决书，至此，除上王埠安置房项目中的竣工结算审价项目外，其余项目的咨询服务费用双方已通过诉讼途径解决。嗣后，原告认为被告应将合同所涉咨询服务全部委托原告审价，现被告将合同范围内的上王埠安置房的竣工结算审价项目委托第三方完成系违反合同约定，据此提起诉讼要求被告赔偿。以上查明的事实，有原告提供的《工程造价咨询合同》、工程审价审订单、被告提供的2017鲁02**民初239号、2018鲁02**民初557号卷宗材料及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。原告另提供以下证据证明自己主张的事实：1、《公司函》，以证明原告要求被告提供后续资料，被告不予提供。2、结算工程收入及支出测算表，以证明被告违约给原告造成预期利润损失。被告质证意见：证据1，认为未收到该份信函，信函的落款时间是2019年8月18日，系争工程造价咨询发生于2017年，被告曾多次催促原告对剩余项目造价咨询未果后已将该项目委托第三方提供咨询服务，原告于2017年、2018年二次提起诉讼要求被告支付咨询费，明知被告已将上王埠安置房的竣工结算审价项目委托第三方进行造价咨询，若其确实发此函，明显是寻求不正当利益；证据2，系原告单方制作，被告不予确认，基础数据无法核实，双方就发生的工程量是按实结算作为结酬依据，不能以原告自己估算数据作为计算考量。本院认证意见：证据1，原告未能提供寄送凭证，运单详情打印件经上网查询现已无法显示物流信息，本院难以采信；证据2为原告单方制作，未经专业评估审核，本院不予采信。本院认为：原、被告之间的《工程造价咨询合同》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，原告作为咨询人按其工作量计取相应的咨询业务酬金，被告可根据自身情况的需要对本合同约定的工程造价咨询业务范围及内容进行调整,并按本合同约定的咨询业务酬金的计算办法相应调整咨询人的咨询业务酬金，故被告将上王埠安置房项目中的竣工结算审价项目委托第三方完成并不违反合同约定，原告主张被告违约的事实不成立，不享有法定解除权。同时，《工程造价咨询合同》约定变更或解除合同提前14日通知对方并需要书面方式，在本案诉讼前，双方从未以书面方式通知对方要求解除合同，故涉案合同应于本案诉状副本送达至被告，被告于2020年7月1日当庭确认解除时解除。原告向被告主张可得利润损失缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海中世建设咨询有限公司与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司2010年9月签订的《工程造价咨询合同》于2020年7月1日解除；二、驳回原告上海中世建设咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费17,420.10元，减半收取计8,710.05元，由原告上海中世建设咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年八月十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。