文书内容河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初372号原告：苏新德，男，汉族，1955年10月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：刘忠启，男，汉族，1963年7月4日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：常云阁，女，汉族，1962年7月4日出生，住所地河南省民权县。常云阁系被告刘忠启之妻。委托诉讼代理人：曹凤文，河南兴言律师事务所律师。原告苏新德与被告刘忠启、常云阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏新德及其委托诉讼代理人苏孝钦、被告刘忠启及其委托诉讼代理人逯放心、被告常云阁的委托诉讼代理人曹凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告一次性还清欠款及利息共计151000元（起诉之日起至还清欠款之日止的利息另计）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在民权县承包工程期间，所用钢材都是由原告苏新德提供的，二被告陆续收货，间断付款，结算后，经协商，二被告承诺按欠条日期，利息按1分计算，2019年5月30日二被告归还10000元，后原告向二被告催要剩余欠款时，二被告以身体不好，无能力还款为由拒绝还款。被告刘忠启辩称：被告刘忠启干工地期间所欠原告货款23555元是事实，但刘忠启7次还款已将本金及利息全部还清，并超还6095元，超还部分，原告应予以返还，或者把超还部分冲抵刘忠启的妻子常云阁所欠原告货款。因此，原告与被告刘忠启的债权债务已经消灭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当依法驳回原告对被告刘忠启的起诉。被告常云阁辩称：1.苏新德所诉欠款系两个买卖纠纷产生，苏新德就本案所涉两笔欠款不应合并起诉。常云阁与苏新德之间的欠款系2001年至2002年期间，常云阁因承包民权县房管局创办的预制板厂，陆续向苏新德采购钢材，后经结算，常云阁尚欠苏新德钢材款71456元。该欠款与苏新德所诉称的被告刘忠启在民权县承包工程期间，向苏新德采购钢材所形成的欠款不是同一合同关系。同时，常云阁向苏新德出具“证明”时间为2001年11月22日、2002年1月6日，刘忠启向苏新德出具“欠条”时间为2005年1月30日。该两笔借款明显不是基于同一买卖合同关系所形成。根据合同法合同相对性原则，苏新德就本案所涉两笔欠款不应合并起诉；2.常云阁与苏新德之间欠款未约定利息。2006年2月2日，刘忠启出具的“协议”，仅约定“按欠条日期，利息按1分计算”。该“协议”仅是刘忠启个人就其本人欠苏新德欠款所做的承诺。常云阁在该“协议”签订前没有委托刘忠启与苏新德就常云阁所欠钢筋款许诺利息，在该“协议”签订后，常云阁也未予以追认。该“协议”内容不能扩大解释并推定为常云阁也应当向苏新德支付欠款利息。同时，根据苏新德及其妻子郑玉玲向刘忠启出具的收据内容看，均显示收到刘忠启钢筋款，没有任何一个收条显示收到刘忠启支付利息，也能旁证常云阁与苏新德之间欠款没有约定利息；3.常云阁已通过刘忠启向苏新德给付完全部所欠的钢筋款，苏新德所诉没有事实依据。根据刘忠启与苏新德的“协议”约定，刘忠启拖欠苏新德的钢筋款及刘忠启给付的款项，可以计算得出，2014年1月27日，刘忠启已经向苏新德给付全部欠款本金23555元及利息。2014年1月27日至2019年5月30日刘忠启共计向苏新德给付77551元。刘忠启已经代常云阁全部给付所有欠款；4.常云阁欠苏新德钢材款71456元，刘忠启欠苏新德钢材款23555元。刘忠启共计给付苏新德118000元，苏新德欠款已经全部收回，同时还收到刘忠启利息22989元。苏新德没有损失，其诉讼请求不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏新德向本院提交的证据：1.被告常云阁于2001年11月22日为原告出具的欠条1份（价款为65179元）；2.被告常云阁于2002年1月6日为原告出具欠条1份（价款为6277元）；3.被告刘忠启于2005年1月30日为原告出具的欠条1份（价款为23555元）；4.被告刘忠启于2006年2月24日为原告出具协议1份。二被告向本院提交的证据1.原告苏新德出具的收款条13张，双方当事人及其委托诉讼代理人对上述证据的合法性、客观性、关联性均无异议，对证明目的虽互有异议，但上述证据均系涉案当事人本人出具，其本人予以确认，本院均予以采信。被告刘忠启向本院提交的证据2计算清单1份，系被告自述，原告提出异议，认为缺乏计算依据并不予确认。该证据无其他合法有效证据相印证，不符合证据的的客观性、合法性，对该证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告刘忠启与被告常云阁系夫妻关系。被告刘忠启、常云阁多次购买原告苏新德销售的钢材。2001年11月22日，被告常云阁为原告苏新德出具证明1份，价款为65179元；2002年1月6日，被告常云阁为原告苏新德出具欠条1份，价款为6277元；2005年1月30日，被告刘忠启为原告苏新德出具欠条1份，价款为23555元，上述价款合计为95011元。2006年2月24日，被告刘忠启向原告苏新德出具协议，“按欠条日期，利息按1分计算”。另查明，2008年1月19日，被告刘忠启给付苏新德5000元；2009年1月19日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2009年9月29日，被告刘忠启给付苏新德3000元；2010年2月11日，被告刘忠启给付苏新德5000元；2012年1月19日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2013年2月7日，被告刘忠启给付苏新德5000元；2014年1月27日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2015年2月16日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2017年1月24日，被告刘忠启给付苏新德20000元；2017年8月31日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2018年11月16日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2019年2月2日，被告刘忠启给付苏新德10000元；2019年5月30日，被告刘忠启给付苏新德10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告刘忠启、常云阁对下欠原告的货款及利息应承担共同偿付责任，二被告认为欠付原告的货款及利息，非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条规定:“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”婚姻是配偶生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理，是婚姻的当然效力，被告刘忠启、常云阁因经营需要，购买原告销售的钢材，虽分别为原告出具了欠条，但属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，二被告为此产生的该项债务，属于二被告夫妻共同生活的范围，产生的收益归属于二被告，庭审中刘忠启自认知晓常云阁购买原告的钢材用于经营，且根据二被告的答辩以及被告刘忠启也在庭审中陈述——其将自己欠苏新德的货款本金23555元及利息给付完毕后，仍多给付部分6095元，可用于抵扣常云阁的欠付货款，印证了其夫妻在是否决定购买原告销售的钢材，以及谁去购买，每次购买多少，何时还款以及还款金额均是其夫妻共同意思表示，该项债务非个人不合理开支，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告刘忠启自愿为原告出具支付月息1分利息的协议，应视为其与常云阁的共同意思表示，不违反法律的强制规定，系二被告与原告就利息作出约定的载体，自双方当事人意思表示一致之日，该协议成立并生效，对二被告均具有约束力，二被告应给付原告货款95011元及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案双方当事人没有约定抵冲顺序，故应先行抵冲利息，利息分别自二被告为原告出具欠条之日起算。对被告刘忠启、常云阁的辩称理由，本院均不予支持。被告刘忠启、常云阁的欠付货款及利息，还款明细如下表：            截止日期              欠付货款金额              应付利息              实付利息              剩余未付      利息                  2001年11月22日              65179元                                                            2002年1月6日              6277元                                                            2005年1月30日              23555元                                                            2008年1月19日              95011元（货款合计金额）              61115.20元              5000元              56115.20元                  2009年1月19日              95011元              11401.32元              10000元              57516.52元                  2009年9月29日              95011元              7885.91元              3000元              62402.43元                  2010年2月11日              95011元              4148.81元              5000元              61551.24元                  2012年1月19日              95011元              22074.22元              10000元              73625.46元                  2013年2月7日              95011元              11971.39元              5000元              80596.85元                  2014年1月27日              95011元              11052.95元              10000元              81649.80元                  2015年2月16日              95011元              12003.06元              10000元              83652.86元                  2017年1月24日              95011元              22074.22元              20000元              85727.08元                  2017年8月31日              95011元              6840.79元              10000元              82567.87元                  2018年11月16日              95011元              13776.60元              10000元              86344.47元                  2019年2月2日              95011元              2375.28元              10000元              78719.75元                  2019年5月30日              95011元              3705.43元              10000元              72425.18元                  总计              95011元                                          72425.18元      根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告向本院起诉，要求被告给付截止至起诉之日（2020年2月6日）货款及利息151000元，其中本金为95011元，利息为55989元，低于实际计算利息，是其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告刘忠启、常云阁向其支付货款95011元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘忠启、常云阁于本判决生效后十日内给付原告苏新德货款95011元及截止至2020年2月6日的利息55989元（以后利息从2020年2月7日起，以95011元为基数，按照年利率12%计算至货款清偿之日止）。如果被告刘忠启、常云阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告刘忠启、常云阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  蒋淑娟