新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初39号 原告：魏昌权，男，1961年4月18日出生，汉族，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。 被告：库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司。住所地：新疆巴州库尔勒市建设辖区香梨大道13号建宇·盛府丽苑13栋3—102号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，新疆君和信律师事务所律师。 被告：宋仕利，男，1973年7月23日出生，汉族，住新疆焉耆县。 被告：杨孟，男，1981年7月28日出生，汉族，住新疆焉耆县。 原告魏昌权与被告库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、被告宋仕利、杨孟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因发生不能抗拒的事由，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌权的委托诉讼代理人王来江、被告鑫盛公司的委托诉讼代理人李忠、王军到庭参加诉讼。被告宋仕利因故未能到庭，被告杨孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏昌权向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫盛公司就（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决书第十一项确定的杨孟、宋仕利共同赔偿原告各项损失120102.33元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月15日1时许，被告宋仕利驾驶新M-×××××号面包车沿S204线由北向南行驶至36KM＋68.1M路段处，与唐成山驾驶的无号牌55型大中型拖拉机拖斗尾部碰撞，造成原告等四人受伤、三人当场死亡的重大交通事故和较大安全生产事故。（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决追究了被告宋仕利的刑事责任及其与被告杨孟的民事赔偿责任，告知原告因不属同一法律关系，“鑫盛公司是否应当承担赔偿责任，各上诉人应另行通过诉讼解决”。本案属雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害。证据证明：被告鑫盛公司承包了一五〇团60公里处的胜利油田渤海钻前公司井架基础工程，其法定代表人黄丽华与自然人龙金海签订《协议合同》，将其井架基础工程施工劳务分包给龙金海，将承诺包接包送工人的劳务发包给车主被告杨孟，被告杨孟雇佣司机被告宋仕利，每年年底由被告鑫盛公司直接向被告杨孟支付拉运工人的工资，被告鑫盛公司是肇事车辆运行利益的支配者和享有者。被告鑫盛公司明知肇事车辆属非营运，无道路旅客运输经营许可证、司机无客运从业资格证等客运资质，不具备安全生产条件，不得从事客运，仍然包其车，依法应当与被告杨孟、宋仕利承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款规定，特依法提起民事诉讼，请人民法院依法判决。原告委托诉讼代理人的意见：一、被告鑫盛公司承担连带赔偿责任的事实根据。首先，被告鑫盛公司与被告杨孟存在建设工程客运分包合同关系。其次，被告鑫盛公司明知被告杨孟肇事面包车无客运资质，不具备安全生产条件仍将包接包送工人的劳务分包给被告杨孟，违反法律禁止规定。再次，本案属较大安全生产事故和特大交通事故。最后，被告鑫盛公司属本案受害人的用工单位，属肇事车辆运行利益的支配者和享有者。二、被告鑫盛公司承担连带赔偿责任的法律依据。《人损解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。” 被告鑫盛公司辩称，第一，原告本次起诉违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定，属重复起诉，应依法驳回原告的起诉。1.本案原告在宋仕利交通肇事罪案件中一并提起了刑事附带民事诉讼，已生效的（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决对原告主张的残疾赔偿金等均作出了生效判决。2.本案当事人与已生效判决中当事人完全一致。3.本案原告诉讼请求与已生效判决诉讼请求也一致，都要求被告对杨孟、宋仕利的赔偿数额承担连带赔偿责任。4.案件诉讼标的也相同，均主张是雇佣关系。综上，原告再次起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。第二，被告不是原告的雇主，不应承担雇主责任。（2016）新28民终1555号生效判决及（2017）新民申998号裁定均认定被告与原告的同车人龚德凯不具有劳动关系及雇佣关系。第三，被告与杨孟之间不存在劳务发包关系。1.被告的经营范围不包括旅客运输，不存在向杨孟发包旅客运输的劳务。2.被告从未参与联系杨孟的车辆。3.被告与原告既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告没有联系杨孟车辆的义务。因此，被告与杨孟之间不存在任何法律关系。综上，原告再次起诉，违反了“一事不再理”的原则，应裁定驳回起诉。被告与原告之间不具有任何法律关系，被告与杨孟之间也不存在任何法律关系，请求依法驳回原告对被告的起诉。 被告宋仕利未到庭、提交书面答辩意见称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告杨孟未到庭、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《协议合同》，证明2013年3月6日被告鑫盛公司时任法定代表人马丽华将承包的井架基础工程劳务分包给龙金海。经质证，被告鑫盛公司对该证据的真实性有异议。经审查，该《协议合同》的真实性已经生效判决认定，故对该《协议合同》的真实性本院予以认定。 2.被告鑫盛公司提交的（2016）新28民终2374号民事判决书复印件，证明被告与原告不存在劳务和劳动关系，原告乘坐的车辆是由龙金海安排的，龙金海与杨孟之间是运输合同关系。原告不认可该证据。经审查，该判决书系从中国裁判文书网下载，经本院上网核实，对该判决书的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，案外人龙金海与被告鑫盛公司的法定代表人马丽华（曾用名：黄丽华）签订《协议合同》，约定龙金海要求五年之内每年必保贰拾个井场基础，龙金海尽全部能力完成五年的一切工程。 2015年10月15日1时许，被告宋仕利驾驶新M-×××××号“长安”牌小型面包车（非营运车辆），沿S204线由北向南行驶至36KM＋68.1M路段处时，由于未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与前方同向行驶的由唐成山驾驶的无号牌“铁牛”牌55型大中型拖拉机牵引的挂车尾部碰撞，造成面包车乘车人龚德凯、刘家文、倪天富当场死亡，刘庭华、林君、刘贵荣、原告魏昌权受伤，两车毁损的重大交通事故。经交警部门认定，宋仕利负事故的主要责任，唐成山负事故的次要责任，刘家文、倪天富、龚德凯、刘庭华、林君、刘贵荣、魏昌权不负事故的责任。 2015年10月23日，石河子市公安局交警支队莫索湾大队对龙金海所作的《询问笔录》中，龙金海称：原告等七人是其带领出来干活挣钱的，与鑫盛公司没有签订劳务合同；其和鑫盛公司老板黄柏成口头达成的协议，公司老板雇其干活，其再去找人来干；其和其工人之间没有签书面合同；杨孟是其找的拉运跟其干活工人的驾驶员，给其拉运工人有两年多了，每次拉运工人都是黄柏成同意的；杨孟拉运工人由黄柏成结账；其和黄柏成口头协议，其带的工人黄柏成负责包接包送。 2015年10月23日，石河子市公安局交警支队莫索湾大队对杨孟所作的《询问笔录》中，杨孟称：其是肇事车辆新M-×××××号“长安”牌小型面包车车主；原告等七人是给黄柏成干活，工头是龙金海，建好一个井架基础是两万元多一点，这笔钱由干活的人分，工头拿双倍的工资；发生事故这次运输是龙金海联系其的，其拉运工人的工资年底和老板黄柏成算总账，是按3块一公里计算。 2016年2月16日，石河子市公安局交警支队莫索湾大队出具一份证明，内容为：“2015年10月23日，库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司法人马丽华委托王伟、刘建立给死者龚德凯、倪天富、刘家文的亲属垫付丧葬费共计60000元（陆万元整）。” 2017年9月27日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2017）兵08刑终53号刑事附带民事判决。该判决认定被告杨孟系被告宋仕利雇主，二人应共同承担连带赔偿责任。该案的附带民事赔偿系由交通肇事行为引起的侵权纠纷，本案原告主张由被告鑫盛公司承担连带赔偿责任的依据及理由与该案不属于同一法律关系，不应在该案进行处理，本案原告应另行通过诉讼解决。判决书第十一项，被告杨孟、宋仕利共同赔偿原告损失120102.33元。 另查明，2016年10月12日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新28民终1555号民事判决。该判决认定原告同车人龚德凯与被告鑫盛公司不存在事实劳动关系。2017年6月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申998号民事裁定。裁定驳回对（2016）新28民终1555号民事判决的再审申请。 2016年10月12日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新28民终1556号民事判决。该判决认定原告同车人倪天富与被告鑫盛公司不存在事实劳动关系。2017年5月31日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申997号民事裁定。裁定驳回对（2016）新28民终1556号民事判决的再审申请。 2017年2月7日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新28民终2374号民事判决。该判决认定原告同车人刘家文与被告鑫盛公司不存在劳动关系。 2019年1月24日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终25号等民事裁定。认为原告等人提起诉讼，不违反“一事不再理”原则，裁定本案等指令本院立案受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告的诉讼请求和被告鑫盛公司的答辩，本案争议焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”原则；二、被告鑫盛公司是否应当承担连带赔偿责任；三、被告鑫盛公司与被告杨孟之间是否存在“建设工程客运分包合同关系”或“劳务发包关系”。 关于争议焦点一： （2019）兵08民终25号等民事裁定认为原告等人提起诉讼，不违反“一事不再理”原则，裁定本案等指令本院立案受理。故对被告鑫盛公司辩称原告本次起诉违反“一事不再理”原则的意见，本院不予采信。 关于争议焦点二： 被告鑫盛公司将工程分包给龙金海，由龙金海自行招聘原告等人进行施工，被告鑫盛公司与龙金海存在劳务分包关系，原告等人不是被告鑫盛公司的员工，与被告鑫盛公司之间不存在管理与被管理、付出劳动与发放薪酬的关系。原告称被告鑫盛公司垫付了丧葬费，但被告鑫盛公司垫付丧葬费的行为只是一种民事行为，并不能据此认定被告鑫盛公司系“用工单位”。被告鑫盛公司辩称其不是原告雇主的意见，本院予以采信。 龙金海与被告鑫盛公司签订的《协议合同》中，未约定由被告鑫盛公司负责工人的接送及运费的结算。龙金海自述与黄柏成达成的口头协议没有其他证据可以证实，被告鑫盛公司支付运费的证据原告亦未能举证证实。故，原告称被告鑫盛公司属肇事车辆运行利益的支配者和享有者的意见，本院不予采纳。 原告认为，依据《人损解释》第十一条第二款规定，被告鑫盛公司应当承担连带赔偿责任。本案中，被告鑫盛公司将工程劳务分包给龙金海，龙金海系原告等人的雇主，原告等雇员从事的是井架基础工作，现在交通事故中遭受人身损害。原告认为被告鑫盛公司作为发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点三： 原告认为被告鑫盛公司与被告杨孟成立“建设工程客运分包合同关系”。根据合同相对性原理，本案“建设工程合同”相对人为被告鑫盛公司与龙金海，而“客运分包合同”相对人则为龙金海与被告杨孟。即被告鑫盛公司和被告杨孟之间不成立“建设工程客运分包合同关系”。龙金海与被告杨孟的询问笔录均陈述杨孟拉运工人的“运费”由被告鑫盛公司“结算”。但该“运费”不排除系由被告鑫盛公司在龙金海的劳务承包费中进行“结算”，仅凭“运费”由被告鑫盛公司“结算”，不能证明被告鑫盛公司与被告杨孟之间成立“建设工程客运分包合同关系”。且杨孟、龙金海均与本案有法律上的利害关系。被告鑫盛公司辩称其与杨孟之间不存在劳务发包关系的意见，本院予以采信。 综上，原告魏昌权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告魏昌权的诉讼请求。 案件受理费2702元，经院长批准予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 东 审 判 员  胡佩君 人民陪审员  周勤发 二〇二〇年七月六日 书 记 员  胡亚征 法律文书附页 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。