湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初899号 原告李胜，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告舒根，男，1987年10月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告皮军，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告史球，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告李剑，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告郑延磊，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告谢青，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告黄亚林，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告罗淮玉，女，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告陈波，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告李胜、舒根、皮军、史球、李剑、郑延磊、谢青、黄亚林、罗淮玉诉被告陈波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李胜、舒根、皮军、史球、李剑、郑延磊、谢青、黄亚林、罗淮玉请求判令：1、被告陈波还清原告购房订金250000元及利息（利息从交付时计算至还款之日，按银行基准利率计算）；2、被告陈波承担全部诉讼费用。 被告陈波答辩要点：1、原告被孙海诈骗遭受损失，并非被告陈波欠其债务；2、原告要求被告还清购房订金没有事实与法律依据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2017-2018年期间，各原告需要买房，向陈波支付购房订金。2019年1月10日，陈波出具欠条：今欠李胜、舒根、皮军、史球、李剑、郑延磊、谢青、黄亚林、罗淮玉总计250000元。 2、陈波与案外人孙海系男女朋友关系。 3、2019年11月28日，本院作出（2019）湘0121刑初806号刑事判决。该判决认定以下事实：2017年10月至2018年12月24日，孙海在长沙县范围内，多次虚构事实、隐瞒真相，以购买内部指标房为名义，骗取他人财物。具体情况如下：孙海于2018年11月1日，骗取李胜30000元；2018年10月31日，骗取舒根30000元；2018年11月2日，骗取皮军30000元；2018年12月9日，骗取史球50000元；2018年10月30日，骗取李剑20000元；2018年11月15日，骗取郑延磊100000元；2018年11月1日，骗取谢青30×××××元；2018年12月4日，骗取黄亚林50000元；2018年11月2日，骗取罗淮玉30000元；2018年10月13日、12月24日，分两次骗取张姿243148元；2017年10月，骗取陈波、陈可人一家190000元。2018年12月24日，孙海通过陈波退还李胜10000元、皮军10000元、史球15000元、罗淮玉10000元、舒根10000元、李剑10000元、郑延磊30000元、黄亚林15000元、谢青10×××××元。案发后，陈波垫付退给张姿143800元。经审理查明后，法院判决：（1）、孙海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；（2）、责令孙海退赔陈可人经济损失190000元，退赔张姿经济损失99348元，退赔李剑经济损失10000元，退赔舒根经济损失20000元，退赔谢青经济损失20000元，退赔李胜经济损失20000元，退赔皮军经济损失20000元，退赔罗淮玉经济损失20000元，退赔郑延磊经济损失70000元，退赔黄亚林经济损失35000元，退赔史球经济损失35000元。 4、（2019）湘0121刑初806号刑事判决已生效，至开庭之日，孙海未再进行退赔。 二、双方当事人有争议的事实 被告陈波是否应承担相应的责任。原告认为，涉案款项由陈波收取，且陈波出具了欠条，其应当退还相关款项；被告陈波认为，其只是代为收取订金，所有款项已经转交给孙海，且（2019）湘0121刑初806号刑事判决已经判决由孙海直接退赔各原告相应款项，故被告陈波不应向各原告退还相关款项。本院认为，首先，刑事判决追究的是行为人违反刑法的责任，民事合同的当事人是否已经承担民事责任以及如何承担责任应当通过民事诉讼程序处理，故涉案刑事案件责令孙海直接退赔各原告款项不影响原告基于民事合同关系主张权利。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈波表示不记得原告提交的欠条上的签名是否是其本人所签，但没有明确否认签字的真实性，同时结合庭审查明的事实，可以确认被告陈波收取原告购房订金的事实，故本院对该欠条的真实性予以认可，结合被告陈波在微信聊天记录中对原告承诺还款的情况，被告陈波应按约定向原告退还相应款项。再次，被告陈波向本院提交调取（2019）湘0121刑初806号案件中相关材料的申请，因原、被告双方实际对于本案基本事实并无争议，仅对责任承担存在争议，故本院认为无需调取刑事案卷材料，故对其申请不予准许。 判决的理由与结果 本院认为：一、九原告要求被告陈波退还购房订金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。刑事判决确定的退赔款如果发生实际退赔，可以在本案民事判决执行程序中予以抵扣，属于应当在执行程序解决的问题。二、原、被告双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，因双方并未约定利息，本院确定被告陈波应自本案起诉状送达之日即2020年3月18日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向九原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告李胜退还20000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告舒根退还20000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 三、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告皮军退还20000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 四、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告史球退还35000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 五、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告李剑退还10000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 六、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告郑延磊退还70000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 七、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告谢青退还20000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 八、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告黄亚林退还35000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 九、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告罗淮玉退还20000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至实际清偿之日止）； 十、驳回原告李胜、舒根、皮军、史球、李剑、郑延磊、谢青、黄亚林、罗淮玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  钟文君 二〇二〇年四月三日 书记员  李 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。