安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初976号 原告：季萍，女，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘利广，男，1955年7月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，系季萍之夫。 被告：陈胜志，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市向山污泥处置有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇。 法定代表人：陈胜志，该公司执行董事兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人:丁方昕,安徽华冶律师事务所律师。 原告季萍与被告陈胜志、马鞍山市向山污泥处置有限公司（以下简称向山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季萍的委托诉讼代理人刘利广，被告陈胜志、向山公司共同委托诉讼代理人丁方昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金665458元，并以665458元为基数，按年利率15%支付自2018年12月24日起至款项实际还清之日止的利息；2.判令两被告按协议约定支付违约金70000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用、财产保全及保险等费用。事实和理由：陈胜志因资金周转需要向原告借款。原告通过丈夫刘利广向被告汇款（委托收款人徐正豪），约定年利率15%。后双方结算，陈胜志于2014年1月1日向原告出具二份《委托理财协议》，确认借款金额为70万元，并承诺该资金只用于向山公司，不得挪作他用，约定借期1年，年利率15%。借期届满后，原告多次催要还款，被告于2018年5月23日、2018年12月24日先后还款共计557500元，截止2018年12月24日尚有本金665458元未归还。陈胜志为向山公司法定代表人，以其个人名义与出借人签订民间借贷协议，所借款项用于该公司生产经营，向山公司应与陈胜志共同承担还款责任。为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求法院判如所请。 陈胜志、向山公司共同辩称，1.陈胜志不应作为本案的诉讼主体。案涉借款系用于向山公司经营，当时签协议的时候也约定的很清楚，陈胜志是公司的法定代表人，其行为是代表公司的，不应当由其个人来承担责任。2.涉案债务，被告已经还清，而且多还了。3.既然借款都已经归还了，故不存在违约的事实，原告要求支付违约金缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年1月18日、2012年12月30日，季萍通过其丈夫刘利广账户向陈胜志指定的收款人徐正豪分别汇款19万元、40万元。2014年1月1日，陈胜志与季萍签订二份《委托理财协议》，其中一份约定季萍自愿将资金投给陈胜志，资金投入额度30万元，投入期限1年，年投资回报率15%，资金收回日期为2015年1月1日，季萍在资金投入过程中，不参与资金的管理与操作，陈胜志承诺该资金只用于向山公司，不得挪作他用。季萍将资金投入给陈胜志后，不承担陈胜志在操作过程中产生的任何失误，只是在资金回收日收回本金以及每年按固定期限收取固定的投资回报。季萍一年定期收取固定投资回报4.5万元，截止资金回收日收回本金，逾期季萍有权终止合同，收回资金，并向陈胜志收取违约金3万元。另一份《委托理财协议》约定的资金投入额度为40万元，一年定期收取固定投资回报为6万元，逾期违约金为4万元，其他内容均与前一份《委托理财协议》相同。诉讼中，季萍陈述二份委托理财协议中约定的投入资金即为2010年1月18日、2012年12月30日其出借给陈胜志的19万元、40万元，按年利率15%结算至2014年1月1日尚欠的借款本息，重新作为本金投入。陈胜志在诉讼中亦认可该数额。 2014年10月10日、2015年6月19日、2018年1月27日、2018年5月22日、2018年12月24日，陈胜志通过银行转账方式分别向刘利广支付29万元、40万元、100万元、20万元、35.75万元。季萍认可后两笔汇款系陈胜志支付的案涉借款利息，但认为前三笔汇款与案涉借款无关，系归还2013年9月11日陈胜志所借25万元、2013年3月11日陈胜志所借30万元、以及案外人刘利云于2013年12月20日出借给陈胜志的60万元借款本息。 另查明，2013年9月11日，刘利广向陈胜志汇款25万元，2013年3月11日，刘利广向徐正豪汇款30万元。经本院询问，两被告代理人认可陈胜志于2014年10月10日、2015年6月19日支付给刘利广的款项系归还该两笔汇款本息。 再查明，2013年12月20日，陈胜志与刘利云签订一份《委托理财协议》，约定刘利云投入金额为60万元，年投资回报率15%，资金回收日期为2014年12月20日，逾期违约金为6万元，其他内容亦与前述《委托理财协议》相同。庭审结束后，根据本院要求，代理人刘利广向本院提交了其于2012年7月26日汇给徐正豪的15万元、2013年4月2日汇给徐正豪的43万元的银行交易明细，并陈述该两笔汇款即是陈胜志与刘利云所签委托理财协议中载明的60万元，系刘利云委托其支付给陈胜志指定的收款人徐正豪的，陈胜志于2018年1月27日所汇100万元，其收到后第二日即汇给了刘利云，并提交了银行流水予以印证。陈胜志委托诉讼代理人不认可2018年1月27日的100万元汇款系归还案外人刘利云的借款本息，理由为：虽然陈胜志与刘利云签订过《委托理财协议》，但陈胜志实际并未收到刘利云的出借款60万元，因为刘利云已于2019年3月28日起诉徐正豪，要求徐正豪归还其借款本金45万元及利息56250元，后法院进行了调解，作出民事调解书对该笔债务予以了确认。刘利广所述2012年7月26日汇给徐正豪的15万元、2013年4月2日汇给徐正豪的43万元，系刘利云借给徐正豪的，并非借给陈胜志的。 上述事实，有委托理财协议、银行历史交易明细、微信聊天记录、民事调解书以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，季萍与陈胜志所签协议虽然名称为委托理财协议，但从内容看，季萍到期收回固定本息，并不承担理财中的风险，因此，该协议名为委托理财，实为借贷，季萍与陈胜志之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。本案争议的焦点是：1.季萍主张的借款本息是否具有事实依据，利息的计算是否符合法律规定？陈胜志是否承担还款责任？2.季萍主张违约金70000元，是否符合法律规定？3.2018年1月27日，陈胜志汇给刘利广的100万元是否是归还案涉借款？ 一、季萍与陈胜志所签两份委托理财协议中载明的投资金额分别为30万元、40万元，季萍陈述了该款项系2010年1月18日、2012年12月30日其出借给陈胜志的19万元、40万元本息结算后重新作为本金投入的，其提交了银行流水予以印证，且陈胜志对借款金额无异议。双方将前期借款本息计入后期借款本金并重新以协议形式予以确认，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，双方之间借款本金可确定为70万元。季萍以70万元本金作为基数，按年利率15%计算至2018年12月24日的本息之和，经核算，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故季萍主张的借款本息及计算方式符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，季萍主张由陈胜志、向山公司连带偿还案涉借款本息，符合该规定，予以支持。 二、季萍与陈胜志所签委托理财协议中约定了逾期归还投资款，陈胜志须支付违约金7万元，该约定系双方真实意思表示，且违约金与季萍主张的逾期利息之和并未超出年利率24%，故对该项诉讼请求予以支持。 三、2018年1月27日陈胜志支付给刘利广的100万元是否是归还案涉借款本息，首先，截止2018年1月27日，案涉70万元本息为112万余元，如陈胜志认为该100万元系归还该70万元本息，那么，陈胜志就没有必要再于2018年5月22日、2018年12月24日归还季萍共计55.75万元；其次，从刘利广提供的陈胜志与刘利云所签委托理财协议以及刘利广所述款项来源看，陈胜志与刘利云之间存在借贷关系的可能，且60万元借款按年利率15%计算至2018年1月27日的本息为969250元，与100万元数额基本相符；第三，从刘利广提供的其与陈胜志的微信记录看，刘利广在2018年3月将陈胜志与刘利云的60万元本息计算的账单发给了陈胜志看，并要求陈胜志支付按账单计算扣除上述100万元后剩余的6万余元，虽然陈胜志未作确认，但亦未提出异议；第四，从刘利广提供的银行流水看，其收到陈胜志所汇100万元的次日即将该款全部支付给了刘利云；第五，虽然刘利云起诉了徐正豪，但刘利云与徐正豪之间所约定的借款数额、时间、利率均与刘利云与陈胜志之间所签委托理财协议约定内容不一致，在本案中无法认定属于同一笔借款。综上分析，2018年1月27日陈胜志所汇100万元系归还案外人刘利云的借款本息可能性大，陈胜志主张系归还案涉季萍的借款证据不充分，本院不予采纳。 据此，季萍主张案涉借款70万元截止2018年12月24日，按年利率15%计算的利息为522958元，根据先息后本原则，扣除陈胜志已归还的557500元，尚欠借款本金665458元，为此要求陈胜志、向山公司连带归还所欠本金665458元及以665458元为基数，按年利率15%支付自2018年12月24日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。对季萍要求支付诉讼保全保险费的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、陈胜志、马鞍山市向山污泥处置有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还所欠季萍借款本金665458元，并按年利率15%支付该借款自2018年12月24日起至付清之日止的逾期利息； 二、陈胜志、马鞍山市向山污泥处置有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付季萍违约金70000元； 三、驳回季萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11155元，减半收取计5578元，诉讼保全费3847元，合计9425元，由陈胜志、马鞍山市向山污泥处置有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘露