绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1200号 原告：巴桂琴，女，1953年7月15日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：常宁，女，1980年4月21日出生，汉族，住绥中县。 被告：常海，男，1977年7月11日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。 原告巴桂琴与被告常宁、常海共有纠纷一案，本院于2019年8月8日做出（2019）辽1421民初1582号民事判决，宣判后，常宁、常海不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年12月25日做出（2019）辽14民终2641号民事裁定，以该三间平房动迁，其中涉及常爱新遗产部分应由其继承人继承，应查明常爱新除了常海、常宁、常文阁几位继承人外，还有无其他继承人。三间平房动迁后，采取何种方式回迁双方存在争议，如采取还平方式回迁，是否用平房置换75平方米楼房；如采取货币方式回迁，该三间平房获得的货币数额应予查清，如巴桂琴夫妇用此款购楼应查清所占全部购楼款的比例，从而确定争议楼房中与三间平房利益相关部分，准确判定各继承人的继承份额。另，附属物补偿及其他相关费用应属于常文阁、巴桂琴的共同财产为由，撤销本院（2019）辽1421民初1582号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴桂琴向本院提出诉讼请求：1、遗嘱继承绥中县西大街8号楼4单元301室住宅楼一套，价值30万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告为原告继子女，我与我丈夫常文阁于1990年登记结婚，婚生一女常馨月，我是初婚，常文阁是二婚，他婚前有一子一女，即本案的二被告。我与丈夫婚后有共同财产，即所住住宅楼一套，我丈夫于2017年农历2月17日去世，现我想将住宅楼由我丈夫名过户到我名下，我丈夫去世前留有遗嘱，我让二被告签名过户时，他们不同意，故起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告常海、常宁辩称，答辩人的父亲在去世前清醒状态下没有立遗嘱，因此在不清醒的状态下立的遗嘱是无效的，原告诉称的遗产不完全是常文阁的遗产，该遗产是答辩人母亲与父亲常文阁共同所有的三间房，于2001年10月23日与开发商拆迁产权调换所得，其产权的二分之一是答辩人母亲的遗产，只是在共有状态未分割，故该遗产不是常文阁的遗产，也不是常文阁与原告的共同财产。本案涉及的遗产扣除母亲常爱新遗产分割归答辩人所有，其父亲的常文阁的遗产应按法定继承分割。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。另原告的楼房价值不止30万元。 原告向法庭提供如下举证：出示拆迁补偿安置协议书、作价表和回迁结算清单，证明房屋拆迁的日期和方式，也可以说是用置换的方式进行拆迁，但是拆迁时原告方与其夫又投入了资金换取了现有住宅楼房。被告质证认为：对拆迁补偿作价表有意见，本次拆迁不是货币补偿，因此与本庭的焦点不具关联性。对回迁结算清单质证意见同作价表质证意见一致。对拆迁安置补偿协议也有意见，虽然原告方认可是置换方式，但是没有具体标注置换多少，因为本案是3间房置换楼房75平米，所以对原告的三个证据都有意见。 被告常宁、常海向法庭提供如下举证：房屋拆迁补偿安置协议，证明当时适用3间平房换75平米的房子，说明原告向开发商交付了一些钱用于现住房90.69平米的房子。原告质证认为：被告所提交的证据是真实的，不能达到被告所主张的目的。拆迁补偿协议和估价表能够充分证实，当时拆迁时常文阁的平房获得货币补偿的数额，协议书和作价表中体现了27027.48元和其他的一些补偿，并不是向被告所主张的用3间平房获得现有住宅楼房，现住宅楼房是原告和常文阁另行购买的，并且另行购买时出资的购房款是原告与常文阁共同生活数年后所取得的。 被告提供的证人常某1、常某2证言，证明3间房是我母亲盖的。原告质证认为：对证人证言的真实性和客观性有意见，证人与原被告双方都是亲属关系，在庭审过程中证人作证的方向和与被告的沟通，所以我们认为证人证言不具有合法性和真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告常宁、常海系兄妹关系，与原告巴桂琴系继母关系。被告亲生母亲常爱新于1989年因故去世，当时留有西关街三间平房，原告巴桂琴于1990年与被告父亲常文阁登记结婚，仍居住在该房。后二被告陆续成家各自生活。于1996年3月21日经常文阁申请取得该房屋产权，2001年10月22日该房屋被绥中县文富建筑开发有限责任公司动迁，并签订了《拆迁安置、补偿协议书》，约定：一、常文阁已于2001年10月22日自行迁出，具备评估验收的标准，公司同意接收房屋及附属物等并给予安置补偿。1、文富公司收取房屋产权证一本，卷号西关街1595；2、房屋建筑面积57.02平；二、文富公司同意常文阁按其房屋使用性质及拆迁安置方案中相关规定安置在新建B区住宅，建筑面积75平方米。三、常文阁付给文富公司总差价款26597.52元。1、还原面积57.02平，差价款为241元每平方米，计13741.32元；2、还原面积以外至对应安置面积17.98平方米，执行新建房屋主体价格715元每平方米，计金额12955.7元。五、综上常文阁应向文富公司交新建房屋总款为21634.42元（扣除附属物款项等）。到2003年1月9日楼房建成回迁时，困原告对回迁的75平米位置不称心，又与文富公司协商，回迁了原告现在居住的90.69平方米楼房，原告又补交了15.69平的12271元的差价款，合计原告共交31634.42元。2003年1月14日以常文阁名义办理了房屋执照。被继承人常文阁于2017年3月14日去世，于2017年3月8日立公证遗嘱，主要内容是其死后将属于自己份额的楼房留给原告。该公证遗嘱于庭审中现场拆封。 另在原审中原、被告双方认可90.69平方米楼房，价值30万元，楼房附属仓房一个。 再查，因原告未能提供当时楼房是货币回迁还是实物回迁的证据，法庭向绥中县文富建筑开发有限责任公司调查，该公司不同意制作笔录，只回复称该小区楼房是实物回迁。常爱新的母亲张春珍于2019年4月22日因病死亡，其后于常爱新死亡，应做为继承人分得部分房屋，但在诉讼过程中，张春珍已去逝，其继承人可分得其应享有的份额。 本院认为，原、被告作为继承人应本着互谅、互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，本案被继承人的遗产楼房源于三间平房的动迁和差价款。本案重审争议的焦点为：1、常爱新的继承人除常宁、常海、常文阁几位继承人外还有无其他继承人；2、三间平房动迁后是采取何种方式回迁； 关于常爱新的继承人，除二被告外，在原审中其母亲张春珍在世，2019年4月22日因病死亡，法庭已向二被告说明了追加其姥张春珍的继承人，但二被告不能向法庭提供其他继承人的身份及住址，故其他继承人的份额待日后处理。 关于3间平房动迁后是采取何种方式回迁；根据原告与文富建筑公司签订的《拆迁安置补偿协议书》及《西关小区动迁回迁结算单》看，原告房屋属于动迁范围内，并且双方签订了动迁安置补偿协议，可以证明双方之间是动迁回迁关系。对原告称系货币回迁，但未向法庭提供货币回迁的收据及购楼的收据，经本院与绥中县文富建筑开发有限责任公司核实，该小区楼房是实物回迁。故对原告主张货币回迁的主张本院不予支持。 被告母亲常爱新与被告父亲常文阁生前居住的平房系57.02平方米，该平房系常爱新与常文阁生前所建，系该二人的共同财产，故该楼房中的57.02平方米应为被告常文阁与前妻常爱新的遗产，二被告与常文阁及常爱新母亲张春珍的继承人有权共同继承常爱新的份额，每人继承份额为（57.02÷2÷4）为7.12平方米。对常文阁交付的75平方米的差价款21634.42元及购买90.69平方米的差价款12271元，合计33905.42元系常文阁与原告交纳，该楼房的其余份额应为原告与常文阁的共同财产，故该楼房应归原告所有，原告应当给付二被告相应的价款。现常文阁立有公证遗嘱，将其个人份额由原告继承符合法律规定，依法应当确认。原告诉称原有平房系其婚后所建证据不足，依法不予支持，且办理房照申请为常文阁，登记所有权人是常文阁，虽然是其婚后所办理，但不足以说明房屋后建。对于张春珍的继承人因不能确定其住址，本院无法通知，故待出现后可另行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、坐落绥中县街房权证15××05号号楼房（包括仓房）归原告巴桂琴所有； 二、原告巴桂琴应当给付被告常宁、常海各应继承7.12平方米的价款，该楼价值双方认可30万元，按每平方米3307元计算，原告巴桂琴应给付被告常宁应继承楼房价值款23545.84元，原告巴桂琴应给付被告常海应继承楼房价值款23545.84元。原告于本判决生效后十日内给付上述款项。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，原告承担966元，二被告各承担967元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  董晓红 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年十月七日 书 记 员  许 楠 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹 第十五条【继承解决方式】继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼 第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产