安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初86号 原告：张剑，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告：宋言喜，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 被告：周家光，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 第三人：吴洛，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 第三人：周翔，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。 原告张剑与被告宋言喜、周家光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加了吴洛、周翔为第三人参加诉讼，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人王传春、刘善文，被告宋言喜、周家光，第三人吴洛、周翔，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑向本院提出诉讼请求:1.请求撤销张剑与宋言喜签订的车辆买卖合同;2.判令宋言喜、周家光立即连带退还购车款120000元并按法律惩罚性的规定以购车款的三倍赔偿张剑360000元；3.宋言喜、周家光承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年8月27日，张剑从宋言喜处以120000元的价格购得皖Ｍ×××××奥迪轿车一台，并于协议签订当日全款付清购车款给宋言喜。后张剑为该车购买保险时发现该车在2014年5月份因车泡水已按报废全险理赔处理，同时该车现登记车主为周家光。因宋言喜隐瞒上述车辆泡水报废全险理赔事实，且在协议中保证是无事故车辆并按正常车辆出售给张剑，已严重损害了张剑的利益。根据《消费者权益保护法》等相关法律规定,张剑享有知悉其购买车辆的真实情况的权利，由于宋言喜、周家光的欺诈行为，已严重损害了张剑的合法权益，为此，提起诉讼。 宋言喜辩称，1.本人不是车主，不是转让协议的合同主体，不应当承担主体责任。本人也不是居间中介，只是提供了有人卖车的信息。2019年8月6日，凤阳中盛二手车经营者吴洛到我店中称他需要买一台白色奥迪Ａ4，问我是否有相关信息，正好我知道周翔有一台登记在周家光名下的白色奥迪Ａ4出售，我就把这个信息告诉了吴洛。因为周翔之前来我店想把车子卖给我，当时价格没谈好，所以我没买。后来我也把这个信息告诉了周翔，周翔得知后主动与吴洛联系。2019年8月7日下午，吴洛以120000元将周翔的车子买走了，吴洛买走后又以126000元将车卖给张剑，张剑也于当天下午6点24分给吴洛打了定金6000元。本案实际是吴洛以120000元收购该车辆，直接以126000元倒手卖给张剑。2.本人代收款项是因为周翔所托帮忙还按揭款，代签转让协议的目的是周翔委托，减少后续麻烦。2019年8月7日下午，周翔来找我称车子以120000元卖掉了，但必须要到车辆能够过户的时候才能收到尾款，而其无钱偿还按揭款，希望我能帮他将按揭款还清，并承诺从我店里再买一台二手车。为了保证能够及时偿还我垫付的按揭款，周翔通知吴洛将车款直接支付给我。当天下午，我收到了吴洛支付的10000元，8月8日我将该车按揭款全部还清。2019年8月27日，我将按揭款付清后吴洛通知张剑将车辆尾款打到了我的账号。因张剑要办理购买车辆的按揭贷款暂时不办理过户手续，为了明确车辆已经买卖并已经交付的事实，我让张剑签订了本案的车辆转让协议，以明确车辆买卖后产生的责任由张剑承担的事实。3.张剑与吴洛均是二手车商，具备购车时检验的专业技能。张剑提供皖Ｍ×××××白色奥迪车泡水时间为2014年5月14日，当时登记车主还不是周家光，车主周翔在购买时并不知情，不是有意隐瞒。另张剑与吴洛均是二手车经营商贩，具备车辆购买时的车况鉴别能力，且泡水记录是公示的，任何人都可以通过微信、4Ｓ店等相关渠道查询到，张剑及吴洛作为专业的二手车经营商贩不会不尽到该义务。车辆购买时是否发生重大交通事故、是否大修、是否泡水的鉴别是二手车贩最基本的技能，现张剑以该理由起诉主张撤销买卖合同并索赔三倍罚款无事实与法律依据。合同明确约定协议签订后不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。综上所述，宋言喜不是车辆原车主，也不是转让协议中的实际卖方，只是给吴洛提供了案涉车辆销售的信息。另在周翔请求下帮忙替其偿还了按揭款，故宋言喜不应当承担车辆销售的瑕疵担保义务。请求驳回对宋言喜的诉讼请求。 周家光辩称，我只是登记车主，与案涉车辆没有实际关系。车辆的实际车主是我的侄子周翔，因为当时周翔年龄小办不了按揭款，就以我的名义办的按揭。请求驳回张剑的诉讼请求。 吴洛陈述，案涉车辆与我没有任何关系，我只是负责张剑与宋言喜的中间介绍。车子是宋言喜店里的车，是宋言喜店里工作人员张某托我卖车的。我与宋言喜、张剑都是从事车辆买卖行业的。案涉车辆是谁的我不知道，我不认识周翔、周家光。张剑看中车以后，我从中介绍，他们自行的交易，钱没有从我手里转，车子交付的时候也不经我手。卖车与我没有关系，法律责任不应该由我承担。 周翔陈述，我是案涉车辆的实际所有人，当时我找宋言喜想卖车，后宋言喜打电话给我说有人来看车，是吴洛先去看的车又把车开去检测。看好车以后，买车人付的订金，由宋言喜转给我好像是6000元。吴洛把车开走以后，就再没有开回来了，车子放哪的我也不知道。我也是受害者，车的泡水记录也是在我买车之前。 本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××白色奥迪轿车的登记车主为周家光，实际车主为周翔。张剑、宋言喜、吴洛均从事经营汽车（含二手车）销售业务。周翔委托宋言喜转让皖Ｍ×××××奥迪车。张剑欲购买奥迪车，委托吴洛联系二手奥迪车货源。吴洛从宋言喜处得知案涉车辆欲转让的信息后告知了张剑，并从中联系看车事宜。2019年8月7日，张剑向吴洛付款16000元，吴洛于同日微信转给宋言喜的合伙人张某10000元。2019年8月8日，宋言喜替周翔偿还了车辆按揭欠款。2019年8月27日，宋言喜作为卖方（甲方）与张剑（乙方）在宋言喜的店里签订《车辆转让协议》一份，协议约定：甲方将皖Ｍ×××××奥迪车辆转让给乙方，转让价格为12万元，余款付清；甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙方负责；自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责；成交日期2019年8月27日15时55分；此协议签订之后，立即生效，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。同日，张剑通过银行转账向宋言喜支付车款110000元，宋言喜将案涉车辆及相关证件交付给了张剑。同日，宋言喜扣除其代为周翔偿还的按揭款后将余款17413元通过微信转给了周翔。后张剑为该车购买保险时通过奥迪4Ｓ店售后服务平台查询到皖Ｍ×××××车辆在2014年5月14日办理过“平安水淹车，保险全损处理”事故理赔记录，与宋言喜交涉未果后，起诉来院。 上述事实，有张剑提交的《车辆转让协议》、行驶证、登记证书、保险理赔记录照片、银行交易明细，宋言喜提交的企业登记信息、朋友圈截图、转账记录等证据及庭审中各方当事人的陈述予以印证，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，关于欺诈行为撤销权的行使，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款也有相应的规定。本案中，张剑主张行使撤销权的理由是认为宋言喜、周家光隐瞒案涉车辆因泡水全险理赔的真实情况，存在欺诈行为，故而请求撤销车辆转让协议。对于本案出卖人是否存在欺诈行为，本院分析认为，《车辆转让协议》的签订主体宋言喜虽非实际所有人，但案涉车辆买卖的车款已全部付清、标的物也实际交付，交易行为已经完成，且合同权利义务的实际承受主体周翔已事实上默认了该交易后果。故此，可以认定，《车辆转让协议》的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。协议约定的卖方义务为“保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等”，而本案中张剑主张的泡水全险理赔情形并不在上述约定情形之范围内。且车辆保险事故的查询系统对外具有公示性，任何公民均可通过公示系统得以查询，对该事实，庭审中张剑也予以认可。张剑从事汽车销售行业，其本人在购买二手车时更应具备优于常人对车况的辨识能力及审查意识，但其并未在交易行为发生之前审查注意，理应承担相应的法律风险，故本案不足以认定出卖人的行为符合欺诈情形。且协议第七条明确约定“此协议签订之后，立即生效，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求”。 综上，张剑请求行使撤销权的理由不能成立，其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张剑的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。