wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初246号 原告：黄某，男，1946年9月4日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：吴某，女，1987年3月21日出生，汉族，住景德镇市。 原告黄某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。2020年4月10日裁定转为普通程序审理，同年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人付劭健、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告以其受领140万元赔偿金中叶XX应得份额部分为限向原告归还借款本金256800元、案件受理费5495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告以民间借贷为由起诉被告母亲叶XX与被告吴某，要求她们共同偿还原告借款及利息281000元。该案经景德镇市珠山区人民法院审理作出一审判决：“叶XX于本判决生效之日三日内一次性归还原告借款28万元人民币。案件受理费5515元，由被告叶XX承担5495元，原告黄某承担20元。”被告叶XX不服一审判决提起上诉，景德镇市中级人民法院于2018年9月20日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因叶XX拒不履行生效判决义务，原告到景德镇市珠山区人民法院申请了强制执行。2019年7月25日，原告收到法院执行款23200元。但由于被申请人叶XX已经亡故，无法继续执行剩余款项。2018年2月份，叶XX生前因丈夫吴XX及儿子吴XX交通事故死亡一案，与被告吴某共同获得交通事故赔偿款140万元，该赔偿款分两次全部汇入被告吴某的银行账户（2018年2月6日汇入70万元，2018年3月29日汇入70万元）。该赔偿款为叶XX与被告吴某按份共有，其中叶冬英所有的部分由被告吴某代领代管。叶XX亡故后，其所有的赔偿款依法应当清偿其所欠债务。综上，为保护原告的合法权益，具状起诉。 原告举证：1、原告身份证；2、被告身份证；3、民事判决书两份；4、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条两张、银行账户明细清单；5、珠山区人民法院出具的资金往来结算票据；6、黄泥头社区居委会出具的证明、火化证明；7、新村派出所出具的常住人口登记表内册三份、里村派出所出具的常住人口查户一份。 被告吴某辩称，1、我没有继承我父母吴XX、叶XX的任何遗产；2、我母亲叶XX应得的赔偿款已经全部用于偿还债务。被告举证：借条二张、结清证明一张、收条二张，拟证明叶XX所得赔偿金已全部用于偿还债务。 经审理查明，2018年1月20日，案外人吴XX、吴XX发生交通事故，当场死亡。经景德镇市道路交通事故人民调解委员会调解，案外人叶XX（吴XX之妻、吴XX之母）、被告吴某（吴XX之女、吴XX之姐）与肇事方达成协议：“肇事方一次性赔偿给受害方死亡赔偿金等一切费用140万元整……”。至2018年3月底，肇事方分两次将140万元全部转账至吴某的农业银行账户上；吴某陈述其中叶XX的份额由其代收。叶XX于2018年11月2日全部结清与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订的合同金额为63775.51元借款协议中的款项。 2018年3月，原告黄某因与吴XX的民间借贷纠纷向本院起诉叶冬英、吴某。2018年6月，本院作出（2018）赣0203民初509号民事判决，判决“叶XX于本判决生效之日起三日内一次性归还原告黄某借款28万元人民币”，“案件受理费5515元（原告已预缴），由被告叶XX承担5495元，原告黄某承担20元”。叶XX不服该判决提起上诉；2018年9月，景德镇市中级人民法院作出（2018）赣02民终599号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年7月，本院执行局从叶冬英处扣押23200元，并将该款项发放给黄某。2019年3月17日叶XX去世。 证明以上事实的证据有： 1、原被告身份证，证明原被告主体身份。 2、新村派出所出具的常住人口登记表内册、里村派出所出具的常住人口查户，证明吴某、吴XX系吴XX、叶XX的子女。 3、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条两张、中国农业银行活期账户明细清单，证明吴某、叶XX因吴XX、吴XX交通事故收到赔偿款140万元，该款项全部汇入吴某的账户内。 4、宜信惠民投资管理（北京）有限公司出具的结清证明，证明叶XX于2018年11月2日全部结清借款协议（合同金额为63775.51元）中的款项。 5、本院的（2018）赣0203民初509号民事判决书、景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终599号民事判决书，证明经生效判决，叶XX应归还黄某借款280000元，同时应向黄某支付案件受理费5495元。 6、本院出具的资金往来结算票据，证明黄某收到叶XX的执行款23200元。 7、黄泥头社区居委会出具的证明、火化证明，证明叶XX2019年3月14日去世，同月17日被火化。 8、庭审笔录、原被告陈述。 被告吴某举证借条二张、收条二张，无相关证人出庭作证，故不予采纳。 本院认为，经生效判决，叶XX应向原告黄某归还借款28万元并支付案件受理费5495元；经强制执行，原告黄某已取得23200元。故叶XX对黄某负有262295元的债务。现叶XX已死亡，故其合法继承人即被告吴某应在其继承叶XX遗产范围内向黄某清偿该债务。 叶XX、吴某因吴XX、吴XX交通事故取得总额为140万元的赔偿款，在调解协议中未对吴XX、吴XX各自的赔偿款进行区分，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故酌定吴XX、吴XX的交通事故赔偿款均为70万元。其中吴XX的赔偿权利人为叶XX一人，叶XX在140万元的赔偿款中所得份额超过70万元，扣除清偿债务63775.51元，高于原告黄某所主张的262295元的诉讼请求。故对黄某关于被告以其受领140万元赔偿金中叶XX应得份额部分为限向原告归还262295元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄某支付262295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  汪至美 人民陪审员  张仁龙 人民陪审员  侯 慧 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  董露文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2568号 原告：王锁，男，汉族，1981年11月8日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人:高永军，男，汉族，1972年7月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：杨义峰，男，汉族，1970年12月8日出生，住宿州市埇桥区。 原告王锁与被告杨义峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理期间，原告王锁于2020年7月3日向本院提出撤回对被告杨义峰的起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锁撤回对被告杨义峰的起诉。 案件受理费50元，原告王锁负担，退还原告案件受理费1100元、保全费1020元。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月三日 书记员  李卓霖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢296号申请执行人：臧孝军，男，1977年1月23日出生，住山东省东平县。被执行人：高军长，男，1969年10月19日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高军长及其配偶尚淑清的银行存款38000元。二、划拨被执行人高军长及其配偶尚淑清的银行存款38000元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年四月十日书记员  张晓强
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢296号申请执行人：臧孝军被执行人：高军长申请执行人臧孝军与被执行人高军长提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人臧孝军依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3185号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3185号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年七月十四日书记员  张晓强
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初3214号 刘伟： 原告刘伟诉被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终487号     上诉人（原审被告）：韩林，男，1984年5月9日出生，汉族，西飞公司70厂职工，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地西安市。、   法定代表人：周光锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。   上诉人韩林因与被上诉人西安永泰物业管理有限责任公司（以下简称永泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   韩林上诉请求： 1．撤销一审判决，改判韩林不支付永泰物业公司物业管理服务费1435元，公摊电费按照实际产生支付；2．二审诉讼费由永泰物业公司负担。事实与理由：一审仅查明2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会与永泰物业公司签订物业服务合同，但对永泰物业公司提供的物业服务质量未曾查明。因为永泰物业公司违约在先，才导致韩林拖欠物业管理费用；韩林支付生活垃圾费、电梯费、公摊电费时永泰物业公司要求必须同时交纳物业管理服务费而拒收。同时，永泰物业公司也没有按照合同的约定为小区业主提供物业服务，小区垃圾未能及时清理，道路塌陷未维修，电梯出现问题，消防器材破损未及时维修更换，远达不到合同约定的二级服务标准，侵犯了韩林的合法权益。   永泰物业公司辩称，物业服务合同是物业公司与业主委员会所代表的大多数业主所签订，韩林所称永泰物业公司违约完全是主观臆断，永泰物业公司履行了合同义务，不存在韩林所述的诸多违约行为。   永泰物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令韩林立即支付自2018年6月至2019年6月的物业管理费1435.2元、生活垃圾费78元、电梯费335.4元、公摊电费130元，合计1978.6元；2、依法判决韩林按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金为593.58元；3、诉讼费由韩林负担。   一审法院认定事实：2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会（甲方）与西安永泰物业管理有限责任公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对阎良航空基地.华宇理想国小区提供物业管理服务事宜，按照2018年6月1日乙方进场开始，计收物业服务相关费用等相关事宜。韩林系华宇理想国小区4号楼2单元4-2-0402室的业主，其住房建筑面积91.993平方米。合同订立后，永泰物业公司依约对华宇理想国小区及韩林提供管理服务。韩林自2018年6月起拒付物业管理服务费等相关费用。庭审中，经确认：自2018年6月1日至2019年6月30日，拖欠永泰物业公司物业管理服务费等共计1977.8元。   一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区包括韩林在内的全体业主，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。华泰物业公司未涉案小区提供物业管理服务，业主韩林已实际享受了华泰物业公司提供的物业服务，经永泰物业公司屡次书面催缴，韩林未予支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，永泰物业公司主张的生活垃圾费78元、电梯费334.8元，公摊电费130元，因韩林同意支付，与法不悖，故对永泰物业公司的该部分主张应予支持。对于物业管理服务费1435元因在物业服务合同中已明确约定了收费标准，故对韩林之辩解不予采信。据此永泰物业公司请求韩林支付物业管理等费用1977.8元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后10日内，被告韩林支付原告西安永泰物业管理有限责任公司物业管理等费用共计1977.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告25元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”本案中，永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会于2018年9月1日签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，永泰物业公司按照合同约定履行了相关义务，韩林作为小区业主，已实际接受了永泰物业公司提供的物业服务，鉴于韩林拖欠相关物业费用，已构成违约，现永泰物业公司依合同要求其支付拖欠的物业管理费1435元理由正当，该请求依法应予支持。关于永泰物业公司主张的生活垃圾费、电梯费、公摊电费，韩林表示同意支付，于法不悖。韩林上诉认为永泰物业公司服务不达标，不应支付物业费，证据不足，其请求依法不予支持。   综上所述，韩林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由韩林负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 陈  平   审判员 李  涛   审判员李  刚                        二O二0年三月二十七日     书记员李  伟                       202001109762179161013767327508421984050942420402610424198405097617201901142314
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初3214号原告：刘伟，男，汉族，1970年11月25日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：薛斌、张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：曹大勇，男，汉族，1974年4月14日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展、杨何何（实习），安徽民之声律师事务所律师。原告刘伟与被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人薛斌到庭参加诉讼，被告曹大勇的委托诉讼代理人张展、杨何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金390000元及利息255600元，共计645600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营砖瓦窑厂向原告借款，于2015年1月1日向原告借款30万元并出具《借条》一张，双方约定月利率1.5%。2016年1月20日，被告向原告第二次借款6万元，约定月利率3%。2016年3月15日，被告第三次从原告处借款3万元。前述借款，原告多次索要无果，遂具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告曹大勇辩称，原告按民间借贷起诉没有事实依据，被告并未向原告借款，原告也未支付款项，只有第三笔3万元借款确是向原告所借，其余案涉借条实际上是双方投资合伙的凭证，本案基础法律关系不是民间借贷，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告刘伟与案外人王坤朋作为乙方，同作为甲方的被告曹大勇签订了一份《合伙协议书》，双方约定乙方投资60万元与甲方曹大勇共同合作经营甲方曹大勇作为负责人的位于宿州市埇桥区夹沟镇的一处砖厂。双方约定了合作时间、合作事宜、利润分配等事项。后双方因合作不顺，原告与案外人王坤朋退出合伙。2016年1月1日，双方经协商清算，被告曹大勇向原告出具《借条》一张，载明：今借刘伟人民币叁拾万元整（300000）。下方注明：利息按1.5计算，此款合同投资款，合同解除变成利息款。2016年1月20日，被告再次向原告借款，金额为6万元，并向原告出具了《借条》一张，《借条》下方注明：此款借给老伍用利3分。2016年3月15日，被告第三次向原告借款，金额为3万元，并向原告出具《借条》一张。该借条未署明借款人，但在庭审过程中，被告认可该3万元确为其所借。以上事实有当事人的陈述、原告提供的《借条》、被告提供的《合伙协议书》、15组记账票据等材料在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。依据已经查明的事实，原被告之间的第一次借款，即30万元债权债务确是由双方合伙关系转化而来，但综合案件事实以及被告向原告出具的《借条》，可以认定该《借条》即为原被告双方在协商退伙事宜时，对债权债务达成的协议。依照上述法律规定，该笔30万元借款仍应按照民间借贷关系处理。案件审理过程中，被告对原告在合伙过程中的投资款项以及其出具的《借条》不持异议，因此，本院认定原被告双方之间就该30万元的民间借贷关系成立，对原告要求被告返还尚欠的30万元，本院予以支持。另需说明的是，该份《借条》上署明的日期为2015年1月1日（上面有涂抹的痕迹），而《合伙协议书》的签署日期为2015年12月23日，该《借条》的书写日期应在《合伙协议书》之后，因此不可能为2015年1月1日，根据被告的答辩，综合案件事实，该借条的书写日期应为2016年1月1日。因此，该30万元的借款利息应按月利率1.5%，从2016年1月1日计算至起诉之日，即2020年4月13日，截至该日，该30万元的利息款应为234600元。关于第二笔6万元借款，被告辩称该借条确是其出具，但是原告并未支付该款项，对此被告并未作出合理说明也没有证据支撑其抗辩。因此对被告的本项辩称，本院不予采信。另，该借条下方注明：该款借给老伍用利3分。但该注明未明确原被告双方之间是否约定了借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息未约定或约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告就该6万元借款支付利息的诉求，本院不予支持。关于第三笔借款，虽然借条上没有借款人的署名，但被告对此予以认可。因此对原告要求被告返还该3万元借款的诉求，本院予以支持。该《借条》上未约定利息，依照上述法律规定，对原告依据本张《借条》要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告曹大勇于本判决生效后二十日内返还原告刘伟借款本金390000元以及截至2020年4月13日的借款利息234600元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告曹大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年六月三十日书记员  李卓霖附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3427号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：孙伟，江苏江阴农村商业银行股份有限公司董事长。被申请人：颜建新，男，1966年6月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐祥娣，女，1969年9月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人颜建新、徐祥娣金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人颜建新、徐祥娣银行账户存款240万元或查封其同等价值的财产。本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结颜建新、徐祥娣银行账户存款240万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年四月二十三日书记员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3427号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，江苏江阴农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：颜建新，男，1966年6月1日生，汉族，住江阴市。被告：徐祥娣，女，1969年9月16日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被告颜建新、徐祥娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法由审判员金晓于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告江阴农商行的委托诉讼代理人曹政宜到庭参加诉讼，被告颜建新、徐祥娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1.主债务情况：借款人是颜建新；借款签订日期为2017年9月13日，到期日为2019年8月31日；借款本金为2150000元；截至2020年3月25日，结欠借款本金2149341元、利息141384.28元；期内利率为年利率8.4%，违约金为每月最低还款未还部分的5%。2.物的担保情况：颜建新以其名下坐落于江阴市水畔兰庭29号房产（所有权证号ｆｃｊ10075867）为上述借款提供最高额抵押担保，担保债权数额为2580000元。3.人的担保情况：徐祥娣对颜建新的上述借款承担连带责任保证，并放弃仅对抵押（或质押）担保责任以外的债权承担保证责任的抗辩，而对颜建新在使用合约项下对发卡机构所负全部债务承担担保责任。请求法院判决：1.颜建新应立即归还江阴农商行借款本金2149341元、利息141384.28元（利息暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起以本金2149341元为基数按照年利率8.4%计收至实际给付之日），违约金31550.63元（违约金暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起每月按最低还款未还部分的5%计收至实际给付之日）。所有的利息及违约金计算标准不超过年利率24%。2.江阴农商行对颜建新名下坐落于江阴市水畔兰庭29号房产（所有权证号ｆｃｊ10075867）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额258万元范围内优先受偿。3.徐祥娣对上述款项在最高债权限额258万元范围内承担连带保证责任。4.本案诉讼费由颜建新、徐祥娣承担。被告颜建新、徐祥娣既未答辩，亦未举证。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、不动产登记证、保证担保合同、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。被告颜建新、徐祥娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜建新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金2149341元、利息141384.28元，合计2322275.91元及自2020年3月26日起至实际给付之日止以本金2149341元为基数按年利率8.4%计算的利息，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金，利息及违约金计算标准合计不超过年利率24%。二、江苏江阴农村商业银行股份有限公司对颜建新的上述债务有权以颜建新名下坐落于江阴市水畔兰庭29号房产（所有权证号ｆｃｊ10075867）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额2580000元范围内优先受偿。三、徐祥娣对颜建新的上述债务在最高额2580000元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向颜建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12689.1元、保全费5000元，合计17689.1元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由颜建新、徐祥娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年六月十五日书记员 王海珠附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初2565号 王坤朋： 原告王坤朋诉被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2565号原告：王坤朋，男，汉族，1972年5月8日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：薛斌、张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：曹大勇，男，汉族，1974年4月14日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展、杨何何（实习），安徽民之声律师事务所律师。原告王坤朋与被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤朋的委托诉讼代理人薛斌到庭参加诉讼，被告曹大勇的委托诉讼代理人张展、杨何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金248700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营砖瓦窑厂，于2016年元月向原告借款30万元，其中23万元现金，剩余7万元为原告在借款日前为被告垫付的开支支出。双方口头约定被告使用该借款按月利率2%向原告支付利息。后原告买车，被告替原告支付了首付款42000元，又替原告还了两个月的车贷9300元。前述借款，被告尚欠原告248700元未付，利息也未支付。原告多次索要无果，遂具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告曹大勇辩称，原告按民间借贷起诉没有事实依据，被告并未向原告借款，原告也未支付款项，案涉借条实际上是双方投资合伙的凭证，本案基础法律关系不是民间借贷，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告王坤朋与案外人刘伟作为乙方，同被告曹大勇签订了一份《合伙协议书》，双方约定乙方投资60万元与甲方曹大勇共同合作经营甲方曹大勇作为负责人的位于宿州市埇桥区夹沟镇的一处砖厂。双方约定了合作时间、合作事宜、利润分配等事项。后双方因合作不顺，原告与案外人刘伟退出合伙。2016年1月1日，双方经协商清算，被告曹大勇向原告出具《借条》一张，载明：今借坤鹏人民币叁拾万元整（300000）。下方注明：投资厂用23万元现金，7万元开支已入账。另原告自认被告已偿还原告51300元。以上事实有当事人的陈述、原告提供的《借条》、被告提供的《合伙协议书》、15组记账票据等材料在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。依据已经查明的事实，原被告之间的借贷关系确是由双方合伙关系转化而来，但综合案件事实以及被告向原告出具的《借条》，可以认定该《借条》即为原被告双方在协商退伙事宜时，对债权债务达成的协议。依照上述法律规定，本案仍应按照民间借贷关系处理。案件审理过程中，被告对原告在合伙过程中的投资款项以及其出具的《借条》不持异议，因此，本院认定原被告双方之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告返还尚欠的248700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告曹大勇于本判决生效后二十日内返还原告王坤朋借款本金248700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告曹大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年六月三十日书记员  李卓霖附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1091号原告詹移祖，男，汉族，1972年3月25日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告汪美玲，女，汉族，1983年8月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2020年3月9日受理了原告詹移祖诉被告汪美玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  蔡 军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  程 菲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执234号申请执行人：刘洪，男，1989年9月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何凤芝，女，1977年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李晓峰，男，1982年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行刘洪与何凤芝、李晓峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何凤芝、李晓峰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人何凤芝、李晓峰银行存款26503元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 李 岩二〇二〇年四月八日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1091号原告：詹移祖，男，1972年3月25日生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：汪美玲，女，1983年8月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告詹移祖诉被告汪美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹移祖及其委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼，被告汪美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹移祖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款339,980元及利息（其中20万元货款，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中139,980元货款，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，均计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起一直从原告处购买镜头和自拍杆，2018年1月31日原、被告进行结算，被告向原告出具一张《欠条》约定，尚欠原告手机镜头和自拍杆货款20万元人民币，在2019年1月31日前归还。2018年9月至12月，被告又在原告处购买了镜头，共计货款199,980元，已支付货款6万元，尚欠货款139,980元。因此，截止至今，被告欠原告货款共计339,980元。原告多次催促被告支付货款，被告均未履行，现原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望支持诉请。被告汪美玲未答辩。原告围绕诉讼请求提交了詹移祖身份证、《居委会证明》、《欠条》原件一张、对账单、送货单、快递单、微信聊天记录原始载体、《债权转让协议》一张等证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾为原告的客户，从原告处购买手机镜头和自拍杆，2018年1月31日，原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款20万元，约定货款在2019年1月31日前还清。2018年9月至11月，被告向上饶市丰源光学电子有限公司购买镜头，2019年12月1日，原告受让上述债权，2019年1月26日，原告将前述期间发生的镜头交易及账款通过微信发送原告2页盖有上饶市丰源光学电子有限公司对账单的方式对账，对账单统计原告对被告的应收货款为199,980元，扣除此期间被告已支付原告6万元货款，被告还欠原告货款139,980元，被告未提出异议，后原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，原告已将货物出卖并交付于被告，被告应当按照约定支付价款，现原告有充分的证据证明被告尚欠原告货款339,980元，被告除应继续付清所欠的货款外，还应赔偿违约行为给原告造成的损失，故本院支持原告的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪美玲在本判决生效后七日内付清原告詹移祖货款339,980元并支付利息（以货款20万元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以货款139,980元为本金，自2020年4月7日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，由被告汪美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  储德水人民陪审员  王 培人民陪审员  蔡 军二〇二〇年八月四日书 记 员  黄佳玲
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执234号刘洪：何凤芝、李晓峰：关于刘洪与何凤芝、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院根据刘洪的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2610号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初2610号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初368号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。诉讼代理人程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告吴昶，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司诉被告吴昶金融借款合同纠纷一案，我院于2020年3月10日依法受理。在案件审理过程中，原告中银消费金融有限公司向我院提出诉讼保全申请，请求冻结被告吴昶人民币51550.99元资金或查封、扣押价值相当的财产。都邦财产保险股份有限公司出具保函为中银消费金融有限公司的诉讼保全申请提供担保。为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴昶人民币51550.99元资金或查封、扣押价值相当的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪至美二〇二〇年四月三日书记员  刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初368号原告：中银消费金融有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：吴昶，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司诉被告吴昶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼。被告吴昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43130.9元，利息及滞纳金7713.93元，逾期前一个月利息706.17元，合计51550.99元（已扣除动用费2100元及动用费利息563.87元），并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金43130.9元还清之日止的利息及滞纳金；2、依法判令被告承担本案律师费用1546.53元。3、本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订新易贷信用贷款合同，合同约定原告向被告贷款70000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为1.66%，还款方式为等额本息。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费用，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2017年7月27日，原告按合同约定将上述贷款金额70000元支付给被告但被告未按约定支付利息及归还本金。现经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，依据合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。原告中银消费金融有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、签收单、贷款正式申请表、用款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，以证明原被告之间的金融借贷法律关系、申请和实际贷款额度、利率、违约责任、受诉管辖、送达地址等约定；4、“新易贷-信用贷”告客户书（江西），以证明原告向被告告知贷款产生法律后果的事实；3、中国银行上海市分行出具的国内支付业务付款回单，以证明原告已按约向被告支付贷款70000元的事实。4、被告还款明细，以证明被告逾期还款的事实。5、代理费发票、保全费发票、购买保全保险费发票及保险费支付说明，以证明被告应承担原告实现债权的费用金额。被告吴昶未作答辩亦未提交证据。原告提供的购买保全保险费发票及保险费支付说明，与本案无关联性，不予认定；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的其他证据，予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年7月25日，原告中银消费金融有限公司与被告吴昶签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：贷款金额为70000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，借款利率为月利率1.66%，还款方式为月结还款等额本息的方式偿还。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权收取滞纳费；并约定乙方未按期足额归还贷款本息则甲方有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及未申请保全而支付的保险费等）的相关费用损失。2017年7月22日，原告按合同约定向被告发放贷款70000元，并自动扣划了贷款金额的3%为贷款动用费2100元。2017年9月至2018年11月，被告向原告按期足额支付利息。从2018年12月起被告开始逾期支付利息和本金。本院认为,原告中银消费金融有限公司与被告吴昶签订的金融借款合同，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任的承担进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按约定履行合同。被告的借款虽未到期，但自2018年12月开始被告未按合同约定履行还款义务，依约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清贷款、赔偿原告的损失（包括律师费）。原告主张被告立即偿还借款本金43130.9元（已扣除发放贷款后自动扣划的动用费2100元及动用费利息563.87元），对原告该项主张本院予以支持。原告主张的逾期前1个月的利息706.17元，因合同约定等额本息的还款方式为当月划扣的款项为归还上月的借款本金、利息，故被告于2018年12月逾期未还款，而2018年11月被划扣的款项为归还2018年10月的借款本金及利息，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金7713.93元（43130.9×24%÷365×272=7713.93元）并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金43130.9元还清之日止的利息及滞纳金，因双方约定借款利率为月利率1.66%，并约定从逾期之日起按贷款余额的日万分之五计算滞纳费，本院认为借款利息、滞纳费之和应不超过年利率24%，故对原告该项主张本院予以支持；原告主张的律师费1546.53元，因双方约定被告违约则应赔偿原告的损失（包括律师费等），故被告应赔偿原告的律师费，但原告主张的利息、滞纳费已达年利率24%的上限，故原告所主张律师费一并计入，不再另行计算。被告吴昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴昶应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金43130.9元、计算至2019年8月30日的利息、滞纳金及律师费共计7713.93元（自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费：以剩余未归还本金43130.9元为计算基数，利息加滞纳费之和应以不超过年利率24%为限）以及逾期前一个月的利息706.17元；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1127元，减半收取563.5元，诉讼保全费536元，由被告吴昶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年四月二十八日书记员  董露文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初367号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。诉讼代理人程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告朱定华，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司诉被告朱定华金融借款合同纠纷一案，我院于2020年3月10日依法受理。在案件审理过程中，原告中银消费金融有限公司向我院提出诉讼保全申请，请求冻结被告朱定华人民币55971.24元资金或查封、扣押价值相当的财产。都邦财产保险股份有限公司出具保函为中银消费金融有限公司的诉讼保全申请提供担保。为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱定华人民币55971.24元资金或查封、扣押价值相当的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪至美二〇二〇年四月三日书记员  刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初367号原告：中银消费金融有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：朱定华，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地江西省景德镇市，住所地江西省景德镇市浮梁县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告朱定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日、同年6月8日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼。被告朱定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45348.5元，利息及滞纳金9929.46元，逾期前一个月利息693.27元，合计55971.24元（已扣除动用费960元及动用费利息340.98元），并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金45348.5元还清之日止的利息及滞纳金；2、依法判令被告承担本案律师费用1679.14元。3、本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订新易贷信用贷款合同，合同约定原告向被告贷款96000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式为等额本息。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费用，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2016年11月3日，原告按合同约定将上述贷款金额96000元支付给被告但被告未按约定支付利息及归还本金。现经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，依据合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。原告中银消费金融有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、签收单、现金贷款申请表、信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，以证明原被告之间的金融借贷法律关系、申请和实际贷款额度、利率、违约责任、受诉管辖、送达地址等约定；4、“新易贷-信用贷”告客户书（江西），以证明原告向被告告知贷款产生法律后果的事实；3、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行出具的情况说明、BANCS存款历史交易明细清单、卡详细信息查询，以证明原告已按约向被告支付贷款96000元的事实。4、被告还款明细，以证明被告逾期还款的事实。5、代理费发票、保全费发票、购买保全保险费发票及保险费支付说明，以证明被告应承担原告实现债权的费用金额。被告朱定华未作答辩亦未提交证据。原告提供的购买保全保险费发票及保险费支付说明，与本案诉讼请求无关联性，不予认定；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的其他证据，予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年11月2日，原告中银消费金融有限公司与被告朱定华签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：贷款金额为96000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息的方式偿还。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权收取滞纳费；并约定乙方未按期足额归还贷款本息则甲方有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的相关费用损失。2016年11月3日，原告按合同约定向被告发放贷款96000元，并自动扣划了贷款金额的1%为贷款动用费960元。2017年1月至2018年9月，被告向原告按期足额支付利息。从2018年10月起被告开始逾期支付利息和本金。本院认为,原告中银消费金融有限公司与被告朱定华签订的金融借款合同，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任的承担进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按约定履行合同。被告的借款虽未到期，但自2018年10月开始被告未按合同约定履行还款义务，依约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清贷款、赔偿原告的损失（包括律师费）。原告主张被告立即偿还借款本金45348.5元（已扣除发放贷款后自动扣划的动用费960元及动用费利息340.98元），对原告该项主张本院予以支持。原告主张的逾期前1个月的利息693.27元，因合同约定等额本息的还款方式为当月划扣的款项为归还上月的借款本金、利息，故被告于2018年10月逾期未还款，而2018年9月被划扣的款项为归还2018年8月的借款本金及利息，以此类推，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金9929.46元（45348.5×24%÷365×333=9929.46元）并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金45348.5元还清之日止的利息及滞纳金，因双方约定借款利率为月利率1.55%，并约定从逾期之日起按贷款余额的日万分之五计算滞纳费，本院认为借款利息、滞纳费之和应不超过年利率24%，故对原告该项主张本院予以支持；原告主张的律师费1679.14元，因双方约定被告违约则应赔偿原告的损失（包括律师费等），故被告应赔偿原告的律师费，但原告主张的利息、滞纳费已达年利率24%的上限，故原告所主张律师费一并计入，不再另行计算。被告朱定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱定华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金45348.5元、计算至2019年8月30日的利息、滞纳金及律师费共计9929.46元（自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费：以剩余未归还本金45348.5元为计算基数，利息加滞纳费之和应以不超过年利率24%为限）以及逾期前一个月的利息693.27元；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1241元，减半收取620.5元，诉讼保全费580元，由被告朱定华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年六月八日书记员  董露文
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初121号 马向阳： 原告马向阳诉被告南通中航通发建设工程有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初121号原告：马向阳，男，汉族，1976年9月14日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师被告：南通中航通发建设工程有限公司，住所地南通市开发区中央路新星厦1111室。法定代表人：叶兴伟，该公司董事长。被告：南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县盛源华庭49号楼。法定代表人：孙青君，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：乙冬霞，江苏省宿迁市沭阳镇青伊湖法律服务所法律工作者。原告马向阳与被告南通中航通发建设工程有限公司（以下简称南通中通建设公司）、被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司（南通中通建设沭阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马向阳的委托诉讼代理人唐天翼到庭参加诉讼，被告南通中通建设公司、南通中通建设沭阳分公司的共同委托诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方签订的轻质砖隔墙合同；2、请求法院判决被告给付工程款277700元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告签订了轻质砖隔墙合同，协议约定原告对宿州市皇冠家居对面维也纳酒店进行墙体隔离施工，每两层甲方结算给乙方不低于90%的工程款，且甲方如不按合同付款，乙方有权停止施工并追讨损失。现原告已对该工程的墙体进行施工，但被告工程负责人却无故离开工地，至今下落不明，致使合同价款无法支付。因被告已构成根本违约，原告现请求贵院判决解除合同并判决被告支付已产生工程款277700元。被告南通中通建设公司辩称，原告马向阳与沭阳分公司签订的合同，总公司不知情，应驳回原告诉讼请求。被告南通中通建设沭阳分公司辩称，从原告马向阳提供的证据来看，不能代表沭阳分公司，应是张卫平的个人行为。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：南通中通建设沭阳分公司隶属于南通中通建设公司。南通中通建设沭阳分公司于2019年9月10日授权张卫平代表其公司签订工程合同及其他事宜代理，有效期至2020年9月10日，并向张卫平出具了字第1811116号的授权委托书。南通中通建设沭阳分公司承揽宿州市维也纳酒店工程，将部分工程发包给原告马向阳，双方于2019年9月16日签订一份《轻质砖隔墙合同》，甲方未南通中通建设沭阳分公司，乙方为马向阳。合同工程量约13000平方米左右，造价为120万元整。工程完工验收结束后付清工程款。工程进行一部分后，张卫平于2019年10月9日向原告马向阳出具一份欠条，载明欠原告马向阳工程款277700元，并加盖被告南通中通建设沭阳分公司印章。欠条出具后至今未将欠款支付给原告马向阳。上述查明的事实有当事人的陈述、《授权委托书》、《轻质砖隔墙合同》、《欠条》等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。南通中通建设公司下属的南通中通建设沭阳分公司与马向阳签订的《轻质砖隔墙合同》系双方当事人真实意思表示，形式合法，为有效合同。现工程已进行施工一部分，但两被告未按约定及时支付工程款，自2019年10月9日，张卫平和南通中通建设沭阳分公司向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付工程款，两被告迟延履行债务的违约行为已致使原告无法实现合同目的，对原告要求解除双方签订的《轻质砖隔墙合同》的诉求，本院予以支持。对原告要求两被告支付工程欠款的问题，被告南通中通建设公司辩称其不知情，未向其报备，被告南通中通建设沭阳分公司辩称未向张卫平授权结算工程款等理由，本院认为上述辩称理由均是两被告内部管理问题，不足以对抗善意第三人。南通中通建设沭阳分公司是南通中通建设公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由南通中通建设公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马向阳与被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司于2019年9月16日签订的《轻质砖隔墙合同》；二、被告南通中航通发建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马向阳工程款277700元；三、驳回原告马向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由被告南通中航通发建设工程有限公司、被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  李庆松人民陪审员  欧保英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李子维
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初366号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。诉讼代理人程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告汪明华，男，1980年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中银消费金融有限公司诉被告汪明华金融借款合同纠纷一案，我院于2020年3月10日依法受理。在案件审理过程中，原告中银消费金融有限公司向我院提出诉讼保全申请，请求冻结被告汪明华人民币78329.03元资金或查封、扣押价值相当的财产。都邦财产保险股份有限公司出具保函为中银消费金融有限公司的诉讼保全申请提供担保。为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告汪明华人民币78329.03元资金或查封、扣押价值相当的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪至美二〇二〇年四月三日书记员  刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初366号原告：中银消费金融有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉、余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：汪明华，男，汉族，1980年11月26日出生，住所地江西省景德镇市，住所地江西省景德镇市浮梁县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告汪明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日、同月30日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼。被告汪明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65594.68元，利息及滞纳金11731.56元，逾期前一个月利息1002.79元，合计78329.03元（已扣除动用费6000元及动用费利息2439.91元），并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金65594.68元还清之日止的利息及滞纳金；2、依法判令被告承担本案律师费用2349.87元。3、本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告签订新易贷信用贷款合同，合同约定原告向被告贷款200000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式为等额本息。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费用，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2016年9月24日，原告按合同约定将上述贷款金额200000元支付给被告但被告未按约定支付利息及归还本金。现经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，依据合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。原告中银消费金融有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、签收单、现金贷款申请表、信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，以证明原被告之间的金融借贷法律关系、申请和实际贷款额度、利率、违约责任、受诉管辖、送达地址等约定；4、“新易贷-信用贷”告客户书（江西），以证明原告向被告告知贷款产生法律后果的事实；5、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行出具的情况说明、借记卡历史交易明细清单，以证明原告已按约向被告支付贷款200000元的事实。6、被告还款明细，以证明被告逾期还款的事实。7、代理费发票、保全费发票、购买保全保险费发票及保险费支付说明，以证明被告应承担原告实现债权的费用金额。被告汪明华未作答辩亦未提交证据。原告提供的购买保全保险费发票及保险费支付说明，与本案诉讼请求无关联性，不予认定；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的其他证据，予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年9月23日，原告中银消费金融有限公司与被告汪明华签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息的方式偿还。合同还约定了若被告逾期还款，原告有权收取滞纳费；并约定乙方未按期足额归还贷款本息则甲方有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的相关费用损失。2016年9月24日，原告按合同约定向被告发放贷款200000元，并自动扣划了贷款金额的3%为贷款动用费6000元。2016年11月至2018年11月，被告向原告按期足额支付利息。从2018年12月起被告开始逾期支付利息和本金。本院认为,原告中银消费金融有限公司与被告汪明华签订的金融借款合同，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任的承担进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按约定履行合同。被告的借款虽然并未到期，但自2018年12月开始其未按合同约定履行还款义务，依约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清贷款、赔偿原告的损失（包括律师费）。原告主张被告立即偿还借款本金65594.68元（已扣除发放贷款后自动扣划的动用费6000元及动用费利息2439.91元），对原告该项主张本院予以支持。原告主张的逾期前1个月的利息1002.79元，因合同约定等额本息的还款方式为当月划扣的款项为归还上月的借款本金、利息，故被告于2018年12月逾期未还款，而2018年11月被划扣的款项为归还2018年10月的借款本金及利息，以此类推，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金11731.56元（65594.68×24%÷365×272=11731.56元）并按年利率24%支付自2019年8月31日起至借款本金65594.68元还清之日止的利息及滞纳金，因双方约定借款利率为月利率1.55%，并约定从逾期之日起按贷款余额的日万分之五计算滞纳费，本院认为借款利息、滞纳费之和应不超过年利率24%，故对原告该项主张本院予以支持；原告主张的律师费2349.87元，因双方约定被告违约则应赔偿原告的损失（包括律师费等），故被告应赔偿原告的律师费，但原告主张的利息、滞纳费已达年利率24%的上限，故原告所主张律师费一并计入，不再另行计算。被告汪明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪明华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币65594.68元、计算至2019年8月30日的利息、滞纳金及律师费共计11731.56元（自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费：以剩余未归还本金65594.68元为计算基数，利息加滞纳费之和应以不超过年利率24%为限），以及逾期前一个月的利息1002.79元；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1817元，减半收取908.5元，诉讼保全费803元，由被告汪明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年六月八日书记员  董露文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1393号 原告：胡林，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 被告：胡琴怡，女，1986年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都白河路支行。住所：成都市双流区东升街道白河路三段**。 负责人：唐一琳，职务不详。 原告胡林诉被告胡琴怡、第三人中国工商银行股份有限公司成都白河路支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  高志蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1393号 原告：胡林，男，1976年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 被告：胡琴怡，女，1986年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都白河路支行，住所地成都市双流区东升街道白河路三段**。 负责人：唐一琳，行长。 原告胡林诉被告胡琴怡、胡贵平、第三人中国工商银行股份有限公司成都白河路支行（以下简称“工行白河路支行”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年11月18日作出（2019）川0116民初2024号民事裁定书，驳回原告胡林的起诉。宣判后，胡林不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）川01民终437号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林的委托诉讼代理人刘志强，被告胡琴怡的委托诉讼代理人冷再平、胡贵平的委托诉讼代理人王阳鸽，第三人工行白河路支行的委托诉讼代理人唐一琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林向本院提出诉讼请求：责令胡琴怡依据约定协助胡林提取联名账户中的本金及利息，责令工行白河路支行依据生效法律文书协助胡林提取联名账户中的本金及利息，账户中3000000元本金及利息提取后归胡林所有。2019年4月16日，胡林变更其诉讼请求为：责令胡琴怡依据约定协助胡林提取联名账户中的本金及利息，责令工行白河路支行依据生效法律文书协助胡林提取联名账户中的本金及利息，账户中330万元本金及利息提取后归胡林所有。事实与理由：胡林与胡琴怡于2014年1月2日在工行白河路支行处办理了联名账户，在该账户中存入3300000元，约定该款项由胡林占100%份额，到期时间为2019年1月2日，支取由胡林、胡琴怡共同办理。到期后，胡林多次要求胡琴怡协助办理取款手续，但胡琴怡一直拒绝，胡琴怡的行为严重侵害了胡林的合法利益。经审理确认该款项全部归胡林所有后，如胡琴怡仍拒不配合胡林提取存款，第三人工行白河路支行应根据生效法律文书协助胡林提取存款。 胡琴怡辩称，胡林因对胡贵平的妻子赖琼进行非法拘禁后获刑并被开除公职，胡贵平因此对胡林进行补偿，故本案所涉款项来源系胡林基于其犯罪行为取得，应属违法所得，胡林的诉讼请求不应得到支持。 胡贵平辩称，本案诉争所涉及的共管协议签订的主体是胡林和胡琴怡，胡贵平并非诉争法律关系的主体。胡琴怡不履行配合义务，与胡贵平无关。胡贵平并非本案适格主体。 工行白河路支行述称，工行白河路支行将按照法院的生效文书和银行业务规程办理后续业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、中国工商银行个人联名账户管理协议、中国工商银行个人联名账户开户（变更）申请书、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、刑事判决书等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省新津县人民法院（2012）新津刑初字第175号刑事判决书载明，胡林原系双流县公安局棠湖派出所副所长，于2012年4月26日因涉嫌滥用职权被双流县人民检察院决定刑事拘留，同年5月10日由四川省成都市人民检察院决定逮捕。该判决书载明，公诉机关指控，2011年6月12日12时许，胡林接到其堂兄胡贵平的电话要求后，与被告人胡贵财、纪道林……等人一同前往雅安市抓胡贵平妻子赖琼与万忠留的奸。胡林供述，2011年6月12日13时许，胡林在接到其兄长的电话后，开车搭载胡贵财前往雅安市捉其嫂子赖琼的奸……。四川省新津县人民法院审理查明，胡林为帮其兄“捉奸”一事，邀约被告人纪道林帮忙，……，分别驾车赶到雅安市雨城区被害人万忠留的住地，……，胡林等人在小区地下停车场将万忠留、赖琼控制，屈建洪、蒲雷、汪杨等人遂对万忠留实施殴打，后在胡贵财的授意下，又用封口胶将万忠留封嘴、用皮带对万忠留捆绑。胡林、胡贵财等人稍后将万忠留押至该小区Ｂ2栋23-1号万忠留住宅内寻找“通奸证据”。此后，胡林等人将万忠留、赖琼分别控制在二辆车上押回双流县。同日22时许，胡林指使纪道林等人分别将万忠留、赖琼送至双流县北郊村新城一处空坝内交至他人及在双流县黄甲镇四川贵通建设集团有限公司机具站等候的胡贵财……。依据上述审理查明的事实，四川省新津县人民法院于2013年1月25日判决胡林犯非法拘禁罪，处有期徒刑九个月，刑期自2012年4月27日起至2013年1月26日止。 2014年1月2日，胡琴怡于与胡林在工行白河路支行开设个人联名账户，由胡贵平存入存款本金为3300000元，存期为定期60个月，账户资金共有方式为胡林100%拥有，到期日为2019年1月2日。款项到期后，胡琴怡未配合胡林支取上述款项。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。胡琴怡与胡林就开设共管账户建立的合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，在约定的共管账户存期到期后，胡琴怡应当配合胡林支取该共管账户重大款项。关于胡琴怡提出共管账户中的款项来源系对于胡林犯罪行为的补偿，款项来源不合法的抗辩意见。首先，该款项来源于胡贵平，并非来源于胡琴怡，胡琴怡对于该款项并不具有所有权，仅负有在存期内管理账户的义务；其次，从各方在本案中提交是证据分析，胡林被判处非法拘禁罪是事实，但胡贵平基于亲属关系赠与胡林案涉款项亦无不当，不能因此认定该款项系对犯罪行为的补偿。故，本院对于胡琴怡的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告胡琴怡于本判决生效之日起十日内协助原告胡林提取联名账户（44029392020********）中的本金3300000元及利息（利息金额以中国工商银行系统提取日确定金额为准）； 二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由被告胡琴怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  何德云 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 杨
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初2583号 丁文新： 原告丁文新诉被告王少兵、安徽润山建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1329号之一原告:王振文，男，1957年1月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。被告：栖霞鑫丰果蔬有限公司，住所地：栖霞市蛇窝泊镇工业园区。统一社会信用代码：913706866746579944T。法定代表人：林鹏飞，总经理。被告：林鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：程香兰，女，1980年2月15日出生，汉族，住栖霞市，系林鹏飞之妻。被告：林可民，男，1956年11月5日出生，汉族，住栖霞市。被告：牟翠娥，女，1956年11月1日出生，汉族，住栖霞市，系林可民之妻。以上五被告共同委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告王振文与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、程香兰、林可民、牟翠娥民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后,依法适用普通程序进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人牟洪春到庭参加了诉讼,被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、程香兰、林可民、牟翠娥的共同委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振文向本院提出诉讼请求：一、要求五被告偿还原告借款人民币20万元及自2017年11月18日至2020年4月18日的利息48333.5元，以及2020年4月19日至实际付清之日止按照年息10%计算的利息；二、被告林可民、牟翠娥对上述借款的本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：上列被告欠原告借款20万元及诉请的利息，该借款有被告栖霞鑫丰果蔬有限公司及林鹏飞于2017年11月18日出具的借款凭据为证，并约定借款利息为年息10%，上述借款及利息被告方至今未付给原告，严重影响了原告的正常生活和经营。被告林可民是保证人、被告牟翠娥系被告林可民的妻子，应共同对上述借款及利息等承担连带清偿责任。被告程香兰系被告林鹏飞的妻子，应与林鹏飞共同承担偿还上述借款及利息的义务。综上，根据法律规定上列被告应共同承担还款义务，望判如所请。被告共同答辩称，一、原告的诉讼请求于法无据，利息只能计算至本案判决确定或者调解之日，后续的利率应当按照中国人民银行同期贷款利率支付；二、原告起诉林鹏飞、程香兰、牟翠娥没有法律依据，应当依法驳回对上述三被告的诉讼请求。如果林可民确实担保了，可以承担责任，如果林可民没担保，应当驳回对林可民的诉讼请求。经审理查明，被告林鹏飞与程香兰为夫妻关系，2017年11月18日，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞因经营冷库需要资金向原告王振文借款20万元，约定年息10%，同时上述二被告向原告出具借款凭据一张，借款凭据内容为“今借到王振文人民币共计（大写）贰拾万元￥200000年息10%借款单位：栖霞鑫丰果蔬有限公司借款人：林鹏飞借款日期：2017年11月18日”。被告栖霞鑫丰果蔬有限公司在借款凭据上盖章，被告林鹏飞在借款凭据上签名。另查明，被告林可民与被告牟翠娥系夫妻关系，2019年9月24日，被告林可民为原告王振文出具保证书一张，内容为“保证老同学王振文存款本金20万元于2020年12月31日前付清，利息后算保证人：林可民”，被告林可民在该保证书上签字并按印，双方未明确约定保证方式。上述事实，有当事人陈述、借款凭据、保证书、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、被告林鹏飞向原告王振文借款并出具借条，由此原告王振文与二被告之间形成了民间借贷关系。该借款凭据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王振文要求被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，出借人王振文与借款人栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞约定的利息为年利率10%，根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的年利率10%符合法律规定，被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞应按照双方约定的年利率10%支付利息。被告辩称本判决确定之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算无事实和法律依据，本院不予支持，故被告应当偿还原告自2017年11月18日至2020年4月18日的利息48333.5元及自2020年4月19日至实际付清之日止的利息（以本金200000元按照年利率10%计算）。另林鹏飞与程香兰系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故程香兰对林鹏飞的债务应负共同偿还责任。关于被告林可民保证责任的问题，从保证书中对担保责任的约定的表述看，双方约定的担保责任为一般保证，约定了保证期间至2020年12月31日，在保证期间内，保证人林可民应当承担保证责任，原告要求被告林可民承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告要求林可民之妻牟翠娥承担连带还款责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、程香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王振文借款人民币200000元、2017年11月18日至2020年4月18日的利息48333.5元及自2020年4月19日至实际付清之日止的利息（以本金200000元按照年利率10%计算）；二、被告林可民对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王振文的其他诉讼请求。案件受理费5025元，由被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、程香兰、林可民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范会强二〇二〇年四月三十日书 记 员  王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1329号之一原告王振文与被告栖霞鑫丰果蔬有限公司、林鹏飞、程香兰、林可民、牟翠娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0686民初1329号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。现裁定如下：将民事判决书第1页第5行“913706866746579944T”更正为“91370686746579944T”；第5页第2行“一般保证”更正为“连带保证”。审 判 员  马淑军人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二〇二〇年五月七日书 记 员  王兴华
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初839号 申请人：崔连俊，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：孙大诚，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区。 被申请人：高小刚，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：王瑞红，女，1984年9月13日出生，汉族，住址同上。 崔连俊与孙大诚等追偿权纠纷一案，申请人崔连俊于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙大诚、高小刚、王瑞红在价值602026.3元的财产范围以内予以保全。申请人崔连俊已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人孙大诚、高小刚、王瑞红名下的银行存款602026.3元或其等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘连友 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 颖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初60号 申请人：张友金，女，1931年2月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请人：邓葵英，女，1958年4月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请人：曾兴华，男，1982年5月3日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 申请人：曾常青，女，1983年12月1日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 被申请人：谢英林，男，1970年4月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县金山镇简村村谢家大屋（319国道高速桥旁边）。 被申请人：邓桂香，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 本院在审理张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青与谢英林、邓桂香民间借贷纠纷一案中，申请人张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢英林、邓桂香的银行账户或同等价值的其它财产，金额为61000元。申请人张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青提交了其于2020年4月24日向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单作为担保，保险责任限额为61000元。 本院经审查认为，申请人张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢英林、邓桂香的银行账户或同等价值的其它财产，金额为61000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄秋幸子
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初60号 原告：张友金，女，1931年2月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：邓葵英，女，1958年4月17日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系张友金儿媳）。 原告：邓葵英，女，1958年4月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告：曾兴华，男，1982年5月3日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系邓葵英儿子）。 原告：曾常青，女，1983年12月1日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系邓葵英女儿）。 被告：谢英林，男，1970年4月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县金山镇简村村谢家大屋（319国道高速桥旁边）。 被告：邓桂香，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系谢英林妻子）。 原告张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青与被告谢英林、邓桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓葵英并作为原告张友金的委托诉讼代理人、原告曾兴华、曾常青到庭参加诉讼，被告谢英林、邓桂香经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢英林、邓桂香立即偿还借款本金50000元、利息11000元（自2019年5月20日起算至2020年4月22日止，以月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告谢英林、邓桂香经案外人荣某介绍，向我们的亲人曾宪凡借款50000元，约定月利率2%，出具了借条。但借款后，二被告仅偿还利息到2019年5月20日，本金未还分文。后曾宪凡去世，我们多次向二被告催讨未果，遂诉至法院。 被告谢英林、邓桂香未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告谢英林、邓桂香因资金周转困难，案外人荣某遂介绍二被告向朋友曾宪凡（已去世）借款。2018年1月20日，二被告向曾宪凡借款50000元，出具了借条，载明“利息2分”。尔后，曾宪凡支付谢英林现金50000元。借款后，二被告以月利率2%向曾宪凡或其亲属支付利息，一直付到2019年5月20日止，剩余利息及借款本金未再偿还。2019年3月23日，曾宪凡去世，其母亲张友金、妻子邓葵英、儿子曾兴华、女儿曾常青继承案涉债权。四原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求二被告立即偿还借款本金50000元、利息11000元（自2019年5月20日起算至2020年4月22日止，以月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。 以上事实，有二被告出具的借条、微信转账凭证、上栗县金山镇简村村村委会证明、证人荣某出庭作证证词及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告谢英林、邓桂香因资金周转困难向原告张友金等的亲人曾宪凡（已去世）借款，并出具了借条，二被告与曾宪凡构成民间借贷关系，受法律保护。借款未约定还款时间，出借人可随时主张被告还款。借条上载明“利息2分”，根据原告关于二被告一直以月利率2%支付利息的陈述及证人关于借款月利率为2%的证词，本院认定借条上载明的“利息2分”为月利率2%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限规定，予以支持。曾宪凡（已去世）履行了出借义务，被告谢英林、邓桂香应当按照约定偿还借款本金和利息，其逾期不还的行为构成违约。曾宪凡去世后，原告张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青依法继承案涉债权。四原告经多次催讨未果后主张二被告还款，本院予以支持。被告谢英林、邓桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢英林、邓桂香在本判决生效之日起五日内向原告张友金、邓葵英、曾兴华、曾常青偿还借款本金50000元、利息11000元（自2019年5月20日起算至2020年4月22日止，以月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1325元，财产保全费630元，由被告谢英林、邓桂香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 魏 安 生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 黄秋幸子
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初2556号 杨西刚： 原告杨西刚诉被告乔奎、姜金龙、胡清林、王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初2577号 安徽久久肥业有限公司： 原告安徽久久肥业有限公司诉被告武汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2577号 原告：安徽久久肥业有限公司，住所地宿州市城东循环经济示范园。 法定代表人：张广哮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：武汉，男，汉族，1965年6月17日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 原告安徽久久肥业有限公司与被告武汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽久久肥业有限公司的法定代表人张广哮及委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼，被告武汉及其委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽久久肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还货款187200元以及利息（以187200元为基数，按月利率2分计算，自2013年10月30日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是做肥料生意的，自2013年被告从原告处购进复合肥，并出具欠条五张，且约定逾期付款按月息2%计算利息，共计欠货款255200元，后被告多次支付原告货款合计68000元，余款187200至今未付。原告经多次催要无果，特具状起诉，请求判如所请。 被告武汉辩称，1、原被告双方系委托代理关系，原告生产肥料，被告替原告销售肥料从中赚取提成，系原告在乡镇的业务员。客户向原告出具欠条后，原告为了安全起见，又让被告再次出具欠条；2、原告的肥料存在质量问题，不应获得货款。原告委托被告销售的肥料，经客户及农户反映肥料有质量问题，客户不愿支付肥料款，还要求原告赔偿损失，经多次沟通，原告自愿赔偿客户10万元，但原告要求被告分担，被告未同意。客户和农户要求向有关部门举报控告，经被告做工作，才将此事处理好，客户和农户才不再追究原告责任。3、原告的诉求已超过诉讼时效，被告于2013年向原告出具欠条，原告从未向客户及被告索要过货款，原告自知肥料有质量问题，迟迟未主张权利，至今起诉，已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武汉曾多次赊购原告安徽久久肥业有限公司的肥料，2013年累计赊购原告肥料款263250元，原告自认被告已支付货款78000元，余款185250元至今未支付。 以上事实有当事人陈述、五张欠条、欠款清单等材料在卷佐证。 本院认为，被告于2013年10月1日前赊欠原告肥料款共计185250元，至起诉之日已达6年之久。被告提出诉讼时效抗辩，原告所举证据不能证明诉讼时效存在中断或中止的情形，被告提出的诉讼时效抗辩，理由成立。原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽久久肥业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2022元，由原告安徽久久肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李卓霖