中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2133号原告：林1，女，1944年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林2，男，1946年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：林3，女，1953年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。被告：丁某1，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住日本。被告：丁某2，女，2017年6月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住日本。法定代理人：丁某1(系丁某2父亲，暨本案被告之一)。原告林1、林2诉被告林3、丁某1、丁某2共有纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林1、林2及二原告的共同委托诉讼代理人钱强，被告林3及其委托诉讼代理人陈知度到庭参加诉讼。被告丁某1、丁某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林1、林2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区高阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，由林1、林2分得170万元。事实与理由：林1、林2与林3系兄弟姐妹关系，上海市高阳路XXX弄XXX号系公房，租赁人为林3。2019年11月10日林3与案外人房屋征收实施单位上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。由于家庭各被安置人员意见不一，致使安置未能落实。故林1、林2起诉来院，要求判如所请。林3、丁某1、丁某2辩称，系争房屋承租人原为林3母亲陶某1，面积原为50平米左右，1987年林2分走了42.2平米，剩下8.1平米由母亲居住。母亲病倒后，林3将母亲接回居住，系争房屋一直空关。2000年林2将42.2平米交给单位，套配了徐家汇路102.96平米的公房，之后买为售后产权房。林11988年单位分配了潍坊路房屋，1995年又分配了殷行路71.46平米的房屋。林1和林2的户口于2007年迁回。2013年陶某1去世，经协商一致，承租人变更为林3。丁某1出生后户口一直在系争房屋内，丁某22017年出生后户籍报入系争房屋内。丁某1现在日本留学，和丁某2都在日本居住，未入籍。林32000年享受过兴业路公房的动迁，承租人是林3，是货币安置的，25万元左右。林1和林2都没有实际居住系争房屋，且都享受过福利分房，属于空挂户口，不应当享受动迁利益。林3虽然享受过动迁，但作为承租人，不应当受到影响。丁某1出生在系争房屋内，也没有享受过福利分房，应当属于同住人，享受动迁份额。丁某2应当随丁某1安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林1、林2、林3系兄弟姐妹关系，丁某1系林3儿子、丁某2父亲。上海市虹口区高阳路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为林3，独用租赁部位底层西后厢，使用面积8.10平方米；扶梯小间，使用面积1.70平方米。2019年10月29日，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口五人，即林1(2007年12月21日从殷行路XXX弄XXX号XXX室迁入)、林3(2007年12月21日从曹杨路XXX弄XXX号XXX室迁入)、丁某1(2007年12月21日从曹杨路XXX弄XXX号XXX室迁入)、林2(2007年12月29日从横浜路XXX号一楼迁入)、丁某2(2017年6月15日报出生)。动迁前系争房屋空关。2019年11月10日，林3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积8.10平方米，换算建筑面积12.48平方米，认定建筑面积12.48平方米。房屋价值补偿款1,484,551.95元；装潢补偿为6,240元；其他各类补贴奖励包括促签促搬奖30万元、居住房屋搬迁费700元、居住房屋签约面积奖12,480元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿88,172元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,650元、签约搬迁计息奖34,028.41元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现林1、林2起诉来院，要求判如所请。又查明，1982年3月15日，上海市高阳路XXX弄XXX号房屋承租人原系林1、林2、林3的母亲陶某1，独用部位为底层西厢四间50.3平方米、扶梯小间。1987年10月4日，其中底层西前厢7.2平方米、底层西中厢14.2平方米、底层西后厢20.8平方米承租人变更为林2，陶某1承租部位变更为系争房屋。2015年系争房屋承租人由陶某1变更为林3。林3在《当面征询记录》中书写，本人承诺保证哥哥林2、姐姐林1对上述房屋的使用权和永久居住权。再查明，1988年6月，林1的丈夫董某1分配了上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，家庭主要成员为妻林1，调配原因为原住房居住困难，增配17.4㎡一间。1995年12月，董某1又用潍坊路房屋调配了殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，家庭主要成员为妻林1、子董某2，配售房原因为套配。2003年该房屋购买为售后产权房，产权人登记为董某1、林1。2000年6月，林2分配了肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，家庭主要成员为妻陶某2、子林4，配售房原因为套配。2001年该房屋购买为售后产权房，产权人登记为林2、陶某2、林4。林3自认其承租的兴业路房屋于2000年拆迁，林3领取了动迁安置款。同年林3的丈夫丁某3购买了上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，林3提供两份谈话录音，证明当时经办人陈述的办理承租人变更的情况。一份是林3一个人去录制的，另一份是代理人和林3一起去的，录音的时候没有告知过，是在大厅询问的时候录制的。审理中，经申请人林1、林2申请，本院依法裁定冻结被申请人林3名下银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。丁某1、丁某2虽然户籍在系争房屋内，但未有证据证明在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不应认定为系争房屋的共同居住人。林1、林3、林2均系原承租人陶某1的子女，在协商一致将承租人变更为林3时均未在该房屋内居住，且均享受过福利分房，三人被指定为承租人的机会均等。林3在《当面征询记录》中书写，本人承诺保证哥哥林2、姐姐林1对上述房屋的使用权和永久居住权，无论是否应物业公司的要求，均系林3自愿书写，亦符合公平原则。故从公平角度出发，系争房屋的征收利益应由林1、林3、林2三人取得并分割。考虑到林3的承租人身份、对房屋的贡献及对母亲生前的照顾，可以适当多分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、林1、林2分得上海市虹口区高阳路XXX弄XXX号征收补偿安置款150万元；二、林3分得上海市虹口区高阳路XXX弄XXX号征收补偿安置款1,357,823.41元。案件受理费20,100元，由林1、林2负担11,055元，由林3负担9,045元；保全费5,000元，由林1、林2负担2,750元，由林3负担2,250元。如不服本判决，林1、林2、林3可在判决书送达之日起15日内，丁某1、丁某2可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年十一月五日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。