广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3295号原告：佛山市羽田五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************之一，统一社会信用代码91440605MA5339NX6M。法定代表人：邓伟芬，任执行董事。委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝凝，广东巨能律师事务所实习律师。被告：东莞市茂凯达科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码91441900MA528G902U。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市全南县*******赖屋组，公民身份号码362************327。被告：王端勇,男，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县********,公民身份号码512************591。被告：刘永才，男，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县*********，公民身份号码432************614。原告佛山市羽田五金制品有限公司（以下简称羽田公司）与被告东莞市茂凯达科技有限公司（以下简称茂凯公司）、李某1、王端勇、刘永才买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告羽田公司的法定代表人邓伟芬及委托诉讼代理人曾志刚、余宝凝与被告李某1（茂凯公司的法定代表人）、王端勇到庭参加了诉讼，被告刘永才经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羽田公司向本院提出诉讼请求：1.判决茂凯公司向羽田公司支付货款73377元及利息（利息自2018年12月1日起至2019年8月19日止以39100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以39100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年6月1日起至2019年8月19日止以34227.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以34227.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月10日利息为3541.70元）；2.判决茂凯公司向羽田公司支付律师费23344.25元；3.判决李某1、王端勇、刘永才对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由茂凯公司、李某1、王端勇、刘永才负担。事实和理由：羽田公司是由佛山市南海区丹灶羽田五金制品厂（以下简称羽田五金厂）于2019年4月3日转型而来，两者均是邓伟芬个人投资的企业，羽田五金厂于2019年6月12日注销，羽田五金厂原有的债权债务由羽田公司承继。2018年9月至2019年4月期间，羽田五金厂先后向茂凯公司供应五金配件，约定的付款期限分别为月结60天（2018年9月份货款），30天（2019年3月、4月货款）。2018年9月，羽田五金厂先后向茂凯公司供应了两批货物，2018年10月13日，茂凯公司签署了《羽田厂9月份对数表》确认欠羽田五金厂该月货款39100元未付。2019年3、4月期间，羽田五金厂向茂凯公司供应了四批货物，双方于2019年5月5日对3、4月份的货款进行了对账，茂凯公司签署了《羽田公司2019年4月对账单》确认欠羽田公司该月货款34277.05元未付。2019年7月2日，刘永才承诺由其清偿茂凯公司所欠羽田公司的上述货款73377元。茂凯公司经羽田公司多次催促拒不付款，已经构成违约，茂凯公司除需清偿货款及利息外，茂凯公司还需承担羽田公司由此所产生的律师费。刘永才向羽田公司承诺清偿茂凯公司所欠货款，属于债务加入，应当承担连带责任。李某1、王端勇先后作为茂凯公司的一人有限公司的股东，应当对茂凯公司的债务承担连带责任。茂凯公司、李某1辩称，刘永才书写了“茂凯公司欠羽田公司的货款由刘永才支付”的欠条后，李某1才接手茂凯公司。李某1不认识羽田公司，李某1接手茂凯公司时，没有与羽田公司有业务往来，也没有做过五金，只是做工艺品，不同意偿还货款予羽田公司。王端勇辩称，王端勇原是茂凯公司的法定代表人，刘永才是股东（没有在工商备案），王端勇雇请刘永才，刘永才负责茂凯公司的进货收货及付款。刘永才签名及羽田公司盖章确认本案货款由刘永才向羽田公司支付，因刘永才经手与羽田公司交易，故茂凯公司将茂凯公司欠羽田公司的款项支付给了刘永才，不同意偿还货款予羽田公司。诉讼中，羽田公司举证如下：1.《营业执照》、《企业信用信息公示报告》2份、《个体工商户转型为企业证明》，拟证明羽田公司的主体资格，羽田公司由羽田五金厂转型升级而来，羽田五金厂的债权债务由羽田公司承继；2.《企业信用信息公示报告》，拟证明茂凯公司的主体资格，茂凯公司是一人有限公司，李某1、王端勇先后于2019年5月22日、7月31日成为该一人公司的股东，李某1、王端勇需对茂凯公司的债务承担连带清偿责任；3.《身份证》复印件1份，用以证明刘永才的主体资格；4.（2018年9月份）《速运单》2张、《送货单》2张、《羽田五金厂9月份对数表》，拟证明2018年9月，羽田五金厂先后向茂凯公司供应了两批货物，2018年10月13日，茂凯公司签署了《羽田五金厂9月份对数表》确认欠羽田五金厂该月货款39100元；5.《采购合同》，拟证明2018年9月份供应货物的付款期限为收货后90天内；6.（2019年3月、4月）《速运单》3张、《送货单》4张、《佛山市羽田五金制品有限公司2019年4月对账单》，拟证明2019年3、4月期间，羽田五金厂向茂凯公司供应了四批货物，双方于2019年5月5日对3、4月份的货款进行了对账，茂凯公司并签署了《佛山市羽田五金制品有限公司2019年4月对账单》确认欠羽田五金厂该月货款34277.05元未付；7.《欠条》1份，拟证明2019年7月2日，刘永才承诺由其清偿茂凯公司欠羽田公司的上述货款73377元；8.微信截图1份，拟证明茂凯公司原法定代表人王端勇在微信中确认其公司仍欠原告货款73377元，并承诺在2019年12月前付清，刘永才确认了至今仍未支付羽田公司的货款；9.《民事委托代理合同》、《增值税专用发票》，拟证明因被告未在约定的付款期限支付货款，已构成违约，为此，羽田公司委托律师起诉维权，由此产生的律师服务费合计23344.25元的损失应需由茂凯公司、李某1、王端勇、刘永才承担；10.《核准变更登记通知书》2份，拟证明李某1、王端勇先后于2019年5月22日、7月31日成为茂凯公司的一人股东，因此，李某1、王端勇应对该公司的债务承担连带清偿责任。茂凯公司、李某1的质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，但债务与茂凯公司、李某1无关；对证据3没有异议；不清楚证据4、5、6、8、9的真实性；对证据7没有异议；不清楚证据10。王端勇的质证意见，不清楚证据1、4，对证据2真实性没有异议；对证据3没有异议；不记得证据5；没有见过证据6；确认证据7、8；对证据9有异议，不同意支付律师费；确认证据10的真实性。诉讼中，王端勇举示如下：11.《欠条》复印件1张，拟以证明本案款项应由刘永才向羽田公司偿还。羽田公司对证据11没有异议，但认为欠条上的金额与送货单、对账单的总额一致，该欠条并没有免除茂凯公司的清偿责任，该欠条应视为刘永才承诺加入债务。茂凯公司、李某1对证据11没有异议。茂凯公司未提交证据材料。李某1未提交证据材料。经审查，刘永才经公告送达开庭传票传唤没有到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。证据1、10为羽田公司的主体资料，本院予以确认；茂凯公司、李某1、王端勇对证据2、3、11没有异议，本院予以确认；证据4、6中的证据分别能相互印证，茂凯公司、李某1、王端勇对证据7没有异议，证据7又能与证据4、6的金额相对应，故本院予以确认证据4、6、7的真实性；证据5中茂凯公司的印章与《羽田五金厂9月份对数表》、《佛山市羽田五金制品有限公司2019年4月对账单》的印章不一致，且没有羽田公司的盖章，本院对其证明效力不予确认；证据8的聊天当事人为羽田公司与王端勇，王端勇对证据8予以确认，故本院对其真实性予以确认；因羽田公司未能提供证据证明茂凯公司应向其支付律师费，故本院对证据9的证明效力不予确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2018年9月9日至同年9月29日，羽田五金厂两次向茂凯公司供应折合货值39100元的五金配件，2018年10月13日，茂凯公司在《羽田五金厂9月份对数表》上盖章确认欠款39100元。2019年3月20日至同年4月24日，羽田五金厂四次向茂凯公司供应折合货值34277.05元的五金配件，2019年5月5日，茂凯公司在《佛山市羽田五金制品有限公司2019年4月对账单》上盖章确认欠款为34277.05元。2019年7月2日，刘永才签名出具《欠条》确认茂凯公司欠羽田公司货款73377元，此款含税在内，此货款由刘永才支付。另查明，2019年4月3日，佛山市南海区**监督管理局盖章出具《个体工商户转型为企业证明》显示，羽田五金厂于2019年4月3日转型升级为羽田公司。再查明，茂凯公司系2018年9月10日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王端勇、李春红；茂凯公司于2019年5月22日变更为自然人独资有限责任公司，股东变更为王端勇；2019年7月31日，股东由王端勇变更为李某1。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：茂凯公司应否偿还货款73377元及利息予羽田公司；茂凯公司应否支付律师费23344.25元予羽田公司；李某1、王端勇、刘永才应否对茂凯公司的债务承担连带清偿责任。关于茂凯公司应否偿还货款73377元予羽田公司问题。茂凯公司欠羽田五金厂货款73377.05元，有《送货单》、《羽田五金厂9月份对数表》、《佛山市羽田五金制品有限公司2019年4月对账单》及《欠条》佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。由于羽田五金厂已2019年4月3日转型升级为羽田公司，故羽田五金厂的权利和义务由转型升级后的羽田公司享有和承担。综上，羽田公司主张茂凯公司偿还货款73377元，本院予以支持。关于利息问题。虽然当事人双方就涉案买卖合同项下逾期付款利息计付未作约定，单茂凯公司于2018年10月13日盖章确认欠货款39100元，于2019年5月5日盖章确认欠货款34277.05元，之后，茂凯公司无付清货款予羽田公司，已构成违约，羽田公司主张自2018年12月1日起至2019年8月19日止以39100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以39100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年6月1日起至2019年8月19日止以34227.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以34227.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于茂凯公司应否支付律师费23344.25元予羽田公司问题。羽田公司主张茂凯公司支付律师费23344.25元，只提供了《民事委托代理合同》和《增值税专用发票》佐证，《民事委托代理合同》显示的是羽田公司与深圳市茂凯达科技有限公司买卖合同纠纷，且因羽田公司未能提供茂凯公司应支付律师费的证据佐证，故羽田公司主张茂凯公司支付律师费23344.25元，本院不予支持。李某1、王端勇、刘永才应否对茂凯公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，本案中，茂凯公司系自然人独资公司，王端勇、李某1系茂凯公司变更前后的一人股东，因王端勇、李某1均未能提供茂凯公司财产独立于王端勇、李某1的财产的证据，因此，王端勇、李某1应承担举证不能的法律后果，故王端勇、李某1应对茂凯公司的上述债务承担连带责任。刘永才于2019年7月2日签名出具《欠条》确认茂凯公司欠羽田公司货款73377元由刘永才支付，应认定刘才对该债务的加入，所以，刘永才也应对茂凯公司的上述债务承担连带责任。综上，羽田公司主张王端勇、李某1、刘永才对上述债务73377元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘永才经公告送达开庭传票没有到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条规定，判决如下：一、东莞市茂凯达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款73377元及利息（利息自2018年12月1日起至2019年8月19日止以39100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以39100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年6月1日起至2019年8月19日止以34227.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止以34227.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市羽田五金制品有限公司；二、李某1、王端勇、刘永才对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市羽田五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305.26元、财产保全费1021.31元，合共3326.57元（佛山市羽田五金制品有限公司已预交），由东莞市茂凯达科技有限公司、李某1、王端勇、刘永才负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市羽田五金制品有限公司预交的诉讼费3326.57元，在本判决发生法律效力后经佛山市羽田五金制品有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  梁文刚二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆玮仪