河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10791号原告：于红丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：邵浩铮，男，1997年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。二原告委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：王亚飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住巩义市。被告：王红信，男，1968年9月6日出生，汉族，住巩义市。被告：王玉朋，男，1992年4月30日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市。原告于红丽、邵浩铮诉被告王亚飞、王红信、王玉朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。原告邵浩铮及原告于红丽、邵浩铮的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被告王亚飞、王红信、王玉朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红丽、邵浩铮向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计690，322.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月6日23时10分许，被告王玉朋驾驶豫Ａ×××××号面包车沿巩义市建设路由北向南行驶至与广陵路交叉口处时，与行人原告家属邵庆泽相撞，致邵庆泽受伤，造成交通事故。被告王玉朋负事故的全部责任。邵庆泽的前期费用已经巩义市人民法院的相关判决书确认。后邵庆泽死亡，原告对各项损失多次索要，但一直未果，引起诉讼。王亚飞、王红信、王玉朋均未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2015年2月6日23时10分许，被告王玉朋驾驶豫Ａ×××××号面包车沿巩义市建设路由北向南行驶至与广陵路交叉口处时，与行人邵庆泽相撞，致车辆损坏，邵庆泽受伤，造成交通事故，发生事故后被告王玉朋驾车逃逸。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因被告王玉朋无有效机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后未保护现场、未抢救伤者而造成的。被告王玉朋承担事故的全部责任，邵庆泽无事故责任。事故发生次日，邵庆泽被送往巩义市人民医院住院治疗，从2015年2月7日至2016年3月16日，邵庆泽住院403天，从2016年3月17日至2016年9月30日邵庆泽死亡，住院197天，两次共住院600天。邵庆泽死亡原因为：多脏器衰竭，中枢性呼吸、循环衰竭，呼吸、心跳停止。2015年3月12日，邵庆泽作为原告起诉王亚飞、王红信、王玉朋，巩义市人民法院作为（2015）巩民初字第1306号民事判决书，原告在医疗费用项下的损失为医疗费695，184.94元、住院219天的伙食补助费6,570元、住院219天的营养费4,380元，死亡伤残项下的损失为交通费600元，共计损失706，734.94元，由王玉朋赔偿，王亚飞负连带赔偿责任，王红信在交强险医疗费用1万元限额、死亡伤残600元限额，共计10，600元限额内负连带赔偿责任。邵庆泽后期住院的伙食补助费为11，430元【（600－219）×30】，营养费为7，620元【（600－219）×20】，原告事故发生前在巩义市人民医院工作，其月平均工资为3，643.6元，其误工费为72，872元（3，643.6÷30×600），后期交通费为3，810元【（600－219）×10】。邵庆泽出生于1969年8月4日，原告于红丽为其妻子，邵浩铮为其儿子。其母亲王玉枝在庭前明确表示放弃实体权利，并表示不参加诉讼。丧葬费按照上年度河南省职工年平均工资42，670元计算6个月为21，335元。死亡赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入25，576元计算20年为511，520元。原告的损失共计628，587元。同时查明：被告王亚飞、王红信系父子关系。被告王红信系豫Ａ×××××号面包车的车主。2015年2月6日，被告王亚飞驾驶豫Ａ×××××号面包车与被告王玉朋等人到巩义市区唱歌娱乐。在娱乐后返回时，被告王玉朋要求驾驶车辆，被告王亚飞即将车钥匙交给被告王玉朋，由被告王玉朋驾驶车辆。被告王玉朋驾驶过程中发生此交通事故。另查明：被告王亚飞具有机动车驾驶资格。被告王红信未为豫Ａ×××××号面包车投保交强险。本院认为：此事故系因被告王玉朋无有效机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后未保护现场、未抢救伤者而造成的，应承担事故的全部责任，并应赔偿原告于红丽、邵浩铮因此事故所造成的损失，即628，587元。被告王亚飞使用其父亲的车辆，在驾驶车辆离开其父亲后即应作为车辆管理人履行车辆管理义务。被告王亚飞将车辆交由无驾驶资格的被告王玉朋驾驶，具有重大过错，应负连带赔偿责任。被告王红信作为事故车辆的交强险投保义务人，未及时投保交强险，应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告王红信在（2015）巩民初字第1306号民事判决书中已对医疗费用1万元限额承担了连带赔偿责任，故对本案中医疗费用项下的19，050元（11，430＋7，620）不再承担连带赔偿责任。原告在死亡伤残赔偿限额项下的费用为误工费72，872元、丧葬费21，335元、死亡赔偿金511，520元、交通费3，810元，共计609，537元，已超出11万元限额，因被告王红信在（2015）巩民初字第1306号民事判决书中已对该项下的600元承担了连带赔偿责任，本次诉讼中应在该项下109，400元（110，000－600）限额内承担连带赔偿责任。被告王玉朋因该起事故构成交通肇事罪已被追究刑事责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二项）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告于红丽、邵浩铮各项损失共计628，587元，被告王亚飞负连带赔偿责任，被告王红信在109，400元限额内负连带赔偿责任；二、驳回原告于红丽、邵浩铮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，703元，由原告于红丽、邵浩铮负担617元，被告王玉朋、王亚飞负担10，086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇二〇年四月二十二日书记员  尚诗文附：本判决援引法律、法规、司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。