wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1304号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 主要负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。 被告：诸城市华欣铸造有限公司，驻山东省潍坊市诸城市皇华镇平日路西位井子北山。统法定代表人：魏本欣，总经理。 被告：魏本欣，诸城市华欣铸造有限公司总经理。 被告：马本秋，诸城市华欣铸造有限公司职工。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人马卫海到庭参加了诉讼，被告诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城市华欣铸造有限公司偿还借款本金250万元及利息、复利43135.99元（截至2019年11月20日，之后的利息、复利计算至债务清偿完毕）；2、判令被告魏本欣、马本秋对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告诸城市华欣铸造有限公司签订Z1901LN15652215号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市华欣铸造有限公司向原告贷款250万元用于购原材料，借款期限为2019年1月8日至2019年7月9日，借款合同还对利率、还款方式及违约责任等作出明确约定。借款合同签订当日，原告还与被告魏本欣、马本秋签订《保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、实现债权费用等。以上合同签订后，原告按照约定发放了借款。因被告诸城市华欣铸造有限公司未履行还款义务，其他被告也未主动履行连带保证责任，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告诸城市华欣铸造有限公司未作答辩。 被告魏本欣未作答辩。 被告马本秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告诸城市华欣铸造有限公司签订Z1901LN15652215号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市华欣铸造有限公司为购原材料铁矿砂向原告申请授信额度250万元，授信期限自2019年1月8日至2019年7月9日，借款利率以交通银行借款额度使用申请书载明利率为准，逾期利率按本合同约定利率上浮50%，原告有权对应付未付利息计收复利。合同第2.1条约定，借款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人提出申请。申请时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人审查同意后方可使用。第2.3条约定，贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。 2019年1月8日，原告与被告魏本欣签订《保证合同》（编号为C190107MG3773647号），约定被告魏本欣对Z1901LN15652215号《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。该合同第17页共有人声明条款载明，本人马本秋系保证人配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务人为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告马本秋在共有人处签字并按手印。 2019年1月8日，被告诸城市华欣铸造有限公司填写交通银行额度使用申请书，向原告申请使用额度内借款250万元，原告予以批准。交通银行借款额度使用申请书上载明借款年利率为5.0025%，还款方式为分次付息，一次还本，到期日期为2019年7月9日。2019年1月8日，原告向被告诸城市华欣铸造有限公司发放借款250万元。 借款到期后，被告诸城市华欣铸造有限公司未按约偿还原告借款本息。截止至2019年11月20日，被告诸城市华欣铸造有限公司尚欠原告借款本金250万元及利息42729.69元、复利406.3元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、交通银行借款额度使用申请书、放款记录、欠本息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告诸城市华欣铸造有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告魏本欣签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方当事人均应按约履行。 《流动资金借款合同》签订后，原告按合同约定向被告诸城市华欣铸造有限公司发放借款250万元，被告诸城市华欣铸造有限公司应按期偿还原告借款本息。被告诸城市华欣铸造有限公司未按期偿还原告借款本息，故被告诸城市华欣铸造有限公司应承担偿还原告借款本金250万元及利息42729.69元、复利406.3元（利息、复利计算至2019年11月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告魏本欣与原告签订《保证合同》，为被告诸城市华欣铸造有限公司的上述债务提供了连带责任保证，故被告魏本欣应对被告诸城市华欣铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告魏本欣承担清偿责任后，有权向被告诸城市华欣铸造有限公司追偿。被告马本秋在《保证合同》上共有人处签字并按手印，证明其作为被告魏本欣的财产共有人，同意以其与被告魏本欣的夫妻共同财产对被告诸城市华欣铸造有限公司的上述债务承担保证责任，故被告马本秋以其与被告魏本欣夫妻共同财产对被告诸城市华欣铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告马本秋承担清偿责任后，有权向被告诸城市华欣铸造有限公司追偿。 被告诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市华欣铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金250万元及利息42729.69元、复利406.3元（利息、复利计算至2019年11月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告魏本欣对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告魏本欣承担清偿责任后，有权向被告诸城市华欣铸造有限公司追偿； 三、被告马本秋俊以其与被告魏本欣夫妻共同财产对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告马本秋承担清偿责任后，有权向被告诸城市华欣铸造有限公司追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27145元，案件申请费5000元，合计32145元，由被告诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋（以与被告魏本欣夫妻共同财产为限）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海燕 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 李 磊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1372号原告:韩雅娜，女，汉族，1991年10月28日出生，住安徽省泗县。被告：梁贤剑，男，汉族，1978年1月1日出生，住安徽省泗县。原告韩雅娜诉被告梁贤剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雅娜到庭参加了诉讼。被告梁贤剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雅娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款30000元及利息(利息以30000元为基数,按照年利率18%计算自2019年2月7日起至债务履行完毕之日止,暂计算至2020年4月7日为6300元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的父亲与被告系朋友关系,2017年2月份,被告因为经营肥料生意需要资金进货,便向原告父亲借款,因原告父亲没有经济能力,被告便通过原告父亲向原告借款30000元,并出具了借条为证,承诺借款期间为一年,期间按照月利率1.5%计息,到2018年2月份还清本息。但借款到期后,被告分文未付,经原告多次催要,被告于2019年2月6日重新向原告出具了借条,并将原借据收回销毁,并承诺新年年底还清本息。但时至今日,被告仍分文不付,经原告再次催要,被告却不予置理。特诉至你院,请依法判如所请。被告梁贤剑未提出答辩。经审理查明：原告韩雅娜父亲与被告梁贤剑是朋友关系，梁贤剑通过韩雅娜父亲向韩雅娜借款30000元，并于2019年2月6日书写借条一张，内容如下：“今借到韩雅娜现金叁万元（30000元）/梁贤剑/2019.2月6号”。后经韩雅娜多次催要欠款无果，为此韩雅娜诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。由于双方在借条上没有约定利息和还款期限，对于原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贤剑于本判决生效后十日内返还原告韩雅娜借款30000元；二、驳回原告韩雅娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，被告梁贤剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李晓云人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月七日书 记 员  戚玉环附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1365号 申请人：佛山市勋宇包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联刘岗路9号，统一社会信用代码914406076824616395。 法定代表人：齐功相，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：蓝山创想世纪食品饮料有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇丽宏大道北侧、园区路南侧（裕云毛织厂内），统一社会信用代码91431127344763482Y。 法定代表人：黄庆辉。 佛山市勋宇包装制品有限公司与蓝山创想世纪食品饮料有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市勋宇包装制品有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝山创想世纪食品饮料有限公司的财产在368455.89元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200002630的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝山创想世纪食品饮料有限公司的银行存款368455.89元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年四月三日 书记员  邓国杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1365号原告：佛山市勋宇包装制品有限公司。住所地：佛山市三水区芦苞镇四联刘岗路9号。统一社会信用代码：914406076824616395。法定代表人：齐功相。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。被告：蓝山创想世纪食品饮料有限公司。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇丽宏大道北侧、园区路南侧（裕云毛织厂内）。统一社会信用代码：91431127344763482Y。法定代表人：黄庆辉。原告佛山市勋宇包装制品有限公司（以下简称勋宇公司）与被告蓝山创想世纪食品饮料有限公司（以下简称创想世纪公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告勋宇公司的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加了诉讼。被告创想世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勋宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工定作费177570.55元元及支付违约金至清偿加工定作费之日止（自2019年8月14日起暂计至起诉之日，以177570.55元为基数，按每日5‰计算为违约金为190888.34元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费700元。事实和理由：原被告之间存在加工定作关系。2018年8月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《瓶坯采购合同》，该合同约定：被告向原告订购18.8g透明瓶坯，如被告不能按时付款，则每日按照货款总额的5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告多次按约向被告交付产品，被告亦曾支付部分款项。2019年8月14日，被告的授权人员在对账单上签字确认，被告尚欠177570.55元未付。勋宇公司在诉讼中提供以下证据：1．瓶坯采购合同，证明2018年8月21日原告与被告签订《瓶坯采购合同》，被告向原告订购18.8g透明坯1500576支，优惠含税单价为0.253元/支，货值为379645.73元。当月具体采购数量依订单要求为准。2．送货单3张，证明合同签订后，原告分别于2018年9月26日、2018年ll月28日及2018年12月3日向被告送货，三次送货单都由被告员工杨晓芳签字确认。3．对账单，证明截止2O18年12月3日被告尚有232192.05元未向原告支付。4．送货单，证明原告按照被告要求于2019年3月26日发货：21克透明坯120000支，单价0.253元/支，金额30360元;25克透明坯300000支，单价0.336元/支，金额100800元，总货值131160元。5．承诺函，证明被告承诺截止2019年3月25日余下132192.05元被告承诺于2019年5月30日前支付给原告，并承诺于2019年4月30日前支付2019年3月26日的货款131160元。若延迟付款，每日按照拖欠款项的千分之五支付违约金给原告。6．送货单2张，证明2019年6月9日原告向被告送货18.8克透明坯325000支，单价0.253元/支，金额82225元；25克透明坯250000支，单价0.336元/支，金额84000元；总货值166225元。2019年8月14日原告向被告送货18.8克透明坯32500支，单价0.21元/支，金额6825元；25克透明坯150000支，单价0.275元/支，金额41250元；总货值48075元。7．对账单，证明截止2019年8月14日被告确认欠原告177570.55元未支付。8．付款凭证，证明被告向原告支付过定作加工费用，双方之间存在定作加工关系。创想世纪公司未提供答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，证据之间相互印证，足以证明原告主张的事实；被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原被告签订采购合同，约定原告按照被告提供的图纸及规格向被告提供产品，双方形成了定作合同关系，该定作合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应收法律保护。原告已按约完成定作工作，现诉请被告支付定作报酬，应予以支持；但原告主张的违约金过高且未能提供证据证明其损失，本院依职权酌情调整违约金为按年利率5%的标准自双方最后一次对账即2019年8月14日起计算至被告实际清偿之日止。原告诉请的担保费，因该费用并非必须费用，且原被告双方并未就此作出约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告蓝山创想世纪食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市勋宇包装制品有限公司支付报酬177570.55元及违约金（以177570.55元为基数，从2019年8月14日起至实际清偿之日止按年利率5%计算）。二、驳回原告佛山市勋宇包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3419元（该款原告已预交）、保全费2362元，合计5781元，由被告蓝山创想世纪食品饮料有限公司负担2867.4元，原告佛山市勋宇包装制品有限公司负担2913.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年五月十四日书记员 李慧慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初2064号 原告：南京嘉威医疗器械有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里工业集中区润谷路1号，统一社会信用代码9132011578068043XX。 法定代表人：蔡正茂，总经理。 委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。 被告：深圳市前海翼马当先科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EEX6621。 法定代表人：何燕。 被告：何燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 本院受理原告南京嘉威医疗器械有限责任公司与被告深圳市前海翼马当先科技有限公司、何燕定作合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市前海翼马当先科技有限公司、何燕名下价值1091800.00元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市前海翼马当先科技有限公司、何燕名下价值1091800.00元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王子越
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初514号原告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区广宜街21号1521室。法定代表人：周莉莉，系经理。委托代理人：孙玉娥，女，1979年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：隋谨阳，男，1992年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市和平区。被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系董事长。委托代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：范于，男，1982年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司与被告北方重工集团有限公司、范于劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年四月九日书记员  鲁楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初975号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：尹来吉，男，1985年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人尹来吉金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款147131.14元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1256元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8331号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被申请人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 平安银行股份有限公司佛山分行与叶勇辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求在73777.01元价值范围内冻结被申请人叶勇辉名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在73777.01元价值范围内冻结被申请人叶勇辉名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 筠
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1628号申请人：陈良果，男，1972年3月5日出生，汉族，住曹县。被申请人：刘兴哲，男，1999年10月13日出生，汉族，住曹县。被申请人：刘永柱，男，1971年10月11日出生，汉族，住曹县。本院受理申请人陈良果与被告刘兴哲、刘永柱不当得利纠纷一案后，申请人陈良果向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘兴哲、刘永柱银行存款100000元，并提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴哲、刘永柱银行存款100000元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张万军二〇二〇年四月十日法官助理聂然书记员王美茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8331号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告叶勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告叶勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金68618.6元及利息（其中截至2019年11月19日的利息2611.07元、罚息184.9元、复利62.44元，之后的利息以全部本息71229.67元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2300元；3.原告对被告用于抵押担保的车牌号为粤E*****的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为87400元；贷款期限为36个月，自2018年10月29日起至2021年10月29日止；现贷款年利率为13％，为固定利率；贷款用于融资、租赁租金；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告经多次催讨未果，特提起诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细、面签声明及贷款用于承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款87400元；贷款期限为36个月，自2018年10月29日起至2021年10月29日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于融资、租赁租金；还款方式为按月等额还款；若被告逾期还款，则以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率（即固定年利率）13%加收50%计收罚息；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。签订合同后，原告按约放款，双方并于2018年10月29日办理了上述车辆的抵押登记。被告借取款项后，从2019年8月29日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2019年11月19日，尚欠原告借款本金68618.6元、借款利息及按照合同约定产生的罚息、复利。原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼。原告起诉后，被告归还了截至2020年5月9日的利息、罚息、复利，但仍尚欠原告借款本金47924.63元。另查明，原告为实现本案债权，委托了广东瀛双律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费2300元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，根据合同约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率13%加收50%计收罚息，被告自2019年8月29日开始逾期还款，其行为已构成违约，故原告主张借款本金及借款利息和按照合同约定产生的罚息、复利以及律师费，均符合双方合同约定，合理有据。因原告起诉后，被告已归还了2020年5月9日之前的利息、罚息、复利，之后的利息应以尚欠借款本金47924.63元为基数，按贷款执行年利率13%加收50%（即年利率19.5%）计收。被告以其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的小型轿车为上述借款本息、罚息、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告就被告所欠的本案债务对车牌号为粤E*****的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶勇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金47924.63元及利息（利息从2020年5月10日起以47924.63元为基数，按年利率19.5%计至实际清偿之日)；二、被告叶勇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就本判决确定的被告叶勇辉所负的债务对车牌号为粤E*****的小型轿车（发动机号为*****）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为822.22元，财产保全费757.77元，合计1579.99元（原告已预交），由被告叶勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月十九日书记员  黄 筠
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执118号申请执行人：杨启勇，男，1972年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区永红富强社区5组103号。身份证号：230828197206113217。被执行人：王龙，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区新谊社区3组28号。身份证号：230802196901071313。被执行人：姜雪，女，1980年10月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区新谊社区3组28号。身份证号：23080319801031062X。本院在执行杨启勇与王龙、姜雪买卖合同纠纷一案中，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人杨启勇撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月九日书记员  兰 天
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执118号王龙、姜雪：你们与杨启勇买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨启勇于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、王龙、姜雪共同偿还杨启勇欠款26500元及利息；二、案件受理费231元及执行费由王龙、姜雪共同承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089313160王龙6228400196089313061姜雪特此通知。二〇二〇年四月七日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初373号 原告：秦尊镜，男，汉族，1981年5月4日出生，户籍地：海南省安定县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：刘志强，男，汉族，1980年8月19日出生，户籍地：河南省，现住广西阳朔县。 原告秦尊镜与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦尊镜到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦尊镜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告购车款及租金合计2,600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电动车出租，2019年7月29日被告在原告处租了一台电动车，车牌号为桂Ｃ×××××,双方约定租金为每天30元。被告租用几天后，因长期需要使用，向原告提出长期租赁，至2019年9月29日，被告称暂时没有支付能力，仅向原告支付了800元，并且一直租用该电动车。因被告长期需要使用电动车，2019年11月2日原被告双方协商一致，原告以2,600元将该电动车出让给被告（该费用包含租车费用及购车款），并承诺过两天将费用支付给原告。自双方达成协议至今，被告仍未向原告支付购车款及租金，经原告多次催偿，被告每每以各种理由推脱，拒不支付购车款及租金。原告认为，被告欠付原告购车款及租金，并在微信中予以确认，原被告之间的债权债务关系明确合法，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告依法应向原告履行支付义务。为维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明,原告从事电动车出租，2019年7月29日被告在原告处租了一台电动车，车牌号为桂Ｃ×××××,双方约定租金为每天30元。被告租用几天后，向原告提出长期租赁，至2019年9月29日，被告向原告支付了800元，并且一直租用该电动车。因被告长期需要使用电动车，2019年11月2日双方协商一致，原告以2,600元将该电动车出让给被告（包含租车费用及购车款）。自双方达成协议后被告未向原告付款，原告多次追偿未果，提起本案诉讼。 上述事实，有原被告身份证，微信聊天记录，电动自行车行驶证，被告租车单据及原告的当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告租车后双方协商购买车辆，理应及时付款。现原告要求被告支付购车款和租金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘志强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘志强于本判决生效后十日内支付原告秦尊镜购车款及租金合计人民币2,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告刘志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初373号 申请人：秦尊镜，男，1981年5月4日生，汉族，户籍地：海南省定安县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：刘志强，男，1980年8月19日生，汉族，户籍地：河南省，现住广西壮族自治区阳朔县。 申请人秦尊镜与被申请刘志强买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为2625元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人刘志强价值2625元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终602号上诉人（原审被告）：沈偼如，女，1983年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：杨亚娟，女，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人沈偼如因与被上诉人杨亚娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《借款合同》第九条约定，本合同在履行中发生争议，可由各方协商解决；协商不成，由签约地人民法院管辖。合同尾部标明签约地为深圳市。结合本案诉讼标的额，本案一审应由本市基层人民法院管辖，故依照上述约定，无法确定管辖法院，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人返还借款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人杨亚娟作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 媛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1314号 申请人：何带琼，女，1958年10月20日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。 被申请人：徐杜施，女，汉族，1991年7月22日出生，住深圳市大鹏新区。 本院受理原告何带琼与被告何健忠、赖顺芳、徐杜施民间借贷纠纷一案后，申请人何带琼向本院提出财产保全申请，申请对被申请人徐杜施财产在人民币67万元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人何带琼的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐杜施名下的财产，以价值人民币67万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈梦平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1797号申请人：华磊，男，汉族，1983年3月3日生，住许昌市魏都区。被申请人：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日生，住郑州市经济技术开发区。申请人华磊诉被申请人吴朝峰股权转让纠纷一案，申请人华磊于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴朝峰银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，华磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴朝峰银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇二〇年四月二十三日书记员  韩亚茹
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初461号 申请人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。 被申请人：安徽霍山县某某农业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路48号。 法定代表人：万佩佩。 被申请人：安徽某某竹业制造有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：刘为。 被申请人：安徽省霍山县某某旅游有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路1号。 法定代表人：刘为。 申请人霍山嘉利达融资担保有限公司与被申请人安徽霍山县某某农业有限公司、安徽某某竹业制造有限公司、安徽省霍山县某某旅游有限公司追偿权纠纷一案，申请人霍山嘉利达融资担保有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽某某竹业制造有限公司位于霍山县土地及土地上的所有构建筑物和附属设施、被申请人安徽省霍山县某某旅游有限公司位于迎驾厂土地使用权及土地上构建筑物及其附属设施、扣留被申请人安徽省霍山县某某旅游有限公司位于迎驾厂原皖西香料厂的财产的拆迁补偿款1500万元。申请人霍山嘉利达融资担保有限公司以其全部财产提供担保。 本院认为，申请人霍山嘉利达融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被申请人安徽某某竹业制造有限公司所有的位于霍山县土地及土地上的所有构建筑物和附属设施［土地证号为：霍国用（2007）第xxx号;房产证号为:房地权霍字第××、20××02、00××69号］；查封期限三年。 二、查封被申请人安徽省霍山县某某旅游有限公司所有的位于迎驾厂土地使用权及土地上构建筑物及其附属设施［土地证号为：霍国用2014第xxx号;房产证号为:房地权霍字第××号］；查封期限三年。 三、冻结被申请人安徽省霍山县某某旅游有限公司位于迎驾厂原皖西香料厂的财产的拆迁补偿款1500万元；冻结期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵前利 二〇二〇年四月三日 书记员  汤盼盼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3352-3362号上诉人（原审被告）：深圳市美客教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道2748号南山书城一楼A01，统一社会信用代码91440300MA5F20609L。法定代表人：薛炜。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。3352被上诉人（原审原告）：林立青，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3353被上诉人（原审原告）：周永花，女，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广西北流市，3354被上诉人（原审原告）：陈科业，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3355被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，3356被上诉人（原审原告）：汤贤君，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址四川省洪雅县，3357被上诉人（原审原告）：肖风霞，女，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3358被上诉人（原审原告）：吴艳喻，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3359被上诉人（原审原告）：官鹏珍，女，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3360被上诉人（原审原告）：吴文莲，女，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3361被上诉人（原审原告）：陆丽君，女，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，3362被上诉人（原审原告）：贡植雁，女，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：萧正昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美客教育有限公司因与被上诉人林立青等十一人教育培训合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25776-25786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。被上诉人林立青等十一人的原审诉讼请求：1.被告向原告退还剩余课程款（具体数额见一审判决附表）；2.被告按照6%的年利率标准向原告支付剩余课程款利息自2019年5月31日起至款项付清之日止；3.被告承担案件诉讼费。一审判决结果：一、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人退还合同款（具体数额详见一审判决附表）；二、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人赔偿利息损失（利息损失以退款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告林立青等十一人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体数额详见一审判决附表）均由被告深圳市美客教育有限公司负担。上诉人深圳市美客教育有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林立青等十一人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十一案系教育培训合同纠纷。上诉人与被上诉人之间成立了教育培训合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定享有权利承担义务。上诉人主张被上诉人提交的证据不能证明上诉人应向被上诉人退款，且被上诉人提交的退款《通知》系上诉人实际控制人李政的个人行为。本院认为，首先，本案被上诉人向上诉人交纳了培训费用，上诉人应依约提供培训服务，现上诉人已停业，该教育服务合同已无实际履行可能，十一位被上诉人有权解除该教育服务合同。3353号周永花、3354号陈科业、3355号杨明、3356号汤贤君、3358号吴艳喻、3359号官鹏珍、3360号吴文莲七位被上诉人提交了《退款协议》，该协议加盖了上诉人公章，并有上诉人实际控制人李政的签字；3352号林立青、3357号肖风霞、3361号陆丽君三位被上诉人虽未证明与上诉人达成《退款协议》，但此三位被上诉人提交了该有上诉人公章的收据及报名表足以证明双方成立了教育培训合同关系；3362号贡植雁虽未提供《退款协议》原件以供核对，但亦提交了盖有上诉人公章的报名表及收款收据，并认可已经收到总退款额的10%，故十一位被上诉人均有权要求上诉人退还培训费用，一审法院判决上诉人就被上诉人未接受服务的部分退还服务费并无不当。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”上诉人在一审庭审中确认李政为其实际控制人并担任总经理及财务总监，因此，李政代表上诉人实施的与被上诉人订立合同等行为对上诉人发生效力，上诉人关于李政的退款行为是个人行为的抗辩不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币每案50元，十一案共计550元，由上诉人深圳市美客教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1797号原告：华磊，男，汉族，1983年3月3日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所实习律师。被告：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日生，住郑州市经济技术开发区。原告华磊与被告吴朝峰股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华磊的委托诉讼代理人付亚京到庭参加了诉讼。被告吴朝峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴朝峰立即支付股权转让价款312100元及利息（利息以312100元为基数按照月息1%自2020年4月2日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将持有的许昌山楂树酒店5%的股权转让给被告，被告支付原告股权转让价款312100元。2019年4月17日，原告配合被告完成股权变更登记手续，履行了股权转让义务。2019年5月8日，原被告双方另行签订《股权转让协议-补充协议》，约定被告应在2020年4月1日之前支付部分款项给原告，但至今被告仍未支付。经原告了解，被告对外欠款非常多，已有债权人将被告诉至法院要求其还款并有部分案件已经进入执行程序，被告履行能力明显降低。在本股权转让纠纷中，被告作为后给付义务人，应支付的当期股权转让价款也不能履行，为保障自身权益，现要求被告立即支付全部股权转让价款。望判若所请。被告吴朝峰未作答辩。庭审中，原告出示了以下举证：第一组证据：1、2019年4月1日，原告华磊与被告吴朝峰签订的《股权转让协议》一份。2、2019年5月8日，原告华磊与被告吴朝峰签订的《股权转让协议-补充协议》一份。3、许昌山楂树酒店有限公司企业信用信息公示报告一份。证明目的：1、2019年4月1日双方签订的《股权转让协议》约定，华磊将持有的许昌山楂树酒店有限公司股份以312100元的价格转让给华磊，2019年4月17日，华磊按照约定办理了股权过户登记。2、股权转让协议以及股权转让协议补充协议签订后，被告拖欠的转让价款312100元分文未付。第二组证据：1、河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7148号执行裁定书一份；2、郑州市二七区人民法院受理案件及缴款通知书一份；3、郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执保659号执行裁定书一份；4、郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司企业信用信息公示报告各一份；5、吴朝峰名下房产信息查询单一份。证明目的：1、吴朝峰涉及诉讼较多，已有债权人将吴朝峰诉至法院要求其还款并有部分案件进入强制执行程序，吴朝峰名下资产被多次抵押、查封，吴朝峰经济状况恶化严重，吴朝峰履行能力明显降低，结合吴朝峰未履行本期付款义务，原告华磊行使不安抗辩权，要求吴朝峰全部履行付款义务具有事实依据。第三组证据：保全费票据一份、保全保险单一份。证明目的：原告为进行本次诉讼，支付了保全费2120元，保险费700元。本院认为，被告不到庭参与诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。原告出示的证据能够相互印证，真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2019年4月1日，原告华磊与被告吴朝峰签订的《股权转让协议》一份，约定，华磊实际投入许昌山楂树酒店项目人民币金额350000元，在本协议生效之日前，华磊共计收到项目回款37900元；剩余投资312100元，2021年3月底吴朝峰承诺给付华磊249680元；下余62420元，根据吴朝峰经济状况支付；华磊将持有的许昌山楂树酒店有限公司5%股份变更转入吴朝峰名下后，本协议即可生效。2019年4月17日，原被告按照约定办理了股权过户登记。2019年5月8日，原告华磊与被告吴朝峰签订《股权转让协议-补充协议》一份，约定双方于2019年4月1日签订股权变更协议，华磊将持有的许昌山楂树酒店有限公司5%股权以312100元转让给吴朝峰；自股权变更后，许昌山楂树酒店有限公司之前对外的一切债务均由吴朝峰承担，若有涉及许昌山楂树酒店有限公司之前债务的纠纷牵涉到华磊，华磊可向吴朝峰追偿；吴朝峰应按约定付款，逾期付款违约金将从逾期之日起按月息1%计算。原协议下余62420元转让款不设还款时间，在此约定为股权变更之日起3年内给付。吴朝峰涉及诉讼较多，已有债权人将吴朝峰诉至法院要求其还款并有部分案件进入强制执行程序，吴朝峰名下资产被多次抵押、查封，吴朝峰经济状况恶化严重，吴朝峰履行能力明显降低。原告为进行本次诉讼，支付了保全费2120元，保险费700元。本院认为，原被告之间签订的《股权转让协议》及《股权转让协议-补充协议》是当事人真实意思表示，合法有效，应当按约定履行义务。原告没有证据证明被告明确表示或者被告以自己的行为表明不履行合同义务，其以被告预期违约为由，在合同约定的履行期限届满前，要求被告承担违约责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华磊的诉讼请求。案件受理费5982元，减半收取2991元；财产保全费2120元，保险费700元；由原告华磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年五月二十一日书记员  韩亚茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3352-3362号上诉人（原审被告）：深圳市美客教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道**南山书城**A01，统一社会信用代码91440300MA5F20609L。法定代表人：薛炜。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。3352被上诉人（原审原告）：林立青，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3353被上诉人（原审原告）：周永花，女，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广西北流市，3354被上诉人（原审原告）：陈科业，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3355被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，3356被上诉人（原审原告）：汤贤君，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址四川省洪雅县，3357被上诉人（原审原告）：肖风霞，女，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3358被上诉人（原审原告）：吴艳喻，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3359被上诉人（原审原告）：官鹏珍，女，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3360被上诉人（原审原告）：吴文莲，女，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，3361被上诉人（原审原告）：陆丽君，女，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，3362被上诉人（原审原告）：贡植雁，女，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：萧正昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美客教育有限公司因与被上诉人林立青等十一人教育培训合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25776-25786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。被上诉人林立青等十一人的原审诉讼请求：1.被告向原告退还剩余课程款（具体数额见一审判决附表）；2.被告按照6%的年利率标准向原告支付剩余课程款利息自2019年5月31日起至款项付清之日止；3.被告承担案件诉讼费。一审判决结果：一、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人退还合同款（具体数额详见一审判决附表）；二、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人赔偿利息损失（利息损失以退款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告林立青等十一人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体数额详见一审判决附表）均由被告深圳市美客教育有限公司负担。上诉人深圳市美客教育有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林立青等十一人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十一案系教育培训合同纠纷。上诉人与被上诉人之间成立了教育培训合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定享有权利承担义务。上诉人主张被上诉人提交的证据不能证明上诉人应向被上诉人退款，且被上诉人提交的退款《通知》系上诉人实际控制人李政的个人行为。本院认为，首先，本案被上诉人向上诉人交纳了培训费用，上诉人应依约提供培训服务，现上诉人已停业，该教育服务合同已无实际履行可能，十一位被上诉人有权解除该教育服务合同。3353号周永花、3354号陈科业、3355号杨明、3356号汤贤君、3358号吴艳喻、3359号官鹏珍、3360号吴文莲七位被上诉人提交了《退款协议》，该协议加盖了上诉人公章，并有上诉人实际控制人李政的签字；3352号林立青、3357号肖风霞、3361号陆丽君三位被上诉人虽未证明与上诉人达成《退款协议》，但此三位被上诉人提交了该有上诉人公章的收据及报名表足以证明双方成立了教育培训合同关系；3362号贡植雁虽未提供《退款协议》原件以供核对，但亦提交了盖有上诉人公章的报名表及收款收据，并认可已经收到总退款额的10%，故十一位被上诉人均有权要求上诉人退还培训费用，一审法院判决上诉人就被上诉人未接受服务的部分退还服务费并无不当。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”上诉人在一审庭审中确认李政为其实际控制人并担任总经理及财务总监，因此，李政代表上诉人实施的与被上诉人订立合同等行为对上诉人发生效力，上诉人关于李政的退款行为是个人行为的抗辩不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币每案50元，十一案共计550元，由上诉人深圳市美客教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3352-3362号上诉人（原审被告）：深圳市美客教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道**南山书城**A01，统一社会信用代码91440300MA5F20609L。法定代表人：薛炜。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。3352被上诉人（原审原告）：林立青。3353被上诉人（原审原告）：周永花。3354被上诉人（原审原告）：陈科业。3355被上诉人（原审原告）：杨明。3356被上诉人（原审原告）：汤贤君。3357被上诉人（原审原告）：肖风霞。3358被上诉人（原审原告）：吴艳喻。3359被上诉人（原审原告）：官鹏珍。3360被上诉人（原审原告）：吴文莲。3361被上诉人（原审原告）：陆丽君。3362被上诉人（原审原告）：贡植雁。共同委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：萧正昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美客教育有限公司因与被上诉人林立青等十一人教育培训合同纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25776-25786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十一案。本十一案现已审理终结。被上诉人林立青等十一人的原审诉讼请求：1.被告向原告退还剩余课程款（具体数额见一审判决附表）；2.被告按照6%的年利率标准向原告支付剩余课程款利息自2019年5月31日起至款项付清之日止；3.被告承担案件诉讼费。一审判决结果：一、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人退还合同款（具体数额详见一审判决附表）；二、被告深圳市美客教育有限公司于判决生效之日起十日内向原告林立青等十一人赔偿利息损失（利息损失以退款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告林立青等十一人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体数额详见一审判决附表）均由被告深圳市美客教育有限公司负担。上诉人深圳市美客教育有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林立青等十一人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十一案系教育培训合同纠纷。上诉人与被上诉人之间成立了教育培训合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定享有权利承担义务。上诉人主张被上诉人提交的证据不能证明上诉人应向被上诉人退款，且被上诉人提交的退款《通知》系上诉人实际控制人李政的个人行为。本院认为，首先，本案被上诉人向上诉人交纳了培训费用，上诉人应依约提供培训服务，现上诉人已停业，该教育服务合同已无实际履行可能，十一位被上诉人有权解除该教育服务合同。3353号周永花、3354号陈科业、3355号杨明、3356号汤贤君、3358号吴艳喻、3359号官鹏珍、3360号吴文莲七位被上诉人提交了《退款协议》，该协议加盖了上诉人公章，并有上诉人实际控制人李政的签字；3352号林立青、3357号肖风霞、3361号陆丽君三位被上诉人虽未证明与上诉人达成《退款协议》，但此三位被上诉人提交了该有上诉人公章的收据及报名表足以证明双方成立了教育培训合同关系；3362号贡植雁虽未提供《退款协议》原件以供核对，但亦提交了盖有上诉人公章的报名表及收款收据，并认可已经收到总退款额的10%，故十一位被上诉人均有权要求上诉人退还培训费用，一审法院判决上诉人就被上诉人未接受服务的部分退还服务费并无不当。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”上诉人在一审庭审中确认李政为其实际控制人并担任总经理及财务总监，因此，李政代表上诉人实施的与被上诉人订立合同等行为对上诉人发生效力，上诉人关于李政的退款行为是个人行为的抗辩不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币每案50元，十一案共计550元，由上诉人深圳市美客教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1584号申请人:李卫华，男，汉族，1977年3月15日出生，住。被申请人:新乡市三金冷轧科技有限公司，住。法定代表人：陈强，经理。申请人李卫华诉被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请,请求扣留被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市土地开发有限责任公司的合法收入180000元。申请人李卫华为此向本院提供保函一份,为其诉讼保全进行全责担保。本院经审查认为,申请人李卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：扣留被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市土地开发有限责任公司的合法收入180000元，扣留期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。案件申请费1420元，由李卫华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋静慧二〇二〇年四月二十七日书记员  王 琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1584号原告：李卫华，男，汉族，1977年3月15日出生，住。被告：新乡市三金冷轧科技有限公司，住。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：朱绍江，天津嘉权律师事务所律师。原告李卫华与被告新乡市三金冷轧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华，被告新乡市三金冷轧科技有限公司的委托诉讼代理人朱绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告工资172800元；庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工资57600元。事实与理由：2009年10月3日到被告处工作，系公司库管人员，自2014年9月至2019年6月期间被告累计拖欠原告工资共计172800元，原告多次向被告催要所拖欠的工资，被告于2019年7月16日给原告和其他职工共同出具一份《欠薪说明》，至今被告也未将所拖欠原告和其他工友的工资支付，为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新乡市三金冷轧科技有限公司辩称，原告的诉求没有证据支持，与事实不符，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李卫华提交的新乡市三金冷轧科技有限公司于2019年7月16日出具的欠薪说明显示新乡市三金冷轧科技有限公司欠李卫华2014年9月至2019年6月的薪资共计172800元，该欠薪说明另显示欠其他五人（武鸣燕、周晔、冯某、张桂萍、洪九田）的薪资，总计725400元。新乡市三金冷轧科技有限公司提交的其于2019年7月16日出具的欠薪说明除显示上述内容外，另载明“以上2014年9月-2019年6月欠薪总款725400元是不真实的，真实欠款为241800元。同意人：李卫华、洪九田、冯某、武鸣燕”。案件审理中，李卫华申请证人冯某出庭作证，证人冯某出庭接受询问的过程中表示原告提交的欠薪说明中的数额不真实，事实上是欠2014年9月-2015年8月的工资，欠薪期间原告的工资是每月4800元；认为被告提交的欠薪说明中的241800元是欠薪说明中六位职工一年的工资，同意人处冯某的签名是其自己签的。本院认为，根据本院上述庭审查明可知，原告提交的欠薪说明中载明的内容并非被告的真实意思表示。根据被告提交的欠薪说明及证人证言可知，被告欠包括原告在内的六位职工的薪资为241800元，被告欠原告的薪资为2014年9月-2015年8月期间的工资，欠薪期间原告的工资为每月4800元，虽然被告在庭审中称其不清楚是否欠原告2014年9月-2015年8月期间的工资及原告在此期间每月的工资数额，认为原告亦没有提交证据证明其在241800元中占的份额，但被告作为原告的用人单位，其对上述情形应明确地知晓，故本院对于被告的上述辩称不予采纳。综合原、被告提交的证据、庭审陈述及证人证言，本院认定被告欠原告的薪资应为2014年9月-2015年8月期间的工资，原告在此期间的工资为每月4800元，即被告欠原告的薪资数额为57600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新乡市三金冷轧科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李卫华57600元。如被告新乡市三金冷轧科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告李卫华负担2504元，被告新乡市三金冷轧科技有限公司负担1252元。保全费1420元，由原告李卫华负担947元，被告新乡市三金冷轧科技有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯玉珠二〇二〇年五月二十二日书记员  冯玉珠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8334号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被申请人：何伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省石首市。 平安银行股份有限公司佛山分行与何伟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求在162844.16元价值范围内冻结被申请人何伟名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在162844.16元价值范围内冻结被申请人何伟名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8334号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：何伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金154267.09元及利息（其中截至2019年12月6日的利息5645.66元、罚息484.28元、复利147.13元，之后的利息以全部本息159912.75元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2300元；3.原告对被告用于抵押担保的车牌号为粤E*****的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为205500元；贷款期限为36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止；现贷款年利率为7.88％，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为中段贷款按月等额，尾段贷款按月净息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告经多次催讨未果，特提起诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款205500元；贷款期限为36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止；现贷款年利率为7.88％，为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为中段贷款按月等额，尾段贷款按月净息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。签订合同后，原告按约放款，双方并于2018年2月13日办理了上述车辆的抵押登记。被告借取款项后，从2019年7月11日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2019年12月6日，尚欠原告借款本金154267.09元，利息5645.66元及按照合同约定产生的罚息484.28元、复利147.13元。原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼。起诉后，被告仍没有还款。另查明，原告为实现本案债权，委托了广东瀛双律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费2300元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，根据合同约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率7.88%加收50％计收罚息。被告自2019年7月11日开始逾期还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款本金154267.09元及截至2019年12月6日止的利息5645.66元和按照合同约定产生的罚息484.28元、复利147.13元以及律师费，均符合双方合同约定，合理有据，本院予以支持；原告主张从2019年12月7日起，以全部借款本息159912.75元为基数，按贷款执行年利率7.88%加收50%（即年利率11.82%）计收罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为*****）的小型轿车为上述借款本息、罚息、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告就被告所欠的本案债务对车牌号为粤E*****的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金154267.09元及利息（其中截至2019年12月6日止的利息为5645.66元、罚息为484.28元、复利147.13元；从2019年12月7日起以本息159912.75元为基数，按年利率11.82%计算罚息至实际清偿之日)；二、被告何伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就本判决确定的被告何伟所负的债务对车牌号为粤E*****的小型轿车（发动机号为*****）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1778.44元，财产保全费1334.22元，合计3112.66元（原告已预交），由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月十九日书记员  黄 筠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1182号原告：卢修亚，男，汉族，住泗县。原告：卢修亮，男，汉族，住泗县。原告：卢修荣，女，汉族，住泗县。原告：卢修红，女，汉族，住泗县。四原告共同委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地；徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼，统一社会信用代码：91320300797403009Q。负责人：李国玉，公司总经理。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。原告卢修亚、卢修亮、卢修荣、卢修红诉被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢修亮、卢修红及其共同委托诉讼代理人张贵飞、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人朱家欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月15日07时55分许,张磊驾驶一辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂货车,沿山闵路由西向东行驶,行至与泗县大庄镇万安村南北水泥路交叉口处,与沿泗县大庄镇万安村南北水泥路由南向北行驶左转弯,卢某驾驶的一辆三轮电动车相撞，造成三轮电动车损坏,卢某当场死亡,三轮车乘车人孙某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经泗县公安局交警大队作出事故责任认定,认定张磊负事故次要责任,卢某负事故主要责任,孙某不负事故责任。另查明张磊驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂货车在公司投保了强制险和不计免赔三者责任险,双方对赔偿问题无法的达成一致的意见,为此引发诉争。综上所述,被告张磊驾驶车辆发生交通事故导致卢某、孙某死亡且负事故全责,根据《侵权责任法》应当承当侵权责任,被告保险公司在保险责任范围内承当赔偿责任。诉讼请求:判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费和办理丧葬事宜误工费、车损合计258812.67元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件四份及泗县大庄镇村委会证明一份，证明原告主体诉讼资格；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；3、驾驶证、行驶证，证明张磊发生事故时具有合法驾驶资质，4、保单一份，证明案涉车辆在被告处投保情况；5、泗县大庄镇中心卫生院医疗费发票5张、泗县人民医院发票1张，人民医院明细、用药清单，证明孙某因该事故死亡的事实；6、火化证、司法鉴定两份，证明二死者因事故导致重度开放性颅脑损伤死亡；7、安徽天正司法鉴定所鉴定意见书一份，证明张磊驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车右侧前中部与三轮电动车前部及车上人员发生碰撞，张磊驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车发生事故时行驶时速约为74KM/h-76km/h；8、安徽天平司法鉴定书一份，证明张磊血样中乙醇含量为0mg/100L。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、对事故的事实及责任划分无异议；2、电动三轮车鉴定属性有异议；涉案车辆不属于非机动车，因此我方次要责任承担不超过30%；3、办理丧葬人员丧葬费不予认可；4、精神抚慰金应当按照责任比例划分，车损认可2000元。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司针对其辩称没有提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年10月15日07时55分许,张磊驾驶一辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂货车,沿山闵路由西向东行驶,行至与泗县大庄镇万安村南北水泥路交叉口处,与沿泗县大庄镇万安村南北水泥路由南向北行驶左转弯,卢某驾驶的一辆三轮电动车相撞，造成三轮电动车损坏,卢某当场死亡,三轮车乘车人孙某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经泗县公安局交警大队作出事故责任认定,认定张磊负事故次要责任,卢某负事故主要责任,孙某不负事故责任。孙某受伤后入院抢救，支出医疗费3889.47元。张磊驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险,交强险保险限额为12.2万元,商业险保险限额100万元且不计免赔,事故发生在该保险合同期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、医疗费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：死者卢某79岁、孙某77岁，各赔偿5年，死亡赔偿金343930元（34393元/年×5年×2人）、丧葬费74378元、精神抚慰金酌情认定20000元（孙某无责）、参加丧事人员误工费酌定3000元，医疗费3889.47元，车损2000元，以上合计447197.47元。因张磊负事故的次要等责任,被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿115889.47元，超出交强险部分331308元，由被告保险公司承担40%即132523.2元，故被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险的限额内赔偿原告248412.67元。被告保险公司对其辩称，未有提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告损失248412.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2591元，由四原告负担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004488。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1182号原告：卢修亚，男，汉族，住泗县。原告：卢修亮，男，汉族，住泗县。原告：卢修荣，女，汉族，住泗县。原告：卢修红，女，汉族，住泗县。四原告共同委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告:张磊,男,汉族,1988年04月02日生,.住江苏省睢宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地；徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼，统一社会信用代码：91320300797403009Q。负责人：李国玉，公司总经理。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。原告卢修亚、卢修亮、卢修荣、卢修红诉被告张磊、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢修亚、卢修亮、卢修荣、卢修红于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张磊的起诉。本院认为：原告卢修亚、卢修亮、卢修荣、卢修红的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢修亚、卢修亮、卢修荣、卢修红撤回对被告张磊的起诉。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初8332号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被申请人：刘劲腾，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司佛山分行与刘劲腾金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求在215658.41元价值范围内冻结被申请人刘劲腾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在215658.41元价值范围内冻结被申请人刘劲腾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8332号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：刘劲腾，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘劲腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告刘劲腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款204360.64元及利息（其中截至2019年12月6日的利息7669.88元、罚息1112.8元、复利215.09元，之后的利息以全部本息212030.52元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2300元；3.原告对被告用于抵押担保的车牌号为粤E*****的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为330000元；贷款期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为********）的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告经多次催讨未果，特提起诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款330000元；贷款期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；若被告逾期还款，则以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率（即固定年利率）10%加收50%计收罚息；被告同意将其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为********）的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。签订合同后，原告按约放款，双方并于2018年4月10日办理了上述车辆的抵押登记。被告借取款项后，从2019年8月8日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2019年12月6日，尚欠原告借款本金204360.64元，利息7669.88元及按照合同约定产生的罚息1112.8元、复利215.09元。原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼。起诉后，被告仍没有还款。另查明，原告为实现本案债权，委托了广东瀛双律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费2300元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，根据合同约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率10%加收50%计收罚息。被告自2019年8月8日开始逾期还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款本金204360.64元及截至2019年12月6日止的利息7669.88元和按照合同约定产生的罚息1112.8元、复利216.09元以及律师费，均符合双方合同约定，合理有据，本院予以支持。原告主张从2019年12月7日起，以全部借款本息212030.52元为基数，按贷款执行年利率10%加收50%（即年利率15%）计收罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为粤E*****（发动机号为********）的小型轿车为上述借款本息、罚息、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告就被告所欠的本案债务对车牌号为粤E*****的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘劲腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金204360.64元及利息（其中截至2019年12月6日止的利息为7669.88元、罚息为1112.8元、复利215.09元；从2019年12月7日起以本息212030.52元为基数，按年利率15%计算罚息至实际清偿之日)；二、被告刘劲腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就本判决确定的被告刘劲腾所负的债务对车牌号为粤E*****的小型轿车（发动机号为********）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2267.44元，财产保全费1598.29元，合计3865.73元（原告已预交），由被告刘劲腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月十九日书记员  黄 筠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1472号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:邱世江。被申请人:刘锡娟。被申请人:范学兵。被申请人:邱召花。被申请人:李风廷。被申请人:刘桂芳。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人邱世江、刘锡娟、范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款1254789元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1254789元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年四月二十一日书记员  李磊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3222号原告：赵久成，男，1969年4月15日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李长青，男，1968年3月7日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：董桂芬（被告李长青妻子），1967年2月19日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告赵久成诉被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵久成、被告李长青均到庭参加了诉讼。2019年12月30日，依法组成合议庭，并追加董桂芬为本案被告。于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告赵久成、被告李长青均到庭参加了诉讼。被告董桂芬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵久成诉称：2018年5月9日至2018年7月27日，被告分四次共计在我处借款170000元，并为我出具了四张借据，分别约定了还款期限，并口头约定月利率2分。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至贵院，请求法院判决被告立即偿还我借款本金共计170000元及利息，利息从借款之日起至给付之日止按月利率2分计算，并承担本案诉讼费用。被告李长青辩称：借款的事有，但是具体借多少我不知道，记不清了。利息3分、4分都有，我曾还过部分利息，但是还了哪笔、还了多少我也记不清了。被告董桂芬在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：被告李长青、董桂芬是夫妻关系。被告李长青、董桂芬分别于2018年5月9日向原告赵久成借款本金30000元，约定月利率2%，还款期限2018年12月9日；于2018年6月6日向原告赵久成借款本金30000元，约定月利率2%，还款期限2018年7月6日；于2018年7月5日向原告赵久成借款本金60000元，约定月利率2%，还款期限20189年1月5日；于2018年7月27日向原告赵久成借款本金50000元，约定月利率2%，还款期限2018年12月27日。上述被告李长青、董桂芬向原告赵久成四笔借款合计本金170000元。被告李长青、董桂芬均为原告赵久成出具了借据。原告赵久成于2019年10月27日向台安县人民法院起诉，请求依法判决二被告给付其借款本金170000元，分别从借款之日起至借款本金偿还完毕时止，按月利率2%计算即付利息。并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：四份借据复印件、台安县高力房镇欧力村民委员会证明及原告的当庭陈述笔录。被告李长青提供的证据有：被告李长青当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告应按约定偿还原告借款，二被告未按约定偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。原告请求二被告偿还借款170000元及从借款之日起至借款本金170000元偿还完毕时止，按月利率2%给付利息，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长青、董桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告赵久成借款人民币30000元，并从2018年5月9日起至借款本金30000元偿还完毕时止，按月利率2%给付利息。二、被告李长青、董桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告赵久成借款人民币30000元，并从2018年6月6日起至借款本金30000元偿还完毕时止，按月利率2%给付利息。三、被告李长青、董桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告赵久成借款人民币60000元，并从2018年7月5日起至借款本金60000元偿还完毕时止，按月利率2%给付利息。四、被告李长青、董桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告赵久成借款人民币50000元，并从2018年7月27日起至借款本金50000元偿还完毕时止，按月利率2%给付利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告李长青、董桂芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  王葆华人民陪审员  王明良二〇二〇年四月十五日书 记 员  王婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1472号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈强，该单位职工。 被告：邱世江。 被告：刘锡娟。 被告：范学兵。 被告：邱召花。 被告：李风廷。 被告：刘桂芳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告邱世江、刘锡娟、范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、陈强到庭参加了诉讼，被告邱世江、刘锡娟、范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱世江、刘锡娟偿还原告借款本金100万元及利息254789元（利息截止至2019年11月21日，之后利息按合同约定另计至实际还款日）；2、判令被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邱世江及共同债务人被告刘锡娟由被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳提供连带责任保证，从原告办理贷款100万元，年利率为6.9%，期限自2016年12月21日至2018年12月20日。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告未按合同约定按时偿还借款本息。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告邱世江未作答辩。 被告刘锡娟未作答辩。 被告范学兵未作答辩。 被告邱召花未作答辩。 被告李风廷未作答辩。 被告刘桂芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告邱世江、刘锡娟签订2016年1128第212号《个人借款合同》，约定被告邱世江因借新还旧向原告借款100万元，借款期限为24个月，自2016年12月21日起至2018年12月20日止，年利率为6.9%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为期末本息一次付清。被告邱世江在借款人处签字并按手印，被告刘锡娟在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告与被告范学兵、邱召花签订2016年1128第212号《保证合同》，约定被告范学兵担保的主债权为原告依据其与被告邱世江签订的2016年1128第212号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。被告范学兵在保证人处签字并按手印，被告邱召花在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告与被告李风廷、刘桂芳签订2016年1128第212号《保证合同》，约定被告李风廷担保的主债权为原告依据其与被告邱世江签订的2016年1128第212号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。被告李风廷在保证人处签字并按手印，被告刘桂芳在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告按约向被告邱世江发放借款100万元。借款到期后，被告邱世江未按约偿还原告借款本息。截止至2020年5月21日，被告邱世江尚欠借款本金100万元及利息、复利、罚息321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告邱世江、刘锡娟签订的《个人借款合同》、原告与被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告邱世江发放借款100万元，被告邱世江应按合同约定按期偿还原告借款本息。合同到期后被告邱世江未按约偿还原告借款本息，故应承担偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年5月21日为321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告刘锡娟在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告邱世江的上述债务承担共同还款责任。 被告范学兵、李风廷分别与原告签订《保证合同》，对被告邱世江的上述债务提供连带责任保证，故被告范学兵、李风廷应对被告邱世江的上述债务承担连带清偿责任。被告邱召花、刘桂芳分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告邱世江的上述债务承担连带清偿责任。被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳承担清偿责任后，有权向被告邱世江、刘锡娟追偿。 被告邱世江、刘锡娟、范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱世江、刘锡娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年5月21日为321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告范学兵、邱召花、李风廷、刘桂芳承担清偿责任后，有权向被告邱世江、刘锡娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16697元，案件申请费5000元，合计21697元，由被告邱世江、范学兵、邱召花、刘锡娟、李风廷、刘桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海燕 二〇二〇年六月二日 书 记 员 李 磊
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3222号本院2020年4月15日对原告赵久成与被告李长青、董桂芬民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0321民初3222号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽0321民初3222号民事判决书第三页倒第二行“案件受理费300元，公告费700元，合计1000元”应为“案件受理费3700元，公告费700元，合计4400元”。审 判 长  于文龙人民陪审员  王葆华人民陪审员  王明良二〇二〇年七月十五日书 记 员  王婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2949、2957号上诉人（原审被告）：吴华英，女，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址，2949号案被上诉人（原审原告）：林泉木，男，汉族,1978年10月26日出生,身份证住址,委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。2949号案原审被告：苏标铭，男，汉族,1977年1月5日出生,身份证住址,2957号案被上诉人（原审原告）：张永雷，男，汉族,1978年6月27日出生,身份证住址,委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。2957号案原审被告：苏标铭，男，汉族,1977年1月5日出生,身份证住上诉人吴华英因与被上诉人林泉木、张永雷、原审被告苏标铭民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35025、35027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本两案。现已审理终结。吴华英两案的上诉请求为：撤销(2019)粤0304民初35025、35027号民事判决书依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。具体事实及理由详见上诉状。林泉木、张永雷答辩称：1.上诉人认为本案借款不应认定为夫妻共同债务，无事实、法律依据；2.上诉人无法举证证明签署《还款计划书》系受到被上诉人的威胁，其签字行为并非真实意思表示，被上诉人认为上诉人声称遭受被上诉人胁迫、控制才同意签署《还款计划书》系逃避承担夫妻共同债务责任，不应采信。林泉木在一审法院起诉请求：一、苏标铭偿还借款本金180190.6元，利息106672.51元按照2%月利率从2017年5月6日计算至2019年10月30日直至实际清偿之日止；二、吴华英对借款本金利息承担共同还款责任；三、苏标铭、吴华英承担本案全部诉讼费用。张永雷在一审法院起诉请求：一、苏标铭偿还款项人民币246000元以及利息163016元（以借款本金人民币246000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年8月29日暂计至2019年5月19日，实际计算至本金还清之日止）；二、吴华英对债务承担共同还款责任；三、苏标铭、吴华英承担本案全部诉讼费用。2949号案一审判决主文：一、苏标铭、吴华英应于判决生效之日起十日内向林泉木还借款人民币126000元并支付利息（以126000元为本金，年利率6%自2019年8月付至款项实际清偿之日）；二、驳回林泉木的其他诉讼请求。案件受理费5603元，由苏标铭、吴华英负担人民币3206元，林泉木负担人民币2397元。2957号案一审判决主文：一、苏标铭、吴华英应于判决生效之日起十日内向张永雷还借款人民币235960元（以235960元为本金，按年利率6%自2019年8月付至款项实际清偿之日）；二、驳回张永雷的其他诉讼请求。案件受理费7435.24元，由张永雷负担3145.87元，苏标铭、吴华英负担人民币4289.37元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，吴华英称两案涉及的债务不属于夫妻共同财产，吴华英不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。首先，吴华英已经在向原审原告林泉木、张永雷出具的还款协议书上签字，该还款协议开始即写明苏标铭、吴华英欠款数额，吴华英作为完全民事行为能力人，应当知道在还款协议上签字的后果。其次，吴华英提供一张微信截图，两张照片欲证明其系在胁迫下签署。其中微信截图为林泉木留言“晚上我没看到钱明天你别怪我”，一审庭审中林泉木的代理人确认该截图的真实性，但是认为该截图系林泉木与苏标铭聊天记录。同时，该截图显示手机处于未插卡状态，故吴华英提供的聊天截图无法证明系发生在其与林泉木之间。至于吴华英提供的两张照片反映四人在门口聚集，仅从照片画面无法判定具有暴力性或者威胁性。最后，在二审期间吴华英申请证人出庭作证以证明其系受胁迫签署还款协议。证人当庭作证时陈述事情发生于2016年2、3月，与实际情况不符，对该证人证言本院不予采信。理由如下：第一，就事发时间问题本院在询问时多次提醒证人，如果无法回忆具体时间可以按照季节进行描述。证人陈述应该在春夏之交，但是还款协议实际签署于11月份，两者时间差异巨大；第二，本院当庭询问证人时间为2020年4月，证人陈述其在2020年3月书写了证人证言并向法庭提交，不足一个半月的时间内，证人就同一事实时间描述错误。上述两点足以说明证人证言不具有可信性，吴华英所提供的证据不能证明其系在胁迫下签署的还款协议，该还款协议应当认定是吴华英的真实意思表示。综上所述，吴华英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元（2949号案件）、4839.4元（2957号案件），均由上诉人吴华英负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕