湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初80号原告：湖南运达实业集团有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：高云安，董事长。委托诉讼代理人：张凌宇，男，汉族，1979年5月8日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：佘玮，女，汉族，1989年12月8日出生，住娄底市娄星区。系公司员工。被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，住长沙市芙蓉区。第三人：湖南共和实业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：潘建文，总经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。原告湖南运达实业集团有限公司与被告张剑波、第三人湖南共和实业发展有限公司合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序审理，并于2020年10月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人佘玮，第三人的委托诉讼代理人覃辉到庭参加诉讼。被告张剑波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付代偿利息1600000元；2、判令被告向原告支付利息损失3716844.08元（暂计至2019年11月1日，实际按照原告代偿债务数额，以同期银行贷款利率计算至被告还清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原告、被告、第三人及案外人肖勇签订《资产借用合同》，合同约定原告向被告出借1,600万元，月利率2%，按月付息，借款期限至2014年11月30日止，第三人及肖勇对被告在《资金借用合同》中的债务承担连带担保责任。同日，被告向原告出具《欠条》，确认已收到借款。上述合同签订后，被告未及时向原告支付利息，第三人代被告向原告支付借款利息共计160万元。借款到期后，被告未及时向原告偿还本息。2015年3月1日，经原告、第三人、案外人长沙市创源园林工程有限公司协商一致，长沙市创源园林工程有限公司以其名下土地经营权及其附着物等资产作价1,600万元转让给原告，代第三人向原告承担担保责任。第三人履行担保责任后，多次要求被告及时偿还原告垫付的债务，但被告均未采取任何行动。2017年8月，第三人向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求被告归还代偿债务本金1,600万元、代偿债务利息160万元，并要求被告支付相应利息损失。2017年8月30日，该案经长沙市开福区人民法院主持调解并出具（2017）湘0105民初5074号调解书，调解内容为：被告在调解协议生效之日支付1,600万元给第三人，被告、第三人一致同意本案只处理双方之间的本金，利息、损失另行处理。上述调解书生效后，被告仍未及时支付原告垫付的债务本金、利息及相应损失，第三人通过长沙市开福区人民法院强制执行（2017）湘0105民初5074号调解书，追回垫付本金3676220.97元，被告尚欠本金12323779.03元。2019年12月3日，原告、第三人、肖勇签订《债权转让协议》，约定第三人向原告转让（2017）湘0105民初5074号调解书确认的债权本金1,600万元、第三人代被告偿还的债务利息160万元（合称“目标债权”）及以目标债权为本金而新产生的利息，遂成本诉。被告张剑波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人湖南共和实业发展有限公司陈述，对原告诉请的事实和理由无异议。原告湖南运达实业集团有限公司向本院提交了原告营业执照，被告身份证明，资金借用合同，欠条，转账凭证，询问笔录，调解笔录，《土地经营权转租及地上苗木抵偿协议》，移交协议，民事调解书，长沙晚报公告，转让协议等证据。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日原告与案外人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南芙蓉国企集团有限公司签订《资金借用合同》，约定原告向湖南新猎鹰科教有限公司出借不超过4,000万元，湖南新猎鹰科教有限公司向原告出具借条予以确认。借款期限为自实际借款之日起至2011年12月26日止。湖南新猎鹰科教有限公司未按规定期限归还借款的，每逾期一日，按逾期归还款项的千分之二向原告支付违约金。湖南新猎鹰科教有限公司及湖南新猎鹰科教有限公司签字本人承诺并保证按期如数归还全部借款，如违约愿意以湖南新猎鹰科教有限公司及湖南新猎鹰科教有限公司签字本人的全部财产作为还款担保。湖南芙蓉国企业集团有限公司及湖南新猎鹰科教有限公司签字本人对全部借款本金和利息承担连带担保责任。落款处加盖湖南新猎鹰科教有限公司印章，并由该公司法定代表人张剑波签字。2011年9月27日，湖南新猎鹰科教有限公司向原告出具借条，载明“今借到湖南运达实业集团有限公司人民币肆仟万元整，于2011年12月26日前归还，月利率3%，按月付息”。借条落款处加盖湖南新猎鹰科教有限公司印章，并由该公司法定代表人张剑波签字。2011年9月27日，原告转账4,000万元给湖南新猎鹰科教有限公司。2012年3月1日原告与案外人湖南新猎鹰科教有限公司、第三人签订《资金借用合同》，约定原告向湖南新猎鹰科教有限公司出借5,000万元，湖南新猎鹰科教有限公司在收取款项时向原告出具借条。借款利率经三方协商后由湖南新猎鹰科教有限公司在出具的借条上予以记载确认。借款期限为自实际借款之日起至2012年6月1日止。湖南新猎鹰科教有限公司未按规定期限归还借款的，每逾期一日，按逾期归还款项的千分之二向原告支付违约金。湖南新猎鹰科教有限公司及张剑波本人承诺并保证安全如数归还全部借款，如违约则以湖南新猎鹰科教有限公司及本人全部财产和权益作为还款担保。第三人及肖勇本人对全部借款本金和利息承担连带担保责任。落款处加盖有湖南新猎鹰科教有限公司印章，并由该公司法定代表人张剑波签字。2012年3月，湖南新猎鹰科教有限公司向原告出具借条，载明“今借到湖南运达实业集团有限公司人民币伍仟万元整，于2012年6月1日前归还，月利率3%”。借条落款处加盖湖南新猎鹰科教有限公司印章，并由该公司法定代表人张剑波签字。2012年3月6日，原告转账5,000万元给湖南新猎鹰科教有限公司。2013年11月15日原告与被告张剑波、肖勇签订《资金借用合同》，约定原告向张剑波出借1,000万元，张剑波在收取款项时向原告出具借条。借款利率经三方协商后由张剑波在出具的借条上予以记载确认。借款期限为自实际借款之日起至2013年12月15日止。张剑波未按规定期限归还借款的，每逾期一日，按逾期利息额或逾期未归还本金额的千分之二向原告支付违约金。张剑波承诺并保证安全如数归还全部借款，如违约则以张剑波全部财产和权益作为还款担保。肖勇对全部借款本金和利息承担连带担保责任。2013年11月15日，张剑波向原告出具借条，载明“今借到湖南运达实业集团有限公司人民币壹仟万元整，于2013年12月15日前归还，月利率3%，按月支付利息”。2013年11月15日，原告转账1,000万元给湖南新猎鹰科教有限公司。2014年6月30日，原告（甲方）与湖南新猎鹰科教有限公司（乙方）、被告张剑波（丙方）签订《备忘录》，约定2011年9月26日甲方与乙方签订《资金借用合同》，约定由甲方向乙方出借资金4,000万元，2012年3月1日甲方与乙方签订《资金借用合同》，约定由甲方向乙方出借资金5,000万元，2013年11月15日甲方与丙方签订《资金借用合同》，约定由甲方向丙方出借资金1,000万元，现甲乙丙三方根据乙方、丙方对上述三份《资金借用合同》的还本付息情况，确认截止2014年6月30日乙方、丙方对上述三份《资金借用合同》仅欠本金2,400万元，其他本金均已履行完毕，利息部分除已支付的外，甲方同意全部免除。甲乙丙三方同意，对上述三份《资金借用合同》中乙方、丙方尚未归还的2,400万元借款本金，由甲方、乙方、丙方于2014年6月30日另行签订两份资金出借合同，出借金额分别为1,600万元和800万元，其中1,600万元的资金出借合同，担保人为湖南共和实业发展有限公司和肖勇；800万元的资金出借合同，担保人为湖南芙蓉国企业集团有限公司和周磊明。2014年6月30日原告与被告张剑波、第三人湖南共和实业发展有限公司、肖勇签订《资金借用合同》，约定原告向被告张剑波出借1,600万元，月利率2%，按月付息。借款期限为自实际借款之日起至2014年11月30日止。被告张剑波未按规定期限归还借款的，每逾期一日，按逾期利息额或逾期未归还本金额的千分之二向原告支付违约金。被告张剑波承诺并保证按期如数归还全部借款，如违约则以被告张剑波的全部财产和权益作为还款担保。第三人湖南共和实业发展有限公司、肖勇对全部借款本金和利息承担连带担保责任。2016年6月30日，被告张剑波向原告出具借条，载明“今借到湖南运达实业集团有限公司人民币壹仟陆佰万元整，于2014年11月30日前归还，月利率2，按月支付利息”。第三人湖南共和实业发展有限公司分别于2014年9月26日、11月5日、12月3日向原告支付利息96万元，32万元、32万元。2015年3月1日原告与案外人长沙市创源园林工程有限公司、第三人湖南共和实业发展有限公司、肖勇签订《土地经营权转租及地上苗木抵偿协议》，约定长沙市创源园林工程有限公司将其与雨花区跳马镇政府签署《土地经营权租赁合同》及补充协议获得的位于跳马镇黄旗岭村的126亩土地经营权转租给原告，同时一并转让该幅地块上的苗木及其他附着物，共作价1,600万元，以代替第三人湖南共和实业发展有限公司、肖勇向原告承担担保责任，为被告张剑波清偿相应债务。同日原告与案外人长沙市创源园林工程有限公司签订了《跳马苗木基地移交协议》。2017年湖南共和实业发展有限公司在长沙市开福区人民法院起诉张剑波，湖南运达实业集团有限公司为该案第三人。诉讼请求为：1、张剑波归还湖南共和实业发展有限公司代偿的债务本金1,600万元，偿还代还利息160万元；2、张剑波向湖南共和实业发展有限公司支付利息928万元（以1,600万元为本金，按年利率24%，自2015年3月1日暂近视至2017年7月30日）。2017年8月30日长沙市开福区人民法院就该案出具（2017）湘0105民初5074号民事调解书，调解协议内容为：张剑波在调解协议生效之日支付1,600万元给湖南共和实业发展有限公司；湖南共和实业发展有限公司、张剑波一致同意本案调解只处理双方之间的本金，利息、损失另行处理。2018年3月9日湖南共和实业发展有限公司收到（2017）湘0105民初5074号执行款1106400元，2018年7月10日湖南共和实业发展有限公司收到执行款2569820.97元。2019年12月3日，原告与第三人、肖勇签订《债权转让协议》，约定与协议签订之日，第三人向原告转让（2017）湘0105民初5074号民事调解书所确认的债权本金1,600万元及该民事调解书未处理的第三人代张剑波向原告履行的债务利息160万元（合称“目标债权”）及以目标债权为本金而新产生的利息。2019年12月6日，原告在长沙晚报刊登《债权转让通知》，通知张剑波：湖南共和实业发展有限公司与湖南运达实业集团有限公司达成《债权转让协议》，将长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5074号《民事调解书》所确认的1,600万元债权转让给运达公司。庭审中原告明确其第二项诉请中的利息系以1,600万元本金及160万元利息的总额1,760万元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止。2018年3月9日湖南共和实业发展有限公司收到执行款1106400元，2018年7月10日湖南共和实业发展有限公司收到执行款2569820.97元，原告同意该两笔款项作为代偿款予以抵扣。本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。2014年6月30日原告与被告张剑波、第三人湖南共和实业发展有限公司、肖勇签订的《资金借用合同》，系原告、湖南新猎鹰科教有限公司、被告张剑波对前期发生的借款本息进行结算及债务转移后重新签订的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人湖南共和实业发展有限公司作为保证人承担保证责任后，有权就其代偿的160万元利息款及相应的利息损失，以及代偿的1,600万元的本金的利息损失向被告张剑波追偿。二、2019年12月3日，原告与第三人、肖勇签订《债权转让协议》，约定于协议签订之日，第三人向原告转让的债权为：1、（2017）湘0105民初5074号民事调解书所确认的债权本金1,600万元；2、第三人代张剑波向原告履行的债务利息160万元；3、代偿款1,600万元及代偿利息款160万元新产生的利息。本案中原告诉请的款项为第2项、第3项。原告诉请的债权转让内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该债权转让合同成立，并对原告、被告张剑波具有拘束力。本案中原告与被告张剑波之间已形成了新的债权债务关系。原告提出的被告张剑波支付160万元利息代偿款的诉讼请求，本院予以支持。又因2018年3月9日湖南共和实业发展有限公司收到（2017）湘0105民初5074号执行款1106400元，2018年7月10日湖南共和实业发展有限公司收到执行款2569820.97元，原告同意该两笔款项抵扣相应代偿款，故原告主张的代偿款利息可分段计算如下：1、2015年3月1日至2018年3月8日期间的利息损失，以未归还代偿款为1,760万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，共计2582740元；2、2018年3月9日至2018年7月9日期间的利息损失，以未归还的代偿款为16493600元（1,760万元-1106400元）为基数，按年利率4.75%的标准计算，共计264011元（16493600元×4.75%×123天÷365天）；3、2018年7月10日至2019年11月1日期间的利息损失，以未归还的代偿款为13923779.03元（16493600元-2569820.97元）为基数，按年利率4.75%的标准计算，共计869759元（13923779.03元×4.75%×480天÷365天）。上述利息共计3716510元（2582740元+264011元+869759元）；4、此后，以13923779.03元的代偿款的尚欠款项为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张剑波自本判决生效之日起十日内向原告湖南运达实业集团有限公司支付代偿利息款1600000元；二、被告张剑波自本判决生效之日起十日内向原告湖南运达实业集团有限公司支付代偿款利息损失3716510元（暂计算至2019年11月1日，此后以13923779.03元代偿款的尚欠款项为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告湖南运达实业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费49018元，公告费560元，均由被告张剑波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  刘志飞人民陪审员  张春仁二〇二〇年十一月二日代理书记员  梁 广