河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初107号原告：漯河市洁明垃圾清运有限公司，住所地漯河市召陵区东城管理办公室李村32号。法定代表人：李冠卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。原告漯河市洁明垃圾清运有限公司（以下简称洁明垃圾清运公司）与被告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色工程勘察公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告洁明垃圾清运公司的委托诉讼代理人刘占彪、被告有色工程勘察公司的委托诉讼代理人刘长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁明垃圾清运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余劳务费200000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年5月签订垃圾清运合同，合同约定由被告将其承建的漯河市第一人民医院工程项目的建筑垃圾承包给原告负责清运，合同约定每立方单价位22元，原告按照合同的约定将建筑垃圾清运完毕，双方经过核算涉案劳务费为48467.778m3×22元/m3=1066291元，被告支付大部分款项，剩余200000元劳务费经原告多次找被告催要未果，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。原告洁明垃圾清运公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一垃圾清运合同一份，用以证明1、原、被告双方签订建筑垃圾清运合同，合同约定被告将漯河市第一人民医院工程项目产生的建筑垃圾清运承包给原告，系双方真实意思表示，真实有效，2、合同第九条第①约定单价为每立方22元，3、被告没有按照合同约定支付全部的劳务费；证据组二漯河人民医院土方班组结算单、银行转账记录，用以证明经过双方进行工程量的核算工程量为48467.778方，被告应当支付原告劳务费48467.778方×22元／方=1066291元，被告通过郝清杰账户向原告支付大部分劳务费，剩余款项至今仍未支付。针对原告洁明垃圾清运公司提供的证据，被告有色工程勘察公司的质证意见为：对证据组一营业执照、道路运输经营许可证、垃圾运输许可证在工程施工时均不具备经营资质，工程项目是在2014年8月份施工，原告证件是在2016年6月才获得许可，因此原告第一组证据不能证明原告具有相应的施工资质；对证据组二清运合同，该合同真实性存在异议，合同最关键的价款存在涂改，且手写没有加盖印章，且没有实际履行，我公司是与其他公司实际履行土方运输业务；对证据组三班组结算单是原告单方伪造，该结算单上显示承包人并非是原告，而是李建伟自然人，且该结算单上没有被告方的印章确认，转帐单非我公司作为出款方，该转账单上没有收款人的名字，也没有收款方的账号，更没有加盖金融系统的印章，不能作为证据适用；对证据组四通话录音，该份录音证据当庭播放的录音不是原始载体，另外双方通话的人员与我公司没有任何关联性，且通话双方当事人身份不明确，存在造假嫌疑，不能作为定案根据，所谓的结算单承包人是个人，是自然人，而非原告公司，所谓苏志东的签字仅仅是技术经理的确认，技术从规范的角度来讲是负责质和量，并不能包含总价款和单价，结算单签字确认栏共有七项签字确认，施工组长、生产经理、现场会计、执行经理和项目经理以及劳务承包人均没有签字，该结算单在形式上存在严重的不完整，劳务承包人一栏注明了签字认可，但该处既没有签字，也没有盖章，因此，所谓苏志东的签字不能形成法律意义上的结算单，不能作为定案依据。被告有色工程勘察公司辩称，一、原告不能证明履行了运输土方义务，原告诉我公司劳务合同纠纷一案，2018年3月26日已经开庭审理，庭审后案件承办法官向原告释明案件相关问题，原告撤回起诉，如今原告在没有增加任何新证据的情况下，又提起诉讼，我公司认为原告现有证据不能证明原告实际履行了运输土方义务；二、原告提交的合同存在多处涂改，且与实际履行的合同主体不同，原告向法庭提交的合同不是双方实际履行的合同，2014年下半年，由于我公司承包项目情况的变化，运输标的物由原定建筑垃圾变更为土方，因土方外运不需垃圾弃置处理费，并且土方可以出售给其它工程使用，因此，我公司与漯河利成垃圾清运公司于2014年10月25日签订了《土方开挖运输合同》，约定每立方米运输单价为18元，且该合同已经实际履行，双方债权债务已经结清，另原告2018年1月8日起诉时自认原告与被告签订的垃圾清运合同签订时间是2014年8月份，因此，原告不是适格原告方，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告有色工程勘察公司针对其辩称意见及对反驳原告洁明垃圾清运公司的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一2018年1月8日原告起诉状、开庭传票、（2018）豫1104民初259号民事裁定书，用以证明原告2018年1月8日提起诉讼，2018年3月26日已经开庭审理，庭审后案件承办法官向原告释明案件证据关联性问题，原告撤回起诉；证据组二2014年10月25日，被告与漯河市利成垃圾清运有限公司签订的《土方开挖运输协议》，用以证明被告与漯河市利成垃圾清运有限公司于2014年10月25日签订的《土方开挖运输协议》，约定每立方米运输单价为18元，且该合同已经实际履行，双方债权债务已经结清；证据组三关于郝清杰同志情况说明一份，用以证明郝清杰情况。针对被告有色工程勘察公司提供的证据，原告洁明垃圾清运公司的质证意见为：对证据组一除259号裁定的真实性没有异议，其他两份证据均与本案无关，其不能证明被告所证明的问题，原告撤诉系原告的权利，且该裁定书并没有显示被告证明原告的撤诉原因；对证据组二与本案无关，不予质证；对证据组三，对证明的真实性不予认可，从形式上来讲没有经办人签字，无法核实其真实性，被告公司也没有提供解除劳动关系及停缴相关社保的证据来证明其提供证明的真实性，从内容上看，被告出具证明的目的是为了不让郝清杰出庭将本案的实际情况向法庭陈述，双方存在恶意串通的嫌疑，从显示的时间上来讲，郝清杰代表被告在与原告签订合同时其应为被告的员工，其所履行的行为也是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告洁明垃圾清运公司与被告有色工程勘察公司双方书面签订《漯河市建筑垃圾清运合同》（未显示合同的具体签订日期），代表签字人为郝清杰，合同约定原告负责清运被告因漯河市第一人民医院工程项目而产生的建筑垃圾，双方就工程量的核定及单价、付款方式、其它约定（将23元/m3改为22元/m3）、补充条款（手写按合同第七条其它约定单价每立方米贰拾贰元），被告有色工程勘察公司对上述“将23元/m3改为22元/m3”及手写内容不予认可，并称该合同并未实际履行；2、2014年10月25日，被告有色工程勘察公司与漯河市利成垃圾清运公司书面签订《土方开挖运输协议》，代表签字人为郝清杰，被告有色工程勘察公司称该合同已实际履行完毕，但未向法庭提供其履行合同的具体事宜（如双方的结算、支付凭证等）；3、根据本案案情需要，本院于2020年5月11日给被告有色工程勘察公司书面下达通知，明确告知被告有色工程勘察公司核实以下事项：“1、漯河市建筑垃圾清运合同中代表甲方（即你公司）签字的郝清杰是否是你公司人员，限你公司收到本通知书之日起十日内书面向本院回复，逾期不回复将承担不利后果；2、若郝清杰是你公司人员，请通知其于2020年5月25日上午10:30分到庭参加诉讼，逾期不到庭则视为放弃权利，将承担不利的法律后果。”2020年5月20日，被告有色工程勘察公司书面出具“关于郝清杰同志的情况说明”，其内容为“关于郝清杰同志的情况说明，郝清杰同志自2015年6月来我公司工作，2019年12月提出离职申请。特此说明，河南省有色工程勘察有限公司（印章），二〇二〇年五月二十日。”；4、原告洁明垃圾清运公司提供的“漯河人民医院土方班组结算单”内容载明：“劳务承包人：李建伟，工程量核算48467.778*22元/方=1066291元，……技术经理确认：苏志东……”2017年1月8日论证记录中记载：“基坑施工单位苏志东，工作单位河南省有色工程勘察有限公司，职称助理工程师，从事专业城建”，被告有色工程勘察公司对上述结算单等不予认可；5、本院经调查核实，李建伟系受原告洁明垃圾清运公司的委托处理上述事宜，苏志东系被告有色工程勘察公司的工程师，郝清杰时任被告有色工程勘察公司的受委托人，王延华系河南育兴公司的监理总工程师，大部分银行转账流水记载原、被告双方的价款支付系通过郝清杰与李建伟个人之间完成，双方的总价款结算单记载为1066291元，被告有色工程勘察公司支付大部分款项后剩余200000元至今未支付；6、对原告洁明垃圾清运公司提供的部分证据及本院调查核实的证据，被告有色工程勘察公司未提出书面质证意见；7、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、《垃圾清运合同》、结算单、专家论证会签到表、情况说明、银行流水、通话录音、调查笔录、（2018）豫1104民初259号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，综合本案，争议的焦点为：原告洁明垃圾清运公司的诉讼请求能否得到支持。争议的焦点一为两份合同的认定问题。首先，原、被告双方书面签订的《漯河市建筑垃圾清运合同》，虽未明确记载签订合同的具体日期，但原、被告双方加盖有公司印章，对于双方签订该合同的真实性，本院予以确认；其次，上述合同虽将价款每立方“23元”改为“22元”，但从交易习惯及社会经验法则考虑，双方将合同的单价价款由高位价款变更为低位价款，符合通常认知水准，况且，从高位价款变更为低位价款系在降低合同的总价款，对于被告有色工程勘察公司并非显示不公平问题，相反对其有利；再者，2014年10月25日，被告有色工程勘察公司与漯河市利成垃圾清运公司书面签订《土方开挖运输协议》，代表签字人为郝清杰，被告有色工程勘察公司称该合同已实际履行完毕，但未向法庭提供其履行合同的具体事宜（如双方的结算、支付凭证等），明显缺乏合同已履行完毕的实质性证据材料加以佐证，不符合有效民事诉讼证据构成的基本要件与特征，不足以令人信服；第四，被告有色工程勘察公司书面出具“关于郝清杰同志的情况说明”，从其书面的情况说明来看，郝清杰代表被告有色工程勘察公司签订《土方开挖运输协议》的具体时间为2014年10月25日，而入职被告有色工程勘察公司的具体时间为2015年6月，可见，该合同的签订时间与郝清杰入职时间明确存在前后矛盾。综上，本院认定原、被告双方签订的《漯河市建筑垃圾清运合同》为本案争议的实际履行的合同。争议的焦点二为郝清杰、苏志东、李建伟的身份认定问题。关于郝清杰的身份认定问题，原、被告双方的争议系在履行哪份合同，从被告有色工程勘察公司书面出具的情况说明中可以分析判定，郝清杰在签订《漯河市建筑垃圾清运合同》时代表被告有色工程勘察公司，况且，在签订两份合同时郝清杰均作为被告有色工程勘察公司的代表签字确认；关于苏志东的身份认定问题，专家论证会签到表中明确记载苏志东系被告有色工程勘察公司的助理工程师，该专家论证会签到表系多方代表签到签字，根据社会经验法则，本院认为该专家论证签到表系真实的，况且，苏志东在“漯河人民医院土方班组结算单”技术经理确认一栏签字，也侧面说明苏志东当时也是被告有色工程勘察公司委派的该公司代表；关于李建伟的身份认定问题，从原告洁明垃圾清运公司书面出具的情况说明中，李建伟系原告洁明垃圾清运公司委派的代表，其权利义务均由原告洁明垃圾清运公司承担，且经本院调查核实，李建伟本人也认可劳务承包人实际系原告洁明垃圾清运公司，同时也是受原告洁明垃圾清运公司的委派处理相关事宜。争议的焦点三为本案合同价款的认定问题。首先，根据上述分析，郝清杰代表被告有色工程勘察公司与原告洁明垃圾清运公司签订《漯河市建筑垃圾清运合同》并加盖有原、被告双方公司的印章，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定；其次，双方的合同单价价款从每立方23元变更为22元，不存在对被告有色工程勘察公司不公平问题，亦未加大被告有色工程勘察公司的总价款支付责任义务；再者，苏志东系时任被告有色工程勘察公司的助理工程师，其有权利代表被告有色工程勘察公司对涉案工程的工程量及价款签字确认，除非被告有色工程勘察公司有充分证据证明苏志东与原告洁明垃圾清运公司之间存在恶意串通损害被告有色工程勘察公司利益的行为，否则，苏志东对外签字确认产生对外的效力，综合考量“专家论证签到表”“土方班组结算单”，本院认定涉案劳务总价款为1066291元；第四，郝清杰也多次代表被告有色工程勘察公司支付涉案劳务费款项，鉴于被告有色工程勘察公司书面出具郝清杰的情况说明与本案实际不符的前提下，明显违反诚实信用原则，被告有色工程勘察公司理应承担对其不利的法律后果。争议的焦点四为被告有色工程勘察公司辩称原告洁明垃圾清运公司曾提起诉讼又撤回起诉、原告洁明垃圾清运公司是否具备涉案劳务资质的问题。被告有色工程勘察公司辩称，原告洁明垃圾清运公司起诉劳务合同纠纷一案，2018年3月26日已经开庭审理，庭审后案件承办法官向原告洁明垃圾清运公司释明案件相关问题，原告洁明垃圾清运公司撤回起诉的问题，提起诉讼、撤回起诉系当事人对自己民事权利的处分，不损害他人利益，在有新情况、新证据的情况下另行主张权利，不违反法理原理及法律规定，因此，原告洁明垃圾清运公司本次起诉，符合相关规定。关于原告洁明垃圾清运公司是否具备相关资质问题，目前，我国法律法规对该类合同并没有作出禁止性规定，也即原、被告双方签订的劳务合同不违反法律法规的规定，合法有效，故，双方的权利义务关系受该合同的约束与限制。被告有色工程勘察公司辩称，原告洁明垃圾清运公司主体不适格，不符合本案实际，对此辩称意见，本院不予支持。因此，被告有色工程勘察公司应当对剩余200000元劳务费予以支付。秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，从弘扬社会主义核心价值观和传播社会主义法治理念的要求出发，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南省有色工程勘察有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市洁明垃圾清运有限公司劳务费共计200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省有色工程勘察有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  李广杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘二锋