湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3101行初4号原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新创业示范园一期9栋标厂。法定代表人田芳，董事。委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。被告湖南湘西经济开发区管理委员会。住所地吉首市人民南路69号。法定代表人陈文君，主任。委托代理人向忠，系湘西经济开发区管理委员会法制办主任。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。第三人国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司，住所地吉首市向阳坪。法定代表人谢国胜，总经理。委托代理人谢瑞，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。系该单位员工。委托代理人王三喜，湖南善上律师事务所律师。第三人湘西经济开发区城市公用事业中心，住所地吉首市乾州办事处人民南路69号。法定代表人王平，主任。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司（以下简称“满庭芳公司”）诉被告湖南湘西经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）、第三人国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司（以下简称“国网电力湘西供电分公司”）、第三人湘西经济开发区城市公用事业中心（以下简称“经开区公用事业中心”）确认行政违法及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告满庭芳公司法定代表人田芳及其委托代理人高峰，被告经开区管委会的委托代理人向忠、向超，第三人国网电力湘西供电分公司的委托代理人谢瑞、王三喜，第三人经开区公用事业中心的委托代理人向超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是2011年依法开办的拥有多项专利和商标的高新技术民营有限公司。2018年6月26日上午，原告生产用电被切断。原告9:29分报警，处警民警告知系政府行为。原告询问三拱桥供电所，被告知接到被告工作部门公用事业中心请求断电的函实施的断电，三拱桥供电所系第三人国网电力湘西供电分公司的工作机构。经开区管委会副主任伍郁文、分管行政综合执法大队管委会调研员陈志刚、两违办主任宁心华他们认可断电是其所为、断电目的为双河建设进度提速，断电源于拆迁补偿协商期间原告没有签字。原告合法经营期间支持被告双河项目建设，原告经营使用土地尚未转为国有土地、原告未取得合法合理补偿；原告经营用房未经调查认定处罚、未经催告未经出具执行决定，未经原告依法救济，即被被告伙同第三人非法断电导致经营损失，原告为此诉讼至法院。请求判令1、被告断电行为违法。2、赔偿原告经济损失9.3839万元。3、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、营业执照，拟证明原告主体适格。2、原告经营使用电缆被剪断视频（光盘）。3、原告经营使用电缆被剪断照片。4、损失清单含发票。以上证据拟证明原告经营使用电缆被剪断造成损失。5、报警截屏。6、处警照片。7、处警录音（光盘）。8、文字说明。以上证据拟证明民警现场调查答复断电系政府行为。9、原告被告谈话照片。10、原告被告谈话录音（光盘）。11、伍郁文、陈志刚、宁心华谈话文字说明。12、伍郁文、陈志刚谈话文字说明。以上证据拟证明被告认可断电是其所为。13、政府信息公开申请书。14、政府信息公开答复书。以上证据拟证明原告经营用地未被征收。15、原告和供电所谈话录音（光盘）。16、文字说明，供电所长照片。17、被告请求断电的函。以上证据拟证明第三人合伙同被告实施断电行为。18、湖南省高级人民法院行政裁定书，拟证明被诉的行政行为是被告所为。20、企业合伙协议书.21、补充协议，拟证明原告经营的房屋拥有占有使用权。22、吉首市人民法院（2018）湘3101行初23号行政裁定书。23、湖南省高院（2019）湘行终1146号行政裁定书，本案涉及行政强制断电行为是被告管委会行政强制所为。被告经开区管委会辩称，断电行为与被告方湘西经济开发区管委会无关。是第三人湘西经济开发区城市公用事业中心要求国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司停电，国网电力是独立的法人，应当单独起诉。被告向本院提交下列证据：1、事业单位法人证书，拟证明湘西经济开发区城市公用事业中心是独立法人。2、关于请求解决生活用电负荷不足问题的报告。3、关于请求对双河社区“满庭芳”建材公司停止供电的函。4、湘西经济开发区环境保护局责令改正违法行为决定书、湘西经济开发区环境监察文书送达回执。5、湘西经济开发区城市公用事业中心关于请求对违规企业停电的函。证据2-5拟证明停止供电的原因。第三人国网电力湘西供电分公司述称，一、供电公司依据《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》对满庭芳公司进行停电处理合法合理，供电公司无需承担任何责任。2018年6月26日湘西经济开发区“两违”工作领导小组办公室及湘西经济开发区公用事业中心向供电公司三拱桥供电所以书面形式发送经开区公用函（2018）37号《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》，该函表明已查出湖南湘西满庭芳新材料有限公司在违章建筑内进行违法违规生产，经开发区研究，决定对满庭芳公司违法违规生产行为实施强制停电措施，要求供电公司协助对满庭芳公司进行停电处理。供电公司依据上述政府函对满庭芳公司采取停电措施，是执行政府两违办和公用事业中心的行政命令，供电公司对满庭芳公司是否存在违法违规生产行为，两违办及公用事业中心对满庭芳公司采取的停电行为是否合法，以及停电原因、停电理由等事实不具有判断能力和义务，停止电力供应仅是辅助两违办、公用事业中心的停电行为。相应的，停止供电可能对满庭芳公司造成的影响，与供电公司无关。综上所述，无论满庭芳公司是否存在违法违规生产，无论两违办及公用事业中心对满庭芳公司采取的停电行为是否合法，供电公司依据《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》对满庭芳公司进行停电处理合法合理，供电公司无需承担任何责任。二、经开区管委会决定对满庭芳公司强制停电，函请供电公司三供桥所协助实施，是经开区管委会行使管理职能过程中作出的行政强制措施，其产生的行为后果不应由提供辅助行为的供电公司承担。首先，湖南湘西经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）是具有电力管理职能的政府单位，根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款的规定：县级以上地方人民政府经济综合管理部门是电力行政主管部门，负责电力事业的监督管理。因此，经开区管委会就是供电公司的主管部门，供电公司只能服从和执行主管部门的指示、命令。其次，公用事业中心是管委会的下属机构，其作为政府行政部门，具有行政权能，通知供电公司停电是希望供电公司提供辅助行为，是经开区管委会行使管理职能过程中作出的行政强制措施，其行为后果不应由提供辅助行为的供电公司承担。再次，两违办作为管委会成立的临时机构，其产生的行为后果同样不应由提供辅助行为的供电公司承担。第三人国网电力湘西供电分公司向本院提交下列证据：1、《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》，拟证明①国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司依据《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》对湖南湘西满庭芳新材料有限公司进行停电处理合法合理，供电公司无需承担任何责任。②供电公司依据上述政府函对满庭芳公司采取停电措施，是执行政府两违办和公用事业中心的行政命令，供电公司对满庭芳公司是否存在违法违规生产行为，两违办及公用事业中心对满庭芳公司采取的停电行为是否合法，以及停电原因、停电理由等事实不具有判断能力和义务，停止电力供应仅是辅助两违办、公用事业中心的停电行为。供电公司无需承担任何责任。③经开区管委会决定对满庭芳公司强制停电，函请供电公司三供桥所协助实施，是经开区管委会行使管理职能过程中作出的行政强制措施。2、（2019）湘行终1146号行政裁定书，拟证明高院的裁定已经认定管委会对原告公司强制停电，由供电公司三拱桥供电所协助实施，是管委会行政行政管理职权过程中作出的行政强制措施。那么国网电力无需承担任何责任。3、最高院判例（2017）最高法行申8513号行政裁定书，拟证明类案检索指导意见，最高院的生效裁判在检索范围内。通过该判决可以证明国网电力无需承担任何责任。第三人经开区公用事业中心述称，提交的营业执照说明我们是独立的法人，可以独立进行起诉。原告公司存在严重违规，因此向国网电力要求停电，同时停电行为是公共事业中心作出的行为与管委会无关。第三人经开区公用事业中心向本院提交以下证据：1、事业单位法人证书，拟证明事业中心是独立法人。2、报告一份。3、关于请求对双河社区满庭芳停止供电的函。4、送达回执。5、责令改正违法行为决定书。以上证据证明要求停止供电的原因。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可；对证据2对三性不予认可，上面有很多居民的签字，无法与原件核实，负荷加大需要断原告的生产用电没有关联性；对证据3作出部门是两违办同意国网湘西供电公司对本案事实的质证意见；停电是遵照被告的决定实施的停电行为，对真实性、合法性不予认可，两违办作出的行为应当由被告承担，这份证据证明被告是适格的主体；对证据4对真实性认可，对被告的证明目的不予认可，与本案无关；对证据5文书性质是属于行政措施，不属于行政决定，被告没有提交相应的行政行为文书，证明该行为真实存在，孤证不能定案。第三人国网电力湘西供电分公司对被告提交的证据1认为公用事业中心性质是经开区管委会下属单位，证据2-3与我方无关，证据4－5是被告与原告之间的关系，与我方无关我方是协助行为，不需要承担法律责任。供电公司是属于辅助行为，是管委会在管理过程中的行为措施，不应当由进行辅助行为的供电公司承担后果。第三人经开区公用事业中心对被告提交的证据没有异议。被告及第三人经开区公用事业中心对原告提交的证据1三性无异议及证明目的没有异议；对证据5-7对真实性有异议，第一点从照片上无法看出该证据形成的时间；无法证明照片中反映的电缆是原告诉称的；照片中的执法人员，反映的不知道是执法的行为还是公用事业发函的行政行为；证据8-11真实性无法核实，该证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；证据12-20与本案没有关联性；对证据21的真实性无异议，对证明目的有异议，管委会没有作出具体的行政行为，作出停电行为是城市公用事业中心所为，与管委会无关。对证据22-23的三性均有异议，不管是否有合伙协议书均不能证明原告所使用的场地是违章建筑，也不能改变原告没有进行环评及对周边生活严重的影响。对证据24（2018）湘3101行初23号行政裁定书真实性由法庭核实，证明目的有异议，是驳回原告的诉请。湖南省高院（2019）湘行终1146号行政裁定书真实性无异议，证明目的有异议，该份裁定书解决的问题是原审不符合本案的受案范围予以撤销，对其它没有作出结论。第三人国网电力湘西供电分公司对原告提交的证据1三性无异议；证据2－4是原告单方出具，无法核实三性，与第三人无关；证据5－14与第三人无关联性；证据15－17供电公司是依据湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函（有两个单位盖章）而停电的，是协助行为，由此产生的影响与供电公司没有责任；对证据18的合法性无异议，在裁定书第六页供电公司是根据关停函停电，是协助停电行为，不负停电负责。对补充意见关于证据20，对真实性无异议，断电行为是我中心独立作出的；对证据21的真实性无异议，发函行为是我中心的行为，与湘西经济开发区管理委员会无关。原告对第三人国网电力湘西供电分公司提交的证据1的证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，只有最高院具有指导性的判例才会予以确认。被告及第三人经开区公用事业中心对第三人国网电力湘西供电分公司提交的证据无异议。原告对第三人经开区公用事业中心提交的证据1的三性无异议，证明目的无异议。对证据2真实性合法性关联性均不予以确认，该份证据是原告在中院立案后非法获取的证据，应当予以非法排除。对证据3真实性予以确认跟本案有关联，合法性不予确认。内容表明公用事业中心是接受管委会两委办的指示对原告采取的断电行为，函的内容中载明了原告经营的房屋建筑未经环评、土地使用证、违建等等，管委会均没有行使其职权来进行执法。在规划、环保等管委会没有授权权限。公用事业中心是管委会财政划拨开办的，其职能主要是辅助管委会对经济开发区的经济来服务的。对证据四、证据五的真实性予以确认，关联性及合法性不予确认。证据五不是被告违法断电的理由及依据，且该份行政性文书没有查证属实，也没有原告合法救济的途径。本院对上述证据认证如下，对原告提交的1-7、9、10、15、17、18-21、23号证据、被告提交的1、5号证据，第三人国网电力湘西供电分公司提交的1、2号证据，第三人经开区公用事业中心提交的1、3号证据符合证据的三性，予以采信。原告提交的8、11、12、16号证据及第三人国网电力湘西供电分公司提交的3号证据不符合证据法定形式、原告提交的13、14、23号证据、被告提交的2、3、4号证据及第三人经开区公用事业中心提交的2、4、5号证据与本案没有关联，不予采信。经审理查明，2018年6月26日湘西经济开发区公用事业中心向供电公司三拱桥供电所以书面形式发送经开区公用函（2018）37号《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》，载明三拱桥供电所开发区为了深入推进基础设施、民生保障、棚户区改造等重大项目工程，持续改善环境质量，着力解决影响经济社会发展和人民群众身体健康的突出问题。在双河特色民居改造建设项目中，查处发现湖南湘西满庭芳新材料有限公司在违章建筑内进行违法违规生产。开发区相关部门多次上门做工作，该公司不肯积极配合工作，已严重影响双河特殊街区安置建设，经开发区研究，决定对湖南湘西满庭芳新材料有限公司违法违规的生产行为实施强制停电措施。现请贵所协助对湖南省湘西满庭芳新材料有限公司进行停电处理。两违办在该函上签署“情况属实”，并加盖公章。两违办系湘西经开区管委会成立的议事协调机构，公用事业中心为湘西经开区管委会的下属事业单位。2018年6月26日，供电公司依据《湘西经济开发区公用事业中心关于请求对违规企业停电的函》切断了满庭芳公司生产用电,致使原告停止生产经营，原告因停电造成部分设备发生故障，进行了设备维修。原告为此诉讼至本院，要求判令1、被告断电行为违法。2、赔偿原告经济损失9.3839万元。原告就被告断电行为及要求被告赔偿曾经向湘西州中级人民法院提起诉讼，该案二审过程中，省高级人民法院作出（2019）湘行终1146号行政裁定书，认为“公用事业中心经开区公用函《关于请求对违规企业停电的函》载明，为双河特色街区安置区建设，湘西经开区管委会决定对满庭芳公司的生产行为实施强制停电，函请供电公司三拱桥供电所协助对满庭芳公司采取停电措施。湘西经开区管委会决定对满庭芳公司强制停电，由供电公司三拱桥供电所协助实施，是湘西经开区管委会行使行政管理职能过程中作出的行政强制措施……”本院认为，省高级人民法院（2019）湘行终1146号行政裁定书，已经确认“湘西经开区管委会决定对满庭芳公司强制停电，由供电公司三拱桥供电所协助实施，是湘西经开区管委会行使行政管理职能过程中作出的行政强制措施……”，被告辩称，通知停电行为系第三人经开区公用事业中心的行为，与被告经开区管委会无关的辩解不能成立。湘西经济开发区管委会通知停电行为是行政事实行为。通知第三人国网电力湘西供电分公司停电是希望其提供辅助行为，并未在经开区管委会与第三人国网电力湘西供电分公司之间设立、变更或者消灭权利义务，不具备行政行为的实质要件，因此经开区政府通知停电行为不是行政行为。但是，经开区管委会具有行政权能，其通知停电具体运用了行政权，是一种行政事实行为。国网电力湘西供电分公司对停电原因、停电范围等事实不具有判断能力和义务，其停止电力供应仅是辅助经开区管委会的通知停电行为，故实质上是经开区管委会的通知停电行为给原告带来了影响。停止供电可能对原告造成的不利后果，也应当由经开区管委会来承担。经开区管委会提供的证据不足以证明原告用于经营的厂房属于违法建筑，同时法律也没有赋予经开区管委会有采取断电的行政职权，故经开区政府通知第三人国网电力湘西供电分公司对原告停电的行为违法。经开区管委会应当对因停电对原告造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民、法人和其他组织合法财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告向本院提交了维修报价单，对原告实际已经支付维修费用38150元，本院予以支持，原告诉请的管理系统数据补录人工费用21889元、产品报废重做损失31600元、恢复供电费用2200元没有证据予以证实，对原告的该部分损失本院酌情考虑为2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：一、确认被告湖南湘西经济开发区管理委员会要求第三人国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司对原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司停止供电行为违法。二、被告湖南湘西经济开发区管理委员会在本判决生效后十日内赔偿原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司人民币58150元。三、驳回原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由湖南湘西经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  胡远霞人民陪审员  邓 斌二〇二〇年十二月二十日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。