福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2102号 原告：杨某，女，1975年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵路、张晓芬，福建金槃律师事务所执业律师、实习律师。 被告：沈某，女，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雪理、林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：李某2，女，1987年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雪理、林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：李某3，男，1991年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雪理、林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：洪某，女，1925年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨某与被告沈某、李某1、李某2、李某3、洪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵路、张晓芬，被告李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人林晓毅到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，被告洪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令洪某、沈某、李某1、李某2、李某3在继承李国兴遗产范围内向杨某偿还借款本金961000元（以应还借款本金961000元为基数，自2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除之前已付利息超过月利率2%的部分16942.67元）。事实与理由：杨某依李国兴的申请，分别于2011年8月14日、2011年12月31日、2013年11月18日向李国兴出借款项294000元、190000元和477000元，约定借款期间利息按月利率2%计算。自2014年11月起，李国兴未依约偿还本息，于2017年9月对欠款情况作出书面确认。2019年7月15日，李国兴病逝，其第一顺位继承人沈某、李某1、李某2、李某3、洪某依法继承李国兴的遗产，各被告所继承遗产的价值远超杨某主张的债权，遂提起本案诉讼。 李某1、李某2、李某3辩称，债务人李国兴已死亡，本案案由系被继承人债务清偿纠纷。关于债务实体，李某1、李某2、李某3对李国兴的债务产生经过不清楚。借款本金961000元在交付时计算了砍头息，利率在4%-5%。根据杨某的计算表，已付利息超过月利率2%的部分应当抵扣本金。目前，李某1、李某2、李某3未实际继承李国兴的任何遗产。 洪某、沈某未作答辩。 杨某围绕其诉讼请求提交了《借条》《借款欠利息补充说明》和银行转账凭证、人口基本信息表作为证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李国兴与案外人何?亮育有三子女，即李某1、李某2、李某3。李国兴与何?亮于2016年3月30日离婚。后，李国兴与沈某于××××年××月××日登记结婚。洪某系李国兴的母亲。 杨某分别于2011年8月14日、2011年12月31日、2013年11月19日通过银行转账向李国兴转账294000元、190000元、477000元。2013年11月18日，李国兴向杨某出具《借条》，载明其向杨某借款1000000元（2011年8月14日300000元、2012年1月1日200000元、2013年11月18日500000元）。2017年9月，李国兴出具《借款欠利息补充说明》，载明其于2013年11月18日向杨某借款1000000元，借款利息为月利率2%，其自2014年11月起至今未支付利息，累计700000元，之后的月利息计算至实际还款之日止。2019年7月15日，李国兴死亡。 庭审中，杨某主张，李国兴生前系其挂历客户，李国兴以投资承包漳州海峡物流园建设工程为借款，每笔借款的利息在借款时约定月利率2%，本金未还过；第一笔借款按月利率2%计算“砍头息”，第二、三笔借款因前期积欠利息，故“砍头息”金额较高，实际按月利率2%履行。杨某在其提交的《诉讼请求金额计算表》自认李国兴在2014年11月1日前就三笔借款294000元、190000元、477000元分别支付了利息235000元、138133.33元、116000元，已付利息超过月利率2%的分别为4700元、6906.67元、5336元，合计16942.67元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。本案中，杨某基于李国兴签字确认的《借条》《借款欠利息补充说明》提起本案诉讼，结合银行转账记录，足以证明其与李国兴之间就借款1000000元达成借贷合意，其实际向李国兴提供了借款961000元。杨某主张借贷双方约定月利率2%，有《借款欠利息补充说明》为证，且杨某能够对三笔借款的“砍头息”情况作出合理的解释说明，具有高度可能性，予以采纳。《借条》《借款欠利息补充说明》未载明借款期限，杨某有权催告李国兴在合理期限内还款，除了杨某自认李国兴在2014年11月1日前就三笔借款294000元、190000元、477000元分别支付了利息235000元、138133.33元、116000元外，自本案起诉后，没有证据表明李国兴生前履行了还款义务。因此，李国兴生前尚欠杨某借款本金961000元，杨某要求将李国兴已付利息超过月利率2%的部分16942.67元用于抵充以961000元为基数自2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。沈某系李国兴的配偶，李某1、李某2、李某3系李国兴的子女，洪某系李国兴的母亲，以上五人均系李国兴的法定继承人，没有证据表明以上五名继承人作出明确放弃继承李国兴遗产的意思表示或者行为，故在李国兴去世后，沈某、李某1、李某2、李某3、洪某作为李国兴的合法继承人，依法应当在实际继承李国兴遗产范围内承担本案讼争债务的清偿责任。李某1、李某2、李某3在本案提出的抗辩意见缺乏依据，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈某、李某1、李某2、李某3、洪某以继承李国兴遗产范围为限向杨某共同偿还李国兴欠杨某的借款本金961000元及利息（以961000元为基数，自2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除16942.67元）。 案件受理费24560元，由洪某、李某1、李某2、李某3、沈某负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。