湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4506号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，系该公司职工，住河南省新县。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省蓝山县。被告：北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1891室。法定代表人：田伟。被告：田伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：宋梅梅，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司、田伟、宋梅梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人王军鹏到庭参加诉讼，被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司、田伟、宋梅梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司立即向原告支付银行垫付款24.087758万元及利息26.19447万元(利息自2014年3月1日起,按欠款总额万分之五/日的标准,暂计算至2020年3月9日,2020年3月9日以后的利息顺延照计至被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司完全清偿之日止),合计50.282228万元；2.判令被告田伟、宋梅梅对被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任;3.判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由:2013年5月13日,原告与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司签订了合同顺序号为13003133的《产品买卖合同》及顺序号为13002088的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》,约定由被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台,货款总计66万元,其中首付13.2万元,按揭贷款52.8万元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械》约定:原告为被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保),原告履行回购担保义务后,有权向被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司追偿,因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2013年6月28日,被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司北京东区支行贷款52.8万元。因被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款,导致原告为被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司垫付逾期贷款。截至2020年3月9日,被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司尚欠原告垫付款24.087758万元,由此产生利息26.19447万元。被告田伟、宋梅梅为被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司与原告之间的合同提供了连带担保，故被告田伟、宋梅梅应对被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利,被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼。被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司、田伟、宋梅梅未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司、田伟、宋梅梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》《贷款本息代偿证明书》《垫付款利息明细表》《连带责任保证合同》，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据。催收电话录音记录（含光盘），不能单独证明原告中联重科在保证期间内向被告田伟、宋梅梅主张其承担担保责任，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告中联重科（出卖人）与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司（买受人）签订了合同顺序号为13003133的《产品买卖合同》，约定被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司以按揭方式购买型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台,货款总计66万元,其中首付13.2万元,余款52.8万元由被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司办理36个月银行按揭贷款一次性支付。若被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2013年5月13日，原告中联重科（出卖人）与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司（买受人）签订了顺序号为13002088《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定原告为被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五/计算)］由被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司负担。2013年5月8日，被告田伟、宋梅梅共同与原告中联重科签订《连带责任保证合同》，约定两被告自愿为原告中联重科支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）。保证期间为原告中联重科为借款人履行垫付、回购义务之日起至借款人与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日后二年止。保证方式为连带责任保证。原告中联重科为借款人履行垫付、回购义务后，有权直接要求保证人承担保证责任。保证人在收到原告第一次书面所付通知后3个工作日内，即无条件按通知履行还款义务。保证人之间为连带共同保证。2013年6月28日，被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司（借款人）与中国邮政储蓄银行有限责任公司北京东区支行（贷款人）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司贷款108.8万元，贷款期限为36个月，从2013年6月28日起至2016年6月28日止。随后贷款银行按约放款。后因被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司未按约还款，原告中联重科截止2016年1月27日代被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司向贷款银行共计垫付103.438573万元。截至2020年3月9日,被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司尚欠原告垫付款24.087758万元及利息26.19447万元，原、被告协商不成，遂成本诉。本院认为：原告中联重科与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，原告中联重科与被告田伟、宋梅梅签订的《连带责任保证合同》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系、担保关系成立且有效。被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司违约的情况下，原告有权向其主张利息，合同约定逾期付款按照日万分之五标准计付利息并不违反法律规定，故对原告中联重科主张被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司给付垫付款24.087758万元及利息26.19447万元（暂计算至2020年3月9日，此后以实际欠款金额为基数按日万分之五标准计付至被告实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告田伟、宋梅梅自愿对被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司的上述债务承担连带担保责任，保证期间为原告中联重科为被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司履行垫付、回购义务之日起至被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日后两年止。经查，原告中联重科截止2016年1月27日代被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司向贷款银行共计垫付103.438573万元。被告田伟、宋梅梅的保证期间从贷款到期日后起两年内即从2016年6月29日起至2018年6月28日止。现原告中联重科于2020年4月21日向本院起诉主张被告田伟、宋梅梅承担保证责任，但未提交充分有效地证据证明其在保证期间内向被告田伟、宋梅梅主张过权利。被告田伟、宋梅梅的保证期间已过，其免除保证责任。故对原告主张被告田伟、宋梅梅承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告诉请主张为实现债权而支付的其他合理费用，无具体金额且未提交证据证明费用实际发生，故对原告相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款24.087758万元及利息26.19447万元（暂计算至2020年3月9日，2020年3月9日以后的利息以实际欠款金额为基数按日万分之五标准计付至被告实际付清之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4414元，财产保全费3120元，共计7534元，由被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年五月二十日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。