广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4789-4793号4789-4793号案件上诉人（原审原告）：深圳市朗宁电器有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区D栋第三层，统一社会信用代码914403007330645540。法定代表人：张武。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。4789号案件上诉人（原审被告）：黄明玲，女，壮族，1975年1月28日出生，身份证住址广东省阳春市八甲镇xxxx，身份证号码。4790号案件上诉人（原审被告）：李亮，男，汉族，1990年4月9日出生，身份证住址陕西省长武县巨家镇xxxx，身份证号码。4791号案件上诉人（原审被告）：吴少泉，男，汉族，1972年5月12日出生，身份证住址广东省揭东县云路镇xxxx，身份证号码。4792号案件上诉人（原审被告）：孙成琼，女，汉族，1977年6月5日出生，身份证住址四川省渠县土溪镇xxxx，身份证号码。4793号案件上诉人（原审被告）：陈春梅，女，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县刘厂镇xxxx，身份证号码。上诉人深圳市朗宁电器有限公司（以下简称朗宁公司）与上诉人黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅劳动争议、人事争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朗宁公司一审诉讼请求：1.判决朗宁公司无需向劳动者支付2019年4月1日至2019年4月26日期间的工资差额，其中黄明玲为886.06元、李亮为939.98元、吴少泉为377.26元、孙成琼为897.76元、陈春梅为632.08元；2.判决朗宁公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，其中黄明玲为54445.68元、李亮为51538.5元、吴少泉为46944.37元、孙成琼为56425.46元、陈春梅为45381.16元；3.判决朗宁公司无需支付律师费每案各5000元；4.各案的诉讼费用由劳动者各自承担。一审判决结果：一、朗宁公司自本判决生效之日起十日内支付黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅经济补偿金分别为27118.02元、25769.25元、23472.19元、28212.73元、22690.58元；二、朗宁公司自本判决生效之日起十日内支付黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅律师费分别为4137.85元、4037.68元、3663.39元、4161.82元、4131.96元；四、驳回朗宁公司的其他诉讼请求。上诉人深朗宁公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决第一项、第二项；2.上诉人朗宁公司无需支付被上诉人黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅经济补偿金；3.上诉人朗宁公司无需支付黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅律师费；4.一审、二审案件受理费由黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅负担。上诉人黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判朗宁公司支付黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅经济补偿金分别为54445.68元、51538.5元、46944.37元、56425.46元、45381.16元2.请求依法撤销一审判决第二项，依法改判朗宁公司支付各上诉人律师费5000元；3.请求依法撤销一审判决第三项，依法改判朗宁公司支付上诉人黄明玲、李亮、吴少泉、孙成琼、陈春梅工资差额分别为886.06元、939.98元、377.26元、897.76元、632.08元；4.本案诉讼费用由被上诉人朗宁公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，本院前往深圳市总工会调查核实朗宁公司的成立工会情况，深圳市总工会于2020年4月13日回函本院，称经核查，深圳市朗宁电器有限公司已成立工会组织。本院要求朗宁公司核实工会何时成立？朗宁公司出具《情况说明》，载明：一、2017年10月份左右，公司根据上级部门的到期，申报了丘雪生（工会主席）、杨代治、张明鹏、孟亚丽、熊艳、王利、刘琼、曾智贤、廖彩芬、马整齐、彭美萍等11名员工，成立了朗宁公司工会委员会，但该委员会未取得社团法人资格，没有刻制公章。二、因员工流动，2019年4月辞退违纪员工时，朗宁公司工会委员会原有成员仅余下丘雪生（工会主席）、曾智贤、马整齐、唐彩芬、彭美萍、张明鹏、孟亚丽等七人，该七人的职务分别为采购部经理、业务部经理、财务出纳、采购跟单员、行政管理员、注塑厂厂长、注塑领班，均属于公司管理人员，在决定辞退违纪员工时，已张贴辞退公告，在职工会员工也都知晓这个决定，以上情况属实。上诉人黄明玲等五人对深圳市总工会的回函予以确认，并称该回函恰好证明了朗宁公司在未按照《劳动合同法》第43条规定依法通知工会，并获得工会确认的前提下即解除与上诉人之间的劳动关系，程序违法，属于违法解除劳动关系。本院认为，本五案争议焦点为上诉人朗宁公司解除黄明玲等五人劳动合同是否构成违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。深圳市总工会的回函及上诉人朗宁公司出具的《情况说明》表明上诉人朗宁公司在2017年10份许即已成立工会组织，因此，上诉人朗宁公司在2019年4月在解除黄明玲等五人劳动关系时其应依法通知工会，但本案无证据表明上诉人朗宁公司在解除黄明玲等五人劳动关系时事先将解除理由通知了工会，也无证据表明上诉人朗宁公司在起诉前履行了补正手续，故上诉人朗宁公司解除黄明玲等五人劳动关系已构成违法解除，上诉人朗宁公司应向黄明玲等五人支付违法解除劳动合同赔偿金，上诉人朗宁公司称无须支付黄明玲等五人经济补偿金，于法无据，本院不予支持。根据上诉人黄明玲等五人的入职时间、工作年限及离职前的月平均工资，本院核定上诉人朗宁公司应支付黄明玲等五人违法解除劳动合同赔偿金分别为：黄明玲54445.68元、李亮51538.5元、吴少泉46944.37元、孙成琼56425.46元、陈春梅45381.16元，上诉人黄明玲等五人上诉请求朗宁公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人黄明玲等五人主张2019年4月13日至4月26日期间有正常工作且存在周末加班的情形，并据此主张上诉人朗宁公司支付该期间的工资差额。因本案劳动争议产生的根本原因是上诉人朗宁公司在一楼工厂租赁合同到期的情形下将一楼工厂内的注塑机等设备搬移至内地而与黄明玲等劳动者发生争议，上诉人黄明玲等劳动者在注塑机拆卸后已无继续在一楼工厂工作的可能性，也无其他证据证明上诉人黄明玲等劳动者在上诉人朗宁公司的其他工作场所履行了劳动义务，故上诉人黄明玲等五人以2019年4月13日至4月26日期间仍在正常工作且存在周末加班为由而主张工资差额，没有事实依据，本院不予支持。上诉人黄明玲等五人还主张朗宁公司支付律师费各5000元，经本院核算，黄明玲仍五人主张的律师费金额均在法律规定范围之内，本院予以支持。上诉人朗宁公司主张无须支付黄明玲等人律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人朗宁公司的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人黄明玲等五人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决第一项为：上诉人深圳市朗宁电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人黄明玲等五人支付其违法解除劳动合同赔偿金，具体金额为：黄明玲54445.68元、李亮51538.5元、吴少泉46944.37元、孙成琼56425.46元、陈春梅45381.16元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20533号、20534号、20536号、20537号、20545号民事判决第二项为：上诉人深圳市朗宁电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人黄明玲等五人分别支付律师费5000元；五、驳回上诉人黄明玲等五人的其他上诉请求；六、驳回上诉人深圳市朗宁电器有限公司的上诉请求；七、驳回上诉人深圳市朗宁电器有限公司原审其他诉讼请求。五宗案件二审案件受理费各20元，合计100元，由上诉人朗宁公司负担。上诉人黄明玲等五人各自预缴二审案件受理费10元，本院予以退回，上诉人深圳市朗宁电器有限公司应于本判决生效之日起七日内缴纳该五宗案件二审案件受理费共50元；上诉人深圳市朗宁电器有限公司预缴五宗案件二审案件受理费共计50元（每宗案件10元），由上诉人深圳市朗宁电器有限公司负担。五宗案件一审受理费合计25元（每宗案件5元），由上诉人深圳市朗宁电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十八日书记员 蒋璐璐（兼）