福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2273号 原告：厦门市华建投资公司，住所地福建省厦门市思明区新华路78号华建大厦18楼。注册号3502001000104。 法定代表人：王易丁，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被告：张继连，男，1949年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门市华建投资公司（下称华建公司）与被告张继连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告华建公司的委托诉讼代理人刘陈忠，被告张继连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建公司向本院提出诉讼请求：1.自本案起诉之日解除华建公司与张继连之间就厦门市思明区存在的事实租赁合同；2.张继连立即腾空前述房屋并返还给华建公司；3.张继连向华建公司支付自2016年1月起未付租金及自租赁合同解除之后的占有使用费（按每月400元的标准计至实际返还房屋之日止）。事实和理由：1992年，华建公司与中国人民解放军32210部队海峡之声广播电台（下称海峡广播电台）共同开发建设海峡之声干部住宅楼，后经双方合议，将该住宅楼全部交由华建公司管理使用，本案案涉厦门市思明区（下称讼争房屋）即为该住宅楼中的一间。2006年1月1日，华建公司的托管单位厦门市华侨经济咨询服务公司（下称华服公司）与张继连就讼争房屋签订《住宅租赁合同》，约定由张继连承租讼争房屋，租金每月397元，租赁期限自2006年1月1日至2006年12月31日。《住宅租赁合同》期满后，张继连继续租住在讼争房屋中，华建公司与张继连之间就此形成不定期租赁合同关系。综上，华建公司作为讼争房屋的管理使用权人，在与张继连形成不定期租赁合同关系的情形下，有权依据法律规定，随时解除租赁合同，张继连应予以配合。现华建公司多次通知张继连腾退并返还讼争房屋，但张继连至今仍占用该讼争房屋。华建公司故提起如上诉求。 张继连辩称，张继连同意解除合同，但因其没有其他房源可供腾房，要求继续承租使用讼争房屋；若华建公司不同意，张继连希望能继续承租讼争房屋至2020年12月底；张继连确认讼争房屋每月租金为400元，其自2016年1月起未支付租金，并同意仍按该标准向华建公司支付尚欠租金及占有使用费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月1日，张继连作为乙方与作为甲方的华服公司就位于厦门市思明区（管理用房）签订一份《住宅租赁合同》，约定：乙方承租甲方管理的上列房屋作为住宅使用，本合同作为乙方承租房屋使用权的凭证；租金每月397元，租赁期限自2006年1月1日至2006年12月31日止；乙方所承租的房屋逾期6个月以上不交付租金的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并可追收所欠款项；房屋租赁合同期限届满，乙方仍需继续使用时，应于期满前一个月向甲方提出申请，经甲方同意后重新签订租赁合同。 庭审中，华建公司主张因华服公司原系其托管单位，故由华服公司与张继连就讼争房屋签订上述《住宅租赁合同》。上述租赁合同到期后，张继连继续向华建公司承租讼争房屋并按合同约定标准400元/月向其缴交租金至2015年12月，自2016年1月起，张继连未再支付租金；张继连对上述陈述予以确认。 另查明，根据厦门市人民政府侨务办公室于1995年9月25日出具的厦政侨（1995）58号《关于同意华建公司变更企业名称并增加经营项目的批复》、厦门市人民政府侨务办公室于2010年3月18日作出的厦政侨【2010】17号《厦门市侨办关于华服公司改制的批复》、厦门市财政局于2010年12月19日作出的厦财函行【2010】19号《厦门市财政局关于厦门市华侨经济咨询服务公司改制有关处置事项的函复》及厦门市侨资企业联络中心于2020年6月15日出具的《情况说明》载明，华建公司原名为“厦门华侨房屋建设投资有限公司”，于1995年变更为“厦门市华建投资公司”，华建公司原由华服公司托管，因华服公司改制，华建公司于2010年3月转由厦门市侨资企业联络中心托管。另华服公司于2014年8月5日注销。 本案审理中，华建公司称，讼争房屋目前尚未办理产权，华建公司系讼争房屋的建设单位、实际投资建设人及管理使用人；为此，华建公司向本院提交了其与中国人民解放军海峡之声广播电台于1995年12月1日签订的《合作建房合同》，中国人民解放军海峡之声广播电台于1992年5月15日出具的《关于新建干部宿舍和拆建总台厦门招待所的批复》，建设单位为华建公司、工程名称为海峡之声干部住宅楼的《建筑物定位放线记录》及《单位工程竣工验收证明书》，上述证据相互印证形成完整证据链，可证实华建公司的上述主张，本院依法予以认可。 本院认为，本案中，根据在案证据，华建公司与张继连之间就讼争房屋事实上形成不定期租赁合同关系（租金每月400元）及张继连自2016年1月起未向华建公司支付租金的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据合同法相关规定，在华建公司与张继连形成不定期租赁合同关系的情形下，华建公司可随时解除租赁合同，但解除合同应当在合理期限之前通知张继连。因此，现华建公司要求解除其与张继连之间就讼争房屋存在的事实租赁合同及张继连腾空房屋、支付未付租金（占有使用费）的主张，本院予以支持；鉴于华建公司并未举证证明其之前曾向张继连提出解除合同、主张权利，并考虑到张继连租住使用讼争房屋具有一定的历史原由，结合张继连本人的实际情况，本院酌定给予张继连三个月的腾退时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告厦门市华建投资公司与被告张继连之间就位于厦门市思明区存在的事实租赁合同； 二、被告张继连于本判决生效之日起三个月内将位于厦门市思明区腾空并交还给原告厦门市华建投资公司； 三、被告张继连于本判决生效之日起十日内向原告厦门市华建投资公司支付自2016年1月起至实际返还房屋之日止的租金、占有使用费（按每月400元的标准计算）； 四、驳回原告厦门市华建投资公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费270元，由原告厦门市华建投资公司、被告张继连各负担135元；上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。