陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初904号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市文化路容大酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：黑慧政，该行员工。 被告：屈某1。 被告：高某。 被告：屈某2。 被告：张某。 被告：刘某。 被告：李某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告屈某1、高某、屈某2、张某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托诉讼代理人黑慧政，被告屈某1、屈某2、刘某、李某均到庭参加了诉讼，被告高某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈某1、高某立即偿还原告借款本金24854.37元及利息（从2014年5月20日起至2014年6月19日止以年利率15.3%计算；从2014年6月20日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算，截止2020年4月8日利息暂计24899.29元），由被告屈某2、张某、刘某、李某担连带清偿责任；2、判令被告屈某2、张某立即偿还原告借款本金24854.37元及利息（从2014年5月20日起至2014年6月19日止以年利率15.3%计算利息；从2014年6月20日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算，截止2020年4月8日利息暂计24625.74元），由被告屈某1、高某、刘某、李某担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，被告屈某1、高某、屈某2、张某、刘某、李某与中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额贷款联保协议书》，后于2013年7月19日，被告屈某1、高某、屈某2、张某与原告分别签订《小额联保借款合同》，借款期限从2013年7月19日起至2014年6月19日止；于2012年6月15日，被告刘某、李某与原告签订《小额联保借款合同》，借款期限从2012年6月15日起至2013年6月15日止；合同分别约定被告向原告借款为5万元，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向各被告支付借款共计15万元。被告刘某、李某将借款本息还清，被告屈某1、高某剩余本金为24854.37元，将利息支付到了2014年5月19日；被告屈某2、张某剩余本金为24854.37元，将利息支付到了2014年5月19日，四被告之后再未支付借款本息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据三支、放款单三份、利息截息单三份。 被告刘某、李某辩称：对借款本金及利息均认可，借款合同上也是被告签的字，本被告的贷款已偿还，其他被告所贷的款项本被告不偿还。 被告屈某1、屈某2辩称：对借款事实无异议，借款合同及联保协议上的签字均是被告所签。 被告屈某1、屈某2、刘某、李某未向法庭提交证据。 被告高某、张某未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告屈某1、屈某2、刘某、李某无异议，被告高某、张某未到庭答辩及质证，故经本院对原告的陈述及提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单、利息截息单等证据进行审查、核对，以上证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。本院认定事实如下：2012年6月15日，原告（甲方、贷款人）与被告刘某（乙方、借款人）签订小额贷款借款合同，借款期限自2012年6月15日至2013年6月15日。2013年7月19日，原告（甲方、贷款人）与被告屈某1、屈某2（乙方、借款人）签订小额贷款借款合同，借款期限自2013年7月19日至2014年6月19日。合同均约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额均为5万元，年利率15.3%。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为22.95%。合同还约定其他事项。2012年6月15日，原告邮政银行榆林支行（甲方、贷款人）与上述六被告（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息等其他应付费用。合同签订后，原告分别向被告屈某1、屈某2、刘某各发放贷款5万元，共计人民币15万元。该三被告分别向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告刘某将借款本息已还清；被告屈某1、屈某2剩余本金均为24854.37元，均将利息支付到了2014年5月19日。 本院认为，原告与被告屈某1、屈某2、刘某签订的小额联保借款合同、与被告屈某1、高某、屈某2、张某、刘某、李某签订的小额贷款联保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告屈某1、屈某2至今未偿还借款本息，现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本息。故原告请求由被告屈某1、屈某2偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告高某、张某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因该二被告未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告屈某1、屈某2用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告该请求依法不予支持。同时，原告请求由被告屈某1、高某、屈某2、张某、刘某、李某分别对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，根据小额贷款联保协议书约定：“任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”、“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，上述被告的保证期间为2013年7月19日起至2016年6月19日止，原告于2020年1月15日提起诉讼，其未在保证期间内向上述被告主张权利，上述被告的保证责任已经免除，原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告屈某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金24854.37元及利息（从2014年5月20日起至2014年6月19日止以年利率15.3%计算；从2014年6月20日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算）。 二、本判决生效后十日内，由被告屈某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金24854.37元及利息（从2014年5月20日起至2014年6月19日止以年利率15.3%计算；从2014年6月20日起至款付清之日止，以逾期年利率19.89%计算）。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告屈某1、屈某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年四月十一日 书记员  庄 伟