上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8393号原告：王斌，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。被告：马新花，男，汉族，1977年5月12日出生，户籍地安徽省。原告王斌与被告马新花合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2020年4月26日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍，人民陪审员陆敏、戴箐组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人邹连香到庭参加诉讼，被告马新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款人民币(币种下同)239,330元；2、判令被告支付违约金100,000元；3、判令被告支付本案律师费10,000元。事实与理由：2015年5月左右，原、被告共同出资1,560,000元从案外人处购买受让了一家位于龙茗路XXX号联华超市以及上海西鼎实业有限公司(以下简称“西鼎公司”)的股权。在原、被告受让上述联华超市后，为了规范超市经营管理，2015年5月31日,原被告签署了《超市委托管理合同》(以下简称“委托合同”)，约定由原告委托被告负责联华超市的日常经营活动，管理期限为3年(自2015年5月31日至2018年5月30日)。同时，该合同还对双方的股权比例、对外债务的负担及利润收益的分配等内容进行约定。上述合同签署后，被告实际接管了联华超市的经营管理权。2015年10月份，原、被告双方在闵行区市场监督管理部门办理了股权变更手续，原告为该公司的法定代表人。之后，因被告经营管理不善，联华超市出现严重的经营困境，被告就极力要求原告退出超市经营管理，以减少其经营损失。原告于2018年8月22日与被告签署了《2018年关于退出联华由一方继续经营的转让合同》(以下简称“转让合同”)。根据上述转让合同内容之约定，在原告退出联华超市经营时，被告需向原告支付239,330元转让款(含联华超市及公司股权转让款)，同时原告在合同签署之日起5日内协助被告办理相应的公司股权变更手续。同时该合同还约定，上述款项被告需于2019年8月20日向原告付总额的一半，于2020年5月31日一次性付清。另该合同还约定，如被告在联华超市租期内成功出让的，店铺转让款项应当优先清偿上述款项。在上述转让协议签署后，原告于当日即2018年8月22日协助被告办理了相应的股权变更手续。但截至到目前，被告却拒绝履行支付上述款项的义务，原告故提起本案诉讼。被告马新花未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、转让合同1份；2、委托合同1份；3、西鼎公司股权转让工商登记信息1组；4、补充协议1份；5、西鼎公司工商变更登记信息1组；6、律师代理合同及发票各1份。被告未提供证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。经庭审质证，原告提供的证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原告之举证均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告通过股权转让方式受让案外人持某的西鼎公司100%股权。同年10月28日，西鼎公司通过上海市闵行区市场监督管理局变更登记股东信息，原、被告各持某该公司50%股权。2015年5月31日，原、被告签订委托合同，主要约定原告委托被告负责西鼎公司龙茗路1420店铺联华超市的经营管理，时间2015年5月31日至2018年5月30日，经营到期，运营状况一切良好，达到或超越预期利润目标，本合同顺延一年，…。同时，合同对双方在西鼎公司内部股权比例、实际出资情况、对外债务负担及利润分配等内容进行了约定。2018年8月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订转让合同，主要约定2015年5月31日由甲乙双方共同出资1,560,000元购买龙茗路XXX号联华加盟店以及西鼎公司，…综上所述店铺已经负债累累面临倒闭，为了进一步减少甲乙双方的经济损失，避免损失因店铺倒闭扩大化，特需要将一半店铺所有权转让给乙方改变模式经营，并且由乙方想方设法注入资金，解决租金、供应商、物业等燃眉之急；如果转让给乙方做，需要在店铺与房东的租赁合同期内2015年5月31日—2020年5月31日承担甲方的款项为239,330元，付款方式为2019年8月20日付总金额的一半，2020年5月31日一次性付清；…本轮约定还款为乙方无条件还款，所还款项与超市经营盈亏无关，逾期乙方需要支付甲方4分/每个月利息，并承担相应违约责任；如果合同期内转让店铺成功，款项需优先偿还上述款项，否则承担违约金；甲乙双方签订本合同后立即生效，卖方需要在5天内配合办理执照变更等一切相关事宜，变更一切费用由乙方承担；…如果任何一方违约需要承担违约金100,000元，并承担相应的律师费,诉讼费等。另，被告在转让合同尾页手写借条一份，内容为“乙方马新花欠甲方王斌239,330元整，借款人：马新花”。2018年8月22日，原告通过股权转让方式将其持某的西鼎公司50%股权转让给案外人高某，并于同年8月30日在上海市闵行区市场监督管理局完成股权及法定代表人的变更登记。庭审中，原告表示其是依照被告指示，将持某的西鼎公司50%股权转让给案外人高某，故其现依据转让合同的约定向被告主张转让款239,330元，不会再依据《股权转让协议》的约定向高某主张股权转让款。另查，原告为本案诉讼，聘请律师代理并支付律师费10,000元。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告签订的转让合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约完成西鼎公司股权及法定代表人变更后，已完成其主要合同义务。现被告逾期未履行付款义务，显属违约，原告有权要求其按照合同约定支付全部转让款239,330元及违约金。关于违约金，虽然转让合同约定违约方应承担100,000元违约金，但该约定标准过高，原告也同意法院作相应调整，本院基于违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，结合被告违约程度，出于平衡双方利益，酌情调整违约金为20,000元。至于原告主张的律师费，因双方签订的转让合同中确有明确约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新花于本判决生效之日起十日内支付原告王斌转让款239,330元；二、被告马新花于本判决生效之日起十日内偿付原告王斌违约金20,000元；三、被告马新花于本判决生效之日起十日内支付原告王斌律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,539.95元，财产保全费2,266.65元，合计8,806.60元，由原告王斌负担2,016.80元，被告马新花负担6,789.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 彭 巍人民陪审员 戴 箐人民陪审员 陆 敏二〇二〇年十月二十二日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。