江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0827民初436号 原告：邱三忠，男，1968年12月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：九江京昌达物流有限公司，住所地：江西省九江市长虹北路丰源金庐广场****，组织机构代码：67240808-4。 法定代表人：邱三忠，该公司经理。 两原告委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师。 被告：黄水明，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。 原告邱三忠、九江京昌达物流有限公司与被告黄水明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱三忠，原告邱三忠、九江京昌达物流有限公司的委托诉讼代理人蒋护贻，被告黄水明及其委托代理人曾玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱三忠、九江京昌达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄水明偿还原告方被湖北玉柴多菱发动机有限公司抵扣的运费239315元；2、判令被告黄水明偿还原告方被湖北武穴市人民法院执行239315元货款的利息57585元、诉讼费15754、财产保全费1775、执行费3500元；3、判令被告承担自2008年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项合计317929元的利息至付清欠款之日止；4、判令被告偿还原告律师代理费30000元、差旅费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，原告邱三忠在九江市浔阳区注册成立九江京昌达物流有限公司（个人独资公司），该公司由原告邱三忠全部出资。2008年3月16日，原告九江京昌达物流有限公司与湖北玉柴多菱发动机有限公司签订运输合同，约定由原告九江京昌达物流有限公司为湖北玉柴多菱发动机有限公司运输其生产的产品及附属产品，合同履行过程中，原告九江京昌达物流有限公司指派被告黄水明与湖北玉柴多菱发动机有限公司对接业务。2008年10月份，原告邱三忠至湖北玉柴多菱发动机有限公司催收运费，被告知被告黄水明在湖北玉柴多菱发动机有限公司提货三次，但一直未付货款，且被告黄水明一直下落不明。对被告黄水明提货的货款原告九江京昌达物流有限公司与湖北玉柴多菱发动机有限公司一直未达成一致意见，原告九江京昌达物流有限公司遂提起诉讼，要求湖北玉柴多菱发动机有限公司支付运费，湖北省黄冈市中级人民法院判决湖北玉柴多菱发动机有限公司支付原告九江京昌达物流有限公司运费403630元。2010年12月，湖北玉柴多菱发动机有限公司就被告黄水明提走货物的货款提起诉讼，武穴市人民法院判决原告九江京昌达物流有限公司支付货款239315元，原告九江京昌达物流有限公司不服上诉，湖北省黄冈市中级人民法院维持原判。2014年5月，原告九江京昌达物流有限公司向遂川县公安局报案，后被告知该案由九江市公安管辖，随后原告又至九江市公安报案，历经四年又收到九江公安的不予立案通知书。因被告黄水明的不法行为，使原告遭受极大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告黄水明辩称：本案不属于平等民事主体之间的争议，而是企业与员工之间因履行职务行为而发生的争议，应受劳动合同法所调整；即使属于追偿权民事纠纷案件，诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，应驳回起诉；被告黄水明在原告九江京昌达物流有限公司担任监事，履行的是职务行为，且被告并没有挪用、侵占货款239315元，经遂川公安、九江公安调查，完全可以证明被告的清白；原告诉请的其他损失，系原告怠于履行判决义务，应由原告自行承担。 经审理查明：2008年3月13日，原告邱三忠在九江市浔阳区注册成立九江京昌达物流有限公司，该公司系原告邱三忠自然人独资公司，被告黄水明担任该公司的监事。2008年3月16日，原告九江京昌达物流有限公司与湖北玉柴多菱发动机有限公司签订运输合同，约定由原告九江京昌达物流有限公司为湖北玉柴多菱发动机有限公司运输其生产的产品及附属产品，原告九江京昌达物流有限公司指派被告黄水明与湖北玉柴多菱发动机有限公司对接业务。合同履行过程中，被告黄水明从湖北玉柴多菱发动机有限公司运走价值239315元的货物销售给吉安康泰农机有限公司，并收取了货款。2008年9、10月份，因湖北玉柴多菱发动机有限公司拖欠原告九江京昌达物流有限公司运费40余万元，原告邱三忠至湖北玉柴多菱发动机有限公司催收该笔运费时，湖北玉柴多菱发动机有限公司告知原告邱三忠，被告黄水明于2008年4月28日、7月7日、10月14日三次提货，但被告黄水明并未将货款给付湖北玉柴多菱发动机有限公司，尚欠公司货款239315元，并要求将公司所欠原告九江京昌达物流有限公司运费抵扣被告黄水明所欠货款。就被告黄水明提货的货款原告九江京昌达物流有限公司与湖北玉柴多菱发动机有限公司一直未达成一致意见。2009年1月，原告九江京昌达物流有限公司提起诉讼，要求湖北玉柴多菱发动机有限公司支付运费，案件经一审、二审审理后，湖北省黄冈市中级人民法院判决湖北玉柴多菱发动机有限公司支付原告九江京昌达物流有限公司运费403630元。2010年12月，湖北玉柴多菱发动机有限公司就被告黄水明提走货物的货款提起诉讼，武穴市人民法院判决原告九江京昌达物流有限公司支付货款239315元，原告九江京昌达物流有限公司不服该判决提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院维持原判。2013年6月15日，被告黄水明向湖北省黄冈市中级人民法院出具说明：被告黄水明从湖北玉柴多菱发动机有限公司运走价值239315元的发动机与原告九江京昌达物流有限公司无关，系被告黄水明经营发动机的个人行为。2014年5月15日，湖北玉柴发动机有限公司在武穴市人民法院执行工作局出具结案证明，收到原告九江京昌达物流有限公司案款296900元。2014年5月，原告九江京昌达物流有限公司以被告黄水明涉嫌职务侵占向遂川县公安局报案，2015年3月9日，遂川县公安局经济犯罪侦查大队出具证明，该案由九江市公安机关管辖。随后原告邱三忠至九江市公安局浔阳区分局报案，2019年4月25日，九江市公安局浔阳区分局下达不予立案通知书，告知原告邱三忠，因现有证据不足以证明被告黄水明有职务侵占的犯罪事实发生，决定不予立案。2020年3月，原告邱三忠、九江京昌达物流有限公司至本院提起诉讼。 本院认为，被告黄水明作为原告九江京昌达物流有限公司的监事，负责与湖北玉柴多菱发动机有限公司对接运输业务，被告黄水明在湖北玉柴多菱发动机有限公司运走、转卖价值239315元的发动机，系属超越其职权范围内的行为，且被告黄水明向湖北省黄冈市中级人民法院出具说明该行为系其个人行为，原告方不知情且与原告方无关，该说明虽不可对抗善意第三人，但在原、被告之间应有效，故原告九江京昌达物流有限公司、邱三忠诉请被告黄水明偿还原告方被湖北玉柴多菱发动机有限公司抵扣的运费239315元的诉请，本院依法予以支持。被告黄水明辩称本案属企业与员工之间因履行职务行为而发生的争议，应受劳动合同法所调整，因被告黄水明系超越其职权范围内转卖他人物品，原告九江京昌达物流有限公司垫付后，有权依法向其追偿，故对被告的此项辩解本院不予采纳。被告黄水明辩称本案已过诉讼时效，因原告九江京昌达物流有限公司、邱三忠在诉讼后分别向遂川公安、九江公安报案，直至2019年4月25日九江市公安局浔阳区分局才下达不予立案通知书，原告方一直在主张自己的权利，故对被告的此项辩解，本院亦不予采纳。原告方诉请被告黄水明偿还57585元利息、诉讼费等21029元，被告黄水明提出系原告怠于履行判决义务，应由原告自行承担，本院认为，在原告九江京昌达物流有限公司与湖北玉柴发动机有限公司诉讼判决（2013年11月5日）前的利息及诉讼费、保全费，因该案尚处于争议期间，该时间段的利息理应由被告黄水明承担，其余利息及执行费，原告方若及时支付，该几笔费用完全未产生，可以避免此类费用的发生，故对原告方的此项诉请，本院认为被告黄水明应从武穴市人民法院判决支付延期付款滞纳金（2010年12月13日）开始至2013年11月5日止按年利率6%支付239315元货款的利息及诉讼费15754元、保全费1775元。原告方诉请被告支付自2008年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项合计317929元的利息至付清欠款之日止，因原告方实际付款时间系2014年5月15日，且57585元利息、诉讼费等21029元理应扣除，故对原告方的此项诉请，本院认为应自2014年5月15日按年利率6%支付239315元货款的利息至付清欠款之日止。原告方诉请被告支付律师费30000元及差旅费20000元，因律师费并非催款、追偿所必须花费的费用，且原告方诉请差旅费并未提交任何证据予以证明，故对原告方的此项诉请，本院不予支持。被告方在庭审中提出其与原告邱三忠系合伙关系，转卖湖北玉柴多菱发动机有限公司239315元发动机全部用于原告九江京昌达物流有限公司日常开支、运转，但被告并未向本院提交证据予以证明,根据相应证据规则，被告黄水明应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄水明在本判决生效后三十日内偿还原告九江京昌达物流有限公司、邱三忠垫付货款239315元。 二、被告黄水明在本判决生效后三十日内偿还原告九江京昌达物流有限公司、邱三忠利息（自2010年12月13日开始至2013年11月5日按年利率6%支付239315元垫付货款的利息，2014年5月15日开始按年利率6%计算239315元垫付货款的利息至付清欠款之日止）及诉讼费15754元、保全费1775元。 三、驳回原告九江京昌达物流有限公司、邱三忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，减半收取4885元（原告已预交），保全费3520元（原告已预交），合计8405元，由被告黄水明承担4405元，其余4000元由原告自行承担，限被告黄水明在判决生效后三十日内径行给付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭建军 二〇二〇年六月三日 书记员  李佐芳