苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初247号原告：张永良，男，1951年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：华铭芝，女，1954年4月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方慧农（系两原告共同委托），苏州市姑苏区府前法律服务所法律服务工作者。被告：张亚平，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：沈德羽，男，1961年1月24日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被告：沈婉真，女，1993年1月30日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告张永良、华铭芝与被告张亚平、沈德羽、沈婉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张永良、华铭芝及其共同委托诉讼代理人方慧农、被告沈婉真的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张亚平、沈德羽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良、华铭芝向本院提出诉讼请求：一、判令张亚平、沈德羽立即归还张永良、华铭芝借款900000元；二、判令沈婉真对上列第一项负连带清偿责任；三、判令张亚平、沈德羽负担本案诉讼费用。审理中，原告方将诉讼请求第二项变更为：判令沈婉真在出售苏州市姑苏区木杏新村XX幢XX室所得价款内对第一项负连带清偿责任。事实和理由：张亚平向张永良、华铭芝夫妇提出借款900000元，于是张永良、华铭芝将900000元借给了张亚平，张亚平于2019年1月13日向张永良、华铭芝出具了一份借条。借期届满后张亚平不能归还借款，经原告多次催讨，张亚平女儿沈婉真于2019年10月23日在该借条上向原告写上承诺。沈德羽与张亚平为夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告方借款，用于夫妻经营活动，沈德羽理应承担共同还款责任。被告张亚平未作答辩。被告沈德羽提交书面意见：一、我与张亚平各自经济独立，对张亚平在外借款情况我并不知情，在收到华铭芝发给我的微信后，首先我是安慰债权人，我的本意是私下劝说张亚平尽早还清相关债务，不要伤及父辈之间的友谊。二、关于张亚平做房产中介一事本人从未参与。被告沈婉真辩称：2019年10月23日原告夫妇以及另一债权人金某到我的工作单位，告诉我母亲张亚平欠三位债权人的债务，应要求我在相关的借条上书写了我同意出售个人房产，用于偿还母亲的债务。房产就是木杏新村XX幢XX室。2019年10月30日我委托母亲通过房产中介与他人签订房屋买卖合同，2019年11月18日得知该房屋被原告方查封导致房屋买卖出售没有成功，由此买房人也对我提起了违约诉讼。我认为10月23日出具的承诺是附有条件的债务加入，前提是将房屋售出后，剩余的资金扣除相关房贷以及我个人信用卡债务后，净资用于偿还母亲的债务。但是由于事后原告方采取不当的错误行为，人为设置了障碍，导致条件不能成就，并产生了一系列法律后果，对此我也保留相应的权利。且由于原告的过错导致条件没有成就，我不应当承担连带清偿责任，原告的诉请对我没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。同意在出售木杏新村房屋所得净值范围内承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、银行流水、结婚登记申请书、微信账户信息、微信聊天记录、结婚证、（2020）苏0508民初41号民事判决书、民事裁定书、复议申请书、EMS邮寄凭证、江苏增值税电子普通发票、（2019）苏0508民初9382号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华铭芝通过中国工商银行转账借给被告张亚平款项：2018年9月3日5万元、2018年10月22日10万元、2018年11月6日30万元、2019年1月13日45万元，以上合计90万元。被告张亚平向原告张永良、华铭芝出具借条，载明：“今借到张永良、华铭芝人民币金额玖拾万圆整（￥900000）定于2019年12月31号全部归还，决不拖延，以此为据。”落款日期为2019年1月3日。原告方陈述出具借条时间应为最后一笔借款出借日2019年1月13日。被告沈婉真于2019年10月23日在上述借条左下方署有“同意出售个人房产，归还欠款”字样。对于该房产，两原告称，当时就知道是木杏新村XX幢XX室。被告沈婉真称，就是出售木杏新村XX幢XX室房屋，该房屋现在还登记在被告沈婉真名下，售房定金余款7万元（收取11万元，退还4万元）在张亚平处。2019年10月29日，被告张亚平向两原告出具承诺书，主要内容：张亚平2019年1月3日借款90万元，2019年1月6日再次借款50万元，共计140万元，将木杏新村XX幢XX室抵押房产证，本人承诺将我出资购买的房子挂女儿沈婉真名下房屋木杏新村XX幢XX室挂牌出卖，有女儿沈婉真同意全权委托公证我办理卖房全部手续和具体操作，所卖得房款本人承诺在2019年12月20日前一次付清给出借人张永良、华铭芝，若上述期限不能还清借款，由此产生的一切后果及相关费用，全部由借款人张亚平承担，房产证已拿回。华铭芝提交其与沈德羽2019年10月17日的微信聊天记录，沈德羽：华老师，据我知道亚平欠你们的还有一个叫小金的，她不可能还借其他人吧，我和亚平也在想办法，尽快把你们的钱还给你们，现在确实碰到了困难，你相信我和亚平，不会对不起你们的。原告方认为该聊天记录证明沈德羽认可张亚平向原告方的借款是夫妻共同债务。被告沈婉真提供2019年10月29日和11月19日被告张亚平和原告张永良之间的微信聊天记录，证明2019年10月29日张亚平告知原告，房屋将于2019年10月30日签订买卖合同，11月19日被告张亚平得知房屋被查封后请求原告张永良解除查封配合过户；这是被告张亚平传给被告沈婉真让被告沈婉真提交法院的，原始载体无法提供。被告沈婉真提供（2020）苏0508民初41号民事判决书，证明被告沈婉真积极履行自己的承诺，但是由于原告设置障碍导致目前被告沈婉真受到经济损失。提供复议申请书（没有申请人签名）、EMS回执，证明2019年11月19日得知财产被查封后，积极与法院沟通希望能够解封将房屋买卖，后法院出具裁定书裁定不予解封。对此原告方对除复议申请书以外的证据的真实性认可，对被告沈婉真的证明目的不认可，且认为聊天记录内容不完整，原告方系在张亚平承诺收到售房定金11万元即归还原告方的情况下归还张亚平房产证，若要设置售房障碍不可能归还房产证原件，然而张亚平并未按其承诺将定金用于归还原告方借款，且鉴于张亚平多次还款承诺均未兑现缺乏诚信的情况下，对木杏新村房屋申请诉讼保全，合法合理。原告方陈述，两原告是夫妻，张亚平、沈德羽是夫妻，沈婉真是张亚平和沈德羽的女儿。华铭芝和张亚平经常在一起锻炼打羽毛球认识。张永良原为医药公司员工，华铭芝原为教师，二人均已退休。借款来源是原告方积蓄。张亚平从事房屋中介。张亚平借款用于其房屋买卖中介的房屋垫资盈利活动，盈利所得用于夫妻共同生活，故借款应作为夫妻共同债务。本案借款被告本息均未归还。原告与张亚平之间还有一笔50万元的借款在另案诉讼（已于2020年5月15日作出一审判决），还有12万元没有借条的借款尚未起诉。其他由张亚平转账给原告的款项是张亚平支付的在上述152万元借款以外的款项的本息，与本案无关。被告沈婉真陈述，认可原告方所述身份关系。不知晓本案90万元借款的经过，也不清楚原、被告之间的其他借贷往来。在原告方的90万元、50万元借条以及案外人金某的15万元债权凭证上沈婉真书写了同意出售个人房产归还欠款的字样。本院认为，原告张永良、华铭芝与被告张亚平之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。两原告要求被告张亚平归还借款90万元，符合法律规定，本院予以支持。关于沈德羽是否应承担共同还款责任问题。本案中，借款人处仅有张亚平个人签名。借款数额已超家庭日常生活所需，原告方未能举证证明借款系用于张亚平、沈德羽夫妻共同生活、共同生产经营，沈德羽亦未明确进行追认，故对原告方要求沈德羽承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告沈婉真在借条中所署“同意出售个人房产，归还欠款”的内容，应视为有限债务加入的意思表示，两原告与被告沈婉真一致确认其中所指房产系苏州市木杏新村XX幢XX室不动产，故被告沈婉真应以折价、拍卖、变卖该不动产的所得价款对被告张亚平的90万元债务承担共同还款责任。被告张亚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张亚平于本判决生效之日起10日内归还原告张永良、华铭芝借款90万元。二、被告沈婉真于本判决生效之日起10日内就苏州市木杏新村XX幢XX室不动产折价或以拍卖、变卖所得的价款对上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告张永良、华铭芝的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告张亚平、沈婉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇二〇年五月二十六日书记员  吴家玉