安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4847号 原告：沈培报，男，1965年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光市锦源米业有限公司，住所地安徽省明光市女山湖镇工业集中区，组织机构代码55455895-4。 法定代表人：谢鹏，该公司经理。 被告：谢磊，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 原告沈培报与被告明光市锦源米业有限公司（以下简称锦源米业公司）、谢磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序审理，因锦源米业公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈培报及其委托诉讼代理人马敬海、被告谢磊的委托诉讼代理人叶志军到庭参加诉讼，被告锦源米业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈培报向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告支付工程款86000元及利息（利息从2013年12月15日起按月利率2%计算至起诉之日利息为123840元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事米业加工需要建厂房，2012年被告将厂区院墙工程发包给原告施工，发包方式为包工包料。工程竣工后，经过结算，被告合计拖欠工程款86000元。2013年12月15日，被告锦源米业公司经理谢磊出具一份欠条给原告，并承诺按2分利结算。欠条出具后，被告一直没有付款。2019年9月27日，被告原合伙人史某2出具一份证明给原告。证明欠款事实。因被告仍然拖延付款，原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 锦源米业公司未作答辩。 谢磊辩称，1、原告施工被告锦源米业公司院墙这个事答辩人知道；2、原告如果主张工程款应只能向被告锦源米业公司主张，答辩人不承担工程款；3、原告根据2013年欠条起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年左右，沈培报经他人介绍，承包锦源米业公司厂区院墙工程施工，双方未签订书面协议，后沈培报组织施工，至2012年年底。2013年12月15日沈培报找谢磊结算工程价款，谢磊向沈培报出具欠条一张，载明：“欠到沈培报工程款捌万陆仟元。谢磊2013.12.15，按2分利结算”。后锦源米业公司、谢磊均未支付沈培报工程款，2019年10月16日沈培报诉讼来院，提出上列诉讼请求。 另查，锦源米业公司法定代表人谢鹏于2010年5月28日出具委托书，委托谢磊经营该公司及负责公司基础建设，锦源米业公司现登记为自然人独资有限责任公司。沈培报无建筑施工资质。庭审中，谢磊称2010年年底锦源米业公司撤销对其委托。另本院在执行李泽林等与锦源米业公司、谢磊建设工程施工合同纠纷等系列案件中，于2016年9月23日委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对锦源米业公司所有位于明光市女山湖镇工业集中区的半拉工程（包括围墙等）进行价值评估。同年12月4日该公司作出房地产估价报告［估价编号：皖天源（2016）房估字第××号］，其中1、围墙：已建建筑面积232.2㎡，总价4.5万元。2、大门围墙：已建建筑面积47.34㎡，总价0.4万元。本案审理中，谢磊对该估价报告无异议，沈培报认为该估价报告显示显示的围墙与大门围墙造价为4.9万元过低，与实际施工价格不符，应当以谢磊出具的欠条为准，没必要考虑评估价格。 上述事实，有沈培报、谢磊的当庭陈述、沈培报提供谢磊出具的欠条、出庭证人史某1、史某2的证言等，本院出示房地产估价报告［估价编号：皖天源（2016）房估字第××号］以及庭审笔录，安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00071号民事判决书（已生效）在卷证实。 本院认为：虽然锦源米业公司与沈培报未签订书面建设工程施工合同，但沈培报提供谢磊出具的欠条等证据及谢磊的当庭陈述，沈培报实际施工锦源米业公司厂区院墙工程事实存在，双方形成事实上建设工程施工合同关系，由于沈培报没有建筑施工资质，根据法律规定，双方之间的建设工程施工合同关系无效。但沈培报已经实际进行施工，有权按已施工完成的工程量获得工程价款。关于沈培报主张的工程价款的确定。首先，因锦源米业公司曾于2010年委托谢磊经营该公司及负责公司基础建设，基于该委托授权，谢磊代表锦源米业公司与沈培报进行工程款结算，属于有权代理，锦源米业公司应对谢磊的行为承担民事责任。本案中谢磊仅为锦源米业公司案涉工程建设代理人，故沈培报主张谢磊支付工程款及利息损失的请求，无法律依据，不予支持。谢磊虽然称2010年年底锦源米业公司撤销对其委托。但未举证证明其已经有效通知了沈培报，故谢磊该辩解理由不能成立，不予采信。其次，因沈培报仅施工锦源米业公司厂区院墙工程施工，其提供谢磊出具欠条主张工程款，但未能提供证据证明谢磊确定工程价款得到锦源米业公司认可，结合本院在锦源米业公司、谢磊建设工程施工合同纠纷等系列案件中委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对锦源米业公司围墙、大门围墙等工程价值评估。所作出房地产估价报告［估价编号：皖天源（2016）房估字第××号］中，案涉围墙工程实际价值为4.9万元（围墙价值4.5万元﹢大门围墙价值0.5万元）。本院认为，以评估价值作为沈培报施工实际工程价款更符合本案的事实，故本院确认沈培报实际工程价款为4.9万元。沈培报称估价报告中围墙价格过低。但未提供证据推翻该估价报告的证据，故对沈培报该意见不予采信。关于沈培报主张利息损失问题。因谢磊出具的工程款欠据时间为2013年12月15日，可以认定锦源米业公司欠沈培报工程款时间，虽未约定支付工程款时间，按照有关司法解释规定，利息从应付工程价款之日计付；对欠付工程款的利息标准，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，综上，沈培报主张利息按月利率2%计算，没有法律依据，不予采信。沈培报主张从2013年12月15日起计算至2019年10月16日止期间利息损失，符合法律规定，予以支持。 关于沈培报诉讼是否超过诉讼时效问题。因谢磊出具欠据时，未约定付款期限，故本案不存在超过时效问题。 锦源米业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃相应的诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、明光市锦源米业有限公司于本判决生效后三日内给付沈培报工程款4.9万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年12月15日起计算至2019年10月16日止）； 二、驳回沈培报的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，诉讼保全费1569元，公告费500元，合计6517元，由沈培报负担4472元，明光市锦源米业有限公司负担2045元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  薛维龙 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 菊 附本案相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。