辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1340号上诉人（原审原告）：曲惠茹，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被上诉人（原审被告）：于美娥，女，1965年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：陈传礼，系被上诉人于美娥丈夫，1963年4月8日出生，汉族，住址。上诉人曲惠茹因与被上诉人于美娥健康权纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曲惠茹到庭参加诉讼，经上诉人曲惠茹申请，鉴定人程绍宽、鉴定助理那春阳到庭接受了质询。被上诉人于美娥及委托诉讼代理人陈传礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曲惠茹上诉请求：撤销原判第二项，改判支付医疗费4454.98元、交通费2000元；鉴定费、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）鉴定意见书是否作为判案依据，法院应根据案情综合审查判断，不能机械适用。首先，该鉴定意见书声明的第2条：司法鉴定意见书是否作为定案或者认定事实的根据，取决于办案机关的审查判断。第3条：使用司法鉴定意见书应当保持其完整性和严肃性。其次，该鉴定意见书资料摘要不全。上诉人于2018年6月26日到瓦房店市中医医院检查案件发生时的伤情，初步诊断为背部软组织损伤，持续治疗至2018年7月9日，复诊诊断为背部筋膜炎，在坚持连续治疗的同时上诉人于7月10日、20日、23日、31日；8月1日、10日；9月1日、27日、30日；12月11日对伤情进行复查诊断。外伤半年后到大连市中心医院检查案发时的伤情，诊断为背部挫伤。前后诊断部位一致，伤情相同，治疗及用药相符。而鉴定中心忽略了多次诊断和治疗情况，被鉴定人到鉴定中心主诉：后背心痛、腰痛，但是鉴定意见书的记载主诉为腰痛。且鉴定中心给被鉴定人做鉴定的方式只为一般检查，鉴定意见书单独提出一条后续治疗：本案被鉴定人曲惠茹目前无必然性的后续治疗指征，而鉴定结论却是无后续治疗。故鉴定意见书难以保证鉴定的完整性和客观性，综合其他相关证据，应认定上诉人的筋膜炎与被上诉人的殴打行为之间存在因果关系，花费的费用应当由被上诉人承担。（二）退一步讲，鉴定认为“筋膜炎”与本案上诉人被打因果关系无法确定，并不等同于筋膜炎与本案上诉人被打无因果关系，在相关案情难以辨别时，法院应综合其他证据，根据公平原则判决责任的承担。（三）上诉人因被上诉人于美娥的殴打，来回往返长兴岛至瓦房店、长兴岛至大连治疗，一审法院判决100元交通费与实际花销不符，明显过低，应依法予以调整。于美娥二审未发表答辩意见。曲惠茹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4454.98元、交通费2000元、误工费2400元；诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告曲惠茹与被告于美娥系同事关系。2018年6月24日16时许，下班坐车时，因原告坐的板凳压到被告的脚，被告起身用手打了原告后背三四下。原告于6月25日17时下班后感觉身体不适。6月26日，原告在瓦房店中医医院就诊，经诊断为背部软组织损伤，门诊花费89.7元。同日，原告报警，经大连市公安局长兴岛分局恒力派出所处理，双方达成调解协议，“1.曲惠茹、于美娥互相谅解对方；2.老板葛云（运）波赔付曲惠茹误工费、医疗费各项费用共计170元人民币；3.双方互不追究对方法律责任；4.双方此事到此结束，双方不得再因此事发生任何争执。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。在恒力派出所，原告领取了葛运波代被告垫付的170元钱。2018年7月2日，原告为治疗背部软组织损伤在瓦房店中医医院门诊治疗，支出检查费205元、药费134.55元。原告2018年7月9日至2019年8月期间，原告在瓦房店中医医院、大连市中心医院等医疗机构不定期治疗其右侧背部筋膜炎，并支出了相应的费用。本案审理过程中，经原告申请，一审法院依法通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情与被告的殴打行为是否具有因果关系等进行了鉴定，该鉴定中心于2019年11月15日出具辽学鉴［2019］临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曲惠茹本次外伤致背部软组织损伤误工时间为30日，无需护理，营养补偿。被鉴定人伤后出现的“背部软组织损伤”与本次被打存在因果关系；其2018年9月27日在瓦房店市中医医院诊断的“筋膜炎”与本次被打的因果关系无法确定。无后续治疗。原告支出鉴定费2440元。另查明，案发时原告为临时工，每日工资80元。又查明，一审法院经与葛运波核实，葛运波代被告所垫付的170元钱已从其应付被告的劳务费中扣除。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告身体损伤与被告伤害行为是否有因果关系；2.被告是否应赔偿原告因治疗产生的费用和误工造成的损失。原告应举证证明其“背部软组织挫伤”“筋膜炎”与被告打人行为存在因果关系。司法鉴定意见确认“背部软组织损伤”与本次被打存在因果关系，“筋膜炎”与本次被打的因果关系无法确定，故原告应对此无法确定的因果关系承担举证不能的后果。原告无意中压到被告的脚，被告在原告误压其脚的情况下用手打了原告，被告的行为属于侵权行为，应承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告为治疗背部软组织挫伤共支出医疗费429.25元，原告为治疗筋膜炎所支出的费用与本案无关，故不予支持。原告误工时间为30日，原告日工资为80元，误工费为2400元；原告主张交通费2000元，因未提供证据证明，一审法院酌定100元。上述赔偿数额共计2929.25元，被告已付的170元应予扣除，被告应赔偿原告2759.25元。综上，一审法院判决：一、被告于美娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲惠茹医疗费、误工费、交通费等共计2759.25元；二、驳回原告曲惠茹的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告曲惠茹负担345元，被告于美娥负担155元；鉴定费2440元，由原告曲惠茹负担720元，被告于美娥负担1720元。本案二审期间，当事人未提供新证据，但上诉人申请鉴定人出庭对鉴定意见中“筋膜炎”与上诉人被殴打因果关系、护理、营养补偿等事宜接受质询。1.关于筋膜炎，鉴定人称：筋膜在身体组织有很多，所有的器官及组织都有层膜，在表面浅层叫浅筋膜，深层叫深筋膜，筋膜炎从病理学上找不出原因，可能和习惯动作、劳累、风寒、潮湿等有关，筋膜炎在医学上确定不了是被殴打所致，筋膜炎很大程度上是因长期劳损形成。2.关于打与筋膜炎的因果关系问题，鉴定人称：筋膜炎不可能是打出来的，筋膜炎的发生是弥漫性的，打只是打在这个点上，不可能打出筋膜炎，没有证据证明筋膜炎是人打的。打的因果关系还是有的，打是诱发原因，诱发了症状的发生，但不是直接的作用力造成的筋膜炎，这个绝对是不可能的。鉴定人认定上诉人过去有原发性筋膜炎，本案外伤尽管很轻微，诱发了筋膜炎症状的发生。3.关于休治时间问题，鉴定人员称：本案有过外伤史，医院诊断明确为筋膜炎，本案打的三巴掌有一定的因果关系（诱发原因），根据GA/T1193-2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范717.1.1规定：擦伤、挫伤无需护理期、营养1-7天，误工期30天是上限。4.关于没有采用完整医疗资料问题，鉴定人员称：有的人反复住院，有些诊断是雷同的，都是这个诊断，没有必要全部采用。5.关于鉴定意见仅体现主诉为腰疼，上诉人陈述其当时还说了后背心疼而鉴定意见没有写明问题，鉴定人员称：上诉人在法医检查记录中签了字，表明她认可这个记录。6.关于鉴定意见有一条特指“目前曲惠茹无必然性的后续治疗”也就是说不能肯定有偶然性的后续治疗，但鉴定结果却写为无后续治疗的问题，鉴定人员称：它俩是一个意思。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以认定。另查明，上诉人一审诉讼请求及上诉请求中的医疗费4454.98元，有其原审提供的自2018年6月28日至2019年8月期间的门诊医疗手册及辽宁省医疗门诊收费票据所证实。本院认为，本案二审争议的焦点主要是上诉人的筋膜炎是否与被上诉人的殴打行为之间具有因果关系，其治疗筋膜炎的费用是否应由被上诉人承担及交通费的数额问题。第一，关于上诉人治疗筋膜炎与本案被上诉人殴打行为之间的因果关系问题。此问题原审中经鉴定，鉴定机构出具鉴定结论的意见是“筋膜炎与本次被打的因果关系无法确定”，而鉴定人在本院出庭接受质询时又陈述：筋膜炎在医学上确定不了是被殴打所致，亦没有证据证明筋膜炎是人打的，但打的因果关系还是有的，打是诱发症状发生原因，上诉人过去有原发性筋膜炎，本案外伤尽管很轻微，诱发了筋膜炎症状的发生。故依据该陈述，本案上诉人曲惠茹被打后对筋膜炎进行治疗并非与被上诉人于美娥的殴打行为完全无关。故本院依据双方行为发生的原因、被上诉人打击上诉人的部位、手段及轻重等情节，酌定由被上诉人对上诉人治疗筋膜炎所支付的医疗费用承担30%的责任，应赔偿1207.72元[（4454.98元-429.25元）×30%]。第二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因上诉人不能提供其就医的交通费票据，故对其上诉请求被上诉人赔偿其交通费2000元，本院不予支持，原审酌情支持100元并无不当。综上，上诉人曲惠茹上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初576号民事判决；二、被上诉人于美娥于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人曲惠茹医疗费1636.97元（1207.72元+429.25元）、误工费2400元、交通费100元，合计4136.97元（扣除被上诉人已付的170元，被上诉人还应赔偿上诉人3966.97）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人曲惠茹的其他诉讼请求。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，合计1000元（上诉人已预交），由上诉人曲惠茹负担552元，被上诉人于美娥负担448元；一审鉴定费2440元，由上诉人曲惠茹负担720元，被上诉人于美娥负担1720元；二审鉴定人出庭接受质询费600元，由上诉人曲惠茹负担420元，被上诉人于美娥负担180元。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年四月二十九日书记员  陈彩虹