广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8460号原告：佛山市世诚同创玻璃建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********551F。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，广东高木律师事务所实习律师。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区***************，统一社会信用代码914***********791J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：丁超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚瑶，男，系该公司员工。原告佛山市世诚同创玻璃建材有限公司与被告中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何淑桢、李晓婷，被告的委托诉讼代理人丁超、姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付尚欠货款71200.87元；2.被告向原告支付2019年6月20日至2019年9月5日的违约金10570.60元（以211200.87元为本金，按日万分之六点五计算，即211200.87×0.65‰×77=10570.60元）；3.被告向原告支付以应付货款71200.87元为本金从2019年9月6日起至实际清偿之日止按日万分之六点五计算的违约金；4.被告向原告支付货物存放载体即铁架的折现费用共4800元；5.被告支付原告为实现本案债权而花费的律师费6000元、保全担保费500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告就“湾景商务中心外立面装饰工程”项目（以下简称“湾景项目”）签订了玻璃采购合同（以下简称合同1），合同1约定被告向原告采购玻璃，合同暂定总金额为2992728.59元，具体需求以项目实际计划为准，并明确约定了付款方式、标准及违约责任。实际上，关于湾景项目，原告从2017年5月20日起已开始向被告供货，此后亦根据合同1的约定及被告的实际需求供货。自2017年5月20日起至2018年9月13日止，原告共向被告交付了价值2682634.43元的货物，但截至2018年9月13日，被告尚拖欠原告532252.52元的货款未支付。2018年9月14日，原告与被告就湾景项目再次签订玻璃采购合同（以下简称合同2），合同暂定总金额为2659750元，具体需求亦以项目实际计划为准，若被告未按合同约定付款，原告有权停止供货。合同2同时明确约定了付款方式、标准及违约责任，且约定被告不按合同约定支付货款的，按照拖延支付货款数额从逾期之日起至被告付清款项之日止按日0.65‰利率计算逾期利息，另约定一方因追偿债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用均由违约方承担。合同2签订后，原告依约履行被告订单，自2018年9月19日起至2019年3月19日止，原告按照合同2的约定分期分批共向被告交付价值740520.08元的货物，原告运货时均使用自有铁架存放货物并运至被告工地处，后期被告卸货后将铁架放回工地，根据双方交易习惯，由原告下次送货时拉回或者被告支付铁架折现费用，经与被告协商，铁架单价为800元/个。现被告未能按照合同约定支付货款，经原告多次催告，仍拒绝支付。被告辩称：一、不予认可原告诉求的货物欠款金额，实际被告已超付原告货款75800.94元。根据双方分别于2017年8月7日签订了合同1，于2018年9月14日签订了合同2，以及原告实际向被告完成的玻璃供货，于2020年1月份通过邮件快递方式向被告湾景项目部提交了加盖原告公章的《物资设备结算表》，该结算表结算总金额计算错误，主要由以下两部分组成：（1）供货金额计算错误：在双方2018年9月14日签订合同2之前，应按合同1约定的货物价格进行结算，而原告提交的《物资设备结算表》中自2018年6月1日起就将货物单价调整到合同2对应单价，计算错误。实际应从2018年9月14日开始执行合同2约定的货物单价，调整之后，货款总金额应为3299459.10元。（2）增值税税额计算错误：根据合同1约定，货款单价及总价应包含17%税率的增值税，根据审核后的供货金额数据，原告按合同1供货货款含税金额为2558939.25元，应提供相应金额的17%税率增值税发票给被告，原告实际提供了含17%增值税发票370000元，含16%增值税发票2188939.25元。故应扣除未按合同约定税率17%提供的增值税发票税额，即：2188939.25/1.17×0.17-****939.25/1.16×0.16=16128.35元。同理，根据合同2约定，货款单价及总价应包含16%税率的增值税，根据审核后的供货金额数据，原告按合同2供货含税货款金额为740519.85元，应提供相应金额的16%税率增值税发票给被告，原告实际提供了含16%增值税发票163014.39元（实际共提供含16%增值税发票2351953.64元，其中2188939.25元已用于履行合同1纳税义务），含13%增值税发票577505.46元（实际提供了含13%增值税发票630000.00元，其中多提供了52494.54元含13%增值税发票）。故应扣除未按合同约定税率16%提供的增值税发票税额，即：（740519.85-163014.39）/1.16×0.16-（740519.85-163014.39）/1.13×0.13=13217.24元。但因原告已多提供了52494.54元含13%增值税发票，计算其中增值税税额为52494.54/1.13×0.13=6039.19元，故综合原告按合同1及合同2履行的增值税义务，应扣减总货物总额161288.35+13217.24-6039.19=23306.40元。综合（1）（2）两点，计算出被告与原告就合同1及合同2货款实际总额为3299459.10-23306.40=3276152.70元。二、被告没有向原告支付违约金的义务，相反，原告反而需向被告支付提前支付及超额支付货款利息17588.45元。按合同1的履行供货完成时间应为合同2生效前，即2018年9月13日。截止2018年9月13日，原告按合同1累计供货金额为2558939.25-16128.35=2542810.90元（供货金额减应扣增值税税额）。根据合同1关于付款的约定“结算款：供货完成3个月内付至95%，5%质保金一年无息返还。”即，被告应在2018年12月12日前支付原告货款2542810.90×95%=2415670.36元。实际被告在2018年12月12日前累计支付原告2721953.64元，超付306283.28元。原告应支付被告提前支付货款306283.28元自2018年12月12日至2019年12月11日的利息，按照银行同期贷款利率（4.6%）计算，为14089.03元。2019年12月11日5%质保金到期后，仍超付179142.74元，直至开庭日期2020年5月14日，该部分超付金额对应计算利息为3499.42元。故，原告需支付被告提前支付货款利息共17588.45元。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未对真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告提交的《物资设备结算表》（供方处加盖原告公章），被告在庭后向本院提供原件予以核对，原告虽有异议但未能举证反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提交的《物资设备结算表》（落款的供方处空白，姚瑶在项目部会签处签名，欧阳勃在项目经理处签名）、发票台账，系被告单方制作的材料，且原告对此有异议，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月7日，原、被告就湾景项目签订合同1，由原告为被告供应玻璃。双方在合同中对货物价格及数量、质量保证期、付款方式、供货方式、双方负责代表、违约责任等进行了约定。合同暂估数量21993.87㎡，暂定总金额2992728.59元，具体需求以项目实际计划为准。上述单价、合同总金额都已包括但不限于货物价款、税金、包装费、保险费……。付款方式：进度款：双方以签字确认的结算单为依据，供货金额满80万付至货款的70%，如两个月内供货金额未满80万元，付至累计供货金额70%。结算款：供货完成后3个月内付至95%，5%质保金一年无息返还。原告应在被告付款前提供足额增值税专用发票（17%税率），否则需方可以不付款。被告指定姚瑶为其现场负责收货和验货代表。2018年5月20日、5月22日，被告的授权代表姚瑶、项目经理欧阳勃分别在《沟通函》上加盖被告的项目经理部印章并签名，同意对2017年8月7日双方所签订的合同1中约定的单价进行调整，另欧阳勃手写“我司认可此单价作为2018年5月22日后到货玻璃的单价”。2018年6月7日，被告的授权代表姚瑶向原告出具《通知》（加盖被告的项目经理部印章），明确被告将合同中指定签收人授权增加唐春兰等人，并表示被告对以上签收人签收的送货单均予认可。实际上，原告从2017年5月20日开始向被告供应玻璃，在签订合同1后亦根据被告的实际需求继续向其供应玻璃。2017年5月20日至2018年9月13日期间，原告共向被告交付了价值2682634.43元的货物。2018年9月14日，原、被告就湾景项目签订合同2，由原告为被告供应玻璃。双方在合同中对货物价格及数量、质量保证期、付款方式、供货方式、双方负责代表、违约责任等进行了约定。合同暂估数量17000㎡，暂定总金额2659750元，具体需求以项目实际计划为准。上述单价、合同总金额都已包括但不限于货物价款、税金、包装费、保险费……。付款方式：进度款：双方以签字确认的结算单为依据，供货金额满80万付至货款的70%。结算款：供货完成3个月内付至95%，5%质保金两年无息付清。原告应在被告付款前按照供货金额开具增值税专用发票（16%税率），否则需方可以不付款。被告指定姚瑶为其现场负责收货和验货代表。被告不按合同约定支付货款的，将按照拖延支付货款数额从逾期之日起计算到被告付清款项之日止按日0.65‰利率计算逾期利息，并向原告承担违约责任，违约金为合同总额的30%。因履行本合同，原、被告双方任何一方违反合同约定而导致守约方追偿债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费等均由违约方承担。2018年9月19日至2019年3月19日期间，原告共向被告交付价值740520.08元的货物。此后，双方就本案未再发生交易。2019年3月19日，原、被告进行对账并产生《月度材料结算单》，原告在该结算单上加盖业务专用章，被告的项目经理欧阳勃、商务经理及材料员姚瑶分别签名，确认：本期结算金额134354.85元，上期结算金额3288799.66元，累计结算金额3423154.51元。累计已付金额2721953.64元，累计未付金额701200.87元。2019年6月20日，被告向原告支付货款490000元。2019年9月5日，被告向原告支付货款140000元。共计630000元。另查明一，截至一审辩论终结前，被告向原告支付货款共计3351953.64元（2721953.64元+630000元），原告已为被告开具金额共计3351953.64元（不包含2020年4月21日开具的金额为71200.87元的发票）的广东增值税专用发票。另外，原告于2020年4月21日为被告开具金额为71200.87元的广东增值税专用发票，被告在诉讼中确认已收取上述发票。另查明二，诉讼中，被告确认其尚应向原告支付货物存放载体即铁架的折现费用共4800元（铁架单价为800元/个）。另查明三，原告与广东高木律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告应支付律师服务费6000元；2020年3月26日，广东高木律师事务所出具律师费发票，金额为6000元。另查明四，原告向本院申请财产保全，并就财产保全担保事宜向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险费500元。本院认为，本案系原告主张与被告之间因买卖玻璃而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。关于被告应付款数额。原告主张被告拖欠其货款71200.87元未付，并举示合同1、合同2、《沟通函》、《通知》、送货单、《月度材料结算单》等证据加以证明。被告抗辩认为2018年6月1日至9月13日期间所供应货物的单价核算有误，应当按照合同1约定的单价履行。对此，本院分析如下：其一，被告的授权代表姚瑶、项目经理欧阳勃于2018年5月在《沟通函》上明确表示同意对合同1中约定的单价进行调整。其二，双方在合同1中约定的付款方式为“供货完成后3个月内付至95%，5%质保金一年无息返还”，而该合同项下货物最后一次送货时间系2018年9月13日，从完成供货后起至本案开庭前长达一年半多的时间内，被告未对货款数额提出过任何异议，并实际向原告支付货款。其三，诉讼中，被告对供方处加盖原告公章的《物资设备结算表》上所列供货日期、数量、货物名称和规格均无异议，但对2018年6月1日至9月13日期间所供应货物的单价存在异议。经查，原告所提交的送货单上的签收人为姚瑶、唐春兰，该两人均为被告指定签收人。另外，经上述两人签名确认的送货单上所载明单价能与该《物资设备结算表》上的单价一一对应。其四，被告在收货后未对送货单上所载明的金额提出异议，并在《月度材料结算单》中对货款数额进行再次确认。其五，被告多次接收原告所开具的发票，且未提出任何异议，并多次向原告支付货款。综上，本院对原告所主张的单价予以确认。被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告还抗辩应在货款中扣除相应增值税税费的差额部分。虽案涉两份合同用括号备注税率分别为17%、16%，但该税率仅是双方当事人在签订合同时所载明的当时的税率政策，而非双方所约定的税率。双方当事人在合同中约定货物价格包含税金，而原告作为卖方，其在国家政策对税率进行调整时按照规定履行纳税义务，不影响本案双方当事人对货物价格的约定。另外，双方亦未在案涉合同中约定若税率有上浮或者下调则需对货物价格进行相应调整。综上，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。经查，合同2约定的付款方式为被告应在供货完成3个月内付至95%，5%质保金两年无息付清。诉讼中，双方确认2018年9月19日至2019年3月19日期间，原告共向被告交付价值740520.08元的货物，此后双方就本案未再发生交易。故合同2中所约定的质保金37026元（740520.08元×5%）的付款期限尚未届满。原、被告于2019年3月19日在《月度材料结算单》中确认累计未付金额为701200.87元，被告分别于2019年6月20日、9月5日向原告支付货款490000元、140000元，故被告尚欠原告货款71200.87元（701200.87元-490000元-140000元）。扣减质保金37026元，被告应向原告支付已到期货款34174.87元（71200.87元-37026元）。对于原告超出本院核定范围的货款诉请，本院不予支持。原告可待付款期限届满后另案主张权利。关于违约金。结合双方在合同2中关于付款方式的约定及被告的付款情况，2019年6月20日至2019年9月4日的违约金应以174174.87元（701200.87元-37026元-490000元）为计算基数，2019年9月5日起至实际清偿之日止的违约金应以34174.87元（174174.87元-140000元）为计算基数。原告主张按日利率0.65‰（即日万分之六点五）计算逾期利息，符合双方在合同2中的约定，且未违反相关强行性规定，本院予以支持。原告超出本院核定范围的违约金诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于铁架的折现费用。诉讼中，被告确认其尚应向原告支付货物存放载体即铁架的折现费用共4800元（铁架单价为800元/个），故本院对原告的该项诉请予以支持。关于律师费。双方在合同2中明确约定守约方为实现案涉债权所产生的律师费由违约方承担，现被告逾期付款的行为已构成违约，原告已委托律师代理本案且支出律师费6000元，该金额亦较为合理。故对于原告诉请的律师费6000元，本院予以支持。关于保全担保费的问题。因原、被告双方未对该费用进行明确约定，且该费用不属于原告为实现债权所产生的必然费用，故对于原告关于因财产保全而产生的保单保函费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中建不二幕墙装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34174.87元予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；二、中建不二幕墙装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以174174.87元为基数，从2019年6月20日起至2019年9月4日止；以34174.87元为基数，从2019年9月5日起至实际清偿之日止；均按日万分之六点五计算）予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；三、中建不二幕墙装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付铁架的折现费用4800元予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；四、中建不二幕墙装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；五、驳回佛山市世诚同创玻璃建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1112.71元、财产保全费990.17元，共计2102.88元（佛山市世诚同创玻璃建材有限公司已预交），由佛山市世诚同创玻璃建材有限公司负担946.30元，由中建不二幕墙装饰有限公司负担1156.58元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市世诚同创玻璃建材有限公司多预交的诉讼费1156.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年六月五日书记员  李慧敏