广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8557号原告：谭炳球，男，汉族，1979年2月19日出生，住址：广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。原告：谭满端，男，汉族，1962年1月15日出生，住址：广东省佛山市南海区******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，广东众淼律师事务所实习律师。被告：何润财，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。原告谭炳球、谭满端诉被告何润财运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人秦佾兰、被告何润财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭炳球、谭满端向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费870000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，利率按同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谭炳球、谭满端是叔侄关系,于2005年成立了“大众沙场车队”，与被告自2011年起开始业务往来，由原告为被告提供货物运输服务，被告向原告支付运输费用。业务往来期间，原告按照约定完成承运事项，被告累计拖欠运输费用共计990000元，并于2019年2月3日对此进行了确认。至2019年8月，被告向原告偿付了共120000元欠款，现尚欠运费870000元未付。原告经多次催要无果，为了维护合法利益，特提起诉讼。望判如所请。被告何润财提供书面说明答辩称，何润财与谭炳球、谭满端于2011年至2017年期间一起承接工地的业务进行泥头车运输工作，双方的运作模式是谭炳球、谭满端将工地开出的运费单据交给何润财，由何润财对外统一催收，谭炳球、谭满端每月交回的单据约300000元，6年产生的运费已经过千万；因2017年政府要求撤换新型环保车辆才能继续营运，何润财应政府要求撤换车辆，谭炳球、谭满端没有更换，退出合作，故何润财将此前尚欠的运费款对账确认；刚结束合作时，尚欠的运费款高达1580000元，此后何润财一直有向工地追款，并将追到的款项归还于谭炳球、谭满端；何润财确认上述运费款现尚欠870000元，但认为不应由何润财承担，等何润财追回款项会归还给谭炳球、谭满端。诉讼中，原告谭炳球、谭满端提供证据材料如下：1.原告谭炳球的身份证（复印件1份）、原告谭满端的身份证（复印件1份），被告何润财的身份证（复印件1份），证明原、被告诉讼主体资格。2.公司送货单（原件1份）、收款收据（复印件1份）、中国农业银行个人明细对账单（原件1份），证明2019年2月3日，被告确认尚欠原告运费款990000元，后被告以物抵债，向原告还款55470元；又于2019年8月5日，向吴凤花转账64530元。现原告共计还款120000元，尚余870000元欠款未还。诉讼中，被告何润财提供证据材料如下：3.大众沙场司机联系表（复印件1份），证明原被告双方共同参与营运的车辆、司机及两名在车队当过管理的管工电话。4.广东泓桥建设工程有限公司客户余款对账单（复印件2份）、收据（复印件2份）、支票（复印件2份）、收条（复印件1份）、广东泓桥建设工程有限公司营业执照（复印件1份）、（2017）粤0604民初788号民事判决书（复印件1份）、（2017）粤0604民初788号民事起诉状（复印件1份），证明原被告双方共同参与营运广东泓桥建设工程有限公司、大沥伟业豪庭同华亚广场工地被逃的单据（约160万元，公司已破产）。5.执行和解协议（复印件1份）、（2019）粤0605民初4494号民事判决书（复印件1份），证明原被告双方共同参与狮山一汽大众工地（何润财已告胜诉、还款期7年，待收1113545元）。6.（2019）粤0605民初2353号民事判决书（复印件1份）、（2019）粤0605民初2353号民事起诉状（复印件1份），证明原被告双方共同参与三水生农贸有限公司填土工程（已告欠款人433700元，待开庭）。7.收据（复印件3份），证明原被告双方共同参与江苏钱卫东三水填土工程、金沙洲A馆、B馆工地（共欠运费318000元）。经质证，被告对证据1-2真实性均无异议；两原告对证据3-7真实性均不予确认，认为与本案无关。经审查，证据1-2均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力；证据3-7没有原件予以核对，原告对上述证据不予确认，且原告并非案件的当事人，证据3-7的证明效力，本院不予确认。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2019年2月3日，何润财在涉案《送货单》中注明：实欠运费款990000元，欠款人何润财。2019年8月5日，何润财通过其名下银行账户向两原告指定收款人吴凤花名下银行账户汇款64530元。诉讼中，原、被告补充陈述称，2019年8月，两原告与何润财协商一致后同意何润财以手头上的货物抵债55470元，同时，何润财当时同意还款120000元，故未足额部分何润财以银行转账形式汇至两原告指定收款账户，尚欠的运费款本金为870000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。谭炳球、谭满端诉请何润财返还尚欠的870000元，并提供《送货单》予以佐证。经审查，何润财在涉案《送货单》书面确认尚欠运费款990000元，何润财到庭对该运费款形成经过作了合理的陈述，再结合何润财曾于2019年已归还部分欠款，上述证据印证了原、被告所述的谭炳球、谭满端与何润财间存在业务往来，双方对账后由何润财出具书面材料确认谭炳球、谭满端有990000元运费款尚未收回的事实。现原、被告确认扣减了被告2019年已归还的120000元本金后，两原告还有870000元运费款没有收回；何润财对涉案运费款本金数额无异议，但认为不应当由其本人偿还。经核查，何润财在涉案《送货单》中确认其为欠款人，且其庭审中自认两原告已向何润财交付了涉案运费款的所有欠款凭证，其向实际欠款人追讨欠款，但两原告的款项仍由何润财给付，即双方交易习惯为何润财依运费单向两原告确认或支付运费，上述交易情况符合一般运输合同关系的交易规律，何润财即为托运人，两原告已完成了运输服务，何润财应依约支付运费，何润财该书面承诺未见违反现行法律、法规或损害公共利益、第三人利益，应当认定有效，何润财应依约履行还款义务。且原、被告双方并未在《送货单》中确认货款的具体支付时间，债权人可随时向债务人主张，两原告的起诉视为对其债权的主张，何润财要求两原告等其追回款项后再支付，没有事实及法律依据，本院不予采信；被告应向两原告返还尚欠的870000元。两原告还诉请被告应以870000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年4月14日）至实际清偿日止支付利息。何润财未能依约履行付款义务，债权人要求债务人对债权人未能如期支配涉案款项导致的利息损失予以赔偿，两原告该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何润财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还运费款本金870000元，并以870000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月14日计至实际清偿日止的利息予原告谭炳球、谭满端。被告何润财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，财产保全费4870元，共11120元（原告已预交），由被告何润财负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年五月二十七日书记员 蔡家正