wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6581号申请人：上海普嘉物流有限公司，住所地上海市嘉定区。被申请人：上海加松混凝土构件有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海普嘉物流有限公司诉被告上海加松混凝土构件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海普嘉物流有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海加松混凝土构件有限公司价值人民币17,498,939.20元的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海加松混凝土构件有限公司价值人民币17,498,939.20元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 分人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1650号原告：戚练坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************831。被告：梁顺迎，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省开平市********10巷14号，公民身份号码440************852。原告戚练坤与被告梁顺迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。戚练坤到庭参加诉讼，梁顺迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚练坤向本院提出诉讼请求：1、要求梁顺迎偿还借款270000元及利息（从法院作出判决之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案产生的所有费由梁顺迎承担。事实和理由：梁顺迎于2018年7月12日以生意资金周转困难为由向戚练坤借款270000元，2019年12月4日出具借据，并约定2020年3月6日归还。但梁顺迎未兑现承诺，戚练坤多次催收无果，遂提起诉讼。被告梁顺迎没有向本院提出答辩意见。原告戚练坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁顺迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年7月12日梁顺迎向戚练坤借款，戚练坤通过自己的银行账号转账62500元、戚嘉铭的银行账号转账175000元、现金交付32500元给梁顺迎。2019年12月4日，梁顺迎立下一份《借据》给戚练坤，确认借到戚练坤270000元，该《借据》上没有约定还款期限及利息。梁顺迎向戚练坤借款后并未偿还过任何款项，遂引起诉讼。另查，本院根据戚练坤的财产保全申请，于2020年4月26日作出（2020）粤0783民初1650号民事裁定书，并依法采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案争议焦点：梁顺迎是否向戚练坤借款，借款金额是多少？是否应偿还借款270000元及利息？本案是民间借贷纠纷。梁顺迎向戚练坤借款，并于2019年12月4日立下一份《借据》给戚练坤收执。戚练坤与梁顺迎在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”戚练坤实际向梁顺迎出借了270000元，梁顺迎没有依约偿还借款给戚练坤，其行为显属违约，戚练坤请求梁顺迎偿还借款本金270000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《借据》没有约定利息及逾期利息，戚练坤主张从本判决作出之日（即2020年8月25日）起计算利息没有超出法律规定，本院依法予以准许。戚练坤主张以270000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院依法准许。综上，梁顺迎应以270000元为基数，自2020年8月25日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息给戚练坤。被告梁顺迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁顺迎于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2020年8月25日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告戚练坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元、保全费1870元，合计7220元（已由原告戚练坤预交7220），由被告梁顺迎负担。原告戚练坤多预交的一审案件受理费、保全费合共7220元，由本院予以退回；被告梁顺迎应向本院补缴一审案件受理费、保全费合共7220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  陈缘超人民陪审员  王 帅二〇二〇年八月二十五日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6087号原告：洪广先，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市浦东新区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告洪广先与被告上海币达信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年02月27日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海币达信息技术有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  张恩健二〇二〇年四月十三日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6087号原告：洪广先，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市浦东新区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告洪广先诉被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告币达公司下落不明，本院依法适用独任制普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告洪广先到庭参加诉讼。被告币达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪广先向本院提出诉讼请求：被告支付保证金1500元、账户余额1,040.04元及2018年11月20日提现未到账人民币490.58元，总计人民币3,030.62元。事实理由：原告2015年10月9日入职被告处，在2019年4月离职。现跟被告联系不上，被告一直无法正常运转，导致拖欠3,030.62元，故诉至法院。被告币达公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理本院认定如下事实：2015年10月9日，原告实名注册爱代驾APP并支付押金2,000元，被告盖章出具爱代驾代驾员合同协议。代驾收入入账于上述APP，原告2018年11月20日申请提现490.58元，系统显示等待财务打款，均未到账。另系统显示原告账户尚有余额1,040.04元，剩余押金1,500元。以上事实，由合作协议、截屏照片及原告庭审陈述所证实。本院认为，原告洪广先与被告币达公司签订的代驾员协议系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原告实名注册被告名下的APP成为一名代驾员，通过代驾获得的收入亦入账于该APP，原告要求被告支付剩余代驾收入1,530.62元，于法有据，本院予以支持。关于押金，原告在注册代驾时向被告支付，现被告拖欠原告代驾收入，被告无法履行协议已长达两年，原告要求被告返还押金1,500元，于法有据，本院亦予以支持。被告币达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪广先押金1,500元；二、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪广先1,530.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年八月四日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0112刑初601号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人张东奇，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 被告人朱国光，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 被告人徐莉萍，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 被告人陆日明，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。 被告人许惠忠，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被告人俞雅明，女，1967年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 上海市闵行区人民检察院于2020年3月31日以沪闵检一部刑诉〔2020〕786号起诉书，指控被告人张东奇、朱国光、徐莉萍、陆日明、许惠忠、俞雅明犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 李 红 人民陪审员 赵 勇 人民陪审员 莫德昌 二〇二〇年四月七日 法官 助理 顾菊玲 书 记 员 顾菊玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初509号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行职员。被告：周政，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告周政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙莹莹二〇二〇年四月九日书记员  王 蕾
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初509号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行工作人员。被告：周政，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告周政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法于2020年4月9日作出（2020）皖1821民初509号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告周政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金8477.9元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1069元及违约金1241.33元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周政于2018年6月14日与原告签署《杜鹃信用卡申请表》，向原告申领了杜鹃信用卡，并于2018年7月2日激活后正常使用，嗣后被告多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截至2020年3月2日账单日，被告拖欠原告本金8477.9元、利息1069元、违约金1241.33元未还。被告的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益，故原告提起诉讼。周政未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照、周政身份证复印件；《杜鹃信用卡申请表》、卡片明细信息查询表、账户余额查询表；信用卡账单明细。周政未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，周政向郎溪农商行申请办理杜鹃信用卡，其在申请表上声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡相关费用收取规则为：透支利息从信用卡消费或支取现金次日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，其消费发生的透支金额享受最长56天、最短25天的免息还款期，未足额还款时，所欠款项不能享受免息期，将从记账日开始按每日万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择全额还款方式还款，也可选择最低还款额方式进行还款，选择最低还款额方式还款时，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。后郎溪农商行向周政发放了信用卡（卡号62×××09），周政于2018年7月2日激活使用，截至2020年3月2日，共计透支本金8477.9元，产生利息1069元、违约金1241.33元。本院认为：周政在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。周政透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张周政偿还透支款本金8477.9元、利息1069元及违约金1241.33元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周政于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8477.9元及利息1069元、违约金1241.33元，上述费用合计10788.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  乐爱荣人民陪审员  庞立琴二〇二〇年七月八日书 记 员  王 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初7678号 申请人：吴楚坚，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。 申请人委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。 被申请人：严漫棋，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人吴楚坚与被申请人严漫棋民间借贷纠纷一案中，申请人吴楚坚向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严漫棋的银行存款76597.26元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴楚坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人严漫棋的银行存款76597.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费785.97元，由申请人吴楚坚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年四月二日 书记员  胡大兴
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初779号 申请人：上海望实建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏达村宏******(上海庙镇经济开发区。 法定代理人：徐晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被申请人：上海大伽用基础工程有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区v> 法定代表人：樊倩倩，执行董事。 委托诉讼代理人：徐海祥。 申请人上海望实建筑工程有限公司于2020年4月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人上海大伽用基础工程有限公司银行存款人民币326,719.3元，查封或扣押相等价值的财产。申请人提供浙商财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查后认为，申请人上海望实建筑工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海大伽用基础工程有限公司银行存款人民币326,719.3元，或查封、扣押其相等的财产或财产性权益。 案件申请费2,154元，由申请人上海望实建筑工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 陈 稷 二〇二〇年四月二日 书记员 胡玉玺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7678号原告：吴楚坚，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************658。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被代：严漫棋，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人：严世贵（是被告父亲），男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码510************199。原告吴楚坚诉被告严漫棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员付小燕适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人梁少珊、被告的委托诉讼代理人严世贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.被告支付借款利息14597.26元（从2019年1月5日暂计算至2020年3月23日止，按月利率2%计付利息，利息为14597.26元；以后仍按此利息标准计算至还清借款日止）；3.判令被告向原告支付因向被告追偿借款而支付的律师费12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年1月5日向原告借款50000元。为此，原告、被告双方经协商签订了《借条》。《借条》约定了借款金额、还款期、利息、被告逾期还款的将承担原告方因实现债权而支付的律师费、诉讼费等违约责任。原告通过银行转账转给被告50000元，被告签下了《收据》。现双方约定的还款期已到，但被告未按约支付本金或者利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告严漫棋辩称，原、被告并不是朋友关系。被告一个朋友介绍做衣柜和橱柜的客户给被告，被告为了做成该单生意，就请该朋友吃饭（被告已喝醉）。饭后朋友叫被告去另一个地方喝茶，屋子里有几个人在玩扑克牌赌钱，当时朋友就叫被告玩几盘，玩了一段时间，朋友就告诉被告已经输了几万元，如果还要继续玩就得拿钱出来，被告告知朋友手上没有钱了，朋友就说介绍一个贷款公司老板给被告。朋友就推荐原告给被告，被告发现原告是被告一个新客户（2018年10月18日向被告交付过定金），后被告于2019年1月2日、1月4日与原告进行聊天，在聊天过程中，原告就答应贷款给被告。2019年1月5日原告将打印好的借条，送到被告店铺让被告签名按手印，当时被告看见借条上的内容是霸王条款，拒绝签名。后因为朋友电话追被告在两天内还他的赌债，迫于压力之下被告才签了借条。原告与被告朋友是一伙的，两人使用套路的手段骗取被告的钱财。原告本身不是商业人士又没有上班，长期在佛山市范围内放高利贷为生，且案涉借款是被告用于还赌债，原告没有经过被告同意，单方强制借款用途为资金周转需要，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月26日向原告发送微信语音，以需要资金周转为由向原告借款，原告因暂无资金未予出借。后被告又于2019年1月4日向原告发送微信语音表示需向原告借款，后原、被告双方在微信中就借款金额（50000元）、借款期限（1个月）、借款利息（月利率10%）、还款时间（2019年2月3日前）、违约金（借款总额30%）达成一致意见。2019年1月5日，被告签下《借条》一份，载明：“严漫棋因资金周转需要向吴楚坚借款50000元，借款期限1个月，月利率10%，借款于2019年2月3日还清本金及利息，若逾期未偿还利息于本金则视为违约，借款人需支付借款总额的30%违约金以及承担偿还借款本金及利息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由顺德区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”原告于当日向被告银行转账支付50000元，被告并向原告出具收据。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交微信聊天记录、借条、银行转账记录、收据等证明被告向原告借款50000元，本院对此予以确认。被告在收到借款后未按约定还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金50000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告现要求以50000元为基数从2019年1月5日起按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，即被告应向原告偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月5日起计算至实际清偿之日止）。关于律师费，根据《借条》的约定“出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”且原告客观上委托了广东海顺律师事务所律师为本案纠纷提供法律服务，也支出了律师费12000元，故原告请求被告支付律师费12000元，本院予以支持。被告虽辩解原告为职业放贷人，原告与被告朋友对被告进行合伙欺骗，欠条是受强迫所签，但被告没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，清楚或应当清楚在《借条》上签名的法律后果。另根据原告与被告的微信聊天记录可知，借款请求、借款金额、借款利息、借款期限都是被告主动提出，与借条中所记载借款金额、借款利息、借款期限一致。综上，本院对被告的上述辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严漫棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴楚坚偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告严漫棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴楚坚支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为857.47元、财产保全费785.97元，合计1643.44元（原告吴楚坚已预交），由被告严漫棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年六月二日书记员  胡大兴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终361号上诉人（一审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。上诉人（一审被告）：瑞金市象湖镇美宜家副食店。经营场所：江西省赣州市瑞金市。经营者：杨水明，男，汉族，住江西省瑞金市。上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与上诉人瑞金市象湖镇美宜家副食店（以下简称美宜家副食店）侵害商标权纠纷一案，均不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07知民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，美宜家副食店收到一审法院送达的一审判决书后，在法定期限内书面提出上诉。一审法院于2020年2月25日向美宜家副食店邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知其自签收文书次日起7日内向本院缴纳上诉费1000元，逾期未缴纳按撤回上诉处理。2020年3月1日，美宜家副食店签收该通知书，未于规定期间内缴纳上诉费，亦未提出诉讼费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：对上诉人瑞金市象湖镇美宜家副食店提出的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 邹征优二〇二〇年四月二十六日法官助理罗曼书记员杨兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2615号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦 法定代表人：李守靖。 被执行人杨柳，女，1979年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人叶碧娟，女，1953年1月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨柳、叶碧娟的银行存款人民币及其它款项人民币160356.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执2615号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、杨柳、叶碧娟： 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请杨柳、叶碧娟借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该银行行长。委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：陈道锋，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈道锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙莹莹二〇二〇年四月十五日书记员  王 蕾
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1190号 原告:方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县青杠坡镇楠木王村深溪沟组。 被告:杨正义，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，户籍地贵州省余庆县白泥镇下里村下里****。 原告方门佑与被告杨正义租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 本院经审查认为，因被告杨正义地址不祥，无法联系，采用其他方式无法送达，本院未能向被告杨正义直接送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  严 英 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 娟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行,住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**,统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：陈道锋，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告陈道锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本院在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序，依法于2020年4月15日作出（2020）皖1821民初560号民事裁定，裁定将本案转为普通程序。本院于2020年7月20日对本案公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告陈道锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金2273.94元、利息240.99元、违约金1471元，合计3985.93元；2.判令被告承担原告因本次诉讼花费的律师代理费1500元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告自愿填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容，在领用合约第五条第5项中明确约定了原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。之后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告仍拖欠原告信用卡的各项费用共计3985.93元。陈道锋未作答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交以下证据：邮储银行郎溪支行营业执照及陈道锋身份证复印件各一份；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程；信用卡欠款情况明细；安徽省律师费收费标准、律师代理费发票。陈道锋未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1500元，本院对该节事实予以确认。本院认为，陈道锋未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对邮储银行郎溪支行主张陈道锋归还信用卡透支款本金2273.94元、利息240.99元、违约金1471元，及律师代理费1500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，判决如下：被告陈道锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金2273.94元、利息240.99元、违约金1471元，及律师代理费1500元，上述费用合计5485.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张小红人民陪审员  万 虹二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27955号申请人：深圳市鼎银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际2509，统一社会信用代码914403006925058505。法定代表人：孙红艳，董事长。委托诉讼代理人：郭淑瑾，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。被申请人：深圳市东都物业管理有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园****商铺101社会信用代码91440300766359199R。法定代表人：曾维尚。被申请人：民生东都投资集团有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。被申请人：深圳市东都市政工程有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801社会信用代码91440300279525727B。法定代表人：钟卫东。被申请人：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号从事经营），统一社会信用代码91440300764992679K。法定代表人：曾德志。被申请人：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司，营业场所深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区坪环工业城112栋，统一社会信用代码91440300581586707H。负责人：郭愚。被申请人：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司，营业场所深圳市龙岗区平湖街道新厦大道21号一至二楼，统一社会信用代码91440300088388926P。负责人：钟永海。被申请人：曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，住址深圳市宝安区。申请人深圳市鼎银融资担保有限公司诉被申请人深圳市东都物业管理有限公司、民生东都投资集团有限公司、深圳市东都市政工程有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司、曾德志追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市东都物业管理有限公司、民生东都投资集团有限公司、深圳市东都市政工程有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司、曾德志名下价值300万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以300万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东都物业管理有限公司、民生东都投资集团有限公司、深圳市东都市政工程有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司、曾德志名下价值300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹洁二〇二〇年四月二十四日书记员  李韵虹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1190号 原告:方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告:杨正义，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，户籍地贵州省余庆县。 原告方门佑与被告杨正义租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方门佑到庭参加诉讼，被告杨正义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方门佑向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨正义给付原告方门佑挖机及人工工资欠款2000元。事实及理由：2018年期间，被告杨正义在思南尊龙置业开发公司承包挖基础时，在原告方门佑处租赁挖机一台，并由原告方门佑为其提供师傅1人，双方签订有合同。工程结束后，被告杨正义向原告方门佑出具了欠款59000元的欠条，并约定了支付时间及方式。事后，被告杨正义向原告方门佑支付了57000元，尚欠2000元一直未付。原告方门佑向被告杨正义催收未果。 原告方门佑为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、身份证，用以证明原告方门佑和被告杨正义的身份情况。 2、《挖机租赁合同》，用以证明2018年3月20日，原告方门佑与被告杨正义签订《挖机租赁合同》，约定：方门佑将一台2**挖机以每月33000元的租金租给杨正义，用于其工地，方门佑提供挖机驾驶员一人，杨正义负责燃油和师傅食宿；租赁时间为：2018年正月17日进场，租用时间大约四个月；付款方式为：次月17日杨正义负责付给方门佑租金20000元，下欠部分款在工程完工后7天前付清等。 3、欠条、个人账户明细账查询单，用以证明《挖机租赁合同》签订后，原被告双方按照合同约定进行了履行。2018年5月4日，被告杨正义向原告方门佑出具欠条，欠原告方门佑挖机款、租金费59000元，并约定按协议付清款项等。欠条出具后，被告杨正义于2018年5月23日向原告方门佑给付了57000元，尚欠2000元一直未向原告方门佑给付。 被告杨正义未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告方门佑提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。 本院依法调取了被告杨正义的户籍信息，原告方门佑对其无异议，予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年3月20日，原告方门佑与被告杨正义签订《挖机租赁合同》，约定：方门佑将一台2**挖机以每月33000元的租金租给杨正义，用于其工地，方门佑提供挖机驾驶员一人，杨正义负责燃油和师傅食宿；租赁时间为：2018年正月17日进场，租用时间大约四个月；付款方式为：次月17日杨正义负责付给方门佑租金20000元，下欠部分款在工程完工后7天前付清等。《挖机租赁合同》签订后，原被告双方按照合同约定进行了履行。2018年5月4日，被告杨正义向原告方门佑出具欠条，欠原告方门佑挖机款、租金费59000元，并约定按协议付清款项等。欠条出具后，被告杨正义于2018年5月23日向原告方门佑给付了57000元，尚欠2000元一直未向原告方门佑给付。 本院认为，原告方门佑与被告杨正义签订《挖机租赁合同》，被告杨正义在原告方门佑处租赁挖机使用。原被告双方按照合同约定进行履行后，被告杨正义于2018年5月4日向原告方门佑出具欠条，欠原告方门佑挖机款、租金费59000元。欠条出具后，被告杨正义于2018年5月23日向原告方门佑给付了57000元，尚欠2000元一直未向原告方门佑给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告杨正义应给付所欠原告方门佑欠款2000元，故对原告方门佑要求被告杨正义给付其欠款2000元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨正义给付原告方门佑欠款人民币2000元。 案件受理费50元，由被告杨正义负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  严 英 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10号原告：邝海龙，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：余长春，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码×××。本院在审理原告邝海龙与被告余长春合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因涉及鉴定以及受到新冠疫情影响，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不适宜适用简易程序继续审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年四月一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初567号 原告：滨州市德仁昌汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处盛华路**天华公司院内，统一社会信用代码913716025625373799。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张永国，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住惠民县。 被告：隆国亮，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司与被告张永国、隆国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司撤回对被告隆国亮的起诉。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马 爽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初567号 原告：滨州市德仁昌汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处盛华路**天华公司院内，统一社会信用代码913716025625373799。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张永国，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住惠民县。 原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司（以下简称德仁昌公司）与被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告德仁昌公司委托诉讼代理人孙学娟到庭参加诉讼，被告张永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.张永国偿还德仁昌公司借款本金35000元及利息(自2018年1月29日起至借款偿还完毕之日止，以本金35000元为基数，按年利率24％计算；其中截至2020年3月6日的利息为17686元)；2.本案一切诉讼费用由张永国承担。 事实和理由：2018年1月29日，张永国与德仁昌公司签订“个人借款合同”一份，由张永国向德仁昌公司借款35000元，借款期限为2018年1月29日至2018年2月28日，月息2分（即年利率24％），隆国亮作为共同借款人在借条上签字并按手印。另外，张永国与德仁昌公司签订了“（质）抵押借款协议”，以其名下鲁Ｍ3××××号车辆作为质押，同时出具保证书，保证借款未结清之前不会处置车辆，若借款出现逾期或合同违约，自愿缴纳违约金10000元并承担一切法律责任。合同签订后，德仁昌公司即将上述借款支付给张永国。借款到期后，虽经德仁昌公司多次催要，张永国、隆国亮均拒不偿还。 被告张永国未作答辩。 德仁昌公司围绕其诉讼请求依法提交了“个人借款合同”、借条、“(质)抵押借款协议”、保证书、微信聊天截图各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月29日，张永国（甲方、借款人）与德仁昌公司（乙方、出借人）签订“个人借款合同”，约定张永国向德仁昌公司借款35000元，欠款及利息必须于2018年2月28日付清给乙方，月利息为2分，收款账户为张永国在中国建设银行开设的账户（账号：6217××××8670），借款人不按约定时间全额偿还借款的，出借人有权追回借款，借款人向乙方支付借款额每日3%的违约金。张永国、隆国亮在该合同落款处的甲方（借款人）处签字并捺手印，德仁昌公司在乙方（出借人）处加盖公章。同日，张永国、隆国亮为德仁昌公司出具借条一份，载明借款35000元已经收到。 2018年1月29日，张永国与德仁昌公司签订“（质）抵押借款协议”，将其车牌号为鲁Ｍ3××××的汽车一辆作为上述借款的抵押担保，隆国亮也在该协议上签字并捺手印。同日，张永国出具“保证书”一份，承诺在借款未结清之前不会将抵押车辆抵押、质押、租赁、转让，若借款逾期或者合同违约，自愿支付违约金10000元并承担一切经济法律责任。 庭审中，德仁昌公司陈述，上述借款35000元系由其职工银行账户转账支付给张永国；2020年4月27日，张永国通过微信转账方式向公司职工李永康支付2500元作为还款，但未明确系归还本金还是支付利息。 另外，德仁昌公司在案件审理过程中，自愿撤回对隆国亮的起诉，本院依法裁定予以准许。 本院认为，根据德仁昌公司提交的借款合同、借条等证据，并结合其陈述，可以认定张永国与该公司之间存在借款合同关系的事实。张永国未依约定期限还本付息，已经构成违约，德仁昌公司作为债权人有权要求张永国返还借款本金；德仁昌公司主张按照约定利率（月利率2%，即年利率24%）收取利息及逾期利息，符合法律对民间借贷利率的规定。张永国于2020年4月27日还款2500元，但未约定系返还本金还是支付利息，应视为先支付利息。 德仁昌公司在本案审理过程中自愿撤回对隆国亮的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以支持。张永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永国于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司借款本金35000元并支付利息（自2018年1月29日起至实际给付之日止，以本金35000元为基数，按年利率24%计算；利息总额应扣减已支付利息2500元）； 二、驳回原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由原告滨州市德仁昌汽车服务有限公司53元，被告张永国负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  马 爽
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4217号 申请人:中山市阜沙镇涛锋纸箱厂，住所地广东省中山市阜沙镇丰联村（嘉裕百货旁边）。 主要负责人：梁就元。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：江门市晶星玻璃工艺厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路**。 法定代表人：何艳祖。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市阜沙镇涛锋纸箱厂与被申请人江门市晶星玻璃工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市阜沙镇涛锋纸箱厂于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市晶星玻璃工艺厂有限公司价值393329元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市晶星玻璃工艺厂有限公司价值393329元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月二日 书记员  黎沛琳
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1126号 原告：罗福坤，男，1974年01月28日出生，苗族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇联江村明溪湾组。 委托诉讼代理人：陈世平，女，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇联江村明溪湾组，与原告系夫妻关系，委托权限：特别授权。 被告：王军，男，1986年02月02日出生，汉族，住贵州省思南县东华乡东瓜溪村史家沟组。 本院于2020年04月09日受理了原告罗福坤与被告王军买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告外出，无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨正权 二〇二〇年四月九日 书记员  黎 杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4217号原告：中山市阜沙镇涛锋纸箱厂，住所地广东省中山市******。主要负责人：梁就元。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所辅助人员。被告：江门市晶星玻璃工艺厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********。法定代表人：何某1。原告中山市阜沙镇涛锋纸箱厂与被告江门市晶星玻璃工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款393329元并赔偿逾期付款利息损失（以393329元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方自2011年开始交易，原告向被告供应纸箱，双方前期结算是以月结方式，后期因被告出现资金困难，双方就未约定付款时间。自2019年3月至2019年10月，被告共拖欠原告货款393329元。经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕其主张依法提交了《送货单》及《广东增值税专用发票》，经审查，本院认定事实如下：《送货单》载明的客户名称为晶星玻璃工艺有限公司，反映出原告在2018年8月5日至2019年1月13日期间及2019年3月2日至2019年10月31日期间分别告供应了价值267236元及436937元的纸箱（具体详见附件一），蒋芳合及梁玉娟在《送货单》上收货单位及经手人处签名确认。《广东增值税专用发票》载明的购买方为被告，发票金额分别为20000元、29999元、29000元、29000元、28000元、29000元、28000元、28500元、28000元。庭审中，原告称被告已经付清了2018年8月至2019年1月的货款，2019年3月至2019年10月的货款支付了43608元，尚欠393329元，并称上述发票的金额包含在原告主张的金额中，还称蒋芳合是被告的仓管人员，梁玉娟是被告的财务人员。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张提供了《送货单》及《广东增值税专用发票》并当庭就双方的交易过程进行了阐述，被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告提交的《送货单》及《广东增值税专用发票》的证明力予以认可。原告提交的《送货单》反映被告应分别支付2018年8月5日至2019年1月13日期间及2019年3月2日至2019年10月31日期间的货款267236元及436937元，原告确认被告已经付清了2018年8月5日至2019年1月13日期间的货款267236元，还支付了2019年3月2日至2019年10月31日期间货款中的43608元，尚欠393329元，本院对此予以确认，并认定被告应支付原告货款393329元。被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款393329元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市晶星玻璃工艺厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市阜沙镇涛锋纸箱厂支付货款393329元及逾期付款利息损失（以393329元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元、财产保全费2487元，合计9687元，由被告江门市晶星玻璃工艺厂有限公司负担（该款原告中山市阜沙镇涛锋纸箱厂已预交，被告江门市晶星玻璃工艺厂有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市阜沙镇涛锋纸箱厂，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年六月二十八日书记员  洪文芳周淑琴附件一：序号日期金额（元）序号日期金额（元）12018年8月5日1123422018年8月13日1102832018年8月201066242018年8月26日1164752018年8月31日1160162018年9月2日1133472019年9月8日1110582018年9月18日1008092018年9月18日1492102018年9月26日12105112018年10月4日11613122018年10月7日11421132018年10月2011915142018年10月31日11530152018年11月6日12374162018年11月15日12091172018年11月23日11000182018年11月26日11425192018年12月6日9882202018年12月12日10020212018年12月18日10147222018年12月24日10862232018年12月30日10632242019年1月8日10072252019年1月13日9964261-25项合计267236272019年3月2日11895282019年3月3日9961292019年3月8日10326302019年3月15日9881312019年3月23日10964322019年3月28日9538332019年4月1日9695342019年4月9日10250352019年4月16日9700362019年4月21日10325372019年4月26日11126382019年5月3日9978392019年5月7日9999402019年5月12日10835412019年5月17日9536422019年5月21日10116432019年5月31日10360442019年6月5日9914452019年6月14日9316462019年6月18日10221472019年6月24日10485482019年7月2日10630492019年7月8日10610502019年7月13日11087512019年7月18日10033522019年7月22日12285532019年7月27日10459542019年8月3日10035552019年8月12日10400562019年8月18日10452572019年8月25日10106582019年9月2日10460592019年9月5日10266602019年9月12日10696612019年9月18日11152622019年9月23日11369632019年9月30日10673642019年10月4日10900652019年10月8日10115662019年10月13日10405672019年10月20日10028682019年10月31日103556927-68项合计436937
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1126号 原告：罗福坤，男，1974年01月28日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：陈世平，女，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县，与原告系夫妻关系，委托权限：特别授权。 被告：王军，男，1986年02月02日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告罗福坤与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈世平到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福坤向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付摩托车款、换胎、低音炮款7520元;2.拖欠车款利息按被告承诺的10%利息计算,利息时间计算从2009年12月14日至今（即起诉之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中的利息明确为逾期付款的利息。事实及理由:被告王军于2009年12月14日在东华乡街上原告罗福坤处购买豪进摩托车一辆,该摩托车成交价为7200元、换胎120元、低音炮200元,共计7520元。由于被告提车时因资金困难,未支付车款。并承诺摩托车款于当年冬月前一次性付清给原告,并写下欠条一张。当时原告考虑被告的困难之处.于是答应被告将其摩托车提走。可是至今,被告未支付一分钱,原告多次上门找被告和打电话催促支付车款,被告总是以经济紧张等各种理由和借口进行推诿,该车款一拖再拖,现离被告提车时已长达10年之久,现被告长期外出无法联系,原告在无奈的情况下,特向贵院依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，在思南县华乡）街上销售摩托车。2009年12月14日，被告在原告处赊购买豪进牌摩托车一辆，价款为5000元，当日被告将摩托车开走，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠罗福坤买（卖）摩托车，下欠伍千元（5000元整），于2010年6月前付清。”约定期限届满后，对尚欠摩托车款5000元，被告王军一直未予以支付，原告多次催收无果，现也无法联系被告。 上述案件事实有原告提交的营业执照、身份证、欠条、发票、车辆购置纳税申报表及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告罗福坤与被告王军之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定，履行各自的义务。原告已经将摩托车交付给被告，被告应当按照约定的期限即2010年6月底以前支付摩托车款，故对原告要求被告支付尚欠的车款的诉请，本院予以支持，对于所欠金额，原告主张的车价款7200元、更换防滑轮胎款120元、加装低音炮音响200元，合计7520元，结合本案原告所提供给的证据即欠条、发票等来看，仅能证明王军尚欠原告摩托车款5000元，对超出部分，因原告未提供证据予以佐证，故本院不予以支持。被告王军未按上述约定期限履行付款义务已经违约，应当支付约定付款期限届满后的逾期利息，故对原告所主张的逾期付款利息，应以实际欠款5000元为基数，按照年利率6%计算自2010年7月1日至摩托车款付清之日止的利息。被告王军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，并自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起15日内支付原告罗福坤摩托车款5000元，并以5000元为基数，按照年利率6%计付自2010年7月1日起至摩托车款付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  梁国胜 人民陪审员  田茂洋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黎 杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20075号上诉人（原审被告）：许佩奎，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庄波，男，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东岳商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头圆墩西11巷**。法定代表人：林金海，总经理。委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。上诉人许佩奎因与上诉人庄波、被上诉人深圳市东岳商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许佩奎申请缓交、减交上诉案件受理费，本院不予准许。本院通知上诉人许佩奎预交上诉案件受理费，但许佩奎未在规定时间内交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许佩奎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年四月三日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初943号原告：陈天翔，男，1968年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：金栋，北京市金励律师事务所实习律师。被告：北京盛世力兢装饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**立业大厦1507B，统一社会信用代码91110106756739999U。法定代表人：陈占川，经理。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。原告陈天翔与被告北京盛世力兢装饰有限公司（以下简称盛世公司）、兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称兢龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理，应当转为普通程序继续审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初336号 原告：孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人:陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******，统一社会信用代码913101157465031226。 法定代表人：李福训，董事长。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 被告：邓佳锐，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：大连普天运输有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**社会信用代码9121021158203682XY。 法定代表人：孙升，董事长。 被告：潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊高，住所地潍坊高新区福寿东街**甲代码913700007456765902。 法定代表人：谭旭光，董事长。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西省柳州，住所地广西省柳州市桂中大道南端****div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告孙超与被告上海普天物流有限公司、邓佳锐、大连普天运输有限公司、潍柴动力股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。 本院于2020年1月16日立案。原告向本院提出申请，撤回对被告邓佳锐、大连普天运输有限公司、潍柴动力股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告邓佳锐、大连普天运输有限公司、潍柴动力股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初4266号申请人：冯平，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：张胜凯，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：程英，女，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理申请人冯平诉被申请人张胜凯、程英债权人代位权纠纷一案中，申请人冯平于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人程英名下的两处房产。申请人冯平向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险金额为1400000元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人冯平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程英名下的位于长沙市的交易过户手续（保全价值为1080000元）；二、冻结被申请人程英名下的位于长沙市的交易过户手续（保全价值为320000元）。案件申请费5000元，由申请人冯平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇二〇年四月三十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初336号 原告：孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人:陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座403C室，统一社会信用代码913101157465031226。 法定代表人：李福训，董事长。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 原告孙超与被告上海普天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为国、王为瑞、被告上海普天物流有限公司委托诉讼代理人乔嘉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告的鲁Ｌ×××××车辆损失42563.2元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由:2019年7月25日凌晨2时40分许，任伟驾驶原告孙超所有的鲁Ｌ×××××轻型厢式货车行驶至G1815潍日高速由北向南151公里300米处时与停驶于应急车道与行车道之间的邓佳锐驾驶的鲁Ｇ×××××、辽Ｂ×××××重型半货车追尾相撞，日照市公安局高速公路交通警察支队五莲大队认定，任伟负本次事故的主要责任，邓佳锐负本次事故的次要责任，经相关评估机构评估，鲁Ｌ×××××车辆损失价值为106408元。 被告上海普天物流有限公司辩称，事故属实，我司可以在法律规定范围内承担相关责任，不同意按照4/6责任比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月25日凌晨2时40分许，任伟驾驶鲁Ｌ×××××轻型厢式货车沿G1815潍日高速由北向南行驶至G1815潍日高速151公里300米处，与因故障停驶于应急车道与行车道之间的邓佳锐驾驶的鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成任伟死亡、韩鹏受伤，两车部分损坏。 原告系鲁Ｌ×××××轻型厢式货车实际车主。被告上海普天物流有限公司系鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车的实际使用人，邓佳锐系职务行为。 二、交警部门的责任认定结果：任伟负主要责任；邓佳锐负次要责任，韩鹏无责任。 三、财产损失构成：车损鉴定损失价值106408元，评估费5300元。 四、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司投保交强险。 五、其他必要情况：在本院于2019年11月6日作出的（2019）鲁1121民初3447号民事判决中，已判决北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险死亡、伤残分项限额内赔偿任守德、张振花、孟庆慧、任孟洁损失110000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。 本案中，任伟驾驶鲁Ｌ×××××轻型厢式货车与邓佳锐驾驶的鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车追尾相撞，任伟负主要责任；邓佳锐负次要责任，韩鹏无责任。鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司投保交强险，原告声明交强险财产损失项下2000元自行与北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司协商解决，本院不再处理。对超出交强险财产损失分项限额的损失109708元，因被告上海普天物流有限公司系鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂货车的实际使用人，邓佳锐系职务行为，被告上海普天物流有限公司可按30%的比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告上海普天物流有限公司赔偿原告孙超32912.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告上海普天物流有限公司负担312元，原告孙超负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4266号原告：冯平，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。被告：张胜凯，男，1960年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告：程英，女，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告冯平诉被告张胜凯、程英债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告冯平的委托诉讼代理人彭瑾，被告张胜凯及其委托诉讼代理人李靥茜紫，被告程英的委托诉讼代理人任丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯平向本院提出以下诉讼请求：1、确认位于长沙市天心区的房屋为两被告夫妻共同财产，其中一半价值属于被告张胜凯所有；2、确认位于长沙市屋为两被告夫妻共同财产，其中一半价值属于被告张胜凯所有；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。法院的生效判决确定被告张胜凯系原告的债务人。两被告在2014年和2016年购买了两套房屋，属于夫妻共同财产。原告对被告张胜凯申请执行后，被告张胜凯名下无任何可供执行的财产，而两被告拒不明晰财产份额，导致对被告程英名下的房屋难以执行，原告的权益无法实现，故向法院提起析产之诉。被告张胜凯辩称，两被告在婚姻关系存续期间的财产归属早已达成协议，被告程英所购房产登记在被告程英名下，归被告程英所有，不属于两被告夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。被告程英辩称，被告程英的答辩意见与被告张胜凯的答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：1986年5月21日，被告张胜凯与被告程英登记结婚。2019年1月7日，长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8359号民事判决书判决：被告张胜凯归还原告冯平借款70万元及相关利息。原告向长沙市开福区人民法院申请执行后，法院暂未发现被告张胜凯有可供执行的财产，经过原告的同意，裁定终结了长沙市中级人民法院法院作出的（2017）湘01民终8359号民事判决书的本次执行程序。另查明，2009年3月9日，被告程英购买了位于长沙市天心区，并登记在其名下，也已办理了产权登记手续。位于长沙市于1993年12月1日建成，2014年9月14日，该房被登记在被告程英名下。本院认为，长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8359号民事判决书已经确认被告张胜凯对原告负有债务，原告已向长沙市开福区人民法院申请执行，但法院暂未发现被告张胜凯有可供执行的财产，经过原告的同意，裁定终结了长沙市中级人民法院法院作出的（2017）湘01民终8359号民事判决书的本次执行程序。两被告系夫妻关系，被告程英名下有位于长沙市和位于长沙市系两被告婚姻关系存续期间购买，而两被告尚未明确前述两套房产中被告张胜凯的财产权利，本院依法对被告张胜凯在位于长沙市和位于长沙市财产权利份额进行确定，被告张胜凯对该两套房屋各享有二分之一的财产权利。关于两被告辩称的双方对婚姻存续期间财产归属进行了约定，被告程英购买的房产已约定归被告程英所有的意见。被告程英向本院提供的证据《承诺约定》，没有相关机关或案外人印证，本院对该份证据的真实性不予确认，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、位于长沙市归被告张胜凯和被告程英共同所有，被告张胜凯享有二分之一的财产权利；二、位于长沙市归被告张胜凯和被告程英共同所有，被告张胜凯享有二分之一的财产权利。本案受理费减半收取计8700元，财产保全费5000元，合计13700元，原告冯平承担5000元，被告张胜凯、程英共同承担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年六月十九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初890号   原告：邓海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。   法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。   被告：王志明，男，1968年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告邓海涛与被告江苏泓建集团有限公司、被告王志明建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。   原告邓海涛诉称，判令被告支付工程款270,115.28元、利息20,000元并承担诉讼费、送达费用。事实和理由：2013年10月，原告通过被告王志明承揽被告江苏泓建集团有限公司马德里春天住宅项目外墙砖施工工程，施工完成后结算共计320,115.28元，原告多次索要，被告只支付了5万元。原告现诉至人民法院，请求判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告未与原告签订建设工程施工合同，故原、被告不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告签订楼面外墙保温劳务合同书，约定被告对马德里春天43号楼外墙保温进行施工。原、被告之间系建设工程分包合同关系，应当适用专属管辖，由涉案工程所在地人民法院管辖，本案涉案工程所在地在乌鲁木齐市××区，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   驳回被告江苏泓建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   李静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初890号   原告：邓海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。   被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。   法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。   被告：王志明，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省东台市。   原告邓海涛与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）、王志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓海涛及委托诉讼代理人王大江到庭参加诉讼，被告江苏泓建公司、王志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款270,115.28元，利息20,000元，合计290,115.28元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告通过被告王志明承揽被告江苏泓建公司马德里春天住宅项目外墙保温施工工程，施工完成后结算价为320,115.28元，经原告多次索要，被告只支付了5万元。原告认为，被告发包工程，应当按照约定支付工程款项以及利息，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。   被告江苏泓建公司庭后提交答辩状辩称，首先，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。其次，被告登记的新疆办事处负责人为王伟，而非被告王志明，被告王志明无权以负责人的身份代表被告对外出具对账单。再次，被告王志明的行为不能构成表见代理，原告所提供的合同上加盖的印章已被生效判决确认为被告王志明私刻的印章，而表见代理须相对人善意且无过失，本案相对人无证据证明其善意且无过失，不能构成表见代理，且其也不能提供真实的现场工作量的签证，鉴于被告王志明曾出具不真实的欠据给他人，为防止虚假诉讼，应当严格审查原告本案主张的款项。综上，原告主张被告承担责任无事实及法律依据，请求依法驳回对被告的诉讼请求。   被告王志明未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年，被告王志明代表被告江苏泓建公司与原告签订楼面外墙保温劳务合同书，约定被告将位于乌鲁木齐市××里分包给原告，承包方式为单包人工，范围为聚苯板粘贴、网格布、薄抹面砂浆抹面的施工（外墙贴砖前的所有保温工程量），合同单价为每平方米44元，所有粘贴部分均按相同价格计算，工期自施工之日起15日完成等。上述合同落款处加盖江苏泓建集团有限公司（新）的印章，被告王志明作为甲方代表在合同落款处签字。   2015年11月16日，原告与被告王志明在江苏泓建对账确认单中签字确认，截止2015年11月13日马德里春天43#楼结算价款为320,115.28元。上述对账单出具后，被告支付原告劳务费5万元。另，被告江苏泓建公司向新疆汇友房地产开发有限公司出具申请，内容为“我公司承建的马德里春天43号楼主体工程现已全部完工并已交付使用，现为解决农民工工资，现我公司向贵公司申请270,115元，用以支付劳务工资”，上述申请落款处加盖江苏泓建集团有限公司（新）的印章。   另查明，2018年1月10日本院作出的（2017）新0104民初4090号民事判决书中查明：1、被告江苏泓建公司驻乌鲁木齐办事处在本市招商局登记备案，备案号为乌招商（2010）202号，登记备案的该办事处负责人为王伟，性质为非经营性办事机构。被告王志明与王伟系父子关系。被告江苏泓建公司于2014年在自治区住房和城乡建设厅备案的企业委托进疆负责人为被告王志明，2015年8月备案登记的在疆负责人为朱明熹。2、2012年2月16日，新疆汇友房地产开发有限公司（发包人）与被告江苏泓建公司（承包人）签订马德里春天33#楼建设工程施工合同及补充协议，在补充协议中双方约定王志明为承包方维修负责人；2013年，双方签订马德里春天43#、52#楼及幼儿园建设工程施工合同及补充协议，补充协议中仍约定王志明为承包方维修负责人等。3、2012年，被告江苏泓建公司在承包案外人新疆万泰房地产开发有限公司开发的万泰阳光城一期5、6、20、34、35号楼建设工程施工中，被告王志明与案外人杨德裕签订协议书，将该项目的水电暖安装分包给杨德裕施工。4、2013年，被告江苏泓建公司在承包案外人五家渠金科房地产开发有限公司开发的廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电一标段建设工程施工中，被告王志明用私刻的被告江苏泓建公司的印章与案外人伍永富签订企业内部劳务协议书，将该项目的劳务分包给伍永富施工等。   本院认为，被告江苏泓建公司是涉案建设工程的承包人，被告王志明是其委托的进疆企业负责人，也是涉案建设工程的负责人。被告江苏泓建公司未提供证据证明被告王志明挂靠其公司实际承包涉案建设工程，无证据表明被告王志明没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，也无证据表明原告与被告王志明恶意串通进行虚假诉讼，故被告王志明以被告江苏泓建公司的名义与原告签订外墙保温劳务合同书并与原告结算的行为，依法对被告江苏泓建公司发生效力，被告江苏泓建公司应当向原告承担民事责任。被告江苏泓建公司如认为被告王志明不尽职责致其损害的，应另行向被告王志明主张。原告主张被告王志明在本案中承担连带责任无法律依据，本院不予支持。   被告江苏泓建公司将涉案外墙保温劳务分包给无施工资质的原告，双方签订的外墙保温劳务合同书因违反法律法规的强制性规定，合同无效。因涉案工程已竣工验收合格交付使用，故原告依据被告王志明确认的对账确认单主张被告江苏泓建公司支付工程款270,115.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2016年1月至2018年1月期间的利息20,000元，本院认为，因被告未写明支付款项的时间，故原告主张逾期付款利息应当自其主张之日起计算，原告未出示证据证明其主张之日，故原告的主张之日应为本案起诉之日即2020年1月17日，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓海涛工程款270,115.28元；   二、驳回原告邓海涛主张被告王志明对上述款项承担连带责任的诉讼请求；   三、驳回原告邓海涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额290,115.28元，确认给付额270,115.28元，确认给付额占诉讼标的额的93.11%。案件受理费2,825.86元（已减半收取，原告已预交）由原告负担6.89%即194.70元，被告江苏泓建集团有限公司应负担93.11%即2,631.16元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   李静
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1163号 原告：陆彬，男，1957年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：何永刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告陆彬与被告何永刚民间借贷纠纷一案立案后，申请人提出财产保全申请，请求冻结被告何永刚的银行存款400万元或者查封其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，原告陆彬的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告何永刚的银行存款400万元或者查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  果兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗彬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1163号 原告：陆彬，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：何永刚，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，曾住唐山市丰润区，现下落不明。 原告陆彬与被告何永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆彬及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆彬诉称，原被告系朋友关系，因经营需要，被告自2013年向原告借款，累计500万元，双方约定按年息15%计算利息。2014年9月23日，被告向原告出具借条一份。现原告多次向被告催要借款，但被告拒不给付，为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告何永刚未到庭，亦未提供相关证据。。 经审理查明，原被告系多年的生意伙伴。2013年9月23日，被告因经营资金紧张，从原告处借款300万元，双方约定借款期限一年，利率年息15%，同日原告通过其子陆海涛在中国农业银行唐山分行开设的62×××10账户分三次向被告何永刚开设的62×××11账户转款100万元，合计300万元。2014年9月23日借款期满，原告应得300万元借款的利息45万元，后原告又于当日给被告转款两笔：一笔系通过其子陆海涛在中国农业银行唐山分行开设的62×××14账户向被告何永刚上述账户转款55万元，另一笔系通过其子陆海涛在中国农业银行开设的62×××73账户向被告上述账户转款100万元。双方约定前后借款本金300万元＋55万元＋100万元＝455万元，及原告应得的45万元利息合计500万元，由被告何永刚继续借用，同日，被告何永刚为原告陆彬出具借条一份，内容为：今借陆彬现金伍佰万元整，借款期限一年自2014年9月23日至2015年9月23日到期，按年息15%结算，一次性还本付息……借款人何永刚，2014年9月23日。借款期满后，原告每年均以各种方式多次向被告催要借款本息未果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金500万元，并自2014年9月23日至付清之日止，按年息15%计付利息。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言、银行资金往来信息结果表、唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村村民委员会证明等证据予以佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系真实存在，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。原告将借款本金500万元给付被告，被告理应按合同约定及时偿还借款本息。原告每年均以各种方式多次向被告催要借款本息，本诉不超诉讼时效。原告要求被告偿还借款本金500万元，并自2014年9月23日始至付清之日止，按年息15%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何永刚自本判决生效后7日内偿还原告陆彬借款本金500万元及利息（以借款本金为基数自2014年9月23日始至本金还清之日止，按年利率15%计付）； 二、驳回原告陆彬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告何永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  钱美玉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1177号 申请人：沈子兴，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：玉田县宏伟铸造有限公司，住所地玉田县玉田镇付各庄村东。 法定代表人：李宝仓，该公司总经理。 被申请人：李宝刚，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住玉田县玉田镇付各庄村。 被申请人：张铁良，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：冯超，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请人沈子兴与被申请人玉田县宏伟铸造有限公司、李宝刚、张铁良、冯超提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人沈子兴于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县宏伟铸造有限公司、李宝刚、张铁良、冯超在价值700000元的财产范围以内予以保全。申请人沈子兴已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人玉田县宏伟铸造有限公司、李宝刚、张铁良、冯超的银行存款700000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 颖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初974号 申请人：上栗县天乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322799456390C。 投资人：吕飞。 被申请人：太康县彩声花炮有限责任公司，住所地河南省周口市太康县城郊乡池庄行政村，统一社会信用代码9141162769732707XY。 法定代表人：高长安。 被申请人：石磊，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省周口市太康县。 申请人上栗县天乐出口花炮厂与被申请人太康县彩声花炮有限责任公司、石磊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款170000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人太康县彩声花炮有限责任公司、石磊银行存款170000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费1370元，由申请人上栗县天乐出口花炮厂预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 刘洋洋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初974号 原告：上栗县天乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322799456390C。 投资人：吕飞。 委托代理人：曾凡江。 +.江西公平律师事务所律师。 委托代理人：曾聪，男，汉族，1991年9月26日出生，住江西省萍乡市上栗县，原告投资人吕飞儿子。 被告：太康县彩声花炮有限责任公司，住所地河南省周口市太康县城郊乡池庄行政村，统一社会信用代码9141162769732707XY。 法定代表人：高长安。 被告：石磊，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省周口市太康县。 原告上栗县天乐出口花炮厂与被告太康县彩声花炮有限责任公司、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上栗县天乐出口花炮厂委托代理人曾凡江、曾聪到庭参加诉讼，被告太康县彩声花炮有限责任公司、石磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县天乐出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款164835元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系烟花爆竹生产经销企业，被告太康县彩声花炮有限责任公司系烟花爆竹批发经营企业。自2012年起，被告太康县彩声花炮有限责任公司便与原告发生烟花爆竹购销业务，且一直由被告石磊负责办理。2016年3月1日，经结算，被告欠原告货款63000元，业务延续至2017年3月6日，被告欠原告货款86671元，再延续至2018年3月18日，被告欠原告货款162305元，2018年5月11日，原告再次发一车烟花爆竹给被告，价值150030元，扣除运费7500元及收款140000元（2018年8月7日收50000元、2019年2月1日收款90000元），截止2019年2月1日，两被告总计欠原告164835元货款。后原告多次催收，被告以各种理由拖延，原告遂诉至法院。 被告太康县彩声花炮有限责任公司、石磊未作答辩，亦未提交证据。 原告上栗县天乐出口花炮厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告工商营业执照、法人代表身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的身份信息，具备生产经营烟花爆竹资质和诉讼主体资格。 2、被告太康县彩声花炮有限责任公司企业公示信息，证明被告太康县彩声花炮有限责任公司企业信息，具备烟花爆竹经营资质及诉讼主体资格。 3、自2012年起原告向被告方发货清单，原告与被告石磊对账单，证明原告与两被告发生烟花爆竹购销业务的事实，以及两被告欠原告164835元货款的事实。 4、烟花爆竹道路运输许可证，证明原告向被告太康县彩声花炮有限责任公司发货，双方发生烟花爆竹购销业务的事实。 5、微信聊天记录，证明与被告石磊对账，欠原告16万多货款，及石磊能够代表太康县彩声花炮有限责任公司。 经审查，本院对原告提交的原、被告身份信息，2016年3月1日及2018年3月18日被告石磊与原告的对账单的真实性、合法性及关联性予以采信。对于2018年5月11日的发货清单没有当事人的签字，但是综合原告与被告石磊的微信聊天记录，对该事实本院予以采信。对原告提交的与被告石磊的聊天记录，真实性予以采信。 综合证据的采信及庭审情况，本院查明案件事实如下： 原告上栗县天乐出口花炮厂系烟花爆竹的生产销售企业，被告太康县彩声花炮有限责任公司系烟花爆竹销售企业。自2012年起，被告石磊以太康县彩声花炮有限责任公司名义多次与原告发生烟花爆竹业务往来。截止2016年3月1日，原告与被告石磊结算，被告石磊尚欠原告货款63000元，在往来明细账上载明“下欠63000元，石磊，2016.3.1号”。后又与原告发生鞭炮购销业务，截止2018年3月18日，原告与被告石磊结算，被告石磊欠原告货款162305元，由石磊在对账单上签名确认。2018年5月11日，原告再次发一车烟花爆竹给被告石磊，价值150030元。被告石磊于2018年8月7日付款50000元，2019年2月1日付款90000元，扣除运费7500元，截止2019年2月1日，被告石磊尚欠原告货款164835元。该款经原告催收无果，遂诉至法院。 本院认为：从现有证据看，不能证明被告太康县彩声花炮有限责任公司向原告上栗县天乐出口花炮厂购买了烟花爆竹。原告要求被告太康县彩声花炮有限责任公司偿付货款164835元证据不足，不予支持。通过庭审，被告石磊出具的对账单及从原告与被告石磊的微信聊天记录看，可知被告石磊与原告有烟花爆竹购销业务往来并拖欠原告货款。被告石磊经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，应依法承担不利的法律后果。结合本案其他证据分析印证，可以认定原告与被告石磊的上述买卖关系已依法成立，原告要求被告石磊偿付货款164835元于法有据，予以支持；关于要求被告石磊自起诉之日至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上栗县天乐出口花炮厂货款164835元。 二、驳回原告上栗县天乐出口花炮厂的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3596元，减半收取计1798元，财产保全费1370元，合计3168元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘洋洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1089号原告：张教连，男，汉族，1955年6月12出生，住河南省永城市。被告：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生。住河南省永城市。原告张教连与被告张天恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年四月二十二日书记员  张向磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1089号原告:张教连，男，汉族，1955年6月12出生，住河南省永城市。被告：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生。住河南省永城市，原告张教连诉被告张天恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张教连到庭参加诉讼，被告张天恩经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张教连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告利息9600元，自2018年2月17日开始计算至2019年2月17日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月17日，原告借给被告80000元，由借条为凭证，借款日期约定为到2019年2月17日截止，借条约定年利率为12%，被告到约定日期未能按时支付原告本金及利息，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请依法判决。被告张天恩未答辩。经审理查明：原告张教连与被告张天恩系邻居关系，2018年2月17日，被告张天恩向原告张教连借款80000元，并向原告张教连出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借张教连现金80000元（捌万元正），月利壹分，随要随还。借款人：张天恩，2018年2月17日。”该借条另加盖永城市冰旋纸业加工厂印章。除此之外，该借条另载明：“2018年2月17日到2019年2月17日利以清，张天恩。”以上事实有当事人陈述、《借条》为证，本院予以确认并在卷佐作证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张天恩从原告张教连处借款80000元，有被告出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款本金80000元。另，根据原告张教连提供的《借条》显示，2018年2月17日到2019年2月17日利已清；且原告张教连在庭审过程中也陈述，“利息还到2019年2月17日，之后本息没有还过”可知，原告张教连的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天恩于本判决生效之日起十日内偿还原告张教连借款本金80000元；二、驳回原告张教连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告张天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年九月二十六日书记员  张向磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初892号   原告：蒋本权，男，1965年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。   法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。   被告：王志明，男，1968年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告蒋本权与被告江苏泓建集团有限公司、被告王志明建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。   原告蒋本权诉称，判令被告支付工程款265,000元、利息20,000元并承担诉讼费、送达费用。事实和理由：2013年10月，原告通过被告王志明承揽被告江苏泓建集团有限公司马德里春天住宅项目外墙砖施工工程，施工完成后结算共计285,000元，原告多次索要，被告只支付了2万元。原告现诉至人民法院，请求判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告未与原告签订建设工程施工合同，故原、被告不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告签订外墙面砖合同书，约定被告对马德里春天第三期43号楼外墙面砖工程进行施工。原、被告之间系建设工程分包合同关系，应当适用专属管辖，由涉案工程所在地人民法院管辖，本案涉案工程所在地在乌鲁木齐市××区，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   驳回被告江苏泓建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   李静