江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初92号 原告：那尔文。 委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：苏州高新旅游产业集团有限公司。 法定代表人：顾俊发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。 原告那尔文与被告苏州高新旅游产业集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月9日公开开庭审理了本案。因案情复杂，后本案于2020年4月7日转为适用普通程序独任制审理，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告那尔文及其委托诉讼代理人张海鹏，被告苏州高新旅游产业集团有限公司的委托诉讼代理人沈书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那尔文向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告损失合计59318元，其他损失待伤残等级鉴定后另行确定；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告承担原告损失合计246524.69元（营养费5850元、护理费10500元、住院伙食补助费750元、误工费56000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金104920.32元、伤残鉴定费3060元、医疗费59444.37元） 事实和理由：2017年9月2日，原告与朋友前往被告所属苏州乐园游玩。在乘坐过山车后，出现身体不适，活动受限，腰背部疼痛明显，后经苏州大学附属第二医院确诊为T5椎体压缩性骨折。2017年9月14日原告入院手术，经治疗后于同年9月25日出院，期间医疗费共计46597.81元。2019年4月15日第二次手术，经治疗于2019年4月22日出院，期间医疗费共计12720.36元，两次医疗费合计59318元。原告认为，原告购票在被告处过山车项目游玩，被告作为娱乐服务的经营者，负有保证其消费者人身、财产安全要求的合同义务。因此，被告理应承担原告因乘坐过山车后造成的各项损失。鉴此，原告为维护其合法权益，特具状诉讼，请求贵院依法判决。 被告苏州高新旅游产业集团有限公司辩称，原告在被告处游玩属实，被告有游客受伤后完整的处理预案系统，被告也是按照该预案执行的。原告受伤后，被告工作人员一直陪同，并垫付了1440.55元的医疗费，被告工作人员在原告住院期间探望原告，被告已经履行了及时救助的义务。被告在过山车处放置了提醒标志，提醒原告注意安全，尽到了安全保障告知注意义务。被告的过山车设备符合国家标准，不存在隐患。原告作为成年人，自身对后果承担部分责任。原告的医疗费发票显示的是59301.17元。原告营养费、护理费、伙食补助费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费等都主张过高，请求法院调整。关于鉴定费无异议，但不应由被告承担。 经审理本院认定事实如下：2017年9月2日，原告那尔文到被告开设的苏州乐园游玩。原告在乘坐过山车后即感觉身体不适，在被告工作人员的陪同下原告当天被送至苏州大学附属第二医院就诊，被告垫付医疗费1440.5元。其后，原告因仍感胸部剧痛，遂多次到医院进行治疗，其中住院治疗18天。原告因治疗所需共花费医疗费60884.87元（含被告垫付的1440.5元）。 另查明，被告（委托方、甲方）与中国特种设备检测研究院（服务方、乙方）就悬挂过山车定期检验项目签订了《技术服务合同书》，合同载明合同有效期限自2017年7月11日至2018年7月10日，由乙方对甲方提供的游乐设施进行定期检测。被告在过山车游玩项目的入口处张贴了游客须知，载明有恐高症、高血压、心脏病者谢绝乘坐，有脊椎病、颈椎病、高度近视、头晕及其他身体不适者不要乘坐。 再查明，苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的个人参保证明显示，吴江明诚房地产评估事务所有限公司为原告缴纳了2013年6月至2019年5月的社会保险。 又查明，被告原名称为苏州乐园发展有限公司，于2017年11月8日变更为现名称。 本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、营养期限和护理期限及人数进行鉴定，本院予以准许，并依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告上述申请事项进行了鉴定。后苏州大学司法鉴定中心于2019年9月27日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2410号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人那尔文目前T5椎体压缩性骨折术后评为十级残疾。2、本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后210日可视为合理。苏州大学司法鉴定中心在鉴定意见书的分析说明部分明确载明了原告T5椎体压缩性骨折与2017年9月2日的外伤之间存在因果关系。2020年3月13日，苏州大学司法鉴定中心关于上述鉴定意见书出具说明一份，载明：关于2017年9月11日的门诊病历中载明的“T5陈旧性”骨折问题，现有影像学资料未见确切陈旧性骨折的影像学表现，故我们认为本例存在T5陈旧性骨折的依据不足。原告为上述鉴定事宜预付鉴定费3060元。 庭审中，原、被告一致确认：原告的误工费计算标准为2020元/月；原告乘坐的过山车当天运行正常。 庭审中，原告陈述：我在两次手术期间都请了护工，但是具体请了几天不记得了，相应的护理费票据也找不到了。 庭审中，被告陈述：我方没有证据证明原告在乘坐过山车时存在游客须知中载明的不宜游玩的禁忌事项。 以上事实，有门诊病历、入院和出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明书、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的个人参保证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、《技术服务合同书》、照片、企业公示信息，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。本案中，关于原告的其他各项损失，结合苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2410号鉴定意见书的鉴定意见，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为： 1、营养费，本院酌情认定营养费的计算标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告营养期为90日的意见，故原告的营养费为4500元（计算方式：50元/天×90天）。 2、护理费，原告虽陈述其在2次手术期间均聘请了护工进行护理，但未提交证据证实，根据本案实际情况，本院酌情认定护理费的计算标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告护理期限为90日一人护理的意见，故原告的护理费为9000元（计算方式：100元/天×90天）。 3、住院伙食补助费，住院伙食补助费本院酌情按照50元/天计算，因原告共计住院18天，现原告主张住院伙食补助费为750元，并未超过按照上述标准计算的金额，故本院在原告诉请范围内予以支持。 4、误工费，原、被告一致确认按照2020元/月的标准计算误工费，结合司法鉴定意见书建议的原告误工期限为210日的意见，故原告的误工费为14140元（计算方式：2020元/月×210天÷30天/月） 5、交通费，原告未能提供交通费票据，但原告因本案所涉事故受伤并经多次治疗，必然要花费一定的交通费用，根据本案的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 6、精神损害抚慰金，原告由于上述意外事故受伤并造成身体十级残疾，使其遭受了较为严重的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。 7、残疾赔偿金，原告因涉案事故造成十级伤残，故残疾赔偿金为104920.32元[计算方式：（23836元+5636元）×1.78×10%×20年] 综上，本案所涉事故给原告造成的损失为：医疗费60884.87元，营养费4500元，护理费9000元，住院伙食补助费750元，误工费14140元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金104920.32元，鉴定费3060元，以上共计202755.19元。 关于本案赔偿责任的承担，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”该法第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”本案中，原告那尔文作为消费者在被告经营的苏州乐园乘坐过山车后即产生身体不适症状并到医院进行治疗，司法鉴定意见书的鉴定意见也明确载明原告T5椎体压缩性骨折与2017年9月2日外伤之间存在因果关系，故足可认定原告的受伤即是由乘坐过山车所导致。被告作为娱乐服务的经营者和场所的管理者，负有保证其所提供的服务符合保障消费者人身、财产安全要求的义务。被告虽然提交了该项游乐设施进行检验的初步证据，但其未能举证证明该伤害系由原告个人过错或个体特异性原因所导致，被告的举证也不足以证明其所运营的过山车项目不存在任何的安全隐患，故应当认定被告未完全履行安全保障义务，依法应当赔偿原告因乘坐过山车受伤所造成的全部损失。因被告已经先行垫付原告医疗费1440.5元，故其尚应赔偿原告201314.69元（计算方式：202755.19元-1440.5元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州高新旅游产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告那尔文各项损失共计201314.69元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由原告那尔文负担296元，由被告苏州高新旅游产业集团有限公司负担1319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇二〇年五月九日 书记员  施 岚