江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终363号上诉人（原审被告）：李立云，女，汉族，住江西省抚州市。上诉人（原审被告）：何海清，男，汉族，住江西省抚州市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于本根，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人李立云、何海清因与被上诉人于本根民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人李立云、何海清的委托诉讼代理人田立元，被上诉人于本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李立云、何海清上诉提出：一审法院判决上诉人欠被上诉人借款本金为40.1万元，与客观事实不符。一是2018年8月12日借款20万元，当日付利息4000元，本金只能认定为19.6万元，而不是20万元。二是上诉人向被上诉人支付的款项经结算，至2019年8月29日，上诉人只欠被上诉人借款本金300202.79元，多计算的本金100797.21元，应予以扣减。三是上诉人在偿还35万元借款本金时从2019年6月14日开始计息，与事实不符，上诉人偿还的款项应分阶段计算，截止2019年8月29日，上诉人的利息已经全部付清。一审判决从2019年6月14日开始计算35万元的借款利息错误，应从2019年8月29日开始计息。请求撤销一审判决，改判支持其请求。被上诉人于本根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。于本根向一审法院提出的诉讼请求：（一）被告李立云于2018年8月12日向原告经建设银行转借人民币20万元；2018年8月14日，被告又从原告经建设银行转借人民币15万元，被告于2018年8月14日将两笔借款整合，向原告写下借款35万元的借款合同书一份，被告李立云借款都是用于夫妻及儿子共同经营两家酒店资金急用。同时由李立云的老公何海清，是东乡公安局的国家公职人员、自愿对35万元借款承担连带担保责任，此借款自2019年6月14日之后未按约还本付息，至今为止已逾期4个多月了，被告所欠原告的本金35万元及欠付的利息3.2666万元，共计38.2666万元。（二）被告李立云于2018年8月22日继续向原告经建设银行转借人民币20万元用于酒店资金急用。载止到2019年8月29日止，被告除去已还的资金还欠原告的本金5.1万元及之后产生的利息0.221万元，共计5.321万元。综上所述，被告向原告所借的两笔借款，截止到原告起诉之日止，被告共欠原告的本金及利息共计人民币43.5876万元，被告李立云和何海清系合法夫妻，因何海清是公职人员，由被告李立云去对外经营，所借款项均用于家庭经营，且被告何海清在第二张借条上自愿承担连带担保责任，充分说明上述借款属于夫妻共同债务。综上所述两被告为了新海酒店及富贵园酒店的经营向原告借出了两笔借款共计55万元，经多次催款，被告一直拒不返还借款，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：（1）被告李立云、何海清即日偿还2018年8月14日所借原告的本金35万元及借款按2%月利率计算逾期利息到还清本金止。自2019年6月14日起到2019年11月3日止，利息3.2666万元，合计：38.2666万元，担保人何海清承担此借款的连带担保责任。（2）判决被告李立云、何海清即日偿还2018年8月22日所借原告本金20万元的本金余款5.1万元及借款按2%月利率计算逾期利息到还清本金止。自2019年8月29日起到2019年11月3日止的利息2210元，合计53210元。（3）判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：被告李立云开东乡新海大酒店，需要资金周转，向原告借款三次共计55万元（其中2018年8月12日通过银行转账20万元给李立云，2018年8月14日通过银行转账给李立云15万元，2018年8月22日通过银行转账给李立云20万元）。被告李立云分别于2018年8月14日和2018年8月22日向原告出具借款合同，2018年8月14日借款合同内容：为明确责任，恪守信用，双方自愿就下列事项达成一致意见，签订本合同，以资共同信守。甲方（系于本根）借给乙方（系李立云）人民币大写叁拾伍万元，支付方式为中国建设银行转账，借款利息10500元/月，按一次性10500元支付收息。借款期限：自2018年8月14日起至2018年9月13日止，借款用途是资金周转需要资金。还款日期和方式：2018年9月13日银行转账。借款人李立云。担保人何海清。对于该笔借款被告只付至2019年6月14日止的利息，本金分文未付。2018年8月22日出具借款合同的主要内容为：借款金额和支付方式为：20万元，建设银行转账；借款利息为4000元/月；借款期限为2018年8月22日起至2018年8月28日止；借款用途为公司资金周转；还款日期和方式为2018年8月28日，银行转账。该笔借款到期后，被告李立云要求延期借款，最迟延期至2019年3月10日止。截止到2019年8月22日，被告已还借款本金14.9万元，利息还到2019年8月28日以前，按合同约定付清。后因被告经济紧张未返还原告借款，原告向本院起诉。另查明李立云、何海清为夫妻关系。一审法院认为，原告于本根与被告李立云、何海清的民间借贷关系及担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告李立云借原告于本根人民币55万元属实，但何海清只对上述借款中的35万元进行了担保。对于已付借款本金14.9万元是付担保的，还是付未担保的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，同项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据该条规定，被告已给付的金额，应优先偿付未担保的20万元的借款。对于2018年8月22日借款20万元，已还14.9万元，尚欠5.1万元。被告何海清未提供担保，但该债务是发生在被告李立云与何海清夫妻共同生活期间，且该笔款是用于公司资金周转，故属于夫妻共同债务。对于被告已付月息3分，是法律允许的。现原告要求两被告承担借款本金及按月利率2%计算的合法利息，被告何海清对借款35万元承担连带担保责任，均予以支持。因被告李立云、何海清未到庭参加诉讼，也未参与举证、质证、认证，应视为放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：（一）被告李立云于本判决生效之后30日内偿还原告于本根借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，以月利率2%计息，时间自2019年6月14日起至还清为止，息随本清）；（二）被告何海清对上述第一项承担连带担保责任；（三）被告李立云、何海清于本判决生效后30日内偿还原告于本根借款本金5.1万元及利息（以本金5.1万元，月利率2%计息，时间自2019年8月29日起至还清为止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,838.14元，减半收取计3919.07元，由被告李立云、被告何海清负担3919.07元。二审中上诉人李立云、何海清提供了李立云的银行转账流水，拟证明涉诉借款本息已归还部分。被上诉人质证认为，对银行流水的无异议，但认为上诉人将多笔相互交错的借款的还本付息情况交错使用，部分款项以本案的涉诉借款无关，不具有关联性。本院认为，李立云等人与于本根等人存在多笔借款共存的情况，对于一笔款项支付多笔借款本息的情况应结合时间、金额综合予以确认。关于借款本金的金额。经查，以上诉人李立云为主和以被上诉人于本根为主的民间借贷存在时间、金额、利率和借贷参与人上存在多笔借贷相互交错的情形，但每笔往来的款项相对独立，又具有特定的含意，因此，对李立云与于本根等人之间民间借贷的本息余额应按涉诉借据的相对独立分别审查，再结合全部涉诉借款的情况予以计算。二审中于本根对出借的各笔款项的本息归还情况作出了说明，并附有相应转账凭证。双方当事人对相应转账凭证记载的支付时间和金额并无异议，只是对各项支付金额属于归还具体哪项借款的本息有异议，依据双方的约定，每月4000元、8000元、16000元分别为借款20万元、35万元及另案70万元借款的利息，上诉人李立云、何海清将7笔单独或累加的16000元（另案70万元借款的利息）计入本案的涉诉还款没有事实依据。（1）关于35万元借款的本息余额。经查，2018年8月14日的借款是由2018年8月12日的借款20万元和8月14日15万元相加而来。约定的借款期为1个月，利率为月息3%。2018年8月12日的李立云借款20万元的当日，李立云支付了于本根4000元（月头息），该4000元应扣减本金，20万元借款的实际本金额为19.6万元。2018年8月16日李立云支付了10500（月头息），其中应付利息为，19.6万元4天的利息784元，15万元2天的利息300元，利息余额8416元（10500-784-300）应扣减本金，至2018年9月13日，本金余额为336584元，未付27天的利息按月息2%计算为6058元。2018年9月13日双方约定借款延期支付，延期期间的利息为月息8000元。之后，李立云按月息8000元支付利息至2019年6月13日，已付利息未超过月息3%的限制性规定。至2019年6月13日，本金余额仍为336584元，欠付利息仍为6058元。（2）关于20万元借款的本息余额。经查，2018年8月22日李立云向于本根借款20万元，借款期限至2018年8月28日，利率为月头息4000元。2018年8月22日李立云向于本根借款20万元的当日，李立云支付给了于本根2000元（部分月头息），该2000元应扣减本金。至2018年8月31日，李立云又支付给了于本根6000元（部分月头息），扣除按月息3%计算应付8天的利息1584元，利息余额4416元应扣减本金，本金余额为193584元。之后，双方约定延期支付借款，至2018年10月10日，本金余额仍为193584元，按月息2%计算，未付40天的计算为5162元。至2019年6月28日，李立云按月息4000元支付利息，归还本金50000元，已付利息未超过月息3%的限制性规定，本金余额143584元，欠付利息仍为5162元。至2019年8月7日，李立云按月息4000元支付利息3600元，归还本金60000元，已付利息未超过月息3%的限制性规定，本金余额83584元，欠付利息仍为5162元。至2018年8月19日，归还本金20000元，支付利息或罚息2000元，扣除19天的应付利息1672元（83584×3%×20÷30），利息余额328元，扣减欠付利息，本金余额为63584元，欠付利息4165元。至2019年8月29日，归还本金20000元，本金余额为43584元，未付利息424元（63584×2%×10÷30），累计欠付利息4589元。经审理查明：上诉人李立云、何海清为夫妻，因经营东乡新海大酒店，需要资金周转，于2017年开始向被上诉人于本根借款。（1）2018年8月12日，于本根通过银行转账向李立云支付了借款20万元，当日，李立云又支付给于本根4000元（利息或过桥费用），实际借款金额为19.6万元。2018年8月14日，于本根通过银行转账向李立云支付了借款15万元，李立云向于本根出具了借款35万元的涉诉借条，何海清在担保人处签名确认。双方约定借款期限至2018年9月13日，月息10500元一次性支付。2018年8月16日，李立云向于本根支付了10500元。2018年9月13日，双方约定延期借款，延期期间月息8000元。至2018年9月13日，扣除按月息3%支付的19.6万元4天的利息784元和15万元2天的利息300元，利息余额8416元应视为归还本金，本金余额为336584元，未付27天的利息按月息2%计算为6058元。之后，李立云于2018年10月13日、11月16日、12月13日、2019年1月11日各向于本根支付了利息8000元。2019年2月15日，李立云向于本根支付了12000元，其中8000元为该笔借款的利息。2019年6月28日，李立云向于本根支付了10万元，其中32000元为该笔借款4个月的利息，该笔借款利息支付至2019年6月13日。本金未再支付。（2）2018年8月22日，于本根通过银行转账向李立云支付了借款20万元，当日，李立云又支付给于本根2000元（利息或过桥费用），实际借款金额为19.8万元，李立云向于本根出具了借款20万元的涉诉借条，约定借款期限至2018年8月28日，利息为月头息每月4000元。借款到期后，双方约定延期付款至8月31日。2018年8月31日，李立云支付给了于本根6000元，双方又约定延期付款至10月10日。至2018年10月10日，扣除按月息3%计算应付8天的利息1584元，利息余额4416元应视为归还本金，本金余额为193584元，未付40天的利息按月息2%计算为5162元。之后，李立云于2018年11月10日、12月24日、2019年1月10日各向于本根支付了利息4000元。2019年2月15日，李立云向于本根支付了12000元，其中4000元为该笔借款的利息。2019年6月28日，李立云向于本根支付了10万元，其中：50000元为归还该笔借款的本金，本金余额变更为143584元；18000元为该笔借款4个半月的利息，利息支付至2019年6月25日。2019年8月7日，李立云向于本根支付63600元，其中：60000元为归还该笔借款的本金，本金余额变更为83584元；3600元为该笔借款1个零5天的利息，利息支付至2018年7月30日。2018年8月19日，李立云向于本根支付22000元，其中：20000元为归还该笔借款的本金，本金余额变更为63584元；2000元为该笔利息或违约金，扣除19天的应付利息1672元，利息余额328元，抵扣欠付利息，欠付利息变更为4834元。2019年8月29日，李立云向于本根支付借款本金20000元，借款本金变更为43584元，按月息2%计算，未付10日的利息为424元，欠付利息变更为5258元。上述事实有涉诉借条、银行转账凭证，双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。一审判决中未扣减计入本金的头息等超过法律限制规定的利息错误，应予以纠正。本院认为，上诉人李立云与被上诉人于本根之间的民间借贷，系双方真实意见表示，合法部分具有法律效力，李立云应依法承担偿还借款本息的责任。涉诉借款用于家庭共同经营活动，上诉人何海清作为涉诉借款的担保人或夫妻一方，应承担共同还款责任。上诉人李立云、何海清将其他经济往来纳入涉诉借款，要求扣减相应本息没有事实依据，其理由不能成立，但要求对超过法律限制性规定的利息应扣减相应本金的理由成立，应予以支持。依据二审中双方当事人提供的证据，一审判决认定部分事实不清，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2144号民事判决。（二）李立云、何海清于本判决生效之后30日内偿还原告于本根借款本金336584万元及利息（其中2019年6月13日之前的未付利息为6058元，2019年6月14日之后的利息，以本金336584万元为基数，按月利率2%计息至还清本息止）。（三）李立云、何海清于本判决生效后30日内偿还于本根借款本金43854元及利息（其中2019年8月29日之前的未付利息为5258元，2019年8月30日之后的利息，以本金43854元为基数，按月利率2%计息至还清本息止）。（四）驳回于本根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3919.07元，二审案件受理费2315.94元，共计6235.01元，由李立云、何海清负担6000元，由于本根负担235.01元。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年四月三十日书记员 鄢佳慧