四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1113号 原告（反诉被告）：资阳欣科建材有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇狮山路13号（立天嘉园）1栋1（F）-1-13号。 法定代表人：谢小东，总经理。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川聚力建材科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：赵彬，经理。 委托诉讼代理人：徐梓恒，四川铭拓律师事务所律师。 资阳欣科建材有限公司（以下简称欣科公司）与四川聚力建材科技有限公司（聚力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欣科公司委托诉讼代理人张波、聚力公司委托诉讼代理人徐梓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣科公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告向原告支付剩余货款3657,812.48元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息170,238.72元（逾期付款利息以每期应付进度款总额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍暂计算至2020年4月10日为170,238.72元，后续按每日1148.92元的标准计算至被告全部付清之日止）；4.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用、保全费用、诉讼保全责任保险费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告与原告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供砂石材料、被告向原告支付货款，同时对砂石材料的价格、付款时间等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告供应砂石材料，但截至原告起诉之日，原告经多次催告，被告仍未按照合同的约定向原告支付相应货款，故诉至法院。 聚力公司辩称：原被告签订的《工矿产品购销合同》中有延后支付和垫金支付的约定，原告诉状也表明了该情形。原告在明知被告项目是国家级项目不能停工的情况下，仍然自行中断供货，被告不构成违约，对原告的诉求不予认可。合同第六条约定，原告应当向被告每天不少于1千吨的砂石，如果每周少于6千多的货物，货物单价下调3元，原告所供货物均未达到合同约定，已违约，理应降价。被告未构成违约，不应当支付原告逾期利息。请法院驳回原告的诉讼请求。 聚力公司提出反诉请求：1.判令欣科公司赔偿聚力公司损失共计8725,428.43元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由欣科公司承担。事实及理由：聚力公司与欣科公司于2019年10月8日经平等协商一致，签订了《工矿产品购销合同》，约定聚力公司向欣科公司购买砂石材料，并约定了砂石单价、数量、质量要求、运输和付款方式等。其中合同第六条明确约定了欣科公司应向聚力公司供货每天不少于1000吨，每周少于6000吨则货物单价下降3元；合同第八条第5款约定了聚力公司即使因资金原因，欣科公司也不得停供货物；合同第十条约定合同期限为2019年10月8日至2020年10月7日。但在实际履行过程中，欣科公司未足量向聚力公司供货，还因聚力公司资金问题在合同履行期内从2019年12月25日起就停供货物，导致聚力公司为保证工期不被延误向其他供货商高价购进货物。欣科公司的行为已构成严重违约，对聚力公司的合法权益造成了损害。 欣科公司辩称：1.虽然合同对每天供货的数量都做了约定，但通过双方对结算单的确认可以看出，聚力公司对欣科公司的供货量和单价进行了确认，已对供货的单价和数量予以认可,也视为双方对合同条款的变更，合同第九条第6款也约定了双方可以协商变更本合同中的约定单价和数量，所以聚力公司应该按照该结算单向欣科公司支付货款；2.合同第八条第5款的约定导致双方的权益义务不对等，聚力公司不支付货款，欣科公司还要继续供货，加重了欣科公司的义务，同时因考虑双方实际合同履行情况，截至目前聚力公司已经拖欠货款1657,812.48元，不能一直强求欣科公司在已经没有资金继续为聚力公司垫资的情况下依然供货。同时因聚力公司欠付的金额较大，导致欣科公司也没有相应的资金为其提供货物，中断供货也是聚力公司长期未支付货款而导致的；3.虽然合同约定了合同期限，但因为聚力公司严重违约，已经符合《合同法》第九十四条的规定，欣科公司有权根据该规定解除合同；4.聚力公司在反诉状中自述欣科公司向其提供的货物价格偏低，欣科公司在承受低价格的同时，还要承担合同中的一些霸王条款，聚力公司要求欣科公司进行无理的赔偿，明显对欣科公司不公平。聚力公司自称通过高价格向其他供货商采购货物，这完全是其自行违约行为和市场行情所导致的，不能归责于欣科公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合本案事实综合予以评判。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：欣科公司和聚力公司于2019年10月8日签订《工矿产品购销合同》，约定由甲方聚力公司向乙方欣科公司购买砂石材料，并对货物的名称、规格、价款、付款方式、交货方式等事宜进行了约定。合同第六条约定，“因成都天府国际机场工程的特殊性，在甲方严格遵守本合同约定的前提下乙方需每天向甲方保证供应至少1000吨砂石，甲方自身需求量不足及甲方供应商过多的情况除外……,若因乙方原因造成当周不能向甲方供应6000吨砂石，则在含税单价基础上降低3元/吨进行结算（因甲方原因除外）”。合同第八条约定，“付款方式及结算期限：1.付款方式：当月支付乙方上月已对账货款的80%，剩余20%的货款第七个月支付第一个月的10%的货款，以此类推，春节前支付当年度总垫资部分货款的30%，当年剩余的垫资货款的70%第二年逐月支付完毕。乙方特殊情况发生时，待乙方提出合理付款申请后，甲方视当时资金情况进行支付……5.货款支付中如因甲方资金困难，双方协商，但乙方不得提供货款”。合同第九条约定，“1.甲方每日18点前将次日砂石需求量书面或微信方式告知乙方，接计划后乙方组织生产运输。若乙方供货量不足导致不能满足甲方生产需求的，甲方有权从其他供应商处购买砂石。……6.根据市场变化情况，在合同履行过程中，甲、乙双方可以协商变改本合同中约定的单价、数量、付款时间及方式等条款。变更内容以补充协议体现，变更协议作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”。 欣科公司从2019年9月26日起向聚力公司供货，双方于2019年10月30日对2019年9月26日至2019年10月25日的交易进行了对账，确认该期间供货量共计12,117.9吨，聚力公司累计欠欣科公司货款1725,335.3元；双方于2019年11月28日对2019年10月26日至2019年11月25日的交易进行了对账，确认该期间供货量共计18,593.01吨，货款为2636,793.38元，聚力公司累计欠欣科公司货款4362,128.68元；双方于2019年12月26日对2019年11月26日至2019年12月25日的交易进行了对账，确认该期间供货量共计8829.35吨，货款为1295,683.8元，聚力公司累计欠欣科公司货款5657,812.48元。欣科公司于2019年12月停止向聚力公司供货，聚力公司于2020年1月21日支付欣科公司货款2000,000元。 上述事实，有当事人身份信息、《工矿产品购销合同》、对账单、转账明细、增值税发票及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦为聚力公司是否构成违约；《工矿产品购销合同》应否解除；聚力公司应否向欣科公司支付剩余货款3657,812.48元以及逾期付款利息；欣科公司是否构成违约，应否向聚力公司支付损失8725,428.43元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款给出卖人的合同，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，欣科公司按照合同约定履行了供货义务，聚力公司未按照合同的约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，聚力公司在前两次结算后均未按照约定履行付款义务，致使欣科公司未实现其收取相应价款的合同目的，故欣科公司有权解除双方签订的《工矿产品购销合同》。解除合同的日期为聚力公司收到起诉状的日期，即2020年4月27日。根据本院认定的证据以及双方的诉辩意见，聚力公司尚欠欣科公司货款3657,812.48元未支付，故对欣科公司诉请判令聚力公司支付货款3657,812.48元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款损失的问题，《工矿产品购销合同》虽然没有关于逾期付款违约金的约定，但聚力公司逾期支付货款的行为确实给欣科公司造成了实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欣科公司要求聚力公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求不违反法律规定，但请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算标准过高，且未提出逾期付款损失的具体计算方式，本院酌情确定从2020年1月21日起，以未付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。由于欣科公司未提交证据证明实际产生了诉讼保全责任保险费用，应由其承担不利法律后果，故对欣科公司要求聚力公司承担诉讼保全责任保险费用的主张，本院不予支持。 关于欣科公司是否构成违约，应否向聚力公司支付损失8725,428.43元的问题。本院认为，欣科公司向聚力公司供货期间，聚力公司从未对供货量提出异议，并对通过对账的方式对供货量和欠付货款金额进行了确认，应当视为其对供货量予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，原被告双方虽在第八条第5款约定“货款支付中如因甲方资金困难，双方协商，但乙方不得停供货物”，但不能理解为“即使聚公司未按照约定的付款方式支付货款，欣科公司也不得停供货物”，否则与合同第八条第1款关于付款方式及结算期限的约定显然矛盾，并且违背公平原则。故本院认定欣科公司在聚力公司连续两期未按约定支付货款的情况下停止供货是对其合法权益的保护，不违反法律规定，亦不构成违约。聚力公司诉请判决欣科公司支付损失8725,428.43元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、资阳欣科建材有限公司和四川聚力建材科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》于2020年4月27日解除； 二、四川聚力建材科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付资阳欣科建材有限公司货款3657,812.48元及逾期付款损失（以实际未付货款金额为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回资阳欣科建材有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回四川聚力建材科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18,712元，反诉案件受理费36,439元，保全费5000元，由四川聚力建材科技有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十二日 书记员 罗雨薇