江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初72号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段。统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万敏，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯德胜，男，汉族，1986年9月11日出生，系该公司员工，住江西省抚州市高新技术产业开发区，代理权限为一般代理。被告：抚州市佰信源实业有限公司,住所地江西省抚州市玉茗大道**，统一社会信用代码91361003081480287G。法定代表人：吴国华，系该公司总经理。被告：佳木斯佰信达商业管理有限公司,住所,住所地佳木斯市前进区红霞社区社会信用代码91230800MAl90WHU8N。法定代表人：张高胜，系该公司总经理。被告：佳木斯佰信旺商业管理有限公司，住所，住所地佳木斯市向阳区红光社区社会信用代码91230800MAl9IRYP7B。法定代表人：张高胜，系该公司总经理。被告：张高胜，男，汉族，1980年7月6日出生，住安徽省桐城市。被告：王丁，女，汉族，1989年11月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“抚州农商行”）与被告抚州市佰信源实业有限公司（以下简称“佰信源公司”）、佳木斯佰信达商业管理有限公司（以下简称“佰信达公司”）、佳木斯佰信旺商业管理有限公司（以下简称“佰信旺公司”）、张高胜、王丁、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农商行委托诉讼代理人万敏、冯德胜到庭参加诉讼，被告佰信源公司、佰信达公司、佰信旺公司、张高胜、王丁、陈仲灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佰信源公司立即偿还原告借款本金5300万元及借款利息12018405.82元，本息合计65018405.82元（该利息计算至2020年2月28日，后期利息、罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款本息时止）；2、判令被告佰信达公司、被告佰信旺公司对上述第一项借款本息承担抵押担保责任，以佰信达公司、佰信旺公司为借款进行抵押担保的房产(见抵押物明细表)拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告张高胜、王丁、陈仲灿对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月9日，被告佰信源公司与抚州农商行临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定，被告佰信源公司向抚州农商行临川支行借款人民币5300万元整，借款期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月8日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率10.452%(月8.71‰)，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为本合同约定的借款利率上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。2017年1月9日抚州农商行临川支行与被告佰信达公司、被告佰信旺公司各签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定佰信达公司、佰信旺公司以其所有的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区的商铺为被告佰信源公司向原告借款5300万元提供抵押担保。上述《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得抵押权《不动产登记证明》。同日，抚州农商行临川支行与被告张高胜、王丁、陈仲灿各签订了一份《保证合同》；保证合同约定张高胜、王丁、陈仲灿为被告佰信源公司向原告借款5300万元提供保证担保承担连带保证担保责任。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，抚州农商行临川支行按约定于2017年1月11日向被告佰信源公司发放了5300万元贷款，贷款于2020年1月8日到期。佰信源公司未依合同约定归还借款本金及利息，佰信源公司的行为违反了合同的约定，应立即归还借款本金5300万元及利息。佰信达公司、佰信旺公司应对佰信源公司借款本金5300万元及利息承担抵押担保责任；张高胜、王丁、陈仲灿对佰信源公司借款本金5300万元及利息承担保证担保责任。被告佰信源公司、佰信达公司、佰信旺公司、张高胜、王丁、陈仲灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告抚州农商行围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一：营业执照、企业信息、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明目的：原被告身份证明。证据二：[2017]抚农商行流借字第185732017010910030001号《流动资金借款合同》，证明：被告佰信源公司向原告借款5300万元。证据三：[2017]抚农商行抵字第D18573201701090001号、第D18573201701090002号《抵押合同》，证明：被告佰信达公司、被告佰信旺公司以其所有的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区的商铺为被告佰信源公司向原告借款5300万元提供抵押担保。证据四：[2017]抚农商行保字第B18573201701090001号、B18573201701090001－1号《保证合同》，证明：被告张高胜、王丁、陈仲灿与原告签订了《保证合同》对被告佰信源公司向原告借款5300万元提供连带保证担保。证据五：《股东决议》、《同意抵（质）押承诺书》，证明：被告百信达公司、佰信旺公司同意为被告佰信源公司向原告借款5300万元提供抵押担保。证据六：被告百信达公司、佰信旺公司所有的位于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区商铺的房屋产权证复印件，房屋产权证号为：黑（2016）佳木斯市不动产权第00075**、第00077523号、第0007516号至0007522号，共9本不动产证；《不动产登记证明》登记号为：黑（2017）佳木斯市不动产证明第0000572号000580号，共9份不动产登记证明，证明：被告百信达公司、佰信旺公司为被告佰信源公司向原告借款5300万元提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，抵押担保合法有效。证据七：借款凭证2张、提款通知书1份，证明：原告已经依合同约定将5300万元借款发放至被告佰信源公司的帐户。证据八：《抚州市佰信源实业有限公司收本收息明细表》，证明：被告尚欠原告借款本金5300万元及借款利息12018405.82元，本息合计65018405.82元（该利息计算至2020年2月28日）。被告佰信源公司、佰信达公司、佰信旺公司、张高胜、王丁、陈仲灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对抚州农商行提交的证据，本院认定如下：原告抚州农商行提交的证据来源形式合法，与其诉请相关联，且提供了原件供法庭核实，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，佰信源公司（借款人）与抚州农商行临川支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：佰信源公司借款5300万元用于采购油漆涂料，借款期限36个月（自2017年1月9日起至2020年1月8日止），借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定利率，年利率为10.452%（月利率为8.71‰）。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的利率基础上加收50%即年利率为15.678%。同时借款合同还对其他事项进行了约定。2017年1月9日，被告佰信达公司、佰信旺公司分别与抚州农商行临川支行签订《抵押合同》，两份《抵押合同》均约定：抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用；《抵押合同》均后附了抵押物明细表，具体为：被告佰信达公司以其座落于佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区1B01、1B02商铺（权属证书编号：黑（2016）佳木斯市不动产权第0007523号和第0007515号）作为抵押物、被告佰信旺公司以其座落于佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区一层的32-38商铺（权属证书编号：黑（2016）佳木斯市不动产权第0007516号至第0007522号）作为抵押物。“抵押物明细表”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述《抵押合同》签订后，双方到佳木斯市国土资源局为上述抵押物办理了抵押登记。经查企业工商登记信息，被告佰信达公司、佰信旺公司在2017年1月9日与原告签订《抵押合同》时的股东为抚州市佰信达商业管理有限公司，当时该公司的股东为张高胜、王丁。2016年12月25日抚州市佰信达商业管理有限公司股东决议载明：“1、佰信源公司向抚州农商行临川支行申请抵押贷款伍仟叁佰万元整，期限36个月，用于采购油漆涂料。2、同意上述借款以佰信达公司、佰信旺公司座落于黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区共计5396.64平米的商铺抵押，房房产证号分别为：黑（2016）佳木斯市不动产权第0007523号、黑（2016）佳木斯市不动产权第0007515号、黑（2016）佳木斯市不动产权第0007516号至第00075**”张高胜、王丁在该决议上签名确认。同日，佰信达公司、佰信旺公司均作出同意抵（质）押承诺书载明，承诺：在借款人未履行债务时，抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。2017年1月9日，抚州农商行临川支行与保证人张高胜、王丁、陈仲灿各签订了一份《保证合同》，两份《保证合同》均约定保证范围：为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（被告）在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。《流动资金借款合同》签订后，抚州农商行临川支行于2017年1月11日分别向被告佰信源公司发放贷款人民币4000万元和1300万元合计5300万元，贷款于2020年1月8日到期后被告未归还借款本金。贷款发放后至2017年4月21日，被告佰信源公司正常按月结息；2017年4月22日至2020年2月28日，被告佰信源公司归还利息3598914.51元，尚欠利息12018405.82元，本息合计共65018405.82元。本院认为，抚州农商行临川支行是抚州农商行的下属机构，其本身不具有法人资格，抚州农商行临川支行以其名义与被告签订的合同所产生的民事权利义务依法均应由抚州农商行承担，故抚州农商行可作为本案原告行使权利义务。案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。现抚州农商行临川支行已按合同约定向被告佰信源公司发放了贷款5300万元，佰信源公司作为借款人在借款期限内未按约履行还本付息义务，原告主张被告佰信源公司偿付借款本金5300万元，利息12018405.82元（截止到2020年2月28日），自2020年3月1日起罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止的请求，应予支持。被告佰信达公司、佰信旺公司以其所有的商铺为案涉《流动资金借款合同》项下的5300万元借款本息等提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告有权以被告佰信达公司、佰信旺公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告佰信达公司、佰信旺公司在承担抵押担保责任后，有权向被告佰信源公司追偿。根据原告抚州农商行临川支行与被告张高胜、王丁、陈仲灿签署的《保证合同》约定，被告张高胜、王丁、陈仲灿应对涉案的借款本金和利息等承担连带保证责任，故原告主张被告张高胜、王丁、陈仲灿对涉案的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人张高胜、王丁、陈仲灿在承担连带保证责任后，有权向被告佰信源公司追偿。被告佰信源公司、佰信达公司、佰信旺公司、张高胜、王丁、陈仲灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告抚州农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告抚州市佰信源实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币5300万元及利息12018405.82元（该利息计算至2020年2月28日，后期利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止，以不超过年利率24%为限）；二、被告抚州市佰信源实业有限公司不履行上述债务时，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告佳木斯佰信达商业管理有限公司提供的抵押登记物座落于佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区1B01-1B02商铺（权属证书编号：黑（2016）佳木斯市不动产权第0007523号和第0007515号）、被告佳木斯佰信旺商业管理有限公司提供的抵押登记物座落于佳木斯市向阳区红光社区利达商业广场西区一层的32-38商铺（权属证书编号：黑（2016）佳木斯市不动产权第0007516号至第0007522号）折价或者以拍卖、变卖的价款对上述第一项债务在抵押登记的担保债权额度内优先受偿；三、被告张高胜、王丁、陈仲灿对上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告佳木斯佰信达商业管理有限公司、佳木斯佰信旺商业管理有限公司、张高胜、王丁、陈仲灿在承担抵押和保证责任后，有权向被告抚州市佰信源实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366892.03元，财产保全费5000元，合计371892.03元，由被告抚州市佰信源实业有限公司、佳木斯佰信达商业管理有限公司、佳木斯佰信旺商业管理有限公司、张高胜、王丁、陈仲灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二〇年七月二十八日法官助理董珍书记员李恒超