上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19511号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：罗新社，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：储小青，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海梵能实业集团有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********iv>法定代表人：温兴建。被告：上海美淄贸易有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金绿英。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人罗新社到庭参加诉讼。被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告上海梵能实业集团有限公司向原告返还拖欠的垫款本金人民币23,948,055.55元；2.被告上海梵能实业集团有限公司向原告返还垫款利息(以拖欠垫款本金为基数，自垫款之日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五的利率，暂计至2020年1月2日共计7,064,330.28元)；3.被告上海美淄贸易有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司共同承担本案所有的诉讼费、保全费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2017年5月12日，案外人恒丰银行股份有限公司上海分行(以下简称恒丰银行)与被告上海梵能实业集团有限公司签署了《综合授信额度合同》(编号：2017年恒银沪综字第0033号)，约定恒丰银行向被告上海梵能实业集团有限公司提供6,600万元的授信敞口额度，授信类别为银行承兑汇票，授信额度的有效使用期限为2017年5月4日至2018年5月4日；合同同时约定，在该授信合同的期限和额度内，被告上海梵能实业集团有限公司若需使用该授信额度，应当与恒丰银行另行签订具体的业务合同。2017年5月16日、2017年5月25日及2017年5月26日，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司分别签署了三份《开立银行承兑汇票合同》(编号分别为：2017年恒银沪承字第0048号、2017年恒银沪承字第0049号、2017年恒银沪承字第0050号)，恒丰银行同意为被告上海梵能实业集团有限公司开立银行承兑汇票累计总金额为334,200,000元。根据承兑汇票合同的约定，任何情况下，被告上海梵能实业集团有限公司应将依合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；如有违约的，自承兑人兑付票款之日起，被告上海梵能实业集团有限公司应向承兑人偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息，且应当承担承兑人为实现承兑汇票合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。为担保恒丰银行在承兑汇票合同项下的债权，被告上海梵能实业集团有限公司与恒丰银行分别签署了三份《存单质押合同》(编号分别为：2017年恒银沪质第0012号、2017年恒银沪质第0013号、2017年恒银沪质第0014号)，约定当承兑汇票合同下全部或部分债务本金或利息履行期届满，恒丰银行未受清偿的，恒丰银行有权将被告上海梵能实业集团有限公司出质的存单兑现，并以所得价款优先受偿。此外，为担保恒丰银行在承兑汇票合同项下的债权，被告上海美淄贸易有限公司与恒丰银行签署《最高额保证合同》(编号：2017年恒银沪高保字第0045号)，约定其为恒丰银行在承兑汇票合同项下的债权提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为37,800,000元，保证范围包括主合同项下的本金、利息及实现债权的费用等。承兑汇票合同签署后，恒丰银行依被告上海梵能实业集团有限公司的指示向第三方开立了银行承兑汇票32张，其中，2018年5月16日到期的银行承兑汇票10张，累计金额111,400,000元；2018年5月25日到期的银行承兑汇票11张，累计金额111,400,000元；2018年5月26日到期的银行承兑汇票11张，累计金额111,400,000元。银行承兑汇票到期后，恒丰银行分别向汇票记载的收款人承兑了汇票，垫付金额累计334,200,000元。此后，恒丰银行依据存单质押合同兑现被告上海梵能实业集团有限公司质押的存单，受偿金额合计310,251,944.45元，但恒丰银行仍有为被告上海梵能实业集团有限公司垫付票款本金合计23,948,055.55元未受偿。根据承兑汇票合同的约定，就恒丰银行垫付的本金，被告上海梵能实业集团有限公司还应支付相应的利息。2019年9月26日，恒丰银行与原告签署了《不良资产批量转让协议》，恒丰银行将其对被告上海梵能实业集团有限公司享有的上述因其拖欠垫款本金及相应利息所形成的债权转让给了原告，且原告已于2019年10月21日在《文汇报》上发布了《恒丰银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。但，两被告至今仍未向原告偿付拖欠的垫款本金及相应利息。综上，恒丰银行与两被告签署的合同及恒丰银行与原告签署的《不良资产批量转让协议》合法有效，两被告未及时向原告支付拖欠的垫款本金及相应利息已构成严重违约，原告有权要求被告上海梵能实业集团有限公司立即偿还垫款并支付相应的利息，并有权要求被告上海美淄贸易有限公司为此承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供如下证据：证据1、《综合授信额度合同》(2017年恒银沪综字第0033号)、恒丰银行授信业务出账申请审批表；证据2、《最高额保证合同》(2017年恒银沪高保字第0045号)；证据1、2共同证明(1)恒丰银行向被告上海梵能实业集团有限公司提供6,600万元的授信敞口额度，授信类别为银行承兑汇票，授信额度的有效使用期限为2017年5月4日至2018年5月4日；(2)被告上海美淄贸易有限公司为恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司于2017年5月16日至2020年5月16日期间因采购商品而订立的全部授信业务合同项下的债权(最高额3,780万元)提供连带责任保证担保；证据3、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0048号)，证明恒丰银行同意为被告上海梵能实业集团有限公司开具金额为11,140万元的银行承兑汇票(出票日期为2017年5月16日，到期日为2018年5月16日)；证据4、《存单质押合同》(2017年恒银沪质第0012号)、《单位定期存款存单》、《单位(大额存单)开户证实书》(起息日2017年5月16日)，证明被告上海梵能实业集团有限公司以1亿元的银行存单为《综合授信额度合同》(2017年恒银沪综字第0033号)、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0048号)项下债务提供质押担保；证据5、电子银行承兑汇票10张(出票日期为2017年5月16日，到期日为2018年5月16日)，证明恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具了10张总额为11,140万元的电子银行承兑汇票(出票日期为2017年5月16日，到期日为2018年5月16日)；证据6、(恒丰银行)银行承兑到期付款凭证、(恒丰银行)大额存单销户利息凭证、(恒丰银行)内部户行内转账凭证，证明在前述10张银行承兑汇票到期后，恒丰银行承兑了11,140万元，扣划质押存单金额10,265万元后，累计为被告上海梵能实业集团有限公司垫付875万元；证据7、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0049号)，证明恒丰银行同意为被告上海梵能实业集团有限公司开具了11张总额为11,140万元的电子银行承兑汇票(出票日期为2017年5月25日，到期日为2018年5月25日)；证据8、《存单质押合同》(2017年恒银沪质第0013号)、《单位定期存款存单》、《单位(大额存单)开户证实书》(起息日2017年5月25日)，证明被告上海梵能实业集团有限公司以1亿元的银行存单为《综合授信额度合同》(2017年恒银沪综字第0033号)、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0049号)项下债务提供质押担保；证据9、电子银行承兑汇票11张(出票日期为2017年5月25日，到期日为2018年5月25日)，证明恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具了11张总额为11,140万元的电子银行承兑汇票(出票日期为2017年5月25日，到期日为2018年5月25日)；证据10、(恒丰银行)银行承兑到期付款凭证、(恒丰银行)大额存单销户利息凭证、(恒丰银行)普通贷款本息归还凭证，证明在前述11张银行承兑汇票到期后，恒丰银行承兑了11,140万元，扣划质押存单金额10,380万元后，累计为被告上海梵能实业集团有限公司垫付760万元；证据11、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0050号)，证明恒丰银行同意为被告上海梵能实业集团有限公司开具了11张总额为11,140万元的电子银行承兑汇票(出票日期为2017年5月26日，到期日为2018年5月26日)；证据12、《存单质押合同》(2017年恒银沪质第0014号)、《单位定期存款存单》、《单位(大额存单)开户证实书》(起息日2017年5月26日)，证明被告上海梵能实业集团有限公司以1亿元的银行存单为《综合授信额度合同》(2017年恒银沪综字第0033号)、《开立银行承兑汇票合同》(2017年恒银沪承字第0050号)项下债务提供质押担保；证据13、电子银行承兑汇票11张(出票日期为2017年5月26日，到期日为2018年5月26日)，证明恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具了11张总额为11,140万元的电子银行承兑汇票(出票日期为2017年5月26日，到期日为2018年5月26日)；证据14、(恒丰银行)银行承兑到期付款凭证、(恒丰银行)普通贷款本息归还凭证，证明在前述11张银行承兑汇票到期后，银行承兑了11,140万元，扣划质押存单金额103,801,944.45元后，累计为梵能实业垫付7,598,055.55元；证据15、《催收通知书》及《回执》六份，证明恒丰银行就《开立银行承兑汇票合同》(编号：2017年恒银沪承字第0048号、2017年恒银沪承字第0049号、2017年恒银沪承字第0050号)项下债务分别向被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司进行催收，且被告上海梵能实业集团有限公司认可其在上述合同项下所欠恒丰银行的债务，被告上海美淄贸易有限公司认可其就被告上海梵能实业集团有限公司欠恒丰银行的债务向恒丰银行承担连带担保责任；证据16、《不良资产批量转让协议》(编号：恒银沪理债批转字第0001号)；证据17、《恒丰银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；证据18、不良资产转让价款支付凭证；证据16-18共同证明恒丰银行将其对被告上海梵能实业集团有限公司享有的因梵能实业拖欠诉争垫款本金及相应利息所形成的债权转让给原告，并发布了联合公告，要求被告上海梵能实业集团有限公司及其担保人向原告履行偿付义务，债权转让已完成。鉴于被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司于2017年5月12日签署了编号为2017年恒银沪综字第0033号的《综合授信额度合同》，约定恒丰银行给予被告上海梵能实业集团有限公司6,660万元的授信敞口额度，授信类别为银行承兑汇票，综合授信额度的有效使用期限为一年，自2017年5月4日至2018年5月4日。2017年5月16日，案外人恒丰银行与被告上海美淄贸易有限公司签署了编号为2017年恒银沪高保字第0045号的《最高额保证合同》。该合同约定，保证人上海美淄贸易有限公司为恒丰银行与上海梵能实业集团有限公司在2017年5月16日至2020年5月16日期间采购商品而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。担保的最高债权本金余额为3,780万元，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各主合同(即授信业务合同)约定的债务履行期限分别计算，其中每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。2017年5月16日，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪承字第0048号的《开立银行承兑汇票合同》，恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具十张共计总额为111,400,000元的银行承兑汇票，出票日均为2017年5月16日，到期日均为2018年5月16日。为此，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪质字第0012号的《存单质押合同》，约定被告上海梵能实业集团有限公司以100,000,000元的银行存单提供质押担保。2017年5月25日，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪承字第0049号的《开立银行承兑汇票合同》，恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具十一张共计总额为111,400,000元的银行承兑汇票，出票日均为2017年5月25日，到期日均为2018年5月25日。为此，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪质字第0013号的《存单质押合同》，约定被告上海梵能实业集团有限公司以100,000,000元的银行存单提供质押担保。2017年5月26日，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪承字第0050号的《开立银行承兑汇票合同》，恒丰银行为被告上海梵能实业集团有限公司开具十一张共计总额为111,400,000元的银行承兑汇票，出票日均为2017年5月26日，到期日均为2018年5月26日。为此，恒丰银行与被告上海梵能实业集团有限公司签署编号为2017年恒银沪质字第0014号的《存单质押合同》，约定被告上海梵能实业集团有限公司以100,000,000元的银行存单提供质押担保。编号2017年恒银沪高保字第0045号的《最高额保证合同》对上述三份《开立银行承兑汇票合同》均承担连带保证责任。上述三份《开立银行承兑汇票合同》第9.2条均约定：“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。”第9.3条均约定：“申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”上述银行承兑汇票均到期后，恒丰银行向第三方承兑汇票32张，垫付金额共计334,200,000元，恒丰银行就存单质押合同兑现受偿了310,251,944.45元，被告上海梵能实业集团有限公司尚欠垫付款23,948,055.55元。恒丰银行于2018年8月28日向两被告发送催收通知书，两被告于2018年9月7日签收。另查明，2019年9月26日，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与恒丰银行签署了《不良资产批量转让协议》，恒丰银行将其对被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司享有的主债务权和担保合同项下的全部权利依法转让给原告，并于2019年10月21日在报纸上刊登了《恒丰银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告注明：“依据合同法相关规定，现将债权转让通知债务人、担保人及其他相关方，并请债务人、担保人及其他相关方自公告之日起立即向长城公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任或法院裁判文书所确定的义务。”本院认为，涉案的《综合授信额度合同》《开立银行承兑汇票合同》《存单质押合同》《最高额保证合同》《不良资产批量转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。涉案汇票均到期后，被告上海梵能实业集团有限公司未依约履行交存足额款项的义务，已构成违约，恒丰银行因此发生垫付。原告受让了该债权要求被告上海梵能实业集团有限公司归还尚欠的垫付款本金23,948,055.55元并支付相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于垫付款利息的计算方式，原告主张按每日万分之五计算的标准具有合同依据，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告上海美淄贸易有限公司作为保证人，应对被告上海梵能实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海梵能实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司垫付款本金23,948,055.55元；二、被告上海梵能实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司截至2020年1月2日的垫付款利息7,064,330.28元，以及自2020年1月3日起至实际清偿之日止的垫付款利息(以垫付款本金23,948,055.55元为基数，利率按每日万分之五计算)；三、被告上海美淄贸易有限公司对被告上海梵能实业集团有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海美淄贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告上海梵能实业集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费196,861元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计202,421元，由被告上海梵能实业集团有限公司、上海美淄贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 余 韬二〇二〇年十月二十四日书记员 顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。