湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初265号原告：陈冬艳，女，1946年12月15日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏涛，男，1977年12月4日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：雷炳宣，男，1945年6月15日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南源鑫矿业有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路（建设银行内），统一社会信用代码：91431129790335402F。法定代表人：李明满，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪华山，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告陈冬艳与被告湖南源鑫矿业有限公司（以下简称“源鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李宏涛、雷炳宣、被告湖南源鑫矿业有限公司法定代表人李明满、被告委托诉讼代理人洪华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告源鑫公司履行与盛雪玲签订的借款协议（盛雪玲将与源鑫公司签订的借款合同中约定的借款及相关权利债权转让给陈冬艳），确认陈冬艳为该借款的债权人；2、判令源鑫公司履行借款合同内容，支付其借款本金5500000元及利息8229320元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告源鑫公司因选矿厂建设于2012年10月21日至2013年3月5日向盛雪玲借款5500000元（其中100000元由湖南恒升投资置业有限公司代为支付该借款由陈冬艳账户支付），约定月利率2.2%。截至2018年7月1日，借款本息已累计13729320元。2018年7月7日，被告源鑫公司在对账单上确认盖章。2018年12月20日，盛雪玲与原告陈冬艳签订债权转让协议，协议约定盛雪玲将对被告的债权转让给原告陈冬艳，由陈冬艳行使要求源鑫公司还款的权利。原告陈冬艳围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、借款协议一份，拟证明被告源鑫公司向盛雪玲借款的事实；证据2、借款收据五份，拟证明被告收到来自盛雪玲及湖南恒升投资置业有限公司的5500000元借款；证据3、对账单一份，拟证明截至2018年7月7日被告欠盛雪玲的具体借款本息；证据4、债权转让协议一份，拟证明盛雪玲将对被告享有的债权转让给原告陈冬艳。被告源鑫公司辩称，源鑫公司与盛雪玲之间没有实际的借贷关系，该借款没有转账凭证予以佐证，源鑫公司也未收到五张收据所显示的5500000元借款。原告提交的对账单上虽有源鑫公司的公章，但没有法定代表人或被授权代理人签字，对账单不是被告的真实意思表示。原告陈冬艳向被告的转账款是湖南宇豪投资有限公司（以下简称“宇豪公司”）对被告的投资款，即使认定为借款，根据最高人民法院审理民间借贷纠纷的司法解释，当事人对借款利率没有约定的出借人请求借款人支付利息的不予支持。原告陈冬艳的丈夫雷炳宣实际管理过源鑫公司，原告提交的借款协议书与5张收据均是雷炳宣实际控制被告生产经营时利用职权便利将雷炳宣、陈冬艳、湖南宇豪投资有限公司等的投资款项虚构为借款债务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告源鑫公司向本院提交了以下证据：证据1、《企业信用信息公示报告》一份，拟证明雷炳宣与陈冬艳是湖南宇豪投资有限公司的股东和实际控制人；证据2、《我方对源鑫矿业有关事项的处理意见》一份，拟证明①湖南宇豪投资有限公司向源鑫公司投资入股；②陈冬艳和雷炳宣控制的宇豪公司曾声称代源鑫公司偿还了盛雪玲的借款本息；证据3、《产品购销合同》一份，拟证明①雷炳宣在2012年8月至2016年11月实际控制源鑫公司的生产经营，作为签约代表对外签订合同，作为公司总经理审批合同；②源鑫公司对外签订的协议均有相应的法定代表人或被授权代理人签字；证据4、《合同会签审批表》一份，拟证明①雷炳宣在2012年8月至2016年11月实际控制源鑫公司的生产经营，作为签约代表对外签订合同，作为公司总经理审批合同；②源鑫公司对外签订的协议均有相应的法定代表人或被授权代理人签字；证据5、《联合勘察合同书》一份，拟证明①雷炳宣在2012年8月至2016年11月实际控制源鑫公司的生产经营，作为签约代表对外签订合同，作为公司总经理审批合同；②源鑫公司对外签订的协议均有相应的法定代表人或被授权代理人签字。本院经审理认定法律事实如下：2012年10月21日，源鑫公司与盛雪玲签订《借款协议》，该协议约定：借款金额人民币3000000元；借款期限：6个月；借款用途：用于选矿厂建设；借款担保：以选矿厂资产担保；借款利息：月利率2.2%。贷款人为盛雪玲；借款人为源鑫矿业有限公司，代表签字：雷炳宣。2012年10月22日，源鑫公司财务开具收到盛雪玲3000000元、凭证号码NO4029262号的收据，该收据注明为银行转账。2012年12月18日，陈冬艳从其中信银行6226981600138636的存款账户打入1000000元至源鑫公司中国建行**支行43001580071052500340的存款账户。同日，源鑫公司出具收到盛雪玲1000000元、凭证号码NO4029263号的收据，该收据注明为银行转账。2013年1月22日，陈冬艳从其中信银行6226981600138636的存款账户打入400000元至源鑫公司中国建行**支行43001580071052500340的存款账户。同日，源鑫公司出具收到盛雪玲400000元、凭证号码NO4029264号的收据，该收据注明为银行转账。2013年3月5日，陈冬艳从其中信银行6226981600138636的存款账户打入960000元至源鑫公司中国建行**支行43001580071052500340的存款账户。同日，源鑫公司出具收到盛雪玲1000000元、凭证号码NO4029265号的收据，该收据注明为银行转账。2013年2月1日，源鑫公司出具收到盛雪玲100000元、凭证号码NO4029267号的收据，该收据注明为代付长沙办证组工资。2018年7月7日，源鑫公司与盛雪玲签订了对账单，确定借款本金为人民币5500000元，至签字之日利息为8229320元，但无对账责任人。2018年12月20日，盛雪玲与陈冬艳签订了《债权转让协议》，但未通知源鑫公司。原告陈冬艳在庭后向本院提交了陈冬艳对源鑫公司的交易明细3张、湖南同和工贸有限公司与湖南宇豪投资有限公司于2012年7月7日签订的《湖南源鑫矿业有限公司重组协议》复印件一份、2013年7月8日签订的由雷炳宣代表公司向陈庆州发包的《建设工程责任承包书》复印件一份、从2012年7月13日至2013年7月19日湖南源鑫矿业有限公司实收投资款单复印件一份、长沙建行南路银行存款日记账复印件一份、2016年11月15日由雷炳宣、贺家伍、陈庆州签订的《关于源鑫矿业有限公司处理方案的备忘录》复印件一份、天健湘审【2018】1248号《关于湖南源鑫矿业有限公司财务状况的专项审核报告》复印件一份。雷炳宣与陈冬艳是夫妻，湖南宇豪投资有限公司是雷炳宣、陈冬艳的家族公司。2020年2月25日，原告陈冬艳申请财产保全，保全费5000元。本院认为：本案原告陈冬艳请求本院确认被告源鑫公司与盛雪玲的《借款协议》及《债权转让协议》有效，并确定陈冬艳为该借款的债权人；由被告源鑫公司将应给付盛雪玲的借款本息给付原告陈冬艳，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，从2012年7月7日至2013年7月8日这段时间，雷炳宣参与管理和管理(建设工程发包给陈庆州)源鑫公司，源鑫公司在这段时间的投资与借款中，虽有源鑫公司与盛雪玲签订了《借款协议》、对账单，及源鑫公司出具的收到盛雪玲的人民币5500000元的收据，但无盛雪玲打款给付源鑫公司的流水明细，也无盛雪玲打款给付陈冬艳的流水明细，也就不存在陈冬艳代盛雪玲打款给付源鑫公司的借款事实。原告陈冬艳提供的源鑫公司财务开具的盛雪玲的5张收据虽然时间不同，但基本是连号的，且凭证号码NO4029267号的收据是2013年2月1日，凭证号码NO4029265号的收据是2013年3月5日。关于债权转让协议，第一、当事人应当存在债权；第二、债权人转让权利的应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院不能确定盛雪玲与源鑫公司存在5500000元人民币的借款事实，也不认可盛雪玲与陈冬艳的债权转让协议，也就不能支持原告陈冬艳请求源鑫公司给付5500000元借款本金及其利息的诉讼请求。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院对原告陈冬艳的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告陈冬艳请求确认陈冬艳为盛雪玲对湖南源鑫矿业有限公司借款人民币5500000元借款的转让债权所有人的诉讼请求；二、驳回原告陈冬艳请求湖南源鑫矿业有限公司给付借款本金5500000元及利息8229320元的诉讼请求。本案受理费104176元，减半收取52088元，保全费5000元，合计57088元由原告陈冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 吴木东二〇二〇年四月二十日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。