甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1038号 原告（反诉被告）：天水天府小四川餐饮有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：王红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建平（系王红梅丈夫），男，汉族，住天水市秦州区。 被告（反诉原告）：易建成，男，汉族，住天水市秦州区兰天。 委托诉讼代理人：黄鹏，甘肃端方律师事务所律师。 原告（反诉被告）天水天府小四川餐饮有限公司（以下简称小四川餐饮公司）与被告（反诉原告）易建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 小四川餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担因房屋消防设施系统瘫痪而造成的行政罚款35000元，并按照消防部门实际计算数额缴纳罚款滞纳金。事实和理由：2019年6月，因经营需要，小四川餐饮公司与易建成签订了《房屋租赁协议》，约定由小四川餐饮公司承租易建成所有的位于天水市秦州区兰天新华苑xxxx号商铺，租赁期限为2019年7月1日至2022年6月30日，年租金46万元（前两年不变，第三年起房租随行就市），付款方式为每年6月1日前一次性付清，小四川餐饮公司向易建成交纳5万元房屋设施押金及协议保证金。协议签订后，小四川餐饮公司按照约定交纳了保证金及第一年的租金。2020年2月，天水市消防支队秦州区大队在例行检查过程中发现，租赁房屋内的消防系统及设施瘫痪无水，无法正常使用，遂作出行政处罚决定书，给予小四川餐饮公司35000元罚款。租赁房屋内的消防系统及设施应由易建成负责管理，故上述罚款应由易建成承担，但易建成拒不承担，故诉至法院，要求处理。 易建成辩称，小四川餐饮公司原为天水川渝小四川餐饮有限公司，其与该公司于2015年11月就已建立房屋租赁关系。案涉房屋是经消防验收合格、消防设施设备能够正常使用的房屋。根据《中华人民共和国消防法》的相关规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，应当向消防救援机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或经消防检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业，小四川餐饮公司能一直营业至今，应是通过相关的消防检查的。小四川餐饮公司作为该房屋的实际使用人，对其使用的消防设施设备应进行定期检查与维护，其受到的行政罚款与易建成无关，且行政罚款作为行政处罚的一种，不能转移他人。综上，请求驳回小四川餐饮公司的诉讼请求。 易建成向本院提出反诉请求：判令解除小四川餐饮公司与易建成签订的《房屋租赁协议》，并将房屋恢复原状。事实与理由：小四川餐饮公司原为天水川渝小四川餐饮有限责任公司，2015年11月，易建成就与该公司建立了房屋租赁关系。2019年6月30日，易建成与小四川餐饮公司续签了《房屋租赁协议》。2020年2月，天水市消防支队秦州区大队在进行例行检查时，发现消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效，对小四川餐饮公司作出了罚款35000元的行政处罚决定书，易建成方知小四川餐饮公司因损毁原房屋设施受到处罚。根据协议约定，小四川餐饮公司如损毁原房屋结构和设施，易建成有权终止该协议，并扣除乙方所交保证金。因小四川餐饮公司作为案涉房屋的实际使用人和安全责任人，未尽安全责任义务，对房屋内的设施进行及时的检查修缮，存在严重违约行为，故诉至法院，要求解除合同、恢复原状。 小四川餐饮公司辩称，其未损毁案涉房屋内的基础设施。签订协议时，易建成并未告知小四川餐饮公司消防设施是否可以正常使用，也未约定消防责任如何承担，自2013年起案涉房屋内的消防设施就已无法正常使用，故行政罚款系消防系统的瘫痪造成的，易建成对此负有不可推卸的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 小四川餐饮公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《房屋租赁协议》1份，拟证明小四川餐饮公司与易建成系房屋租赁合同关系的事实； 2.天水市消防支队秦州区大队《行政处罚决定书》1份，拟证明小四川餐饮公司因消防系统瘫痪受到天水市消防支队秦州区大队罚款35000元的事实； 3.王小明证明1份，拟证明案涉房屋内的消防系统自2013年起就已经瘫痪的事实； 4.秦州佳和宾馆证明1份，拟证明该宾馆与案涉房屋属同一消防系统，该消防系统自2013年起就已经瘫痪的事实。 经质证，易建成对证据1无异议；对证据2的真实性认可，但认为该决定书明确载明小四川餐饮公司为消防责任人，与易建成无关；对证据3、4不认可，认为证人应当出庭作证。 经本院审核，易建成对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2能够证明小四川餐饮公司受到天水市消防支队秦州区大队罚款35000元的事实，对该事实予以确认，该罚款由谁承担结合庭审查明情况综合予以认定；证据3、4中的王小明与秦州佳和宾馆未出庭作证，对其证人证言不予采信。 易建成为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《建筑工程消防验收意见书》1份，拟证明案涉房屋已通过消防验收，可以正常使用的事实； 2.内资企业基本信息1份，拟证明小四川餐饮公司于2015年就将案涉房屋作为经营住址进行工商登记的事实； 3.《房屋租赁协议》1份，拟证明易建成与小四川餐饮公司于2016年5月25日建立房屋租赁关系的事实； 4.天水市消防支队秦州区大队《行政处罚决定书》1份，拟证明小四川餐饮公司对案涉房屋内的消防设施设备未尽妥善管理修缮义务，被天水市消防支队秦州区大队认定为消防设施责任人的事实。 经质证，小四川餐饮公司对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，认为该决定书确定的消防责任人虽为小四川餐饮公司，但消防设施不完善系易建成所导致。 经本院审核认为，小四川餐饮公司对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 小四川餐饮公司原为天水川渝小四川餐饮有限公司。2016年5月25日，易建成作为甲方与小四川餐饮公司代理人孙建平作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定甲方将其位于天水市秦州区xxxx区建新路xxxx号房屋出租给乙方经营餐饮业务，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，年租金为45万元，每年6月1日前交清下一年房租；门店装修由乙方自理，未经甲方和物管部门同意，乙方不得损毁原房屋结构和设施，否则全部经济责任和不良后果均由乙方承担等内容。协议签订后，双方均按照协议约定行使权利、履行义务。小四川餐饮公司在经营、使用前，未申请消防部门进行消防安全检查。2019年6月30日，租赁期限届满，易建成与小四川餐饮公司代理人孙建成续签《房屋租赁协议》，约定租赁期限为2019年7月1日至2022年6月30日，年租金为46万元，前两年房租不变，第三年房租随行就市，其他内容与原协议一致。在小四川餐饮公司经营期间，消防部门每年进行最少两次的消防安全检查。2020年2月20日，天水市消防支队秦州区大队在进行消防安全检查时，因小四川餐饮公司消防设施、器材、消防安全标未保持完好有效，给予小四川餐饮公司罚款35000元的处罚，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。该35000元罚款小四川餐饮公司实际未交纳。 本院认为，小四川餐饮公司与易建成在《房屋租赁协议》中对消防责任如何承担并未约定，对天水市消防支队秦州区大队给予小四川餐饮公司的罚款35000元由谁承担应当根据庭审查明情况综合予以认定。根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查；未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。从查明情况看，包括案涉房屋在内的建筑物是经过消防验收合格的，小四川餐饮公司在此次处罚之前也在正常经营，经营期间消防部门每年进行至少两次的消防安全检查中均未以消防设施、器材、消防安全标未保持完好有效被处罚，天水市消防大队秦州区大队出具的行政处罚决定书中确定的违法行为人也为小四川餐饮公司。综上，应视为易建成提供给小四川餐饮公司的房屋中的消防设施、器材及消防安全标是完好有效的，天水市消防支队秦州区大队给予的罚款35000元应由小四川餐饮公司交纳，故驳回小四川餐饮公司的全部诉讼请求。小四川餐饮公司辩称消防系统自2013年开始就已经无法正常使用，其提供的证人未出庭作证，小四川餐饮公司也并未提供其他有效证据加以证明，对此产生的不利后果由其自行承担， 关于易建成要求解除与小四川餐饮公司签订的《房屋租赁协议》及恢复原状的诉讼请求，其诉请的依据为小四川餐饮公司损毁原房屋设施，但从易建成提供的证据并不能证明小四川餐饮公司存在损毁原房屋设施的行为，故对易建成的反诉请求亦予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国消防法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）天水天府小四川餐饮有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）易建成的全部反诉请求。 案件受理费340元，由天水天府小四川餐饮有限公司负担；反诉案件受理费35元，由易建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  石娅丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何文斌