wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初178号原告：何成花，女，汉族，1970年8月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。被告：翟胜利，男，汉族，1969年12月2日出生，住漯河市召陵区。原告何成花与被告翟胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对此案进行公开审理。原告何成花及其委托诉讼代理人程骞到庭参加诉讼，被告翟胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何成花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金41万元及利息335339元（5万元本金的利息自2014年5月6日起计算、4万元本金的利息自2014年9月1日起计算、3万元本金的利息自2014年10月11日起计算、10万元本金的利息自2014年12月3日起计算、11万元本金的利息自2014年12月22日起计算、5万元本金的利息自2015年2月10日起计算、3万元本金的利息自2015年2月19日起计算，均按月息一分三厘暂计算至2020年1月13日，实际利息计算至全部清偿之日止）；2、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由多次向原告借款，分别在2014年5月6日、2014年9月1日、2014年10月11日、2014年12月3日、2014年12月22日、2015年2月10日、2015年2月19日向原告出具七份借条，共计借款本金41万元，利息均约定为月息一分三厘。原告按照约定将借款支付给了被告，但时至今日，被告一直未还款付息。原告多次催要，被告都拒不偿还。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告翟胜利未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告翟胜利在房地产项目上做生意。从2010年开始，被告就多次向原告等人借款，开始也能偿还利息。后来，生意不好，分别在2014年5月6日、2014年9月1日、2014年10月11日、2014年12月3日、2014年12月22日、2015年2月10日、2015年2月19日向原告出具七份借条，共计41万元，利息均约定为月利率1.3%。出具借条后，被告一直未偿还借款本息，形成此诉。庭审中，原告提供了何斌云和范桂兰的证人证言，证明原被告之间确实存在借款关系，还曾和原告一起向被告索要过欠款。原来被告还接电话，现在电话也不接了。并且被告还借有自己的钱也尚未清偿完毕。本院认为，被告借原告41万元尚未偿还的情况属实，有被告出具的借条佐证，且有证人出庭作证；再者，被告接到起诉后，也并未提出异议，因此，本院予以确认。原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间还款，应承担清偿责任，故原告要求被告偿付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告何成花借款本金410000元及截止到2020年1月13日的利息335339元。二、2020年1月13日以后的利息，按照月利率1.3%计算，以本金410000元基数，计算至还清之日止。案件受理费11250元，保函费1490元，由被告翟胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16256号申请人：上海国盈物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号XXX幢四层4030室。法定代表人：傅斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所律师。被申请人：上海得池服饰有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海国盈物业管理有限公司诉被申请人上海得池服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海得池服饰有限公司的银行存款人民币146,278.54元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海得池服饰有限公司的银行存款人民币146,278.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初360号 原告：周步然，男，1960年12月4日出生，汉族，住遵化市遵化镇张家坎村。 被告：遵化市遵化镇张家坎村村民委员会，住遵化市遵化镇张家坎村。 法定代表人：王铁铮，职务：村主任。 原告周步然与被告遵化市遵化镇张家坎村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理原告周步然与被告遵化市遵化镇张家坎村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 史    婷 二〇二〇年四月八日 书记员 孙丽杰（兼）
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初360号 原告：周步然，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住遵化市遵化镇张家坎村。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市遵化镇张家坎村村民委员会，住所地遵化市遵化镇张家坎村。 法定代表人：王铁铮，职务：村主任。 原告周步然与被告遵化市遵化镇张家坎村村民委员会（以下简称张家坎村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告周步然及其委托诉讼代理人李建利、被告张家坎村委会的法定代表人王铁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周步然向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因原告承包的土地转为国有土地自2011年起至今补偿款14256元；2.判令被告自2020年起按1584元/年向原告支付土地补偿款；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，2011年，在原告不知情的情况下，被告与赵广民将原告租赁给李一超的土地0.8亩转为国有土地。按照张家坎村规：如果土地被政府收储，收储费归村委会所有，村委会按照1980元/亩的标准每年向被占地村民发放补偿款。2017年，原告知晓土地被征收后，与其他被占村民曾多次向被告和遵化镇政府索要土地补偿款，但被告至今分文未予给付，为维护原告合法权益，特提出此诉，望判如所请。 被告张家坎村委会辩称，涉案土地原告于2007年3月31日租赁给案外人李一超，租赁期限为22年，租赁费给付被占地村民每亩每年2200元，村委会每亩收取500元，案外人李一超支付了10年承包费。2009年案外人李一超将涉案土地租赁给另一案外人赵广民用于建加油站。涉案土地不清楚于何时征收，张家坎村委会于2012年收到了案外人赵广民交付的55万元土地征收费。2017年原告得知李一超将涉案土地转包给赵广民并将土地变更为国有土地手续，依照张家坎村惯例，如果土地收储，收储费归村委会，村委会按照每年每亩1980元的标准向被占地村民发放补偿款。 本院经审理认定事实如下，原告周步然在遵化市张家坎村北遵化市鑫海钢材市场东侧有一处口粮地，从东往西依次为李永辉、王福生、刘秀珍、王福成、王福才、王凤敏、王全、周步然。 2009年12月30日，甲方张家坎村委会与乙方赵广民签订补充合同，甲方同意乙方建加油站征地5亩，自行办理土地使用证，所有权归乙方所有。原告周步然与案外人李一超签订租赁合同，原告周步然已经收到2007年至2017年的租赁费。 2018年5月29日，张家坎村委会出具证明，张家坎村北赵广民加油站于2011年转为国有土地，2012年3月29日赵广民向张家坎村委会付款55万元。 2019年8月14日，王全、王福成、李光辉、刘秀珍、王凤敏、王福才、王福生出具证明，主要内容：今证明张家坎村北赵广民加油站占地5亩，于2011年遵化市政府收储，此5亩地其中共涉及8户村民为：周步然、王全、王凤敏、王福才、王福成、刘秀珍、王福生、李永辉，经8户村民共同测量，其中有周步然0.8亩。 被告张家坎村委会认可案外人赵广民支付的55万元为其占用的包括原告周步然土地在内的张家坎村5亩土地的征用费用，张家坎村内部约定如果土地收储，将补偿被收储土地村民每亩每年1980元至村民死亡为止。 本院认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权按照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。因此土地承包经营权人有权获得相应的土地补偿费。本案中张家坎村委会系土地所有权人，周步然系土地承包经营权人，故张家坎村委会和周步然均有权获得该征收土地的补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和第四十八条规定，农村土地所有权是属于农村集体组织所有，土地被征收时土地补偿费用也是由农村集体组织获得，但对于土地补偿款的使用和分配需经该农村集体组织成员讨论之后决定。在本案中，张家坎村委会认可其内部约定土地如果被政府收储，村委会按照每年每亩1980元的标准向被占地村民发放补偿款。因此，周步然作为该村被占地村民有权获得被占地土地补偿款。被告认可被征用的5亩地系周步然、王全、王凤敏、王福才、王福成、刘秀珍、王福生、李永辉八人共同经营，故对原告主张其被征用土地为0.8亩，本院予以确认。 因原告无法证明该涉案土地被收归国有的时间，现有证据仅能证明被告即张家坎村委会于2012年3月29日收到赵广民交付的土地征用款，故被告应向原告支付从2012年至2019年的土地补偿款12672元（1980元/亩×0.8亩×8年）。原告主张被告自2020年起按每年1584元支付土地补偿款，无事实及法律依据，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告遵化市遵化镇张家坎村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周步然土地补偿款12672元； 二、驳回原告周步然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告遵化市遵化镇张家坎村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王  海  东 审 判 员 史    婷 人民陪审员 闻    富 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 孙丽杰（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4032号申请人：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号，统一社会信用代码：91430105721899。法定代表人：朱先富，董事长。委托诉讼代理人：季永红，男，该公司员工，住江苏省。被申请人：张丽萍，女，1962年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：郭帅，男，1982年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李玉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地湖南长沙国家高新技术产业开发区文轩路27路麓谷钰园创业大楼1506、1507。统一社会信用代码：9143010067800425037。法定代表人：曹典军。被申请人：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1504、1505。统一社会信用代码：91430181554901038G。法定代表人：郭帅。本院在审理申请人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被申请人张丽萍、郭帅、曹典军、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张丽萍、郭帅、曹典军、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司269.1万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以申请人名下位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼1405、1407的房产提供了担保。本院认为，申请人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丽萍、郭帅、曹典军、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司在银行账户上的存款269.1万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；二、查封申请人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司名下位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼1405、1407的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年四月二十一日法官助理张建珍书记员赵书
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2523民初1280号原告：莫某1，住西宁市。委托诉讼代理人：莫某2，住西宁市，系原告儿子。被告：朱某，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王某，青海凡圣律师事务所律师。原告莫某1与被告朱某股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托诉讼代理人莫某2，被告朱某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付股权转让款700,000元；2.依法判令被告支付股权转让协议违约金500,000元；3.依法判令被告支付700,000元的经济损失150,400元，以上共计1,350,400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日原告与被告签定了《贵德县重寿砂石开挖有限公司产权转让协议》，协议约定原告以5,400,000元的价格将其在公司拥有的100%股权转让给被告，被告同意以此价格受让该股权。被告同意按下列方式将协议价款支付给原告，被告同意在本协议双方签字之日起向原告支付3,000,000元，同时承担原告的债务1700,000元，在原告与被告双方办理完工商变更登记及《贵德县重寿砂石开挖有限公司》采矿权变更后三个月内支付剩余的转让款。原告在协议签定后，将贵德县重寿砂石开挖有限公司的（公章、财务章、法人章、合同章、公司营业执照、釆矿证、法人委托书及相关资料全部交给被告），被告只付3,000,000元的转让款和1700,000元的债务，为了拖延支付剩余的700,000元转让款，故意推托办理工商变更登记及采矿权变更，致使剩余的700,000元转让款不予支付。原告与被告双方按《贵德县重寿砂石幵挖有限公司产权转让协议》第六条，违约责任的约定违约金50,000元，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失及违约金。被告违反了转让协议第二条，第2项的付款约定，理应支付违约金。由于原告借方忠邦的人民币700,000元，本想等被告把剩余的700,000元砂石场转让款还给原告，原告尚能支付方忠邦的借款，被告拖延原告的转让款直使方忠邦把原告起诉到城中区人民法院，产生了120,400元的利息和30,000元的律师费，共计150,400元的经济损失，按《贵德县重寿砂石开挖有限公司股权转让协议》第六条，违约责任的约定，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失及违约金，理应赔偿150,400元经济损失。被告朱某辩称：权转让款被告已经履行了4,962,860元的转让费；原被告双方签订协议后，在办理工商变更登记时发现，原告不仅仅是一个人持有股份，还有一个人李某占股50%，因为案外人李某的存在导致无法办理变更登记，故原告在签订协议时存在欺诈行为，被告认为该股权转让协议无效。故被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月10日，莫某1（本院注：甲方）与朱某（本院注：乙方）签订了《贵德县重寿砂石开挖有限公司产权转让协议》，协议约定：“甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的100%转让给乙方，乙方同意受让。甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权，抵押权及其他第三者权益或主张。……甲方同意根据本合同所规定的条件，以伍佰肆拾万元（￥540万元）将其在该公司所拥有的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。……乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付300万元，同时承担甲方债务170万元。在甲乙双方办理完工商变更登记及贵德县重寿砂石开挖有限公司采矿权变更后三个月内，乙方向甲方支付剩余的转让款。……甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人。……甲乙双方约定违约金为伍拾万元，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失及违约金。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约金索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。”协议签订后，朱某向莫某1支付股权转让款3,080,000元，承担莫某1债务1700,000元。另查明：贵德县重寿砂石开挖有限公司工商信息公示材料中显示，该公司有股东李某、莫某1两人，分别持股50%。再查明：青海省西宁市城中区人民法院于2018年6月12日作出（2018）青0103民初1659号《民事调解书》，载明：“一、被告贵德县重寿砂石开挖有限公司于2018年7月30日前偿还原告方忠邦借款700,000元、利息120,400元、律师费30,000元，共计850,400元；二被告莫某1对上述款项承担连带责给付责任；三、案件受理费11,198元，减半收取5,599元，由原告承担。”以上事实，有《贵德县重寿砂石开挖有限公司产权转让协议》、工商信息材料、收条、民事调解书及当事人的陈述在卷佐证。在本案审理过程中，本院向朱某释明其是否依照合同欺诈而撤销合同，其表示不在本案审理过程中主张变更或撤销，由其另案诉讼解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，莫某1仅持有贵德县重寿砂石开挖有限公司50%的股权，但其在相关协议中却载明其在该公司中享有100%的股权，与事实不符，构成欺诈，使朱某违背真实意思情况下与其订立合同，损害了朱某的利益，故朱某有权请求人民法院变更或撤销。经本院向朱某释明后，其要求另案诉讼解决，不在本案中进行相关权利主张。本案中，莫某1转让股权的行为并未有证据证明其已征得其他股东同意或其他股东放弃优先购买权，但涉案协议股权转让协议尚未有其他影响合同效力的事由出现，故莫某1与朱某所签订的《贵德县重寿砂石开挖有限公司产权转让协议》应合法有效，双方应按约履行相关权利义务。莫某1应将贵德县重寿砂石开挖有限公司的100%股权向朱某进行转让，加之，朱某已向莫某1支付了股权转让款3,080,000元，承担莫某1债务1700,000元，故莫某1应配合完成贵德县重寿砂石开挖有限公司的100%股权的转让，因相关转让目前仍未能完成工商变更登记，朱某有权拒绝支付剩余款项，且相关违约并非由朱某所造成，故本院对莫某1要求朱某向其支付股权转让款700,000元，承担违约金500,000元的诉请，本院不予支持。关于莫某1要求朱某向其支付经济损失150,400元的诉请，因无事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫某1的诉讼请求。本案案件受理费16,954元，由原告莫某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  程 鹏审 判 员  杨桂英人民陪审员  石 娜二〇二〇年四月二十日书 记 员  斗学林附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初505号原告：江苏亿佳德物流有限公司。住所地：江苏省盱眙县经济开发区新海大道32号。统一社会信用代码：913208305511560521。法定代表人：徐文锋，总经理。委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。被告：高家潭，男，1970年8月18日生，汉族，现住淄博市周村区。原告江苏亿佳德物流有限公司诉被告高家潭劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告江苏亿佳德物流有限公司的委托诉讼代理人相秀娟、被告高家潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏亿佳德物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年12月及2019年1月工资共计27000元。事实及理由：2018年5月，被告到原告处工作，从事货车司机，双方约定每月工资10500元。被告高家潭辩称，原告起诉的理由在仲裁时已提交，仲裁出具的裁决书，要求原告支付本被告工资。原告说油耗问题，我们签订的合同没有约定，根本不存在，车上还装着油管家，偷油就会知道，原告说的工资每月10500元不对，原告说的59300元不对，没有这个事。经审理查明，被告自2018年5月在原告处入职，自2019年1月31日原告与被告终止劳动关系。被告在原告处2018年工作期间6月份工资13500元、7月份工资12629元、8月份工资13500元、9月份工资12300元、10、11月份工资共计22130元。根据原告核算，被告在2018年12月及2019年1月的工资共计21900元。本院所确认的上述事实，有原告司机工资统计表、农商行账户转账回单、农行银行交易明细、2018年5月至2019年1月30日被告驾驶的车辆的出行记录以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告在原告处付出劳动后，原告应及时向被告支付工资。原告已计算出被告2018年12月、2019年1月的工资共计21900元，应向被告支付。原告主张被告在工作期间油耗过多，证据不足，本院不予支持。原告主张被告有借款未结算，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告辩解原告应按每月13500元的标准向其支付工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告江苏亿佳德物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告高家潭工资21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张志红二〇二〇年四月七日代理书记员  王 玉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1178号申请人：潘克亮，男，1973年4月6日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人：张纪洪，男，1964年3月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告潘克亮与张纪洪运输合同纠纷一案中，申请人潘克亮于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张纪洪名下的价值50000元的财产予以查封、冻结，申请人新河公司以中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人潘克亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张纪洪名下的银行存款50000元或价值相当的财产。案件申请费520元，由潘克亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈廑瑜二〇二〇年四月二十一日书记员  顾隽隽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初505号 本院于2020年4月7日对原告江苏亿佳德物流有限公司诉被告高家潭劳动争议纠纷一案作出的（2020）鲁0305民初505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0305民初505号民事判决书第三页第六行起应填加内容为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告江苏亿佳德物流有限公司负担。” 审 判 员  张志红 二〇二〇年六月九日 代理书记员  王 玉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1178号原告：潘克亮，男，1973年4月6日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。被告：张纪洪，男，1964年3月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告潘克亮与被告张纪洪运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘克亮及其委托诉讼代理人葛伟康到庭参加了诉讼，被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘克亮向本院提出诉讼请求，要求判令被告张纪洪：1、向原告支付运费47700元，并依法支付利息（按年利率6%计算，暂自2020年2月15日计至2020年4月7日，计280.5元）；2、承担本案的诉讼费用、保全费、保单费。事实和理由：原告曾多次为被告运输建材，截止起诉之日，被告共拖欠原告47700元运输费。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张纪洪未到庭应诉也未答辩，在被告庭前与承办法官的通话中，被告认可拖欠原告运费共计47700元的事实，表示愿意归还，但暂无归还的能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1张、送货单若干等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其从事货物运输工作，被告从事建筑工程工作。自2019年5月起，原告与被告有业务往来，原告依被告要求为被告运输钢材、木材。2019年7月5日，经双方对账，被告对拖欠原告的运输费出具欠条1张，确认自2019年5月20日至2019年7月5日期间，被告拖欠原告运输费35100元，被告承诺若15天内未履行付款义务，则应在3个月内履行完毕，且每车运费增加200元；若未按期足额支付欠款，则按每个月欠款总额的1.5%支付违约金至还清之日止。欠条出具后，2019年8月15日，被告向原告支付欠款10000元，原告主张2019年5月20日至2019年7月5日间的运费尚余25100元未支付。后双方又继续业务合作，在此期间，被告又拖欠原告运费19800元，双方口头约定，若超过3个月被告不付清上述运费，则每车运费增加200元。此期间的运输共14车，原告主张，被告已超3个月未付清运费，故2019年7月5日欠条出具后，被告又拖欠原告运费22600元。现被告共计拖欠原告运费47700元。被告张纪洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，张纪洪结欠潘克亮运输费47700元的事实，有张纪洪出具的欠条、收条、送货单等证据证实，其本人亦予以认可，事实清楚，本院予以确认。潘克亮得要求张纪洪支付上述拖欠的运输款，并自起诉之日主张逾期付款的利息。被告张纪洪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张纪洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向潘克亮支付运输款47700元并支付利息（自2020年4月16日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1000元，减半收取500元、保全费520元，共计1020元，由张纪洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  顾隽隽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终478号上诉人（原审原告）：朱世明，男，1954年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处。法定代表人：刘素月，该区区长。上诉人朱世明因与被上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2019年6月25日作出的（2019）湘01行初97号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年11月29日，朱世明向雨花区政府邮寄行政复议申请书，请求事由：对左家塘街道办阿弥岭社区的违法行为申请行政复议，并请求追究其对生活物品损失4000元的赔偿责任。事实与理由：2018年10月10日，朱世明外出回家，发现其摆放于房屋前后窗台阳台内的部分物品及阳台边凹进部分屋檐下的所有生活物品不见了。朱世明当即向长沙市公安局雨花分局左家塘派出所报警，左家塘派出所于同日出具编号为［2018］009286的《报警案件登记表》记载“朱世明报警称在雨花区家里被盗，民警出警都挨打。现场了解阿弥岭1片12栋105室堆满废品，户主朱世明声称放在窗台屋外的废品生活杂物被人用车拖走，民警带朱世明回所调看监控，并询问朱世明被车拖走的物品情况，朱世明称是一些生活杂物，不记得了，是废品。”朱世明经查看监控，系湘Ａ×××××翻斗车及一辆铲车于当日10：40—11：23将其物品拖走，其认为系左家塘街道办及阿弥岭社区所为，遂于2018年11月29日以左家塘街道办作为复议被申请人向雨花区政府邮寄行政复议申请书，并提供2018年10月10日的报警记录及长沙市雨花区信访局的转办单作为证据。雨花区政府于2018年11月30日收到朱世明的复议申请，经审查后认为，朱世明所提供的证据不能证明其在复议申请书中所称的2018年10月10日违法行为系被申请人实施，被申请人并非本案适格的被申请人，于2018年12月5日作出雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理朱世明的行政复议申请，并于2018年12月6日向朱世明邮寄该决定书。朱世明收到该决定书后不服，提起本案诉讼。请求，1.判令雨花区政府作出行政复议，并责令左家塘街道办赔偿2018年10月10日违法行为导致朱世明的生活物品损失4000元；2.判令雨花区政府对雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》中表述的“民警出警都挨打”这一情形，以文字形式公开赔礼道歉；3.请求人民法院调取湘Ａ×××××翻斗车车主信息，确认其属于雨花区政府公用车辆，违法执政行为的事实。原审法院认为：朱世明在本案中虽提出了三项诉讼请求，但其以雨花区政府作为被告，而雨花区政府对朱世明作出的行为为雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》，故本案被诉行政行为系该复议决定。朱世明提出的其他与该复议决定无关的诉讼请求，本案不予审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，朱世明认为2018年10月10日其窗台、屋外生活用品被拖走的行为系左家塘街道办实施，其以左家塘街道办作为被申请人向雨花区政府申请行政复议，但申请复议时其提供的证据不能证明该行为系左家塘街道办实施，故左家塘街道办并非适格的被申请人，涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，雨花区政府据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。程序上，雨花区政府于收到涉案复议申请后的五日内进行审查，作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给朱世明，符合法律规定。原审法院遂判决驳回朱世明的诉讼请求。原审案件受理费50元，由朱世明负担。朱世明不服原判决，向本院提起上诉称：2018年10月10日，朱世明摆放在房屋窗台、阳台内的部分物品和阳台旁边凹进去部分屋檐下的所有生活物品被拖走，朱世明报警后，左家塘派出所调取的监控录像证明系被一辆车牌号为湘Ａ×××××的翻斗车拖走。朱世明认为该行为系左家塘街道办及阿弥岭社区所为。在行政相对人自身没办法调取证据证明违法行为系某一行政主体所为时，法院应依职权调取相关证据。故原审法院应依职权调取相关证据，而不能以朱世明不能证明该违法行为系左家塘街道办所为，不属于行政复议受理条件为由，确认雨花区政府不予受理行政复议决定合法。综上，原审法院认定事实不清，判决错误。请求，1.依法撤销原判并依法改判。2.依法判令由雨花区政府承担本案一审、二审诉讼费用。3.请求法院给予取证查实或责令雨花区政府对湘Ａ×××××的翻斗车是否属雨花区政府公务用车作出书面说明，以证明朱世明的上诉理由成立与否。被上诉人雨花区政府无书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）（三）项规定，受理行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，有具体的行政复议请求和理由。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，2018年10月10日，朱世明向110报案称家中被盗，左家塘派出所［2018］009286的《报警案件登记表》记载“现场了解阿弥岭1片12栋105室堆满废品，户主朱世明声称放在窗台屋外的废品生活杂物被人用车拖走”，后调看监控查明系被一辆车牌号为湘Ａ×××××的翻斗车拖走。上述公安机关查明的证据尚不足以证明2018年10月10日朱世明家窗台、屋外的生活用品被拖走的行为系左家塘街道办实施。故朱世明以左家塘街道办作为被申请人向雨花区政府申请行政复议的证据不足，左家塘街道办不是适格的被申请人。雨花区政府审查后认为朱世明的申请不符合行政复议的受理条件，在五日内作出不予受理决定符合法律规定。此外，朱世明的第2、3点诉讼请求均不属于本案的审理范围，原审应予驳回起诉，二审予以指出。综上所述，朱世明的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，虽部分适用法律适用不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱世明负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年四月二十七日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终478号上诉人（原审原告）：朱世明，男，1954年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处。法定代表人：刘素月，该区区长。上诉人朱世明因与被上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2019年6月25日作出的（2019）湘01行初97号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年11月29日，朱世明向雨花区政府邮寄行政复议申请书，请求事由：对左家塘街道办阿弥岭社区的违法行为申请行政复议，并请求追究其对生活物品损失4000元的赔偿责任。事实与理由：2018年10月10日，朱世明外出回家，发现其摆放于房屋前后窗台阳台内的部分物品及阳台边凹进部分屋檐下的所有生活物品不见了。朱世明当即向长沙市公安局雨花分局左家塘派出所报警，左家塘派出所于同日出具编号为［2018］009286的《报警案件登记表》记载“朱世明报警称在雨花区家里被盗，民警出警都挨打。现场了解阿弥岭1片12栋105室堆满废品，户主朱世明声称放在窗台屋外的废品生活杂物被人用车拖走，民警带朱世明回所调看监控，并询问朱世明被车拖走的物品情况，朱世明称是一些生活杂物，不记得了，是废品。”朱世明经查看监控，系湘Ａ×××××翻斗车及一辆铲车于当日10：40—11：23将其物品拖走，其认为系左家塘街道办及阿弥岭社区所为，遂于2018年11月29日以左家塘街道办作为复议被申请人向雨花区政府邮寄行政复议申请书，并提供2018年10月10日的报警记录及长沙市雨花区信访局的转办单作为证据。雨花区政府于2018年11月30日收到朱世明的复议申请，经审查后认为，朱世明所提供的证据不能证明其在复议申请书中所称的2018年10月10日违法行为系被申请人实施，被申请人并非本案适格的被申请人，于2018年12月5日作出雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理朱世明的行政复议申请，并于2018年12月6日向朱世明邮寄该决定书。朱世明收到该决定书后不服，提起本案诉讼。请求，1.判令雨花区政府作出行政复议，并责令左家塘街道办赔偿2018年10月10日违法行为导致朱世明的生活物品损失4000元；2.判令雨花区政府对雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》中表述的“民警出警都挨打”这一情形，以文字形式公开赔礼道歉；3.请求人民法院调取湘Ａ×××××翻斗车车主信息，确认其属于雨花区政府公用车辆，违法执政行为的事实。原审法院认为：朱世明在本案中虽提出了三项诉讼请求，但其以雨花区政府作为被告，而雨花区政府对朱世明作出的行为为雨政复不字［2018］6号《不予受理行政复议申请决定书》，故本案被诉行政行为系该复议决定。朱世明提出的其他与该复议决定无关的诉讼请求，本案不予审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，朱世明认为2018年10月10日其窗台、屋外生活用品被拖走的行为系左家塘街道办实施，其以左家塘街道办作为被申请人向雨花区政府申请行政复议，但申请复议时其提供的证据不能证明该行为系左家塘街道办实施，故左家塘街道办并非适格的被申请人，涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，雨花区政府据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。程序上，雨花区政府于收到涉案复议申请后的五日内进行审查，作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给朱世明，符合法律规定。原审法院遂判决驳回朱世明的诉讼请求。原审案件受理费50元，由朱世明负担。朱世明不服原判决，向本院提起上诉称：2018年10月10日，朱世明摆放在房屋窗台、阳台内的部分物品和阳台旁边凹进去部分屋檐下的所有生活物品被拖走，朱世明报警后，左家塘派出所调取的监控录像证明系被一辆车牌号为湘Ａ×××××的翻斗车拖走。朱世明认为该行为系左家塘街道办及阿弥岭社区所为。在行政相对人自身没办法调取证据证明违法行为系某一行政主体所为时，法院应依职权调取相关证据。故原审法院应依职权调取相关证据，而不能以朱世明不能证明该违法行为系左家塘街道办所为，不属于行政复议受理条件为由，确认雨花区政府不予受理行政复议决定合法。综上，原审法院认定事实不清，判决错误。请求，1.依法撤销原判并依法改判。2.依法判令由雨花区政府承担本案一审、二审诉讼费用。3.请求法院给予取证查实或责令雨花区政府对湘Ａ×××××的翻斗车是否属雨花区政府公务用车作出书面说明，以证明朱世明的上诉理由成立与否。被上诉人雨花区政府无书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）（三）项规定，受理行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，有具体的行政复议请求和理由。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，2018年10月10日，朱世明向110报案称家中被盗，左家塘派出所［2018］009286的《报警案件登记表》记载“现场了解阿弥岭1片12栋105室堆满废品，户主朱世明声称放在窗台屋外的废品生活杂物被人用车拖走”，后调看监控查明系被一辆车牌号为湘Ａ×××××的翻斗车拖走。上述公安机关查明的证据尚不足以证明2018年10月10日朱世明家窗台、屋外的生活用品被拖走的行为系左家塘街道办实施。故朱世明以左家塘街道办作为被申请人向雨花区政府申请行政复议的证据不足，左家塘街道办不是适格的被申请人。雨花区政府审查后认为朱世明的申请不符合行政复议的受理条件，在五日内作出不予受理决定符合法律规定。此外，朱世明的第2、3点诉讼请求均不属于本案的审理范围，原审应予驳回起诉，二审予以指出。综上所述，朱世明的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，虽部分适用法律适用不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱世明负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年四月二十七日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初183号原告：常州金峰市政工程有限公司，统一社会信用代码：91320412776405507L，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方新村28-丙-301。法定代表人：薛渊，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：安信颐和（常州）置业有限公司，统一社会信用代码：913204005939033946，住所地常州市光华路2-6号安信颐和康复医院三楼。法定代表人：巢书盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国彪，该公司员工。原告常州金峰市政工程有限公司与被告安信颐和（常州）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  朱明敏人民陪审员  朱符一二〇二〇年四月七日书 记 员  阮雯瑜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初357号原告：苏涛，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告：苏四海，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告：苏娜，女，1987年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。原告：苏梅，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告：王秀玲，女，1955年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。原告：赵炳花，女，1935年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。六原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李庆立，男，1990年1月20日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：李文菊，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市。负责人：贾建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：边青宏、梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。原告苏涛、苏四海、苏娜、苏梅、王秀玲、赵炳花与被告李庆立、李文菊、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李运丽人民陪审员满涛人民陪审员毕世明二〇二〇年四月八日书记员 徐        露        露
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初183号原告：常州金峰市政工程有限公司，统一社会信用代码91320412776405507L，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方新村28-丙-301。法定代表人：薛渊，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：安信颐和（常州）置业有限公司，统一社会信用代码913204005939033946，住所地常州市光华路2-6号安信颐和康复医院三楼。法定代表人：巢书盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国彪，该公司员工。原告常州金峰市政工程有限公司(以下简称金峰公司)与被告安信颐和（常州）置业有限公司（以下简称安信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托诉讼代理人张光华，被告安信公司的委托诉讼代理人陆国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峰公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工程款649671.92元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原被告签订《天宁区老年服务中心项目市政雨污水工程分包合同》，该合同分包范围包括本项目小市政雨污水工程及相关土方工程、供电室外高低压管工程及相关土方工程、智能化、广电、电信室外管工程及相关土方工程，暂估合同价款3626784.86元，本合同价款为固定单价合同，工程量按实结算。合同约定签订合同后，被告支付合同总价的10%预付款，工程完工80%支付至合同金额50%，工程竣工验收后，支付合同总价的80%，结算完成后，支付至总价的95%，剩余5%工程款作为质保金，工程竣工并移交使用后一年支付质保金的50%，在质保期满后支付完毕。上述工程已经按约完工并竣工验收合格，被告委托审计机构审定结算价为4006575.82元，但被告至今仅付3356903.9元，尚欠649671.92元未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理中，原被告双方经核实，确认被告已支付3576903.9元，尚需支付429671.92元。基于双方对款项进行了重新确认，原告将诉请第一项变更为“请求判令被告向原告支付拖欠工程款429671.92元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。”被告辩称，被告愿意按照双方签订的合同约定的工程造价总额来履行未付款项的付款义务，但是原告提供的工程结算审核单上仅有审计公司盖章，没有我公司盖章和签字，如果原告能够找到相关其他依据来证明其主张的实际产生的费用，被告会按照实际费用支付。由于中和信公司法定代表人出庭作证陈述是根据被告提供的原始资料做的初审，且陈述初审的情况和实际情况差不多，被告认可该初审单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签订《天宁区老年服务中心项目市政工程分包合同》（以下简称合同），该合同约定原告为承包方、被告为发包方，工程名称为天宁区老年服务中心项目市政雨污水工程，工程地点为常州市天宁区光华路北侧、采菱支路西侧，承包范围包括本项目小市政雨污水工程及相关土方工程、供电室外高低压管工程及相关土方工程、智能化、广电、电信室外管工程及相关土方工程等，开工日期2014年8月10日，工期90天，暂估合同价款3626784.86元，本合同价款为固定单价合同，工程量按实结算。合同约定，合同签订后，被告支付合同总价的10%预付款，工程完工80%支付至合同金额50%，工程竣工验收后支付至合同总价的80%，结算完成后支付至总价的95%，剩余5%工程款作为质保金，工程竣工并移交使用后一年支付质保金的50%，在质保期满后支付完毕。该合同还对其他事项做了约定。上述工程已经按约完工并竣工验收合格。本案审理中，原告提供加盖江苏中和信工程咨询有限公司（以下简称中和信公司）造价工程师吕爱华印章的单项工程结算审核汇总（初审）一份，载明天宁区老年服务中心项目-市政工程造价审定金额4006575.82元。本院为核实上述证据的真实性、合法性和关联性，前往中和信公司进行调查，该公司法定代表人陆夕坤至本院接受了询问，确认了该项目审计系被告委托，但是该审定单系初审，未经双方核实形成正式审定报告。原告认为上述审定单系涉案工程实际造价应该以此为结算依据。被告经庭审核实后，对该审定结果予以了认可。本案审理中，原告提供了被告付款银行转账凭证及原告出具的发票，证明被告已付款3576903.9元。被告对此予以认可。以上事实有《天宁区老年服务中心项目市政工程分包合同》、竣工验收单、单项工程结算审核汇总（初审）、银行转账凭证及原告出具的发票等证据予以证实。本院认为，原告金峰公司与被告安信公司就涉案工程签订分包合同，双方形成建设工程施工合同关系，安信公司为发包方，金峰公司为承包方。涉案工程现已竣工验收，被告应按合同约定支付相应工程款。关于涉案工程造价，经第三方审计机构初审为4006575.82元，虽然是初审，但是原被告双方对该审定结果均予以认可，本院予以确认。关于已付工程款，双方经核实为3576903.9元，被告还应支付原告剩余工程款429671.92元。由于被告一直未支付上述款项，被告应支付原告上述未付工程款的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：安信颐和（常州）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州金峰市政工程有限公司欠付工程款429671.92元及利息（自2020年1月7日起以429671.92元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7746元，由安信颐和（常州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  朱符一人民陪审员  朱明敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  阮雯瑜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初892号   申请人：贾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被申请人：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   申请人贾某与被申请人赵某、刘贤确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人占有的申请人名下的车牌号为×××哈弗越野车（价值100000元）进行查封,并提供100000元诉讼财产保全责任保险保函作为担保。   本院经审查认为，申请人与被申请人确认合同无效纠纷一案中，被保全车辆为本案标的物，申请人为防止被申请人转移标的物，要求查封涉案车辆的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人赵某占有的申请人贾某名下的车牌号为×××哈弗越野车，查封期限为一年，自2020年4月9日至2021年4月8日。在查封期间，对被查封的财产应当妥善保管，不得使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。   案件申请费1020元，由申请人贾某负担。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘媛春     二〇二〇年四月九日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初892号   原告：贾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   第三人：袁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告贾某与被告刘某、赵某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依原告申请追加袁某为本案第三人，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人唐某、被告刘某、第三人袁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告签订的《车辆转让协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告贾某与被告刘某系夫妻关系。被告刘某诉原告贾某离婚纠纷一案正在吴忠市红寺堡区人民法院审理中，尚未作出判决。2020年4月7日，被告刘某与赵某签订《车辆转让协议》，被告刘某将登记在原告名下的车辆号为×××哈弗越野车以远低于市场价的60000元出售给被告赵某，且被告赵某在明知涉案车辆登记在原告名下，明知原告贾某与被告刘某正在诉讼离婚，涉案车辆存在纠纷的情况下，却仍然坚持与被告刘某签订了《车辆转让协议》，二被告的行为系明显的恶意串通行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告刘某辩称，车辆是其出售给被告赵某的，其卖车的时候被告赵某并不知道其与原告贾某正在离婚。   被告赵某辩称，其在与被告刘某签订合同的时候，并不知道原告与被告刘某正在离婚，是原告到其店里的找其的时候，其才知晓，但当时钱已经支付给了被告刘某，被告刘某也已经将车辆交付了，合同已经履行完毕了。   第三人袁某辩称，我与被告刘某是表亲，因为刘某之前从我这借了20000元，后刘某找我说将车辆转让给我，当时我并不知道被告刘某与原告离婚的事情，因为当时刘某拿着车辆的所有手续及贾某的身份证，所以我认为刘某有权利处理车辆，我就让赵某与被告刘某签订了合同，钱我直接以现金的方式支付给了刘某，顶了20000元的借款，直接给刘某支付了40000元现金。让赵某签合同是因为我们共同经营宁夏双龙汇二手车销售有限公司，我们车行购买二手车的合同很多都是以赵某的名义签订的。   当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的车辆转让协议两张、机动车行驶证复印件，二被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机动车销售统一发票，被告赵某及第三人袁某无异议，被告刘某对其真实性无异议，但认为该车款是从其银行卡中刷卡支付的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告贾某与被告刘某系夫妻关系。2018年2月6日，原告贾某与被告刘某从红寺堡区宝通工贸有限公司以137800元的价格购买哈弗H6车辆一辆，并登记在原告贾某名下。2020年3月2日，被告刘某将原告贾某起诉至本院，要求解除双方的婚姻关系。本案在审理过程中，被告刘某于2020年4月7日与本案第三人袁某（系被告刘某表舅）达成车辆转让协议，被告刘某将哈弗牌×××号小型普通客车以60000元的价格转让给第三人袁某，被告刘某将车辆交付给第三人，第三人将现金支付给刘某，但按照第三人的要求被告刘某与被告赵某签订了车辆转让协议。原告贾某在知道被告刘某将车辆转让后找到被告赵某要求被告返还车辆，被告以已将车款付清为由拒不退还车辆。原告于2020年4月8日起诉至本院，同时申请对涉案哈弗牌×××号小型普通客车进行保全。本院于2020年4月9日裁定查封哈弗牌×××号小型普通客车。   本院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。本案中，哈弗牌×××号小型普通客车系原告与被告刘某婚姻关系存续期间购买，应当视为夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处分权，任何一方无权擅自处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告刘某未经原告同意擅自与被告赵某签订车辆转让协议，该协议属于效力待定合同，因原告对于被告刘某的处分行为并未进行追认，而且合同价款60000元明显低于市场价格，被告并不构成善意取得，故该合同属于无效合同，故对原告要求确认二被告签订的车辆转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告赵某应当将哈弗牌×××号小型普通客车返还给原告贾某与被告刘某，被告刘某将收到的60000元车款返还给第三人袁某。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、确认被告刘某与被告赵某签订的车辆转让协议无效；   二、被告赵某于本判决生效后立即向原告贾某、被告刘某返还哈弗牌×××号小型普通客车；   三、被告刘某于本判决生效后立即向第三人袁某退还转让款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年六月二十三日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执873号申请执行人：费县金源建筑安装工程有限责任公司。住所地：山东费县城外环路中段。法定代表人：侯利，总经理。被执行人：费县费城街道办事处西安田村民委员会。住所地：费县费城街道办事处西安田村。法定代表人：杨德星，村主任。申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司与费县费城街道办事处西安田村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司于2020年4月24日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会及其所有的在他人名下的在金融机构的存款270000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年四月二十四日书记员 王加红
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1325执873号费县金源建筑安装工程有限责任公司、费县费城街道办事处西安田村民委员会：申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司与被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初35号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会支付工程价款174767.55元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执873号。在执行过程中，本院依法向被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会送达了执行通知书和报告财产令。本院依法提取了被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会在费县费城街道办事处经管站的代管资金181582元。本院将案款支付给申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司。申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初35号民事判决书确定的被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会应履行的义务执行完毕，申请执行人费县金源建筑安装工程有限责任公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费2582元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初35号民事判决书确定的被执行人费县费城街道办事处西安田村民委员会应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9109号申请人：余蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被申请人：傅莲梅，女，1964年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人余蕾与被申请人傅莲梅民间借贷纠纷一案，申请人余蕾向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅莲梅银行存款人民币230,200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人余蕾申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人傅莲梅的银行存款人民币230,200元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,671元，由申请人余蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9109号原告：余蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：傅莲梅，女，1964年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告余蕾与被告傅莲梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蕾的委托诉讼代理人沈鎏琪，被告傅莲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元(人民币，下同)并按年利率24%计算，自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告向原告支付以224,000元为基数，自2020年2月26日起至实际清偿之日止，按每日逾期还款金额的千分之五计算的违约金；3.被告支付原告律师费5,000元及担保费1,200元。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元，借款期限自2018年8月26日起至2019年9月25日止。借款期限12个月内，月利率3%，12个月内的利息应自借款期限起始日起6个月内结清支付完结；第13个月后月利率2%。如逾期还款，仍应按照月利率2%每月支付一次利息。双方还就逾期还款应支付的违约金以及因诉讼产生的费用作了相关约定。原告于2018年8月26日通过中国工商银行向被告华夏银行账户转账20万元。此后被告陆续支付了12个月的利息72,000元，但剩余款项未能按照《借款合同》的约定支付。为此原告委托律师提起本次诉讼，并支付律师费5,000元和保全担保费1,200元，上述费用根据《借款合同》约定，应由被告承担。被告傅莲梅辩称，其因需资金周转，通过朋友荣弘介绍，向原告借款，双方口头约定月息6分。其确向原告借款20万元，并向原告出具借款合同，双方原约定2019年9月归还借款，后延期至2020年2月。其已通过荣弘向原告归还自2018年8月25日起一年的利息72,000元，包括8月25日签订合同当日向原告归还现金12,000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告余蕾作为甲方与被告傅莲梅作为乙方签订借款合同一份，双方约定：甲方向乙方提供借款200,000元(大写：贰拾万元)整。借款期限自2018年8月26日起至2020年2月25日止。在合同规定的借款期限12个月内，月利率为3%；12个月内的利息应自借款期限起始日起6个月内结清支付完结；第13个月后月利率为2%，乙方如逾期还款，仍应按照月利率2%每月支付一次利息。还款借款期限届满当日，乙方应一次性向甲方归还借款本金，先息后本。乙方应按合同规定的时间还款。如乙方未能在本合同规定期限向甲方归还借款本金及利息的，每逾期一日，应按逾期还款金额的千分之五向甲方支付违约金，直至全额还本付息。甲方因诉讼产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费及其他实现债权的必要费用)律师费损失由乙方承担。原、被告于甲乙方落款处签字。2018年8月26日，原告名下尾号为7786中国工商银行账户向被告名下尾号为0596华夏银行账户转账5笔4万元，共计20万元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元以及诉讼财产保全责任保险费1,200元。2018年9月至2018年12月期间，原告每月各向被告归还12,000元，共计48,000元；2019年3月12日，原告向被告归还12,000元；2019年4月1日，原告向被告归还12,000元。以上事实，由原告提供的借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录、聘请律师合同、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保费发票，被告提供的账单详情等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余蕾提供的借款合同、银行转账凭证可证明其与被告傅莲梅具有借贷合意，且其向被告实际出借借款本金20万元，对此，本院予以确认。关于还款，原告提供的证据可证明其陈述的还款情况，被告虽提出另有其余还款情况，但未提供证据予以证明，根据现有证据，本院采纳原告陈述的还款情况。结合原告出借的借款本金及时间、被告的还款金额及时间，原告主张的利息计算方式已超过年利率36%的限制，有违相关法律规定，本院依法予以调整。根据双方约定以及相关法律规定，被告已归还的款项，应先用于归还利息，再用于归还本金，并按照实际还款时间，以年利率36%为限计算，扣除后，被告尚欠原告本金167,300元，以及以167,300元为本金，自2019年4月2日起的利息。关于利息及违约金，根据民间借贷相关法律规定，未清偿的借期内利息应不得超过年利率24%，逾期利息及违约金累计不得超过年利率24%，故对于原告主张的超出上述限制的违约金，本院不予支持，但被告应按照年利率24%向原告支付以167,300元为本金，自2019年4月2日起的利息。关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权而支出的费用，且金额符合相关行业标准，原告要求被告支付上述费用的主张，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告傅莲梅于本判决生效之日起十日内归还原告余蕾借款本金167,300元；二、被告傅莲梅于本判决生效之日起十日内支付原告余蕾以167,300元为本金，自2019年4月2日起至被告傅莲梅实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告傅莲梅于本判决生效之日起十日内支付原告余蕾律师费5,000元及保全担保费1,200元；四、驳回原告余蕾的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753元，减半收取计2,376.50元，保全费1,671元，合计4,047.50元，由原告余蕾负担136.30元，被告傅莲梅负担3,911.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年五月十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初187号原告：河南安举机械设备租赁有限公司，住所地：封丘县留光镇短堤村，社会统一信用代码：91410727057247063N。法定代表人：柴承广，经理。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：陈永玖，男，1980年1月2日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：吉朝鑫，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南安举机械设备租赁有限公司诉被告陈永玖、吉朝鑫-租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月8日，原告向本院提出撤回对被告吉朝鑫起诉的申请。本院认为，原告河南安举机械设备租赁有限公司自愿撤回对被告吉朝鑫的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安举机械设备租赁有限公司撤回对被告吉朝鑫的起诉。审 判 长 张         杰人民陪审员 程相艳人民陪审员张会芳二〇二〇年四月八日书 记 员 李    小    龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初187号原告：河南安举机械设备租赁有限公司，住所地：封丘县留光镇短堤村，统一社会信用代码：91410727057247063N。法定代表人：柴承广，经理。委托代理人：刘翠，女，1983年11月27日生，汉族，住河南省封丘县，身份证码：320305198311273022，系该公司法律顾问。委托代理人：常建忠，男，1976年3月6日生，汉族，住河南省封丘县，系该公司法律顾问。被告：陈永玖，男，1980年1月2日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告河南安举机械设备租赁有限公司与被告陈永玖租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。本院依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘翠到庭参加诉讼，原告法定代表人柴承广及原告委托代理人常建忠、被告陈永玖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安举机械设备租赁有限公司诉称：2017年12月3日，原告与被告陈永玖签订《塔机、施工电梯租赁合同》约定：陈永玖租赁原告塔吊二台，每月每台8000元（不含税）。租赁期为2017年12月23日至2018年8月23日。原告依约履行合同，合同到期后双方经结算，截止2018年8月23日，被告陈永玖尚欠租赁费108000元。被告陈永玖及担保人吉朝鑫承诺于2018年10月25日前全部付清，且被告书写有欠条。原告多次催讨未果，故提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款108000元及违约金10000元。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。被告陈永玖未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点如下：原告要求被告支付租赁费108000元及违约金10000元的请求有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、塔机租赁合同一份，2、欠条一张。经庭审，本院确认原告提供的两份证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联。可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2017年12月3日，原告河南安举机械设备租赁有限公司与被告陈永玖签订了施工电梯租赁合同。该合同中约定：“甲方：河南安举机械设备租赁有限公司，乙方：陈永玖。第一条第（2）项;所租机械型号QTZ50，数量2台，安装高度/臂长50米；第五条第（1）项:塔机、施工电梯租金（含维修保养费、日常管理费）QTZ50塔机、8000每台元/月（不含税）。第五条第（2）项：塔机、进场后安装前乙方付甲方塔机、施工电梯进场费、安拆费2台共计39000元（不含税）一次性付清。第五条第（3）项租期：租赁期间以甲方塔机、施工电梯安装调试运转正常后交付乙方为租赁期开始，租赁期限不得低于预租期，若低于预租期，则按预租期所定时间付清租赁费。租赁期内除春节法定节假日扣除租金（按天数平均值计算）外，租赁期间不得以任何理由扣除租赁费。每月结算一次。第七条第（1）项：本合同签字生效后，任何一方单方面终止或者变更合同执行，即视为违约，违约方应向守约方支付违约金10000元。第七条第（4）项：合同执行过程中，如发生分歧应本着互谅态度、友好协商解决，如协商不能解决，可向甲方当地经济合同仲裁委员会申请仲裁，或者向甲方当地人民法院起诉。”2018年8月25日，双方经结算，被告陈永玖向原告出具了欠条，内容为：“欠条，工地：党屯二期工地，负责人：陈永玖。租赁河南安举机械设备租赁公司租赁塔吊二台，从2017年12月23日至2018年8月23日全部结束，共产生租赁费166000，已付58000元，剩余108000元。余款108000元，清于2018年10月25日之内全部付清。如到期未清全款，由陈永玖承担违约金一并支付给租赁公司。担保人：吉朝鑫，身份证：，日期2018.8.25电话：136××××0957。欠款人：陈永玖，身份证：，日期：2018.8.25电话159××××3339”。2020年1月9日，原告将陈永玖和吉朝鑫诉至本院，2020年4月8日，原告河南安举机械设备租赁有限公司向本院提出了撤回对被告吉朝鑫的起诉。同日，本院作出（2020）豫0727民初187号民事裁定书，裁定准许原告撤回对吉朝鑫的起诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照租赁合同将塔机两台交付被告使用，原告已按照合同履行了自己的义务。被告依约定应向原告支付相应的租赁费。2018年8月25日，双方经结算，被告共计欠原告租赁费108000元，由被告给原告出具的欠条和租赁合同相佐证，事实清楚。被告依法应付清偿责任。关于违约金，根据双方签订的租赁合同第七条第（1）项约定：“本合同签字生效后，任何一方单方面终止或者变更合同执行，即视为违约，违约方应向守约方支付违约金10000元”。2018年8月25日，被告在给原告出具的欠条中被告也向原告承诺“余款108000元，清于2018年10月25日之内全部付清。如到期未清全款，由陈永玖承担违约金一并支付给租赁公司。”故对原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条规定，判决如下：被告陈永玖于本判决生效之日起十日内支付原告河南安举机械设备租赁有限公司租赁费108000元及违约金10000元。如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈永玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 杰陪审员 万阴会陪审员 李金霞二〇二〇年五月十一日书记员 李小龙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1329-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人张英祥，女，1984年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人张英祥等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2740号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张英祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1862.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月十三日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1329-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。负责人：尹伟业，行长。住址：莱州市。被执行人：张英祥，男，1984年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：江红梅，女，1984年2月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：黄铁生，男，1974年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：黄文环，女，1974年10月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：黄永生，男，1978年11月9日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任佟，女，1980年6月11日生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人张英祥、江红梅、黄铁生、黄文环、黄永生、任佟金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张英祥、江红梅、黄铁生、黄文环、黄永生、任佟名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产8672.94元，已扣划并发放给申请人。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为66532.91元及利息，已受偿8672.94元，尚有57859.97元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终298号上诉人(原审原告)：周口豫深装饰工程有限公司，住所地周口市七一路西段55号。法定代表人：李新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司周口分行，住所地周口市七一西路17号。负责人：李正玉，该行行长。委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。上诉人周口豫深装饰工程有限公司（以下简称豫深公司）、中国农业银行股份有限公司周口分行建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2008）周民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。豫深公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，向本院申请免交诉讼费。本院于2020年3月12日作出（2020）豫法立通57号不准予免交上诉案件受理费通知书。豫深公司收到该通知书后，仍未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对周口豫深装饰工程有限公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年四月二十六日法官助理张露书记员武雅星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2161号原告夏建锋，男，1954年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告原崇彪（曾用名原敬涛），男，1976年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张彩红，女，1976年12月4日出生，汉族，系原崇彪之妻，住址同上。原告夏建锋与被告原崇彪、张彩红建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年3月4日按简易程序立案。案件受理后，因被告原崇彪、张彩红下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年四月七日书 记 员  李 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2929号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：尹湘文，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省洞口县，系公司员工。被申请人：张卫华，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：张翠荣，女，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人张卫华、张翠荣融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张卫华、张翠荣价值1039471.39元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫华、张翠荣银行存款1039471.39元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员  别福泉二〇二〇年四月八日法官助理郭领先书记员（兼）  郭领先
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初2161号 原告夏建锋，男，1954年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被告原崇彪，男，1976年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告张彩红，女，1976年12月4日出生，汉族，住址同××系被告××之妻。 原告夏建锋诉被告原崇彪、张彩红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建锋的委托诉讼代理人孙美到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还租赁费13000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年二被告承包了聊城鲁盛房地产开发有限公司开发的聊城市顾官屯社区建设施工工程，在施工期间，原敬涛在原告处租赁工程所需设备，经结算，被告共欠原告租金13000元。2011年12月7日被告张彩红出具欠条，内容为“东阿顾官屯工地租赁费壹万叁仟元整”。原告多次催要，被告拒不支付。 二被告未作答辩。 经审理查明：2011年12月7日被告张彩红向原告出具欠条，载明“今欠到东阿顾官屯工地租赁费壹万叁仟元整。”经原告催要被告未偿还。 上述事实有欠条以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告称二被告承包了聊城鲁盛房地产开发有限公司开发的聊城市顾官屯社区建设施工工程并租赁原告设备，只提供了被告张彩红出具的欠条，该欠条中没有被告原崇彪的签字，原告提交的录音资料不能证实被告原崇彪认可欠原告租赁费，故原告要求被告原崇彪承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告张彩红向原告出具了欠条，应偿还原告租赁费13000元。欠条中虽载明12.30日清，但系在甲方一栏书写，无法证明系被告张彩红书写，故利息应自原告主张权利即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR），原告诉求超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告张彩红于本判决生效后十日内偿还原告租赁费13000元； 二、限被告张彩红于本判决生效后十日内向原告支付自2020年3月5日起至实际给付之日止以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）的利息损失； 三、驳回原告要求被告原崇彪承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张彩红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  于长法 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1178号原告：周经彦，男，1951年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼，统一社会信用代码91410100562478102F。法定代表人：刘展源，职务：总经理。原告周经彦与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年四月十三日书记员  胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1178号原告：周经彦，男，1951年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼，统一社会信用代码91410100562478102F。法定代表人：刘展源，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵春光，男，1997年1月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告周经彦与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘茹，被告法定代表人刘展源及诉讼代理人赵春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周经彦向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款21万元及利息、违约金（按月息2分计算至实际还清之日止）；二、判令原告对抵押物（睢县房他证2014字第1404436号）享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订21万元借款合同，约定被告向原告借款21万元月息1.5分并约定有违约金，双方在公证处办理了公证借款合同，被告用房产提供担保，并办理了抵押登记。被告出具有借款借据、收据、借款合同等相关借款凭证。贷款期满后，被告以种种理由拒不还款。被告亮达房地产公司辩称：原、被告之间不存在借款关系，该案属于虚假诉讼应驳回原告请求，移交司法机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周经彦提交的《公证借款合同》、睢县房屋他项权证、借款借据，合同是经河南省××市梁园公证处公证，并出具有公证书，加盖有公证处印章，房屋他项证加盖有睢县住房和城乡规划建设管理局印章，借款借据加盖有被告公司印章，被告虽有异议，但没有提交主张权利的相关证据，异议不能成立。提交的付款凭证、保证函、收到条、还款计划书，该组证据能够证明被告系通过金盛元公司向原告借款，按照商丘投资公司的借贷模式，被告通过金盛元公司直接给原告出具借款手续，由原告将借款转入金盛元负责人龚文华账户，金盛元公司将款转给被告，还款付息时由被告还款给金盛元公司，金盛元公司还本付息给原告，且收到条加盖有被告亮达房地产公司公章。被告虽有异议，但没有提交主张成立的相关证据，异议不能成立。提交的睢县人民法院（2018）豫1422民初3232号民事判决书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3614号民事判决书。能够证明原、被告存在真实的借款关系，被告异议不能成立。提交的证人证言、证明，该组证据能够与前几组证据相互印证，能够证明被告借款的事实，异议不能成立。提交的借条（复印件）、证明，能够与前几组证据相互印证，证明原告已经履行了出借义务，双方借贷关系成立。被告亮达房地产公司提交的商丘市中级人民法院（2018）豫14民终279号民事判决书，该证据是亮达房地产公司与商丘金盛元投资信息咨询有限公司不当得利纠纷，与本案没有关联性。提交的睢县公安局《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》、《提请检察监督申请书》与本案没有关联性。提交的情况说明，并没有否认本案借款事实。经审理查明以下案件事实：原告周经彦系金盛元公司理财户，自2014年7月周经彦开始在金盛元公司理财。2014年10月21日，原告周经彦与被告亮达房地产公司签订了《借款合同》，当日对《借款合同》在商丘梁园公证处办理公证，同时亮达房地产公司将位于睢县城关镇世纪大道西侧黄都花园1幢2单元903室房产提供担保，在睢县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，他项权证为睢县房他证2014字第1404436号。当日亮达房地产公司出具借款借据，借据显示：借款金额21万元，借款月利率15‰，借款期限6个月，作为担保方金盛元公司加盖了印章。金盛元公司向原告出具保证函、还款计划书，亮达房地产公司向原告出具收到条。另查明：2018年7月27日亮达房地产公司作为原告，在睢县人民法院提起诉讼，要求周经彦履行2014年10月21日签订的抵押借款合同约定的给付210000元借款义务并承担违约金。2019年4月20日该院作出一审判决，驳回了亮达房地产公司对周经彦的诉讼请求。亮达房地产公司不服一审判决上诉到河南省商丘市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告周经彦与被告亮达房地产公司是否存在借款事实。2014年10月21日亮达房地产公司与周经彦签订了借款合同，双方对借款合同进行了公证、办理了房屋抵押登记手续，根据当时当地通过投资公司的借贷模式，周经彦将涉案款项转入金盛元公司负责人龚文华的账户，由亮达房地产公司向周经彦出具了借款借据、收条，到此周经彦的出借义务已经完成。按照交易习惯和日常生活经验，亮达房地产公司三年之久没有收到被上诉人借款，理应及时向周经彦提出异议并收回借据等手续，既未行使该权利，亦未在法定期限内行使撤销权。如果双方不存在真实的借款关系，则亮达房地产公司不认可周经彦在2014年10月21日借款中履行了出借义务，亮达房地产公司不会漠视将房产处于持续抵押登记状态，该案借款事实已经另案认定，亮达房地产公没有提交证据证明周经彦存在虚假诉讼事实，原告周经彦与被告亮达房地产公司之间存在借款事实，被告亮达房地产公司应当承担还款责任。被告亮达房地产公司答辩称与原告周经彦与不存在借款关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会研究决定判决如下：一、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司偿还原告周经彦借款本金210000元及利息（利息自2014年11月21日起至借款付清之日止，按月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告周经彦对抵押物（睢县房他证2014字第1404436号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年六月二十六日书记员  胡尊林
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初279号 申请人：宜丰县永发汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县澄塘集镇。统一社会信用代码：91360924698470302P。 法定代表人：闻回英，该公司总经理。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：张远周，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人宜丰县永发汽车租赁有限公司与被申请人张远周分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宜丰县永发汽车租赁有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张远周银行账户、房产、车子等资产在价值10万元财产范围内进行保全，予以查封、冻结。案外人朱志光自愿以其名下车辆车牌号为赣Ｃ×××××的现代牌小轿车作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张远周名下的银行账户、房产等资产价值10万元予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年四月八日 法官助理何畏 书记员廖樱
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执720号申请执行人：陈某1，男，2008年8月29日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：陈某2（系陈某1之母），女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：伊军，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住费县。陈某2与伊军同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初2251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某1于2020年4月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人伊军及其所有的在他人名下的在金融机构的存款18000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年四月七日书记员 王加红
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初29号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人高杰，男，1989年3月11日出生，汉族，文盲，户籍地河北省河间市，现住天津市北辰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人高二娟，女，1982年6月30日出生，汉族，初中文化，现住地为天津市红桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月24日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院于2020年3月12日以津辰检一部刑诉[2019]181号起诉书，指控被告人高杰、高二娟犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  赵宗阳审判员  刘 阳审判员  王 颖二〇二〇年四月九日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执720号 伊军、陈成成： 申请执行人陈成成与被执行人伊军婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初2251号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人伊军未履行生效法律文书确定的到期义务，申请执行人陈成成于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人伊军支付2016年8月至2019年12月的子女抚养费共计12000元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执720号。 在执行过程中，本院依法向被执行人伊军送达了执行通知书和报告财产令。被执行人伊军于2020年4月13日将案款12080元交至本院。本院将案款支付给申请执行人陈成成。申请执行人陈成成向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初2251号民事判决书确定的被执行人伊军应履行的到期义务执行完毕，申请执行人陈成成基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费80元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初2251号民事判决书确定的被执行人伊军应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0404执恢84号 咸阳XX有限公司： 你单位与张XX买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404执496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张XX向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人张XX给付工程款400000元，并承担逾期未付工程款利息（按年利率24%计算至付清工程款之日止）。 承担案件受理费5873.50元，案件执行费6340.59元。 逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 二〇二〇年四月三日联系人：段边区联系电话：029-33433252
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢84号申请执行人：张XX,男性,XX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，住XX市XX区XX路XX号内XX号楼XX单元XX层XX号。公民身份证号码：XX.被执行人：咸阳XX有限公司，住所地陕西省XX区XX城XX大寨村XX大寨XX院内。法定代表人：段XX，系该公司执行董事。申请人张XX申请执行咸阳XX有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年六月十三日书记员 查二琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初753号申请人：汝南县森鸿达纸箱包装有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：林萌，公司经理。被申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：驻马店市汝南县产业集聚区崇德路南侧。法定代表人：张冉，公司经理。被申请人：北京可米小子食品工业有限公司。住所地：北京市房山区窦店镇苏村二区临3号。法定代表人：姚超，公司经理。申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司与被申请人河南基翔食品有限公司、张冉、北京可米小子食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求：依法对张冉占股份34%的被申请人北京可米小子食品工业有限公司价值907066元或相应价值的财产予以冻结或者查封。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京可米小子食品工业有限公司907066元或者查封被申请人北京可米小子食品工业有限公司其他同等价值的财产；银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人汝南县森鸿达纸箱包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年四月二十日书记员 仲鹏飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初950号申请人：常州市真乐模塑有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。法定代表人：张紫阳，董事长。委托诉讼代理人：章祥兵，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：杭州冠立实业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道竹林街51号。法定代表人：吴林，董事长。本院在审理常州市真乐模塑有限公司诉杭州冠立实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市真乐模塑有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州冠立实业有限公司的银行存款32万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市真乐模塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州冠立实业有限公司的银行存款32万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梅磊二〇二〇年四月一日书记员  刘娜