河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1489号原告：蔡宝祥，住河北省黄骅市。原告：赵志霞，住河北省黄骅市。原告：刘洪林，住河北省黄骅市。原告：刘某甲，学生，住河北省黄骅市。原告：刘某乙，学生，住河北省黄骅市。以上原告刘某甲、刘某乙法定代理人：刘洪林，住河北省黄骅市。以上五原告委托代理人：胡庆岗，河北铭辉律师事务所律师。被告：张永兴，住河北省黄骅市。被告：沧州新伟诚运输有限公司（以下简称新伟诚公司），住所地：河北省沧州市新华区。法定代表人：从合通，经理。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区。法定代表人：李敏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区。法定代表人：王可，经理。委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。被告：王福旺，住河北省沧州市。原告蔡宝祥、赵志霞、刘洪林、刘某甲、刘某乙与被告张永兴、王福旺、沧州新伟诚运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝祥、赵志霞、刘洪林、刘某甲、刘某乙的委托代理人胡庆岗，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人张永恒、被告王福旺到庭参加诉讼，被告张永兴、沧州新伟诚运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失226997元；2、诉讼费由被告承担。被告新伟诚公司提交答辩状称：1、2019年8月30日，本案被告张永兴驾驶答辩人名下的冀Ｊ×××××号红色东风牌重型半挂牵引车被蔡维燕无证驾驶的无号牌三轮摩托车追尾，该事故造成蔡维燕及乘车人刘某乙受伤，蔡维燕经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅大队事故中队出具第130983120190000207号道路交通事故认定书，认定蔡维燕负事故主要责任，张永兴负事故次要责任，刘某乙无责任。答辩人对这一事实及事故认定没有异议；2、答辩人仅为冀Ｊ×××××号车的名义车主，实际车主为王福旺。被告王福旺和沧州新伟诚运输有限公司于2018年7月29日签订了《车辆挂靠协议》，协议第五条约定，如车辆因交通事故造成他人受伤，一起后果均由实际车主承担，答辩人不承担任何责任；3、答辩人名下的冀Ｊ×××××号车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，保险期限自2018年10月22日至2019年10月21日止，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业三者险，其中第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，车上人员责任险50000元，且不计免赔，保险期限自2018年10月23日至2019年10月22日止，因该次事故发生在上述保险期限内，所以，由本次事故给原告蔡维燕与刘某乙造成的合理经济损失应由上述保险公司在保险范围内进行赔偿；4、因本案的起诉费用、鉴定费等费用均系原告为了查明和确定事故给原告造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担，我公司不应承担此费用。综上所述，原告的合理损失应当由保险公司在赔偿限额内进行承担。另外本案的诉讼费等相关费用也应当由保险公司或实际侵权人承担，请求贵院依法维护答辩人的合法权益，判令我公司不承担本案的任何费用。被告人财保沧州公司辩称：我公司承保了冀Ｊ×××××号车限额为1000000元的商业三者险一份，根据保险合同约定需要核实车辆的行驶证以及营运证是否合法有效，我方对事故发生的事实及责任认定没有异议，由于保险车辆存在违反安全装载的规定，根据保险合同的约定，需要免赔10%，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告王福旺辩称：我是冀Ｊ×××××号车的实际车主，关于赔偿责任承担问题我不承担。被告张永兴缺席无答辩。被告华安财险沧州公司缺席无答辩。事实与理由：2019年8月30日16时50分许，蔡维燕无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿337国道由西向东行驶，至337国道29KM+800M处（原SL14线2KM）与前方顺停的张永兴所驾车辆追尾相撞，造成蔡维燕及乘车人刘某乙受伤，蔡维燕经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅大队事故中队出具第130983120190000207号事故认定书，认定蔡维燕负事故的主要责任，张永兴负事故的次要责任，刘某乙无责任。原告蔡宝祥系死者蔡维燕父亲，原告赵志霞系死者蔡维燕母亲，原告刘洪林系死者蔡维燕丈夫，原告刘某甲系死者蔡维燕长子，原告刘某乙系死者蔡维燕次子。被告张永兴驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是被告新伟诚公司，实际经营人是被告王福旺，被告张永兴系被告王福旺的雇佣司机。该车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险（已经赔付110000元），在被告人财保沧州公司投保商业三者险1000000元并不计免赔，保险期间是2018年10月23日至2019年10月22日止。事故发生在保险期间内。为证明原告诉讼主体资格及保险事故的发生，原告提交事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份、保单两份，原告的户口页、身份证及结婚证、医学出生证明。被告人财保沧州公司对原告提供的上述证据无异议，主张事故认定书记载保险车辆装载货物超长，根据商业三者险保险合同规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔，该公司以字体加黑加粗的形式对投保人尽到了提示告知说明的义务，这个条款是发生效力的，提供商业三者险的保险条款（第27条第2款）。被告王福旺对原告提供的上述证据无异议，对于被告人财保沧州公司主张免赔10%不予认可。原告认为被告人财保沧州公司提交的保险条款没有投保人的签章，无法证实就免责条款向投保人履行了告知义务，对其主张免赔10%不予认可。经核实，被告张永兴驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证均为合法有效证件。原告提交的户籍证明真实合法。本次事故造成原告近亲属蔡维燕死亡，原告要求被告赔偿死者蔡维燕以下损失：1、死亡赔偿金:14031元×20年=280620元。依据受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入14031元/年×20年,提供居民死亡医学证明书1份,死亡注销证明1份,村委会证明1份,司法鉴定意见书1份；2、精神抚慰金:50000元。因事故发生时死者年仅38岁，考虑到对家人造成的巨大精神损失，请求法院酌定；3、被抚养人生活费:166950.67元。其母,赵志霞,事故发生时62周岁,被抚养年限18年,抚养费：11383元×18年÷3=68298元；其父,蔡宝祥,事故发生时64周岁,被抚养年限16年,抚养费：11383元×16年÷3=60709.33元；其子,刘某甲,事故发生时14周岁,被抚养年限4年，抚养费：11383元×4年÷2=22766元；其子,刘某乙,事故发生时8周岁,被抚养年限10年,抚养费：11383元×10年÷2=56915元；抚养费共计45532(11383元×4年)+68298(11383元×6年)+53120.67(11383元×6年÷3+11383元×8年÷3)=166950.67元。依据受诉地法院所在地上一年度农村居民人均年消费性支出×被抚养年限÷抚养人人数,提供被抚养人家庭关系证明2份；4、丧葬费:35816.5元。依受诉法院所在地上一年度职工年平均工资71633元÷2=35816.5元；5、鉴定费3000元，提交鉴定费发票一张；6、殡仪馆整容及冷藏费用5220元，提交河北省殡葬服务统一收费收据一张。原告损失共计541607.17元，华安财险交强险伤残限额已赔付11万元，剩余431607.17元由被告人财保沧州公司依责按30%赔付129482.15元，请求数额为129482.15元。被告人财保沧州公司在赔偿限额内依责承担赔偿责任，不足的部分由其他被告承担。被告人财保沧州公司的质证意见：对死亡赔偿金及证据没有异议，精神抚慰金原告主张过高，根据事故责任，我方认可是15000元，被抚养人的生活费每年的赔偿总额不应当超过农村消费支出的数额，其出具证明的单位是村委会，对其证明力我方存在异议，需要庭下对抚养人的人数进行核实，丧葬费没有异议，鉴定费首先是由交警部门从财政上支出，并且该费用不属于保险责任，我方不予承担，我方对整容费和冷藏费的证据不予认可，因为此费用包含在丧葬费中，原告属于重复主张。被告王福旺的质证意见：对原告的主张及证据认可。原告补充质证意见：因为事故造成了原告方极大的精神损失，不认可保险公司15000元的精神抚慰金，原告主张的被扶养人生活费未超过每年的消费支出，是合法合理的，鉴定费属于为查明案件事实，是必要的合理的费用，属于保险赔付范围，整容费冷藏费系事故的必要支出，不属于丧葬费用，依法保险理赔，认为保险公司没有拒赔免赔情形。被告人财保沧州公司在限期内没有提交其他相关证据，以证明向投保人履行了释明告知义务。诉讼中，原告以华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残死亡项下限额内已履行赔付义务，申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经本院核实，被告张永兴驾驶证年检有效且与准驾车型相符，结合原告提交的事故认定书、行驶证、保险单，被告人财保沧州公司应在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。依据有效证据，因本次事故原告近亲属蔡维燕死亡的各项损失，经本院审核确认为：死亡赔偿金280620元，被抚养人生活费166950.67元，丧葬费35816.5元，鉴定费3000元。殡仪馆整容及冷藏费用5220元，属重复计算，本院不再予以支持。精神抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及事故各方驾驶人在本事故中的过错程度及损害后果，结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。以上损失合计506387.17元。本院认为，关于本次交通事故，黄骅大队事故中队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即蔡维燕承担此次事故的主要责任，张永兴承担此次事故的次要责任，刘某乙无责任。本院依法确定张永兴驾驶车辆冀Ｊ×××××号车所有人新伟诚公司对原告造成的各项损失承担30%的赔偿责任。由于被告新伟诚公司的事故车辆在被告人财保沧州公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先扣除华安财险沧州公司交强险限额内的110000元，剩余396387.17元由被告人财保沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额内赔付。因为被告人财保沧州公司在限期内未能提供证据证明对实行10%的绝对免赔进行了明确显著的释明义务，对其要求实行10%的绝对免赔的主张，本院不予采信。被告人财保沧州公司需赔付原告保险金396387.17×30%=118916元。被告人财保沧州公司履行赔付义务后，被告新伟诚公司不再承担赔偿责任。被告王福旺、张永兴在本案中不承担责任。被告张永兴、新伟诚公司、华安财险沧州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起五日内在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额内赔付原告蔡宝祥、赵志霞、刘洪林、刘某甲、刘某乙损失118916元；二、被告王福旺、沧州新伟诚运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、被告张永兴在本案中不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告蔡宝祥、赵志霞、刘洪林、刘某甲、刘某乙负担1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1232元。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇二〇年五月十八日法官助理白峰书记员穆庆州