山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1068号原告：淄博瑞思特商贸有限公司，住所地桓台县唐山镇黄家村。统一社会信用代码：91370321MA3P8EAR1B。法定代表人：李秀亭，经理。委托诉讼代理人：孟庆银，男。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：莱州市博伟国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇佛台子村。统一社会信用代码：91370683MA3M2A0351。法定代表人：王晓，经理。被告：马文森，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。两被告共同委托诉讼代理人：孟凡昌，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告淄博瑞思特商贸有限公司（以下简称瑞思特商贸公司）与被告莱州市博伟国际贸易有限公司（以下简称博伟国际贸易公司）、马文森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞思特商贸公司的委托诉讼代理人孟庆银、荆梅芳，被告博伟国际贸易公司、马文森的共同委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞思特商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司2019年7月3日签订的买卖合同；2.请求依法判令博伟国际贸易公司、马文森返还瑞思特商贸公司货款201126.40元、支付违约金240768元，并支付从起诉之日起至实际还款日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息；3.请求依法判令博伟国际贸易公司、马文森承担本案诉讼费用。事实和理由：瑞思特商贸公司、博伟国际贸易公司于2019年7月3日签订买卖合同一份，合同约定瑞思特商贸公司向博伟国际贸易公司购买塑料颗粒，并且约定合同价款、结算方式及时间、合同解除条件、违约责任等。瑞思特商贸公司按合同约定的方式支付博伟国际贸易公司货款，博伟贸易公司只发送部分货物，另一部分货物拒不发货。为维护合法权益，瑞思特商贸公司特诉至法院。博伟国际贸易公司辩称，不同意解除与瑞思特商贸公司签订的买卖合同，瑞思特商贸公司主动给博伟国际贸易公司打电话表示不再要求发货，而非博伟国际贸易公司不给瑞思特商贸公司发货。博伟国际贸易公司与瑞思特商贸公司曾协商退款等事宜，因对造成的损失无法达成一致意见而协商未果。如果法院判决解除双方之间的买卖合同，瑞思特商贸公司主张的违约金过高，应适当予以调减。马文森辩称，买卖合同的主体系瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司，马文森只是签订合同时的代理人，马文森个人不应承担还款责任，请求驳回瑞思特商贸公司对马文森的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司签订《买卖合同》一份。合同约定：瑞思特商贸公司购买博伟国际贸易公司塑料颗粒330吨，单价6080元，金额2006400元；结算方式及时间：现款现货，一车一付款，开具税率13%的增值税专用发票；质量符合国家标准，质量同样品；本价格含税含运费，实际重量以磅单为准；合同解除的条件：如出现一方违约，即解除本合同；违约责任：违约方向另一方赔付合同额30%的违约金，同时终止本合同。合同还约定了其他权利义务。在卖方处盖有博伟国际贸易公司公章及法定代表人王晓、委托代理人马文森的签字，在买方处盖有瑞思特商贸公司公章及其委托代理人田鹏签字。上述合同签订后，瑞思特商贸公司于2019年7月8日向博伟国际贸易公司转款401280元、于2019年7月10日向博伟国际贸易公司转款401280元，合计转款802560元。博伟国际贸易公司于2019年7月9日向瑞思特商贸公司发送货物32.08吨、于2019年7月10日发送货物31.88吨、于2019年7月11日发送货物34.96吨。因博伟国际贸易公司提供的部分货物质量不合格，瑞思特商贸公司于2019年10月12日退还货物27.83吨，2019年10月19日博伟国际贸易公司重新向瑞思特贸易公司发送货物27.78吨。以上瑞思特商贸公司共计收到博伟国际贸易公司发送的货物98.92吨，价值601433元（98.92吨*6080元）。庭审中瑞思特商贸公司主张：在收到博伟国际贸易公司发送的3车价值601433元货物后，多次要求博伟国际贸易公司发送第4车货物，但博伟国际贸易公司的法定代表人王晓表示货已发出，让其联系马文森。马文森承诺将多收的货款退回，但一直未予退还。博伟国际贸易公司拒绝发货，也未退还多支付的货款。博伟国际贸易公司迟延履行主要债务，经瑞思特贸易公司多次催告仍未履行，构成根本违约。请求解除瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司2019年7月3日签订的买卖合同，并诉求博伟国际贸易公司返还多支付的货款201126.40元。针对上述主张，瑞思特商贸公司向本院提交：1、2019年11月8日、11月11日公司股东孟庆银与博伟国际贸易公司法定代表人王晓的微信截图，主要内容为：孟庆银：“我们给你公司打的货款，货我们公司一直没收到，希望你信守承诺”。王晓：“这我就不知道了，货我这边都已发走，你找中间人吧”。孟庆银：“王经理你好，你公司欠我们的货至今我们没收到，你8号收到我信息后给我打电话，说让小马给我回电话，一直也没给我回，今天再不给我们发货，我们就终止双方的买卖合同，后果自负”。王晓：“你给马文森联系吧，我这边的货已发走”。2、2019年11月11日，瑞思特商贸公司股东孟庆银与马文森的微信截图，主要内容为：孟庆银：“自7月3日给你们打上4车款，你们只发3车就不给了，影响我们生产，给我们造成巨大损失，并且发票也没给我们开过来，你们这样不讲信用，我们现在就和你们终止合同，后果自负。昨天你说把欠我们的一车剩余货款200883.2元退还我们，2天内再收不到货款，我们将追究你们的违约责任”。马文森：“我现在在外地，你把合同照个图片给我发过来看一下。”3、2019年12月30日，瑞思特商贸公司股东张广忠与马文森的微信截图，主要内容为：张广忠：“当时你表态表的很好，我和我那两个合伙人商量好了才定下来，你现在这个情况，我不好和他们解释。今明两天你先还10万，余下的拖延到下月5号归还。”马文森：“我今天还想给你们打电话呢张叔，能再容我几天么？我现在在外地一直要账，在这个人家住了2个多星期了，我家里的房子挂在中介了，张叔你放心欠你的钱我肯定会给你。”对瑞思特商贸公司提交的上述证据及主张，博伟国际贸易公司、马文森质证认为，对上述三份证据的真实性无异议，但主张在瑞思特商贸公司有关人员向博伟国际贸易公司的法定代表人王晓及马文森发送微信前，瑞思特商贸公司的人员首先表示剩余的货不要了，博伟国际贸易公司才没有发货，不发货的原因是对方首先提出不要货。针对上述辩称意见，博伟国际贸易公司、马文森未提交证据。瑞思特商贸公司诉求博伟国际贸易公司返还货款201126.40元，系以已支付货款802560元减去博伟国际贸易公司已发送的货物价值601433元。其诉求的违约金240768元，计算方法为：根据买卖合同中违约责任的约定，由违约方向另一方赔偿合同额30%的违约金，双方合同总额为2006400元，按合同约定，违约金应为601920元（2006400元*30%），但瑞思特商贸公司现主张以实际支付的货款数额802560元的30%计算违约金，计240768元。此外，瑞思特商贸公司诉求博伟贸易公司支付以441894元为基数（201126.40元+240768元），自2020年4月8日（起诉之日）至欠款实际付清之日，按银行同业拆借中心公布的市场报价利率的130%计算的利息。对此，博伟国际贸易公司、马文森质证认为，对于返还瑞思特商贸公司货款201126.40元无异议。瑞思特商贸公司主张的违约金过分高于造成的损失，应当予以调减。瑞思特商贸公司主张的经济损失应以201126.40元为基数，按银行同期贷款利率计算。另，瑞思特商贸公司既主张违约金又主张经济损失，不能双重索要，应按法律规定支持经济损失，不支持违约金。关于马文森的责任承担方式。瑞思特商贸公司主张：马文森虽然是博伟国际贸易公司的委托代理人，但其在与瑞思特商贸公司的股东张广忠的微信聊天中，马文森承诺将个人房子卖掉然后偿还货款，该表示应系债务的加入，马文森应当与博伟国际贸易公司共同偿还所欠瑞思特贸易公司的货款。对此，马文森质证认为，合同主体是博伟国际贸易公司与瑞思特贸易公司，马文森代表博伟国际贸易公司与瑞思特贸易公司协商退款事宜，不存在债务加入问题，其个人不应承担还款责任。另，瑞思特商贸公司在本案立案同时，向本院申请财产保全，并缴纳案件申请费2770元。本院认为，瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于瑞思特商贸公司诉求解除合同问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司在合同中约定，现款现货，一车一付款。瑞思特贸易公司在2019年7月10日就已经将四车塑料颗粒的货款802560元打入博伟国际贸易公司账户，截止2019年10月19日博伟国际贸易公司共计向瑞思特贸易公司发送三车货物98.92吨，价值601433元，对于剩余价值201127元的货物，瑞思特贸易公司通过微信等形式多次联系博伟国际贸易公司的法定代表人王晓及委托代理人马文森，要求发送货物或退还多收取的货款，并告知博伟国际贸易公司如不履行义务，将终止合同。但博伟国际贸易公司在瑞思特商贸公司多次催告后，未履行发送货物或退还货款的义务。在瑞思特商贸公司提出将终止合同的情况下，亦未对终止合同提出异议。瑞思特商贸公司据此诉求解除与博伟国际贸易公司2019年7月3日签订的买卖合同，符合法律规定。且双方在买卖合同中亦约定了解除合同的条件，即出现一方违约，即享有解除本合同的权利。博伟国际贸易公司未按约定发放货物，已构成违约。在此情况下，瑞思特商贸公司诉求解除合同，亦符合双方合同约定的解除合同的条件。故，瑞思特商贸公司诉求解除与博伟国际贸易公司2019年7月3日签订的买卖合同，本院予以支持。关于瑞思特商贸公司诉求返还货款、支付违约金、赔偿经济损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，瑞思特商贸公司和博伟国际贸易公司的买卖合同解除后，博伟国际贸易公司应当返还瑞思特商贸公司多支付的货款，庭审中，双方对应返还货款201126.40元无异议，本院予以确认，对瑞思特商贸公司诉求博伟国际贸易公司返还货款201126.40元的诉求，本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中明确约定了如出现违约行为，由违约方向另一方赔偿合同额30%的违约金。双方买卖合同的金额为2006400元，按30%计算应为601920元。庭审中，瑞思特商贸公司诉求以实际已支付货款802560元的30%计算违约金，计240768元，博伟国际贸易公司虽主张该违约金过高，但对该主张未提交相应证据。综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，瑞思特商贸公司诉求博伟国际贸易公司支付违约金240768元，未超出双方合同约定的范围，亦符合本案实际，本院予以支持。对博伟国际贸易公司违约金过高的抗辩主张，本院不予采信。因本院已根据双方签订的买卖合同中约定的违约条款，对博伟国际贸易公司因违约行为给瑞思特商贸公司造成的经济损失作出了相应裁判，瑞思特商贸公司再主张博伟国际贸易公司支付以441894元为基数，按银行同业拆借中心公布的市场报价利率的130%计算的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。关于马文森的责任承担问题。庭审中瑞思特商贸公司主张，马文森在与瑞思特商贸公司股东张广忠的微信聊天中，承诺个人偿还欠款，应系债务加入，马文森应与博伟国际贸易公司共同承担还款责任。对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，首先，马文森在瑞思特商贸公司与博伟国际贸易公司签订的买卖合同中是作为委托代理人在合同中签字；其次，瑞思特商贸公司、博伟国际贸易公司、马文森三方并未达成由瑞思特商贸公司、马文森共同偿还欠款的协议；第三、瑞思特商贸公司虽主张马文森在与张广忠的聊天中有“欠你的钱我肯定会给你”字样，但庭审中马文森表示其只是代表博伟国际贸易公司与瑞思特商贸公司协商退款事宜，其行为并不是作出个人偿还欠款的承诺。综上所述，不能认定马文森有个人偿还瑞思特商贸公司债务的意思表示，亦未有其他证据证实三方或马文森与瑞思特商贸公司已达成由马文森共同偿还债务的合意。故，对瑞思特商贸公司主张马文森承担还款责任的诉求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原告瑞思特商贸公司作为财产保全的申请人已承担了案件申请费2770元，其承担后要求博伟国际贸易公司偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告淄博瑞思特商贸有限公司与被告莱州市博伟国际贸易有限公司2019年7月3日签订的《买卖合同》；二、被告莱州市博伟国际贸易有限公司返还淄博瑞思特商贸有限公司货款201126.40元，于本判决生效后十日内付清；三、被告莱州市博伟国际贸易有限公司支付淄博瑞思特商贸有限公司违约金240768元，于本判决生效后十日内付清；四、被告莱州市博伟国际贸易有限公司支付原告淄博瑞思特商贸有限公司案件申请费2770元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告淄博瑞思特商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3964元，由被告莱州市博伟国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇二〇年六月十九日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫