wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初494号 原告：王磊，男，1988年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被告：黄玉文，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告王磊与被告黄玉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、被告黄玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款319000元，支付资金占用期间的利息4719元（利息按年利率6%自2019年10月3日起计算至2020年1月3日，后续计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间自2019年开始进行废纸买卖业务，双方合作模式是原告预先支付纸款，被告在三到五日内发货。但是自2019年下半年开始，被告在收到原告货款后未向原告足量发货，原告遂要求被告返还货款，而被告一直未返还。在原告要求之下，被告向原告出具欠条，载明欠原告319000元，第一次11月底付100000元，余款年底付清。截至起诉之日，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄玉文辩称：答辩人本来确实是欠了原告319000元，后来答辩人拉了三车货物给原告，这三车货应该折抵上述欠款。 原告王磊为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款319000元的事实。被告质证后对欠条的真实性无异议，但是三车货款119000元系按照原告要求书写的，事实上，被告购买这三车货物花费了差不多130000元。本院认为被告对欠条的真实性无异议，本院予以认可其真实性。 2、保单一份、增值税发票一份，拟证明原告申请财产保全购买保险花费了979.16元，属于原告为实现债权而花费的费用。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认可。 被告黄玉文针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、收货单3张、过磅单3张、转账记录3张，拟证明被告从别人处购买3车货物花费121395元。原告质证后对上述证据的三性均有异议，被告向案外人购买的货物转账记录与本案无关。本院认为过磅单无任何单位的备注，无法确认真实性。转账凭证无法确认系被告向他们购买货物的付款。收货单经庭审双方陈述，认可系江西柯美纸业有限公司在收到货之后出具给原告的单据，故本院对收货单的真实性予以认可。 本院经审理认定法律事实如下：原告王磊与被告黄玉文自2019年开始进行废纸买卖业务，双方合作模式系由原告王磊先预付货款给被告，被告在外收到废纸后将废纸直接运送至江西柯美纸业有限公司，江西柯美纸业有限公司收到废纸后会向原告出具收货单，如后续货物无质量问题，江西柯美纸业有限公司会出具结算单给原告。结算之后，原告将结算单发给被告，在江西柯美纸业有限公司出具的结算单中按照每吨废纸下浮一定的价格与被告结算。2019年7月25日，被告从三个废纸打包站收购了三车废纸，由司机将货物三车废纸运送至江西柯美纸业有限公司，江西柯美纸业有限公司将货物收下并出具三张收货单交给司机，司机通过微信拍照的方式将收货单发给被告，被告再发给原告，但江西柯美纸业有限公司以该三车废纸存在质量问题为由并未出具任何结算单。 因原告陆续预付的货款多于实际货款，2019年10月3日，原告与被告就双方的业务往来进行结算，由被告出具一份欠条，载明：“今欠到王磊（身份证号3603111988××××××××）现金壹拾壹万玖仟元，其中壹拾壹万玖仟元为柯美三车货款，其余贰拾万元分两次还清，第一次11月份底付壹拾万元，其次壹拾万元年底付清。”原告陈述庭审后江西柯美纸业有限公司已经支付上述三车货款119000元。 另查明：原告为本案的诉讼财产保全向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，花费保险费971.16元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告预付货款向被告购买废纸，但被告实际并未提供足额的废纸，故被告应返还原告多预付的货款。关于被告2019年7月25日送至江西柯美纸业有限公司的三车货款，双方已达成一致意见同意抵扣壹拾壹万玖仟元货款，系双方的真实意思表示，故应在总欠款319000元中品除119000元，被告还需返还原告预付的货款200000元。关于逾期付款利息，原告同意以200000元为基数，按年利率4.35%予以计算，该计算方式不违反法律规定，本院予以认可，但双方已经约定了付款期限为2019年11月底，故应从被告违约付款之日起即2019年12月1日开始计算逾期付款利息。关于保全保险费，该费用并未原告为实现债权必然产生的费用，双方对此费用并无约定且也不属于法律规定的败诉方必须承担的费用，故原告要求被告承担保全保险费的诉请不予支持。 综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告黄玉文在本判决生效之日起十日内向原告王磊返还预付的货款200000元并按年利率4.35%向原告支付自2019年12月1日起至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6155元，财产保全费2139元，合计8294元，由被告黄玉文负担5820元，原告王磊负担2474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  彭怡楚
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初427号 申请人：高述俭，男，1961年7月25日出生，汉族，住吉水县。 被申请人：黄先富，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省上栗县。 本院在审理申请人高述俭与被申请人黄先富买卖合同纠纷一案，申请人高述俭于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄先富的银行存款78640元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人高述俭向中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人高述俭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄先富的银行存款78640元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费806元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张开桃
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初737号 申请人：种伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：王明阳，男，2000年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人种伟与被申请人王明阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王明阳在我院诉王雷、种伟、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（2019）鲁0403民初1919号的案款7,000元。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人种伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王明阳在我院诉王雷、种伟、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（2019）鲁0403民初1919号的案款7,000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费82元，由申请人种伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初737号原告：种伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王明阳，男，2000年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王健，男，1971年5月3日出生，汉族，住址同上。系被告王明阳之父。原告种伟与被告王明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种伟、被告王明阳委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费5,624元、施救费540元，共计6,164元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日12时30分许，王雷驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿省道348由东向西行驶至事故地点处向南转弯时，与沿省道348由西向东行驶被告王明阳驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。经薛城区交警队认定，被告王明阳负次要责任，当事人王雷负主要责任。原告系事故车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车所有人，支出车辆维修费14,080元，被告王明阳依法应赔偿原告5,624元，后经双方协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。王明阳辩称，事故发生属实，二轮摩托车未购买保险。本院经审理查明认定事实如下:2019年5月1日王雷驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿省道348由东向西行驶至事故地点处，与被告王明阳驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致王明阳受伤，两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定，王雷承担事故主要责任，被告王明阳承担事故次要责任。事故发生后，原告将涉案车辆送往枣庄嘉骐汽车销售服务有限公司维修，支付施救费540元、修车费14,080元。另查明，鲁Ｄ×××**号小型轿车登记车主系原告种伟，被告王明阳驾驶的二轮摩托车未购买交强险。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失，本院予以支持。被告王明阳无证驾驶二轮摩托车与王雷驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏并承担事故的次要责任，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆未依法投保交强险，其应对原告的财产损失在交强险限额内承担赔偿责任，对于剩余损失，原告主张被告按照事故责任划分承担30%的赔偿责任较为适宜，本院予以支持。原告主张修车费14,080元、施救费540元，并提交修车费发票、施救费发票等证据证明，本院予以支持。综上，被告王明阳在交强险限额内赔偿原告施救费540元、修车费1,460元，剩余12,620元，承担30%的赔偿责任即3,786元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告王明阳赔偿原告种伟财产损失5,786元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告种伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，保全费82元，均由被告王明阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝丽华二〇二〇年四月三十日书记员  刘宝键
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3184号申请人：昆山艺城铝业制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路355号1、2、6号房，统一社会信用代码913205836858919763。法定代表人：钱文彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：孙玲丽，女，1980年8月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：王伟杰，男，1989年1月20日生，汉族，住浙江省富阳市。被申请人：吕荣胜，男，1983年2月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人昆山艺城铝业制造有限公司诉被申请人孙玲丽、王伟杰、吕荣胜追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜娣名下价值737877.34元的财产或查封相应价值的财产。申请人以现金作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玲丽名下位于江苏省常州市XX园XX室房屋，查封金额737877.34元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年三月十七日书记员  黄 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初784号原告：刘博，男，1982年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘玉香，女，1956年5月3日出生，汉族，系原告母亲，住址：沈阳市大东区。被告：张宁，男，1956年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：胡明哲，系辽宁法意横平律师事务所律师。被告：刘明治，男，1967年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：胡明哲，系辽宁法意横平律师事务所律师。被告：徐丹，女，1974年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：胡明哲，系辽宁法意横平律师事务所律师。原告刘博与被告张宁、刘明治、徐丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初361号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，该公司经理。被告：孔祥领，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司与被告孔祥领买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年7月1日被告因需要向原告购买电热水炉1台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为29980元，并对付款方式进行了约定。按照合同的约定，被告支付给了原告货款计21480元，尚欠8500元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告孔祥领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案货物系由原告负责将货物运输至被告所在地交付货物并负责安装完毕，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经〔1994〕26号）的规定，该合同的履行地应该为安徽省涡阳县。且合同中第六条的约定应视为约定不明，所以本案的管辖权应适用被告住所地管辖为涡阳县人民法院。故请求将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。涉案的《购销安装合同》中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方即原告滁州帝旺节能设备有限公司所在地为合同履行地。原告滁州帝旺节能设备有限公司住所地位于安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，滁州市南谯区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告孔祥领对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告孔祥领对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孔祥领负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初180号 申请人：罗绍美，男，1953年8月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：周莉菠，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请人罗绍美与被申请人周莉菠民间借贷纠纷一案，申请人罗绍美于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周莉菠银行账户内的资金113887元或等值财产进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人罗绍美的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周莉菠在个人账户内资金113887元或查封、扣押其相应资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根    二〇二〇年三月十七日 法官助理张群英 书记员张诗雨
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初180号 原告：罗绍美，男，1953年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 诉讼代理人：周刚，江西峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：周莉菠，男，1982年7月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 原告罗绍美与被告周莉菠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗绍美及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼、被告周莉菠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗绍美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告本金100000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率24%自2018年4月12日起计算，以本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年5月11日起计算）；2、本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要资金，于2018年4月12日和2018年4月18日分别向原告借款30000元和70000元，其中30000元约定月息2分，70000元约定2018年5月10日偿还。被告借款后至今未偿还本息。现原告为维护自身权益，向法院起诉。 被告周莉菠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要资金，于2018年4月12日和2018年4月18日分别向原告借款30000元和70000元。被告向原告出具借条，其中30000元约定月息2分，70000元约定2018年5月10日偿还。被告借款后至今未偿还本息。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份信息、借条、银行流水、庭审笔录等证据等在卷证实，足以认定。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告周莉菠向原告罗绍美借款，原告罗绍美为其提供了借款，双方构成了民间借贷关系，被告周莉菠应按照约定向原告偿还借款，但其至今尚未付清借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付借款利息的诉讼请求，如全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率高于年利率6%，则应按照年利率6%计算，如全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率低于6%，则应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告周莉菠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周莉菠于判决生效十日内向原告罗绍美偿还借款本金100000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率24%自2018年4月12日起计算，以本金70000元为基数，如全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算，如全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率低于6%，则按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1089元、保全保险费500元，由被告周莉菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  胡庆根          人民陪审员毛玖根    人民陪审员胡桂根 二○二○年八月十九日 法官助理曾丽军 书记员袁小香
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初744号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与邢军信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该分行行长。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被告：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告邢军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。审判员  陈雷二〇二〇年六月十二日书记员  罗嵩
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初273号 申请人：涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站。 经营场所：河北省保定市涞水县石亭镇北庄村。 统一社会信用代码：92130623MA09YUKQ2D。 经营者：刘福顺，男，汉族，1981年4月19日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。 被申请人：何大亮，男，汉族，1978年7月15日出生，住河北省保定市徐水区。 本院在审理原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站诉被告何大亮租赁合同纠纷一案中，申请人涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站于2020年3月13日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人何大亮名下的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玲燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  申连朝
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初900号原告：关贵才，男，1963年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：吕国军，男，1971年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳康博营养科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街118-13号。法定代表人：李哲。被告：沈阳康博牧业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街133号。法定代表人：吕国军。被告：李庆环，女，1972年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告关贵才与被告吕国军、沈阳康博营养科技有限公司（以下简称“康博营养科技”）、沈阳康博牧业有限公司（以下简称“康博牧业”）、李庆环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁楠
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初273号 原告：涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站,住所地河北省保定市涞水县石亭镇北庄村,统一社会信用代码：92130623MA09YUKQ2D。 经营者：刘福顺，男，汉族，1981年4月19日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。 被告：何大亮，男，汉族，1976年7月15日出生，住河北省保定市徐水区。 原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站与被告何大亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站经营者刘福顺及其委托诉讼代理人李保征到庭参加了诉讼，被告何大亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告扣件215个、扣件螺丝400条、架管200根（φ1.5寸、长6米）、短管2405.5米（φ1.5寸），如不能返还，则赔偿原告经济损失41761.5元；2、判令被告立即给付原告截止到2020年1月14日的租赁费23046.8元，自2020年1月15日（含当日）后每天给付原告租赁费57.33元，直至第一项诉讼请求中所列租赁物全部返还之日或全部赔偿经济损失之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月28日，原、被告订立了《涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站租赁合同》，被告从原告处先后租赁了建筑用扣件、架管、短管等设备，租期90天，合同到期后，被告仅返还了部分租赁物，其余大部分租赁物至今未能返还；被告还欠原告租赁费23046.8元（截止到2020年1月14日）拒不给付，因此，为保护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为赔偿经济损失41761.5元。 被告何大亮经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站与被告的租赁合同一份，证明原被告于2019年4月28日订立了租赁合同，双方对标的物单价、租赁期限、物品数量、丢失赔偿标准等做了具体约定；2、出库单六张，证明原告给被告出租物品的名称、型号、数量、出租日期；3、入库单（用出库单的形式，实际上是返还的物品名称、型号、数量、返还日期）四张，证明被告返还的物品名称、型号、数量、返还日期；4、租赁物品租赁费计算清单三份（原告自己制作），证明产生的租赁费以及被告未能返还的物品名称、型号、数量，未能返还的物品就是原告第一项诉讼请求中的物品；5、光盘一张（内容是原被告之间微信语音聊天记录），证明原被告之间的交易过程以及原告出租给被告的物品名称型号、数量、规格以及被告返还原告物品的情况和被告未能返还原告物品的情况，还证明被告欠原告租赁费的数额，未能返还部分的价款。因被告未到庭，未能进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够形成一个完整的证据链，证实原告的证明目的，故对原告提交的上述证据确认有效。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月28日签订《涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站租赁合同》，协议约定租期90天，同时约定了租赁费用及丢失赔偿标准。后被告从原告处先后租赁了建筑用扣件、架管、短管等设备，租赁期满后，被告未按约定及时将租赁物归还原告，至起诉时共计：扣件215个、扣件螺丝400条、架管200根（φ1.5寸、长6米）、短管2405.5米（φ1.5寸）未予返还，共计经济损失41761.5元。自原、被告约定租赁期满后至起诉之日（2020年1月14日）共计23046.8元租赁费未予给付。剩余被告未予返还的租赁物，按原、被告约定的租赁费标准计算，每天共计57.33元租赁费。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2019年4月28日，原、被告订立了《涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站租赁合同》，系双方真实意思表示，本院予以认定。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告应当按照合同约定使用并支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告提交租赁物品租赁费计算清单三份、光盘一张，以证实租赁期届满后，被告尚有扣件215个、扣件螺丝400条、架管200根（φ1.5寸、长6米）、短管2405.5米（φ1.5寸）未予返还，尚欠租赁费23046.8元未予给付（自租赁期限届满至2014年1月14日），结合原告提交的租赁合同、出入库单等证据，能够证明被告尚欠原告租赁费23046.8元未予给付（自租赁期限届满至2014年1月14日），且尚有扣件215个、扣件螺丝400条、架管200根（φ1.5寸、长6米）、短管2405.5米（φ1.5寸）未予返还，上述未返还物品共计经济损失41761.5元，故本院予以认定。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何大亮于本判决生效之日十日内赔偿原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站未返还租赁物的经济损失共计41761.5元； 二、被告何大亮立于本判决生效之日起十日内给付原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站租赁费23046.8元（自租赁期满至2020年1月14日止），自2020年1月15日起每日给付原告涞水县顺义建筑工程机械设备租赁站租赁费57.33元，直至本判决第一项经济赔偿支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告何大亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  申连朝
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初123号原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市红旗路56号。负责人陈世刚，职务经理。被告（反诉原告）杨蕊杰，女，1986年4月29日生，汉族，住滑县。上列当事人之间因合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年三月三十日书记员  王舒舒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初217号原告：沈阳博兴装饰装修有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街108-1号。法定代表人：潘英勃，系该公司总经理。被告：刘鹏龙，男，30岁，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳博兴装饰装修有限公司与被告刘鹏龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初217号原告：沈阳博兴装饰装修有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街108-1号。法定代表人：潘英勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被告：刘鹏龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：石林，辽宁东尧律师事务所律师。原告沈阳博兴装饰装修有限公司与被告刘鹏龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告沈阳博兴装饰装修有限公司的法定代表人潘英勃及其诉讼代理人徐红娟，被告刘鹏龙的诉讼代理人石林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳博兴装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告装饰装修工程款50291元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订了《辽宁省家庭居室装饰装修合同》。双方约定：被告将其位于沈阳市苏家屯区孔雀城4.1期号0605楼房屋（面积160平方米）发包给原告装饰装修。工期90天。总价款20万元。合同签订生效后，如变更施工内容、材料，该部分的工程款应当按实计算。并且双方还约定了违约责任。签订合同后，原告按照合同的内容履行自己的义务，可被告却未按照合同约定给付原告工程款。无奈，原告只好停工。为此，原告曾多次与被告协商但未果。故原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘鹏龙辩称，原告诉讼请求没有事实依据，答辩人与原告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》后，答辩人即向原告给付装修款9万元。而上述合同中所涉房屋并未完成合同中约定的装修项目，原告并未完全履行其合同义务，且原告在并未通知答辩人的情况下停工，导致合同中所涉房屋仍处于无法入住的情形。由于原告原因已造成逾期交付，且逾期时间已超过一年之久，应认定本合同因无法达成合同目的而解除。原告已完成的装修中也存在诸多工程质量不合格的情况，另外原告购买的材料与双方约定不符，答辩人保留对该部分进行拆除重装的费用向原告索赔的权利。原告已完成装修的部分，以市场价进行评估，答辩人向原告给付的9万元工程款，且原告主张的已完成工程并未由合同甲方进行验收，无法证明其已完成该项施工。根据原、被告双方统计的已完工程工程款数额相差较大，被告仅认可向原告再给付7410.14元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原、被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，约定原告为被告位于沈阳市苏家屯区孔雀城4.1期号0605楼房屋提供包工包料的室内装饰装修，总价款为20万元，工期为90天。合同约定，如变更施工内容、材料，该部分的工程款应当按实计算。合同同时约定：合同签订当日，付款比例为60%，付款金额为120000元；工期过半（木工进场前），付款比例为58%，付款金额为78000元；竣工验收（水电收尾前），付款比例为2%，付款金额为2000元。合同签订后，原告于2018年7月25日进行施工，对房屋部分进行装修，于2018年入冬期间停止施工。被告仅支付装修工程款90000元。经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。本案中，原告已完成部分装修义务，被告应当按照原告完成的工程量支付价款。庭审中，被告对原告所称完成的装修工作量不予认可，并于2020年4月16日向法院提出申请，要求对涉案房屋已完成装修工程进行造价鉴定。本院依法委托艾立特工程管理有限公司进行鉴定。2020年7月24日，艾立特工程管理有限公司作出工程造价鉴定报告书，鉴定意见如下：沈阳市苏家屯区孔雀城4.1期0605号楼房屋已完装修工程的工程造价为108088.92元，其中确定部分工程造价为107962.10元，不能确定部分工程造价为126.82元。对于不能确定部分工程造价126.82元，因被告不能举证证明系其找第三人施工，并非原告施工，故本院认定该部分工程系由原告完成的装修工程。故扣除被告已经给付的装修工程款90000元，被告还应支付原告装修工程款18088.92元（108088.92元-90000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘鹏龙自判决生效之日起十日内给付原告沈阳博兴装饰装修有限公司装修工程款18088.92元；二、驳回原告沈阳博兴装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，鉴定费2945元，由原告由沈阳博兴装饰装修有限公司承担案件受理费678元、鉴定费1206元；由被告刘鹏龙承担案件受理费380元、鉴定费1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年九月二十八日法官助理赵金凤书记员丁玉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初366号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，该公司经理。被告：张红玲，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告滁州帝旺节能设备有限公司与被告张红玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年7月27日被告因需要向原告购买电热水炉6台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为180600元，并对付款方式进行了约定。按照合同的约定，被告支付给了原告货款计152600元，尚欠28000元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告张红玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故请求将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。涉案的《购销安装合同》中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方即原告滁州帝旺节能设备有限公司所在地为合同履行地。原告滁州帝旺节能设备有限公司住所地位于安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，滁州市南谯区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告张红玲对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告张红玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张红玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初709号 许小龙： 你诉与程扬生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十九日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初676号 蚌埠聚本电子商务产业园有限公司： 你诉与安徽丰航农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初676号原告：蚌埠聚本电子商务产业园有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300328079699X。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：安徽丰航农业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MW5KQ9T(1-1)。法定代表人：尚永伟。原告蚌埠聚本电子商务产业园有限公司与被告安徽丰航农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告蚌埠聚本电子商务产业园有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠聚本电子商务产业园有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蚌埠聚本电子商务产业园有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠聚本电子商务产业园有限公司负担（已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年四月二十八日书记员 王雅琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初715号原告：郭强，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：凌佳俊，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告郭强与被告凌佳俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告凌佳俊下落不明，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 盛 军人民陪审员 张 龙人民陪审员 王友仁二〇二〇年三月二十七日书 记 员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初715号原告：郭强，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：凌佳俊，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。原告郭强与被告凌佳俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加了诉讼，被告凌佳俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌佳俊支付原告郭强欠款13900元及利息；2、本案诉讼费用、公告费等由被告凌佳俊承担。事实与理由：原告郭强与被告凌佳俊约定，由郭强出资13900元，凌佳俊施工负责对郭强所有的位于滁州市都市名苑小区15幢1501室房屋进行装修装潢。后凌佳俊并未进行实际施工，也未能退回郭强已出资的款项。凌佳俊于2017年7月7日向郭强出具欠条一份，载明欠款金额为13900元。后经郭强多次联系被告凌佳俊要求其偿还欠款，被告凌佳俊一直未予偿还，现为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告凌佳俊未作答辩也未提交书面答辩意见。原告郭强为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告郭强、被告凌佳俊身份证复印件各1张，证明原、被告身份主体适格。证据二、《欠条》原件1张，证明被告欠付原告13900元。证据三、《装饰工程合同》一份，证明原、被告之间签订装饰装修合同1份，约定合同总价款82000元等。被告凌佳俊未向本院提交证据。本院经审查认为，被告凌佳俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告郭强提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2016年7月，原、被告双方约定原告将位于安徽省滁州市南谯区都市名苑小区15栋1单元1501室房屋的室内装潢交于被告施工，双方约定工程合同价款为82000元等。后双方协商同意解除装修施工合同，双方经结算确认被告应退还原告13900元，被告于2017年7月7日向原告出具《欠条》1份，该《欠条》载明：“今欠到郭强装修款13900元，欠款人：凌佳俊（）2017年7月7日”，后经原告郭强多次催要该欠款13900元，被告凌佳俊至今分文未付，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事装饰装修工程的当事人之间在无法即时结清装修款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告凌佳俊的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原、被告就双方之间的装饰装修合同价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间的装饰装修合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告凌佳俊在出具《欠条》后分文未付，故原告郭强要求被告凌佳俊返还13900元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息，双方当事人对此并未有约定，故本院参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”、“关于借款合同”中的相关规定予以确定。被告凌佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌佳俊于本判决生效之日起五日内支付原告郭强欠款13900元及利息（利息以13900为基数，自2020年3月12日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费560元，合计708元，由被告凌佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 盛 军人民陪审员 张 龙人民陪审员 王友仁二〇二〇年七月十四日书 记 员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初767号 申请人：王建武，男，1983年4月20日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：王道东，男，1966年10月5日出生，汉族，住薛城区。 申请人王建武与被申请人王道东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求在120,000元内查封被申请人王道东所有的位于薛城区常庄镇西小庄村2-78号房产一处（房产证号：枣证房权私房字第××），担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王建武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在120,000元内查封被申请人王道东所有的位于薛城区产一处（房产证号：枣证房权私房字第××）。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人王建武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2585号 申请人：张小贵，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：金茂江，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人张小贵与被申请人金茂江因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人张小贵于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人金茂江价值人民币72000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人张小贵的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金茂江银行存款人民币72000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初767号 原告：王建武，男，1983年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省漳州市芗城区，经常居住地山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马群，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：王道东，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告王建武与被告王道东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建武的委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼，被告王道东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建武向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款55,000元及利息（以55,000元为基数，从2017年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的费用7,500元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在薛城钱江市场从事香蕉批发经营，被告王道东多次从原告处购买香蕉，2017年1月至3月期间，被告欠原告货款55,000元，并书写欠条一张。2017年4月8日，双方签订书面《借款合同》，将货款转为借款，约定借款月利息 二分，借款期限为两年，从2017年4月8日至2019年4月7日止，并约定违约责任，被告向原告出具收到条。借款到期后，被告无故不偿还借款及利息，经多次催要未果。 被告王道东未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 王建武系经营场所在山东省枣庄市薛城区永福南路钱江市场水果区香蕉房8号名称为薛城区隆嘉香蕉房的个体工商户。王建武提交的销售明细显示王道东多次在王建武处购买香蕉，2017年3月8日，王道东出具书面欠条载明欠52,000元，后又附+（1,220、1,240、600）即55,060元。 2017年4月8日，王建武（甲方、出借人）与王道东（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，载明：因乙方家庭需要，甲方借给乙方人民币53,500元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍（月息为2分），乙方应在借款到期一次性付清甲方借款本金及利息，借款期限为2017年4月8日至2019年4月7日，若乙方不能按时归还借款本金及利息，应当支付给甲方相当于借款总金额的20%作为违约金，且乙方必须承担甲方实现债权所产生的所有费用（包括律师费、催讨差旅费、交通费）。2017年4月8日，王道东出具收到条载明收到王建武现金55,000元。 本院认为，被告王道东未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依据原告提交的销售明细及欠条可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系且被告欠原告货款55,060元。关于2017年4月8日原、被告签订的《借款合同》以及被告当日出具的收到条，本院认为原、被告双方通过意思自治约定消灭了货款之债，成立了借款之债，原、被告之间的该种约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的情形，本院对原、被告签订的《借款合同》予以采信，结合被告出具的货款欠条以及借款收到条，本院认定原告出借给被告的借款金额为55,000元。原告依据《借款合同》中双方关于月利息的约定为2分即年利率24%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于原告依据《借款合同》第三条即“若乙方不能按时归还借款本金及利息，应当支付给甲方相当于借款总金额的20%作为违约金，且乙方必须承担甲方实现债权所产生的所有费用（包括律师费、催讨差旅费、交通费）”主张律师费7,500元，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，结合原告按年利率24%主张利息的诉讼请求，原告该项诉讼请求属于超过了关于逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王道东于本判决生效之日起十日内向原告王建武支付借款本金55,000元及利息（以55,000元为基数，自2017年4月9日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告王建武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,363元，由原告王建武负担187元，由被告王道东负担1,176元;申请费1,120元,由被告王道东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵亚青
东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初548号申请人：张家山，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：梁居清，女，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：韩学林，男，1973年11月06日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人：东海县交通客运公司法定代表人：刘凤志统一社会信用代码913207221393108208住所地：东海县牛山街道迎宾大道66号。申请人张家山与被申请人梁居清、韩学林某第三人东海县交通客运公司民间借贷纠纷一案，申请人张家山于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁居清、韩学林实际所有，挂靠登记在第三人东海县交通客运公司名下的苏Ｇ×××××大型客车、苏Ｇ×××××大型客车予以查封保全，保全金额600000元。原告已提供担保。本院经审查认为，申请人张家山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁居清、韩学林实际所有，挂靠登记在第三人东海县交通客运公司名下的苏Ｇ×××××大型客车、苏Ｇ×××××大型客车予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户、抵押或擅自处置等。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵洪二〇二〇年三月二十七日法官助理 吴双书 记 员 陶桃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初548号原告：张家山，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：梁居清，女，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：韩学林，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张家山与被告梁居清、韩学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对第三人东海县交通客运公司的起诉。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告张家山及其委托代理人吕东、被告梁居清到庭参加诉讼，被告韩学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，自2018年12月20日起按照月利率1.5%计算至本息还清之日止）；2.被告支付原告律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，二被告因客运运营向原告借款50万元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了部分利息。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁居清辩称，不知道怎么回事。被告韩学林未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告梁居清向原告张家山借款50万元，被告韩学林提供担保，二被告向原告出具格式借条一张，内容为“借条客运运营需资金周转，今借到张家山人民币500000.00元（大写伍拾万元整），月利息1.5%。借款期限为六个月，按季度还息（每年3.20、6.20、9.20、12.20），到期归还本息。如到期不还，在法庭主张权利，所产生的诉讼费、代理费、执行费等一切费用借款人自愿承担。借款人：梁居清（签字、捺印）电话：150××******现住地址：东海县牛山镇蔡南巷8-3借款人（配偶）：韩学林（签字、捺印）电话：138××******现住地址：东海县牛山镇蔡南巷8-3担保人承诺书本人自愿为梁居清借款500000.00元（大写伍拾万元整），月利息1.5%提供担保，与借款人具有连带责任。如借款人梁居清到期不还，我担保人自愿归还本金及利息，直至还清之日止，如我担保人不按时归还，出借人可在法庭主张权利，所产生的诉讼费、代理费、执行费等一切费用担保人自愿承担。担保人：韩学林（签字、捺印）电话：电话：138××******地址：东海县牛山镇蔡南巷8-3。本合同自签字之日起生效。签约日期：2018年11月26日。”当天，原告向被告梁居清账户转账50万元。2020年1月8日，原告与江苏瑞宏律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案借贷纠纷。该所接受原告委托，指派律师吕东作为本案原告代理人，代理费6000元。原告为证明其主张，提供该东海县交通客运公司出具的证明一张，内容为“现登记在本单位名下的苏Ｇ×××**大型客车、苏Ｇ×××**大型客车，实际所有人是梁居清（）和韩学林（），上述两辆车只是挂靠在我单位。特此证明。证明人：东海县交通客运公司（加盖公章）”。庭审中，被告梁居清表示其和被告韩学林仍系夫妻关系，借条是其书写，转账记录属实，但是收到借款后即将借款转出，至于转给谁不清楚，已经还款6000元，同意还钱，只是现在没有钱。原告认可还款6000元，但是不清楚还款日期，同意在利息中扣除此款。以上事实，有当事人陈述、借条、转账记录、委托代理合同等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告韩学林经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告主张其与被告梁居清存在借贷关系，举证借条、转账记录等证据，本院予以确认。原告要求被告梁居清偿还借款本金并按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原被告双方确认已经偿还6000元，但双方未能明确具体还款时间，被告亦未提供证明，原告主张自2018年12月20日起算利息，本院予以支持。关于6000元代理费，原被告双方明确在借条中约定由被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告韩学林为借款提供担保，但该笔借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁居清、韩学林于本判决生效之日起十日内向原告张家山偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2018年12月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告梁居清、韩学林于本判决生效之日起十日内向原告张家山支付代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，减半收取4880元，保全费3520元，由被告梁居清、韩学林负担（原告已预付，待二被告还款时一并付给张克法）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月三十一日书记员 葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初894号 许维： 你诉与深圳市百利雅珠宝首饰有限公司、林志勇民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初894号原告：许维，女，1960年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：迟涛，上海和基（合肥）律师事务所律师。被告：深圳市百利雅珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码741242541。法定代表人：吕晓霞。被告：林志勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告许维与被告深圳市百利雅珠宝首饰有限公司、林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告许维于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许维负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年四月二十八日书记员 王雅琪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初713号 申请人：孟凡伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：信德景宜文旅股份有限公司，住所地枣庄市滕州市张汪镇大宗村（山东大宗生物开发股份有限公司院内），统一社会信用代码：91370400MA3N0KW36M。 法定代表人：马运宝。 被申请人：李海燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住枣庄市滕州市（山东大宗生物开发股份有限公司院内职工宿舍）。 申请人孟凡伟与被申请人信德景宜文旅股份有限公司、李海燕买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信德景宜文旅股份有限公司、李海燕的银行存款2,660,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孟凡伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人信德景宜文旅股份有限公司、李海燕的银行存款2,660,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人孟凡伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐 娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初695号 蚌埠中冶投资有限公司： 你诉与李波、李安民借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初695号原告：蚌埠中冶投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030060802056Y。法定代表人：吴学红，总经理。被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李安民，男，1952年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠中冶投资有限公司与被告李波、李安民借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蚌埠中冶投资有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠中冶投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠中冶投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠中冶投资有限公司负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年四月二十六日书记员 王雅琪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初328号 原告：天津迪明包装科技股份有限公司（以下简称迪明公司），住所地天津市蓟州区洇溜镇苏庄子村。 法定代表人：赵福明，系董事长。 被告：玉田元创包装机械制造有限公司（以下简称元创公司），住所地玉田县玉田镇振玉路669号。 法定代表人：杨东波，系总经理。 原告迪明公司与被告元创公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘晓丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初955号申请人：刘丽娟，女，1962年2月16日出生，汉族，住东海县。被申请人：秦玉梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住东海县。申请人刘丽娟与被申请人秦玉梅民间借贷纠纷一案，申请人刘丽娟向本院申请财产保全，请求对被申请人秦玉梅在中国邮政储蓄银行幸福北路支行的账户（银行卡号：60×××55）予以保全，保全限额6万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人秦玉梅在中国邮政储蓄银行账户幸福北路支行的账户（银行卡号：60×××55）予以冻结，限额6万元。期限为一年，未经本院准许不得支取、扣划等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年三月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初955号 原告：刘丽娟，女，1962年2月16日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：秦玉梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住东海县。 原告刘丽娟与被告秦玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，于2020年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其委托诉讼代理人吕东、被告秦玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币6万元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告秦玉梅向原告借款6万元，并出具借条一张。借条约定还款期限为2019年9月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，请判如所诉。 被告秦玉梅答辩称，借款属实，但是没钱还。 本院经审理认定事实如下:2019年6月6日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借刘丽娟现金人民币陆万元正。（60000.00）借款期限叁个月到期偿还。借款人：秦玉梅2019年6月6号。”经催要，被告未还。 在诉讼过程中，原告向本院申请对被告秦玉梅在中国邮政储蓄银行账户幸福北路支行的账户存款（银行卡号：60×××55）予以冻结，限额6万元。本院已作出裁定对上述账户予以冻结。 上述事实,有原被告陈述及原告举证的借条，本院作出的（2020）苏0722民初955号裁定书予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦玉梅向原告刘丽娟借款6万元，有原被告陈述及原告举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告到期不还，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息可按年利率6%计算，但是原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张未超过年利率6%，本院予以支持，自2020年3月5日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下： 被告秦玉梅于本判决生效后10日内偿还原告刘丽娟借款6万元及利息（以6万元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。） 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告秦玉梅负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初3号 原告：张维芹（曾用名：张维琴），女，1955年11月1日出生，汉族，谢一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：朱玉萍，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市八公山区。 原告张维芹与被告朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告朱玉萍下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年三月三日 书记员  王 娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初3号 原告：张维芹（曾用名：张维琴），女，1955年11月1日出生，汉族，谢一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：朱玉萍，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市八公山区。 原告张维芹与被告朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维芹及其委托诉讼代理人邹传银、罗厚国到庭参加诉讼，被告朱玉萍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币22000元,利息4583元(从2016年3月1日起至2019年8月20日按年率6%计算)，律师费3000元，合计29583元；2、判令被告以22000元本金为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中急需资金周转,于2016年1月29日向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，并约定了还款日期及违约责任等内容，这期间被告仅偿还给原告8000元借款本金，之后原告多次找被告索要借款本金及违约后的利息等，被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 原告张维芹为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、2016年1月29日被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款人民币三万元的事实，并约定如不还，引发的一切责任由被告承担。证据3、淮南市公安局蔡家岗派出所出具的证明一份，证明借条上的“张维琴”与本案的原告“张维芹”系同一人。证据4、安徽郢都律师事务所出具发票一份，证明因朱玉萍没有按照借条上约定履行还款义务，张维芹所花费的律师费用应该由朱玉萍承担。证据5、谢家集区人民法院民事裁定书，证明该案原告曾于2019年11月25日起诉过。证据6、证人李某出庭作证，证明曾陪同张维芹多次去朱玉萍家要钱，均未找到朱玉萍。证据7、证人陈某出庭作证，证明曾陪同张维芹去朱玉萍家要钱，未找到朱玉萍，回去的路上在大头鞋业店遇到了朱玉萍，朱玉萍和张维芹就聊还钱的事情，朱玉萍说她会想办法还钱。 本院对上述证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，对证据6、7将结合其他证据予以确认。 综合原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：朱玉萍向张维芹借款30000元，且于2016年1月29日出具借条一，内容为“借条今借到张维琴人民币叁万元整，人民币小写30000元整，借于2016年1月29日，至2016年2月29日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担。借款人（签字）朱玉萍身份证号码3404041969××××××××2016年1月29日”。 另查明，张维芹（身份证号码34040419551××××××××）有曾用名张维琴。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉萍向原告张维芹借款30000元，有借条为证，张维芹认可朱玉萍已偿还8000元，虽未能提供证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，被告未到庭就其还款情况进行答辩，现亦无证据证实被告实际向原告还的款项已经超过8000元，故法院对原告主张偿还本金22000元及逾期日2016年3月1日至2019年8月20日的利息4583元予以支持。关于原告主张被告以22000元本金为基数,从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕止的利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，因双方对此款项并无明确的约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱玉萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张维芹借款本金22000元及利息4583元(从2016年3月1日起至2019年8月20日按年率6%计算)，并以22000元为基数支付从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告张维芹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告朱玉萍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑玉兰 人民陪审员  刘士勤 人民陪审员  李传青 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初180号 原告：初学明，男，1954年3月3日生，汉族，住玉田县。 原告：刘双云，女，1953年12月20日生，汉族，住址同上。 被告：刘宝华，女，1975年8月15日生，住玉田县。 被告：王建锋，男，1974年3月10日生，住址同上。 原告初学明、刘双云与被告刘宝华、王建锋赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初180号 原告：初学明，男，1954年3月3日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住玉田县。 原告：刘双云，女，1953年12月20日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：刘宝华，女，1975年8月15日生，住玉田县。 被告：王建锋，男，1974年3月10日生，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告初学明、刘双云与被告刘宝华、王建锋赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘双云及二原告委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼，被告刘宝华、王建锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 初学明、刘双云向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认二原告与二被告于2014年8月1日所签订的房屋赠与协议合法有效（该房屋价值约20万元）。 事实和理由：二原告系夫妻，二被告也是夫妻。刘宝华系二原告长女，王建锋系二原告的长女婿。1998年2月二原告从黑龙江讷河市来到玉田县生活，二原告花10000元从检察院谭福生手中买一处名为吴爱志的宅基地。同年8月二原告在此宅基地上盖了三间平房，此后该房一直由二原告居住生活。2000年前后，二被告大学毕业后，从山东临沂投奔父母来到玉田县，居住在二原告该房中并与二原告一起生活。因二原告的户口仍在讷河，不能落户。2006年左右二被告将自己的户口迁入二原告所盖的房屋，被告刘宝华就成了二原告所买宅基地及所盖房屋名义上的户主。2013年小庄子村开始拆迁，国家或开发商给了部分拆迁款及200平米还迁房屋，经原、被告协商双方各分100平米。二被告要108.19平米楼房，二原告要68.43平米楼房。因原告要的房屋面积小，开发商按每平米3500元左右（经被告手）给原告返款约11万元。2014年8月1日二被告与二原告签订赠与协议，主要内容是二被告将还迁房中的18号楼1单元502室68.43平米给原告，同时写明乙方（二原告）不得因房产问题与甲方（二被告）发生争执。综上，二原告与二被告虽系近亲属关系，但现在该房屋因种种原因不能办理房屋产权证，故二原告起诉，请依法确认双方签订的协议合法有效。 刘宝华、王建锋未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宝华、王建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、身份证复印件两份；二、协议书一份；三、玉田县玉田镇小庄子村村民委员会证明一份；四、电费收据二十三张、燃气设施安全检查工作单一份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院可认定以下事实：2014年8月1日二被告作为甲方，二原告作为乙方，双方签订协议书，主要内容为“甲方二人为夫妻关系，乙方二人为夫妻关系，甲方二人为乙方二人的女儿、女婿。刘宝华名下位于小庄子的住宅2012年拆迁，共分得还迁楼200平米，现甲方二人与乙方二人就所分的200平米还迁楼达成如下协议：一、甲方刘宝华名下分得的拆迁楼200平米中的其中100平方米楼房甲方二人均同意赠与乙方二人所有。二、甲方同意在可以办理房产过户手续时，配合乙方办理房产过户手续，不管乙方是将房产过户到自己名下或出卖到其它人名下，甲乙二人都应予以配合。过户税费由乙方二人负责。三、甲方二人选择了还迁楼18号楼1单元1101号108平方米住宅一处。乙方二人选择了还迁楼18号楼1单元502号68.43平方米住宅一处，甲方二人由于占用了乙方分得还迁楼面积，双方同意相互找价。双方已另行达成一致。四、甲乙双方对于此房产过户时，因过户还应再需要签订过户时需用的合同，故双方均应配合。五、乙方二人居住在18号楼1单元502号楼房内，因楼房所产生的各项费用、安全事故等由乙方二人负担，与甲方无关。六、甲乙双方均应履行此协议，不得反悔。七、此协议甲乙双方签字后生效。乙方不得再因房产问题与甲方二人发生争执。八、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。（其他内容略）”。房屋还迁后，二原告亦在盛兴新天地小区18号楼1单元502号居住。 本院认为，原、被告就二被告赠与二原告还迁房屋签订协议书，双方间赠与法律关系明确，且不违反法律规定。二原告亦在接受赠与的房屋内居住，原、被告的赠与协议书已实际履行，故该赠与协议书合法有效。 综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 2014年8月1日原告初学明、刘双云与被告刘宝华、王建锋就玉田县玉田镇盛兴新天地小区18号楼1单元502号房产签订的赠与协议书有效。 案件受理费80元，由被告刘宝华、王建锋互负连带责任共同负担，于本判决生效之时起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘晓丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初622号原告：舒某1，男，1959年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘春莹，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：舒某2，女，1957年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：舒某3，男，1958年5月14日出生，汉族，住大连市中山区。被告：舒某4，女，1965年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。原告舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4法定继承纠纷一案，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇二〇年三月二十五日书记员  陈婉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初622号原告：舒某1，男，1959年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘春莹，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：舒某2，女，1957年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：舒某3，男，1958年5月14日出生，汉族，住大连市中山区。被告：舒某4，女，1965年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。原告舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告舒某1的委托诉讼代理人刘春莹、郭寒颖、被告舒某2、舒某3、舒某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告依法继承被继承人舒诚、金士桢的遗产、丧葬费、住房补贴；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被继承人舒诚于2018年10月30日去世，被继承人金士桢于2019年10月1日去世。被继承人舒诚与金士桢系夫妻，共同生育四子女，长女舒某2、长子舒某3、次子舒某1、次女舒某4。二被继承人名下的银行存款等遗产，应由原告与三被告共同继承。原告因与三被告协商不能达成一致意见，故请求依法判决。舒某2辩称，对丧葬费、抚恤金无异议。关于银行存款因原告不明确故不同意。我母亲和我说他们有60万元在舒某3手中，舒某3也我和说过认可这个事。舒某3辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我父亲留有遗嘱，我认为丧葬费不能分割。没有舒某4给我4万元的事。我手中没有父母遗留的财产。舒某4辩称，父母的财产因相关的存折都不在我们手中，我母亲去世后我问舒某3家里钱的情况。我姐说钱在舒某3手中，舒某3也曾告诉过我家里有多少钱，舒某3说有多少就是多少。舒某3在干休所把我爸的20万元丧葬费拿走了，后来舒某3想把母亲的丧葬费也要拿走，我不同意。舒某3说母亲丧葬费花了4万元，当时我就转了4万元给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4系被继承人舒诚、金士桢的子女。被继承人舒诚、金士桢分别于2018年10月30日、2019年10月1日去世。原告诉称二被继承人留有遗产，要求依法分割，未能提供证据；被告舒某2辩称金士桢留有60万元在被告舒某3处，未能提供证据；被告舒某4辩称被告舒某3领取了其父舒诚的丧葬费20万元，未能提供证据。金士桢另有丧葬费、抚恤金，因四原、被告未达成合意，尚未领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告舒某1请求判令依法继承被继承人舒诚、金士桢的遗产、住房补贴的诉讼请求，因未能提供证据证明被继承人舒诚、金士桢留有遗产、住房补贴，故本院不予支持；原告舒某1请求判令依法分割被继承人舒诚、金士桢的丧葬费的诉讼请求，因舒诚、金士桢的丧葬费四原、被告尚未全部领取，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告舒某1的诉讼请求。案件受理费50元，由舒某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  李 芬二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈婉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初198号原告：陈伯仲，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒙长洪，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告陈伯仲与被告蒙长洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年三月二日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初333号原告：沈阳礼拜天食品有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街31号。法定代表人：井恩生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：北京旗舰物流有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。负责人：赵志永，系该公司经理。被告：众兴华供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区新源大街25号院5号楼10层1013号。法定代表人：赵志君，系该公司总经理。被告：李兰海，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：夏玉东，男，1972年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告沈阳礼拜天食品有限责任公司与被告北京旗舰物流有限公司沈阳分公司、众兴华供应链管理（北京）有限公司、李兰海、夏玉东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月十一日书 记 员  丁 玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初198号原告：陈伯仲，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒙长洪，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告陈伯仲与被告蒙长洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈伯仲到庭参加诉讼，被告蒙长洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伯仲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)8万元。事实和理由：原、被告原为同事关系。2018年7月，被告以四川老家的工程项目需要资金为由提出向原告借款20万元使用两个月。当月20日，原告通过手机银行向被告转账13万元，并委托母亲仲玉珍向被告转账5万元。次日，原告又通过手机银行向被告转账2万元。2018年7月22日，被告向原告出具书面《借条》，写明借到原告20万元，借期自2018年7月22日至2018年9月22日，共计两个月，两个月内借款利息为总款的4%(即8,000元)。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续通过微信、支付宝、现金等方式共计归还本金12万元及利息8,000元。现被告尚欠原告借款本金8万元未归还，且被告拒接原告电话，故原告诉至法院提出如上诉讼请求，利息不再向被告主张。被告蒙长洪未作答辩。根据原告陈伯仲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告通过手机银行转账给被告13万元；原告母亲仲玉珍通过交通银行转账给被告5万元。2018年7月21日，原告通过手机银行转账给被告2万元。2018年7月22日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到陈伯仲人民币200,000元(贰拾万元整)，借款日期为2018年7月22日至2018(年)9月22日，共计2个月。借款利息为2个月内总款的4个点(即8,000元)，2018年9月22前总计还款总额为208,000(元)(贰拾万捌仟元整)。审理中，仲玉珍至本院表示其与原告系母子关系，2018年7月20日转账给被告的5万元系受原告委托转账，就该款同意原告在本案中向被告主张，其不会再向被告主张。审理中，原告陈述在借款发生后，被告共计通过微信、支付宝、现金等方式支付利息8,000元，归还本金12万元，并提供了微信转账截屏及支付宝转账电子回单佐证。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》和银行转账凭证，能够证明原、被告之间达成20万元的借款合意，且原告已经将20万元通过银行转账方式交付给被告，故本院依法确认原、被告之间20万元的借贷法律关系已经成立。现《借条》载明的归还日期已届满，原告认可被告除了按《借条》约定支付利息8,000元外，另归还本金12万元，故被告应当向原告履行归还剩余借款本金8万元的法律责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告蒙长洪返还原告陈伯仲借款本金人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告蒙长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年六月二日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初333号原告：沈阳礼拜天食品有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街**。法定代表人：井恩生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：众兴华供应链管理（北京）有限公司，，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼****法定代表人：赵志君，系该公司总经理。被告：众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道前谟村>负责人：赵志君，系该公司经理。原告沈阳礼拜天食品有限责任公司与被告众兴华供应链管理（北京）有限公司、众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告众兴华供应链管理（北京）有限公司、众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳礼拜天食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货物损失赔偿53676元（1917箱*28元=53676元）。2、请求法院判令被告给付原告冷库仓储费（每个月2700元，从2019年7月28日开始租用库房至判决生效为止）。3、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系运输合同法律关系，2019年7月28日，被告夏玉东驾驶辽Ａ×××**（牵引车）、鄂Ａ×××**（挂）车从沈阳礼拜天食品有限公司运输“礼拜天“方糕雪糕6685箱到北京丰台王佐镇佃起村的北京天河兴业商贸有限公司岳立臣处，由于被告方责任造成上述运输方糕雪糕化货。上述化货损失发生后，原告一直与各被告沟通协商解决，但均未果。另查明，北京旗舰物流有限公司现更名为众兴华供应链管理（北京）有限公司。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告众兴华供应链管理（北京）有限公司未答辩。被告众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告与被告沈阳分公司达成货物运输协议，被告为原告运输雪糕，数量6685箱，由原告公司装货至北京卸货，被告方运输车辆牌照号：辽Ａ×××**号，驾驶员姓名夏玉东，运费金额6000元。2019年7月28日，运输车辆辽Ａ×××**号至北京公司后，由于运输车辆问题，造成原告货物红豆糯米方糕产品化货1917箱，单价28元/箱，总价值53676元，现该货物存放在北京天河兴业商贸有限公司租用的冷库，从2019年7月28日至今，存放费用为每月2700元。另查明，北京旗舰物流有限公司沈阳分公司更名为众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司，该分公司是众兴华供应链管理（北京）有限公司下属分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方运输合同成立，并且已实际履行。被告应保证运输物品在运输过程中的安全，尤其是冷冻食品雪糕应保证冷冻状态。运输过程中造成部分雪糕化货，不能出卖，被告应承担赔偿责任，应承担原告的合理损失。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告的化货损失结合被告方驾驶员签的化货情况说明及收货方情况说明，本院对原告要求被告赔偿损失53676元的诉讼请求予以支持。冷库费用由于原告为诉讼而保留化货，故对于要求被告赔偿库房费的诉讼请求，予以支持。被告众兴华供应链管理（北京）有限公司沈阳分公司是众兴华供应链管理（北京）有限公司的下属分公司，无独立法人资格，又无注册资本。故该分公司对外不能独立承担民事责任，应由法人单位众兴华供应链管理（北京）有限公司承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告众兴华供应链管理（北京）有限公司赔偿原告化货损失53676元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告众兴华供应链管理（北京）有限公司赔偿原告仓储费损失每月2700元，从2019年7月28日起至本判决书生效之日止，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费1914元，公告费300元，由被告众兴华供应链管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年八月十二日法官助理赵金凤书记员丁玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初761号 申请人：山东奥扬石油化工有限公司，住所地：诸城市桃林镇山东头临港高端产业示范区平日路与东三路交叉口。 法定代表人：宋鲁征，总经理。 被申请人：唐小斌，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院受理申请人山东奥扬石油化工有限公司与被申请人唐小斌其他买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款54651元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款54651元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年三月十一日 书记员  王玉晴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初761号 原告：山东奥扬石油化工有限公司,住所地：诸城市桃林镇山东头临港高端产业示范区平日路与东三路交叉口。 法定代表人：宋鲁征，总经理。 委托诉讼代理人：刘青华，男。 委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。 被告：唐小斌，男，1979年10月1日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告山东奥扬石油化工有限公司（以下简称：“奥扬石化公司”）与被告唐小斌其他买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥扬石化公司的委托诉讼代理人刘青华、王桂祥到庭参加诉讼，被告唐小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥扬石化公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付LNG液化气欠款49651元及利息损失5000元，以上共计54651元；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年7月1日，被告自原告处采购LNG液化天然气一车，原告按照被告的要求将液化气送至杭州锦源装饰材料有限公司，共计19.62吨，每吨3550元，共计货款69651元。卸货后被告未支付液化气货款，经原告方催要，给付货款20000元，尚欠原告49651元，被告给原告出具欠条一份，承诺在2019年12月5日前全部还清。到期后被告分文未付，原告多次向被告催要，被告拒不还款，截止起诉之日，造成原告利息损失至少5000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 唐小斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告之间因购买天然气形成欠款。被告唐小斌为原告出具欠条一份，欠条记载“欠条今唐小斌欠山东奥扬石油化工有限公司天燃气款49651元整（肆万玖仟陆佰伍拾壹元）.本人承诺于2019年12月5日前还清欠款.如有纠纷由诸城市人民法院处理承诺人：唐小斌330124197910××××”。后该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告唐小斌从原告处购买天然气形成欠款，现已逾还款期限，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款49651元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付自2019年12月6日起至起诉之日的利息损失5000元，因双方未对逾期付款的违约金或违约金计算方式进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院参照同期LPR利率并结合逾期罚息利率认定本案逾期付款利息损失的计算利率为6%，并认定自逾期还款之日以49651元本金为基数进行计算的利息为753.04元，原告主张的其他利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐小斌偿付原告山东奥扬石油化工有限公司货款49651元及计算至起诉之日止的利息753.04元，共计50404.04元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告山东奥扬石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告负担83元，由被告负担500元，申请保全费567元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王玉晴