上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13045号原告：冯文庆，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄平山，男，1977年12月4日生，汉族，住福建省。被告：王金锁，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：高晋川，男，1995年8月28日生，汉族，户籍地山西省。被告：周道虎，男，1977年2月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告冯文庆与被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯文庆及其委托诉讼代理人邵玉龙、被告黄平山到庭参加诉讼。被告王金锁、高晋川、周道虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文庆向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款44,157元；2.判令四被告支付原告逾期付款损失(以44,157元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：四被告共同出资在本市浦东新区金桥大拇指广场合伙投资“狼来了”烧烤店(系品牌加盟)，但并未注册工商营业执照。四被告的投资金额和比例为：被告黄平山投资10万元，占25%，被告王金锁投资10万元，占25%，被告高晋川投资6万元，占15%，被告周道虎投资14万元，占35%。四被告共同签署的《项目合作协议书》第三条约定：“四方合伙人共同经营期间，该项目所产生的收益归四方合伙人按占股比例共同所有，所产生的亏损或者民事责任由四方合伙人共同承担。”原告自2018年6月起陆续向“狼来了”烧烤店供应蔬菜等货物，每次均由四被告之一或烧烤店员工在送货单上签字。后因四被告经营不善，导致“狼来了”烧烤店突然于2018年12月停业并搬离，至起诉之日，“狼来了”烧烤店共计欠付原告货款44,157元。原告多次与四被告交涉，但四被告以各种理由互相推诿，拒不付款，原告乃诉至法院。被告黄平山辩称，四被告合伙在本市浦东新区金桥大拇指广场开了一家“狼来了”烧烤店，但并未办理营业执照，被告黄平山的出资比例为25%。烧烤店由被告高晋川和王金锁负责日常管理，的确拖欠原告货款，但被告黄平山不清楚具体拖欠金额。现烧烤店已经倒闭，没有能力偿还债务，原告应按进货价格计算拖欠货款金额，且不应计算利息。同时，之前四被告与包括原告在内的供货商进行过协商，各方同意所欠货款打九折支付，而被告黄平山已经认了对案外人高某的账款，且高某也已经起诉被告黄平山一人，因此被告黄平山已经承担了与占股比例相当的合伙债务，其他人的账目与被告黄平山没有关系了，被告黄平山不再承担本案债务。被告王金锁、高晋川、周道虎未作答辩。经审理查明，2018年8月12日，四被告签订《项目合作协议书》一份，载明四被告作为四方合伙人自愿合作经营上海市浦东新区平度路XXX号A129餐厅项目，四方按持股比例合作经营、共负盈亏，同时享有相应的权利和义务；四方合伙人全权委托被告王金锁负责该项目的运营和管理；合伙人被告周道虎投资14万元，占股35%，合伙人被告黄平山投资10万元，占股25%，合伙人被告王金锁投资10万元，占股25%，合伙人被告高晋川投资6万元，占股15%；四方合伙人共同经营期间，该项目所产生的收益归四方合伙人按占股比例共同所有，所产生的亏损或者民事责任由四方合伙人共同承担；协议有效期截止至2021年4月30日。原告提供单据日期为2018年10月至11月、所涉金额为58,336元的销货清单和送货单一组，以证明原告向四被告经营的“狼来了”烧烤店送货并发生欠款。被告黄平山确认销货清单和送货单的真实性。关于交易习惯，原告称是在每月月中和月末各结算一次货款，被告黄平山称是当月初结上个月的货款。原告另提供《调解协议书》一份，打印有如下内容：“兹有原金桥大拇指广场内的‘狼来了碳烤羊腿’店因经营管理不善，导致亏损破产。经由股东协商债务分担。其中供应商货款总计为￥211,467元，大写：贰拾壹万壹仟肆佰陆拾柒元。多方协议达成共识，现由周道虎承担35%为￥74,013.45，大写：柒万肆仟零壹拾叁元肆角伍分，(商家：宿舍租金￥8,000元，酒水马伟杰￥15,998元，青岛扎啤张萍￥5,858元，蔬菜冯老板￥44,157元)故此履行义务，同时其余商家与周道虎无任何债务纠纷，共享法律权益。”下方有手写内容如下：“注：全部商家下调10%，即(宿舍7,200元，酒水马伟杰14,398元，青岛扎啤张萍原先是10,200元下调10%，9,180元，蔬菜冯老板39,700元)。增加商家艾比尔原先3,253元下调10%，3,000元，周道虎合计承担73,478元。”下方打印“执行人：”后无人签名，打印“股东确认人：”后有被告黄平山签名，打印“日期：”后有手写“2019.3.20”。被告黄平山确认其中的“蔬菜冯老板”指的就是原告。审理中，原告先主张《调解协议书》有效但认为其中关于货款下调10%的约定不发生效力，后主张《调解协议书》上未有原告及其余被告的签名，《调解协议书》本身不发生效力；被告黄平山主张《调解协议书》有效，应按其上的记载来确定欠款金额和责任承担人,并称协商当日，各方当事人都在场，但是调解完就都走了，没有形成书面文件，被告黄平山是在次日原告找他时才在《调解协议书》上签字的。以上事实，由原告提供的《项目合作协议书》、销货清单、送货单、《调解协议书》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，四被告签订《项目合作协议书》，约定合伙经营“狼来了”烧烤店，但并未领取营业执照，故四被告之间形成个人合伙。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原告主张其向四被告合伙经营的“狼来了”烧烤店供货，并提供了销货清单和送货单，被告黄平山确认销货清单和送货单的真实性，并确认烧烤店欠付原告货款，故可认定在原告与“狼来了”烧烤店之间存在买卖合同关系。原告主张四被告之合伙欠付其货款44,157元，有销货清单、送货单和《调解协议书》佐证，本院予以确认。而《调解协议书》虽载明欠付货款金额下调10%且由被告周道虎个人承担，但其上仅有被告黄平山一人签字，无包括原告、其余三被告在内的其他利益相关方的签字确认，被告黄平山亦无证据证明其他利益相关方均认可并接受该协议内容，故该《调解协议书》未生效，全部欠付货款应由四被告连带承担。至于四被告内部如何分担该笔债务，则属于合伙内部责任承担问题，与原告无涉。原告另主张欠付货款自2018年12月1日起的逾期付款损失，因欠付货款发生于2018年10月至11月间，根据原告和被告黄平山关于货款结算习惯的陈述，原告关于逾期付款损失的起算时间之主张属合理，本院予以确认。原告主张的逾期付款损失之计算标准亦属合理，予以支持。被告王金锁、高晋川、周道虎经本院依法传唤未到庭，视为对自身相关权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎于本判决生效之日起十日内连带支付原告冯文庆货款44,157元；二、被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎于本判决生效之日起十日内连带支付原告冯文庆拖欠货款本金44,157元自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费560元，合计1,504元(已由原告冯文庆预缴)，由被告黄平山、王金锁、高晋川、周道虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  黄 娴人民陪审员  沈俊英二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。