四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初663号 原告：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：三台县东塔镇41号，统一社会信用代码：9151××××5672。 法定代表人：庞允东。 委托诉讼代理人：魏鸿，女，汉族，生于1991年12月24日，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权。 被告：邓子双，男，生于1969年10月9日，汉族，住四川省平武县。 被告：李晓华，女，生于1969年6月28日，汉族，住四川省平武县。 被告：文成军，男，生于1960年2月9日，汉族，住四川省平武县。 被告：李燕，女，生于1979年7月2日，汉族，住四川省江油市。 被告：邓淋，男，生于1993年3月4日，住四川省平武县，汉族。 被告：刘太平，男，生于1968年6月19日，汉族，住四川省平武县。 原告三台新希望农牧融资担保有限公司（下称新希望担保）诉被告邓子双、李晓华、文成军、李燕、邓淋、刘太平合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，新希望担保申请对被告价值150000元的财产进行保全，经审查，本院作出（2020）川0722民初663号民事裁定书予以保全。本案适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鸿，被告李晓华、文成均、邓淋、刘太平到庭参加了诉讼，被告邓子双、李燕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新希望担保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓子双、李晓华向原告偿付由其于2019年8月29日垫付借款本息50067.67元，于2020年1月21日垫付借款本息70367.09元，共计120434.76元，以及代偿后的代偿款资金占用利息（其中50067.67元的利息自2019年8月29日起，70367.09元的利息自2020年1月21日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告邓子双、李晓华向原告支付违约金24000元；3、判令被告文成军、李燕、邓淋、刘太平对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年3月21日，原告（乙方）与被告邓子双、李晓华（甲方）签订了《最高额委托担保合同》，第二条约定：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人在本合同履行期内签订的一系列债务，其最高额贷款余额不超过人民币金额（大写）三拾万元整。第十条约定：本合同生效后，甲乙双方应全面履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如果甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款20%的违约金。本案中，贷款金额共计120000元，因此违约金为24000元。2016年12月28日，原告与被告文成军、李燕签订《最高额反担保（保证）合同》，第二条约定（保证方式）：本合同保证方式为连带责任保证。第三条（保证范围）：保证人保证反担保的范围包括：自2016年3月21日至2019年3月20日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件约定的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。第四条（保证期间）：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2017年7月12日，原告（乙方）于被告邓子双、李晓华（甲方）签订《最高额委托担保合同》，第二条约定：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人在本合同履行期内签订的一系列借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额贷款余额不超过人民币金额（大写）叁拾万元。第十条约定：本合同生效后，甲乙双方应全面履行本合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如果甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款20%的违约金。2017年原告与被告邓淋、刘太平签订了《最高额反担保（保证）合同》。2016年12月28日，原告与被告邓子双、李晓华签订了《委托监管合同》，约定：被告邓子双自愿将其银行卡（账号：62×××88）交由原告监管，监管期限为2016年12月28日起至2019年12月28日为止。2018年8月29日，绵阳商业银行股份有限公司三台支行与被告邓子双、李晓华签订了一份《个人借款合同》第一条约定（借款金额）：本合同项下借款金额为人民币壹拾万元整；第三条（借款期限）：12个月，自2018年8月29日起至2019年8月29日止。同日，由原告与绵阳商业银行三台支行签订《保证合同》，约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。2018年8月29日，商行三台支行向邓子双名下账户发放贷款5万元，年息6.09%，到期日为2019年8月29日。同日，被告邓子双、李晓华向原告出具《付款委托书》委托原告将该款项转至新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司。2019年1月23日，商行三台支行与被告邓子双、李晓华签订了第二份《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币柒万元整，借款期限为12个月，自2019年1页23日起至2020年1月23日止。同日，由原告与商行三台支行签订《保证合同》，约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。同日，商行三台支行向邓子双上述银行账户发放贷款7万元，年息6.09%，到期日为2020年1与娥3日。同日被告邓子双、李晓华向原告出具《付款委托书》委托原告将该款项转至新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司。2019年8月29日，第一笔借款到期后，被告均未能及时足额还款，原告按照合同约定履行了保证责任，代偿了借款本息50067.67元，2020年1月21日，第二笔贷款到期，原告代偿借款本息70367.09元，两次垫付共计120434.76元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告仍未及时还款，被告行为已经构成违约，故为维护原告方合法权益，现特起诉来院。 被告李晓华辩称，借款是事实，代偿这个金额也是事实，本金和利息努力偿还，但是违约金因为非洲猪瘟造成了损失，所以违约金无力偿还。借款是我和邓子双共同借款，由其他被告提供反担保。 被告文成军辩称，提供担保是事实，没有给我们说清以后要承担什么责任，只是担保签个字。 被告邓淋辩称，担保是事实，现在确实经济困难，希望能够分期还款，把本金还了；借款也是事实。 被告刘太平辩称，同被告文成军的答辩意见一致。 被告邓子双、李燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告邓子双、李晓华签订了《最高额委托担保合同》，约定：邓子双、李晓华委托原告为其最高贷款余额不超过人民币叁拾万元向受益人提供连带责任保证。保证的期间为36个月，自2016年3月21日至2019年3月20日。其中10.1条约定甲方（邓子双、李晓华）未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付合同规定担保贷款额的20％违约金。2016年12月28日，原告与被告文成军、李燕签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定：文成军、李燕为邓子双、李晓华的借款向原告提供连带责任反担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围：自2016年3月21日至2019年3月20日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等；保证期间为：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。同日，原告与被告邓子双、李晓华签订了《委托监管合同》，约定：被告邓子双将银行卡（账号：62×××88）交由原告监管，监管期限为2016年12月28日起至2019年12月28日止。2017年7月12日，原告与被告邓子双、李晓华签订了《最高额委托担保合同》，约定：邓子双、李晓华委托原告为其最高贷款余额不超过人民币贰拾万元向受益人提供连带责任保证。保证的期间为24个月，自2017年7月12日至2019年7月11日。同日，原告与被告邓淋、刘太平签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定：邓淋、刘太平为邓子双、李晓华的借款向原告提供连带责任反担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围：自2017年7月12日至2019年7月11日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等；保证期间为：本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后后两年止。2018年8月29日，绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商行三台支行）与被告邓子双、李晓华签订了《个人借款合同》。约定：被告邓子双、李晓华向商行三台支行贷款10万元用于购饲料，由原告为该贷款向商行三台支行提供连带责任担保，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率6.09%。同日商行三台支行与原告签订了《保证合同》，约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。绵商行三台支行于2018年8月29日向邓子双、李晓华发放贷款5万元。邓子双、李晓华向原告出具《付款委托书》，委托绵商行三台支将5万元贷款汇入新希望六和股份有限该公司绵阳希望公司饲料分公司账户，2018年8月30日，邓子双将5万元汇入了新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司账户。2019年1月23日，绵商行三台支行与邓子双、李晓华签订了《个人借款合同》。约定：被告邓子双、李晓华向绵商行三台支行贷款7万元用于购饲料，由原告为该贷款向商行三台支行提供连带责任担保，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率6.09%。同日商行三台支行与原告签订了《保证合同》，约定由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。商行三台支行于2019年1月23日向邓子双、李晓华发放贷款7万元。同日，邓子双、李晓华向原告出具《付款委托书》，委托商行三台支将7万元贷款汇入新希望六和股份有限该公司绵阳希望公司饲料分公司账户，2019年1月24日，邓子双将7万元汇入了新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司账户。借款到期后被告邓子双、李晓华未还款。原告分别于2019年8月29日、2020年1月21日，向商行三台支行代偿了邓子双、李晓华借款的50067.67元、70367.09元，合计120434.76元。代偿后原告催收无果起诉来院。 另查明，邓子双与李晓华系夫妻关系。 上述事实，有《保证合同》《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》《借款支取凭证》《付款委托书》《融资性担保公司担保代偿证明》《委托监管合同》《个人借款合同》《绵商行个人业务回单》身份证、结婚证、企业法人营业执照和委托代理人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。邓子双、李晓华在商行三台支行借款后未按期归还贷款，原告新希望担保公司根据合同约定代邓子双、李晓华偿还了贷款本息后，取得追偿权。被告邓子双、李晓华应按《最高额委托担保合同》的约定向原告偿付代偿款120434.76元，未及时向原告支付代偿款应承担相应资金利息。被告未按约定向原告支付代偿款，构成违约，应承担约定的违约责任。被告文成军、李燕、邓淋、刘太平与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，文成军、李燕、邓淋、刘太平应按合同的约定对被告邓子双、李晓华欠付原告的120434.76元债务本息及违约金承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告邓子双、李晓华于本判决生效之日起十日内，向原告三台新希望农牧融资担保有限公司支付代偿款120434.76元及利息（其中50067.67元的利息从代偿日2019年8月29日起，70367.09元的利息自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、被告邓子双、李晓华于本判决生效之日起十日内，向原告三台新希望农牧融资担保有限公司支付违约金24000元； 三、被告文成军、李燕、邓淋、刘太平对上列被告邓子双、李晓华的债务，向原告三台新希望农牧融资担保有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，减半收取1354.5元，财产保全费1270元，合计2624.5元，由被告邓子双、李晓华、文成军、李燕、邓淋、刘太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年五月八日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳