江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0982民初979号 原告：陈建华，男，1947年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张露琪（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。 被告：许士如，男，1952年12月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李剑（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。 原告陈建华诉被告许士如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人张露琪，被告许士如及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金176180元，并承担此款自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，被告因经营需要，向原告借款260000元，截止2014年12月1日，尚欠借款254400元，并重新出具了《借条》一份，保证在2015年底还清。但截止2019年10月3日，被告仅偿还71200元。2019年10月3日，双方签订协议，被告承诺2019年12月31日前偿还20000元，但被告仅偿还了4000元，尚欠借款本金179200元。因追款无果，遂诉至法院。 被告许士如辩称，2011年4月20日原告汇款260000元给我属实，但其中有130000元是我给的原告，然后由原告汇入我的银行账户。我已在2012年给付现金37000元，2014年给付现金50000元。我向原告出具的《承诺书》以及《协议书》的内容均是在酒后所为。原、被告双方未约定利息，所以该款应在借款本金中扣减。且在《承诺书》出具后被告已给付的金额也与原告陈述的不一致。2019年10月3日《协议书》中约定2019年12月31日前偿还2万元，余款2020年年底前结清，所以原告就全部借款本金提起诉讼无法律依据。 原告陈建华围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.农业银行大丰支行转账交易单3份。证明陈建华转账26万元给被告许士如。 2.2014年12月1日许士如书写的《借条》原件1张。证明截止2014年12月1日，尚欠原告陈建华借款本金254400元（实际是254480元）。 3.2014年12月1日陈建华、许士如《承诺书》原件各1份。证明只要被告许士如在2015年年底前还清254480元，原告陈建华放弃利息，双方没有纠葛。 4.农业银行大丰支行交易清单1页、还款明细清单。证明从2015年2月28日到2020年1月24日许士如分20次转入陈建华银行卡58200元，另有现金20100元。 5、《协议书》原件1份。证明双方对借款约定的还款计划。 6.证人陈某,4的证人证言。证明签订《协议书》的过程。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告陈建华与被告许士如系兄弟关系。2011年4月20日，被告许士如因经营需要，向原告陈建华借款260000元，此款通过中国农业银行（账号62×××15）汇给了被告许士如（账号62×××11）。审理中，原告陈建华自认被告许士如分别于2012年底给付50000元、2013年3月份给付20000元，合计70000元利息，另给付部分本金。2014年12月1日，被告许士如向原告出具《承诺书》一份，内容为：我保证欠陈建华贰拾伍万肆仟肆佰捌拾元，在2015年前全部还清，决不食言，利息全无。同日，原告陈建华亦出具《承诺》一份，内容为：如果许士如在2015年年底全部还清贰拾伍万肆仟肆佰捌拾元，没有任何瓜葛。《承诺书》出具后，2015年1月28日至2018年11月9日，被告许士如数次合计偿还原告陈建华借款本金84100元。2019年10月3日，原告陈建华与被告许士如签订《协议书》一份，内容为：乙方（许士如）于2011年4月20日向原告借款260000元，后经偿还，截止2014年12月1日乙方尚欠甲方（陈建华）借款本金254400元，2014年12月1日乙方重新写借条一份，载明以上借款情况，后乙方陆续还款，现双方就乙方还款事宜达成如下协议：一、乙方欠甲方借款剩余部分定于2019年12月31日前偿还20000元（含已偿还的5000元），余款于2020年年底前结清；二、如乙方未按约还款，甲方就尚未偿还部分在大丰法院提起诉讼等。《协议书》第一条中的“含已偿还的5000元”指2019年4月20日还款3000元，2019年6月12日还款2200元。《协议书》签订后，被告许士如仅于2020年1月24日偿还4000元，余款未能给付。原告因追款无果，于2020年3月11日向本院提起诉讼。 另查，原告陈建华在庭审过程中向法庭提交了2014年12月1日由被告许士如出具的《借条》一份，内容为：借到陈建华人民币贰拾伍万肆仟肆佰元正，保证在2015年底还清，免去任何利息。被告许士如对该证据的真实性不予认可，但也未申请鉴定。 审理中，本院依据原告陈建华的申请，依法作出了诉讼保全裁定，原告为此支付诉讼保全费1620元。 本院认为，原告陈建华与被告许士如间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款本金是否系260000元，虽然被告许士如提出异议，但未有证据证明，且原告有银行汇款记录予以证明，故本院对原告主张的借款本金260000元依法予以认定。虽然被告许士如对2014年12月1日《借条》的真实性不予认可，但结合《借条》以及双方书写的《承诺书》内容，对截止2014年12月1日，被告许士如尚欠原告陈建华借款本金254400元均予以认可，故对在此以前的已还款除了部分本金外，应为双方认可的利息。对2014年12月1日以后的还款金额93300元，在审理过程中，原、被告双方均予以认可，本院依法予以认定。故被告许士如尚欠原告陈建华借款本金161100元。因被告许士如在签订《协议书》后，未能按约履行还款义务，且双方在协议中约定“如许士如未按约还款，原告陈建华可就尚未偿还部分向法院提起诉讼”。故原告陈建华要求被告许士如给付全部借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在《协议书》中对利息未有约定，故对原告主张的利息支持其自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许士如偿还原告陈建华借款本金161100元，并承付该款自2020年3月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。 被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，诉讼保全费1620元，合计6088元，由原告陈建华负担946元，被告许士如负担5142元。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××05）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  周桂云 人民陪审员  汤 红 二〇二〇年七月九日 法官 助理  朱雪梅 书 记 员  陆 陈 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。