上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15509号原告：王明春，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张静娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海复斯管理咨询有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵春明，总经理。委托诉讼代理人：史建玲。第三人：赵春明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：史建玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：史建玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。原告王明春与被告上海复斯管理咨询有限责任公司(以下简称复斯公司)，第三人赵春明、史建玲公司决议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月23日，本院依法追加赵春明、史建玲参加本案诉讼。审理中，原告申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对系争文本进行真伪鉴定。由于案情复杂，本案于2020年4月13日转为普通程序进行审理。本案于2019年10月8日、2020年4月22日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张静娟，被告及第三人赵春明的共同委托诉讼代理人即第三人史建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明春向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年4月19日作出的股东会决议无效；2.请求确认被告于2019年4月19日作出的修改后的《章程》无效；3.判令被告向工商登记机关上海市青浦区市场监督管理局申请撤销依据2019年4月19日的股东会决议进行的2019年6月6日的经营期限变更登记和章程备案登记，恢复至原先登记状态。事实和理由：被告复斯公司为原告王明春、第三人赵春明、史建玲三名股东共同出资设立的有限责任公司。赵春明的出资额为人民币75万元，占被告注册资本的75%；原告的出资额为20万元，占被告注册资本的20%；史建玲的出资额为5万元，占被告注册资本的5%。被告公司章程第十条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。被告公司章程第十二条规定：会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。被告公司章程第二十一条规定：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。被告公司经营期限应于2019年6月14日届满截止，2019年7月12日原告查阅被告工商登记资料发现，在原告不知情且未参与的情况下，被告于2019年4月19日伪造原告签字作出股东会决议，修改公司章程、延长公司经营期限，并在登记机关上海市青浦区市场监督管理局办理变更登记手续，备案了新章程。被告作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受公司章程、我国公司法及相关法律、行政法规的调整与规范，股东会决议亦应是公司各股东真实意思的表示。原告作为被告股东，依法享有股东权利。而2019年4月19日股东会决议上所涉原告签字非原告本人所签，系伪造，该股东会决议非原告的真实意思表示，侵犯了原告股东权利，应属无效。原告以此诉诸法院。审理中，经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为请求确认被告于2019年4月19日作出的股东会决议不成立，但坚持不变更第二项诉讼请求。被告复斯公司，第三人赵春明、史建玲共同辩称，2019年6月14日被告经营期限到期，被告注册地的西部经济城于3月通知被告准备延长经营期限，并为被告准备好材料：公司章程(新的延长经营期限后的章程)、股东会决议(内容只是延长经营期限)。股东会决议是先由赵春明签字，由史建玲交给原告签字，再由史建玲签字后完成的，所以股东会决议形成的方式是公司法第三十七条第二款会签后形成的。原告的签字是其本人签署的，故不存在无效或不成立的情况。本院经审理认定事实如下：复斯公司于1999年6月15日设立，注册资本为100万元，股东为赵春明、王明春、史建玲，三人分别持股75%、20%、5%。2006年10月16日的章程约定：第十条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十二条会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十一条公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。第二十六条公司的营业期限为10年，自公司营业执照签发之日起计算。根据登记机关的备案材料显示，2019年4月19日，复斯公司形成有股东会决议一份，决议内容为：“一、变更公司营业期限原公司营业期限：自1999年6月15日至2019年6月14日现变更为：自1999年6月15日至2039年6月14日。二、通过修改后的公司章程。三、公司于发生变动之日起30日内，向登记机关申请变更登记。”复斯公司另形成2019年4月19日的公司章程该章程与2006年章程相比延长了经营期限、细化了会议表决方式等。2019年4月19日，复斯公司向上海市青浦区市场监督管理局申请延长经营期限、提交新章程，2019年6月6日该局准予变更登记。上述查明的事实有原、被告及两第三人的陈述，原告提供的复斯公司企业信用信息公司报告、2006年10月16日章程、2019年4月19日股东会决议、2019年4月19日章程、公司登记(备案)申请书、准予变更(备案)登记通知书、内资公司备案通知书等证据出证质证，本院予以确认。被告复斯公司及两第三人在庭审中确认2019年4月19日的股东会决议实际以会签的方式形成，并未实际召开。原告王明春坚持否认2019年4月19日的股东会决议上的签字真实性，并于2019年10月8日向本院申请司法鉴定。本院于2019年10月9日委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该院于2020年3月19日出具司鉴院【2019】技鉴字第1931号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为检材上需检的“王明春”签名不是王明春所写。嗣后，被告及两第三人对该鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书中的样本1、2均为原告泄露动机下形成的案后样本，且结论为非确定性结论，且原告未提供近期样本予以比对。鉴定人员卞新伟、王楠出庭接受质询，回应：案前样本与案后样本在鉴定中是没有明确要求的，鉴定人员不对鉴定人员的主观作判断。本案在鉴定过程中被鉴定人员很配合，全部按照鉴定要求来书写，并没有发现书写过程中有伪装的痕迹。另外，除了在鉴定机构书写以外都可以认为是自然样本，鉴定过程中双方均未提供同期样本。在鉴定过程中自然样本1、2与实验样本3也经过比对，比对程序亦载入鉴定意见书，主要表现在“王明春书写的样本签名既有自然样本也有实验样本，样本签名运笔自然书写速度有快慢变化，笔迹特征能得到反映且存在内在关联，具备比对条件”，根据国标GB/T37238-2018第5.3条规定若样本进行比对反映是同一人手写也是作为鉴定的比对依据。本院认为，鉴定单位和鉴定人员具备资质，鉴定人员某出庭接受质询，该鉴定意见可以作为案件事实认定的依据。本案的争议焦点为：复斯公司于2019年4月19日作出的股东会决议是否成立。本案中，涉案股东会决议不成立，理由如下：首先，2019年4月19日，复斯公司并未召开过股东会且在此之前也未向王明春发送过召开股东会的通知；其次，复斯公司虽辩称王明春公司由于与复斯公司距离相近，系争股东会决议系采取会签方式完成，并由史建玲现场交付给王明春，由王明春签字后取回，然除提供王明春开办的公司企业年报证明地址临近外，仅提供两第三人的书面说明作为证据，但本院认为两第三人与复斯公司关系紧密，特别赵春明系复斯公司的控股大股东，史建玲是本次诉讼中复斯公司的委托诉讼代理人，两第三人与被告间存在重大利害关系，两第三人的陈述不足以证明王明春签署股东会决议的事实，相反根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书显示“倾向认为检材上需检的“王明春”签名不是王明春所写”，故本院对于被告及两第三人的抗辩难以采信。鉴于此，2019年4月19日的股东会决议由于缺乏股东王明春的确认，意思表示未达成一致，其合同成立要件未成就，应认定为不成立。相应地，该股东会通过的延长经营期限、修改公司章程的决议内容亦未成立、发生法律效力。虽然原告在诉请二中要求主张的章程为无效，但为了减少当事人诉累，且章程无效或不成立造成的后果基本相同，故本院直接予以调整。根据《公司法》规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已经办理变更登记的，人民法院宣告该协议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。现涉案股东会决议应属不成立，属于决议效力被否定的一种情形，亦应参照《公司法》的规定来处理，故被告根据该决议所办理的变更登记应当由被告申请撤销变更。据此，根据《依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条第一项的规定之规定，判决如下：一、确认被告上海复斯管理咨询有限责任公司于2019年4月19日形成的股东会决议不成立；二、确认被告上海复斯管理咨询有限责任公司于2019年4月19日修改的公司章程不成立；三、被告上海复斯管理咨询有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向上海市青浦区市场监督管理局申请撤销根据上述股东会决议内容所做的变更登记(即2019年6月6日被准许变更登记的被告上海复斯管理咨询有限责任公司经营期限、章程)。案件受理费80元，鉴定费2,500元，调档交通费358元，出庭误工费1,000元，出庭交通费403元，均由上海复斯管理咨询有限责任公司负担；其中鉴定费与调档交通费已由原告王明春预交，该费用被告上海复斯管理咨询有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  杨文华二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条……公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……