沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初10424号 原告：王振鹏，男，1958年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：马良、孙博，系辽宁翰盟律师事务所律师。 被告：吴胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：沈阳嘉盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街12甲，统一社会信用代码91210100734655380C。 法定代表人：吴勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，女，1982年1月29日出生，满族，系该单位工作人员，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：蔡雪松，男，1965年4月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈河区。 原告王振鹏诉被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司、张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员宋凯独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王振鹏委托代理人马良、孙博，被告吴胜委托代理人李叶新，被告沈阳嘉盛房屋开发有限公司委托代理人李丹、蔡雪松均到庭参，本案现已审理终结。 原告诉称：原告、被告分别于2012年10月22日、2012年10月26日达成借款合同关系，被告出具《借条》，签署《借款协议》分别从原告处借款人民币1228500元及11188000元，共计借款总额为12416500元，并分别明确约定了借款期限借款期间内的利息及逾期还款的利息标准，现被告两次借款均已到期，经原告多次催促，被告却迟迟不予支付借款本息，现原告起诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款人民币本金12416500元及逾期还款利息（逾期利息自2012年12月23日起，按同期人民银行贷款利率4倍标准进行计算，自被还清全部款项时止）；诉讼费由二被告承担。 被告吴胜辩称，一、原告系重复诉讼。原告于2014年已与本次诉状中相同的时间、数额、理由与本案二被告为被告向沈阳中级人民法院提起民间借贷之诉。因案涉大额款项原告不能提供交易记录，于2015年12月21日被驳回起诉,案号是（2014）审民终一初字第85号裁定，原告不服提起上诉。然后又于2016年的10月10日撤回上诉，这个案号是（2016）年辽民终823号裁定书。二、原被告之间没有借款事实，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳嘉盛房屋开发有限公司辩称，一、原告系重复诉讼。原告于2014年已与本次诉状中相同的时间、数额、理由与本案二被告为被告向沈阳中级人民法院提起民间借贷之诉。因案涉大额款项原告不能提供交易记录，于2015年12月21日被驳回起诉,案号是（2014）审民终一初字第85号裁定，原告不服提起上诉。然后又于2016年的10月10日撤回上诉，这个案号是（2016）年辽民终823号裁定书。二、公司与原告没有借贷关系，没有收过原告任何款项。综上，请求驳回原告对嘉盛公司的诉讼请求。 经审理查明，被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司于2012年10月26日与原告王振鹏签署了借款协议一份，二被告向原告借款11188000元，被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司分别在借款协议上签字、盖章确认。2012年10月27日，案外人即被告吴胜的债权人谈弈出具收到原告王振鹏替被告吴胜偿还借款人民币11152000元的收据一份。2012年10月30日，被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司向原告出具收条一份，证明收到原告给付的11188000元，被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司在收条上签字、盖章确认。原告通过其财会人员武奕账户共计向案外人即被告吴胜的债权人谈弈银行账户转款合计人民币8200000元。 另查明，被告吴胜与原告王振鹏于2012年10月22日签署借条一份，记载被告吴胜向原告借款1228500元，借款时间为两个月，约定利息为月息2.5%，价款到期后本息合计1289925元，如借款本金及利息未偿还，以1289925元为本金，按照银行贷款利息4倍计算利息。 上述事实，有借款协议、收条、收据、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。 本院认为：关于被告吴胜提出未向原告借款的答辩意见，依据原告提供的被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司于2012年10月26日与原告王振鹏签署了借款协议、2012年10月27日，案外人即被告吴胜的债权人谈弈出具收到原告王振鹏替被告吴胜偿还借款人民币11152000元的收据、2012年10月30日，被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司向原告出具收条及原告财会人员向案外人即被告吴胜的债权人谈弈银行转款记录。同时被告吴胜在沈阳市中级人民法院的庭审笔录中对2012年10月26日的借款协议和2012年10月30日的收条上的签字确认为本人签字。被告沈阳嘉盛房屋开发有限公司在借款协议中明确为借款人，且在上述借款协议和收条上加盖了沈阳嘉盛房屋开发有限公司的公章。故本院认为原告与被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司的借贷关系属实，二被告应承担还款责任。 关于被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司提出的本案重复诉讼的答辩意见，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一初字第85号民事裁定书认为本案属于大额借款关系，原告应向法庭提供双方之间的转款凭据或汇款证据，待证据充分后，再行提起诉讼。本次诉讼中原告提交了银行转账记录，故对于被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司该项答辩意见本院不予采纳。 关于本金数额问题，本案中依据借款协议、收条、收据及其银行转账记录显示原告与被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司的借款金额为8200000元，故本案本金金额应为8200000元。 关于原告主张的利息问题，2012年10月26日借款协议约定借款期限为六个月，并约定利息为借款期满后，按照同期人民银行贷款利率四倍进行计算。故本院对原告要求被告给付利息的请求予以支持，利息计算时间从2013年4月27日起计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。故原告主张的利息应以8200000元为本金，从2013年4月17日起至2019年8月19日止按同期人民银行贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算。 关于原告主张的2012年10月22日的1289925元借款，因原告未能提供转款记录，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持，待原告证据充分后，再行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王振鹏借款本金8200000元及利息（计算方式：以8200000元为本金，从2013年4月17日起至2019年8月19日止按同期人民银行贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告王振鹏其他诉讼请求。 如原、被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费153882元，减半收取76941元由被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋凯 二〇二〇年三月十八日 法官助理礼一鸣 书记员申杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第八十八条（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。