河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3321号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿伟龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告:丁建设，男，回族，1959年11月21日出生，住福建省晋江市。 被告:丁自力,男,回族,1972年8月2日出生,住福建省晋江市。 被告:丁丽月,女,回族,1991年4月10日出生,住福建省晋江市。 被告:魏占峰,男,汉族,1971年12月29日出生,住石家庄市无极县。 被告:丁幼森,女,回族,1965年10月7日出生,住福建省晋江市，系丁建设配偶。 被告:徐延菊,女,汉族,1983年8月9日出生,住福建省晋江市,系丁自力配偶。 被告:刘保英,女,汉族,1971年5月9日出生,住石家庄市无极县,系魏占峰配偶。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告丁建设、丁自力、丁丽月、魏占峰、丁幼森、徐延菊、刘保英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人高娟到庭参加了诉讼，被告丁建设、丁自力、丁丽月、魏占峰、丁幼森、徐延菊、刘保英均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、 判令被告丁建设偿还原告借款本金782278.79元,截止至2019年8月22日利息5479.87元、罚息312406.26元,并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定计算);二、判令被告丁幼森在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任;三、判令被告丁自力、丁丽月、魏占峰对上述债务承担连带保证责任;四、判令被告徐延菊、刘保英在夫妻共同财产范围内对保证人丁自力、魏占峰保证债务承担共同还款责任；五、本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日,原告与被告丁建设签订《综合授信合同》,最高授信额度为90万元,最高授信期限为24个月,自2016年1月12日至2018年1月12日。同日,原告分别与被告丁自力、丁丽月、魏占峰签订《最高额担保合同》,约定被告丁自力、丁丽月、魏占峰为上述《综合授信合同》提供连带责任保证。同时,被告魏占峰、刘保英系夫妻,被告丁自力、徐延菊系夫妻,贷款合同签订前,被告魏占峰、刘保英,被告于自力、徐延菊签署《小微授信申请表》,且被告刘保英、徐延菊在其中的“担保人(保证人、抵押人、出质人)声明”部分中表示,其对被告魏占峰、丁自力担保本贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告魏占峰、丁自力所担保贷款属夫妻共同债务,被告刘保英、徐延菊应对上述债务承担连带清偿责任。 被告丁建设与被告丁幼森系夫妻关系,贷款合同签订前,被告丁建设与丁幼森签署《小微授信申请表》,且被告丁幼森在其中的“申请人、申请人配偶(个人)声明”部分中表示,其对被告丁建设的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告丁建设的上述债务属夫妻共同债务,被告丁幼森应对上述债务承担共同还款责任。 2016年1月12日,被告丁建设依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为90万元,借款期限12个月,自2016年1月12日至2017年1月12日,年利率7.83%,还款方式为按月付息,到期还本,还款日为每月14日。原告依约向被告丁建设发放贷款90万元,履行了放款义务。合同到期后,被告丁建设未按合同约定归还贷款。截止2019年8月22日被告尚欠原告本金782278.79元、利息5479.87元、罚息312406.26元,合计:100164.92元。原告催要无果,为维护原告的合法权益,故诉至贵院。 被告丁建设、丁自力、丁丽月、魏占峰、丁幼森、徐延菊、刘保英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告丁建设与被告丁幼森系夫妻关系,贷款合同签订前,被告丁建设与丁幼森签署《小微授信申请表》,且被告丁幼森在其中的“申请人、申请人配偶(个人)声明”部分中表示,其对被告丁建设的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 被告魏占峰、刘保英系夫妻,被告丁自力、徐延菊系夫妻,贷款合同签订前,被告魏占峰、刘保英,被告于自力、徐延菊签署《小微授信申请表》,且被告刘保英、徐延菊在其中的“担保人(保证人、抵押人、出质人)声明”部分中表示,其对被告魏占峰、丁自力担保本贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年1月12日,原告与被告丁建设签订《综合授信合同》,最高授信额度为900000元,有效使用期限为24个月,自2016年1月12日至2018年1月12日，授信用途为转期，利率标准不得低于7.83%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告与被告丁自力、丁丽月、魏占峰分别签订《最高额担保合同》,约定被告丁自力、丁丽月、魏占峰分别为上述《综合授信合同》提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日,被告丁建设依据上述合同签署《借款支用申请书》两份,其中一份借款金额为868786.3元,借款用途为用于归还借据号11023201500261001下的贷款，一另份借款金额31213.7元，借款用途为用于经营周转，借款期限均为12个月,自2016年1月12日至2017年1月12日,年利率均为7.83%，还款方式均为按月付息,到期还本,还款日为每月14日。2016年1月12日原告依约向被告丁建设账户共计发放借款900000元,履行了放款义务。后被告丁建设按合同约定陆续偿还了原告部分借款本息，截止到2019年8月22日被告丁建设尚欠原告借款本金782278.79元、利息5479.87元、罚息312406.26元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、小微授信申请表、客户面签风险告知书、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告丁建设签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告丁建设的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告丁建设履行了出借义务。被告丁建设未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。被告丁建设与被告丁幼森系夫妻关系,贷款合同签订前,被告丁建设与丁幼森签署《小微授信申请表》,被告丁幼森在其中的“申请人、申请人配偶(个人)声明”部分中表示,其对被告丁建设的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故原告主张被告丁建设偿还原告借款本金、利息、罚息及原告主张被告丁幼森在与被告丁建设夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《最高额担保合同》，被告丁自力、丁丽月、魏占峰自愿为上述借款提供连带保证责任。但根据《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》约定的主债务履行期和保证期间，本案保证期间应截止到2019年1月12日，原告于2020年3月起诉，已超过约定的两年保证期。故在原告无证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任的情况下，根据担保法规定，保证人依法免除保证责任。故原告主张被告丁自力、丁丽月、魏占峰对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐延菊、刘保英虽在贷款合同签订前，签署了《小微授信申请表》，在其中的“担保人（保证人、抵押人、出质人）声明”部分中表示，被告徐延菊对被告丁自力和被告刘保英对被告魏占峰所担保债务已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，但被告丁自力、魏占峰的担保责任以免除，故被告徐延菊、刘保英亦不再承担责任。被告丁建设、丁自力、丁丽月、魏占峰、丁幼森、徐延菊、刘保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告丁建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金782278.79元、利息5479.87元、罚息312406.26元，并按照合同约定计算支付自2019年8月23日起至清偿完毕之日止的罚息； 2、被告丁幼森在与被告丁建设夫妻共同财产范围内承担共同还款责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告丁自力、丁丽月、魏占峰、徐延菊、刘保英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14702元，保全费5000元，共计19702元，由被告丁建设负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  肖亚杰