江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1244号原告：无锡市东北塘福达木业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。经营者：曾天恩，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪海泉，该公司员工。原告无锡市东北塘福达木业经营部（以下简称福达经营部）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日进行了证据交换，于2020年8月21日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告福达经营部的经营者曾天恩及其委托诉讼代理人徐永平，被告南通二建公司的委托诉讼代理人倪海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令南通二建公司支付货款1764606元并支付违约金（违约金计算至2020年1月23日为918489元；以1764606元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令南通二建公司承担律师费损失135200元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由南通二建公司负担。事实和理由：南通二建公司因江阴碧桂园和苏州科技城建设项目施工需要，与福达经营部于2017年12月19日签订买卖合同1份，约定由福达经营部为南通二建公司提供工程建设所需木材及模板，买卖合同对违约金承担、律师费承担等进行了约定。签订合同后，福达经营部向南通二建公司提供金额为5664606元的木材和模板，截至2020年1月23日，南通二建公司仅支付货款3900000元。福达经营部催讨剩余货款未果，故诉至法院。被告南通二建公司辩称，一、案涉买卖合同是双方当事人为了方便重复使用预定的采购合同，大部分条款为格式条款，超过了法律强制性规定，请求法院将违约条款认定为无效条款进行处理；二、买卖合同中明确了材料价格及开票方式，福达经营部最终供货价格与实际不一致，且发票载明的税额与买卖合同也不一致，请求重新计算货款。本院经审理查明事实如下：一、福达木业经营部与南通二建公司签订买卖合同1份，约定因紫金路与锦鑫交界口、金三角家居广场北施工需要，南通二建公司向福达经营部购买模板等材料，模板单价为每张49.5元，腹膜单价为每张56元，三级加松为每立方米2180元，四级加松为每立方米2080元。买卖合同载明付款方式为“每月30日前结清当月所送材料款全额”，载明违约责任为“甲方（福达经营部）不按时供货，按未供货部分承担每日万分之八的违约金，乙方（南通二建公司）延迟付款，按逾期付款总额承担每日万分之八的违约金，乙方在未全部接受合同第一条约定的木材总量和未按本合同约定时间支付货款或向第三方购买同种类的材料都视为乙方违约，甲方有权立即解除本合同，并有权要求乙方立即支付所供材料的全部货款，并按余欠的全额货款自供货次月起承担每日万分之八的违约金且承担起诉费、律师费等法律程序所产生的一切费用”。福达经营部在买卖合同上签字盖章时间为2017年12月8日，南通二建公司签字盖章时间为2017年12月9日。庭审中，福达经营部称案涉买卖合同的内容由其经营者曾天恩与南通二建公司工作人员王兴协商后当场制作打印，由双方签字后由王兴带回盖章。南通二建公司称王兴系其项目材料员，当时确实是去福达经营部处协商买卖合同，但买卖合同模板是福达经营部提供的，福达经营部签字盖章后由王兴带回盖章。庭审中，福达经营部陈述紫金路与锦鑫交界口、金三角家居广场北工地即江阴南闸碧桂园项目工地，南通二建公司陈述上述地点存在差别，差别主要在两者指向的江阴南闸碧桂园项目地块不同。二、此后，福达经营部又向南通二建公司位于苏州科达路工地进行供货。2018年5月13日，双方就上述项目工地第一批货物进行了对账，对账单备注载明：“南通二建集团有限公司苏州科技城项目（科达路工地）所用材料买卖合同使用江阴南闸碧桂园项目同一合同，并且具有同等的法律效力”，由福达经营部经营者曾天恩在供货人处签字，由王兴在项目部处签字。庭审中，南通二建公司称王兴是其材料采购员，在苏州科技城项目中不担任任何职务，但确实是苏州科技城项目部委托其向福达经营部采购的货物。三、根据对账单及送货清单，供货情况如下：供货时间货款金额供货时间货款金额1.2017年12月666616元（2017年12月10日送货单注明该车货款必须在1月10日前付清，对应货款金额42075元,庭审中双方陈述为签订案涉合同签的货样）11.2018年10月20600元2.2018年1月586081元12.2018年12月401029元3.2018年2月34417元13.2019年1月486139元4.2018年3月522623元14.2019年2月46200元5.2018年4月394433元（苏州科技城项目237733元）15.2019年3月638732元6.2018年5月1289990元（苏州科技城项目943894元）16.2019年4月4500元7.2018年6月48703元17.2019年5月16740元8.2018年7月4500元18.2019年7月27900元9.2018年8月4500元19.2019年11月28620元10.2018年9月399353元（2018年9月12日苏州科技城项目179796元；2018年9月13日苏州科技城项目46483元）20.2019年12月42930元合计货款5664606元四、南通二建公司向福达经营部支付货款情况：2018年2月14日支付50万元，2018年5月17日支付30万元，2018年8月1日支付50万元，2018年9月5日支付40万元，2018年10月12日支付40万元，2018年11月29日支付50万元，2019年2月3日支付50万元，2019年7月12日支付50万元，2019年9月30日支付20万元，2020年1月23日支付10万元，2020年9月9日支付107906元，合计支付4007906元。根据南通二建公司举证的付款凭证，2018年11月29日支付的50万元，2019年2月3日支付的50万元，2019年9月30日支付的20万元，2020年1月23日支付的10万元，2020年9月9日支付的107906元，付款凭证上注明为苏州科技城项目。五、自2017年12月起至2019年4月止，福达经营部向南通二建公司开具了金额为5664606元的增值税专用发票，发票备注中载明有江阴南闸碧桂园项目Ａ地块和Ｅ地块的区别，但地址均注明的是无锡江阴××路××路。庭审中，南通二建公司确认福达经营部提供的发票均已抵扣，但案涉买卖合同中货物为含税价，税率为17%，而发票中税率存在13%和16%的区别，请求扣除税差。根据福达经营部陈述及举证的增值税发票，金额为5664606元的增值税专用发票系按实际税率开具，开票金额与业务往来总金额一致。六、福达经营部与江苏中智律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏中智律师事务所接受福达经营部的委托，指派律师徐永平参与福达经营部与南通二建公司买卖合同纠纷一案一审程序，约定律师费金额为135200元。上述事实，有买卖合同、送货单、对账单、付款凭证、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点是：一、结欠货款金额的确定。福达经营部举证的对账单、送货单均有南通二建工作人员签字，南通二建公司均亦予以了确认，即使业务往来期间存在货物价格的变动，货款金额应以对账单、送货单载明的货款金额为准，货款总额经计算为5664606元，双方一致确认南通二建公司已合计付款4007906元（含案件审理过程中南通二建公司于2020年9月9日支付的107906元），现南通二建公司结欠货款金额为1656700元，本院予以确认。二、福达经营部与南通二建公司间买卖合同中违约金条款的效力问题。福达经营部与南通二建公司签订的买卖合同，由双方签字、盖章确认，系双方真实意思表示，应属有效。关于违约金条款，根据双方当事人陈述的合同签订过程，该买卖合同由双方当事人协商后由王兴签字，此后又由王兴携买卖合同回南通二建公司加盖公章予以确认，从合同签订过程可以看出，买卖合同的签订，王兴和南通二建公司是分别进行过确认的，作为商事主体，南通二建公司盖章前也应尽到相应的合同审查义务，现南通二建公司以违约金条款为格式条款、加重其责任为由，主张违约金条款无效，本院不予采信。三、福达经营部与南通二建公司间就苏州科技城项目的业务往来能否适用双方当事人于2017年12月9日签订的买卖合同。2018年5月13日的对账单中明确载明南通二建公司苏州科技城项目（科达路工地）所用材料买卖合同使用江阴南闸碧桂园项目同一合同，并且具有同等的法律效力，该对账单虽仅由王兴在项目部处签字确认，但南通二建公司明确王兴是受苏州科技城项目部的委托处理案涉货物采购事宜，且王兴先前也以南通二建公司经办人身份签订了案涉买卖合同，福达经营部也有理由相信王兴具有相应的代理权限。据此，双方当事人就苏州科技城项目的供货，包括对违约金的约定均应适用案涉买卖合同。四、关于违约金计算标准及方式。根据案涉买卖合同，双方当事人认定货物付款时间为每月30日前结清当月所送材料款，逾期付款南通二建公司需承担每月万分之八的违约金，现福达经营部调整违约金标准，现违约金按年利率24%的标准计算，于法无悖，本院予以支持。根据对账单、送货单、南通二建公司举证的付款凭证，部分付款凭证明确了支付的是苏州科技城项目的货款，相应逾期付款利息应分别计算，福达经营部主张的违约金计算方式有误。经计算，截止至2020年1月23日止，碧桂园项目违约金合计615754元，苏州科技城项目违约金合计264614元，合计880368元。自2020年1月24日起至2020年9月8日止的违约金，以1764606元为基数，按年利率24%的标准计算；自2020年9月9日起至实际给付之日止的违约金，以1656700元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。因南通二建公司未按买卖合同约定付款构成违约，南通二建公司应承担福达经营部产生的律师费损失，现福达经营部主张律师费损失金额为1352000元，在法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向福达经营部支付货款1656700元并支付违约金（截至2020年1月23日为880468元；以1764606元为基数，自2020年1月24日起至2020年9月8日止，按年利率24%的标准计算；以1656700元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；二、江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向福达经营部支付律师费损失135200元；三、驳回无锡市东北塘福达木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29346元，减半收取计14673元，财产保全费5000元，合计19673元，由福达经营部负担1882元，由南通二建公司负担17791元（福达经营部同意其预交的上述案件受理费17791元本院不再退还，由南通二建公司于本判决生效之日起10日内向福达经营部直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年十一月六日书记员  孙玉龙