河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1460号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。 被告：吴季胜，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人:吴国兴,男,1945年11月15日出生,汉族,住河北省邢台市。 被告：候书娟，女，1977年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人:吴季胜,与候书娟系夫妻关系。 被告：吴季才，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告吴季胜、候书娟、吴季才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人张旭、被告吴季胜（被告候书娟的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人吴国兴、被告吴季才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斗山公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴季胜、候书娟共同向原告支付212EX204217号融资租赁合同项下截止到2019年10月17日到期未付租金223218.76元、逾期罚息178714.09元；二、判令被告吴季胜、候书娟共同向原告支付自2019年10月18日至到期未付租金实际付清之日以223218.76元为基数按日万分之五标准计算的逾期罚息；三、判令被告吴季胜、候书娟共同向原告支付律师费10000元；四、判令被告吴季胜、候书娟共同承担本案的一切诉讼费用；五、判令被告吴季才对上述款项承担连带给付责任。以上合计411932.85元。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告吴季胜签订编号为212EX204217的融资租赁合同一份，被告候书娟、吴季才作为连带担保人亦在上述合同中签字。合同约定原告作为出租人，按照被告吴季胜的要求向河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）购买型号为DX150LC、机号为20051的斗山履带式液压挖掘机一台。融资首期租金85350元（于2012年12月28日前已经缴纳），剩余租赁费552204元，租赁期间自2013年1月15日起至2015年12月15日，共计36个月，分36期支付，每期租金15339元（合同约定利息率随央行基准利率调整，详见还款计划书）。原告按照被告要求从设备销售商处购买了租赁物，设备销售商也如期于2012年12月28日向被告交付了租赁物，然而被告未按合同约定如期足额支付租金，原告总计收取被告吴季胜付款384017元，该款项依次冲抵罚息55452.76元，租金328564.24元。原告对逾期欠款多次与被告联系催收，仍未能支付。至2019年10月17日止，被告吴季胜就上述融资租赁合同相继产生大量逾期租金、罚息合计401932.85元。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告承担因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、因追索而支出的所有费用，包括律师费用及其他应付款项。 被告吴季胜、候书娟、吴季才辩称，1、被告与原告从未谋面，未签订过合同；事实上在2010年时迈威公司的范振普知道吴季胜有购买挖掘机的念头后，曾经与吴季胜见过面并让其在空白合同上签了几个字，之后吴季胜不想买了，范振普说合同被粉碎机粉碎了；2、合同并未成立、更未实际履行，合同中多处是后打印的，签字也有多处是模仿的，被告从未交过任何款项，也没有提过挖掘机，除买卖合同上“吴季胜”签名按手印是本人的，其他所有的盖章及内容都是原告后加上去的；3、担保人“候书娟”、“吴季才”签字是假冒；4、原告起诉已过诉讼时效期间。 原告斗山公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《买卖合同》、机动车销售统一发票（复印件）、《融资租赁合同》、租赁物交付证书、同意书、自行制作的还款计划表及还款明细、法律服务合同、律师费发票、客户调查表。经质证，被告吴季胜、吴季才对《买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物交付证书中的本人签字无异议，但不认可证明目的，候书娟不认可其本人签字，对其他证据，三被告均不认可，抗辩称合同并未实际履行。 三被告围绕答辩意见提交了以下证据：河北省威县常屯乡魏寨村民委员会出具的吴季胜与候书娟从来没有购买过挖掘机、也没有经营或从事过挖掘机的证明材料；邢台洺水房地产开发有限公司出具的吴季胜自13年开始在该单位担任部门经理职务、从来没有购买过或租赁过经营挖掘机的工作的证明材料。经质证，原告对上述证据不认可，认为不符合证据的形式要件、证人应当出庭作证。 经审理，本院认定事实如下： 案涉《买卖合同》载明的合同签订时间为2012年12月23日，签订人为斗山公司（买方）、迈威公司（卖方）、吴季胜（承租人），合同主要条款载明：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用。设备为履带式液压挖掘机一台，单价569000元。 案涉《融资租赁合同》签订日期为2012年12月28日，载明签订人为斗山公司（出租人）、吴季胜（承租人）、候书娟（担保人）、吴季才（担保人），合同主要条款：出租人根据承租人对供货商、租赁物的选择购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金；租赁期满后，租赁物归属遵循本合同规定；租赁物机型DX150LC、机号20051的挖掘机，租赁成本569000元，首期租金85350元，基本租金总额552204元，每期租金15339元，共36期，逾期罚息利率18.25%；担保人为出租人在本合同项下一切债务提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满后两年。 租赁物交付证书载明：签署日期2012年12月28日，承租人为吴季胜，交付租赁物为履带式液压挖掘机，交付地点为邢台威县。 本案在审理过程中，吴季胜、吴季才抗辩上述合同并未成立，系迈威公司业务员对其实施欺骗行为；候书娟抗辩从未在合同中签字、按手印。经本院询问，原告拒绝就签字及指纹的真伪提出鉴定申请。原告提交该公司自行制作的还款明细载明，斗山公司就案涉租赁物所涉租金，自2013年1月至2015年4月，以“预收账款-转账”、“代理商代付款”两种方式收取23次租金本息，共计38万余元。原告主张上述款项系吴季胜交付，吴季胜不认可，辩称从未交付过任何租金，亦未向原告留存过其本人任何的银行账号。经当庭核实，原告方诉讼代理人不能具体讲明吴季胜以何种方式向其支付租金、还款明细表中列明付款方式的具体为何种付款方式，亦未提交原告收取吴季胜交付租金的银行流水、交易明细等相关证据。 三被告提出原告起诉已过诉讼时效，原告不认可，主张在诉讼时效期间内一直向三被告主张权利，但未能提交证据证实该公司在《融资租赁合同》约定的合同履行期限届满至原告提交诉讼材料（原告于2019年11月7日至本院提交诉讼材料）期间向三被告主张过权利的事实。 本院认为，原告斗山公司提交案涉《买卖合同》、《融资租赁合同》等相关证据材料，向三被告主张《融资租赁合同》项下租金本息，作为主张合同成立的一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任......”，原告应当对双方存在融资租赁合同法律关系的事实承担举证责任，被告候书娟对本人签字及指纹不认可，原告拒绝就候书娟在《融资租赁合同》的签字及指印申请鉴定，应承担不利的法律后果。 被告吴季胜、吴季才虽对签名无异议，但不认可合同内容，原告自行制作的还款明细表载明吴季胜前后共计付款38次，但原告既不能出示付款凭证，亦对付款方式、付款账户不能明确说明，对合同是否履行的事实，无法排除合理性怀疑。 关于三被告提出的诉讼时效抗辩问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”，案涉《融资租赁合同》载明的租赁期限于2014年12月28日届满，融资租赁合同的诉讼时效应至2016年12月28日届满，保证期间亦至2016年12月28日届满。原告无证据证实诉讼时效发生中止、中断的事实，至2019年11月提交诉讼材料，已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。原告亦不能举证证明在两年的保证期间内曾向合同列明的保证人要求承担保证责任，故应免除保证人的保证责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费3740元（适用简易程序减半收取），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年七月六日 书记员  郭佳园