上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73123号原告：姜某某，男，1982年6月12日生，满族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：沈某，男，1991年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阳某某，住所地浙江省杭州市。负责人：申某某，副经理。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告姜某某诉被告沈某、孙某某、阳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告阳某某为被告阳某某(以下至判决主文前简称阳某某)，申请撤回对被告孙某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姜某某的委托诉讼代理人王勉、被告沈某、被告阳某某的委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼。本院根据被告阳某某的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，鉴定后因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行，于2020年3月13日裁定本案中止诉讼。本院于2020年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人王勉、被告沈某、被告阳某某的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令对原告的如下损失：医疗费人民币7,700.48元、营养费600元(40元/天×15天)、残疾赔偿金147,230元(73,615×20×0.1)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费4,960元(2,480元/月×2个月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费1,200元、鉴定费4,500元、律师代理费4,000元，由被告阳某某在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出以及不属于保险理赔范围部分由被告沈某承担赔偿责任。事实与理由：2018年8月1日7时35分，被告沈某驾驶案外人孙某某所有的牌号为浙A0XXXX小型普通客车在上海市浦东新区锦绣东路进申江路西约33米处与骑行电动自行车经过此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈某承担事故全部责任，原告无责任。2019年5月31日，原告经鉴定为颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常活动有关的能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期90天、护理期30天、营养期30日。肇事车辆在被告阳某某处投保了保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告沈某辩称，对事发经过与责任认定没有异议。发生事故之后，原告未昏迷。不属于保险理赔范围部分都应当由原告自行承担。其余意见同被告阳某某的答辩意见。被告阳某某辩称，对事发经过与责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内进行理赔。医疗费认可7,673.48元，对于原告新增的27元不予认可，要求扣除非医保，认可5,914元。本被告认为原告未构成伤残，对于重新鉴定的三期期限予以认可。原告的昏迷是自述的，需要进一步核实事发时的监控录像确认原告事发时有无昏迷。对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。营养费按照每天20元的标准计算15天，护理费按照每天40元的标准计算15天，误工费按照每个月2,480元的标准计算2个月。重新鉴定费是本被告预交的，重新鉴定意见有利于原告，故不同意承担重新鉴定费。交通费、衣物损失费不认可，由法院确定。车辆维修费认可1,200元。鉴定费和律师费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日7时35分，被告沈某驾驶案外人孙某某所有的牌号为浙A0XXXX小型普通客车行驶在上海市浦东新区锦绣东路进申江路西约33米处，与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈某承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告经急救车送往上海中医药大学附属曙光医院就诊，在院前急救电子病历的现病史中记载原告于30分钟前骑电瓶车时不慎被他车撞倒，左侧肢体先着地，诉头枕部疼痛，伴左膝及左踝疼痛，自诉有短暂昏迷史，约数秒后自行清醒，否认有逆行性遗忘史，无头晕，无恶心、呕吐，无胸闷、胸痛，无腹痛，四肢无活动障碍。自行未给予处理。后原告多次至该院就诊治疗，共支出医疗费7,673.48元。上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，于2019年5月31日出具鉴定意见书，原告之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支出鉴定费4,500元。根据被告阳某某的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，该研究院于2020年2月21日出具鉴定意见书，认为原告交通事故后出现头晕、头痛、感记性差等类似脑震荡后综合征表现。但现有材料中对昏迷史的记载描述不清，而是否存在意识障碍对本次鉴定具有重要作用，需要法院认定，可能存在如下两种情况：1、如法院最终不能认定被鉴定人伤后有意识障碍史，则不能诊断为脑震荡，丧失了XXX伤残评定的前提条件，精神科方面不宜评定XXX伤残和三期；2、如法院最终认定被鉴定人伤后有意识障碍史，则根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有脑震荡后综合征；在精神症状的影响下，致使日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，建议给予休息期60日，营养期15日，护理期15日。被告阳某某预缴重新鉴定费11,700元。原告于2020年3月13日至上海中医药大学附属曙光医院就事发当日的门诊记载情况进行核实，支出医疗费27元，该院出具疾病诊断证明，主要内容为原告于2018年8月1日在该院急诊外科诊治，来院时诉有头痛头晕，有短暂昏迷史。本院于2020年3月20日就原告补充提供的疾病诊断证明发函给司法鉴定科学研究院，要求该院就意识障碍史的一般认定及根据原告补充的材料能否认定原告伤后存在意识障碍史进行解释说明。司法鉴定科学研究院于2020年3月31日出具情况说明，内容为如在法院认可原告补充材料真实性情况下，可认定原告伤后存在意识障碍史，可评定原告患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，建议给予休息期60日，营养期15日，护理期15日。审理中，被告阳某某表示对重新鉴定意见仍有异议，但不需要鉴定人员进行解释说明，也不申请鉴定人员出庭接受质询。另查明，原告系非农业户籍。原告的电动自行车在事故中受损，经阳光财产保险股份有限公司定损损失为1,200元，原告维修电动自行车支出维修费1,200元。被告沈某驾驶的牌号为浙A0XXXX肇事车辆在被告阳某某处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；并在被告阳某某处投保了商业三者险，其中第三者责任险限额100万元并投保不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告聘请律师诉至本院，支出律师费4,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告沈某驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、机动车辆保险赔案现场处理单、律师费发票、户口簿、疾病诊断证明、病历卡、院前急救电子病历，本院委托司法鉴定科学研究院重新鉴定的鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈某承担事故全部责任，原告无责任，故被告阳某某作为肇事车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告沈某承担赔偿责任。审理中，原、被告对误工费4,960元、电动自行车维修费1,200元达成一致意见，并无不当，本院予以确认。对于原、被告争议的损害赔偿项目及金额，本院作出如下认定：1、医疗费，原告共计支出医疗费7,700.48元，两被告对于原告于2020年3月13日产生的医疗费27元不予认可，此医疗费系原告就初次急诊情况向医生核实病历记载情况而产生，与本次交通事故具有直接关联性，本院予以支持。被告阳某某要求扣除非医保部分医疗费，无法律依据，本院不予采信。2、营养费，重新鉴定意见书确定原告的营养期为15天，原告主张按照每天40元的标准计算，根据原告的伤情，尚属合理，本院予以支持。3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定及司法鉴定科学研究院重新鉴定，均构成XXX伤残，尽管被告阳某某对鉴定意见不予认可，但未提出充分的异议理由，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，对于被告阳某某的抗辩意见本院不予采信。原告系非农业户籍，构成XXX伤残，主张残疾赔偿金147,230元及精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，重新鉴定意见书确定的护理期为15天，原告主张按照每天50元的标准计算，根据原告伤情，尚属合理，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费500元，根据原告的伤情及就诊情况等因素，本院予以支持。6、衣物损失费，本院根据原告受伤部位及事发季节等因素，酌情确定衣物损失费为200元。7、鉴定费与重新鉴定费，重新鉴定意见基本维持了第一次鉴定的意见，故两次鉴定费用均应由被告阳某某承担。至于被告阳某某辩称鉴定费不属于保险理赔范围，无相关法律依据，本院不予采信。8、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用。原告主张律师费4,000元，结合本案的难易程度及案件标的等因素，金额合理，本院予以认可。同时，律师费不属于保险理赔范围，故被告沈某辩称律师费应当由原告自行承担的意见，本院不予采信。以上各项损失，医疗费用赔偿限额项下的医疗费7,700.48元、营养费600元，合计8,300.48元，由被告阳某某在交强险限额内赔偿原告；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费750元、误工费4,960元、交通费500元，合计158,440元，由被告阳某某在交强险限额内赔偿原告110,000元、在商业三者险范围内赔偿原告48,440元；财产损失限额项下的衣物损失费200元、电动自行车维修费1,200元，合计1,400元，由被告阳某某在交强险限额内赔偿原告；鉴定费4,500元及重新鉴定费11,700，由被告阳某某在商业三者险范围内承担。律师费4,000元，由被告沈某赔偿原告。综上所述，被告阳某某应当在交强险范围内赔偿原告119,700.48元、在商业三者险范围内赔偿原告52,940元。被告沈某赔偿原告4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳某某于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告姜某某119,700.48元；二、被告阳某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告姜某某52,940元；三、被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某某4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元，减半收取计1,919元，由被告沈某负担。重新鉴定费11,700元，由被告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。