陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初60号 原告：赵正云，女，生于1985年12月12日，住洛南县。 委托诉讼代理人：张国栋，男，生于1988年3月28日，住址同原告，系原告之夫。 委托诉讼代理人：陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：柴荣，女，生于1984年3月4日，住洛南县。 委托诉讼代理人：柴会元，男，生于1960年1月14日，汉族，居民，公民身份号码612522196001140012，住洛南县城关街道东新街33号，系被告之父。 委托诉讼代理人：王希元，男，生于1947年8月8日，住洛南县。 原告赵正云与被告柴荣合伙协议纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告赵正云的委托诉讼代理人张国栋、陈勤润，被告柴荣及其委托诉讼代理人柴会元、王希元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正云向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付应分剩余投资款15897.5元；2、判决被告支付应分销售收回成本款12474元；3、判决被告支付应分库存产品折价16978.5元（或同价值产品）；4、判决被告支付应分能量仪折价4650元；5、判决被告支付应得利润11385元,以上合计61385元;6、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月，被告开始经营其胞弟柴富开办的宏宝堂生发火疗馆,原告到店里打工。2017年12月28日，被告从香港左右丽人华汇运营中心（以下简称华汇运营中心）购进生命能量产品25套、能量仪1台，经营生命能量产品。2018年1月23日，被告与原告签订《生命能量合作协议》，协议约定双方各出50000元作为投资生命能量本金，共同代理商洛市生命能量产品；每套销售价1980元，代理折扣3.5%，即每套购进价693元，购销差价1287元，减去耗材、人员工资等开销297元，每套纯利润990元，每人应分利润495元；买送所有产品一律按公司批发价扣除；乙方（原告）在店没有基本工资，但洗头、销售业绩、会员一样正常结算；在本市代理推广的业绩双方各50%，乙方投资5万元一年内保本，销售利润日结（全款付清）。协议签订当日，原告将50000元交付给被告，被告向原告出具收条一张。协议签订后，被告负责进货和付款，被告和原告共同负责销售，谁在店里谁记账，但货物和钱款全由被告掌管。2018年2月3日，双方从华汇运营中心购进产品60套，两次进产品共85套，能量仪1台，共支付货款68205元(693元X85盒+仪器9300元)，投资款剩余31795元。合伙期间，共销售产品36套，库存产品49套，销售的36套产品，其中7套按批发价售出，29套按统一销售价出售，销售的36盒产品收回成本款24948元（693元X36套）。未销售产品49套，按购进价693元计算，价值33957元。原告应分利润14355元（495元X29套），被告只向原告支付了6盒的利润2970元，之后应分利润11385元便不按合作协议约定向原告支付，致使合伙无法继续，原告于2019年1月22日离开店铺。库存的49套产品，由被告继续销售。合伙协议终止时，双方合伙财产有：1、剩余投资款31795元（两人投资款100000元，两次购产品及能量仪支付68205元）；2、销售收回成本款24948元；3、库存产品49盒，按购进价693元计算，价值33957元；4、能量仪1台，价值9300元。合伙财产被告拒绝向原告分割，也拒绝向原告支付所欠利润。原告认为，被告应当向原告支付剩余投资款15897.5元（31795元÷2）；销售收回成本款12474元(24948元÷2)；库存产品折价16978.5元（33957元÷2）；能量仪折价4650元（9300元÷2）；应分得利润11385元。以上五项被告共计应当支付原告61385元。由于被告拒不支付，故起诉请求依法受理，公正裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告柴荣辩称，1、原告以双方2018年1月23日签订的生命能量合作协议和答辩人2018年1月23日给其写的收条为证据将答辩人列为被告于2019年2月26日向法院提起民事诉讼。法院于2019年6月20日作出(2019)陕1021民初338号民事判决书，判决认为原、被告于2018年1月23日签订的《生命能量合作协议》依法应认定为有效合同，对于原告要求的确认该协议无效的诉讼请求不予支持，同时对原告要求被告退还投资本金50000元及支付工资1800元均不予支持。原告不服判决2019年6月25日向市中院提出上诉，市中院审理后，作出(2019)陕10民终435号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2、原告对县法院和市法院的民事判决书置若罔闻，我行我素，又将答辩人列为被告于2020年1月7日以合伙协议纠纷为案由向法院提起民事诉讼。被告认为，原告起诉违背民事案件一事不再理的原则，其向市中院上诉中还称原告和被告不是合伙关系，现又以合伙协议纠纷对被告起诉，法院已对合伙协议纠纷作出了生效判决，故请求依法驳回原告对被告的起诉。 经审理查明,被告柴荣2016年8月在洛南县东街开办经营锦生堂茶麸养发馆，原告赵正云于2016年10月开始在被告该店里上班。2017年5月被告又经营宏宝堂生发火疗馆，该店以其胞弟柴富名义登记成立，原告即随同被告一起到该店里继续上班。2017年12月28日，被告从华汇运营中心购回生命能量产品25盒及能量仪一台，开始经营该产品销售服务。2018年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）协商后签订《生命能量合作协议》，协议约定：1、甲、乙双方各出50000元作为投资生命能量本金，共同代理商洛市生命能量产品；2、代理折扣35%（具体经营核算金额略）；3、买送所有产品一律按公司批发价扣除；4、乙方在店没有基本工资，但洗头、销售业绩、会员一样正常结算；5、在本市代理推广的业绩双方各50%；6、乙方投资50000元，一年内保本，销售利润日结（全款结清）。 协议签订当日，原告交给被告投资款50000元，被告收款后给原告出具收条一张。2018年1月25日被告将该投资款50000元及被告本人的投资款25800元分别向华汇运营中心工作人员周文华汇付。同年2月3日华汇运营中心向被告发回生命能量产品60盒。该产品购回后，原、被告按协议约定合伙共同经营。双方在签订合作协议之前，被告每月给原告支付工资，签订协议后原告不再领取工资，但原告在店里的洗头、销售业绩与会员一样正常结算。2019年1月22日，原告因合伙事务与被告发生争议后自行退伙离开该店。原告于2019年2月26日向本院提起民事诉讼，请求确认双方签订的协议无效，并由被告退还原告投资本金5万元及支付原告工资1800元，本院审理后于2019年6月20日作出(2019)陕1021民初338号民事判决书，判决认为原、被告于2018年1月23日签订《生命能量合作协议》依法应认定为有效合同，该协议具有合伙的特征，原告如果要退伙，应与被告进行清算协商解决，故驳回了原告的诉讼请求。原告认为双方不是合伙关系，不服判决提出上诉，经商洛市中级人民法院审理后，作出(2019)陕10民终435号民事判决书，判决认为双方形成合伙关系，驳回上诉，维持原判。原告遂以合伙协议纠纷为由自行计算合伙账务后起诉要求被告支付其各项款项合计61385元（含部分同价值产品），庭审后原告又根据被告辩称等情况，自行对合伙账务重新清算了二次，变更其计算结果，现以2020年5月11日提交的计算单为其确定的请求标的，要求判决被告支付原告应得各项款项合计39704元，并由被告给付原告剩余产品21套（或者支付价款14553元）。 另查明，2017年12月23日被告与原告签订协议之前,被告给华汇运营中心汇款39800元,同年12月28日购回生命能量产品25盒(出库单载明价格1980元，按5折优惠，即支付价格990元)及仪器一个(支付价格9300元);2018年1月25日被告又向华汇运营中心的汇款25800元,被告两次汇款计65600元；加上原告投资的5万元,因双方投资购买该产品的货款超过10万元,按照与卖方投资优惠的约定，合伙后于2018年2月3日购回的60盒产品按出库单载明价格的3.5折即693元计算支付货款。两次诉讼中经与被告谈话，被告均表示预付华汇运营中心购买该生命能量产品的货款不退还，可以随时按剩余货款购回产品，同时被告述称其从华汇运营中心还购买经营其他产品。 又查明,在2018年1月23日双方签订协议后至2019年1月22日原告退伙离开该店的一年期间，双方共同销售生命能量产品合计16盒，各自使用1盒，剩余42盒；已销售的16盒产品，由被告收回成本价款16X693=11088元（成本款即产品销售金额减去二人利润及支出费用后余额,1980-495X2-297=693）；诉讼中双方确认在合伙期间已销售出去的5盒产品在原告退伙时未能收回货款,但被告述称其在原告退伙之后又销售出去该产品5盒；利润原告诉称其只分得2970元，被告辩称利润已及时均分。因该产品购回共同经营期间，销售数量减少，原、被告未再进货。原告离开该该店后，双方未销售的剩余生命能量产品42盒仍存放在被告店里。被告至今继续经营该店，被告于2019年3月26日在法庭谈话时，述称她在原告退伙走后，又销售了5盒产品。 上述事实，有原告提交的生命能量合作协议、收条、香港左右丽人华汇运营中心出库单、销售产品记录清单，本院调取的相关案件卷宗证据材料及当事人陈述等证据佐卷证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2018年1月23日签订的《生命能量合作协议》系当事人真实意思表示，协议签订以后双方共同经营,分配利润,形成合伙关系,人民法院对此合伙关系已判决予以确认，故双方作为合伙人应按协议约定共享利润,共担风险，利润与风险均分均担。原告退伙后,双方未对合伙账务进行清算,现发生纠纷,原告起诉要求对合伙财产、利润等予以分割处理，本院根据当事人陈述及提供的证据材料能够证明的合伙经营事实，对原告在庭审后重新计算确定的诉讼请求标的评判如下: 原告请求判决被告支付应分剩余投资款29210元。原告在协议签订后交付被告的5万元，被告于2018年1月25日汇款支付给华汇运营中心，据此可以认定原告已按协议投资5万元。被告提出其在协议签订之前于2017年12月23日给华汇运营中心汇款39800元购买了生命能量产品25盒及仪器一台，可以采信；协议签订之后被告在2018年1月25日亦向华汇运营中心的汇款25800元，均有汇款明细单予以证明，被告支付货款两次合计超过5万元，因双方合伙期间购买的产品已按3.5折优惠价格购买，被告从华汇运营中心还购买经营其他产品，据此按双方签订的协议亦可认定被告为合伙投资的资金为5万元。原、被告二人为购买生命能量产品合计投资10万元，合伙期间因产品销量减少，剩余货款未再进货，因被告述称剩余货款，华汇运营中心不予退还，只能按约定进货，且原告在诉讼中亦未能提供证据证明剩余货款华汇运营中心已退还被告，故原告请求分割剩余货款的诉讼请求缺乏依据，理由不足，不予支持。剩余货款问题可由当事人与华汇运营中心协商退款或者进货后再予以分配。 原告请求判决被告支付应分销售收回成本款5544元。原告根据合伙期间双方共同销售的16盒产品，按成本价693元计算，16盒产品成本款为11088元，应由二人均分，现为被告收回持有，应给原告分配5544元，虽因原告退伙时尚有5盒产品销售后未能及时收回货款，但被告在原告退伙后又销售了5盒产品，未收回的货款因被告继续经营店面，由被告催款收回为妥，故原告该项诉讼请求酌定予以支持。 原告请求判决被告支付应分库存产品21盒，或者产品折价14553元，原、被告合伙期间购回产品60盒，双方各自用1盒，销售16盒，剩余42盒产品，应予均分，现剩余产品在被告店里，原告请求分得21盒产品或者产品折款，被告不同意将产品折款给付原告，故原告请求分得库存产品21盒，予以支持。 原告请求判决被告支付应得利润4950元,因双方在庭审中均认可协议签订以前，被告购回的25盒产品已销售的利润属被告个人经营所得，相应销售的风险也由被告承担，故原告放弃起诉时请求对协议签订以前利润的分割，予以准许。原告请求分配合伙期间的产品销售利润理由成立，原告述称已分得6盒利润2790元，再要求分得10盒利润4950元，因双方签订的协议中约定销售利润日结，被告提出已销售的产品利润及时结清，原告本人在本次诉讼中亦未能到庭与被告核算合伙相关账务，其提供的产品销售记录不能明确利润多少，故原告该项诉讼请求，缺乏依据，不予满足。 被告辩解提出原告起诉违反民事一事不再理的法律规定,属于重复起诉,应驳回原告起诉的观点,因本次诉讼虽后诉与前诉的当事人相同,但后诉与前诉的标的不同,诉讼请求也不同,原告依法可以对合伙涉及的纠纷提出请求予以起诉,被告该观点依法不予采纳。被告还提出原告只能拿走63.15套产品，双方账务就清了，因双方合伙经营期间涉及产品的销售利润、成本款收回、剩余货款等问题处理，故被告该观点亦不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告柴荣在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵正云销售生命能量产品收回成本款5544元，并给付原告赵正云生命能量产品21盒。 二、驳回原告赵正云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由原告赵正云与被告柴荣各半负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  王 平 书 记 员  姜 瑜 -1-