江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4199号原告：李孟敏，女，1990年12月12日出生,汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：王海荣，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。原告李孟敏与被告王海荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李孟敏的委托诉讼代理人瞿海江、被告王海荣及其委托诉讼代理人高宇、杨艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还货款169200元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告李孟敏增加一项诉讼请求：要求判令解除原告与被告之间的买卖合同关系。事实和理由：2020年4月，原被告经人介绍认识，双方约定由被告提供口罩给原告，2020年4月2日，被告答应有23500只口罩提供，但需要原告先支付该批口罩的全部货款169200元，原告依照约定先预付定金1万元，后又转账159200元给被告，被告将23500只口罩交付给原告，原告在收到后发现被告交付的口罩完全不符合口罩最起码的标准，遂要求被告退货，但被告以种种理由推脱。原告认为被告提供的货物是残次品，被告不予退货的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告王海荣辩称，原告的起诉与客观事实不符且没有任何法律依据。1、自2020年3月20日至2020年4月3日，原告多次要求被告在市场上收购各种规格的口罩，累计发生业务4笔，交易口罩数量近10万个，交易金额近50万元。按照双方的交易习惯，均是先付款，后由原告现场确认货物质量后，将货物提走，至此交易完成。据被告了解，原告自疫情以来一直从事口罩倒卖买卖，具有较强的专业知识储备，对于口罩的质量具有极强的判断力，现场交货的情况下，经原告自己验收合格的货物，理应视为已验收通过，因此本案所涉货物不存在质量问题。2、被告对原告将货物拉走后的行为没有掌控力，无法确认货物离开后有没有遭遇掉包或者对货物质量产生影响的情形，不排除在原告不知情的情况下，原告的家人甚至下下家将货物进行了替换，已达到非法目的的可能。3、疫情以来，口罩市场混乱无序的情况众所周知，这也正是实践中均需要现场验货的原因。原告当时现场看货时是带了四五个专业人士一起前往看货，并反复确认货物质量后确定拉走的。被告并非专业口罩生产厂家，被告仅仅帮助联系货源，组织看货，从中赚取跑腿费而已。原告看货后认为有问题完全可以不买。4、原告启动本案系恶意诉讼行为。根据双方的聊天记录，原告一开始多次提到案涉货物经过重新包装挑选后的残次品为2000个左右，该2000个左右的残次品也只是原告方单方陈述，无法确认包含在本案货物中。退一步讲包含在本案所涉货物中，原告于4月2日下午3点左右将货物拉走，到第二天下午完成重新包装后，删选出的残次品是2000个左右，这是原告第一次确认残次品的数量。之后多次确认残次品数量为2000多个、2200个，并表示要么退钱要么退货。直到4月4日下午，原告非常突兀的说23500个口罩都不能用。4月7日，原告称全是杂牌次品、大小不一样、KN95字样没有、鼻梁没有、熔喷布没有等等，根据近期口罩市场的交易习惯和原告现场验货的事实，不可能发生这样的情况，不符合常理。5、被告没有任何过错，不应该承担任何责任。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：李孟敏和王海荣存在口罩买卖业务往来，李孟敏向王海荣购买口罩，双方未签订过书面合同，均是通过微信联系买卖事宜，王海荣并非口罩生产厂家。2020年4月2日，李孟敏通过微信向王海荣购买口罩23500个，并支付货款169200元。李孟敏到现场检查口罩后将口罩提走。因李孟敏认为王海荣交付的口罩存在质量问题，引起本案纠纷。根据双方的微信聊天记录，李孟敏将口罩销售给下家后，因下家向其提出质量问题，李孟敏于2020年4月3日向王海荣提出口罩质量问题。王海荣“今天的两万个我跟他们谈了，给你6.9不退不换，今天大概挑了一下次品比昨天的少！我自己估计得有一千来个，你要就联系我”，李孟敏“那差的那些呢，次品钱怎么办啦”，王海荣“昨天那里面的货没有那么多次品吧，对方说也就几百个，如果要换就退回来，他们自己看，确定是昨天的那批货，他们拿去厂里换”，李孟敏“我现在让那个货拉拉过去，把那个2000多个次品拿回来，反正拿回来多少个，你肯定是要补多少个的吧。确定是昨天那批货，人家没必要去找这个麻烦的，都很忙的”。王海荣“拿回来多少个我肯定拿给他们的，今天他们说了给你7.9，两万多一点就算两万个，这个价钱不退不换，不要就给别人”，李孟敏“在哪里，我自己去挑次品”……李孟敏“对，你这样，晚上2000多个，我给你数过了，就是一共2000多个，你直接把钱退我吧，然后他们货不要了，这个货”。之后，王海荣在微信上称他的上家要确认了货才退钱，之后双方又在微信上发生争执，王海荣认为李孟敏看过货的质量才拿走的，让李孟敏自己和他的上家协商。之后李孟敏又称口罩很多KN95字都没有、鼻梁骨没有、熔喷布没有等。李孟敏确认提货时其检查了其中一箱，从外观看没有发现问题。口罩主要存在的问题是大小不一、没有鼻梁条、没有KN95字样、有的还没有熔喷布。之前向王海荣采购的没有发现问题。口罩上无生产厂家的标志信息，口罩是交给下家后出了问题全部退回来的。李孟敏向法庭提供了存在质量问题的口罩，王海荣认为并非是其提供给李孟敏的口罩。本院认为，原告李孟敏与被告王海荣之间的买卖合同关系合法有效。原告李孟敏主张解除与被告王海荣之间的买卖合同关系，由被告王海荣退还货款169200元，本院认为，原告李孟敏的诉讼主张不能成立，理由如下：原告李孟敏通过微信向被告王海荣采购口罩，后原告李孟敏到现场查验口罩后直接将口罩带走并销售给他人，现原告李孟敏提出被告王海荣交付的口罩存在大小不一、没有鼻梁条、没有KN95字样、缺少熔喷布等问题，口罩大小不一、没有鼻梁条、没有KN95字样均属于口罩的外观瑕疵，原告李孟敏在验收货物时应当能够发现并及时检验，但原告李孟敏在现场提货时并未提出异议，应当视为对口罩的外观质量予以认可。关于缺少熔喷布的问题，原告李孟敏在提走口罩之后又将口罩出售给他人，现原告李孟敏提出是其下家反映问题后退货，被告王海荣明确否认原告李孟敏出示的有质量问题的口罩是其供应给原告李孟敏的，原告李孟敏未能提供其他证据证明其主张的存在质量问题的口罩是被告王海荣供应给其的，进而也无法通过鉴定程序确认是否存在原告李孟敏所主张的质量问题。原告李孟敏在微信上向被告王海荣反映口罩存在残次品，被告王海荣亦明确要给其上家确认是其上家供应的口罩之后由其上家予以退换，并未认可原告李孟敏提出的质量问题。综上，原告李孟敏的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李孟敏的诉讼请求。案件受理费减半收取1842元、保全费1420元，合计3262元，由原告李孟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇二〇年五月二十六日书记员 朱晓瑜