铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初349号 原告：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所地铁岭市银州区工人街6委市委泰亨综合楼3号。 法定代表人：石金生，系该公司董事长。 委托代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。 代理权限：参加庭审、收集提供证据、承认、放弃、诉讼请求、辩论、调解。 被告：铁岭温商置业投资有限公司，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街8组374幢1-18。 法定代表人：黄益安，系该公司董事长。 委托代理人：林桂海，系该公司员工。 委托代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。 代理权限：立案、出庭诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。 原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称铁岭汇通小贷公司）与被告铁岭温商置业投资有限公司（以下简称铁岭温商置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告铁岭汇通小贷公司委托代理人闫传国，被告铁岭温商置业公司法定代表人黄益安、委托代理人林桂海、宫妍红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭汇通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币200万元。二、请求判令被告按借款本金为人民币200万元，年利率24%向原告支付自2017年4月1日至清偿之日止利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告铁岭温商置业投资有限公司在开发建设昌图县金家镇金昌佳苑项目过程中由原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司垫付工程施工水泥款项人民币200万元，被告于2017年4月1日向原告出具借条一份，约定借款利率为月息3%借款后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，被告拒不履行还款义务的行为己严重的侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。被告还应给付原告为实现债权而支付的律师代理费，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告铁岭温商置业公司辩称：虽然原告以借款合同为由提起诉讼，但本案基础法律关系不是借款合同，应当是水泥的买卖合同，按照原告提供的借条载明：原告是为被告建设的金昌佳苑小区购买的水泥而垫付的水泥款，因此本案应当审理水泥买卖合同是否实际履行，原告是否垫付的情况，单凭一张借条不能证明原告的主张。按照最高人民法院颁布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，因此本案应当依据买卖合同的相关法律规定对本案进行审理。原告的诉讼请求没有事实依据，原告自述支付给被告200万元借款的证据不足，原告提出借据不能证明真正履行出借义务，原告应当提交汇通公司向被告方汇款的凭证，才是能够证明其履行出借义务的证据。被告认为借款合同是实践合同，实践合同的特点决定双方当事人除意思表示一致之外，还需要当事人实际交付标的物，因此出借人向借款人主张归还借款时，应当证明事实包括两个方面，（一）是双方就借贷法律关系达成合意；（二）是出借人实际向借款人交付了出借款项，在没有证据证明借款已经实际交付的情况下，仅凭双方达成的借款合意的书面证据不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。本案中原告虽然提供了一张借条，但该垫付水泥款行为是否实际发生，如果实际发生，原告垫付的水泥款金额是多少，需要原告提供证据证明。被告开发建设的金昌佳苑小区是由被告投资作为开发公司将工程整体发包给昌图千福建筑工程有限责任公司，双方签订的《建设工程协议书》约定工程每平方米1150的死包价格，承包人昌图千福建筑工程有限责任公司负责工程的全部施工材料，因此不需要被告采购建筑材料。按照原告提供的借条显示的借款时间为2017年4月1日，在此期间张圣平作为被告公司的法定代表人和股东，被告公司认为张圣平为原告汇通公司书写的借条有违常理，不真实，不能作为本案的定案依据。被告认为张圣平和原告公司恶意串通，损害了被告公司的合法利益，张圣平出具该借据属于无效行为，原告以此要求被告公司给付200万元借款没有事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 对原告出示证据的审核与认定 1、2017年4月1日被告给原告出具的借条一份及辽宁中实会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告一份（证明被告借款200万元，用途是垫付水泥款。200万元的借款在被告公司账目中，列为应付款）。经质证，被告的质证意见：有异议，按照借条记载是原告垫付水泥款，不是单纯交付金钱，属于买卖合同，应查明原告是否垫付了水泥款。原告想证明被告公司欠200万元证据不足。审计报告不认可，审计没有通知被告，拿什么审计的被告不清楚，所以审计报告不能作为定案依据。委托时间是2019年10月22日，而2019年8月份张圣平已经被法院羁押了，账目是怎么取得的被告不清楚，审计报告与本案没有关联性，不能作为定案依据。是否拖欠200万元，应该有其他的证据加以佐证。 本院认证意见：由于被告并没有对借条上的该单位公章提出异议，且审计报告系法院为他案委托相关机构所作出的报告，故对上述证据的真实性应予确认。 对被告出示证据的审核与认定 被告单位工商登记信息（证明张圣平、颜欣欣均是公司的股东，2018年8月13日之前，张圣平是公司的法人）。经质证，原告没有异议。 本院认证意见：由于该证据与本案无必然关联性，对此证据不予以采信。 2、建设工程协议书（证明被告将工程发包给千福公司，由千福公司负责全部材料费用，所以被告公司不可能欠水泥款的费用）。经质证，原告的质证意见：虽然叫死包，但不影响甲方供应相关的建筑材料。 本院认证意见：原告的质证意见成立，对该证据的证明目的不予采信。 经审理查明：被告铁岭温商置业投资有限公司在开发建设昌图县金家镇金昌佳苑项目过程中由原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司垫付工程施工水泥款项人民币200万元，被告于2017年4月1日向原告出具借条一份，借条载明[今有铁岭温商置业投资有限公司向铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司借款（汇通小贷垫付金昌佳苑工程水泥款）人民币：贰佰万元整（￥2,000，000.00元），月息30‰，借款人铁岭温商置业投资有限公司法定代表人签名并加盖单位公章]。截至原告向本院提起诉讼时，被告尚未偿还原告此笔借款及利息。 另查明：因他案，铁岭市中级人民法院委托辽宁中实会计师事务所曾对本案被告截止2019年9月30日资产负债净资产情况进行审计，对本案的欠款及利息亦得以确认。 本院认为，原、被告间形成的民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。由于在借款时未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定的利率高于年利率24%，原告要求被告以年利率24%的标准支付借款期间的利息，予以支持。对被告关于原告垫付水泥款行为是否实际发生的抗辩意见，因该被告单位的账簿及经铁岭市中级人民法院委托并采信的由辽宁中实会计师事务所出具的专项审计报告已经确认该项事实，故本院予以确认。被告的其他抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告铁岭温商置业投资有限公司于本判决生效后20日内，偿还原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司借款本金2,000，000.00元，并按24%年利率给付自2017年4月1日起至付清本金之日止的利息。 如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费22800元（原告预交10000元，缓交12800元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费22800元，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘大军 人民陪审员  曹馨予 人民陪审员  赵晓波 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 航