安徽省绩溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1824行初2号原告：章茂兰，女，1941年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托代理人：章丽微，女，1963年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系原告章茂兰之女。委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：绩溪县瀛洲镇人民政府，住所地绩溪县瀛洲镇瀛洲村18号，统一社会信用代码11341731003262436Y。法定代表人：程英杰，该镇镇长。出庭负责人：朱华，该镇副镇长。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告章茂兰以被告绩溪县瀛洲镇人民政府（以下简称“瀛洲镇政府”）于2019年7月24日强制拆除原告瀛洲村94号住宅的行政行为违法为由，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼和行政赔偿。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告章茂兰委托代理人章丽微、黄得说和被告瀛洲镇政府出庭负责人朱华及其委托代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，瀛洲镇政府作出《关于限期整改老华龙公路两侧乱搭乱建违法行为的通告》，要求任何单位和个人必须对老华龙公路及公路两侧未经审批非法搭建的房屋、棚舍以及广告牌匾、乱栽乱种等于2019年7月14日前自行拆除整改，逾期拒不整改的，将依法强制清理。2019年7月24日，瀛洲镇政府强制拆除章茂兰原瀛洲村94号平房。原告章茂兰诉称，原告取得《绩溪县私人建房用地许可证》（绩土私建字（93）第18号）后，于2000年建成砖混结构二层楼房（瀛洲村94号住宅前身），其中宅基地面积146.7㎡（包括距公路边沟临时用地45㎡），建筑面积202.08㎡。因华龙公路建设需要，原、被告于2009年3月8日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆除范围：住宅202.08㎡、证内土地58.8㎡及证外土地14㎡；协议第十条还约定，房屋拆除后，由乙方利用余地进行自建。因生活所迫，原告于2013年6月在余地上搭建平房一间用于居住。2019年7月24日，在无任何告知情况下，被告突然对上述平房强制拆除，并随意处置室内财产，此举给原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.确认被告强制拆除原告瀛洲村94号住宅的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告因违法拆除行为导致的损失27620元；3.案件受理费由被告承担。原告章茂兰为证明其诉求，向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证及被告社会信用代码查询单，证明原、被告的主体资格；2.房屋拆迁补偿协议，证明原、被告于2009年3月8日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁范围为：住宅202.08㎡、证内土地58.8㎡及证外土地14㎡；另协议第十条、第八条及双方当事人的口头约定，原告可以在未补偿的土地范围内进行自建；3.现场拆除视频及照片，证明被告非法拆除住宅的事实；4.录音资料及文字整理，证明被告违法拆除原告住宅后，原告女儿章丽微与被告工作人员朱华进行交涉，被告工作人员认可拆除行为为被告所为，及认可未获得补偿的土地使用权仍为原告所有的事实。该录音的时间是2019年8月5日。5.收条及明细单两份，证明原告建造该住宅的成本为27620元。被告瀛洲镇政府辩称，1.被告瀛洲镇政府有权处理本案原告房屋拆除的相关工作事宜。原告房屋因华龙公路建设的需要于2009年被协议拆除。根据瀛洲镇城乡规划，案涉房屋处不能进行民房建筑，原告未经审批，在不符合城乡规划的情况下，私自建设房屋，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条之规定，被告有法定职权处理原告不符合城乡规划的房屋的行政处罚工作；2.原告要求被告瀛洲镇政府赔偿27620元经济损失的诉讼请求依法不能成立。根据双方签订的《房屋拆迁补偿协议》第十条的规定，原告在不影响村镇规划的前提下自选宅基地一块，由乡政府及国土局负责审批后自建房屋。案涉土地不允许建造房屋，原告在明知不符合规划的情况下，不通过法定审批程序私自建设房屋，故被告有权对该违反规划、未经审批的房屋进行拆除，即使拆除过程存在瑕疵，原告也无权要求被告予以赔偿。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告瀛洲镇政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.绩溪县瀛洲镇政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告及其法定代表人的基本信息情况；2.《房屋拆迁补偿协议》一份，证明案涉房屋在2009年3月份被协议拆迁；被告所持的房屋拆迁补偿协议的第十条的空白处已经用横杆划除，没有原告所主张的“余地”二字；3.绩溪县城市规划委员会会议纪要、绩溪县瀛洲镇总体规划（2016至2030年）各一份，证明原告案涉房屋所在地为广场用地，原告在此建房不符合规划条件；4.关于限期整改老华龙公路两侧乱搭建违法行为的通告、致村民的一封信，证明在案涉房屋拆除前，被告已经发出通告和公开信并进行了张贴和宣传，要求在2019年7月14日前整改到位，对拒不整改的，将依法进行强制清理。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2原告方存在篡改行为，第十条中“余地”是原告方添加的，被告保管的原件中并没有该文字记录，且协议书只约定补偿的土地101.7平方米，作价4116元，不能证明原告所主张的证内土地58.8平方米和证外土地14平方米，双方签订协议时没有约定原告利用余地进行自建，也没有口头约定存在，达不到原告的证明目的，证据3真实性无异议，但该建筑物不是住宅，而是原告搭建的非法建筑物，用来做车棚的，只能证明被告对原告的建筑进行拆除，达不到其证明目的；证据4真实性无异议，但对话表述有异议，被告负责人没有认可余地仍然归原告所有的表述，即使被告的负责人曾经有过该意思表示，该表示也违反了国家土地管理局1995年3月11日所发布的确定土地所有权和使用权的若干规定第五十二条的规定，依据该规定即使余地存在，本案原告也不再享有土地使用权；证据5真实性、合法性均有异议，被告拆除的原告房屋面积不足15平方米，成本与实际面积有严重冲突，不具有真实性，原告所递交的凭证不是合法有效的凭证，而是证人证言，在证人没有出庭的情况下，不能凭书面证词来证明其合法性。原告对被告提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2认为去签字的时候，协议上有“余地”二字，被告工作人员说余地可以自建，不用另外给字据，所以才签的字，被告协议存在变造可能，且结合协议第八条和测算表可看成，被告补偿的仅是部分土地面积；证据3会议纪要没有加盖委员会印章，是否包含瀛洲镇不清楚，不能证明原告的建筑是不符合规划的，该规划通过时间是2019年，该规划的时间从2016年-2030年，原告建设的时间是2013年，不能用事后的规划证明事前的建设行为违法；证据4真实性有异议，即便是真实的，也没有告知原告本人，并且粘贴显示的地点是瀛洲村67号，与原告的住房相隔甚远；通告是抽象的行政行为，不能作为行政强制行为的依据；通告的部分内容也是违法的，镇人民政府不享有对规划区内的建筑物强拆的权利，通告是7月9日发布的，7月14日要求整改到位，也是违反行政强制法规定的。本院对上述原、被告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。原告提交的证据5达不到原告的证明目的，原告也未提供其他证据佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因绩溪县华龙公路建设需要，2009年3月8日瀛洲镇政府与章茂兰签订《房屋拆迁补偿协议》，约定瀛洲镇政府拆除章茂兰位于瀛洲乡瀛洲村94号房屋（建筑面积202.08㎡，占地面积146.7㎡，其中审批面积为101.7㎡，未审批面积14㎡）及附属物，补偿原告199965.5元。拆迁协议第十条约定，房屋拆除后，章茂兰在不影响村镇规划区的前提下自选宅基地一块，由乡政府及国土局负责审批，章茂兰根据徽派建筑风格自建房屋。2013年6月，章茂兰在上述拆迁房屋余留地块位置，未经审批建造十余平方砖混结构平房（铁皮瓦屋顶）一间。2019年3月19日绩溪县城市规划委员会2019年第一次全体会议，原则同意《等九个乡镇总体规划》，并提出乡镇规划需合理配置给水、排水、垃圾处理等重要基础设施和公共服务配套设施等。2019年7月9日，瀛洲镇政府作出《关于限期整改老华龙公路两侧乱搭乱建违法行为的通告》，要求任何单位和个人必须对老华龙公路及公路两侧未经审批非法搭建的房屋、棚舍以及广告牌匾、乱栽乱种等于2019年7月14日前自行拆除整改，逾期拒不整改的，将依法强制清理，并在所辖范围内张贴，并同时张贴《改善农村人居环境共筑幸福美好家园致瀛洲镇广大村民的一份信》。因章茂兰未在规定时间内拆除房屋，2019年7月24日瀛洲镇政府强制拆除章茂兰案涉房屋。原告认为被告行为违法，遂诉至法院。另根据瀛洲镇政府提交绩溪县瀛洲镇（2016-2030）总体规划图，案涉房屋位置规划用地为广场用地，不能进行房屋建设。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告瀛洲镇政府对乡村建设有行政管理执法权，被告主体适格。关于被告瀛洲镇政府强制拆除原告房屋行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定,行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被告瀛洲镇政府在强制拆除原告房屋的过程中,既未作出行政强制执行决定,也未给予原告应享有的陈述和申辩等权利,更未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利,故被告强制拆除行为程序违法。鉴于该行为已不具有可撤销内容,故原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法,理由成立,本院予以支持。关于原告章茂兰要求被告瀛洲镇政府赔偿损失27620元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法,且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时,才产生行政赔偿。因涉案房屋的建造未取得相关许可,故不能认定为合法,且原告亦未提供其合法财产遭受损失的相关证据,故原告要求被告赔偿损失27620元的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:一、确认被告绩溪县瀛洲镇人民政府于2019年7月24日对原告章茂兰的房屋进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告章茂兰要求被告绩溪县瀛洲镇人民政府赔偿损失27620元的诉讼请求。案件受理费50元,由被告绩溪县瀛洲镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  邵新飞审判员  江芳华审判员  许飞舟二〇二〇年四月二十四日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:(一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。