wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初33号原告：陈远勇，男，汉族，生于1976年4月4日，住河南省桐柏县。被告：宗宏斌，男，汉族，生于1972年11月11日，住河南省唐河县。委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告：张进忠，男，汉族，生于1963年8月21日，住河南省唐河县。原告陈远勇诉被告宗宏斌、张进忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，宗宏斌申请追加张进忠为共同被告，本院经审查依法追加张进忠为被告，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈远勇、被告宗宏斌及委托代理人曹建锋到庭参加诉讼，被告张进忠经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告农民工工资9350元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份被告宗宏斌和张进忠找到原告陈远勇，请求原告陈远勇找人一起从事农网改造工程。当时原、被告口头约定了原告陈远勇工资以每天200元、其他工人工资每天150元计算，并且包吃包住及来回路费。2016年5月22日，原告带领工人一起受雇到二被告在驻马店市××××周庄新台区合伙承包的农网改造工地施工，工程结束后经过验收交工，被告应支付原告劳务费共计9350元。后经原告多次追要被告推托不予支付，故提出如上诉讼请求。原告陈远勇围绕其诉讼请求提交证据：1、特种作业操作证，以证明陈远勇有高压电工作业资格；2、出工记录，以证明陈远勇及所组织的工人出工天数及工作量；3、2018年2月13日宗宏斌、张进忠共同出具的证明，以证明涉案争议工钱未付；4、2019年8月10日张进忠出具的证明，以证明该工程应付工钱9350元，宗宏斌没有支付；5、证人肖某证言，以证明2016年跟随陈远勇到被告承包的工程上作业的劳务费未付，当时宗宏斌、张进忠说，每天给陈远勇工钱200元，其他工人每天150元。宗宏斌辩称，原告的起诉系重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。2016年5月26日因为工程电表箱被偷，导致了工程结算延后，一直到2018年11月20日该项目的工程款才结算完毕，其中结算的劳务工资为2880元，2019年1月27日工程款结算后已经把本案所涉的欠款通过微信转账支付给了张进忠，宗宏斌已不欠陈远勇工钱。被告宗宏斌提交证据：1、泌阳县户表（改造）工程工程量结算会签单，以证明该县双庙马谷田、周庄新建、赵楼二台区工程量，原告作业工程款从泌阳县电业局结算2880元；2、接处警登记表，以证明原告安装电表后被盗，使该工程延期，工程款延期支付；3、收条及微信转账记录，以证明涉案工钱宗宏斌已转给张进忠，应由张进忠给付原告工钱。张进忠未提出答辩及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，客观反映了本案相关事实，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，予以采信。被告提交的证据，虽系真实，但与本案缺乏关联，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年春，被告宗宏斌、张进忠合伙承包河南省驻马店市××××周庄新台区农网改造工程，2016年5月宗宏斌、张进忠与陈远勇达成口头协议，由陈远勇组织人员到宗宏斌、张进忠承包的农网改造施工工地施工作业，由宗宏斌、张进忠支付劳务工资。随后，陈远勇招集多人进入施工现场进行电表安装等工作。工程完工后，经核算，陈远勇等人应得劳务工资9350元。2018年2月13日宗宏斌、张进忠共同出具证明载明：“证明，泌阳县双庙乡周庄新台区表安装工程现电业局没有结算，如结款后不管结算多少工钱，请张进忠到时全部交给工人陈远勇，特此证明。宗宏兵、张进忠，2018年2月13日”。2019年8月10日张进忠另出具证明载明：“证明，泌阳县双庙乡周庄新台区表安装工程现已结束，由陈远勇带队工人工资未付，合计工资玖仟叁佰伍拾元，工见附表：宗宏斌未付款。证明人：张进忠，19.8.10日”。此后，陈远勇经追要无果，诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益均受法律保护。被告宗宏斌、张进忠合伙承包工程，原告陈远勇组织工人为二被告提供劳务,二被告应当按照约定及时支付劳动报酬。原告主张被告应支付劳务工资9350元，有二被告共同出具的证明和张进忠单方出具的证明，证人肖某证言及出工记录相互印证，足以认定。宗宏斌辩称，与原告是包工关系，约定以发包方结算的全部工钱给付原告劳务工资之辩解，没有提供证据支持，也不符合常理，本院不予采信。至于发包方结算给二被告工钱多少，不影响原告与二被告约定的劳动报酬金额。关于被告辩称原告系重复起诉之观点，根据民诉法解释第二百一十四条，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应受理。因此，原告为同一诉讼请求撤诉后再次起诉，符合法律规定。被告的此项答辩理由不成立，本院不予支持。宗宏斌辩称，已将原告应得劳务费转给张进忠，由张进忠支付给原告之理由，虽宗宏斌举证证明转账给张进忠5000元，但不能证实该款张进忠支付给了原告，且张进忠在接受本院调查中，明确表示此款没有给原告，也不是应支付原告的工钱。此抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告宗宏斌、张进忠于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈远勇劳务工资9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宗宏斌、张进忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  彭德泉审判员  李全体审判员  刘春华二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 翔
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执166号田友军：你与武兴科借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）豫1423民初103号判决，已发生法律效力。申请执行人武兴科于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初103号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013585特此通知二〇二〇年三月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初274号原告：胡宪超，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告：陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住驻马店市。原告胡宪超与被告陈大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪超及委托诉讼代理人雷锋到庭参加诉讼。被告陈大明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡宪超诉称，其通过朋友认识被告陈大明，后陈大明以资金周转为由向其借款100000元，并向其出具借条。被告陈大明承诺借款期限为20天并按月利率2%计息。借款到期后，经其多次催要未果。请求判决被告陈大明返还借款100000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）。被告陈大明未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陈大明于2017年4月13日向原告胡宪超借款100000元并出具借条一份，内容为：“今借到胡宪超现金壹拾万元整（100000元）期限20天2%月”。借款到期后，被告陈大明向原告胡宪超支付利息共计14000元。后因被告陈大明未再返还借款本息，原告胡宪超遂向本院提起诉讼。原告胡宪超在庭审中认可实际借款日期为2017年4月13日，借条上落款“2017年3月13号”为笔误。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈大明向原告胡宪超借款100000元未还这一事实，有原告胡宪超提供的被告陈大明出具的借条为凭，本院予以采信。被告陈大明作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告陈大明未按约定向原告胡宪超返还借款并支付利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告胡宪超要求被告陈大明返还借款本金100000元并按照约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中关于“2%月”的约定，应认定借款利息约定为月利率2%。自2017年4月13日起每月利息应为2000元，被告陈大明已支付利息14000元，共计已支付7个月的利息，利息应已支付至2017年11月13日。原告胡宪超请求自2018年1月1日起支付未支付部分利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈大明于判决生效后十日内向原告胡宪超返还借款100000元及利息（按月利率2%自2018年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  张丽娜人民陪审员  张少华二〇二〇年七月三日书 记 员  张 瑜
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执166号申请人武兴科，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人田友军，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人武兴科申请执行田友军借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初103号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告田友军支付给原告武兴科借款130000元，自本判决书生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年8月19日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初103号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年八月十九日书记员 刘新艺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6068号上诉人（原审被告）：丁治连，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王春喜，男，1980年3月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：南凤君，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：南玉春，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。原审被告：丁艳龙，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人丁治连因与被上诉人王春喜、南凤君、原审被告丁艳龙确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案。本案在审理过程中，丁治连对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2019】文书鉴字第358号司法鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请，并向天津市西青区司法局投诉，天津市西青区司法局已受理并为丁治连出具告知书，目前还没有处理结果。本院经审查认为，是否准许丁治连重新鉴定须以天津市西青区司法局处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 郭 宇 二○二○年三月十六日书记员 孙 皓
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初42号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人胡以君，男，1996年10月29日出生，汉族，中专毕业，郑州市二七区侯寨乡政府攻坚办科员，住郑州市。因涉嫌故意伤害，2018年2月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，2018年3月2日被郑州市公安局马寨分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，2018年9月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶，2018年10月1日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年1月7日被我院决定逮捕，于同日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕。辩护人乐杰鸿、赵琪（实习），河南博正律师事务所律师。被告人被告人郭俊豪，男，1994年2月2日出生，汉族，大专毕业，郑州市二七区侯寨乡政府大气污染办公室科员，住郑州市。因涉嫌故意伤害，2018年2月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，2018年3月2日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2020年1月8日被我院决定取保候审。被告人郭祯，男，1994年8月20日出生，汉族，中专毕业，郑州市二七区侯寨乡政府巡防队科员，住郑州市。因涉嫌故意伤害，2018年2月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，2018年3月2日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2020年1月8日被我院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1112号起诉书指控被告人胡以君犯故意伤害罪、危险驾驶罪，被告人郭俊豪、郭祯犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 君二〇二〇年三月五日书记员 张海蛟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1403号 申请人：遵义新同硕建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处三坝村。 投资人：张玉琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。 被申请人：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。 法定代表人：薛于挺。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。 负责人：王辉。 本院在审理申请人遵义新同硕建材有限公司与被申请人福建省福新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值5552477.5元财产。申请人提供案外人中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12114003900926841337）为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人福建省福新建设工程有限公司名下价值5552477.5元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初937号 申请人：遵义安迅达机械设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路天宇广场三单元5区6-1号。 法定代表人：陈俊丰，总经理。 被申请人：贵州新新建设有限公司（曾用名贵州瑞刚建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦（贵州省遵义市新蒲新区三号还房）。 法定代表人：郑继康，总经理。 申请人遵义安迅达机械设备租赁有限公司与被申请人贵州新新建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人遵义安迅达机械设备租赁有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州新新建设有限公司名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人遵义安迅达机械设备租赁有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州新新建设有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以1,062,666.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执88号申请执行人：李丽军，女，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳金鼎铸造有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：周遊（已故），系该公司投资人。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初3297号民事判决书立案执行的借款合同纠纷一案，案件执行标的为本金500000.00元及利息，受理费5625.00元，执行费7456.00元本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳金鼎铸造有限公司没有履行义务，经查，沈阳金鼎铸造有限公司在辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封沈阳金鼎铸造有限公司所有的位于辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村全部不动产，具体明细为：1、沈阳金鼎铸造有限公司所有的位于辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村，登记在法库县农业机械修造二厂名下土地及房屋（宗地面积19947.00平方米，建筑面积3596.00平方米，土地证号：法库国用（1990）字第07963号）；2、沈阳金鼎铸造有限公司所有的登记在于志杰名下，位于辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村13-9-460号（档案号9-2-0000460），建筑面积445.50平方米的房产；3、沈阳金鼎铸造有限公司所有的登记在于志杰名下，位于辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村13-9-461号（档案号9-2-0000461），建筑面积192.00平方米的房产；4、沈阳金鼎铸造有限公司所有的位于辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村的全部无证房产；二、查封期限自生效之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月三十一日书记员  赵本刚
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执88号 申请执行人：李丽军，女，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，住沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳金鼎铸造有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：周遊（已故），系该公司投资人。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初3297号民事判决书立案执行的借款合同纠纷一案，案件执行标的为本金500000.00元及利息，受理费5625.00元，执行费7456.00元本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳金鼎铸造有限公司没有履行义务，经查，沈阳金鼎铸造有限公司在辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村有不动产，本案已轮候查封，现该房产已另案评估、拍卖中，根据实际情况，申请人撤回执行申请，待已另案评估、拍卖后可恢复执行，也可以在终结执行后两年内恢复执行，申请人先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0124民初3297号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周永成二0二0年四月十五日书记员赵本刚
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1538号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蔡荣强(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人徐晶，上海明迈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1900号起诉书，指控被告人蔡荣强犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  吴静娟人民陪审员  周 嘉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执568号被执行人冯宏，女性，辽宁省法库县登仕堡子镇登仕堡子村。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2020）辽0124执568号之二裁定书，于2020年03月13日向被执行人冯宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯宏在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币53288.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月十三日书记员  赵本刚
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执568号申请执行人：法库县农村信用合作联社被执行人：王凤波、冯宏申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人王凤波、冯宏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，法库县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）辽0124民初4048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年六月十二日书记员  赵本刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1476号 申请人：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇三合村。 法定代表人：沈义。 委托诉讼代理人：郑丽玫，该公司员工。 被申请人：李仁其，男，汉族，1972年8月30日出生，住遵义市红花岗区。 案外人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙。 本院在审理申请人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司与被申请人李仁其买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值100，000元财产。申请人提供案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202052030000XXX）为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李仁其名下价值100,000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初800号 申请人：张莉莉，女，1974年2月4日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：葛庆斗，男，1956年12月21日出生，汉族，住薛城区。 申请人张莉莉与被申请人葛庆斗保证合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求在260,000元内查封被申请人葛庆斗所有的位于薛城区巨山文苑南区12号楼中单元1楼西户房产一处，担保人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在260,000元内查封被申请人葛庆斗所有的位于薛城区巨山文苑南区12号楼中单元1楼西户房产一处。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1820元，由申请人张莉莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初474号原告：深圳市旭茂微电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处同胜社区布龙路西南侧宝山新村一区三和工业中心厂房2栋6楼，统一社会信用代码91440300078001492U。法定代表人：王秋明委托代理人：李岳峰，广东华商律师事务所律师。被告：杭州临安新风电子科技有限公司,住所地浙江省杭州市临安区骨山湖街道鹤川路1号，统一社会信用代码9133018575440786XA。法定代表人：朱国良上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市旭茂微电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告杭州临安新风电子科技有限公司价值人民币35709.51元的财产，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，原告深圳市旭茂微电子有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告杭州临安新风电子科技有限公司价值人民币35709.51元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年三月五日书记员 郝天龙（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初474号原告：深圳市旭茂微电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处同胜社区布龙路西南侧宝山新村一区三和工业中心厂房2栋6楼，统一社会信用代码91440300078001492U。法定代表人：王秋明，总经理、执行董事。委托代理人：李岳峰，广东华商律师事务所律师。被告：杭州临安新风电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤川路1号，统一社会信用代码9133018575440786XA。法定代表人：朱国良。原告深圳市旭茂微电子有限公司（以下简称旭茂微公司）与被告杭州临安新风电子科技有限公司（以下简称新风公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币33,000元，并向原告赔偿逾期付款损失人民币2,709.51元（以中国人民银行公布的年贷款基准利率4.35%上浮50%为标准，即按照6.525%，暂计至起诉之日，实际计至偿还全部款项之日止），以上两项合计人民币35,709.51元；2.本案的全部诉讼、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳峰到庭参加了诉讼，被告新风公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2018年7月，原告根据被告的指示向其供应电子产品，所有产品已经被告签收确认。根据原告提交的《送货单》等材料，被告应当向原告支付货款人民币52835元，但截至起诉之日，被告仅支付了部分货款，剩余货款人民币33000元未支付。经原告数次催款，被告拒不履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，诉诸法院。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于货款。原告提交的发货日期为2018年7月7日至2018年7月23日，产品名称分别为ES1J/46MIL、MB10M/42MIL/5K、MB10M/42MIL，数量总计1950K，金额总计78650元的五份《送货单》在“收货单位/人”处有被告工作人员签名签收。原告提交编号为NO1134843、NO1134844的两份《临安新时代退库单》及《金额明细汇总表》证明经过调货冲减，被告还有33000元货款未付。以上证据有原告提交的《百世快递单》《聊天记录》相印证，因此本院予以采信，对原告的主张，本院予以支持。关于逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告赔偿逾期付款损失于法有据，因此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杭州临安新风电子科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭茂微电子有限公司支付货款人民币33000元及逾期付款利息（利息以33000元为基数，自2018年8月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元、保全费377.1元，合计723.1元，由被告负担723.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年四月二十六日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10898号原告：刘开华，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告：黎强，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西蒙山县，原告刘开华与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲宁宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款48,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息5,680元（自逾期还款之日2017年10月1日起按年利率6%计算至债务全部清偿日止，暂计至2019年9月11日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为亲戚关系。被告因家庭生活开支及生意急需资金周转，多次向原告借款，原告多次将现金交付给被告，截至2016年8月6日，被告仍欠原告48,000元。被告于2016年8月6日向原告出具欠条，确认所借款项为现金交付，并承诺于2017年10月1日前归还全部借款。借款期限届满后，被告未能依约按时还款，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年8月6日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款48,000元，借期至2017年10月1日止。三、实际出借款项时间、金额：原告提交的《欠条》载明，截至2016年8月6日，被告尚欠原告48,000元。原告陈述，自2013年起，原告多次通过银行转账、现金支付等方式向被告出借款项，详细支付时间、数额已无法确认。四、还款情况：原告陈述截至开庭审理之日，被告无任何还款付息情况。判决结果本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应按照约定的期限返还借款，原告请求被告返还借款本金48,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期返还借款，且原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故对原告主张被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎强应于本判决生效之日起十日内返还原告刘开华借款48,000元；二、被告黎强应于本判决生效之日起十日内向原告刘开华支付逾期利息（以48,000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元（原告已预交），由被告黎强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 胡 卫人民陪审员 苏祥华二〇二〇年三月四日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2756号原告：沈阳广荣达工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路352号41门。法定代表人：徐丽，女，1976年7月10日出生，汉族，系总经理，住址：辽宁省本溪市平山区。被告：阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司，住所地：阜新县福兴地镇界力花村。法定代表人：周志宇。原告沈阳广荣达工程机械有限公司与被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10898号申请人：黎强，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西蒙山县，原告刘开华与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年2月25日，申请人黎强向本院申请追加被申请人张敏玲为共同被告，理由为：被申请人张敏玲与申请人系夫妻关系，婚内债务需共同承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人黎强与被申请人张敏玲之间的法律关系，以及被申请人张敏玲是否应对申请人黎强的债务承担共同责任，并不影响原告刘开华向被告黎强主张民事权利，亦不影响本案原告刘开华与被告黎强之间是否成立借贷关系的审理。本院不同意追加被申请人张敏玲为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人黎强追加被申请人张敏玲为共同被告的申请。审 判 长 李 绎人民陪审员 胡 卫人民陪审员 苏祥华二〇二〇年三月二日书 记 员 杨壹丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2756号原告：沈阳广荣达工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路352号41门。法定代表人：徐丽，女，1976年7月10日出生，汉族，系总经理，住址：辽宁省本溪市平山区。被告：阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司，住所地：阜新县福兴地镇界力花村。法定代表人：周志宇。原告沈阳广荣达工程机械有限公司与被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广荣达工程机械有限公司法定代表人徐丽到庭参加诉讼，被阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳广荣达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还购买挖掘机配件款267270.5元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事挖掘机配件的，被告生产矿粉的，被告在原告处购买配件。原、被告于2018年1月开始发生业务往来，共计拿货536714.15元，已给付货款269443.65元，截止2020年3月20日拖欠配件款267270.5元，双方没有签订合同，为此原告多次催要欠款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了发票、网上银行电子回单、微信记录证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营工程设备配件，从2018年3月至2020年1月累计向被告供货536714.15元，并全部开具发票。庭审中，原告自认被告通过转账、承兑、实物累计给付货款269443.65元，尚欠货款267270.5元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系依法应受保护。原告提供发票、微信聊天记录、电子回单，能够证明双方存在买卖合同法律关系，是真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能结清全部货款，应负违约责任，现应给付原告尚欠货款267270.5元，并应赔偿逾期付款利息。原告提出的逾期利息计算标准、起算时间，不违反法律规定，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳广荣达工程机械有限公司尚欠货款267270.5元；二、被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳广荣达工程机械有限公司逾期付款利息（以本金267270.5元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5310元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年八月三日书记员  鲁楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初362号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，该公司经理。被告：蒋召海，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司与被告蒋召海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年7月5日被告因需要向原告购买电热水炉两台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为59980元，并对付款方式进行了约定。按照合同的约定，被告支付给了原告货款计38980元，尚欠21000元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告蒋召海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案货物系由原告负责将货物运输至被告所在地交付货物并负责安装完毕，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经〔1994〕26号）的规定，该合同的履行地应该为安徽省涡阳县。且合同中第六条的约定应视为约定不明，所以本案的管辖权应适用被告住所地管辖为涡阳县人民法院。故请求将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。涉案的《购销安装合同》中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方即原告滁州帝旺节能设备有限公司所在地为合同履行地。原告滁州帝旺节能设备有限公司住所地位于安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，滁州市南谯区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告蒋召海对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告蒋召海对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蒋召海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19891号原告：中国邮电器材北京有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸣，总经理。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。本院在审理原告中国邮电器材北京有限公司与被告上海斐赛克斯通信设备有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二〇年三月二日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初138号 原告：胡著峰，男，1956年12月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托诉讼代理人：刘倩文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910088106。 被告：吴刚，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：张永杰，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县鑫联汽车运输有限公司，住所地河南省太康县城关镇交通路西段，统一社会信用代码91411627555710102R。 法定代表人：刘艳，该公司总经理。 被告：赵高永，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑4栋10-12号），统一社会信用代码913609816779618820。 负责人：袁宇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部，住所地河南省周口市西华县长平路东段16号，统一社会信用代码91411622671661870C。 负责人：孙月魁。 原告胡著峰与被告吴刚、张永杰、太康县鑫联汽车运输有限公司、赵高永、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因新冠××疫情影响，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  熊军 二〇二〇年三月十三日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初166号 原告：江西日盛生物科技有限公司。 被告：龚静莲，女，1973年1月3日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 被告：王政栋，男，1996年8月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 被告：王樟球（曾用名王琦圣），男，1973年4月9日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市（现住浙江省义乌市）。 原告江西日盛生物科技有限公司与被告龚静莲、王政栋、王樟球合同纠纷一案，原告江西日盛生物科技有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告龚静莲、王政栋、王樟球的银行存款960000元或查封、扣押相应等值财产，期限为一年。原告江西日盛生物科技有限公司在天安财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，原告江西日盛生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告龚静莲、王政栋、王樟球的银行存款960000元或查封、扣押相应等值财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李正根 人民陪审员  肖秋生 二〇二〇年三月六日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初185号 申请人：陈超，男，1988年10月22日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 被申请人：杨斯罡，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人陈超与被申请人杨斯罡民间借贷纠纷一案，申请人陈超于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨斯罡银行存款2190000元或查封、扣押相应等值财产。申请人陈超在大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，申请人陈超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨斯罡银行存款2190000元或查封、扣押相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢鹏军                                                                      二〇二〇年三月十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
武安市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0481执286号 本院在执行邯郸银行股份有限公司申请武安市鑫弘物资有限公司等借款合同纠纷一案中,查明被执行人武安市鑫弘物资有限公司、张何英、孙海生、石现军、**强、白玉海、要秀琴、燕朔、申建军、杨红有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人武安市鑫弘物资有限公司、张何英、孙海生、石现军、**强、白玉海、要秀琴、燕朔、申建军、杨红纳入失信被执行人名单（法定代表人：**强）。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十八日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执286号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号，统一社会信用代码91130000105571467X。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：**强，男，1972年3月2日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：要秀琴，女，1973年2月25日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：申建军，男，1974年1月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：石现军，男，1973年10月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：张何英，女，1974年10月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人：白玉海，男，1966年9月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：杨红，女，1974年12月22日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：孙海生，男，1970年1月12日出生，汉族，现住武安。 被执行人：燕朔，男，1979年4月13日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：武安市鑫弘物资有限公司，住所地河北省邯郸市武安市矿建路中段，统一社会信用代码39896956-6。 法定代表人：**强，该公司经理。 被执行人：韩超，男，1978年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 邯郸银行股份有限公司与**强、要秀琴、申建军、石现军、张何英、白玉海、杨红、孙海生、燕朔、武安市鑫弘物资有限公司、韩超借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1590号民事判决书已经发生法律效力。邯郸市中级人民法院指令我院执行，要求被执行人履行判决款157.159169万元、执行费18116元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月5日向被执行人**强、要秀琴、申建军、石现军、张何英、白玉海、杨红、孙海生、燕朔、武安市鑫弘物资有限公司、韩超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年1月13日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李银鹏名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年3月18日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权157.159169万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李银鹏经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 飞
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初185号 原告：陈超，男，1988年10月22日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 被告：杨斯罡，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王胜，湖南越城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄燕琴，女，1989年3月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：居侃，湖南金洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈超与被告杨斯罡、黄燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈超、被告杨斯罡委托诉讼代理人王胜、被告黄燕琴委托诉讼代理人居侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨斯罡、黄燕琴偿还借款本金2190000元及利息（该利息按月利率2%从出借之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斯罡当时是江西浩鑫建设工程有限公司的工作人员，原告陈超是江西浩鑫建设工程有限公司吉安分公司的负责人，两人在工作中相识。2019年被告讲他有工程需要投标，需要大量资金，要我想办法借钱给他，并口头承诺投标结束后归还借款。为此我通过银行分多次转账给被告，被告于2019年6月10日、6月27日、7月9日、9月3日分别出具了四张200万元的欠条给我。9月7日和9月9日我转了最后一笔19万元借款到被告之后被告就对我不理不睬，既不出具19万元的借条到原告，也不归还219万元借款。我多次催被告还款，但被告找各种借口一拖再拖，至今分文未还，连电话都不接。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨斯罡辩称，借款属实，借款属个人借款，黄燕琴是不知情的。 被告黄燕琴辩称，对该借款事实，被告黄燕琴并不知情，黄燕琴早已与被告杨斯罡分居，并声明分居后各自债务由各自承担，虽然原告有部分款项转至黄燕琴账户，但该账户早已被告杨斯罡拿走了，被告黄燕琴并不知晓有该笔借款，且该笔借款也未用于夫妻共同生活支出，请求法院驳回对被告黄燕琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚登记证明材料一份，欠条四份，内部承包经营合作协议书一份，银行流水一份，证明①二被告是夫妻关系；②被告杨斯罡工程投标需要资金周转向我借款，通过银行转账分多次转款给被告，合计2190000元，其中1100000元转给了被告黄燕琴账户；③案涉债务属于夫妻共同债务。被告杨斯罡对于原告提供的证据三性没有异议。被告黄燕琴对于原告提供的证据不予质证，认为与黄燕琴无关。本院认为，原告提供的证据真实客观，对其真实性予以采信。被告杨斯罡未提供证据。被告黄燕琴提供协议书复印件一份，证明被告黄燕琴早已与被告杨斯罡分居，并不知晓案涉借款事实。原告质证认为，不能因为双方出具协议书，内部协议约定，就可以证明被告黄燕琴不承担夫妻共同债务的还款责任。被告杨斯罡没有异议。本院认为，该份协议系复印件，无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 被告杨斯罡与黄燕琴系夫妻。被告杨斯罡因工程投标需资金周转多次向原告陈超借款，合计2190000元。原告陈超分别于2019年6月6日、2019年6月10日、2019年6月26日、2019年9月3日、2019年9月7日、2019年9月9日向被告杨斯罡银行账号62×××10转账180000元、120000元、380000元、220000元、100000元、90000元，合计1090000元。原告陈超于2019年7月9日向黄燕琴银行账户62×××18转账两笔分别600000元和500000元，合计1100000元。被告杨斯罡分别于2019年6月10日、2019年6月27日、2019年7月9日、2019年9月3日向原告陈超出具欠条四份，确认2019年9月3日之前陈超向二被告前述银行转账的借款金额总计为2000000元，均约定月利率为2%。 本院认为，原告陈超与被告杨斯罡之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，陈超与杨斯罡之间民间借贷关系合法有效。陈超提供借款后，杨斯罡应按约定及时全面偿还借款，杨斯罡未按约定偿还全部借款属违约，所以陈超主张杨斯罡偿还借款本金2190000元及按月利率2%计算其中2000000元借款利息直至借款付清之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持；其余190000元借款未约定借款利息，本案立案前视为不支付利息，立案后按年利率6%计算利息至借款付清之日止。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告杨斯罡以个人名义向原告陈超所有借款中1090000元，借款金额超出家庭日常生活需要，原告需提供证据证明借款用于杨斯罡、黄燕琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于杨斯罡、黄燕琴共同意思表示，原告未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故原告以借款属于夫妻共同债务为由主张被告黄燕琴承担共同返还该1090000元借款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄燕琴虽然未在原告陈超于2019年7月9日向黄燕琴银行账户转账1100000元的相应欠条上签字，但根据中国人民银行关于个人银行账户实名制等相关规定，可以认定黄燕琴对该1100000元借款应当知情和同意，该1100000元借款系二被告夫妻共同债务，黄燕琴应与杨斯罡共同向原告陈超偿还该1100000元借款并按月利率2%支付利息至借款付清之日止。因此对二被告辩称主张该1100000元借款，被告黄燕琴不知情，非其夫妻共同债务，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨斯罡、黄燕琴于判决生效之日起十日内共同返还原告陈超借款本金1100000元及利息（该利息自2019年7月9日起以实际所欠本金为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告杨斯罡于判决生效之日起十日内返还原告陈超借款本金1090000元及利息（该借款本金中300000元的利息自2019年6月10日起、借款本金380000元的利息自2019年6月27日起、借款本金220000元的利息自2019年9月3日起均以实际所欠本金为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止；借款本金190000元的利息自2020年3月17日起以实际所欠本金为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告陈超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24320元，保全费5000元，合计29320元，由被告杨斯罡负担14604元，被告杨斯罡、黄燕琴共同负担14716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李瑞洪 人民陪审员  边 华 二〇二〇年七月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执3245号生茂光电科技股份有限公司、生茂集团有限公司：你们与登封市融通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人登封市融通小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6127369.79元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月14日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费58037元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初299号原告：周德华，男。被告：吴升起，男。原告周德华与被告吴升起民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，被告下落不明，需要适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定。裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温小霞人民陪审员  张 超人民陪审员  毛贤力二〇二〇年三月二日书 记 员  龚子诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3245号申请执行人登封融通小额贷款有限公司，住所地登封市阳城路中凯龙城北侧。法定代表人赵俊峰。被执行人生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人康玛水。被执行人生茂集团有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街20号。法定代表人康玛水。登封市融通小额贷款有限公司申请执行生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司未履行已发生法律效力的（2016）豫0185民初2612号民事判决书确定的义务。申请执行人登封市融通小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年3月22日、2020年8月18日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年8月19日对被执行人生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司采取限制高消费措施；四、本院于2020年5月15日向被执行人生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年8月19日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息房产信息；六、于2020年8月19日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年8月19日被执行人对申请人尚未实现债权共计6127369.79元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年8月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十九日书记员  王 锟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初299号原告：周德华，男。被告：吴升起，男。原告周德华与被告吴升起民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德华到庭参加诉讼，被告吴升起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2017年11月13日被告以无钱进行房屋维修为由，向原告借款20,000元，并约定2018年10月13日前还清。现还款期限早已届满，原告也多次上门催讨，被告至今未还。被告的行为严重侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴升起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系。2017年11月13日，被告以无钱建房为由向原告借款，原告向被告给付现金20,000元，被告于当日出具金额为20,000元的借条一张，并约定2018年10月13日前归还。还款期逾后，原告多次找被告催讨未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条原件、被告身份证复印件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴升起于本判决生效之日起十日内偿还原告周德华借款本金人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴升起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  温小霞人民陪审员  张 超人民陪审员  毛贤力二〇二〇年五月十九日书 记 员  龚子诚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初364号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，该公司经理。被告：袁绍俊，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司与被告袁绍俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年7月1日被告因需要向原告购买电热水炉1台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为29980元，并对付款方式进行了约定。按照合同的约定，被告支付给了原告部分货款，尚欠8500元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告袁绍俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案货物系由原告负责将货物运输至被告所在地交付货物并负责安装完毕，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经〔1994〕26号）的规定，该合同的履行地应该为安徽省涡阳县。且合同中第六条的约定应视为约定不明，所以本案的管辖权应适用被告住所地管辖为涡阳县人民法院。故请求将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。涉案的《购销安装合同》中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方即原告滁州帝旺节能设备有限公司所在地为合同履行地。原告滁州帝旺节能设备有限公司住所地位于安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，滁州市南谯区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告袁绍俊对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告袁绍俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告袁绍俊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初888号 聂苏芳： 你诉与蚌埠经济开发区邓莽子老火锅餐厅劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初888号原告：聂苏芳，女，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新地城市。被告：蚌埠经济开发区邓莽子老火锅餐厅，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2N4MPQ5E。经营者：王家纪，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王维新，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系王家纪父亲。原告聂苏芳与被告蚌埠经济开发区邓莽子老火锅餐厅（以下简称邓莽子老火锅）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂苏芳、被告的委托诉讼代理人王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂苏芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资2330元。事实和理由：原告聂苏芳于2018年11月13日到被告邓莽子老火锅店上班,满1个月后工资2800元,满勤200元,工龄满6个月加100元,合计3100元1个月。2019年12月24日工作时受伤,医生建议休息向老板请假后老板同意,后再回去上班老板不让上班了却以旷工为由不支付原告25天工资。综上所述,原告多次催要钱无果,现原告聂苏芳为维护自己合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,请求贵院支持为盼。被告邓莽子老火锅辩称，被告不应支付原告工资2600元。原告的基础工资为2800元/月，每天工资为90元，原告在2019年12月份实际工作22天，合计1980元，减去旷工9天的工资810元，还有1170元，扣掉原告损坏的菜肴200元，原告应得970元。另外，原告到店里去闹造成被告的经济损失1000元，原告应赔偿被告。本院认为，原告于2018年11月13日进入被告处工作至2019年12月26日止，双方未签订书面合同。2020年3月23日，原告以其在工作时闪腰向被告请假治疗、休息后，被告不再同意原告回去工作为由向蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月26日，蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲不[2020]3号《不予受理案件通知书》，告知原告：认为聂苏芳已超过法定退休年龄，其权利和义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属于劳动争议仲裁案件受理范围，决定不予受理。原告诉至本院，要求被告支付工资2600元。由于原告至被告处工作时已超过退休年，双方系劳务关系，原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。对于基础工资2800元/月、满勤奖200元/月、每月休息3天的约定，原、被告双方均无异议。根据被告提交的考勤记录表显示，截至2020年12月26日，原告在2020年12月份实际工作22天，休息3天，应得劳动报酬为2053元（2800元/月÷30天×22天），故对原告诉请要求被告支付工资2330元的请求，本院支持2053元。被告辩称原告未履行请假手续，被告通过微信、电话通知原告上班，原告未给予答复，应按旷工处理，扣除9天的工资即810元，另原告损坏店内的菜肴应刚扣除200元，造成被告的经济损失应赔偿1000元。由于被告未提交相应的证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告蚌埠经济开发区邓莽子老火锅餐厅于本判决生效后十日内支付原告聂苏芳劳动报酬2053元。二、驳回原告聂苏芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告蚌埠经济开发区邓莽子老火锅餐厅，于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 肖 蓉二〇二〇年五月九日书记员 王雅琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1480号 古胜其、黄卫中： 关于申请执行人古胜其与被执行人黄卫中合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黄卫中已自动履行完毕（2019）粤0402民初11176号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1480号 申请执行人：古胜其，男，汉族，1974年4月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄卫中，男，汉族，1959年7月2日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行古胜其与被执行人黄卫中合同纠纷一案，现因被执行人已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤0402民初11176号民事裁定书对黄卫中名下银行存款210351.86元的冻结（开户银行：中国农业银行珠海分行，账号：62×××72）。 本裁定立即执行。 执行员  郑俏 二〇二〇年四月十四日 () 书记员沈宁静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初473号 谢宗飞： 你诉与蚌埠市鑫众玻璃科技有限公司侵权责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初8129号 原告：大连朕鑫印刷物资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧涛北园5号楼3单元6层1号。 法定代表人：霍静，系该公司总经理。 被告：大连力佳印务有限公司，住所地大连市西岗区纪念街27号。 法定代表人：刘峻。 原告大连朕鑫印刷物资有限公司与被告大连力佳印务有限公司承揽加工合同纠纷一案，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  钱有志 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈婉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8129号原告：大连朕鑫印刷物资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧涛北园5号楼3单元6层1号。法定代表人：霍静，系该公司总经理。被告：大连力佳印务有限公司，住所地大连市西岗区纪念街27号。法定代表人：刘峻。原告大连朕鑫印刷物资有限公司（以下简称朕鑫公司）与被告大连力佳印务有限公司（以下简称力佳公司）承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朕鑫公司的法定代表人霍静到庭参加诉讼，被告力佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朕鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款54916元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告为长期合作关系，被告共拖欠原告PS版出版款54916元。被告于2019年7月9日向原告出具一张欠条，原告多次索要，被告拒不偿还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告朕鑫公司与被告力佳公司系业务合作关系。被告于2019年7月9日为原告出具欠条，载明：经双方核对，截止2019年7月9日大连力佳印务有限公司欠大连朕鑫印刷物资有限公司PS版出版款:伍万肆仟玖佰壹拾陆元（54916）。后经原告索要，被告未付。本院认为，被告力佳公司为原告朕鑫公司出具欠条，认可尚欠原告PS版出版款54916元，理应予以给付。故对原告请求判令被告给付欠款54916元及自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告力佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告大连力佳印务有限公司给付原告大连朕鑫印刷物资有限公司欠款54916元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告给付原告以54916元为基数，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费1440元（含公告费260元），由大连力佳印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  孙剑波人民陪审员  查荣淼二〇二〇年六月八日书 记 员  陈婉婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初473号原告：谢宗飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所实习律师。被告：蚌埠市鑫众玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NCDN334(1-1)。法定代表人：崔晨，总经理。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。原告谢宗飞与被告蚌埠市鑫众玻璃科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢宗飞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢宗飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢宗飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宗飞负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年四月二十八日书记员 王雅琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初628号申请人：上海瞻邦贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢10990室。法定代表人：赵志娜，总经理。被申请人：东海县莱众汽车贸易有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇富华西路68号晶御中央御府13号楼107商铺。法定代表人：杨培顺。本院在审理申请人上海瞻邦贸易有限公司与被申请人东海县莱众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款106000元或其他等额财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人上海瞻邦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东海县莱众汽车贸易有限公司的银行存款106000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1050元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛婧二〇二〇年三月三日书记员  韩丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初89号 原告：万桂花，女，1953年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601200610704483。 委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所实习律师，证号36011808110196。 被告：熊金华，男，1988年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：杜震，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号13601201511489907。 原告万桂花与被告熊金华、杜震、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因新冠××疫情影响，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  熊军 二〇二〇年三月十三日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初628号原告：上海瞻邦贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢10990室。法定代表人：赵志娜，总经理。委托诉讼代理人：张贺，公司运营总监。委托诉讼代理人：李秀屏，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：东海县莱众汽车贸易有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇富华西路68号晶御中央御府13号楼107商铺。法定代表人：杨培顺，执行董事兼总经理。被告：成都市果果生鲜农业科技有限公司，住所地成都市蒲江县工业大道301号11幢2楼B126号。法定代表人：杨培顺，执行董事兼总经理。原告上海瞻邦贸易有限公司（以下简称瞻邦公司）与被告东海县莱众汽车贸易有限公司（以下简称莱众公司）、成都市果果生鲜农业科技有限公司（以下简称果果生鲜公司）买卖合同一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞻邦公司的委托诉讼代理人张贺、李秀屏到庭参加诉讼，被告莱众公司、果果生鲜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币100000元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年9月16日计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月，原告与被告建立长期买卖合同关系，被告每次在微信中的“诗慕西柚代发对接群”向原告发出订单需求（代发进口橙类），原告接受订单。接受订单后，原告积极履行，按时按约完成了己方义务以及被告的诸多要求。每次订单送达后，原告都会将货款单发送给被告，与被告进行核对。2019年9月16日，经原被告双方核对，被告共欠原告货款137371元。后被告向原告支付货款共36978元，直至起诉之日被告仍欠原告货款100000元。为此原告多次与被告沟通，但被告始终未支付剩余货款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益提出诉讼，望判如所请。被告东海县莱众汽车贸易有限公司、成都市果果生鲜农业科技有限公司在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月19日，天猫诗慕旗舰店员工微信名为“像风一样自由”通过微信群向原告购买西柚，要求原告代发西柚，发货人写果果生鲜。2019年9月16日，原告与“像风一样自由”通过微信进行结算，需付货款137371元。在原告催要过程中，“像风一样自由”向原告推荐微信名为“浩”并称该人系经理让原告联系。2019年10月10日“像风一样自由”与原告通过微信核对转账货款16978元（该款项系果果生鲜公司转账支付），剩余货款为12万元。2019年12月1日，微信名“浩”微信告知原告转账支付货款2万元（该款项系安岳县威柠果蔬专业合作社转账支付），剩余货款无法结清。至此尚欠货款10万元一直未支付。另查明，天猫网店经营者相关资质信息显示天猫诗慕旗舰店，企业名称为东海县莱众汽车贸易有限公司即被告莱众公司，类型自然人独资有限责任公司，法定代表人杨培顺，经营范围汽车及汽车零件批发、零售、珠宝首饰、服装鞋帽、家居用品、日用品、水晶制品、化妆品、体育用品、电子产品、花卉、眼镜、手表、果蔬销售。被告果果生鲜公司股东为杨培顺（持股比例99%）与莱众公司（持股比例1%），主要人员为杨培顺（执行董事兼总经理）、杜某（监事），经营范围农业科学研究和试验发展；柑橘类种植；互联网批发；农林牧渔技术推广服务；仁果类和核果类水果种植；葡萄种植；香蕉等亚热带水果种植；其他水果种植；肉、禽、蛋、奶及水产品批发；林业产品批发；果品、蔬菜批发；果品、蔬菜零售；肉、禽、蛋、奶及水产品零售；蔬菜种植；花卉种植；其他园艺作物种植。本案争议焦点为：与原告发生买卖合同的相对方是被告莱众公司还是果果生鲜公司，二被告是否承担连带还款责任，如果承担是基于二公司人格混同还是债务加入。关于该争议焦点：原告认为天猫诗慕旗舰店经营者相关资质显示系被告莱众公司注册登记。被告莱众公司与被告果果生鲜公司法定代表人与实际受益人均是杨培顺，且杨培顺（持股比例99%）与被告莱众公司（持股比例1%）系果果生鲜公司股东。在原告催要货款的过程中，诗慕期间的工作人员让原告方联系经理杜某，杜某系果果生鲜公司监事，杜某表示该天猫旗舰店的运营主体实际上是果果生鲜公司，天猫店铺网络销售以及对外接受订单是以莱众公司名义进行，其他对外招商运营等工作是由果果生鲜公司负责。诗慕期间的员工要求发货人填写被告果果生鲜公司，一部分货款结算也是果果生鲜公司账号支付的，莱众公司与果果生鲜公司存在业务混同、财产混同。杜某称莱众公司资金短缺所以由果果生鲜公司支付，原告方表示认可，但并未免除莱众公司的还款义务，原债务人并未脱离合同关系，且有第三人加入到合同关系中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式，构成债务加入，因此被告莱众公司与果果生鲜公司应对所欠货款承担连带责任。本案中向原告发出订单的是天猫诗慕旗舰店，而该旗舰店所对应的经营者相关资质显示系被告莱众公司，因此本院认定与原告发生买卖合同关系的是被告莱众公司，具体履行过程中以谁的名义发货以及谁的账户支付货款不影响合同相对方。关于被告果果生鲜公司是否承担连带赔偿责任，如果承担，是基于二公司业务混同财产混同还是债务加入。本院认为现有证据无法证明二公司人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分丧失独立人格。关于是否构成债务加入，原告举证与杜某之间的聊天记录，杜某称老板让果果生鲜公司先付，因为莱众公司亏损没钱了，该行为意思表示并不明确，是代为履行或是保证还是债务加入。综上原告仍应向合同相对方即被告莱众公司主张货款，被告果果生鲜公司不承担连带赔偿责任。本院认为，被告莱众公司向原告瞻邦公司购买西柚，原告已按约交付货物，被告莱众公司应该按约给付货款。关于原告主张的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县莱众汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海瞻邦贸易有限公司支付货款人民币100000元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年9月16日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海瞻邦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元、保全费1050元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年四月三十日书记员  韩丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初365号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，该公司经理。被告：蒋召贵，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司与被告蒋召贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年7月1日被告因需要向原告购买电热水炉两台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为59960元，并对付款方式进行了约定。按照合同的约定，被告支付给了原告货款计43460元，尚欠16500元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告蒋召贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案货物系由原告负责将货物运输至被告所在地交付货物并负责安装完毕，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经〔1994〕26号）的规定，该合同的履行地应该为安徽省涡阳县。且合同中第六条的约定应视为约定不明，所以本案的管辖权应适用被告住所地管辖为涡阳县人民法院。故请求将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。涉案的《购销安装合同》中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方即原告滁州帝旺节能设备有限公司所在地为合同履行地。原告滁州帝旺节能设备有限公司住所地位于安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，滁州市南谯区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告蒋召贵对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告蒋召贵对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蒋召贵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初66号原告：河北久强建材有限公司，住所地河北省石家庄是正定县正灵公路8.3公里处。法定代表人：吴怀林，经理。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所律师。被告：华宇伟业（上海）实业发展有限公司，住所地上海市宝山区毛家路31号A-015。法定代表人：温力军，执行董事兼总经理。被告：山西立博物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。法定代表人：周红梅，执行董事兼总经理。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。法定代表人：郝贵跃，执行董事兼总经理。原告河北久强建材有限公司与被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇二〇年三月九日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初66号原告：河北久强建材有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正灵公路8.3公里处。法定代表人：吴怀林，经理。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊鑫，山西艾伦律师事务所律师。被告：华宇伟业（上海）实业发展有限公司，住所地上海市宝山区毛家路31号A-015。法定代表人：温力军，执行董事兼总经理。被告：山西立博物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。法定代表人：周红梅，执行董事兼总经理。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。法定代表人：郝贵跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧霞，女，1977年10月29日出生，汉族，太原市鸿峰混凝土有限公司员工，住太原市小店区南中环街200号瑞士花园4幢B单元303号。原告河北久强建材有限公司与被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告河北久强建材有限公司的委托诉讼代理人王爱芳、李渊鑫，被告太原市鸿峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人李慧霞到庭参加诉讼，被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北久强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司向原告支付商业承兑汇票100万元，并向原告承担以100万元为基数自2017年12月26日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求依法判决被告山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司共同对上述被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系票据号码：×××的电子商业承兑汇票的合法持有人，被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司为该电子商业承兑汇票的出票人和承兑人。涉案电子商业承兑汇票：出票日期2016年12月26日，汇票到期日2017年12月25日，票面金额为100万元人民币，收款人山西立博物资有限公司。背书流转情况：收票人山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司、西卡河北建筑材料有限公司（为原告的曾用名）。汇票到期后原告向被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司提示付款，但被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司拒不签收，也不向原告付款。现该电子商业承兑汇票一直处于“提示付款待签收”状态。原告多次向三被告催讨款项，三被告以各种理由推诿不付。无奈，原告特诉至法院，望判如所请。被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告太原市鸿峰混凝土有限公司辩称，被告太原市鸿峰混凝土有限公司申请追加被告山西立博物资有限公司的实际控制人***为本案被告。根据被告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告山西立博物资有限公司签订的协议书，明确约定了如案涉电子商业承兑汇票到期无法承兑时的责任承担问题，案外人***作为担保方也明确写明，如果电子商业承兑汇票到期无法兑现，***愿将自己名下的两套房屋进行担保抵押。故被告太原市鸿峰混凝土有限公司认为，案涉电子商业承兑汇票现无法承兑，应当由被告山西立博物资有限公司和被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司承担责任，被告太原市鸿峰混凝土有限公司不应承担责任。经审理查明，西卡河北建筑材料有限公司为收取货款，自被告太原市鸿峰混凝土有限公司取得票据号为：×××、金额为100万元的商业承兑汇票，该汇票出票人和承兑人为被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司，出票日期2016年12月26日，到期日2017年12月25日，收款人为被告山西立博物资有限公司，该汇票自被告山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司依次背书转让，最后合法持票人为西卡河北建筑材料有限公司。同时查明，西卡河北建筑材料有限公司于2019年4月14日变更名称为河北久强建材有限公司，即本案原告。原告在汇票到期后，通过电子商业汇票系统向被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司提示付款未果，后原告又多次向三被告提示付款，但均未果，故诉至法院。认定证据有庭审笔录，原告河北久强建材有限公司提交的营业执照、准予变更登记通知书、三被告企业信息、电子商业承兑汇票、催款函。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在特定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据，原告因与被告太原市鸿峰混凝土有限公司之间买卖合同关系而自被告太原市鸿峰混凝土有限公司处合法取得案涉汇票，案涉汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的义务。汇票的出票人、背书人、承兑人、和保证人对持票人承担连带责任。原告取得汇票后向出票人、承兑人请求付款未果，原告依法取得票据追索权，有权向各被告追索票据款及利息，故关于原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，但因中国人民银行同期贷款利率标准于2019年8月20日起已不在适用，故关于2019年8月21日后的利息计算标准本院予以变更为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，被告太原市鸿峰混凝土有限公司庭审时抗辩称其与被告山西立博物资有限公司之间签订有协议书，应当根据协议约定由被告被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司承担责任的意见，本院认为，因本案为票据追索权纠纷，被告太原市鸿峰混凝土有限公司可在承担责任后，根据《中华人民共和国票据法》相关规定，另行行使追索权。被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视作放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告河北久强建材有限公司汇票款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山西立博物资有限公司、被告太原市鸿峰混凝土有限公司对被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司的上述票据债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元，公告费560元，由被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2734号申请人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，系中国建设银行股份有限公司济南泉城支行员工。被申请人：周海军，男，1993年8月12日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济南分行与被申请人周海军金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周海军60万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南分行自愿以自有的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周海军60万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十四日书记员  朱坤玮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初494号 申请人：王磊，男，1988年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：黄玉文，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人王磊与被申请人黄玉文买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全,请求依法查封、冻结被申请人的房屋、土地、银行存款或价值人民币323719元的其他财产并以其购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄玉文的银行存款或其他价值相当于323719元的财产。 案件申请费2139元，由申请人王磊先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  彭怡楚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初12号 马晓丽： 你诉与蚌埠市人力资源社会保障局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0303行初12号原告：马晓丽，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人：林国立，局长。委托代理人：魏书，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤科副科长。委托代理人：沈为顺，蚌埠市人力资源和社会保障局法规科副科长。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，总经理。委托代理人：张梦溪，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司工作人员。原告马晓丽诉被告蚌埠市人力资源和社会保障局、第三人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司不服工伤认定一案中，原告马晓丽自愿于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马晓丽撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告马晓丽负担。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王雅琪