江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初17号原告阴某明，男，1962年10月12日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。原告刘某英，女，1929年5月27日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴某荣，男，1952年8月20日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴盛某，男，1957年7月2日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴某民，男，1969年6月23日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告刘某英、阴某荣、阴盛某、阴某民共同委托代理人阴某明。被告石城县自然资源局，住所地江西省赣州市石城县城北大道**。法定代表人董耀华，局长。行政机关出庭负责人廖寰豪，副局长，分管法规信访股。委托代理人张小平，江西省石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权。第三人肖某仔，男，1952年2月17日出生，汉族，现住江西省赣州市石城县。原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴某民诉被告石城县自然资源局、第三人肖某仔城建行政处罚一案，原告于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告阴某明、阴盛某，被告行政机关负责人廖寰豪及委托代理人张小平到庭参加诉讼。第三人肖某仔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告在石城县拥有祖传商住房一幢，于1997年依法申办石国用（1997）字第1105—97028号国有土地使用权证及该房产权证。后于1998年6月以竟标的方式竟买受让了被告批准出让的原石城县选矿设备厂拥有石城县119号房地产。并于同年10月取得了石国用（1998）字第1105—501号国有土地使用证及该房产权证，这些证据证明原告合法拥有了石城县两处房屋产权和土地使用权。2001年8月被告作出石府发（2001）38号《关于拓宽改造县城的通告》，并组建了拓宽改造工程指挥部（简称指挥部），由指挥部向原告作出了拆迁通知书，要求原告与指挥部签订拆迁协议，自己拆除房屋，交出土地。由于拆迁通知书的要求违反《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，其拆迁要求存在减损原告权利和增加原告义务的行政行为没有法律规范依据，并且指挥部不具有拆迁人和拆迁实施单位的主体资格，因此原告拒绝自己拆除房屋和签订协议。于是被告在2001年9月30日向原告作出了《限期拆迁决定书》，其要求同样存在减损原告权利和增加原告义务的行政行为没有法律规范依据。2001年11月16日石城县人民法院向原告作出了《执行通知书》，从《执行通知书》记载的内容“本院依法受理，现向你们发出执行通知书”可以证明石城县人民法院存在执行程序严重违法。石城县政府和石城县法院在2001年12月30日实施了对原告的强制拆迁。并且将强拆原告房屋后的土地进行违法侵占处置出让与他人。2018年10月18日上午，第三人肖某仔及其子肖志龙带领施工人员来到石城县安置地放线施工，遭到原告的阻止。经石城县琴江镇派出所介入，肖某仔儿子肖志龙向警方提供了石城县国土资源局颁发的石城县（2018）国土建字第0207号《建设用地批准书》一份，石城县城乡规划建设局颁发的地字第Ｂ2018—31号《建设用地规划许可证》一份，建字第Ｂ2018—34号《建设工程规划许可证》一份，《施工现场准予施工证》一份共四份证据。安置地属于2001年12月30日石城县政府拓宽改造时违法强拆原告房屋后，原告依法维权通过诉讼的手段保留至今，石城县法院在强拆前申请石城县公证机关对原告人家庭的房屋土地进行了公证保全，公证书（2002）石证字第237号《房屋拆迁现场查勘登记表》确认的土地使用面积为314.68平方米，根据规划基本覆盖了现有安置地。综上所述，被告的行为存在《行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”情形。现依据《行政诉讼法》的有关规定和最高人民法院行政审判指导案例第22号的指导，鉴于被告的行为直接侵害了原告的合法权益，现依据上述事实和理由提起诉讼，请求：依法判令被告石城县自然资源局组织拆除石城县城镇建设投资经营有限公司和居民肖某仔在安置地的违法建筑物，保障原告合法土地使用权面积不受侵犯。被告辩称，原告未依法明确向被告提出实施组织拆除石城县城镇建设投资经营有限公司和居民肖某仔在安置地所谓的违法建筑物，保障原告合法土地使用权面积不受侵犯的行政救济要求。石城县城镇建设投资经营有限公司和居民肖某仔在安置地建房，取得了相应的合法建房手续。原告诉称的其享有的国有土地使用权和地上建筑物已于2001年在石城县人民政府实施的“拓宽改造县城”项目中合法征收，且经石城县人民法院强制拆除，原告已不再享有权利。石城县人民政府行政征收行为未被确认违法并被撤销的情形下，原告诉称的合法土地使用权不存在。且石城县城镇建设投资经营有限公司和居民肖某仔在安置地建房使用的土地系肖某仔和相邻拆迁户黄景熙原土地使用权被行政征收后的原建房宗地，与原告无关。被告向本院提供了相关的证据：石城县人民政府作出的《限期拆迁决定书》，石城县人民法院作出的《行政裁定书》、《执行通知书》、《通知书》。可证明原告诉称其座落于石城县房屋及国有土地使用权已被石城县人民政府依法于2001年征收。第三人述称，2001年8月始近70户在石城县。虽然当时的补偿安置办法让部分拆迁户较难接受，但是通过政府的宣传、相关部门的解释、各级法院的判决，最终大部分拆迁户还是不分前后的和政府相关部门落实了安置。目前第三人和城投公司合作建房未涉及原告原拆迁土地，并在原址共墙的地基处缩回1米左右，在原告提供的土地证上清楚的证明了目前第三人已建土地并不在原告原来的土地产权上。经审理查明，原告所诉案涉土地石国用（1997）字第1105—97028号、石国用（1998）字第1105—501号及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府通过石城县人民法院完成行政征收。2002年原告就该行政征收行为向石城县人民法院提起了诉讼，石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决维持了被告石城县人民政府对原告阴某明、阴某民、刘某英、阴某荣、阴盛某作出的拆迁通知、限期拆迁决定书。赣州市中级人民法院（2002）赣中法行终字第25号行政判决维持石城县人民法院（2002）石行初字第2号行政判决，上述判决已经生效。原告于2019年向赣州市中级人民法院起诉石城县人民政府土地侵占及出让行为一案，赣州市中级人民法院以石城县人民政府不是适格被告为由裁定驳回原告的起诉。本案经江西省高级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持了赣州市中级人民法院的裁定，且江西省高级人民法院认为原告土地已经被合法征收或者回收的情况下，其对后续行为并无起诉资格。原告于2020年向赣州市中级人民法院起诉不服石城县人民政府房屋行政强制一案，赣州市中级人民法院认为原告针对被告行政强制的诉求，已于2002年向石城县人民法院起诉，且经赣州市中级人民法院终审，属于重复起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告原享有权利的案涉土地及地上建筑物已于2001年被石城县人民政府行政征收，该行政征收行为未被确定违法并被撤销或无效，原告已对案涉土地不享有权利也不具有利害关系，其对该案涉土地的后续处理无起诉资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴某民的起诉。案件受理费50元退回原告阴某明、刘某英、阴某荣、阴盛某、阴某民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  曾 飞人民陪审员  王 艳二〇二〇年四月二十八日代理书记员  刘圣明