山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1755号原告：曹县菏青建筑安装工程公司；住所地曹县青固集镇刘寨村**。法定代表人：穆平，总经理。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：山东亿亚置业有限公司；住；住所地曹县青岛路与钱塘江路交汇处东100米路南/div>法定代表人：汪满火，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告曹县菏青建筑安装工程公司（以下简称菏青公司）与被告山东亿亚置业有限公司（以下简称亿亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永胜，被告委托诉讼代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菏青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金300万元及利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）；2、判令被告负担案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费。事实和理由：2016年6月15日原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定：被告将曹县“中国财富城”A、D区建设工程发包给原告施工，原告向被告交纳履约保证金300万元；被告返还履约保证金最短时间为6个月，最长时间为12个月，按月息2%计息，按季度付息，超出此日期如不能及时返还，被告继续承担所欠保证金金额、月利率2%的利息。原告按约向被告交纳履约保证金300万元，但被告至今未按约定履行返还义务。亿亚公司辩称，原告施工过程中因资金紧张，在未到付款节点的情况下找被告协商，承诺以放弃履约保证金利息为条件，请求被告提前支付工程款。2017年1月6日被告向原告返还履约保证金300万元，提前支付工程款700万元，该事实在双方对帐时以确认函的方式予以确认。被告已将履约保证金返还原告，原告请求被告支付履约保证金利息已超过法定的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日原（乙方）、被告（甲方）签订《建设工程施工合同补充协议》1份，协议约定：甲方将曹县“中国财富城”A、D区约10万平方米的建设工程发包给乙方施工；工程履约保证金为300万元，乙方保证按时足额缴纳，本协议生效；工程为垫资工程，按约定工程节点拨款，每完成10万平方米为一个付款节点；自乙方履约保证金到达甲方指定帐户之日起，退还时间为：最短6个月，最长12个月，按月利率2%计息，按季度付息，超出此日期如果不能及时返还，甲方继续承担所欠保证金金额、月利率2%的利息。2016年6月16日至7月31日原告八次向被告交纳履约保证金300万元，并对案涉工程进行施工。2017年1月6日被告三次向原告汇款1000万元，付款用途栏填写为“支付工程款”，原告向被告出具了收到工程款1000万元的收据。2017年8月11日经被告方同意，原告将曹县“中国财富城”A、D区后续工程转给案外人祝某继续施工；原告（甲方）与祝某（乙方）、被告（担保方）签订协议书1份，内容为：一：甲方交接项目的现状，D区已整体主体结构封顶；一层土方回填至基础梁底；D1-1#、9-3#基础承台，基础梁已浇筑。A区1、3、4、5、7、8#楼主体结构已封顶；2#楼南侧基础施工至基础承台、梁完成浇筑混凝土；2#楼西侧施工至桩基础完成；9-1、9-2#楼施工至桩基础完成；6#1-1、9-3未进行施工。二：项目管理：协议签订后祝某为“中国财富城”项目负责人，全权负责该项目的建设和管理。三、结算方法：（一）包干价部分，1、原告施工的工程量，按已经浇筑完成混凝土的楼面建筑面积共76038.35平方米，合工程款57789146元；（二）、以下为包干价外部分：1、A区2#、9-1#、9-2#楼的桩基础，按定额计算；2、D区1-1#、9-3#楼的基础，按混凝土量＋钢筋量＋土方工程量＋人工费结算；3、A区2#楼已施工的基础按混凝土量＋钢筋量＋土方工程量＋人工费结算；4、所有现场的钢筋、砖，按实清点，按市场价一次性付清。----六、付款节点和税票的开具：1、协议签订后二日内，乙方将200万元汇到甲方帐户；2、甲方退场乙方队伍进场施工，现场满足施工条件，次日付200万元；3、桩基础的余款、A区2#楼的材料款、D区1-1和9-3#楼的基础D区已完成的二次结构材料和人工费，在签订协议后一个月内付清；4、2017年9月1日付200万元；5、2017年9月30日付400万元；6、2017年11月30日付500万元；7、农历春节前付600万元；8、余款在2018年农历元月份，按农历12个月分期每月平均支付，每个月30日前付款，在春节前付清；9、乙方确保每期均按时付款，不得延期，如延期超过三日，乙方视为放弃，自动退场。----九、担保：山东亿亚置业有限公司为该协议的工程款支付提供担保，后期乙方所建工程出现的质量、安全生产、债权债务、农民工工资及材料款等问题，都与菏青建筑安装工程公司无任何责任，由乙方负责，并由山东亿亚置业有限公司承担责任。协议签订后原告从案涉工程撤出，由案外人祝某对涉案工程继续施工。2018年7月17日被告向原告发出确认函，内容为：贵公司与我公司签约承建的“中国财富城”一期A、D区项目（不含A区2#、6#、9-1#、9-2#楼），自开工至2018年7月17日止，我公司累计支付贵公司工程款金额合计人民币5194万元（含我公司直接付给贵公司、我公司代贵公司垫付及第三方代我公司支付给贵公司的款项），详细明细见附件；为加强双方应收及应付帐款的管理，我公司现对双方经济往来事项进行核对，望贵公司予以支持配合，请贵公司确认上述信息无误，签字盖章。确认函附件名称为：自开工累计支付原告（张海良）“中国财富城”一期项目工程款明细表，明细表中部分内容列名：2017年1月6日银行付菏青公司张海良A、D区工程款700万元；2018年2月10日银承票付菏青公司张海良A、D区工程款600万元。原告时任法定代表人张海良在收到被告的确认函及附件后在确认函及附件上盖章以示确认，并在确认函上注明“2018年2月份实收祝某是570万元”，在附件工程款明细表“银承票付菏青公司张海良A、D区工程款600万元”后注明实收“570万元”；同日案外人祝某在确认函上注明“2018年2月份收工程款承兑汇票600万元”。诉讼中原告主张原法定代表人张海良收到确认函及附件工程款明细表后并未认真审核；工程款明细表中有200万元工程款为被告重复记帐；原告提供的证人沙某证明：2017年5、6月份在被告工地帮忙时，原告向被告索要保证金，因被告资金紧张未能及时向原告支付，被告想先支付工程款。被告提供的证人祝某证明：确认函及附件是其个人交给的张海良，张海良在对帐后签名并加盖了公章；工程款明细表中不存在工程款200万元重复记帐的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年6-7月原告向被告交纳履约保证金300万元，2017年1月6日被告通过银行向原告转款1000万元，该事实原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张，在未到向原告支付工程款节点，原告承诺以放弃履约保证金利息为条件，要求被告先支付工程款，2017年1月6日汇给原告的1000万元款中，包括工程款700万元，履约保证金300万元。经原告盖章确认的对账函及附件对2017年1月6日被告汇给原告款1000万元，仅按支付工程款700元对帐；原告虽否认被告已返还了履约保证金300万元，但对2017年1月6日收到被告的另外300万元汇款不能作出合理解释；原告主张收到对帐确认函及附件付款明细表后未认真审核，有悖通常的交易习惯；张海良在明细表中“银承票付菏青公司张海良A、D区工程款600万元”后注明实收“570万元”，说明原告对确认函及附件进行了核对；证人沙某证明被告不先向原告支付有利息负担的履约保证金，而先支付没有利息负担且未到约定的付款节点的工程款，有悖常理，其证人证言真实性本院不予采信；被告在汇款时虽注明汇款为工程款，但仅此并不足以影响汇款中包括履约保证金300万元事实的认定。综上，应认定2017年1月6日被告汇给原告1000万元的款中，包括履约保证金300万元，工程款700万元。原告要求被告返还履约保证金300万元，于法无据，本院不予支持。被告主张原告以放弃保证金利息为条件，让被告提前支付工程款，原告否认，被告对其原告已放弃保证金利息的主张未能提供证据证明，本院不予采信。2017年1月6日被告返还履约保证金而未支付利息，应从该日起计算履约保证金的诉讼时效；被告主张原告要求支付履约保证金利息的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效期间，本院予以采信。原告要求被告支付履约保证金利息，本院不予支持。原告要求判令被告负担案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费，亦于法无据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告曹县菏青建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李东成人民陪审员  张百燕人民陪审员  陈公领二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孙 雪