广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2226、2702-2704号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区*************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李仲荣，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区******巷，身份证号码：441************011，系该公司职员。委托诉讼代理人：严秋红，女，汉族，1987年11月18日出生，户籍所在地：广东省连平县*************，身份证号码：441************520，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：辛睿、李悦等四户业主（具体信息详见附表）。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司与被上诉人辛睿、李悦等四户业主因商品房预售合同纠纷四件系列案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的民事判决（原审案号详见附表），向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本系列案现已审理终结。（本系列案所涉及上诉请求、基本事实和争议焦点问题相同，以下行文以（2020）粤13民终2226号案件为例进行表述、论证。）上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法变更一审判决中第一项判决为：上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司按每日万分之零点七五向被上诉人支付逾期交房违约金。2、请求二审法院维持一审判决书中的第二项判决。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决事实认定错误，并导致法律适用错误。涉案房屋逾期交付非上诉人主观原因造成，而是由于政府原因造成的法定重大情势变更情形所致。针对本案情形，最高人民法院《合同法解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案纠纷的发生，客观上是因为项目所在地村民，因征地补偿款问题与政府发生纠纷，当地村民采取非法措施，阻挠上诉人正常施工，严重影响上诉人按原定计划时间施工所致。上诉人的星光雅居项目已于2014-2015年合法合规取得国土证、规划证、施工许可证等手续证件，有序开展工程施工。但自2016年9月底开始，项目当地妈庙一村村民以项目北侧部分土地补偿款问题政府未解决的理由，多次非法阻挠上诉人正常施工，围堵、暴力破坏施工现场设施，甚至殴打上诉人现场相关工作人员，导致上诉人该项目被迫停工一年有余（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。期间大亚湾区管委会、信访局、住建局、国土局、澳头街道办领导均出面协调，并说明上诉人星光雅居项目及施工证件齐全而且合法合规，要求村民不得阻挠上诉人合法正常施工，但政府上述措施都未取得效果。在政府协调无效后，上诉人本着不给政府添麻烦和积极推动工程正常施工的态度，在赞助当地村集体几十万元支持集体建设后，当地村民才承诺不再阻挠上诉人在项目地块上的合法施工。但经此纠纷的处理，已严重拖延上诉人的项目施工时间，影响了上诉人按购房合同约定时间向业主交房。上诉人根据本案的法定重大情势变更事实，在一审时已向法院提交充足的证据予以证明，并请求人民法院依法免除或减少上诉人的逾期交房违约金。但一审判决却认为上诉人没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，不予采纳，一审判决该认定属于事实认定错误，请二审法院予以纠正。二、一审判决违约金过分高于被上诉人实际损失，请求二审法院依法判决按每日万分之零点七五计算逾期交房违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，约定逾期交房违约金的目的主要是弥补被答辩人所遭受的损失，但目前涉案商品房价格已经大幅上涨，答辩人逾期交房并未对被答辩人造成实际损失，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条规定，根据公平原则予以衡量，在计算违约金时判决按每日万分之零点七五计算。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律不当，致使作出错误并加重上诉人负担的一审判决。为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人辛睿、李悦未向本院提交书面答辩意见。原审原告辛睿、李悦向一审法院起诉请求：一、被告因逾期交房向原告支付违约金24192.06元（从2017年11月30日计至2019年4月4日，每日按照总房款的万分之一计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2015年11月27日，原告辛睿、李悦作为买受人，与作为出卖人的被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道十二街十一号中萃星光雅居4栋1403号商品房，总价款为492710元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人于2015年11月27日前支付首期房款人民币152710元，余款340000元向商业银行申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条、十条、十一条约定：出卖人应当在2017年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告等，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条约定：逾期在180日之内，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原、被告还约定了双方的其他合同权利及义务。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，被告建设的“中萃星光雅居”项目于2015年7月16日取得房产测绘成果报告（预测），“中萃星光雅居”一期于2019年4月19日取得单位（子单位）竣工验收备案表。2018年10月15日，原告向被告出具《声明书》一份，载明：本人已知悉所购房屋的交付条件，本人因个人原因，于2018年10月15日同意按照现有条件收房，并配合完善物业的相关后续事宜。星光雅居逾期交楼一事本人已知悉，自收房之日起，将按照《业主临时公约》、《前期物业服务合同》等有关规定履行相关义务，同时，房屋装修时办理装修手续并遵守物业公司《装修管理规定》。一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房的认定问题。原、被告在合同中明确约定交房日期为2017年11月30日前，但涉案房屋在该日期前并未具备合同约定及法律规定的交房条件，被告的行为构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。被告称村民因征地补偿问题扰乱工程进度，房屋买卖当事人双方都应对自己履行合同约定义务的能力有充分的认识，谨慎作出自己的民事行为。作为开发商应充分认识土地是否拆迁安置补偿到位系商品房开发建设的重要前提，对于拆迁问题可能导致的施工阻碍，也应事先有预见，并做出相应的合理安排，在事件发生时积极处理，避免延误工期。被告辩称村民因征地补偿问题扰乱工程进度属于情势变更，本院不予采信。另外，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。关于逾期交房违约金的计算问题。原、被告在合同中约定，如被告逾期交房，原告要求继续履行合同则“合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，合同同时约定在商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理收楼手续。本案中，原告于2018年10月15日向被告出具了《声明书》并实际接收房屋。因此，2018年10月15日应当认定为交房之日，被告逾期交房319天，故逾期交房违约金为15717.45元（492710元×0.0001×319）。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辛睿、李悦支付逾期交房违约金15717.45元；二、驳回原告辛睿、李悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.08元，由原告辛睿、李悦负担51.08元，被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担96元。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，对于上诉人主张其受到非法阻挠施工的问题属于情势变更，请求将逾期交房违约金标准调整为每日万分之零点七五的上诉意见，分析如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”,情势变更的适用需达到客观情况发生了“重大变化”，继续履行合同对一方当事人“明显不公平”或“不能实现合同目的”等条件。本案上诉人在施工过程中受到村民阻挠，可通过协调、诉讼等方式解决，事实上上诉人与村民的纠纷也经调处后协商解决，该情况对当事人双方签订的《商品房买卖合同》赖以成立的基础或环境并不构成实质影响，尚不足以使合同目的不能实现或对上诉人造成明显的不公平，不属于情势变更的情形，故上诉人据此请求变更合同约定的违约金计算标准不予支持。另外，对于上诉人主张违约金过高的问题，房屋价格受市场调节，并非双方当事人所能左右，违约金是否过高不应以房价涨落为标准来衡量，业主购房的首要目的为居住，上诉人逾期交房必然导致购房业主无法按合同约定时间收房，造成业主租金、时间成本等损失，且双方约定逾期交房的违约金标准为每日万分之一，并未见偏高，故上诉人主张调整违约金标准为每日万分之零点七五的上诉意见不予支持。综上，上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费，由上诉人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮附表：序号二审案号一审案号被上诉人一审判决判项二审案件受理费1（2020）粤13民终2226号（2019）粤1391民初3360号辛睿、李悦一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辛睿、李悦支付逾期交房违约金15717.45元；二、驳回原告辛睿、李悦的其他诉讼请求。83.91元2（2020）粤13民终2702号（2019）粤1391民初3391号李金梅一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李金梅支付逾期交房违约金9491.67元；二、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。53.88元3（2020）粤13民终2703号（2019）粤1391民初3390号李坤一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李坤支付逾期交房违约金13933.06元；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。172.68元4（2020）粤13民终2704号（2019）粤1391民初3389号陆家荣、方显红一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆家荣、方显红支付逾期交房违约金25908元；二、驳回原告陆家荣、方显红的其他诉讼请求。502.52元