上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3438号原告：上海拙勤物业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区蕰川路XXX号XXX幢1-22。执行事务合伙人：北京泰德标准投资有限责任公司(委派代表：卫大匡)。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海云翎物业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑健灵，总经理。委托诉讼代理人：赵雪松。原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)与被告上海云翎物业管理咨询有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审理。原告委托诉讼代理人沈波及被告委托诉讼代理人赵雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告租金人民币(以下币种同)627,347.62元；2.被告交付原告客户押金132,428元；3.被告支付原告违约金68,813.89元；4.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费50,000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请请求为，请求判令：1.被告返还原告租金人民币(以下币种同)627,347.62元；2.被告交付原告客户押金130,828元；3.被告支付原告违约金68,813.89元；4.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费50,000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，案外人上海德嘉投资管理有限责任公司(以下简称德嘉公司)与被告就上海市宝山区蕰川路XXX号泰德空间内房屋达成合作运营事宜，签订《联合创业办公社合作运营合同》，合同约定各自权利义务。后原告、德嘉公司及被告三方协商一致，签订《备忘录》，约定德嘉公司在案涉运营合同项下的所有权利、义务，由原告全部承担，并对运营合同部分条款进行修改。因被告未按运营合同约定，将应分配的租金收入支付给原告，原、被告于2019年9月5日达成《还款协议》，协议约定截止2019年8月31日，被告累计拖欠原告应得经营收入分配款688,138.90元及收取的客户押金159,888元，被告自2019年9月起，每月25日前支付6万元，直至还清688,138.90元为止。被告还款期间，如有租客退租，押金由被告支付；如被告未按还款计划按期足额还款，原告有权提前解除运营合同，并有权要求被告一次性支付拖欠的全部款项及所收取的押金；同时，原告有权要求被告支付违约金68,813.89元，并要求被告负担因此而产生的诉讼费等全部诉讼费用及原告所发生的律师费用。2019年10月31日，原、被告协商一致，签订《〈联合创业办公社合作运营合同〉终止协议》，确定原、被告之间的合同关系于2019年10月31日解除，2019年9月5日签订的《还款协议》继续履行。后续，被告仅支付部分欠款，剩余钱款627,347.62元均未按还款协议履行，原告催讨未果，特聘请律师代理诉讼，于2019年11月14日签署《聘请律师合同》并支付律师费5万元。现原告起诉至法院，要求被告按约履行并承担相应违约责任，望判如所请。被告上海云翎物业管理咨询有限公司辩称：对原告所述事实无异议，《还款协议》签订后，被告于2019年9月26日支付原告钱款60,791.28元，后续退还客户押金29,060元。现因被告经营困难，希望跟原告达成分期付款和解协议。另被告已无力支付所收取客户租金及押金，更无力承担违约金及原告所支付的律师费，望原告予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年6月23日，德嘉公司与被告签订《联合创业办公社合作运营合同》，就上海市宝山区蕰川路XXX号泰德空间内房屋达成合作运营事宜。合同主要内容为：德嘉公司委托被告管理的房屋位于上海市宝山区蕰川路XXX号，房屋用途为办公，总面积为1,157㎡。合作内容包括室内设计咨询、场地运营规划、品牌和管理软件授权、委托管理等内容。合同约定月营业收入归德嘉公司所有，约定月营业收入基数为7万元，并约定德嘉公司向被告支付管理费的计算方式。合作期间，德嘉公司委托被告代为收取营业收入。合同运营合作有效期自2015年7月1日至2020年6月30日止。2、原告、德嘉公司及被告三方协商一致，签订《备忘录》，约定德嘉公司在《联合创业办公社合作运营合同》项下的所有权利、义务，由原告全部承担，并对运营合同部分条款进行修改。案涉运营合同的有效期修改为自2015年7月1日至2022年8月31日。3、2019年9月5日，原、被告达成《还款协议》，协议表明：针对泰德科技园内联合办公项目，截止到2019年8月31日，被告累计拖欠原告的经营收入分配款项688,138.90元，收取客户押金159,888元，被告承诺自2019年9月起，每月25日前，支付原告6万元，直至还清688,138.90元为止。在还款期限，若有客户到期退押金，押金由被告负责退还。在还清上述款项之前，经营收入由原告收取。若被告未按照还款计划足额还款，原告有权单方提前解除与被告的合作运营合同，同时，原告有权要求被告一次性支付所拖欠的全部款项及所收取的押金，被告还应向原告支付违约金68,813.89元，并承担因此而产生的全部诉讼费及原告所发生的律师费用。2019年10月31日，原、被告签署《〈联合创业办公社合作运营合同〉终止协议》，协议主要内容为：一、原、被告之间的合作合同关系自2019年10月31日解除。二、合同终止后，被告退出运营和管理，同时将场地和运营资料移交给原告。被告经营期间，收取的客户押金且在被告账户保管的，终止合同后，因客户承租期未到，待客户承租期满，由被告负责退还。原、被告于2019年9月5日签订的《还款协议》继续履行，被告须按协议内容执行。《还款协议》签订后，被告仅于2019年9月26日支付原告钱款60,791.28元，剩余627,347.62元均未按协议支付；被告后续退还客户押金29,060元，尚未退还客户的押金130,828元。2019年11月14日，原告与上海市沪北律师事务所签订《聘请律师合同》，表明原告因与被告合同纠纷，聘请上海沪北律师事务所的律师出庭代理，并约定律师费5万元。2019年11月14日，原告转账支付上海市沪北律师事务5万元。2020年5月8日，上海市沪北律师事务开具上海增值税普通发票，购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为诉讼代理*律师代理费，价税合计5万元。本院认为，原、被告之间的联营合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应履行各自的义务。原、被告于2019年9月5日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，被告理应按约履行还款义务。被告未按《还款计划》履行还款义务，显属违约，原告诉请被告归还剩余全部营业收入，支付剩余客户押金、违约金及原告律师费，于法有据，本院予以支持。被告辩称经营困难，希望原告减免违约金和律师费的主张，原告不予认可，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海云翎物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)代为收取的营业收入627,347.62元；二、被告上海云翎物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)客户押金130,828元；三、被告上海云翎物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)违约金68,813.89元；四、被告上海云翎物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)律师费50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,570元、保全费4,912元，共计1,7482元(原告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)已预缴)，由被告上海云翎物业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年七月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。