江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终699号上诉人（原审被告）：况国良，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。主要负责人：李鸿基，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭连祥，女，1966年6月8日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。原审被告：高安市泰民物流有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇黄灰路31号，统一社会信用代码91360983MA35T4DF1B。法定代表人：付金平，该公司总经理。上诉人况国良、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险高安公司）因与被上诉人彭连祥、原审被告高安市泰民物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。况国良上诉请求：撤销原判第二项、第三项，改判人民保险高安公司向彭连祥多承担保险赔款40737.99元。事实和理由：其一，江西中正司法鉴定中心对彭连祥医疗费中超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的超出部分鉴定存在程序和适用标准错误，且与客观事实不符。一是该中心的业务范围和鉴定人员的执业范围均不含对医疗费用标准的鉴定，故该项鉴定属超范围鉴定。二是鉴定意见适用的《江西省基本医疗保险诊疗项目、服务设施目录（2011版）》已被《江西省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录代码（2017年版）》更新，故该项鉴定意见适用标准明显错误。三是鉴定意见未计算替代用药，且超过标准的部分也未列明具体项目和金额，故该项鉴定意见与客观事实不符。四是况国良提出了重新鉴定申请，一审法院未予准许，有违法律规定。其二，一审法院判决况国良承担非医保用药费用40737.99元毫无事实和法律依据。请求二审法院支持上诉请求。人民保险高安公司辩称，况国良的上诉理由在一审中已经提出来了，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回况国良的上诉。彭连祥辩称，况国良的上诉不涉及彭连祥的利益，故无答辩意见。高安市泰民物流有限公司辩称，况国良的上诉请求和理由符合法律规定，依法应予支持，彭连祥的合法合理损失应由人民保险高安公司承担赔偿责任。人民保险高安公司上诉请求：扣除本案交通事故另一肇事方无责赔偿12100元。事实和理由：本案还有驾驶普通两轮摩托车的无责方姚建生，其应参加本案诉讼，承担无责赔偿部分。彭连祥辩称，人民保险高安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。况国良辩称，人民保险高安公司的上诉与其无关，不发表答辩意见。高安市泰民物流有限公司对人民保险高安公司的上诉没有提交答辩意见。彭连祥向一审法院起诉请求：判令原审被告共同赔偿彭连祥交通事故损失共计394529.05元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2017年5月起，彭连祥一直在其子彭敏所购买的峡江县水边镇紫金城1栋3单元302室居住，并就近在新干县林产工业城的林业加工厂务工。2018年9月17日7时10分，况国良驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车沿京珠线由南向北行驶，行至京珠线1861ＫＭ＋200Ｍ处路段，因未确保行车安全与由东向西彭连祥驾驶的两轮电动车发生碰撞后，又与由北向南姚建生驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成彭连祥和姚建生受伤及三车受损的交通事故。2018年11月19日，新干县公安局交通警察大队作出第360824120180000066号《道路交通事故认定书》，认定况国良负事故的全部责任，彭连祥与姚建生不承担责任。事故发生之后，彭连祥先后到新干县人民医院、南昌大学第一附属医院、江西省人民医院、峡江县人民医院等医院住院治疗，花费医疗费用210360.14元，况国良另外还垫付了184元急诊费用。2019年4月1日，江西神州司法鉴定中心出具〔2019〕临鉴字第0157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭连祥的伤残等级为九级；后续治疗费为57000元；自受伤之日起，休息期为365日，护理期为150日，营养期为90日。彭连祥花费鉴定费3800元。诉讼中，人民保险高安公司申请对彭连祥伤残等级、误工期进行重新鉴定，一审法院依法委托江西中正司法鉴定中心于2019年9月27日作出〔2019〕临鉴字655号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭连祥损伤致右肩关节功能活动障碍评定为九级伤残；2、被鉴定人彭连祥误工期评定为365日；3、被鉴定人彭连祥三次住院费用中自付共40737.99元，其余135171.95元计入医保统筹。人民保险高安公司交纳鉴定费4300元，彭连祥为该次重新鉴定花费检查挂号费1136.66元、交通费623.10元、住宿费300元，合计2059.76元。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车的机动车行驶证登记的所有人为高安市泰民物流有限公司，况国良是赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车的实际车主，事发时况国良持Ａ2机动车驾驶证。2018年7月3日，高安市泰民物流有限公司为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车在人民保险高安公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为2000000元，不计免赔），保险期间均自2018年7月3日0时至2019年7月2日24时。机动车第三者责任保险的责任免除条款中约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿”，高安市泰民物流有限公司盖章确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。交通事故发生后，况国良赔偿了彭连祥111584元，高安市泰民物流有限公司和人民保险高安公司未予赔偿。经一审法院核实，彭连祥的合法损失为：医疗费用210544.14元、误工费为（365天）林业年平均工资42158元、护理费150天×115.50元／天＝17325元、住院伙食补助费36天×50元／天＋29天×20元／天＝2380元、营养费90天×20元／天＝1800元、住宿费169元、交通费酌定500元、后续治疗费57000元、残疾赔偿金33819元／年×20年×20%＝135276元、精神损害抚慰金酌定8000元，合计475152.14元。再增加重新鉴定费用2059.76元，总计477211.9元。上述事实，有彭连祥提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、商品房买卖合同、电费清单、交通事故认定书、保险单、鉴定书、鉴定费票据、病历、医疗费票据、用药清单、住宿费发票、社区证明、银行流水清单、电动车发票、鉴定费票据、新干诚正司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书和况国良提交的三张收条、一份转账记录以及人民保险高安公司提交的投保单、投保人声明、签收单与当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的责任认定，原审原、被告双方对此均无异议，该院依法予以确认。彭连祥在交通事故中所受的合法损失依法有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车在人民保险高安公司投保了交强险和机动车第三者责任保险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，况国良持有合法有效的驾驶证，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车亦具有合法有效的行驶证，故彭连祥的损失应先由人民保险高安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险高安公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。人民保险高安公司要求核减非医保用药，经鉴定，彭连祥三次住院费用中自付共40737.99元、其余计入医保统筹，因人民保险高安公司已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该非医保用药费用40737.99元应该由况国良承担。因本案彭连祥请求的理赔款在交强险及商业第三者责任险限额内能够全部赔付到位，且况国良已经赔偿了彭连祥111584元，彭连祥再诉请况国良、高安市泰民物流有限公司在本案中承担赔偿责任无法律依据，该院依法不予支持。关于彭连祥的损失问题。1、彭连祥提交的医疗机构出具的正式医疗费票据真实合法，予以确认。2、彭连祥从事林业生产，已经提供工资发放的银行流水清单，按照江西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算误工费；误工期365日，护理期150日，营养期90日均按照鉴定意见确定；彭连祥主张的营养费标准较高，均按20元／天计算；住院伙食补助费南昌和新干分别按50元／天和20元／天计算。3、彭连祥在事故发生前一直在峡江县城居住生活并就近从事林业务工，其在城镇居住一年以上，有稳定合法收入来源，彭连祥要求残疾赔偿金按城镇标准计算，依法予以认可。4、根据彭连祥的就医时间、就医地点等，该院酌定彭连祥的交通费为500元；综合彭连祥的伤残等级为九级伤残，该院酌定彭连祥的精神损害抚慰金为8000元。5、住宿费按发票金额由原审被告据实赔偿。6、彭连祥主张电动车损失费3300元，仅向法庭提交了一份买车收款收据，既无正式发票也无维修和损害后果的证据，一审法院对该项损失不予认定。7、人民保险高安公司申请对彭连祥伤残等级、误工期进行了重新鉴定，但重新鉴定的鉴定意见并没有改变原鉴定意见，该院对鉴定意见予以采信，故对因重新鉴定导致彭连祥增加的费用损失2059.76元，应该由人民保险高安公司予以赔偿。且重新鉴定费4300元亦应由人民保险高安公司承担。彭连祥主张的赔偿数额部分有误，应以该院核实为准。原审被告认为彭连祥诉请的损失计算有误的辩称，其合理部分，予以采纳。况国良应承担非医保用药费用40737.99元，其已经赔偿了原告111584元，彭连祥应该向况国良返还垫付款70846.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、人民保险高安公司应于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿彭连祥医疗费用10000元、伤残等费用110000元；二、人民保险高安公司应于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿彭连祥剩余损失316473.91元（已扣除况国良应承担的非医保用药费用40737.99元）；三、彭连祥应在领取全部保险赔偿款后十日内向况国良返还70846.01元；四、驳回彭连祥的其他诉讼请求。一审案件受理费7188元（彭连祥已预交），由彭连祥负担527元，况国良负担6661元；鉴定费3800元，由况国良负担；重新鉴定费4300元，由人民保险高安公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为非医保用药费用40737.99元是否应由况国良承担、本案交强险是否应扣除无责方赔偿的12100元。对此，本院认定如下：（一）关于非医保用药费用40737.99元的负担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，争议的40737.99元属于非医保范围的用药费用，况国良主张该费用应由人民保险高安公司负担符合前述规定，应予支持。一审法院认定该费用由况国良负担不当，应予纠正。（二）关于无责方赔偿的12100元是否扣除的问题。虽然本次事故中存在另一无责方姚建生，但是姚建生及其投保的保险公司并未加入本案诉讼，也不是本案必须的诉讼参与人，故人民保险高安公司据此主张姚建生及其投保的保险公司应在交强险无责理赔限额内承担赔偿12100元属于另案法律关系，对其要求扣减交强险范围内的理赔款12100元的上诉请求不予支持。据此，人民保险高安公司应赔偿彭连祥477211.9元，其中交强险理赔120000元、商业三者险理赔357211.9元。综上所述，况国良的上诉请求成立，应予支持；人民保险高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新干县人民法院（2019）赣0824民初1287号民事判决第一项；二、撤销新干县人民法院（2019）赣0824民初1287号民事判决第四项；三、变更新干县人民法院（2019）赣0824民初1287号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人彭连祥357211.9元；四、变更新干县人民法院（2019）赣0824民初1287号民事判决第三项为被上诉人彭连祥在领取全部保险赔偿款后十日内向上诉人况国良返还111584元；五、驳回被上诉人彭连祥的其他诉讼请求以及上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求。一审案件受理费7188元（彭连祥已预交），由被上诉人彭连祥负担527元，上诉人况国良负担6661元；鉴定费3800元，由上诉人况国良负担；重新鉴定费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。二审案件受理费920.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年四月二十九日书记员  朱玉迪