辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6923号原告：张富宝，男，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨文江，辽宁省企业法律顾问协会法务部部长。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。原告：杨立艳，女，1963年11月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨文江，辽宁省企业法律顾问协会法务部部长。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：闫文铎，男，1955年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冯文博，男，1982年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道曹仲屯村。负责人：王占江。原告张富宝、杨立艳与被告闫文铎、冯文博及第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张富宝、杨立艳及二原告委托诉讼代理人杨文江、梁锦到庭参加诉讼，被告闫文铎、被告冯文博、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张富宝、杨立艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告返还二原告4.4亩土地；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为：二被告将4.4亩土地恢复原状并返还二原告4.4亩土地。事实与理由：原告与被告闫文铎于2006年3月27日签订土地转让协议书，约定原告将家庭承包地中的4.4亩土地转让给被告闫文铎，同时约定土地转让费共计101200元。被告闫文铎交付原告土地转让费，原告将土地交付给被告闫文铎使用，在被告闫文铎占有使用该土地期间，并没有按照约定用于农业生产，而是违反法律禁止性规定，用于非农建设，严重破坏土地，所以原告于2017年起诉至沈阳市和平区人民法院，要求确认原告与被告闫文铎之间签订的土地转让协议无效。经沈阳市和平区人民法院经过审理，2017年7月6日作出（2017）辽0102民初1126号民事判决书，判决确认原告张富宝、杨立艳与被告闫文铎于2006年3月27日签订的土地转让协议书无效。根据合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产应当予以返还。因此在该土地转让协议书被确认无效后，原告曾经交付给被告闫文铎使用的土地，被告闫文铎理应予以返还。经查，现该土地已经由被告闫文铎移交给曹仲村，村委会将该土地流转给被告冯文博，现在由冯文博实际占有使用，原告认为村委会与被告冯文博的流转行为是在原告与被告闫文铎无效的流转合同行为基础上的流转行为，毋庸置疑也应该属于无效，被告冯文博也应将该土地向原告予以返还，原告多次与二被告协商返还土地事宜及恢复土地原貌事宜，然二被告均予以拒绝。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告闫文铎未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告冯文博未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张富宝和原告杨立艳系夫妻关系，二原告系曹仲村村民。被告闫文铎为沈阳市城镇户口。2004年11月13日，沈阳市东陵区人民政府向原告张富宝发放农村土地承包经营权证，该经营权证载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表张富宝，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人张富宝、杨立艳、赵桂珍、张志伟、张亚坤、赵明明，承包地总面积5.4亩，承包地块公路南……。2006年3月27日，原告张富宝、原告杨立艳与被告闫文铎（乙方）签订《土地转让协议书》，该土地转让合同书约定：甲方将4.4亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方；土地使用权归乙方所有，协议签订前的一切责任由甲方负责，签订协议后由乙方负责。转让土地后地上附着物归乙方所有；土地转让后乙方一次性向甲方支付其土地转让费，转让费的标准按转包总年限每亩23000元，总计101200元整；转让协议签订后，乙方将与村委会另行签订协议，甲方原有的承包协议终止；土地转让后，乙方可自行对该承包地进行管理与使用，并与甲方无关……。关于上述2006年3月27日《土地转让协议书》效力问题，原告张富宝、杨立艳已于2017年5月以闫文铎为被告向我院提起诉讼，请求确认协议无效，我院已于2017年7月6日作出（2017）辽0102民初1126号民事判决书，确认该协议无效。该判决已生效。涉案《土地转让协议书》中包括二原告家庭承包地4.4亩，现二原告再次起诉来院，请求二被告返还。庭审中二原告提供二份证据，均为复印件，证明涉案土地流转情况。一份是2007年5月6日土地转让协议书，依据协议书记载，被告将包括涉案4.4亩土地在内的共计17.5亩土地流转给李桂玲，未注明流转金额。被告认可该协议书上其签字，但认为系流转给时任村长周志财，李桂玲当时不在场。被告称流转金额为1,800,000元，系周志财支付。另一份是2008年5月6日土地转让协议书，依据协议书记载，李桂玲将17.5亩土地流转本案被告冯文博，流转金额为1,800,000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫文铎、被告冯文博、第三人曹仲村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据二原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。二原告与被告闫文铎签订的《土地转让协议书》业经法院判定无效，据此，二原告诉请被告闫文铎返还二原告该协议所涉二原告家庭4.4亩承包地。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二原告可以主张返还承包地，因涉案承包地被告闫文铎已再行流转，不在被告闫文铎控制范围，故对二原告诉请被告闫文铎返还承包地的诉讼请求，本院无法支持。关于二原告诉请被告冯文博返还承包地的诉讼请求，二原告认为涉案承包地由被告闫文铎流转给第三人，由第三人流转给冯文博，而依据原告提交的二份土地转让协议书复印件，涉案承包地系由被告闫文铎流转给李桂玲，再由李桂玲流转给冯文博。原告主张与证据之间本身自相矛盾。故几者之间的流转关系、流转效力不明。加之被告冯文博与二原告及被告闫文铎之间均无合同关系，对二原告主张被告冯文博返还承包地的诉讼请求，依据不足，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张富宝、杨立艳的诉讼请求。案件受理费6,580元（二原告已预交），由原告张富宝、杨立艳负担3,290元，被告闫文铎负担3,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利审 判 员  王国锋人民陪审员  许 笠二〇二〇年三月二十四日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。