上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1254号上诉人(原审被告)：上海威洋石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈锦伟，总经理。委托诉讼代理人：陈学勇。被上诉人(原审原告)：上海坚睿实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赖劲军，总经理。委托诉讼代理人：李靖，上海平宵律师事务所律师。上诉人上海威洋石材有限公司因与被上诉人上海坚睿实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海威洋石材有限公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)沪0114民初12902号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：首先，被上诉人没有按约履行合同义务，付清货款的条件尚不具备。被上诉人交付第三台设备部分部件后，一直没有交付设备关键部件的能源炉，也没有安排工作人员对第三台进行安装调试，上诉人不应支付余款。其次，一审法院认定上诉人的证据不足以证明设备存在质量问题，系罔顾事实。再次，一审法院对上诉人提供的微信记录以没有原件为由不予采信，明显不公。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海坚睿实业有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，上诉人主张的能源炉未包含在买卖合同之内，被上诉人承诺赠送能源炉的条件为上诉人完全支付合同款项，而上诉人未能达成该项条件；且上诉人未能提供证据证明能源炉为系争设备关键部件，故被上诉人已按约完成设备交付。其次，上诉人在收到设备后于2016年6月18日向被上诉人出具了客户意见反馈表，确认交付设备未存在任何问题，现上诉人主张被上诉人未完整交付且未按约进行安装调试工作，缺乏依据。再次，被上诉人于一审中提交的完整微信聊天记录已于一审庭审中出示原始记录，且该微信聊天记录足以证明被上诉人的主张，一审法院予以采纳，并不不当。请求法院驳回上诉人的上诉请求。上海坚睿实业有限公司向一审法院起诉请求：判令上海威洋石材有限公司支付货款25万元及自2016年4月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审审理中，上海坚睿实业有限公司将诉请变更为判令上海威洋石材有限公司支付货款242,507.37元及自2016年4月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年11月17日，上海坚睿实业有限公司、上海威洋石材有限公司签订编号为JR-18NO.32的《石材修补线设备购销合同》一份，约定由上海坚睿实业有限公司向上海威洋石材有限公司供应规格型号为JR-HW-TP-100双层红外托盘石材修补线3台，设备总价240万元，结算方式为：第1台设备安装调试完毕之日起正常使用满10日支付首付款40万元，收到首付款后即装第2、3台，第2、3台安装调试完毕后一次性支付24万元，余款在12个月内付清。所有配件保修期为1年。上海坚睿实业有限公司正常配合下，上海威洋石材有限公司延期支付约定款项，需支付每天1,000元违约金。同日，上海坚睿实业有限公司、上海威洋石材有限公司签订编号为JR-18NO.32-1的补充协议一份，约定将产品总价中60万元作为推广费用，总货款变更为180万元。2015年3月18日，上海坚睿实业有限公司、上海威洋石材有限公司再次签订编号为JR-18NO.321-0411补充协议一份，主要内容为：在产品总价中85万元作为推广费用，总货款变更为155万元，结算方式为第一台设备安装调试完毕后于2015年4月15日前支付首付款30万元，收到首付款后即安排生产安装第2、3台，第2、3台设备安装调试完毕支付60万元，余款65万元在12个月内付清，每月付款不低于5万元。并约定除该协议中明确修改的条款之外，原合同的其余部分继续有效，该协议与原合同有相互冲突时，以该协议为准。合同及补充协议签订后，上海坚睿实业有限公司分批向上海威洋石材有限公司交付三台设备，并向上海威洋石材有限公司开具总金额为140万元的增值税专用发票。2016年6月18日，上海威洋石材有限公司向上海坚睿实业有限公司出具客户意见反馈表，载明双层托盘石材烘干修补线的八个项目达到客户满意度为较满意及满意，无改进意见，上海威洋石材有限公司于客户代表处盖章确认。嗣后，上海威洋石材有限公司共计向上海坚睿实业有限公司付款1,307,492.63元，余款242,507.37元未予支付。2019年2月，上海坚睿实业有限公司与上海威洋石材有限公司法定代表人通过微信就余款问题进行协商，后因和解未成，故诉至法院。一审法院认为，上海坚睿实业有限公司、上海威洋石材有限公司之间的买卖法律关系合法有效，现上海威洋石材有限公司收取上海坚睿实业有限公司交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付利息的民事责任。上海坚睿实业有限公司、上海威洋石材有限公司双方对于合同余款金额242,507.37元均予以确认。本案争议焦点为上海威洋石材有限公司支付余款的条件是否成就。上海威洋石材有限公司主张上海坚睿实业有限公司交付的前两台设备存在质量问题，第三台设备未经调试验收，且上海坚睿实业有限公司未提供核心部件新能源炉，导致第三台设备无法使用，故付款条件尚未成就。一审法院认为，上海威洋石材有限公司于2016年6月18日出具的客户意见反馈表中明确载明上海坚睿实业有限公司提供的设备符合上海威洋石材有限公司要求，故表明设备已经上海威洋石材有限公司验收合格，上海坚睿实业有限公司认为第三台设备交付时间为2015年年中但未提交证据，故一审法院以上海威洋石材有限公司认可的收货时间认定第三台交付时间即2016年8月。上海威洋石材有限公司收货至今已满两年，期间未向上海坚睿实业有限公司提出任何质量异议，视为上海坚睿实业有限公司交付的设备符合合同约定。上海威洋石材有限公司称上海坚睿实业有限公司提交的微信聊天记录中有“2017年提过的，第三条线也没达到预期效果”的表述，以此证明上海威洋石材有限公司曾向上海坚睿实业有限公司提出质量异议，一审法院认为未达预期效果的表述不等同于设备存在质量问题的意思表示，上海威洋石材有限公司提交的微信聊天记录因缺乏原件故真实性不予确认，上海威洋石材有限公司提交的照片亦不足以证明设备存在质量问题，上海威洋石材有限公司亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院对于上海威洋石材有限公司的主张不予采信。综上，上海威洋石材有限公司支付余款的付款条件已经成就，上海坚睿实业有限公司诉请要求上海威洋石材有限公司支付货款242,507.37元合法有据，一审法院予以支持。关于利息的起算点，一审法院调整为自2016年9月1日起算。一审法院判决：上海威洋石材有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海坚睿实业有限公司货款242,507.37元及以该款为基数自2016年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果上海威洋石材有限公司未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,937元，减半收取2,468.50元，由上海威洋石材有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《石材修补线设备购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。上海坚睿实业有限公司已向上海威洋石材有限公司按约交付系争设备，上海威洋石材有限公司理应支付剩余款项。现上海威洋石材有限公司未按约履行付款义务，显属违约，应就其违约行为承担相应的法律责任。本案中，上海威洋石材有限公司上诉的主要理由是上海坚睿实业有限公司未完整交付第三台设备，即作为关键部件的能源炉尚未交付。然上海坚睿实业有限公司对于系争设备销售包含能源炉的事实予以否认，主张相关购销合同中无关于能源炉交付的约定，上海威洋石材有限公司亦未能提供证据证明能源炉为系争设备的关键部件或必要设备。且根据双方确认的微信聊天记录中上海威洋石材有限公司法定代表人陈锦伟关于“第三条线也没达到预期效果”的表述，可以推定在无能源炉的情况下，第三台设备是可以使用的。综上，上海坚睿实业有限公司已按约完整交付系争设备，上海威洋石材有限公司关于付款条件未成就的主张缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上海威洋石材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,937元，由上诉人上海威洋石材有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  庄龙平审判员  杨怡鸣二〇二〇年四月二十一日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……