上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1850号原告：上海中技银亿建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代理人：何纪友，总经理。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。第三人：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路******。法定代理人：何家英，总经理。委托诉讼代理人：蔡文明，公司员工。第三人：上海大禺预制构件有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路******>法定代表人：高平安，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。原告上海中技银亿建材有限公司(以下简称中技银亿公司)与被告上海泓钧房地产开发有限公司(以下简称泓钧公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，于2020年3月27日由简易程序转为普通程序。2020年4月13日，根据被告泓钧公司的申请，本院依法追加上海中技桩业股份有限公司(以下简称中技桩业公司)、上海大禺预制构件有限公司(以下简称大禺公司)作为本案第三人参加诉讼，大禺公司申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，对被告提出独立诉讼请求。2020年3月10日和5月29日，本院公开开庭进行了审理，原告中技银亿公司的委托诉讼代理人李虹颖、被告泓钧公司的委托诉讼代理人孙睿、第三人中技桩业公司的委托诉讼代理人蔡文明、第三人大禺公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中技银亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2,735,661元；2.判令被告支付原告以2,735,661元为基数，自2018年9月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日至判决生效之日止按LPR的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2017年4月7日，被告与第三人中技桩业公司签订《上海南大项目空心方桩供货合同》，约定中技桩业公司向被告供货，被告按约支付价款。合同签订后，中技桩业公司履行了合同义务，并于2018年8月16日与被告确认合同审定结算总造价为14,815,343元。按照合同约定，被告应在双方办理完结算后12个工作日内支付全部货款。2019年8月6日，中技桩业公司向被告发出《债权转让通知书》，载明中技桩业公司将其对被告的所有债权转让给原告，且被告应于收到通知书后3日内向原告履行全部义务。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告泓钧公司针对原告诉请辩称，不同意原告全部诉请，第三人中技桩业公司已将涉诉债权转让给了第三人大禺公司，原告不具有诉讼主体资格；对2,735,661元债务金额无异议，但对原告主张的利息起算点不予认可，被告与中技桩业公司之间违约责任无法确定，即使原告有资格起诉，也应当从其向被告主张之日开始起算利息。第三人大禺公司针对原告诉请述称，原告没有请求权基础，不认可其诉请。第三人大禺公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付大禺公司货款2,735,661元；２．判令被告支付大禺公司以2,735,661元为基数，自2018年9月4日至实际付清偿之日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率和LPR分段计算。事实和理由：2019年5月7日，第三人大禺公司与第三人中技桩业公司签署《债权转让协议书》，约定中技桩业公司将其对被告的2,735,661元债权转让给大禺公司，且在转让后通知了债务人泓钧公司。根据法律规定，债权转让后通知债务人即发生法律效力，故大禺公司提出上述诉请。被告针对第三人大禺公司诉请辩称，不同意其诉请，中技桩业公司虽然曾于2019年5月中旬向被告当面出示过转让通知书和协议书，但因被告表示不同意，中技桩业公司当场就将两份材料拿走，故该债权转让通知视为没有送达被告，不发生效力；被告不接受两第三人约定的由大禺公司向被告开具发票，中技桩业公司应向被告履行开票义务。原告中技银亿公司针对第三人大禺公司的诉请述称，不同意大禺公司的诉请，两个第三人虽然签订了债权转让协议，但没有证据证明其通知时间早于原告，中技桩业公司与原告签订债权转让协议后通知了债务人，且中技桩业公司将债权凭证的原件交付给原告，其真实意思表示就是转让给原告，所以原告享有债权。第三人中技桩业公司针对原告和第三人大禺公司的诉请述称，确实先后向第三人大禺公司和原告转让过债权，转让给大禺公司后，中技桩业公司的业务员王风于2019年5月微信通知了被告工作人员，转让给原告后，原告通知了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交邮寄物流凭证和电子邮件凭证，证明原告受让债权后通知了被告。被告质证称，未收到两份邮件。第三人中技桩业公司、大禺公司质证称，对证据真实性无异议。本院认为，原告提交了EMS快递单原件和相应投递信息，邮件收件人为被告，收件地址为被告住所地，邮件确已签收，故本院对该份证据予以认可，认定被告已收到原告发出的债权转让通知；对于另一份电子邮件，原告既未提供原始凭证，也未举证证明收件邮箱为被告所有，故本院对该份证据不予认可。2.原告提交工程请款单、工程验收单、交货验收单、工程结算单，证明被告结欠第三人中技桩业公司的货款情况。被告质证称，上述证据未涉及被告，故对真实性无法确认。本院认为，原告已提交了上述单据的原件，故本院对该组证据予以认可。3.被告提交债权转让协议书和债权转让通知书，证明第三人中技桩业公司已将涉案债权转让给第三人大禺公司，原告没有诉讼主体资格。被告质证称，对证据真实性无法确认。第三人中技桩业公司、大禺公司质证称，对两份证据无异议。本院认为，该组证据由两第三人形成，且两第三人已予以确认，故本院对该组证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年6月期间，第三人中技桩业公司向被告位于上海市丰翔路丰收东路的南大项目供应空心方桩。2016年2月5日至2016年10月12日，被告陆续向中技桩业公司支付了部分货款，共计12,079,682元。2017年4月7日，被告与第三人中技桩业公司补充签订一份《上海南大项目空心方桩供货合同》，约定中技桩业公司向被告供应空心方桩，最终结算数量以竣工图纸及实际供货验收数量为准；供桩完毕后，中技桩业公司提供合格有效的结算资料给泓钧公司，双方在六个月内办理完结算，被告在12个工作日内支付中技桩业公司实际结算供货金额的100%；被告逾期没有协助办理结算的视同默示。2018年8月16日，第三人中技桩业公司与被告签署一份《工程审价审定单》，双方审定中技桩业公司向南大项目的供货总量为14,815,343元。扣除被告已支付款项，被告尚欠中技桩业公司货款2,735,661元。2019年5月7日，第三人中技桩业公司与第三人大禺公司达成一份《债权转让协议书》，约定中技桩业公司将其对被告的2,735,661元债权转让给大禺公司，大禺公司开具对应发票给泓钧公司。审理中，被告称，2019年5月中旬，中技桩业公司向被告出示了上述协议书及中技桩业公司出具的债权转让通知书，被告进行了拍照留存。2019年7月23日，原告与第三人中技桩业公司签订一份《债权转让协议》，约定中技桩业公司将其对被告的债权转让给原告，金额是2,735,661元及违约金。2019年8月6日，中技桩业公司向被告出具一份《债权转让通知书》，称其将对被告的所有债权，包括欠款本金2,735,661元和延迟付款违约金，以及与该债权相关的其他权利，一并转让给中技银亿公司，并要求被告于收到通知书后3日内向原告履行全部义务。被告于2019年8月9日签收该份通知书。本院认为，根据第三人中技桩业公司与被告之间供货合同的约定和结算情况，被告应于2018年9月3日前支付中技桩业公司货款2,735,661元。中技桩业公司作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。2019年5月，中技桩业公司就其对被告上述债权转让给大禺公司，并通知了债务人即被告。虽然被告辩称，中技桩业公司通知被告后，因被告表示不同意，中技桩业公司遂自行取回了债权转让协议和通知书，但债权转让只需通知到债务人即可无须征得债务人同意，且中技桩业公司在通知后既未明确作出撤销该通知的意思表示，也从未就撤销通知征得债权受让人大禺公司的同意，故无法认定中技桩业公司在通知后进行过撤销。此外，被告自认对上述债权转让协议和通知进行了拍照留存，且针对原告诉请进行答辩时明确表示中技桩业公司已将债权转让给了大禺公司，进一步印证被告承认已收到中技桩业公司向大禺公司转让债权的通知。据此，中技桩业公司向大禺公司转让债权已对被告发生效力，被告收到通知后，理应及时向债权受让人大禺公司履行债务。但被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应违约责任，故第三人大禺公司主张被告支付货款并支付自2018年9月4日起的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于中技桩业公司于2019年7月23日再次向原告转让债权之行为，因此时中技桩业公司向大禺公司转让债权已完成，其已不再是该笔债权的权利主体，既无权再向被告主张权利，也无权再向他人进行转让，故中技桩业公司向被告发出的通知，对被告不能发生法律效力。所以，原告对被告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告未能实现的债权部分，其可向中技桩业公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海泓钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付第三人上海大禺预制构件有限公司货款2,735,661元；二、被告上海泓钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起日内日支付第三人上海大禺预制构件有限公司利息(以2,735,661元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海中技银亿建材有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,685元，由原告负担(原告已预缴)；有独立请求权的第三人案件受理费减半收取为14,343元(第三人上海大禺预制构件有限公司已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  朱建平二〇二〇年六月十日法官 助理  罗圣婕书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。