wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初292号原告：姬立刚，男，汉族，1976年9月12日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘璟，女，汉族，1978年1月6日出生，住址辽宁省新民市东蛇山子乡前莲村606号。代理权限：代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告姬立刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告姬立刚，被告财落街道办的出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告姬立刚系新民市东蛇山子乡前莲村村民，在2010年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家镇合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、2亩地生产农作物，并没有违法违规行为，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道于2019年2月22日将原告的一切设施扒平拆除，原告合同还有9年零6个月尚未到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告单子是没有任何法律依据的，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除地上围墙、看护房、井、大棚，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼；原告诉至法院要求确认被告强制拆除原告地上围墙、看护房、井、大棚的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年1月11日，姬立刚与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2010年1月11日至2028年12月31日止，共19年；流转价格：每亩每年1315.7元。2019年2月，被告拆除了姬立刚的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告姬立刚位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执765号 沈文杰： 申请执行人贵州省黔得福建筑装饰有限公司于2020年04月27日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十七日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执765号申请执行人贵州省福泉市黔得福建筑装饰有限公司，住所地：贵州省福泉市金山北路龙昌镇政府宿舍****，统一社会信用代码：91522702MA6DMDHP8J。法定代表人秦光伟，系该公司总经理。被执行人沈文杰，男，1993年7月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处翰林学院**楼****。本院在执行贵州省福泉市黔得福建筑装饰有限公司与沈文杰合同纠纷一案中，责令被执行人沈文杰支付申请人贵州省福泉市黔得福建筑装饰有限公司装修款13300.00元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，后被执行人未按期履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年10月14日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位13300.00元。本案执行费100.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初578号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年十月十四日书记员  宋忠贵
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民51号原告：琚某某，男，汉族，现住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王小贵，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所实习律师。被告：西安市公安局碑林分局。住所地：陕西省西安市碑林区东大街243号。法定代表人：周荣生，该分局局长。原告琚某某诉被告西安市公安局碑林分局劳动争议一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告琚某某撤诉。案件受理费10元，由原告自愿负担。(此页无正文)审判长  翟全军审判员  车 乐审判员  李 贺二〇二〇年四月二十七日书记员  王婉玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民51号 原告：琚石稳，男，1959年10月15日，汉族，现住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王小贵，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所实习律师。被告：西安市公安局碑林分局。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：周荣生，该分局局长。原告琚石稳诉被告西安市公安局碑林分局劳动争议一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告琚石稳撤诉。案件受理费10元，由原告自愿负担。   (此页无正文)   审   判   长      翟全军审   判   员      车 乐审   判   员      李  贺   二О二О年四月二十七日 书   记   员      王婉玉1
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执765号 沈文杰: 本院在执行贵州省福泉市黔得福建筑装饰有限公司与沈文杰合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将沈文杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十四日 （院印）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初554号原告：刘洪吉被告：于洪雪被告：李彭宝被告：李成原告刘洪吉与被告于洪雪、李彭宝、李成民间借贷纠纷一案，原告刘洪吉于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。开庭前，原告刘洪吉撤回了对被告于洪雪的起诉。原告刘洪吉到庭参加诉讼，被告于洪雪、李彭宝、李成经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于洪雪、李彭宝因为开饭店需要资金，于2016年8月7日向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5份，并出具借据一份，由被告李成为以上借款本息承担保证责任。然而至2017年6月7日还款期限截止时，三被告均以暂时没有钱为由拒绝归还。原告诉讼到法院，要求判令被告于洪雪、李彭宝立即归还本息合计47,500.00元。判令被告李成对上述借款本息承担连带给付义务。本案诉讼费用由三被告负担。被告于洪雪、李彭宝、李成在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法院调取三被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、借据一份，拟证明：2016年8月7日被告李彭宝向原告借取47500.00元，约定2017年6月7日还款，被告李成担保。证据A3、申请出庭证人刘丛辉的证词一份。证明被告在原告家向原告借钱时，证人在场，原告给付被告钱的事实，原告向被告李彭宝、李成要钱的时候证人一同和原告去要钱。该证词证实：证人和原告认识，也认识三被告。证人于2016年去给原告送米，正赶上三被告在原告家借钱和数钱，原告给被告数钱，当时原告把钱给李彭宝了，三被告给原告出借据的时候我看见了，原告给三被告拿了3万多元钱，原告向三被告要钱的时候我跟着去了，2017年7月6日证人去给原告送米，原告说要去向三被告要钱，让证人跟着去，证人就跟着去了，当时找到李彭宝和李成了，原告跟李彭宝、李成说要钱，李彭宝说暂时没有钱，李成也说没有钱，后期2017年10月1日，证人又跟原告找李彭宝和李成要钱，李彭宝、李成说没钱，结果没要回来。法庭向证人出示借据一份和三被告的户籍证明上的影像，证人看了，借据是三被告给原告出具的，户籍证明上的影像也是三被告本人。借据上李彭宝签的是李朋宝。被告于洪雪、李彭宝、李成在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明被告于洪雪、李彭宝于2016年8月7日在原告处借取借款34,500.00元，由被告李成担保，约定2017年6月7日还款。三被告给原告出具借据一份，李彭宝在借条上签的是李朋宝。借条到期后，三被告均未还款。原告于2017年7月6日和2017年10月1日分别向被告李彭宝、李成索款，被告李彭宝、李成均以无钱为由拒不给付。开庭前，原告撤回了对被告于洪雪的起诉。庭审中，原告自认借条上关于利息的约定是原告自行填写上去的。原告只要求被告李彭宝偿还借款34,500.00元。综上，原告所举示证据A1、A2、A3为有效证据。本院予以采信。经审理查明：被告于洪雪、李彭宝于2016年8月7日在原告处借取借款34,500.00元，由被告李成担保，约定2017年6月7日还款。三被告给原告出具借据一份，李彭宝在借条上签的是李朋宝。借条到期后，三被告均未还款。原告于2017年7月6日和2017年10月1日分别向被告李彭宝、李成索款，被告李彭宝、李成均以无钱为由拒不给付。开庭前，原告撤回了对被告于洪雪的起诉。庭审中，原告自认借条上关于利息的约定是原告自行填写上去的。现原告只要求被告李彭宝偿还借款34,500.00元。本院认为，原告与被告于洪雪、李彭宝之间的借贷关系成立，证据充分，被告于洪雪、李彭宝未按约定的期间偿还借款已经违约，对原告要求被告李彭宝偿还借款34,500.00元的诉讼请求予以支持。原告与被告李成之间的担保合同亦合法有效，被告李成对该笔借款的担保方式约定不明确，故被告对此笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告向被告李成索要借款的时间系在担保期内，被告李成对此笔借款应承担连带保证责任。故对原告要求被告李成对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告撤回对被告于洪雪的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共各国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彭宝于本判决生效后十日内给付原告刘洪吉欠款34,500.00元；二、被告李成对第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费494.00元，由原告刘洪吉负担163.00元（原告已经预缴完毕），由被告李彭宝负担331.00元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年四月二十四日书记员  蔡晓莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初554号原告：刘洪吉，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区万隆乡楼上村六委。居民身份证号码：230182196209042819被告：于洪雪，女,1971年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区万隆乡楼上村六委。居民身份证号码：232101197112132824被告：李彭宝，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区万隆乡楼上村六委。居民身份证号码：232101197312282819被告：李成，男,1972年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。居民身份证号码：本院在审理原告刘洪吉与被告于洪雪、李彭宝、李成民间借贷纠纷一案中，原告刘洪吉于2020年4月20日向本院提出撤回对被告于洪雪起诉的申请。本院认为，原告刘洪吉撤回对被告于洪雪的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪吉撤回对被告于洪雪的起诉。审判员  张云勇二〇二〇年四月二十日书记员  蔡晓莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初360号 原告：顾兰香，女，1962年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告顾兰香要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初360号顾兰香：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初360号原告：顾兰香，女，1962年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告顾兰香要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告顾兰香，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月24日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北5号土地转包给原告，转包期限从2011年3月24日至2027年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2011年3月24日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月24日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北5号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月24日至2027年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟叁佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告顾兰香位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北5号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保89号 申请执行人桂林利森物业服务有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。 法定代表人王俊。 被执行人齐鹏，男，1984年8月20日出生，住所地辽宁省锦州市凌河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初668号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人齐鹏银行存款2838.04元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 莫燕菱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5968号申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：应某某，该行行长。委托诉讼代理人：李某某，女。被申请人：计某某，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍所在地安徽省。被申请人：郑某某，女，汉族，1986年5月1日出生，户籍所在地安徽省。申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与被申请人计某某、被申请人郑某某间金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人计某某名下坐落于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室房地产(财产保全金额729,856.68元)。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人计某某名下坐落于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室房地产(财产保全金额729,856.68元)。案件申请费4,169.28元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保89号 申请执行人桂林利森物业服务有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。 法定代表人王俊，总经理。 被执行人齐鹏，男，1984年8月20日出生，住所地辽宁省锦州市凌河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初668号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人齐鹏银行存款2838.04元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 莫燕菱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6940号申请人：浙江大船文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尤兴华。委托诉讼代理人：陆原，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，浙江金道律师事务所律师。被申请人：上海城市剧院演艺经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佟超。申请人浙江大船文化发展有限公司与被申请人上海城市剧院演艺经纪有限公司演出合同纠纷一案，现申请人浙江大船文化发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海城市剧院演艺经纪有限公司的银行存款人民币111,282.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江大船文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海城市剧院演艺经纪有限公司的银行存款人民币111,282.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,076.41元，由申请人浙江大船文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6940号原告：浙江大船文化发展有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：尤兴华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆原，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，浙江金道律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：佟超。原告浙江大船文化发展有限公司(以下简称浙江大船公司)与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司(以下简称城市剧院公司)演出合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。并依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江大船公司的委托诉讼代理人陆原到庭参加诉讼。被告城市剧院公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江大船公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票款人民币(币种下同)136,368元;2、判令被告退还押金28,000元；3、判令被告支付以164,368元为本金，自2019年5月5日起至实际支付之日止按法定利息标准支付逾期付款违约金。事实和理由：原、被告双方于2018年11月26日签订《租场合同》，约定被告将上海城市剧院观众厅、舞台租借给原告，用于相关演出，原告向被告支付定金50,000元及用场费315,000元。2018年12月11日，原告一次性向被告支付上述费用。《租场合同》另约定原告除租赁场地外，还与被告进行演出票代售合作，由被告代售票并收取服务费后与原告结算票款。但被告未在演出结束后退还部分押金及支付票款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告城市剧院公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租场合同》，主要约定乙方租用甲方剧场进行相关演出，基本用场费用优惠后共计315,000元；乙方同意由甲方票务代理点售票的票款，甲方收取20%的服务费后与乙方结算，乙方出具发票；本合同自签订之后3个工作日内，乙方向甲方支付50,000元定金,甲方出具收据，待甲方收到所有费用后定金即转为保证舞台及大厅完好无损和不被垃圾污染的押金；如乙方(包括乙方所邀请的演职人员)在租用甲方场地期间造成甲方任何演出设备和公共设施的损坏和遗失，则甲方有权在押金中扣除相应的赔偿费用，并有权就超出押金部分继续向乙方追赔，赔偿费等其他附加费用由甲方出具统一单据，经乙方签字认可于活动结束后七个工作日内向甲方一次性结清，甲方出具票据。合同签订后，2018年12月11日，原告向被告转账支付基本用场费用315,000元及定金50,000元，合计365,000元。2019年8月15日至2020年1月10日期间，被告工作人员通过微信向原告工作人员发送应付演出剧目票款结算表，结算表显示被告应付原告票款共计为136,368元。2019年9月6日，原告通过电子邮件向被告发函催讨票款及押金。后原告又委托律师通过快递方式向被告发送《律师函》再次催讨票款及押金。2019年9月23日，被告向原告转账支付10,000元，转账凭证摘要为“《放屁大象》押金退还”。2019年11月12日，原告工作人员通过微信聊天向被告工作人员表示“大象的1.2万投影费从本次的1万押金跟12月的美术馆押金扣除对吧”，被告工作人员表示“对的”。本院认为，原告与被告签订的演出合同系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约进行了演出，被告应当按约向原告结算并支付票款。现原告已举证证明双方已结算的应付票款合计为136,368元，被告至今未付，显属违约。原告主张支付票款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于押金，根据原告提交的证据显示，被告尚有28,000元未予返还，因被告并未举证证明有其他可扣除押金的事项，故应当向原告返还押金28,000元。由于《租场合同》中对逾期付款违约金并无约定，原告所主张的该违约金实质为逾期利息，基于双方结算最后一笔票款时间为2020年1月10日，本院据此对原告主张的违约金起算日作相应调整。被告城市剧院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大船文化发展有限公司票款136,368元；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江大船文化发展有限公司押金28,000元；三、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江大船文化发展有限公司以164,368元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,824.54元、财产保全费1,076.41元，两项合计2,900.95元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年六月二日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执753号 韦宇： 申请执行人胡清于2020年04月22日申请执行你追偿权纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十二日
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执753号 韦宇: 本院在执行胡清与韦宇追偿权纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将韦宇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十一日 （院印）
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0105刑初3104号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢万祥，男，1984年11月12日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3155号起诉书指控被告人谢万祥犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。案件在本院审理过程中，适逢新型冠状病毒疫情爆发，为防控疫情，不适宜进行开庭审理，亦无法正常开展审判工作，能够正常开庭的日期现尚未确定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项的规定，因不可抗拒的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  孙洪毅二〇二〇年四月一日书 记 员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3104号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢万祥，男，1984年11月12日出生于安徽省南陵县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月10日被羁押，6月11日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王冉，北京冉民律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3155号起诉书指控被告人谢万祥犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被害人邢某的诉讼代理人北京融道律师事务所律师林岩、被告人谢万祥及其辩护人王冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日1时许，被告人谢万祥在本市朝阳区南磨房乡某宾馆115房间内，趁邢某（女，28岁，宁夏回族自治区人）醉酒之机，强行与其发生性关系。被告人谢万祥后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料，指控被告人谢万祥的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。被告人谢万祥当庭对指控事实和罪名予以承认。辩护人对指控事实和罪名未提出异议，其辩护意见为：谢万祥认罪认罚，具有自首情节，其赔偿了被害人并取得被害人谅解，建议法庭对其判处两年有期徒刑或者适用缓刑。经审理查明：2019年6月10日1时许，在北京市朝阳区南磨房乡大东方宾馆115房间内，被告人谢万祥趁邢某醉酒之机，强行与其发生性关系。当天谢万祥被查获归案。在本院审理期间，谢万祥赔偿了邢某人民币60万元，邢某对谢万祥表示谅解。上述事实，被告人谢万祥在庭审过程中没有异议，并有被害人陈述、证人证言、监控视频、司法鉴定意见书、谅解书等予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢万祥无视国法，违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢万祥犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢万祥当庭认罪认罚，赔偿了被害人并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于谢万祥认罪认罚、赔偿了被害人并取得谅解的意见，本院予以采纳；关于谢万祥有自首情节的意见，经查，谢万祥到案后拒不供认强奸的犯罪事实，不具备自首所要求的如实供述的要件，不属于自首，因此对该项辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人谢万祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢万祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2022年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  孙洪毅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鑫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执115号 本院在执行申请执行人谭法宝与被执行人贺兴凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贺兴凤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15907号申请人：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804－1811室。法定代表人：柏浩翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茜。委托诉讼代理人：刘浩。被申请人：汤阴县古贤镇古贤村强盛家电门市，住所地河南省安阳市。被申请人：吴保国，男，1975年8月20日生，汉族，住河南省。被申请人：范春芳，女，1974年3月16日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人平安商业保理有限公司诉被申请人汤阴县古贤镇古贤村强盛家电门市、吴保国、范春芳保理合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤阴县古贤镇古贤村强盛家电门市、吴保国、范春芳的银行存款人民币311,328.54元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤阴县古贤镇古贤村强盛家电门市、吴保国、范春芳的银行存款人民币311,328.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执115号 申请执行人：谭法宝，男，1945年11月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被执行人：贺兴凤，女，1969年1月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 谭法宝与贺兴凤借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初341号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、贺兴凤自愿偿还谭法宝借款本金30000元及利息5000元，该款项于2019年9月15日前一次性支付完毕；二、若贺兴凤未按上述约定履行支付义务，则谭法宝可就上述款项申请强制执行，并以未履行部分借款本金为基数自2016年10月31日起按月利率2%计算利息至债务清偿完毕止；三、谭法宝自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费455元，贺兴凤自愿负担。因贺兴凤未按期履行，谭法宝向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月15日向被执行人贺兴凤发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月15日、2020年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贺兴凤在中国工商银行、中国农业银行等银行有73个开户信息，可用余额0至746.57元不等，本院已于2020年1月15日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人贺兴凤名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贺兴凤无车辆登记信息。 4.查明被执行人贺兴凤无证券信息、工商登记信息。 三、于2020年3月26日，本院到被执行人贺兴凤住所地实地走访调查，但未发现被执行人贺兴凤有可供执行财产。 四、于2020年1月15日，向被执行人贺兴凤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年4月21日将被执行人贺兴凤纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人谭法宝未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贺兴凤的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谭法宝，并听取其对终结本次执行程序的意见。谭法宝对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初341号民事调解主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余30455元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺兴凤有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭法宝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初341号民事调解主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人谭法宝未受偿的债权30455元，被执行人贺兴凤有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执412号 移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓萍，女，1964年3月29日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省成都市成华区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728刑初179号刑事判决书、（2019）黔2728刑初179号刑事裁定书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27刑终8号刑事裁定书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2020年4月14日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓萍的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邓萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年四月十六日 书记员 饶茜涵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）宁0502刑初53号   附带民事诉讼原告人李燕，女，生于1983年3月29日，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，大专文化，务工,户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区中卫市。   附带民事诉讼原告人李斌，男，生于1986年10月5日，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，大学文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。   共同委托诉讼代理人王一鹏、王莉华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。   被告人张天福，男，生于1969年4月4日，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2020年1月17日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年2月24日由本院依法决定取保候审。   指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。   刑事附带民事诉讼被告人张盼，女，生于1993年7月30日，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，汉族，中专文化，务工，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。   刑事附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（原安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司），统一社会信用代码：91640100MA76GA8G1L。   法定代表人任某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人韩某，男，生于1987年1月9日，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，职员，代理权限为特别授权。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人张天福犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李燕、李斌提起附带民事诉讼。2020年4月15日，附带民事诉讼原告人以该案附带民事赔偿部分双方当事人已经达成调解协议自行处理，自愿向本院提出撤回对大家财产保险有限责任公司宁夏分公司的附带民事诉讼。   本院认为，附带民事诉讼原告人李燕、李斌确属自愿要求撤回对大家财产保险有限责任公司宁夏分公司的起诉，本院应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人李燕、李斌撤回对大家财产保险有限责任公司宁夏分公司的附带民事诉讼。   审判长李艳婷   人民陪审员张学孝   人民陪审员贾晓霞     二○二○年四月十六日   书记员 常晓芬   附法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百零一条第一款（二）项被告人通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失等方式获得被害人谅解；涉及赔偿损失的，应当写明赔偿的数额、方式等；提起附带民事诉讼的，由附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执412号 邓某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行邓某民间借贷纠纷一案，移送执行标的为3000000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执412号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 ：饶茜涵
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执860号 本院在执行申请执行人张扬与被执行人季明刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将季明刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十六日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执860号 申请执行人：张扬，男，1980年11月11日生，满族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 张扬与季明刚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12506号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚自愿于2019年12月23日前偿还张扬借款本金并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%从2017年12月6日起计算至还清之日止）。案件受理费1926元由季明刚自愿承担。因季明刚未按期履行，张扬向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人季明刚发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月7日、2020年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有74个开户信息，可用余额均为0元，且有冻结信息，本院已于2020年1月7日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人季明刚在兴义市下午屯义诚山水13幢7-4号房屋一套（房产证号：20××14），该房屋在（2019）黔2301执2385号案件中查封处置。 3.查明被执行人季明刚无车辆登记信息。 4.查明被执行人季明刚无证券信息、工商登记信息。 三、于2020年3月18日，本院到被执行人季明刚住所地实地走访调查，但未发现被执行人有可供执行财产。 四、于2020年1月7日，向被执行人季明刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将被执行人季明刚纳入失信被执行人名单。 五、本案在执行过程中，于2020年1月21日通过（2019）黔2301执2385号案件向本案转入66550.17元，扣缴执行费1729元后全部兑现申请执行人。 六、经本院释明后，申请执行人张扬未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张扬，并听取其对终结本次执行程序的意见。张扬对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12506号民事调解主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位64821.17元，本案债权尚余57104.83元未能实现。 本院认为，除被执行人名下不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张扬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12506号民事调解主文本次执行程序。 申请执行人安宁、苟红平未受偿的债权57104.83元，被执行人季明刚有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执164号 本院在执行申请执行人张发祥与被执行人贵州二牛实业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州二牛实业有限公纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十七日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初419号 本院于2020年4月30日对原告苏文敏与被告余国庆、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）闽0922民初419号民事判决书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）闽0922民初419号民事判决书中第8页第4行、第5行中“中国人民财产保险股份有限公司古田支公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司”。 审 判 长  林章平 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  林道情 二〇二〇年五月八日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执164号 申请执行人：张发祥，男，1966年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司），住所地兴义市桔山街道办事处民族风情街商住楼14-5楼。 法定代表人：宋代福，该公司经理。 张发祥与兴义市福星实业有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5406号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限兴义市福星实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付张发祥尚欠工程款1292600元，并以此为基数从2018年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。二、驳回张发祥的其余诉讼请求。案件受理费17306元，减半收取8653元，由兴义市福星实业有限公司负担。因兴义市福星实业有限公司未按期履行，张发祥向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月22日向被执行人兴义市福星实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月22、2020年3月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司）在贵州银行、中国建设银行等有3个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年2月4日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人兴义市福星实业有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人兴义市福星实业有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市福星实业有限公司有工商登记信息，企业名称：兴义市福星实业有限公司，企业地址：贵州省黔西南州兴义市，统一社会信用代码91522301085698275Ｌ，法定代表人：宋代福，总经理。查明兴义市福星实业有限公司无证券信息。 三、于2019年9月26日，本院因被执行人兴义市福星实业有限公司涉另案到其经营地点进行实地走访调查，但未发现被执行人兴义市福星实业有限公司有可供执行财产。 四、于2020年1月23日，向被执行人兴义市福星实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年4月27日将被执行人兴义市福星实业有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令、未要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人兴义市福星实业有限公司进行审计。 2020年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张发祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张发祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，对是否同意贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5406号民事判决主文第一项终结本次执行程序未予明确回复。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1301253元未能实现。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市福星实业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5406号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人张发祥尚未受偿的债权1301253元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市福星实业有限公司负有继续向申请执行人张发祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执143号 申请执行人付某。 被执行人石某某。 付某与石某某买卖合同纠纷一案，察右中旗人民法院作出的（2019）内0927民初590民事判决书已发生法律效力，被执行人石某某至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人石某某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币184550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 凌 有 二〇二〇年四月二十七日 书记员 白瑞敏
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执143号 付某： 付某与石某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，且履行完毕。至此，付某向本院申请执行的（2019）内0927民初590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4347号原告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，职务：总经理。委托代理人：曹雨，贵州磷源律师事务所律师。被告：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼803号。法定代表人：唐健平，职务：董事长。原告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司诉被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司价值372万元的财产采取保全措施。本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司共计价值372万元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月十日书记员  安平
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执734号 王守星： 申请执行人程婷于2020年04月17日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4347号原告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，该分公司总经理。委托代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。委托代理人：曹雨，贵州磷源律师事务所律师。被告：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼803号。法定代表人：唐健平，该公司董事长。委托代理人：王琳，男，该公司员工。原告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：永诚财保贵州分公司）与被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司（以下简称：美帮快线公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保贵州分公司委托代理人王成，被告美帮快线公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财保贵州分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告欠款本金300万元及利息72万元（利息以300万元为基数，自2019年3月18日起，按照银行同期贷款利率的四倍计息至本金及利息全额清偿之日止；现暂自2019年3月18日计算至2020年3月17日，利息金额72万元）；⒉本案案件受理费、保单费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日、2019年3月10日，被告两次发布《竞争性谈判通知》，邀请贵阳市内各家财产保险公司就被告名下的车辆，进行新车保险合作谈判。原告根据被告发布的要求，分别于2018年11月21日、2019年3月18日向被告缴纳投标保证金100万元及200万元，共计300万元。2019年3月，原告中标，原、被告如约签订《合作协议》，双方就有关保险达成了合作，并签订《补充协议》，约定：该300万元为业务保证金，被告承诺在2019年12月15日前一次性全部还清给原告。2019年7月3日，原告向被告出具《其他应收款核对函》，被告在该函盖章确认已收到原告缴纳的100万元及200万元招标保证金。因被告未能如约归还业务保证金300万元，经原告催收后，被告于2020年2月25日向原告出具《所欠永诚保险贵州分公司保证金还款及车辆保险购买计划》（以下简称：《还款计划》），承诺该业务保证金于2020年3月1日还款50万元，3月15日还款100万元，其余尾款2020年6月25日全部付清；并承诺如未按上述约定归还，该业务保证金转为借款本金，并以业务保证金实际到被告账户之日起，按同期银行贷款利率的四倍开始计算利息，直至全额还清。但被告至今未偿还任何一期款项，违反约定，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告美帮快线公司辩称，300万元的本金我公司确认，但利息希望能够按照同期贷款利率计算。虽然约定了还款的期限，但因为疫情的原因，公司经营困难无法履行合同，请求根据疫情的影响作出判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日及2019年3月18日，原告因投标分别向被告缴纳保证金100万元及200万元。2019年3月，原、被告签订《合作协议》及《补充协议》，其中《补充协议》约定：保证金300万元被告在2019年12月15日一次性全部还清原告。被告若未在约定的还款期全额还款，应按照同期银行贷款利率的四倍计息连带保证金本金进行还款，时间计算为借款之日起到还款之日止。2019年7月3日，原告向被告发出《其他应收款核对函》，主要载明：截止至2019年6月30日，原告对被告的其他应收款为招标保证金共300万元，被告对该函予以签章。2020年2月25日，被告向原告出具《还款计划》，主要内容为，被告于2018-2019年间所欠原告业务保证金共计300万元整，按照约定应于2019年12月15日归还，但因公司暂时经营困难未能及时归还，现特向原告约定以下还款计划：第一期于2020年3月1日还款50万元整。第二期于2020年3月15日还款150万元整。第三期其余尾款100万元整于2020年6月25日前全部付清。若原告未按以上任意一期约定还款，应按照同期银行贷款利率的四倍计息连同保证金本金进行还款，时间计算为借款之日起到还款之日止，直至欠款全额还清。注：借款时间以原告的业务保证金实际到被告账户的时间开始计算。《还款计划》出具后，被告未能按约向原告进行还款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《补充协议》及被告向原告出具的《还款计划》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。被告在收取原告保证金300万元，应按协议及计划的约定向原告偿还，但在还款期限届满后被告未能向原告偿还，已构成违约，虽在本判决作出时《还款计划》中约定的第三期还款时间尚未届至，但在审理中被告已明确表示无法按期偿还，且待本判决生效时第三期的还款期限也已届至，故本判决对《还款计划》中约定的第三期还款一并处理。被告因其违约应向原告承担违约责任，现原告诉请被告偿还欠款300万元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的利息，根据双方的约定，被告确应依约向原告支付利息，但鉴于双方约定的前两期还款期限时间正处于新冠疫情严重时期，而被告恰又系从事旅游行业的公司，其提出的受疫情影响经营困难的意见符合客观实际，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，被告请求适当减少违约金符合法律规定，亦符合本案实际。对于被告应向原告支付的利息，本院酌情调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算的标准，但计算的基数及时间仍以原告诉请的金额及时间为准，原告诉请的利息符合此计算方式的部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司偿还欠款300万元并支付利息（该利息以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月18日起计算至300万元还清之日止）；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,560元，减半收取18,280元，诉讼保全申请费5,000元，合计23,280元，由被告美帮快线（贵安新区）旅行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年六月八日法官助理安平书记员杨喆
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执734号 王守星: 本院在执行程婷与王守星借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王守星纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十日 （院印）
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1184、1185号 黄晓伟、北京易家易居灯饰经营部、李新章： 你们之间知识产权与竞争纠纷执行二案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3642、3640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人按照判决向本院主动履行，本院已向申请执行人发放了执行款每案各20770元，并将执行费每案各212元上缴国库。申请执行人同意本案执行事项执行完毕。综上，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本二案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24702号原告：郝文海，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县高里乡究室村二区，现住北京市房山区。被告：陈宝山，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高江，男，50岁，汉族，住北京市房山区。被告：李永中，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝文海与被告陈宝山、高江、李永中修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郝文海于2020年4月17日向本院提出申请，申请撤回对被告高江的起诉。本院认为，现原告郝文海自愿申请撤回对被告高江的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郝文海撤回对被告高江的起诉。审 判 员 栾林林二〇二〇年四月二十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初366号原告：魏中华，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：黄振，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理2020年3月25日立案受理的原告魏中华诉被告黄振劳务合同纠纷一案中，因被告黄振下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡       磊审判员 郑超人民陪审员杨坤二〇二〇年四月二十八日书记员 司  马  楚  铃
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初366号原告：魏中华，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：黄振，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告魏中华与被告黄振劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因黄振下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告魏中华到庭参加诉讼，被告黄振经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏中华向本院提出诉讼请求：1、判决黄振支付劳务费13000元；2、判决黄振承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，黄振将咸丰县高乐山镇猫儿岭徐凯、肖红两家外墙漆承包给魏中华施工，劳务费共计20000元，施工完成后，黄振支付了7000元，尚欠13000元一直未支付，2019年4月16日，黄振向魏中华出具13000元欠条一份，并约定2019年6月1日前支付，出具欠条后，黄振未按约定支付。黄振未作答辩。魏中华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院认为，魏中华提交的《欠条》系原件，来源合法、内容客观真实，能达到证明目的，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明以下案件事实：2018年10月，魏中华为黄振承接的位于湖北省咸丰县高乐山镇猫儿岭村的私人住房外墙工程提供劳务至2018年11月，施工过程中，黄振向魏中华支付了7000元劳务费，2019年4月16日，黄振向魏中华出具《欠条》一份，载明：“今欠到魏中华工资壹万叁仟元整，本欠款于2019.6.1日前付清。欠款人：黄振”。出具欠条后，黄振未支付欠款，魏中华诉至本院。本院认为，魏中华为黄振提供劳务，对双方之间合法的劳务关系，本院予以确认。魏中华为黄振提供劳务后，黄振应当向魏中华支付劳务费，经过双方结算，确认下欠魏中华劳务费13000元，且约定的履行期限已届满，对魏中华主张要求黄振支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。黄振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄振于本判决生效后十日内支付魏中华劳务费人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由黄振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  磊审 判 员 郑  超人民陪审员 杨  坤二〇二〇年七月三十日书 记 员 司马楚铃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24702号原告：郝文海，男，1955年1月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，现住北京市房山区。被告：李永中，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈宝山，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝文海与被告陈宝山、李永中修理合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文海，被告陈宝山、李永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告修理费23530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因业务相识，被告高江、陈宝山与被告李永中系雇佣关系，2013年1月25日至2017年4月29日原告为被告经营的石料厂以及砖厂修理电机，被告尚欠原告修理费23530元，经原告数次索要至今未果，为此，原告根据民事法律的有关规定诉至人民法院。被告李永中辩称，只认欠条，其他的出库单都不认可。出库单只能证明我下面的人拉走电机了，我们的人没有证明欠原告钱。我是石料厂的负责人，我的人在原告处修理东西，王立新是我的财务。四张单子没有会计入账，可以加到这个钱数里，四张出库单的欠条一共是23530元。但是我的证据显示原告的儿子、儿媳领走了28000元，是2013年到2014年10月10日之前的修理费，和修理批次没有对应关系。而且领款钱数超出原告主张的修理费了，我的会计不知道他们是代原告领的钱，所以才给出了欠条。被告陈宝山辩称，我是给李永中打工的，李永中让我修电机，我就送到原告处，修完后取回来给原告签了单子。这事和我没关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告李永中多年存在长期修理合同关系，李永中石料厂电机出现故障，派员工陈宝山、高江送至原告处修理，修理后取电机时签出库单，定期以出库单和会计对账。2017年4月29日，李永中的会计向原告出具欠条，记载“李永中砖厂欠郝文海修理费25000元，2017.4.29开出支票号码226199915000元（5.7日存），欠20000元整，经手人王立新”。原告陈述会计出具上述欠条时，因王立新在被告方留存出库单中没有2014年2月24日（800元）、2014年3月26日（400元）、2014年5月15日（1680元）、2013年1月25日（650元）四张单据，故上述4张单据没有计入欠条金额20000元。四张合计3530元。李永中对上述欠条和出库单、送货单无异议。庭审中，李永中出示了原告之子郝术清在2013年、2014年2016年领款的收条、支出凭证，以及郝文海2016年6月18日出具的拉走旧电机2.36吨顶账9200元的收条，以及郝文海出具的欠李永中电机的欠条。上述事实，有当事人陈述、出库单、送货单、欠条、收条、支出凭证等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告出示的出库单、送货单4张及欠条，被告李永中无异议，被告陈宝山认可，本院对此予以认证。李永中展示的证据，关于郝术清的收款记录、郝文海的顶账收条，李永中称修理批次没有对应关系，因双方多年存在业务关系且陆续对账结账，故郝术清2013、2014、2016年的收款记录不能推翻2017年的会计对账欠条。按照交易习惯，如果被告已经付款或者出具欠条，会收走原告相应的出库单、送货单等对账凭据，而原告仍持有欠条和四张出库单、送货单，故原告主张被告尚欠23530元修理费本院采信。李永中辩称，郝文海欠其电机未还，郝文海表示除顶账9200元的旧电机外，其余电机都是修理的电机，被告可以取走，对应修理费未含在本案诉求之中。本院认为，原告对于修理物品系合法占有，被告以原告占有电机为由拒绝支付修理费本院不予支持。关于陈宝山的主体问题，因陈宝山系李永中雇员，其签单行为代表李永中，陈宝山不是本案修理合同的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、被告李永中于本判决生效后十日内给付原告郝文海修理费23530元；二、驳回原告郝文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李永中负担（于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  栾林林人民陪审员  李凤华人民陪审员  陈永慧二〇二〇年五月二十六日法官 助理  马存君书 记 员  佟 彤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保77号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，男，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新。 被执行人班振锦，男，1973年9月7日出生，住所地桂林市象山区。 被执行人赵强生，男，1976年10月12日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人谢莉莉，女，1983年12月5日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人李开平，男，1971年3月8日出生，住所地桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0311民初321号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人谢莉莉、班振锦、赵强生、李开平银行存款240793.09元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十六日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保77号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，男，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 被执行人班振锦，男，1973年9月7日出生，住所地桂林市象山区。 被执行人赵强生，男，1976年10月12日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人谢莉莉，女，1983年12月5日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人李开平，男，1971年3月8日出生，住所地桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0311民初321号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人谢莉莉、班振锦、赵强生、李开平银行存款240793.09元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十六日 代书记员 莫燕菱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2540号上诉人（原审被告）:张皓，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）:任海涛，男，1973年4月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：关崇峰，广东知明律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市招商置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道招商路招商大厦801-804、821-827、831A、838-839，统一社会信用代码914403007525337584。法定代表人：李国珍。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。上诉人张皓、任海涛及原审第三人深圳市招商置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张皓未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费,也未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张皓自动撤回上诉处理。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 吕 周
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初421号 原告：杨秀玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告杨秀玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初421号杨秀玲：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初421号原告：杨秀玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨秀玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨秀玲，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日原告从张林处转承包2.5亩地。承租年限为18年（2011年4月15日至2027年4月15日)。张林将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告经过被告审批建设了大棚高2米丁字钢结构，25平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、100平方米地窖。原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖均被被告拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地被被告拆除前后的状况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于阳市××新区××办事处××社区××道××号，协议载明，“甲方：沈北新区新城子七家子村圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2010年4月15日起至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该协议中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故杨秀玲具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告杨秀玲位于阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道382号地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十一日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初396号原告：北京鸿泰世和五金建材有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号北京南城京开五金建材批发市场北区A道32-33号。法定代表人：张大响。委托诉讼代理人：蔡春玉，北京若愚律师事务所律师。被告：丁高，男，1975年11月12日出生，汉族。原告北京鸿泰世和五金建材有限公司（以下简称鸿泰世和公司）与被告丁高买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告鸿泰世和公司本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款21万元；2.被告给付原告逾期付款期间的利息，自2017年12月12日起，以21万元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率6.65%（基准利率4.75%上浮40%）计算至付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告多次在原告处购买五金建材等货物，至2017年12月12日，仍欠货款23万元，被告承诺2018年2月14日支付10万元，并出具了欠条。但被告未全面履行承诺，仅于2018年7月12日支付2万元，故原告诉至法院。被告丁高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。参照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条规定：“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖”。本案原告没有提到书面合同，即使以合同关系起诉，也只能按口头合同，由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至被告住所地法院即安徽省含山县人民法院审理。本院经审查认为，鸿泰世和公司以买卖合同纠纷为由将丁高诉至法院，应当遵守关于合同纠纷管辖的相关规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告鸿泰世和公司的诉讼请求为要求被告丁高给付货款并支付逾期付款利息，该争议标的为给付货币，原告鸿泰世和公司为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。因原告鸿泰世和公司住所地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权，丁高所提管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回丁高对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告丁高负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年四月十七日书记员  刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初396号原告：北京鸿泰世和五金建材有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号北京南城京开五金建材批发市场北区A道32-33号。法定代表人：张大响，经理。委托诉讼代理人：蔡春玉，北京若愚律师事务所律师。被告：丁高，男，1975年11月12日出生，汉族。原告北京鸿泰世和五金建材有限公司（以下简称鸿泰世和公司）与被告丁高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰世和公司的委托诉讼代理人蔡春玉，被告丁高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰世和公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款21万元；2.被告给付原告逾期付款期间的利息（以21万元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告多次在原告处购买五金建材等货物，截至2017年12月12日共欠货款23万元。同日，被告向原告出具欠条，承诺2018年2月14日支付10万元。但此后被告未履行承诺，仅于2018年7月12日支付2万元，余款始终未付，故原告诉至法院。被告丁高答辩称：按照欠条记载的内容，我方已经支付了12万元，目前尚欠是11万元。这笔钱是原告供货的货款，原告应当提供原始的送货单据，并且货款本身已经包含利润，不应再支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，丁高出具欠条一份，载明：“今欠到鸿泰世和公司货款23万元，2018年2月14号支付10万元，今欠人：丁高2017.12.12”。欠条下方另有以下内容：“借款单10万元已到账为准（开单日期2018.2.13号）丁高”；“余款13万元定于2018年6月份付清丁高”；“2018年7月12日已付款2万元，付款人孙慧敏，2018年7月12日姜志浩已收款2万元”。庭审中，丁高对欠条中的签字真实性予以认可，但主张已还款金额为12万元。鸿泰世和公司对此不予认可，主张欠条中载明的2018年2月13日10万元并未实际支付。上述事实，有原告鸿泰世和公司提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：鸿泰世和公司向丁高提供货物，丁高确认尚欠货款数额并向鸿泰世和公司出具欠条，可以据此认定鸿泰世和公司与丁高之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。鸿泰世和公司履行供货义务后，丁高应当依约支付货款。关于尚欠货款的金额，丁高虽主张其已偿还12万元，但并未提交相应证据予以证明，鸿泰世和公司对此亦不予认可，本院认为仅依据欠条中“借款单10万元已到账为准”的表述不足以认定该10万元丁高已实际支付，故鸿泰世和公司要求丁高给付尚欠货款21万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于尚欠21万元货款的逾期付款利息，因欠条中对于付款时间和金额进行了明确约定，即“2018年2月14日支付10万元”、“余款13万元定于2018年6月份付清”，但丁高仅于2018年7月12日支付2万元，故其未按约定期限足额履行付款义务，应当向鸿泰世和公司支付相应的利息损失。但买卖合同逾期付款情形下的损失实际为资金占用的损失，鸿泰世和公司亦未提供相应证据证明存在其他损失，而按照中国人民银行同期贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息已经可以弥补鸿泰世和公司的损失，故本院对鸿泰世和公司主张的利息计算标准予以调整，且利息的起算时间应当按照欠条中约定的付款期间分别予以计算，故鸿泰世和公司的该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、丁高于本判决生效之日起十日内给付北京鸿泰世和五金建材有限公司货款21万元；二、丁高于本判决生效之日起十日内给付北京鸿泰世和五金建材有限公司逾期付款利息（分别以8万元为基数，自二〇一八年二月十五日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止；以13万元为基数，自二〇一八年七月一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止；以21万元为基数，自二〇一九年八月二十日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回北京鸿泰世和五金建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告丁高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年六月十七日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初6526号 原告：许某。 被告：王某。 被告：侯某。 被告：高某。 原告许某与被告王某、侯某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。审理中，经审查，原告许某提供的被告侯某的身份信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 案件受理费200元，退还原告许某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  葛美云 人民陪审员  李 江 人民陪审员  李 珍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  庄 伟