上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19364号原告：上海朱家角投资开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋家敏，董事长。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆惠龙，总经理。委托诉讼代理人：屠福弟，男。委托诉讼代理人：陈暑昌，男。原告上海朱家角投资开发有限公司诉被告上海宝宜置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张婧、被告委托诉讼代理人屠福弟、陈暑昌到庭参加诉讼。鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张婧、被告委托诉讼代理人屠福弟、陈暑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朱家角投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告于2004年12月10日签订的《资产转让协议》于2019年11月18日解除；二、判令被告返还原告转让款人民币335.40万元；三、判令被告双倍返还原告定金50万元；四、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年12月10日签订了《资产转让协议》以及《北大街涵大楼、淼趣楼资产转让协议》，其中在《资产转让协议》中约定被告将其所有的青府土权(2001)字第31号等两块土地(以下简称“涉案土地”)转让给原告，转让价款为335.40万元，且在《资产转让协议》签订后三日内原告向被告支付50万元作为定金。如被告不履行协议约定的义务，应当向原告双倍返还定金。上述两份协议签订后，原告向被告支付了《资产转让协议》及《北大街涵大楼、淼趣楼资产转让协议》中约定的全部款项共计14,092,356元。但截止至今，被告仍未按《资产转让协议》的约定将涉案土地交付给原告并为原告办理过户登记。且经原告查实，涉案土地现已于2008年12月1日转移登记在案外人上海林基房地产开发有限公司的名下。原告认为，被告的违约行为已导致《资产转让协议》无法继续履行,其行为严重侵害了原告的权益,原告有权解除合同并要求被告返还原告转让款335.40万元。协议解除时间为开庭之日，即2019年11月18日。协议约定定金50万元，按照资产转让协议第6条违约责任，被告未交付土地，构成违约，导致合同目的无法实现，应当双倍返还定金。被告上海宝宜置业有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。确认资产转让协议有效，签订时间是2004年12月10日。针对诉请一，被告不构成违约，已经向原告交付了土地。2005年2月，被告将土地清理好，移交给原告，相关资料也已经给到原告。确认系争土地未变更原告为权利人，未变更的原因在于原告，是原告怠于办理变更手续。且当时被告的法定代表人陈暑昌被判刑，无法协助原告作变更登记手续。鉴于当时被告与案外人上海林基房地产开发有限公司之间存在诉讼，当时进行了缺席判决。2008年通过法院执行，拍卖流拍之后变卖给案外人上海林基房地产开发有限公司，系争土地于2008年变更登记至案外人上海林基房地产开发有限公司名下。另外，被告于2005年2月将系争土地交付给原告，原告最迟应在2007年2月之前提出，目前原告的诉请超过诉讼时效。针对诉请二，不同意返还。确认收到原告支付的钱款，确认双方之间签订了两份资产转让协议，收款的情况与原告所述的上述意见一致。不同意返还的理由是被告已经履行了协议义务，交付了土地，故不同意向原告返还。被告认为系争土地在2005年2月19日之前已经移交给原告。针对诉请三，不同意双倍返还定金50万元，协议约定了定金50万元，确认收到原告支付的定金50万元。理由同上。经开庭审理查明：2004年12月10日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《资产转让协议》一份，约定，经甲乙双方协商，现将甲方在朱家角镇珠光新村内商品住宅用地及其房屋、构筑物转让达成如下协议：一、转让标的：据青府土权(2001)字第31号，甲方将文件所涉资产转让于乙方，土地面积一块为1,927.11平方米，另一块为965.28平方米，合计为4.30亩(地块范围见附图)。二、转让价格：经双方协商同意，转让价格为每亩78万元，转让总价为335.40万元。三、资产转让款的支付，乙方在签订本协议后三天内向甲方先行支付50万元，作为本协议定金。余款于办理完成产权过户并在甲方完成场地清空后五日内，乙方一次结清。四、场地清空移交于2005年2月19日完成。五、甲乙双方责任：1、甲方应于收到乙方定金同时，将甲方地块及建筑物的所有权证书原件提供给乙方。2、甲方应积极配合乙方做好有关手续的办理工作。甲方确保该资产转让于乙方时，其所有权和相应的土地使用权是完整的，无任何抵押、质押、担保、受诉讼或仲裁等任何性质的他项权利或权利限制等限制乙方实现标的物权利的情况。有关过户变更手续费用及税金，按国家及上海市有关法律、法规和政策分摊。3、甲方应按照本协议约定，按时完成搬迁和场地清空移交工作。4、乙方应按照协议约定按时支付资产转让款。5、有关的租赁合同随本资产转让协议生效之日起中止。六、违约责任：乙方不履行本协议项下义务及不支付资产转让余款的，无权要为返还定金；甲方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。同日，原告(乙方)和被告(甲方)还签订了《北大街涵大楼、淼趣楼资产转让协议》一份，约定，经甲乙双方协商，现将北大街涵大隆、淼趣楼所涉土地、房屋及构筑物转让达成如下协议。一、转让标的：涵大隆面积为863.21平方米，淼趣楼面积为547平方米，合计总面积为1,410.21平方米。以上转让标的所对应的产证及相应地址为：1、沪房地青字(2003)第008023号，朱家角镇新风路XXX弄XXX号、北大街XXX号、13、14，面积578.21平方米；2、沪房青字(2004)第002507号，朱家角镇北大街XXX号、XXX号，面积285平方米；3、沪房地青字1998第002169号，朱家角镇北大街XXX号，面积397平方米；4、朱家角镇北大街XXX号二楼，面积150平方米，未办产证。(第一项与第二项现为涵大隆，第三项与第四项现为淼趣楼)。另，有173平方米房屋属违章搭建。二、转让价格：经双方协商同意，转让价格为每平方米0.76万元，转让总价为1,071.7596万元。违章搭建部分补贴为每平方米120元，计20,760元。三、资产转让款的支付：乙方在签订本协议后三天内向甲方先行支付250万元，作为本协议定金。北大街XXX号二楼，由于未办产证，于甲方办理完相关产权手续后乙方另行结清。余款于办理完成产权过户并在甲方完成场地清空后五日内，乙方一次结清。四、场地清空移交时间为2005年2月19日。五、甲乙双方责任：1、甲方应于收到乙方定金同时，将甲方地块及建筑物的所有权证书原件提供给乙方。2、甲方应积极配合乙方做好有关手续的办理工作。甲方确保该资产转让于乙方时，其所有权和相应的土地使用权是完整的，无任何抵押、质押、担保、受诉讼或仲裁等任何性质的他项权利或权利限制等限制乙方实现标的物权利的情况。有关过户变更手续费用及税金，按国家及上海市有关法律、法规和政策分摊。3、甲方应按照本协议约定，按时完成搬迁和场地清空移交工作。4、乙方应按照协议约定按时支付资产转让款。5、有关房屋的租赁合同随本资产转让协议生效之日起中止。乙方与有关租赁企业、个人另行签订租赁合同，甲方与租赁单位关于租赁期限、租赁金额的约定在原租赁期限内维持不变。六、违约责任：乙方不履行本协议项下义务及不支付资产转让余款的，无权要求返还定金；甲方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。上述两份协议签订后，被告确认于2004年12月13日收到《资产转让协议》中约定的定金50万元以及转让总价335.40万元。2005年1月，案外人上海林基房地产开发有限公司以企业之间借款合同纠纷为由起诉被告上海宝宜置业有限公司,案号为(2005)青民二(商)初字第76号，要求被告偿还借款。案外人上海林基房地产开发有限公司且已申请了财产保全，本院也采取了查封保全措施。经本院调解，达成如下协议：被告上海宝宜置业有限公司应于2005年1月10日前返还原告上海林基房地产开发有限公司借款人民币260万元。如被告未能按上述期限履行还款义务,被告愿将属已名下的座落上海市青浦区朱家角镇珠光新村(9街坊)14-3丘地块(面积为965.12平方米)、14-4丘地块(面积为1,926.94平方米)折抵原告上述借款。2005年6月，本院以(2005)青民二(商)监字第5号民事裁定，决定对案外人上海林基房地产开发有限公司诉被告上海宝宜置业有限公司企业之间借款合同纠纷进行再审，经审理后本院于2005年10月14日作出(2005)青民二(商)再初字第1号民事判决：一、撤销本院作出的(2005)青民二(商)初字第76号民事调解书；二、被告上海宝宜置业有限公司应于本判决生效后十日内返还案外人上海林基房地产开发有限公司人民币260万元。2008年6月12日，上海市第二中级人民法院作出(2006)沪二中执字第475号执行裁定书，该裁定书载明，案外人上海林基房地产开发有限公司与被告上海宝宜置业有限公司借款合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2005年10月14日作出的(2005)青民二(商)再初字第1号民事判决已经发生法律效力。权利人上海林基房地产开发有限公司于2005年11月17日向上海市青浦区人民法院申请执行。2006年5月11日本案由本院提级执行。执行中,本院依法委托上海长城拍卖有限公司于2008年1月22日、3月25日拍卖被执行人上海宝宜置业有限公司名下的座落在上海市青浦区朱家角镇珠光新村(9街坊)14-3丘地块(面积为965.12平方米)、14-4丘地块(面积为1,926.94平方米)【原产权证号：沪房地青字(2005)第006784号、沪房地青字(2005)第006785号】，但均流拍未果。同年5月26日重新进行第三次拍卖，拍卖保留价343.80万元，但亦流拍未果。现申请执行人上海林基房地产开发有限公司提出以物抵债申请，同意将上述拍卖标的以本次拍卖保留价343.80万元受让。经确认，本案债权总额为3,364,671元(包括本息3,328,026元、案件受理费23,010元和财产保全费13,635元)，故以物抵债受让人上海林基房地产开发有限公司应补缴差额73,329元，现上海林基房地产开发有限公司已将上述差额部分缴纳至法院，用以支付本案执行费4,637元、评估、拍卖的实际费用人民币35,000元等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：将坐落在上海市青浦区朱家角镇珠光新村(9街坊)14-3丘地块(面积为965.12平方米)、14-4丘地块(面积为1,926.94平方米)[原产权证号：沪房地青字(2005)第006784号、沪房地青字(2005)第006785号]转归上海林基房地产开发有限公司所有。另查明，2008年12月1日，上述地块权利人已经变更在案外人上海林基房地产开发有限公司名下。2015年5月25日开始上述地块处于被司法查封状态至今。以上查明的事实，由原、被告陈述，《资产转让协议》、《北大街涵大楼、淼趣楼资产转让协议》、付款凭证、承诺书、委托代理协议、记账凭证、付款申请单、票证、收据、(2005)青民二(商)初字第76号民事调解书、(2005)青民二(商)再初字第1号民事判决书、(2006)沪二中执字第475号执行裁定书、不动产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产权利限制状况信息等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，本案中，原告与被告签订的《资产转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。按照该协议约定，被告在收取原告对应的价款后，应于收到原告定金同时，将被告地块及建筑物的所有权证书原件提供给原告。被告应积极配合原告做好有关手续的办理工作。被告确保该资产转让于原告时，其所有权和相应的土地使用权是完整的，无任何抵押、质押、担保、受诉讼或仲裁等任何性质的他项权利或权利限制等限制原告实现标的物权利的情况。因被告未提供交付地块给原告的相关证据，故本院对被告称其已经交付地块给原告的意见不予采信，系争地块现已经登记在案外人上海林基房地产开发有限公司名下且存在司法查封状态，导致合同目的无法实现。原告主张解除该协议，本院予以支持。对于解除日期，原告主张为开庭之日即2019年11月18日，本院予以确认。协议解除后，被告理应向原告返还已收取的对应价款335.40万元。被告认为原告的诉请超过诉讼时效，其依据不足，本院不予采纳。该协议还约定，被告不履行约定义务的，应当双倍返还定金50万元。原告基于该约定认为被告未交付土地，认为被告已构成违约，主张双倍返还定金50万元，该主张有相应的事实依据，且与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海朱家角投资开发有限公司与被告上海宝宜置业有限公司于2004年12月10日签订的《资产转让协议》于2019年11月18日解除；二、被告上海宝宜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海朱家角投资开发有限公司转让价款人民币335.40万元；三、被告上海宝宜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海朱家角投资开发有限公司定金人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,632元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年六月十五日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。