镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初104号原告：镇江市小力山煤矿，住所地镇江市丹徒区上党坞庄大队。法定代表人：张兆友，该矿矿长。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区华龙彩砂厂，住所地镇江市丹徒区上党镇小力山煤矿内。投资人：陈华，该厂厂长。委托诉讼代理人：汤晚飞，该厂员工。委托诉讼代理人：许治国，江苏恒强律师事务所律师。原告镇江市小力山煤矿（以下简称小力山煤矿）与被告镇江市丹徒区华龙彩砂厂（以下简称华龙彩砂厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小力山煤矿的矿长张兆友及委托诉讼代理人王钰璋、被告华龙彩砂厂的委托诉讼代理人汤晚飞和许治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小力山煤矿向本院提起诉讼请求：1.判令被告将位于镇江市丹徒区镇江市小力山煤矿厂区内一号井口处的土地（南至原化工厂厂房北墙边，西至原板厂锅炉房大门外，东至一号井筒处，北至老锅炉房处，具体见示意图）返还给原告；2.判令被告将上述土地上的房屋返还原告；3.判令被告支付涉案土地、房屋占有使用费（计算方式：自2018年1月1日起至被告实际迁让之日止，以年租金22000元计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月31日签订租赁合同，约定原告将一号井口处部分闲置土地及房屋出租给被告，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。现租赁期限届满，双方也没有签订新的租赁合同，原告也不再向被告出租土地和房屋，但被告继续占有原告的土地和房屋，原告多次与被告交涉未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。为支持其主张的成立，原告向本院提交的证据材料有：1.2012年12月31日原、被告签订的租赁合同1份，拟证明双方之间的租赁关系及相关权利、义务的事实；2.土地示意图1份，拟证明租赁土地及房屋范围的事实；3.通知及回执1份，拟证明租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，也没有达成继续租赁的合意，后原告通知被告交还涉案土地及房屋，但被告至今未交还的事实；4.房屋说明1份、房屋示意图1份，拟证明涉案房屋情况的事实。被告华龙彩砂厂辩称，1.原、被告双方的租赁关系仍持续存在，并未终止，原告也未通知被告解除；2.双方系长期的合作关系。自2004年8月起，双方就建立了租赁关系，并签订了租赁合同，2012年12月31日双方又签订了租赁合同，租赁期限至2017年12月31日，早期的租赁合同是以一年或两年为周期，此后的租赁合同都是以五年为周期，之所以不断地签订租赁合同是为了调整租金，而不是为了合同到期后就终止；3.2010年10月，原告为了响应国家相关要求关停后，在煤矿原址上想要做一个工业园区的规划，在此基础上被告投入了巨资在厂区内陆续建成了一万多平方米的厂房（截至目前），改造建成了800多平方米的大楼并进行了装修，如果没有双方长期租赁关系存在的合意，被告不可能进行建设改造；4.2017年12月31日，本次租赁合同到期属实，由于原告上级主管部门的原因，双方目前未能及时签订书面合同，但是原告曾承诺按照原协议继续履行，这也是这两年来被告继续使用厂房生产的原因。综上，双方的租赁关系并未终止也未解除，故被告不同意将土地和房屋归还给原告，但同意按照每年22000元的标准向原告支付租金；5.原告将划拨的土地出租给被告使用，应当报其主管部门批准，但原告未能提供主管部门批准的手续，且原告向被告隐瞒了出租土地的性质，使我方在承租的土地上建造了大量的厂房，造成重大损失，因原告的过失导致双方实际签订的承租合同无效，原告应对被告的所有投入进行赔偿。为支持其辩称的成立，被告向本院提交的证据材料有：1.租赁合同复印件4份，拟证明双方的租赁关系从2004年7月23日至2017年12月31日，双方系长期合作关系，相关协议也约定如果没有特大项目或政府征用，都是由被告继续租赁使用，这也是被告投入巨资兴建厂房、办公设施的原因的事实；2.图片打印件1组，拟证明被告在涉案土地上兴建办公楼、厂房及装修的事实；3.镇江市丹徒区环保局文件复印件2份、排污许可证复印件1份，拟证明被告厂房的环保符合环保部门要求的事实；4.厂房示意图及数据说明各1份，拟证明涉案厂房情况的事实。当事人围绕诉讼请求、辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1、2、3、4，被告认为：真实性均无异议，但证据1系原告提供的格式文本，有关房屋改造的相关约定并不是双方的真实意思表示；证据3正好印证了原、被告的租赁关系并没有解除，虽然2017年12月31日租赁合同到期，但2018年11月27日原告通知被告配合“263”整治，可以看出原告认可被告继续租赁和使用涉案的土地和房屋。到目前为止，被告并未收到原告解除租赁合同的书面通知；证据4不全面，当时签订租赁合同时，办公楼只有一层，且没有屋顶，只有墙面，后被告在基础上进行了改造、装修。对于被告提供的证据证据1、2、3、4，原告认为：证据1真实性无异议，但并不存在双方未签订书面租赁合同被告可继续使用的事实；证据2真实性无异议，但厂区内的现状应以现场勘查为准；证据3真实性无法确认，也与本案无关；证据4不认可，系被告单方制作，与本案无关。对于以上证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1、2、4和被告提供的证据1、2，与本案具有关联性，且双方对其真实性均无异议，来源亦合法，可以作为本案认定事实的依据，但被告所称原告的证据1中有关房屋改造的相关约定并不是双方的真实意思表示，未能提供证据证明，对该项辩解，本院不予采信，另被告称双方约定如何没有特大项目或政府征用，涉案土地都是由被告继续租赁使用，该项事实也没有证据予以证明，本院也不予采信；2.原告提供的证据3，与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，该证据仅仅是原告通知被告配合“263”整治活动，并不能证明原告通知被告双方不再续签租赁合同，要求被告返还涉案土地及房屋的事实，更不能证明被告所称的原告认可被告继续租赁、使用涉案土地和房屋的事实；3.被告提供的证据3，与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，该证据仅能证明被告在生产过程中，办理了相关的环保手续，与本案双方租赁关系是否终止或解除等没有必然的联系；4.被告提供的证据4，与本案具有关联性，虽系被告单方制作，但系能够反映涉案土地上办公楼、厂房等客观情况，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明如下事实：2012年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方根据自身条件和乙方生产经营需要，将甲方一号井口处部分闲置土地及房屋租给乙方用于彩砂加工生产（南至原化工厂厂房北墙边，西至原板厂锅炉房大门外，东至一号井筒处，北至老锅炉房处，具体见示意图）；租赁期限五年，从2013年1月1日至2017年12月31日止；租赁期间，乙方第一、二年向甲方交纳租赁费20000元，第三、四年交纳租赁费21000元，第五年交纳租赁费22000元；租赁费采用提前支付的方式，先交后租，本合同签订时，由乙方向甲方交纳第一年的租赁费20000元，以后实行先交后租，不得借故拖延；甲方在租赁合同生效后，将出租房屋及场地以现有状态移交给乙方使用；乙方所租房屋及土地只能用于彩砂加工生产，非经甲方同意不得转产其他项目；乙方在承租期内如需对甲方的房屋场地进行改造必须先征得甲方的同意，改造费用由乙方承担，租赁期满或乙方提前终止本合同，其改造后的房屋无偿归甲方所有，乙方不得拆走或故意损坏，乙方所建钢结构厂房、材料、产品及设备等应在一个月内自行拆除并运走，其他新建设施归甲方所有；乙方在租赁期间负责对其所租赁的房屋进行维修并承担全部费用，租赁结束后，乙方必须将租赁物完好地移交给甲方，如有损坏，乙方应承担相应的赔偿责任……合同签订后，被告使用上述土地、房屋。上述合同到期后，双方未能续签租赁合同。现原告明确表示不再续签租赁合同，要求被告交还涉案的土地、房屋，并支付占有使用费。又查明，在本次租赁合同之前，原、被告双方另签订过3份租赁合同，租赁期限从2004年8月1日开始。在案件审理过程中，对于返还房屋，原告进一步明确为：被告应在一个月内将原告自有的五处房屋交还给原告，被告自行建造的五处房屋由被告在一个月内自行拆除。房屋情况如下：1.原告自有的房屋包括厂区北面房屋一排9间、西北宿舍两处11间、东面房屋一处7间、东北办公楼2层，当时租赁给被告的办公楼没有屋顶，只有四面墙及隔墙，被告在东面、西面加盖了相应的房屋，后又对办公楼进行了改造、装修，根据合同约定，合同到期后，改造的房屋归原告所有，故要求被告予以返还；2.被告自建的房屋包括库房1（约1098㎡）、库房2（约1360㎡）、主厂房1（约2970㎡）、主厂房2（约2262㎡）、车棚1处（约110㎡），除车棚系简易结构外，其他都是钢结构，根据合同约定，应由被告自行拆除。被告表示，归还北面房屋一排9间、西北宿舍两处11间、东面房屋一处7间，均无异议，东北办公楼2层不同意归还给原告，库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚均不同意拆除，上述房屋均系被告自建、改建、装修的。另被告表示，办公楼是2015下半年开始建造，2017年5、6月份竣工，不申请对办公楼建造、改造、装修的成本进行鉴定。原告表示，根据合同约定，办公楼虽系被告改造，但合同到期后应归被告所有，不申请对办公楼建造、改造、装修的成本进行鉴定。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方签订的土地租赁合同是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。2017年12月31日租赁合同期满后，双方未续签租赁合同，原告也未收取被告支付的租金，现原告已明确表示不再续签租赁合同，故双方的租赁合同至2017年12月31日终止。涉案租赁合同终止后，被告理应向原告交还涉案土地（南至原化工厂厂房北墙边，西至原板厂锅炉房大门外，东至一号井筒处，北至老锅炉房处，具体见土地示意图）。被告辩称，双方的租赁关系并未终止，原告曾承诺过按照原协议继续履行。因被告未提供证据证明上述辩称，而原告明确表示不再续签租赁合同，故对被告的该项辩解，本院不予采信。另被告辩称，原告将划拨的土地出租给被告使用，应当报其主管部门批准，但原告未能提供主管部门批准的手续，故双方的租赁合同无效。是否报主管部门进行批准，系原告主管部门对原告进行管理的需要，该约定系管理性规范，并非效力性规范，并不必然导致原、被告之间的租赁合同无效，对被告的该项辩解，本院也不予采信。关于拆除房屋、交还房屋问题。1.原告要求被告归还北面房屋一排9间、西北宿舍两处11间、东面房屋一处7间，被告无异议，本院予以确认；2.原告要求被告返还东北办公楼2层、拆除被告建造的库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚，被告认为该办公楼系其自建、改建、装修，不同意返还，建造的库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚也不同意拆除。因双方的租赁合同约定，租赁期满，被告改造后的房屋无偿归原告所有，被告不得拆走或故意损坏，被告所建钢结构厂房、材料、产品及设备等应自行拆除并运走，其他新建设施归原告所有。现双方的租赁期限已经届满，根据合同约定，原告要求被告自行拆除库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚，并将东北办公楼2层交还给原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以准许。至于被告因建造办公楼等的相关损失，因双方均不申请司法鉴定，本案中暂不予处理，双方可另行处理。关于土地、房屋占有使用费问题。租赁合同约定第五年的租金为22000元，根据该约定，原告主张被告支付土地、房屋占有使用费（自2018年1月1日起至被告实际交还涉案土地、房屋时止，按22000元／年计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因考虑到被告需自行拆除相应的房屋，并从涉案土地、房屋中搬离相关设备、材料等，本院酌情给予被告二个月的时间。综上，被告应于二个月内将位于镇江市丹徒区上党镇镇江市小力山煤矿厂区内一号井口处的土地返还给原告（上述土地四至范围：南至原化工厂厂房北墙边，西至原板厂锅炉房大门外，东至一号井筒处，北至老锅炉房处，具体详见土地示意图），并自行拆除上述土地上的库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚，将上述土地上的北面房屋一排9间、西北宿舍两处11间、东面房屋一处7间、东北办公楼2层交还给原告（具体详见房屋示意图），另被告还应向原告支付土地、房屋占有使用费（自2018年1月1日起至被告实际交还上述土地、房屋时止，按22000元／年计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区华龙彩砂厂于本判决生效后二个月内将位于镇江市丹徒区上党镇镇江市小力山煤矿厂区内一号井口处的土地返还给原告镇江市小力山煤矿（上述土地四至范围：南至原化工厂厂房北墙边，西至原板厂锅炉房大门外，东至一号井筒处，北至老锅炉房处）；二、被告镇江市丹徒区华龙彩砂厂于本判决生效后二个月内自行拆除上述土地上的库房1、库房2、主厂房1、主厂房2、车棚，并将上述土地上的北面房屋一排9间、西北宿舍两处11间、东面房屋一处7间、东北办公楼2层交还给原告镇江市小力山煤矿；三、被告镇江市丹徒区华龙彩砂厂于本判决生效后二个月内向原告镇江市小力山煤矿支付土地、房屋占有使用费（自2018年1月1日起至实际交还上述土地、房屋时止，按22000元／年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告镇江市丹徒区华龙彩砂厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  吴 佩人民陪审员  凌江虹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。