湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初523号原告：岳阳县宝丰矿业有限公司，住所地湖南省岳阳县步仙乡松溪村凉亭组，统一社会信用代码914306210908986505。法定代表人：胡四凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所。被告：许安寅，男，1971年11月20日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨献懿，男，1966年11月18日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被告：杨江洪，男，1989年06月28日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告岳阳县宝丰矿业有限公司与被告许安寅、杨江洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县宝丰矿业有限公司委托诉讼代理人黄丙松、黄绍桃与被告许安寅以及委托诉讼代理人杨献懿、被告杨江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳县宝丰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告货款及运费共计3267712.30元；2.依法判令两被告支付原告资金占用利息225472.15元（以3267712.30元为本金，自2019年2月2日起按照年利率6％计算利息，暂计算至2020年3月23日，资金占用利息为226561.15元，全部利息计算至被告还清原告货款及运费时止）；3.依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告从2015年7月份陆续从原告处采购碎石、石粉、片石和AB料等原材料，截止2016年10月份累计从原告处采购上述原材料所涉货款及运费为6579619.30元。两被告因需求量多，原告多次要求结算，但被告仅仅支付部分货款。两被告在2019年2月2日支付40万元后仍拖欠原告货款及运费为3267712.30元）包含原告从被告处购买汽油冲抵货款138907元）。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直以各种理由无限期拖延。原告目前也处于经营困难状态，两被告拖欠货款的行为更是加剧了原告的困难处境。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许安寅辩称：1.被答辩人起诉答辩人的货款金额不实。由于被答辩人财务管理不规范，所有货款零零细细都打在被答辩人的工作人员胡泽伟的账户上，每次到公司对账时找不到胡泽伟的人，一直没有结账。加上，票据太多，都是用蛇皮袋装，都没有仔细清算就打了欠条。2.被答辩人起诉的欠款总数中要减去14万元协调费用。因为是被答辩人负责送货，但被答辩人对路上阻隔放任不管，常常延迟送货，造成答辩人对购货方违约。答辩人被迫协调路上关系。车子多了，路上渣土掉一地，答辩人请了十余个人专门打扫卫生，支付清洁工资达四万元；加上车子压坏了乡镇公路、老百姓私人菜地、场地协调处理关系，吃喝等花费了答辩人10万元，所以共计14万元应该从欠款总数中除。3.2018年阴历年底，答辩人向被答辩人支付了40万元货款也应在总数中减去。所以答辩人实际欠被答辩人货款估计约一百多万元。4.被答辩人的货物存在严重质量问题，特别是ＡＢ料全部倒掉了，尽是渣土，有岳望高速收货员黄总作证（电话:157××××9833）。由于被答辩人货物存在严重质量问题，导致桃林岳望高速公路4工区拒付货款，连账都不与答辩人结。所以被答辩人也要在总货款中减除ＡＢ料货款。5.被答辩人购汽油款138907元，应冲抵欠款。答辩人愿意配合被答辩人把货款找收货方收回。综上所述，答辩人与被答辩人账目没有结清、被答辩人货物存在严重质量问题。答辩人要求法院组织进行司法审计，审计出准确的欠款数字。被告杨江洪辩称：答辩人是许安寅派去工地上点货的人，虽然有在收货单子上签字，但只是代许安寅签字，结账也应该是被答辩人与许安寅的事，答辩人没有打欠条，所以被答辩人不应该找答辩人催讨货款。依照法律关于代理人的代理行为所产生的法律后果由被代理人承担的法律规定，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告岳阳县宝丰矿业有限公司从2015年起采取送货上门的方式向被告许安寅供应碎石、石粉、片石和AB料等原材料，双方当事人没有签订购销合同，送货、付款均系双方自由买卖。至2017年9月20日，原告与被告许安寅进行了一次总结算。结算后，被告许安寅向原告出具了四张欠条条据：1.碎石54853.99吨×29元/吨＝1590765元；2.石粉30943.61吨×14.50元/吨＝448682元；3.混合料22631.68吨×16元/吨＝362106元；4.碎石14721吨×29元/吨＝426909元，石粉9775吨×14.50元/吨＝141737元，两项共568660元；上述四张欠条合计金额为2970213元。被告许安寅出具的四张欠条没有约定还款日期，没有约定逾期付款的违约金。2019年2月2日被告许安寅主动向原告支付欠款400000元，原告从被告许安寅处购买汽油款为138907元应抵减欠款，抵减后余款2431306元。由于被告许安寅认为结算不准确，相差80万元，要求重新结算，故未全部付清货款，原告遂向本院起诉。另查明，被告杨江洪是被告许安寅雇请的人员，被告杨江洪在雇佣期间的收货行为均由被告许安寅负责。被告杨江洪于2016年6月2日在工地收货如下：1.收垫层料40车，计1970吨×运费价22元/吨＝43340元；2.收垫层料81车，计4007吨×运费价22元/吨＝88154元；3.收碎石12车，计465吨×运费价22元/吨＝10230元；4.收碎石110车，计4199吨×运费价22元/吨＝92378元；5.2016年6月9日收货如下：收碎石661.79吨，收AB料473.09吨，此条据没有计算运价，且条据上的大写数据为原告擅自添加，被告杨江洪提出了质疑。按照22元/吨计算为24967元。原告将上述运费计算后合计265638元，而实际应为259069元。此运费原告要求两被告支付，而被告认为运费包括在欠款总额之内，原告起诉毫无理由，请求法院予以驳回。本院认为，原告送货，被告收货、付款的买卖行为是合法有效的行为，原、被告双方通过结算确认未付货款符合自愿协商原则。被告许安寅出具的欠条应当作为原告收取货款的依据，故原告要求被告许安寅支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但支付数额以本院确认的为准。根据欠条数额和已支付的数额情况，原告应获得货款为2431306元（2970213元－400000元－138907元）。在被告许安寅出具的4张欠条中，没有约定还款期限，没有约定逾期付款的违约金；且被告许安寅认为计算不准确，要求与原告重新对账、结算，虽然原告不同意被告的要求，但原、被告双方对欠款总额仍有争议，导致事后酿成了纠纷。在此情况下，原告要求被告从2019年2月2日起按照年利率6％计算利息的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的情形，也不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。在本案中，被告杨江洪系被告许安寅的雇佣工，杨江洪的收货履职行为均由许安寅承担责任。原告要求被告杨江洪承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。杨江洪于2016年6月2日、6月9日分别出具的5张条据中货物运费，应包括在被告许安寅于2017年9月20日双方结算后的总欠款之中。其理由如下：第一，杨江洪打收条在前，原告与被告许安寅结算在后，结算时其货款运费都包括在结算总额之内，符合一般惯例；第二，至2018年7月28日止许安寅共计付款3343768元，其中也包括了运费；第三，至起诉之日前，原告未对杨江洪5张收条向许安寅提出协商和结算的要求。故此，原告要求被告支付运费265638元的诉讼请求，本院不予支持。被告许安寅提出原告送货时压烂了路面，支付维修费和协调费用共14万元，要求原告赔偿。本院认为，被告许安寅的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告许安寅向原告岳阳县宝丰矿业有限公司支付货物价款2431306元。此款限被告许安寅在本判决生效后30日内履行或向本院指定账户汇款（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费34754元，减半收取17377元，由原告岳阳县宝丰矿业有限公司承担5214元，被告许安寅承担12163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李克毅二〇二〇年五月二十八日书记员  杨卓豪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息