文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37975、39902号黄钟冰（37975号案原告、39902号案被告），女，1989年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。华夏银行股份有限公司广州分行（37975号案被告、39902号案原告），住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：龙双委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夏、孙莹，均系该司员工。华夏银行股份有限公司广州新塘支行（37975号案被告），住所地广州市增城新塘镇荔新十二路96号2幢108、109、110单元。负责人：麦泽鹏。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夏、孙莹，均系华夏银行股份有限公司广州分行员工。黄钟冰与华夏银行股份有限公司广州分行(以下简称“华夏银行广州分行”)、华夏银行股份有限公司广州新塘支行(以下简称“华夏银行新塘支行”)劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄钟冰及其委托诉讼代理人罗永生，华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行的共同委托诉讼代理人钱英、孙夏到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实双方对第八至十四项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：黄钟冰于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称“仲裁委”）。二、仲裁请求：1、确认2018年5月2日至2018年12月25日期间黄钟冰与华夏银行广州分行存在劳动关系，2018年12月26日至2019年7月12日期间黄钟冰与华夏银行新塘支行存在劳动关系；2、华夏银行广州分行和华夏银行新塘支行支付离职经济补偿金24303.36元、13万模拟利润补贴11375元、2019年6月份过节费2500元、2019年2季度奖金10000元、18-19年留存业务奖金金额为9909元、2019年6月13日至2019年7月12日期间工资16202.24元，共计74289.6元。三、仲裁结果：仲裁委于2019年8月16日作出了穗劳人仲案[2019]5292号仲裁裁决：1、确认2018年5月2日至2018年12月25日期间黄钟冰与华夏银行广州分行存在劳动关系；2、华夏银行广州分行一次性支付黄钟冰2019年2月15日至2019年6月19日期间13万模拟利润补贴9230.75元；3、华夏银行广州分行一次性支付黄钟冰2019年6月13日至6月30日期间工资差额2521.84元；4、华夏银行广州分行一次性支付黄钟冰解除劳动关系经济补偿金24303.36元；5、驳回黄钟冰的其他仲裁请求。四、诉讼请求：黄钟冰向本院提出诉讼请求：1、确认2018年5月2日至2018年12月25日期间黄钟冰与华夏银行广州分行存在劳动关系，2018年12月26日至2019年7月12日与华夏银行新塘支行存在劳动关系；2、华夏银行广州分行和华夏银行新塘支行支付一个半月的离职经济赔偿金61258.86元、2019年2季度奖金18717元、18-19年留存的绩效奖金约9909元、2019年6月份的工资差额14003.24元、2019年7月份的工资差额为18582.62元、支付1-6月份的职级工资5742.4元、13万模拟利润补贴9518.39元；3、华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行承担本案诉讼费用。华夏银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、华夏银行广州分行无需支付黄钟冰2019年2月15日至2019年6月19日期间13万模拟利润补贴9230.75元；2、华夏银行广州分行无需支付黄钟冰2019年6月13日至2019年6月30日期间工资差额2521.84元；3、华夏银行广州分行无需支付黄钟冰解除劳动关系经济补偿金24303.36元。五、入职情况：华夏银行新塘支行是华夏银行广州分行下设分支机构，2018年5月2日黄钟冰入职华夏银行广州分行处，并签订期限为2018年5月2日至2021年6月30日的书面劳动合同，2018年12月26日经安排至华夏银行新塘支行处工作。2018年5月2日至2019年2月17日期间黄钟冰岗位为理财经理，2019年2月18日经批准黄钟冰岗位变更为个人客户经理。六、离职情况及最后工作日：2019年7月1日黄钟冰申请劳动仲裁并请求解除与华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行的劳动关系，仲裁申请书中明确系因公司不足额支付劳动报酬而申请仲裁要求解除与公司的劳动关系；仲裁委于2019年7月4日向华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行送达应诉材料；2019年7月12日，华夏银行广州分行向黄钟冰发出《解除劳动合同通知书》，告知并同意其司于2019年7月12日与黄钟冰解除劳动合同关系。黄钟冰最后工作日为2019年7月12日。七、黄钟冰、华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行共同确认黄钟冰离职前12个月平均工资20377.74元。八、关于劳动关系存续问题。黄钟冰主张于2018年5月2日与华夏银行广州分行签订劳动合同，直至2018年12月26日被派去华夏银行新塘支行处工作，而华夏银行新塘支行系独立经营单位，因此要求确认2018年5月2日起至2018年12月25日期间与华夏银行广州分行、2018年12月26日起至2019年7月12日期间与华夏银行新塘支行存在劳动关系。对此，黄钟冰向本院提交《劳动合同》拟证明其主张。华夏银行广州分行、华夏银行新塘分行对《劳动合同》真实性予以确认。经查该《劳动合同》显示“第一条1.有固定期限。本合同生效日为2018年5月2日，其中试用至2018年11月2日止。本合同至2021年6月30日终止。”、“三、工作内容和工资地点第四条……乙方的工作地点为广州……”。本院认为：根据黄钟冰提供并经华夏银行广州分行、华夏银行新塘分行确认的《劳动合同》，本院确认黄钟冰于2018年5月2日入职华夏银行广州分行，双方签订期限为2018年5月2日起至2021年6月30日止的书面劳动合同，故本院对黄钟冰请求确认2018年5月2日至2018年12月25日期间与华夏银行广州分行存在劳动关系予以支持。经查，2018年12月26日黄钟冰调至华夏银行新塘分行工作，结合黄钟冰在本案中诉请亦是按照华夏银行广州分行相关文件或方案计算，且华夏银行新塘支行是华夏银行广州分行下设分支机构，而华夏银行新塘支行亦是符合《劳动合同》中约定的工作地点在“广州”范围内，据此，本院认为黄钟冰仅在工作地点变更，劳动关系并未发生改变，本院对黄钟冰诉请确认2018年12月26日至2019年7月12日与华夏银行新塘支行存在劳动关系不予确认。九、关于13万模拟利润补贴问题。黄钟冰主张于2019年2月15日开始任兼职综合员岗位，根据《华夏银行广州分行2018年营销人员管理实施细则》第4.4.1条规定，黄钟冰前任兼职综合员有发放该项模拟利润奖金，支行行长也口头告知黄钟冰有该项奖金，但华夏银行广州分行一直未向黄钟冰发放该部分奖金。根据分行内部核算系统，13万模拟利润为2275元/月，其该项请求金额是2019年2月15日至2019年6月19日共计4个月零4天计算。为证明其主张，黄钟冰向本院提供证据《关于印发华夏银行广州分行2018营销人员管理与考核办法通知》、《2019兼职综合员变更申请表及相关文件》、《林宇虹2018年3月－2018年7月工资情况》、《华夏银行广州分行电子签报处理单》、《内部通讯录》。华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行确认《关于印发华夏银行广州分行2018营销人员管理与考核办法通知》、对其他证据均有异议，主张《申请表》中无人力资源部负责人的签名，黄钟冰不是兼职综合员，也无经批准；确认麦泽鹏是华夏银行股份有限公司广州新塘支行的负责人，领导可以安排员工工作，但仅为工作内容，兼职综合员的任免必须经过相关权限审批；黄钟冰提交的证据并未涉及兼职综合员的具体工作；林宇虹是劳务派遣的，其相关工资条及待遇与黄钟冰不一样；通讯录显示的时间与黄钟冰在2019年6月19日将其兼职综合员的岗位转移给王琪并不一致。华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行主张黄钟冰不是兼职综合员，双方未对黄钟冰的岗位和薪酬调处达成一致意见；新塘支行与增城支行为同一单位，只能设1名综合员；黄钟冰既无证据证明林宇虹有发放13万模拟利润补贴的事实，也无任何依据证明1万元的模拟利润就等于绩效奖金175元。华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行为证明其主张，向本院提交《关于印的通知》、《关于子印发的通知》、《关于印发的通知》、《2018年兼职综合员报备表（何嘉慧、黄钟冰）》、《关于黄钟冰岗位调整的请示》及《申请》、《行员部门内部岗位变动申请表》、《林宇虹2018年5月至2019年3月工资发放工资》、《模拟利润工资启系数》、《华夏银行签报》。黄钟冰确认《关于印的通知》真实性，但主张增城综合员与华夏银行新塘支行综合员是独立的，对其他证据均不予认可。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，黄钟冰提供《2019年兼职综合员变更申请表》复印件以证明2019年2月15日至2019年6月19日任兼职综合员，2019年6月20日变更为王琪，华夏银行广州分行在其《起诉书》中明确2019年8月7日收到该《变更申请表》原件，且华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行均未提供证据证明《变更申请表》复印件与原件不一致；其次，华夏银行广州分行确认2019年6月19日《变更申请表》中麦泽鹏签名，且确认麦泽鹏是华夏银行新塘支行的负责人并曾对黄钟冰安排工作；由此可推定，2019年6月20日前黄钟冰任华夏银行新塘支行兼职综合员，该情形与黄钟冰提供《2019年兼职综合员变更申请表》内容相互印证，故本院对《2019年兼职综合员变更申请表》予以采信。虽然华夏银行广州分行、华夏银行新塘分行虽主张该《变更申请表》无人力资源部负责人签名，且新塘支行与增城支行为同一单位，只能设1名综合员，但华夏银行新塘分行明确2019年6月20日前该行的负责人麦泽鹏曾对黄钟冰进行工作安排，结合本院确认的《2019年兼职综合员变更申请表》，本院认定黄钟冰系经华夏银行新塘支行批准后于2019年2月15日至2019年6月19日从事了兼职综合员工作的事实从事兼职综合员的工作。结合《2019年兼职综合员变更申请表》中已明确告知兼职综合员可享受13万模拟利润补贴和《华夏银行广州分行2018年营销人员管理实施细则》也规定了给予综合员13万模拟利润补贴，故黄钟冰要求华夏银行广州分行支付其从事兼职综合员期间的13万模拟利润补贴，合理合法。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，依据华夏银行广州分行及华夏银行新塘支付共同提供的《模拟利润工资含量系数》表，经核算华夏银行广州分行应向黄钟冰支付2019年2月15日至2019年6月19日期间13万模拟利润补贴5892.88元（1599÷21.75天×10天+1391+1482+1430+1430÷21.75天×13天）。十、关于2019年6月、7月工资差额问题。黄钟冰主张应发其专项二（逢节日发放）1500元、专项一（每月固定发放）1000元、七月份职级工资5742.4元及7月份工资差额18582.62元。黄钟冰向本院提交《存款金融交易明细查询》、《近一年工资发放情况》、《2019年华夏银行广州分行福利费及专项奖励预算方案》、《2919年6月广州分行工资》、《工资单照片》、《分行人事联络群聊天记录》等证据证明其主张。华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行确认上述证据真实性、但主张其司发放了7月份的工资，分2笔发放，8月12日发放的是7月1日至12日的工资包括了奖金，8月28日发放的是7月1日至12日的工资包括了奖金；基本工资都是当月发放当月工资，奖金季度发放，7月12日不能确定黄钟冰是否离职，所以缓至8月份发放，8月份已将5-6月份的奖金发放了；1-6月份职级工资未经过仲裁。华夏银行广州分行主张没有发放过节费，根据预算方案营销人员考核不合格的，不发放专项奖励；已按时发放黄钟冰2019年6月份工资；其司每月12日左右通过银行转账方式发放当月基本工资+地区工资+前月的考核和补贴；其司与2019年6月12日发放黄钟冰2019年6月的基本工资和地区工资，而2019年7月12日发放的1956.97元是5月的销售绩效，其司无需支付2019年6月13日至2019年6月30日工资差额。华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行共同向本院提交《黄钟冰2018年5月至2019年8月工资发放情况》拟证明其主张。黄钟冰主张该证据是伪造的。本院认为：首先，黄钟冰主张专项奖励一、专项奖励二均与节日相关，但其未提供证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。经查黄钟冰与华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行各自提交的《近一年工资发放情况》、《黄钟冰2018年5月至2019年8月工资发放情况》数据大致相一致，且确认有工资条，但黄钟冰未提供工资条证明其工资构成，据此，本院对华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行主张的工资构成情况予以确认。表中显示2019年4月以前工资中“专项奖励一”固定1000元/月，“专项奖励二”发放的金额及周期不固定；再次，2019年5月工资中该两项均未发放，而5月是国家法定节假日，故上述“专项奖励”不符合过节费情形；且黄钟冰未提供证据证明其在领取2019年5月工资后对未发放“专项奖励”曾提出异议，故本院认为黄钟冰对其2019年5月工资数额是认可的，此与黄钟冰主张“专项奖励”是过节费的主张向矛盾；根据黄钟冰提供的《2019年华夏银行广州分行福利费及专项奖励预算方案》中“建议4.营销人员考核不及格，不发放专项奖励”，及华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行对该证据予以认可，本院推定黄钟冰对专项奖励的性质是与考核相关联是知悉的。综上，本院采信华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行的主张，本院确认黄钟冰因考核不及格故无需向其发放2019年6月份的“专项奖励一、二”。其次，根据黄钟冰一年工资发放情况可知黄钟冰每月工资由基本工资、客户经理岗位补贴、单项奖金、专项奖励一、专项奖励二、地区工资等组成，其中除基本工资与地区工资外，其余项目发放周期发放金额均不固定，地区工资1140.84元/月，2018年10月后基本工资为3430元/月，虽华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行提供《黄钟冰2018年5月至2019年8月工资发放情况》拟证明已于2019年6月12日发放黄钟冰6月份基本工资及地区工资等共计4221.88元，经审查该证据是华夏银行广州分行单方制作，且黄钟冰主张该笔款项是2019年5月份工资，结合黄钟冰提供并经华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行确认的《存款金融交易明细查询》显示，黄钟冰于2018年5月入职，其5月工资在2018年6月由华夏银行广州分行发放，据此，本院对黄钟冰主张2019年6月12日发放的是2019年5月份工资予以认可，对华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行主张不予认可。华夏银行广州分行未提供证据证明扣发2019年6月份证据证明基本工资及地区工资的依据，不符合法律规定，经核算，华夏银行广州分行应向黄钟冰支付2019年6月13日至6月30日期间工资差额2521.84元【（基本工资3430元+地区工资1140.84元）÷21.75天×12天】。黄钟冰、华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行均确认2019年8月发放的是黄钟冰2019年7月份工资，据此，本院确认华夏银行广州分行已足额支付黄钟冰2019年7月工资，本院对黄钟冰主张华夏银行广州分行应支付其2019年7月工资差额不予支持。综上，本院确认华夏银行广州分行应向黄钟冰支付黄钟冰2019年6月13日至6月30日期间工资差额2521.84元。十一、关于职级工资问题。黄钟冰主张作为11级，其对应的职级工资为5742.4元未发放，华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行对此则主张黄钟冰该请求未经仲裁前置，不应审理。本院认为，黄钟冰该项请求与本案计算工资差额问题密不可分，故本院对职级工资一并处理。经查，黄钟冰对其主张11级未提供证据以证明，对此应承担举证不能的不利后果，本院对黄钟冰主张其为11级不予采信。根据黄钟冰提供、华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行确认真实性、合法性的《分行人事联络群聊天记录》可知，两司确认2019年7月下半月会对1-6月职级工资进行补发；结合《黄钟冰近一年工资发放情况》显示华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行并未提供证据证明已补发该表款项，且双方均未提供证据证明补发标准；故本院依据黄钟冰于2018年11月、12月领取数额一致的职级工资417作为补发的职级工资月标准，华夏银行广州分行应补发黄钟冰2019年1月至2019年6月职级工资2502元。十二、关于季度奖金问题。黄钟冰主张在职期间均有季度奖金，每个季度奖金在下一季度分摊到月发放，2019年1季度奖金已在2019年3月至5月各月工资中发放，扣除留存15%的9909元绩效奖金，其估算华夏银行广州分行应支付其2019年2季度未发的季度奖金18717元；为证明其主张，黄钟冰向本院提交关于印发《华夏银行广州分行2018年分行及分行班子绩效考核和奖金分配办法》的通知。华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行确认留存了黄钟冰2018年至2019年的奖金9909元，且留存比例为15%，但2季度奖金应为2819，并于2019年8月12日发放1837元、8月28日发放982元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，黄钟冰对季度奖金的具体计算方式未提供证据证明，仅以其估算数额为依据，对此应承担举证不能的不利后果，本院对黄钟冰主张的2019年第二季度奖金数额不予认可。反之，华夏银行广州分行作为用人单位，其掌握公司台账及各项奖金等项目的计算方案，其在庭后向本院提交了2019年第二季度奖金的具体计算方法，已履行初步举证责任，故本院对华夏银行广州分行关于2019年第二季度奖金的计算方法予以认可，在扣除15%留存奖金后，华夏银行广州分行应向黄钟冰支付2019年第二季度奖金2819元，因2019年8月12日已支付1837元、8月28日已支付982元，共计2819元，本院确认华夏银行广州分行已足额支付黄钟冰2019年第二季度奖金。十三、关于留存的绩效奖金问题。黄钟冰主张绩效奖金虽规定留存三年，但现其已离职，故应返还其留存的奖金9909元。华夏银行广州分行则主张根据银监发（2010）14号中国银监会关于印发《商业银行稳健薪酬监管指引》的通知中第十六条、华银制【2018】78号关于印发《华夏银行2018年分行及分行板子绩效考核和奖金分配办法》的通知中第二十七条之规定，无需向黄钟冰支付留存奖金9909元，并向本院提交上述通知以证明其主张。本院认为：黄钟冰确认其知悉留存奖金是三年后发放，该规定亦与华夏银行广州分行提供的银监发（2010）14号中国银监会关于印发《商业银行稳健薪酬监管指引》的通知、华银制【2018】78号关于印发《华夏银行2018年分行及分行板子绩效考核和奖金分配办法》的通知中留存奖金三年后发放的规定一致，黄钟冰于2018年5月2日入职华夏银行广州分行、于2019年离职，其在职时间未达三年，故本院对黄钟冰该项主张不予支付，确认华夏银行广州分行的主张。十四、关于经济赔偿金问题。黄钟冰于2019年7月1日申请劳动仲裁并请求解除与两司的劳动关系，仲裁申请书中明确系因公司未足额支付劳动报酬而申请仲裁要求解除与公司的劳动关系；仲裁委2019年7月4日向华夏银行广州分行、华夏银行新塘支行送达应诉材料；2019年7月12日，华夏银行广州分行向黄钟冰发出《解除劳动合同通知书》。本院认为：华夏银行广州分行收到黄钟冰要求解除劳动关系的意思表示并于2019年7月12日同意解除双方的劳动关系，结合本院上文已确认，华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行未足额支付黄钟冰2019年6月份工资，本院认定黄钟冰与华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行的劳动关系系以华夏银行广州分行及华夏银行新塘支行未足额支付黄钟冰工资而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条的规定，华夏银行广州分行应向黄钟冰支付解除劳动关系经济补偿金。经核算仲裁委计算的金额，并未超过法定数额，故本院确认华夏银行广州分行应向黄钟冰支付解除劳动关系经济补偿金24303.36元。裁判结果综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条，《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：一、确认黄钟冰与华夏银行股份有限公司广州分行自2018年5月2日至2018年12月25日存在劳动关系；二、华夏银行股份有限公司广州分行自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付黄钟冰2019年2月15日至2019年6月19日期间13万模拟利润补贴5892.88元；三、华夏银行股份有限公司广州分行自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付黄钟冰2019年6月13日至6月30日期间工资差额2521.84元；四、华夏银行股份有限公司广州分行自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付黄钟冰2019年1月至2019年6月职级工资2502元；五、华夏银行股份有限公司广州分行自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付黄钟冰支付解除劳动关系经济补偿金24303.36元；六、驳回黄钟冰的其他诉讼请求；七、驳回华夏银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由黄钟冰负担10元、华夏银行股份有限公司广州分行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  郭玉林人民陪审员  朱宏春二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄金馨林晓丹            判决书于     年   月   日