wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6980号原告：深圳市维斯盾玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭北路39号3号厂房101，统一社会信用代码91440300MA5EEP4D5T。法定代表人：黄钢。委托代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。委托代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区嘉喜路50号一层，统一社会信用代码9144030057312887XJ。法定代表人：章荣。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称被告的当时实际经营场地位于惠州市惠阳区，被告的董事会、监事、经营管理机构等主要办事机构均设在惠州市惠阳区，被告在其注册登记地并无设立办事机构。据此，被告认为其住所地在惠州市惠阳区，根据《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，应将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。承揽合同纠纷中，承揽人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案中，原告为承揽人，根据原告提交的工商登记信息显示，其住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年四月二十日书记员  文精英
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执197号 申请执行人:潘秀英，女，回族，1957年1月4日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王瑞松，男，1983年8月11日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王福强，男，1954年11月15日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0406民初2419号，于2020年4月17日向被执行人王瑞松、王福强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞松、王福强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王福强、王瑞松相当67615元的财产（含诉讼费725元、执行费890元）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王瑞松、王福强负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯 哲
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执197号 关于潘秀英申请执行王福强、王瑞松为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4657号申请人：青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：付洪田，总经理。委托诉讼代理人：李国友,山东中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵立川,山东中诚律师事务所律师。被申请人：上海达承有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘国忠，负责人。本院在审理申请人青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司与被申请人上海达承有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海达承有色金属有限公司的银行存款人民币708,784.69元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海达承有色金属有限公司的银行存款708,784.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二〇年四月十日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初541号原告：某高新技术产业开发区某设计院，住所地黑龙江省大庆市高新区建工大厦。法定代表人：李某，设计院院长兼党委书记。委托诉讼代理人：李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系该单位规划院副院长。被告：吉林某开发建设集团有限公司，住所地长春市高新区达新路1369号修正大厦。法定代表人:孙某，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，系该公司法务。本院在审理原告某高新技术产业开发区某设计院诉被告吉林某开发建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告某高新技术产业开发区某设计院于2020年4月24日向本院提出撤回对被告吉林某开发建设集团有限公司的起诉。本院认为,原告某高新技术产业开发区某设计院的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告某高新技术产业开发区某设计院撤回起诉。案件受理费24400元减半收取为12200元由原告某高新技术产业开发区某设计院负担，多收取的60040元退还给原告某高新技术产业开发区某设计院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  朱振民人民陪审员  代淑华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  闫 情
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4657号原告：青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：付洪田，总经理。委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。被告：上海达承有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘国忠，总经理。委托诉讼代理人：刘剑钦，男。原告青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司(简称双瑞公司)与被告上海达承有色金属有限公司(简称达承公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵立川、被告委托诉讼代理人刘剑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币694,400元；2、判令被告偿付利息损失(以694,400元为本金，自2019年5月6日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起算至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实与理由：2018年9月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买C-276哈氏合金板，合同总价款为992,000元，合同对付款时间、交货期限以及其他双方权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告按约支付货款后，被告逾期交付了部分货物，导致原告合同目的不能实现，为此双方于2019年4月2日签订《合同解除协议》，约定被告应退换货款694,400元。原告退回多开发票后，被告迟迟未能退还货款，原告遂提起本案诉讼。被告达承公司辩称，确认根据《合同解除协议》被告应退还原告已付货款694,400元，但因资金周转困难，故希望与原告协商分期支付。对于逾期付款利息损失，并无合同约定，且被告实际收到原告退回发票时间晚于原告主张的2019年4月9日；被告从未拒绝退还货款，双方也一直就款项的退换进行协商，故即便法院认定被告存在违约，利息起算应以原告提起诉讼日计算。经审理查明：2018年9月28日，达承公司作为供方，双瑞公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定双瑞公司向达承公司采购采购C-276哈氏合金板100块，总金额992,000元。合同约定了质量要求及检验标准，交(提)货地点、方式、时间为上海、合同签订后7个工作日；结算方式为合同签订后双瑞公司支付30%预付款合同正式生效，达承公司货物备妥后通知双瑞公司支付剩余70%货款提货(付款前达承公司提供100%增值税发票给双瑞公司)；违约责任约定任何一方违约，按照购销合同法规定承担责任。合同签订次日，双瑞公司向达承公司转账297,600元，用途标注为货款。2018年10月18日，双瑞公司又向达承公司转账支付694,400元，用途为材料及设备款。2019年4月2日，双瑞公司与达承公司共同签订《合同解除协议》，内容为：鉴于达承公司在履行合同过程中所提供的产品存在国外钢厂路上交货期延迟问题，导致双瑞公司不能正常使用，经过双方充分友好沟通协商，达成以下协议：1、双瑞公司将达承公司已供的货物部分数量正常入库已使用；2、已多开发票退回达承公司处理；3、达承公司收到多余发票确认无误后十五个工作日后退还双瑞公司已付合同未交付货物货款694,400元；4、双方货款两清后，所有合同义务解除互不追究责任。2019年6月期间，原告工作人员与被告股东刘剑钦通过微信沟通付款事宜。后因被告达承公司未能及时退还货款，原告双瑞公司委托山东中诚信律师事务所于2019年7月2日向被告出具《律师函》，要求达承公司接函一周内将款项退还双瑞公司。以上事实，由原告提供的工矿产品买卖合同、银行电子凭证、合同解除协议、微信聊天记录、催款律师函等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系及之后的合同解除协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。因供货交期延迟，双方通过协议方式友好协商解除了原买卖合同，被告理应按解除协议约定在收到原告退回的发票后及时返还货款。被告提出的分期付款的支付方式未得到原告认可，故被告仍应按《合同解除协议》承担金钱债务的实际履行责任。关于逾期付款利息损失，原告称其于2019年4月9日将发票邮寄给被告，故主张自2019年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1.5倍计算逾期付款违约金；被告对于收到发票时间不予确认，认为原告邮寄时地址填写错误，在二次邮寄后被告才收到的发票，但不能明确具体收到时间，且抗辩双方未约定违约金且原告主张的违约金计算标准过高。本院认为，原、被告均未能提供证据证明实际退还发票时间，但双方对于原告曾于2019年7月2日向被告发送律师函催款的事实无争议，故本院酌定自律师函要求的付款期限届满次日，即2019年7月10日起算；在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，本院认定原告因被告未按期履行付款义务而遭受的损失为未付金额的贷款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海达承有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司货款694,400元；二、被告上海达承有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司逾期付款利息损失(以694,400元为本金，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,888元，减半收取，计5,444元，财产保全费4,064元，合计9,508元，由被告上海达承有色金属有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年六月二十九日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初541号 原告：王某，男，汉族，1988年6月13日生，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。 被告：华煤集团有限公司。住所地高新开发区创誉街213号。 法定代表人：安钢，董事长。 委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。 原告王某与被告华煤集团有限公司撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人刘岩、被告华煤集团有限公司的委托诉讼代理人孙福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称：2018年6月5日，被告在施工本溪思山岭项目工程中严重违反操作规程，造成爆炸，造成原告双眼及面部严重受损，经鉴定为伤残四级。2018年11月25日，被告找到原告称需要原告在“保险理赔金收益权转让书”上签名，如果不签名保险公司不给报销医疗费。由于原告双眼伤势非常严重，根本看不清内容，被告项目经理石雄太扶原告的手写了名字。“保险理赔金收益权转让书”涉及的赔偿款为42万元，原告受伤后急需医疗费怎么能同意放弃呢。原告找到保险公司说明签名不是原告真实意思表示，现在起诉，请求法院撤销原告与被告签订的“保险理赔金收益权转让书”。故诉讼至我院，请求撤销原告与被告签订的“保险理赔金收益权转让书”。 被告华煤集团有限公司辩称，原告诉请既不具备行使撤销权的法定事由，也不因为双方签订保险理赔金收益权转让书而损害原告的合法工伤保险赔偿权，为此恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年6月5日16时9分46秒，北京某矿业科技有限公司投资建设的本溪龙新矿业思山岭铁矿基建期间，措施井井口发生炸药爆炸事故。造成人员伤亡事件。华煤集团作为该项目的施工单位。王某在该爆炸事故中头部、眼、鼻、上下唇、颈部等处均受伤，经诊断双眼爆破材料爆炸伤，左眼视网膜脱离，左眼玻璃体积血，左眼外伤性白内障，鼻骨骨折。经鉴定王某的伤残程度评定为四级。2018年11月25日，王某作为转让人与华煤集团有限公司形成《保险理赔金收益权转让书》，内容为：中国人寿保险股份有限公司：本人系贵公司×××号保险合同之被保险人，愿将此合同项下的2018年6月5日在华煤集团有限公司本溪思山岭项目部因爆炸事故发生的意外伤害保险理赔金收益权转让给华煤集团有限公司。本人在此郑重声明，凡由本转让书引发的法律纠纷与贵公司无关，本转让书自本人签名转让之日起生效。其中华煤集团代表签字处由石雄太签字。 另查明，2019年4月30日，华煤集团授权石雄太办理此次华煤集团有限公司关于王某保险理赔业务。 本院认为，2018年11月25日，王某作为转让人与华煤集团有限公司所形成的《保险理赔金收益权转让书》签订过程为王某在受伤期间，根据《保险理赔金收益权转让书》中所转让的内容为意外伤害保险理赔金收益权，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条：人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，保险理赔金属于人身保险，其不能转让于被保险人及其近亲属以外的人为受益人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故王某与华煤集团有限公司所形成的《保险理赔金收益权转让书》因违反《中华人民共和国保险法》而被我院确认无效。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 原告王某与被告华煤集团有限公司所签订的《保险理赔金收益权转让书》无效。 案件受理费7600元减半收取为3800元，由被告华煤集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  于 硕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初851号 申请人：张俭，男，蒙古族，1990年1月25日出生，吉林省通榆县人，现住香河县。 被申请人：高丽荣，女，汉族，1982年10月19日出生，住北京市房山区。 申请人张俭（原告）与被申请人高丽荣（被告）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张俭于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高丽荣名下价值295000元的财产予以查封或冻结。申请人张俭以保险单号为PZPP2013010730000000046的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高丽荣名下价值295000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初851号 原告：张俭，男，1990年1月25日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：高丽荣，女，1982年10月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 被告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县北环路北侧大香线西侧博远业主服务中心**门市。 法定代表人：闫雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，公司员工。 委托诉讼代理人：李维钊，公司员工。 原告张俭与被告高丽荣、香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭及委托诉讼代理人李海红，被告高丽荣，被告兴达公司的委托诉讼代理人刘海峰、李维钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俭向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年5月6日签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》无效；二、判令被告高丽荣退还原告购房款290000元，庭审中要求被告给付利息（利息自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准计算至付清之日止））；三、被告兴达公司退还原告居间服务费、贷款服务费、权证代办费共计20060元，庭审中要求被告给付利息（利息自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准计算至付清之日止））；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告高丽荣经被告兴达公司签订《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》各一份，原告购买被告高丽荣所有的座落于香河县。合同签订后，原告给付被告高丽荣购房款290000元，并给付被告兴达公司居间服务费、贷款服务费、权证代办费共计20060元。因原告无购房资格，并且被告高丽荣一直未自开发商处接收该房屋。故此原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告高丽荣辩称，已经与原告签订了合同，原告应该按照合同约定履行，现属于原告违约，应赔偿违约金。 被告兴达公司辩称，原告与被告高丽荣经我公司居间介绍签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》合法有效，不符合法律规定合同无效的情形。高丽荣是否返还原告购房款与我公司无关。我公司不同意返还居间服务费、贷款服务费、权证代办费20,060元，因我公司已经履行了合同约定应尽的义务，没有任何过错，原告明知其目前没有购房资质，房屋买卖合同能够继续履行。不同意承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告张俭与被告高丽荣经被告兴达公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》各一份，原告购买被告高丽荣座落于香河县。合同签订后，原告分别于2018年5月8日和2018年5月30日共给付被告高丽荣购房款290000元，于2018年5月7日给付被告兴达公司居间服务费、贷款服务费、权证代办费共计20060元。 另查明，原告现在本地无户籍，亦无本地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第二条规定，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。 以上事实有《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》、转账凭证、电子银行业务回单、收据、廊坊市人民政府办公室发布的《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》等证据予以证实。 本院认为，2018年5月6日，虽然原告张俭与被告高丽荣经被告兴达公司居间介绍签订了《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》，约定原告购买被告高丽荣座落于香河县。但2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步促进全市房地产市场市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。原告因在当地无户籍，亦无当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，原告与二被告在明知当地有限购政策的情况下双方签订的《房屋买卖居间合同》违反限购政策，合同目的无法实现，应予以解除，《房屋交易居间服务合同》亦应一并予以解除。合同解除后，被告高丽荣应退还原告交付的购房款290000元，被告兴达公司应退还原告给付的居间服务费、贷款服务费、权证代办费共计20060元。原告要求二被告给付应退还款项的利息，因原告不具有购房资格而购房亦存在过错，故其要求给付利息的主张不应得到支持。被告高丽荣认为原告违约，因双方均存在过错故对其要求原告赔偿违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告张俭与被告高丽荣、被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋交易居间服务合同》。 二、被告高丽荣于判决生效后5日内退还原告张俭购房款290,000元。 三、被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司于判决生效后5日内退还原告张俭居间服务费、贷款服务费、权证代办费共计20,060元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3,025元、保全费1,995元，共计5,020元，由原告张俭负担1,800元，由被告高丽荣负担1,800元，被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司负担1420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月五日 书记员  钳伯轩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10687号原告：刘玉梅，女，1965年9月13日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：天津顺驰地产有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。委托诉讼代理人：何忠诚，该公司员工。第三人：天津市规划和自然资源局（天津市海洋局），住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：赵琪，该单位干部。原告刘玉梅与被告天津顺驰地产有限公司、第三人天津市规划和自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐 明审 判 员  郭宏敏人民陪审员  于明博二〇二〇年四月七日法官助理韩磊书记员杨爱玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10687号原告：刘玉梅，女，1965年9月13日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：天津顺驰地产有限公司，住所地天津市河**龙山道与天山北路交口清霖园会所。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。委托诉讼代理人：何忠诚，该公司员工。第三人：天津市规划和自然资源局（天津市海洋局），住所地天津市和平区曲阜道**。负责人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：赵琪，该单位干部。原告刘玉梅与被告天津顺驰地产有限公司（以下简称顺驰公司）、天津市规划和自然资源局（以下简称规划局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人孟蕊、常为，被告顺驰公司的委托诉讼代理人刘健、何忠诚均到庭参加诉讼。第三人规划局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理天津市河西区房屋“房证一致”的房屋所有权转移登记手续；2．判令第三人协助原、被告办理上述房屋“房证一致”的所有权转移登记手续。事实和理由：2001年5月31日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于天津市河西区，建筑面积为96.17平方米，合同附件分别附有《商品房方位图》及《分门分层平面图》。商品房交付后，原告发现被告擅自变更图纸，导致被告向原告交付的房屋位置发生变化，原告购买的401号房屋被被告设计变更至402的位置，被告为了掩盖其错误，不得不将原告所在楼层的房号进行了对调，但导致原告现无法取得房证一致的产权证，原告据此找到被告及第三人多次沟通无果，故原告来院起诉。顺驰公司辩称：1．我方认为原告的诉讼请求应当予以驳回，本案诉争房屋28-3-401被告同意配合办理手续，但房屋面积需要由房屋管理部门认定办理；2．依据民诉法关于专属管辖的规定本案应由房屋所地法院管辖。本院经审理认定事实如下：2001年5月31日刘玉梅与天津顺驰投资集团有限公司签订编号为Ｅ028号《天津市商品房买卖合同》，约定刘玉梅购买商品房坐落河西区，建筑面积96.17平方米。天津顺驰投资集团有限公司2003年5月12日更名为天津顺驰地产发展有限公司，后于2003年6月更名为本案被告顺驰公司。庭审中，刘玉梅表示开发商实际交付的房屋面积与商品房买卖合同约定相符，但由于商品房买卖合同中房号书写错误，96.17平米的房屋房号应当为402，但顺驰公司书写为401号。而案外人董军的商品房买卖合同中登记房号为28-3-402号，建筑面积为95.56平方米，其在办理产权登记变更时按照顺驰公司开具《面积多退少补协议》办理了402号房屋的产权登记，取得新世纪城28-3-402号房屋产权登记，建筑面积登载为99.22平方米。刘玉梅曾于2019年3月25日向天津市河西区人民法院起诉顺驰公司要求确认天津市河西区黑牛城道新世纪城28-3-402号房屋的所有权归其所有，同时要求顺驰公司配合其办理产权402号房屋的产权登记变更手续，该院于2019年7月26日作出（2019）津0103民初4480号民事判决，驳回刘玉梅的诉讼请求。该判决认为新世纪城28-3-402号房屋已登记于案外人名下，故刘玉梅的诉讼请求事实上不能履行。另查，世纪城28号楼3门其余楼层已办理产权登记的房屋中所有01室产权登记所载面积均为95.47平方米，02室均为99.22平方米。庭审中经询，顺驰公司表示刘玉梅所持商品房买卖合同所附的房型图位置标注有误，但由于历史原因商品房买卖合同中房号使用错误的情况不清楚。本院认为，本案争议焦点为刘玉梅是否能够取得与涉诉房屋面积一致的产权登记。现由于顺驰公司的历史原因，虽然顺驰公司交付给刘玉梅的房屋面积正确，但新世纪城28号楼3门一楼的两户业主所持商品房买卖合同中的房号以及所对应的房屋面积与房屋管理部门所留存的规划不一致。现案外人已补缴相应增加面积款项，从而取得了与包括刘玉梅在内所在楼栋所有02号房屋即99.22平方米面积一致的产权登记证书，故根据该楼栋房屋规划设计要求无论房号如何变更，刘玉梅现已无法取得与其所居住房屋面积一致的产权证。因此虽顺驰公司同意配合刘玉梅办理新世纪城28-3-401号房屋的产权登记，但其所办理的产权登记核定面积亦无法与刘玉梅房屋取得一致。故对于原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  郭宏敏人民陪审员  于明博二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1158号 申请人：欧相君，男，汉族，1982年5月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号（统一社会信用代码91510000725518579R）。 法定代表人：万志军。 被申请人：张中军，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告欧相君与被告四川巴山建设有限公司、张中军买卖合同纠纷一案，申请人欧相君于2020年4月27日向本院申请保全，请求对被申请人四川巴山建设有限公司在嘉陵区的应收工程款850000元范围内采取保全措施，至被申请人付清水泥款和油款及逾期付款资金用利息时止。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》作担保。 本院经审查认为，申请人欧相君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川巴山建设有限公司在嘉陵区的应收工程款850000元。查封期限为二年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 媛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张欣怡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初564号 申请人：李江波，男，1983年5月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被申请人：谷剑，男，1985年12月6日出生，汉族，郴州市宜章县人，住长沙市开福区。 申请人李江波与被申请人谷剑民间借贷纠纷一案，申请人李江波于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求人民法院查封被申请人谷剑所有的位于长沙市开福区的房产或冻结其银行存款249万元。申请人李江波以坐落于岳阳县的住房作为担保（岳县房权证城关镇字第××号）。 本院经审查认为，申请人李江波的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人李江波提供的位于岳阳县的房屋产权证号为岳县房权证城关镇字第××号的房产； 二、查封被申请人谷剑所有的位于长沙市开福区的房产或冻结其银行存款249万元； 三、查封期限为3年，冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人李江波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘清 二〇二〇年四月一日 书记员  胥栋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1158号 原告：欧相君，男，汉族，1982年5月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈红军，林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号。 法定代表人：寇强，总经理。 委托诉讼代理人：蒲晓兰、李澜，四川惠博律师事务所律师。 被告：张中军，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林健全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 原告欧相君诉被告四川巴山建设有限公司（简称巴山公司）、张中军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧相君及其委托诉讼代理人陈红军，被告巴山公司的委托诉讼代理人蒲晓兰、李澜，被告张中军的特别授权委托诉讼代理人林健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧相君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付修建安蓬公路时所欠水泥款和油款共计830337元，并从2018年9月15日按年利率6%计算利息至本息付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告张中军以巴山公司名义与嘉陵区安福镇政府签订了安福镇至蓬南的公路建设承包合同，合同签订后，原告为被告供应修建公路的水泥，经结算张中军给原告出具了欠条，截止2018年9月15日尚欠水泥款434969元；同时南充市嘉陵玖玖加油站为被告供应油料，经结算张中军给原告出具了欠条，截止2018年9月15日尚欠油款395368元，现南充市嘉陵玖玖加油站已将其债权转让给了原告。后经原告多次催促，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，望判如所请。 被告巴山公司辩称：1、巴山公司不是合同主体，不应承担支付义务。欠条上没有巴山公司的签章，也没有任何张中军代表巴山公司或者受巴山公司委托出具欠条的记载，不能证明巴山公司是买卖合同关系的当事人应承担合同义务。2、张中军向原告购买水泥，不是职务行为，不构成对巴山公司的表见代理。原告没有证据证明张中军向其购买水泥的行为系职务行为,也没有证据证明该行为存在表见代理；3、原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。原告未举证证实其与巴山公司、张中军之间有关于责任承担的相关约定，也未举出巴山公司应承担连带责任的具体法律规定。至于张中军与巴山公司之间形成的挂靠是另一层法律关系；4、原告存在过错，转嫁风险给巴山公司显失公平。原告明知张中军挂靠巴山公司，张中军系案涉工程的实际施工人，但其选择了与张中军个人联系，张中军2018年出具欠条后迟迟未付款，原告也未告知巴山公司，也未要求公司对案涉工程款进行管理。巴山公司作为被挂靠人，仅收取约1%的管理费，没有对该工程实际施工，没有获取收益，原告要求巴山公司承担付款义务，显失公平。 被告张中军辩称：请求驳回原告的诉讼请求，我方不承担诉讼费保全费。1、原告主张水泥欠款和油款是两个不同的民事权利的主体；2、本案欠条给付义务有相关约定，即支付条件不成就；3、原告在主张自己债的权利有附属义务，应开具税务发票，请驳回原告的全部诉讼请求。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实： 2018年9月15日，被告张中军向原告欧相君出具欠条一张，内容为“今欠到欧相君南充市嘉陵区安福安蓬公路改建工程项目水泥款人民币434969元。该笔欠款定于区财政局拨出的安蓬公路道路改建工程款时按拨款金额的40%支付该笔水泥款。此据张中军2018.9.15”。庭审中，巴山公司认可在案涉工程中与张中军系挂靠关系，张中军是实际施工人。 原告起诉的另一笔嘉陵玖玖加油站已将其债权转让给原告的油款395368元，在庭审中，原告表示该笔款项依法另行主张，本院予以许可。 另查明：本院（2018）川1304民初3067号民事判决书查明，2014年11月20日，巴山公司（承包人）与南充市嘉陵区安福镇人民政府（发包人）签订《南充市嘉陵区安福镇安（福）蓬（南）道路改建项目施工合同》。约定由被告巴山公司承建安（福）蓬（南）道路改建项目，被告张中军挂靠巴山公司并作为该项目的实际施工人，在合同承包人的法定代表人处或法定代表人授权代理人处署名确认。 本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。本案争议的焦点如下： （一）案涉欠款是否符合付款条件。被告辩称欠款不符合付款条件，在欠条上约定该笔欠款定于区财政局拨出的安蓬公路道路改建工程款时按拨款金额的40%支付该笔水泥款，但被告张中军与巴山公司均未举证证实案涉工程的工程款的拨款金额，应承担举证不能的后果，故对被告的该项辩本院不予支持。应向原告支付欠款。 （二）巴山公司是否对张中军所欠欧相君的水泥款承担连带责任。本案中，张中军以巴山公司的名义承包案涉工程项目，张中军在庭审中自认其与巴山公司之间系挂靠关系，巴山公司也认可张中军是独立施工人，并认可二者之间的挂靠关系。张中军与巴山公司为挂靠关系，实质是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，该行为违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，系违法行为。巴山公司将工程交付张中军承建实际是将建筑资质租借给张中军使用，该挂靠行为既表明了巴山公司自愿承担张中军承建该工程所带来的风险，也表明了巴山公司因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。巴山公司明知行为违法而为之，且因此获利，其对此与张中军共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价。对于水泥是否用于案涉工程项目，欧相君和张中军均予认可是用于安（福）蓬（南）道路改建项目；巴山公司不予认可，但未提交相关证据予以证实，故对巴山公司的该理由不予采信。 （三）资金利息如何计算。本案中，原告主张被告计付资金利息，综合本案实际情况和司法实践，资金利息从可原告主张权利之次日即2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、被告张中军于本判决生效后十日内向原告欧相君支付水泥款434969元，并以434969元为基数从2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告四川巴山建设有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告欧相君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3912元，由被告张中军负担，四川巴山建设有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年七月八日 书记员 张欣怡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初564号 原告（反诉被告）：李江波，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文应，男，1960年2月9日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，原告李江波舅舅。 被告（反诉原告）：谷剑，男，1985年12月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）李江波与被告（反诉原告）谷剑股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李江波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告谷剑偿还原告李江波欠款人民币200万元并支付违约金；2、被告谷剑承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原、被告合作创办湖南振源食品有限公司，期间，原告累计投入资金322.5万元。2018年3月5日，原、被告达成协议：1、被告谷剑全权接管经营湖南振源食品有限公司，原告退出公司全部股权；2、被告谷剑承担公司所有债权债务，补偿原告李江波200万元，并约定了支付方式，如未按约定支付欠款按每月3%支付违约金。同日，被告谷剑向原告李江波出具200万元的借条，约定了还款金额和期限。还款期限届满，被告谷剑没有偿还欠款，原告李江波多次催讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告谷剑辩称，一、原告李江波、被告谷剑、蒋杰合作创办湖南振源食品有限公司，2017年8月30日，被告谷剑已将其公司股权全部转让给蒋杰；二、原告李江波与被告谷剑签订的《协议书》、《借条》的内容是虚假的，没有证据支持；三、原告李江波基于虚假事实提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。 反诉原告谷剑基于其答辩理由请求反诉被告李江波返还反诉原告谷剑股金10000元。 反诉被告李江波辩称，一、李江波、谷剑、蒋杰合作创办湖南振源食品有限公司，蒋杰经李江波、谷剑同意后退出公司，谷剑已将其公司股权全部转让给蒋杰不是事实；二、李江波与谷剑签订的退股协议是双方协商一致后签订的，谷剑按协议出具了借条，并且在李江波家中面对李江波亲属谷剑对欠款事实没有异议；谷剑提起反诉纯属无中生有，请求驳回其反诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月1日，李江波、谷剑、蒋杰合作创办湖南振源食品有限公司，注册资本为500万元，李江波持股35%，蒋杰持股35%，谷剑持股30%，李江波、谷剑、蒋杰分别认缴了部分出资，李江波为公司法人负责财务，谷剑负责销售，蒋杰负责行政管理。湖南振源食品有限公司先后注册四家分公司、三台车辆、租赁了一个配送仓库。2017年5月31日，蒋杰退股，李江波、谷剑各持公司50%股份，并办理了股权变更登记。2018年3月5日，李江波与谷剑签订协议书，约定：谷剑全权接管湖南振源食品有限公司，李江波不再享有股东权益，公司所有对外债权债务均由谷剑承担，谷剑补偿李江波200万元，李江波配合谷剑办理公司有关变更手续，如谷剑违约按每月3%支付违约金。协议书列明李江波累计投入322.5万元及公司对外债务明细。同日，谷剑向李江波出具借条，“今借到李江波人民币现金200万元，还款时间：2018年8月31日还款20万，2018年12月31日还款30万，2019年3月30日还款50万，2019年12月31日还款50万，2020年3月1日还款50万”。还款期限届至后，李江波向谷剑催讨，谷剑没有还款。2019年4月30日，谷剑到李江波家，李江波家人与谷剑就还款事宜及公司收购情况进行了交谈，谷剑称目前无力还款，公司收购款还没有到位。此后，原告李江波多次向被告谷剑催讨欠款，被告谷剑至今未付。故原告李江波诉诸本院，请求依法判决。 本院认为，原告李江波与被告谷剑系湖南振源食品有限公司股东，双方达成协议，被告谷剑接管湖南振源食品有限公司并补偿原告李江波200万元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该股权转让行为合法有效，被告谷剑依协议向原告李江波出具借条，其应当按借条约定的期限偿还欠款，故对原告李江波请求被告谷剑偿还欠款200万元的诉讼请求，本院予以支持；原告李江波与被告谷剑在欠条中对违约金及利息未作约定，且协议中对违约金的约定不明确，故对原告李江波请求按月3%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告谷剑辩称协议书及借条不是其真实意思表示，没有事实依据，且在事后的催讨过程中，被告谷剑从未提出过异议，故对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告谷剑偿还原告李江波股权转让款200万元； 二、驳回原告李江波其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告谷剑的诉讼请求； 上述应付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，反诉费25元，诉讼保全申请费5000元，合计16425元，由被告谷剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胥栋 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初215号 本院于对原告夏新元与被告许磊、汤中姗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、任奋飞、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、史俊锋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)苏0117民初215号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0117民初215号民事判决书中第十三页顺数第四行“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元170996.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元130927.84元；三、被告许磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元1680元；四、被告任奋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元360元；五、驳回原告夏新元对被告汤中姗、史俊锋的诉讼请求及其它诉讼请求。”存在漏写，应补正为“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元170996.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元130927.84元；三、被告许磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元1680元；四、被告任奋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元360元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏新元12000元；六、驳回原告夏新元对被告汤中姗、史俊锋的诉讼请求及其它诉讼请求”。 审判员  陆晓洪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3219号 申请人:赵新洁,男,汉族,1994年9月15日出生,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人:陈文长,男,汉族,1971年9月10日出生,户籍地安徽省肥西县紫蓬山山旅游开发区。 申请人赵新洁与被申请人陈文长房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵新洁于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文长的银行存款267102.5元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为：赵新洁提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文长名下银行存款267102.5元或查封、扣押陈文长名下的同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年四月十日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初1239号 原告：邓菊兰，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：唐文斌，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：田白梅，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：湖南唐伟龙实业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市工业园，统一社会信用代码：91430626MA4L68796T。 法定代表人：唐文斌。 被告：刘正杰，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：**敏，女，1975年2月28日出生，汉族，行政事务人员，住湖南省平江县。 原告邓菊兰诉被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司、刘正杰、**敏民间借贷纠纷一案，原告邓菊兰向本院申请财产保全，请求依法冻结被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司、刘正杰、**敏名下银行存款230万元，或查封、扣押其他等同价值的财产，并在中国大地财产保险股份有限公司平江支公司购买了230万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告邓菊兰要求冻结被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司、刘正杰、**敏银行存款230万元，或查封、扣押其他等同价值的财产的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告唐文斌、田白梅、湖南唐伟龙实业集团有限公司、刘正杰、**敏银行存款人民币230万元；或扣留同等数额的收入；或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 冻结财产为存款的，冻结期限为一年；查封、扣押财产为动产的，查封、扣押期限为两年；查封财产为不动产、冻结财产为其他财产权的，查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅高峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理苏萌 书记员余祺
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王庆良，男，满族，1985年10月5日出生，住辽宁省庄河市。被告：张小丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住吉林省农安县。被告：吴成东，男，汉族，1984年8月28日出生，住辽宁省庄河市。被告：王秀荣，女，汉族，1974年2月23日出生，住辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告王庆良、张小丽、吴成东、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年四月十五日书记员  王婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2115号 原告：王志魁，男，1947年10月14日出生，满族，居民，住所地遵化市。 原告：于中秋，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：王瑞明，男，1960年5月24日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：敖广平，女，1960年3月10日出生，满族，职工，住所地遵化市。 原告：周国林，男，1954年5月17日出生，汉族，退休职工，住所地遵化市。 原告：周金戈，男，1984年3月23日出生，汉族，职工，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：周国林（系周金戈父亲），特别授权代理。 原告：马忠雨，男，1962年6月12日出生，回族，职工，住所地遵化市。 原告：崔艳平，女，1969年10月18日出生，汉族，职工，住所地遵化市。 原告：崔海涛，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：赵彩艳（系崔海涛母亲），女，住所地遵化市，特别授权代理。 原告：张宽，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：张万合，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：孟令东，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：肖会珊，女，1948年5月9日出生，汉族，退休职工，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 原告：唐杨，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：刘海文，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告：齐峰，男，1976年3月8日出生，满族，居民，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：王海侠（系齐峰妻子），女，住所地遵化市，特别授权代理。 原告：姜亚楠，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 被告：冬笑菊，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 委托诉讼代理人：栾志明（系冬笑菊前夫），男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：程艳秋，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 被告：张海燕，女，1994年12月21日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 原告王志魁、于中秋、王瑞明、敖广平、周国林、周金戈、马忠雨、崔艳平、崔海涛、张宽、张万合、孟令东、肖会珊、唐杨、刘海文、齐峰、姜亚楠诉被告冬笑菊、程艳秋、张海燕执行分配方案异议之诉一案中，本院于2019年4月25日立案。2019年12月2日、11日，经本院两次合法传唤，原告崔艳平未按规定时间到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案对崔艳平的起诉按撤诉处理。 审 判 长  武海潮 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  王剑斌 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白 杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初376号 原告：林玉泽，男，1979年4月28日出生，满族，住河北省承德市平泉市，现住平泉市。 被告：刘志新，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告林玉泽与被告刘志新承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日依法适用小额诉讼程序立案。现因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尤承新
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初376号 原告：林玉泽，男，1979年4月28日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：刘志新，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告林玉泽与被告刘志新承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉泽到庭参加诉讼、被告刘志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款12880.00元及利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。在庭审过程中，原告将给付欠款12880.00元的诉讼请求变更为：要求被告给付欠款12300.00元。事实和理由：2017年，被告在平泉承揽装饰装修工程，原告为被告提供玻璃原材料及安装服务。截止至2017年1月26日，被告共欠原告玻璃款及安装费12300.00元，并为原告出具欠条一张，后未给付，原告起诉。 被告刘志新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承揽装饰装修工程，原告为被告提供玻璃原材料及安装服务，未及时给付货款和安装费，2017年1月26日，被告为原告出具12300.00元欠条一张，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。 本院认为，被告在原告处购买玻璃材料，原告依约为被告提供玻璃原材料及安装服务。原告安装完成后，被告应及时给付原告玻璃款和安装费。被告未支付被告玻璃款和安装费，已构成违约，原告可以要求其支付玻璃款和安装费。故原告要求被告给付玻璃款12300.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以12300.00元为基数，2017年1月26日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志新于本判决生效之日起十日内给付原告林玉泽玻璃款及安装费12300.00元及利息（利息以12300.00元为基数，2017年1月26日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.00元，公告费560.00元，合计682.00元由被告刘志新负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费122.00元）。 审 判 长  田旭敏 人民陪审员  马红梅 人民陪审员  韩希花 二〇二〇年八月四日 书 记 员  尤承新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1250号申请人：韩东青，男，现住呼和浩特市。申请人：魏敏，女，现住呼和浩特市。被申请人：苏伟，男，现住呼和浩特市。申请人韩东青、魏敏与被申请人苏伟民间借贷纠纷一案，申请人韩东青、魏敏于2020年4月24日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人苏伟的房屋总价中价值494000元部分的份额或查封、扣押、冻结494000元的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：TZDM202015010000000048）提供担保。本院经审查认为，申请人韩东青、魏敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏伟494000元银行存款，或查封被申请人苏伟494000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年四月二十四日书记员 杨   帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1250号原告：韩东青，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：魏敏，女，现住呼和浩特市,与韩东青系夫妻关系。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：苏伟，男，现住呼和浩特市。原告韩东青、魏敏与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东青及魏敏的委托诉讼代理人张顺、曹杰到庭参加诉讼，被告苏伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩东青、魏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令苏伟向韩东青、魏敏支付借款本金400000元，支付借款利息94000元（暂从2019年4月10日以500000元为基数，按照月利率2%计算至2019年7月10日；从2019年7月11日以400000元为基数，按照月利率2%计算至2020年3月6日，实际计算至偿还之日止）；2、请求判令苏伟承担本案诉讼费用。事实与理由：苏伟因与内蒙古圣牧高科牧业有限责任公司商谈供油合作事项时资金短缺，运营存在困难，需要资金缓解经营压力，故向韩东青、魏敏借款500000元。约定若苏伟不能在约定期限内与内蒙古圣牧高科牧业有限责任公司达成供油合作，则苏伟在约定期限后3日内向韩东青、魏敏返还资金，不能按时返还，苏伟需要向韩东青、魏敏按月利率2%支付利息。借款协议达成后，魏敏向苏伟给付了借款，但苏伟在约定的期限内并未与内蒙古圣牧高科牧业有限责任公司达成供油合作协议，也未在约定的期限内向韩东青、魏敏返还资金，之后在韩东青的屡次催告下才返还了部分借款。韩东青、魏敏为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支撑韩东青、魏敏的诉讼请求。苏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩东青、魏敏向本院提交证据如下：1、借条；2、银行账户明细，以上证明借款的事实；3、结婚证，证明韩东青与魏敏系夫妻关系；4、银行账户明细，证明苏伟于2019年7月20日、21日分两次还款共计100000元。本院对韩东青、魏敏的证据认定如下：对证明1--4的真实性、合法性、关联性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，苏伟因与内蒙古圣牧高科牧业有限公司供油事项，向魏敏借款500000元，并出具借条一份。借条约定如供油项目合同未签订，苏伟于2019年4月10日前转回借款。同日，魏敏向苏伟转账500000元。庭审中，韩东青、魏敏表示苏伟与内蒙古圣牧高科牧业有限公司未达成供油项目合同。2019年7月20日、21日，苏伟向韩东青、魏敏返还借款共计100000元。本院认为，苏伟向魏敏借款，并向魏敏出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。本案中，因苏伟未进行抗辩，故对于韩东青、魏敏所陈述的事实，本院予以确认。虽然苏伟于2019年7月20日、21日返还借款共计100000元，但终究未按约定完整履行还款义务，构成违约，故苏伟应当偿还剩余所欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于韩东青、魏敏关于逾期利息的诉讼请求，应从2019年4月11日起，按照年利率6%开始计算，即从2019年4月11日起至2019年7月21日，以应给付本金500000元为基数计算利息为8333元；从2019年7月22日起至全部本金给付之日止的利息，应以本金400000元为基数计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩东青、魏敏400000元及利息8333元；二、被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩东青、魏敏逾期利息（自2019年7月22日起至全部本金给付之日止，应400000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告韩东青、魏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4355元（原告已预交），由被告苏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年五月八日书记员 杨   帆
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初35号 原告：张建卯，男，1963年4月4日出生，汉族，住赵县。 被告：蒋保磊，男，1975年6月27日出生，汉族，住赵县。 原告张建卯与被告蒋保磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋保磊下落不明，需公告送达文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘德洋
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初35号 原告：张建卯，男，1963年4月4日出生，汉族，住赵县。 被告：蒋保磊，男，1975年6月27日出生，汉族，住赵县。 原告张建卯与被告蒋保磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张建卯到庭参加诉讼，被告蒋保磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建卯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金160000元；2、请求被告偿还原告利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月1日向原告借款210000元，原告于当日将钱付给被告，被告出具借款证明。《证明》中约定利息每万每月120元。后被告按照约定给付原告利息至2018年8月份。2018年9月17日，被告偿还原告本金5万元。后借款利息自2018年9月1日起按照本金160000元计算。被告如约偿还至2019年2月份后不再偿还后续的款项。原告多次找被告协商、催要，被告却以种种理由推脱，原告无奈之下特诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。 被告蒋保磊未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明：被告于2016年9月1日向原告借款210000元，原告于当日将钱付给被告，被告出具借条。借条中约定利息每万每月120元。被告按照约定给付原告利息至2018年8月份。2018年9月17日，被告偿还原告本金5万元，剩余本金160000元，被告按此本金支付原告利息至2019年2月，之后被告不再支付原告利息，也未偿还原告本金。原告多次找被告催要，被告却以种种理由推脱，原告无奈之下，提起诉讼。 以上事实，有被告给原告出具的借条、庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，事实清楚、证据充分，被告依法应予偿还。原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋保磊于本判决生效后三日内偿还原告借款160000元及利息（利息计算，以160000元为基数，按年利率14.4%计算自2019年3月起至借款全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1425元，由被告蒋保磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘德洋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1297号 安徽省泰鑫防火门有限公司： 你诉与中联建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1297号原告：安徽省泰鑫防火门有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100670927964Y（1-1）。法定代表人：谢申永，总经理。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码9013600007814892664。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。原告安徽省泰鑫防火门有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泰鑫公司诉称，2018年1月9日，中联公司与泰鑫公司签订了合同，中联公司将蚌埠百大易商通智能物流一期工程项目防火卷帘工程发包给泰鑫公司施工，原被告双方采取采购加施工的方式合作。泰鑫公司按约履行了合同义务。2018年1月18日，原被告对上述施工中使用的货物数量进行了确认金额为88200元。截止目前，中联公司仍欠泰鑫公司工程款38200元，中联公司没有按合同约定履行付款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告支付原告工程款38200元及逾期付款利息128元（以38200元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心受权公布货款市场报价年利率4.05%计算至偿还全部货款时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，2018年元月9日，中联公司（甲方）与泰鑫公司（乙方）之间签订一份《卷帘门采购合同》，合同约定：中联公司购买泰鑫公司的特级防火卷帘门，泰鑫公司负责供货并安装。合同第十条第2项还约定：“执行本合同发生争议时，由当事人协调解决，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原、被告签订的合同内容显示，本案不属于建设工程合同纠纷，应属于买卖合同纠纷的范畴，且原、被告双方在合同中约定了由中联公司所在地人民法院管辖，中联公司的住所地在江西省南昌市南昌县抚生路6666号，不属于本院管辖范围，该案应由被告中联公司所在地法院即江西省南昌市南昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 蓉二〇二〇年六月十一日书记员 王雅琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2143号原告：姜某,女,1972年6月24日出生,汉族,住湖南省。被告：刘某1,男,1965年10月28日出生,汉族,住湖南省。被告：刘某2，男，1997年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：何某，男，1938年2月10日出生，汉族，住。原告姜某诉被告刘某1、刘某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告姜某于2020年4月3日向本院申请撤回对被告何某的起诉。本院认为，原告以被告何某已去世为由申请撤回对被告何某的起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告何某的起诉。审判员  张伟托二〇二〇年四月三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2143号原告：姜某，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：刘某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住长沙市天心区。两被告特别授权委托诉讼代理人：徐永超，湖南湘博律师事务所律师。原告姜某诉被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人唐钰、闵亚辉、被告刘某1、刘某2委托诉讼代理人徐永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款30万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家与被告家系多年朋友关系，被告刘某1系何素玲丈夫，被告刘某2系何素玲儿子，被告何春生系何素玲父亲。2019年，何素玲生病后进行治疗期间，需要生活支出，被告夫妻遂向原告借款，并由何素玲与原告签订了借款合同，合同约定：“甲方：（借款人）何素玲乙方：（贷款人）姜某．．．．．．一、贷款数目：乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾万元正．．．．．．”借款合同签订后，原告通过湖南省农村商业银行向何素玲账户汇款13万元，通过中国农业银行向何素玲账户汇款17万元。何素玲因病于2019年农历12月份过世，原告得知后与被告联系还款事宜，但被告一直未予偿还借款。原告认为，被告刘某1与借款人何素玲系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告刘某1应当对该夫妻共同债务承担偿还责任。另外，因何素玲已经过世，三被告依法成为其遗产继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限．．．”被告应当在其继承借款人何素玲的遗产份额内对原告借款承担偿还责任。现被告拒不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院起诉，请求已于前列，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告刘某1、刘某2委托诉讼代理人口头辩称，1、两被告放弃继承，并且在起诉前已经告知原告，且当庭也出具了两被告放弃继承的声明书，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任；2、本案涉及的债务并非夫妻共同债务，而是何素玲的个人债务。该笔债务在借条上边刘某1并没有签名确认，事后也没有进行追认，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，该笔债务系何素玲的个人债务；3、关于本案的事实，本案借款协议无效，并且存在砍头息，根据银行业监督管理法第十条规定，未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若关问题的规定，对于违反法律行政法规效力强制性规定的借款合同无效，因此本合同系无效合同。在借款当天何素玲就向原告支付了24000元的款项（砍头息）。本院经审理认定事实如下：原告姜某与被告刘某1原系同事关系，与何素玲系朋友关系，被告刘某1、刘某2系父子关系，被告刘某1与何素玲于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2，现在校读书。2019年8月16日，原告与何素玲签订《借款合同》，借款人何素玲，甲方。贷款人姜某，乙方。乙方贷给甲方人民币30万元，贷款利息年息8%，贷款期限为一年，从2019年8月16日至2020年8月15日止。双方均签名，何素玲并注明了身份证号码、手机号码，同时注明已付从2019年8月16日至2020年8月15日期间利息。同日，原告通过银行分二次转款共计30万元至何素玲账户，何素玲通过银行转账24000元至原告银行账户，此后，何素玲及被告均未支付借款本息给原告。2020年3月17日，被告刘某1、刘某2均出具《放弃继承权声明书》，主要内容是，被继承人何素玲于2020年1月18日因病去世，被继承人生前未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议，本人系被继承人何素玲的丈夫（儿子），是遗产的合法继承人。现我在精神健全、完全清楚本人行为之法律后果的情形下，声明：本人自愿放弃对被继承人遗产的继承权，本人不愿担任上述遗产的管理人也未实际占有上述遗产。现何素玲名下的遗产均未进行处理。另查明，被告刘某1名下有位于宁乡××××花明路（金海花园）6栋403室房屋一套，2005年购买，建筑面积163.9平方米。有位于宁乡市××全民村××自××集体所有土地××房屋××栋，竣工时间1991年1月1日，登记日期2009年3月16日。被告刘某1、刘某2现尚居住在金海花园，何素玲名下有住房公积金234736.61元。本院认为，1、继承人享有继承被继承人遗产的权利，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人何素玲死亡后，被告刘某1、刘某2等继承人应当在何素玲的遗产范围内清偿债务人何素玲的债务，二被告虽表示放弃继承，但实际占有、使用、管理遗产，现何素玲名下的遗产均未进行处理，被告刘某1、刘某2亦居住在金海花园，因此，在处理遗产时有协助的义务。2、原告支付出借资金后，何素玲通过银行返还24000元，因此，原告实际出借资金为276000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、原告姜某在何素玲遗产范围内享有借款276000元的债权；二、被告刘某1、刘某2在处分何素玲遗产时有相应的协助义务；三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2070元，合计4970元，由原告姜某负担70元，由被告刘某1、刘某2在遗产范围内共同负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年六月八日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1471号 申请人：张泽森，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：安徽畅游新能源汽车租赁有限公司，住所地：芜湖市高新区服务外包产业园4号楼4层，统一社会信用代码91340200MA2MWPU20J。 法定代表人：赵俊洲，执行董事。 被申请人：陈斌，男，1972年12月17日,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地:安徽省芜湖市鸠江区经济开发区东四大道B单元401室，统一社会信用代码913402076849568110。 法定代表人：陈斌，执行董事。 申请人张泽森与被申请人安徽畅游新能源汽车租赁有限公司、陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司追偿权纠纷一案，申请人张泽森于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽畅游新能源汽车租赁有限公司、陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司名下价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽畅游新能源汽车租赁有限公司、陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司的财产在价值90万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任学影 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  潘克元 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王静 书记员王立婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初974号 申请人：闫少智，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，职务：经理。 原告闫少智与被告兴润建设集团有限公司等合同纠纷一案，申请人闫少智于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款110000.00元予以保全。申请人闫少智已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款110000.00元予以保全，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵光临 二〇二〇年四月十六日 书记员  孟祥鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1471号 原告:张泽森,男,1966年10月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 被告:安徽畅游新能源汽车租赁有限公司,住所地:芜湖市高新区服务外包产业园4号楼4层,统一社会信用代码:91340200MA2MWPU20。 法定代表人:赵俊洲,执行董事。 被告:陈斌,男,1972年12月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖市鹏远出租汽车有限公司,住所地:安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道B单元401室,统一社会信用代码:913402076849568110。 法定代表人:陈斌,执行董事。 原告张泽森与被告安徽畅游新能源汽车租赁有限公司（以下简称畅游公司）、陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称鹏远公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张泽森及其委托诉讼代理人吴长根到庭参加诉讼，被告畅游公司、陈斌、鹏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张泽森向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅游公司立即全额支付原告欠付龙江银行股份有限公司借款余额以及原告垫付的借款本息合计人民币709842.01元（453596元+256246.01元）;2.判令被告陈斌以其持有的被告鹏远公司44%股权拍卖、变卖或者折价所得款项优先偿还上述借款余额及代偿本息;3.判令被告陈斌、鹏远公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月份,被告畅游公司与原告协商,请求原告购买13台“奇瑞凯翼”牌轿车挂靠至被告畅游公司名下合作经营客运业务。原告故与畅游公司签订相关挂靠协议,后又申请信用卡汽车专项借款人民币929500元整,借款周期36个月,每期还款28349.75元,合计本息为1020591元。该借款由鹏远公司、陈斌提供连带担保。原告将所借款项全部用于支付车辆价款。原告依约支付全部车辆价款后,应被告畅游公司的要求,双方终止挂靠协议,被告畅游公司将案涉13台车辆登记至其名下单独开展客运业务。同时双方约定,原告所欠借款全部由畅游公司承担。为保障原告的合法权益,被告陈斌向原告出具《保证函》,承诺以其持有的被告鹏远公司44%的股权作为还款保证,另被告陈斌、鹏远公司以保证人名义在《保证函》中盖章、签字确认。然而,在保证函签订后,畅游公司并未严格按照协议约定偿还借款,陈斌、鹏远公司也未按照《保证函》的约定履行担保义务,拖延偿还债务。 被告畅游公司、陈斌、鹏远公司未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日,原告张泽森与大庆市日昇昌融资担保有限公司签订《信用卡汽车专项分期付款业务协议书》13份，以信用卡分期付款的方式向龙江银行股份有限公司贷款929500元购买“奇瑞凯翼”牌轿车13台，被告陈斌、畅游公司作为保证人在上述协议上签名、盖章。该借款周期为36个月,前四期每期还款28349.62元，自第5期开始，每期需还款28349.75元。原告张泽森并与被告畅游公司签订《车辆挂靠协议》，将所购车辆挂靠在畅游公司名下运营。2018年11月22日，被告陈斌、鹏远公司向原告张泽森出具《保证函》，载明：张泽森为安徽畅游新能源汽车租赁有限公司在龙江银行申请贷款金额为玖拾贰万玖仟伍佰元，用于安徽畅游新能源汽车租赁有限公司经营，为确保张泽森的利益，不拖欠银行还款，现用安徽畅游新能源汽车租赁有限公司股东陈斌在芜湖鹏远出租汽车有限公司所占44%的股权作为按时归还张泽森在龙江银行的还款保证。被告陈斌、鹏远公司在该《保证函》保证人栏签名、盖章确认。截止2020年8月，上述借款已还款566994.48元，原告自认：被告畅游公司、陈斌以自身名义或委托他人向原告支付款项合计310748.99元，原告自行支付256245.49元。 本院认为，债务应当清偿。原告以自身名义向银行借款用于为被告畅游公司购买轿车，原告与畅游公司所签的《挂靠协议》系为以原告名义贷款的需要，畅游公司实际拥有所购车辆并自主运营，畅游公司应承担实际还款责任。现原告为不拖欠银行贷款而代偿银行贷款256245.49元，畅游公司应承担清偿责任。被告陈斌、鹏远公司在《保证函》保证人栏签名、盖章确认，系为畅游公司对上述债务承担连带责任保证，应与畅游公司承担连带清偿责任。原告关于要求被告向其支付尚欠银行贷款453596元的诉请，因上述贷款尚未到期，原告也未实际代偿，尚无追偿权基础，可代实际发生后另行主张；原告关于要求以陈斌持有的鹏远公司44%股权拍卖、变卖或者折价所得款项优先偿还案涉债务的诉请，原告并未举证证明双方已将质押内容记载于鹏远公司股东名册，故对原告上述诉请不予支持。被告畅游公司、陈斌、鹏远公司经传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽畅游新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张泽森256245.49元。 二、被告陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张泽森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11638元、保全费5000元，合计16638元，原告张泽森负担9693元，安徽畅游新能源汽车租赁有限公司、陈斌、芜湖市鹏远出租汽车有限公司负担6945元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  潘克元 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王立婷 附适用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初974号 原告：闫少智，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙鹏军、王连飞，河北博航律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司），统一社会信用代码：91370983166601033A，住所：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，职务：经理。 被告：居殿龙，男，1979年6月1日生，汉族，公司职员，住江苏省宝应县。 二被告委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 原告闫少智与被告兴润公司、居殿龙合同纠纷一案本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求二被告支付剩余工程款93120.00元并给付相应利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2014年1月5日河北丰宁抽水蓄能有限公司与被告兴润公司签订了河北丰宁抽水蓄能有限公司业主营地办公区房屋建设工程，后被告兴润公司又将部分工程承包给了原告进行施工，后原告在2016年秋季将自己所承包的运送土石方的工程施工完毕，在2017年1月10日原告与被告兴润公司的项目经理即本案另一被告居殿龙就原告施工的部分进行了结算，原告的施工总价款为183120.00元，被告给付了90000.00元，尚欠93120.00元至今未付，故此起诉。 被告兴润公司辩称，欠原告剩余工程款93120.00元的事实存在，但因在跟原告结算工程款数额时约定了索要完税发票后再结算，因原告至今未给我公司开具完税发票，故此没有给付原告剩余工程款。 被告居殿龙辩称，我是被告兴润公司的项目经理，与原告签订结算单的行为是职务行为，我不应承担本案的给付责任。 本案经审理查明，2014年1月5日河北丰宁抽水蓄能有限公司与被告兴润公司（原公司名称为山东兴润建设有限公司）签订了河北丰宁抽水蓄能有限公司业主营地办公区房屋建设工程，后被告兴润公司又将部分工程承包给了原告进行施工，原告在2016年秋季将自己所承包的运送土石方的工程施工完毕，在2017年1月10日原告与被告兴润公司的项目经理即本案被告居殿龙就原告施工的部分进行了结算，原告的施工总价款为183120.00元，被告给付了90000.00元，尚欠93120.00元至今未付，故此起诉。另查明在被告居殿龙作为被告兴润公司项目经理所与原告签订的工程总价结算单上注明了结算资金时应扣除以前有关本项目所有借款、支款及其他相关资金，并索要完税发票后再结算，双方签订此结算协议后，原告并未给被告开具完税发票，在本次庭审中原告出示了其给被告兴润公司开具的增值税专用发票二张，票面金额为183120.00元，但在庭审中被告兴润公司认为原告应给自己开具增值税普通发票，所以仍不同意给付原告剩余工程款。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告兴润公司拖欠原告剩余工程款93120.00元的事实存在，在原告已经给其开具了增值税专用发票的前提下应给付原告此剩余工程款；对于被告兴润公司所持的认为原告给其开具的发票是增值税专用发票而不是增值税普通发票所以不同意给付原告剩余工程款的抗辩理由，因双方在结算总工程价款的协议中只约定了开具完税发票并未明确约定开具的必须是增值税普通发票，原告在诉讼过程中给被告兴润公司开具了增值税专用发票应视为原告履行了开具完税发票的约定义务，被告兴润公司应给付原告剩余工程款，故对被告兴润公司的此抗辩理由不予采信；对于原告请求被告给付拖欠剩余工程款期间利息的主张，因原被告双方在签订工程款结算协议时约定了由原告给被告开具完税发票后被告再给付原告剩余工程款，但直至本案庭审时原告才给被告出具了完税发票，因其前期未完成结算工程款的给付条件，故对原告的此一主张不予支持；对于原告提出的要求被告给付保全保险费的主张，因没有相应的法律依据，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告兴润建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告闫少智工程款93120.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128.00元，减半收取计1064.00元，保全费1050.00元，合计2114.00元，由被告兴润建设集团有限公司承担2000.00元，原告承担114.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年七月十日 书记员  孟祥鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初417号原告：孙艳，男，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡绍宏，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孙艳诉被告胡绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，本案在审理过程中，本院认为，被告胡绍宏下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张静静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初417号原告：孙艳，男，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡绍宏，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孙艳诉被告胡绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员周慧、人民陪审员张兴明参加的合议庭，适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼。被告胡绍宏经本院于2020年4月23日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，被告胡绍宏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金550000元及利息341000元（以550000元本金为基数，自2017年6月12日至2020年1月31日共计31个月，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡绍宏承包房县工程急需资金周转，多次找到我借钱，经双方协商约定月息2%（每月月底付息），于2014年4月起先后分三次借款，每次贰拾万元，共计六十万元。每次都是我取现金亲手交给胡绍宏，并分别出示有借据。在2016年8月16日，被告偿还了本金5万元，将2014年首次借款借据变更为壹拾伍万元，原借据被告收回。在2017年元月前后，同时将另外两个借据时间也做了变更。2017年6月以后，我多次电话催要还款，被告以种种理由推脱。2019年12月以后联系电话不接，找人杳无音信。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告胡绍宏未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告胡绍宏多次以工程资金周转为由，向原告孙艳提出借款。2014年4月17日至2015年4月11日期间，原告孙艳从银行取现13笔合计570000元，加凑手头流动资金30000元，分三笔每笔200000元，以现金交付方式共向被告胡绍宏提供借款共计600000元。被告胡绍宏分别向原告孙艳出具载明借款金额均为200000元的借据三份。2016年8月16日，被告胡绍宏偿还借款本金50000元后，将其中一份200000元的借条收回，重新出具一份载明借款金额为150000元的借据。后因借款时效问题，经双方协商，被告胡绍宏将另外两份借据收回，重新出具载明借款金额均为200000元的借据两份，落款时间分别改为2017年1月12日和2017年4月12日。另查明：原告孙艳向本院提交《还息清单》一份，该证据记载自2015年4月12日至2017年4月12日期间，被告胡绍宏每月向原告孙艳支付6000元或4500元不等，累计支付131000元。原告孙艳以此证明双方之间关于利息的约定。以上事实有原告孙艳的当庭陈述，有原告孙艳提交的借据、银行取款凭证、还息清单在卷佐证，上述证据来源合法，形式完备，且与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告孙艳以借据为据，要求被告胡绍宏偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借据中未对借款利息进行明确约定，而原告孙艳提交的《还息清单》也无法直观清晰体现双方对利息的约定，应视为对利息约定不明。故原告孙艳主张该131000元还款系支付利息的意见，本院不予采纳，应在本金中予以扣减，即被告胡绍宏应偿还原告孙艳借款本金为419000元。但被告胡绍宏经原告孙艳多次索要借款，在宽限期满后仍未履行还款义务，显属违约，本院酌情认定被告胡绍宏自起诉之日即2020年3月31日起至借款实际偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡绍宏未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡绍宏自本判决生效之日起十日内，偿还原告孙艳借款本金419000元及资金占用期间利息（以419000元借款本金为基数，自2020年3月31日起至借款实际偿清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙艳其他诉讼请求。如果被告胡绍宏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，由被告胡绍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年七月三十一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书黔2325执473号之八申请执行人：袁野，男，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：杨仕鑫，男，汉族，住贵州省贞丰县。本院在执行袁野申请执行杨仕鑫买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人杨仕鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨仕鑫在中国工商银行xx账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年四月二十一日书记员  廖升平
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初797号 申请人：张剑，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：孙辽洋（又名孙杨），男，1991年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人张剑与被申请人孙辽洋（又名孙杨）买卖合同纠纷一案，申请人张剑于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙辽洋（又名孙杨）银行存款25000元或查封其同等价值财产。申请人张剑自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙辽洋（又名孙杨）银行存款25000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李添叶 ——
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初797号 原告：张剑，男，1979年9月4日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李瑞芳，河北尺墨律师事务所律师。 被告：孙辽洋（又名孙杨），男，1991年1月5日出生，汉族，住无极县。 原告张剑与被告孙辽洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，因被告孙辽洋下落不明，本院于2020年6月8日转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告孙辽洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款24956元并赔偿损失1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年期间，被告多次购买我室内套装门，共计货款24956元，有被告签字的欠条为据，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孙辽洋未答辩。 根据原告的诉求，本案调查的重点问题是：原告要求被告偿还货款24956元及赔偿损失1000元的事实理由及法律依据。 围绕上述重点问题，原告向本院提交了有被告孙辽洋（孙杨）签字的欠条一份，用以证明截至2018年2月13日被告孙辽洋欠原告货款24956元的事实。 被告孙辽洋未提供证据。 被告孙辽洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的权利。 为查明案件事实，本院依法调取了被告孙辽洋身份证照片信息，原告确认欠条中的签字“孙杨”系被告孙辽洋本人所签。 本院经审理查明，欠条中签字的“孙杨”与被告孙辽洋系同一人。截至2018年2月13日被告孙辽洋欠原告货款24956元。 本院认为，被告孙辽洋购买原告室内套装门，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告孙辽洋至今尚欠原告货款24956元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙辽洋给付货款24956元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的期限和利率，故经济损失应自原告向法院起诉之次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR3.85%计算，并以1000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙辽洋于本判决生效后十日内给付原告张剑货款24956元及逾期付款损失（逾期付款损失以24956元为基础，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算，并以1000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元、保全费270元，由被告孙辽洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李学红 审 判 员  成 周 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  司伟娜