wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0111刑初101号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭润旺，男，1998年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕,2020年6月25日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行取保候审。辩护人方丽萌，天津华声律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人郭润旺犯帮助毁灭证据罪,于2020年3月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年3月11日受理立案,于2020年3月25日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人郭润旺及其辩护人方丽萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年11月10日晚，被告人郭润旺在天津市西青区，在张某（另案处理）指使下删除涉及王文杰等人（均另案处理）聚众斗殴案案发现场及周边监控录像，后在公安机关向其调取录像时谎称监控设施损坏，导致现场视频证据永久缺失。后被告人郭润旺被电话传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭润旺犯帮助毁灭证据罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七第一款之规定进行处罚。建议判处被告人郭润旺有期徒刑六个月以上一年以下。被告人郭润旺供认上述被指控事实，未辩解。被告人郭润旺的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郭润旺在删除录像前对于其他人实施的犯罪行为、造成的犯罪结果均不知情，主观恶性轻微；2、被告人郭润旺客观上虽实施了帮助张某等人删除录像的行为，但并未对公安机关侦破案件造成实质障碍；3、被告人郭润旺归案后如实供述，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；4、被告人郭润旺没有前科。综上，请法庭对被告人郭润旺从轻处罚。经审理查明，2016年11月10日晚，张某拨打电话要求被告人郭润旺将2016年11月10日当天学府花园7号楼周边的监控删除。后被告人郭润旺在天津市西青区内，将监控设备里储存的学府花园的所有录像予以删除，其中涉及王文杰等人（已判决）聚众斗殴案案发现场及周边监控录像。被告人郭润旺明知其删除的系王文杰等人聚众斗殴视频，在公安机关向其调取录像时谎称监控设施损坏，导致现场视频证据永久缺失。2019年11月26日，被告人郭润旺被民警电话通知到案。另查明，被告人郭润旺自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，证人王某、张某、孟某的证言，案件来源、到案经过、人员详细信息、居民信息表、批准逮捕决定书、立案决定书、刑事判决书、情况说明等书证，被告人郭润旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭润旺帮助犯罪的人毁灭证据，造成案件关键证据永远缺失，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭润旺犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭润旺犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莹人民陪审员  王桂来人民陪审员  郭玉柱二〇二〇年九月三日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10853号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司单位法务。被告：王宝霞，女，1963年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙伟（王宝霞之女），女，1984年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）与被告王宝霞居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。中原物业公司的委托诉讼代理人孙国亮到庭参加诉讼，王宝霞的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了第一次庭审，后王宝霞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中原物业公司向本院提出诉讼请求：1.王宝霞返还居间保证金1000元；2.王宝霞支付违约金21000元；3.诉讼费由王宝霞负担。事实和理由：2019年2月24日，王宝霞与中原物业公司签订《中原+V居划算服务协议》（编号TJV2018-0001896），约定王宝霞独家委托中原物业公司出售天津市河东区中山门东里3-6-402号的房屋，协议期限自2019年3月1日至2019年6月1日止，交易基价为1050000元等。协议签订后，中原物业公司向王宝霞支付保证金1000元，后王宝霞在协议期间违反协议约定将涉案房屋售出，故成讼。王宝霞辩称，同意返还居间保证金1000元，不同意支付违约金，《中原+V居划算服务协议》系受中原物业公司工作人员诱导所签，未让其看具体内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中原物业公司与王宝霞系居间合同关系，中原物业公司为居间人，王宝霞为委托人。2019年2月24日，王宝霞（甲方）与中原物业公司（乙方）签订《中原＋Ｖ居划算服务协议》，约定“房地产坐落天津市河东区中山；权利人王宝霞；协议期限自2019年3月1日至2019年6月1日，协议期限内，甲方不得自行出售或委托乙方以外的任何第三方居间、代理出售该房地产；甲方要求该房地产出售价格不低于1050000元；本协议签订后，乙方向甲方支付居间保证金1000元；协议期限内，甲乙双方均不得单方终止本协议。如甲方有下列行为之一的，甲方应向乙方返还居间保证金并按照交易基价的2%向乙方支付违约金：②自行成交或委托他人居间、代理出售该房地产”。上述协议签订后，中原物业公司向王宝霞支付了居间保证金1000元。庭审中，王宝霞承认涉案房屋已于2019年5月底自行出售。本院认为，涉案《中原+V居划算服务协议》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王宝霞在协议期限内将涉案房屋自行出售，系违约行为，应承担本案的民事责任。中原物业公司要求王宝霞返还居间保证金1000元并支付违约金的诉讼请求，符合协议约定及上述法律规定，予以支持。但因中原物业公司未提交相应证据证明其确已为涉案房屋独家代理出售提供过相应服务，故本院酌情判令由王宝霞向中原物业公司支付违约金5000元。王宝霞的辩解意见，未提交相应证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津中原物业顾问有限公司支付居间保证金1000元；二、王宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津中原物业顾问有限公司支付违约金5000元；三、驳回天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由王宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 张 楠二〇二〇年八月五日书记员 宋 丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初579号原告：元氏县瑞诚汽车运输有限公司，地址河北省石家庄市元氏县槐阳镇南尖中村南井元公路西。法定代表人：李敬敏，职务总经理。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。负责人：李伟，职务总经理。原告元氏县瑞诚汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉称，原告为冀Ａ×××××号解放牌货车车主，该车在被告处投保机动车商业保险。2019年10月5日，该车沿遵宝线由南向北行驶至遵宝线与玉田县无终大街交口时发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故发生在保险期间，被告依法应当承担赔付责任，故原告起诉要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费共计128738元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册登记所在地为河北省石家庄市裕华区、事故车辆登记发证机关为河北省石家庄市公安交通管理局、出险地为河北省唐山市玉田县，因此武清区人民法院不具有本案管辖权，根据河北省高级人民法院指定管辖的规定，应将本案移交至石家庄铁路运输法院。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本院作为事故车辆运输目的地对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年三月十六日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初17号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张某，男，1975年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市屯留区。2018年4月26日因涉嫌盗窃被襄垣县公安局刑拘追逃，2019年9月25日被屯留区公安局抓获归案，当日由襄垣县公安局刑事拘留。2019年10月30日，经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘国宏人民陪审员  路国华人民陪审员  韩丽芝二〇二〇年三月三十日书 记 员  吕 娟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初17号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张顺利，男，1975年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，现住山西省长治市。2018年4月26日因涉嫌盗窃被襄垣县公安局刑拘追逃，2019年9月25日被屯留区公安局抓获归案，当日由襄垣县公安局刑事拘留。2019年10月30日，经襄垣县人民检察院批准，次日由襄垣县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张顺利犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭简化审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、张义鹏出庭支持公诉，被告人张顺利及其辩护人申育奇到庭参加诉讼。期间,因不能抗拒的原因，本案于2020年3月30日中止审理，同年4月29日恢复审理。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：1、2018年3月份，被告人张顺利同张某（已判决）、王某（另案处理）、崔某（另案处理）四人驾驶王某的面包车到长治县XX村煤矿，将院内的120米电缆线盗走，后将电缆线卖至徐某（已判决）在长治市××区的收购站。经鉴定：被盗电缆线价值14822.7元。2、2018年4月8日晚，被告人张顺利同张某（已判决）、王某（另案处理）、燕某（另案处理）四人驾驶王某的面包车到长治市XX总公司的停车场，将充电地沟内的电缆线1507米全部割断准备盗窃，因害怕被发现，未能将电缆盗走。经鉴定：XX总公司被盗的ZCYJC3*95＋2*50型号电缆价值272848元。公诉机关认为，被告人张顺利盗窃电缆，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张顺利有期徒刑五年至六年。被告人张顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：由于本案事实清楚，对本案定罪和证据不持异议，对被告人认罪认罚的从宽处理不再作赘述；实际盗窃的金额很小，在未遂的基础上，增加量刑20%稍微偏高，希望合议庭考虑。经审理查明：1、2018年3月份，被告人张顺利同张某（已判决）、王某（另案处理）、崔某（另案处理）四人驾驶王某的面包车到长治县XX村煤矿，将院内XX同创建设有限公司所有的120米电缆线盗走，后将电缆线卖至徐某（已判决）在长治市××区的收购站。经鉴定：被盗的YC3*95+1*35型号电缆线价值14822.7元。2、2018年4月8日晚，被告人张顺利同张某（已判决）、王某（另案处理）、燕某（另案处理）四人驾驶王某的面包车到长治市XX总公司的停车场，将充电地沟内的电缆线1507.3米全部割断准备盗窃，因害怕被发现，未能将电缆盗走。经鉴定：XX总公司被盗的ZC-YJC3*95＋2*50型号电缆价值272848元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、前科劣迹调查表、被盗电缆发票、现场指认笔录、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人宋某、刘某、苏某的证言；襄垣价格认定中心文件等鉴定意见；被告人供述与辩解、同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺利盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张顺利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；在盗窃长治市公共交通总公司马坊头城南停车场的电缆时，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日至2024年10月24日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）二、责令被告人张顺利退赔XX同创建设有限公司14822.7元，退赔XX总公司272848元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年五月八日书 记 员 吕 娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初579号原告：元氏县瑞诚汽车运输有限公司，地址河北省石家庄市元氏县槐阳镇南尖中村南井元公路西。法定代表人：李敬敏，职务总经理。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告元氏县瑞诚汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红艳、被告委托诉讼代理人穆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损105465元、施救费18000元、评估费5273元，合计128738元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ａ×××××解放牌重型货车的车主，原告于2019年9月17日于被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日。保险险别为:车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。车辆损失险的承保金额为186750元。2019年10月5日14时30分许，李金龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿遵宝线由南向北行驶至遵宝线与玉田县，撞到前方顺行的王建伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车尾部，致使原告车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队作出认定，李金龙负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险至被告，但双方未就车损的赔偿达成一致的意见，原告委托天津吉祥和鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定金额为105465元。综上，本次事故发生在保险期间，被告依法应当在承保的责任限额内承担赔付责任。故原告诉至法院。被告辩称，在被保险车辆的行驶证、驾驶证、运营证、从业资格证等证件均合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。涉案车辆在被告处投保交强险、商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按保险合同及事故认定书认定进行赔偿。但事故车损系原告单方委托评估且数额过高，与被告定损差距过大，被告不认可并申请法院重新评估。原告主张施救费过高；评估费为间接损失，不在保险赔偿范围内；车辆损失需要提供修车费的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月5日14时30分许，李金龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿遵宝线由南向北行驶至遵宝线与玉田县，撞到前方顺行王建伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车尾部，致车辆损坏，李金龙受伤的交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，李金龙负事故的全部责任，王建伟无责任。冀Ａ×××××号事故车为原告所有，在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为186750元，并附加不计免赔，保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日。事故发生后，原告支出拖车费18000元。原告委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结果为105465元。被告认为该评估系原告单方委托且评估数额明显过高，故向本院申请重新评估，本院委托天津安和通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年7月10日，该公司出具评估意见，确定评估车辆损失价值为82508元。本院委托评估的费用由被告支付。原告修理事故车辆支出维修费82508元。本院认为，冀Ａ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益，故被告应依照法律规定及合同约定赔付原告合理合法的损失。原告主张各项损失中，关于车辆损失，业经本院委托评估，原告支出的相关修理费用与评估结论相当，故本院依法认定车辆损失82508元；关于施救费，该费用因被保险车辆发生事故而支出，原告提交了发票证明其为施救被保险车辆实际支出施救费18000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，被告关于施救费的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于评估费，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告单方对事故车辆损失进行了评估，本院对该评估结论不予采信，相关评估费为原告自行扩大的损失，本院不予支持。被告支出的评估费并未因原告自行评估而增加，故被告申请本院委托评估所产生的评估费依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告元氏县瑞诚汽车运输有限公司赔偿车辆损失82508元、施救费18000元，共计100508元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1155元，由原告元氏县瑞诚汽车运输有限公司负担283元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年九月三日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执127号 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：房学兵，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房学兵银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0404执127号 我院在执行本院刑庭移交执行被执行人房学兵罚金一案中，被执行人房学兵应当缴纳罚金100000元，已强制执行10000元。我院（2019）冀0404刑初47号刑事判决书第一项房学兵的罚金全部执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11502号原告：王生梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：上海长韵货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁明华。本院受理原告王生梅与被告黄文杰、上海长韵货运代理有限公司健康权纠纷一案后，被告上海长韵货运代理有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告上海长韵货运代理有限公司的住所地不在上海市浦东新区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市嘉定区人民法院。本院认为，本案系健康权纠纷，属侵权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地位于上海市浦东新区康桥路、御青路，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权,被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海长韵货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海长韵货运代理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年三月二十四日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3041号原告：海特租赁（上海）有限公司。住所地：上海市静安区恒丰路568号1704室。法定代表人：杰莱米·博格鲍姆（JEREMY·D·BERGBAUM），该公司董事长。委托代理人：池宇恒，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：浙江天子股份有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道创新东路27号。在本院审理原告海特租赁（上海）有限公司与被告浙江天子股份有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告浙江天子股份有限公司银行存款人民币3675717.92元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。本院于2019年11月2日裁定予以准许。2020年3月23日，原告以已收到罐箱为由申请对被告浙江天子股份有限公司银行存款人民币3675717.92元或其他等值财产的冻结措施变更为冻结被告浙江天子股份有限公司银行存款人民币769012.21元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的变更申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定裁定如下：一、自即日起解除对被告浙江天子股份有限公司银行存款人民币3675717.92元或其他等值财产的冻结措施；二、冻结被告浙江天子股份有限公司银行存款人民币769012.21元或查封、扣押、冻结其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健审 判 员  邱 浩审 判 员  孙英伟二〇二〇年三月二十四日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终286号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。被上诉人（原审原告）：张万忠，男，1959年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张万忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十六日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终286号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。 负责人：林耸。 被上诉人（原审原告）：张万忠，男，1959年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张万忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄淑珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12990号原告：四川黑泽创意家居有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰三路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：门冬梅，总经理。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。被告：上海义拓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯印陶。委托诉讼代理人：徐一鸣，女。原告四川黑泽创意家居有限公司诉被告上海义拓物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川黑泽创意家居有限公司诉称，2018年11月16日，原、被告签订了关于“米域货品采购”项目的采购意向合同，后签订了“补充协议1”，对被告采购需求的数量、总价达成一致。2019年6月21日，双方又另行签订“补充协议2”，被告承认米域晶品项目验收合格后立即支付剩余应付的验收合格款，计人民币74,205元。而米域晶品项目于2019年7月3日验收合格后，被告至今未能履行付款义务，故原告起诉来院，要求判令：1、被告支付原告货款74,205元；2、被告向原告支付逾期付款的损失，自2019年7月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖。理由为：由于双方签订的《采购合同》约定由“甲方所在地”人民法院管辖，而被告(即甲方)实际经营地位于上海市黄浦区，故应将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《采购合同》第10.1条约定：甲乙双方对执行本合同发生意见分歧时，应友好协商解决。如协商仍不能解决时，因本合同发生的一切争议，提交甲方所在地人民法院解决。该约定不违反法律规定，应为有效。而被告在国家工商行政机关登记注册的住所地为“中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼一层2099部位”，该注册地具有向社会公众公示的效力。现原告向被告注册所在地即浦东新区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海义拓物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海义拓物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年三月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初43号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地灌云县伊山镇胜利路。负责人：李社会，该行行长。委托诉讼代理人：杨建国、孙通，该公司员工。被告：郑彦玲，女，1973年10月21日出生，汉族，住灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行诉被告郑彦玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告郑彦玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侍昆二〇二〇年三月三十日法官助理 李颖书 记 员 李楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12990号原告：四川黑泽创意家居有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰三路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：门冬梅，总经理。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。被告：上海义拓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯印陶，董事长。委托诉讼代理人：王逸伦，男。委托诉讼代理人：徐一鸣，女。原告四川黑泽创意家居有限公司与被告上海义拓物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。后被告依法向本院提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定，予以驳回。被告对此不服提起上诉。经上海市第一中级人民法院终审裁定，驳回被告的上诉。后本案依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳超虎、被告的委托诉讼代理人王逸伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川黑泽创意家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币74,205元；2、判令被告支付逾期付款利息(自2019年7月3日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订了关于“米域货品采购”项目的采购意向合同，后签订了“补充协议1”，对被告采购需求的数量、总价达成一致。至2019年6月21日，双方对米域采购又另行签订“补充协议2”，被告承认米域晶品项目验收合格后立即支付剩余应付的验收合格款，共计74,205元。米域晶品项目于2019年7月3日验收合格后，被告理应尽快付款，但至今未付，故原告起诉来院。原告提供如下证据材料：1、采购合同、补充协议1、补充协议2及结算单。证明原、被告之间存在采购合同，原告履行了交货义务，双方对于已供货数量及付款金额予以确认，被告承认欠原告货款74,205元。2、办公家具验收单、晶品说明。证明原告已完成了晶品项目的验收合格义务。被告上海义拓物业管理有限公司未作答辩。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，均没有异议；对证据2，对验收单没有异议。对晶品说明，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该说明与本案无关，因为这是被告对黑泽玛德公司的说明，与原告无关。经本院审查认为，在原告提供的上述证据材料中，除晶品说明针对的是黑泽玛德公司，与本案无关外，对其余的证据材料，被告均不持异议，因此上述证据材料系客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供的这些证据材料的真实性予以确认，对其证明力予以采信，并将其作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原、被告的陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告履行了涉案交货义务并经被告验收确认为合格。庭审中，被告对尚欠原告货款金额不持异议。被告在确认欠原告货款的情况下未能按约履行付款义务，被告系过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告将其第2项诉请利息的起算日期由“2019年7月3日起算”，调整为自“2019年7月4日起算”，对此本院认为，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。另原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，原告的该项主张缺乏相应的事实依据，本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海义拓物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告四川黑泽创意家居有限公司货款74,205元；二、被告上海义拓物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告四川黑泽创意家居有限公司逾期付款利息(自2019年7月4日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上均以74,205元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703元，减半收取计851.50元，由被告上海义拓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年八月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初19号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人万某，男，1968年1月26日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2014年7月7日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元；2017年3月22日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，当日决定对其社区戒毒三年；2019年9月20日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，当日决定对其强制隔离戒毒二年。2019年10月21日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘国宏人民陪审员  李 苗人民陪审员  韩丽芝二〇二〇年三月三十日书 记 员  吕 娟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初19号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人万小华，男，1968年1月26日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2014年7月7日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元；2017年3月22日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，当日决定对其社区戒毒三年；2019年9月20日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，当日决定对其强制隔离戒毒二年。2019年10月21日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人万小华犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人万小华及其辩护人宋蛟龙到庭参加诉讼。期间,因不能抗拒的原因，本案于2020年3月30日中止审理，同年4月29日恢复审理。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年9月16日5时35分许，被告人万小华无证、吸毒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型普通客车，沿襄垣县府西街由西向东行驶至盛世园B区路段时，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤，×××号车辆损坏。当日，王某经襄垣县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，万小华隐瞒事故真相由杜某（另案处理）顶替到案。经法医鉴定：王某系颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡；经道路交通事故认定书认定：万小华应承担本次事故的全部责任，王某无责任；经毒品试剂检测：万小华的尿液检测呈阳性。2019年10月25日，被告人万小华家属与王某家属达成调解协议，赔偿其家属丧葬费、死亡赔偿金等共计291743.31元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人万小华交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人万小华积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从宽处理，判处被告人万小华有期徒刑三年，并适用普通程序审理。被告人万小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定罪无异议。需要特殊说明的是，被告人出事以后积极采取了救助措施，事后积极进行了赔偿，家庭情况比较特殊，希望法庭予以考虑。经审理查明，2019年9月16日5时35分许，被告人万小华无证、吸毒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型普通客车，沿襄垣县府西街由西向东行驶至盛世园B区路段时，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤，×××号车辆损坏。当日，王某经襄垣县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，万小华隐瞒事故真相由杜某（另案处理）顶替到案。经法医鉴定：王某系颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡；经道路交通事故认定书认定：万小华应承担本次事故的全部责任，王某无责任；经毒品试剂检测：万小华的尿液检测呈阳性。2019年10月25日，被告人万小华家属与王某家属达成调解协议，赔偿其家属丧葬费、死亡赔偿金等共计291743.31元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、车辆和当事人信息、道路交通事故照片、户籍证明、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、证明材料等书证；证人孙某、杜某的证言；道理交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；现场监控视频；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万小华无证、吸毒后驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万小华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极进行赔偿，且取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日至2022年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年五月八日书 记 员 吕 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6047号申请人：吴瑕，女，1981年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：王梁，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：韩芳芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。吴瑕诉王梁、韩芳芳民间借贷纠纷一案，申请人吴瑕于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王梁、韩芳芳名下价值25万元的财产予以查封。申请人吴瑕提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人吴瑕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人王梁、韩芳芳名下价值25万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇二〇年三月三十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初834号原告：天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市河东区津塘路52号增1号。被告：刘孝红，男，1970年5月27日生，汉族，住重庆市合川市。原告天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心与被告刘孝红房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 袁 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 宋 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6047号原告：吴瑕，女，1981年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王梁，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：韩芳芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。原告吴瑕与被告王梁、韩芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月31日依法作出财产保全的裁定。本案依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑕及其委托诉讼代理人黄天、被告王梁、被告韩芳芳及其委托诉讼代理人苏徐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款25万元。2、判令被告支付利息6,000元。3、判令两被告支付逾期利息，以本金25万为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率5.76%计算。事实和理由：两名被告原系夫妻关系,于2014年、2015年向原告借款共计30万元,后被告王梁归还5万元，2017年4月1日，原告与被告王梁经过对帐，被告王梁向原告出具25万元借条1份，借款期限12个月,该借款是应被告韩芳芳的要求出借。借款到期后，两名被告仅仅归还利息8,400元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王梁辩称，原告是看被告王梁生意做的好，拿钱投资到被告处，由被告王梁给原告分红，有给原告现金2万左右，还有一部分转账给原告老公陆晓平8万多元。后生意不好，双方签了还款协议。原告所给的钱是生意投资，被告王梁没有用于家庭生活开销，2018年10月底已与韩芳芳离婚，出具借条后我还转给了陆晓平6,000元，目前被告还款比较困难，同意归还20万本金，利息不同意支付。被告韩芳芳辩称，对被告王梁整个借款及还款情况不知情，借条上也没有被告韩芳芳签字，没有与原告发生经济往来，本案的借款金额也超出了正常家庭开支的需求，是原告与被告王梁之间的借款，被告韩芳芳的父亲已经帮被告王梁归还了100多万外债，因被告王梁对家庭是极不负责的，两名被告已于2018年离婚了，离婚时明确个人债务由其个人归还，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于2018年10月经宝山民政局协议离婚。被告王梁于2017年4月1日向原告出具借条1份，主要内容：今借到吴瑕25万元，于2018年4月1日前归还。就还款，被告王梁陈述，转帐给陆晓平8.48万元，2017年4月1日前给过原告现金6至7万元。原告陈述，未收到现金还款，收到转帐8.48万元。原告与被告王梁确认：2017年4月1日后还款共计15,200元。还款部分按先还利息再还本金顺序，未归还的剩余本金为249,200元,故对诉讼请求，原告予以变更,要求被告王梁归还借款本金249,200元,按年利率5.76%计算自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息。庭审中,就本案借款是否夫妻债务,原告提供其与被告韩芳芳的录音、原告与俩名被告的微信聊天并提请证人刘某出庭作证。原告认为，录音中，被告韩芳芳强调卖房还钱，知道该笔债务。上述一组证据确认，被告韩芳芳与被告王梁共同借款并表示一起承担还款责任。被告王梁质证后认为，写借条时，被告韩芳芳不在场，不认可证人所述真实性，被告韩芳芳质证后认为，录音中，被告韩芳芳并未明确向原告表示过愿意承担债务，也侧面证明被告韩芳芳不清楚被告王梁在外所欠的债务。上述事实，有借条、银行转帐记录、离婚协议书、证人证言、录音、微信聊天记录、原告、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款事实提供借条、银行个人活期明细等证据，结合原告、被告王梁的陈述能证明被告王梁向原告借款的事实。现原告要求被告王梁归还借款本金249,200元,按年利率5.76%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条系被告王梁单方向原告出具，两名被告无共同举债合意，再根据原告、两名被告的陈述结合录音、微信聊天等证据，被告韩芳芳没有与被告王梁共同借款的意思表示，原告也没提供确凿证据证明争议钱款用于两名被告的共同生活及经营，故原告要求两名被告共同还款的主张，与法有悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王梁于本判决生效之日起十日内归还原告吴瑕借款249,200元。二、被告王梁于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑕逾期利息(以249,200元为基数，自2018年4月2日起至借款归还之日止，按年利率5.76%计付)。三、驳回原告吴瑕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2,519元、诉讼保全费1,770元，由被告王梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年八月十九日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初14号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人郭某，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2019年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留；同年10月15日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日；10月24日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘国宏人民陪审员  路国华人民陪审员  李 苗二〇二〇年三月三十日书 记 员  吕 娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初834号原告：天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：羡惠君，该中心主任。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：刘孝红，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市合川市。原告天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心（以下简称河东人防）与被告刘孝红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。河东人防的委托诉讼代理人张衡，刘孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东人防向本院提出诉讼请求：1.刘孝红腾空交还位于天津市河东区人防门脸房屋（面积60平方米）;2.刘孝红支付房屋占有使用费（自2020年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止，按年租金26000元计算）；3.诉讼费由刘孝红负担。事实和理由：2015年1月1日，河东人防与刘孝红签订租赁合同，刘孝红承租河东人防所有的位于天津市河东区。租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，年租金26000元，双方对租赁费支付方式、装修等都有明确约定。合同签订后，河东人依约交付了房屋,刘孝红正常交付租金。根据中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅发布的相关文件，明确事业单位不允许对外出租房屋。现双方租赁合同业已到期，根据合同约定及相关文件，河东人防已向刘孝红表示不再续租，经多次要求刘孝红腾房未果，故成讼。河东人防提交证据及证明目的：1.房屋租赁合同，用以证明租赁合同关系；2.河东区人防办东风地道出租屋情况概览；3.建设规划图（复印件），证据2-3用以证明涉案房屋的位置。刘孝红辩称，1.涉案房屋屋顶大面积漏雨，其多次进行维修导致经济损失；2.疫情原因导致其现在不能腾房；3.2020年年初，河东人防还与其他租户续签合同，现以文件规定要求其终止合同无公信力。综上，请求驳回河东人防的诉讼请求。刘孝红提交证据及证明目的：1.涉案房屋照片16张，用以证明涉案房屋漏雨；2.营业执照，用以证明刘孝红使用涉案房屋进行餐馆经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河东人防与刘孝红系房屋租赁合同关系。2015年1月1日，河东人防为出租方（甲方）、刘孝红为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方为乙方提供坐落在天津市河东区人防门脸房屋，建筑面积60平方米，作为乙方商业用房；租赁期限为自2015年1月1日至2019年12月31日止共计五年；年租赁费26000元整，乙方在每年6月31日前预付给甲方；合同期内，人防工程内部的通风、给水、排水、配电、消防等设备由乙方负责维护管理，维护管理费用由乙方负责，租赁区内的消防、安全保卫、卫生、防火、防汛、排水、给水等工作由乙方自行负责”。合同签订后，河东人防向刘孝红交付了涉案房屋，租期内租金刘孝红已付清。租期届满后，双方未再签订租赁合同，刘孝红现仍占有使用涉案房屋。另查，位于天津市河**人防门脸房屋系河东人防建设的临时建筑，河东人防未提交相关部门的审批材料。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉案房屋无上述法律规定的审批手续，依照上述法律规定，河东人防与刘孝红签订的房屋租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。河东人防的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。刘孝红的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心与刘孝红于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、刘孝红应于本判决发生法律效力之日起三十日内将占有使用的位于天津市河东区人防门脸房屋（60平房米）腾空交还天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心；三、刘孝红应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津河天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心支付自2020年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止的占有使用费，按年租金26000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心负担40元，刘孝红负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁宝瑞审判员  李 铁审判员  祖爱华二〇二〇年八月十七日书记员  宋 丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。4.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初999号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张凯，男，1990年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张凯金融借款合同纠纷一案中,申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张凯的银行存款人民币23907.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张凯的银行存款共计人民币23907.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年三月十六日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初999号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年7月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金19900元、利息630.5元、利息罚息333.09元、本金罚息3043.65元，合计23907.24元（该数额计算至2019年12月12日止，其后的利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张凯既未提出书面答辩，也未参加一审庭审经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××78。2017年10月31日，被告在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快ｅ贷”业务。同日，原告收到被告申请后，核准了贷款额度20000元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率9%，还款方式为到期一次性还本付息。当日，被告支取了20000元。合同到期后，被告仅偿还了本金100元，利息1194.5元。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告借款本金19900元、利息630.5元、利息罚息333.09元、本金罚息3043.65元，合计人民币23907.24元。原告向被告催讨欠款，被告未予偿还，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年6月5日，被告尚欠原告本金19860.29元、利息630.5元、利息罚息641.01元、本金罚息4354.71元，合计人民币25486.51元。以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《个人贷款对账单》以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告未到庭，未对原告的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金19860.29元、利息630.5元、利息罚息641.01元、本金罚息4354.71元，合计人民币25486.51元（利息、罚息暂算至2020年6月5日，其后的利息、罚息按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，财产保全费259元，合计人民币657元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年六月九日代书记员 陈皓玥
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初157号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人张金英，女，1964年3月14日出生于天津市，汉族，大专文化，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2017年7月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年8月23日被取保候审，2018年6月26日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院决定取保候审。辩护人姚培林，天津义泰律师事务所律师。辩护人邱岑，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告人陈博菁，女，1990年12月27日出生于天津市，汉族，大学本科文化，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2017年8月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2018年6月26日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院决定取保候审。辩护人李治国，天津义泰律师事务所律师。辩护人冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院于2019年6月25日以津红检公诉刑诉[2019]162号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张金英、陈博菁犯非法吸收公众存款罪。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  方 红审 判 员  王正刚人民陪审员  孟祥明二〇二〇年三月二十七日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2040号原告：夏木春，男，1989年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司法务，住大庆市让胡路区。原告夏木春与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告夏木春、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏木春向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金60513.97元、逾期办证违约金341.51元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号高层住宅楼1单元2402室房屋，房款总额341501.00元，原告依约履行了付款义务。合同约定被告应当在2013年12月30日前将房屋交付，如被告违约则按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。直到2016年5月31日，被告才交付房屋，至今仍无法办理所有权登记，被告已经违约，应支付违约金60513.97元，故原告诉至法院。万年公司辩称，1.依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案原告诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任；2.商品房买卖合同第9条明确约定逾期交房违约金的计算标准以及截止点，即实际交付日，因此应以实际交付日计算；3.商品房买卖合同约定，交房时如果原告拒绝接房则被告不再承担逾期交房违约金，证明应以逾期交房日为诉讼时效计算的起始日；4.行政机关规定应交付验收合格房屋，是有关部门对开发商适用的规定，不适用于业主和开发商民事主体之间的纠纷。2013年6月11日实施的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》11条和28条已明确规定，此类民事纠纷适用该司法解释，不适用行政法规；5.湖南省高级人民法院（2016）湘民申307号民事裁定确认业主先收房而后验收，其实际接房时间应以交房日起算。另外，鉴于正值疫情期间，目前虽有缓解，但被告单位仍未复工，且10多起案件同一时间开庭，有违政府政策规定，要求待同类上诉案件中级法院审结后再继续审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。夏木春就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、个人借款凭证各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号高层住宅楼1单元2402室房屋，总价款341501.00元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年5月31日办理接房手续，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区15号高层住宅楼1单元2402室住宅一套，总价款341501.00元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。同时约定，出卖人在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若逾期，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款0.1%支付违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年5月31日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房、逾期办证的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年5月31日止按已交付房价款日万分之二标准计算的逾期交房违约金60309.07元和逾期办证违约金341.51元。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年5月31日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告给付逾期交房违约金60309.07元和逾期办证违约金341.51元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏木春逾期交付房屋违约金60309.07元和逾期办证违约金341.51元；二、驳回原告夏木春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费661.00元（已减半收取），由原告夏木春负担3.00元，被告大庆万年房地产开发有限公司负担658.00元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年三月十九日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院决 定 书（2020）黑0691民初2040号申请人：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司法务，住大庆市让胡路区。本院在审理原告夏木春与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请人万年公司于2020年3月18日申请审判员李某静回避。理由是：万年公司与业主因逾期交房违约金纠纷较多，审判员李某静在审理同类案件中没有支持万年公司关于诉讼时效的抗辩理由，万年公司已依法提起上诉，二审法院尚未审理终结，而二审法院的结论对目前审理同类案件的法律适用问题有重大影响，在该院不同意延期审理的情况下，继续由原法官审理会积累上诉案件，依据《最高人民法院关于审理人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，申请审判员李某静回避，交由其他法官审理。本院院长认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回大庆万年房地产开发有限公司提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1998号申请人：黄绍嶂，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市盛佳煤炭贸易有限公司，注册地天津市津南区辛庄镇唐庄子村（北方溶剂厂内），现住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号院内，统一社会信用代码911201127612550597。本院审理申请人黄绍嶂与被申请人天津市盛佳煤炭贸易有限公司所有权确认纠纷一案中，申请人黄绍嶂向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下车牌号为津Ｃ×××××的黑色本田轿车一辆，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人天津市盛佳煤炭贸易有限公司名下津Ｃ×××××号轿车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞二〇二〇年三月二十四日书记员  马晴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1998号原告：黄绍嶂，男，1965年8月2日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：天津市盛佳煤炭贸易有限公司，注册地天津市津**辛庄镇唐庄子村（北方溶剂厂内），现住所地天津市津**辛庄镇白万路**院内。法定代表人：邢纪惠，职务：经理。委托诉讼代理人：杜占森，天津和受益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广江（被告天津市盛佳煤炭贸易有限公司职工），男，1985年12月9日出生，汉族，现住天津市津**。原告黄绍嶂与被告天津市盛佳煤炭贸易有限公司（以下简称“盛佳公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍嶂的委托诉讼代理人万洋、被告盛佳公司的委托诉讼代理人杜占森、袁广江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍嶂向本院提出诉讼请求如下：1、确认现登记于被告盛佳公司名下的车牌号为津ＣＢ××**的黑色本田轿车归原告所有；2、判令被告盛佳公司立即返还上述车辆，并配合原告办理车辆变更登记手续，将该车辆过户至原告名下；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告从被告处购买车牌号为津ＣＢ××**宝来拍银灰色轿车一辆，后原告一直使用该车辆，但双方一直未办理车辆过户变更登记手续。至2017年底，上述车辆到期报废。因此时天津市车辆限购政策，原告无法以自身名义购置新车，经与被告协商，原告于2018年1月以被告名义及上述车牌号购买了案涉黑色本田轿车，并一直使用。该车辆行驶证、产权证以及增值税等相关票据均由原告持有至今。2020年3月17日，原被告双方于被告处发生纠纷，被告强行将案涉车辆扣留，并称该车为被告所有，拒不归还。原告报警处理，但未解决。原告无奈，呈讼来院，请求判如所请。被告盛佳公司辩称，要求驳回原告所有诉讼请求，原告的主张没有事实依据。原告从被告处购买宝来车的事实不存在，也没有购买黑色本田轿车，本田车在被告处，车是由被告法人邢纪惠夫妻出资购买。原告向本院提交如下证据：1、二手车交易协议书1份、收条1张、车辆行驶证复印件1张，证明2013年12月12日原告从被告处购买了津ＣＢ××**的宝来牌银灰色轿车一辆。2、中国农业银行交易明细清单1份、天津银行分账户明细清单1份、中国光大银行信用卡电子账单1份，证明原告支付了案涉车辆的购车款。3、原告户口本及结婚证1份，证明车款中的10万元来自于原告之妻。4、购置税完税证明1张、电子缴款凭证1张、完税证明1张、发票1张，证明车辆税费均由原告缴纳。5、交强险及商业险保单各1张，证明保险费用由原告缴纳。6、车辆产权证及行驶证各1册，证明车辆行驶证及产权证办理事宜均由原告办理，车辆实际交付于原告手中。7、交车确认表、结算清单各1张，证明购车手续由原告办理，车辆实际交付于原告手中。8、天津市小客车增量指标1张，证明原告具备车辆过户条件。被告盛佳公司未向本院提交证据。本院向天津市东本汽车销售服务有限公司调取了车辆识别代号为LVHRT5840J5005537的思威牌车辆的购车手续一套，其中购车协议的买方签字、付款记录的付款人签字及交车手续中收车人签字均为黄绍嶂。被告对原告提交的证1协议和收条真实性合法性不认可，落款处卖方的被告公司章和法人章是被告的章，但是章一直在原告手里保管，收条也没有经手人签字。行驶证没异议。证2中39362元没有收款单位，不认可，另外两张也是，都没有关联性。证3与本案无关。证4、5、6、7、8真实性合法性没有意见，但没有关联性，证明目的不认可。原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据真实性无异议，但认为只能证明原告是经手人，实际出资购买人是被告。结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：原告曾在被告处兼职会计并管理被告账务，2018年1月17日，原告与天津市东本汽车销售服务有限公司签订销售合同，并付款购买了车辆识别代码号为ＬＶＨＲＴ5840Ｊ5005537的思威牌车辆一辆，同日原告收到上述车辆，2018年1月30日，原告将诉争车辆登记于被告盛佳公司名下，牌照号为津ＣＢ××**号。2020年庭审中，被告主张原告购车资金来源为原告，系原告以自被告处取走的现金所购买。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告向汽车销售公司付款购买了诉争车辆，即取得诉争车辆的所有权。被告认可车辆在被告处，但主张车款来源于被告，并未举证证明，本院对其主张不予确认，则被告应当向原告返还诉争车辆。对于原告的第二项诉讼请求，根据法律规定，机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记，因此对于本案诉争车辆，应当变更登记至原告名下，原告已经按本市政府关于小客车总量调控管理的政策要求取得了相应的小客车配额指标，故诉争车辆具备变更登记至原告名下的条件，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津市盛佳煤炭贸易有限公司自本判决书生效之日起3日内将车辆识别代号为LVHRT5840J5005537的思威牌小客车交付原告黄绍嶂。二、被告天津市盛佳煤炭贸易有限公司自本判决书生效之日起3日内配合原告黄绍嶂将车辆识别代号为LVHRT5840J5005537的思威牌小客车过户至原告黄绍嶂名下。案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，由被告天津市盛佳煤炭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年九月七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初996号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：袁婧，女，1995年3月10日出生，汉族，江西省丰城市人，家住丰城市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人袁婧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁婧的银行存款1403.71元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁婧的银行存款共计人民币1403.71元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初996号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁婧，女，1995年3月10日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍地丰城市，现家庭住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁婧（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告袁婧经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金1200元，利息107.20元、本金罚息85.95元、利息罚息10.56元（时间截止至2019年5月14日），合计人民币1403.71元；以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告袁婧既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月4日，被告使用卡号为“62×××58”（下称4658账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币1200元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年11月4日至2018年11月4日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用等额本金方式归还借款本息，被告委托从尾号0061账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为1200元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年11月10日刷卡支用人民币1200元，借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率9.0%），合同到期日为2018年11月4日。借款逾期后，被告偿付借款利息0.20元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月9日，被告拖欠原告的借款本金1200元，利息107.20元、本金罚息262.35元、利息罚息55.08元，合计人民币1624.63元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告袁婧未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁婧于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金1200元，利息107.20元、本金罚息262.35元、利息罚息55.08元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币1624.63元；自2020年6月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告袁婧予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费34元，合计人民币84元，由被告袁婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年六月十日代理书记员  邱 露
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初121号原告：朱振贤，男，1946年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱文兵，男，1964年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱振贤与被告朱文兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹宏慧二〇二〇年三月三十一日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初121号原告：朱振贤，男，1946年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱文兵，男，1964年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱振贤与被告朱文兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员曹宏慧独任审理，本案公开开庭进行了审理。原告朱振贤、被告朱文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振贤诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付占用0.52亩土地从2000年至2019年租金12844元，按照1300元/亩*0.52*19年；2、从2020年开始，第一年被告支付租金676元，以后每年上升30%，计算至2028年底。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告朱文兵因建房需要与原告商量调换土地，在原告未答应土地调换的情况下，自2000年1月1日始，被告朱文兵占用原告朱振贤0.52亩承包地至今，故主张上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判决被告向原告支付占用0.52亩土地从2000年1月1日至2001年7月27日租金损失，按照1300元/亩*0.52亩计算。之后的土地租金损失另行主张。原告朱振贤对自己的请求向本院提供了土地承包权证、村民委员会出具的情况说明、生产队长许锦昌的情况说明。被告朱文兵辩称：是原告朱振贤口头答应土地调换的情况下才占用原告0.52亩承包地建房，并获政府批准，故不同意原告诉讼请求。被告朱文兵对自己的主张向本院提供了崇明县农村个人住房建设工程规划许可证、定桩费收据。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，系同一生产队居民。被告朱文兵因建房需要与原告商量调换土地。在原、被告未签订土地调换协议情况下，自2000年1月1日始，被告朱文兵占用原告朱振贤0.52亩承包地，作建房准备。2001年7月27日，被告朱文兵获批建造二层楼房1幢，楼房四址：东距中心路4米、西距老泯沟10米、南距责任田7米、北距责任田2米。建房过程中，双方发生矛盾，土地调换书面协议双方没有签订。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，在原、被告未签订土地调换协议情况下，自2000年1月1日始，被告朱文兵占用原告朱振贤0.52亩承包地建造房屋，在政府未批准之前，显属过错，故对原告朱振贤要求被告朱文兵赔偿土地租金的诉讼请求，依法予以支持。现原、被告认可2000年、2001年的土地租金每亩按300元计算，2000年1月1日至2001年7月26日间0.52亩的土地租金损失为2943.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告朱文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振贤2000年1月1日至2001年7月26日间0.52亩的土地租金2943.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年六月二十三日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初866号 申请人：蒋兴玉，男，1963年3月2日出生，汉族，住唐山市玉田县。 申请人：王桂军，男，1962年7月18日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：马忠新，男，1963年5月9日出生，汉族，住唐山市玉田县。 蒋兴玉、王桂军与马忠新合伙协议纠纷一案，申请人蒋兴玉、王桂军于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马忠新在价值800000元的财产范围以内予以保全。申请人蒋兴玉、王桂军已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人马忠新名下的银行存款800000元或其等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘连友 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 颖
江西省宁都县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0730刑初395号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 公益诉讼起诉人江西省宁都县人民检察院。 地址：宁都县梅江镇登峰大道7号。 法定代表人：晏利民，该检察院检察长。 委托诉讼代理人曹建华，宁都县人民检察院检察官。 委托诉讼代理人陈华生，宁都县人民检察院检察官助理。 被告单位（暨刑事附带民事公益诉讼被告）江西省虔宁建设工程有限公司。 统一社会信用代码91360700309157399G。 地址：江西省赣州市章贡区章江新区登峰大道华润中心C幢2009办公室。 法定代表人邓林生，系该公司经理。 诉讼代表人卢小金，男，汉族，1973年3月8日生，住江西省赣州市宁都县，系公司常务副总经理。 辩护人熊明威，江西公仁律师事务所律师。 被告人邓林生，男，1973年12月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学，经商，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住江西省赣州市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月21日被宁都县森林公安局取保候审，2019年8月20日被宁都县人民检察院取保候审，2020年3月3日被宁都县人民法院取保候审。现在家。 辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。 被告人赖水生，男，1964年1月16日出生于江西省宁都县，汉族，小学，务工，户籍所在地与居住地均为江西省赣州市宁都县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月21日被宁都县森林公安局取保候审，2019年8月20日被宁都县人民检察院取保候审，2020年3月3日被宁都县人民法院取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2019﹞415号起诉书指控被告单位江西省虔宁建设工程有限公司、被告人邓林生、赖水生犯非法占用农用地罪，及宁都县人民检察院以宁检民公[2019]36073000002刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼一案。本院于2019年12月23日予以立案。 本案审理过程中，由于疫情的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  温小荣 审判员  符英兰 审判员  李 飚 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄诗怡
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初866号 原告：蒋兴玉，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告（在诉讼中变更为第三人）：王桂军，男，1962年7月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 二原告的委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：马忠新，男，1963年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告蒋兴玉、王桂军与被告马忠新合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴玉、王桂军及其委托诉讼代理人单振强、被告马忠新的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋兴玉、王桂军向本院提出诉讼请求：1.判决被告马忠新给付原告蒋兴玉散伙款400000元；2.判决被告马忠新给付原告王桂军散伙款400000元。事实和理由：2004年10月，二原告与被告三人合伙与北京玉鑫胜龙钢材有限公司、蒲希标合伙，以北京玉鑫胜龙钢材有限公司名义向浙江国昌建设集团有限公司北京分公司销售钢材，二原告与被告三人约定共同出资、平分债务、平分利润。二原告与被告三人共同出资878519元，其中蒋兴玉出资284703元、王桂军出资286005元、马忠新出资307811元。2017年年中，原被告三人与北京玉鑫胜龙钢材有限公司、蒲希标散伙，北京玉鑫胜龙钢材有限公司分批给付被告马忠新散伙款120万元。原告多次催要，被告马忠新一直推脱至今。 马忠新辩称，1、原告所述“2004年10月，二原告与被告三人合伙与北京玉鑫胜龙钢材有限公司、蒲希标合伙，以北京玉鑫胜龙钢材有限公司名义向浙江国昌建设集团有限公司北京分公司销售钢材”是否属实请法院核实，因为原被告曾以该法律关系向北京玉鑫胜龙钢材有限公司、蒲希标提起过合伙纠纷诉讼，但被法院驳回起诉，二原告主张的事实没有被法院认定，因此在本案中就原被告之间及原告所主张的与玉鑫胜龙钢材有限公司、蒲希标之间的法律关系请法院依法审查认定。2、合伙期间由被告经手向大三方合伙事务中投入合伙款1067932元，并在大三方合伙事务终止后为追索大三方合伙债权，被告支付起诉费、办案费、其他费用计132086元。基于此在大三方合伙事务中被告经手投入合伙款为1200018元。该投入款项中被告马忠新投入的金额为629310元（含运营资金、起诉费、办案费、其他费用），占小三方总出资额的52.45%，王桂军投入的金额为286005元（含起诉费用11000元），占小三方总出资额的23.83%，蒋兴玉投入的金额为284703元（含起诉费用20000元），占小三方出资总额的28.72%。3、原告诉称“二原告与被告三人约定共同出资、平分债务、平分利润”与事实不符。三方之间的投资不对等，也没有平分利润的约定，被告认为应按出资比例对合伙款进行分配。4、二原告主张以120万元作为合伙款项主张各分得400000元无事实和法律依据。在大合伙事务中是先后取得了1200000元的回款，其中的100000元回款王桂军支取了33000元，蒋兴玉支取了42000元，马忠新支取了25000元，另外王桂军还从合伙回款中支取了30000元，蒋兴玉从合伙回款中支取了100000元，现在合伙款的余款为970000元。由于该1200000元回款全部为实际投入款，并不是利润，余下970000元被告应按出资比例取得合伙款629310元，余下的款项分配给二原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了收入股款条、结款协议书复印件、对账单，王桂军提交的收条三份，被告提交了建设银行交易明细、借条，本院依据原被告申请调取（2018）冀0229民初125号卷宗有关材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2004年10月，原告蒋兴玉、王桂军与被告马忠新三人合伙从事钢材销售生意，原被告三人合计出资额为1067934元，其中原告王桂军出资275005元，原告蒋兴玉出资264703元，被告马忠新出资288811元，因合伙事务与案外人产生纠纷，起诉费用原告王桂军出资11000元，原告蒋兴玉出资20000元，被告马忠新出资19000元，另有189415元不能确定原被告出资情况。后被告马忠新从案外人处支回合伙款1200000元，被告马忠新给付原告蒋兴玉该款项133000元，给付原告王桂军该款项30000元。在诉讼中，原告王桂军与被告马忠新达成协议，被告马忠新又给付原告王桂军100000元，双方对合伙事务无其他纠纷，原告王桂军撤回其诉讼请求，要求作为第三人参加诉讼。 本院认为，原被告的出资款中的189415元不能确定原被告出资的数额，本院认定为原被告三人均等出资即每人63138.33元，因此原告蒋兴玉出资额合计为347841.33元，原告王桂军出资额合计为349143.33元，被告马忠新出资额合计为370949.33元。原被告的合伙事务已经终止，被告马忠新取回的1200000元合伙款，应先退还各自的出资额，余下的132066元按各自的出资比例分配，原告蒋兴玉应分得43015.78元，因此被告马忠新应退还给原告蒋兴玉的款项合计为390857.11元，扣除已退还的133000元，还应退还257857.11元。因原告王桂军与被告马忠新已达成和解协议，且该协议已履行，双方对合伙事务无其他纠纷，因此对于应退还给原告王桂军的余下款视为原告王桂军予以放弃。原告王桂军撤回其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告蒋兴玉的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马忠新给付原告蒋兴玉257857.11元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告蒋兴玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，保全费4520元，合计13370元，由蒋兴玉负担2900元，由王桂军负担5210元，由马忠新负担5260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  张景松 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘 颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初44号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地灌云县伊山镇胜利路。负责人：李社会，该行行长。委托诉讼代理人：杨建国、孙通，该公司员工。被告：黄浩，男，1988年6月3日出生，汉族，住灌云县。被告：李晶晶，女，1990年6月22日出生，汉族，住灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行诉被告黄浩、李晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告李晶晶下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侍昆二〇二〇年三月三十日法官助理 李颖书 记 员 李楚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执858号 申请执行人：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地：苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。 法定代表人：吉富华。 被执行人:四川华神钢结构有限公司，住所地：成都高新区（西区）科晶路255号。 负责人：李小平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终18123号民事判决书，受理申请执行人苏州吉人高新材料股份有限公司与四川华神钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川华神钢结构有限公司所有的农业银行成都西郊支行81×××99账户的存款人民币1352394.41元至本院案款账户（开户银行：建设银行成都科技支行；本院法院诉讼费专户名称:成都高新技术产业开发区人民法院诉讼费及案款专户；账号：62×××30）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月十一日 执行助理** 书记员  秦旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执858号 苏州吉人高新材料股份有限公司与四川华神钢构有限责任公司： 关于苏州吉人高新材料股份有限公司申请执行四川华神钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案[（2020）川0191执858号]，本院已于2020年4月8日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初386号申请人：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：余彩霞，总经理。被申请人：张万友，男，1986年6月3日出生，彝族，户籍地贵州省六枝特区。申请人安庆市强大机械设备租赁有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张万友价值15万元的银行存款或同等价值的其他财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任，担保金额为15万元。本院经审查认为，申请人安庆市强大机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张万友所有的银行存款15万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费1270元，由申请人安庆市强大机械设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 祁从娣
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初14号原告：格尔木豫源有限责任公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区，统一社会信用代码91632801757410335K。法定代表人：任友谊，总经理。委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。被告：胡军，男，1971年1月20日生，汉族，湖北省黄石市人，住址湖北省黄石市。原告格尔木豫源有限责任公司与被告胡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 季海青 二〇二〇年三月十八日（法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪