广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终152号上诉人（原审被告）：钱贵卿，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省怀集县**************队。被上诉人（原审原告）：怀集县和兴小额贷款有限责任公司，住所地广东省怀集县县******（县农村信用社侧）。法定代表人：史志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓敏枝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：汤敏，男，该公司职员。上诉人钱贵卿因与被上诉人怀集县和兴小额贷款有限责任公司（以下简称和兴贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱贵卿上诉请求：1.撤销一审判决，驳回和兴贷款公司的诉讼请求；2.判令和兴贷款公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。钱贵卿在一审庭审中多次强调，钱贵卿与和兴贷款公司实际没有发生借贷关系，在和兴贷款公司转账本案所谓借款到钱贵卿的账户后，钱贵卿马上将该款项全额转账到和兴贷款公司负责人兼实际经营人黎华舜农信社账户。1.2010年钱贵卿与和兴贷款公司负责人兼实际操盘人黎华舜因钱贵卿资金周转问题认识，从而于2010年钱贵卿与和兴贷款公司在黎华舜的作用下发生民间借贷业务；2.2016年，黎华舜称和兴贷款公司业务拓展需要钱贵卿配合增加业务和流水为由让钱贵卿帮忙作假借贷，并签订所谓的《借贷申请表》及《借款合同》，签署文件全由黎华舜操控和完成，钱贵卿只是本着帮朋友的心态去签名，由于和兴贷款公司是利用虚假借贷增加自身的业务量和流水，所以钱贵卿在黎华舜的要求下在收到“借款”的同时转回黎华舜的农信社账户(账号：800***********051)；3.直到和兴贷款公司把钱贵卿告至一审法院，钱贵卿才知道此事，并得知本案贷款的已交利息为黎华舜交付。综上，本案的借贷是虚假的，自始不曾发生的，是和兴贷款公司内部混乱形成的问题，不应把无辜的钱贵卿牵连。二、一审法院审判程序错误。一审法院适用简易程序有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于适用简易程序有明确的规定，适用简易程序的案件只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案明显与上述三点不符，一审法院加快审理速度，断章取义，明显对和兴贷款公司有偏帮行为。三、一审庭审前，钱贵卿已向公安机关举报本案涉嫌诈骗、套路贷或虚假诉讼，并在庭审时向一审法院提交《报案回执》。一审法院不予任何理睬，并于2019年8月13日草草结案，明显对和兴贷款公司有偏帮行为。综上所述，一审判决认定事实有误，适用程序明显不当，请求二审法院依法予以改判。和兴贷款公司辩称，一、和兴贷款公司与钱贵卿借贷关系事实清楚，证据确实充分。2016年10月12日，钱贵卿向和兴贷款公司提交了《自然人(农户)借款申请表》，申请借款75万元。和兴贷款公司经调查、审查、审批，认为钱贵卿符合申请条件，同意贷款75万元。同日，双方签订《借款合同》(和借字2016第600号)。借款合同对借款用途、借款金额、借款期限、放款方式、借款利率、还款方式、违约责任等均作了明确约定。此后，和兴贷款公司向钱贵卿的银行账号转账75万元，履行了借款本金的交付义务。从2016年10月至2018年2月，和兴贷款公司按期收到该借款的利息。可见，双方当事人之间的借款合同是合法成立的，且和兴贷款公司提交的证据链是互相印证的，证明借贷关系清楚，依法成立。二、钱贵卿将收取的借款转账给案外人黎华舜，是钱贵卿与黎华舜之间的另外一种关系，与本案借款合同无关。在一审庭审中，钱贵卿承认收到了和兴贷款公司借款金额75万元，但其在上诉状中却称与和兴贷款公司实际没有发生借贷关系，是自相矛盾的说法。钱贵卿收到借款后将借款转给黎华舜是其个人行为，自主决定，是钱贵卿与黎华舜之间的另外一个法律关系。钱贵卿称其已向公安机关报案被诈骗，其应该通过法律途径向黎华舜追回借款，而不应以此为由赖账，拒还和兴贷款公司的借款本息。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院维持一审判决，依法驳回钱贵卿的上诉请求。和兴贷款公司向一审法院起诉请求判令：1.钱贵卿立即归还尚欠的贷款本金75万元及2018年3月1日至2019年6月30日的利息12万元、违约金18万元，合计105万元（之后的利息及违约金另计）；2.由钱贵卿承担诉讼费及其他一切费用。一审法院认定事实：2016年10月12日，钱贵卿向和兴贷款公司提交《自然人（农户）借款申请表》，向和兴贷款公司申请贷款75万元。经和兴贷款公司贷款审查人认为钱贵卿的申请符合条件，同意贷款75万元给钱贵卿。同日，双方签订和兴公司和兴借字2016第600号《借款合同》，借款合同约定：借款用于农业周转金；借款金额为75万元；借款期限为1年，自2016年10月12日起至2017年10月11日止；放款方式为直接划入钱贵卿本人开立在农村信用社联合社账户内；借款利率为月利率10‰；还款方式为按月结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人违反合同项下义务，贷款人有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。同日，和兴贷款公司向钱贵卿账号为800***********839的银行账户转账75万元，完成了借款本金的交付义务。钱贵卿收到该笔借款后，马上转账到黎华舜在怀集县**信用合作联社开立的账号为800***********051的银行账户。从2016年10月至2018年2月期间，和兴贷款公司均按期收到该笔借款的利息。庭审中，和兴贷款公司确认收到上述期间的借款利息，但不确定是由何人交来；钱贵卿确认从未向和兴贷款公司支付过该笔借款的利息。和兴贷款公司自2018年3月起至今未收到上述借款的利息，因此于2018年11月向钱贵卿进行催收，要求钱贵卿偿还借款本息。和兴贷款公司经催收未果后，因此起诉至该院。在本案审理过程中，和兴贷款公司向该院申请对钱贵卿名下财产进行保全，该院依法作出（2019）粤1224民初1619号民事裁定，裁定对钱贵卿所有的房产、水电站、汽车及在金融机构的账户内存款等在105万元的范围内予以保全。和兴贷款公司因此预交财产保全费5000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。钱贵卿向和兴贷款公司借款75万元的事实清楚，有钱贵卿签名确认的自然人（农户）借款申请表、借款合同、借款借据等在案佐证，且和兴贷款公司已履行了向钱贵卿交付75万元借款本金的义务。因此和兴贷款公司与钱贵卿之间的债权债务关系明确，该院对此予以确认。借款到期后，钱贵卿经和兴贷款公司催收后未能及时清偿借款本息，故和兴贷款公司请求钱贵卿清偿借款本金75万元理据充分，应予以支持。钱贵卿逾期不清偿借款本息，和兴贷款公司既请求钱贵卿按月利率10‰（即年利率12%）支付逾期还款利息，同时又请求按每日万分之五（即18%/年）收取违约金，两项合共30%/年。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对钱贵卿逾期还款利息及违约金，和兴贷款公司可以一并主张，但两项总计不得超过年利率24%。对和兴贷款公司请求的超过年利率24%的部分，该院不予支持。关于钱贵卿认为借款是由黎华舜使用则应由黎华舜负责清偿借款的主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”的规定，和兴贷款公司是与钱贵卿签订借款合同，即该借款合同仅对和兴贷款公司、钱贵卿具有法律约束力。因此，案涉借款应由钱贵卿负责清偿。钱贵卿主张由黎华舜清偿借款无事实及法律依据，该院对此不予支持。至于钱贵卿主张黎华舜欺诈其借款的事实，若钱贵卿认为黎华舜的行为构成刑事犯罪的，可向公安机关报案请求处理；若钱贵卿认为属民事经济纠纷，钱贵卿可以根据相关法律规定另案主张权利。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限钱贵卿在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金75万元及逾期利息和违约金给和兴贷款公司逾期利息和违约金计算：自2018年3月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回和兴贷款公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14250元，减半收取计7125元，由和兴贷款公司负担407元，由钱贵卿负担6718元；财产保全费5000元，由钱贵卿负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年8月7日，钱贵卿就案涉借款合同向怀集县公安局报案称被黎华舜诈骗，怀集县公安局于2019年8月8日立案受理。2020年3月5日，怀集县公安局破获该案，同时怀集县公安局认为黎华舜在肇庆市端州区还涉及多宗犯罪而将该案并案移送肇庆市公安局端州分局审查起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”钱贵卿就案涉借款合同向公安机关报案称被黎华舜诈骗，故本案有经济犯罪嫌疑，公安机关也已立案受理并进行刑事侦查，因此，本案应当裁定驳回和兴贷款公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初1619号民事判决；二、驳回怀集县和兴小额贷款有限责任公司的起诉。一审案件受理费7125元，退还怀集县和兴小额贷款有限责任公司；一审财产保全申请费5000元由怀集县和兴小额贷款有限责任公司负担；钱贵卿预交的二审案件受理费14250元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇二〇年四月二十七日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩