湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初207号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段139号宽寓大厦601室。法定代表人：匡亮军，董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：日照市东港区有家婚礼策划服务中心，住所地山东省日照市东港区秦楼街道小孙家村。经营者：黄云霄。原告长沙乐喜文化传播有限公司诉被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾发芝到庭参加了诉讼，被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告长沙乐喜文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用30000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：“蜜匠婚礼”系原告直营婚庆品牌，在业内享有较高声誉并拥有主题婚礼四十余款。原告自主研发创作完成了《墨绿款ONLYONE》等婚庆现场场景布置，并将场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记。原告经调查发现，被告未经许可将《墨绿款ONLYONE》在“婚礼纪”平台的“有家婚礼造梦工厂”店铺中使用，被告侵权名称为“六周年《家有喜仕》团购套装大优惠”，侵权使用图形1张，侵权销售价格3999元。同时根据店铺内评论可以看出《墨绿款ONLYONE》已被大量销售，被告侵权获利丰厚。“婚礼纪”作为综合性互联网结婚服务平台，在整个行业内占据重要影响。综上，被告未经许可，在同行业有重大影响力的平台上擅自销售原告享有著作权的主营婚礼服务产品，造成其他消费者误认为被告系原告“蜜匠婚礼”品牌的加盟商或其他关联关系，给原告的加盟许可、市场销售等造成较大经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心未到庭应诉，但书面答辩称：第一，被告在婚礼纪平台中关于“6周年团购套系”中没有使用蜜匠婚礼公证材料中所提及版权所属的任何图片及视频素材,原告所诉侵权图片及视频素材也并非蜜匠婚礼版权所属。两方图片案例中所使用的相似道具设备均为婚庆行业常规道具设备,多家道具设备供应商均有销售,具体规格及颜色色差也多有不同,非蜜匠婚礼设计或独创。因市场时下流行道具均会被婚庆公司作为常规经营设备采购,且使用摆位和样式搭配相对固定,色系搭配设计也是根据市场流行需求及客户具体喜好要求而定的,由此产生的各地及各公司作品相似在婚庆行业实属常见。此外，两方使用的具体广告制作的平面素材及字体也均不相同。故被告行为不构成侵权；第二，“6周年团购套系”为被告2019年11月在婚礼纪平台推出的线上优惠活动套系,原告所诉图片及视频仅做为套系内参考素材使用,并非套系全部。且在活动期间并未产生实际交易行为，活动结束后,被告也已在婚礼纪平台下架该套餐,故也不存在原告所称获利丰厚。此外，蜜匠婚礼在日照市东港区无加盟商和直营店,被告在该地区开展婚庆业务不会对原告利益造成侵害；第三，被告于2019年11月将涉案图片上传至婚礼纪,同年12月就已删除图片并更新内容。被告于2020年1月起诉时,上述页面已不存在；第四，山东日照受传统思想影响严重，2019年婚庆服务成交量很少。被告上传的涉案图片仅作为展示参考使用,并非订单方案依据,被告在此期间也无实际交易。原告应当提交证据证明其直接经济损失和被告的获利情况。关于原告主张的调查取证等费用,法院应酌情予以确定；四、在双方和解过程,原告提出,被告如果加盟(市级加盟费16万元)可以和解、撤诉,否则将依照法律程序处理。同时原告告知被告其他被起诉人员同样存在这种情形并将情况发布到了网上。原告行为已经超越了维护其合法权益的限度，旨在借助法律手段实现商业目的，构成滥诉。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“蜜匠婚礼”系原告旗下的直营婚庆品牌，创立于2014年。该品牌主营婚礼策划、婚宴预订、婚服定制、婚纱拍摄、婚车租赁等各类婚礼服务，已在长沙、株洲、南昌、合肥、武汉、郑州、深圳七个城市开设直营体验店，在全国范围内拥有100余家加盟店。原告自主创作完成了以下婚庆现场场景布置，并将场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记：《墨绿款ONLYONE》，为一组共六张图片，登记证书编号为湘作登字2018-F-00001589号，登记时间为2018年6月5日。同时，原告在自己的微信公众号“蜜匠婚礼”以及“蜜匠婚礼”手机软件中发布上述作品，用于展示和宣传。2019年11月4日，原告委托代理人向长沙市湘江公证处申请保全证据公证,该公证处于2019年11月22日出具（2019）湘长湘证民字第3791号公证书，公证书载明：“婚礼纪”（××）网站上有一家名称为“有家婚礼造梦工场”的网络店铺，该店铺于首页展示了一段视频，并展示了多款婚庆套餐，其中包括“六周年《家有喜仕》团购套系大优惠”。庭审中，经当场比对，被控侵权的视频截图以及上述套餐内使用的图片与原告享有著作权的作品《墨绿款ＯＮＬＹＯＮＥ》中的图片结构、图形、内容、色彩一致。原告为该次证据保全公证支出公证费1000元。庭审过程中,原告确认“婚礼纪”网站上的涉案图片已被删除，侵权行为已停止。另查明，前述网络店铺的经营者为被告。被告系2013年11月27日注册登记的个体工商户，经营范围为婚庆服务、庆典服务。上述事实，有原告提交的作品登记证书、（2019）湘长湘证民字第3791号公证书、（2019）湘长湘证民字第1756号公证书、（2019）湘长湘证民字第1757号公证书、公证费发票、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张权利的作品属于美术作品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了著作权登记证书，可以认定涉案美术作品的著作权人为原告。被告未经原告许可，在网络平台上发布原告的涉案美术作品《墨绿款ONLYONE》用于商业宣传，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得上述美术作品，侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权。综上，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告抗辩称，原、被告于图片中使用的相似道具设备为婚庆行业常规设备，故被告上传的视频及图片并未侵犯原告版权。但原告图片对道具的选择和布置，及对色彩的运用等均体现了一定独创性，且为依法经版权登记的的作品，被告亦未提交证据证明其就侵权视频和图片具有合法来源，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。被告另抗辩称原告旨在实现商业目的、构成滥诉，但原告通过诉讼方式维护权益并未违反法律规定，被告亦未能证明原告在沟通和解过程中存在不法行为，对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。另经当庭询问，原告确认被告已经停止侵犯其著作权的行为，故对原告的该项诉求，本院不再进行处理。关于原告要求被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为的合理费用共计30000元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案美术作品独创性、原、被告的同业竞争关系、侵权行为的持续时间、影响范围、原告维权费用的客观支出等因素，酌定被告在本案中的赔偿数额为4000元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心(经营者黄云霄)于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告长沙乐喜文化传播有限公司经济损失4000元（含维权合理开支）；二、驳回原告长沙乐喜文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告日照市东港区有家婚礼策划服务中心(经营者黄云霄)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  史毅二〇二〇年六月十七日法官助理王悦书记员李搴附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、美术作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。