吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初636号原告：高崇，男，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。被告：姜兴云，女，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：晏晓雪，汉族，住农安县，系姜兴云女儿。被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。法定代表人：侯东升，总经理。委托诉讼代理人：王昭，长春市汽开区天平法律服务所法律工作者。原告高崇与被告姜兴云、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告高崇及其委托代理人张立新、被告姜兴云及其委托代理人晏晓雪、被告保险公司委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高崇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿105，931.50元（其中医疗费24，978.80元、后续治疗费10，000.00元、误工费161.93元×270天=43，721.10元、护理费161.93×120天=19，431.60元、伙食补助费1700元、交通费500元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元）；2、案件受理费等实际发生费用要求由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，被告驾驶车牌号吉A65MY1的车辆到原告修配厂修车，在被告驾驶该车辆驶入修配间时将原告撞伤。原告受伤后到医院住院治疗。原告认为，被告撞伤原告给原告造成的人身损害被告应当予以赔偿。因赔偿事宜协商未果故此提起诉讼，请求法院依法裁决维护其合法权益。在诉讼中，高崇、姜兴云申请追加中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司为被告，在保险责任范围内承担责任。姜兴云辩称，2020年我去原告经营的修理部换防冻液，原告夫妻二人指挥我把车开到升降器上，因为地方狭窄，还有两个人指挥，我有点发懵才发生的，所以原告也要承担相应的责任。原告的伤情根本不需要作伤残鉴定，我不同意鉴定的误工期为270天和后续治疗费10000元，不同意承担鉴定费。在发生事情后，我给原告垫付了5000元住院费和1000元左右的门诊费。原告所产生的费用应该由我们双方共同承担，不应该由我一人承担。保险公司辩称，保险公司系承保本案姜兴云驾驶的车牌号为吉A6MY1号机动车交强险的保险公司，其并非是侵权人，原告的损害结果与保险公司没有任何因果关系，故根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第一条的规定因生命权、健康权、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿的，人民法院应予受理，本条所称的赔偿义务人是指因自己或他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人或其他组织，本案保险公司并不是适格的被告，不应承担赔偿责任。根据原告起诉状的告诉及被告姜兴云当庭的答辩及自认的事实，可以认定本案被告驾驶案涉车辆到原告处修车在被告姜兴云驾驶车辆驶入修配间时将原告撞伤，事故发生地点为修配厂的修配间，并非是交通安全法第119条第一项规定的，被告将车驶入修配件修车而非是通行，该修配间是修车作业场所，而非是车辆通行的地方，故本起事故不属于交通安全法第119条第五项规定的交通事故，同时也不属于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条规定的“机动车在道路以外的地方通行时，引发的损害赔偿案，可以参照适用本解释”的情形，根据交强险条例第三条，本案原告的损害后果不属于交强险理赔范围，也不属于最高院关于道路交通事故损害赔偿案件解释的第28条情形，因此，要求保险公司在交强险范围内承担责任无法律事实及依据，对于本案原告的损害保险公司无赔偿责任。原告为证明自己的主张交来如下证据：1、光盘一张；证明原告主张事实存在。姜兴云质证意见：有异议，他往前指挥也存在指挥失误。保险公司质证意见：该份证据能证明事故发生地为修配间并非道路，车辆驶入修配间是修车而非通行。2、住院费收据一张，病历、出院诊断书一份、用药明细一份、门诊票据三张、医疗手册一份；姜兴云质证意见：有异议，当初我垫付过5000押金，曾问过高院长多少钱，高院长说住院到康复需要1万多。保险公司质证意见：门诊票据有异议，原告提供2020年2月13日门诊票据金额208.58元其中收费项目为中成药，但根据提供的门诊手册所记载2020年3月13日医嘱并没有用药医嘱，因此该费用不具有合法性及真实性。原告提供2020年2月13日金额417元门诊票据，该票据显示电子费，但同样2月13日医嘱并没有进行检查的医嘱，同时原告并未向法庭提供检查报告单予以佐证其费用发生的真实性。原告提供的2020年4月4日，金额139元的门诊收据，并无医嘱证明该费用发生的原因及合理性，因此原告提供到庭的三张门诊收据不具有真实合法关联性，该组证据应不予采信。3、鉴定意见书、鉴定费票据一份姜兴云质证意见：没有异议，鉴定费不同意承担保险公司质证意见：没有异议，但不在理赔范围内4、律师代理费收费票据姜兴云质证意见：没有异议，不同意承担保险公司质证意见：没有异议，不在理赔范围内被告姜兴云交来如下证据：1、保单一份姜兴云、保险公司质证意见：无异议。被告保险公司未举证。经补充调查，姜兴云为高崇治疗垫付医疗费5，000.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明事实如下：2020年2月13日，姜兴云驾驶车牌号吉A65MY1的车辆到原告修配厂修车，在被告驾驶该车辆驶入修配间时将高崇撞伤，事故发生当日15时20分，向农安县公安局交通警察大队报警。原告受伤后到医院住院治疗17天，诊断为右股骨下段粉碎性骨折，共化费医疗费及检查费等合计24，978.80元。经委托鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人高崇股骨远端骨折并行手术治疗后，误工期为270日，护理期为120日。2.被鉴定人高崇此次损伤后治疗费约需人民币10000元。另查明，姜兴云吉A65MY1小型轿车在保险公司投保交强险，在高崇治疗期间为其垫付押金5，000.00元。本院认为，姜兴云驾驶车辆操作失误，给高崇造成损伤，应当承担赔偿责任。高崇依法有权获得医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费的赔偿。本案的争议焦点是保险公司是否应当在保险范围承担赔偿责任。虽然根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，修配间不属于“道路”，在此处发生交通事故不属于“道路交通事故”。但《中华人民共和国道路交通安全法》第77条同时规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照有关规定办理。《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条也规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”据此，只要是机动车在运行中造成损害，无论发生地点在哪，均应视为交通事故，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定处理。即使交管部门不出具事故认定书，人民法院亦应根据当事人提交的证据，相应地作出裁判。案涉机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生时尚在保险期限内，保险公司依法应直接对高崇在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，保险公司应当在交强险责任范围内赔偿高崇医疗费10，000.00元、误工费161.93元×270天=43，721.10元、护理费161.93×120天=19，431.60元，合计：73，152.60元。姜兴云应赔偿高崇医疗费19，978.80元（24，978.80元＋后续治疗费10，000.00－保险公司理赔偿10，000.00－垫付5，000.00元）、伙食补助费1，700.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，合计27，278.60元。高崇请求给付交通费500.00元，因未能提供交通费正式票据，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告姜兴云赔偿原告高崇医疗费19，978.80元（24，978.80元＋后续治疗费10，000.00－保险公司理赔偿10，000.00－垫付5，000.00元）、伙食补助费1，700.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元），合计27，278.60元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告高崇医疗费10，000.00元、误工费161.93元×270天=43，721.10元、护理费161.93×120天=19，431.60元，合计：73，152.60元；三、驳回原告高崇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元减半收取计1209元，由被告姜兴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年八月二十七日书记员  赵浩然