徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初8981号原告姜乐，女，1997年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告任桂宝，男，1985年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人李春、朱爱华，该公司职员。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人汪婷，该公司总经理。委托诉讼代理人秦远，该公司职员。原告姜乐与被告任桂宝、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称浙商保险公司)、太平财产保险有限公司徐州中心支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜乐、被告任桂宝、被告浙商保险公司委托诉讼代理人李春、朱爱华、被告太平保险公司委托诉讼代理人秦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜乐诉称，2017年9月16日，被告任桂宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区柳新镇柳西村村道由东向西行驶至村道中段停车开门时，与原告姜乐所骑电动自行车发生交通事故，造成姜乐及电动车乘车人陈鹏旭受伤，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告任桂宝负全部责任，姜乐及陈鹏旭无责任。该次事故造成原告姜乐右臂骨折、门齿缺损，2019年7月28日安装义齿。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费6392.10元、营养费1800元(每天20元*90天)、误工费23276.71元(47200元/365天*180天)、护理费4800元(每天80元*60天)、牙齿后续治疗费每颗2000元(两颗)按照5年周期更换一次计算、交通费200元。被告任桂宝辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了30万元商业三者险且不计免赔。另外，事故发生后我为原告垫付了部分医疗费，要求一并予以处理。被告浙商保险公司辩称，被告任桂宝在我公司仅投保了交强险，医疗费在10000元限额内予以赔付，但应扣除10%非医保用药。根据GA/T1193-2014人身损害赔偿案件误工期、护理期、营养期鉴定标准，10-2-5A桡骨骨折非手术治疗的误工期是90-120天、护理期30-60天、营养期60-90天，要求按照此标准处理。而南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见引用的条款不当，因原告并未手术治疗，故其鉴定的期限过长。另外，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，没有提供相关证据，不予认可。护理费认可按照每天80元计算，营养费同意原告主张的每天20元，牙齿更换周期应按照8年周期进行计算，交通费认可100元，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告太平保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，被告任桂宝在我公司投保了30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间之内。对于南京金陵司法鉴定所的鉴定意见以及医疗费、营养费、误工费、护理费的意见同被告浙商保险公司的答辩意见。徐州市医学会出具的专家会诊意见并非鉴定意见，鉴定的修复费用过高，周期过短，故对该会诊意见不予认可，并申请对原告牙齿后续治疗费用进行重新鉴定。根据现有材料，我公司认可每次更换牙齿的费用为1500元每颗，周期为10年，更换年限为20年。对于诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。经审理查明，苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人为被告任桂宝，该车在被告浙商保险公司投保了交强险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月9日；在被告太平保险公司投保了30万元商业三者险，含不计免赔，保险期间为2016年12月21日至2017年12月20日。2017年9月16日12时许，被告任桂宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区柳新镇柳西村村道由东向西行驶至村道中段停车后开车门时，对车后情况疏于观察，与由东向西行驶的原告姜乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致姜乐及电动自行车乘车人陈鹏旭受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，任桂宝负事故全部责任，姜乐及陈鹏旭无责任。事故发生后，原告姜乐被送至徐州医科大学附属医院门诊治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、右舟状骨骨折，并行石膏外固定手术。同年10月25日，原告姜乐因右桡骨远端骨折术后一月再次至该院门诊治疗，并更换石膏。2017年9月18日，原告姜乐至徐州爱牙口腔医院门诊治疗，被诊断为＋12冠折，于9月24日行根管充填，2019年7月28日行全瓷冠修复，11月15日门诊复查。上述治疗，总计支出医疗费6835.50元，其中被告任桂宝垫付医疗费1280.10元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿相关损失。诉讼过程中，原告姜乐申请对其牙齿后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。根据其申请，本院依法召集原被告双方对原告门诊病历、影像学检查报告单、影像学光片等证据材料进行质证，并由双方协商一致选定鉴定机构进行鉴定。经过鉴定，徐州市医学会于2019年11月15日出具专家会诊意见，分析意见如下：根据目前患者牙齿情况，已行烤瓷冠修复，按照目前徐州市医疗价格水平，烤瓷冠修复费用约为人民币2000元/颗，使用周期为5-8年。该项鉴定，原告姜乐交纳鉴定费1700元。南京金陵司法鉴定所于2020年3月14日作出(2020)临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人姜乐伤后误期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。该项鉴定，原告姜乐交纳鉴定费1700元。经对会诊意见和鉴定意见进行质证，原告姜乐没有异议，而被告则不予认可，其中对会诊意见认为并非鉴定意见，且鉴定的牙齿修复费用过高，周期过短；对于金陵司法鉴定所的鉴定意见，认为原告桡骨骨折并未进行内固定手术，鉴定机构引用条款不当，且鉴定的误工期限、护理期限、营养期限过长。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、门诊病历、影像学检查报告单及光片、医疗费发票、专家会诊意见及鉴定意见、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：徐州市医学会出具的专家会诊意见以及南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案的参考依据使用？针对争议焦点问题，本院认为，徐州市医学会出具的专家会诊意见及南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见能够作为本案的参考依据使用，理由如下：第一、原告的病历、影像学检查报告、影像学光片等证据材料，经过被告质证均无异议，同意作为鉴定的材料使用，鉴定程序不违法；第二、鉴定机构是原被告双方经过协商一致选定的，且具备鉴定资质；第三、被告并没有提供相关证据证明鉴定机构存在程序违法以及实体鉴定违法的相关证据；第四、最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第四十条规定，当事人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备能相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告仅以鉴定机构鉴定的牙齿修复费用过高、周期过短、误工期限、护理期限、营养期限过长为由而对会诊意见及鉴定意见不予认可，并申请对牙齿后续治疗费用进行鉴定，其主张的理由并不符合申请重新鉴定的法定理由。且公安部误工期限、护理期限、营养期限鉴定规范并非法律，只能作为鉴定的参考，具体鉴定期限的长短还需鉴定机构的医学专家根据患者的病情及恢复情况来具体确定；第五、不论专家会诊意见，还是鉴定意见，根据民事诉讼法的规定，均属于证据的范畴，都不能直接作为定案的依据使用，而只能在查证属实后作为定案的参考依据使用。综上，徐州市医学会出具的专家会诊意见以及南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，不论从程序还是到实体，均不存在违法情形，故可以作为本案定案的参考依据使用。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告任桂宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告姜乐驾驶的电动自行车发生交通事故，造成姜乐及电动车乘车人陈鹏旭受伤；经交警部门认定，任桂宝负事故全部责任，姜乐及陈鹏旭无责任；同时，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了30万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告浙商保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由被告太平保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于原告的各项损失，已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告任桂宝在本案中不需再承担赔偿责任。被告浙商保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告浙商保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。被告太平保险公司主张徐州市医学会专家会诊意见鉴定的修复费用过高，周期过短，申请对原告牙齿后续治疗费用进行重新鉴定。同焦点问题的分析原因，对其重新鉴定申请本院不予准许。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费6835.50元(含被告任桂宝垫付1280.10元)，有医院的病历、影像学检查报告及光片、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天20元计算鉴定意见确定的营养期90天的营养费1800元，其计算标准和方法没有超过相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算鉴定意见确定的误工期180天的误工费为47200元/365天*180天=23276.71元，但没有提供相关证据，被告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告姜乐并未能提供其拥有固定工作或其最近三年的平均收入的相关证据，而其为徐州市铜山区柳新镇柳西村居民，系农村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，故本院参照农业行业平均收入标准每天100元计算其180天的误工费为18000元，计算超出的部分不予支持；4、原告主张按照每天80元计算鉴定意见确定的护理期60天的护理费4800元，其计算标准和方法没有超过相关规定，本院予以确认；5、原告主张牙齿后续治疗费每颗2000元(两颗)，按照5年周期更换一次计算，被告认为费用过高，周期过短，不予认可。本院认为，原告＋12冠折，结合专家会诊意见，烤瓷冠修复费用约为人民币2000元/颗，使用周期为5-8年，故本院按照2000元每颗予以计算，两颗牙齿每次修复费用计4000元，更换周期酌情确定6.5年左右更换一次，同时结合徐州地区女性平均寿命因素考虑，本院酌情支持其更换8次的修复费用为32000元；6、原告主张交通费200元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张200元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姜乐医疗费6835.50元、营养费1800元、牙齿后续治疗费1364.50元、误工费18000元、护理费4800元、交通费200元，合计33000元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的牙齿后续治疗费30635.50元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，于本判决书生效后十日内付清；三、原告姜乐返还被告任桂宝垫付的医疗费1280.10元，从上述赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告姜乐其他诉讼请求及对被告任桂宝的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.90元、鉴定费3400元，合计3911.90元，由原告姜乐负担400元，被告任桂宝负担3511.90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  高钢龙人民陪审员  曾素菊二〇二〇年五月十四日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵