河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2840号 上诉人（原审被告）：李晓兵，男，1971年1月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏建法，男，1969年7月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：郭俊立，女，1968年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李晓兵因与被上诉人魏建法、郭俊立民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人郭俊立于2019年12月4日死亡，其继承人均明确表示放弃继承并表示不参加本案诉讼，且没有证据证明郭俊立留有遗产，因此，本院就魏建法与郭俊立之间的案涉民间借贷纠纷另行了作出民事裁定书。上诉人李晓兵的委托诉讼代理人张献辉、马月爽和被上诉人魏建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回魏建法对李晓兵的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由魏建法负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.魏建法主张李晓兵承担保证责任的两笔债务分别于2018年11月18日和2018年12月18日到期。案涉两张借条对保证期限未作约定，根据《担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，保证期间分别于2019年5月18日和2019年6月18日到期。在保证期间内，魏建法从未向李晓兵主张过保证责任，根据《担保法》第二十六条第一款规定，李晓兵免除承担保证责任。2.一审法院不依职权主动审查保证期间是否届满，显属错误。保证期间属于除斥期间，不同于诉讼时效期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内未向保证人主张权利，将不可逆的产生担保权利消灭的法律效果。基于保证期间的性质，即使诉讼中保证人未提出保证期间届满保证责任消灭的抗辩，法院也应当主动审査保证期间以认定保证责任是否免除。本案中，魏建法2019年7月25日起诉时已超过保证期间，尽管李晓兵在一审中未出庭答辩，一审法院也应依职权主动审査李晓兵的保证期间是否届满；二、根据前述，李晓兵的保证责任已归于消灭，在保证期间己过、保证责任已经免除后，李晓兵向魏建法转账12,600元是替郭俊立还款，并非履行担保责任。退一步讲，即使是履行保证责任，也是对借款中的12,600元履行保证责任，而非对全部借款本息履行保证责任。 魏建法答辩称，李晓兵应当履行担保人的责任，李晓兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏建法向一审法院起诉请求：一、判令郭俊立归还魏建法借款的本金76.5万元，并支付利息6.03万元，共计82.53万元；二、判令李晓兵对郭俊立借款及利息82.53万元承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由郭俊立、李晓兵共同承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日魏建法通过其建设银行账户向郭俊立转款20万元，2018年8月14日河北瑞宝电力工程有限公司向郭俊立转款10万元。2018年9月10日郭俊立作为借款人、李晓兵作为担保人向魏建法出具借条，载明借魏建法现金30万元，还款日为2018年11月18日，并注明月利息6,000元。2018年9月18日魏建法通过其建设银行账户向郭俊立转款45万元，同日，郭俊立作为借款人李晓兵作为担保人向魏建法出具借条，載明借魏建法现金45万元，还款日为2018年12月18日，并注明月利息9,000元。 一审法院认为，李晓兵经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃质证、答辩等诉讼权利。庭审中，郭俊立称除转账外，又借了现金1.5万元，认可借款31.5万元，借款本金31.5万元的利息还至2019年6月。根据魏建法提交的借据、转款凭证及郭俊立的自认，魏建法共出借给郭俊立共计76.5万元。根据借条约定的还款时间，还款期限均已届满，魏建法要求郭俊立偿还借款本金76.5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，针对本金31.5万元，魏建法认可利息还至2019年7月7日，魏建法主张计算一个月的利息；针对本金45万元，魏建法认可已偿还了4个月利息即3.6万元，魏建法主张计算6个月的利息，因两张借条中均约定月息2%，且未超过法律保护范围，故魏建法要求郭俊立支付利息60,300元的诉讼请求，该院予以支持。庭审中，魏建法增加了诉讼请求，但未在该院指定期限内补交相应诉讼费，故对增加的诉讼请求，不予处理。关于李晓兵的责任，两张借条中李晓兵均在担保人处签字，根据法律规定，对担保约定不明的，应承担连带保证责任。郭俊立虽认可现金借款1.5万元，但魏建法并无证据证明李晓兵对该1.5万元负有连带保证责任，故李晓兵应对借款本金75万及由此产生的利息6万元，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭俊立于判决生效后十日内偿还魏建法借款本金76.5万元及利息60,300元；二、李晓兵对郭俊立的上述债务在本金75万元及利息6万元的范围内承担连带保证责任；三、李晓兵承担责任后有权在承担责任的范围内向郭俊立追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,053元，由郭俊立、李晓兵负担。 本院二审查明，除一审法院查明的事实外，另查明，2019年7月7日李晓兵通过其本人银行账户向魏建法转账付款12,600元。2019年6月27日魏建法第一次联系上李晓兵，要求其承担保证责任并通过李晓兵向郭俊立催要案涉借款。当日，李晓兵回复魏建法短信内容为“短信都已经收到，我这两天约郭姐一起把还钱的事给你定下来，定好了和你联系。”2019年8月2日李晓兵回复魏建法短信内容为“……上次答应还钱的事，是我做的不对，事出有因，因为钱没有到……钱肯定还您，毕竟都是在一个城市，低头不见抬头见，我和郭姐商量还钱，您撤了诉，都行一个方便可以吗？”李晓兵认可短信的真实性，但主张2019年7月7日向魏建法转账的12,600元是在郭俊立一再要求下才转款给魏建法，并非是履行保证责任。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，在案涉两笔借款的保证期间分别于2019年5月18日和2019年6月18日届满后，魏建法于2019年6月27日联系上李晓兵并要求李晓兵承担保证责任，从双方短信往来内容可以证实李晓兵在魏建法要求其承担保证责任后李晓兵同意偿还案涉借款并于2019年7月7日偿还了12,600元，依据上述事实可以推定李晓兵与魏建法就案涉借款达成了新的保证合同，因此，李晓兵应当对案涉借款承担连带保证责任。 综上所述，上诉人李晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8396号民事判决； 二、上诉人李晓兵于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人魏建法借款本金75万元及利息6万元； 三、驳回被上诉人魏建法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12,053元，由上诉人李晓兵负担11,830元，由魏建法负担223元；二审案件受理费11,900元，由上诉人李晓兵负担（上诉人李晓兵多交纳的二审案件受理费153元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十六日 法官助理韩飞 书记员田家鑫 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书