苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9138号原告：张根妹，女，1957年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：强士峰，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州骏发物业管理有限公司（曾用名：苏州骏发贸易有限公司），住所地江苏省苏州市苏浒路55号。法定代表人：姜根发，董事长。委托诉讼代理人：胡伟（系上述两被告共同委托），江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（系上述两被告共同委托），江苏新苏律师事务所律师。被告：徐宗伍，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：孙坤，该公司员工。原告张根妹与被告强士峰、苏州骏发物业管理有限公司（以下简称骏发公司）、徐宗伍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张根妹的委托诉讼代理人徐建华、被告强士峰、骏发公司的共同委托诉讼代理人王颖、被告徐宗伍及其委托诉讼代理人周茂群、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宗伍、强士峰、骏发公司承担本次事故给原告造成的各项医疗费90526.58元、住院伙食补助费3350元、误工费39870.5元、护理费10800元、营养费4500元、司法鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金83936.3元，共计241043.38元。2、判令被告太保苏州分公司对原告的损失在机动车交强险和商业险承保范围内予以赔偿。3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告撤回了对误工费的主张，诉讼请求总金额变更为201172.88元。事实与理由：2018年5月4日5时18分，被告徐宗伍驾驶电动自行车由东向西南向行驶与谈永林(与原告系夫妻关系)驾驶电动自行车带原告张根妹由南向东右转弯相撞，致张根妹受伤，被告强士峰违法将苏Ｅ×××××中型货车停在路边。随后，原告张根妹被送往苏州市立医院接受治疗，入院诊断：右胫腓骨远端开放性骨折。三次住院治疗合计67天。事故发生后，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队依法对事故现场进行了处理并于2018年5月8日作出了道路交通事故认定书，认定徐宗伍负主要责任，谈永林负次要责任，强士峰负次要责任，张根妹无事故责任。原告认为，被告徐宗伍作为侵权人，被告强士峰违法将中型货车停在路边，致原告受伤，应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，苏州骏发物业管理有限公司作为涉案车辆车主，对原告本次损失承担连带责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司是肇事车辆苏Ｅ×××××参加强制责任保险的承保公司，对于原告损失应当在机动车交强险范围内予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院能依法判如所请。被告强士峰、骏发公司共同辩称，原告住院天数应为65天，我方承担的赔偿责任应由保险公司承担，强士峰与骏发公司系挂靠关系。被告徐宗伍辩称，一、道路交通事故认定书认定答辩人负主要责任，原告丈夫谈永林负次要责任，被告强士峰负次要责任，因此，谈永林依法也应承担相应的赔偿责任；二、原告虽然在本案中不负事故责任，但道路交通事故认定书的责任不是赔偿责任，作为原告明知或应知电动车不能载人，而仍然将自己处于危险之中，因此应自担一部分责任；三、本案中答辩人虽然负有主要责任，但是因为被告驾驶的中型货车阻挡了原告和答辩人的视线而导致本案交通事故的发生，并且相对于机动车一方来说，原告和答辩人驾驶的都是电动自行车，答辩人请求法庭在判决赔偿责任时，考虑到原告和答辩人一方处于相对弱势一方。四、交通事故发后，答辩人已经垫付了1万元，希望在本案中一并解决。被告太保苏州分公司辩称，医疗费应扣除10%非医保，住院天数认可65天，护理费认可80元/天，营养费认可40元/天，精神损害抚慰金认可1000元，残疾赔偿金认可83936.3元，不承担鉴定费。涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生经过及责任认定无异议，我方未垫付款项。本案查明事实如下：一、2018年5月4日5时18分，被告徐宗伍驾驶电动自行车由东向西南向行驶与案外人谈永林(系原告丈夫)驾驶电动自行车带原告张根妹由南向东右转弯相撞，致张根妹受伤，被告强士峰违法将苏Ｅ×××××中型货车停在路边。2018年5月8日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐宗伍负主要责任，谈永林负次要责任，强士峰负次要责任，张根妹无事故责任。二、事发当天，张根妹即被送往苏州市立医院入院治疗，张根妹先后三次住院合计65天，共支付医疗费90333.08元。徐宗伍垫付1万元。本案审理中，张根妹申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月10日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第3119号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张根妹此次交通事故致其右胫腓骨远端粉碎性骨折术后目前遗留右踝关节功能部分丧失评为十级残疾；2、本次鉴定建议张根妹伤后90日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。张根妹为此支付鉴定费3060元。定残时，张根妹年满62周岁。三、苏Ｅ×××××中型普通货车行驶证登记所有权人为被告骏发公司，该车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，强士峰、骏发公司自认双方系挂靠关系。本院认为：关于赔偿责任。事发时，张根妹乘坐在谈永林骑行的电动车上，根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条的规定：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。”虽然道路交通事故认定书认定张根妹无事故责任，但张根妹违法乘坐电动自行车的行为存在过错，其受伤与其本人的过错行为存在因果关系，另结合道路交通事故认定书关于事故责任的划分，本院酌情认定超出交强险赔偿范围之外的张根妹的损失，由张根妹自负5%的责任，由徐宗伍承担50%的赔偿责任，由谈永林承担20%的赔偿责任，由强士峰、骏发公司共同承担25%的赔偿责任。关于原告的各项主张，本院认定如下：1、医疗费：票据金额双方均认可90333.08元，太保苏州分公司认为应扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药的相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对此意见不予采纳，故医疗费认定为90333.08元。2、住院伙食补助费：原告共住院65天，按50元/天的标准，认定为3250元。3、营养费：参照鉴定意见，营养期为90天，按50元/天的标准，认定为4500元。4、护理费：参照鉴定意见，护理期为90天，按100元/天的标准，认定为9000元。5、残疾赔偿金：原告主张83936.3元[（23836+5636）×1.78×10%×16],不违反法律规定，本院予以认定。6、精神损害抚慰金：原告在本次事故中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为4750元。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。上述损失共计195769.38元，交强险医疗费限额范围内赔偿第1、2、3项合计1万元，交强险死亡伤残限额范围内赔偿第4、5、6项合计97686.3元。余款88083.08元，根据上文关于赔偿责任的认定，太保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿22020.77元，故太保苏州分公司应赔偿原告共计120103.85元。徐宗伍应赔偿原告44041.54元，扣除徐宗伍已经支付的10000元，徐宗伍还应赔偿34041.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告120103.85元；二、被告徐宗伍自本判决生效之日起十日内赔偿原告34041.54元；三、驳回原告张根妹的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入张根妹指定账号：户名：张根妹；开户行：中国工商银行；账号：62×××23，汇款时注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，鉴定费3060元，合计3763元，由原告张根妹负担880元，被告徐宗伍负担637元，被告强士峰、骏发公司共同负担1834元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 姜 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 韩昔妍