湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终151号 上诉人（原审原告）：陈中伟，男，1962年9月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司慈利县供电分公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路001号。 负责人：李文高，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰兰，女，1979年7月17日出生，该公司工作人员。 被上诉人（原审第三人）：慈利县成明水泥有限责任公司，住所地湖南省慈利县苗市镇天星村。 法定代表人：王成明。 上诉人陈中伟因与被上诉人国网湖南省电力有限公司慈利县供电分公司（以下简称“慈利供电公司”）及被上诉人慈利县成明水泥有限责任公司（以下简称“成明水泥公司”）不当得利纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈中伟及其委托诉讼代理人李三林，被上诉人慈利供电公司的委托诉讼代理人刘凡贞、黄兰兰到庭参加诉讼。被上诉人成明水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈中伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈中伟的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实存在矛盾，即认定了陈中伟代缴电费和违约金，又认为认定成明水泥公司欠电费的证据不足。一审认定陈中伟代缴电费是一种债的加入属认定错误，陈中伟并非自愿代缴，而是因为慈利供电公司要求交清欠费才会供电。 慈利供电公司辩称，根据供用电规则，必须结清之前的欠费后才能供电，而陈中伟代成明水泥公司缴纳欠费和违约金的行为构成债的加入，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 成明水泥公司在本院二审中未作答辩。 陈中伟向一审法院起诉请求：请求判决被告慈利供电公司返还原告为第三人成明水泥公司缴纳的所欠电费及违约金50825.28元。 一审法院认定事实：第三人成明水泥公司成立于2010年4月13日，经营范围为水泥、建材原材料收购及销售，经营场所位于慈利县苗市镇天星村；该公司大约于2014年3月停业，现处于吊销、未注销状态。第三人成明水泥公司生产经营期间，原告陈中伟即与该公司有经济往来；第三人成明水泥公司停止生产经营后，原告陈中伟即组建兄弟建材厂，并从慈利县苗市镇人民政府处租赁到第三人成明水泥公司的原生产经营场地，在未与被告慈利供电公司重新签订供用电合同的情况下，即在第三人成明水泥公司原生产经营的场地上开展生产经营活动；原告陈中伟在进场开展生产经营活动前，对第三人成明水泥公司的场地状况、用电情况及其是否欠缴电费等事实，未与第三人成明水泥公司或慈利县苗市镇人民政府进行核实，其自己也未对其进场前第三人成明水泥公司的电表用电量进行抄录或记载；2015年9月，原告陈中伟以无因管理为由提起诉讼，要求第三人成明水泥公司偿还其为该公司垫付的电费及违约金50852.28元，一审法院以原告陈中伟主张第三人成明水泥公司欠缴电费及违约金的证据不足、其垫付行为即使存在也不构成无因管理为由，驳回了原告陈中伟的诉讼请求；2019年10月，原告陈中伟又以供用电合同纠纷为由提起诉讼，要求被告慈利供电公司返还其为第三人成明水泥公司垫缴的电费及违约金50852.28元，诉讼中，原告陈中伟未提供证据证明其合法使用第三人成明水泥公司原生产经营场地的依据及第三人成明水泥公司停止生产经营活动的具体日期和兄弟建材厂成立及开展生产经营活动的日期。 原慈利县电力公司现更名为被告慈利供电公司。 一审法院认为电力是一种特殊商品，电力的经营者即供电人为电力的消费者即用电人提供电力消费服务后，用电人应当按照其与供电人协商约定的价格给供电人支付电费，因此，供电人按照其与用电人约定的价格向用电人收取电费是合法行为，受法律保护。本案中，原告陈中伟与王成明存在的经济纠纷自2014年8月经调解结案后至今仍处于执行过程中，原告陈中伟也一直要求在执行中抵消其主张的为第三人垫付的电费及违约金50852.28元，本案的诉讼时效因其主张行使抵消权而中断，本案未超过法定的诉讼时效期间。原告陈中伟成立兄弟建材厂并开展生产经营活动，兄弟建材厂未与被告慈利供电公司建立正式、明确的供用电关系，实际上是借用第三人名义与被告建立的供用电关系，现原告陈中伟未提交证据证实兄弟建材厂的具体开工时间和涉案标的电费及违约金应由第三人缴纳，也未提交证据证实其取得第三人原生产经营的场地使用权时，其与场地出租方或其他中间见证方就涉案电费及违约金达成过一致性处理意见，现有的电费发票证据仅能证明相关期间应缴电费的额度，被告慈利供电公司出具的证明没有相关依据佐证，不能证实其证明内容具有客观性，不能作为认定本案案件事实的依据，且原告陈中伟是以租赁方式取得第三人原生产经营的场地，依交易习惯，即使第三人停业后确实存在应缴而未缴的电费，在原告陈中伟进场开工生产前，也应由出租方与供电方协商处理好，而不应由原告陈中伟直接垫缴，原告陈中伟直接垫缴没有法律依据和合理的理由，也不符合交易习惯，因此，原告陈中伟主张其代为第三人垫付了应缴的电费及违约金的证据和第三人确实欠缴被告电费及违约金的证据均不足，且即使原告陈中伟确实为第三人垫缴了涉案电费及违约金，在原告陈中伟未提供证据证明被告收取原告电费存在违法行为的前提下，原告陈中伟的缴费行为也是其为了实现自己利益而实施的一种自愿债务加入行为，并不为法律所禁止。综上，原告陈中伟要求被告慈利供电公司返还电费及违约金50852.28元的诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈中伟的诉讼请求。案件受理费1071.31元，由原告陈中伟负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审认定的事实没有提出对本案处理具有实质影响的异议，且未提供充分证据证明其异议成立。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，陈中伟所提诉求为要求慈利供电公司返还陈中伟为成明水泥公司缴纳所欠电费及违约金50825.28元，其理由是陈中伟没有帮成明公司缴纳电费及违约金的义务、慈利供电公司不应找陈中伟（亦无权找陈中伟）收取该电费及违约金，从陈中伟的主张及理由分析，本案应为不当得利纠纷，一审将本案案由定为供用电合同纠纷不当，本院予以纠正。 本案有争议的是慈利供电公司能否从陈中伟处收取该欠费及违约金。慈利供电公司认可陈中伟代成明水泥公司缴纳电费及违约金50825.28元的行为，但认为陈中伟构成债的加入。而根据陈中伟自己的主张，其以成明水泥公司名义向慈利供电公司缴纳成明水泥公司所欠电费及违约金，构成第三人代为清偿，若陈中伟认为自身利益受到损害，应当向获得不当利益的人或单位去主张权利，而慈利供电公司在提供电力后收取相应费用是其合法权利，本案慈利供电公司并未获得额外的、不法的利益，故陈中伟要求慈利供电公司返还所代缴电费及违约金的主张不能成立。 综上所述，上诉人陈中伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1071.31元，由上诉人陈中伟负担。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理樊江山 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。