辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初449号原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：戚建，董事长。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。被告：牛建强，男，1979年1月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。第三人：三一重装国际控股有限公司（SanyHeavyEquipmentInternationalHoldingsCompanyLimited）,,注册地址：CaymanIslands开曼群岛（英属）办公地址：香港新界上水龙琛路39号上水广场2010室。代表人：戚建，董事会主席。原告三一重型装备有限公司（以下简称三一重型）与被告牛建强、第三人三一重装国际控股有限公司（以下简称三一国际）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告三一重型的委托诉讼代理人郝静，被告牛建强的委托诉讼代理人禚雪金到庭参加诉讼，第三人三一国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三一重型向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛建强偿还原告为其垫付的个人所得税金额人民币39,311.54元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告牛建强偿还原告为其垫付的个人所得税的利息人民币3,734.6元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月29日起暂计至2020年6月17日，以后计算至实际给付之日止），后利息计算期间变更为自2020年6月19日起到实际给付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告牛建强曾是原告三一重型员工，2009年12月29日，第三人三一国际签发并委托原告三一重型向被告牛建强颁发了《奖励证书》，奖励人民币100万元,20%以现金形式发放，80%将折算成等值期权发放。2015年2月，原告兑现被告《奖励证书》中现金激励20%部分人民币20万元，扣除代扣代缴个人所得税人民币4万元，实际发放被告人民币16万元。2018年6月29日，沈阳市地方税务局第一稽查局对原告2015年2月发放的现金激励未并入当月工资，未按规定足额代扣代缴该月个人所得税，下达《税务处理决定书》。要求原告补扣补缴个人所得税人民币3,616,163.99元。其中涉及被告牛建强应补扣补缴其个人所得税金额为人民币39,311.54元，已由原告代其向税务局补缴，先行垫付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告牛建强偿还原告为其垫付的个人所得税款。被告牛建强辩称，1.合法性和合理性问题。原告兑现奖金人民币20万元时，已代为扣缴个人所得税人民币4万元，实际发放人民币16万元，税率为20%。原告是国际知名的跨国公司，法定的代扣代缴义务人，理应熟知应纳税率，不应出现重新补缴的情形，而且不应仅仅依据税务机关的说法就补交，如果按照原告主张再补交人民币39,311.54元，原告征收税款数额达到了人民币79,311.54元，这个征收税率是否符合法律规定，原告应作出合理性、合法性说明。2.时效性问题。据原告所称，2018年6月29日，沈阳市地方税务局第一稽查局对原告2015年2月份发放的现金激励未并入当月工资，未按规定足额代扣代缴2015年2月个人所得税，要求原告补扣补交个人所得税3,616,163.99元，涉及被告部分已由原告先行垫付。涉及一个时效性问题。首先，税收征收管理法第五十二条规定：因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款。据此，即使被告真的少交了税款，也不应当再补交，已超过三年的期限，该税款不应当补交。原告未征得被告同意且未如实告知，实施的补交行为是对被告合法权益的损害，该补交后果应由其自行承担，不应向被告追偿。其次，税收征收管理法第六十九条规定：扣缴义务人应扣未扣、应收而未收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处以应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。据此，如果被告确实少交了税款，应由税务机关向被告追缴，也无需由原告垫付。原告代缴后再向被告追偿没有法律依据。再次，被告于2016年就已离职，原告于2018年6月已没有代扣代缴义务，原告应如实告知税务机关，由税务机关向被告追缴，被告可行使申辩权，原告负有过错责任。3.关于原告主张的利息问题，被告不同意给付。首先，利息的产生原因有三种：存款、贷款、各种债券，原告主张的利息并不属于这三种情况。利息的形成方式有两种：约定或法定。原告主张代缴税款之事，被告并不知情，既非约定亦非法定。其次，即使被告真的应当补缴税款，也是原告过错造成的，被告没有任何过错。原告补缴税款后过了三年才向被告提出利息主张显然并非善意，更有违诚实信用和公序良俗，不应当予以支持。第三人三一国际向本院提交了书面答辩意见，述称：1.原告三一重型诉被告牛建强偿还为其垫付的个人所得税人民币39,311.54元及利息，第三人完全认可。鉴于现行法律规定，应将“中国人民银行同期贷款利率”认定为：“全国银行间同业拆借利率计算”。对于本案的诉讼费、保全费应由被告牛建强承担。2009年12月29日，第三人签发并委托原告三一重型向被告牛建强颁发了《奖励证书》，奖励人民币100万元，20%以现金形式发放，80%将折算成等值期权发放。2015年2月，原告兑现被告《奖励证书》中现金激励20%部分人民币20万元，扣除代扣代缴个人所得税人民币4万元，实际发放被告人民币16万元。80%期权部分由法院审理作出（2019）辽0192民初194号民事判决书，已由原告三一重型按照该生效判决内容全部履行完毕，给付被告牛建强。2018年6月29日，沈阳市地方税务局第一稽查局对原告三一重型2015年2月发放的现金激励人民币20万元未并入当月工资，未按规定足额代扣代缴2015年2月个人所得税，下达《税务处理决定书》，要求补扣补缴个人所得税人民币3,616,163.99元。其中涉及被告牛建强应补扣补缴其个人所得税金额为人民币39,311.54元，已由原告三一重型代其向税务局补缴，先行垫付。被告牛建强作为中华人民共和国公民，有义务依法纳税。原告为被告代缴的个人所得税款，原告三一重型向被告牛建强行使追偿权无可厚非。请求法院依据事实和法律进行判决。原告三一重型围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告牛建强进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告三一重型提交的奖励证书、沈阳市地方税务局第一稽查局税务处理决定书、兴业银行电子缴税付款凭证、电脑缴税截图、2015年现金激励个人所得税计算明细表、民事判决书，能够综合证明被告牛建强曾系原告三一重型职工，在职期间获得该奖励证书，其中20%为现金奖励，数额为人民币20万元，被告三一重型已于2015年2月向原告发放，沈阳市地方税务局第一稽查局作出税务处理决定书责令原告三一重型对包括被告牛建强在内的员工发放的现金奖励补缴税款及原告三一重型已实际进行补缴的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人三一国际经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原、被告陈述及证据确认本案事实。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛建强曾系原告三一重型的职工。2009年12月29日，第三人三一国际签发并委托原告三一重型向被告牛建强颁发了《奖励证书》，奖励人民币100万元，20%以现金形式发放，80%将折算成等值期权发放。2015年2月，原告三一重型已将20%现金奖励部分人民币20万元向被告牛建强发放，按照偶然所得20%税率进行税款代扣代缴，被告牛建强缴纳了人民币4万元个人所得税，实际取得了人民币16万元奖励。沈阳市地方税务局第一稽查局于2017年8月7日至2018年6月25日对原告三一重型2014年1月1日至2016年12月31日地方个税申报缴纳情况进行检查，认定原告三一重型于2015年2月两次向部分员工发放现金奖励奖金，未并入当月工资，未按规定足额代扣代缴2015年2月个人所得税的违法事实，于2018年6月8日下达了《税务事项通知书》要求原告三一重型限期内补扣补缴上述个人所得税人民币3,616,163.96元。同年6月29日作出沈地税一稽处[2018]40号税务处理决定书，再次明确上述违法事实及处理决定。原告三一重型按照处理决定要求将上述税款以转账方式缴纳至沈阳市地方税务局经济技术开发区分局。被告牛建强2015年2月工资为人民币12,557.68元，该部分收入已缴纳个人所得税人民币1,259.42元。2015年2月原告向被告牛建强发放现金奖励人民币20万元，按照偶然所得税率已缴纳个人所得税人民币4万元。被告牛建强当月工资总额为人民币212,557.68元，合并计算应缴纳个人所得税税额为人民币80,570.96元。另查明，牛建强因奖励证书中80%等值期权部分曾以三一重型、三一国际为共同被告于2019年2月诉至本院，本院作出（2019）辽0192民初194号民事判决书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案第三人三一国际系香港上市的公司，，注册地为开曼群岛应当按照涉外民事案件的相应规定进行审理。关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案中，涉及的主要争议在我国，故本案审理应适用我国相关程序及实体法律规定。本案原、被告的争议焦点为：涉案个人所得税应否补缴及补缴的数额。首先，根据《中华人民共和国个人所得税法》(2011修正)第一条第一款、第二条、第三条、第六条第一款规定，被告牛建强就其工资、薪金及奖励等全部所得应缴纳个人所得税。被告牛建强2015年2月收入总额为人民币212,557.68元，应纳个人所得税税额为人民币80,570.96元,扣除已纳税额人民币4万元和人民币1,259.42元，补缴税额为人民币39,311.54元。其次，根据《中华人民共和国个人所得税法》(2011修正)第八条、第九条第一款规定：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。涉案补缴税款发生于2015年2月，被告牛建强与原告三一重型仍存在劳动关系，原告三一重型作为用人单位，对当时发生的税款负有代扣代缴义务，故其应按照沈阳市地方税务局第一稽查局作出的处理决定书履行补扣补缴包括涉案个人所得税在内的税款。被告牛建强为涉案税款的纳税义务人，对于原告三一重型垫付的税款应予返还，故对于原告要求返还垫付税款人民币39,311.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛建强应同时自2020年6月19日收到原告三一重型主张之日起到实际给付之日止，以人民币39,311.54元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告牛建强依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第一款提出的该税款征缴已超过诉讼时效的观点，该条规定的是因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的情况，本案并非税务机关原因，不适用该规定，故对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国个人所得税法》(2011修正)第一条第一款、第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第九条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百二十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告牛建强于本判决生效之日起十日内向原告三一重型装备有限公司支付垫付税款人民币39,311.54元；二、被告牛建强于本判决生效之日起十日内向原告三一重型装备有限公司支付逾期付款利息(自2020年6月19日起至第一项款项实际付清之日止，以人民币39,311.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币783元、案件申请费人民币413.2元，由被告牛建强负担。如不服本判决，原告三一重型装备有限公司、被告牛建强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  王守英人民陪审员  郭 铁二〇二〇年十一月十八日法官助理王东阳书记员宋婷婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国个人所得税法》(2011修正)第一条第一款在中国境内有住所，或者无住所而在境内居住满一年的个人，从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；二、个体工商户的生产、经营所得；三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；四、劳务报酬所得；五、稿酬所得；六、特许权使用费所得；七、利息、股息、红利所得；八、财产租赁所得；九、财产转让所得；十、偶然所得；第三条个人所得税的税率：一、工资、薪金所得，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五（税率表附后）。二、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得，适用百分之五至百分之三十五的超额累进税率（税率表附后）。三、稿酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十，并按应纳税额减征百分之三十。四、劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。第六条第一款应纳税所得额的计算：一、工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。二、个体工商户的生产、经营所得，以每一纳税年度的收入总额减除成本、费用以及损失后的余额，为应纳税所得额。三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得，以每一纳税年度的收入总额，减除必要费用后的余额，为应纳税所得额。四、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得，每次收入不超过四千元的，减除费用八百元；四千元以上的，减除百分之二十的费用，其余额为应纳税所得额。五、财产转让所得，以转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额，为应纳税所得额。六、利息、股息、红利所得，偶然所得和其他所得，以每次收入额为应纳税所得额。第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。第九条第一款扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第一款因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百二十二条第（一）项有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；