河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10186号原告滑县大寨乡朱家村民委员会。负责人：朱电岭职务：村民委员会主任。住所地：滑县大寨乡朱家村。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告朱永生，男，1983年11月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人鲁全河，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告滑县大寨乡朱家村民委员会与被告朱永生农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告滑县大寨乡朱家村民委员会的负责人朱电岭及委托诉讼代理人曹尚凯，被告朱永生及其委托诉讼代理人鲁全河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县大寨朱家村民委员会诉称，原告在滑县××乡敬老院东、西南、北方向××地块共84.1亩耕地（标的详情、四至情况见附件），2016年9月被告承包了该84.1亩耕地，约定每亩地每年承包费800元，承包期限两年即到2018年9月止。被告向原告给付了8万元的承包费剩50,000元没有缴纳，2018年9月承包期满被告未经原告同意继续占有使用该耕地，侵犯原告的土地物权。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求1、判令被告给付土地承包费184,080元及利息；2、判令被告停止侵害、返还84.1亩耕地（标的详情、四至情况见附件）给原告；3、诉讼费用由被告承担。被告朱永生辩称，1．依据《村民委员会组织法》第24条之规定，涉及村民利益的重要事项，经村民会议讨论决定方可办理，否则村委会就会沦为村干部特别是村委主任、村长等人的工具，而本案中涉及的承包费事宜、是否继续由被告承包以及是否诉讼等问题均未经过村民会议讨论决定，侵犯了村民的知情权、参与权、决定权，不能代表广大村民的意见，没有村民会议决议作为依据的村委会不具有原告资格无权起诉，应予驳回起诉；2．依据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，村委会主张承包费为800元/亩/年，但其提供证据不足以证明该主张，其应当承担举证不能的不利后果，实际上承包费为320元/亩/年，故第1项诉讼请求没有事实依据，应予驳回；3．如果真如村委会所述800元/亩/年，被告从2017年9月起就开始欠付承包费，而村委会于20个月后的2019年4月才第一次起诉，明显与常理不符，故村委会诉称不属实；4．原告的第2项诉讼请求即是否继续由被告承包涉案土地，因涉及村民（也包括被告）利益，须经村民会议讨论决定后方可决定和提出，未经村民会议讨论决定的，该项诉请无效，应予驳回；5．原告当庭变更诉讼请求第一项要求被告支付第四年的承包费而诉讼请求的第二项返还耕地两项诉讼请求相互矛盾，并且被告承包的第四年的冬季农作物已经耕种了，在被告已经耕种之后村委会要求返还耕地与土地承包法律关系不相符，所以原告的第二项诉讼请求既没有村民会议作为法律依据又与第一项诉讼请求相互矛盾，更违反了土地承包关系的常理，该项诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：被告朱永生系滑县大寨朱家村村民。2016年9月，滑县大寨朱家村民委员会对外发包耕地事宜村民代表会召开，该代表会形成决议，将朱家村民委员会在大寨敬老院东、南、西南、北方向共有耕地100余亩，决定自2016年9月份对外发包。原告滑县大寨朱家村民委员会将该村三块土地共计84.1亩发包给被告朱永生，承包期限为2016年9月至2018年9月，第一地块位于大寨敬老院东侧。该地块东至大寨村耕地，南至大寨村耕地，西至道路，北至大寨老面粉厂。该地块北端临道路宽70米，南端临道路宽59米，南北临道路长337米，合地亩数32.1亩。第二地块位于大寨敬老院西南方向。该地块东至大寨敬老院及敬老院承包的村委会耕地，南至东冯营村耕地，西至东冯营村耕地，北至东冯营村耕地，该地块东西宽73米，南北长205米，合地亩数22.4亩。第三地块位于大寨敬老院北侧。该地块东至道路，南至大寨敬老院，西至东冯营村耕地，北至大寨村耕地。该地块北端临道路宽64.3米，南端临道路宽61.5米，临道路南北长315米，合地亩数296亩。共计84.1亩。双方未签订书面的承包合同。双方对每亩耕地承包价格存在较大争议，原告向本院申请对朱家村民委员会承包给朱永生的84.1亩耕地每年每亩的承包费用进行评估。我院委托河南省正浩价格评估有限公司对该申请进行评估，该评估公司于2020年4月7日出具《河南省正浩价格评估有限公司豫正评【2020】25号报告书》，评估结论为：价格评估标的在2016年9月至2019年9月期间每年每亩的评估价值为人民币：捌佰元整（￥：800元）。另查明，被告已支付原告承包费用80,000元。以上事实，有原被告的部分陈述，证人王某、朱某1证言，大寨农业服务中心证明一份及标的详细说明一份，2016年9月份朱家村民代表大会决议一份，大寨人民调解委员会谈话笔录一份，大寨人民调解委员会租赁合同两份，《河南省正浩价格评估有限公司豫正评【2020】25号报告书》，汇款收据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。证人朱某2与被告系父子关系，存在利害关系，对其证言本院不予采信。本院认为：案涉84.1亩土地系滑县大寨朱家村集体所有土地。对于案涉土地的承包情况，虽然双方并未签订书面承包合同，但双方皆认可合同的效力，本院亦未查明该承包合同无效的情形，故对双方之间承包合同关系的效力予以确认。根据查明，案涉土地在2018年9月已届满双方约定的承包期限，被告朱永生在未签订新的承包合同的情况下继续占有使用案涉土地，没有法律基础，系对原告权利的损害，故应予以返还。2016年8月至第一次开庭之日即2019年10月，案涉土地产生的承包费用总数为213,053.33元（84.1亩×800元/亩/12月×38月），扣除被告已支付的承包费80,000元，下余133,813.33元，故对原告主张被告给付土地承包费本院按照133,813.33元予以支持，原告主张的利息，考虑到资金占用导致原告的利益损失，本院根据原告诉请自立案之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告之答辩意见，本院认为无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永生于本判决生效后十日内支付原告滑县大寨乡朱家村民委员会承包费133,813.33元并支付利息，利息以133,813.33元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告朱永生于本判决生效后三十日内返还原告滑县大寨乡朱家村民委员会三块土地84.1亩（三块土地：第一地块位于大寨乡敬老院东侧。该地块东至大寨村耕地，南至大寨村耕地，西至道路，北至大寨乡老面粉厂。该地块北端临道路宽70米，南端临道路宽59米，南北临道路长337米，合地亩数32.1亩；第二地块位于大寨乡敬老院西南方向。该地块东至大寨乡敬老院及敬老院承包的村委会耕地，南至东冯营村耕地，西至东冯营村耕地，北至东冯营村耕地，该地块东西宽73米，南北长205米，合地亩数22.4亩；第三地块位于大寨乡敬老院北侧。该地块东至道路，南至大寨乡敬老院，西至东冯营村耕地，北至大寨村耕地。该地块北端临道路宽64.3米，南端临道路宽61.5米，临道路南北长315米，合地亩数29.6亩）；三、驳回原告滑县大寨乡朱家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981元，由被告朱永生承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  崔向楠人民陪审员  袁保立人民陪审员  李彦军二〇二〇年四月八日书 记 员  安梅玲