太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初208号原告：刘淑芹，女，1939年2月19日出生，汉族，山西兴安化学材料厂退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：周伟（系原告之子），男，山西人社厅技能鉴定中心退休干部，住太原市杏花岭区新民中街11号山西省。委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。被告：何海拴，男，1944年11月1日出生，汉族，太原市振兴塑料有限公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。被告：何志伟，男，1973年8月25日出生，汉族，太原第二电厂灰水脱硫车间职工，住太原市。被告：太原市尖草坪区南寨客都超市，住所地太原市尖草坪区南寨新兰路79号。经营者：葛志成，男，1976年1月25日出生，汉族，太原市尖草坪区南寨客都超市业主，住太原市尖草坪区南寨客都超市，身份证号：×××。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区迎百客都超市，住所地太原市尖草坪区迎新路33号。经营者：潘爱华，男，1972年2月6日出生，汉族，太原市尖草坪区迎百客都超市业主，住太原市尖草坪区迎百客都超市，身份证号：×××。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。原告刘淑芹与被告何海拴、何志伟、太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人周伟、牛进，被告何海拴及其委托诉讼代理人李文、王永红、被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。被告何志伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告何海拴、何志伟赔偿原告医疗费、陪侍费等各项费用共计104607.89元;2、本案诉讼费由被告何海拴、何志伟承担。诉讼过程中，被告何海拴申请追加太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市作为本案被告参加诉讼。事实和理由：被告何海拴、何志伟系父子关系。2019年7月21日，被告何海拴在太原市尖草坪区南寨菜市场将原告刘淑芹撞倒，原告遂即左髋部疼痛、活动受限，不能行走等。后原告就诊于太钢医院，诊断为“左股骨颈骨折”，建议手术治疗。被告何志伟于同日向原告出具书证一份，载明“2019年7月21日，我父亲何海拴在南寨菜市场不小心把大娘刘淑芹撞倒，经医院初步诊断：股骨头骨折，需住院手术治疗，经双方协议，除医保内的费用由本人承担，立字为证。”后原告于2017年7月22日就诊于山西医科大学第二医院，住院治疗至2019年7月29日，共住院8天。在原告治疗期间及出院后，原告多次与被告何志伟、何海拴协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何海拴辩称，原告没有证据证明是被告何海拴所撞。超市发传单，聚集的人比较多，超市没有尽到管理的责任，在这种情况无法证明是何人导致原告撞到，也没有监控、视频可以证明是被告何海拴撞的。被告何海拴只是做好事，上前询问原告，就被原告诉至法院。且原告在病历中明确承认是自己不慎摔倒。被告何志伟不是在场的目击证人，也不是被告何海拴的代理人，被告何志伟出具的说明只能证明其承担被告何海拴还债的责任，但前提是被告何海拴有债务。被告何志伟未作答辩。被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市辩称，原告并没有起诉两个超市，原告的起诉和两个超市没有关系，该案件是原告和被告何海拴、何志伟之间的纠纷。且两个超市之间有一定距离，对本案的侵权行为均无任何关系，被告何海拴将两个超市列为被告属于滥用诉权的表现，请求法院对被告何海拴的请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的其身份证复印件；2、原告提供的被告何志伟出具的证明一份；3、原告提供的太钢医院诊断证明书；4、原告提供的山大二院诊疗手册、住院病历、出院证；5、原告提供的山大二院诊断建议书；6、原告提供的医疗费票据；7、原告提供的山大二院住院一日清单；8、原告提供的门诊费；9、原告提供的外购药票据；10、原告提供的山西医科大学第二附属医院出具的检查报告；11、被告何海拴提供的宣传单一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告何志伟出具的证明一份，原告要证明被告何海拴将原告撞到并住院治疗，被告何志伟作为被告何海拴的儿子，自愿承担原告的医疗费用。被告何海拴质证认为，真实性无异议，但是其证明的目的不认可，被告何志伟不是目击者，其承诺愿意替其父亲承担债务的责任，但不能证明是被告何海拴撞到原告，该证据不是直接证据。被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市对该证据真实性、合法性均无异议，但认为与两个超市无关。本院认为，被告何海拴、太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市对该证据的真实性无异议，即对该证据的真实性，本院予以认可。该书证反应的内容是原告被被告何海拴撞倒后，被告何志伟就其父亲即被告何海拴撞倒原告及治疗一事进行协商作出的承诺，可证明被告何海拴将原告撞倒，且被告何志伟自愿承担赔偿责任的事实，故被告何海拴对该证据的意见，本院不予采纳。2、原告提供的外购药票据，原告要证明其在药房购药共计1467.3元。被告何海拴质证认为，如果是有医生处方的，可以认可，但是没有处方的不认可。被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市对原告提供证据真实性、合法性均无异议，但认为与两个超市无关。本院认为，原告在药房购买的药物中，有一部分药物是用于治疗高血压等与股骨头骨折、手术无关的，对该部分证据，本院不予认可。剩余与原告骨折治疗有关的票据共计462元，本院予以认可。3、被告何海拴提供的宣传单一份，被告何海拴要证明事发当日，是超市在发宣传单的时候人比较多。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但是证明不了案件事实，与本案没有关联性，宣传单大街上都是，不能证明超市没有尽到管理义务。被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市质证认为，真实性无异议，但是证明内容不予认可，不能单凭一张宣传资料就证实被告超市发放宣传单的时候人多。本院认为，被告何海拴提供的宣传单与本案争议事实无关，亦无法证明被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市未尽到管理义务，故对被告何海拴提供该证据要证明的事实，本院不予认可。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告何海拴在太原市尖草坪区南寨菜市场将原告撞倒。经太原钢铁（集团）有限公司总医院治疗，诊断为“左侧股骨颈（头下）骨折”。2019年7月22日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗，进行了左人工股骨头置换术，术后于2019年7月29日出院，住院共7天，支付医疗费48649.9元，门诊费21元。出院医嘱载明“出院后2-3天换药一次，术后三周视切口愈合情况拆线，病人年龄较大，需专人陪护，术后4周门诊拍片复查，定期门诊复查，不适随诊。”后原告定期在山西医科大学第二医院进行复查，共支付门诊费162.5元，在药店购买药品计462元。另查明，被告何海拴与何志伟系父子关系。2019年7月21日，被告何志伟向原告出具书证，载明“2019年7月21日，我父亲何海拴在南寨菜市场不小心把大娘刘素芹撞倒，经医院初步诊断：股骨头骨折，需住院手术治疗，经双方协议，除医保内的费用由本人承担，立字为证”，落款由被告何志伟签字注明日期、工作、住址及联系方式。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中根据被告何志伟向原告出具承诺赔偿的书证，可直接证明系被告何海拴将原告撞倒，且被告何志伟自愿承担因此产生的赔偿费用，故本院对原告主张由被告何海拴、何志伟承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。另被告何海拴申请追加太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市为本案被告，但未明确两个超市应承担的责任，在案件审理过程中，被告何海拴称被告太原市尖草坪区南寨客都超市、太原市尖草坪区迎百客都超市在发放传单时未尽到管理责任致使原告受伤，但未能向本院提供确切证据辅以证明，故对被告该意见本院不予采纳。另对于原告主张的住院费48649.9元，门诊费用183.5元，外购药462元，计49295.4元，本院予以认定；关于原告主张的护理费，参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准46693元计算，考虑到原告年龄较大，结合山西医科大学第二医院出院医嘱，本院酌定原告住院期间及出院后护理天数为67天，护理费8576元；对于原告主张的住院伙食补助费，每天100元，计算住院天数7天，符合法律规定，故本院支持住院伙食补助费700元；关于原告主张的营养费，每日50元，考虑原告年迈，左人工股骨头置换术后对老人身体影响较大，本院酌定原告住院期间及出院后营养天数为37天，计1850元；关于原告主张的交通费，虽未能提供相应票据，但确系实际发生，本院酌情认定200元；关于原告主张的后续治疗费，因现未实际发生，待后续实际治疗后另行主张，故对原告主张该部分款项，本院不予支持。上述医疗费（住院费、门诊费、外购药费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60621.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海拴、何志伟赔偿原告刘淑芹医疗费49295.4元（住院费48649.9元、门诊费183.5元、外购药费用462元）、护理费8576元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、交通费200元，共计60621.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告何海拴、何志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高 林人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 郝英明 二〇二〇年六月十七日书 记 员 马 飞