昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初4079号原告：李强，男，1959年4月28日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：陈梅，女，1961年1月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李劭晗，男,系两原告的儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人：李婷，女，系两原告的儿媳，特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，统一社会信用代码：915301215662419629。住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系公司员工，特别授权代理。第三人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永，行长。委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖兴成，云南海合律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李强、陈梅与被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称呈贡新都昌公司），第三人中信银行股份有限公司昆明分行（中信银行昆明分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李强、陈梅的委托诉讼代理人李劭晗、李婷，被告呈贡新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声，第三人中信银行昆明分行委托诉讼代理人蒋静、廖兴成到庭参加诉讼。原告李强、陈梅在庭审结束后向本院申请撤销对被告呈贡新都昌公司的诉讼请求，本院作出(2019)云0114民初4079号之二民事裁定书，准许原告李强、陈梅撤诉。第三人中信银行昆明分行对原告李强、陈梅以及被告呈贡新都昌公司提出独立诉讼请求，本院继续审理，本案现已审理终结。第三人中信银行昆明分行提出诉讼请求：1.请求两原告偿还借款本金1055891.40元及该借款自2018年8月1日起至清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；2.请求申请人对的财产位于云南省昆明市呈贡新区房屋享有抵押权，有优先受偿的权利；3.请求呈贡新都昌公司对两原告的债务承担连带清偿责任；4.请求两原告及呈贡新都昌广场置业有限公司承担申请人实现债权而发生的费用20000元；5.请求两原告及呈贡新都昌公司承担本案案件受理费。事实与理由：2014年6月24日，李强、陈梅与中信银行昆明分行签订了《个人购房借款合同》及《担保合同》，贷款金额为1900000元，用于购买呈贡新都昌公司开发的位于昆明市呈贡区房屋，建筑面积341.2平方米。中信银行昆明分行系抵押权人以及贷款合同的债权人，并约定，如两原告不能按照借款合同向银行还款，则由呈贡新都昌公司对两原告的银行贷款承担连带保证责任。两原告逾期向银行偿还贷款，并向法院起诉要求解除与呈贡新都昌公司签订的商品房销售合同，返还购房款。该案的处理结果与我方具有法律上的利害关系。我方申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出独立的诉讼请求，请法院依法判决。原告李强、陈梅针对第三人提出的诉讼请求辩称，请法院依法判决。被告呈贡新都昌公司针对第三人提出的诉讼请求辩称，请法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于是否能够证实其主张，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，呈贡新都昌公司（甲方）与李强（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买位于呈××商业广场××号房屋，该套房屋建筑面积为341.2平方米，单价为每平方米19473.33元，总金额为4756557元。为购买该房屋，李强作为抵押人（甲方）与中信银行昆明分行作为抵押权人（乙方）签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定，甲方以上述房产为抵押物，向乙方贷款1900000元，授信期限从2014年7月至2022年7月。陈梅作为抵押物共有人在该合同上签字。2014年6月24日，李强作为借款人、抵押人（甲方），陈梅作为共同借款人，呈贡新都昌公司作为保证人（丙方）与中信银行昆明分行（乙方）签订《个人借款合同》约定，贷款种类为个人房产按揭贷款，贷款金额为1900000元，贷款用途为购买坐落于呈贡新都昌商业广场1-3903号，贷款期限为96个月，自2014年7月至2022年7月，贷款支付对象为呈贡新都昌公司账号73×××51。贷款担保方式为最高额抵押加阶段性保证，浮动利率为本合同利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策在基准利率的基础上上浮15%，即本合同项下贷款利率为7.5325‰逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，如甲方不能按期归还本合同项下任何一笔贷款的本息或费用的，乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等费用）均由甲方负担，乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取利息。甲方同意以其享有所有权或处分权的房产为乙方应向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保。丙方同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的房屋所有权证，并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，对甲方的全部应付款项向乙方提供连带责任保证担保，担保方式为抵押加阶段性保证或最高额抵押加阶段性保证的保证，担保的期间为担保阶段届满之日起两年，如乙方宣布本合同项下个人房产按揭贷款提前到期的，保证期间为乙方宣布该债务履行期限届满之日起的两年。2020年4月22日，李强向中信银行昆明分行偿还贷款本金1900000元，贷款利息总计508759.04元，中信银行昆明分行出具个人贷款结清证明。本院认为，原告李强、陈梅在诉讼过程中已经向中信银行昆明分行清偿了欠付贷款的本息，银行出具了贷款结清证明，对于中信银行昆明分行提出的第1至3项诉讼请求，本院不予支持。对于中信银行昆明分行主张的因实现债权发生的费用20000元，其提交两份民事诉讼委托代理合同，其中一份代理合同签订时间为2019年2月20日，金额为20000元，载明甲方因（李强）金融借款合同纠纷一案聘请乙方律师作为委托代理人，同时提交交费20000元发票予以佐证，但本案并非金融借款合同纠纷，本案的受理时间为2019年7月与签订代理合同的时间相距甚远，另一份委托代理合同则约定，原告李强、陈梅对甲方的诉讼请求没有被支持，律师费按照单笔案件10000元的标准予以一次性支付；如原告李强、陈梅对甲方的诉讼请求全部或部分被支持的，律师费按照单笔案件5000元标准予以一次性支付。上述约定的律师代理费金额与原告主张的20000元并不一致，并且也未提交相应的交费发票予以印证，故，以上证据并不足以证实，中信银行昆明分行主张的20000元律师代理费因本案的纠纷而产生，此项诉请本院不予支持。中信银行昆明分行主张的保全费、诉讼费，原告虽清偿了银行贷款，但发生于诉讼过程中，银行作为本案有独立请求权的第三人提出诉讼，因原告未按照借款合同约定偿还贷款本息所致，因此产生的诉讼费、保全费应当由原告李强、陈梅承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回第三人中信银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。原告李强、陈梅垫付的诉讼费50元，由其自行承担；第三人中信银行股份有限公司昆明分行垫付的案件受理费7152元、保全费5000元，由原告李强、陈梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄馨漫