广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初430号 原告：覃洁玲，女，1963年2月13日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：高君雄（系原告覃洁玲的丈夫），男，1963年11月20日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：余林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 被告：黎群燕，女，1979年12月23日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**。统一社会信用代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住，住所广西梧州市新兴二路**一社会信用代码：91450405737606461U。 负责人：黄巧能。 委托诉讼代理人：邱岳涛，男，该公司员工。 原告覃洁玲与被告余林、黎群燕、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太平洋财产保险梧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃洁玲及其委托诉讼 2 代理人高君雄，被告余林及其委托诉讼代理人赖德章，被告黎群燕，被告太平洋财产保险梧州中心支公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃洁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费12483.47元、误工费10800元、陪护费5846元、交通费386元、营养费12850元、摩托车维修费2191元，合计44556.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告余林、黎群燕、太平洋财产保险梧州中心支公司共同向原告赔偿医药费14971.83元、误工费21200元、陪护费5846元、交通费946元、营养费12850元、摩托车维修费2191元、伙食补助费600元、精神损害费30000元，原告不需要被告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿事故损失。事实和理由：2019年4月19日14时32分，原告驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车行至新湖一路交通银行对出路段时被被告余林驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。根据梧州市公安局交通警察支队事故大队出具的道路交通事故重新认定书，认定被告余林驾驶机动车在道路行驶时未按照操作规范安全驾驶是造成这次事故的全部原因，被告余林承担全部责任。原告因本次交通事故造成的损失有：1.医药费及检查费为实际支出，有发票为证；2.原告被撞伤前，每天都需要帮助80多岁的母亲买菜做饭及做家务，原告被撞伤后只能雇请工人帮其买菜煮饭，从2019年4月20日计至2019年12月19日共256天，按每天40元计算，合计误工费为10240元；3.原告按照医嘱去医院就诊需人陪护，2019年4月22日至2019年8月13日期间原告雇请朋友彭细带陪其坐公交车往返医院共37天，陪护费按照全区职工每日平均工资158元计算37天为5846元，交通费共386元；4.原告被撞伤后需营养补充，营养费从2019年4月19日计至2019年12月31日共257天，按每天50元计算为12850元。另外，被告余林应向原告赔付摩托车维修费2191元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告余林辩称，1.2019年4月19日被告余林驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿梧州市长洲区由北往南方向行驶正常行驶，当行至事发路段时原告驾驶摩托车突然加速在被告余林所驾车辆右边超车导致发生本次道路交通事故，事故发生后，被告余林立即停车并下车报110、报120 3 ，后经双方自愿协商一致，被告余林出于人道主义向原告赔偿了200元，原告收到被告余林的200元赔偿款后便自行驾驶摩托车离开现场，之后交警和120车辆到达现场并电话询问情况，被告余林如实告知双方已自行协商解决事故纠纷，故被告余林已尽相应义务，不存在过错；2.梧州市公安交通警察支队事故处理大队作出的第ＹＢＳＧ201904191XXXX《道路交通事故重新认定书》，认为被告余林驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶是造成事故的全部原因，被告余林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，确定被告余林承担此次事故的全部责任是证据不足、适用法律错误。因为事故发生的路段是复杂路口，被告余林驾车沿北往南方向行驶车速比较慢，原告驾驶摩托车突然加速在被告余林所驾车辆的右边超车才导致发生本次道路交通事故，故原告在本次道路交通事故中存在重大过错，依法应承担全部责任，此事实有公安天网监控视频予以证实，而交警对此事实不予以认定，实属是认定事实不清；3.关于原告诉请的各项赔偿项目损失的意见：对于医疗费，根据事故发生后原告能自行驾驶摩托车离开现场的事实和原告提供的梧州市医院的医疗发票，以及原告向交警部门反映其刚做完结扎手术有并发症的事实，2019年4月20日至2019年5月1日原告每天用药最低三百多元，最高近一千五百元，且存在同一天相隔40分钟分别两次门诊，故原告存在门诊过度医疗，其应当提供门诊当天的用药清单供法庭审查；原告诉请的误工费、护理费、交通费，依法无据；对于摩托车维修费，原告能自行驾驶摩托车离开事故现场，对其摩托车维修项目及维修费不予认可；原告诉请的精神损害费30000元没有依据。 被告黎群燕辩称，1.被告黎群燕同意被告余林的答辩意见；2.被告黎群燕虽然是桂Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，但该车辆在被告太平洋财产保险梧州中心支公司投保有交强险，车辆性能符合上路标准不存在非法上路的情形，且车辆驾驶人被告余林是有准驾车型资格的人员，与被告黎群燕系夫妻关系，被告黎群燕将车辆交与被告余林驾驶并无过错，本次交通事故的发生与被告黎群燕不存在因果关系，故原告主张被告黎群燕承担交通事故的损害赔偿责任不应得到支持，请求法院驳回原告要求被告黎群燕承担赔偿责任的诉请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 4 被告太平洋财产保险梧州中心支公司辩称，被告余林所驾驶的涉案车辆只投保了交强险，对于原告所诉请的赔偿项目，被告太平洋财产保险梧州中心支公司愿意赔偿其合理的请求，请法院依法驳回不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日下午，被告余林驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿梧州市长洲区由北往南方向行驶至新湖一路交通银行对出路段时，与右侧同方向行驶由原告覃洁玲驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队勘查事故现场后，于2019年7月13日作出第ＹＢＳＧ20190419XXXX号《道路交通事故认定书》，认为被告余林驾驶机动车未确认有充足的安全后超车是造成事故的直接原因，确定被告余林承担此事故的全部责任，原告对此事故无责任。后被告余林向梧州市公安局交警支队申请复核，梧州市公安局交警支队于2019年10月9日出具梧公交复字结论［2019］第XX号道路交通事故认定复核结论，认为梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第ＹＢＳＧ20190419XXXX号《道路交通事故认定书》认定的事实不清、适用法律错误、违法程序规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款规定，责令梧州市公安局交通警察支队事故处理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。梧州市公安交通警察支队事故处理大队于2019年10月23日作出第ＹＢＳＧ201904191XXXX号《道路交通事故重新认定书》，认定道路交通事故的发生经过：2019年4月19日14时32分，被告余林驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿梧州市长洲区由北往南方向行驶至新湖一路交通银行对出路段时，与右侧同方向行驶由原告覃洁玲驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告覃洁玲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故；事故形成原因分析：被告余林驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶是造成事故的全部原因；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定被告余林承担此事故的全部责任，原告覃洁玲无事故责任。 事故发生后，原告于2019年4月19日下午到梧州市医院进行门诊治疗，支出门诊治疗费456.80元，原告的病情被诊断为：1.头部外伤、颅脑损伤？；2.全身多处皮肤软组织擦伤。后原告因病情需要，分别于2019年4月20日、2019年4月21日、2019年4月22日 5 、2019年4月23日、2019年4月25日、2019年4月29日、2019年5月1日、2019年5月5日、2019年5月7日、2019年5月10日、2019年5月15日、2019年5月22日、2019年5月29日、2019年6月12日、2019年6月20日、2019年6月28日、2019年7月3日、2019年7月17日、2019年8月13日、2019年9月4日、2019年9月25日、2019年11月8日、2019年12月11日、2020年4月10日、2020年5月29日、2020年6月17日、2020年7月9日、2020年9月2日到梧州市医院进行门诊治疗，支出门诊治疗费1337.30元、324.90元、694.90元、1225.40元、1485.90元、604.20元、941.70元、600.40元、438.50元、47.70元、459.80元、360.30元、110.70元、110.65元、182.48元、177.48元、221.68元、394.20元、394.16元、400.60元、478.44元、478.44元、556.84元、556.84元、556.84元、256元、561.84元、556.84元，合计14971.83元。2019年4月21日至2019年8月13日期间，原告在梧州市医院进行了共18天的门诊治疗，门诊病历本记载的病情为：1.头部外伤，脑震荡；2.全身多处皮肤软组织擦伤；医嘱需留24小时陪人陪护。另梧州市医院于2019年12月11日为原告出具《疾病诊断证明书》，诊断：1.头部外伤；2.脑震荡；3.全身多处皮肤软组织擦伤。 被告黎群燕与被告余林系夫妻关系。被告黎群燕系桂Ｄ×××××号小型普通客车的所有人，该车辆在被告太平洋财产保险梧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。 原告于2020年4月1日向本院提出申请，要求对其在本次交通事故中的伤残等级以及后续治疗、营养期进行司法鉴定。本院根据原告的申请，依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告覃洁玲的伤残等级以及后续治疗、营养期进行鉴定。2020年5月26日，广西金桂司法鉴定中心向本院出具金桂司鉴中心[2020]法医复字第XXX号《广西金桂司法鉴定中心复函》，称没有相关标准，故无法对覃洁 6 玲的后续治疗费进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2020年8月28日作出广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃洁玲脑震荡、左颞顶部头皮挫伤、全身多处软组织擦伤与本次交通事故存在直接因果关系；上述损失后果未达到人体损失残疾等级；损伤所致使营养期为7日。原告覃洁玲支出本次鉴定费2410元。 庭审中，(1)原告陈述其属城镇户口，本次事故发生前已从事业单位退休，有退休工资。另外原告受伤后需雇请人陪护原告去医院看病，陪护费按158元/天计算37天为5846元，交通费包括原告去南宁做司法鉴定的车费以及受伤后去医院就诊的来回车费；(2)被告余林陈述本次事故发生后其向原告支付了300元现金，对此原告不予认可。 本案在审理过程中，被告太平洋财产保险梧州中心支公司表示其对原告诉请的摩托车维修费2191元不予认可，其同意在交强险财产损失赔偿限额1000元内进行赔付，对此原告表示其同意被告太平洋财产保险梧州中心支公司按1000元赔付摩托车维修费。另外，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0405民初430号民事裁定书，裁定查封被告黎群燕所有的桂Ｄ×××××小型普通客车价值3万元部分。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故复核结论》、《道路交通事故重新认定书》、梧州市（门）急诊通用病历、梧州市医院ＣＴ检查报告单、磁共振检查报告单、眼震电图报告单、疾病诊断证明书、门诊收费票据、《结婚证》复印件、道路事故交通现场勘查笔录复印件、道路交通事故现场图复印件、天网视频光盘、机动车交通事故责任纠纷强制保险单、广西金桂司法鉴定中心［2020］临鉴字第XXX号司法鉴定意见书、广西增值税普通发票及当事人的陈述佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，被告余林驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车在梧州市长洲区（交通银行对出路段）与原告覃洁玲驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第ＹＢＳＧ201904191XXXX号《道路交通事故重新认定书》，认为被告余林驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶是造成事故的全部原因，认定被告余林承担此事故的全部责任，原告无事故责任，该责任认定划分清楚，客观公 7 正，本院予以采纳。 公民的身体健康权受法律保护。原告因道路交通事故所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费14971.83元，有梧州市（门）急诊通用病历、梧州市医院ＣＴ检查报告单、磁共振检查报告单、眼震电图报告单、疾病诊断证明书、门诊收费票据相印证，本院予以确认；2.营养费140元，参照司法鉴定意见书，原告伤后营养期为7天，本院酌情支持；3.护理费2844元（158元／天×18天），2019年4月21日至2019年8月13日期间，原告在梧州市医院进行了共18天的门诊治疗，参照医疗机构出具的需留24小时陪人陪护的医嘱意见，支持原告18天的护理天数，原告主张护理费按158元／天计算，符合法律规定，本院予以采纳；4.交通费800元，本院酌情支持；5.摩托车维修费1000元，参照梧州市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故重新认定书》，原告驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车因本次交通事故受损的事实存在，被告太平洋财产保险梧州中心支公司表示在交强险财产损失赔偿限额1000元内进行赔付摩托车维修费，原告亦同意被告太平洋财产保险梧州中心支公司按1000元进行赔付，故本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，现原告诉请的误工费是指其雇请人照顾其母亲所支出的费用，并不是原告因本次交通事故造成其误工减少的收入，因此，原告诉请的误工费无法律依据，本院不予支持。至于原告诉请的精神损害抚慰金30000元、伙食补助费600元，依法无据，本院亦不予支持。综上，原告的损失为19755.83元。 被告余林在本次交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任，赔偿原告的损失。被告余林驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险梧州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告余林应承担的赔偿责任先由被告太平洋财产保险梧州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔付。被告太平洋财产保险梧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共3644元，在财产损失赔偿限额内赔偿原 8 告摩托车维修费1000元，被告太平洋财产保险梧州中心支公司向原告赔偿事故损失共14644元。超出交强险赔偿限额的医疗费、营养费共5111.83元（14971.83元＋140元－10000元）由被告余林向原告赔偿。被告余林辩称其向原告支付了300元现金，对此原告不予认可，且被告余林未能提供相关证据证明其向原告支付了300元现金的事实，故本院对被告余林的该项辩解意见不予采纳。另外被告黎群燕对事故的发生不存在过错，故原告要求被告黎群燕承担共同赔偿责任的诉请，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告覃洁玲赔偿事故损失14644元； 二、被告余林于本判决生效之日起十日内向原告覃洁玲赔偿事故损失5111.83元； 三、驳回原告覃洁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，司法鉴定费2410元，财产保全费320元，合计3738元，由原告覃洁玲负担2905元，被告余林负担833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 9 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 10 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 11 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。