湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初219号原告：薛明芝，女，1956年5月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告：薛明杰，女，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告：薛少勤，女，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告：薛明祥，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省武当山特区。原告：薛东成，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省武当山特区。五原告共同委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：曾敏，女，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人：刘大新，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成诉被告曾敏返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成的委托诉讼代理人罗贤林，被告曾敏及其委托诉讼代理人刘大新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，返还抢占的五原告位于武当山特区××字××单元××号房屋一套。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛启忠与**风系五原告的父母。**风、薛启忠分别于2014年、2015年先后去世，二人生前有旧房五间。2011年移民内安搬迁时，武当山特区移民局按移民政策给薛启忠、**风夫妻在十字岭庄子沟移民点分配房屋一套，建筑面积96平方米，同时两夫妻补交了房款88928.20元。薛启忠、**风夫妻去世后，该房屋应由五原告继承。该房屋还没来得及分割时，被告曾敏非法占用该房屋，并将该房屋租给他人居住至今，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告曾敏辩称：一、答辩人合法取得诉争房屋，不存在侵权。答辩人按照与薛东成签订的离婚协议取得诉争房屋所有权，且以独自抚养两个小孩为对价，不存在非法侵占的侵权行为。诉争房屋虽然是以薛东成为户主购买，但该房屋的购房款是用答辩人与薛东成的夫妻共同财产支付，登记户主是薛东成。并且该房屋的购房资格是按照移民政策以户为单位确定而分得，内安移民搬迁补偿明白卡、搬迁奖励等补偿费用花名册都明确标明家庭人口为6人，补偿费也按照6人计算，因此，该房屋虽然登记户主为薛东成，而实际是属于家庭共有房产。二、诉争房屋是家庭共同共有的房屋，不是五原告父母的房屋。移民登记资料明确证实，诉争房屋是以薛东成为户主的家庭共有房屋，不是五原告父母的房屋。五原告父母原有的五间土木结构房屋在移民搬迁时已拆除，按照物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。其父母的原有房屋一经拆除，物权也随之消灭。其次，五原告父母因房屋及附属建筑被拆除所得的补偿款34898元，按照薛东成与薛明祥等签订的声明，已用于其父母在世时的生活开销及去世时的安葬费用。其父母即使按照移民政策在以户为单位购买的移民房中占有部分所有权，该部分房屋也因该声明属于薛东成所有，薛东成的处置行为也具有法律效力。答辩人与薛东成依离婚协议取得该房屋所有权，在五原告的父母去世时没有任何人提出异议，充分说明他们对答辩人取得该房屋所有权的事实是清楚和认可的。三、五原告不具有物权法所规定的权利人资格，不是适格的原告，我国物权法规定，只有物权人才享有返还原物请求权。本案中，除薛东成曾经是该房屋的部分所有权人外，没有任何证据可以证实其他四原告对该房屋具有物权法所规定的任何物权权力，因此，他们不是适格的原告，应依法驳回他们的起诉。综上，答辩人合法取得诉争房屋所有权，不存在非法侵占行为，五原告父母不是诉争房屋的所有权人，五原告也不具有任何物权权利，应依法驳回他们的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：**风与薛启忠系原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成的父母，2014年、2015年两人先后去世。薛启忠与**风生前系武当山旅游经济特区××字××组村民，2003年4月14日，有关部门开展南水北调中线工程丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查时，调查表登记户主为薛东成，家庭人口四人，即薛启忠、**风、薛东成、薛跃（薛东成之女），登记土木结构房屋119.4平方米（五间）。2010年6月，南水北调中线工程武当山××经济特区移民搬迁工作启动后，土木结构房屋被拆除，由薛东成作为户主办理相应移民内安搬迁手续及补偿款的领取。由武当山特区移民局保管的库区移民内安搬迁补偿明白卡记载，以薛东成为户主的搬迁人口6人，其中农业4人（薛启忠、**风、薛东成、薛跃），非农2人（曾敏、薛俊杰）。为享受移民住房安置政策，2011年5月20日，薛东成向武当山移民局交纳购买安置房屋款88918元，其中明白卡中补偿款57141.25元、村内安移民搬迁奖励费26016元及自筹资金11160.75元，收款收据注明：安置房按111.89平方米、商业门面按31.12平方米预收，分房按需实际房型面积多退少补。之后，在武当山旅游经济特区××字××组实际分房中，薛东成作为户主分得位于十字岭居委会庄子沟移民点2栋2单元202号房屋一套，建筑面积96平方米，安置房屋价格为64027元（不含门面房）。2011年8月，薛启忠、**风入住到202号房屋，直至二人去世。2011年11月8日，薛东成与曾敏签订离婚协议，对于财产约定：中华牌轿车归薛东成所有；其他所有财产都归曾敏所有（包含三套住房、一间门面房、存款、土地、家用电器等）。双方所约定的三套住房分别是位于武当山××经济特区土门加油站对面七楼小产权房一套、本案诉争的202号安置房屋及以曾敏为户主的602号安置房屋。2015年4月18日，被告曾敏在薛启忠去世后，对202号房屋进行基本装修，并出租给他人至今。2011年5月13日，为薛启忠、**风的养老及家产问题，薛东成及其兄妹进行家庭协商，由原告薛明祥与薛东成签订声明：约定父母两人的活养死葬均由薛东成一人承担，一切与薛明祥无关，薛明祥不参与父母的养老送终，家产归薛东成一人所有。原告薛明祥、薛东成、薛明杰、薛少勤及被告曾敏等在声明上签字。《武当山特区南水北调中线工程丹江口库区农村移民内安实施办法》规定：依据2003年初设登记人口为基础，严格以婚嫁和新生婴儿为准，其它新增人口属非正常迁入，不得享受移民安置政策。农村移民生活安置标准：多层房型，户均一套住房、户均一处经营店铺。2019年5月17日，薛明祥、薛明芝、薛明杰、薛少勤以薛东成、曾敏为被告向本院提起继承纠纷诉讼，2019年8月12日，本院作出（2019）鄂0381民初1614号民事判决书，认定诉争的202号房屋属于家庭共有财产，薛东成在离婚时将此房屋作为个人财产处分给曾敏实属不当，薛明祥、薛明芝、薛明杰、薛少勤依法享有继承权，但是四人的诉请已超过法定的诉讼时效，其权利得不到法律的支持与保护，依法判决驳回薛明祥、薛明芝、薛明杰、薛少勤的诉讼请求。本院认为，依据《武当山特区南水北调中线工程丹江口库区农村移民内安安置办法》规定，安置房屋系以户为单位进行分配，再结合原、被告双方庭审中提交的2003年4月14日南水北调中线工程丹江口水库调查表、2010年6月移民内安搬迁补偿明白卡及2011年5月20日薛东成所交纳房屋款88918元的组成等证据，可以确认本案诉争的房屋系薛东成及其家庭成员通过享受国家移民搬迁优惠政策，依法取得的共同共有财产，其家庭成员为：薛启忠、**风、薛东成、薛跃、曾敏、薛俊杰。原告薛东成在诉争房屋取得之初系房屋所有权的共同共有人，在其与曾敏签订的离婚协议中，将自身共有权益已转移由曾敏享有。被告曾敏作为本案诉争房屋的共同共有人和权利受让人，对诉争房屋行使管理和使用权，属于合法行为。故，对五原告主张被告曾敏非法占用诉争房屋，无事实和法律依据，本院不予采信。对五原告要求被告曾敏返还房屋的诉请，本院不予支持。被告曾敏辩解合法取得诉争房屋不存在侵权及诉争房屋不是五原告父母的房屋，是家庭共同共有的辩解主张，有相关证据佐证，本院予以采纳；被告曾敏辩解五原告不是适格原告的辩解理由，与庭审查明事实相悖。薛启忠、**风作为诉争房屋的共同共有权人，在二人去世后，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力的规定。五原告基于继承关系，依法享有薛启忠、**风所遗留的房屋共同共有权，与本案有直接的利害关系，系适格的诉讼主体，故，对于被告曾敏的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十四条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告薛明芝、薛明杰、薛少勤、薛明祥、薛东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈永勇审 判 员  薛 明人民陪审员  王晓莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  常 冉