四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初312号 原告：冯毅，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：四川省放牛娃食品有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇三界村六社，统一社会信用代码91510681089877502T。 法定代表人：张雁，执行董事。 委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。 被告：廖芸健，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何迎春，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：黄贵均，男，1975年10月25日生，汉族，住四川省大竹县。 廖芸健、何迎春和黄贵均的委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 原告冯毅与被告四川省放牛娃食品有限公司（以下简称放牛娃食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告冯毅向本院申请追加放牛娃食品公司的股东廖芸健、何迎春、黄贵均为被告，本院依法准许，并于2020年6月19日公开开庭开庭审理了本案，原告冯毅的委托诉讼代理人王燕、被告放牛娃食品公司的委托诉讼代理人杨天和廖芸健、何迎春、黄贵均的委托诉讼代理人许坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯毅的诉讼请求：1、判令被告放牛娃食品公司支付原告冯毅182399元欠款及资金占用利息（利息计算方式：以182399元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告冯毅申请追加被告后增加诉请：判令廖芸健、何迎春、黄贵均在放牛娃食品公司认缴出资金额范围内对原告冯毅的债权承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年7月，经朋友介绍，原告从农户手中收购竹笋再出售给放牛娃食品公司。至2016年年底，放牛娃食品公司分文未付货款，原告多次催收未果。2018年5月2日，双方经共同结算，被告放牛娃食品公司出具欠条，明确了分期还款计划，但放牛娃食品公司未按计划还款。放牛娃食品公司现有多份生效履行金钱义务判决书履行，已被列入失信被执行人，无实际偿还能力。被告廖芸健、何迎春、黄贵均作为放牛娃食品公司股东，在认缴注册资本期满后仍未履行出资义务，应在未出资范围内承担补充赔偿责任。 被告放牛娃食品公司辩称：原告方通过欠条主张款项，但欠条无送货单据、交易记录等证据证明买卖合同关系真实存在，欠条有被原告胁迫的嫌疑；最后的付款期限应在2020年底到期，原告方提前要求支付货款没有事实依据；放牛娃食品公司资本充实，厂房仍在出租，且股东实际投资已经超过其应当出资的金额，股东不应当承担补充赔偿责任。 被告廖芸健、何迎春、黄贵均的答辩意见与放牛娃食品公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 对原告出示的原告身份证、企业信息查询、欠条、工商内资企业登记基本信息表（包括放牛娃食品公司的章程、股东会决议、验资报告、股权转让协议等）、执行裁定书以及被告廖芸健、何迎春、黄贵均出示的工商内资企业登记基本情况表等证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告举示的出具欠条现场照片，被告放牛娃食品公司认为，张雁签字捺印有被胁迫的嫌疑，本院认为，照片内容并无胁迫迹象，被告对其遭受胁迫的主张亦无反证，故本院对现场照片予以采信。对被告举示的租地协议、资产厂房租赁委托协议、厂房照片、配电工程安装合同、工矿产品购销合同及票据等证据，用以证明廖芸健、何迎春、黄贵均已实际缴纳了出资，原告不予认可，本院认为，因被告举示的该组证据不能证明所涉财产符合出资约定、出资注册登记要求，故被告举示的上列证据与其实缴注册资本无关联，本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，原告冯毅向被告放牛娃食品公司供应竹笋，双方未签订书面买卖合同，被告亦未向原告支付过货款。2018年5月2日，经双方结算，放牛娃食品公司确认了下欠货款，并由公司法定代表人张雁向冯毅出具欠条，欠条载明：“今欠到冯毅身份证号：5138241986××××××××货款：182399元（大写：壹拾捌万贰仟叁佰玖拾玖元整），计划：2018年年底还30000万元（大写：叁万元整），剩下的后2019年、2020年两年付清。以前所有欠条作废，此欠条以转款银行为凭证。此欠条在付清欠条之前有效。欠款人：四川省放牛娃食品有限公司。”欠条加盖了放牛娃食品公司的公章，并有张雁的签名捺印。在庭审过程中，双方一致认可，欠条中的30000万元系笔误，应以其后括号内的大写金额为准，即2018年年底还3万元。欠条出具后，放牛娃食品公司未履行任何还款义务。 另查明，放牛娃食品公司成立于2014年1月15日，经营范围系蔬菜制品。 放牛娃食品公司2014年1月10日的公司股东会决议、章程载明：公司采用认缴注册资本制，出资方式为货币，认缴注册资本100万元，廖芸健认缴70万元，张福兵认缴30万元。截至2014年1月10日，公司共收到实际出资20万元（其中，廖芸健实际出资14万元、张福兵实际出资6万元），实收资本占注册资本的20%，其余部分由股东自公司成立之日起分期于2016年1月9日之前缴足。 随后，公司股权先后发生过多次变动。依照原告于2020年6月18日查询的放牛娃食品公司工商登记信息，放牛娃食品公司目前的股权登记情况为：廖芸健认缴出资额40万元，出资比例40%；何迎春认缴出资额10万元，出资比例10%；黄贵均认缴出资额10万元，出资比例10%；邓朝文认缴出资额40万元，出资比例40%；以上股东出资方式均为货币，出资期限为2016年1月9日。 还查明，放牛娃食品公司因经营困难，多次被不同的人民法院作出给付金钱判决并被强制执行，目前尚有多份判决无财产可供执行。 本院认为，结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：一、本案案由；二、冯毅在2020年年底前的还款主张应否得到支持；三、放牛娃食品公司被诉的三名股东应否承担补充赔偿责任。 关于争议焦点一。原告主张本案为买卖合同关系，被告认为，原告仅有一张欠条，无交货手续，本案不应为买卖合同关系。本院认为，诉辩双方基于竹笋交易形成买卖合同关系，双方于2018年5月2日经结算形成《欠条》，并明确了分期还款计划，现原告基于该欠条主张债权，双方实为合同纠纷。 关于争议焦点二。原告认为，被告放牛娃食品公司在出具欠条后，没有依约履行还款义务，目前已资不抵债，原告有权要求其提前还清全款；被告认为，欠条列明欠款分三次还清，双方约定的最后一次还款期限为2020年，目前尚未到年底，原告主张还全款无事实依据。本院认为，冯毅与放牛娃食品公司达成竹笋交易协议后，交付了竹笋，放牛娃食品公司因拖欠货款，其法定代表人张雁于2018年5月2日向冯毅出具欠条，明确了分期还款计划，故欠条除笔误外，其余内容系放牛娃食品公司的真实意思表示，合法有效，放牛娃食品公司应依约向冯毅履行还款义务。被告放牛娃食品公司认为欠条有胁迫嫌疑的辩解理由因无证据予以支持，本院对该主张不予采信。 根据查明的事实，欠条出具后，放牛娃食品公司并未按欠条约定的还款计划向冯毅履行2018年和2019年两个年度的还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，冯毅在欠条约定的最后一次还款期限届满前，要求放牛娃食品公司提前清偿全部货款符合法律规定，故本院对原告的该诉请依法予以支持，被告放牛娃食品公司认为冯毅提前主张货款无事实依据的辩解理由，本院不予采纳。 关于欠款利息。因欠条未约定分期还款期间的利率，也未约定逾期利率，本院对原告冯毅自诉请立案之日起的资金利息依法予以支持。 关于争议焦点三。原告认为，放牛娃食品公司没有付款履行能力，其公司股东廖芸健、黄贵均、何迎春应在未履行出资义务的范围内承担赔偿责任。被告廖芸健、黄贵均、何迎春认为，三股东在经营过程中，以支付装修费等形式履行了出资义务，不应承担赔偿责任。本院认为，依照放牛娃食品公司2016年3月2日审议通过的公司章程，放牛娃食品公司的注册资本为100万元，黄贵均、廖芸健、何迎春、邓朝文四位股东应以以货币形式于2016年1月9日前分别由黄贵均出资10万元、廖芸健出资40万元、何迎春出资10万元、邓朝文出资40万元。但至目前，各股东的出资期限届满，现有证据仅能证实廖芸健实际出资14万元，下欠认缴出资26万元，现有证据不能证明黄贵均、何迎春按公司章程约定的出资方式将其认缴的出资货币存入了公司在银行开设的账户，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”的规定，故本案应认定被告廖芸健未按公司章程约定的货币形式全面履行出资义务，被告黄贵均、何迎春未按公司章程约定的货币出资形式履行出资义务。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年修订）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告廖芸健和黄贵均、何迎春应在其未全面履行或未履行的出资本息范围内对放牛娃食品公司欠冯毅债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年修订）第十三条第二款之规定，判决如下： 一、四川省放牛娃食品有限公司于本判决生效之日起十日内向冯毅支付货款182399元及利息（利息以182399元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月10日起计算至付清之日止）； 二、对四川省放牛娃食品有限公司在本判决第一项确定的给付金钱义务不能清偿的部分，黄贵均、廖芸健、何迎春应于本判决生效之日起十日内，由黄贵均在10万元出资本息范围内、廖芸健在26万元出资本息范围内、何迎春在10万元出资本息范围内承担补充赔偿责任； 三、驳回冯毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3948元，由冯毅承担394元，由放牛娃食品有限公司承担3554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  朱格林 审 判 员  黄诗衡 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  蒋 舟 书 记 员  胡 蝶