海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1738号原告：郑永富。被告：海城燕阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：91210381574252901F。住所地：海城市经济技术开发区二台子委燕阳花溪地。法定代表人：王琨棚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：高航。原告郑永富诉被告海城燕阳房地产开发有限公司、高航房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪适用简易，公开开庭进行了审理，原告郑永富、被告海城燕阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人戚峰、被告高航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑永富诉称：2019年4月6日，原告从被告高航手中购买被告海城燕阳房地产开发有限公司开发的坐落于海城市房屋、建筑面积87.67平方米房屋，双方签订房屋买卖合同，首付款90,000元，房屋中介费6,000元。合同签订后，原告将中介费及首付款付清，待被告海城燕阳房地产开发有限公司办理房屋相关贷款手续后，交付该房屋。贷款手续办理完毕后，被告海城燕阳房地产开发有限公司售楼员高航告知原告，该楼房被廖伟杰擅自装修，无法办理进户，原告找到被告廖伟杰要求倒出房屋，廖伟杰称该房屋是被告海城燕阳房地产开发有限公司交付给他的，原告又找到被告海城燕阳房地产开发有限公司论理，开发公司置之不理，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告海城燕阳房地产开发有限公司、高航给付原告首付款90,000元及从2019年4月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同时要求按法律规定支付一倍首付款违约金90,000元；2、被告海城燕阳房地产开发有限公司、高航给付原告房屋中介费6,000元及迟延返还期间的利息；3、若不能按上述判令，被告廖伟杰将原告所有的坐落于海城市房屋恢复至进户状态；4、诉讼费由被告承担。后庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，增加两项诉讼请求，要求被告赔偿精神损失1万元，解除原告与二被告分别签订的房屋买卖合同。被告海城燕阳房地产开发有限公司辩称：同意解除原告与我公司签订的花溪地小区二期三号楼-2-1101号房屋的买卖合同，同意按我公司给原告出具的收款收据数额27,000元左右予以返还，非我公司收取的费用，我公司不同意返还，不同意支付利息和一倍的违约金，不同意支付中介费及诉讼费，理由是我公司并没有将原告所购买的楼房出售给他人或者有依照最高院商品房买卖合同司法解释中存在的一倍赔偿的法定情形，该房屋产生争议的原因是由于购买西户的住户错误的对东户的房屋进行了装修。事情发生后，几方多次协商，并做出了对原告进行补偿的方案，如原告坚持要求解除合同，我公司表示理解和同意。被告高航辩称：对原告所有的诉讼请求均不同意，本人在本案中也是受害者，不应该承担民事责任，我要求在本案变成第三人。本案中是谁造成原告房屋的损失谁去赔偿，与我无关，无须本人承担一切费用及责任。如果原告在本案中退房，耽误房屋一年的出售时间，我要求赔偿我的损失。经审理查明：2019年1月19日，原告及案外人乔娜、王俐微作为买受人与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订案涉房屋的《认购协议》一份，但认购协议下方乙方由郑永富签名。2019年4月6日，原告与被告高航在海城市宜居房产服务中心签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》一份，原告向被告高航交付9万元、向海城市宜居房产服务中心交付中介服务费6,000元。2019年4月23日，原告与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订案涉房屋的《房屋买卖合同》一份，同日被告海城燕阳房地产开发有限公司为原告出具收到27,942元房款的收款收据一张。另查：案涉房屋于2016年11月24日由乔娜购买，于2016年11月28日购买人变更为王俐微，于2019年4月19日购买人变更为原告。2016年11月28日被告海城燕阳房地产开发有限公司与廖伟杰签订《预购协议书》，预购房屋为海城市花溪地小区3号楼-2-1102号房屋。2019年5月1日被告海城燕阳房地产开发有限公司与廖伟杰签订《认购协议书》，认购房屋为海城市花溪地小区2期3号楼-2-1102号房屋。再查：案涉房屋系因交付错误现由廖伟杰占有使用。上述事实，原告提供的证据有：《认购协议》1份、原告与被告高航在海城市宜居房产服务中心签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》1份、原告与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订案涉房屋的《房屋买卖合同》1份、中介费专用收据3张、燕阳公司出具的收款收据1张及其陈述；被告海城燕阳房地产开发有限公司提供的证据有：《买卖合同》3份、交款联络单1张、花溪地小区2期3号楼-2-1102号房屋《认购协议》1份、《预购协议书》2份及其陈述；被告高航提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告的提供的收款收据复印件1张，因系复印件，无法核实其真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告与被告高航签订了《房屋买卖合同》，现案涉房屋由他人占有，无法交付给原告，虽案涉房屋现无法交付给原告的原因不是被告高航造成的，但原告无法实现购房的合同目的，故对原告要求解除与其签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，因双方均同意解除，故本院予以支持。关于原告要求被告高航返还9万元购房款及利息的诉讼请求，因被告高航并未提供其系案涉房屋所有权人及有代理权签订房屋买卖合同的相关证据，在此过程中存在过错，且购房款9万元由其收取，虽其辩解只收到7万元，另2万元给中介公司了，但未提供证据证明其主张，故其应返还原告购房款9万元，其中3万元从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息，6万元从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息；因被告海城燕阳房地产开发有限公司愿意返还原告购房款中的27,942元，故应此范围内承担连带责任。关于原告主张被告高航返还其中介费6,000元及利息一节，因被告高航存在违约行为，给原告造成了损失，故应赔偿原告中介费6,000元，并从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息。关于原告主张被告承担一倍首付款违约金9万元一节，因原告坚持与被告高航之间存在房屋买卖合同法律关系，该项主张不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告要求被告海城燕阳房地产开发有限公司承担连带责任一节，因其在庭审中坚持与被告高航存在房屋买卖合同关系，且其认为其与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》系被告高航操作的，被告高航在庭审中亦承认原告与被告海城燕阳房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》系为贷款所签订的，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张精神损失1万元的诉讼请求，因其未在法院限定的时间内交纳诉讼费，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑永富与被告高航于2019年4月6日签订的《房屋买卖合同》；二、解除原告郑永富与被告海城燕阳房地产开发有限公司于2019年4月23日签订的《房屋买卖合同》；三、被告高航于本判决生效后三日内返还原告郑永富购房款9万元，其中3万元从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息，6万元从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息，被告海城燕阳房地产开发有限公司在购房款27,942元范围内承担连带责任；四、被告高航于本判决生效后三日内赔偿原告郑永富中介费6,000元，并从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2019年８月19日止及从2019年８月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止支付原告利息；五、驳回原告郑永富的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，由被告高航承担1,025元、被告海城燕阳房地产开发有限公司承担249元，原告承担736元。1274元原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时分别加付1,025元、249元给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年七月三十日书记员  王月