辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初783号 原告：徐宏录，男，1937年12月6日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：徐成基（系徐宏录儿子），住盖州市。 被告：徐绍田，男，1954年6月16出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：徐宏顺（系徐绍田儿子），住盖州市。 被告：徐宏开，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告徐宏录与被告徐绍田、徐宏开排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宏录及其委托诉讼代理人徐成基、被告徐绍田委托诉讼代理人徐宏顺及被告徐宏开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏录向本院提出诉讼请求：请求被告排除妨害、恢复原状，并向我赔礼道歉。事实与理由：2007年，我以每亩5000元的价格购买了徐绍田在我徐家老墓地南山口处的4分地，总价款2000元，并经本村村委会同意签订协议，该地一直由我经种至今。2019年10月15日，我发现该地被被告父子用挖沟机沟了两条深沟，破坏原地貌无法进行耕种，此事经盖州市陈屯镇派出所处理，认定地貌是二被告破坏。2020年1月10日，此案诉至盖州市人民法院驳回后，经盖州市陈屯镇政府处理，认定涉案土地的经营权归我所有。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求被告排除妨害、恢复原状，并赔礼道歉。 徐绍田、徐宏开辩称，2007年，徐宏录承包了我家四分土地作为农作物经营，当时立有承包协议书。开始原告按协议规定在该承包地上经营种植，后来却发现原告在该地里埋葬了三个坟墓，当时我制止原告的不当行为，但原告却不听劝阻，任意孤行。无奈之下，我为了保护土地要回我的承包田，于是在该地块挖了二条沟准备栽植葡萄树，恢复土地使用性质。答辩人认为原告的行为违背了承包土地性质，在承包他人的土地上埋坟造像，是一种违约行为，因此，请人民法院判令终止该协议，还给答辩人的土地经营权使用权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《协议书》，虽然徐绍田、徐宏开认为是假的，但并未提供证据予以证明，且徐绍田、徐宏开在答辩中自认双方立有承包协议书，故对《协议书》予以采信。2.盖州市陈屯镇人民政府出具的《关于徐宏录与徐绍田土地纠纷的处理决定》及送达手续、盖州市村民委员会出具的《情况介绍》及《证明》，虽然徐绍田、徐宏开不予认可，但未提供反驳的证据，故对盖州市陈屯镇人民政府出具的《关于徐宏录与徐绍田土地纠纷的处理决定》及送达手续、盖州市村民委员会出具的《情况介绍》及《证明》予以采信。3.三组照片，虽然徐绍田、徐宏开不予认可，但未提供反驳的证据，故对于三组照片予以采信。4.盖州市公安局陈屯派出所笔录1份，徐绍田、徐宏开不予认可，但并未提供反驳证据，且该笔录均有徐绍田及徐宏开的签字，故对盖州市公安局陈屯派出所的笔录予以采信。5.《土地台账》，与《协议书》及陈屯镇义勇村村民委员会的《情况介绍》所载明的内容能够相互认证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：徐绍田与徐宏录均系盖州市村民。2007年3月29日，徐宏录与徐绍田签订《协议书》一份，载明徐绍田将南山口靠徐家墓地最上面一个梯田格的4分土地以2000元的价格转让给徐宏录，现款当面交清。该协议经盖州市村民委员会盖章确认，后该土地由徐宏录经营管理至今。2020年2月28日，盖州市村民委员会出具证明一份，载明“陈屯镇义勇村村委会人员到位于村南山口王茔徐家墓地前（地界为：东邻徐绍田葡萄园和道路、西邻徐绍荣梨树园、南邻徐绍田葡萄园、北邻徐家墓地）的土地现场确认，该土地被徐绍田父子用挖沟机分别挖了东西长约50米、宽约1.5米、深约0.8米的深沟共计2条，破坏原始地貌已无法进行耕种”。2020年2月29日，盖州市村民委员会出具情况介绍一份，载明“陈屯镇义勇村于1985年12月将位于村民徐绍田经营。徐绍田于2007年3月29日将此部分土地，该地的最上面一个梯田埂（地界为：东邻徐绍田葡萄园和道路、西邻徐绍荣梨树园、南邻徐绍田葡萄园、北邻徐家墓地）面积共4分，自愿转让给徐宏录经营，并经当时村委会作出流转手续。现经村两委班子、村民代表会议研究决定，此地按协议理应归徐宏录经营管理”。2020年4月16日，盖州市陈屯镇人民政府作出《关于徐宏录与徐绍田土地纠纷的处理决定》，载明“陈屯镇政府依据掌握的相关证据材料做出处理决定认为存在纠纷土地的经营权归徐宏录”。庭审中，徐宏录、徐宏开自认有挖地行为，但主张是为了恢复土地的使用性质。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，徐宏录与徐绍田签订的《协议书》是双方真是意思表示，协议合法有效。经盖州市村民委员会及盖州市陈屯镇人民政府均作出决定，明确涉案的土地的经营权归徐宏录所有，盖州市村民委员会亦证实且徐绍田、徐宏开自认用挖沟机在该地上挖了两道沟，破坏了原地貌，因此，徐绍田、徐宏开的行为侵犯了徐宏录的合法权益，故对徐宏录要求徐绍田、徐宏开排除妨害、恢复原状的诉讼请求予以支持。对于徐宏录要求徐绍田、徐宏开赔礼道歉的诉讼请求，由于本案不涉及人身权受到侵害的情形，故对徐宏录要求赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于徐绍田、徐宏开自认有挖沟的行为并提出是为了恢复土地的性质的抗辩，本案中，徐绍田已经将该土地转让给徐宏录，因此，二人无权作出此行为，故对徐绍田、徐宏开的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、第四百六十五条、第一千一百六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐绍田、徐宏开于本判决生效后三十日内将其在原告徐宏录经营的位于盖州市南山口靠徐家墓地最上面一个梯田格的4分土地（地界为：东邻徐绍田葡萄园和道路、西邻徐绍荣梨树园、南邻徐绍田葡萄园、北邻徐家墓地）上挖的两道沟恢复原状、排除妨害。 二、驳回原告徐宏录的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由徐绍田、徐宏开各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 丰 人民陪审员  栾福堂 人民陪审员  关世桐 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  赵希龙 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。