江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初26号原告：叶华敏，男，1964年11月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。被告：许光明，男，1949年5月5日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务律师。委托诉讼代理人：陈金芳，江西饶诚律师事务所实习律师。原告叶华敏诉被告许光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华敏及其委托诉讼代理人吴志钢、被告许光明的委托诉讼代理人翁峰雨、陈金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶华敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金300万元，截止2019年6月30日未付利息按月利率2%计算尚欠利息85万元，剩余利息自2019年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月被告因资金周转困难在朋友介绍下，被告于2014年1月23日至2014年9月18日分六笔向原告借款合计350万元，双方约定月利率3%。被告陆续归还本金50万元，利息若干。并于2019年7月15日进行对账，截止2019年6月30日，尚欠本金300万元，欠利息（按月利率3%计算）127.5万元。现原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒不还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、被告许光明2019年7月15日出具的借条一份及银行汇款凭据六份，证明被告向原告借款350万元及款项交付的事实；2、被告2019年7月15日出具的还款承诺书一份，证明被告尚欠原告借款350万元以及还款的计划；3、2019年4月17日被告提供的对账明细单一份，证明原、被告之间借贷往来的真实情况；4、原告记录的明细账一份，证明原告与被告对账的明细；5、2019年7月12日原告向被告发送的短信，证明原告已经告知被告准备向法院起诉的事实。被告许光明辩称，1、关于实际借款金额和还款金额，被告向原告借款350万元是事实的，但是被告在借款后截至到2019年6月11日止，已经陆续向原告归还借款本息498.235万元。按照双方的约定，结合法律的规定，采取先息后本还款顺序计算，被告只欠原告借款36.7644万元；关于利息的约定，200万元的借条中约定了借款利率是月息3分，另外的150万元双方并没有约定利息；2、①2019年5月9日原告的哥哥叶华平出面，将被告出具给原告的150万元两张借条拿到被告处，说为了避免原告起诉，要求被告在借条上注明利息，被告碍于情面，便在两张借条上分别写上了“月息2分”字样。被告在签署“月息2分”字样的时候，明确声明，是自签字之日起（即2019年5月9日）才同意按照月息2分承担利息，并不代表自借款之日起按月息2分计算利息。另100万元借条上括号当中备注的“该借款利息在2015年5月9日前按月息3分计算，之后按月息2分计算”及50万元借条上括号当中备注的“该借款利息按月利率3分计算，本借款截止2015年2月13日本息结清”均系原告单方加上去的，被告对此内容并不认可。②2019年7月15日出具的借条属重大误解，不具有法律效力，应确认无效。2019年7月15日又是原告哥哥叶华平找到被告，拿了一个打印好的借条，叫被告补签个字，被告只是看了六笔借款的金额不错，在没有和原告经过核算的情况下就签了名，事后被告根据自己已经归还借款的具体数额进行了核算，发现根本不存在还欠原告300万元的借款本金，更不存在尚欠利息，就叫原告将该张借条归还给被告，但原告不允，后作为所谓的证据递交，向法院起诉。3、被告已经全面履行了还款义务。被告不仅归还了原告借款498.235万元，另外还用被告的债务人鹰潭市天恒房地产开发有限公司开发的商品房三套给原告用于清偿双方以及被告与原告哥哥叶华平之间的债务，原告以其个人名义与鹰潭市天恒房地产开发有限公司签订了正式的抵扣债务的购房合同三份。现原告提起诉讼，其本人与其哥哥叶华平没有明确提出不需要抵债的房屋，也没有办理解除合同的相关手续，客观上造成了抵扣借款的三套房屋至今也不能出售。按照被告已经支付的还款数额，加上三套商品房的抵款，被告已经不欠原告的款项了。4、被告认为原告出借给被告资金不是自有资金，且在借款期间原告尚欠银行贷款，根据相关法律规定，应认定高利转贷，原、被告之间借贷合同是无效的。退一万步说，就算是经过法院判决还要被告承担原告部分债务，鉴于目前被告已年过七旬，且退休工资卡也被原告申请查封，就目前被告的经济能力，被告是没有能力偿还的，综上，请求贵院依法驳回原告的无理诉讼。为此被告向本院提供以下证据：1、被告出具给原告的借条三张复印件，来源于弋阳县法院邮寄的诉讼材料中，证明借款的时间及利息的约定，2014年2月28日200万元借款约定了月息3分，2014年4月2日50万元借款当中没有约定利息，2019年5月9日被告同意按月息2分开始计息，同时在这张条子上签名的上半部分是原告添加的，该条子除了原告添加的部分外其余都是被告的笔迹；2014年9月18日借条证明是没有利息约定的，也是在2019年5月9日上面写了同意2分，利息也同意从2019年5月9日开始计算，上面部分也是原告事后添加上去的，不是被告的笔迹；2、鹰潭市天恒房地产开发有限公司出具给被告的承诺函，证明被告与原告之间债务已用房抵债，不存在欠原告借款；3、工商银行回函，证明原告向被告出具借款时存在贷款，系高利转贷的行为；4、自制往来明细，证明原告出借款项金额350万元，已归还金额为498.235万元，尚欠原告借款本金367,644元。本院审理认定事实如下：2013年1月23日，原告通过中国工商银行转款35万元至被告账上，2014年1月29日、1月30日原告分别通过其儿子叶志凯在中国工商银行账户转款40万元、25万元至被告账上，2014年2月23日、4月2日原告通过中国工商银行分别转款100万元、50万元至被告账上，2014年9月18日原告又通过中国农业银行转款100万元至被告账上。上述合计被告共向原告借款350万元，同时被告向原告出具三张借条，2014年2月28日借条内容为：借款金额200万元，此款汇入许工行407卡，月利率3分整。2014年4月2日借条内容为：借款金额50万元，此款汇入许工行407卡，同时在今借人许光明右上方注该款利息按月利率3分计算，本借款截止2015年2月13日本息结清，时间2019年5月9日，该字样系原告书写，在今借人左上方注月息2分，落款时间2019年5月9日，该字样系被告书写。2014年9月18日借条内容为：借款金额100万元，此款汇入许农行4210卡，同时在今借人左上方注月息2分，落款时间2019年5月9日，该字样系被告书写，在今借人左下方备注该借款利息2015年5月9日前按月息3万元计算，之后按月息2万元计算，该字样系原告书写。上述三张借条原件已撕毁。2019年7月15日被告又重新向原告出具借条，借条内容为：“本人许光明（3623261949××××××××）分六笔向叶华敏借款人民币合计：叁佰伍拾万元整（￥350万元）。该借款约定月利率3%，利息按月支付。1、2014年1月23日借款叁拾伍万元整（￥35万元）；2、2014年1月29日借款肆拾万元整（￥40万元）；3、2014年1月23日借款贰拾伍万元整（￥25万元）；4、2014年1月23日借款壹佰万元整（￥100万元）；5、2014年1月23日借款伍拾万元整（￥50万元）；6、2014年1月23日借款壹佰万元整（￥100万元）；该六笔借款通过对账结算，截止2019年6月30日还欠本金人民币叁佰万元整（￥300万），利息贰拾万元整（￥20）（实际欠利息为127.5万元，经叶华敏本人同意减免107.5万元）。之后利息自2019年7月1日起按月利率2%计算，按月支付。”同日，被告许光明出具还款承诺书，还款承诺书内容为：“本人许光明（3623261949××××××××）分六笔向叶华敏借款人民币合计：叁佰伍拾万元整（￥350万元）。该借款约定月利率3%，利息按月支付。通过对账结算，截止2019年6月30日还欠本金人民币叁佰万元整（￥300万），利息贰拾万元整（￥20万）（实际欠利息为127.5万元，经叶华敏本人同意减免107.5万元）。之后利息自2019年7月1日起按月利率2%计算，按月支付。关于以上借款事实，本人承诺如下：1、2019年7月31日前向叶华敏还款100万元；2、2019年8月起，每月月底之前还款50万元，直至清偿之日止；3、如本人未按期履行还款义务，则叶华敏减免107.5万利息的承诺无效。承诺人：许光明，2019年7月15日。”签订还款承诺书后，被告分文未还，也未按还款承诺书履行付款义务。庭审中经原、被告双方核对，与350万元借款有关的被告还款情况：2014年3月10日被告通过银行汇款至原告工行卡2月利息39,850元，5月29日被告汇款至原告工行卡3月利息6万元，6月16日被告汇款至原告4月利息7.4万元，6月20日被告汇款至原告工行卡5月利息7.5万元，9月11日被告汇款至原告工行卡6月、7月利息分别为7.5万元，10月21日被告汇款至原告工行卡8月利息7.5万元，11月26日被告汇款至原告工行卡9月利息8.7万元。2015年1月7日被告汇款至原告工行卡10月利息10.5万元，2015年2月13日被告汇款至原告工行卡50万元，归还借款本金，2月16日被告汇款至原告工行卡11月利息10.5万元，4月2日被告汇款至原告工行卡12月利息10.5万元，5月21日被告汇款至原告工行卡1月利息5万元，7月6日被告汇款至原告工行卡2月利息9.65万元，2016年9月14日被告汇款至原告工行卡还款20万元，2017年1月26日被告汇款至原告工行卡还款20万元，同日通过杭州汇入原告工行卡还款50万元，3月27日通过许炜售房还款40万元，6月13日被告汇款至原告上饶银行卡还款30万元，10月25日被告汇款至原告工行卡还款20万元，10月30日被告汇款至原告工行卡还款30万元。2018年6月2日通过扣购房款被告还款32万元，6月22日被告汇款至原告工行卡还款20万元，6月25日被告汇款至原告工行卡还款6万元，9月10日被告通过骆兴业银行手机汇款还款20万元，2019年4月8日被告通过骆兴业银行手机汇款还款10万元，2019年5月20日被告还款10万元，2019年6月11日被告又归还原告38万元。另,2009年12月1日原告向中国工商银行弋阳支行申请并办理个人房屋抵押贷款，贷款金额40万元，贷款期限10年，该笔贷款于2017年11月2日全部还清。庭审中就被告出具给原告的2019年7月15日的借条及还款承诺来源进行核实,本院当庭拨打叶金街电话，叶金街称为避免原、被告双方矛盾，被告重新出具的借条及还款承诺书通过其转交给原告，也是被告许光明找其做中间人的。被告提出鹰潭市天恒房地产开发有限公司以房抵债，原告对此不认可。在第二次庭审时被告只提出要求原告配合办理相关手续，未再提出以房抵债事宜。本院认为，综合原、被告诉辩称、庭审活动，原、被告双方争议的焦点有以下几方面。1、借款合同效力问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项规定，在借款人知道或者应当知道的情况下，出借人套取信贷资金后高利转贷给借款人的，借款行为无效。抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，将抵押贷款进行转贷，主要的贷款风险由贷款人自担。且自然人抵押贷款后向他人进行转贷是个人理财的一种方式，主要还是生活目的，不宜简单归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围。本案中，原告系以房屋抵押向银行贷款，主要贷款风险由其自行承担，且该笔贷款发生在本案借款前四年，贷款金额远远小于本案借款金额，并不存在转贷情形，该笔贷款已于2017年11月2日还清。被告以原告在出具借款时存在贷款及出借款项并非自有资金系高利转贷为由，主张借款合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、其中150万元的借款是否约定利息被告主张2014年4月2日借款50万元、2014年9月18日借款100万元在借条中未约定利息，该借款不应支付利息。原告则认为虽然当时未将利息约定写在借条中，但被告一直按月息3分支付，有被告自己制作的往来账明细为证，且在2019年7月15日重新结算时又明确利息的约定。本院审查认为，原告提供的叶华敏往来账明细被告于2019年4月17日签署此往来账属实字样，被告对往来数额也不持异议，但认为第一页没有被告签名不认可。庭审中被告并未否认往来账明细由其制作提供给原告的事实，且第二页往来账明细摘要写明承前页，该往来账明细与其自己提供往来明细上出借款项及还款时间、数额一致，原告庭审中陈述的借、还款事实亦与两份往来账明细相吻合，被告对第一页不认可又未提供证据佐证，故对原告提供该份往来明细，本院依法予确认。虽然150万元原始借条上未写明利息，但从该份往来账明细反映，2014年3月开始支付借款利息，明细账记载已付利息包含有被告所述的150万元借款的利息，按月利率3%支付利息数额与相对应借款数额相吻合，被告在实际给付款项过程中已履行支付利息的义务。另在2019年7月15日出具的借条及还款承诺书也再次确认350万元借款利息按月利率3%计付的事实，以上事实均表明本案借款系有息借款，月利率为3%。综上，对被告辩称150万元不计付利息的意见，本院不予采信。3、尚欠借款本金数额原、被告双方对本案借款本金为350万元均无异议。对2019年7月15日出具的借条及还款承诺书，被告认为未具体核算而出具的，应按实际结算后的金额为准。本院审查认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有足够的生活常识和社会经验，知道或者应当知道重新出具借条可能产生的法律后果，对其签字确认的事实应承担相应的法律责任，被告又没有提供证据证实该结算后出具的借条存在无效或可撤销的情形，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。重新结算的数额与双方之间往来账明细基本吻合，已支付的利息未超过法律限制规定，同时被告向原告出具还款承诺书再次对欠款数额及利息结算作了明确说明，故该笔借款金额以原、被告双方结算数额为准。综上，被告结欠借款本金为300万元，截止2019年6月30日利息按月利率3%计算欠127.5万元，该利息超过月利率2%部分应予核减，核减后的数额为85万元。对被告辩称尚欠原告借款本金367,644元的主张本院不予采信。综上所述，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按还款承诺书约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还借款300万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项、第二十六条之规定，判决如下：被告许光明在本判决生效之日起十五日内归还原告叶华敏借款本金300万元及至2019年6月30日利息85万元，2019年7月1日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,600元，减半收取18,800元，由被告许光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。