江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初122号 原告：章坚，男，汉族，1982年10月17日出生，江西省人，经商，户籍地江西省抚州市广昌县昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘才根，男，汉族，1988年3月6日出生，江西省广昌县人，个体户，现住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告章坚与刘才根买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章坚及其委托代理人李贤生、被告刘才根及其委托代理人陈祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章坚向本院提出诉讼请求：1、请求解除章坚与刘才根于2019年1月9日签订的《车辆转让协议》。2、请求判令刘才根返还章坚车辆转让款195000元及资金占用利息8775元（利息按年利率6%计算，计息时间从2019年4月1日至2019年12月31日），2020年1月1日之后的资金占用利息按年利率6%计算至法院判决生效确定归还之日止。3、请求判令刘才根赔付章坚因购买车辆保险所产生的车船税、各种保险费合计3543元。4、本案诉讼费用由刘才根承担。事实与理由：2019年1月9日，刘才根从大庆市日昇昌融资担保有限公司购买得来的皖Ａ×××××号SUV白色路虎牌二手小轿车以195000元的价格出卖给章坚，并签订了《车辆转让协议》，刘才根承诺该车来源合法，其拥有该车辆处分权，并保证了该车辆无欠款有结清证明，是一辆非抵押性质的车辆，为此章坚才付清了购车款。章坚付清车款后，刘才根将车辆登记信息、贷款结清证明、解除抵押登记表及车辆行驶证、原车辆所有人身份证复印件交给了章坚。章坚即购买了机动车交通受强制保险、机动车商业保险，还购买了驾乘无忧意外保险，共计3543元。 2019年4月1日凌晨，因刘才根拖欠大庆市日昇昌融资担保有限公司的车款，车辆被大庆市日昇昌融资担保有限公司拖回去，章坚报警，因刘才根尚欠融资担保公司车款，导致公安机关至今无法处理。后章坚多次找到刘才根协商无果，遂诉至法院。 刘才根辩称，1、本案的案由应定性为委托代理合同纠纷，因为是章坚委托刘才根代购车辆，并定性代购车辆。2、该车子转让行为委托代理购车合法有效，请求法庭驳回章坚的诉讼请求。3、该案以涉及刑事犯罪，公安以立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应暂时中止民事诉讼，待刑事侦查完毕后，再进行民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下当事人无异议的证据：章坚身份证及刘才根常住人口信息、车辆注册信息、机动车行驶证及原车辆所有人身份证，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆转让协议，刘才根认为不能证明章坚想要证明的目的，实际上是章坚委托刘才根购买二手车，协议是章坚事先拟好的，不是刘才根的真实意思表示。本院认为该车辆转让协议系原件，协议上的签名和手印均是刘才根亲自签印的，刘才根未能提供充分证据证实协议不是其真实意思表示，故本院对该车辆转让协议真实性予以认定。但是经审查，涉案车辆车主系张书周，刘才根对涉案车辆不享有所有权，故其无权处分涉案车辆，且未经的权利人追认，故本院对该车辆转让协议的合法性不予认定。 2.贷款结清证明、无抵押登记表，这两份证据系空白，不具有实质内容，无法证明涉案车辆无贷款无抵押，不能证明章坚想要证明的目的，本院依法不予认定。 3.保单，用于证明章坚缴纳额涉案车辆保险3543元。刘才根质称该组证据正好证明其交付给章坚的二手车辆，合法手续齐全，符合购买保险的相关规定。本院认为，保单只能证明章坚为涉案车辆购买了保险，本院对该证据的真实性予以认定。但无法证明涉案车辆的交易行为合法，手续齐全，刘才根不是涉案车辆的所有人，系擅自对涉案车辆进行处分的行为。 4.立案决定书、受案登记表，只能证明涉案车辆丢失后，章坚报警的事实，本院对其真实性合法性予以认定。但该证据无法证明涉案车辆被拖走是因为刘才根拖欠车款的事实，所以不能证明章坚想要证明的目的。 5、微信聊天记录，章坚对其真实性无异议，但认为从微信聊天记录就可以看出刘才根是从事二手车交易的，且聊天记录也明确表示确保车辆安全无纠纷、无划痕，系新车状态。本院认为，该聊天记录只能证明章坚想从刘才根处购买涉案车辆，无法证明章坚系委托刘才根代购涉案车辆的事实。 6转账结果查询，扫二维码付款，章坚对其真实性合法性无异议，关联性有异议。本院认为该组证据只能证明刘才根向霍孟文转账的事实，但与本案不具有关联性，本院依法不予认定。 7、委托书、购车发票、银行卡、应收账款催收委托书、汽车销售合同、担保承诺函、分期付款申请书，该组证据只能证明涉案车辆车主张书周购买车辆的情况，同时也证明该车系张书周通过在龙江银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡分期付款购买的，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司该信用卡汽车分期付款提供了担保，并非刘才根所称的涉案车辆无担保无贷款的事实，且也无法证明刘才根与章坚之间就涉案车辆签订的车辆转让协议合法。该组证据正好证明刘才根对涉案车辆不享有所有权，无权处分该车辆。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年1月9日，刘才根与章坚签订了一份车辆转让协议，约定：1、所转让车牌为皖Ａ×××××号路虎车；车辆机身（底盘）号码12CVA2BG1FG118931；发动机号码为240714004123；品牌和型号：路虎牌CJL6440L1AW5；出厂日期为2015年____月____日；发证日期为2016年1月12日。2、刘才根须保证所转让车辆产权合法，为个人所有，有处分权，无任何权属纠纷，如有权属纠纷争议，须由甲方承担一切经济和法律责任，并双倍返还章坚所交的车辆转让款，乙方不承担任何责任。3、本车转让日期为2019年1月9日19:30分，在此日期之前的交通违章由刘才根负责，以后的由章坚负责。4、刘才根须交车主身份证复印件和相关证件（含车辆合格证、购车发票、保险单）。5、车辆转让价格为人民币大写：壹拾玖万伍仟元整（小写：195000元）。6、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。刘才根和章坚分别在车辆转让协议上签字捺印。 协议签订后，章坚支付了购车款195000元，刘才根将涉案车辆登记信息、行驶证、车主身份证复印件一起交给了章坚，章坚遂在大地财产保险股份有限公司为涉案车辆购买了交强险和100万不计免赔商业险，还购买了驾乘无忧意外险，共计花去3543元。 2019年4月1日凌晨，涉案车辆被大庆市日昇昌融资担保有限公司拖走，章坚广昌县公安局报案，广昌县公安局于当日下达了立案决定书（广公（刑）立字〔2019〕0167号）对涉案车辆被盗案进行立案侦查。目前，涉案车辆暂扣在广昌县公安局。 涉案车辆车主为张书周，其与安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司签订《汽车销售合同》，以395000元的价格购买了2015款奇瑞捷豹路虎揽胜极光2.0Ｔ五门风尚版轿车，通过在龙江银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡分期付款购买，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司该信用卡汽车分期付款提供了担保。本院认 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，刘才根与章坚签订《汽车销售合同》时，其并非皖Ａ×××××号路虎车的所有权人，其对该车不具有处分权，事后刘才根也未能取得涉案车辆的所有权，且该汽车转让行为亦未得到涉案车辆车主张书周的追认。目前，涉案车辆因涉嫌刑事犯罪，被暂扣在广昌县公安局，导致合同履行不能，无法实现合同目的，故本院对章坚要求解除与刘才根签订的《车辆转让协议》及要求返还已付购车款195000元的诉求，本院予以支持；本案中，章坚在签订《车辆转让协议》时已被告知涉案车辆不能过户，其应该知晓购买涉案车辆存在一定风险，导致合同无法履行，其自身也存在一定的过错，故本院对其要求刘才根支付资金占用期间的利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除章坚与刘才根于2019年1月9日签订的《车辆转让协议》。 二、刘才根于本判决书生效之日起十日内返还章坚购车款195000元，章坚于本判决书生效之日起十日内将皖Ａ×××××号路虎车交付给刘才根。 三、驳回章坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4410元，减半收取2205元，由刘才根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕