江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2976号原告：陈华良，男，1970年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：孙志厚，男，1987年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：晁乐乐，女，1990年10月13日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告陈华良与被告孙志厚、晁乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月21日第一次公开开庭进行了审理，原告陈华良及其委托诉讼代理人殷建平，被告孙志厚与被告晁乐乐的共同委托诉讼代理人何晨到庭参加了诉讼。后于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告陈华良及其委托诉讼代理人殷建平，被告孙志厚及其与被告晁乐乐的共同委托诉讼代理人何晨到庭参加了诉讼。再于2020年7月29日第三次公开开庭进行了审理，原告陈华良及其委托诉讼代理人殷建平，被告孙志厚及其与被告晁乐乐的共同委托诉讼代理人何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华良向本院提出诉讼请求：1、判令孙志厚、晁乐乐共同归还借款165万元并承担该款自起诉之日即2020年4月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由孙志厚、晁乐乐负担。事实和理由：2019年12月15日，陈华良与孙志厚达成结算单，确认截至该日，孙志厚尚欠陈华良165万元。由于孙志厚与晁乐乐原系夫妻关系，孙志厚向陈华良借款时系孙志厚与晁乐乐夫妻关系存续期间为家庭共同经营二手车等所用，故该借款应认定为孙志厚与晁乐乐的夫妻共同债务。该借款经催要未果，故诉至法院。被告孙志厚辩称：其与陈华良之间确认存在借贷关系，但根据现在双方之间的账目核算，其已经将款项都还清了。被告晁乐乐辩称：涉案借款系孙志厚与陈华良之间的往来，不属于其与孙志厚的夫妻共同债务，且其现在已与孙志厚离婚，不应当承担偿还责任，请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，孙志厚（甲方）与陈华良（乙方）签署《结算单》一份，上载：甲方因在宜兴汽车城经营、销售、维修汽车业务需要，自2014年起向乙方多次借款（2014年至2016年2月5日期间借款75万元，2016年2月5日借款95万元）170万元，2019年4月份，甲方归还乙方5万元。截止2019年12月15日，经双方核对并结算，确认甲方结欠乙方人民币165万元。结算单上并注明“以上核对无误后，由双方签字确认生效”，孙志厚与陈华良各自在结算单甲方及乙方签字栏处签字。对于涉案结算单对应借款的交付，陈华良提供落款时间均为2016年2月5日的借条两份，其中一份金额为75万元、另一份金额为95万元，陈华良表示：95万元系2016年2月5日银行转账交付给孙志厚；75万元是2016年2月5日之前其多次借款给孙志厚的一个结算，包括银行转账交付505000元、现金交付145000元、承兑汇票交付100000元。孙志厚对于2016年2月5日95万元的交付没有异议；对于75万元的借条，孙志厚也表示系对于2016年2月5日前借款的一个结算，但其对于陈华良陈述的现金交付145000元没有异议，对于承兑汇票交付其表示没有印象了，对于银行转账交付情况是真实的，但并非均属于该75万元的借款构成，其认为陈华良只是在凑数字；75万元借款中其实际借款金额为53万元，还有22万元是给陈华良的好处费。陈华良与孙志厚均表示在2019年12月15日签署结算单后再无还款情况。但孙志厚表示在2016年2月5日后至2019年12月15日签署结算单前，其实际已经基本偿还完毕了上述借款，即便还差陈华良钱，也顶多只有50万元左右了；其当时喝了点酒，也没有细看，所以就在结算单上签了字。孙志厚陈述其于2016年2月5日后的还款情况为：银行转账还款共计1058100元、陈华良向其购买卡车15万元、陈华良车辆置换差额6万元，合计1268100元。陈华良对此表示：对于上述转账记录中转给仇飞飞的17000元不予认可；微信转账的5000元系孙志厚归还的临时保险费借款；其与孙志厚之间不存在卡车买卖合同，卡车的事是孙志厚与其亲戚之间的关系；车辆置换情况是有的，但没有所谓的差价；其余转账记录无异议，但孙志厚所述的上述还款均与本案借款没有关系，是偿还其与孙志厚之间的其他借款。孙志厚对于其陈述的卡车购买、车辆置换差价等并无证据予以佐证。审理中，本院要求陈华良与孙志厚罗列双方之间所有往来明细。陈华良向本院提交了转账明细4010200元（其中农行转账3184200元、建行转账180000元、通过徐敏芳转账148000元、通过王国兵转账100000元、通过陈建文转账183000元、通过麻丽霞转账128000元、通过袁莉转账87000元），并表示还有承兑汇票100000元、现金交付145000元，共计4255200元。孙志厚表示上述明细中对于转给曹慧的75000元、转给方超的145000元不认可，其余转账情况均无异议；对于陈建文的汇款183000元、麻丽霞的汇款128000元均是购车款，其余汇款情况无异议；对于现金交付没有异议，但对于承兑汇票交付不认可；其于2013年7月22日至2015年12月31日间陆续汇款1411500元，于2016年1月1日后归还了126万元，另加上其部分现金偿还或遗忘的偿还款项，故顶多差陈华良50万元左右。陈华良表示，除涉案借款外，其与孙志厚之间无其他借款未结算。陈华良主张涉案债务系孙志厚与晁乐乐的夫妻共同债务，其理由为：1、孙志厚向其借款即是为了用于汽车销售等经营活动，之后孙志厚也设立了宜兴市凯源汽车销售有限公司（以下简称凯源公司），晁乐乐为凯源公司的监事，孙志厚与其借款发生期间均为孙志厚家庭共同经营期间，故晁乐乐对于涉案借款是明知的；2、晁乐乐也曾偿还过部分借款（2017年5月16日转账给袁莉20万元）；3、孙志厚曾向其说过与晁乐乐是假离婚，只是为了买房贷款的需要，至今孙志厚与晁乐乐还住在一起。孙志厚对此表示：其向陈华良的借款用途是用于做二手车生意，其注册成立凯源公司是在2018年，已经与本案借款没有关系了，且其现在已与晁乐乐离婚，故涉案借款并非其与晁乐乐的夫妻共同债务。晁乐乐对此表示：其自始至终都不清楚陈华良与孙志厚之间的往来，其向袁莉进行汇款也只是听从了孙志厚的要求进行的，也非向陈华良进行汇款；其并不清楚涉案借款的用途，也不清楚款项是否用于凯源公司，其之前自己在信和财富上班，现在自己开了一个美甲店，在凯源公司只是挂个名字而已，现在其也已经与孙志厚离婚，故涉案债务与其无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于孙志厚的法律责任。孙志厚应向陈华良归还借款本金165万元并承担该款自2020年4月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，理由如下：首先，2019年12月15日的结算单上明确载明要求双方核对无误后签字确认，且对于结欠金额的构成也进行了明确的记载，孙志厚提出的酒后签署等理由并不能成为结算单欠缺真实意思表示的有效抗辩，故结算单应对于协议双方产生约束力。其次，如果孙志厚确实认为结算单的签署存在重大误解，孙志厚也可以在法定的除斥期间内行使撤销权，结合孙志厚的抗辩理由，结欠金额不论是其开始所述的“已经全部还清”，还是之后所述的“顶多结欠50万元左右”，都与其实际签署的结算单所载金额165万元相距甚远，但孙志厚却对此未行使过任何救济手段，显然也不符合常理。第三，纵观孙志厚与陈华良之间的往来明细，陈华良向孙志厚的交付情况革除孙志厚的还款情况，也不能印证孙志厚所陈述的借款已经还清等的抗辩，故从双方的举证来看也无法推翻结算单的结算效力。第四，孙志厚对于涉案借款的抗辩从“已还清”到“顶多结欠50万元左右”存在明显的前后矛盾，对此也应当承担不利的法律后果。第五，双方均表示在结算单之后无还款情况，陈华良对于结算单对应的借款交付也能够合理说明并进行举证，故孙志厚应按照结算单所载金额进行偿还，并应承担相应的资金占用期间的利息。2、关于晁乐乐的法律责任。晁乐乐不应对于涉案借款为孙志厚向陈华良承担夫妻共同债务的偿还责任，理由如下：首先，虽然借款发生在孙志厚与晁乐乐夫妻关系存续期间，但陈华良并无证据证明晁乐乐对于涉案借款具有举债的合意。其次，凯源公司成立于2018年，虽然结算时间在2019年，但实际借款发生在2016年，并不能以此倒推涉案借款系用于孙志厚及晁乐乐的夫妻共同经营生活。第三，晁乐乐虽然有过还款行为，但汇款对象并非陈华良，也不应仅以一次的汇款行为就推定晁乐乐对于借款具有共同举债的合意或明知，故不应简单地以单一的还款行为来作为夫妻共同债务的判断标准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、孙志厚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈华良借款本金1650000元并承担该款自2020年4月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回陈华良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10808元、财产保全费5000元，合计15808元，由孙志厚负担。陈华良同意其预交的诉讼费用由孙志厚向其直接支付，本院不再退还，由孙志厚于本判决发生法律效力之日起十日内向陈华良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月三十一日书记员  王亚琪