河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2017号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告苗朋举，男，1983年9月14日生，汉族，住滑县。被告李芳，女，1982年9月20日生，汉族，住滑县。被告苗朋帅，男，1975年7月26日生，汉族，住滑县。被告河南瑞意家具有限公司，住所地河南省滑县王庄镇西沙店村。法定代表人：苗朋帅。被告苗青锐，男，1956年3月10日生，汉族，住滑县。被告苗英歌，女，1977年12月18日生，汉族，住滑县。被告徐向东，男，1972年2月11日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告苗朋举、李芳、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、徐向东、河南瑞意家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋，被告徐向东到庭参加了诉讼，被告苗朋举、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、河南瑞意家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告苗朋举于2018年8月31日从原告单位借款本金60万元，2021年8月30日到期，由被告苗朋帅、李芳、苗青锐、苗英歌、徐向东、河南瑞意家具有限公司提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告苗朋举从2019年10月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还。诉请判令：1、判令被告苗朋举偿还原告404544.22元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告李芳、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、徐向东（限额20万）、河南瑞意家具有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告苗朋举名下位于河南省××王××镇××店××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告徐向东辩称：担保属实，字是本人所签，对证据无异议，借款人有能力偿还借款，应当借款人偿还。被告苗朋举、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、河南瑞意家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年8月31日，原告富登银行与被告苗朋举签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告苗朋举最高授信额度为人民币1000000元，授信额度有效期自2018年8月31日至2023年8月30日。同日，原告富登银行与被告苗朋举签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币600000元，借款额度有效期为2018年8月31日至2021年8月30日，借款年利率为12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息年利率计算，还款时间为每月25日，还款方式为等额本息还款法。2018年8月31日，被告李芳、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、河南瑞意家具有限公司与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）壹佰万元整（RMB1000000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日，被告徐向东与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）贰拾万元整（RMB200000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2018年8月31日至2023年8月30日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年9月4日，原告富登银行向被告苗朋举发放贷款人民币600000元，贷款期限自2018年9月4日至2021年9月3日。自2019年10月25日起，被告苗朋举产生严重逾期，借款后，被告苗朋举截止至2020年4月20日共偿还借款本金195455.78元及利息65289.61元、罚息653.66元、复利135.57元；现被告苗朋举下欠贷款本金人民币404544.22元及相应利息22622.96元、罚息4026.34元及复利1032.3元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年4月20日止）未按约定偿还，被告苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东（限额20万元）、河南瑞意家具有限公司未承担保证责任。2018年8月31日，原告富登银行与被告苗朋举签订《最高额抵押合同》，被告苗朋举名下位于河南省滑县王庄镇西沙店村146号的房产的土地权属性质属于集体。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划一份、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、房产证及他项权证复印件各一份及原、被告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告苗朋举签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东（限额20万元）、河南瑞意家具有限公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告苗朋举发放贷款后，被告苗朋举未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告苗朋举偿还下欠本金人民币404544.22元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告苗朋举名下位于河南省滑县王庄镇西沙店村146号集体土地上的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求被告以河南省滑县王庄镇西沙店村146号集体土地上的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东（限额20万元）、河南瑞意家具有限公司作为被告苗朋举向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告苗朋举追偿。被告苗朋举、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、河南瑞意家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗朋举于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币404544.22元及相应利息22622.96元、罚息4026.34元及复利1032.3元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年4月20日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为12%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2020年4月21日至实际清偿之日止）；二、被告苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东（限额20万元）、河南瑞意家具有限公司对被告苗朋举上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东（限额20万元）、河南瑞意家具有限公司承担保证责任后，有权向被告苗朋举追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3684元，由被告苗朋举、苗朋帅、苗青锐、苗英歌、李芳、徐向东、河南瑞意家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年四月二十三日书记员  韩晓茗