青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初271号   原告：彭承佳，身份号码×××，男，1967年11月生，汉族，住湖北省麻城市。   委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。   被告：乔增昌，身份号码×××，男，1985年8月生，汉族，城镇居民，住西宁市。   被告：青海千翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城**。   法定代表人：米德元，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鲍永龙，男。   被告：青海邦捷酒店有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：马名驹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：倪亚东，男。   原告彭承佳与被告乔增昌、青海千翔建筑工程有限公司（以下简称：“千翔公司”）、青海邦捷酒店有限责任公司（以下简称：“邦捷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭承佳之委托诉讼代理人谭建红，被告乔增昌、被告青海千翔建筑工程有限公司之委托诉讼代理人鲍永龙、被告青海邦捷酒店有限责任公司之委托诉讼代理人倪亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭承佳向本院提出诉讼请求：1.三被告支付劳务费125819元及利息（利息自2015年11月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年被告邦捷公司将其位于西宁经济技术开发区甘河工业园区的酒店建设工程发包给被告千翔公司，同年4月，被告乔增昌（系该工程的劳务分包人）将工程的钢筋劳务分包给我。2015年11月工程完工。2017年1月10日被告乔增昌与我进行结算，我的劳务费为1082119元，至结算当日尚欠177819元。之后被告乔增昌又向我支付劳务费52000元，剩余125819元一直未付。现我认为，被告邦捷公司与被告千翔公司将工程分包给不具备施工资质的被告乔增昌违反了相关法律规定，三被告应共同向我支付拖欠的劳务费。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   乔增昌辩称，涉案工程建设方（发包方）是被告邦捷公司，被告千翔公司是该工程的承包方，我以个人名义从被告千翔公司承包部分分项劳务后又将钢筋劳务分包给原告。自2015年4月起至2016年7月工程大部分已完工，但剩余钢筋劳务自2017年起至本案开庭之日止未完工，我曾多次催促原告，原告以不在青海为由不组织人员进行施工，后我自己另行组织人员接手了原告未完成的钢筋劳务。自2015年起至今工程未竣工验收，亦未决算，被告邦捷公司不按时拨付资金，致被告千翔公司无法向其交工，而我也无法向被告千翔公司交工并支付原告劳务费。   青海千翔建筑工程有限公司辩称，我公司承揽了被告邦捷公司位于西宁经济技术开发区甘河工业园区的酒店建设工程，西宁市强盛建筑劳务分包有限公司（以下简称“强盛公司”）又从我公司分项承揽了总价款为5686062元的劳务工程，被告乔增昌系该公司项目负责人。2015年7月至2018年2月我公司共向强盛公司支付了工程款5445506元，剩余240556元未支付。经我公司催促，强盛公司与被告乔增昌仍不进行施工后，我公司欲将未完成的工程量（劳务费116325.60元）另行发包给其他公司进行施工。现我公司认为，扣除被告乔增昌不规范施工的罚款、浪费材料等的扣款120726.40元后，我公司应向强盛公司或被告乔增昌支付劳务费3504元。我公司与原告不存在合同关系，故不承担给付其劳务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。   青海邦捷酒店有限责任公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告千翔公司的时间、地点等事实均属实，工程至今未进行竣工验收，也未进行决算。我公司按合同约定将部分工程价款支付给了被告千翔公司，具体数额我不清楚。我公司与原告不存在合同权利义务关系，仅与被告千翔公司有合同关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结算单、邦捷酒店工程项目给付乔增昌劳务工程款支付明细复印件、工程款支付单复印件、转账凭证复印件、收条复印件、被告乔增昌未完成的工程量明细复印件、罚款及扣款明细复印件、罚款单复印件、扣款单复印件、材料扣款单复印件、照片复印件、保证书复印件、《土建主体工程分项承包协议书》复印件、授权委托书复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告乔增昌对被告千翔公司提交的工程款支付明细、未完成的工程量明细、罚款及扣款明细持有异议，认为该证据系被告千翔公司单方列出的明细，并未与其进行全面核对，核算结果不一致，不予认可。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对该组证据的证明效力予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年被告邦捷公司将其位于西宁经济技术开发区甘河工业园区的酒店建设工程发包给被告千翔公司后，强盛公司于2015年4月6日从被告千翔公司分项承包了该酒店建设工程中的土方工程、钢筋工程等项目，双方签订了总价款为5686020元的《土建主体工程分项承包协议书》。同年4月，被告乔增昌受强盛公司委托作为涉案酒店建设工程项目的实际负责人，以个人名义将该工程的钢筋劳务转包给原告进行施工。2017年1月10日，经原告与被告乔增昌结算原告的劳务费总额为1082119元，被告乔增昌陆续给付原告部分劳务费，现尚欠125819元未付。   另查明：被告邦捷公司依约向被告千翔公司支付部分工程价款，具体数额不详。现被告千翔公司已向被告乔增昌支付部分劳务费用5445506元，尚余240514元未付。涉案工程至今未进行竣工验收，亦未进行决算。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告邦捷公司系涉案工程发包方，被告千翔公司系总承包方，被告乔增昌系分包方，原告系实际施工人。依据合同相对性原理，被告乔增昌应依据结算结果支付尚欠原告的125819元劳务费用。经查，强盛公司委托被告乔增昌负责工程质量、合同签订、承担责任等事宜，该公司并未实际参与该工程的施工及结算，被告千翔公司依据《土建主体工程分项承包协议书》约定的工程总价款5686020元，已陆续给付被告乔增昌工程款5445506元，现尚余240514元未付的事实存在，根据现有证据，综合考虑农民工的合法权益，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告邦捷公司、被告千翔公司均应在欠付建设工程价款范围内对原告承担相应的给付责任。关于原告要求支付拖欠劳务费利息的主张，鉴于原告与被告乔增昌未约定违约责任、欠付劳务费利息的计算方式，且工程未交付亦未决算的事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”的规定,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算自当事人起诉之日即2020年1月8日起至所欠款项付清之日止的利息。被告千翔公司提出被告乔增昌尚未完成的工作量，并辩解主张扣除被告乔增昌相应罚款扣款后给付其劳务费3504元的事实，尚不能对抗原告所主张的事实，故本院不予采纳。被告邦捷公司提出不支付原告劳务费用的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：   一、被告乔增昌于本判决生效后30日内支付原告彭承佳工程劳务价款125819元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付自2020年1月8日起至所欠款项付清之日止的利息；   二、被告青海千翔建筑工程有限公司、被告青海邦捷酒店有限责任公司在欠付建设工程价款范围内对上述款项承担共同给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2816元，由被告乔增昌、被告青海千翔建筑工程有限公司、被告青海邦捷酒店有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 王学军   审判员 邓旼旼   人民陪审员 白占亚     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 安 娜   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。