wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1494号原告：袁久海，男1971年12月13日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1979年1月8日出生，汉族，住恩施市，原告袁久海诉被告袁军、湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁久海的委托诉讼代理人周嘉诚，被告湖北源和电力机电工程建设有限公司的委托诉讼代理人钟安国、被告湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人胡湘屏、张廷红均到庭参加诉讼，但被告袁军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。庭审中，原告袁久海当庭撤回了对被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告袁久海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款57600元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月至2017年6月期间，原告应被告袁军邀请，到恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，工程结束后，被告没有支付劳务报酬，但向原告出具欠条，此后原告要求被告支付欠款，但被告一直拖延支付欠款至今。被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司分别将配网工程项目违法分包给不具有建设资质的袁军个人，应当承担连带责任。原告现起诉至贵院，望判如所请。被告袁军未到庭答辩。本案中，原告袁久海仅提交了一份《袁军施工队拖欠农民工工资明细表》的复印件件，而该明细表并无被告袁军的签字，且无其他证据佐证被告袁军确实下欠原告袁久海工资未付，单凭该证据致使本院无法查清案件事实。本院认为，原告袁久海要求被告袁军向其支付拖欠的劳动报酬，其首先要举证证明被告袁军下欠其劳动报酬的事实依据，但原告袁久海向本院提供的下欠劳务报酬的证据仅为一份无被告袁军签字的单方制作的《袁军施工队拖欠农民工工资明细表》，仅凭该明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告袁久海未对其主张的诉讼请求提供确实充分的证据予以证实，故对原告袁久海的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁久海的诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告袁久海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 区  海  玲人民陪审员 张  友  新人民陪审员 王  清  国二〇二〇年四月二十七日书 记 员 杨佳丽（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初2211号之二 解除保全申请人：长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇板塘村南瓦屋组。 经营者：张家建，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇沙泉社区十八组36号01户。 委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所实习律师。 被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。 法定代表人：陈小斌，总经理。 本院在审理解除保全申请人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部（以下简称申请人）与被申请人名筑建工集团有限公司（以下简称被申请人）建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2020）湘0111民初2211号民事裁定书，冻结了被申请人在中国工商银行福建省福州南门支行开设的账号为1402025109601102475的银行账户。申请人于2020年4月23日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名筑建工集团有限公司在中国工商银行福建省福州南门支行账号为1402025109601102475的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邓红梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2211号之二解除保全申请人：长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇板塘村南瓦屋组。经营者：张家建，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所实习律师。被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，总经理。本院在审理解除保全申请人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部（以下简称申请人）与被申请人名筑建工集团有限公司（以下简称被申请人）建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2020）湘0111民初2211号民事裁定书，冻结了被申请人在中国工商银行福建省福州南门支行开设的账号为14×××75的银行账户。申请人于2020年4月23日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人名筑建工集团有限公司在中国工商银行福建省福州南门支行账号为14×××75的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  邓红梅二〇二〇年四月二十三日书记员  罗 彬
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2534号-2原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：马明宇，男，1980年10月18日生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告:王家起，男，1983年2月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：田煜，女，1982年1月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告王家起、田煜合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家起、田煜的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告王家起、田煜的起诉。案件受理费904.00元、保全费850.00元、司法鉴定费2030.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审 判 长  费 跃人民陪审员  刘林棋人民陪审员  林 雪二〇二〇年四月十四日书 记 员  张力宸
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2534号-2原告：某集团营销有限公司。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1980年10月18日生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告:王某，男，1983年2月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：田某，女，1982年1月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院在审理原告某集团营销有限公司与被告王某、田某合同纠纷一案中，原告某集团营销有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、田某的起诉。本院认为，原告某集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告某集团营销有限公司撤回对被告王某、田某的起诉。案件受理费904.00元、保全费850.00元、司法鉴定费2030.00元，由原告某集团营销有限公司负担。审 判 长  费 跃人民陪审员  刘林棋人民陪审员  林 雪二〇二〇年四月十四日书 记 员  张力宸
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1532-4号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，该公司职工。被执行人：杨少华，男，1983年3月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔菲，女，1987年9月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王建伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王燕萍，女，1986年9月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司与被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍借款合同纠纷一案中，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。一、限杨少华、崔菲于判决生效后十日内给付孟州射阳村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年12月29日起至2018年5月15日止按月利率5.58‰计算，自2018年5月16日起至付清之日止按月利率8.37‰计算）。二、王建伟、王艳萍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍承担。因杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下财产，发现被执行人崔菲在中国银行内有存款1369.93元，本院已扣划1300元，并支付给申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司，发现被执行人崔菲在财付通支付科技有限公司内有存款6858.65元，本院予以冻结，但扣划结果显示未控，发现被执行人王建伟在财付通支付科技有限公司内有存款2472.5元，本院予以冻结，但扣划结果显示未控，其它未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有可供执行的有效财产。三、已向被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍的房产信息，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍住房公积金情况，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下保险情况，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有受益类保险。本院已告知申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300元，本案尚余债券49225元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍负有继续向申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司还款的义务，被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍有可供执行财产的，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司可以向人民法院恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月十四日书记员  张林鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1247号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区永兴街西段220号。负责人：孙建，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启航，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程小龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海彦，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保永城公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿亳州公司）与被上诉人程小龙、赵海彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3893号民事判决中的第二项，向我院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人人寿亳州公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间交纳诉讼费用，并在二审庭审中明确表示不再交纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十六日书记员  王力帆
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1532-4号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住孟州市合欢南路**。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，该公司职工。被执行人：杨少华，男，1983年3月21日出生，汉族，住孟州市，住孟州市v>被执行人：崔菲，女，1987年9月22日出生，汉族，住孟州市，住孟州市v>被执行人：王建伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住孟州市，住孟州市v>被执行人：王燕萍，女，1986年9月15日出生，汉族，住孟州市，住孟州市v>本院在执行申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司与被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍借款合同纠纷一案中，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。一、限杨少华、崔菲于判决生效后十日内给付孟州射阳村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年12月29日起至2018年5月15日止按月利率5.58‰计算，自2018年5月16日起至付清之日止按月利率8.37‰计算）。二、王建伟、王艳萍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍承担。因杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下财产，发现被执行人崔菲在中国银行内有存款1369.93元，本院已扣划1300元，并支付给申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司，发现被执行人崔菲在财付通支付科技有限公司内有存款6858.65元，本院予以冻结，但扣划结果显示未控，发现被执行人王建伟在财付通支付科技有限公司内有存款2472.5元，本院予以冻结，但扣划结果显示未控，其它未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有可供执行的有效财产。三、已向被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍的房产信息，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍住房公积金情况，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下保险情况，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍名下有受益类保险。本院已告知申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300元，本案尚余债券49225元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍负有继续向申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司还款的义务，被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人杨少华、崔菲、王建伟、王燕萍有可供执行财产的，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司可以向人民法院恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月十四日书记员  张林鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4599号深圳汇金聚盈投资合伙企业(有限合伙)、杨文赫、张鹏：你们与岳丽丽借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初32059号民事判决书已发生法律效力。权利人岳丽丽于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年四月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4599号申请执行人：岳丽丽,女性,1989年12月4日出生,住甘肃省甘谷县。被执行人：深圳汇金聚盈投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心**710A。法定代表人：左帅。被执行人：杨文赫，男性,1992年5月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张鹏，男性,1995年2月22日生，住。本院在执行岳丽丽与杨文赫、张鹏、深圳汇金聚盈投资合伙企业(有限合伙)借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年1月22日生效的（2019）豫0105民初32059号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的91025元。被执行人深圳汇金聚盈投资合伙企业(有限合伙)、杨文赫、张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人张鹏名下有大众牌汽车豫Ａ××××**）一辆，因未实际控制，无法处置，故暂不查封。后经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年6月9日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年4月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年6月9日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人深圳汇金聚盈投资合伙企业(有限合伙)、杨文赫、张鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年六月十六日书记员  谷永斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终910号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市**嘉盈日用品店，住所地：广东省东莞市******鸿运综合广场B1005-C1038号。经营者：于冬良，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市**************************，公民身份号码为362************057。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人东莞市**嘉盈日用品店（以下简称嘉盈日用品店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中粮公司向一审法院提起诉讼，请求判令嘉盈日用品店：一、立即停止销售侵犯中粮公司注册商标第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号专用权的商品金装95干红的侵权行为；二、赔偿中粮公司经济损失18096元、中粮公司为制止侵权行为产生的合理必要费用（包括差旅费500元、律师费5000元、调查取证费用1000元、公证费375元、公证购买费29元）合计25000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回中粮集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14371号民事判决。上诉人中粮公司上诉请求：1.依法改判支持中粮公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由嘉盈日用品店承担。事实和理由：一、被控侵权产品上使用长城图案，侵害中粮公司的商标专用权。1.在葡萄酒市场上，“长城”与中粮公司的葡萄酒产品形成固定联系，其在该产品上的知名度及美誉度亦是中粮公司创造，任何相关公众看到“长城”“长城图形”及其类似图形，或听到其读音，均会联系到中粮公司产品及品牌。2.一审认定被控侵权产品上的图案主要部分与蓬莱阁景观基本一致错误。蓬莱阁图景应为蓬莱阁古建筑群，被控侵权产品的图案刻意突出长城的城墙及烽火台部分，把塔楼和树木虚化作为背景，使得标识的整体视觉效果呈现的是蜿蜒的长城。相关公众在施以一般注意力时容易把被控侵权产品与中粮公司的产品混淆，故构成侵权。3.中粮公司注册的长城系列商标具备很高知名度，曾有人就被控侵权产品上使用的长城图案申请注册商标，但均被国家商标评审委员会以与中粮公司的商标近似，容易使相关公众对商品来源造成混淆为由驳回。二、中粮公司第12177356号商标是由图案加“长城”文字形成整体，但“长城”文字仅是一小部分，重点突出的是长城图形，该图案与被控侵权产品正面标签的图案基本一致。且商标作为整体，每一部分均受商标法保护，任何构成相似、足以引起消费者主观混淆可能性的图案和产品均构成侵权。拆分商标整体导致不认定侵权，不利于商标保护。三、已有大量在葡萄酒上使用长城或类似长城图案的生产商或销售商被判决侵犯长城图形商标。被上诉人嘉盈日用品店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。中粮公司二审期间向本院提交以下材料：1.第5416958、7202552、8014293号图形商标详细信息及驳回决定书，拟证明其他案外人曾就本案被控侵权产品标识向国家知识产权局商标局申请注册商标，但均被以与中粮公司第3244779、1474477号商标近似为由予以驳回；2.判决书，拟证明大量在葡萄酒上使用类似案涉侵权产品图案的生产商或销售商被判决侵权和承担责任。嘉盈日用品店对此未发表质证意见。嘉盈日用品店未向本院提交新证据。经审查，中粮公司提交的上述证据均形成于一审庭审结束前，不属于二审程序中的新的证据，也缺乏与本案的关联性，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：被控侵权商品是否侵犯了中粮公司的案涉注册商标。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，认定被控侵权商品上的标识是否侵犯了中粮公司的案涉注册商标，应判断二者之间是否构成相同或近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标的主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”本案中，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权标识与中粮公司的第70855号“”、第8136217号“”、第3244778号“”、第3244779号“”、注册商标进行比对，上述注册商标主要由蜿蜒盘旋的城墙、山林和烽火台构成，其中第70855号“”还包含具有显著识别功能的汉字“长城牌”和英文“greatwall”“BRAND”，而被控侵权标识则主要由楼阁、城墙和烽火台构成，前述注册商标与被控侵权标识在构图元素和整体结构方面存在差别，不构成相同或相似。将被控侵权标识与中粮公司第12177356号“”注册商标进行比对，该商标主要由楼阁、城墙和显著识别功能的文字“长城”构成，被控侵权标识未包含文字，其整体布局与第12177356号商标亦存在差别，二者亦不构成相同或近似。一审未认定被控侵权商品侵权并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中粮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月三十一日书记员  李慧英黎志均
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32515号之一 申请执行人浙江兆林实业有限公司,住所地浙江省义乌市大陈镇瑞云路669号，统一社会信用代码91330782739241320W。 法定代表人陈建玛。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号，统一社会信用代码91440300728546460P。 法定代表人刘世奕。 申请执行人浙江兆林实业有限公司与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初5832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1797748.27元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市佐蒙实业有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32515号之一 申请执行人浙江兆林实业有限公司,住所地浙江省义乌市大陈镇瑞云路669号。 法定代表人陈建玛。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号。 法定代表人刘世奕。 申请执行人浙江兆林实业有限公司与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初5832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1797748.27元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市佐蒙实业有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终910号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市××嘉盈日用品店，住所地：广东省东莞市××××××鸿运综合广场B1005-C1038号。经营者：于冬良，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××057。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人东莞市××嘉盈日用品店（以下简称嘉盈日用品店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中粮公司向一审法院提起诉讼，请求判令嘉盈日用品店：一、立即停止销售侵犯中粮公司注册商标第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号专用权的商品金装95干红的侵权行为；二、赔偿中粮公司经济损失18096元、中粮公司为制止侵权行为产生的合理必要费用（包括差旅费500元、律师费5000元、调查取证费用1000元、公证费375元、公证购买费29元）合计25000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回中粮集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14371号民事判决。上诉人中粮公司上诉请求：1.依法改判支持中粮公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由嘉盈日用品店承担。事实和理由：一、被控侵权产品上使用长城图案，侵害中粮公司的商标专用权。1.在葡萄酒市场上，“长城”与中粮公司的葡萄酒产品形成固定联系，其在该产品上的知名度及美誉度亦是中粮公司创造，任何相关公众看到“长城”“长城图形”及其类似图形，或听到其读音，均会联系到中粮公司产品及品牌。2.一审认定被控侵权产品上的图案主要部分与蓬莱阁景观基本一致错误。蓬莱阁图景应为蓬莱阁古建筑群，被控侵权产品的图案刻意突出长城的城墙及烽火台部分，把塔楼和树木虚化作为背景，使得标识的整体视觉效果呈现的是蜿蜒的长城。相关公众在施以一般注意力时容易把被控侵权产品与中粮公司的产品混淆，故构成侵权。3.中粮公司注册的长城系列商标具备很高知名度，曾有人就被控侵权产品上使用的长城图案申请注册商标，但均被国家商标评审委员会以与中粮公司的商标近似，容易使相关公众对商品来源造成混淆为由驳回。二、中粮公司第12177356号商标是由图案加“长城”文字形成整体，但“长城”文字仅是一小部分，重点突出的是长城图形，该图案与被控侵权产品正面标签的图案基本一致。且商标作为整体，每一部分均受商标法保护，任何构成相似、足以引起消费者主观混淆可能性的图案和产品均构成侵权。拆分商标整体导致不认定侵权，不利于商标保护。三、已有大量在葡萄酒上使用长城或类似长城图案的生产商或销售商被判决侵犯长城图形商标。被上诉人嘉盈日用品店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。中粮公司二审期间向本院提交以下材料：1.第5416958、7202552、8014293号图形商标详细信息及驳回决定书，拟证明其他案外人曾就本案被控侵权产品标识向国家知识产权局商标局申请注册商标，但均被以与中粮公司第3244779、1474477号商标近似为由予以驳回；2.判决书，拟证明大量在葡萄酒上使用类似案涉侵权产品图案的生产商或销售商被判决侵权和承担责任。嘉盈日用品店对此未发表质证意见。嘉盈日用品店未向本院提交新证据。经审查，中粮公司提交的上述证据均形成于一审庭审结束前，不属于二审程序中的新的证据，也缺乏与本案的关联性，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：被控侵权商品是否侵犯了中粮公司的案涉注册商标。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，认定被控侵权商品上的标识是否侵犯了中粮公司的案涉注册商标，应判断二者之间是否构成相同或近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标的主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”本案中，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权标识与中粮公司的第70855号“”、第8136217号“”、第3244778号“”、第3244779号“”、注册商标进行比对，上述注册商标主要由蜿蜒盘旋的城墙、山林和烽火台构成，其中第70855号“”还包含具有显著识别功能的汉字“长城牌”和英文“greatwall”“BRAND”，而被控侵权标识则主要由楼阁、城墙和烽火台构成，前述注册商标与被控侵权标识在构图元素和整体结构方面存在差别，不构成相同或相似。将被控侵权标识与中粮公司第12177356号“”注册商标进行比对，该商标主要由楼阁、城墙和显著识别功能的文字“长城”构成，被控侵权标识未包含文字，其整体布局与第12177356号商标亦存在差别，二者亦不构成相同或近似。一审未认定被控侵权商品侵权并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中粮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月三十一日书记员  李慧英黎志均
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执73号 被执行人：张显武。 黄良玉与张显武借款合同执行一案，申请执行人黄良玉依据本院发生法律效力的(2018)陕0929民初569号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额160000元及逾期利息。本案于当日立案执行。 在执行过程中，查明张显武未按期履行生效裁判文书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人张显武纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十六日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执73号 申请执行人:黄良玉。 被执行人：张显武。 黄良玉与张显武借款合同执行一案，申请执行人黄良玉依据本院发生法律效力的(2018)陕0929民初569号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额160000元及逾期利息。本案于当日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张显武送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令张显武立即履行给付黄良玉160000元及逾期利息义务，报告财产状况。并依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无存款；登记车辆号牌鄂C1R881号丰田轿车，白河法院于2018年10月29日因为其他执行案件查封后已经作价50000元抵债处理（该车有多起违章罚款扣分记录）；无证劵登记。 二、向当地不动产登记部门、市场监督管理部门发出查询通知，查明被执行人名下有4处不动产登记：1、位于白河县城关镇清风社区金融路白房权证2006字第00005031号私有住宅（面积124平米）；2、位于城关镇清风路白房权证2014字第00015390号商业房屋(面积246.56平米)；3、位于白河县城关镇向荣一组私有商用房屋（面积19.71平米）；4、白河县城关镇狮子山社区张显建等39户集体所有房屋（面积2436.80平米），其中张显武享有1/39共有权。以上1、2、3处房屋张显武于2017年1月16日在白河农商行抵押贷款2200000元，因为借款逾期，抵押权人通过人民法院执行变卖抵押上述2、3处房屋，处置价款共计1300000元偿还银行借款，上述抵押1处房屋抵押权人尚在执行处置中；上述房屋4因为民事执行法院查封后依法作价220300元，偿还白河县兴达小额贷款公司借款。被执行人无工商股权登记和企业登记。 三、通过依法传统调查、了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人尚有白河县农商行抵押贷款600000元、白河兴达小额信贷公司借款100000元等金融借款未偿还，尚有多家个人民间借贷和工人工资债务未偿还。 四、本院依法将张显武纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人黄良玉反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人黄良玉表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议。 本院认为，被执行人张显武的不动产四处房屋和登记车辆已被人民法院依法处理用于偿还抵押债务或者人民法院裁判确定的债务。经人民法院依法财产调查，张显武暂无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执73号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘小虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2067号 原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室，统一社会信用代码91340100758543172D。 法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睛雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：李登崙，男，1949年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告李登崙物业服务合同纠纷一案，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告李登崙的起诉。 本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤回对被告李登崙的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2067号 原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦**，统一社会信用代码91340100758543172D。 法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睛雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：李登崙，男，1949年5月29日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市庐阳区v> 原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告李登崙物业服务合同纠纷一案，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告李登崙的起诉。 本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤回对被告李登崙的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王华天
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初30号本院2020年4月21日对原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告冀瑞鹏、楚向菲、吉小锁、宋小软金融借款合同纠纷一案中作出的（2020）豫1281民初30号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书所有“冀瑞鹏，身份证号码411281197801153516”，属于一人多户，现均改为“吉琼刚，身份证号码：411281197601154012”。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  方希盘人民陪审员  张建军二〇二〇年七月八日法官助理雷晓书记员刘敏
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初178号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张义军，男，1971年8月15日出生，公民身份号码:510************073，汉族，文化程度小学，打散工，户籍所在地：四川省泸州市江阳区************，现住鹤山市*******管所楼上保障房409房。因本案于2019年12月30日被鹤山市公安局取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张义军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月18日19时许，被告人张义军酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车从鹤山市古劳镇西江边大富楼饭店附近行驶至古劳街附近时，与自行车车主杨茂明发生口角并产生肢体冲突。后公安机关到场将张义军抓获归案。经检测，被告人张义军血液中酒精含量为126.72mg/100ml，达醉酒标准。公诉机关认为，被告人张义军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人张义军自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人张义军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法判处。被告人张义军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人张义军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张义军宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0703刑初26号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人何英平，男，38岁，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业，住桃源县。2018年12月21日因涉嫌开设赌场罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日由常德市鼎城区公安局取保候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人何英平犯开设赌场罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，导致被告人不能出庭，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曾庆华审 判 员  贺春梅人民陪审员  罗腊春二〇二〇年四月二十四日法官助理何易书记员孔繁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初178号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张义军，男，1971年8月15日出生，公民身份号码:510************073，汉族，文化程度小学，打散工，户籍所在地：四川省泸州市江阳区************，现住鹤山市*******。因本案于2019年12月30日被鹤山市公安局取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张义军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月18日19时许，被告人张义军酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车从鹤山市古劳镇西江边大富楼饭店附近行驶至古劳街附近时，与自行车车主杨某发生口角并产生肢体冲突。后公安机关到场将张义军抓获归案。经检测，被告人张义军血液中酒精含量为126.72mg/100ml，达醉酒标准。公诉机关认为，被告人张义军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人张义军自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人张义军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法判处。被告人张义军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人张义军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张义军到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张义军宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初26号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人何英平，男，38岁，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业，住桃源县。2018年12月21日因涉嫌开设赌场罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日由常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年1月8日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉［2019］551号起诉书指控被告人何英平犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因受全国新型冠状病毒性肺炎疫情影响，本院于2020年4月24日裁定中止审理。因中止审理的原因消失，本院于2020年5月21日裁定恢复审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人何英平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2018年12月初至12月18日间，被告人何英平在鼎城区邀集参赌人员进行赌博。2018年12月18日被民警当场查获，现场查扣跳跳机15台，8方森林舞会机1台，经鉴定该15台跳跳机和1台森林舞会机共23个机位，均具有赌博功能，案发后，被告人何英平自动归案，如实供达自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人何英平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、吴某1、黑会忠、徐某1、肖某、江某、张某、杨某、刘某、吴某2、李某、徐某2的证言、常德市鼎城区公安局立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单，抓获经过、人员到案情况说明、没收、收缴涉案财物移交回执、公安行政处罚决定书、辨认笔录、现场照片、常德市公安局具有赌博功能电子游戏设备认定书、本院（2018）湘0703刑初541号刑事判决书、认罪认罚具结书、被告人、证人身份信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何英平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其具有自首、自愿认罪认罚、漏罪情节，建议本院对被告人何英平判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。建议不适用缓刑。本院认为，被告人何英平以营利为目的，利用共23台机位的电子游戏机开设赌场，从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何英平犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何英平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人何英平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。对公安机关查获的一台八机位动物机、15台二机位牌机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘0703刑初541号刑事判决书中被告人何英平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元的缓刑执行部分；二、被告人何英平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）三、对查获的1台八机位动物机、15台二机位牌机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾庆华审 判 员  贺春梅人民陪审员  罗腊春二〇二〇年六月八日法官助理何易书记员孔繁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6955号原告：佛山市顺德区**玻璃有限公司，住所地佛山市顺德区*************，统一社会信用代码：914************114。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区益加豪玻璃制品有限公司，住所地佛山市顺德区***********之一，统一社会信用代码：914***********658U。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县**********，公民身份号码：430************332。原告佛山市顺德区**玻璃有限公司与被告佛山市顺德区益加豪玻璃制品有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月24日以双方达成和解协议且被告已支付完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区**玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为139.70元（原告已预交），由原告佛山市顺德区**玻璃有限公司负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年四月二十八日书记员  冯伟亮
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执178号 申请执行人：张某，住青海省贵德县。 被执行人：俄某，住青海省贵德县。 本院立案执行的申请执行人张某与被执行人俄某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行案款52000元，承担本案执行费680元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月21日自愿达成了如下和解协议：1.被执行人俄某同意将×××长安牌轻型车退还给申请执行人张某，并给付使用期限的损失。2.因申请执行人张某在看车过程中殴打了被执行人俄某，申请执行人张某主动让掉被执行人车辆使用的损失6000元，并对被执行人俄某道歉，取得被执行人谅解。3.申请执行人张某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之裁定如下： 终结（2020）青2523执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 叶 毛 吉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵  魁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6955号原告：佛山市顺德区国园玻璃有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额村委会永安路22号，统一社会信用代码：914406063151172114。法定代表人：韩肇全。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区益加豪玻璃制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海烈士南路6号之一，统一社会信用代码：91440606345538658U。法定代表人：王伸益。被告：王伸益，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告佛山市顺德区国园玻璃有限公司与被告佛山市顺德区益加豪玻璃制品有限公司、王伸益买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月24日以双方达成和解协议且被告已支付完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区国园玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为139.70元（原告已预交），由原告佛山市顺德区国园玻璃有限公司负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年四月二十八日书记员  冯伟亮
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初815号申请人：钟传牙，男，1957年8月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：袁小林，男，1967年10月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：钟生林，男，1960年12月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人钟传牙与被申请人袁小林、钟生林民间借贷纠纷一案，申请人钟传牙于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁小林、钟生林名下的银行存款人民币110000元或者同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人钟传牙的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁小林、钟生林的银行存款110000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鸣二〇二〇年四月二十一日法官助理李彬书记员伍思琦
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执178号 申请执行人：张某 被执行人：俄某 张某与俄某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，被执行人俄某将×××长安牌轻型车退还给申请执行人张某，申请执行人张某自愿放弃对车辆使用的损失6000元。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2019）青2523民特105号裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初815号原告：钟传牙，男，1957年8月15日生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁小林，男，1967年10月15日生，汉族，住江西省分宜县。被告：钟生林，男，1960年12月1日生，汉族，住江西省分宜县。原告钟传牙（以下简称原告）诉被告袁小林、钟生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传牙到庭参加诉讼，被告袁小林、钟生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款100000元并支付自2018年7月1日起至借款还清日止的利息(按月息1分)；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月17日,两被告因合伙开办的电镀厂急需资金,由被告袁小林出具借条,被告钟生林在借条上签字担保向原告借款100000元,约定月息3分。2018年1月7日,在付清之前的利息后,被告袁小林就未还的本金100000元重新出具借条,约定还款时间为2018年6月30日,借期内不计算利息,逾期按月息1分计算利息,被告钟生林在借条上签字证明，原告对重新出具的借条坚持要求被告钟生林担保,被告钟生林以不支付之前利息为由拒绝担保，原告多次打电话和发短信向两被告催讨还款,两被告至今本息未付分文。两被告所办电镀厂效益不错,实属恶意拖欠，以上事实,有证据证实，原告与两被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，两被告系合伙关系,应连带返还原告借款并支付逾期利息，为此,为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁小林辩称，1.2014年11月7日所借100000元是被告本人所借，被告钟生林作担保，这笔钱实际上用于矿山，并不是用于电镀厂；2.被告儿子参与了被告钟生林在分宜开的电镀厂，被告本人没有参与；3.被告钟林生归还了100000元给原告；4.2018年1月7日的100000元借款实际上是之前那笔100000元借款的利息，并不是本金；5.被告目前经济困难，并不是有钱不还，2019年2月4日，被告归还了10000元利息给原告。被告钟生林辩称，1.2014年11月7日所借100000元是被告袁小林所借，被告本人提供的担保；2.原告在电镀厂入了股，原告不好意思找被告袁小林还钱，一直找被告本人要钱，被告为了将担保人身份去掉，向他人借款100000元替被告袁小林归还了借款；3.2018年1月7日的借款100000元实际上是之前那笔100000元借款的利息，并不是本金，且被告只是证明人，并不是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，两被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告袁小林提交了银行流水两张，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告袁小林因资金周转通过被告钟生林向原告借款100000元，约定月息3分，被告钟生林提供担保。2018年1月，被告钟生林归还了100000元给原告，2018年1月7日，被告袁小林向原告出具一张借条，借条载明：今借到钟传牙现金100000元，借款人袁小林，证明人钟生林，还款时间2018年6月30日前还清不算利息，如果没有还清要按银行利息1分计算。借款到期后，被告袁小林于2019年2月4日支付了10000元利息给原告，剩余款项一直未付，原告多次向两被告催问还款，两被告以各种理由拒绝归还，原告无奈，故诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：（一）被告袁小林向原告借款100000元是本金还是利息；（二）被告钟生林是否是本案的担保人。（一）关于被告袁小林向原告借款100000元是本金还是利息的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告没有明确2018年1月被告钟生林向原告偿还的100000元是借款本金还是利息，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，据此，2018年1月7日，被告袁小林向原告借款100000元应认定为本金。（二）关于被告钟生林是否是本案担保人的问题。2018年1月7日，被告袁小林向原告出具的借条，被告钟生林仅作为证明人签字，并不是担保人，原告主张该笔借款是两被告合伙办的电镀厂所借，被告钟生林应承担连带还款责任，因原告未提供证据，对原告该主张，本院不予采信。综上，被告钟生林不是本案的担保人。综上所述，被告袁小林向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告袁小林仅支付了10000元利息，剩余款项一直未付，已经构成违约，现原告起诉要求被告袁小林返还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。被告钟生林不是本案的担保人，对原告要求被告钟生林承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款利息，借条上约定逾期还款利息按银行利率1分计算，现原告主张按月息1分计算，两被告无异议，原告的利息主张未超出法律规定，本院予以支持，被告袁小林已支付了10000元利息，相当于支付了100000元借款的10个月利息，故被告袁小林逾期还款利息应从2019年5月1日起开始计算，原告主张从2018年7月1日起计算，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁小林于本判决生效之日起五日内返还原告钟传牙借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1%从2019年5月1日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告钟传牙的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，财产保全申请费1070元，两项合计2430元，由被告袁小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张鸣二〇二〇年五月二十六日法官助理李彬书记员伍思琦
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执136号申请执行人:陈正良，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县钢厂兽医站后自建房。申请执行人:陈慧，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县狮凤东路13号自建房3楼1号。申请执行人:陈媛，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县电厂路怡馨家园家园A区1单元9号楼1号。委托代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师被执行人：李新春，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县接官亭镇林口村田坝组144号。陈慧,陈媛,陈正良申请执行李新春合同一案，本院（2019）陕0727民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈慧,陈媛,陈正良于2020年3月21日向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李新春名下的银行存款46980元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李新春名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡会强二〇二〇年四月二十日书记员  胡 莹
陕西省略阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0727执136号 申请执行人：陈正良,男,住略阳县钢厂兽医站后自建房； 申请执行人：陈慧,女,住略阳县狮凤东路13号自建房3楼1号； 申请执行人：陈媛,女,住略阳县电厂路怡馨家园A区1单元9号楼1号。 委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州街道事务所律师。 被执行人：李新春，男,汉族，住略阳县接官亭镇林口村田坝组144号。 本院在执行陈正良、陈慧、陈媛与李新春借款合同一案中，本院做出的(2019)陕0727民初56号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告李新春于本判决生效后10日内返还原告陈正良、陈慧、陈媛借款45000元。被执行人未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额45000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人仅有银行存款3620.87元，本院已划拨，互联网金融资产，无有价证券，无工商登记信息，在略阳县无房屋登记信息。 三、向被执行人所在的略阳县接官亭镇林口村调查，被执行人无可供执行财产。 四、因被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初56号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 颖 审判员 胡会强 审判员 陈利明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 洋
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初788号申请人：分宜县钤中电力开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，统一社会信用代码91360521680929090D。法定代表人：黄凝，该公司执行董事。被申请人：汤燕春，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县钤中电力开发有限公司与被申请人汤燕春买卖合同纠纷一案，申请人分宜县钤中电力开发有限公司于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤燕春的银行存款3.745万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人分宜县钤中电力开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤燕春的银行存款3.745万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费395元，由申请人分宜县钤中电力开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文珍二〇二〇年四月二十日法官助理廖新良书记员戴梦君
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1203号申请人：白克岐，男，1960年3月1日出生，汉族，住北票市。被申请人：王文举，男，1960年2月4日出生，汉族，住北票市。申请人白克岐与被申请人王文举民间借贷纠纷一案，申请人白克岐于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王文举（身份证号：2113191960××××××××）名下的银行存款合计35,000.00元。申请人白克岐已向大家财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：212180485xxx32）。本院经审查认为，申请人白克岐的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文举（身份证号：2113191960××××××××）名下的银行存款合计35,000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡宪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初788号原告：分宜县钤中电力开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，统一社会信用代码91360521680929090D。法定代表人：黄凝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟芳玲，女，1989年11月30日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系公司财务人员。被告：汤燕春，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告分宜县钤中电力开发有限公司（以下简称原告）与被告汤燕春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告分宜县钤中电力开发有限公司委托诉讼代理人钟芳玲及被告汤燕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分宜县钤中电力开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还购车款35000元及利息2450元（从2019年1月29日至2020年3月28日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闲置一辆车牌号为赣Ｋ×××××的江铃皮卡，2016年，被告汤燕春提出以35000元购买，因与公司原法定代表人黄细传私交好，转让时未让其立即支付购车款，只是当场向原法定代表人写下欠条一份，亦未约定付款时间，便把车辆相关证件及手续都给了被告。原告得知被告已将车辆转卖，便多次询问被告付款时间，被告都以各种借口推诿。后经双方沟通协商，于2018年1月28日被告重新写下欠条，约定还款日，并当场撕毁原欠条。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告汤燕春辩称：车子买卖属实，欠原告的车款属实，但是我与原告有业务合作，原告答应给我相应报酬而没给。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、机动车行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告汤燕春向原告分宜县钤中电力开发有限公司购买江铃皮卡一辆，车牌号为赣Ｋ×××××，约定购车款人民币35000元，因被告与原告原法定代表人黄细传私交好，购车时未让其立即支付购车款，亦未约定付款时间，原告便将车辆行驶证等证件都给了被告，被告完成了车辆过户手续。后原告得知被告已将车辆转卖，便多次要求被告支付购车款，但被告未予支付。2018年1月28日，经原、被告协商一致，被告重新写下欠条，欠条约定：今欠到黄细传皮卡车款35000元（赣Ｋ×××××），欠款在2019年1月28日前还清，欠款人汤燕春。欠款到期后，因被告仍未支付购车款，故引发本案诉争。另查明，2019年5月5日，原告分宜县钤中电力开发有限公司法定代表人由黄细传变更为黄凝。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告分宜县钤中电力开发有限公司与被告汤燕春于2018年1月28日因车辆买卖而签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，买卖合同合法有效，现原告已依约履行了交付车辆义务，被告亦办理了过户手续，但被告未依约向原告支付购车款35000元，故被告汤燕春应承担违约责任。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法…人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的按照年利率6%计算自2019年1月29日至2020年3月28日逾期付款利息为2450元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤燕春于本判决生效之日起十日内支付原告分宜县钤中电力开发有限公司购车款人民币35000元及逾期付款利息2450元（逾期利息暂算至2020年3月28日止，从2020年3月29日起，逾期利息应继续以35000元为基数，按年利率6%算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，保全费395元，由被告汤燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄文珍二〇二〇年五月十五日法官助理廖新良书记员戴梦君
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1203号原告：白克岐，男，1960年3月1日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被告：王文举，男，1960年2月4日出生，汉族，住北票市。被告：李秀华，女，1960年6月20日出生，汉族，住北票市。原告白克岐与被告王文举、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白克岐及委托诉讼代理人史凤军、被告王文举、李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白克岐向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款30000元及利息；二、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2013年1月23日时，在被告王文举和李秀华共同生活期间孩子结婚用钱，被告王文举到社区找到原告，向原告借款30000元，原告考虑到邻里关系，将30000元钱借给被告，被告王文举和李秀华给原告出具借条一份，当时没有约定还款日期，只是约定有钱时及时偿还，2015年初时原告向被告王文举索要借款，被告手里暂时没钱拖延，此后，原告每年都向被告索要，被告找各种理由拖延不还，无奈，原告将此案诉至法院，请求依法裁决。王文举辩称：借钱时候是我去问的，我说李秀华让我来问你有钱吗，想向你借钱，之后他俩通的电话。这个钱30000元打李秀华儿子于洋的银行卡了，是于洋结婚用了。由我把借条送给白克岐，但这个条我都没看，条不是我打的，是李秀华打的。我不同意承担还款责任。李秀华辩称：我想不起来了。我可能是没收到钱，钱去哪了我想不起来了。借条上王文举名字好像是我代写的，我儿子于洋没收到钱。原告白克岐围绕诉讼请求，出示了借条一张，证明二被告向原告借款30000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告王文举、李秀华未向本院提交证据。经对当事人陈述及证据的审查，本院认定事实如下：二被告原系同居关系，与本案原告系邻居关系。二被告在同居期间，于2013年1月23日，被告李秀华儿子于洋结婚用款，由被告王文举向原告联系借款30000元。原告同意并通过其女儿向被告李秀华儿子于洋银行卡内转账30000元，后被告王文举为原告送去借条一张，并载明“今向白主任兄弟家借人民币叁万元整，30000元欠款人：李秀华王文举2013年1月23日。”双方未约定利息。现原告要求二被告立即偿还借款本金30000元。本院认为，二被告同居期间，被告王文举联系由原告白克岐为被告李秀华儿子结婚借款，并通过转账方式将借款30000元转入被告李秀华儿子银行卡内，其借贷关系成立，应予保护。现本案争议焦点为被告王文举是否承担偿还责任的问题。本院认为，此笔借款是否用于二被告同居期间生活所用，来确定被告王文举的责任。从本案庭审质证分析，此笔借款是用于被告李秀华儿子结婚所用，且原告也认可转入被告李秀华儿子于洋银行卡内，未用于二被告同居生活支出，现原告又不能提出相关证据。另欠据中的“王文举”也并非本人书写，故不能认定被告王文举为本案的借款人。关于原告主张借款利息问题，按有关法律规定，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，应视为不支付利息。综上所述，对原告要求被告王文举承担偿还借款责任及要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李秀华于本判决生效后十日内，偿还原告白克岐借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白克岐对被告王文举的诉讼请求。案件受理费275元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月十六日书记员  康秀男注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8214号 申请人：东莞市盈山胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑石岭工业区横东三路，统一社会信用代码：914419003038295881。 法定代表人：方芳。 委托诉讼代理人：陈福生，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔镡，广东华商律师事务所辅助人员。 被申请人：苏州千信和电子科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路60号（徐庄村），统一社会信用代码：913205075725644859。 法定代表人：唐颖杰。 申请人东莞市盈山胶粘制品有限公司与被申请人苏州千信和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市盈山胶粘制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州千信和电子科技有限公司价值人民币109215.53元的财产，申请人东莞市盈山胶粘制品有限公司已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏州千信和电子科技有限公司价值人民币109215.53元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁慧琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019)津0116民初32340号原告：西安御驰马电动汽车有限公司，住所地西安市新城区太华路14号太华电动自行车批发市场B2-7号，统一社会信用代码91610133MA6U821G1J。法定代表人：刘莉华。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室，统一社会信用代码91120116061221069E。法定代表人：苗小龙，执行董事。原告西安御驰马电动汽车有限公司与被告华泰汽车集团（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告西安御驰马电动汽车有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华泰汽车集团（天津）有限公司的起诉。本院认为，原告西安御驰马电动汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安御驰马电动汽车有限公司撤回对被告华泰汽车集团（天津）有限公司的起诉。审判员  张健二〇二〇年四月二十三日书记员  刘静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8214号原告：东莞市盈山胶粘制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑石岭工业区横东三路。法定代表人：方某1。委托代理人：邱悦、孔镡，分别系广东华商律师事务所律师、实习律师。被告：苏州千信和电子科技有限公司，住所地：苏州市相城经济开发区××××××（徐庄村）。法定代表人：唐某1。原告东莞市盈山胶粘制品有限公司（以下简称“盈山公司”）诉被告苏州千信和电子科技有限公司（以下简称“千信和公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱悦、孔镡到庭参加诉讼，被告千信和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈山公司起诉称：原被告分别于2017年11月21日、29日、2018年1月2日签订三份《产品购销合同》，合同约定月结60天。截止至2019年11月28日，被告在对账单中确认尚欠货款93656.25元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款93656.25元（2017年11-12月货款24365.25元，2018年1-2月货款41580元，2018年8月货款27720元）；2、被告向原告支付利息（利息以银行同期贷款利率上浮50%为计算标准）共计12850.28元（附利息计算明细）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费；4、被告向原告支付违约金10000元。后原告撤回第4项诉讼请求，并增加诉讼请求：5、被告承担原告因本案支出的诉讼财产保全保险费1200元。被告千信和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2017年11月9日的《产品购销合同》打印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为9702元，结算方式为月结60天，交货时间为2017年11月10日，交货地点为苏州市×××××××××。原告提交了日期为2017年11月21日的《产品购销合同》复印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为13860元，结算方式为月结60天，交货时间为2017年11月21日，交货地点为苏州市×××××××××。原告提交了日期为2017年11月29日的《产品购销合同》复印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为13860元，结算方式为月结60天，交货时间为2017年11月29日，交货地点为苏州市×××××××××。原告提交了日期为2018年1月2日的《产品购销合同》打印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为27720元，结算方式为月结60天，交货时间为2018年1月2日，交货地点为浙江省慈溪市观海卫工业区东区。原告提交了日期为2018年1月29日的《产品购销合同》复印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为13860元，结算方式为月结60天，交货时间为2018年1月30日，交货地点无。原告提交了日期为2018年7月19日的《产品购销合同》复印件，约定被告向原告购买胶粘产品，总金额为27720元，结算方式为月结60天，交货时间为2018年7月26日，交货地点无。原告提交了自制对账单，2017年11-12月对账单显示金额为39750.48元；2018年对账单显示2018年1月金额27720元、2月金额13860元、7月金额27720元，总金额为69300元。两份对账单总金额为109050.48元。原告提交了邮箱记录，显示原告于2019年11月28日向邮箱“3276270440@qq.com”发送2017年9月、2017年11-12月及2018年对账单，要求对方核对确认，对方于2019年11月29日回复称“没问题”。原告提交了QQ聊天记录，主张是原告与被告员工唐丽琴在沟通交易事宜，该聊天记录显示“唐小姐”要求原告发货至指定地址。原告主张，货物是通过物流送货，其有向被告发货，也有按照被告指示直接发货给被告客户，被告已支付部分货款，尚欠93656.25未支付。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、物流快递单、对账单、往来邮件、服务协议、保单保函、收款收据、QQ聊天记录、微信聊天记录、通话录音光碟，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告千信和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告千信和公司自行承担。原告为证明被告拖欠货款事实，已提交了产品购销合同、送货单、物流快递单、对账单、往来邮件等证据为证，对此被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告尚欠原告货款93656.25元的事实。债务应当清偿，被告千信和公司无正当理由至今未向原告盈山公司支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告盈山公司要求被告千信和公司支付货款93656.25元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，2018年2月1日至2018年3月31日期间的计算基数为24356.25元，2018年4月1日至2018年9月30日期间的计算基数为65936.25元（24356.25元+27720元+13860元），2018年10月1月至2019年8月19日期间的计算基数为93656.25元（65936.25元+27720元），均中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的计算基数为93656.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，合同未约定诉讼财产保全保险费，故原告要求被告承担其支出的诉讼财产保全保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州千信和电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盈山胶粘制品有限公司支付货款93656.25元及利息（2018年2月1日至2018年3月31日期间的计算基数为24356.25元，2018年4月1日至2018年9月30日期间的计算基数为65936.25元，2018年10月1月至2019年8月19日期间的计算基数为93656.25元，均中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的计算基数为93656.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞市盈山胶粘制品有限公司的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2630.13元、保全费1066.08元，共计3696.21元，已由原告预交，由原告承担352元，由被告承担3344.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32340号原告：西安御驰马电动汽车有限公司，住所地西安市新城区太华路14号太华电动自行车批发市场B2-7号，统一社会信用代码91610133MA6U821G1J。法定代表人：刘莉华。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401室，统一社会信用代码911201160640392030。法定代表人：苗小龙，执行董事。原告西安御驰马电动汽车有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告天津华泰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。原告西安御驰马电动汽车有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即返还原告保证金100000元、车款374000元、上牌保证金46000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告天津华泰汽车销售有限公司签订汽车品牌经销商授权书，原告成为其在陕西省的汽车品牌经销商，同日原、被告又签订《华泰新能源汽车经销合同》，约定了双方的权利义务，以及被告在合同期间各个月份的车辆订购销售业务，2013年7月10日经原告申请，与被告达成《双方经营运作终止合作函》，约定由被告天津华泰汽车销售有限公司支付保证金、整车款、上牌保证金，共计52万元，现被告未履行义务，故起诉，望判如所请。被告天津华泰汽车销售有限公司未作答辩。原告西安御驰马电动汽车有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了企业营业执照、法定代表人身份证明、《华泰新能源汽车经销合同》、《汽车品牌经销商授权书》、汇款证明、退网申请表、《双方经营运作终止合作函》等证据，以上证据经庭审质证，具有合法性，客观性，关联性，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭举证质证的权利，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月25日，原告西安御驰马电动汽车有限公司与被告天津华泰汽车销售有限公司签订汽车品牌经销商授权书，原告西安御驰马电动汽车有限公司成为其在陕西省的汽车品牌经销商，同日原、被告又签订《华泰新能源汽车经销合同》，约定了双方的具体权利义务，以及被告在合同履行期间各个月份的车辆订购销售业务，2013年7月10日经原告申请，双方达成《双方经营运作终止合作函》，约定由被告天津华泰汽车销售有限公司支付保证金、整车款、上牌保证金，共计520000元，现被告未履行义务，故成讼。本院认为，原、被告之间签订的《华泰新能源汽车经销合同》、《双方经营运作终止合作函》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当受到合同的保护和约束。原告履行了约定的义务，被告也应当及时履行约定义务，但是被告未能依约履行，已经构成违约，原告的该部分的诉讼主张，应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告西安御驰马电动汽车有限公司款项520000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元（原告已预交），由被告天津华泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 健审 判 员  韩俊森人民陪审员  刘 柱二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 静法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初408号原告：冉冬菊，女，1981年11月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：田丰，男，1984年6月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：张玲，女，1987年12月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：刘春娥，女，1962年3月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：张辉，男，1989年11月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：王云华，女，1994年11月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，五被告委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。被告：张金银，男，1961年11月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，本院在审理原告冉冬菊诉被告田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华、张金银民间借贷纠纷一案过程中，因被告张金银已于2019年7月3日去世，冉冬菊于2020年4月29日向本院提出撤回对张金银的起诉。本院认为，冉冬菊自愿撤回对张金银的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冉冬菊撤回对张金银的起诉。审判员  陈桥森二〇二〇年四月二十九日书记员  杨镜民
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终788-796号上诉人（原审被告）：广州市新皇酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区********第二层至第三层。法定代表人：劳健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市新皇酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷九案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初24307-24315号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市新皇酒店有限公司以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州市新皇酒店有限公司在本九案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市新皇酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，九案共计225元，均由上诉人广州市新皇酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年四月十三日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初408号原告：冉冬菊，女，1981年11月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：田丰，男，1984年6月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：张玲，女，1987年12月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：刘春娥，女，1962年3月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：张辉，男，1989年11月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：王云华，女，1994年11月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，五被告委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。原告冉冬菊诉被告田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冬菊、被告田丰及五被告的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉冬菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华偿还借款本金20万元。2、利息从2014年11月18日起按月息2%支付至付清为止。3、诉讼费由田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华承担。事实和理由：田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华因修建厂房、办理房屋产权证件等需要资金，于2014年11月18日向冉冬菊借款20万元并出具借条，约定2016年11月18日前还清借款并按月息3%支付利息。借款到期后，经冉冬菊多次催收，田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华未履行还款义务，请求支持冉冬菊的诉求。田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华辩称，1、张玲与田丰已于2015年11月16日协议离婚，二人的婚姻关系存续期间的债务已明确约定了由田丰负责，且田丰当庭表示上述协议的真实性，愿意承担婚姻关系期间的合法债务，且张玲不是冉冬菊诉请债务的借款人和担保人，所以张玲不应当承担上述债务。2、刘春娥、张辉、王云华三人既不是上述借款的借款人也不是担保人，也不应承担债务。3、冉冬菊诉请的债务不真实，实际金额应以冉冬菊向法庭提交的证据为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，冉冬菊（甲方、出借人）和田丰、张玲、刘春娥、张辉、王云华（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额20万元；借款用途为用于经营投资、修建厂房；借款期限24个月，自2014年11月18日到2016年11月17日；借款到期后三天内必须将20万元本金一次性还清，借款还清后，甲方归还乙方出具的借据；其他事项：1、乙方当日已收到了甲方拾万现金借款，另外拾万于三日内交付给乙方，2、若到期后，乙方不能全额归还甲方借款，乙方的房子作为抵押物担保。……。2014年11月19日，田丰、张玲给冉冬菊出具借条一份，载明：今借到冉冬菊本金20万元，利息按月息3%与本金一起偿还。2014年11月19日，冉冬菊给张玲转账支付10万元。2014年12月25日，张玲给冉冬菊付款2万元。2019年2月3日，田丰给冉冬菊出具借条（换据）一份，载明：今向出借人冉冬菊借到本金20万元，定于2016年11月18日之前必须还清，若超期未还清，自愿按3%的月息向出借人支付利息。另查明，田丰和张玲原系夫妻关系，于2015年11月16日办理离婚登记手续，刘春娥系张玲之母，张玲和张辉系姐弟关系，张辉和王云华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉冬菊和田丰、张玲、王云华、刘春娥、张辉签订了借款协议，田丰、张玲出具了借条，冉冬菊有履行借款的依据，冉冬菊和田丰、张玲、王云华、刘春娥、张辉之间存在借贷关系。张玲、王云华、刘春娥、张辉在庭审中辩称，冉冬菊主张其偿还借款已经超过了诉讼时效。本院认为，冉冬菊和田丰、张玲、王云华、刘春娥、张辉之间约定的还款时间为2016年11月17日，田丰和张玲在借款时是夫妻关系，且冉冬菊将借款汇入张玲的账户，虽然田丰和张玲在2015年11月16日办理了离婚手续，但田丰和张玲并未举证证明冉冬菊知道其离婚的事实，田丰和张玲离婚协议中对债务承担的约定不能对抗冉冬菊，田丰于2019年2月3日给冉冬菊重新出具借款，鉴于田丰和张玲的特殊身份关系，足以让冉冬菊相信田丰重新出具借条的行为是代表田丰和张玲二人，冉冬菊主张张玲承担责任未超过诉讼时效，田丰和张玲均应承担还款责任。王云华、刘春娥、张辉在田丰于2019年2月3日给冉冬菊重新出具的借条上未签字确认，冉冬菊亦未举证证明从2016年11月17日后至起诉之前向王云华、刘春娥、张辉主张过权利，故冉冬菊主张王云华、刘春娥、张辉承担责任超过了诉讼时效，王云华、刘春娥、张辉在本案中不承担责任。关于借款本金的认定：冉冬菊主张借款本金为20万元，包括2014年11月18日现金支付10万元，2014年11月19日转账支付10万元。田丰和张玲只认可转账借款10万元。按冉冬菊的陈述，冉冬菊在两天内以不同的方式给田丰和张玲付款，且付款金额均为10万元，结合田丰和张玲的陈述，本院认为冉冬菊陈述的以现金方式付款10万元的可信度不高，不足以证实该次付款的真实性，本院认定借款本金为2014年11月19日转账支付的10万元。冉冬菊主张按月利率20‰支付利息，有证据证实，本院予以支持，但应从2014年11月19日起计算利息。张玲于2014年12月25日给冉冬菊付款2万元，应先扣除2014年12月25日之前产生的利息后，剩余部分再扣减本金，2014年11月19日至2014年12月24日按月利率20‰计算的利息为2400元（10万元×月利率20‰÷30天×36天），剩余部分为17600元，故2014年12月25日还欠借款本金82400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田丰、张玲偿还冉冬菊借款本金82400元，并从2014年12月25日起以本金82400元为基数按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冉冬菊的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由冉冬菊负担1150元，田丰、张玲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇二〇年六月十日书记员  杨镜民