湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2594号原告：张时生，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告：张期朝（曾用名张奇钊），男，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：张引珍，女，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张时生与被告张期朝、张引珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张时生的委托诉讼代理人张湘华，被告张期朝及其委托诉讼代理人张昌义、被告张引珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张时生向本院提出诉讼请求：1、请求判令张期朝、张引珍共同偿还借款本金91000元及逾期付款利息（暂计算170000元，2018年11月12日之后以91000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由张期朝、张引珍共同承担。张期朝辩称，张时生和张期朝两人于2013年年初在河北省石家庄市合伙承包了建筑工地的装模工程。当时由张期朝与发包方签订装模工程合同，张时生负责在工地进行管理，由于张时生管理不善，导致不能如期如质完成发包方与张期朝签订合同的内容，所以张时生就要求张期朝自己进行管理，并要求要退伙，同时要求张期朝出具条据。借条的来源为：张时生认为其管理工地期间支付了工程款和材料款、部分人的工资，约200000元。另外的80000元系张时生认为其在工地管理几个月的工资，及该工程的分红，所以确定了一个数字即280000元。综上，张期朝认为本案案由不是民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，才符合本案的客观事实。张期朝已经支付给张时生的款项可以抵作张时生前期支付的费用，该工地到目前为止还未进行结算，故张时生要求张期朝支付200000元及利息，不符合法律规定，其要求支付80000元的分红也没有法律依据。张引珍辩称，张引珍从未向张时生借款，张期朝也未向张时生借款，且张引珍对张时生与张期朝之间是否有经济往来不清楚。即使张期朝与张时生存在经济往来，张期朝的钱也没有用于家庭生活开支。如果张时生认为张期朝欠了钱，该债务应系张期朝的个人债务，与张引珍无关。张引珍有正式的工作，有稳定的收入，自2011年与张期朝闹离婚时，双方的经济就开始独立，不能认定是张引珍与张期朝婚姻存续期间所欠的共同债务。请求法院判决驳回张时生对张引珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年年初，张期朝联系了河北省石家庄市的建筑工地承包工程，后张时生与张期朝口头约定合伙承包该工程，由张时生垫付资金，张期朝雇请工人。合伙经营期间，张时生在工地负责管理及发放生活费等。2013年10月左右，双方开始商量退伙事宜。2013年10月17日，张时生与张期朝进行结算，由张期朝向张时生出具借条1张，内容为：“今石家庄工地借张时生现金人币贰拾捌万元整（￥280000）农历2013年年底24之前最少付张时生贰拾叁万元整（￥230000）余款2014年端午节前付清.如未能兑现差额按月息五分计借款人：张期朝2013.10.17”。出具借条后，张时生退出工地，由张期朝单独完成后续工程事项。张期朝分别于2014年9月4日支付20000元，2014年12月18日支付10000元，2015年2月17日支付100000元，2015年8月31日支付25000元，2017年2月13日支付18000元及2000元，2018年11月12日通过张引珍账户向张时生妻子邹腊月支付10000元，还有部分零星支付的款项，共计偿还本金189000元。另查明：张期朝与张引珍系夫妻关系，两人于2006年7月25日登记结婚，于2011年8月离婚，于2013年4月12日重新登记结婚。诉讼中：1.张期朝称其是在工人闹事的情况下无奈出具本案借条，实际上在其出具借条时，双方并未就合伙事宜进行结算，而是根据张时生陈述的金额出具的借条，张时生称系其在工地支出的费用，包括材料款及工程款共计200000元，另其在工地管理几个月的工资，及该工程的分红80000元，所以向其出具了280000元的借条，双方之间并不存在借贷关系。2.张时生称本案债务是发生在婚姻关系存续期间，且欠款是经营性的债务，承包工地是为了家庭的发展。另外，张引珍以自己2018年11月12日的付款行为参与了还款。张时生还多次去过张期朝家里催问，张引珍对此也一直知情，故要求张引珍对本案债务承担共同偿还责任。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、银行交易流水、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案款项系张期朝将不能支付张时生合伙期间的投资及利润而转为的借款,现双方因该笔款项发生纠纷,故本案应定性为民间借贷纠纷。从本案双方当事人的陈述及证据分析,可以认定张时生与张期朝之间存在合伙关系,本案借条系双方对合伙过程中的投资及利润进行结算后形成的,张期朝抗辩双方没有对账及其是在工人闹事的情况下无奈立下借条,但没有提交证据予以证明,且张期朝作为完全民事行为能力人,应对立下借条所产生的不利后果有清楚的认识,故张期朝的上述抗辩理由不成立,本院不予采信。综上,张期朝欠张时生借款本金91000元事实清楚，证据充分，故对张时生要求张期朝偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，由于双方在借条中约定于2013年农历24（2014年1月24日）之前最少支付230000元，余款于2014年端午节（2014年6月2日）前付清，如未能兑现差额按月息五分计算利息，该约定系双方真实意思表示，经本院核算，自逾期付款之日起按年利率24%分段计算至2018年11月12日止的利息为167881元，自2018年11月13日起以91000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止。诉讼中，张时生要求张引珍对本案债务承担共同偿还责任。虽然在出具本案借条时张引珍与张期朝系夫妻关系，但本案款项系由投资款及利润转为借款，且在出具借条时张引珍并未签字确认，故对张时生要求张引珍对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张期朝于本判决生效之日起十日内偿还张时生借款本金91000元及利息（利息计算方法：截至2018年11月12日止的利息为167881元，以91000元为基数，自2018年11月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回张时生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5216元，减半收取2608元，保全申请费1870元，共计4478元，由张期朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年六月二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。