辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1486号原告（反诉被告）：崔永安，男，1953年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告（反诉被告）：孟春玲，女，1954年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳业权置地房地产开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。法定代表人：翁旭阳，系总经理。委托诉讼代理人：李铮，系辽宁恒生律师事务所律师。原告（反诉被告）崔永安、孟春玲与被告（反诉原告）沈阳业权置地房地产开发有限公司（以下简称“业权公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人孙宇阳、被告（反诉原告）业权公司委托诉讼代理人李铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋所有权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金2596元。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沈阳市于洪区6门商品房。该房屋建筑面积225.71平方米，套内面积215.5平方米，分摊面积10.21平方米，房屋单价每平方米11500元，总价2595665元，双方约定房屋交付期限为2015年7月21日前，于交付后1300日办理房屋所有权权属证书，逾期办理，被告向原告支付已交付房款千分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交纳了房款，被告亦如约交付了房屋，但时至今日被告未能为原告办理房屋所有权证书，被告的上述行为属民事违约行为，除应承担继续履行的责任外，还应承担违约赔偿责任，故诉至法院，请依法判处。被告辩称：一、关于办证问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条及《补充协议》第五条的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积差价款实行多退少补。且买受人根据政府主管部门实际测量结果按照多退少补的原则结清相关房款，是出卖人交付房屋和办理房屋产权证的必要前提。如因面积差异导致的相关税费变化等问题，由买受人自行承担。本案中，被答辩人所购房屋产权登记面积大于合同约定面积，其未补齐面积差价款，答辩人对其享有先为履行抗辩权。二、关于逾期办证违约金问题，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后1300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，可见双方约定的初始登记（首次登记）的时间，而非产权证下发的时间，答辩人于2017年5月2日为案涉房屋办理了初始登记。被答辩人于2015年3月1日办理入住手续，约定的初始登记期限截止到2018年9月21日，未违约。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告立即向反诉原告给付所购房屋面积差价款15870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同》一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的位于沈阳市于洪区6门房屋，该房屋建筑面积225.71平方米，房屋单价每平方米11500元，总价2595665元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：（1）多退少补。反诉原告与反诉被告签订的《补充协议》第五条约定：当产权登记面积（初始登记批复面积）与合同约定面积产生误差时，买受人必须根据政府主管部门实际测量结果按照多退少补的原则结清相关房款，以面积为计费依据的各项费用，在产权登记面积确定以前已经按合同约定面积计算并发生的，不再变更；产权登记面积确定后发生的费用，以产权登记面积为计费的依据，如因面积差异导致的相关税费变化等问题，买受人自行承担。上述合同签订后，反诉原告如约交付了房屋。在办理房屋初始登记前，房产部门对案涉小区的房屋建筑面积进行了实地测量，确认涉案房屋的实际面积为227.09平方米，比约定面积大1.38平方米。由此产生面积差价款15870元（1.38平方米×11500元/平方米）。《中华人民共和国合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该条规定，反诉原告有权提要求反诉被告继续履行商品房买卖合同第五条的约定，补交面积差价款15870元。综上，恳请法庭查明事实，判如所请，维护反诉原告的合法权益。反诉被告辩称：答辩人有理由认为前后门斗不计入房屋建筑面积或属于赠送的附属面积。附属设备。该商品房为连体式别墅，双方签订合同时房屋大多已经建成，一层的前后门斗均已存在，业权公司作为的房屋开发企业，应熟知商品房销售程序和测绘规范。其在与答辩人签定合同之前已委托沈阳市房产测绘中心依照其提供的不包括前后门斗的施工图纸对房屋建筑面积进行了初步测绘，确定了销售面积，签定合同时将该图纸作为合同附图，并按照该面积收取了答辩人房款。另外，该房屋同时赠送了车库及前后园田设施。上述合同内容及业权公司在签订和履行合同过程中的行为，足以表明前后两个门头所对应的面积款不在其预期的房屋价款之内，也足以使答辩人确信该前后门斗不计入房屋建筑面积或属于赠送的附属设施，答辩人也正是基于上述认知和理解，才最终与业权公司签订了合同。本案争议的实质为答辩人购买商品房的合同约定面积和初始备案登记（即办理房屋所有权证）面积差的利益归属问题，而该矛盾系因业权公司违反合同约定或自身过失造成，与答辩人无关，后果理应由其承担。业权公司在申请房屋预售面积测绘时没有按照规划和设计提供房屋附图，导致沈阳市房产测绘中心在进行产权登记实测时因前后门斗的存在而增加了办证面积。双方在签定合同过程中，业权公司没有按照规划设计向答辩人展示合同附图，在销售过程中也没有向答辩人明示争议门斗是否计入建筑面积和收取房款。故而造成上述矛盾和本案纠纷的过程完全在于业权公司，答辩人不存在任何过错，即使在答辩人没有充分证据证明争议门斗属于赠送面积的情况下，亦不能免除因业权公司过失行为而需要其承担的后果和责任，更不能在答辩人没有任何过错的情况下，将因其失误而造成的风险和损失转嫁给答辩人。所以尽管业权公司需要按照新的测绘面积为申请人办理房证，但仍无权要求答辩人补交面积的差价款，沈阳市于洪区人民法院在审理张永胜和杜静诉业权公司的案件中采纳了上述观点，判决在张永胜和杜静不需要交纳房屋差价款的情况下，业权公司需要按照实测面积为张永胜和杜静办证。沈阳市中级人民法院在对上述二个案件进行二审时亦采纳了上述观点，调解结案时明确张永胜和杜静需要交纳维修基金和相应契税等，并未要求张永胜和杜静补交房款。综上所述，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，崔永安、孟春玲与业权公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定崔永安、孟春玲从业权公司处购买位于沈阳市于洪区6门商品房，建筑面积为225.71平方米，单价为11500元，总房款为2595665元。合同第八条约定的交付时间为2015年7月21日。合同第十五条约定，业权公司应当在商品房交付使用后1300日内，将办理权属登记需由业权公司提供的资料报产权登记机关备案。如因业权公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，业权公司向崔永安、孟春玲支付已付房款千分之一的违约金，合同继续履行。2015年3月1日，业权公司将案涉房屋向崔永安、孟春玲交付使用。崔永安、孟春玲向业权公司交付了全部房款。沈阳市房产局测绘部门实际测绘面积为227.09平方米。2017年5月2日，业权公司取得案涉房屋的产权备案登记。另查，双方签订的《补充协议》第五条约定：当产权的登记面积（初始登记批复面积）与合同约定面积产生误差时，买受人必须根据政府主管部门实际测量结果按照多退少补的原则结清相关房款，这也是出卖人交付房屋和办理所有权证的必要前提。审理中，反诉被告崔永安、孟春玲于2020年8月27日向反诉原告业权公司补交了面积差价款15870元，2020年9月13日，反诉原告业权公司撤回对反诉被告崔永安、孟春玲的反诉。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律规定，未损害第三人权益，该合同及协议合法有效，双方均应依约履行。具体到本案，关于崔永安、孟春玲主张办理房证的问题。案涉房屋具备办理产权登记的条件，业权公司应当协助崔永安、孟春玲办理产权登记。关于逾期办证违约金的问题。业权公司应当自崔永安、孟春玲接收房屋（2015年3月1日）后1300日内办理案涉房屋的产权备案登记，上述日期为2018年9月21日，业权公司于2017年5月2日办理备案登记，未违约。2020年9月13日，反诉原告业权公司撤回对反诉被告崔永安、孟春玲的反诉，反诉原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳业权置地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告崔永安、孟春玲办理位于沈阳市于洪区6门房屋的产权登记证书；二、驳回原告崔永安、孟春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳业权置地房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费98.4元，减半收取49.2元，由反诉原告沈阳业权置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘春英人民陪审员  胜 涛人民陪审员  王维友二〇二〇年九月十四日书 记 员  魏立涛