上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3886号原告：范德云，男，1959年2月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：王春林，男，1979年2月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：夏飚，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海耸毅建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春林。被告：夏旭东，男，1969年2月10日生，汉族，住上海市松江区。原告范德云与被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司(以下简称“耸毅公司”)、夏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年5月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人瞿琼君，被告耸毅公司的法定代表人暨被告王春林、被告夏飚到庭参加诉讼。被告夏旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王春林、夏飚、耸毅公司共同归还原告借款本金900,000元；2、被告王春林、夏飚、耸毅公司共同支付原告利息(以500,000元本金为基数，自2015年2月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以200,000元本金为基数，自2015年10月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以200,000元本金为基数，自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以上计算所得利息金额扣除已付利息236,000元)；3、被告夏旭东对被告王春林、夏飚、耸毅公司的上述付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月，被告王春林、夏飚因被告耸毅公司资金紧缺先后向原告借款900,000元，原告分别于2015年2月17日向王春林转账支付500,000元、于2015年10月23日向夏飚转账支付200,000元、于2016年2月6日向王春林转账支付200,000元。双方口头约定借款利息为月息2分，借期两年，被告夏旭东作为借款的担保人。借款到期后，四被告未履行还款义务，亦未支付利息，后四被告于2018年2月5日向原告重新出具一份《借款协议》，确定借款金额及借款期限等。2019年2月5日，借款到期后，四被告仍未履行还本付息义务，并要求原告延长借款期限至2019年10月30日，故双方于同日再次签订《借条》，确定借款本息为1,700,000元，借款期限为至2019年10月30日，并在借条中明确还款计划。后借款到期后，四被告未履行还款义务，原告多次向四被告催讨借款本息均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王春林辩称：对原告主张的借款本金900,000元及借款利息予以认可。被告夏飚辩称：对原告的诉讼请求予以认可。被告耸毅公司辩称：对原告主张的借款本金900,000元及借款利息予以认可。被告夏旭东未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明：被告耸毅公司股东为王春林、夏飚、陶勇，持股比例分别为：王春林50%、夏飚30%、陶勇20%，法定代表人为王春林。2015年，因被告耸毅公司资金周转需要，被告王春林、夏飚作为借款人向原告借款900,000元。原告分别于2015年2月17日、2016年2月6日向王春林转账支付500,000元、200,000元，于2015年10月23日向夏飚转账支付200,000元。2018年2月5日，四被告与原告签订一份《借款协议》，载明：今本人王春林、夏飚向范德云借900,000元，借款期限自2018年2月5日至2019年2月4日。《借款协议》备注部分载明：此资金用于上海耸毅建筑工程有限公司资金周转，并以王春林名下位于松江区月亮河(桂园)733号401室及夏飚名下位于松江区鼎信公寓93号202室作为保障还款。被告耸毅公司在备注处加盖印章，被告夏飚、王春林在借款人处签字并捺印，被告夏旭东在担保人处签字。2019年2月5日，被告王春林、夏飚、夏旭东向原告出具一张《借条》，载明：今本人王春林、夏飚向范德云借1,700,000元，借款期限自2019年2月5日起至2019年10月30日止，还款计划：2019年6月还款100,000元，2019年8月还款50,000元，2019年9月还款50,000元，2019年10月还款1,500,000元。被告王春林、夏飚在借款人处签字并捺印，被告夏旭东在担保人处签字。审理中，原告与被告王春林、夏飚、耸毅公司共同确认双方口头约定借款利息为年利率24%。另，原告确认2015年3月至2018年8月期间，被告王春林、夏飚合计向其转账支付利息236,000元，被告王春林、夏飚、耸毅公司确认上述已付款236,000元系向原告支付的借款利息。以上事实，由《借款协议》、借条、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款主体，本案《借款协议》虽载明借款人为被告王春林、夏飚，但被告王春林、夏飚确认借款系用于被告耸毅公司资金周转，被告耸毅公司在《借款协议》备注处亦确认借款系用于其公司资金周转，且被告王春林作为被告耸毅公司的法定代表人，确认被告耸毅公司为共同借款人，故本院确认本案借款主体为被告王春林、夏飚、耸毅公司。本案中，被告王春林、夏飚、耸毅公司对借款本金900,000元无异议，原告并提供了相应的转账凭证，故本院予以确认。关于借款利息，被告王春林、夏飚、耸毅公司确认双方口头约定按照年利率24%计付利息，并无不当，本院予以确认。现原告自借款实际交付之日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，并扣除被告王春林、夏飚已经支付的利息236,000元，并无不当，本院予以支持。被告夏旭东作为担保人在《借款协议》及借条上签字，故应承担相应的担保责任。故对原告要求被告夏旭东对被告王春林、夏飚、耸毅公司的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告夏旭东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范德云借款本金900,000元；二、被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范德云借款利息(以500,000元本金为基数，自2015年2月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以200,000元本金为基数，自2015年10月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以200,000元本金为基数，自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以上计算所得利息金额扣除已付利息236,000元)；三、被告夏旭东对被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司、夏旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,838元，减半收取10,419元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,419元，由被告王春林、夏飚、上海耸毅建筑工程有限公司、夏旭东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。