广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初117号原告：麦志强，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县******。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。被告：苏进明，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住云浮市云城区***********。被告：苏永清，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住云浮市云城区***********。原告麦志强与被告苏进明、苏永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦志强的委托诉讼代理人刘达煜、被告苏进明、苏永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏进明立即归还借款90000元及利息（利息按月利率2%计算,从2017年3月1日起暂计至2019年10月1日的利息为63000元，2019年10月1日后的利息计算至全部借款和利息付清之日止）给原告，被告苏永清对上述借款金额及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告苏进明因资金周转困难，于2016年11月21日向原告借款90000元，由被告苏进明出具保证担保借款合同和收据，并在上面签名确认，约定借款期限自2016年11月21日起至2017年12月31日。被告苏永清作为担保人在借款合同和收据上签名确认。款项由出借方以现金方式交付被告苏进明，同时约定借款纠纷管辖法院为出借人所在地法院。被告苏进明从2017年3月1日起一直拖欠借款利息，借款到期后也未向原告归还借款本息。原告多次催要，被告一直推脱不还。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告苏进明辩称，苏进明是向麦志光借款而不是麦志强。苏进明于2015年10月与麦志光签订了80000元的借款合同，后来因被告苏进明没有支付利息，双方又于2016年11月重新签订了借款合同。对原告提供的借款合同内容真实性无异议，但实际出借人是麦志光，签订合同时，该合同第一页及第二页的甲方出借人处是空白的，收据上的出借人处也是空白的，麦志强是后来才加上的。苏进明已经通过微信转账方式向麦志光还款46000多元，具体数额以提交的微信转账记录为准。被告苏永清辩称，2015年年底，苏进明因资金周转需要，通过朋友介绍认识麦志光并向其借款80000元，各方签订借款合同，约定月利息为3200元，苏永清为担保人。该笔借款于2016年到期，苏进明未能偿还，麦志光要求重新签订借款合同，借款本金加上尚欠利息合计借款90000元。苏进明和苏永清在保证合同上签名时，合同甲方（出借人）处为空白，并无载明“麦志强”字样。对原告提供的借款合同内容真实性无异议，但实际出借人是麦志光，苏进明、苏永清并不认识麦志强。自借款之日起至2018年年底，被告苏进明一直按约定支付每月3200元利息给实际出借人麦志光。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款本金80000元，月利息3200元，月利率为4%，即使本金为90000元，月利率亦为3.6%，被告苏进明归还的利息超出年利率36%的部分应视为归还借款本金。被告苏永清和苏进明一直按约定支付借款利息，且出于信任，并没有在重新签订借款合同时要求出借人签名，谁知出借人与原告为了获得更多非法利益，变本加厉向贵院诉请两被告支付已偿还的借款本息，请法院依法查清事实真相，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告苏进明、苏永清签订一份《保证担保借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同主要载明：“甲方（出借人）麦志强，乙方（借款人）苏进明，抵押人：苏进明，连带责任保证人：苏永清，甲乙双方及抵押人、连带责任保证人经友好协商，在公平自愿的基础上达成如下连带保证借款协议：1.乙方向甲方借款人民币玖万元整（￥90000元），由甲方以现金方式将借款交付给乙方。2.借款期限：自2016年11月21日起至2017年12月31日止。3.乙方向甲方支付借款期限内利息（自2017年1月1日开始计息，按每月3200元向甲方支付），逾期还款的，乙方按月息4000元向甲方支付逾期还款利息。4.还款付息方式：在每月5日前将当月利息3200元支付给甲方，2017年12月31日前还清借款90000元给甲方。……6.抵押人苏进明提供云府集用（2014）第000421号房产（地址：云城街大坎春花塱村）为乙方因本借款合同而产生的各项还款义务和责任向甲方提供抵押担保，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权处置抵押物。7.连带责任保证人苏永清同意为乙方因本借款合同而产生的各项还款义务和责任向甲方提供连带保证责任担保；保证期限为乙方还清所有的借款本金和利息之日止；保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方因追讨借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。……12.如双方发生纠纷，则在甲方（出借人）所在地人民法院提起诉讼解决。甲方：麦志强，乙方（抵押人）：苏进明，连带责任保证人：苏永清。签订合同日期：2016年11月21日”。合同落款处甲方、乙方（抵押人）、连带责任保证人签名均为手写签名，其中苏进明、苏永清还在各自签名处捺指模。上述借款合同共2页内容，除以上手写签名之外，其余内容均为印刷字体，且为双面打印。另借款合同尾部还附《收据》内容，收据载明：“今借款人苏进明收到出借人麦志强依据双方于2016年11月21日签订的上述《保证担保借款合同》交付的借款现金人民币玖万元整（￥90000元）。此据借款人：苏进明连带责任保证人：苏永清2016年11月21日”。苏进明和苏永清分别在收据上的借款人和连带责任保证人处签名捺指模。借款到期后，原告经追讨被告苏进明还款未果，遂于2019年10月28日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告自认被告已偿还2017年1月及2月的利息共计6400元。另原告承认其与案外人麦志光是兄弟，但否认原告偿还给麦志光的款项与本案有关。以上事实，有原告提交的《保证担保借款合同》及收据原件、原、被告身份证复印件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在真实的借贷关系？二、被告在借款后的还款情况如何？关于争议焦点一，原告提供《保证担保借款合同》及收据用以证明其与两被告之间存在借贷关系，被告苏进明、苏永清虽然各自确认《保证担保借款合同》及收据上的借款人、连带责任保证人签名系其本人签名，但否认原告麦志强是本案借款出借人，并抗辩提出签订合同时，该借款合同第1页及第2页的甲方出借人是空白的，收据上的出借人处也是空白的，麦志光才是实际出借人。对此，本院认为，从《保证担保借款合同》及收据的内容来看，合同文本为双面打印，共2页，其中《保证担保借款合同》第1页首部：“甲方（出借人）：麦志强”以及第2页尾部收据正文“今借款人苏进明收到出借人麦志强……”均为印刷字体，两被告抗辩合同签订时借款合同第1页及第2页的甲方出借人以及收据上的出借人是空白的，“麦志强”字样是后期添加，没有提供证据证实，本院不予采信。《保证担保借款合同》及收据已明确载明出借人为麦志强，麦志强亦持有上述债权凭证的原件，故原告麦志强是本案借款债权人，其与被告苏进明之间的借贷关系有《保证担保借款合同》及收据予以证实，且两被告均确认上述合同及收据上的借款人、连带责任保证人签名的真实性，故原告麦志强与被告方之间的借款内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。关于争议焦点二，被告苏进明提交微信转账记录用以证明其已向麦志光支付利息的事实，该事实与本案借款并无直接关联，本院不予确认。除此之外，两被告未能提供其他证据证实其已向原告麦志强偿还过借款本息，但原告在庭审中确认被告苏进明已经支付了2017年1月及2月的利息共计6400元，本院对此予以确认。本案借款本金为90000元，原、被告双方约定借期内月利息3200元，折算成年利率为42.67%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的。”的规定，原、被告双方约定的借期内利息年利率已超出该法律保护的利率范围，现被告方提出将其已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本案拖欠的借款本金，本院予以支持。具体抵扣本金情况如下表：序号本金应还月份月利率应还利息还款金额累计欠付利息应抵本金1900002017年1月3%2700320005002895002017年2月3%268532000515根据上表数据，计得被告苏进明尚欠原告麦志强的借款本金为88985元（90000元-1015元）。现本案借款已于2017年12月31日到期，被告苏进明未按合同约定的期限偿还借款本息，责任在于被告苏进明，故原告请求被告苏进明偿还本案借款本金，合理合法，本院予以支持，但原告请求的借款本金数额应以被告苏进明尚欠的借款本金即88985元为准。关于原告请求的利息，原告与被告苏进明约定借期内利息从2017年1月1日开始按每月3200元（折算成一年利率为42.67%）计付，逾期还款利息则按月息4000元（折算成一年利率为53.33%）计付，上述利息计付均超过年利率24%，现原告请求本案借款利息统一按月利率2%（即年利率为24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。另原告已确认被告苏进明偿还了2017年1月至2月的利息，故其请求借款利息从2017年3月1日起按年利率24%计算至全部借款本息还清之日止，本院予以支持，但利息计算基数应以被告苏进明尚欠的借款本金88985元为准，其中从2017年3月1日起按年利率24%暂计至2019年9月30日的利息为55170.70元。对于要求被告苏永清对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题，被告苏永清自愿作保证人为被告苏进明的涉案借款承担连带保证责任，保证期间至还清所有借款本息时止，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及出借人因追讨借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，涉案债务尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在被告苏进明未偿还借款本息的情况下要求被告苏永清承担保证责任，依法有据，本院予以支持。而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告苏永清承担保证责任后，有权向被告苏进明追偿。鉴此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏进明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金88985元及利息（以88985元为基数，其中从2017年3月1日起按年利率24%暂计至2019年9月30日的利息为55170.7元，从2019年10月1日起按年利率24%计算至清偿日止）给原告麦志强。二、被告苏永清对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。被告苏永清承担保证责任后，有权向被告苏进明追偿。三、驳回原告麦志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告苏进明、苏永清负担1582.89元，原告麦志强负担97.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员余洁玲二〇二〇年四月九日书记员甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。