wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2471号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王灵红，女，1963年12月4日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王灵红信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王灵红未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：52×××35）本金351458.83元、利息334585.65元、违约金11000元，共计欠款697044.48元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费29681.78元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2006年12月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××35的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金336458.83元、利息388340.17元、违约金11000元（其中5500元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，5500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计735799.3元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金336458.83元、利息388340.17元及自2019年10月26日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费29681.78元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金11000元及自2019年10月26日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金5500元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王灵红于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月25日尚欠信用卡本金336458.83元、利息388340.47元、滞纳金5500元，共计730299.3元；二、被告王灵红于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年10月26日起至欠款实际清偿之日止欠款本金336458.83元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费11067元由被告王灵红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费817.03元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月三日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3442号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐翠，女，汉族，1983年12月23日生，住云南，住云南省曲靖市富源县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐翠信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人徐翠未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：43×××84）本金187965.35元，利息115977.18元，违约金7500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15572.13元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2014年8月5日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为43×××84信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金187965.35元，利息115977.18元，违约金7500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金187965.35元、利息115977.18元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院支持截止至2016年12月31日止的滞纳金1500元，对2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日的欠款本金187965.35元、利息115977.18元及截止2016年12月31日止的滞纳金1500元；二、被告徐翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6205元，由被告徐翠承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6205元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3442号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐翠，女，汉族，1983年12月23日生，住云南省曲靖市富源县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐翠信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人徐翠未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：43×××84）本金187965.35元，利息115977.18元，违约金7500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15572.13元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2014年8月5日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为43×××84信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金187965.35元，利息115977.18元，违约金7500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金187965.35元、利息115977.18元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院支持截止至2016年12月31日止的滞纳金1500元，对2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告徐翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日的欠款本金187965.35元、利息115977.18元及截止2016年12月31日止的滞纳金1500元；二、被告徐翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6205元，由被告徐翠承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6205元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初3663号原告：赵海全，公民身份号码×××，男，1991年9月4日出生，土族。委托诉讼代理人：李生栋、韩昌明，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。被告：赵红军，公民身份号码×××，男，1979年8月26日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。被告：司占全，公民身份号码×××，男，1967年2月12日出生，汉族。被告：中铁十四局集团有限公司，统一社会信用代码913700001630559891，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**。法定代表人：吴言坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。原告赵海全与被告赵红军、司占全、中铁十四局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审   判   长 党韩林审判员白海彬人民    陪审员 李   兴   芳二〇二〇年四月三日书   记   员 陈       琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3849号原告：林海平，男，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：尹海平，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告林海平与被告尹海平民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加了诉讼，被告尹海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海平向本院提出诉讼请求：一、被告归还欠款6000元及滞纳金（滞纳金以6000元为基数，自2016年12月31日起按照月利率3%的标准计付至上述款项还清之日止，暂计至起诉前为6300元）。原、被告因存在交易关系而相识。2015年年中，被告两次向原告借款2000元，原告以现金方式向其交付了上述借款。另原告向被告介绍客户，被告在收取该客户定金2000元后，未能与该客户建立装修合同关系，本应退还客户2000元，但被告未能退还，要求原告代为退还，故原告向客户退还了定金2000元。被告同样承诺该2000元会作为借款归还。上述款项出借后，被告长达一年时间未予归还。经原告多次催促，被告于2016年10月27日向原告出具欠条，承诺于2016年12月30日前还清上述款项，逾期则按月利率3%的标准支付滞纳金。然欠条出具后，被告一直未向原告归还上述欠款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告尹海平无答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告向原告出具欠条，记载：“截止至2016年10月27日。尹海平欠林海平（）人民币6000元，欠款人自2016年10月27日至2016年12月30日止，还清欠款6000元人民币（大写）陆仟元整。如不能按期足额归还欠款，欠款应向出借人支付滞纳金每月3%，特立此据。”2019年2月14日，原告向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0111民初5445号]，要求被告归还欠款及滞纳金共计10680元。后因原告未交纳案件受理费，本院于2019年3月7日作出民事裁定，按原告自动撤诉处理。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告之间形成民间借贷关系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，现无证据推翻原告的陈述，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。被告于欠条中承诺的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还6000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，该滞纳金性质实际上属于逾期利息。原告主张按照月利率3%的标准计付逾期利息，已经超过法定最高的利率标准，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，调整为按照年利率24%的标准计付，自逾期之日即2016年12月31日起计付至上述借款6000元实际还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，尹海平向林海平归还借款6000元并支付逾期利息（逾期利息以6000元为基数，自2016年12月31日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回林海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由林海平负担20.5元，由尹海平负担33.5元。上述案件受理费已经由林海平预交，林海平同意由尹海平在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给林海平。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇二〇年四月八日书记员  李凤钏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3448号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏明奇，男，1957年3月7日出生，汉族，身份证登记住址为河南省鄢陵县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人苏明奇信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人苏明奇未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金54891.18元，利息35895.46元，违约金16500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5364元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项诉讼请求中的违约金包括2017年1月1日前产生的滞纳金2500元、2017年1月1日后产生的违约金14000元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2012年11月28日，苏明奇向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹借贷一体信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。苏明奇申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年12月6日，苏明奇所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元、违约金14000元。再查明，滞纳金2500元于2017年1月1日之前产生，违约金14000元于2017年1月1日起开始产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与苏明奇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为苏明奇办理信用卡并提供相应服务的义务，但苏明奇却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张苏明奇归还截止2019年12月6日所欠的信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金14000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年12月6日的逾期还款违约金14000元及2019年12月7日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、苏明奇于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年12月6日所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由苏明奇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2553元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3444号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段曦，男，1987年9月3日出生，汉族，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人段曦信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人段曦未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金74836.43元，利息11218.06元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4503元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年11月11日，段曦向工行牡丹支行申请信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。段曦申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年12月6日，段曦所欠信用卡本金71836.43元、利息19059.44元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2018年10月10日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与段曦之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为段曦办理信用卡并提供相应服务的义务，但段曦却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张段曦归还截止2019年12月6日所欠的信用卡本金71836.43元、利息19059.44元,并支付自2019年12月7日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年12月6日的逾期还款违约金4500元及2019年12月7日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、段曦于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年12月6日所欠信用卡本金71836.43元、利息19059.44元，并支付自2019年12月7日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2164元，由段曦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2164元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3448号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏明奇，男，1957年3月7日出生，汉族，身份证登记住址为河南省鄢陵县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人苏明奇信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人苏明奇未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金54891.18元，利息35895.46元，违约金16500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5364元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项诉讼请求中的违约金包括2017年1月1日前产生的滞纳金2500元、2017年1月1日后产生的违约金14000元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2012年11月28日，苏明奇向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹借贷一体信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。苏明奇申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年12月6日，苏明奇所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元、违约金14000元。再查明，滞纳金2500元于2017年1月1日之前产生，违约金14000元于2017年1月1日起开始产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与苏明奇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为苏明奇办理信用卡并提供相应服务的义务，但苏明奇却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张苏明奇归还截止2019年12月6日所欠的信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金14000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年12月6日的逾期还款违约金14000元及2019年12月7日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、苏明奇于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年12月6日所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由苏明奇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2553元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3444号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段曦，男，1987年9月3日出生，汉族，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人段曦信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人段曦未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金74836.43元，利息11218.06元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4503元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。一审法院认定事实：2014年11月11日，段曦向工行牡丹支行申请信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。段曦申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年12月6日，段曦所欠信用卡本金71836.43元、利息19059.44元、违约金4500元。再查明，违约金4500元于2018年10月10日后产生。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与段曦之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为段曦办理信用卡并提供相应服务的义务，但段曦却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张段曦归还截止2019年12月6日所欠的信用卡本金71836.43元、利息19059.44元,并支付自2019年12月7日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金4500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年12月6日的逾期还款违约金4500元及2019年12月7日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、段曦于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年12月6日所欠信用卡本金71836.43元、利息19059.44元，并支付自2019年12月7日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2164元，由段曦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2164元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3443号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尚蓉（曾用名：李靖），女，汉族，1984年1月27日生，住云南，住云南省昆明市宜良县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人李尚蓉信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人李尚蓉未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××53）本金137792.09元，利息44601.4元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费9319.67元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2008年9月14日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××53信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金137292.09元，利息61900.76元，违约金4000元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告陈述被告在其起诉后归还了部分本金，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金137292.09元、利息61900.76元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日止的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告李尚蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金137292.09元及截至2019年11月19日的利息61900.76元；二、被告李尚蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4214元，由被告李尚蓉承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4214元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3443号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尚蓉（曾用名：李靖），女，汉族，1984年1月27日生，住云南省昆明市宜良县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人李尚蓉信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人李尚蓉未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××53）本金137792.09元，利息44601.4元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费9319.67元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2008年9月14日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××53信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金137292.09元，利息61900.76元，违约金4000元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告陈述被告在其起诉后归还了部分本金，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金137292.09元、利息61900.76元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，且原告明确其主张截止2019年5月31日止的违约金均是产生于2017年1月1日后，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告李尚蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金137292.09元及截至2019年11月19日的利息61900.76元；二、被告李尚蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4214元，由被告李尚蓉承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4214元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终342号上诉人（原审原告）：高波，男，1946年11月16日生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：陆玉平，女，1980年2月19日生，汉族，住昆明市。上诉人高波因与被上诉人陆玉平民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清判决不公，被上诉人原是云南品优生物科技股份有限公司的总监，（自安福是法定代表人），2018年9月前以非法的手段窃取众多老年人信息和电话，虚假宣传诱骗老年人，以卖保健品、借款、山庄入住等手段为自安福骗取老人钱财，她从中拿提成，其实她也以月息2分借款到期不还。目前自安福借钱不还的案子在西山区法院执行的就有十起，还有已判和等待判决的案子多起，被上诉人是自安福的骨干人员。本案被上诉人2018年5月31日收原告1万元，诱惑买公司羊奶粉上诉人说血糖高，如果不能吃要退款。上诉人咨询医生后说不能吃，要求被上诉人退款，被上诉人推诿不退，半年后被上诉人提出把这1万元借给她并以月息2分借期一年若违约按照20%支付违约金。一审判决称是收据，真实性一审采信。被上诉人说钱已经交给公司，但交给公司的是另外一笔款，而非本案的款项。上诉人充值1万做品优羊奶粉推给并签了协议书，该案西山法院已审结，一审采信了被上诉人的收款收据，后又以本案无关的发条驳回起诉。使上诉人连本金都无法收回，请求二审作出公正判决。被上诉人陆玉平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告高波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告还本金10000元、支付利息3400元（17个月）、违约金2000元，合计15400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月11日，原告高波诉至一审法院，要求被告陆玉平归还本金10000元，并按月利率2%的标准支付该款自2018年5月31日起至2018年11月28日止的利息3400元，并支付违约金2000元。庭审中，针对提出的诉讼主张，原告高波向一审法院提交了《收据》佐证。该《收据》载明：“今收到高波叔叔壹万元整（如果羊奶粉不能吃退还叔叔壹万元正。此据，收款人：陆玉平，2018年5月31日。”庭审中，原告高波陈述其向昆明品优生物科技有限公司现云南品优生物科技股份有限公司购买羊奶粉，交10000元送10000元，2018年5月31日其交了10000元钱给被告陆玉平用于购买羊奶粉，但被告陆玉平没有将钱交给公司，其向被告陆玉平要求退款，被告陆玉平一直没有退款。2018年10月左右，被告陆玉平说将这10000元钱转为借款，并口头承诺按月息2%支付利息，并自愿承担20%的违约金。被告陆玉平认可《收据》为其本人书写，并认可其收到过原告高波向公司购买羊奶粉的款项10000元，但陈述其已将该款交给了昆明品优生物科技有限公司，由公司与原告高波签订了合同并开具了收据，其从来没有说过将该款转为其的借款，也没有与原告高波约定过借款利息和违约金。一审法院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，原告就应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。本案中，原告提交的主张凭证是被告出具的《收据》，从《收据》的内容来看，被告收到的10000元是原告购买羊奶粉的款项而非借款，虽然原告现主张该笔款项已转为被告的借款，但并未提交任何证据佐证证明，而被告对此又不认可，故原告提交的证据并不能证明其与被告之间就涉案的10000元款项达成了借贷合意，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任的提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告作为负有举证证明责任的一方，应由其承担举证不能的不利后果，因此，对原告依据借贷关系要求被告归还本金10000元、利息3400元、违约金2000元的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告高波的全部诉讼请求。二审中上诉人高波提交收据一份，欲证明上诉人交给陆玉平的一万元钱她没有交给公司，后面上诉人亲自去公司补交了一万元。经质证，陆玉平对真实性认可，证明目的不认可。陆玉平未提交新证据。本院认为，高波提交的证据与本案的借贷关系无关联性不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：高波与陆玉平就本案是否形成民间借贷关系？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中高波以民间借贷为由向陆玉平主张还款，而其提交的《收据》从形式及内容上看，双方并未形成借贷的合意，仅能证实陆玉平收到过高波的1万元购买羊奶粉款项，陆玉平对该收款事实亦认可。高波主张羊奶粉款项在本该退还但未退还后，与陆玉平形成民间借贷关系并对该借款利息达成口头约定，但高波对其主张未提交相应证据，故应承担举证不能的不利后果，一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，高波的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由高波承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年四月二十六日书记员 韩 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3452号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1960年7月15日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人刘伟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人刘伟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金538182.9元，利息238941.58元，违约金3500元，共计欠款780624.48元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费31224.98元。（以上二项合计811849.46元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年11月6日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××11的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。合约第九条约定“本合约由原告负责制定和修改，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他相关法律法规、监督规定决定或调整。原告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续。公告期满，视为被告同意有关变更。”被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月25日，被告欠信用卡本金538182.9元、利息300026.87元。一审法院认为，本案的争议焦点一是被告是否应当承担还款责任。庭审中，被告辩称，涉案信用卡由案外人潘宪民使用，被告并未使用过信用卡上的款项，所以涉案款项不应当由被告归还。本案中，被告认可自己于2014年11月6日在信用卡申请表上签字，也认可自己向案外人潘宪民询问信用卡的情况后同意了潘宪民使用该信用卡。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，且原告发放信用卡后，需要被告本人一系列的个人信息才能够对信用卡进行激活后使用，同时，被告并未提交证据证明涉案信用卡不是自己使用，故本院不予采信被告的答辩意见。本院认为，即使涉案信用卡是案外人潘宪民使用，被告也自认自己同意潘宪民使用该信用卡，由此产生的欠款也应由被告先行向原告偿还。本案的争议焦点二是原告主张的各项费用是否应当支持。本案中，被告作为信用卡关系中的借款人，应当向原告归还信用卡欠款本金538182.9元。同时，因领用合约中约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，故本院支持被告向原告支付截止至2019年10月25日的利息300026.87元及2019年10月26日起至款项实际还清之日止的利息（日利率万分之五）。关于原告主张的违约金3500元及后期的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新通过协议约定，原告自述上述违约金均产生于2017年1月1日之后，故本院不予支持。原告陈述，自己已经依据领用合约第九条的约定在网站上进行了公告，公告自2017年1月1日起适用新的信用卡章程，且章程中规定原告可以收取违约金，本院认为，领用合约第九条系格式条款，该条款无效，故本院对原告的该观点不予采纳。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，因未提交证据证明上述费用实际产生，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告刘伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日尚欠的信用卡本金538182.9元、利息300026.87元，及自2019年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费11918元由被告刘伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费11918元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3441号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓外，男，汉族，1963年1月14日生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王晓外信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人王晓外未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：43×××98）本金143180.79元，利息74890.26元，违约金6500.92元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费11228.6元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2013年9月23日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为43×××98信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金143170.79元，利息95737.25元，违约金6500.92元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告陈述被告在其起诉后归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金143170.79元、利息95737.25元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院支持截止至2016年12月31日止滞纳金1500.92元，对2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告王晓外于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年11月19日的欠款本金143170.79元、利息95737.25元及截止2016年12月31日止的滞纳金1500.92元；二、被告王晓外于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4837元，由被告王晓外承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4837元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3452号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1960年7月15日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人刘伟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人刘伟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金538182.9元，利息238941.58元，违约金3500元，共计欠款780624.48元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费31224.98元。（以上二项合计811849.46元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年11月6日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××11的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。合约第九条约定“本合约由原告负责制定和修改，原告有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他相关法律法规、监督规定决定或调整。原告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续。公告期满，视为被告同意有关变更。”被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月25日，被告欠信用卡本金538182.9元、利息300026.87元。一审法院认为，本案的争议焦点一是被告是否应当承担还款责任。庭审中，被告辩称，涉案信用卡由案外人潘宪民使用，被告并未使用过信用卡上的款项，所以涉案款项不应当由被告归还。本案中，被告认可自己于2014年11月6日在信用卡申请表上签字，也认可自己向案外人潘宪民询问信用卡的情况后同意了潘宪民使用该信用卡。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，且原告发放信用卡后，需要被告本人一系列的个人信息才能够对信用卡进行激活后使用，同时，被告并未提交证据证明涉案信用卡不是自己使用，故本院不予采信被告的答辩意见。本院认为，即使涉案信用卡是案外人潘宪民使用，被告也自认自己同意潘宪民使用该信用卡，由此产生的欠款也应由被告先行向原告偿还。本案的争议焦点二是原告主张的各项费用是否应当支持。本案中，被告作为信用卡关系中的借款人，应当向原告归还信用卡欠款本金538182.9元。同时，因领用合约中约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，故本院支持被告向原告支付截止至2019年10月25日的利息300026.87元及2019年10月26日起至款项实际还清之日止的利息（日利率万分之五）。关于原告主张的违约金3500元及后期的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新通过协议约定，原告自述上述违约金均产生于2017年1月1日之后，故本院不予支持。原告陈述，自己已经依据领用合约第九条的约定在网站上进行了公告，公告自2017年1月1日起适用新的信用卡章程，且章程中规定原告可以收取违约金，本院认为，领用合约第九条系格式条款，该条款无效，故本院对原告的该观点不予采纳。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，因未提交证据证明上述费用实际产生，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告刘伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日尚欠的信用卡本金538182.9元、利息300026.87元，及自2019年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费11918元由被告刘伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费11918元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3086号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斗天，男，1967年4月9日出生，汉族，住昆明，住昆明市盘龙区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王斗天信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王斗天未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠牡丹卡（卡号：41×××29）本金141718.09元，利息4351.18元，违约金1000元，共计欠款147069.27元。并支付从2018年5月23日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为7353.46元。一审法院认定事实：2016年11月7日，王斗天向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向王斗天发放了卡号为41×××20的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约还对其他事项进行了约定。王斗天领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年5月22日，王斗天所欠信用卡本金141718.09元，利息4351.18元，逾期还款违约金1000元。另查明，逾期还款违约金1000元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与王斗天签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为王斗天办理信用卡并提供相应服务的义务，但王斗天却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求王斗天归还截止2018年5月22日的信用卡透支本金141718.09元，利息4351.18元以及自2018年5月23日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金1000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、王斗天于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月22日所欠信用卡本金141718.09元，利息4351.18元；二、王斗天于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由王斗天负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将在其网站上对收取违约金进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年四月十五日书记员 王斌睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终3441号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓外，男，汉族，1963年1月14日生，住云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王晓外信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人王晓外未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：43×××98）本金143180.79元，利息74890.26元，违约金6500.92元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费11228.6元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实:2013年9月23日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为43×××98信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金143170.79元，利息95737.25元，违约金6500.92元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告陈述被告在其起诉后归还了部分款项，本院予以确认，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年11月19日的借款本金143170.79元、利息95737.25元，并支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院支持截止至2016年12月31日止滞纳金1500.92元，对2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告王晓外于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年11月19日的欠款本金143170.79元、利息95737.25元及截止2016年12月31日止的滞纳金1500.92元；二、被告王晓外于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4837元，由被告王晓外承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4837元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 王斌睿