上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7819号原告：李娜，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告：刘某某，男，汉族，户籍地福建省龙岩市。法定代理人：李娜，女，身份信息同上。两原告委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告李娜、刘某某与被告上海鑫泰房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人王丽、被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜、刘某某向法院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月20日签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向登记书》(登记书号码为093)；2.判令被告返还原告车位购置款500,000元；3.判令被告支付原告实际返还车位购置款前的利息，计算方式为：以人民币500,000元为基数，按照年化6%的标准，从2018年6月21日计算至实际返还之日止。事实和理由：两原告为凯滨路XXX弄XXX号XXX室业主,被告为该小区开发商。2018年6月20日,原、被告签订《尚海湾豪庭南区车位认购意向登记书》(认购意向登记书号码为：093),约定原告向被告认购一个停车位,先期支付50万元诚意金,待被告确认原告有购买机会后,双方再签订《房地产买卖合同》。被告同时向包括原告在内的业主承诺,2018年6月20日前认购车位的,可以享受年化6%的利息奖励。意向书签订当日,原告按约向被告支付意向金50万元,被告向原告出具《收据》。其后,被告迟迟没有取得停车位的销售许可,始终无法出售停车位。原告无奈于2019年4月向被告申请退还意向金并支付利息,可被告一直以资金紧张为由至今未予退还。原告认为,被告迟迟未取得停车位销售许可,导致原告在意向书签订近两年的时间里一直无法取得车位,合同目的无法实现,原告有权依法解除意向书并要求被告退还车位购置款,同时支付相应利息。故提出如上诉请。上海鑫泰房地产发展有限公司辩称，确认就系争车位签订的认购意向书于2019年4月10日已经解除，因当日原告向被告申请车位意向金退还，故该日起合同就解除了。被告同意返还原告认购金50万元。就原告的第三项诉讼请求，被告不予认可，原告向被告支付的50万元实际上是车位的一个认购金，而且在双方签订的认购意向书中也没有对所谓的利息或者是奖励金进行约定。本院经审理认定事实如下：两原告是上海市凯滨路******房屋的产权人，房屋建筑面积224.60平方米。2018年6月20日，原告李娜(乙方)与被告(甲方)签订《【尚海湾豪庭南区车位】认购意向书》(认购意向书号码：093)(以下简称《认购意向书》)，约定，乙方为尚海，乙方为尚海湾豪庭**商品房产权人，小区地下车库车位且有意向购买该承租车位，签订本《认购意向书》前，乙方对该车位的现状已充分了解。乙方于2018年6月20日支付认购意向金50万元。乙方同意于签订本《认购意向书》并全额支付认购意向金后，按照甲方通知(公告/微信/短信/电话)的期限到甲方指定地点与甲方签署意向认购车位的《上海市房地产买卖合同》(销售价格按照政府备案价格执行)。若乙方未按上述甲方通知期限前来办理签约手续的，则视为乙方自动放弃对该车位的意向认购权利；甲方将不另行催告，该车位不予保留，甲方有权解除本《认购意向书》并有权另行处置该车位。乙方放弃意向认购权利或甲方依照约定解除本《认购意向书》的，甲方在通知期限届满后三日起的三个月内将乙方支付的认购意向金全额退还(不计利息)至乙方银行账户。当日，原告向被告支付地库意向金500,000元。被告向原告出具收据，收款事由显示南区车位意向金。另查明，被告曾于2018年6月在售楼处张贴宣传资料，显示，6月10日前认筹的客户可享受认筹金年化利率7%的奖励；6月20日前认筹的客户可享受认筹金年化利率6%的奖励；6月30日前认筹的客户可享受认筹金年化利率4.5%的奖励。已租赁车位客户在6月30日前认筹尚海湾车位于正式签约时一次性享受人民币3000元的优惠。在6月30日前成功认筹的每位客户于认筹当日赠送精美礼品一份。被告称该宣传资料确系张贴在售楼处，但目的是为了让业主注意到被告在出售车位，关于奖励金的约定应以签订的意向书内容为准。后因被告迟迟未取得签订车位网签合同的权限，导致原被告至今未签订车位买卖合同。被告称正是因为被告没有取得该权限，而被告当时有资金需求，故被告才会在售楼处张贴宣传资料，让业主先认购，当时以为2至3个月可以签订合同，但具体时间无法确定。原告称在签订《认购意向书》时原告知道被告的上述问题，但被告称2至3个月内应该可以签订合同。2019年4月，原告向被告申请要求退还意向金。被告称当时被告同意退还也发起了退还手续的相关流程，但因被告资金紧张至今未退款。至本案开庭，被告仍未取得签订车位网签手续的权限。审理中，原告提供与案外人周某某(原告称周某某系被告工作人员)的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨，被告承诺按年化6%标准计算利息，经质证，被告对上述证据不予认可，认为周某某不是被告工作人员，其只是售楼处的保安，无权代表被告向原告做出承诺。审理中，原被告确认原被告签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向登记书》于2019年4月10日解除。本院认为，原被告签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向登记书》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，当事人均应恪守履行。《认购意向书》签订后，因被告未取得签订车位网签合同的权限，原告于2019年4月向被告申请解除《认购意向书》，被告同意解除，现原、被告双方均确认双方的《认购意向书》于2019年4月10日解除，本院予以确认。《认购意向书》解除后，被告收取的车位认购款500,000元应予以返还，现被告亦同意返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告抗辩《认购意向书》并未约定被告需按照年化6%的约定向原告支付利息或者奖励金。根据相关法律及司法解释的规定，销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案宣传资料系招贴在被告售楼处，具有公示作用，且被告张贴的目的系为了吸引业主提前认购以满足自己的资金需求，所载明的优惠条件对业主提前认购具有重大影响，构成要约，应当视为合同内容，对双方具有约束力，应当作为双方结算利息的依据。该广告海报确认的车位认筹奖励实质上系基于车位认购期限和结果的不确定性，被告自愿给予原告支付意向金的资金占用利益的补偿，现由于非原告过错造成车位认购无果，被告收取意向金直至合同解除后一直占用该款项，客观上造成了原告资金占用利益的损失。双方的认购意向书于2018年6月20日签订，原告应属6月20日前认筹客户，应当适用海报所载明的相应利率标准。现原告要求按照海报所载的利率标准计算利息，其主张具有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告的相关抗辩意见有悖于事实及法律规定，本院难以采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李娜、刘某某与上海鑫泰房地产发展有限公司于2018年6月10日签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向登记书》于2019年4月10日解除；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还李娜、刘某某车位购置款500,000元；三、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李娜、刘某某利息，以500,000元为基数，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4671元，诉讼保全费3291元，合计7962元，均由上海鑫泰房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。