汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。 负责人:高宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告：王记安，男，1971年2月28日出生，汉族。 被告：王金秀（系被告王记安之妻），女，1970年8月15日出生，汉族，农民。 被告：耶秋燕，女，1985年09月21日出生，汉族。 第三人：张小军（又名张建华），男，1975年1月29日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告王记安、王金秀、耶秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秋平、方圆、被告耶秋燕到庭参加了诉讼，被告王记安、王金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理中，依法追加张小军作为本案第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秋平、方圆、被告王记安、王金秀、耶秋燕到庭参加诉讼，第三人张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、诉请宣告原告已经发放给被告的贷款提前到期；2、判令被告王记安、王金秀立即向原告偿还所欠本金164035.68元、利息15101.92元，本息合计179137.6元（暂算至2019年12月27日，之后利息按年利率13%续计，并按月计收复利，至贷款本息清偿为止）；3、判令被告按合同约定支付违约金；4、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；5、判令被告耶秋燕对上述欠款本息、违约金及费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第一项、第三项诉讼请求，增加一项诉讼请求为：本案保全费用1420元由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原被告三方签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。被告王记安、王金秀向原告申请授信额度18.5万元。为保证债务的履行，被告耶秋燕自愿为被告王记安、王金秀提供连带责任保证。原、被告三方在合同中还约定：1、在支用期及授信额度以内，被告根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；2、被告未按约定日期偿还借款本息（包含宣告提前到期），原告有权按约定逾期罚息计息至全部清偿为止；对不能按时支付的利息，以罚息按月计收复利；罚息按约定利率加收30%执行；4、要求被告支付10%违约金，以及承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；5、保证担保范围包含但不限于贷款本金、利息（包含罚息及复利）、违约金、诉讼费、律师费等等内容。2018年2月12日，被告王记安申请支用借款18.5万元，约定用款期限24个月，放款利率10%、逾期利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约定按时放款，被告却未按约定按时还款，自2019年3月至今拒不按期还本付息。截止2019年12月27日应结清本息合计179137.6元。 王记安辩称，被告王记安家庭属于建档立卡贫困户。2017年，经村委会讲解产业发展政策，被告王记安夫妇商议愿意申报贫困户贴息贷款5万元入股花语湾生态农业园（负责人张小军），并由该企业扶持贫困户发展农业（种植生姜）。在邮储银行贷款时，当时说贫困户只能按照政策享受5万元贴息贷款，被告王记安夫妇按银行工作人员要求在需要签字的地方签字、捺印。签字时合同上并没有显示金额，邮储银行工作人员只告诉被告贷款批下后会进行通知。签完字后，王记安夫妇将办理贷款的银行卡交给张小军，张小军承诺使用贷款并按时还本付息。直到2020年3月接到法院通知时，被告王记安夫妇才得知贷款是18.5万元，以及有个担保人。贷款实际用款人是张小军，款项应由其归还，被告无偿还能力。 王金秀辩称，钱是张小军用了的，该款应由张小军归还，与被告王金秀夫妻无关。 耶秋燕辩称，自己不认识王记安，不承担保证责任，贷款应该由张小军偿还。张小军承包土地投资发展农业产业园，被告耶秋燕丈夫李文新在其产业园帮忙，王记安愿意用其贫困户贴息贷款指标贷款5万元，与张小军协商把贷款入股产业园，由企业扶持贫困户，实现双赢。张小军找到被告耶秋燕，让其给王记安贷款作担保。作为贷款实际使用人，张小军承诺会按时给银行还本付息，不会给耶秋燕带来不利影响。考虑到与张小军的朋友关系，2017年3月，耶秋燕坐张小军的车到邮储银行信贷部办理担保签字。签字时，邮储银行工作人员说是贴息贷款5万元，资料上未显示任何贷款金额的数字。直到法院通知时，自己才得知签字担保的贷款金额变成18.5万元。邮储银行工作人员违规放贷，王记安和自己均被欺骗。之后自己多次催张小军还贷，张小军称把钱都投进产业园了。 第三人张小军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告王记安、王金秀向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》后，经原告信贷员范煦、陈伟实地对被告王记安、王金秀住房、经营场所调查后，双方于2018年2月11日签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：本合同项下授信额度金额为185000元，额度存续期最长为48个月，其中前24个月为额度支用期，乙方（王记安）可以申请支用借款；在支用期及授信额度以内，乙方根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；被告未按约定日期偿还借款本息（包含宣告提前到期），原告有权按约定逾期罚息计息至全部清偿为止；对不能按时支付的利息，以罚息按月计收复利；罚息按约定利率加收30%执行；要求被告支付10%违约金，以及承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等内容。被告王记安在合同落款处签字，王金秀在共同借款人处签字、捺手印，原告负责人签字并加盖合同专用章。当日，被告耶秋燕与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告耶秋燕愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保；本合同所设立的担保为连带责任担保；王记安与原告于2018年2月11日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；主合同项下债务本金为185000元；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；担保债权确定的期间为2018年2月11日至2022年2月11日等内容。被告耶秋燕在合同落款处签字、捺手印，原告负责人签字并加盖合同专用章。2018年2月12日，被告王记安向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，该申请单载明：申请支用借款金额185000元，借款期限为2018年2月至2020年2月；借款用途为购买苗木、支付人工费；放/还款账户户名王记安，账号6217997900058839549。当日，原告向被告王记安上述账户发放185000元借款，被告王记安在原告出示的《借据》上签名捺印，该借据载明：借款金额185000元，借款期限24个月（2018年2月12日至2020年2月12日），年利率为10%等内容。此后，被告王记安将自己的银行卡交给第三人张小军。被告王记安的账号/卡号6217997900058839549交易明细显示，该卡2020年2月12日从网点柜面和ATM机分12笔共取款185000元。自2018年3月12日至2020年1月21日，原告从被告王记安上述银行账户扣款45375.44元。截止2020年5月14日，被告欠原告借款本金159729.4元、利息23383.04元，共计183112.44元。 另查明，被告耶秋燕之夫李文新与第三人张小军相识多年，自2016年11月开始，第三人张小军在协税镇吴坝村成立“花语湾生态农业园”，并流转承包该村部分农户土地进行经营，李文新根据第三人张小军指派与农户签订土地流转合同并兑付土地流转费用，还协助第三人张小军申办相关生态园项目审批手续等。2016年9月20日，被告耶秋燕夫妇曾受张小军所托，由被告耶秋燕为他人在原告银行贷款签字担保，贷款到期前，张小军作为实际用款人将贷款还清。第三人张小军请求李文新对案涉贷款担保，并言明会按期还本付息，不会给担保人留麻烦，李文新同意后让其妻被告耶秋燕对案涉借款签字担保。被告王记安、王金秀家庭系第三人张小军开办企业“花语湾生态农业园”帮扶的贫困户。审理中，第三人电话告知本案承办人，案涉借款由其全部投入生态园经营使用，自己愿意归还，但目前生态园经营亏损，暂无力归还。 原告于2020年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人王记安、王金秀、耶秋燕银行存款予以冻结，对其他财产予以查封（扣押）。本院依法作出裁定书，并依法冻结被告王记安账户25303.65元，冻结王金秀账户17.45元，耶秋燕账户126356.67元，冻结期限为一年。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告营业执照及金融许可证复印件、原告法定代表人任命文件及身份证复印件、三被告身份证复印件、被告王记安、王金秀结婚证复印件、耶秋燕收入证明、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、原告入户核实及被告填写贷款申请表现场照片、南郑县瑞和苗木花卉种植专业合作社营业执照复印件、吴坝村村委会证明、农村土地承包经营权转包（出租）合同、苗木库存清单表、苗木现场照片、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、合同签订现场照片、《小额贷款额度借款支用申请单》、《小额贷款额度借款支用审批单》、贷款放款单及（手工）借据、欠款本息截屏、银行还款流水、委托代理协议、代理费发票复印件、诉讼费及保全费预收票据复印件、调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告王记安、王金秀签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告耶秋燕签订的《小额贷款最高额保证合同》是否有效；二、本案的借款本息是否应该由被告王记安、王金秀偿还，被告耶秋燕是否应该承担担保责任；三、第三人张小军是否应该承担本案的本息清偿责任。针对第一个争议焦点，三被告均辩称在借款合同、保证合同上落款处签字捺印时，合同金额空白，但三被告作为完全民事行为能力人，理应对其在借款合同、保证合同上签字捺印的行为及后果有清楚认识，被告的辩称观点完全不符合常理，且被告耶秋燕曾为他人在原告银行贷款时担保，更应该对自己签字担保的行为及后果有正确认识，开庭审理中，三被告均未对其辩称观点提供相应证据证明，应承担举证不能的法律责任，故三被告的辩称观点不成立，本院不予支持。相反，原告提供的大量证据足以证明原告与被告王记安、王金秀签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告耶秋燕签订的《小额贷款最高额保证合同》系原告与三被告真实意思表示，故原告与被告王记安、王金秀签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告耶秋燕签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，双方当事人应当共同遵守合同约定。针对第二个争议焦点，合法有效的合同对双方当事人均有约束力，双方应当共同遵守。原告依约向被告王记安银行账户发放了借款185000元，被告王记安、王金秀应当承担归还借款本息责任，被告耶秋燕应按照合同约定承担担保责任。针对第三个争议焦点，第三人张小军系案涉借款实际用款人，被告王记安、王金秀又是其开办的“花语湾生态农业园”帮扶的贫困户，根据本案实际，第三人张小军应当与被告王记安、王金秀共同承担偿付案涉借款本息的责任。被告耶秋燕对本案借款签字担保是基于信任第三人张小军，而非对被告王记安、王金秀的了解和信任，故其承担担保责任后有权向第三人张小军追偿。第三人张小军作为案涉借款实际用款人，被告王记安、王金秀向原告支付的借款本息，可另行主张权利。原告主张被告承担原告为实现债权支出的律师费及保全费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告王记安、王金秀、第三人张小军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金159729.4元、利息23383.04元（该利息算至2020年5月14日）、律师费3500元，合计186612.44元；2020年5月15日至借款本息实际清偿之日期间的利息按年利率13%计付； 二、被告耶秋燕对上述款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费3952元，财产保全费1420元，合计5372元，由被告王记安、王金秀、耶秋燕、第三人张小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹