天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11376号原告：渤海银行股份有限公司,住所地天津市河**海河东路**。负责人:李伏安,董事长委托诉讼代理人：谷晓杰，该行职员。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司,住,住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****，实际经营地北京市西城区车公庄大街**物华大厦****/div>法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）的委托诉讼代理人谷晓杰、李晓娜，被告北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称“希地公司”）的委托诉讼代理人苏占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令希地公司立即将80000元投标保证金转交给渤海银行；2.请求判令希地公司向渤海银行支付自希地公司收取投标保证金之日至实际支付之日止的利息，以800000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,暂计算至起诉前2019年11月8日利息为73440.28元。以上合计873440.28元；3.本案的全部诉讼费用由希地公司承担。事实及理由：渤海银行与希地公司系委托合同关系。2016年5月5日,渤海银行与希地公司签订《工程建设项目招标代理框架协议书》,由希地公司接受渤海银行的委托,作为渤海银行业务综合楼机房装修与综合布线项目的招标代理机构,承担该工程项目的的招标代理工作。根据原希地公司的约定,由希地公司代为收取并保管投标人缴纳的投标保证金或图纸押金等代收款项,并按照规定及时退还投标人。2017年12月21日,该项目已经确定了中标人,并且向中标人发送了《中标通知书》。根据《工程建设项目招标代理框架协议书》的约定,中标人已经向希地公司缴纳了代理报酬,渤海银行已经履行了合同约定的义务,但希地公司在代理渤海银行的委托事项过程中并没有按照约定将投标保证金完全退还给投标人。截至目前,希地公司代为收取保管的投标保证全尚80000元未退还给投标人,希地公司也未向渤海银行转交相应的款项,渤海银行相继收到多个投标人的投诉,要求退还投标保证金。经渤海银行多次催促,希地公司至今未向渤海银行履行转交投标保证金的义务,也未向投标人偿还投标保证金。故成讼。希地公司辩称，所有业务均由希地公司天津分公司以总公司名义独立承揽，独立实施，所有业务收入也归分公司所有。相关合同印章都不是希地公司印章，故不认可与渤海银行之间为委托合同关系。渤海银行对希地公司提出是请求赔偿损失的诉求，由于渤海银行尚未退还四家投标人的保证金，不能向希地公司提出本金及利息的主张。只有实际损失发生时才可提出。渤海银行主张利息，由于没有合同关系，故不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于如下事实，本院予以确认。2016年5月5日，渤海银行（委托人）与希地公司（受托人）签订《工程建设项目招标代理框架协议书》。约定委托人委托受托人为委托项目的招标代理机构，承担委托项目的招标代理工作。服务内容为渤海银行总行天津市区工程类招标代理；渤海银行总行天津滨海新区工程类招标；渤海银行委托的其他招标/采购代理服务（不限于工程类）。合同有效期为一年。2017年11月10日，渤海银行向希地公司发出《渤海银行委托采购项目通知单》，约定采购项目名称为渤海银行大厦新机房工程和综合布线工程施工采购项目，采购方式为招标。保证金上限金额见招标文件，2017年11月23日，渤海银行及希地公司就上述项目作出渤海银行业务综合楼机房装修与综合布线项目施工招标文件（12022017114001标段号1），其中要求投标保证金200000元，投标人在递交投标文件的同时，应递交投标保证金。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。招标人与中标人签订合同之日起5日内，向其他中标候选人退还投标担保。投标保证金账户户名：北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司、账号：2000********。该招标文件中加盖有渤海银行、希地公司的公章。庭审期间经询，渤海银行与希地公司一致认可本案涉诉招标项目除涉及4户投标人退还保证金问题以外，全部工程已经施工完成。希地公司提交书面答辩意见，认可存才未向部分投标人退还保证金的情况。庭审期间，双方当事人一致认可未退还保证金的投标单位有四家，分别为方圆建设集团有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市科源建设集团有限公司、四川华西建筑装饰有限公司。每家所交保证金均为200000元，共计800000元。渤海银行主张其在诉讼期间已向方圆建设集团有限公司、四川华西建筑装饰有限公司退还了保证金，该两笔保证金并未产生逾期利息，其余两家投标人就退还保证金尚在协商中。本院认为，本案中，渤海银行与希地公司签订《工程建设项目招标代理框架协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述代理协议签订后，双方即形成了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，希地公司既认可尚有800000元投标保证金未退还给投标人，则应依照招标文件约定及上述法律规定，将上述保证金转交渤海银行。因此，对于渤海银行要求希地公司向其转交800000元投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于渤海银行要求希地公司支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第四百零六条第一款规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”根据上述法律规定，希地公司迟延转交保证金行为虽构成违约，但其向渤海银行赔偿应以该违约造成的渤海银行实际损失为限。对于本案诉争的四笔未退还保证金，渤海银行既认可其在诉讼期间向投标人退还的两笔未产生利息损失，则该两笔保证金未造成渤海银行实际损失。剩余两笔保证金渤海银行表示正在协商期间，则也不能确定渤海银行该部分利息损失实际发生。综上，渤海银行因希地公司迟延转交四笔保证金造成的损失未发生或尚未确定发生，则其要求希地公司向其赔偿利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。关于希地公司提出《招标文件》上的公章并非其公司加盖的抗辩意见。本院认为，庭审中希地公司虽然对《招标文件》上的公章的真实性提出异议，但其对于《招标文件》形式的真实性没有异议，且希地公司亦按照《工程建设项目招标代理协议》、《招标文件》的约定，完成了相关的招投标代理工作。足以证明希地公司对《招标文件》的认可。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条的规定，本案《招标文件》中希地公司的公章是否真实，均不影响《工程建设项目招标代理协议》及《招标文件》的效力。对于希地公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。渤海银行本案支出诉讼保全费4888元，其保全金额为873440.28元，其中800000元为希地公司应负义务，则该部分对应诉讼保全费4520元，应为诉讼必要支出费用，由希地公司负担。剩余368元，由渤海银行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第一款规定，判决如下：一、北京希地环球建设工程顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向渤海银行股份有限公司转交投标保证金800000元；二、北京希地环球建设工程顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向渤海银行股份有限公司支付诉讼保全费4520元；三、驳回渤海银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12534元，由渤海银行股份有限公司负担734元，由北京希地环球建设工程顾问有限公司负担11800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年十一月十一日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》【人大公合1999第76页】的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。