辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初40号原告印有胥，男，1965年7月29日出生，汉族，退休干部，住辽阳市白塔区。被告辽阳市白塔区文圣街道办事处（原辽阳市白塔区站前街道办事处），统一社会信用代码11211002001184315U，住所地辽阳市白塔区61街**。法定代表人汪兴福，系该街道书记。委托代理人曹敏，系该办事处工作人员。委托代理人李国斌，辽宁白塔律师事务所律师。被告辽阳市白塔区房屋征收中心，统一社会信用代码122110025553779877，住所，住所地辽阳市白塔区61街**div>法定代表人戴笠，系该中心主任。委托代理人韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。原告印有胥诉被告辽阳市白塔区文圣街道办事处及辽阳市白塔区房屋征收中心行政协议一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市白塔区文圣街道办事处、辽阳市白塔区房屋征收中心送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告印有胥、被告辽阳市白塔区文圣街道办事处的委托代理人曹敏、李国斌、被告辽阳市白塔区房屋征收中心的法定代表人戴笠及其委托代理人韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印有胥诉称，原告于2012年12月15日与二被告就私有产权房屋征收事宜签订一份国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议。在该协议第四条第一项中规定被告应于2015年3月11日前将符合其本居住条件的77.78平方米原地回迁产权调换房交付给原告居住使用，原告与二被告签订协议后，原告按协议规定已完全履行了协议规定的倒房搬迁义务，可二被告并未能按协议条款规定而履行其应履行的义务，一拖就拖了长达八年之久，虽经原告无数次找到二被告要求其履行协议规定的给付义务，但二被告以种种借口一拖再拖拒绝履行其协议规定的房屋给付义务。由于二被告的故意过错所致，现已使原告的合法权益受到严重侵害。现请求：一、请依法判令二被告立即履行原告与其签订的房屋征收与补偿产权调换协议中第四条的规定给付原告产权调换房77.78平方米原地回迁。二、请判令二被告按原协议规定数额给付原告过渡期的租房补贴12823.92元（2020年1月1日起至2021年1月1日止）。3、请判令诉讼费用由二被告承担。原告提供证据如下：1、国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：025）、息访协议书，证明我名下的房屋被二被告征收，二被告应依协议约定给付我原地回迁产权调换房及临时安置补偿费；2、照片一张，证明此地可以建房，且此处现有一处公厕。被告辽阳市白塔区文圣街道办事处辩称，一、原告要求房屋原地回迁的协议应解除，但根据行政法的相关规定应当给予补偿。答辩人依据辽阳市政府辽市征发（2012）1号文件，对原告诉求回迁地段进行征收，后因政策调整，此地块规划调整为绿地，致使原告要求原地回迁的合同目的无法达到，故该协议应解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第三款之规定，被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。答辩人统一按相关政策给予原告补偿。二、补偿协议未及时达成，系因原告的原因。2012年1月12日，辽阳市政府作出了《关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目进行房屋征收的决定》，对原告所属地段进行征收，2012年12月27日原告与二被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，协议约定2015年3月11日在原地回迁，后因政策调整，此地块规划调整为绿地，致使被征收人无法原地回迁。白塔区房屋征收中心、原站前街道办事处为此多次开会研究解决回迁方案，经层报请示，辽阳市政府、白塔区政府分别作出了《辽阳市政府业务会议纪要》第14期，《白塔区人民政府区长办公会议纪要》第20期等相关文件，对同意货币化安置的被征收户实行以货币回收协议的方式安置，补偿标准为4900元/平方米。此标准已经接近住宅类补偿价格的最高标准，详见2012年1月16日辽阳市正一房地产评估咨询有限公司作出了《关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目评估结果的公示》，该决定对不同意货币化安置的被征收户也可以执行原地回迁或异地安置。经过白塔区政府、白塔区房屋中心、原站前街道办事处的多次协调，多数被征收人同意区长办公会议的回迁方案，但原告在明知无法原地回迁的情况下，仍坚持要求诉求，致使合同无法履行。虽经答辩人多次工作，原告仍不同意异地安置，其提出货币回收方案因要价过高，不符合政府部门的相关政策，致使纠纷一致无法妥善解决。综上，答辩人认为，原告应提出合理诉求，以利于解决问题。关于安置补偿费，我单位同意按往年补偿标准，即每年12823.92元，按月计付，计算至判决生效之日止。被告辽阳市白塔区文圣街道办事处提供作出行政行为的证据、依据如下：1、关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目进行房屋征收的决定（附补偿标准），证明案涉地块进行房屋征收的依据；2、关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目评估结果的公示，证明案涉地块项目征收补偿评估价格；3、关于辽无一厂东侧棚改地块和徐往子三角地回迁案子有关事宜市政府业务会议纪要，证明市政府召开会议研究解决案涉地块纠纷；4、关于站前三角地、辽纺新园信访问题区长办公会议纪要，证明白塔区召开会议研究解决案涉地块纠纷，土地已经流拍合同不能履行；5、关于三角地被征收户货币安置的请示，证明白塔区政府同意站前街道办关于货币安置以及安置补偿标准的请示；6、关于三角地被征收户实施货币回购协议资金的请示，证明白塔区政府同意站前街道办关于货币回购的请示；7、胜利路东侧、新运大街北侧地块被征收房屋超期安置费补偿明细表，证明原告被征收房产超期补偿标准；8、国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：025），证明原协议未约定原地回迁。被告辽阳市白塔区房屋征收中心辩称，一、原、被告的纠纷，应通过民事诉讼的方式解决。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，印有胥认为辽阳市白塔区房屋征收中心未按《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》履行合同义务，请求法院判令辽阳市白塔区房屋征收中心提供产权调换房、支付过渡期间租房补贴。因涉案房屋中收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当驳回起诉。二、案涉纠纷未能解决并非被告原因。原告房屋所在地块于2011年实施征收，协议约定于2015年3月原地回迁。因该地块流拍，一直未能实施回迁。原告要求原址回迁的协议目的已无法达成。辽阳市政府、白塔区政府、白塔区房屋征收中心、站前街道办事处多次开会，主动研究解决动迁户补偿问题，与原告同地块同期多数动迁户得到了妥善安置，但因原告个人要求较高，导致一直未能达成补偿协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第三款规定，被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。本案中，被告提出多种补偿方案，且对其他动迁户的货币补偿安置标准，已在原评估价格基础之上进行了提高，即使如此，原告仍不同意该货币补偿方案。故该案纠纷未能解决主要原因不在被告，而是原告个人要求过高。关于安置补偿费，与文圣街道办事处意见一致。被告辽阳市白塔区房屋征收中心提供作出行政行为的证据、依据如下：1、关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目进行房屋征收的决定（附补偿标准），证明案涉地块进行房屋征收的依据；2、关于对胜利路东侧、新运大街北侧地块改造项目评估结果的公示，证明案涉地块项目征收补偿评估价格；3、关于辽无一厂东侧棚改地块和徐往子三角地回迁案子有关事宜市政府业务会议纪要，证明市政府召开会议研究解决案涉地块纠纷；4、关于站前三角地、辽纺新园信访问题区长办公会议纪要，证明白塔区召开会议研究解决案涉地块纠纷；5、关于三角地被征收户货币安置的请示，证明白塔区同意站前街道办关于货币安置以及安置补偿标准的请示；6、关于三角地被征收户实施货币回购协议资金的请示，证明白塔区同意站前街道办关于货币回购的请示；7、胜利路东侧、新运大街北侧地块被征收房屋超期安置费补偿明细表，证明原告被征收房产超期补偿标准；8、资产评估报告，证明评估价格是5500元/平方米。在本庭审理过程中，被告辽阳市白塔区文圣街道办事处对原告提供的证据1真实性没有异议，息访协议并不代表政府同意对原告原地回迁，就目前情况看原地回迁已经不可能，原告应更改自己的诉求，对于临时安置补偿费我单位想与交付产权调换房一次性解决，该地块仅剩原告一户未解决；对证据2真实性无异议，关联性有异议，按照比例原则不能因为个别回迁户就盖一栋楼，此外，市政府对该地块目前没有建房规划。被告辽阳市白塔区房屋征收中心对原告提供的证据1有异议，质证意见同文圣街道办事处意见；对证据2有异议，该照片不能证明此处可以建房，建房必须得有市里规划。原告对被告辽阳市白塔区文圣街道办事处提供的证据1-3、5-7无异议；对证据4有异议，该证据与本案无关；对证据8有异议，被告适用失效的司法解释，我不要求货币补偿，只要求履行协议，息访协议中约定了是原地回迁，被告应依协议履行给付我临时安置补偿费和产权调换房。被告辽阳市白塔区房屋征收中心对被告辽阳市白塔区文圣街道办事处提供的证据均无异议。原告对被告辽阳市白塔区房屋征收中心提供的证据1-7无异议；对证据8有异议，对评估公司有异议，评估公司是辽阳当地的，评估价格过低。被告辽阳市白塔区文圣街道办事处对被告辽阳市白塔区房屋征收中心提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、被告辽阳市白塔区文圣街道办事处提供的证据1-8、被告辽阳市白塔区房屋征收中心提供的证据1-8，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。原告提供的证据2可以证明原告原房屋所在地块现因规划更改，此处现建有一处公厕。经审理查明，2012年12月17日，被告辽阳市白塔区房屋征收中心作为征收部门(甲方)、被告辽阳市白塔区文圣街道办事处作为征收实施单位与原告印有胥(乙方)签订国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：025），协议约定将坐落在征收区域内77.78m2户型的期房房屋作为产权调换房屋。甲方保证在2015年3月11日前，将满足被征收人基本居住使用条件的产权调换房屋交付给乙方。至起诉之日止，该协议未履行。2020年7月23日，被告辽阳市白塔区房屋征收中心提出鉴定申请，要求对印有胥原坐落于胜利路东侧、新运大街北侧、建筑面积59.37平方米、砖混结构住宅房屋，按照原协议补偿面积相同（77.78平方米）、与原房屋地点相近、同类用途，按照辽阳市房地产市场状况，进行价值评估。辽阳利德资产评估事务所于2020年9月14日作出辽利德资评报字[2020]第437号资产评估报告书：评估净值427790元，评估单价5500元。被告辽阳市白塔区房屋征收中心已支付给原告2019年12个月的超期安置补偿费12823.92元，2020年的超期安置补偿费暂未支付。本院认为，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告辽阳市白塔区房屋征收中心具有签订案涉行政协议的法定职权。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。据此规定，被告辽阳市白塔区文圣街道办事处作为征收实施单位，其行为后果由被告辽阳市白塔区房屋征收中心承担，被告辽阳市白塔区文圣街道办事处不是本案的适格被告。本案诉称的协议，即原告印有胥与被告辽阳市白塔区房屋征收中心于2012年12月17日签订的国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：025），属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政法律关系所调整的行政协议范畴。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应依法履行。被告辽阳市白塔区房屋征收中心自述已无房可供产权调换，本院认为被告应对原告原应获得产权调换房屋予以折价补偿。辽阳利德资产评估事务所于2020年9月14日作出辽利德资评报字[2020]第437号资产评估报告书合法有效，应予采信。被告应依据此估价报告给付原告房屋折价款。关于原告主张的过渡期的租房补贴12823.92元（2020年1月1日起至2021年1月1日止），被告未按照约定时间对原告进行回迁安置，应当向原告支付临时安置补偿费。因原告主张的履行期未满，本院认为暂支付自2020年10月31日止为宜。其他部分，原告可另行主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、被告辽阳市白塔区房屋征收中心于本判决生效后三十日内给付原告印有胥因无房调换的房屋折价款427790元；二、被告辽阳市白塔区房屋征收中心于本判决生效后三十日内给付原告印有胥临时安置补偿费10686.60元；三、驳回原告印有胥其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽阳市白塔区房屋征收中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  黄海东人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十一月十日书 记 员  李林静