上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28348号原告：谢某某,女,1953年4月30日出生,汉族,住上海市。原告：高某1，1951年7月18日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李明，上海申浩律师事务所律师。被告：高2，女，1980年8月9日出生，汉族，住上海市。被告：王某1，男，1973年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：王某2(曾用名：王某3)，男，2008年3月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：高2，系王某2之母，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：时瑞芳、陈光慧，上海科尚律师事务所律师。原告谢某某、高某1与被告高2、王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、高2及其共同委托诉讼代理人李明，被告高2暨被告王某2的法定代理人,被告高2、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人时瑞芳、陈光慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某、高某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，谢某某、高某1要求共同分得1,128,362.93元，用于购买上海市曹路南拓展基地B09B-17地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋(以下简称曹路房屋)。事实和理由：高2系谢某某、高某1女儿。系争房屋为谢某某父母遗留的公房，承租人现为高2，户籍在册人员为谢某某、高某1、高2及其丈夫王某1、儿子王某2。征收前系争房屋由谢某某、高某1居住。2016年5月，系争房屋被征收，高2方未与谢某某、高某1沟通协商即签订了征收协议，并且拒绝分配征收利益。为维护自身合法权益，谢某某、高某1故诉至法院，要求系争房屋的价值补偿款由户籍在册人员均分，其余的补贴奖励费用全部归谢某某、高某1所有，谢某某、高某1分得的征收补偿款用于购买曹路房屋，如份额不足愿意补差。高2、王某1、王某2共同辩称，不同意谢某某方的诉讼请求。谢某某方属空挂户籍，户籍迁入后未实际居住，一直居住在上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称仁德路房屋)，且享受过福利分房，他处有房，故不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。系争房屋的征收利益应当全部归高2方所有，曹路房屋已进户并进行装修，高2方的内部份额不需要进行区分。本院经审理认定事实如下：高某1、谢某某系高2父母，王某1系高2丈夫，王某2系高2、王某1之子。系争房屋为公房，独用租赁部位为底层中厢房(面积11.1平方米)及二层阁(高度1.42米，面积9.7平方米)，原承租人为谢某某父母辈，后承租人变更为谢某某哥哥，2005年11月承租人变更为高2。征收前，系争房屋内有谢某某、高某1、高2、王某1、王某25人户籍在册。谢某某、高某1户籍分别于2005年12月23日、2006年11月21日由仁德路房屋迁入，高2户籍于1998年8月12日由本市江西北路XXX弄XXX号二层后楼晒台搭建迁入，王某1户籍于2007年12月13日由本市临平路XXX号第九座2904室迁入，王某2户籍于2008年3月29日因出生报入。2007年12月5日，王某1曾书面承诺其户籍迁入系争房屋后，放弃今后系争房屋动迁所得房产、钱款，所得房产、钱款均归其与高2的亲生子所有。2007年12月13日，王某1再次出具保证书，内容与前述承诺一致。2016年5月5日，系争房屋所在地区被列入征收范围。2016年9月28日，高2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积24.57平方米，系争房屋价值补偿款1,496,539.45元；装潢补偿12,285元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋共2套，分别为本市南桥基地15-38A-04A地块X栋独立单元XXX室(设计建筑面积51.16平方米，总价556,155.20元，以下简称南桥房屋)及曹路房屋(设计建筑面积78.93平方米，总价1,300,091.42元)，房屋产权调换差价由该户向征收单位支付；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖24,570元、签约比例奖6万元，合计127,270元。除征收协议中包含的款项外，结算单另有签约搬迁计息奖21,267.81元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额6万元、临时安置费补贴差额12,000元、签约搬迁计息奖差额2,924.17元、临时安置费补贴124,000元，合计390,191.98元。上述款项扣除购房款后的余款17万余元，已由高2领取。另查明，本市江西北路XXX弄XXX号公房(以下简称江西北路房屋)为高某1于1987年5月以其承租的本市天潼路XXX弄XXX号后楼公房(使用面积10.2平方米)交换所得，租赁部位为二层后楼(使用面积5.4平方米)、三层晒台搭建(使用面积8.7平方米)及亭子间，承租人原为高某1，1998年3月承租人变更为谢某某。1998年6月，谢某某单位为其套配本市新镇路XXX弄XXX号XXX室公房(建筑面积65平方米，以下简称新镇路房屋)，住房调配单载明新配房人员为谢某某、高某1，调配原因栏载明“套配，解困，其女高2户口迁入塘沽路XXX弄XXX号”。后，谢某某、高某1购买新镇路房屋产权，现该房屋已出售。仁德路房屋建筑面积72.43平方米，登记权利人原为谢某某、高2，2008年5月变更登记为谢某某。2012年3月20日，谢某某、高某1与高2、王某1经法院主持调解，达成调解协议约定：高2、王某1迁出仁德路房屋，迁至疏影路房屋居住。王某1与案外人仇某某(系王某1母亲)共同共有本市古美西路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称古美西路房屋)，建筑面积51.95平方米。王某1名下另有本市疏影路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称疏影路房屋)，建筑面积49.92平方米。王某1称古美西路房屋系其与高2结婚前，其父承租的本市金陵西路XXX号公房动迁安置所得，安置对象包括王某1及其父母。审理中，关于系争房屋的居住情况，谢某某、高某1称高2居住系争房屋至2001年，谢某某哥哥死亡后，其二人居住系争房屋，至2012年高2方搬离仁德路房屋后，谢某某、高某1出于生活、就医方便原因在仁德路房屋和系争房屋两处居住；高2称其自1998年户籍迁入后即居住系争房屋，婚后出于工作之便工作日居住系争房屋，休息日居住疏影路房屋，有时居住仁德路房屋。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋系公房，谢某某、高某1虽在征收前户籍在册，但系由仁德路房屋迁入，且其二人享受过新镇路房屋福利分房并购买产权，即便其二人已将新镇路房屋出售，亦不能改变享受过住房福利的事实，即便其二人曾于征收前居住过系争房屋，也不符合系争房屋同住人条件，无权分得系争房屋的征收利益。谢某某、高某1主张高2方同意其二人分得一套产权调换房屋，高2方对此予以否认，谢某某、高某1提供的证据不足以证明其主张，本院难以支持。王某1自认享受过动迁安置，且户籍迁入前承诺放弃系争房屋的动迁利益，不属于系争房屋同住人。王某2虽在系争房屋报出生，但未居住系争房屋，且有其父名下的产权房屋足以保障其居住利益，亦不属于系争房屋同住人。高2为系争房屋承租人，无证据证明其在本市他处享受过住房福利，故系争房屋的征收利益应当归高2所有。高2方表示其内部份额不需要进行区分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回谢某某、高某1的全部诉讼请求。案件受理费23,010.29元，由谢某某、高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹灿人民陪审员  陈理人民陪审员  陈英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。