wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初732号原告：方振，男，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告方振要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告方振，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市皇姑区居民，于2009年1月1日起从案外人处转承包2.12亩地，转承包金44,090元，承包期为16年，案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告。沈阳市××××五五村委员会在以上的转承合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告批准建设的40平方米的看护房、电井和长70米宽10米高3米的大棚（全部是最好的钢材和丁字钢结构）。原告在没有接到整治通知的情况下，大棚和看护房等均被被告拆除，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告五五村路东三期三排行为违法，要求被告赔偿损失80万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片4张，证明拆除前、后情况；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明土地合法。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月24日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区居民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告方振位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告方振的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1388号 南京某装饰工程有限公司 本院于2020年5月14日立案执行申请人南京杰锋电线电缆经营部申请执行你单位买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）丁某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月十六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1388号申请执行人：南京杰锋电线电缆经营部，注册号320111600098858，住所地江苏省南京市浦口区金盛辅**楼****、辅**楼****。经营者：郏腾辉，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：南京东美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NN1TTX7，住，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**瑞景商住小区**/div>法定代表人：丁胜荣，该公司执行董事。申请执行人南京杰锋电线电缆经营部与被执行人南京东美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏0116民初2185号民事判决书，依该判决书：“一、被告南京东美装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告南京杰锋电线电缆经营部给付货款86831.5元，并返还入场费20000元，合计106831.5元；二、驳回原告南京杰锋电线电缆经营部超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年5月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人南京东美装饰工程有限公司的法定代表人丁胜荣限制高消费。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  沈力审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年十一月三日书记员  康雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2887号 原告：支标，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：葛济，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告支标与被告葛济买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告葛济下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月十七日 法 官助 理  鲍浩 书记员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2887号 原告：支标，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。 被告：葛济，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告支标与被告葛济买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告支标的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。被告葛济经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18241元并支付资金占用期间的利息（以18241元为基数，自2019年10月1日起按银行同期贷款利率参照罚息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费、保全担保费的诉求。事实和理由：原告经营厨房厨具生意，被告向原告购买厨房橱柜。双方于2019年8月17日结算，被告欠原告货款18241元，并于当日给原告出具欠条，双方约定还款日期为2019年10月1日。期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 葛济未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对支标所举证据认证如下：原告身份证复印件、欠条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：葛济从支标处购买厨房橱柜，经双方结算，葛济欠支标橱柜款18241元未支付，葛济于2019年8月17日向支标出具欠条一份予以确认，并约定于2019年10月1日前清偿该款。该款后经支标催要，葛济至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案葛济从支标处购买橱柜，双方买卖合同关系成立。葛济尚欠支标橱柜款18241元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有葛济出具的欠条在卷佐证，葛济应予以偿还。上述货款经支标催要，葛济至今未偿还，已经损害支标的合法权益，故对支标要求葛济偿还橱柜款18241元的诉讼请求，本院予以支持。因支标与葛济未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现支标以葛济违约为由主张赔偿资金占用期间的利息，葛济应以未清偿货款18241元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛济于本判决生效之日起三日内向原告支标清偿橱柜款18241元及逾期付款损失（以18241元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其赔偿逾期付款损失）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告葛济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年八月二十四日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
沈阳高新技术产业开发区人民法院 通 知 书 （2020）辽0192行初598号 宋占文： 你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 审判长  夏丹阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 巍
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执恢508号、（2020）粤1303执530号 惠州市远贸实业有限公司、惠州市昌氏实业有限公司、昌定川： 关于申请执行人惠州市远贸实业有限公司与被执行人惠州市昌氏实业有限公司、昌定川借款纠纷两案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区xxxxx号xxxxxxx号房产(房产证号码:粤房地权证惠州字第××号）及装修添附物进行评估、拍卖，经两次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年3月17日，申请执行人惠州市远贸实业有限公司向本院提交抵债申请书，申请本院依法裁定将被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区xxxxx号xxxxxxx号房产(房产证号码:粤房地权证惠州字第××号）以第二次拍卖流拍价12332337.09元抵偿被执行人对申请执行人所负的债务。经本院审查，申请执行人的抵债申请符合法律规定，本院依法予以支持，并于2020年3月27日作出(2019)粤1303执恢xxx号之三执行裁定书，裁定将被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区xxxxxx号xxxxxx号房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号）及装修添附物以第二次拍卖流拍价12332337.09元抵债给惠州市远贸实业有限公司，抵偿其相应的优先受偿债权款，该房地产权及其装修添附物归惠州市远贸实业有限公司享有。2020年3月30日，申请执行人惠州市远贸实业有限公司到庭表示“惠州市远贸实业有限公司愿意按现状接收被执行人昌定川所有的位于惠州市大亚湾西区xxxxxx号xxxxxx号房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号），愿意自行放弃(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案剩余的债权，并承担(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案的执行费”，向本院申请对(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案作执行完毕结案处理。申请执行人已将上述两案的执行费缴交至本院执行账户，(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案执行完毕,现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初989号原告：陈仕慧，女，贵州省余庆县人。被告：周孝伦，男，贵州省余庆县人。原告陈仕慧与被告周孝伦扶养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中查明：2020年4月20日，周孝伦诉至本院要求与陈仕慧离婚，现正在审理过程中。本院经审查认为，本案为扶养费纠纷，是以双方的婚姻关系为基础，需以另案离婚纠纷的审理结果为依据，因该案正在审理中，尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 玉二〇二〇年四月二十八日书记员 李明迟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初598号原告:宋占文，男，汉族，1963年10月14日出生，住址沈阳市于洪区北陵乡大韩村8组2-53。委托代理人：朱凤菊，女，汉族，1966年11月17日出生，住址沈阳市于洪区北陵乡大韩村8组2-53，系原告妻子。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告宋占文要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执恢508号、（2020）粤1303执530号 惠州市远贸实业有限公司、惠州市昌氏实业有限公司、昌定川： 关于申请执行人惠州市远贸实业有限公司与被执行人惠州市昌氏实业有限公司、昌定川借款纠纷两案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区XXX路XXX号XXX号房产(房产证号码:粤房地权证惠州字第××号）及装修添附物进行评估、拍卖，经两次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年3月17日，申请执行人惠州市远贸实业有限公司向本院提交抵债申请书，申请本院依法裁定将被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区XXX路XX号XXX号房产(房产证号码:粤房地权证惠州字第××号）以第二次拍卖流拍价12332337.09元抵偿被执行人对申请执行人所负的债务。经本院审查，申请执行人的抵债申请符合法律规定，本院依法予以支持，并于2020年3月27日作出(2019)粤1303执恢508号之三执行裁定书，裁定将被执行人昌定川名下位于惠州市大亚湾西区XXX路XX号XXX号房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号）及装修添附物以第二次拍卖流拍价12332337.09元抵债给惠州市远贸实业有限公司，抵偿其相应的优先受偿债权款，该房地产权及其装修添附物归惠州市远贸实业有限公司享有。2020年3月30日，申请执行人惠州市远贸实业有限公司到庭表示“惠州市远贸实业有限公司愿意按现状接收被执行人昌定川所有的位于惠州市大亚湾西区XXX路XX号XXX号房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号），愿意自行放弃(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案剩余的债权，并承担(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案的执行费”，向本院申请对(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案作执行完毕结案处理。申请执行人已将上述两案的执行费缴交至本院执行账户，(2019)粤1303执恢508号、(2020)粤1303执530号两案执行完毕,现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0329民初989号 原告：陈仕慧，女，1950年11月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：周孝伦，男，1942年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 原告陈仕慧与被告周孝伦扶养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕慧、被告周孝伦及其委托诉讼代理人黄应明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈仕慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月向原告支付生活等费用4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于1998年10月13日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活了近20年时间。今年，因被告的子女对原告不孝，态度十分冷漠，造成原、被告不能相处。2019年9月，原、被告形成了事实上的分居状态，在分居期间，被告未尽丈夫义务，未支付一分钱生活费给原告。被告系国税退休干部，每月有退休工资八千余元，原告没有经济来源，生活十分困难，只有靠亲戚朋友偶尔那点钱维持了大半年的生活。 被告周孝伦辩称，原、被告已于2020年6月24日经余庆县人民法院判决离婚，该判决已发生法律效力，该案已对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产进行了分配，现已没有支付基础，原告的主张是对夫妻共同财产的重复分配，请求驳回原告的诉讼请求。如法院判决支持原告的请求，因原告生育有两个子女，被告的生活费应当由被告及原告的两个子女平均分担，根据本地城镇居民人均消费水平标准计算，被告每月可以支付594元给原告。 经审理查明，原告陈仕慧与被告周孝伦于1998年10月13日登记再婚，婚后未再生育子女。2020年3月4日，陈仕慧诉至本院，要求与周孝伦离婚，后于2020年3月9日撤回起诉。2020年4月8日，陈仕慧诉至本院，要求周孝伦每月支付生活费等费用4000元。2020年4月20日，周孝伦诉至本院，要求与陈仕慧离婚，本院裁定中止本案的审理。2020年6月24日，本院作出了（2020）黔0329民初1125号民事判决书，判决准予周孝伦与陈仕慧离婚，由周孝伦支付陈仕慧共同财产存款8万元，该判决现已发生法律效力，本案恢复审理。 同时查明，双方在庭审中陈述是从2020年2月开始实际分居。 还查明，被告周孝伦现每月有退休工资及养老金6022.75元。 本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间有相互扶养义务。本案中,原告陈仕慧无固定工作及固定收入,周孝伦作为退休职工,有固定收入,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，原告陈仕慧要求被告周孝伦履行扶养义务,理由正当,予以支持。同时，原告陈仕慧生育有两个子女，其生活所需费用应由其子女与被告周孝伦共同分担，根据本地城镇居民人均生活消费支出标准，本院酌情支持每月600元，超出部分不予支持。因双方在庭审中均陈述是从2020年2月开始分居，本院对双方分居以前的生活状态无法查清，对原告关于该部分的扶养费不予支持，支持从分居到双方离婚期间的扶养费，共计5个月。对于被告认为原告已分割了双方的共同财产，不应当再主张抚养费的辩解，夫妻既然缔结了婚姻关系,就应当互相扶持、互相帮助,这种权利义务是法定的,不得附加任何条件，且原、被告离婚分割共同财产的行为与被告要求支付抚养费的行为并不冲突，故对被告的这一辩解不予采纳。本案经多次组织双方进行庭前调解，无法达成一致调解意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、由被告周孝伦在本判决生效后十日内支付原告陈仕慧2020年2月至2020年6月期间的扶养费3000元； 二、驳回原告陈仕慧的其他诉讼请求。 案件受理60元，减半收取计30元，由被告周孝伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 玉 二〇二〇年八月十三日 书记员 李明迟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初312号原告：苏州群鑫包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道****。法定代表人：顾爱红，总经理。委托诉讼代理人：周小梅，张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州友通印务有限公司，住所，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道******div>法定代表人：顾群，总经理。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。原告苏州群鑫包装材料有限公司诉被告苏州友通印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年四月一日书记员  丰雨竑
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初598号原告:宋占文，男，汉族，1963年10月14日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：朱凤菊，女，汉族，1966年11月17日出生，住址沈阳市于洪区，系原告妻子。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告宋占文要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告宋占文，委托代理人朱凤菊，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是2010年春被财落街道招商引资来的，于2010年8月6日从王哲处流转花卉棚菜生产地，至2027年12月31日到期。原告承包1.56亩，建设种植业房长65米，宽6.5米，看护房50平方米、大铁门2米，大棚院墙长56.6米，宽8.5米，地窖长12米，宽6米，高2米及地窖上方的玉石板80平方米，到2019年3月上旬被被告以整改形式强制拆除。原告的诉讼请求为请求判决确认被告强制拆除原告4道8号，看护房50平方米及其他设施的行政行为违法，附带赔偿60万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告依法取得土地；2.照片3张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。2、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。3、此次被拆除的违法建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。4、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变土地用途的其他行为均为违法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通告、通知10份，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年8月6日原告宋占文与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2010年8月6日至2027年12月31日止，共18年。该协议中证方是沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了原告宋占文的种植业房、大棚墙、看护房和地窖。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失60万元。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告宋占文位于财落街道财落堡村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告宋占文的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初312号原告：苏州群鑫包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5388号1幢。法定代表人：顾爱红，总经理。委托诉讼代理人：周小梅，张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州友通印务有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5388号1幢一楼。法定代表人：顾群，总经理。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。原告苏州群鑫包装材料有限公司（以下简称群鑫公司）诉被告苏州友通印务有限公司（以下简称友通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾爱红及委托诉讼代理人周小梅，被告法定代表人顾群及委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1040622.5元及该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有贸易往来，原告向被告供应纸箱等产品。2019年10月29日，原告向被告发送确认函一张，被告在确认函上盖章，确认2019年1月1日起至2019年10月29日期间结欠原告货款1040622.5元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告友通公司辩称，双方之间互有业务往来，彼此为对方加工产品，原告结欠其加工费共计7160000元，其欠原告加工费共计2814745.37元，包括本案原告诉请金额，其主张相抵，原告还需支付其加工费，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告友通公司向原告群鑫公司采购电器包装纸箱。2019年10月29日，原告向被告发出对账函一份，载明：本公司核对与贵公司的往来款项，从2019年1月1日起至2019年10月29日止，本公司应收贵公司货款：壹佰零肆万零陆佰贰拾贰圆伍角整（￥1040622.5），如与贵司相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处祥为指正。被告在该对账函下方“数额证明无误”处加盖了其财务专用章。被告表示对上述欠款无异议，但认为原告也欠其纸箱货款。另查明，本院于2020年5月6日受理了友通公司诉群鑫公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）苏0506民初3020号]，标的金额7160000元，友通公司要求群鑫公司立即支付拖欠货款计人民币6851675.07元，承担拖欠期间的资金成本暂计人民币308325元(以6851675.07元为基数，按年息6%计算拖欠占用成本，从2019年8月1日起暂计到2020年4月21日，实际资金占用成本计算到支付完所有货款日止)。该案正在审理中。以上事实，由原告提供的送货单、发票、发票签收单、对账函及本院（2020）苏0506民初3020号案件材料、本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方应履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。被告尚欠原告货款1040622.5元。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告要求被告支付上述货款1040622.5元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，合法有据，应予支持。被告关于原告欠其款项并主张相抵的抗辩，因被告已另行起诉原告，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏州友通印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州群鑫包装材料有限公司货款人民币1040622.5元及该款自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14199元、财产保全费5000元，合计人民币19199元，由被告苏州友通印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年八月六日书记员  邵任艳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1423民初529号原告：王义超，男，汉族，1970年11月9日出生，住河南省宁陵县。被告：李大伟，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省宁陵县。被告：楚秀萍，女，汉族，1972年9月3日出生，住河南省宁陵县。原告王义超与被告李大伟、楚秀萍民间借贷纠纷一案审理过程中，因开庭传票等手续需对二被告公告送达，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二〇年四月十日书记员  孙 园
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初529号原告：王义超，男，汉族，1970年11月9日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被告：李大伟，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省宁陵县。被告：楚秀萍，女，汉族，1972年9月3日出生，住河南省宁陵县。原告王义超与被告李大伟、楚秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告王义超及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款22万元及利息。2.判令二被告承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告有点亲戚关系，被告以干工程为名向我借款，并让我向亲朋筹借款转给他，让他去干工程，并许诺所借干工程款项给月息2%。款项借款给被告后，被告继续干工程。后被告很长时间不给见面，讨要借款，被告以干工程资金紧张为由，答应工程款周转过来之后就还。经多次讨要，被告换了手机号，知道被告的新手机号后，停一段时间，被告又换了手机号。我们又找到被告手机号，过一段时间被告手机又打不通了。为了维护我的合法权益，请宁陵县人民法院支持我的诉讼请求，以显法律之公正。被告李大伟、楚秀萍未到庭未答辩。经审理查明：原告与被告李大伟系亲戚关系，被告李大伟以干工程为名向原告借款。2014年10月18日，被告李大伟为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金柒万元整70000元李大伟（签字）2014年10月18日”。2016年10月1日，被告李大伟为原告出具证明一张，内容为：“证明李大伟2016年10月1号借钱王义超现金壹拾伍万元整（150000）期限一年2016年10月1日借款人：李大伟（签字并捺有指印）”。后经催要，被告李大伟的儿子于2019年秋天还给原告5000元，对下余借款不再归还，原告为此诉至法院。另被告李大伟与楚秀萍系夫妻关系，二人于2015年5月7日补办结婚登记。上述事实有原告陈述、借条、证明、婚姻登记审查处理表在卷佐证。本院认为，被告李大伟以干工程的名义向原告借款，对所借款项应予归还。根据婚姻登记审查处理表可知，二被告于2015年5月7日补办结婚登记，结合二被告的儿子已经成年的事实，可知，2014年被告李大伟向原告借款70000元时，二被告处于婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还借款的诉求，本院予以支持。二被告未到庭视为放弃对证据的质辩权利。原告称与李大伟口头约定利息为月息2分，但未提交其他证据予以佐证，故对原告要求的利息，因证明中约定借款期限为1年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款150000元的逾期利息按年利率6%自2017年10月1日开始计算；借条中的70000元，即未约定利息也未约定还款期限，对此利息不予支持。2019年，二被告的儿子代为归还的5000元，因双方未说明归还的是本金还是利息，又70000元的借款时间早于150000元的借款时间，故5000元视为归还70000元中的本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告李大伟、楚秀萍于本判决生效后七日内归还原告王义超本金215000元；二、被告李大伟、楚秀萍于本判决生效后七日内归还原告王义超150000元的逾期利息（利息按年利率6%，自2017年10月1日开始计算至付清款之日止）；三、驳回原告王义超的其他诉讼请求。如被告李大伟、楚秀萍未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，公告费600元，由被告李大伟、楚秀萍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇二〇年七月六日书记员  孙 园
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9688号 申请人：宾好秀，女，1976年8月5日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：黄海河，男，1980年12月30日出生，壮族，住广西平果县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人宾好秀诉被申请人黄海河提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人宾好秀于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海河的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人宾好秀的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄海河的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人宾好秀负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 巫春娣
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初947号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：曹永华，男，汉族，1980年04月03日出生，户籍地址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************419。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告曹永华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琪琪到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹永华偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币19821.25元，其中：本金16537.95元，利息2059.08元及滞纳金962.18元，其他费用262.04元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告曹永华承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告曹永华于2017年01月17日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********407。截止2019年10月27日，曹永华所持信用卡发生透支款19821.25元（透支本金16537.95元，利息2059.08元及滞纳金962.18元，其他费用262.04元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告曹永华未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在“申请人签阅”栏中签名确认“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等。原告根据申请表给予被告办理了金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********407。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金16537.95元、利息2059.08元、总违约金（含滞纳金）962.18元、总手续费262.04元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该合约没有约定有违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求滞纳金不予支持，依法驳回。原告请求的违约金，因双方没有约定，本院不予支持，依法驳回。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金16537.95元、利息2059.08元、总手续费262.04元，以及此后的利息、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹永华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金16537.95元、利息2059.08元、总手续费262.04元以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.77元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担122.77元（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 钟朝东二〇二〇年五月六日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1702刑初89—2号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人魏玉涛，男，1987年9月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯寻衅滋事罪，于2009年3月30日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯骗取贷款罪，于2014年1月16日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月21日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。辩护人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。辩护人张亚辉，山东君诚仁和律师事务所实习律师。本院于2020年2月4日以（2020）鲁1702刑初89—1号刑事裁定，对牡丹区人民检察院起诉的被告人魏玉涛污染环境一案中止审理。经查，因由于不能抗拒的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李文博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6457号 申请人：杨四英，女，1949年4月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路**三山科创中心**603自编之一，统一社会信用代码91440605731465821H。 法定代表人：庞伟强。 本院在审理申请人杨四英诉被申请人广东华典建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东华典建设集团有限公司的银行存款16300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人杨四英的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东华典建设集团有限公司的银行存款16300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费183元，由申请人杨四英负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴倩雅
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初829号申请人:常宏，男，1977年2月20日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。被申请人：赵旭光，男，1969年1月3日出生，汉族，住山西省大同市平城区。申请人常宏与被申请人赵旭光民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵旭光名下银行存款490000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：XXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵旭光名下银行存款490000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇二〇年四月八日书记员  郭宏亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1985号原告：秦必发，男，1967年6月13日生，土家族。被告：戴春燕，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被告：陈义龙，男，1971年2月22日生，汉族。原告秦必发与被告戴春燕、陈义龙清算责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告戴春燕下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  施召冲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  杨士群书 记 员  赵依梦附：相关法律条文
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初829号 原告：常宏，男，1977年2月20日出生，汉族，住大同市矿区。 委托诉讼代理人：苏慧，山西蓝腾律师事务所律师。 被告：赵旭光，男，1969年1月3日出生，汉族，住大同市平城区。 原告常宏与被告赵旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏慧、被告赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息290000元(从2013年9月至2020年1月)，共计490000元，利随本清。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告借款200000元(全部是现金)被告出具了一张借条。2014年被告曾支付利息2000元，2017年11月支付利息30000元，之后再未偿还原告借款本金及利息。期间原告多次找到被告要求其归还借款，被告以种种借口不予归还，后来连电话也不接听了。现原告要求被告归还借款本金200000元及2013年9月至2020年1月间的利息290000元(按约定利息2%计算),利随本清。原告多次催要无果,为维护自己的合法权益,故诉至法院，请支持原告的诉求。 被告辩称，原告向法庭提供的借条，我不清楚原告是如何得到的，借条上的借款人签字是我本人的签字，我不认得常宏，我没有理由向他借钱；原告诉状中陈述的2014年我向原告支付的2000元利息以及2017年向原告支付的30000元的利息不是事实，这些钱我没有给过原告，是谁给原告的我不清楚。对原告起诉我偿还本金以及利息我不同意给付原告，因为我与原告之间不存在借贷关系。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：被告出具借条一份，载明：“出借人：常宏（标明身份证号码）,借款人：赵旭光（标明身份证号码）。今有赵旭光2013年8月12同常宏借款人民币（大写）贰拾万元，（200000元），上打利息每月2%。”借条中的落款日期为2013年8月12日。 本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。被告是否应承担还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，称借款中的100000元系证人出借给被告的，剩余100000元要求被告偿还并支付利息。原告认为双方存在借贷关系，并提供借条，证明原、被告系借贷关系；提供刘田军的证人证言（证人已出庭），证明原告并不认识被告，是通过证人出借被告的。被告对借条落款处其本人的签名无异议，认可是其本人所签。对借款事实不认可，称不认识原告，未向原告借过钱；对于证人证言，称是证人刘田军在车上给了被告200000元现金，车上还有其他人，被告不认识。借条是刘田军拿给被告让其签字的，借条是过后补打的。因为被告与刘田军合伙做生意，所以当时就又从这笔钱中拿出一点儿（数额记不清）给了刘田军。针对其所辩，被告未提供证据。结合原、被告的当庭陈述可知，被告认可通过证人刘田军借款200000元，借条也是刘田军拿给被告签字的，其陈述与证人的当庭陈述一致，且被告对认可借条落款处是其本人签名，因此能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告称借款中的200000元有原告出借的100000元和证人刘田军出借的100000元，被告未提出异议。故原告要求被告偿还本金100000元的主张并不违反法律规定，本院应予支持。关于原告已支付的利息。原告在诉状及庭审中，明确认可被告通过证人刘田军支付原告利息共计22000元。且原告的证人刘田军在出庭作证时对于已支付利息也进行了说明。被告虽不认可其本人给过原告利息，但对于证人证言，被告在质证时并未提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故依据上述法律规定，对于原告主张的已支付利息22000元，本院应予确认。 本院认为，被告主张双方不存在民间借贷法律关系，但其未能举证证实其所辩。被告对其主张负有举证责任，在其所辩缺乏证据支持的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的借款本金100000元，被告应当承担还款责任。关于利息的问题。原告主张利息132000元（从2013年9月12日至2020年1月12日，按月利率2%计算，并减去已支付利息22000元），利随本清。本案中，双方在借条中对利息进行了明确约定，从2013年9月12日至2020年1月12日计76个月，按月利率2%计算为152000元，扣减已支付的利息22000元，利息应为130000元并利随本清，原告计算有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵旭光于本判决生效后十日内给付原告常宏本金100000元，支付原告常宏从2013年8月12日起至2020年1月12日的利息130000元，并利随本清（按月利率2%计算）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4325元，由本院退还原告1935元，剩余2390元由原告负担21元，由被告负担2369元。保全费2970元，由原告负担1290元，由被告负担1680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年六月三日 书记员  庞文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1985号原告：秦必发，男，1967年6月13日生，土家族。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：戴春燕，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被告：陈义龙，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地河南省。原告秦必发与被告戴春燕、陈义龙清算责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩劲枫到庭参加诉讼，被告戴春燕、陈义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦必发向本院提起诉讼，请求判令两被告就上海燕恒实业有限公司在宝劳人仲(2018)办字第2389号裁决书中的债务的未清偿部分承担共同清偿责任。事实与理由：原告系上海燕恒实业有限公司(以下简称：上海燕恒公司)员工，两被告系上海燕恒公司股东。2018年3月30日，原告工作时发生工伤事故，经鉴定为伤残八级。2019年3月25日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2018)办字第2389号裁决书，裁决上海燕恒公司支付原告工资、伤残补助金等合计152,059.03元。之后，原告向上海市宝山区人民法院申请执行，才知道上海燕恒公司已于2019年6月3日办理注销，由于被执行主体灭失被裁定驳回执行申请。经查询，上海燕恒公司办理注销过程中，两被告提交了虚假申请材料，载明上海燕恒公司对外债务已结清，同时两被告还出具书面承诺书表示愿意承担相应法律责任。综上，原告要求两被告对上海燕恒公司未了债务承担连带清偿责任。原告提交宝劳人仲(2018)办字第2389号裁决书、(2019)沪0113执3404号执行裁定书、上海燕恒公司在公司登记机关内档材料等书面证据，拟证明原告与上海燕恒公司之间债权债务关系，上海燕恒公司在未清偿债务情况下办理注销，两被告作为公司股东在办理注销过程中提交了虚假申请材料并出具书面承诺愿意承担法律责任的事实。被告戴春燕、陈义龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与上海燕恒公司之间债权债务关系业已经生效法律文书确定，受法律保护。两被告作为上海燕恒公司的股东，在公司债务尚未结清的情况下，在注销登记申请书中陈述公司对外债务已清理完毕，并承诺将对陈述真实性负责，两被告的承诺具有法律约束力。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，上海燕恒公司未经依法清算即办理了注销，原告主张两被告就上海燕恒公司未了债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴春燕、陈义龙就宝劳人仲(2018)办字第2389号裁决书中上海燕恒公司的债务的未清偿部分向原告秦必发承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,341元、公告费600元(诉讼费合计3,941元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  施召冲二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨士群书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1423民初449号原告：李德江，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省宁陵县。被告：王家豪，男，汉族，1998年5月24日出生，住河南省宁陵县。被告：申龙龙，男，汉族，2002年8月7日出生，住河南省宁陵县。被告：张勤，女，汉族，1971年11月14日出生，住河南省宁陵县。被告：申久富，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省宁陵县。原告李德江与被告王家豪、申龙龙、张勤、申久富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告申龙龙、张勤、申久富需进行公告送达，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二〇年四月三十日书记员  孙 园
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1831号原告：宋孝任，男，1996年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张振元，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告宋孝任诉被告张振元劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年四月十六日书记员  丰雨竑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1142号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：李显彬，男，1980年1月17日生，汉族，住徐州市丰县。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李显彬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款214000元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李显彬的银行存款214000元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费1590元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年四月十五日书记员 马雪羽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1831号原告：宋孝任，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市奉新县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：张振元，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告宋孝任与被告张振元承揽合同纠纷（立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告宋孝任到庭参加诉讼，被告张振元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝任向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金28500元及以28500元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告为被告安装门窗，被告说好做完付款，后经原告多次催讨，被告仍未付清。被告张振元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告张振元出具欠条一份，载明：“今欠宋孝任货款（封阳台）费用贰万玖仟伍佰元整（￥28500.00）含封阳台（3-401）叶女士家费用。于2018年5月1日之前付壹万伍仟元整（￥15000.00），于2018年6月15日之前付完尾款壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00），付款之前，不得干扰正常生活，若违约，按银行双倍利息支付宋孝任。西山工地已完成验收合格。欠款人：张振元”审理中，原告称，其从事门窗安装业务，被告从事装修业务，被告在2017年8月找到其，让其为西山十几家封阳台，包工包料，其按约完成了安装，费用共计6万多元，被告已付部分，结欠28500元；2018年4月12日，其向被告催款，被告出具了上述欠条，但此后被告仅支付了3000元，实际还欠25500元。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告举证的欠条，结合原告的陈述，本院认定被告结欠原告安装费用25500元的事实。被告未能按期付款，故原告依法有权要求被告支付上述欠款25500元及该款自起诉之日即2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振元于本判决生效之日起十日内给付原告宋孝任费用人民币25500元及该款自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费600元，合计人民币1112元，由原告负担74元，被告负担1038元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年七月十七日书记员  丰雨竑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1142号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）2号楼。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋珍，女，1987年9月12日生，汉族，住江苏省丰县。被告：李显彬，男，1980年1月17日生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告李显彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚、刘秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金197327.7元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年1月和原告签订《个人借款合同》，贷款20万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告和原告签订《个人借款合同》，累计从银行贷款20万元。借款额度期限为2017年1月18日至2020年1月18日。借款利率为年利率6.09%。被告未及时足额偿还借款，截至2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金196761.85元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金196761.85元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显彬于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金196761.85元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，财产保全费1590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 耿艺玮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7747号 申请人：广东省九江酒厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，统一社会信用代码91440605708112964M。 法定代表人：关正生。 委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。 被申请人：广东平航机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区桃园路边自编**，统一社会信用代码914406057783476115。 发定代表人：罗耀武。 申请人广东省九江酒厂有限公司诉被申请人广东平航机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广东省九江酒厂有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东平航机械有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人广东省九江酒厂有限公司以号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保，担保金额40000元。 本院经审查认为，申请人广东省九江酒厂有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东平航机械有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人广东省九江酒厂有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费1120元，由申请人广东省九江酒厂有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 李凯玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初419号申请人：天津市晟强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧**101-179集中办公区。法定代表人：刘瑞色，执行董事。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明瑶，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**法定代表人：侯纯洁，董事长。被申请人：天津新河湾建设投资有限公司，住所，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**div>法定代表人：陈强，执行董事。天津市晟强建筑工程有限公司与天津一建建筑工程有限公司、天津新河湾建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市晟强建筑工程有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司和天津新河湾建设投资有限公司的银行存款186,702,257元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，且向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司和天津新河湾建设投资有限公司的银行存款186,702,257元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5,000元,由申请人天津市晟强建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  李兴明二〇二〇年四月二十四日法官助理刘德跃书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7747号原告：广东省九江酒厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，统一社会信用代码：914********112964M。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：广东平航机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区********（住所申报），统一社会信用代码：914************115。法定代表人：罗某1。原告广东省九江酒厂有限公司与被告广东平航机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学丰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月18日签订的《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》；2.被告向原告退还预付款120000元及利息（利息以120000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告参加原告的“P线大精成品瓶外包装质量在线检测机”招标项目。被告中标后，双方于2018年5月18日签订一份《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》，约定原告向被告定作P线在线检测机1套。合同签订后，原告支付总费用20%的预付款。被告需在合同生效后65天内完成设备整机制造调试工作，设备调试合格后，运到原告指定生产现场安装。安装时间初步计划在2018年7月15日前后。2018年6月13日，原告按约向被告支付预付款120000元，但被告至今仍未交付设备。被告的行为已构成根本违约。为保障原告的合法权益，现特诉至法院，望法院依法判决，维护原告的合法权益。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）、被告的企业信用信息公示报告（打印件）。2.设备项目工程申请表、招标申请表、《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》（均为原件）。3.中国农业银行股份有限公司电子回单（原件）。4.2019年8月7日原告方人员“辉哥”（微信号：luo136*****345）与被告人员“阿强”（微信号：yQ670457297）的微信聊天记录、2019年12月2日原告人员“辉哥”（微信号：luo136*****345）与被告方人员“江少”（微信号：Enptyan）的微信聊天记录（打印件，无原载体核对）、告知函（原件）及ems物流信息（打印件，已核对网页查询信息）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据1-4来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年5月18日，原、被告签订《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》，约定：原告向被告定购制造P线大精瓶外观质量在线检测机1套，合同总价格为578000元；结算方式为：合同签订后，原告付总费用20%作预付款，被告开始生产整机。在被告验收、调试合格后，付20%的预付款，在原告生产线运行后，通过验收合格后一个月内付50%的预付款；如被告制造设备达不到原告的技术要求、验收标准，合同终止，被告退还原告所有预付款。2018年6月13日，原告按照约定向被告支付预付款120000元。因被告未交付设备，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼。另查明：原告于2019年12月4日向被告寄送《告知函》，通知被告解除双方于2018年5月18日签订的《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》。该邮件于2019年12月7日送达给被告。本院认为：原告与被告于2018年5月18日签订的《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》合法有效，本院予以确认。原告认为被告未能按合同的约定履行交付设备的义务，导致原告的合同目的无法实现，主张解除案涉合同。经查，原告举证证明其主张的解除事由，且被告未到庭答辩或举证反驳原告提出的解除事由，应承担举证不能的不利后果，本院对原告此项诉请予以支持。对于合同解除的日期，原告举证证明其于2019年12月4日向被告发出解除合同的通知，该通知于2019年12月7日送达给被告，该日期为案涉合同解除的日期。对于原告主张被告返还预付款120000元，原告提供案涉合同、支付凭证等证据，其此项诉请理据充分且符合合同的约定，被告负有还款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还预付款120000元，理据充分，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因合同不能履行归责于被告，对于原告因解除合同产生的预付款资金被占用的利息损失，被告应予以赔偿。原告主张自起诉之日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认广东省九江酒厂有限公司与广东平航机械有限公司于2018年5月18日签订的《九江酒厂P线在线检测机制造合同书》于2019年12月7日解除；二、广东平航机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付120000元并以120000元为计算基数自2020年3月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予广东省九江酒厂有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9580元，减半收取计4790元、财产保全费1120元，合计5910元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年五月二十九日书记员 徐国君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3226号 原告：张海宾，男，1977年6月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：支乾坤，男，1984年8月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告张海宾与被告支乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告支乾坤下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月二十三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3226号 原告：张海宾，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支乾坤，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张海宾与被告支乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张海宾到庭参加诉讼，被告支乾坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告欠原告水泥款9000元，被告出具欠条一份，原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 支乾坤未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对张海宾所举证据认证如下：原告身份证复印件、欠条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：支乾坤从张海宾处购买水泥，经双方结算，支乾坤欠张海宾水泥款9000元未支付，支乾坤于2017年1月22日向张海宾出具欠条一份予以确认。该款后经张海宾催要，支乾坤至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案支乾坤从张海宾处购买水泥，双方买卖合同关系成立。支乾坤尚欠张海宾水泥款9000元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有支乾坤出具的欠条在卷佐证，支乾坤应予以偿还。上述货款经张海宾催要，支乾坤至今未偿还，已经损害张海宾的合法权益，故对张海宾要求支乾坤偿还水泥款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告支乾坤于本判决生效之日起三日内向原告张海宾清偿水泥款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告支乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年七月二十七日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
沈阳高新技术产业开发区人民法院 通 知 书 （2020）辽0192行初592号 张丽云： 你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 审判长  夏丹阳 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 巍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初592号原告:张丽云，女，汉族，1963年7月16日出生，住址沈阳市于洪区白山路23-2号4-5-2。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张丽云要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初592号原告:张丽云，女，汉族，1963年7月16日出生，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张丽云要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张丽云，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年12月6日从王哲处承包花卉棚菜生产地，至2027年12月31日到期。原告为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区财落一村合法承包土地，于地上新建大棚生产农作物，因需要新建了看护房等地上附属物。2019年3月，被告将原告大棚及作业房等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求为请求判决确认被告强制平推原告土地附着物（包括作业房60平方米，大棚山墙10米，院墙及大门等）的行政行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告依法取得土地；2.照片3张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。2、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。3、此次被拆除的违法建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。4、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变土地用途的其他行为均为违法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通告、通知10份，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年12月6日原告张丽云与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2007年12月6日至2027年12月31日止，共21年；流转价格为每亩每年人民币壹仟壹佰元整。该协议中证方是沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会。2019年3月，被告拆除了原告张丽云的看护房、大棚墙等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张丽云位于财落街道财落村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初727号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：杜乐乐，女，1988年3月25日出生，汉族，现住河南省叶县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告杜乐乐买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜乐乐名下银行存款1410元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜乐乐名下银行存款1410元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费34.1元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执554号朱恪震：你/你单位与李忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1656号判决已发生法律效力。申请执行人李忠良向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：朱恪震偿还借款600000元及利息并负担案件执行费8400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××76特此通知。二〇二〇年四月八日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初727号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，汉族。 被告：杜乐乐，女，1988年3月25日出生，汉族，住址：河南省叶县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司（以下简称志霞汽配公司）与被告杜乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告志霞汽配公司的委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告杜乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志霞汽配公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1410元；2、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日和2016年1月11日，被告向原告处两次购买雨刷价值共计1560元，同时约定2016年6月30日前结清货款，被告于2017年9月3日付货款150元，余款1410元至今未支付。原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 杜乐乐未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1.2015年12月30日、2016年1月11日杜乐乐分别在志霞汽配公司印制的制式“今欠志霞汽配红山果雨刮片”欠条的欠款人处签名；该欠条载明了商品名称为五段雨刷、三段雨刷的单价、数量、金额等；两张欠条金额分别为800元、760元，合计1560元整。同时在欠条备注处约定：所铺雨刷截止到2016年6月30日前必须结清货款，雨刷架子一个所有权归志霞公司。2.2015年12月30日的欠条上注明“2017.9.3付150元余欠650元”的字样，志霞汽配公司公司称杜乐乐曾于2017年9月3日向其业务员支付了150元货款。3.志霞汽配公司提交了附有杜乐乐身份证和上述两张制式欠条的照片。4.志霞汽配公司向本院申请财产保全，支付了保全申请费34.1元。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据民诉法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告杜乐乐经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据志霞汽配公司提交的证据及陈述审理。志霞汽配公司提交的制式欠条有杜乐乐在欠款人处的签字，并提供附有杜乐乐身份证件的制式欠条照片；故本院对该欠条予以认可。根据欠条的约定，杜乐乐应当在2016年6月30日结清货款。综上，原、被告之间债权债务关系明确，杜乐乐应当按照欠条的约定向志霞汽配公司支付剩余货款。由于杜乐乐的违约导致志霞汽配公司向本院申请财产保全，为此支付的保全申请费应由其负担。志霞汽配公司主张的公告费等，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜乐乐于本判决生效之日起十日内给付邢台市志霞汽车配件有限公司货款1410元及保全申请费34.1元； 二、驳回邢台市志霞汽车配件有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  霍 萌 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年八月五日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执554号申请执行人李忠良，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省杞县。被执行人朱恪震，男，1953年6月28日生，汉族，住杞县。李忠良与朱恪震民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1656号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱恪震于2019年12月31日前一次性偿还原告李忠良借款60万元及相应利息，并负担案件受理费4900元；因朱恪震未履行上述生效法律文书履行义务，李忠良向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下农村信用社本院已轮侯查封，其它银行账户都是零星存款且已被另案查封，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本院认为，除上述被执行人名下农村信用社本院已轮侯查封，其它银行账户都是零星存款且已被另案查封，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱恪震负有继续向申请执行人李忠良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二〇年九月十四日书记员  苗体伟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1110号原告：朱文元，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：毛方菁，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告朱文元诉被告毛方菁劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年四月一日书记员  丰雨竑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1110号原告：朱文元，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：毛方菁，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告朱文元与被告毛方菁承揽合同纠纷（立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告朱文元及其委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼，被告毛方菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费34000元及该款自2017年5月2日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年左右，原、被告经人介绍认识，原告从事石材安装工作，被告也从事石材生意。后双方开始合作，原告在被告承接的石材安装工程中负责安装工作。直至2016年左右，被告累计欠款38000元，至2017年1月26日，原告找到被告，被告出具欠条，确认结欠原告安装费38000元，承诺在2017年5月1日付清全款。至今被告仅支付4000元，未能依约履行。被告毛方菁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛方菁出具欠条一份，载明：“今欠朱文元安装费叁万捌仟元一个月内付贰万元欠款人：毛方菁2017年1月26日-2月26日余：5月1日付有欠条一张：68500元”。审理中，原告称，2014年-2015年，被告为东山镇的几户别墅业主加工安装石材，被告将安装部分交给其做，口头约定按一个点工300元算，其带几个工人一起施工；2016年1月26日，其邀被告至其木渎住所协商，被告写了上述欠条，同意2017年5月1日付清余款，还在下面写了有一张欠条68500元，意思是被告在外有债权，有能力还款。为证明其主张，原告还提供了其代理人对案外人顾惠金、朱兴才所作的笔录一份，顾惠金、朱兴才二人陈述：其二人从2010年左右开始一直跟着朱文元做石头安装，跟着朱文元帮毛方菁干过活，干活地点基本都在吴中区东山，其二人在毛方菁写欠条时在场。以上事实，有原告提供的欠条、笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告举证的欠条、笔录，结合原告的陈述，本院认定被告结欠原告安装费用34000元的事实。被告未能按期付款，故原告依法有权要求被告支付上述欠款34000元及该款自逾期之日即2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，以及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛方菁于本判决生效之日起十日内给付原告朱文元费用人民币34000元及该款自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，以及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、公告费600元，合计人民币1352元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年八月十七日书记员  丰雨竑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1752号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。代表人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：陈康，男，1984年5月20日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人中国银行股份有限公司句容支行与被申请人陈康金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈康名下的坐落于句容市xxxxxx不动产，保全价值为128万元。申请人自愿以其银行自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人陈康名下的坐落于句容市开发区不动产，保全价值为128万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年四月十三日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5589号 申请人：广州勇创混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村成岗路**，统一社会信用代码91440101556690270J。 法定代表人：陈应培。 委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。 被申请人：中利（深圳）建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡景大厦**华丰新安商务大厦309，统一社会信用代码914403006641502476。 法定代表人：林炳豪。 申请人广州勇创混凝土有限公司与被申请人中利（深圳）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州勇创混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人中利（深圳）建设工程有限公司价值相当于300000元的存款或等价财产。担保人广东合润融资担保公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州勇创混凝土有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中利（深圳）建设工程有限公司的存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄子程
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初730号 申请人：北京乾元日盛国际贸易股份有限公司，住所地：北京市朝阳区久文路**院**楼**102。 法定代表人：周小丽，职务：董事长。 被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司，住所，住所地：北京市朝阳区小红门div> 负责人：路永增，职务：总经理。 被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所，住所地：北京市朝阳区金台里**楼**div> 法定代表人：米振华，职务：总经理。 被申请人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区小红门乡三台山**v> 法定代表人：贺伟力，职务：董事长。 申请人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司与被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司、北京新奥混凝土集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司、北京新奥混凝土集团有限公司的名下财产在价值300万元以内予以查封。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司、北京新奥混凝土集团有限公司名下银行存款人民币300万元或等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雪峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  王雪梅