wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初716号 原告：田维华，男，1972年12月10日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：田维兴，男，1986年11月21日出生，汉族，住阳信县。 被告:李青材，女，1985年12月30日出生，汉族，住阳信县。 二被告委托诉讼代理人：董洪民、赵家强，山东春光明律师事务所律师。 原告田维华与被告田维兴、李青材民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田维华及其委托诉讼代理人韩志萍，被告李青材及二被告委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告田维兴因生活需要向原告借款现金8万元，原告将款项交付被告后，被告向原告出具借条。被告口头承诺会尽快还款，但一直以手头紧为由未偿还过任何款项，后经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告田维兴辩称，1、对欠条的真实性无异议，但是出具欠条之后，原告并未将涉案借款向被告交付，因此原告持有的借条尚未生效。2、按照原告持有的借条及原告诉称的该借款发生在2012年12月13日，原告主张已经超过诉讼时效。3、借条对利息没有约定，应视为不支付利息。 被告李青材辩称，李青材与田维兴婚姻关系存续期间，田维兴是否与田维华发生过真实的借贷，李青材不知情，田维兴并未向李青材提起过该借款，原告主张的该80000元，田维兴并没有用于与李青材的共同生活。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，即便原告主张的债权成立，李青材也不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、田维兴于2012年12月13日亲自书写并按指印的借条一张、电话录音光盘一张及文字整理稿，用以证明，被告田维兴向原告借款现金80000元，至今未偿还。被告质证对借条的真实性无异议，认为上述借条系田维兴自己书写，并没有被告李青材的签字认可等共同意思表示，该证据不能证实被告李青材具有还款责任，该份借条并没有明确载明原告主张的利息计收标准，因此原告的利息主张无事实及法律依据。原告提供的录音不能证实原告向田维兴出借过涉案借款，也不能证明田维兴认可并同意向原告归还涉案借款。本院综合分析认为，上述证据可以证实，被告田维兴向原告田维华借款80000元，并于2012年12月13日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息的事实。 2、阳信县民政局婚姻登记处出具的证明、二被告户籍信息，用以证明，二被告2008年12月30日登记结婚，本案所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，按照法律规定属于夫妻共同债务。被告质证对婚姻登记信息的真实性无异议，但认为这份证据只能证明二被告于2008年12月30日登记结婚，但二被告已于2020年5月25日离婚。户籍信息与本案争议焦点无关联性。本院综合分析认为，上述证据可以证实，二被告2008年12月30日登记结婚及户籍信息所载住所地相同的事实。 3、出庭证人田某证言，用以证明，田维兴向原告借过款，并且被告李青材对借款知情，只是拒不偿还。被告质证认为，证人与本案原告有利害关系；证人向某陈述的相关内容尤其是欠条书写及资金交付等重要内容并非其亲眼所见；原告向某出示的欠条形成于2012年12月13日，而证人向某陈述是2012年8月或9月份，原告向被告要账继而发生矛盾的事实，证人证实的问题和原告主张相矛盾。本院综合分析认为，仅有上述证人证言，不能证实该案借款系二被告夫妻共同债务。 被告李青材向本院提交如下证据： 离婚协议书及离婚证，用以证明，原告主张的该80000元并非是二被告夫妻共同债务，即便债权成立，李青材也不应承担还款责任。原告质证对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于法定共同债务，二人在离婚协议中关于债权债务的约定为其二人的内部约定，不能对抗外部债权人。本院综合分析认为，上述证据与原告提交的婚姻登记证明及原被告陈述相互印证，可以证实二被告2008年12月30日登记结婚，2020年5月25日协议离婚的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田维兴向原告田维华借款80000元，并于2012年12月13日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。借款时被告田维兴与李青材系夫妻关系。 本院认为，原告田维华与被告田维兴之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交被告田维兴向其出具的借条，已对借款事实及金额完成初步的举证责任，且原告提交的通话录音中，在原告代理人向被告田维兴催要借款时，田维兴亦未明确表示未实际收到借款，现被告田维兴辩称涉案借款未实际交付，应承担举证责任。被告田维兴向原告田维华借款80000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息双方无约定，本院支持原告田维华自起诉之日起的利息损失。被告田维兴向原告田维华借款80000元的借条上无被告李青材的签字，被告李青材对涉案借款也未作事后追认，二被告均不承认将涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告亦未提供充分证据予以证明，故该债务应视为被告田维兴的个人债务，被告李青材对上述借款不应承担偿还责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告田维兴于本判决生效之日起十日内偿还原告田维华借款本金80000元及利息（自2020年5月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费830元，合计2630元，由被告田维兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘 姗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14007号原告：习冬梅，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：韦雄鹰，男，1996年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院审理原告习冬梅与被告韦雄鹰返还财产纠纷一案过程中，因被告韦雄鹰下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告习冬梅与被告韦雄鹰返还财产纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  周惠明人民陪审员  孙令奇二〇二〇年四月三十日书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14007号原告：习冬梅，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：韦雄鹰，男，1996年5月14日出生，汉族，住吉林省人长春市南关区。原告习冬梅诉被告韦雄鹰返还财产纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告韦雄鹰下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员李霞和顾兴元组成合议庭，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告习冬梅到庭参加诉讼，被告韦雄鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告财产188040元；2、判令被告支付利息67694.4元（计算方式：以188040元为基数，按年息24%，从2018年7月1日起至清偿之日止，暂计至2019年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日起，被告韦雄鹰先后以原告习冬梅的名义向各网络贷款平台借款金额总计177397元。另外，在习冬梅并不知款项用途的情况下，将上述款项全部转移至被告自己控制的银行账户。原告发现被告韦雄鹰的上述行为后，曾向被告多次催要款项，被告总以各种理由百般推诿，拒不归还钱款。被告的行为还导致原告支付了各网络贷款平台的利息损失达10643元。后在公安机关的协调下，被告韦雄鹰与原告习冬梅达成《还款协议》，约定了款项归还的期限。但协议签订后，被告韦雄鹰拒不按照协议的约定支付款项，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告韦雄鹰未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告提交了落款时间为2018年6月5日由习冬梅（甲方）与韦雄鹰（乙方）签订的《还款协议》一份，在该还款协议中记载：乙方韦雄鹰于2017年11月15日起，先后以甲方习冬梅的名义向各网络贷款平台借款177397元，在习冬梅本人不知款项用途的情况下，将上述款项转移至乙方控制的银行账户，导致甲方习冬梅重大损失。经甲乙双方确认，除177397元本金外，因乙方的行为还导致甲方产生了10643元的利息损失，总共损失合计人民币188040元。乙方认识到自己的错误，承诺于2018年6月20日前，将以上其中15万元整还给甲方，在2018年6月20至30日前将剩余38040元整还给甲方。乙方未在2018年6月30日前归还以上所有款项，逾期之日起每日按所有款项24%计算利息，直至还清为止。另外，原告习冬梅还提供了其银行交易流水以及支付宝账单详情以及支付宝账户交易记录等证据，用于佐证上述《还款协议》中所记载的韦雄鹰以习冬梅名义进行网络平台借款，并将所借款项又转移支付至韦雄鹰账户的相关事实。原告习冬梅还陈述：上述还款协议签订后，韦雄鹰未向原告习冬梅归还过任何款项，且联系不上，原告遂提起诉讼。以上事实有《还款协议》、银行交易流水、支付宝账单详情等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告习冬梅提交了其与韦雄鹰签订的《还款协议》一份，该协议中载明，韦雄鹰以习冬梅名义向多个网络平台进行借款，并在习冬梅不知款项用途的情况下，将款项又转移至韦雄鹰自己账户并使用。韦雄鹰确认结欠原告习冬梅款项188040元，其中本金177397元、利息10643元。对于上述事实，原告习冬梅还提交了银行交易流水、支付宝账单详情等予以佐证，该部分证据与《还款协议》所载内容能够相互印证，故对于上述事实，本院亦予以确认。因此，被告韦雄鹰应根据《还款协议》按期向原告习冬梅返还相应款项，其中本金金额为177397元，已发生的利息金额为10643元，两项合计为188040元。原告主张返还该188040元款项，有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，涉案款项的本金金额177397元，因此该利息计算应以177397元为基数，至于逾期利息的标准，因本案系返还财产纠纷，双方虽在《还款协议》中约定的利息标准为年息24%，但考虑涉案款项的实际法律关系，该标准约定过高，本院酌情调整为按年息11.7%计算。至于逾期利息起算时间，《还款协议》中约定就涉案款项被告韦雄鹰在2018年6月30日前归还，故原告主张逾期利息自2018年7月1日起计算有相应事实基础，对此本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韦雄鹰于本判决生效之日起十日内归还原告习冬梅款项188040元及逾期利息（计算方式：以177397元为基数，按年息11.7%，自2018年7月1日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告习冬梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，公告费690元，两项费用合计为5826元，由被告韦雄鹰负担5000元，由原告习冬梅负担826元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告韦雄鹰负担部分在判决生效之日起十日内支付原告习冬梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  李 霞人民陪审员  顾兴元二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3559号 吴遵成： 你与宽甸满族自治县中祥物资贸易中心与李义伟商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 二〇二〇年四月十四日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3559号 宽甸满族自治县中祥物资贸易中心： 吴遵成与你中心、第三人李义伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案案号为（2020）辽0624民初3559号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：5166780 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0624民初3559号吴遵成：你行与宽甸满族自治县中祥物资贸易中心、第三人李义伟商品房销售合同纠纷一案，的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。查表二〇二〇年十月十四日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1354号申请人：刘祺，男，1981年9月12日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：杨培徭，男，1957年1月30日出生，住天津市河北区。原告刘祺与被告杨培徭及第三人杨云财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘祺于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨培徭名下银行存款1500000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人刘祺以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘祺的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨培徭名下的银行存款1500000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由刘祺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇二〇年四月十四日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执99号 李某某、来某某： 申请执行人李某某与被执行人来某某借款合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年3月2日作出（2020）甘3022民初4号民事调解书。该调解书生效后，因来某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月2日李某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日向来某某送达了执行通知书，2021年3月22日，来某某履行案款8000元，同日，李某某领走案款8000元。2021年4月19日来某某履行剩余案款14000元，案件受理费525元，执行费238元，共计14763元。同日李某某领走案款14000元，案件受理费525元，共计14525元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二〇年四月十九日
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执99号 申请执行人：麻某，女，1975年8月27日出生，藏族，农民，住青海省互助土族自治县东和乡。 被执行人：王某，男，汉族，1985年12月28日出生，农民，住甘肃省卓尼县喀尔钦乡。 本院在执行申请执行人麻某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人王某送达了执行通知书，责令被执行人王某履行各项案款。但至今为止被执行人王某仍未履行案款义务。在执行过程中，执行工作人员多次上门寻找被执行人王某但都未果。我院通过网络查控系统及家庭、当地村委会、家属、住地周边群众的调查了解中未发现有可供执行的财产。现已向被执行人王某发出了限制消费令，并向公安机关上报领控。至此，我院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 乔建平
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初884号原告：文纪娥，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：高显杭，男，满族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，系该公司总经理。本院受理原告文纪娥、高显杭诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《意外伤害保险合同》中约定争议解决条款，该条款约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法向被告所在地人民法院起诉。”，本案被告所在地为山西省太原市迎泽区，海城市人民法院无管辖权，故提出管辖权异议，申请将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”之规定，本案为人身保险合同纠纷，保险标的物为高某的人身健康，而高某的住所地为海城市，故本院对本案有管辖权，而《意外伤害保险合同》中约定的“向被告所在地人民法院起诉”的条款显然加重了原告方的责任，属格式条款，应当认定无效，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇二〇年四月二十八日书记员 徐鑫淼
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初884号原告：文纪娥，女，汉族，住海城市。原告：高显杭，男，满族，住海城市。二原告共同委托诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：方江团，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。原告文纪娥、高显杭诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（人保财险太原公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告文纪娥、高显杭共同委托的诉讼代理人宗文晓，被告人保财险太原公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文纪娥、高显杭诉称：原告亲人高延东数年来从事交通运输业，风险较大，于2018年10月通过国寿绿洲咨询服务有限公司海城营销部购买了两份被告承保的人身意外伤害保险，其中一份意外身故、残疾理赔限额30万元，另一份理赔限额10万元，保期一年，在保险合同有效期间内的2018年12月17日，高延东以副驾驶员的身份，乘坐由宁兆银驾驶的辽Ａ×××××重型仓栅式货车沿阜锦高速公路行驶至阜新方向91公里+500米处时，与张香山驾驶的蒙Ｇ×××××重型货车追尾相撞，发生致原告亲人高延东当场死亡的道路交通事故。案发后，原告多次向被告主张理赔，被告仅向原告理赔30万元，对另一份10万元的保险拒绝理赔，原告曾向中国银保监会山西监管局投诉，告诉可调解解决，但被告仍拒绝理赔。原告无奈，只好提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告保险理赔款10万元，并承担本案诉讼费。被告人保财险太原公司辩称：原告方应提交证据证明本案属于意外险承保范围，对原告方的损失，我方在前期已经进行赔付，根据保险条款特别约定第二条，保险以三份为限，故对于原告的第四份保险的理赔款无法赔付。经审理查明，高延东在被告人保财险太原公司投保人身意外伤害保险两份，其中一份保险单号为PEAA20181401E12245号，意外身故、残疾保险限额为30万元，保险期间为2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止，另外一份保险单号为PEAA20181401E06779号，意外身故、残疾保险限额为10万元，保险期间为2018年10月24日0时起至2019年10月23日24时止。2018年12月17日03时15分许，高延东在阜锦高速公路阜新方向91公里+500米处，与辽Ａ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，高延东当场死亡。事故发生后，被告已对原告投保的保险单号为PEAA20181401E12245号的保险进行了理赔，理赔款数额为30万元。另查，高延东的继承人为原告文纪娥、高显杭，无其他继承人。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、保险单两份，原告户口本两份、接文镇居民委员会证明、保险消费投诉告知书。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，高延东在被告人保财险太原公司处投保了两份人身意外伤害保险，在保险期间内高延东因发生道路交通事故身故，被告已经就其中一份保险限额为30万元的保险进行了理赔，但拒绝对本案诉争的保险限额为10万元的保险进行理赔，显系违约，故本院对原告方的诉讼请求予以支持。关于被告人保财险太原公司提出的根据保险条款特别约定，每人投保人身意外伤害保险不得超过三份，被告已经理赔了30万元，不应再承担赔付责任一节，因原告方提供的保险单系被告方出具，被告亦对该证据的真实性予以认可，而该保险单显示原告投保的系两份保险，不是被告主张的四份保险，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付原告文纪娥、高显杭保险理赔款10万元。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  刘晓旭二〇二〇年九月十七日书记员  吴庚迅
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初419号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月九日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初928号韩秀平：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月二十七日书记员  肖姝
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初419号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告:江斌，男，1966年9月15日出生，汉族，住址浙江省丽水市莲都区。原告宏联国际贸易有限公司与被告江斌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币1万元”。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司承担，原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费550元，扣除应承担的25元，退回原告宏联国际贸易有限公司525元。审判长 王   淑   红审判员 白晶审判员王守英二〇二〇年九月二日法官助理王东阳书记员于晓琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初457号辽宁立泰实业有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0192行初928号原告：韩秀平，女，汉族，1971年9月14日出生，住址辽宁省新民市。被告：新民市公安局，地址新民市辽河大街**。负责人：吴震，该局局长。委托代理人：李晓光，该局民警。原告韩秀平不服被告新民市公安局公安行政管理一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告发现自己的身份证号码2102261971××××××××在公安网里已经消失。原告到户籍地东蛇山子派出所申请恢复，派出所说不能恢复，还说此身份证登记错误，于2019年给原告办理了新的身份证。但原告持新身份证无法进行资金方面的业务，已经产生巨大的损失，故诉至法院，请求法院确认被告的错误登记行为违法并赔偿损失40万元。被告在法定期限内提交书面答辩状称，原告之前的身份证号码2102261971××××××××为错误号码，根据辽宁省人民政府办公厅2000年4月21日（辽政办发﹝2000﹞25号）《关于在第五次全国人口普查前进行全省户口整顿工作的实施意见》的精神，经核实后，对原告的身份证号码进行了更正，新号码为2101811971××××××××。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条的规定，原告使用新身份证不能申请贷款等责任不在公安机关，银行不给原告办理业务所造成的经济损失与公安机关无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告现行有效的身份证号码为2101811971********，有效期限为“2019年2月2日-长期”。根据属地派出所登记系统显示，原告之前使用的身份证号码为2102261971********，变更更正受理时间为2011年10月20日。现原告以被告变更的新身份证号码影响其正常经济活动为由，起诉来院，请求确认被告的登记行为违法并赔偿损失40万元。另查明，沈阳市内各行政辖区身份证号码前四位为“2101”，不存在“2102”开头的号码。本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定：“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。”第十一条第一款规定：“居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证。”根据上述法律规定，当公民身份号码出现错误时，公安机关应当主动进行更正。结合案件事实，原告户籍地的公安机关在人口普查时发现原告身份号码有误，于2011年10月20日及时予以更正，这一行为并无不当。而原告自述在2016年时已经知道这一事实，并且于2019年2月2日领取了新身份证。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，非因不动产而提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据司法解释第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合上述法律规定，本案原告提起本诉，无论是从2016年起算的一年还是从2011年起算的五年，均已经超过法定起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩秀平的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 陈 曦审判员 赵颖男审判员 王 勇二〇二〇年十月十二日法官助理石威书记员张韦男本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初457号原告：辽宁立泰实业有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：杨殿起，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关左健，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁东盛商砼有限责任公司，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村8组360号。法定代表人：孙鸿。被告：辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司，经营场所抚顺经济开发区沈东经济区金源工业园。负责人：张来顺。被告：张来顺，男，1968年3月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，系辽宁航盛律师事务所律师。原告辽宁立泰实业有限公司与被告辽宁东盛商砼有限责任公司、辽宁东盛商砼有限责任公司抚顺开发区分公司、张来顺合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁立泰实业有限公司于2020年7月21日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第一项、第二项合并变更为“请求被告支付原告合作款共计1万元”。原告辽宁立泰实业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁立泰实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁立泰实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辽宁立泰实业有限公司承担，原告辽宁立泰实业有限公司预交的案件受理费52,960元，扣除应承担的25元，退回原告辽宁东盛商砼有限责任公司52,935元。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年七月二十九日法官助理王东阳书记员宋婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初479号上海飞科电器股份有限公司;：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十七日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初479号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐滕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，系江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁共智律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区源点超市，经营场所辽宁省沈阳市和平区胜利北街31号。经营者：吴玲，女，1971年9月24日出生，满族，住址沈阳市和平区。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市和平区源点超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易进行公开审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第2项判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2.5万元变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告上海飞科电器股份有限公司预交案件受理费人民币213元,扣除原告上海飞科电器股份有限公司应承担的案件受理费人民币25元，退还原告上海飞科电器股份有限公司人民币188元。 审判员  王守英 二〇二〇年七月十五日                                                       法官助理  李雪                                                         书记员  宋婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初515号闫素芝：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月九日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初515号原告：闫素芝，女，汉族，1965年4月15日出生，现住辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村1组37。委托代理人：徐春龙，男，汉族，1993年3月3日出生，现住沈阳市于洪区碧桂园星芸135号楼-1-19-2（系原告儿子）。被告：法库县公安局，地址法库县法库镇晓东街。负责人：周小龙，该局局长。委托代理人：李新，该局民警。委托代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。原告闫素芝不服被告法库县公安局治安行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年五月十八日书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初515号原告：闫素芝，女，汉族，1965年4月15日出生，现住辽宁省法库县。委托代理人：徐春龙，男，汉族，1993年3月3日出生，现住沈阳市于洪区（系原告儿子）。被告：法库县公安局，地址法库县法库镇晓东街。负责人：周小龙，该局局长。委托代理人：李新，该局民警。委托代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。原告闫素芝不服被告法库县公安局治安行政处罚一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告闫素芝的委托代理人徐春龙，被告法库县公安局的委托代理人李新、王卓莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年4月2日作出沈公法（治）行罚决字[2020]143号行政处罚决定，决定给予原告拘留三日的行政处罚。原告诉称，2020年2月24日在自家耕种的玉米地烧荒，事发后，被告对原告进行拘留三日的处罚。原告认为家里有病人需要照顾，且自己身体较差，被告的拘留处罚过重，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告未向本院提交证据。被告答辩称，我局有处罚的职权依据，认定的违法事实准确，处罚程序合法，幅度适当，作出的处罚决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交整体卷宗复印件作为证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，被告经调查后认定，2020年2月24日17时许，闫素芝在法库县××镇××坨子村北长垄地，用耙子将自家地里的玉米叶搂成一排，后用自带的打火机将这排玉米叶由南至北点着烧荒。被告认定原告有违反规定使用明火作业的事实。被告认为原告的行为符合《中华人民共和国消防法》第六十三条第二项的规定，作出给予原告、拘留三日的行政处罚。原告承认存在被告认定的事实，以拘留处罚过重为由，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告有作出治安行政处罚的法定职权。被告提供的证据已经充分证明，原告有违反规定使用明火的事实，并且原告承认该事实。被告在处罚类别上决定拘留的文件依据是沈阳市公安局《关于依法查处在野外用火、上坟烧纸、烧荒、烧秸秆等违法犯罪行为适用法律的指导意见》，该文件第一条规定：“在野外用火、乱丢火种、上坟烧纸、烧荒、烧秸秆的，尚不够刑事处罚，依照《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项，以违反规定使用明火作业，一律予以五日以下拘留处罚。”被告适用《中华人民共和国消防法》第六十三条第二项作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，处罚幅度并无不当，故原告主张撤销被告行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫素芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国消防法》第六十三条违反本法规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留：（一）违反消防安全规定进入生产、储存易燃易爆危险品场所的；（二）违反规定使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初463号海盐振达汽配有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十二日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初463号 原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。 法定代表人：马建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，系山东鲁邦律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区金鑫汇众汽配商行，经营场所沈阳国际汽车城17栋12门（于洪区玉龙山路18号）。经营者：夏春兰，女，1957年1月15日出生，汉族，住址山东省肥城市。 原告海盐振达汽配有限公司与被告沈阳市于洪区金鑫汇众汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告海盐振达汽配有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海盐振达汽配有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告海盐振达汽配有限公司承担。 审判员  王守英 二〇二〇年七月一日                                                       法官助理  李雪                                                         书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初460号海盐振达汽配有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十二日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初460号 原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。 法定代表人：马建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，系山东鲁邦律师事务所律师。 被告：沈阳志德科技有限公司，住所地沈阳市于洪区玉龙山路18-18号21门。 法定代表人：宋爱国，系该公司经理。 原告海盐振达汽配有限公司与被告沈阳志德科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告海盐振达汽配有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海盐振达汽配有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告海盐振达汽配有限公司承担。 审判员  王守英 二〇二〇年七月一日                                                        法官助理 李雪                                                         书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初449号三一重型装备有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月十六日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初930号阎明：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月二十七日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初653号孙永健：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月十五日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初464号海盐振达汽配有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十二日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0192行初653号 原告：孙永健，男，汉族，1992年4月13日出生，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区市场监督管理局，地址沈阳市于洪区沈大路29号。 负责人：王治海，该局局长。 委托代理人：李锏锋，该局工作人员。 委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳北闾言铭商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区怒江北街40-7号（5-3-6）。 原告孙永健不服被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告孙永健，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、李杨到庭参加了诉讼。第三人沈阳北闾言铭商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年7月21日作出（沈10）工商核设通内字[2017]第2017024074号准予设立/开业登记核准通知书，核准沈阳北闾言铭商贸有限公司设立登记，将原告登记为法定代表人。 原告诉称，2020年1月办理案外企业增加营业范围时，工商局告知原告已被列入工商系统的黑名单，也是沈阳北闾言铭商贸有限公司的法定代表人，原告从未提交过设立第三人的申请材料，档案中使用的身份证是原告曾丢失的，与原告正在使用的身份证不一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销沈阳北闾言铭商贸有限公司的设立登记。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，被告具有进行设立登记的职权、法律和事实依据，且程序合法。被告对第三人提交材料进行审查后符合有限公司设立登记的形式要件要求，进而为第三人办理了设立登记，被告没有对第三人申请材料真实性的审查义务。综上，被告的登记行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交第三人沈阳北闾言铭商贸有限公司设立登记档案材料的复印件，证明被告设立登记的行为合法。 第三人未到庭应诉。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提交证据的关联性予以确认。二、本院依法接受原告提出的笔迹鉴定申请，选定沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为公司登记申请书、法定代表人信息、授权委托书、公司章程、股东决定、预先核准申请书处“孙永健”的签名笔迹均不是孙永健本人书写。对本院委托的鉴定结论，原、被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告于2017年7月21日接收了设立沈阳北闾言铭商贸有限公司所需要的一系列书面材料，包括指定代表或者共同委托代理人授权委托书、沈阳北闾言铭商贸有限公司章程、股东会决议等书面材料，并于2017年7月21日作出核准设立登记的审核。2020年1月原告办理其他工商业务时，方得知设立第三人公司并被登记为法定代表人，原告以该设立登记系身份证被冒用为由，起诉来院，请求判令撤销被告作出的核准第三人公司设立登记的行为。 另查明，被告提交的卷宗档案中孙永健身份证复印件显示，有效期限从2014年11月10日至2024年11月10日，原告持有并使用的身份证显示，有效期限从2016年10月25日至2026年10月25日，沈阳北闾言铭商贸有限公司的设立时，原告未使用卷宗档案中的身份证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，被告作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉设立登记的职权。该法规第二十条第二款规定了设立有限责任公司应提交的文件材料。被告在受理申请后，审查了经办人提交的文件材料的法定形式，最后核准设立登记，在此过程中适用法规正确并符合法定程序，并无不当。《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第六十条规定：“一人有限责任公司章程由股东制定。”但经过本院委托司法鉴定机构对公司章程及股东决定中“孙永健”三个字进行笔迹鉴定，结论均是“不是孙永健书写，”这就不能认定原告参与公司章程的制定，也不能推定原告有设立公司的真实意思表示，故被告作出核准第三人设立登记的行为没有事实方面的证据。 综上所述，被告核准设立第三人公司并将原告登记为法定代表人的主要证据不足，故原告主张撤销该行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年7月21日对沈阳北闾言铭商贸有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元，公告费560元，鉴定费14,400元，以上合计人民币15,010元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  张泽昕 人民陪审员  戴及英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理时少华 书记员张韦男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初930号原告：阎明，男，1975年10月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托代理人：周文博，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区城乡管理局，地址沈阳市辽中区政府路**。负责人：王海波，该局局长。委托代理人：宋金鹏，该局工作人员。委托代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。原告阎明不服被告沈阳市辽中区城乡管理局限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告阎明的委托代理人周文博，被告沈阳市辽中区城乡管理局的委托代理人赵英伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告沈阳市辽中区城乡管理局于2020年4月16日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（辽中城管［2020］第01号）。责令原告将位于辽中区迎宾路29号东侧三处建筑面积348.5平方米的建筑物于2020年5月1前自行拆除。原告诉称，原告于2002年2月购买了沈阳市辽中区鸟伯牛乡宅基地一处,并于2003年8月4日办理了产权过户手续。原告在2002年购买后当年在宅基地地块上为了方便生产生活,加盖了一处临时用房。原告所盖房屋位置的土地系原告合法取得,并有土地使用证书。被告未经调查核实,也未给原告申辩期间,直接给原告下达责令限期拆除违法建筑决定书。被告没有经合法程序,也没有事实依据和职权依据,故请求法院判决撤销被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（辽中城管［2020］第01号）。原告向法庭提供的证据有：1.集体土地使用证二份（03283、03284）；2.房屋所有权证二份，证书号分别为：沈房权证辽中字第**（面积58.28平方米）、027330号（面积104.53平方米）。以上证据证明原告所建筑的车库在原告购买的宅基地上加盖，与地上房屋相邻。被告沈阳市辽中区城乡管理局辩称，原告所建房屋确属违法建筑。根据2020年4月8日沈阳市辽中区蒲东街道办事处、自然资源局辽中分局就案涉建筑作出情况说明和认定,原告并没有就案涉建筑办理建设工程规划许可证,且不能补办手续,足见确属违法建筑,作出拆除决定,并无不当。案涉建筑的违法性质已由了蒲东街道的情况说明和自然资源局辽中分局的认定确定,事实确凿。由于无法联系到原告,被告在作出决定后通过现场张贴、报纸公告(辽宁法制报2020年4月22日第5版公告栏)、短信发送的方式,向原告进行了送达,并告知了相关权利义务。程序并无不当。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市辽中区城乡管理局向法庭提交的证据有：1.沈阳市自然资源局辽中分局出具的《关于迎宾路29号东侧阎明建筑物的认定》；2.辽中区蒲东街道办事处出具的情况说明，证据1-2证明原告有三处房屋，建筑面积348.5平方米，没有办理相关建设手续，属于违法建筑；3.短信截图；4.照片3张，在原告住宅的玻璃上进行张贴送达；5.公告及在报纸上刊登。证据3-5证明被告送达程序合法。经庭审质证，本院对于原、被告提交的证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告在沈阳市辽中区乌伯牛乡吴家屯村有宅基地二处，有住宅二处，面积分别为58.28平方米、104.53平方米，原告自述于2003年在该宅基地上加盖建筑物。被告依据沈阳市自然资源局辽中分局、沈阳市辽中区蒲东街道办事处出具的书面材料，于2020年4月16日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（辽中城管［2020］第01号）。认定原告位于辽中区迎宾路29号东侧三处建筑面积348.5平方米的建筑物，因违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经辽中区规划管理部门认定为违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2020年5月1前自行拆除。原告不服该限期拆除决定，起诉来院，请求法院撤销该决定。本院认为，本案被诉的限期拆除决定属于城乡规划管理范畴内的处罚行为。案涉地域目前已经属于城市规划区，根据《城乡规划法》第六十四条之规定，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处理。被告作为辽中区政府的职能部门，其未提交行使城乡规划主管部门的职权依据，在庭审中称依据辽中区政府会议上口头决定，这种陈述不能作为被告的法定职权依据。结合案件事实，对于原告涉嫌违法建设的起止时间并未确定，鉴于原告持有的宅基地权属证书并未失效，因此认定原告进行违法建设的事实证据不充分。综上所述，被告沈阳市辽中区城乡管理局作出的限期拆除决定存在主要证据不足、超越职权的情形，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第四项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市辽中区城乡管理局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（辽中城管［2020］第01号）。案件受理费50元，由被告沈阳市辽中区城乡管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年十二月十六日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（四）超越职权的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初464号 原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。 法定代表人：马建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，系山东鲁邦律师事务所律师。 被告：刘敬元，男，汉族，系原沈阳市于洪区金华业重卡汽配商行经营者，住址沈阳市于洪区。 原告海盐振达汽配有限公司与被告刘敬元侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告海盐振达汽配有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海盐振达汽配有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告海盐振达汽配有限公司承担。 审判员  王守英 二〇二〇年七月一日                                                       法官助理  李雪                                                         书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初652号沈成文：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年四月十五日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初652号原告沈成文，男，1982年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市公安局交通警察支队高速一大队，住所地沈阳市于洪区沈辽路宁官桥东桥头路南高速一大队。负责人孙晓鹏，男，该单位大队长。委托代理人孟繁泽，男，该单位民警。委托代理人杨曼，女，系辽宁保兴律师事务所律师。原告沈成文不服被告沈阳市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称“高速一大队”）交通行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇二〇年五月三日书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初473号浙江集商优选电子商务有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十七日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初652号原告沈成文，男，1982年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市公安局交通警察支队高速一大队，住所地沈阳市于洪区沈辽路宁官桥东桥头路南高速一大队。负责人孙晓鹏，男，该单位大队长。委托代理人孟繁泽，男，该单位民警。委托代理人杨曼，女，系辽宁保兴律师事务所律师。原告沈成文不服被告沈阳市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称“高速一大队”）交通行政处罚一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告沈成文，被告高速一大队的委托代理人孟繁泽、杨曼到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告高速一大队于2020年4月7日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101511100048250），认为沈成文于2020年4月7日13时31分，在沈阳环城高速公路76公里900米实施机动车外部改装、加装照明设备、光电器材等干扰交通技术监控设备和影响车辆运行安全装置的违法行为，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第十一条第二项的规定。根据《沈阳市道路车辆管理办法》第二十二条规定，决定处以200元罚款。原告诉称，2020年4月7日13时30分，原告在沈阳环城高速公路78公里900米处宁官收费站下匝道时，遇沈阳市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称高速一大队）对过往车辆进行检查，被告知存在机动车外部改装、加装照明设备、光电器材等干扰交通技术监控设备和影响车辆运行安全装置的违法行为，并处200元的违章罚款。而事实上原告的车并没有外部改装，也没有加装照明设备，仅仅是大灯旁边的辅助光源夜行灯和雾灯改变了原有颜色且主大灯无任何改动，并且在高速一大队拦停告检查车辆时原告也没有开启任何光源，更谈不上干扰交通监控设备的违法行为。原告认为高速一大队滥用职权，对原告的处罚与开具的处罚条例严重不符，存在过度执法问题，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定；2.判令被告承担诉讼费用。原告未向本院提交证据。被告辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，被告具有在法定职权范围内的处罚权。高速一大队民警于2020年4月7日在宁官收费站执勤时发现原告车辆辽Ａ×××××行车灯改装成蓝色车灯，按照国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》条文释义，灯具光色规定前雾灯应为白色或黄色，昼间行车灯应为白色。原告的行为属于实施机动车外部改装、加装照明设备、光电器材等干扰交通技术监控设备和影响车辆运行安全装置的违法行为，违法了《沈阳市道路车辆管理办法》第十一条第二项的规定，执勤民警于2020年4月7日根据《沈阳市道路车辆管理办法》第二十二条规定作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101511100048250），执勤民警当面履行了告知及送达程序，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法维持。被告向本院提交的证据为：1.沈阳市行政执法机构公告；2.《机动车运行安全技术条件》条文释义，证明前雾灯必须是白色和黄色；3.照片一张，证明原告存在违法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交证据本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年4月7日，被告高速一大队执勤民警在宁官收费站执勤时发现原告沈成文驾驶的辽Ａ×××××车辆，存在外部改装、加装照明设备、光电器材等干扰交通技术监控设备和影响车辆运行安全装置的违法行为，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第十一条第二项的规定，执勤民警当场适用简易程序对原告下达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101511100048250），对原告处于200元罚款。现原告不服被告做出的上述处罚决定书，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告高速一大队具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。本案各方当事人的争议焦点为本案原告的车辆改装是否属于违反《沈阳市道路车辆管理办法》第十一条（二）项“上道路行驶的机动车不得在车辆外部改装、加装照明设备、光电器材等干扰交通技术监控设备和影响车辆运行安全的装置”的行为，本案原告认为其车辆车灯改装不属于外部改装和加装。本院根据上述法律规定并结合被告提供的原告车辆照片，原告的车辆雾灯及示廓灯已改为蓝色，根据《机动车运行安全技术条件》车辆前雾灯应为白色或黄色，示廓灯前灯应为白色，原告将上述车灯改装为蓝色，其改装行为已违反上述法律规定，被告认定原告的车灯改为蓝色属于外部改装照明光电器材并无不当，本院对原告的主张不予支持。至于原告提出查处时为白天，其车灯改装成蓝色但并未开启之主张，本院认为《沈阳市道路车辆管理办法》第十一条（二）项规定系针对是否存在改装为要件，是否开启并不影响处罚的构成条件，对此主张不予支持。对于原告提出被告应先对原告进行警告，不应直接作出罚款之主张，根据《沈阳市道路车辆管理办法》第二十二条“违反本办法第十一条规定的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元罚款”之规定，警告并非处罚的前置条件，被告对原告的违法行为直接进行罚款并无不当，本院对原告的主张不予支持。被告高速一大队作出的编号为2101511100048250公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈成文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初473号原告：浙江集商优选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心14幢301室。法定代表人：肖尚策。被告：沈阳乐讯电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化街道造化村10111。法定代表人：刘桂龙。原告浙江集商优选电子商务有限公司与被告沈阳乐讯电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年七月十六日法官助理李雪书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初462号海盐振达汽配有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十二日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初462号 原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。 法定代表人：马建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，系山东鲁邦律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区鹏烨重卡汽配商行，经营场所沈阳国际汽车城29栋18门（于洪区玉龙山路18号）。经营者：王维鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。 原告海盐振达汽配有限公司与被告沈阳市于洪区鹏烨重卡汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告海盐振达汽配有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海盐振达汽配有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告海盐振达汽配有限公司承担。 审判员  王守英 二〇二〇年七月三日                                                        法官助理 李雪                                                         书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初466号郭进：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十三日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初466号原告：：郭进，女，1985年8月4日生，汉族，辽宁省辽阳市宏伟区。被告：辽宁省和胜餐饮管理_限公司，地址沈阳市和平区中山路49号25层01-04/14-18。法定代表人：郭英君本院在审理原告郭进与被告辽宁省和胜餐饮管理_限公司特许经营合同纠纷一案，因案情需要，有简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年六月十一日法官助理王东阳书记员于晓琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初416号宏联国际贸易有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月九日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初442号永康视光科技集团有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月十五日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初932号李兴甲：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月二十八日书记员  肖姝
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初416号 原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。 代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏广明，系辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区北园超市白山路店，经营场所沈阳市于洪区白山路14-4门。经营者：袁宏。 原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳市于洪区北园超市白山路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支人民币30,000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币10,000元”。2020年5月20日，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）预交案件受理费人民币550元,扣除原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）应承担的案件受理费人民币25元，退还原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）人民币525元。 审判长  王淑红 审判员  王守英 审判员  孙 明 二〇二〇年五月二十日 法官助理李 雪  书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初442号原告：永康视光科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路373号1-6层。法定代表人：刘永宏，系该公司董事长。被告：岳兴伟，女，汉族，1978年4月4日出生，住址黑龙江友谊县。本院在审理原告永康视光科技集团有限公司与被告岳兴伟特许经营合同纠纷一案，因案情需要，有简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年六月十一日法官助理王东阳书记员于晓琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0192行初932号原告：李兴甲，男，汉族，1952年1月21日出生，住址沈阳市于洪区。被告：中德（沈阳）高端装备制造产业园管理委员会，地址沈阳经济技术开发区中央大街27号。原告李兴甲诉被告中德（沈阳）高端装备制造产业园管理委员会信息公开一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告居住的区域正在实施征地拆迁，为了解征收情况，原告曾向中德园土地征收局申请信息公开，中德园土地征收局一直未给原告实质答复，原告向沈阳市铁西区人民政府申请复议，铁西区政府作出行政复议决定，中德园土地征收局至今未履行。原告申请的信息属于依法公开的范围，现诉至法院，请求法院判决被告向原告进行信息公开。经审理查明，根据沈阳市铁西区人民政府于2019年10月10日作出的《行政复议决定书》（沈西复﹝2019﹞011号）记载，本案原告向沈阳市铁西区大潘镇中德园土地征收局申请信息公开，经审查后决定，责令沈阳市铁西区大潘镇中德园土地征收局对原告进行答复。原告于2019年11月5日收到书面答复书。原告未向本案被告提出过信息公开申请，现起诉来院，请求判令被告向原告进行若干文件的信息公开。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。结合案件事实，原告申请信息公开，应该先向被告提出信息公开的申请，现原告未提交能够证明其已经提出申请的证据，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李兴甲的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年五月十五日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初1731号 申请人：郑瑞丽,女,1974年8月1日出生,汉族,居民,住郓城县。 被申请人：刘继良，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：崔俊留（系被申请人刘继良之妻），女，1971年1月2日出生，住郓城县。 原告郑瑞丽与被告刘继良、崔俊留民间借贷纠纷一案，申请人郑瑞丽于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘继良、崔俊留的银行账户存款420000元予以冻结。申请人郑瑞丽已提供担保。 本院经审查认为，郑瑞丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘继良、崔俊留的银行存款420000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  闫先雷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初478号上海飞科电器股份有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十七日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初478号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，系该公司董事长。被告：沈阳市铁西区永盛发食杂店二部，经营场所沈阳市铁西区南六中路98号。经营者：王静。原告上海飞科电器股份有限公司与沈阳市铁西区永盛发食杂店二部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年七月十六日法官助理李雪书记员芮庆文
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初1118号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人张强，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省定南县××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××032。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月25日被羁押并刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。 委托辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]671号起诉书指控被告人张强犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月23日14时许,被告人张强蓄意抢劫后持刀窜至东莞市黄江镇梅塘社区田心村黄江镇梅塘社区田心村晨晖商场附近。张强见被害人徐红美在该路段，遂以招嫖为名与徐一同进入晨晖商场对面一出租屋，随即持刀刺伤徐某1、颈部、腹部等部位。徐红美反抗并咬伤张强手部。张强继续持刀刺、打徐红美，致徐无力反抗后抢走徐约300元并逃离现场。经黄江医院检查,徐红美头部、脸部、颈部、背部、左上臂及腹部等部位受不同程度损伤。 2019年10月25日10时许,公安人员在东莞市塘厦镇三合利五金厂抓获被告人张强。 公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述,伤情照片等书证，视听资料，黄某等证人证言，被告人张强的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张强无视国法，以暴力方法抢劫他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人张强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对张强判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 在法庭上，被告人张强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。 被告人张强的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。 经审理查明，公诉机关指控被告人张强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人张强以非法占有为目的，持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张强犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年4月24日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。 二、责令被告人张某1本判决生效之日起三十日内退赔被害人徐红美300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李奇志 审 判 员 胡 江 审 判 员 崔成民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 唐少彬 书 记 员 黄汉聪 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1118号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张强，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省定南县**********，公民身份号码：360************032。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月25日被羁押并刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]671号起诉书指控被告人张强犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月23日14时许,被告人张强蓄意抢劫后持刀窜至东莞市黄江镇梅塘社区田心村黄江镇梅塘社区田心村晨晖商场附近。张强见被害人徐红美在该路段，遂以招嫖为名与徐一同进入晨晖商场对面一出租屋，随即持刀刺伤徐头部、颈部、腹部等部位。徐红美反抗并咬伤张强手部。张强继续持刀刺、打徐红美，致徐无力反抗后抢走徐约300元并逃离现场。经黄江医院检查,徐红美头部、脸部、颈部、背部、左上臂及腹部等部位受不同程度损伤。2019年10月25日10时许,公安人员在本市塘厦镇三合利五金厂抓获被告人张强。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述,伤情照片等书证，视听资料，黄某等证人证言，被告人张强的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张强无视国法，以暴力方法抢劫他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人张强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对张强判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人张强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人张强的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人张强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张强以非法占有为目的，持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张强犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年4月24日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。二、责令被告人张强于本判决生效之日起三十日内退赔被害人徐红美300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初480号上海飞科电器股份有限公司;：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十七日书记员  芮庆文
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1202号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王永，男，1990年1月27日出生，汉族，住桓台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因王永下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  伊丽霞 人民陪审员  刘英华 人民陪审员  王 宁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 涵
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初628号张国峰：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年四月十四日书记员  肖姝
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1202号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王永，男，1990年1月27日生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告王永需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告王永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永偿还代偿款68327.95元（其中代偿本金66931.48元、代偿逾期利息1396.47元）；2、请求判令被告支付逾期保费5702.78元、违约金59349.84元和自2020年3月12日起以代偿款为基数，按年利率24%计算至实际付清之日的违约金；3、诉讼费由被告王永承担。事实与理由：2015年6月9日，被告王永与中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额90000元，贷款期限自2015年6月9日至2018年6月9日，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同日，原告与被告王永签订保险合同，约定原告为被告王永的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告王永）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金。后期银行履行了付款义务，被告王永在履行了10期还款义务后，于2016年5月9日开始拖欠不还。2016年7月28日，原告依约履行保证保险责任，代被告王永向银行偿还剩余本息等共计68327.95元。为维护其合法权益，特诉至贵院。 王永未作答辩。 围绕其诉讼请求，平安保险公司提交了个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、贷款借据、代偿债务确认书、电脑截屏、银行流水等证据，经审查，上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告王永与光大银行淄博分行签订个人贷款合同一份。合同约定：借款金额90000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，自2015年6月9日至2018年6月9日。贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 同日，被告王永在原告处投保平安个人贷款保证保险一份，约定原告为被告王永上述贷款提供保证保险，保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额1710元。同时保险单还对以下事项作特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人若出现逾期或提前还款的，保险人有权要求被告支付未付保费，还款应按照保费、相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 后，光大银行淄博分行于2015年6月9日将贷款90000元转入被告王永指定账户。被告王永在履行10期还款义务后，开始拖欠贷款本息。2016年7月28日，原告按照保险合同约定向光大银行淄博分行代偿欠款本息68327.95元（其中代偿本金66931.48元，代偿逾期利息1396.47元）。截至原告代偿之日，被告王永共拖欠3期零19天的保费，合计6213元（自2016年5月9日至2016年7月28日），扣除被告王永卡内余额510.22元，尚欠逾期保费5702.78元。 另，原告所主张的违约金59394.84元，系以代偿款68327.95元为基数，自代偿之日2016年7月28日计算至2020年3月11日，按年利率24%计算。 本院认为，被告王永与光大银行淄博分行签订的个人贷款合同及与原告平安保险公司签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王永自光大银行淄博分行贷款，未按时偿还贷款本息，构成违约。原告按照保证保险合同约定代被告王永偿还贷款本息后，有权向其追偿。故原告诉求被告王永支付代偿款68327.95元、逾期保费5702.78元，符合合同约定，本院予以支持；同时原告诉求被告王永自2016年7月28日至2020年3月11日违约金59394.84元以及按年利率24%支付自2020年3月12日至实际付清之日的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。 被告王永经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款68327.95元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王永支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5702.78元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王永支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金59394.84元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告王永以代偿款68327.95元为基数，按年利率24%标准，支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2020年3月12日至实际付清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 人民陪审员  刘英华 人民陪审员  王 宁 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  马 迪
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初628号原告：张国峰，男，汉族，1964年9月13日出生，现住沈阳市经济技术开发区浑河六街家宁花园换热站。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所，地址沈阳市经济技术开发区浑河十八街。负责人：臧焘，该所所长。委托代理人：张海洋，该派出所民警。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术开发区松花湖街2号。负责人：李悦，该局局长。委托代理人：邱华，该局民警。第三人：李春来，男，1971年2月26日出生，住址沈阳市经济技术开发区万绿熹景小区1期3号楼1-4-1。原告张国峰不服被告沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所（以下简称“翟家派出所”）治安行政处罚及被告沈阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区分局”）行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年五月十八日书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初628号原告：张国峰，男，汉族，1964年9月13日出生，现住沈阳市经济技术开发区。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所，地址沈阳市经济技术开发区浑河十八街。负责人：臧焘，该所所长。委托代理人：张海洋，该派出所民警。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术开发区松花湖街2号。负责人：李悦，该局局长。委托代理人：邱华，该局民警。第三人：李春来，男，1971年2月26日出生，住址沈阳市经济技术开发区。原告张国峰不服被告沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所（以下简称“翟家派出所”）治安行政处罚及被告沈阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区分局”）行政复议一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张国峰，被告翟家派出所的委托代理人张海洋、被告开发区分局的委托代理人邱华到庭参加了诉讼。第三人李春来经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告翟家派出所于2020年3月15日作出沈公经（治）行罚决字〔2020〕215号行政处罚决定，决定给予李春来罚款200元的行政处罚。被告开发区分局于2020年4月1日作出沈公经复决字〔2019〕01号行政复议决定，决定维持翟家派出所作出的行政处罚决定。原告诉称，2020年1月15日到第三人李春来处检查供暖管线，第三人李春来因醉酒，将原告拖入住宅内进行殴打。原告报警后，翟家派出所对第三人李春来作出200元的行政处罚。原告不服便向开发区分局提出复议申请，开发区分局作出维持决定。原告认为被告对第三人李春来的处罚过轻，所以请求法院撤销翟家派出所行政处罚决定（沈公经（治）行罚决字〔2020〕215号），撤销分局作出的行政复议决定（沈公经复决字〔2019〕01号）。原告未向本院提交证据。被告翟家派出所答辩称，接到原告报案后，即立案调查，并组织过两次调解，均未果。被告翟家派出所委托辽宁德恒司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见是原告尚未达到轻微伤标准规定，结合鉴定意见，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对第三人李春来罚款二百元的行政处罚。被告在办案中履行了相应的法律程序，认定的违法事实准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告翟家派出所向本院提交整体卷宗复印件作为证据。被告开发区分局答辩称，原告受伤程度不构成轻微伤，翟家派出所行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。开发区分局作出维持的复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区分局向本院提交整体卷宗复印件作为证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对二被告提供的证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告因在第三人家门外检查供暖设备，与第三人发生纠纷，被告翟家派出所接到报警后受案调查，认定第三人李春来殴打原告，但未造成伤害后果。被告翟家派出所认为第三人李春来的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予第三人李春来罚款二百元的行政处罚。原告不服该决定，向被告开发区分局申请行政复议，被告开发区分局受理、审理后，作出行政复议决定（沈公经复决字〔2019〕01号），决定维持被告翟家派出所作出的行政处罚决定。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院判决撤销被告翟家派出所作出的行政处罚决定、判决撤销被告开发区分局作出的行政复议决定。本院认为，第一，关于被诉行政处罚决定行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告翟家派出所有作出治安行政处罚的法定职权。结合案件事实，被告翟家派出所提供的证据已经充分证明，第三人李春来有殴打原告的行为，经辽宁德恒司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度尚未达轻微伤标准规定，对照《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》中对第四十三条细化标准中第4项，第三人李春来构成情节较轻的情形。被告翟家派出所对第三人李春来作出罚款二百元的行政处罚，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序、处罚幅度并无不当，原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的行政处罚决定是否合法已经由被告翟家派出所实施举证行为，被告开发区分局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告开发区分局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  于 奇二〇二〇年六月十六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初443号永康视光科技集团有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月十五日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初443号原告：永康视光科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路373号1-6层。法定代表人：刘永宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：王守贵，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：鄂嘉琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：关明光，男，1979年1月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告永康视光科技集团有限公司与被告关明光特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告永康视光科技集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康视光科技集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永康视光科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告永康视光科技集团有限公司承担。审判员  王守英二〇二〇年六月二十三日法官助理李雪书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初482号上海飞科电器股份有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年四月二十七日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初482号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐滕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，系江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁共智律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区顺盛兴超市，经营场所沈阳市沈河区十二纬路61号甲10。经营者：武新燕。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市沈河区顺盛兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币426元，减半收取人民币213元，由原告上海飞科电器股份有限公司承担。 审 判 长  王守英 人民陪审员  郭 铁 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年七月九日                                                        法官助理   李雪                                                     书记员  宋婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初920号辽中区检察院：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年四月二十三日书记员  肖姝