河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8381号原告:闫天增，男，1958年2月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人:徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人:闫建君，男，1986年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。系原告之子,特别授权。被告:中国铁路郑州局集团有限公司法定代表人：钱铭住所地：郑州市。委托代理人:焦育恩，男，1978年12月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系该公司职工，特别授权。原告闫天增诉被告中国铁路郑州局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月7日诉至本院，同日本院作出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫天增及其委托代理人徐明伦、闫建君，被告中国铁路郑州局集团有限公司的委托代理人焦育恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫天增诉称：1999年原告自建砖混结构房屋三间，并建有偏房和院墙，2015年宁西铁路复线开始施工，路基位于原告房子根基10米左右，由于当时不符合铁路被拆迁对象，宁西铁路未对此房屋进行赔偿和拆迁，但2016年宁西铁路复线开通后，原告的房屋整体多处出现裂缝，经多次与辖区乡镇人民政府反映协商，均未得到解决落实，现由于房屋裂缝直接影响到原告的正常居住生活，特向法院提起诉讼，请求：依法要求被告赔偿原告房屋损害款60000元。原告当庭要求变更诉讼标的为100000元。原告闫天增为支持其主张，向本院提交以下证据：1、闫天增身份证复印件一份，证明原告的真实身份。2、南阳县村镇建设办公室给闫天增发放的《村镇房屋所有权证（宛县政房字第019119）》，证明本案案涉房屋所有权归闫天增所有。3、河南泰合房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋司法鉴定报告》一份，证明闫天增所属房屋墙体裂缝与被告管理的铁路运行火车经过时的震动有直接关系，并鉴定建议：黄台岗唐营村闫天增房屋出现的问题已严重影响房屋整体荷载安全，必须采取措施处理，综合考虑建议闫天增房屋进行拆除处理。4、南阳金桥工程造价咨询有限公司出具的宛金桥鉴基字[2019]第12-141号《鉴定报告》一份，证明闫天增所诉受损房屋的直接经济损失为90058.19元整。5、南阳金桥工程造价咨询有限公司鉴定报告费用发票一份，河南省泰和房屋安全鉴定有限公司房屋司法鉴定报告费用发票一份，证明鉴定费用为9000元整。被告中国铁路郑州局集团有限公司辩称：1、被答辩人的房屋损害不是完全因为宁西复线开通运行造成。被答辩人提出的房屋损害赔偿纠纷案件，经南阳市宛城区法院受理后，组织原、被告双方选定河南泰合房屋安全鉴定有限公司进行房屋损害因果鉴定。河南泰合房屋安全鉴定有限公司于2019年8月28日对被答辩人的房屋进行鉴定后，于8月30日作出司法鉴定报告。报告中明确指出，“根据现场调查勘验和鉴定分析，闫天增房屋墙体裂缝，主要原因是房屋建造工艺较差，次要原因是火车经过时的震动引起墙体裂”。2、原告诉请无依据，南阳金桥工程造价咨询有限公司依被答辩人申请，受宛城区人民法院委托，于2019年11月25日对被答辩人房屋拆除及重建工程造价进行鉴定，并在12月18日出具《关于闫天增申请鉴定房屋拆除及按原房屋标准重建工程造价的征求意见稿》，意见稿中指出“经审核计算闫天增房屋拆除及重建鉴定造价为90058.19元。其中拆除部分鉴定造价为13919.55元，重建部分鉴定造价为76138.64元，考虑房屋成新率（50%）后重建部分造价为38069.32元”。据此，按照房屋损害原因鉴定中确定的房屋致害原因主次关系，答辩人应承担部分费用。所以被答辩人提出的100000元赔偿请求不应得到支持。被告中国铁路郑州局集团有限公司为支持其主张，向本院提交河南泰合房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋司法鉴定报告》、南阳金桥工程造价咨询有限公司出具的宛金桥鉴基字[2019]第12-141号《鉴定报告》两份鉴定书，证明被告应按照房屋损害因果关系按比例承担赔偿责任。对原告所举证据，被告中国铁路郑州局集团有限公司发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，鉴定报告中明确说明宁西复线开通运行是造成房屋损害的次要原因，并不是证明方向中的直接关系。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，按照因果鉴定被告应主次原因承担部分损害赔偿责任。对证据5真实性无异议，证明方向有异议，应按主次原因划分鉴定费承担比例。对被告所举证据，原告闫天增发表质证意见如下：1、鉴定报告足以证明房屋墙体裂缝造成房屋成为危房实属该铁路复线运行造成的，房屋受损直接原因是由铁路列车通过时的震动造成了房屋地基结构质量的变化。房屋裂缝与房屋本身结构质量无大的关系，农村房屋建成后，无其他重大自然灾害情况下寿命在50年左右，而本房屋建成后，至出现裂缝的2016年春季，时经20余年，处于可以安全居住的阶段。可见造成房屋损害的直接原因是被告的铁路复线火车经过震动造成。2、金桥鉴定报告参考建设工程量清单计算规范（GB50500-2013），河南省房屋建筑与装饰工程预算定额（HA01-31-2016）标准，与现行消费物价相差甚远，远低于实际支出费用，因此鉴定报告造价偏低。该鉴定公司属工程造价咨询有限公司，对房屋的成新率无资格进行评估，因此该鉴定结果考虑的成新率无效。重建部分38069.32元是不真实的。原告的实际经济损失应参照鉴定报告和农村现行建房实际消费标准由法庭酌情给予判决。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据身份证与原件核对无异，《村镇房屋所有权证》系依法颁发，定费发票，系原告实际支出，形式合法、内容真实，本院均予以认定。原、被告都作为证据出示的河南泰合房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋司法鉴定报告》，该报告作出后，原、被告均未提出异议，但在庭审时原告提出，案涉房屋办理产权证是在1999年，而报告的鉴定依据均是2011年、2015年、2016年的各类标准。庭审后，为了确定鉴定报告的客观性，我院要求鉴定机构对该问题进行答复，2020年4月29日，河南泰合房屋安全鉴定有限公司答复称：根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准公告，新标准实施，原标准同时废止，我司依据现行标准规范按法定鉴定程序对房屋现状的安全性进行鉴定并无不妥。原、被告都作为证据出示的南阳金桥工程造价咨询有限公司出具的宛金桥鉴基字[2019]第12-141号《鉴定报告》，该报告作出后，原告于2013年1月13日提出异议，认为钢筋、窗户、脚手架、模板、地板砖、垫层、回填土、楼梯粉刷等事项未在鉴定报告的计算范围内。南阳金桥工程造价咨询有限公司于2020年3月20日对原告提出的异议进行回复，指出原告所提出的异议内容在核算房屋造价时已包含在内。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案的两份鉴定报告系本院依照当事人的申请依法委托河南泰合房屋安全鉴定有限公司、南阳金桥工程造价咨询有限公司作出，鉴定报告中列明了鉴定的依据及鉴定原则、方法，进行了现场勘察和检测，对鉴定过程进行了详细说明，分析全面客观，鉴定结论明确。且针对原告闫天增提出的问题和异议，两公司亦回复进行了充分说明。本院对河南泰合房屋安全鉴定有限公司、南阳金桥工程造价咨询有限公司作出的两份鉴定报告，依法予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告闫天增于1999年自建砖混结构房屋三间，并建有偏房和院墙。2015年宁西铁路复线开始施工，由于原告的房屋与屋后铁路线路路堤坡脚围栏距离为12.6米，不符合国家铁路保护条例规定应当设立铁路线路安全保护区的标准，因此未对此房屋进行拆迁和赔偿。2016年宁西铁路复线开通后，原告的房屋整体多处出现裂缝，影响原告的正常生活，故原告向本院提起诉讼，并向本院申请对房屋进行安全鉴定，通过对原告房屋（包括主屋、院子、大门两侧耳房）的现场鉴定，河南泰合房屋安全鉴定有限公司于2019年8月30日作出房屋司法鉴定报告，该报告显示鉴定结论为：“根据现场调查勘验和鉴定分析，闫天增房屋墙体裂缝。主要原因：房子建造工艺较差，地基不稳，引起的裂缝。次要原因：火车经过时的震动引起墙体裂。由于墙体裂缝太多并且裂缝宽度太大，而且主屋后院墙体已经出现倾斜，南阳市黄台岗唐营村闫天增房屋整体安全等级为D级，即安全性不符合标准对A级的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施处理”；鉴定建议为：“黄台岗唐营村闫天增房屋出现的问题已严重影响房屋整体荷载安全，必须采取措施处理，综合考虑建议闫天增房屋进行拆除处理”。此后，原告依据该鉴定报告，于2019年12月9日向本院申请对原告房屋拆除及按原有房屋标准混砖结构重建所需的费用进行鉴定，经南阳金桥工程造价咨询有限公司对闫天增房屋拆除及按原房屋标准重建进行鉴定验证，该公司于2019年12月30日作出宛金桥鉴基字[2019]第12-141号鉴定报告，鉴定结果为“经审核计算闫天增房屋拆除及按重建鉴定造价为90058.19元。其中拆除部分鉴定造价为13919.55元，重建部分鉴定造价为76138.64元。（考虑房屋成新率（50%）后重建部分造价为38069.32元）。”本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告闫天增作为案涉房屋的产权登记所有人，在房屋受损时，有权利向侵权人主张损害赔偿。通过两份鉴定报告的鉴定结论可知，宁西铁路复线开通后，火车经过时的震动行为对原告闫天增的房屋造成了一定损害，被告应承担相应的侵权责任；但根据鉴定结论，造成房屋开裂的主要原因是房子建造工艺较差，地基不稳，引起的裂缝；次要原因为火车经过时的震动引起墙体裂。故对房屋出现裂缝造成的损失应由原告闫天增自身承担主要责任，被告中国铁路郑州局集团有限公司承担次要责任。房屋拆除及重建费用鉴定为90058.19元，故酌情按6:4比例认定被告的赔偿数额，即被告向原告赔偿拆除及重建费36023.276元，原告要求超出的赔偿部分，本院不予支持。另外,因本案鉴定费9000元,同样酌情按6:4的比例由原被告双方承担，即原告承担5400元,被告承担3600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告中国铁路郑州局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫天增房屋拆除及重建费36023.276元、鉴定费7200元。二、驳回原告闫天增的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告闫天增负担920元，被告中国铁路郑州局集团有限公司负担1380元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  罗献党人民陪审员  鲁 瑾二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高 烨