上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44754号原告：中恺投资有限公司,住所地上海市静安区成都北路******。法定代表人：施其云，董事长。委托诉讼代理人：王永成。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海市静安区云海苑业主委员会,住所地上,住所地上海市静安区青海路**大堂办公室v>负责人：茹迅，主任。负责人：方婷婷，副主任。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告中恺投资有限公司(以下简称中恺公司)与被告上海市静安区云海苑业主委员会(以下简称云海苑业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告中恺公司的委托诉讼代理人王永成(参加第一次庭审)、韩佳珺，被告云海苑业委会的委托诉讼代理人郝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公布、允许查阅云海苑小区自2011年6月8日至2019年6月30日维修基金收支明细以及公共收益转入维修基金的账户凭证、物业维修、改造项目费用明细及按户分摊清单、公共收益收支明细(公共收益包括但不限于广告、停车费)、业主委员会工作活动经费收支账目及对应的原始凭证。2、判令被告对第一项诉请中涉及的凭证票据进行司法审计或社会审计,并对业主公开审计结果。3、判令被告向原告公布、允许查阅“大中里项目”补偿云海苑业主的合同,并依法对该账目进行司法审计或社会审计。事实和理由：原告系上海市静安区云海苑业主,被告于2011年6月8日在上海市静安区人民政府南京西路街道办事处备案。云海苑业委会在詹东海担任主任期间,其在业委会的各项工作中,尤其是公共收益、管理经费等涉及财务的工作中对其履职行为不能做到公开透明,并对多名业主的合理诉求置之不理。近几年来,云海苑业委会利用本小区大部分业主不在国内的客观情况,未经合理、民主选举,对利用小区共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动产生的收入未能做到透明公开。原告向被告多次进行交涉,要求被告依法履行自己的职责并公开相关账目明细,但均未果。综上,原告认为,被告拒不提供相关账目的行为已经侵害了原告的业主知情权,请求法院支持原告的诉讼请求。被告云海苑业委会辩称，诉请1，原告有权查阅其业主知情权范围内的材料。2011年6月8日至2019年6月30日维修基金收支明细以及公共收益转入维修基金的账户凭证，现被告掌握大部分材料。第一届业委会的任期于2016年6月30日到期，第二届业委会选出后没有多久便提出总辞，将业委会的材料搁置在居委会，之后的补选工作近期才完成。本届业委会于2019年1月完成备案，2019年6月完成交接工作，2019年11月本届业委会完成账户开通，有些材料被告并不掌握，且被告应当明确其要查阅的项目，而不是一个笼统的材料。只要原告明确要查阅的材料，被告愿意让原告查阅。被告曾因业主知情权纠纷在静安法院涉诉【案号：(2014)静民一(民)初字第3669号，以下简称2014-3669号案件】，因没有明确查阅的材料，造成双方进一步的争议，希望原告明确要查看的材料。诉请2，没有法律依据，不是业主知情权的范围。诉请3，确实存在大中里项目(即兴业太古汇)，兴业太古汇紧邻系争小区，当时政府曾协调该项目，因涉及方面比较复杂，目前就补偿事宜还未该项目并没有签订任何补偿之类的合同，若最终补偿合同签订，被告会向全体业主公开。因此原告的诉请没有事实和法律依据，不同意诉请3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中恺公司系本市静安区青海路****多功能厅的权利人，为云海苑小区的业主。2016年4月11日，云海苑业委会申请进行业委会换届审计，审计时段为2011年6月8日至2016年3月31日。2016年6月1日，上海华诚会计师事务所出具了沪华会专审字(2016)第136号《报告书》，报告对2011年6月8日至2016年3月31日的小区商品住宅维修资金收支情况、小区收益资金收支情况及重要事项进行了审计，审计机构认为《商品住宅维修资金收支明细表》及《小区收益资金收支明细表》的编制符合物业管理相关政策法规的规定，已在所有重大方面公允反映了业主大会维修资金及收益资金收支情况。2019年1月4日的《情况说明》载明，云海苑第二届业委会于2017年5月正式备案，2017年5月24日第一届业委会与第二届业委会完成工作及材料移交，双方签字确认。之后，第二届业委会提出辞职，并将有关材料交至居委会存放至今。2018年12月第二届业委会补选完成，要求与第二届前期业委会进行工作及材料移交，在居委的多次协调下，前期业委会拒绝出席。2019年1月3日，在房办赵骏、居委张焕荣书记见证下，第二届业委会对存放于居委的材料进行清点，现发现有如下缺失：1、第二届业委会(前期)备案证原件。2、第一届业委会移交的财务资料中编号为XXXXXXXX的贷记凭证一张。3、云海苑屋顶防漏工程中的第二期工程协议书以及第一期和第二期工程相关的所有工程验收单、请款单和相关盖印章的凭证。4、云海苑XXX号两台电梯电气系统改造工程的施工方案、报价、施工工程协议书和所有相关的工程验收单、请款单和盖印章的凭证。5、东方监理公司监理费的请款单和相关盖章的凭证。6、其他由第二届前期业委会盖章的文件。该说明尾部有清点人王文娟、方婷婷及见证人张焕荣、赵骏的签字。2019年1月11日的《交接附录》载明，继2019年1月3日云海苑第二届业委会于居委清点应移交资料后，2019年1月11日业委会于居委再次接收到居委移交的以下资料：1、云海苑业委会用章记录表。2、业委会换届备案表。3、云海苑急修工程协议(八)……见证人方婷婷、王文娟、张焕荣。审理中，原告表示，对于原告诉请中2011年6月8日至2016年3月31日的材料在被告提供的审计报告均已涉及，但该报告的真实性原告不予认可，要求被告提供审计报告出具的关联材料。在法庭给予原、被告查看材料的时间中，原告查看的是2016年4月1日之前的材料，业委会没有向原告提供2016年4月1日之后的材料。被告表示，2016年4月1日-2019年6月30日的相关材料并不完整，2019年6月24日在居委会、房办的见证下，第二届业委会新班子成员从居委会领取了第二届总辞的业委会留下来的材料，但材料是有缺失的。直至2018年12月底，业委会都是缺失的，无法制作收支明细。2018年12月底新业委会成员补选完毕，2019年11月维修基金账户开通。在维修基金账户开通前，被告没有，也无法就维修基金账户做相应的支出及转存记录。原告至被告处查账，对于原告要求的，被告均已提供，除非被告没有相应材料，对于2016年4月1日之后的材料，原告没有要求查看，因此被告也没有出示。本院认为，关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。对于原告的第一项诉讼请求，其中2011年6月8日至2016年3月31日的维修基金收支情况及公共收益收支情况、业委会工作经费收支账目、物业维修及改造项目情况均已将包含在审计报告中，原告亦对此予以确认，原告对该报告的真实性有异议，但并未提供相应的依据，因此原告第一项诉讼请求中上述时间段的资料查阅申请，本院不予准许。对于2016年4月1日至2019年6月30日的维修基金收支情况、公共收益收支情况、物业维修及改造项目费用支出情况、业委会工作经费收支情况，原、被告均确认在原告查阅时被告并未提供上述时间段的资料，因此被告应向原告提供上述资料，供原告查阅。对于相应的原始凭证，因原始凭证属于小区的具体管理事务，原告作为业主个人，无权进行具体审核，且原告并未对公布的专项维修资金等帐目情况提出实质性的异议，因此原告要求被告提供原始凭证的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，本案系业主知情权纠纷，原告要求对第一项诉请中的相关票据进行审计，并不属于业主知情权的范畴，因此本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告表示未就大中里项目签订过补偿类的合同，且如签订相关合同，被告也会向全体业主予以公开。因原告并未提供证据证明相关材料客观存在，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告上海市静安区云海苑业主委员会应于本判决生效之日起十五日内提供云海苑小区自2016年4月1日至2019年6月30日的维修基金收支情况、公共收益收支情况(包括但不限于广告、停车费)、业委会工作经费收支情况、物业维修、改造项目费用支出情况及按户分摊情况供原告中恺投资有限公司查阅；二、驳回原告中恺投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告中恺投资有限公司、被告上海市静安区云海苑业主委员会分别负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年九月十一日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。