贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初403号 当事人基本信息及案件审理经过 原告：李天学，男，汉族，1973年7月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人张波，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201810032768，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人王宛仪，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201911135806，代理权限为特别授权。 被告：黄胜初，男，汉族，1957年7月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：丰树兰，女，汉族，1954年5月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告李天学诉被告黄胜初、丰树兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李天学诉称：2018年9月14日，二被告在瓮安县路边修理树枝，原告驾驶二轮摩托车经过时被二被告修理的树枝砸伤，致原告闭合性颅脑损伤。原告被送至瓮安县中医院医治，后被送至黔南州人民医院住院治疗。期间二被告仅支付了46799.92元，后被告拒绝支付医疗费。原告于2019年5月27日出院。后经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费25000-35000元，并评定了三期。为此诉至法院，请求：1、判决二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币220343.58元；2、本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。 二被告答辩：1、事故发生时天气晴朗，道路通直无弯道，路宽5米。当时被告黄胜初已修理完第一棵树，道路上已有修理下来的树枝，且在100米外清晰可见路上的树枝，当原告驾驶摩托车距事发地100米处时，被告黄胜初在树上多次高喊“过来不得，树丫要断了”，第三人熬德昌在距事故发生地100米处都听到了。原告此时未减速而继续行驶，且未按规定行驶，反而绕过左侧的犁田机向左前行驶（修理树枝一侧）导致事故发生；2、事故发生后被告叫来救护车将原告送至医院住院治疗，原告在瓮安县中医院住院期间的全部费用1,779.51元，黔南州人民医院住院期间的全部费用46,799.92元全部由被告支付，120急救车的费用及原告出院回家的包车费用是被告支付，原告住院期间，被告还为原告购买了睡衣、毛巾等生活用品。3、原告从黔南州人民医院出院回家后，居住在被告家里，答辩人供其住所及生活，原告期间由被告陪护到医院换药，原告出院后正常务农，因此原告出院后再次住院，因此产生费用请法院核实是否系医治其它病所产生。4、被告是误伤，没有责任。被告和原告之前也没有纠纷。不同意赔偿原告。 审理查明的事实 一、事故发生的基本情况：二被告系夫妻关系，2018年9月14日15时左右，被告黄胜初在瓮安县自家承包责任地的地边上修理枫树树枝，其配偶丰树兰在土里种菜。因修理的枫树紧邻鹤停村后溪沟组的通组道路，修理的树枝部分掉落于道路上。在黄胜初继续修理第二棵枫树树枝时，掉落的树枝不慎将佩戴头盔驾驶二轮摩托车通行的李天学头部砸中，导致原告受伤，当即被送至瓮安县中医院治疗，被告黄胜初支付了医疗费2215元，后因伤情较重，又被送至黔南州人民医院住院治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤。后于2018年11月2日出院，在黔南州人民医院住院治疗花费医疗费人民币46799.92元由黄胜初支付。后原告再次于2019年2月25日到黔南州人民医院住院治疗，于2019年3月11日进行颅骨缺损修补手术，2019年4月19日行颅骨修补术后钛网取出手术。后于2019年5月27日出院，2019年2月25日至2019年5月27日期间的住院医疗费用由原告自行支付。2019年11月29日，原告委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行评定。2019年12月20日，贵州中一司法鉴定中心作出“贵中一司鉴［2019］临鉴字第5485号”司法鉴定意见书，评定李天学颅脑损伤后为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，后续单侧颅骨修补术医疗费25000-35000元。另查明：李天学父亲李国才与母亲周书珍共育有四个子女，李天学与其妻育有子女李超至今未成年（2005年2月2日生）。 上述事实依据原、被告法庭陈述及原告举证黔南州人民医院病历资料、医疗发票、鉴定费发票、家庭户口册、贵州中一司法鉴定中心作出“贵中一司鉴［2019］临鉴字第5485号”司法鉴定意见书，结合被告质证意见并经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，本案争议焦点：1、原告各项损失金额如何确定；2、被告是否应承担赔偿责任。 一、原告损失金额如何确定的问题 1、医疗费49,007元。原告2018年11月2日出院后又于2019年2月25日住院行颅骨缺损修补手术和颅骨修补术后钛网取出手术，后于2019年5月27日出院。期间原告自行支付了49,007元的医疗费。依据原告举证金额为49,007.33元的医疗发票及2019年2月25日至2019年5月27日期间的病历资料及费用明细清单。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对原告主张的2019年2月25日至2019年5月27日期间的医疗费49,007元，本院予以认可。 2、住院伙食补助费14,000元。原告主张参照国家工作人员出差伙食补助标准计算住院伙食补助费14,000元（100元/天×140天），被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告主张于法有据，本院予以确认。 3、护理费7,176元。原告主张按贵州省农、林、牧、渔业标准计算护理费为9,567元。本院认为护理费应按居民服务、维修和其他服务业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，结合“贵中一司鉴［2019］临鉴字第5485号”鉴定意见书，本院认定护理费7,176元[43,654元/年÷365×60天]（小数点后四舍五入），超过部分本院不予确认。 4、残疾赔偿金63,184元。原告主张63,184元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张金额未超过法律规定，本院予以支持。 5、误工费17,118元。原告主张按农、林、牧、渔业平均工资标准计算为19,134元（159.45元/天×120天），被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准，本院确认原告误工费为17,118元（52,067元/年÷365×120天）（小数点后四舍五入），超过部分本院,本院不予以确认。 6、营养费1,800元。原告主张营养费6,000元（100元×60天），原告主张标准过高，本院酌定按30元/天计算60天即1,800元。超过部分本院,本院不予以确认。 7、鉴定费1900元。依据原告举证的鉴定费发票，本院予以确认。 8、后续治疗费30,000元。原告主张35,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合“贵中一司鉴［2019］临鉴字第5485号”司法鉴定意见书评定的后续治疗费25,000-35,000元，本院酌定30,000元[(25,000＋35,000)÷2]。 9、交通费800元。原告主张3000元，原告虽然未提供交通票据予以证实，但原告伤后就医及鉴定事实客观存在，结合原告医疗及居住、鉴定情况及被告支付部分交通费用的实际情况，本院酌情支持800元。 10、精神抚慰金2,000元。原告主张5,000元精神抚慰金，被告不认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合事故发生情况及原告伤残情况，本院酌情支持2,000元，超过部分不予支持。 11、被扶养人生活费9,508元（4,158＋5,351）。原告与其妻生育的子女李超2005年2月2日生，原告主张李超的被抚养人生活费4,157元，未超过法律规定，本院予以确认。原告父母共育四个子女，其父亲李国才1938年7月7日生，其母亲周书珍1945年2月7日生，原告主张其父母被抚养人生活费10,394元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定,对原告父母被抚养人生活费本院支持5,351元［21,402元×（5＋5）×10%÷4］（小数点后四舍五入）。 二、被告是否应承担赔偿责任的问题 公民的健康权依法受法律保护。被告黄胜初在紧邻通行道路的林木上修理树枝，开启事故危险的源头。在此情况下，被告黄胜初应积极采取必要防范措施，对可能导致的风险应尽到合理、有效的防范提醒或安全警示义务，防止危险危及他人，危及道路的通行。被告在修理树枝的过程中，未在道路醒目位置设置必要的警示标志或警示提醒等防范措施，导致事故发生，对事故的发生具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告黄胜初应依法承担事故的侵权责任。原告李天学驾驶二轮机动车在道路上行驶，在道路上有树丫等障碍物的情况下，应减速慢行，确保安全、畅通后再通行。因原告未尽到谨慎驾驶，对于事故的发生具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合事故发生实际并考虑到事故发生后被告黄胜初对原告进行了适当照顾，本院酌定被告黄胜初承担事故70%的责任，原告李天学承担30%的责任即减轻被告30%的责任。因丰树兰并非侵权事故的侵权人，而被告黄胜初实施的侵权行为系因其本人行为及其主观过错所致，该侵权责任不应归责于丰树兰，因此原告诉请丰树兰承担侵权责任，本院不予支持。据此，原告因此次事故的损失共计人民币196,493元，被告黄胜初理应承担138,145元［2000元+（196,493-2000）×70%］（小数点后四舍五入）。扣减被告黄胜初前期支付医疗费超过其责任部分14,704元（46,799.92＋2,215）×30%，尚需赔偿原告123,441元(138,145-14,574)。超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、限黄胜初于判决生效后十五日内赔偿李天学医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币123,441元； 二、驳回李天学的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币750元（原告已预交）李天学负担200元，被告黄胜初负担550元（与判决款项一并给付李天学）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓宇