安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民初73号原告：滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：钱朝郡，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志勇，该公司员工。委托诉讼代理人：方丁，该公司员工。被告：安徽佳成环保科技有限公司（原伽伽集团股份有限公司），住所地安徽省天长市。法定代表人：孙启园，该公司总经理。被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：张月晴，女，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。上述三被告共同委托的诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。原告滁州市融资担保有限公司（以下简称滁州担保公司）与被告安徽佳成环保科技有限公司（以下简称安徽佳成公司）、天长市城市建设投资有限公司（以下简称天长城投公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称安徽蓝德集团）、李正祥、张月晴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告滁州担保公司的委托诉讼代理人徐志勇、方丁，被告天长城投公司的委托诉讼代理人杨志泉，被告安徽蓝德集团、李正祥、张月晴共同的委托诉讼代理人张发峰到庭参加诉讼，安徽佳成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽佳成公司立即向其支付代偿款29659511.92元、违约金5931902.38元，合计35591414.30元，以及相应的资金占用费（自2020年01月10日起，每日收取代偿款总额的万分之五，计算至被告偿清所有欠款之日）；2、判令安徽佳成公司立即向其支付代垫利息776501.81元；3、判令安徽佳成公司立即向其支付担保费776000元；4、判令天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥、张月晴对以上1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼相关费用由以上五被告承担。事实和理由：2016年8月23日,原告与安徽佳成公司签订委托保证合同(合同编号:委保字[2016]00164-1号、委保字[2016]00164-2号),为安徽佳成公司与兴业银行股份有限公司天长支行(以下简称“兴业银行天长支行”)签订的流动资金借款合同(合同编号:滁天字1601授038贷001、滁天字1601授038贷002)项下安徽佳成公司的合同义务提供保证担保。天长城投公司、安徽蓝德集团分别与原告签订企业信用反担保合同,为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。李正祥、张月晴与原告签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同,为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。2016年8月23日原告与兴业银行天长支行签订保证合同编号:滁天字1601授038贷001A、滁天字1601授038贷002A),使得安徽佳成公司顺利从兴业银行天长支行获得两笔借款,金额分别为1000万元、2000万元,合计借款金额为3000万元人民币借款,用于采购原材料,具体已在合同中载明。安徽佳成公司是安徽蓝德集团的下属公司,借款期间由于安徽佳成公司资金周转困难,造成担保贷款利息逾期未付,安徽蓝德集团出具承诺请求原告垫付利息,原告为安徽佳成公司垫付利息合计776501.81元。2017年8月22日上述借款到期,安徽佳成公司资金周转困难,无力偿还,继续委托原告提供担保,原告与安徽佳成公司签订委托保证合同(合同编号:委保字[2017]00126-1号、委保字[2017]00126-2号),为安徽佳成公司与兴业银行天长支行签订的流动资金借款合同(合同编号:滁天字1701授020贷001、滁天字1701授020贷002)项下安徽佳成公司的合同义务提供保证担保。天长城投公司、安徽蓝德集团分别与原告签订企业信用反担保合同,为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。李正祥、张月晴与原告签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同,为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。2017年8月22日原告与兴业银行天长支行签订保证合同(合同编号:滁天字1701授020贷001A、滁天字1701授020贷002A),使得安徽佳成公司顺利从兴业银行天长支行获得3000万元人民币借款,用于定向偿还流动资金借款(合同编号:滁天字1601授038贷001、滁天字1601授038贷002),具体已在合同中载明。安徽佳成公司是安徽蓝德集团的下属公司,借款期间安徽佳成公司欠2017年度保费353000元,安徽蓝德集团也出具欠条认可欠原告保费的事实。2018年6月24日,上述借款到期后,安徽佳成公司无力偿还,继续委托原告为其提供担保,与原告签订委托保证合同(合同编号:委保字[2018]00090-1号,委保字[2018]00090-2号),为安徽佳成公司与兴业银行天长支行签订的流动资金借款合同(合同编号:180303授174贷001,180303授174贷002)项下安徽佳成公司的合同义务提供保证担保。天长城投公司、安徽蓝德集团分别继续与原告签订企业信用反担保合同(合同编号:企信保字[2018]00090-1号、企信保字[2018]00090-3号、企信保字[2018]00090-2号、企信保字[2018]00090-4号),为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。李正祥、张月晴继续与原告签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同(合同编号:个信保字[2018]00090-1号、个信保字[2018]00090-2号),为委托保证合同项下安徽佳成公司的合同义务承担连带保证责任。2018年6月28日原告与兴业银行天长支行签订保证合同(合同编号:180303授174贷001A1、180303授174贷001A2),使得安徽佳成公司于2018年6月27日顺利从兴业银行天长支行获得3000万元人民币借款,用于定向偿还上一笔借款,具体已在合同中载明。2019年6月27日该笔贷款到期,因为贷款银行无法续贷,经原告多次催收,但安徽佳成公司仍无力偿还。贷款逾期后,兴业银行天长支行多次向原告发出要求代偿的函,原告于2020年01月10日为安徽佳成公司代偿本息合计29659511.92元,并于当日发函告知安徽佳成公司。借款期间,安徽佳成公司欠2018年度保费423000元,安徽蓝德集团也出具欠条认可欠原告保费的事实。综上,原告2017年为安徽佳成公司垫息776501.81元,安徽佳成公司欠原告2017、2018两年担保费合计776000元,2020年原告为安徽佳成公司代偿本息29659511.92元。原告认为,由于安徽佳成公司未能履行借款合同义务,造成了原告代为清偿的事实,依据安徽佳成公司与原告签订的委托保证合同约定,安徽佳成公司应当向原告清偿代偿款、违约金及资金占用费、担保费;依据天长城投公司、安徽蓝德集团与原告签订的企业信用反担保合同约定,天长城投公司、安徽蓝德集团应当承担连带清偿责任;依据李正祥、张月晴与原告签订的不可撤销个人连带责任信用反担保合同约定,李正祥、张月晴应当承担连带清偿责任。现依法向法院起诉,请求依法维护原告的合法权利。天长城投公司答辩称，一、原告与我公司签订的2份反担保合同无效，根据公司法16条的规定，公司对外提供担保，应当有董事会或股东会决议，从原告所举的证据来看，显然缺少上述证据，所以根据公司法的规定及最高院九民纪要的会议精神，上述合同应当为无效合同。我公司应当根据无效合同来承担相应的责任。本案中，我公司对反担保无过错，所以根据担保法的规定，担保人没有过错的，不应当承担责任。二、原告的诉讼请求具体金额与原告举证、质证后所确定的数额再予以确认。综上所述，请求，驳回原告对我公司的诉讼请求。安徽蓝德集团、李正祥、张月晴共同答辩称：一、同意天长城投公司的答辩意见。二、原告要求支付违约金，我方认为没有事实理由。按照双方的合同约定，担保期限是至原告代偿之日向后顺延2年，在担保期间，本案被告不存在违约情形。同时，对于违约金的计算标准，明显过高。对于原告自2020年1月1日起按日万分之五计算利息，我方认为超出了原告的经营范围，该利息部分不应当予以支持。三、对于本案原告要求支付代垫的利息，该利息根据原告的诉状所描述，应当是2016年贷款期间所发生的利息费用，按照原告与被告所签订的反担保合同约定的担保期限，担保责任已经去除，对于该请求，我方不承担责任。对于原告要求我方支付担保费，是要求我方支付2017年、2018年的担保费用，按照2017年反担保合同约定，担保期限也自合同签订之日至相关费用清偿完毕，我方视为担保期限为2年，担保责任已经不存在了，对于2017年的担保责任，我方不应承担。四、张月晴在本案中所有担保合同中的签字均非本人签字，其对担保合同的内容也不知情，张月晴不应承担连带责任。现对张月晴笔迹申请司法鉴定。安徽佳成公司未发表答辩意见。滁州担保公司为支持其主张提交了各方当事人营业执照、2016年流动资金借款合同、银行放款借据、《委托保证合同》、《保证合同》、承诺函、利息确认函、垫息催收函、垫息回单、《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《欠条》、代偿资金回款说明、转账凭证、承担担保责任确认函、天长城投公司股东会决议、安徽蓝德集团股东会决议等证据予以证明。天长城投公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，一、从上述证据来看，原告主张违约金5931902.38元没有合同依据，根据委托贷款合同及反担保合同的约定，违约责任是代偿金额的日万分之五，并没有约定其他的违约责任。我方认为日万分之五的违约责任的约定过高，请求法庭予以调整。根据最高院司法解释，违约金过高的判断标准是不超过损失的30%，原告的资金占用费只能按照银行同业拆借的利息（年利率4.15%）来计算，再加上30%，远低于日万分之五，我方认为原告主张的违约金过高。二、从委托保证合同约定的担保费用来看，只有303200元和15万元，合计453200元，没有原告主张的776000元。安徽蓝德集团、李正祥、张月晴质证认为：同意天长城投公司质证意见。补充，一、对张月晴签字的笔迹不认可，该笔迹并非张月晴本人所签，我方申请对张月晴的签字进行鉴定。二、原告提供的2016年、2017年反担保合同，条款中约定了担保期限是不明确的，按照担保法规定，应当按照主债务履行期限届满2年。对于2016年、2017年所产生的所谓担保费用及代垫的利息费用，担保期限已经超过，不属于我方承担的责任范围。三、对安徽蓝德集团股东会决议，我方不认可，对于安徽蓝德集团登记备案的股东为李正祥、叶家和、吴在华，而该股东会决议只有李正祥的签字，并没有其他两名股东的签字。安徽佳成公司未发表质证意见。安徽佳成公司、天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥、张月晴未提交相关证据。本案审理过程中，滁州担保公司对张月晴提出的案涉合同非本人签名意见予以认可。除张月晴签名的合同外，本院对滁州担保公司提供的其他证据真实性均予以认可，对证明目的综合认定。本院对于无争议的事实予以确认，对于有争议的部分事实查明：安徽佳成公司与滁州担保公司在委保字[2017]00126-1号《委托保证合同》约定担保费253000元，委保字[2017]00126-2号《委托保证合同》约定担保费100000元，委保字[2018]00090-1号约定担保费121000元,委保字[2018]00090-2号约定担保费302000元，合计776000元。滁州担保公司为安徽佳成公司垫付2017年1-5月利息及罚息776501.81元。滁州担保公司于2020年1月10日代安徽佳成公司偿还一笔贷款本金800万元、利息437161.92元，同日，代为偿还另一笔贷款本金2000万元，利息1222350元，以上两笔合计代偿29659511.92元。另查明，滁州市信用担保有限公司于2017年12月13日变更为滁州市融资担保有限公司。伽伽集团股份有限公司于2018年12月7日变更为安徽佳成环保科技有限公司。本院认为，兴业银行天长支行与安徽佳成公司签订的《流动资金借款合同》，兴业银行天长支行与滁州担保公司签订的《保证合同》，滁州担保公司与安徽佳成公司签订的《委托保证合同》，滁州担保公司与安徽蓝德集团、天长城投公司签订的《企业信用反担保合同》，滁州担保公司与李正祥签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业银行天长支行已按约定履行了发放贷款的合同义务，安徽佳成公司在贷款期限届满后未归还贷款，滁州担保公司按照《保证合同》约定，承担保证责任，代安徽佳成公司向兴业银行天长支行偿还贷款本金2800万元、利息1659511.92元，合计29659511.92元。按照《委托保证合同》约定，安徽佳成公司应予偿还，并自2020年1月11日起，以29659511.92元为基数按年利率18%计算代偿资金占用费至付清之日止。对于违约金5931902.38元，滁州担保公司并未提供证据证明因安徽佳成公司违约，其除代偿资金占用费损失外还存在其它损失，且代偿资金占用费亦体现安徽佳成公司对违约责任的承担，故对滁州担保公司要求安徽佳成公司承担违约金的诉讼请求不予支持。对于滁州担保公司代偿的安徽佳成公司2017年1-5月利息及罚息776501.81元，安徽佳成公司应予偿还。对于担保费776000元，安徽佳成公司与滁州担保公司在2017年及2018年的《委托保证合同》中均有明确约定，合计776000元，安徽佳成公司应予偿还。安徽蓝德集团、天长城投公司与滁州担保公司分别签订《企业信用反担保合同》，为安徽佳成公司提供企业信用反担保，应当承担连带责任保证。李正祥与滁州担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，为安徽佳成公司提供个人信用反担保，应当承担连带责任保证。天长城投公司、安徽蓝德集团于2018年5月均召开了股东会并形成了股东会决议，同意前述提供信用反担保。故对天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥提出的反担保未经公司同意的答辩意见不予采纳。因天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥均明知本案贷款行为系“借新还旧”，贷款行为与担保行为均系连续发生，且滁州担保公司代偿利息和担保费的本金直至2020年1月10日才由滁州市担保公司偿还，贷款本金与利息法律属性一致，不应单独区分利息的担保期间，故对天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥关于垫付利息及担保费已经超过保证期间的辩论意见不予采纳。综上，安徽佳成公司应当偿还滁州担保公司代偿款本金2800万元、利息1659511.92元，合计29659511.92元，并自2020年1月11日起，以29659511.92元为基数按年利率18%计算利息至付清之日止、利息及罚息776501.81元、担保费776000元，天长城投公司、安徽蓝德集团、李正祥对前述款项承担连带责任保证后，可向安徽佳成公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安徽佳成环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市融资担保有限公司代偿款29659511.92元及代偿资金占用费（自2020年1月11日起，以29659511.92元为基数按年利率18%计算至付清之日止）；二、被告安徽佳成环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市融资担保有限公司担保费776000元、利息及罚息776501.81元；三、被告天长市城市建设投资有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥对被告安徽佳成环保科技有限公司前述债务承担连带清偿责任；四、被告天长市城市建设投资有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥承担保证责任后，有权向被告安徽佳成环保科技有限公司追偿；五、驳回原告滁州市融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费227520元，保全费5000元，由原告滁州市融资担保有限公司负担38520元，由被告天长市城市建设投资有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥负担194000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杨 达审判员 田 祥审判员 葛敬荣二〇二〇年六月十五日书记员 姚 远附：本案适用的主要法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。