江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初283号原告：吴某。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律服务工作者。被告：郑某。被告：中国某财产保险股份有限公司赣州中心支公司。法定代表人：曹某,系公司经理。委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。原告吴某与被告郑某、中国某财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“某财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理。原告吴某及其委托代理人刘禄坤、被告郑某、被告某财险公司的委托代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吴某的各种合理费用242765.14元，被告某财险公司根据保险合同在保险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的各种合理费用242765.14元变更为207765.14元，其他不变；此外，原告还申请将233元助行器费用在本案中一并处理。事实与理由：2017年10月31日20时48分许，被告郑某驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿323国道由大余县黄龙镇往大余县城方向行驶，行驶至大余县公安局门口路段时，撞到同方向在前行走的行人吴某，造命原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往大余县人民医院住院治疗232天，花费医疗费102555.14元。期间，被告郑某支付了68555元。大余县公安局交通管理大队于2017年11月10日作出了第Ｓ2017087号道路交通事故认定书，认定被告郑某承担事故全部责任，原告不负本起事故责任。2019年9月15日，经大余县正兴司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工期300天、营养期90天、护理期120天、后续治疗费21500元、后续治疗时间为20天。鉴定结论出来后，原告要求被告处理，但未果，遂诉至法院。被告郑某辩称，没有意见。被告某财险公司辩称，1.该事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确认，我公司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同来确认。2.请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，我公司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对不属于保险责任的部分，我公司不承担责任。3.本案存在两层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层是侵权行为导致的保险合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，因此，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。4.原告的诉求不合理：医疗费应当扣除15%非医保用药；后续治疗费，原告已经年满73周岁，距离其出院近2年时间，拆除内固定等手术一般无需再做，该费用应待实际产生后再行主张，原告未提交证据证明其出院后有其他“中西医结合治疗”的费用，故不应当支持该部分费用2000元；误工费，吴某发生交通事故时已经70岁，远远超出法定退休年龄，原告没有提供事发前后一年银行流水等证据，证明有误工损失，故原告应承担举证不能的法律后果；护理费，原告住院期间，医院已经收取护理费用，原告未提供医院材料证明原告需他人护理，我公司不承担该项损失，酌情考虑原告伤情，按102元/天标准计算120天；营养费按30元/天计算90天；住院伙食补助费按30元/天计算232天；残疾赔偿金按照十级伤残计算8年；精神损害抚慰金按1500元计算；救护车费用，原告未提交证据，应不予支持。5.我公司已经支付赔偿款35000元，应当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、企业登记信息表、事故认定书、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、疾病证明书、费用清单、治疗费发票、门诊收费票据、交款单、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告郑某提交的收条、门诊收费票据、三张建设银行转账凭证，被告某财险公司提交的三张支付回单，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因本院已经委托对伤残等级重新鉴定，故对该部分鉴定意见，本院不予采纳；误工期、营养期、护理期不属于鉴定的必要项目，故本院不予采纳；后续治疗费用及天数，符合原告病情的实际情况，本院予以采纳；对鉴定费发票本院予以采纳。2.被告郑某提交的大余县兆祥药店购买便椅245元、助行器的233元支付小票，其中的助行器费用与出院医嘱载明的“继续助步器辅助下行功能锻炼”相互印证，本院予以采纳；购买便椅的费用245元，系原告要求被告购买，没有医嘱予以佐证，不能证明系因本次事故发生的必要费用，故本院不予采纳。3.被告某财险公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版），本院对其真实性予以确认，但不能达到保险公司要求扣除15%非医保用药的证明目的。4.经本院委托，江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见书提出异议认为遗漏了另一处九级伤残的伤，理由是“鉴定机构以右股骨多段骨折并错位，遗留右下肢比左下肢短缩2cm，来认定损伤构成十级伤残，而遗漏了右股骨多发性粉碎性骨折，该伤情在出院记录第九行可以反映，X线片（大余县中医院2017-10-31）示：右股骨干多段、粉碎性骨折、对位对线差，致使右膝关节活动障碍右膝关节功能丧失度未56%，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6的规定，该处伤残可以达到九级伤残，而鉴定意见只字不提，更让人不解的是完全遗漏，因此，吴某有两处伤残，一个十级、一个九级”，本院要求该鉴定中心进行说明，其作出说明意见如下：“吴某因交通事故致右股骨多段粉碎性骨折并错位，行手术治疗，临床治疗终结后，现遗留右膝关节活动受限、右下肢较左下肢短缩2cm，依据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）附则6.2条‘同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定’之规定，故吴某右股骨多段粉碎性骨折后伤残等级的评定，只能按右膝关节活动受限或者右下肢较左下肢短缩2cm评定一个伤残等级”，本院认为鉴定中心的说明内容，符合法律规定，本院对该司法鉴定意见中载明的原告构成十级伤残的意见予以采信；关于鉴定中心以“经查阅其三测单，住院232天，外出1天，实际住院天数为231天”为由，认定吴某“住院231天为合理住院天数”的意见，本院认为，原告在232天住院期间仅有1天没有进行测量体温、血压等，不存在故意“挂床”现象，故本院对该部分鉴定意见不予采纳，应按照医院载明的232天认定原告的合理住院天数；对此次鉴定产生的鉴定费1300元，本院予以认定。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，郑某驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿323国道由大余县黄龙镇往大余县城方向行驶，当行驶到公安局门口路段时，撞到同方向在前行走的吴某，造成吴某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告吴某于2017年11月1日至2018年6月21日在大余县人民医院住院治疗232天，花费医疗费共计102732.14元。2017年10月31日，大余县公安局交通管理大队依法作出第Ｓ2017087号《道路交通事故认定书》，认定郑某在本起事故中负全部责任，吴某不负本起事故责任。2019年12月19日，大余正兴司法鉴定中心接受吴某委托，作出《司法鉴定意见书》，认为吴某“右股骨多发性粉碎性骨折术后致右膝关节功能丧失56%”的伤残程度构成九级伤残、后续治疗费21500元、后续治疗天数20天、误工期300日、营养期90日、护理期120日，原告为此花费鉴定费2500元。经本院致电大余正兴司法鉴定中心0797-8711615询问鉴定费的收取标准为：鉴定伤残600元、鉴定后续治疗费600元、鉴定后续治疗天数600元、鉴定三期鉴定600元、检查费100元。2020年5月9日，江西赣州司法鉴定中心经本院委托，作出《司法鉴定意见书》，认为“吴某伤残程度为十级伤残，其住院231天为合理住院天数”；该意见书的分析说明载明“吴某因交通事故致右股骨多段骨折并错位，经治疗终结，遗留右下肢比左下肢短缩2cm。依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.10条双下肢长度相差2cm以上之规定，其损伤构成十级伤残”。被告某财险公司为此预付了鉴定费1300元。另查明，被告郑某向原告先行垫付了医疗费66555元，救护车费用610元，为原告购买便椅和助行器分别花费245元、233元，向原告支付现金2000元，合计69643元，被告某财险公司向原告先行支付了医疗费35000元。被告郑某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车在被告某财险公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，本起事故发生在保险期内。本院认为，被告郑某违反道路交通安全法律法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定郑某在本起事故中负全部责任，吴某不承担本起事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院予以认定。被告郑某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，依法应由某财险公司在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人郑某予以赔偿。对于原告的诉请：1.医疗费，有医疗票据证明，本院予以支持；原告主张的救护车费用610元，属于医疗费范围，本院予以支持。2.后续治疗费，有司法鉴定意见书予以证明，本院予以支持。3.住院伙食补助费、营养费，结合原告的病情，对原告主张分别按50元/天的计算标准，本院予以支持；原告实际住院天数232天及鉴定意见载明的后续治疗天数20天，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。4.关于误工费，事故发生时，原告已年满70周岁，原告庭审中陈述其“在家种地、带小孩，没做别的”，结合原告系城镇居民，其未提交证据证明其主要收入来源于务农或存在其他实际误工情况，故原告主张误工费证据不足，本院不予支持。5.关于护理费，原告主张按120元/天计算，在当地护理行业标准范围内，本院予以支持；关于护理天数，应按原告实际住院天数232天及鉴定意见载明的后续治疗天数20天计算，结合原告的年龄及出院记录载明的“出院医嘱：1.继续助步器辅助下行功能锻炼；2.定期复查（出院后2、4、6个月），视骨折愈合情况，择期去除助步器，择期解除内固定装置”的表述，本院酌情确定原告的护理期增加60天，共计312天，超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告系城镇居民，主张按照城镇收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，但是计算比例应按十级伤残的规定计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告定残之日为2019年12月19日，原告年满72周岁，残疾赔偿金应按8年计算；超出部分，本院不予支持。7.精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元；超出部分，本院不予支持。8.鉴定费，（1）对在大余正兴司法鉴定中心的鉴定费2500元的认定问题，因三期鉴定费600元不是因交通事故产生的必要费用，故本院予以剔除；关于伤残等级的600元鉴定费，虽然重新鉴定的意见被改变了，但原告仍然构成伤残，故原告该部分花费的鉴定费属于必要损失，应由被告负担，本院支持鉴定费1900元。（2）对在江西赣州司法鉴定中心的鉴定费1300元的认定问题，该鉴定意见中载明的合理住院天数231天，本院不予采纳，故该部分鉴定费600元，应由被告某财险公司自行负担；原告的伤残程度被重新鉴定为十级伤残，该部分鉴定费600元及鉴定检查费100元应由原告负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及江西省统计局对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告吴某的合理损失为：1.医疗费103342.14元（计算方式：102732.14元+救护车费用610元），2.后续治疗费21500元，3.住院伙食补助费12600元（计算方式：50元/天×252天），4.营养费12600元（计算方式：50元/天×252天），5.护理费37440元（计算方式：120元/天×312天）,6.残疾赔偿金27055.2元（计算方式：33819元/年×8年×10%），7.精神抚慰金5000元，8.大余正兴鉴定中心鉴定费1900元,9.助行器233元，合计221669.34元。江西赣州司法鉴定中心的鉴定费1300元中的700元由原告负担、600元由被告某财险公司自行负担。上述损失由被告某财险公司在交强险医疗赔偿限额（10000元）内赔偿原告吴某的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，被告某财险公司先行支付的35000元在该赔偿限额内予以核减10000元，核减后，被告某财险公司在交强险医疗赔偿限额内无需再向原告赔偿。被告某财险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告吴某的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、助行器费用计71628.2元。超出交强险的部分由被告某财险公司向原告吴某赔偿140042.14元，被告某财险公司先行支付的35000元在该赔偿款内予以核减25000元，被告某财险公司预付的鉴定费中的700元在该赔偿款内予以核减，两项核减后，被告某财险公司应在商业第三者责任险中向原告理赔114342.14元。被告郑某先行支付的69643元，因其中68555元不属于本案的诉讼请求范围，故本院在本案中不予处理，被告郑某可另行主张权利。剩余1088元，原告吴某应在上述赔偿款中向被告郑某返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、助行器费用计人民币71628.2元。二、被告中国某财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业第三者责任险范围内向原告吴某支付赔偿款114342.14元。三、原告吴某应在上述赔偿款中向被告郑某返还垫付款1088元。四、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告吴某负担1910元、被告郑某负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  徐 燕人民陪审员  钟晓梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  廖文秀