山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初466号 原告：孔庆峰，男，1954年3月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。 被告：邹平县第二建筑有限责任公司。住所地：邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码：913716266693364706。 法定代表人：张道震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田营，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。 被告：张道斐，男，1969年10月27日出生，汉族，住邹平市。 原告孔庆峰诉被告邹平县第二建筑有限责任公司（以下简称第二建筑公司）、张道斐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆峰及其委托诉讼代理人董清水，被告第二建筑公司委托诉讼代理人田营、刘晓，被告张道斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款2900627.53元、逾期付款利息327190.8元及后续利息(逾期付款利息以2900627.53元为基数，自2017年12月22日按照贷款利率4.75‰计算至2020年4月22日，后续利息计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，原告与第二建筑公司张道斐项目部(第五项目部)签订《水电暖安装工程承包合同》，约定：原告分包滨魏三期高层住宅2#、5#及沿街东段的水、电、暖工程。工程地点：滨州市黄河五路与渤海二十四路交叉口滨魏工业园。以审计定案竣工结算价值为依据，管理费上交比例为15%。工程款的拨付方式按与建设单位签订的《工程施工合同》中第三部分第二十六条，工程款(进度款)支付条款执行。原告分包的工程早已竣工合格并交付使用，被告只给付了2232252元工程款。扣除建设方供材3453067.80元，余款2900627.53元。根据法律规定，被告应予支付，但被告一直推托没有给付。滨魏三期高层住宅2#、5#及沿街东段系第一被告承包后又将工程交由第二被告施工，根据法律规定，第一、二被告应对原告的工程款承担连带责任。 被告第二建筑公司辩称，原告所诉数额与实际情况不符，依照双方签订的合同，原告起诉工程款的数额应当扣除15%的管理费；原告主张利息没有法律依据。 被告张道斐辩称，对原告主张工程款数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《水电暖安装工程承包合同》、工程竣工验收证明书复印件、结账证明、《建设工程施工合同》复印件，被告提交的2018年2月4日收据来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以认定。被告提交的原告书写的工程造价清单、银行付款记录、其他收据，原告部分有异议，本院予以综合认定。 依据上述经庭审质证认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年10月20日，第二建筑公司（承包人）与山东魏桥创业集团有限公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，承建位于滨州市的滨魏三期高层住宅区其附属工程。承包范围为：包工、包料，图纸内容以内的主楼土建，水、电、暖安装工程及室外给排水、供暖、供电、楼前楼后的路面硬化等全部配套工程。 2013年9月30日，第二建筑公司第五项目部（甲方）与孔庆峰（乙方）签订《水电暖安装工程承包合同》，约定，承包范围：由孔庆峰安装队分包滨魏三期高层住宅2#、5#及沿街车库东段楼蓝图所绘制水电暖安装工程。工程质量标准合格。管理费的收取：以审计定案竣工结算价值为依据，本工程各项费用及税金上交比例为税前定案值的15%（不含大合同中甲方让利部分），上交费税包括：税金、利润、招投标费、安全文明施工费、审计费、公司招待费以及有关部门、公司及项目部收取的所有费用。乙方在施工现场所使用的沙、石、水泥、生活及施工用电、钢筋、模板等所有材料，由甲方无偿供应，乙方不承担任何费用。工程款拨付与方式：按甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中的第三部分第二十六条“进度款”支付条款执行。工程材料及管理：工程开工前，乙方须向甲方领取统一的收料单及账目表。安装工程用的所有材料由乙方自行控制，包括材料质量等甲方不能干涉。为了不影响工程进度，工程用的主要材料由乙方提前报建设单位或同甲方一块报建设单位。电线管处、配电箱洞口处等监理要求用混凝土浇筑或洞口处过梁，由乙方负责提供计划，甲方负责制作安装。乙方工机具用电，甲方安装临时配电箱时，应给留出安装专用配电箱。甲方尽量看管好乙方的材料及已安装好的成品工程。双方的权利与责任：甲方负责对乙方施工工程质量、进度、安全进行监督指导，并做好土建与安装的配合工作；甲方负责工程款及时拨付给乙方，不能占用安装工程款，甲方按实际拨款额的10%扣除管理费（余款结算后按实调整）；甲方协助乙方与建设单位、质检、监理部门处理好业务关系；甲方协助乙方搞好工程的竣工验收；甲方协助乙方搞好竣工结算。乙方严格按施工图纸、国家规范、标准施工；及时催要工程款，处理好与土建配合施工问题，不能误甲方施工进度；所有安装材料收发、控制数量、质量全由乙方负责；安全生产要常抓不懈，严格按安全生产操作规程施工，凡在施工中出现的事故，责任由乙方自负。第二建筑公司第五项目部负责人为张道斐。2017年12月22日，涉案滨魏三期高层住宅楼工程经验收合格。 2020年4月10日，张道斐就涉案工程为孔庆峰出具结账证明，载明，工程总造价8588693.59元，减除临时配电站工程安装费2746.26元，实际产值8585947.33元；其中2#楼税金111414.6元，5#楼税金129283.61元，沿街东段楼税金38806.05元，合计279504.26元；扣甲方供材3453067.8元，扣预付工程款2232252元，扣管理费（8585947.33-279504.26）×15%=1245966.46元，计款（8585947.33-3453067.8-2232252-1245966.46）=1654661.07元。孔庆峰主张第二建筑公司收取管理费没有依据，第二建筑公司应支付其工程款数额为（1654661.07+1245966.46）=2900627.53元。 本院认为，第二建筑公司承建滨魏三期高层住宅工程后，又将涉案工程转包给不具有施工资质的孔庆峰，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，因此，第二建筑公司与孔庆峰签订的《水电暖安装工程承包合同》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，孔庆峰所实际施工的工程已经竣工验收合格，其有权利要求第二建筑公司支付剩余工程款。被告张道斐为第二建筑公司在涉案工程项目部负责人，其在涉案工程中实施的行为系职务行为，民事责任应由第二建筑公司承担，对原告要求张道斐支付工程款的主张，本院不予支持。 关于第二建筑公司应支付孔庆峰工程款数额问题。2020年4月10日，张道斐出具的结账证明中确认的涉案工程总造价、应扣税金、应扣总材料费、管理费数额，孔庆峰与第二建筑公司均无异议，本院予以确认。第二建筑公司对结账证明中欠付孔庆峰工程款数额1654661.07元有异议，但结账证明晚于其提交的孔庆峰书写的结算材料，且第二建筑公司与孔庆峰之间亦存在其他工程，第二建筑公司提交的相关收条、银行转账流水并非其与孔庆峰之间的全部工程款支付凭证，且其提交的收据部分款项涉及其他工程，故不能充分证明其已支付孔庆峰涉案工程款的情况，对其异议本院不予支持，对结账证明中确认的欠付孔庆峰工程款1654661.07元，本院予以确认。关于应否扣除管理费的问题。孔庆峰与第二建筑公司均认可《水电暖安装工程承包合同》约定扣除15%的管理费，且双方对管理费1245966.46元无异议，但孔庆峰主张第二建筑公司扣除该费用无依据。本案中第二建筑公司就涉案工程施工的质量、安全生产文明施工管理、财务管理等事宜，提供了管理、技术等方面的支持；孔庆峰与第二建筑公司签订的合同中明确约定了管理费计算标准，且该约定也是双方当事人的真实意思表示，理应遵守诚实信用原则。故对孔庆峰提出第二建筑公司不应扣除管理费的主张，本院不予支持。综上，第二建筑公司应支付孔庆峰工程款为1654661.07元。 关于工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案双方当事人均未提交约定工程款利息的证据，对原告主张的利息，本院确认为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。工程款利息从结账证明出具之日，即2020年4月10日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邹平县第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孔庆峰工程款1654661.07元及利息（以工程款1654661.07元为基数，自2020年4月10日至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孔庆峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32623元，申请费5000元，由原告孔庆峰负担15985元，被告邹平县第二建筑有限责任公司负担21638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  阮彦东 人民陪审员  张 强 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰