青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初87号 原告：吴敬华，男，1954年8月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：吴永生（系原告吴敬华之子），男，1979年2月9日出生，汉族，江苏省交通厅干部，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P。 负责人：张明禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗苏，青海油田分公司律师。 委托诉讼代理人：刘观宇，男，1988年4月21日出生，汉族，青海油田物资装备公司配件部副主任，住甘肃省敦煌市。 第三人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁经济开发区中小工业园C区13号，统一社会信用代码913209236770095683。 法定代表人：周红艳，该公司总经理。 原告吴敬华与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（以下简称青海油田分公司）、第三人阜宁县宏瑞石化机械有限公司（以下简称宏瑞机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永生、**展，被告青海油田分公司委托诉讼代理人罗苏、刘观宇到庭参加诉讼。宏瑞机械公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敬华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付债权转让货款1880000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青海油田分公司分别于2018年和2019年与宏瑞机械公司签订《代储代销协议书》，后双方按上述协议进行履行，经双方核算截至2019年9月2日被告青海油田分公司应向宏瑞机械公司支付货款1558000元（不含税）。2019年9月22日宏瑞机械公司与原告吴敬华协商后签订《债权转让协议书》，根据协议约定宏瑞机械公司将其对被告青海油田分公司的1558000元债权转让给原告吴敬华，还约定宏瑞机械公司对于被告青海油田分公司在上述两份《代储代销协议书》下，自2019年9月2日以后产生的青海油田销售货款，以及青海油田尚未销售的宏瑞机械公司货物，在青海油田销售后，青海油田分公司应向宏瑞机械公司支付的款项，宏瑞机械公司也确认转让给原告吴敬华，由原告吴敬华向被告青海油田分公司实现债权。之后，宏瑞机械公司将债权转让事实书面通知债务人青海油田分公司，但此后被告青海油田分公司一直未履行对原告付款义务。据原告了解，截至目前被告青海油田分公司在上述两份《代储代销协议书》中，应付宏瑞机械公司货款数额应为1880000元（不含税）。原告和宏瑞机械公司所签订的《债权转让协议书》合法有效，且已经通知给被告青海油田分公司，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼，请依法予以支持。 青海油田分公司辩称，据原告所称其和宏瑞机械公司签订《债权转让协议书》，要求青海油田分公司向其支付债权转让货款1880000元，但作为和宏瑞机械公司成立债权债务关系的被告青海油田分公司并未收到以债权人宏瑞机械公司发出的债权转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故该案涉及的债权并未发生转让的效力。现即使原告已将此案诉至法院，但是作为该案关键的债权所有人宏瑞机械公司至今未向青海油田分公司通知其债权转让行为，青海油田分公司也无法辨别所谓《债权转让协议书》的真假，故也无法将宏瑞机械公司在我单位的未结货款划转至原告处。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”根据青海油田分公司和宏瑞机械公司签订的《代储代销协议》第8条第5款：“结算方式：货到验收合格后凭出卖人出具的16%增值税发票付款，结算方式为银行转账、商业承兑汇票（含电子票据）”。在《代储代销协议》中，双方已达成宏瑞机械公司先行开具发票，青海油田分公司再行付款的一致意思表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故宏瑞机械公司应先开具发票后，青海油田分公司才应履行付款义务。且《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”故出卖人对买受人已支付的货款开具增值税发票是其法定义务，出卖人应当履行，原告主张其是青海油田分公司和宏瑞机械公司债权债务的受让人，那其应按照青海油田分公司和宏瑞机械公司签订的《代储代销协议》先行履行开具发票的先合同义务后，青海油田分公司才能按照约定支付货款。原告无法出具有效证据证明其《债权转让协议书》真实有效，也未按原《代储代销协议》开具发票，被告无法向原告支付债权转让货款，请法院驳回其起诉。 宏瑞机械公司未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2019年2月2日宏瑞机械公司与被告青海油田分公司签订的《代储代销协议书》以及明细附表复印件各一份；拟证明被告青海油田分公司与宏瑞机械公司签订了《代储代销协议书》并欠宏瑞机械公司货款的事实。青海油田分公司质证认为，对《代储代销协议书》真实性予以认可，但是《代储代销协议书》第8条第5款：“结算方式”货到验收合格后凭出卖人出具增值税发票才能付款，现在原告不能提供增值税发票，被告无法按照这份《代储代销协议书》付款。 2、2019年9月22日原告吴敬华与宏瑞机械公司签订的债权转让协议书1份、债权转让通知函1份；拟证明（1）宏瑞机械公司将青海油田分公司应付宏瑞机械公司的货款1558000元及后续应付货款转让给原告吴敬华的事实；（2）该协议约定债权转让后由原告吴敬华与青海油田分公司确定开票及税款问题；（3）宏瑞机械公司委托原告吴敬华向青海油田分公司送达债权转让通知的事实。青海油田分公司质证认为，这两份证据的真实性不予认可；宏瑞机械公司与青海油田分公司在《代储代销协议书》中明确约定的付款方式是其先开具发票以后，青海油田分公司才向其付款。 3、EMS图片两张以及电子邮件截图图片1张，拟证明原告吴敬华受宏瑞机械公司委托向青海油田分公司送达债权转让通知的事实。青海油田分公司质证认为，三份证据都不是原件，真实性不予认可；EMS邮件的内容无法确定。 4、宏瑞机械公司给原告吴敬华出具的借条5份以及江苏省大丰市农商银行的账户明细清单9份。拟证明原告与宏瑞机械公司之间借款的事实。青海油田分公司质证认为，对于证据真实性无法认可，原告与宏瑞机械公司之间的债权债务纠纷，与其无关。 5、网上银行手机缴费图片2张，拟证明原告在诉讼保全过程中向保险公司缴纳保险费3500元，以及向西部矿区人民法院交纳诉讼保全费5000元的事实。青海油田分公司质证认为，这种费用最终由法院判决。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 授权委托书1份，拟证明宏瑞机械公司在青海油田分公司的相关事宜都授权给了周效芝全权代理。原告质证认为，被告提交的授权委托书为复印件，对该证据不予认可。 本案争议焦点：1、原告吴敬华与宏瑞机械公司债权转让合同是否有效？2、涉案1880000元货款是否由被告青海油田分公司给付？ 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，青海油田分公司与宏瑞机械公司签订《代储代销协议书》及明细表，双方存在买卖合同关系。2019年1月9日宏瑞机械公司法定代表人周红艳因涉嫌犯罪，被羁押于江苏省盐城市看守所。双方对履行的买卖合同至今未进行结算。 2020年3月16日，吴敬华以2019年9月22日其与宏瑞机械公司签订的《债权转让协议书》，并受宏瑞机械公司的委托将债权转让通知函通过EMS邮单送达青海油田分公司，要求该公司向其支付债权转让的买卖合同货款1880000元为由向本院提起诉讼。 本院认为，债权转让，是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，原告吴敬华以转让合同生效后，要求青海油田分公司给付原合同货款发生纠纷诉至本院，本案应属买卖合同纠纷。 一、原告吴敬华与第三人宏瑞机械公司债权转让是否有效。本案中，吴敬华称宏瑞机械公司将对被告青海油田分公司的债权1880000元转让给吴敬华，并提供其与宏瑞机械公司签订的《债权转让协议书》及其通过邮件方式通知青海油田分公司的快递单。但该证据仅有宏瑞机械公司的公章，无签订人签字，不能确定具体签订协议的行为人，且该案立案至审理过程中，原告吴敬华亦不能提供证据证实该协议及债权转让通知书已得到宏瑞机械公司法人或被授权人的追认，该合同存在合同有效的瑕疵。故吴敬华与宏瑞机械公司债权转让协议为效力待定。二、涉案1880000元款项应否由被告青海油田分公司支付。因吴敬华与宏瑞机械公司债权转让协议效力待定，其基于债权转让协议有效而向青海油田分公司主张1880000元货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴敬华的诉讼请求。 案件受理费21720元，由原告吴敬华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长  巩智伟 审判员  蔡 坚 审判员  龚建华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏 蓉