河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初728号 原告：刘东太，男，1944年10月11日生，汉族，居民，住唐山海港经济开发区。 原告：赵连英，女，1946年6月20日生，汉族，居民，住唐山海港经济开发区。 原告：刘小红，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住唐山海港经济开发区。 以上三原告委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：迁安广达物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇杨柏公路东侧。 法定代表人：赵紫明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀田，男，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。 代表人：胡小艳，职务经理。 委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。 原告刘东太、赵连英、刘小红与被告迁安广达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人马学印、被告迁安广达物流有限公司委托诉讼代理人张秀田、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东太、赵连英、刘小红诉称：原告刘东太与赵连英系夫妻关系，刘东太、赵连英与刘小红系父女、母女关系。2019年1月22日9时30分，被告蔡庆存驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，由西向东行驶至（兴业大街）滨海公路与老乐港路交叉口时，与原告刘东太驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成刘东太及三轮车乘车人赵连英、刘小红受伤、两车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交警七大队交通事故认定为：蔡庆存负事故的主要责任，刘东太负事故的次要责任，赵连英、刘小红负自身损失的次要责任。因此事故造成原告刘东太医疗费36813.52元，伙食补助费1760元，护理费6566.40元，营养费2400元，伤残赔偿金16498.50元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费3000元，交通费700元等经济损失72738.42元；因此事故造成原告赵连英医疗费72675.58元，伙食补助费3160元，护理费9849.60元，营养费3600元，伤残赔偿金57744.75元，精神抚慰金15000元，法医鉴定费3000元，交通费700元等经济损失165729.93元；因此事故造成原告刘小红医疗费22601.92元，伙食补助费1760元，误工费10848元，护理费6566.40元，营养费2400元，伤残赔偿金65994元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费3000元，交通费600元等经济损失118770.32元，三原告共计经济损失357238.67元。蔡庆存驾驶的事故车辆的实际车主为第二被告，该车在第三被告处投保交强险。因原告刘东太负事故的次要责任，各被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，在交强险之外各被告应承担80%的事故责任，因此各被告应赔偿三原告经济损失309791元。诉讼费用由被告负担。 被告迁安广达物流有限公司辩称：对发生于2019年1月22日9时30分由蔡庆存驾驶被告迁安广达物流有限公司所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车在滨海公路与老乐港路交叉口与原告刘东太所驾驶的电动车相撞，造成原告刘东太、赵连英、刘小红受伤，两车受损的交通事故属实并且认可。对唐山市公安交通警察支队第七大队出具的道路交通事故认定书所确认的事故责任认可。蔡庆存系被告迁安广达物流有限公司所雇佣的员工，其驾车发生交通事故是在履行公司指派的运输工作，因事故所产生的损失其个人不应承担，应由公司承担。被告迁安广达物流有限公司所属的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交通事故强制保险，对三原告的损失应由保险公司在强制险责任范围先行承担赔偿责任，超出部分对三原告的合法损失被告迁安广达物流有限公司认可按事故责任承担不超过70%的数额进行赔偿。三原告提交的天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见书系三原告委托乐亭县城关宏远法律服务所出具委托书所做，属单方委托，不能作为计算三原告经济损失的依据，误工期、护理期、营养期期间过长。告刘东太的10级伤残等级鉴定缺乏相关的证据。按照刘东太提交的住院病历显示，2019年1月22日入院诊断为右侧8-12肋骨骨折，2019年3月7日出院诊断也是8-12肋骨骨折。在病历入院记录第二页中出院诊断和初步诊断均为8-12肋骨骨折。根据上述临床表现，依据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告刘东太的伤构不成伤残等级。在鉴定意见书分析说明中表明所述的遗留右侧第9、10、11肋骨应包括在8-12肋骨之中，因此对原告刘东太伤情鉴定提出质疑。三原告在诉讼请求中所列的经济损失、营养费和交通费明显过高。三人的精神抚慰金，由于本案原告刘东太负事故的次要责任，原告赵连英、刘小红承担自身损失的次要责任，该部分损失不应由被告全部承担，三原告应按事故认定书确认的责任承担自己应承担的部分。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日，事故发生在保险期间内。在冀Ｂ×××××号车的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件均年检合法有效，不存在交强险保险责任免除的情况下，被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告的合理合法损失。对于三原告损失在交强险限额内的分配问题请法院依法酌定。诉讼费，鉴定费不在交强险赔偿范围之内。对三原告提交的交警认定、门诊住院医疗费发票、住院病历真实性无异议，医疗费、伙食补助费、营养费损失同意在交强险医疗限额一万元内承担。三原告的鉴定报告均为单方委托，排除了被告保险公司参与鉴定的权利，程序不合法，对鉴定报告不认可。刘东太、赵连英护理费应提交相应护理人员身份证明；提交相应的误工证明、工资表等证明收入减少；营养费无医嘱认可住院期间。刘小红误工费、护理费应当提交劳动合同、事故前三个月工资表，及收入减少证明等证明其产生事实的误工且因误工收入有所减少。刘小红商品房买卖合同真实性不认可，根据该合同复印件第八条交付期限显示出卖人应当在2009年10月30日前符合合同约定交付买受人使用。根据常理推测签订合同的日期应为2009年10月30日之前，但是合同签章日期为2018年6月22日明显不符合客观常识。故该合同对刘小红的户籍问题无证明力。三原告交通费未提交任何证据,无法证明损失实际产生，保险公司不承担赔偿责任 经审理查明：原告刘东太与原告赵连英系夫妻关系，刘东太、赵连英与原告刘小红系父女、母女关系。2019年1月22日9时30分许，蔡庆存驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，由西向东行驶至（兴业大街）滨海公路与老乐港路交叉口时，与原告刘东太驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成刘东太、电动三轮车乘车人赵连英、刘小红受伤、两车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定为：蔡庆存负事故的主要责任，刘东太负事故的次要责任，赵连英、刘小红负自身损失的次要责任。刘东太伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗44天。2019年9月2日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人刘东太肋骨损伤符合十级伤残；被鉴定人刘东太应自外伤之日起，护理期60日，营养期60日。原告刘东太因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费36736.62元，伙食补助费1760元，营养费2400元，护理费6566.40元，伤残赔偿金16498.50元，法医鉴定费3000元，交通费300元（其中含救护车费77.50元），共计67261.52元。赵连英伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗共计79天。2019年9月10日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人赵连英肋骨损伤符合九级伤残；被鉴定人赵连英骨盆损伤符合十级伤残；被鉴定人赵连英应自外伤之日起护理期90日，营养期90日。原告赵连英因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费72597.54元，伙食补助费3160元，营养费3600元，护理费9849.60元，伤残赔偿金57744.75元，法医鉴定费3000元，交通费400元（其中含救护车费77.50元），共计150351.89元。刘小红伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗44天。2019年7月3日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人刘小红肋骨骨折损伤符合十级伤残；被鉴定人刘小红应自外伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告刘小红因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费22584.42元，伙食补助费1760元，营养费2400元，误工费10848元，护理费6566.40元，伤残赔偿金65994元，法医鉴定费3000元，交通费300元（其中含救护车费77.50元），共计113452.82元。蔡庆存驾驶的事故车辆的车主为被告迁安广达物流有限公司，蔡庆存系被告迁安广达物流有限公司员工，发生事故时系履行职务，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡庆存负事故的主要责任，刘东太负事故的次要责任，赵连英、刘小红负自身损失的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定蔡庆存承担70%事故责任，刘东太承担30%事故责任为宜。对于原告赵连英、刘小红负自身损失的次要责任，确定蔡庆存承担63%的责任，刘东太承担27%的责任，赵连英、刘小红各承担10%的责任为宜。原告刘东太因本次交通事故造成的合理经济损失计67261.52元，本院依法予以确认。本次事故致原告刘东太十级伤残，给原告刘东太造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以3000元为宜。原告赵连英因本次交通事故造成的合理经济损失计150351.89元，本院依法予以确认。本次事故致原告赵连英一个九级伤残、一个十级伤残，给原告赵连英造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以7500元为宜。原告刘小红因本次交通事故造成的合理经济损失计113452.82元，本院依法予以确认。本次事故致原告刘小红十级伤残，给原告刘小红造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以3000元为宜。关于三原告因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（三原告每人40000元）；超出交强险部分的损失，由被告迁安广达物流有限公司对原告刘东太的损失承担70%赔偿责任，对赵连英的损失承担63%的赔偿责任，对刘小红的损失承担63%的赔偿责任，即赔偿原告刘东太21183.06元、赔偿原告赵连英74246.69元、赔偿原告刘小红48165.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应在交强险限额内赔偿原告刘东太合理经济损失及精神损害抚慰金40000元，赔偿原告赵连英合理经济损失及精神损害抚慰金40000元，赔偿原告刘小红合理经济损失及精神损害抚慰金40000元。 二、被告迁安广达物流有限公司赔偿原告刘东太合理经济损失21183.06元，赔偿原告赵连英合理经济损失74246.69元，赔偿原告刘小红合理经济损失48165.28元。 以上一、二项限被告于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 三、驳回原告刘东太、赵连英、刘小红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担358元，由被告迁安广达物流有限公司负担429元，由三原告负担138元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨路君