wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2510号原告：卢某某，女，1993年6月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海英恒律师事务所律师。被告：盛某某，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：卢兆海，男，1950年10月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区东方街道菊园35栋602房。委托诉讼代理人：马馨霞(系第三人卢兆海的妻子)，住上海市闵行区。第三人：马馨霞，女，1966年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区百花街345弄丁香园100号202室。原告卢某某与被告盛某某、第三人卢兆海、马馨霞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，经原告申请，本院追加卢兆海、马馨霞作为本案第三人参加诉讼。之后，因发现本案有不宜继续适用简易程序之情形，本案裁定转为普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人段永恒、第三人马馨霞即第三人卢兆海的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《自愿离婚协议书》；2.要求被告支付原告父母即第三人马馨霞、卢兆海2019年6月至2020年1月拖欠的生活费240,000元(人民币，币种同下)；3.要求被告自2020年2月起每月支付被告父母即第三人马馨霞、卢兆海生活费30,000元直至2023年3月19日止。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，第三人与原告为父母与女儿的关系。原、被告二人于2017年7月17日登记结婚，后因感情不和，于2018年3月19日协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》。离婚协议书中约定，自2018年4月起，被告每月19日前支付原告父母生活费30,000元，直至2023年3月19日。离婚后，被告仅按约定支付生活费至2019年5月，之后便拒不支付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告盛某某未作答辩。第三人卢兆海、马馨霞辩称，第三人卢兆海、马馨霞系原告卢某某父母。原告所述原、被告登记结婚及离婚情况属实，原、被告在离婚协议中载明由被告自2018年4月起，每月支付第三人30,000元生活费，直至2023年3月19日止。原、被告离婚后，被告每月支付第三人30,000元至2019年5月，之后就未再支付过生活费。本院经审理认为事实如下：原、被告于2017年7月17日登记结婚，于2018年3月19日在徐汇区民政局协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》,《自愿离婚协议书》载明：“立协议人：男方盛某某与女方卢某某。现因感情不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：双方婚后无子女，女方目前未怀孕，双方婚后无共同资产，双方婚后无共同债务。男方自愿补贴女方父母每月生活费叁万元整人民币，直至2023年3月19日。”落款时间2018年3月19日。另查明，第三人卢兆海、马馨霞系原告卢某某的父母。庭审中，原告及第三人表示被告盛某某从2018年4月至2019年5月，除2019年3月向第三人马馨霞转账18,000元生活费，其余每月向第三人马馨霞转账30,000元生活费，之后，被告盛某某未再向第三人支付生活费。以上事实，由原告卢某某提供的离婚证、自愿离婚协议书、银行明细，第三人卢兆海、马馨霞提供的出生医学证明以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签署的《自愿离婚协议书》系双方在民政局协议离婚时的真实意思表示，在双方离婚时已生效，其内容不违反法律规定，亦未发现有欺诈、胁迫等情形，对原、被告均具有约束力。《自愿离婚协议》约定被告应于离婚后补贴原告父母每月生活费30,000元至2023年3月19日，被告理应按约履行，现被告自2019年6月起未再支付原告父母生活费，显属不当，故原告主张被告支付原告父母自2019年6月起每月30,000元生活费至2023年3月19日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内支付第三人卢兆海、马馨霞2019年6月至2020年5月的生活费360,000元；二、被告盛某某于2020年6月起每月支付第三人卢兆海、马馨霞生活费30,000元至2023年3月19日止。案件受理费4,900元，由被告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  沈懿超人民陪审员  火 强二〇二〇年六月八日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初960号 申请人：郑国锋，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘飞进、王旭滢（特别代理），福建绩学律师事务所律师。 被申请人：林金清，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人郑国锋于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林金清所有的坐落龙华镇××新××路××号的房屋（所有权证号：ＬＨ2000003）、坐落鲤南镇仙安村××号（新世纪花园）的房屋（所有权证号：20113518）以及林金清与唐秀苍共有的坐落鲤南镇海亭岭小区Ｂ区3Ｃ幢205＃的房屋（所有权证号：20102454）进行查封，查封金额以295万元为限。华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于2020年4月7日向本院出具担保函（保单号：6040401046020200000010，保险金额295万元）作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人郑国锋的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封林金清所有的坐落龙华镇××新××路××号的房屋（所有权证号：ＬＨ2000003）； 二、查封林金清所有的坐落鲤南镇仙安村××号（新世纪花园）（所有权证号：20113518）的房屋； 三、查封林金清与唐秀苍共有的坐落鲤南镇海亭岭小区B区3C幢205#的房屋（所有权证号：20102454）。 查封期限三年。 案件申请费5000元，由郑国锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  冬 二〇二〇年四月九日 书记员  池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初790号原告：祁永泉。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告祁永泉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永泉的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月1日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年8月1日，暂计人民币142500元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币20569元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币163069元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为6年，自2013年1月31日日起至2019年1月30日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）前五年年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款150000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年22500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金为37500元。租金支付期限从2013年1月31日日起至2019年1月30日止。2、支付方式：甲方按月向乙方支付租金收益。2013年3月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月1日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为6年，自2013年1月31日起至2019年1月30日止。2013年3月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年4月1日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月1日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金166738元（22500元/年÷12个月×46个月+37500元/年÷12个月×25个月+2363元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2019年1月30日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告祁永泉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告祁永泉支付自2014年4月1日起至2020年3月24日止的租金166738元人民币及违约金（从2014年5月1日起，自合同约定的该月回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率6%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告祁永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初790号原告：祁永泉。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，董事长。原告祁永泉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永泉的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月1日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年8月1日，暂计人民币142500元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币20569元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币163069元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为6年，自2013年1月31日日起至2019年1月30日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）前五年年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款150000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年22500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金为37500元。租金支付期限从2013年1月31日日起至2019年1月30日止。2、支付方式：甲方按月向乙方支付租金收益。2013年3月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年4月1日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为6年，自2013年1月31日起至2019年1月30日止。2013年3月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2014年4月1日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年4月1日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金166738元（22500元/年÷12个月×46个月+37500元/年÷12个月×25个月+2363元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2019年1月30日到期，超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告祁永泉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告祁永泉支付自2014年4月1日起至2020年3月24日止的租金166738元人民币及违约金（从2014年5月1日起，自合同约定的该月回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率6%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、驳回原告祁永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5586号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谭腾坚，男，1981年07月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭腾坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计92370.12元，其中逾期本金91544.5元，利息271.06元，违约金254.56元，手续费300元(利息暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2018年5月7日。三、借款用途：房屋装修。四、分期金额：120000元。五、借款发放日期：2018年5月18日六、分期期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：18000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********788。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：截止至2020年1月10日，尚拖欠信用卡透支本息合计92370.12元，其中逾期本金91544.5元，利息271.06元，违约金254.56元，手续费300元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。2.《金穗贷款卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月10日，被告尚欠原告本金91544.5元、利息4471.11元、手续费300元、违约金4724.58元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭腾坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金91544.5元、利息4471.11元、手续费300元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054.63元、财产保全费943.7元，合共1998.33元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭世河，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，送达地址广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码442************052。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金100080.66元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月7日的零售利息1624.6元、分期手续费5330.11元、违约金2140.99元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计109176.36元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********188)截止至2019年12月7日的欠款共计109176.36未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月15日，被告尚欠欠款本金100080.66元、零售利息6375.14元、分期手续费5330.11元、违约金5393.45元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭世河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金100080.66元、利息6375.14元、手续费5330.11元，及以上述本金从2020年2月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1241.77元、财产保全费1065.88元，合共2307.65元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月三十日书记员  冯颖然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初951号原告：许某，女，1964年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：金某，男，1960年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告许某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  张振刚审判员  栾 兰二〇二〇年四月十日书记员  付 赢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5586号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：谭腾坚，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人谭腾坚信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭腾坚的银行存款92370.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭腾坚的银行存款92370.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费943.70元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月八日 书记员 吴倩雅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初951号原告：许某，女，1964年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：金某，男，1960年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告许某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员邓宏涛担任审判长并主审，与审判员栾兰、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：与被告离婚，坐落于沈阳市大东区的房产归被告，被告支付原告30万元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日登记离婚，婚生子金鹏，1985年7月7日出生，已独立生活，婚后初期夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告经常在外酗酒，经常对原告大打出手，被告对原告实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情破裂，且已经无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金某辩称：不同意离婚，从未到法院起诉过离婚，感情没有破裂。原告围绕诉讼请求提交了结婚证、照片证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生金鹏1985年7月7日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，感情不睦。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告结婚时间较长，有较稳固的婚姻基础，现原告陈述的事实及理由不符合法律规定的上述情形，无法认定夫妻感情确属破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  栾 兰审判员  张振刚二〇二〇年十月二十七日书记员  付 赢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4036号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：郭世河，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被申请人郭世河信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭世河的银行存款109176.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭世河的银行存款109176.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1065.88元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月七日 书记员 吴倩雅
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初961号原告:徽商银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县湖滨路36号。统一社会信用代码91340762781054609X。负责人：高春兰,支行行长。被告:枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。统一社会信用代码913407627668843800(1-1)。法定代表人：谢杰峰,公司总经理。被告:谢杰峰,男,汉族,住枞阳县安徽省铜陵市郊区。被告:黄永凤,女,汉族,住枞阳县安徽省铜陵市郊区。原告徽商银行股份有限公司枞阳支行与被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司、谢杰峰、黄永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，因谢杰峰因涉嫌刑事犯罪被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邢东锋审 判 员  朱士标人民陪审员  吴奇志二〇二〇年四月十三日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2204号 申请人：付彦坤，女，1983年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：刘庆平，男，1970年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：于玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人付彦坤与被申请人刘庆平、于玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人付彦坤于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于玲名下坐落于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房产一套【不动产登记证号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号】。申请人付彦坤提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ202013010000000414）作为担保。 本院认为，申请人付彦坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于玲名下坐落于石家庄市桥西区幸福城（二区）4-2-1701房产一套【不动产登记证号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年四月十七日 代书记员 王永丹
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初540号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人奚大江，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区；2019年1月因犯单位行贿罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；。辩护人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院于2020年3月20日以沪闵检三部刑诉〔2020〕620号起诉书，指控被告人奚大江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，在较长时间内无法继续审理本案，属不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 红审 判 员  卢 进审 判 员  王明森二〇二〇年四月十四日法官助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。……
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执286号之二 申请执行人：乔某某。 被执行人：张某某。 本院受理乔某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，（2019）晋0821民初467号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。 经查明：晋M0703B五菱牌车辆、晋MPP556号名爵牌车辆系被执行人张某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张某某所有的晋M0703B五菱牌车辆、晋MPP556号名爵牌车辆。 本裁定立即执行。 审判员  姚金狮 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕 增
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初808号 赵东辉、刘宏强： 本院已受理曾凡军（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方赵东辉、刘宏强民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执286号之二申请执行人：乔某某。被执行人：张某某。关于申请执行人乔某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人张某某在085e9858eeb07dbff44795b68@wx.tenpay.com账户内余额人民币1272.09元。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858eeb07dbff44795b68@wx.tenpay.com账户内存款人民币1272.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月十三日书记员  张珂雄
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初808号 原告曾某军，男。 被告赵某辉，男。 被告刘某强，男。 原告曾某军与被告赵某辉、刘某强关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某军，被告刘某强到庭参加诉讼。被告赵某辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某军向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款本金50000元，二被告承担违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年二被告称做生意急需用钱，于是向原告借现金50000元，借款期限为一个月（自2014年1月27日起至2014年2月26日止），到期不还承担20%的违约金。二被告于2014年1月27日给原告打下借据（详见欠条），借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，后被告下落不明，至今未偿还原告。 被告赵某辉未答辩。 被告刘某强辩称，这笔钱实际用款人是赵某辉，我是担保人，不是用款人。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，经被告刘某强介绍，二被告作为共同借款人在原告曾某军处借款50000元整，当时二被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到曾某军人民币伍万元整，借款期限一个月（自2014年1月27日至2014年2月26日止），到期还款不及时负违约金20%借款人赵某辉（签名）刘某强（签名）”。 庭审中，被告刘某强称自己是连带责任保证人，原告认可。被告称已经代赵某辉偿还了20000元利息（利息按照二分计算），原告亦认可。另，原告在被告主张不再承担利息的担保责任的情况下自愿放弃让被告刘某强承担利息的连带保证责任。 本院认为，本案原告出借款项，系经刘某强介绍出借。被告刘某强当庭陈述称其为担保人，不愿承担利息担保责任的情况下，原告做出自认并做出不合常理的权益放弃，加之原告诉状中的陈述与庭审中的陈述存在矛盾之处。本案存在原告曾某军与被告刘某强串通，损害不能到庭的当事人赵某辉合法权益的嫌疑。按照原告提供的书证欠条，按照文意解释，应当理解为二被告为共同借款人。被告刘某强称其为担保人，原告亦自认的该事实本院依法不予采信。本案为自然人之间的借贷，借条上未明确约定利息，应当认定为无息借贷。但是按照司法解释的规定，逾期利息可按照年利率6%的标准予以支持。被告刘某强称按照二分利标准偿还了原告20000元利息，原告自认，按照证据规则的规定，对于当事人自认的有利于对方当事人的事实，本院依法予以认定。该20000元应当在后续应偿还利息中予以扣除。对于借条上关于违约金的约定，一个月违约金10000元，约定过高，应支持不超过年利率24%利息收益为宜,即1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条之规定，判决如下： 一、被告赵某辉、刘某强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2014年2月27日开始按照年利率6%计算至生效判决确定给付之日止，在被告刘某强已经偿还的20000元中扣除违约金1000元，已偿还利息19000元）。 二、驳回原告曾某军的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  程伟利 人民陪审员  张桂博 人民陪审员  张洪亮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初860号申请人：赵晓亚。被申请人：沈磊。申请人赵晓亚与被申请人沈磊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款256069元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈磊银行存款256069元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年四月十三日书记员  吴心依
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1660号 中国农业银行股份有限公司绥中县支行： 你(单位)与张峰银行卡纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-04-13
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初860号 原告：赵晓亚。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。 被告：沈磊。 原告赵晓亚与被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告赵晓亚及其委托诉讼代理人邱大鹏、郭明珠到庭参加诉讼，被告沈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币234000元及利息(借款期内利息以220000元为基数，按月利率0.77%，自2019年2月1日起计算至2019年12月18日为18069元；逾期付款利息以220000元为基数，按月利率10‰，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止)，以上合计252069元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉请变更为：1.判令被告归还原告借款本金人民币22万元及利息(借款期内利息以22万元为基数，按月利率0.77%，自2019年2月1日起计算至2019年12月18日为18069元；逾期付款利息以22万元为基数，按月利率10‰，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告因生意周转于向原告借款22万元并出具《借条》一份，约定被告按月利率0.77%按月付息，2019年12月18日一次性偿还本金及最后一期利息，如逾期未还，逾期利率按月利率10‰计算。借款到期后被告并未按约履行还本付息义务，原告遂诉至法院。 被告沈磊未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了招商银行账户历史交易明细表、招商银行电子回单、微信聊天记录、POS刷卡单、广发银行信用卡账户流水、借条，被告沈磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年12月14日，原告向被告银行账户转账3万元；2018年12月19日，原告按照被告指示将5万元转至王蓉珠银行账户；2019年1月18日，原告向被告银行账户转账10万元；2018年12月28日，原告按照被告要求向苏州申浙建材有限公司分别刷卡支付14999.99元、24999.99元。以上共计22万元。2019年1月31日，被告沈磊向原告赵晓亚出具《借条》一份，载明沈磊因生意周转借赵晓亚22万元，借期一年，月利率0.77%，按月付息，每月月底支付当月利息，2019年12月18日到期，逾期付款利息为月利率10‰。被告沈磊在借款人处签字、按手印。 因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 庭审中，关于还款情况，原告称被告归还过2000元、7850元，还支付给原告1760元，1760元是原告去香港出差帮被告代买一个耳机的钱，但无证据证明，此外，被告曾向原告于2019年1月28日归还了25000元，该25000元系因原告曾于2019年1月25日通过扫码向格兰杰酒庄支付了4500元，于2019年1月27日扫码支付了3000元、3000元、4500元、4500元、4500元和1000元，合计25000元，扫码付给格兰杰酒庄是按照被告的要求支付，同时，原告提交了刷卡记录以及其与被告于2019年1月28日的微信聊天记录，原告问被告“昨天刷的2万5出来了吗？”被告称“我去看一下”，扫码支付的款项原告在本案中并未主张，被告归还的款项均系归还的本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈磊未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告沈磊应承担还款责任。本案中，根据原告出示的招商银行账户历史交易明细表、招商银行电子回单、微信聊天记录、POS刷卡单、广发银行信用卡账户流水、借条以及当庭的陈述可以确认借条对应的借款本金为22万元。因原告自认被告归还了2000元、7850元，故该两笔款项应折抵本金。关于被告支付给原告的1760元，原告称该1760元是原告去香港出差帮被告代买耳机的钱，但未提供证据证明，本院对其意见不予采纳，该款项应折抵本金。关于原告所称被告曾向原告于2019年1月28日归还了25000元，原告称该25000元系因原告曾于2019年1月25日通过扫码向格兰杰酒庄支付了4500元，于2019年1月27日扫码支付了3000元、3000元、4500元、4500元、4500元和1000元，合计25000元，扫码付给格兰杰酒庄是按照被告的要求支付，同时，原告提交了刷卡记录以及其与被告于2019年1月28日的微信聊天记录，足以证实该款项已经抵销，故该25000元在本案中不予折抵。扣除被告已还本金后，被告还应归还原告借款本金208390元（22万-2000-7850-1760）。因借条中约定还款期限为2019年12月18日，借期内利率为月利率0.77%，逾期利率为月利率10‰，折合月利率1%，故被告应向原告支付借条对应的借款在2019年2月1日至2019年12月18日期间的利息17009元【208390*0.77%*（10+18/30）】，并向原告支付以208390元为基数，按照月利率1%，自2019年12月19日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓亚借款本金208390元，并支付2019年2月1日至2019年12月18日期间的利息17009元及逾期利息（逾期利息计算方式：以208390元为基数，按照月利率1%，自2019年12月19日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵晓亚的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406197547363。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，减半收取2571元，保全费1801元，公告费600元，合计4972元，由被告沈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵建荣 二〇二〇年九月七日 书记员  贾文玥
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1660号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，住所地绥中县中央路一段**，统一社会信用代码91211421692669732N。 负责人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，系该行职员。 被告：张峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告张峰银行卡纠纷一案中，被告张峰不在原告提供的地址，原告无法提供被告张峰的准确送达地址，无法送达，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十二月三日                                                                            法官助理 高明                                                                             书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初387号 原告陈明深，男，1952年1月6日出生，汉族，住香港沙田区。 委托诉讼代理人张学强、周伟国，福建诚真律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人张祖荣，该局工作人员。 委托诉讼代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告陈明深诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制行为一案中，因案涉房屋的另一继承人陈娇英已就该案涉房屋行政强制行为向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 俞淑娟审判员谢红波 审 判 员 曾       莹 二〇二〇年四月十三日 法官助理 林       妍 书 记 员 张   密   儿
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初387号 原告陈明深，男，1952年1月6日出生，汉族，住香港沙田区。 委托诉讼代理人张学强、周伟国，福建诚真律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人张祖荣，该局工作人员。 委托诉讼代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 原告陈明深诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）行政强制一案，本院于2019年10月14立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告陈明深委托诉讼代理人张学强、周伟国，被告台江房管局的委托诉讼代理人张祖荣、林伟斌到庭参加诉讼。因本案的审判须以福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初236号行政判决为依据，故本院于2020年4月13日作出（2019）闽01行初387号中止审理的行政裁定。现福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初236号行政判决已发生法律效力，本案恢复审理，现已审理终结。 原告陈明深诉称，坐落于福州市台江区房屋（新港街**，25段455,权证号所07925，以下简称该房屋）登记的所有权人系原告爷爷陈祖淡（又名陈加），由原告继承所有，受法律的保护，任何单位和个人未经法律程序不得侵犯、拆除该房屋。该房屋所有权属于原告爷爷陈加，有台江房管局房产档案内容摘录（证明）单为据。原告祖父陈加，又名陈祖淡，配偶黄芸妹，仅育有一子陈武成。陈武成、林月清夫妻生育一子陈明深即原告，生育长女陈华、次女陈光、三女陈钦、四女陈明、五女陈珠。原告祖父陈加、祖母黄芸妹以及原告父亲陈武成、母亲林月清已经去世。原告五个妹妹均表示赠给原告。现原告系该房屋唯一继承人，该房屋归原告所有。2019年2月份，原告发现该房屋被拆除，经向福州市政府12345便民网投诉。被告告知原告因征收拆除该房屋，并称与原告祖父的后代俞美珍及使用人林玉琴与其签订产权调换协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在没有产权人与征收部门签订补偿协议或者政府部门作出补偿决定的，不得拆除被征收的房屋。原告系该房屋唯一所有权人，非经本人签字签订补偿协议，均不得拆除该房屋。被告称俞美珍为原告祖父后代不符合事实，其所称与俞美珍及林玉琴签订补偿协议不能作为征收该房屋的补偿协议，至始不能作为该房屋权利人签订的协议。被告在没有与该房屋现权利人即原告签订补偿协议也没有依法作出补偿决定的情况下，拆除原告房屋，违反法律规定，属非法拆除原告房屋。请求：1、确认被告拆除坐落于福州市台江区房屋（新港街3号，25段455,权证号所07925）违法；2、被告承担本案诉讼费用。 被告台江房管局辩称，案涉房屋所有权人系陈加（已故），而且原告提供的证据不足以证明其系陈加的唯一继承人。根据现有情况，陈加的女儿陈娇英于2019年5月向鼓楼法院提起行政诉讼[案号（2019）闽0102行初236号]，现该案尚在审理过程中。而且案涉房屋被征收时，由案外人林玉琴、张辉一家人及陈加的孙媳妇俞美珍各使用部分面积，原告陈明深并未居住其中。林玉琴、张辉自述早前从原告的母亲处购买了该房屋部分产权，故长期使用该房屋，俞美珍对此没有异议，而且俞美珍本人持有案涉房屋的《房地产所有证》。根据《房屋所有权证》，确认案涉房屋被征收人为陈加，因陈加已故，故由俞美珍、林玉琴、张辉等人代为签字，之后将案涉房屋交付拆除，案涉房屋的拆除程序不存在违法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；......。本案案涉房屋福州市台江区新港街3号所有权人陈加的另一继承人陈娇英已于2019年5月，就上述房屋被强制拆除一案向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2020年5月作出（2019）闽0102行初236号行政判决，确认被告台江房管局对案涉房屋实施拆除行为违法。现原告陈明深以相同理由，诉请确认台江房管局拆除违法，因该诉请标的已为福州市鼓楼区人民法院生效的（2019）闽0102行初236号行政判决所羁束，故依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈明深的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初173号原告:汪引元，女，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省黄梅县。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：九江烟水亭宾馆有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路128号，统一社会信用代码913604001593008738。法定代表人：张超纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。原告汪引元与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司（以下简称烟水亭宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪引元及其委托诉讼代理人章明，被告孙江涛、委托诉讼代理人赵邦国，九江烟水亭宾馆有限公司的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪引元向本院提出诉讼请求：请求两被告共同向原告支付欠付的劳动报酬10003元。事实和理由：被告孙江涛系九江烟水亭宾馆的承租经营者。2018年9月，被告孙江涛雇佣原告在九江烟水亭宾馆从事技师岗位工作。至2019年9月原告离岗，被告孙江涛欠原告劳动报酬10003元，并出具了《烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发）》。时至今日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬，原告故特诉请法院判准所请。被告孙江涛辩称，第一，我们认为被告孙江涛与原告之间不存在任何的法律关系，原告要求被告孙江涛支付劳动报酬不具有事实及法律依据，1.本案为追索劳动报酬，被告孙江涛作为个人不具有用工资质与原告之间不可能建立劳动关系；2.根据被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订的酒店出租合同可以确定的是，被告孙江涛是承包经营被告烟水亭宾馆名下九江烟水亭宾馆，也就是他实际上是作为九江烟水亭宾馆的经营和管理人员，其对外的经营活动均是以被告烟水亭宾馆的名义经营的，所以对外产生的相关责任也应该由公司予以承担，原告实际是与烟水亭宾馆建立劳动关系；3.此追索劳动报酬系列纠纷中大部分原告是被告烟水亭宾馆的老员工，也就是在被告孙江涛与被告烟水亭宾馆签订合同之前各原告就已经与被告烟水亭宾馆建立了劳动关系，并且在被告孙江涛接手经营烟水亭宾馆之后，原告的工资也是通过被告烟水亭宾馆发放的，从而可以确定的是原告与被告烟水亭宾馆的劳动关系一直是延续从未中断的，所以原告要求被告孙江涛支付劳动报酬是没有事实和法律依据的；第二，从保障原告自身权益和解决问题的角度出发，原告应向被告烟水亭宾馆主张权利，1.原告是与烟水亭宾馆建立劳动关系，向被告烟水亭宾馆主张权利有事实和法律依据，2.被告烟水亭宾馆也完全有能力履行支付工资的义务。被告烟水亭宾馆辩称，第一，被告烟水亭宾馆与原告之间没有劳动关系，第二，如果是以劳动关系来审理本案，程序错误，应该进行仲裁前置。经审理查明，2018年9月6日，被告烟水亭宾馆与被告孙江涛签订酒店出租合同，约定：被告烟水亭宾馆将位于九江烟水亭宾馆（经营中）三楼至九楼的经营权出租给被告孙江涛经营，出租期限从2018年9月11日起至2023年9月10日止，被告孙江涛承租后，由其自负盈亏，被告烟水亭宾馆不参与被告孙江涛的管理和决策，在经营初期被告孙江涛需全部接收被告烟水亭宾馆现有的工作人员，后期的经营过程中孙江涛可做调整。出租期间，被告烟水亭宾馆将其公司名下银行账户交予被告孙江涛使用，被告孙江涛仍使用被告烟水亭宾馆的宾馆营业执照对外经营。另查明，原告于2019年6月由被告孙江涛招聘入职，于2019年10月离职。原告入职时知晓烟水亭宾馆由被告孙江涛经营，并接受被告孙江涛的用工管理。后孙江涛因经营不善，拖欠工资，向原告等员工出具了烟水亭宾馆有限公司员工工资统计表（欠发），载明尚欠原告汪引元工资10003元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资"。被告孙江涛虽无用工、营业资质，但其通过与被告烟水亭宾馆签订租赁合同，借用被告烟水亭宾馆的营业执照和账户，取得宾馆的实际经营权，对原告等人的劳动进行管理，其经营管理行为相对独立，系原告所提供劳动的相对方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，其作为非法用工方在接受原告提供的劳动后，当然应向原告支付报酬。对其在经营宾馆期间拖欠的工资应予发放。故对原告关于要求被告孙江涛发放工资的诉请本院予以支持。被告烟水亭宾馆将其宾馆房产连同营业执照、账户一并交给被告孙江涛经营，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定："个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"。原告知晓宾馆由被告孙江涛实际经营并不构成免除被告烟水亭宾馆连带责任的法定理由。本案中被告孙江涛已出具欠发工资表，明确其经营期间欠发原告的工资数额，原告起诉仅为劳动报酬，不涉及劳动争议的其他情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案可以作为民事普通案件审理，故对被告烟水亭宾馆关于本案应适用仲裁前置程序的答辩意见本院不予采信，对于原告要求被告烟水亭宾馆承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决如下：一、被告孙江涛在判决生效后七日内向原告汪引元支付工资款10003元；二、被告九江烟水亭宾馆有限公司对上述工资款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年四月三日法官助理周冰倩书记员黄欢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初173号本院于二〇二〇年四月三日对原告汪引元与被告孙江涛、九江烟水亭宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的(2020)赣0403民初173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)赣0403民初59号民事判决书中第一页正文第一行“湖南省”补正为“湖北省”。审判员  何凡二〇二〇年七月二十七日法官助理周冰倩书记员黄欢
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初820号 陈天佑： 本院已受理岂春松（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方陈天佑排除妨害纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十五日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4538号 本院于2020年4月30日对上诉人四川升华集团有限公司与上诉人都江堰市远豪投资管理有限公司、原审第三人南充市嘉陵区自然资源和规划局合同借贷纠纷一案作出的（2019）川13民终4538号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）川13民终4538号民事判决书第38页第11行中的“记者会”补正为“计付”；第38页第14行至第18行“一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初833号民事判决第二项‘被告四川升华集团有限公司在本判决生效后十日内向都江堰市远豪投资管理有限公司退还保证金200万元，并自2017年9月30日起以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际退还之日止’”补正为“一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初833号民事判决第二项‘被告都江堰市远豪投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告四川升华集团有限公司退还保证金200万元，并自2017年9月30日起以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际退还之日止’”。 审判长  赵建华 审判员  韩 莉 审判员  刘荣耀 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 琦
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初820号 原告：岂某松，男，1976年2月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：范海波，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：陈某佑，男，1974年9月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告岂春松与被告陈天佑排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告停止侵权排除妨碍并赔偿损失一万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村不同组村民，原告之父岂兴东（已去世）于1998年3月30日与素珠营子乡蟒挡坝村村民委员会签订荒山使用权拍卖合同，并经过公证处公证，于2009年对承包的荒山办理了林权证。原告及家人在此荒山栽种山杏多年，现已成材，原告父亲去世后，荒山由原告进行管理。2019年春被告将原告所栽的杏树砍掉，今年开春被告又在原告的山场栽种小树，侵犯了原告的合法经营权，因此起诉。 被告辩称，被告对涉案杏树拥有所有权和经营管理权。被告父亲陈文忠于2003年7月25日与素珠营子乡蟒挡坝村委会签订了山林承包合同并进行了公证，承包了北沟沟里松山，四至为东至钟杖子山界，西至沟子东沿，南至山顶分水线，北至沟底中间处，面积约180亩，山上有多年生松树约7000棵。涉案杏树位于松树底下沟边属于被告所有。被告的山场有林权证，记载山林面积10.6公顷，被告阴坡松山面积约100亩，沟北阳坡面积约70余亩，合计正好180亩左右。原告承包的荒山不是有林山，没有松树，面积是30亩左右。涉案杏树不是答辩人砍掉的，是原告的亲属砍掉后用三轮车拉走。山杏树价值一万元没有评估，与事实不符。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求 本院认为，原告提供的其父亲岂兴东的林权证记载，其林地坐落蟒挡坝村五组北沟，四至为东至砬子边，南至沟边，西至王自利，北至山顶，本案争议焦点是双方对原告林地东边界具体在什么位置产生争议，该事应由发证部门予以明确，故该案应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回岂春松的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  张玉军 人民陪审员  常士霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张月美
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5682号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵阳瑞丽诗医疗美容诊所有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：赵小军，经理。委托诉讼代理人：尹童，北京高文(西安)律师事务所律师。原告驰众广告有限公司与被告贵阳瑞丽诗医疗美容诊所有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告驰众广告有限公司诉称：2018年7月2日,原、被告间签订了编号为A9-BJ-18404的《广告发布合同》(以下简称《广告发布合同》)约定，被告委托原告发布相关广告；广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体(框架1.0+3.0)；广告发布内容：瑞丽诗植发；发布时间：2018年7月7日至同月13日；发布费用：55,850元。双方确认媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，如被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出书面异议，并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告仍欠原告55,850元未付。据此，原告起诉来院，请求判令被告支付广告费及违约金。被告贵阳瑞丽诗医疗美容诊所有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，《广告发布合同》第十一条约定，双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。同时，《广告发布合同》首部载明：“本合同由双方于2018年7月2日在上海市长宁区江苏路XXX号XXX楼签署”。据此，本院作为《广告发布合同》相关协议管辖条款确定的合同签订地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告贵阳瑞丽诗医疗美容诊所有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵阳瑞丽诗医疗美容诊所有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年四月三十日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初746号 马某： 本院已受理张某（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方马某排除妨害纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3791号 申请人：赵志锋，男，汉族，1975年7月6日出生，住所地河北省石家庄市深泽县。 被申请人：边风龙，男，汉族，1960年10月24日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被申请人：王霄惠，女，汉族，1962年7月19日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 申请人赵志锋与被申请人边风龙、王霄惠民间借贷纠纷一案，申请人赵志锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人边风龙、王霄惠名下银行存款763500元或查封其同等价值其他财产，申请人以名下为于晋州市东城区房产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人赵志锋名下位于晋州市东城区房产（冀2017晋州市不动产权第00******号）。 二、冻结被申请人边风龙、王霄惠名下银行存款763500元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 、 审判员  闫振洲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王春茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3791号 原告：赵志锋，男，汉族，1975年7月6日出生，住所地河北省石家庄深泽县。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：边风龙，男，汉族，1960年10月24日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被告：王霄惠，女，汉族，1962年7月19日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。 原告赵志锋诉被告边风龙、王霄惠合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志锋及其委托诉讼代理人王琳琳、被告边风龙、王霄惠及其共同委托诉讼代理人马瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付欠款750000元；2、请依法判决二被告支付自2020年3月25日至欠款本息还清之日止利息（截止2020年4月25日前，利息13500元）；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，为了增加收入，提高双方家庭的生活质量，经协商，共同进行证券投资，共享利润，共担风险。截止2020年3月25日，经核对清算，被告尚欠原告750000元，并签订了《欠款协议》，并自2020年3月25日起按照每万元月息180元支付利息，月息13500元。被告王霄惠没有工作，边风龙拿家庭财产进行投资，所获利润均用于家庭共同生活，且边风龙在协议中明确认可为提高家庭生活质量家人知道并支持对外投资，该债务属于为了家庭生活所需所负债务，且收入用于家庭共同生活。故根据法律规定，二被告应当共同承担偿还欠款的责任。 边风龙辩称，1.本案从案件事实上看并不是民间借贷，而应为合伙纠纷。2.本案中被答辩人所称损失1590000元并不是答辩人与被答辩人二人合作期间的损失，不应由答辩人承担，并且被答辩人所依据的《合作证券投资亏损承担欠款协议》是在答辩人被欺诈的基础上签订的，该份协议应属于无效协议。3.答辩人认为该案中涉嫌刑事犯罪行为，请求法院将案件移送公安机关处理，保护答辩人的人身和财产安全，维护法律公正。4.合作炒股是答辩人自己的行为，与答辩人家人无关，即使存在亏损需要承担责任，该笔债务也不是夫妻共同债务，另一被告王霄惠也不应该承担责任。 王霄惠辩称，该案所涉债务不是夫妻共同债务，被答辩人所谓的《合作证券投资亏损承担欠款协议》上并没有答辩人的签字确认，所涉债务金额远远超过了日常家庭生活的开支，并且答辩人对边风龙炒股一事毫不知情。2.答辩人认为该案中涉嫌刑事犯罪，请求法院将案件移送公安机关处理，保护答辩人的人身和财产安全，维护法律公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2020年3月25日，被告边风龙向原告出具《合作证券投资亏损承担欠款协议》，载明：“在2015年3月17日边风龙与赵志锋合伙借用赵志锋亲戚朋友的资金进行证券类投资，目的是为了增加收入，提高家庭生活质量，双方家人都是知道支持的。边风龙和赵志锋双方约定：共同享受投资的利润，共同承担投资的风险。所有证券的买进卖出都是由边风龙决策（边风龙和赵志锋都可以下单操作），赵志锋主要负责筹措操作所需的资金。由于市场波动太大，边风龙个人误判等等原因，到2020年1月23日，累计亏损（包括融资融券部分的亏损）约壹佰伍拾玖万元整，小写1590000整。经过边风龙和赵志锋双方多次协商偿还了赵志锋亲戚朋友的部分亏损及利息后，赵志锋先期垫付和承担了边风龙应该负担的亏损部分及利息。到2020年3月25日边风龙尚欠赵志锋投资款柒拾伍万元整，小写750000整。本协议等同于2020年3月25日起边风龙欠赵志锋人民币柒拾伍万元整，小写750000整。边风龙自愿按照月利率1.8分（每万元每月180元利息）向赵志锋支付利息，从今天起按月先付利息，以后每月的25号前，转账到卡号62×××50赵志锋建设银行卡中（到赵志锋银行账户的时间为准），直至本金利息全部还清之日为止。” 本院认为，原告与被告边风龙对合作炒股的事实无异议，本院对此予以确认。原告赵志锋和被告边风龙合作炒股，双方共同投入、共同经营、分享收益、分担风险，故本案应为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是被告边风龙是否负有给付责任。2020年3月25日，被告边风龙向原告出具的《合作证券投资亏损承担欠款协议》意思表示明确，故对原告主张边风龙给付欠款并支付利息的主张，本院予以支持。被告边风龙虽辩称该协议是在欺诈的基础上签订的，然其作为完全民事行为能力人，其签字后果理应知晓，且未提交证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由，证据不足，本院不予支持。原告主张上述债务为夫妻共同债务，被告王霄惠不予认可，且原告提交的证据并不能证明上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告边风龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵志锋750000元及利息（自2020年3月26日起至还清之日止，按年利率21.6%计算）； 二、驳回原告赵志锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11435元，保全费4347元，由被告边风龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王春茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4217号申请人：武晓维，女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：张行，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：尹旎，女，1989年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人武晓维诉被申请人张行、尹旎民间借贷纠纷一案中，申请人武晓维于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张行、尹旎名下价值2,150,000元的财产或财产性权益，为此提供天安财产保险股份有限公司上海分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人武晓维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起查封、冻结被申请人张行、尹旎名下价值2,150,000元的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人武晓维预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑  马  威二〇二〇年四月十四日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初746号 原告：张某，男，1957年11月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被告：马某，男，1954年4月29日出生，回族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告张某诉被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不得妨碍原告对其自己土地进行耕种，停止侵权行为，并赔偿相应损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，案外人秦某将村里分给其的果树园子荒地作价5000元流转给我，并签有土地转让协议一份，该协议书上有双方签字、捺印，且有中证人张某在场、签字确认。2020年3月13日，我和妻子去地里收拾草和石块，当天被告马某就到现场进行阻拦，并称：“你别种了，种错了我拔你苗”。被告马某简直就是欺负人，我真是忍无可忍。于是我在3月15日找到村里，村里拖到29号才出结果，可结果却是：把13.8米宽的地断给了我不到9米，这明显偏向被告马某，所以我当场反对。为了维护我的合法权利，故依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院判令被告排除妨碍，停止侵权行为，使我可以如期春耕，另外，被告还应承担由于其强行阻碍而造成的相应损失。 被告马某辩称，一、原告没有土地承包经营权证，对争议的地方无合法的权属证明，原告和秦某签订的土地流转合同，对答辩人没有任何法律约束力，其二人签合同没有征求答辩人的意见，也没有和答辩人连边界。二、被告对争议地拥有合法的权属凭证，建昌县人民政府已经于2009年10月21日为答辩人颁发了山林权证。四至界限为东至大石沟石场以西界，南至北边一丈以上界，西至偏石洞以东界，北至梁顶分水界。东段山场由张志福、答辩人两户共有，从此四至界限来看，争议地的权属属于答辩人所有。三、原告从秦某处所换的地从南到北越来越窄，南边最宽处为27根垄，宽为13.4米，北边最宽处为18根垄，宽度为8.9米。村里调解给原告15根垄，宽度为7.5米。原告在未征求答辩人同意的情况下，私自将小土包（南北宽为7米，东西长为6米）用钩机钩平，而且用钩机将答辩人西边的林地（南北长43米，东西宽为2米）钩平，并用石头垒上，已经构成侵权。综上所述，答辩人是行使自己的合法权利，没有无故妨害原告，请法院支持。 本院经审查所认定的事实如下：原、被告系同村村民。2009年10月21日，建昌县人民政府为被告马某颁发了林权证[建林证字（2009）第555934号]，四至界限为东至大石沟石场以西界，南至北边一丈以上界，西至偏石洞以东界，北至梁顶分水界。2009年至2019年期间，秦某在经营与被告相邻的地块时双方未发生争议。2019年2月26日，原告与秦某签订土地转让协议一份，秦某将原果园地其分得部分即东至刘印明上地边坝节，西至马某山下边，南至上山上偏石洞小毛道，北至地头小河沟的地块（总长南北65米，宽北头12米，南边13.8米，）作价5000元转让给本案原告。庭审中，证人秦某出庭作证，证明其转让土地的地中间有石头包，石头包在其耕种范围之内，村委会出具证据证明大庙村留有一丈回牛地。原告在秦某处流转来该土地后，因收拾石头包与被告发生争议，而产生本案诉讼。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、现场照片、现场草图，证人证言、村委会证明材料、林权证等证据为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，综合原告提供的现场照片、本院的调查核实及当事人陈述，原告在秦某处流转的土地与被告马某山相邻，从2009年至2019年秦某经营该地块期间未与被告发生争议。2019年2月，原告在秦某处流转来该地块后，因收拾石头包和被告发生争议，综合秦某的证人证言及村委会的证明，参照生活中的耕作习惯，回牛地应在地的地边，争议地块石头包应在原告流转的土地范围之内，故被告无故阻拦原告耕种不妥，被告不应继续妨碍原告耕种。另外，关于原告请求赔偿相应损失的请求，因未提供证据加以证明，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告马某不得妨碍原告张某对其流转土地进行耕种。 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  沈玉生 人民陪审员  孙东亮 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李穆驰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初392号 申请人：乌审旗鲁东博锐工贸有限公司，统一社会信用代码91150626MAOPU1YYOK。 法定代表人：杨某。 被申请人：盘锦顺泰鸿实业有限公司，统一社会信用代码91211103MAOY08AF67。 法定代表人：黄某。 申请人乌审旗鲁东博锐工贸有限公司与被申请人盘锦顺泰鸿实业有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人盘锦顺泰鸿实业有限公司在长城西部钻井有限公司到期债权895000元进行保全，申请人乌审旗鲁东博锐工贸有限公司用中国太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司保险单（保险单号XXXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人乌审旗鲁东博锐工贸有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人盘锦顺泰鸿实业有限公司在长城西部钻井有限公司到期债权895000元予以扣留。扣留期限为一年，扣留期间暂不予以支付被申请人盘锦顺泰鸿实业有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨海堂 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初392号 原告：乌审旗鲁东博锐工贸有限公司,统一社会信用代码：91150626MA0PU1YY0K,公司住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨某，系公司董事长。 被告：盘锦顺泰鸿实业有限公司，统一社会信用代码91211103MAOY08AF67，公司住所地辽宁省。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：夏某，系辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。 原告乌审旗鲁东博锐工贸有限公司与被告盘锦顺泰鸿实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告乌审旗鲁东博锐工贸有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告盘锦顺泰鸿实业有限公司在长城西部钻井有限公司到期债权895000元进行保全。本院于当日作出（2020）内0626民初392号民事裁定书，对被告盘锦顺泰鸿实业有限公司在长城西部钻井有限公司到期债权895000元予以扣留。扣留期限为一年，扣留期间暂不予以支付被申请人盘锦顺泰鸿实业有限公司。原告乌审旗鲁东博锐工贸有限公司法定代表人杨某，被告盘锦顺泰鸿实业有限公司委托诉讼代理人夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌审旗鲁东博锐工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钻头承包费880000元，以880000元为基数从2020年4月20日起至实际付款之日止的经济损失按照银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日前乌审旗鲁东博锐工贸有限公司多次为盘锦顺泰鸿实业有限公司提供钻头服务，共计欠钻头费880000元。盘锦顺泰鸿实业有限公司一直未履行付款义务，严重违反结算约定日期，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 被告盘锦顺泰鸿实业有限公司辩称，被告不同意给付原告诉求的钻头承包费880000元，原告仅对被告提供一口井的钻头服务，价款应为20余万元，剩余的钻头服务是原告为其他公司进行服务，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的对账单，被告虽有异议，但其认可对账单中的被告公司印章是其公司印章，本院予以采信。对被告提供的盘锦鑫顺源石油机电设备有限公司营业执照、长城西部钻井有限公司2019年施工钻井工程结算清单，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌审旗鲁东博锐工贸有限公司为盘锦顺泰鸿实业有限公司提供钻头服务，2019年11月30日，经双方对账结算，盘锦顺泰鸿实业有限公司欠乌审旗鲁东博锐工贸有限公司钻头服务费880000元未付。债权方乌审旗鲁东博锐工贸有限公司、债务方盘锦顺泰鸿实业有限公司盖章确认。庭审中盘锦顺泰鸿实业有限公司认可对账单中的印章系其公司印章。 本院认为，合法的债务受法律保护。乌审旗鲁东博锐工贸有限公司为盘锦顺泰鸿实业有限公司提供钻头服务，双方就服务费进行了结算，盘锦顺泰鸿实业有限公司虽然对结算的金额不认可，但其认可对账单中的公司印章系其公司印章，本院对对账单中的对账金额予以确认。故本院对乌审旗鲁东博锐工贸有限公司要求盘锦顺泰鸿实业有限公司给付服务费880000元的诉讼请求，本院予以支持。关于乌审旗鲁东博锐工贸有限公司要求盘锦顺泰鸿实业有限公司从2020年4月20日起至实际付款之日止按照银行间同业折借中心公布的贷款市场报价计算利息的诉讼请求，双方对账时虽未约定给付时间，但根据法律规定乌审旗鲁东博锐工贸有限公司可以随时向盘锦顺泰鸿实业有限公司主张，2020年4月20日乌审旗鲁东博锐工贸有限公司向乌审旗人民法院提起诉讼，视为履行期限已届满，乌审旗鲁东博锐工贸有限公司可以从2020年4月20日起主张相应的利息损失。故对乌审旗鲁东博锐工贸有限公司的该诉讼请求本院予以支持。盘锦顺泰鸿实业有限公司辩称，乌审旗鲁东博锐工贸有限公司仅对其公司提供了一口井的钻头服务，价款应为20余万元，剩余的钻头服务是乌审旗鲁东博锐工贸有限公司为其他公司服务的，与其公司无关，但庭审中盘锦顺泰鸿实业有限公司未提供相应的证据予以佐证，且认可对账单中的公司印章系其公司印章，故对盘锦顺泰鸿实业有限公司的辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告盘锦顺泰鸿实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乌审旗鲁东博锐工贸有限公司服务费880000元及利息（利息从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元、保全费4995元，共计11295元，由被告盘锦顺泰鸿实业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 和国合同法》
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初606号原告：童秋根，男，1966年9月2日生，汉族，住分宜县。被告：刘兵兵，男，1993年3月28日生，汉族，住分宜县。原告童秋根与被告刘兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘兵兵现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周林伟人民陪审员  彭才梅人民陪审员  钟宸妤二〇二〇年四月八日书 记 员  钟品群
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初606号原告：童秋根，男，1966年9月2日出生，汉族，住分宜县。被告：刘兵兵，男，1993年3月28日生，汉族，住分宜县。原告童秋根与被告刘兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序。于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告童秋根到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童秋根向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘兵兵支付原告钢筋款3960元；2.判令被告刘兵兵承担本案案件受理费。事实与理由：2014年被告刘兵兵因建房需要在原告童秋根处赊购钢筋，支付部分钢筋款后，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款3960元，被告刘兵兵向原告出具欠条。后原告童秋根多次催促被告还清货款，被告均以各种理由拒不归还。为此诉至法院。被告刘兵兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告童秋根提供的欠条及微信记录等证据，本院认为，该组证据客观、真实，合法，与案件有关联，能形成完整的证据链条，可以作为定案的依据，本院予以确认。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年被告刘兵兵因建房需要在原告童秋根处赊购钢筋，支付部分钢筋款后，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款3960元，被告刘兵兵向原告出具欠条。后原告童秋根多次催促被告还清货款，引发本案诉争。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘兵兵向原告童秋根购买钢筋并出具债权凭证系真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告刘兵兵没有按约履行支付全部货款的义务，故原告童秋根主张要求被告刘兵兵支付3960元钢筋款有事实和法律依据，法院予以支持。被告刘兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兵兵于本判决生效后五日内向原告童秋根支付钢筋款3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周林伟人民陪审员  彭才梅人民陪审员  黄海明二〇二〇年七月十三日书 记 员  钟品群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5953号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号底商，统一社会信用代码9112011674400977X8。负责人：张哲，行长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卓毅。被申请人：李献伟，男，汉族，1975年9月6日出生，住天津市滨海新区。被申请人：吕晓燕，女，汉族，1974年5月11日出生，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与李献伟、吕晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下银行存款128627.55元或查封、扣押其他等额财产。申请人提供上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款128627.55元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 岩二〇二〇年四月十四日书记员 张晓珅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3551号原告：上海慧洋包装材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢三层C区360室。法定代表人：李海平，总经理。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路XXX号XXX区。法定代表人：俞国其。本院在审理原告上海慧洋包装材料有限公司与被告上海靓讯工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告上海靓讯工贸有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 何积华二〇二〇年四月二十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3551号原告：上海慧洋包装材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢三层C区360室。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：赵永侠，女，该公司股东。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路XXX号XXX区。法定代表人：俞国其。原告上海慧洋包装材料有限公司诉被告上海靓讯工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序审理，因未能送达被告，后依法转为适用普通程序审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表热李海平及委托诉讼代理人赵永侠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海慧洋包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告价款人民币532,986元。事实和理由：原、被告之间长期存在承揽合同关系，但未签订书面合同。被告业务人员通过微信向原告发送订单，原告生产后按被告指示供应货物，但均以上海灵格包装材料有限公司的抬头的送货单送货，上海灵格包装材料有限公司与原告系关联公司，股东均为本案的法定代表人李海平及委托诉讼代理人赵永侠，两自然人为夫妻关系。送货后，以原告名义开具了532,986元发票，经对账，被告确认原告的货款为532,986元。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。被告上海靓讯工贸有限公司书面未发表答辩及质证意见。为证明自己的主张，原告向本院提供了送货单、发票、微信聊天记录等证据。鉴于被告上海靓讯工贸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告532,986元未支付的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海靓讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海慧洋包装材料有限公司价款532,986元。如果被告上海靓讯工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,130元，由被告上海靓讯工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年七月二十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5556号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：赖桂芳，女，1969年05月06日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************268。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计83111.03元，其中逾期本金83111.03元，利息0元，违约金0元，手续费0元(利息暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2019年2月28日。三、借款用途：房屋装修。四、分期金额：100000元。五、借款发放日期：2019年3月23日六、分期期数：36期。七、分期手续费率：0.09。八、分期手续费：9000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********843。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：截止至2020年1月10日，尚拖欠信用卡透支本息合计83111.03元，其中逾期本金83111.03元，利息0元，违约金0元，手续费0元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。2.《金穗贷款卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告提供的交易明细显示：被告曾有过9次逾期还款的情况。截止至2020年4月22日，被告尚欠原告本金74512.32元、利息0元、手续费0元、违约金0元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告以被告曾未按期足额还款为由，依据《分期业务申请表》之约定主张被告全额归还欠款。虽然《分期业务申请表》约定被告未按期足额还款的，原告有权提起收回分期资金或收回贷记卡分期额度，而被告也曾数次逾期还款，但被告现已归还拖欠款项，且至辩论终结之日，案涉信用卡贷款没有逾期利息及违约金，因此被告违约的情形轻微，未构成根本违约，考虑被告对所借资金使用的预期和规划，并从维护交易稳定的角度出发，本院认为《分期业务申请表》项下的贷款分期业务应继续履行为宜。因此，本院对原告主张信用卡贷款提前到期的主张不予支持被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的全部诉讼请求。本案案件受理费938.89元、财产保全费851.11元，合共1790元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇二〇年四月三十日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5556号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：赖桂芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人赖桂芳信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖桂芳的银行存款83111.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖桂芳的银行存款83111.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费851.11元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月七日 书记员 吴倩雅