江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初190号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行员工。 被告：王任萍，男，1968年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：钟瑜，女，1965年6月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：施友方，男，1969年12月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王任萍、钟瑜、施友方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告王任萍、钟瑜、施友方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二清偿原告借款本息2502330元，其中本金1500000元，利息1002330元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率13.104％计算至本息还清日止）；2、请求判令被告三对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告一王任萍、被告二钟瑜共同于2014年9月29日以购材料为借款用途向原告借款150万；该贷款以被告三为该笔借款提供连带责任保证担保。原告与被告一、被告二签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》等，同时与被告三签订了《最高额保证合同》等手续。原告如约放款，贷款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，贷款到期后，被告未如约履行还款义务。截止2019年12月31日，上述借款中被告仍欠原告借款本息2502330元，其中本金1500000元，利息1002330元（利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率13.104％计算至本息还清日止）。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王任萍、钟瑜、施友方未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月12日，被告王任萍、钟瑜向原告下辖老关信用社申请借款1500000元，并向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《家庭成员同意借款意见书》。2014年9月28日，被告施友方向原告提交了《同意保证意见书》，自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。经审查后，2014年9月29日，原告下辖老关信用社与被告王任萍签订了合同编号为[2014]老信个借字第1231xxxxxxx号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告王任萍发放借款1500000元；借款期限为12个月即2014年9月29日起至2015年9月28日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购材料；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率约定月利率为8.4‰（即年利率10.08%）；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利息为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条（第四条）第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息及其他应付款项；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订等。《个人借款合同》签订当日，原告下辖老关信用社与被告施友方签订了合同编号为[2014]老信高保字第B1231xxxxxxxx号《最高额保证合同》，合同约定：为确保2014年9月29日至2015年9月28日期间借款人王任萍在人民币（大写）壹佰伍拾万元最高贷款余额内与老关信用社签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，被告施友方愿意向老关信用社提供保证担保；保证方式为连带责任担保；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2014年9月29日，原告下辖老关信用社向被告王任萍发放了1500000元借款，借款凭证载明贷款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，借款利率为10.08%。 另查明，原告分别于2017年8月25日、2018年6月7日、2019年7月21日向被告王任萍发出了《江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书》，被告王任萍均进行了签字确认。另外，原告分别于2016年12月8日、2017年12月28日在新法制报发布了对被告王任萍、施友方的催收公告。 再查明，截至2019年12月31日，被告王任萍尚欠原告借款本金1500000元，利息1002330元，合计2502330元。 还查明，原告于2014年12月成立，为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。 上述事实有原告提供的中国银监会江西监管局文件复印件、被告身份证复印件、户籍证明、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《家庭成员同意借款意见书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《同意保证意见书》、《最高额保证合同》、新法制报债权催收报纸、《江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书》、《借款本息计算清单》及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王任萍签订的《个人借款合同》及与被告施友方签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告当日向被告王任萍发放了1500000元借款，借款期间被告王任萍未按合同约定偿还利息，到期后未偿还本息，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告王任萍按合同约定偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告钟瑜共同偿还借款本息的诉讼请求，虽被告钟瑜在家庭成员同意借款意见书上进行了签字确认，但在原告与被告王任萍签订的《个人借款合同》上并未签字，原告亦未提供证据证明被告王任萍与被告钟瑜的夫妻关系，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告施友方承担本案偿还借款本息的连带责任的诉讼请求，虽原告提交了公告催收的证据，但未提交证据佐证公告前已穷尽其他送达手段，不能证实原告在保证期间内向被告施友方提出了承担保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王任萍、钟瑜、施友方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王任萍于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息1002330元，合计2502330元，2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率13.104%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费26818元，财产保全费5000元，合计31818元，由被告王任萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易平艳 人民陪审员  谭松云 人民陪审员  彭军昌 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  颜彦妮