河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初1号原告张柏松，男，汉族，1972年5月8日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人杜柏飞，北京即明律师事务所律师。被告新蔡县月亮湾街道办事处，住所地，新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。统一社会信用代码：11412828058796507G。负责人张宏，任主任。行政机关负责人侯继伟，新蔡县月亮湾街道办事处主任。委托诉讼代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地，新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。统一社会信用代码：11412828MB1E346192。法定代表人薛建华，该局局长。委托诉讼代理人李东升，该局工作人员。委托诉讼代理人李延章，该局工作人员。被告新蔡县公安局，住所地，新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。统一社会信用代码：114128280059874300。法定代表人杜玉坤，该局局长。委托诉讼代理人赵煜华，该局法制大队大队长。被告新蔡县城市管理局，住所地，新蔡县振兴路北段。统一社会信用代码：11412828MB1D00039B。法定代表人崔保峰，该局局长。委托诉讼代理人李鸿霖，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地，新蔡县新正路中段。组织机构代码：00598693-X。法定代表人申保卫，该县县长。委托诉讼代理人梁意鑫，新蔡县司法局工作人员。原告张柏松诉被告新蔡县月亮湾街道办事处、新蔡县自然资源局、新蔡县公安局、新蔡县城市管理局行政强制拆除及新蔡县人民政府行政复议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月28日，本院作出（2020）豫1729行初1号行政裁定，中止诉讼。2020年11月02日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告张柏松及其委托诉讼代理人杜柏飞，被告新蔡县月亮湾街道办事处的行政机关负责人侯继伟、委托诉讼代理人韩建民，新蔡县公安局的委托诉讼代理人赵煜华，新蔡县自然资源局的委托诉讼代理人李东升、李延章，新蔡县城市管理局委托诉讼代理人李鸿霖及新蔡县人民政府的委托诉讼代理人梁意鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏松诉称，原告系河南省新蔡县月亮湾办事处七里朱村四里阁村民，在本村有住宅房屋。2018年3月3日，被告县政府作出的新政[2018]7号《新蔡县人民政府新蔡县七里朱村四里阁城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），原告以《征收补偿安置方案》违法且补偿安置不能确保原告的现有生活水平不下降为由拒绝了被征收要求。2018年4月11日，为达成征收原告房屋屋的目的，组织城乡规划、街道办事处、食品卫生、公安消防等部门对原告的上述店面房屋进行了强制拆除，致使原告面积201平米的店面房屋和生产、生活物资设备被毁。2018年7月17日，城乡规划、街道办事处、食品卫生、公安消防等部门对原告的住宅房屋进行了强制拆除，致使原告的全部房屋被拆除，全家流离失所。原告以被告强制拆除原告店面房屋和仓库的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府受理后认为强制拆除原告房屋的的行为系由新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县人民政府月亮湾街道办事处联合作出。因此，河南省人民政府作出豫政复决[2018]363—367号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，原告于2018年7月23日向被告申请行政复议，请求确认新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县人民政府月亮湾街道办事处联合强制拆除原告位于河南省新蔡县月亮湾办事处七里朱村四里阁的房屋的行为违法。2019年12月19日原告收到被告县政府作出的行政复议决定。现原告不服被告县政府作出的行政复议决定，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释之规定向贵院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告新蔡县城乡规划局、被告新蔡县公安局、被告新蔡县城管执法局、被告新蔡县人民政府月亮湾街道办事处联合于2018年7月17日强制拆除原告位于河南省新蔡县月亮湾办事处七里朱村四里阁的房屋的行为违法；2.撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字［2019］46号行政复议决定。原告张柏松向本院提交以下证据：1.河南省人民政府的豫政复决[2018]363-367号行政复议决定书；2.六张照片；3.光盘；4.行政复议申请书；5.（2018）豫17行初286号行政判决书；6.（2018）豫17行初286号行政判决书；7.（2019）豫行终334号行政裁定书；8.（2019）最高法行申11080号行政裁定书；9.（2020）豫1724行初39号行政判决书；10.新政复决字［2019］46号行政复议决定书。新蔡县月亮湾街道办事处辩称，1.原告明示了要求拆除他住宅房屋违法，并不是门面房，其起诉时包含了2018年4月份包含的门店房，已经在正阳县法院进行审理，原告又以2018年4月行为申请复议及行政复议属于重复起诉；2.2018年7月份月亮湾街道办根据规定对原告的房屋进行拆除有充分的依据，原告居住的七里朱村委四里阁已经规划为城区，由于村内建设较为混乱，根据国家省市关于城中村改造的条件为改善四里阁居民的居住条件，县政府于2018年3月份下发了新政[2018]7号文件对原告村组居民房屋进行城中村改造，在文件出台之前，月亮湾及县政府广泛征求了村民意见，及两委会议，党员大会，村民会议，在没有任何意见的情况下县政府根据城中村改造要求作出了征收补偿安置方案，到2018年7月之前该方案及村内的文件均进行了在村内公开的张贴公示，没有任何人提出异议，月亮湾根据征收方案对城中村进行了安置补偿；3.2018年7月份全村居民只有5户不同意安置补偿的意见，因该城中村改造已经启动，对土地也进行了招拍挂，为不影响该区域工程进度，月亮湾街道对原告的房屋，不是门店进行了拆除，所以，月亮湾对原告房屋的拆除符合法定程序，有充分的法律依据，且月亮湾街道同意原告与其他居民享有同样的拆迁安置条件。月亮湾街道办的行为合法。新蔡县月亮湾街道办事处未向本院提交书面证据。被告新蔡县自然资源局辩称，1.原告起诉主体不适格。原告与被告新蔡县自然资源局没有法律关系，原告起诉新蔡县城乡规划局、新蔡县月亮湾街道办事处、新蔡县城市管理局和新蔡县公安局对其房屋进行强拆，侵犯其合法权益，但是没有证据证明被告新蔡县自然资源局是强拆的主体。参与“强拆”的是原新蔡县城乡规划局的二级机构城建监察大队，虽然原新蔡县城乡规划局的规划许可职权并入新蔡县自然资源局，但其规划的监督检查、行政处罚和行政强制职权入了新蔡县城市管理局，原城建监察大队的执法职权机构编制人员亦并入新蔡县城市管理局，新蔡县自然资源局依法不是适格被告，应裁定驳回原告的起诉；2.原告起诉缺乏法律依据。涉案房屋所属范围内土地已经新蔡县人民政府批准征收，亦有相应文件对土地及其上附着物的补偿标准作了明确规定，原告对此有异议可以主张相应权利，否则直接起诉强拆缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告新蔡县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.新编办[2019]57号关于机构改革机关事业单位在编人员转隶的通知；2.新编[2014]27号关于新蔡县城建规划监察大队机构编制事项的批复文；3.新蔡县2018年第12号征收土地方案的公告；4.新政文[2018]98号新蔡县人民政府关于同意新蔡县2018年度第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复。5.豫政土[2018]704号文件河南省人民政府关于新蔡县2018年度第一批城市建设用地批复；6.（2020）豫1724行初39号裁定书。被告新蔡县公安局辩称，新蔡县公安局没有指派任何一名公安民警、辅警参与被诉“强拆”，即新蔡县公安局未参与对张柏松房屋的强制拆除行为，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。新蔡县公安局未向本院提交书面证据。被告新蔡县城市管理局辩称，原告起诉主体错误，新蔡县城市管理局没有参与被诉拆迁行为，不是本案适格被告。新蔡县城市管理局未向本院提交书面证据。被告新蔡县人民政府辩称，新蔡县人民政府收到复议申请后，经查处认为新蔡县月亮湾街道办事处拆除行为合法，因此作出新政复决字[2019]46号行政复议决定书。被告新蔡县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：新政复决字[2019]46号新蔡县人民政府行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下综合认定：能够证明原告所建房屋被被告新蔡县月亮湾街道办事处拆除。经审理查明，原告系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁村组居民,所居住的房屋位于新蔡县新正路北侧。2018年4月,原告的临街部分房屋被拆除。2018年5月7日,原告以新蔡县人民政府强制拆除其房屋行为违法为由向河南省人民政府提出行政复议。2018年6月22日,河南省人民政府作出豫政复决〔2018〕363-367号行政复议决定书,认为原告部分房屋被拆除系由新蔡县城乡规划局联合新蔡县公安局、城管执法局、月亮湾街道办事处实施强制拆除,新蔡县人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为,驳回了原告的行政复议申请。2018年7月17日,原告的住宅房屋被新蔡县月亮湾街道办事处进行了拆除。原告张柏松不服，通过EMS邮政特快专递向新蔡县人民政府申请行政复议，要求确认被申请人新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局及新蔡县月亮湾街道办事处强制拆除其位于新蔡县月亮湾街道七里朱村四里阁的房屋的行为违法。因新蔡县人民政府于2018年7月27日收到原告的复议申请书后，在法定的复议期限内未作出行政复议决定，原告张柏松于2018年10月08日向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认新蔡县人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令限期履行法定职责。驻马店市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）豫17行初286号行政判决，支持了原告张柏松的诉讼请求。被告新蔡县人民政府遂于2019年12月3日作出新政复决字[2019]46号行政复议决定，以申请人张柏松被拆除的房屋在新蔡县华星道路红线内，无任何合法建设手续，系违章建筑，被申请人新蔡县月亮湾街道办事处依法对该违章建筑进行拆除程序合法，有充分的法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持新蔡县月亮湾街道办事处作出的具体行政行为。原告张柏松不服该复议决定，于2020年01月02日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2019]46号行政复议决定，并确认被告新蔡县月亮湾街道办事处和新蔡县城市管理局、新蔡县自然资源局及新蔡县公安局于2018年7月17日联合强制拆除其位于新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁的房屋行为违法。另查明，针对2018年4月16日原告的临街部分房屋被拆除行政为，原告张柏松于2019年向正阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认违法。正阳县人民法院作出（2019）豫1724行初53号行政裁定，裁定驳回原告张柏松的起诉。原告张柏松不服该裁定，上诉于驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫17行终262号行政裁定，撤销（2019）豫1724行初53号行政裁定，指令正阳县人民法院继续审理。2020年7月30日，正阳县人民法院作出（2020）豫1724行初39号行政判决，判决确认被告新蔡县月亮湾街道办事处2018年4月16日强制拆除原告张柏松位于新正路北侧和开元大道东侧两处临路彩钢瓦棚简易房行为违法，撤销被告新蔡县人民政府2019年7月4日作出的新政复决字[2019]20号行政复议决定书。本院认为，关于谁是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”。本案中新蔡县月亮湾街道办事处是组织对原告房屋实施强制拆除的实施机关，该拆除行为的法律后果应由新蔡县月亮湾街道办事处承担，故新蔡县月亮湾街道办事处为拆除原告房屋的适格被告。原告诉称被诉强制拆除行为系新蔡县自然资源局、新蔡县公安局、新蔡县城市管理局与新蔡县月亮湾街道办事处联合实施，因未提供证据予以证明，本院不予支持。虽河南省人民政府作出于2018年6月22日作出的〔2018〕363-367号行政复议决定认为有证据证明原新蔡县城乡规划局联合新蔡县公安局、城管执法局和月亮湾街道办事处对原告涉案房屋进行强制拆除，但该复议决定作出时，本案被诉强制拆除行为尚未发生，故该复议决定不能证明新蔡县自然资源局、新蔡县公安局与新蔡县城市管理局参与了被诉强拆行为，即新蔡县自然资源局、新蔡县城市管理局和新蔡县公安局不是本案的适格主体，不应成为本案被告，原告对其的起诉，应予驳回。关于被诉强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。本案中新蔡县月亮湾街道办事处未向法庭提供相关证据，即不能证明其强拆行为的合法性。故，依法应予撤销，但因该拆除行为已经实施,不具有可撤销内容,故应依法确认违法。被告新蔡县人民政府依据新蔡县月亮湾街道办事处没有证据实施的强制拆除行为作出的行政复议决定也应予撤销。关于被告新蔡县月亮湾街道办事处辩称原告系重复起诉，经查原告在正阳法院的诉讼与本案所审理的并非同一强拆行为，亦不是同一复议决定，故对新蔡县月亮湾街道办事处的该项辩称意见本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告新蔡县月亮湾街道办事处2018年7月17日强制拆除原告张柏松住宅房屋的行为违法；二、撤销被告新蔡县人民政府2019年12月3日作出的新政复决字[2019]46号行政复议决定书；三、驳回原告张柏松的其他诉讼请求;案件受理费50元，由被告新蔡县月亮湾街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 李明审判员袁征审判员王昆鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 金           隆