天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1432号原告：李崇晏，女，1977年7月12日出生，回族，住天津市北辰区。被告：李宁文，男，1979年1月19日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被告：穆燕，女，1981年3月4日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。原告李崇晏与被告李宁文、穆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇晏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还100000元；2.判令被告李宁文以100000元为基数，按照月息0.6%给付自2019年12月10日至2020年1月15日的利息，计600元；3.判令被告李宁文以100000元为基数，按照月利率2%给付自2020年1月16日至实际还款日的利息；4.判令被告李宁文支付李崇晏未按期还款产生损失费3650元；5.判令被告穆燕对被告李宁文第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的全部费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第5项变更为：判令被告穆燕对被告李宁文第二、三、四项诉讼请求承担共同偿还责任。事实与理由：原告与被告李宁文系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2019年12月10日，被告李宁文给原告打电话说店铺经营需要资金周转，找原告借100000元，约定2020年1月15日前还钱。当时原告和被告穆燕关系不是很好，所以原告问李宁文找原告借钱的事穆燕知不知道，李宁文说穆燕知道。2020年1月15日李宁文没有还钱，原告就给李宁文打电话催要，李宁文说上家没有给他结货款所以需要等两天，承诺在2020年1月17日还钱。2020年1月17日，原告通过微信向李宁文催要，穆燕回复说年底结款费劲，需要再等一段时间，年后可以还钱，原告不同意。2020年正月初八，原告通过微信向李宁文催款，李宁文说没有钱，希望能缓一段时间，李宁文说穆燕在旁边听着。2020年2月29日，原告给李宁文打电话催账，李宁文说3月中旬可以还钱。2020年3月27日及2020年3月31日原告通过电话及去二被告店里当面催要的方式要求二被告还款，但二被告仍未偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。在第一次庭审中，被告李宁文辩称，同意原告的诉讼请求。2019年12月10日，李宁文找原告借100000元，并让原告把钱打到穆燕的卡上。李宁文承诺原告2020年1月15日还款，但是到期后钱还不上了。虽然李宁文当时找原告借钱是用于手机店的经营，但是穆燕用于偿还信用卡了。在第二次庭审中，被告李宁文辩称，钱是李宁文借的，与穆燕无关，李宁文也承认欠原告钱，需要一点点还，具体怎么还要再和原告协商。被告穆燕辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年12月10日，李宁文找原告借钱的时候穆燕不知道，李宁文没有告诉过穆燕。当时李宁文只是给穆燕打电话说有一笔100000元的进账，让穆燕把这笔钱打到案外人张媛媛的名下。这笔100000元到账后穆燕就立刻转给了案外人张媛媛。穆燕没有用这笔钱。2020年春节前，原告通过微信找李宁文催账，穆燕只知道李宁文找人借了100000元，所以穆燕通过微信跟原告的微信号说希望能等一段时间，等货款回来就还钱，但当时穆燕并不知道找李宁文催账的是原告。2020年春节后，原告来要钱，双方起了争执，所以报了警。穆燕让原告到法院起诉，也是为了能替自己争取一段时间还钱。穆燕不同意共同承担债务，现在李宁文和原告住在一起，而且李宁文不接电话，必须找原告才能联系上李宁文，原告让二被告共同承担其实就是要把责任让穆燕一个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李崇晏与被告李宁文系姐弟关系，被告李宁文与被告穆燕原系夫妻关系，二人于2003年10月23日结婚，于2020年4月27日离婚。2019年12月10日，原告李崇晏通过其名下4367××××6895账户向被告穆燕名下6212××××8867账户转账100000元。同日，被告穆燕通过其名下上述账户向案外人张媛媛6222××××7104账户转账100000元。本案在审理过程中，原告李崇晏提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李宁文、穆燕名下银行存款110000元，或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年4月20日以（2019）津0105民初1432号民事裁定书裁定冻结被申请人李宁文、穆燕名下110000元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李宁文认可其向原告李崇晏借款100000元，并同意承担还款责任，系在法律规定的范围内处分民事权利及诉讼权利，本院不予置议。虽然被告穆燕抗辩其在李宁文借款时不知情，但在庭前询问及答辩意见中穆燕认可其通过李宁文的微信就案涉借款作出过还款的承诺，亦表示在原告向其催要时让原告起诉系为还钱争取时间，故应视为穆燕对借款作出了事后的追认。因此案涉借款应为二被告夫妻共同债务，穆燕亦应承担还款责任。关于原告李崇晏要求二被告共同承担利息、损失费一节，原告对此提交了其与被告李宁文的微信聊天截图，被告穆燕对于该截图真实性提出异议，因原告无法提供原始载体，故本院对于原告提供的其与李宁文的微信聊天记录不予采信。同时，鉴于原告与被告李宁文的亲属关系，结合李宁文在庭审过程中前后陈述不一致的情况，故李宁文对于利息、损失费的自认不能免除原告对于案涉借款存在上述费用的举证责任。现原告未尽举证责任，应承担相应不利的法律后果，因此，本院依法认定为各方当事人之间就涉案借款无利息约定，对于原告要求二被告按月利率0.6%、月利率2%标准支付利息及支付损失费的主张，本院不予支持。鉴于二被告未偿还借款，原告在出借款项期间确有经济损失，故本院依法调整为二被告应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因现有证据无法证明各方明确约定借款期间，综合案件情况，二被告应向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李宁文、穆燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李崇晏支付借款本金100000元及利息（自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李崇晏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元、保全费1070元，共计3575元，由原告李崇晏负担180元，由被告李宁文、穆燕共同负担3395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 罗 蕾审 判 员 毕 硕人民陪审员 张 红二〇二〇年十月十四日书 记 员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。