江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初129号 原告丁旭，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 委托代理人束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人张宏春，该区区长。 出庭负责人李建荣，该区副区长。 委托代理人王剑，盐城市亭湖区大洋街道办事处副书记。 委托代理人沈爱军，江苏治端律师事务所律师。 原告丁旭诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于次日向被告亭湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告丁旭及其委托代理人万光德、束方萍，被告亭湖区政府出庭负责人李建荣、委托代理人王剑、沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁旭诉称，被告亭湖区政府是盐城市水环境治理领导小组办公室在盐水治办[2019]2号《关于下达市区水环境治理房屋征收搬迁任务的通知》中，明确的亭湖区行政区域内水环境治理房屋征收搬迁的责任主体。2019年4月11日起，被告以水环境治理需对原告坐落在原文港××号的营业性用房搬迁为由，先后强行在原告的营业性用房墙体和门上张贴标语和涂写字迹，并用围栏将房屋进行围挡，致原告无法通行和经营，逼迫关门停业。综上所述，被告在国有土地上，借口水环境整治的公共利益的项目为由，在无征收决定，且未对原告进行补偿的情况下，在原告的营业性用房墙体和门上张贴标语和涂写字迹，并用围栏将房屋进行围挡，明显违反了先补偿、后搬迁的原则，其行政行为构成了违法。为此，特具状起诉，请人民法院依法判决确认被告在原告坐落在原文××路××（现××）的营业性用房墙体和门上张贴标语和涂写字迹、并用围栏将房屋进行围挡的行政行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。 原告丁旭向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、房屋所有权证复印件。拟证明原告的房屋是沿街经营性用房； 证据2、土地使用证。拟证明原告房屋所占土地是商业用地，取得房产时是出让土地，反证被告所称的大星村委会无权到国有土地上进行所谓的补偿搬迁。根据土管法第六十五条规定，只有集体土地上村委会经原人民政府批准收回集体土地使用权对房屋进行补偿搬迁。另证明大星村委会受被告委托实施的具体行为。根据最高院司法解释第二十条规定，委托机关对外承担行政行为的责任； 证据3、照片22张。2019年4月10日的照片4张，拟证明原告房屋经营的情况，其余的照片证明了被告的穿着制服的工作人员在原告的房屋门上、墙体上张贴标语、喷写字迹，并用围栏将案涉房屋进行围挡的事实，时间为2019年4月11日。在围栏上有大洋街道有关部门张贴标语的事实； 证据4、盐水治办[2019]2号《关于下达市区水环境治理房屋征收搬迁任务的通知》（附市区水环境治理房屋征收搬迁任务分解表）。拟证明在该文件中表格第十一项明确了搬迁的责任主体是亭湖区，我们认为亭湖区是一个区域概念，应当认为责任主体是被告亭湖区政府； 证据5、亭水整治办[2019]12号《关于下达市区黑臭水体政治及第Ⅲ防洪区水环境治理房屋搬迁任务的通知》（附市区水环境整治项目房屋搬迁任务表）。拟证明任务表第八项中属地街道是大洋街道，我们认为这是一种行政委托行为； 证据6、大洋街道水环境整治指挥部组织框架表（照片）。拟证明大洋街道受委托后成立指挥部，指挥部的主要人员均是大洋街道负责人； 证据7、大洋街道水环境整治指挥部工作制度（照片）。证明目的同证据6； 证据8、2019年4月10日现场视频（光盘）。拟证明原告房屋经营的状况； 证据9、2019年4月11日现场视频（光盘）。拟证明被告的工作人员均是穿制服人员，张贴标语、门上喷字的情况。 被告亭湖区政府答辩称，1、原告以答辩人为被告主体资格不适格。原告的案涉房屋位于文港××号，在本次水环境整治朝阳河大洋段搬迁红线范围内，属地街道为盐城市亭湖区大洋街道，搬迁单位为亭湖区大洋街道大星村民委员会（以下简称“大星村”）和育才社区居民委员会（以下简称“育才社区”），并由大星村和育才社区委托盐城信荣房屋征收服务中心（以下简称“信荣中心”）作为搬迁实施单位具体实施。根据大星村出具的情况说明可知，大星村委托的信荣中心为顺利实施该项目，对搬迁房屋实施了入户宣传和标语张贴。答辩人并未组织实施原告诉称的张贴标语及涂写字迹的行为。2、案涉搬迁行为对原告的权利义务不产生实际影响。信荣中心为顺利实施搬迁，对搬迁房屋入户宣传和标语张贴的行为并未给被答辩人的经营造成任何影响，原告浴室关门停业是因为周边住户均因本次搬迁项目与大星村签订了搬迁补偿协议而搬离，原告的浴室失去主要客户源，因此关门歇业。综上所述，答辩人未组织实施原告诉称的张贴标语及涂写字迹的行为，原告以答辩人为被告主体资格不适格。因此,原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。 被告亭湖区政府向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1：搬迁补偿安置实施方案； 证据2、搬迁补偿协议。 证据1-2，拟证明朝阳河水环境整治搬迁项目的搬迁实施单位为盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会和育才社区居民委员会。 证据3、房屋搬迁委托合同； 证据4、房地产估价委托协议书； 证据5、房屋搬迁评估委托合同； 证据6、大星村情况说明。 证据3-6，拟证明朝阳河水环境整治搬迁项目由搬迁实施单位委托盐城市金地土地房地产估价有限公司评估，并委托盐城信荣房屋征收中心实施。 证据7、盐城信荣房屋征收服务中心情况说明。拟证明案涉房屋的入户宣传与标语张贴的行为是由盐城信荣房屋征收中心实施。 被告亭湖区政府提交以下法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项。 经庭审质证，被告亭湖区政府对原告丁旭提交的证据质证意见是，证据1，三性无异议，证明目的与本案的争议焦点没有关联性，原告的房屋是否是经营性用房与本案的争议无关。证据2，真实性、合法性无异，证明目的有异议。案涉房屋是由大星村委会、育才社区作为搬迁单位实施的搬迁项目，被告并没有委托大星村委会实施。证据3、8、9，真实性我方不予认可，因为我方不能确定该照片及视频其中部分拍摄的时间和地点，同时对其证明目的持有异议。该照片只能证明某一时间、地点（不能确定是原告诉称的时间、地点）有人对照片上的玻璃门和外墙实施了涂写字迹、张贴标语的行为，但不能证明标语的内容以及涂写的字迹与原告诉称的事实有关，更不能证明张贴标语的人是被告的工作人员。从原告提供的证据8录像可以看出，张贴人员均为保安公司工作人员，并非亭湖区政府工作人员。至于围挡上有扫黑除恶的标语与本案无关联。证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该文件不能证明亭湖区政府就是案涉房屋的搬迁主体或者征收主体，只是水环境整治的责任主体，与案涉的搬迁行为无关。证据5，真实性合法性无异议，证明目的有异议。案涉房屋虽然属地街道是大洋街道，但被告并没有委托大洋街道实施搬迁或征收行为，原告在证据2中又称，被告将搬迁行为委托给大星村委会，其举证目的前后矛盾。证据6、7，真实性不予认可。 原告丁旭对被告亭湖区政府提交证据的质证意见为，证据1、2，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。水环境整治就是公共利益项目，案涉土地是国有土地，根据国务院征补条例第八条、第九条规定，被告应当办理房屋征收决定，被告在不具备征补条例第九条规定的前置条件下，借口搬迁项目规避征补条例的规定，违法实施补偿搬迁的房屋征收行为。且不能证明大星村委会和育才社区的权力来源，因为房屋征收属于行政权，根据村委会组织法和居委会组织法的规定，作为自治组织的村委会、居委会都没有房屋搬迁补偿的法定职责。证据3-5，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。大星村委会和育才社区接受了被告的委托后，委托评估机构或者房屋征收服务单位具体进行房屋评估和房屋征收补偿工作，其法律后果仍然由委托机关承担。证据6，形式真实性无异议，内容三性有异议。大星村委会的说明属于主观证据，其他内容和职权都是违法的，只能认为是被告的委托，因为被告是法定主体。证据7，形式真实性无异议，内容三性有异议。同证据6质证意见，补充如下：从视频资料和照片看，实施行为的人都是穿着制服的工作人员，是力众物业公司工作人员，非信荣服务中心的工作人员，内容明显是虚假的。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2、4、5被告对真实性没有异议，本院予以确认，原告提交的其他证据，不能证明其证明目的，本院不予确认。被告提交的证据1－7，能够证明案涉地块搬迁情况，具有真实性，与本案审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，原告丁旭营业用房位于原文××路××（现××），在市区水环境整治朝阳河大洋段搬迁红线范围内，属地街道为盐城市亭湖区大洋街道，搬迁单位为亭湖区大洋街道大星村民委员会（以下简称“大星村”）和育才社区居民委员会（以下简称“育才社区”），并由大星村和育才社区委托盐城信荣房屋征收服务中心（以下简称“信荣中心”）作为搬迁实施单位具体实施。信荣中心为实施该项目，对搬迁房屋实施了入户宣传和标语张贴。后原告丁旭认为被告亭湖区政府在其案涉房屋墙体和门上张贴标语和涂写字迹、并用围栏将房屋进行围挡的行政行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告丁旭起诉要求确认被告亭湖区政府在其案涉房屋墙体和门上张贴标语和涂写字迹、并用围栏将房屋进行围挡的行政行为违法，但未能提供初步证据证明被告实施了上述行为。故原告提起本案诉讼没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁旭的起诉。 案件受理费50元，退还原告丁旭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  庄海艳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李诗平 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。