云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终254号上诉人（原审被告）：杨艳飞，女，1982年11月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：杨震、陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李丽芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：房春，男，1981年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人杨艳飞因与被上诉人李丽芳、房春民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨艳飞上诉请求：1.依法改判一审判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应该承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》第三条的规定:“夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被上诉人一审没有提交证据证明本案用于共同生活、共同生产经营，上诉人对本案借款并不知情没有共同意思表示，上诉人在（2018）云0112民初6258号案件中陈述，并不必然证明本案借款用于夫妻共同生活，被上诉人房春涉及多起民间借贷案件，其以个人名义的借款早已超出家庭日常开支，上诉人不承担本案还款责任。被上诉人李丽芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人房春未答辩。李丽芳向一审法院提出诉讼请求：1、房春、杨艳飞偿还李丽芳借款本金250000元，支付自2016年10月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、房春、杨艳飞承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2014年5月23日，李丽芳向房春账户转账400000元。2015年7月23日，房春向李丽芳出具《借条》载明：“兹有借款人房春（身份证号：5301111981××××××××）2015年7月23日收到李丽芳（身份证号：5301111972××××××××）人民币250000元整（大写：贰拾伍万元整），借款期限为十二个月，自2015年7月23日至2016年7月22日止。借款人还款后此收条归还借款人。如借款人不按时还款，除归还本金外，还需承担国家法律规定的违约金。借款人：房春，2015年7月23日。”。庭审中，李丽芳陈述房春自借款后于2015年7月23日归还了本金150000元，故现仅剩借款本金250000元；房春在借款后的利息支付至2016年9月。另，至本案法庭辩论终结时，已受理以房春和杨艳飞为被告的多起民间借贷案件，其中，杨艳飞在一审法院（2018）云0112民初6258号案件中陈述其自2012年起在家照顾孩子未再工作，婚后房春会转生活费给杨艳飞。一审法院认为：合法的借贷法律关系受法律保护。一、关于借款本金及利息。李丽芳提交了向房春转账400000元的银行流水，并主张房春在借款后于2015年7月23日归还了150000元，故要求房春归还剩余借款250000元，结合房春向李丽芳出具的《借条》来看，在无相反证据的情况下，一审法院确认李丽芳与房春之间关于借款本金250000元的民间借贷合同关系成立并生效；李丽芳自认房春支付利息至2016年9月，其未出庭举证证明已履行还本付息的义务，应承担举证不能的不利后果，故李丽芳要求房春归还借款本金250000元及支付该款自2016年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。二、关于杨艳飞是否应对房春的上述债务承担还款责任的问题，房春、杨艳飞于2003年11月12日登记结婚，该债务发生于房春、杨艳飞的婚姻关系存续期间；本案中，杨艳飞虽未在《借条》上签名确认，但至本案法庭辩论终结时已有多起以房春及杨艳飞为被告的民间借贷案件，其中杨艳飞在一审法院（2018）云0112民初6258号案件中的陈述即自认家庭开支由房春提供，房春、杨艳飞对夫妻共同债务的承担无特殊约定，应认定房春所借款项系房春、杨艳飞的夫妻共同债务，故一审法院支持由杨艳飞对房春的上述债务承担共同还款责任。综上，虽然房春、杨艳飞未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：房春、杨艳飞于本判决生效之日起十日内共同归还李丽芳借款本金250000元，并支付该款自2016年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二审中，上诉人提交（2019）云01民终7822判决书欲证明杨艳飞对本案借款不知情也不是夫妻共同意思表示及共同生产经营，不是夫妻共同债务。经质证被上诉人李丽芳对上诉人杨艳飞提交证据的真实性认可，证明目的不认可。被上诉人李丽芳申请证人武某出庭作证欲证明杨艳飞对本案借款知情，并支付过借款利息。经质证上诉人杨艳飞认为证人系本案利害关系人，且该证言不属于新证据，不予认可。对上诉人提交的证据因与本案无关联性，本院不予采信。对被上诉人提交的证据因并不能证明杨艳飞现金支付的是否是本案借款的利息，亦不能证明杨艳飞对本案借款的事后追认，与本案无关联性不予采信。二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人杨艳飞是否应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，借款人房春以个人名义向李丽芳借款250000元，借款合同上并无其配偶杨艳飞的署名，且杨艳飞主张对该笔借款并不知情，故本院确认该笔借款并非夫妻双方共同意思表示；庭审中，被上诉人李丽芳明确借款用途系房春用于投资，虽上诉人杨艳飞自述其自2012年起在家照顾孩子便未工作，其生活费来源于房春，但结合本案借款金额及李丽芳的诉讼主张，本案诉争款项已然超出家庭日常生活需要，而债权人李丽芳并未举证证实该笔款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院认为本案借款并非夫妻共同债务，一审判令杨艳飞对借款本息承担共同还款责任系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，所做判处部分不当，本院予以改判；上诉人杨艳飞上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9154号民事判决；二、被上诉人房春于本判决生效之日起十日内归还原告李丽芳借款本金250000元，并支付该款自2016年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回被上诉人李丽芳对上诉人杨艳飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5472元，二审案件受理费5472元，由被上诉人房春承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年四月八日书记员 韩 晨