河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初971号原告赵增茹，女，汉族，1979年1月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人卢新志、李小涛（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王倩，女,汉族，1988年8月16日出生,户籍地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人赵亚卿，男，汉族，1986年7月28日出生，户籍地镇平县，现住宛城区，与王倩系夫妻关系,代理权限：特别授权。被告田有伦，女，汉族，1960年6月8日出生，住南阳市宛城区，系赵起松财产代管人。原告赵增茹诉被告王倩、田有伦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告在起诉时，将王倩、赵龙、赵起松列为被告，在送达应诉手续过程中，本院发现赵起松已去世，2020年4月23日原告申请变更赵起松的法定继承人赵天准为被告，申请撤回对赵龙的起诉，本院予以准许。在案件审理过程中，赵起松的财产代管人田友伦向本院称赵天准已于2020年4月30日自愿放弃其父的财产继承权，以赵起松生前所有可支配的财产债权全部用于抵偿债务，交由田友伦全权进行处置，原告当庭变更赵起松的财产代管人田友伦为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵增茹及其委托诉讼代理人卢新志、李小涛（实习），被告王倩委托诉讼代理人赵亚卿，被告田有伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵增茹诉称，2019年11月28日,原告对执行标的提出书面异议。南阳市宛城区人民法院于2020年2月25日作出（2020)豫1302执异32号执行异议裁定:驳回案外人赵增茹异议请求。该车库房产的所有权实际属于申请人所有。2007年左右,申请人购买了南阳市兴民房地产开发有限公司开发的中兴小区的住宅商品房一套,随后又购买了该小区最西边的一间车库即贵院查封的卧龙区××办事处××路××号××室车库一间(房产证号:宛市房权证字第××号),申请人按照当时车库出售的价格28000元向公司缴纳款项,当时公司总经理赵起松告诉申请人该车库没有房产证,而自购买车库至今已有12年之久,一直由申请人实际占有并使用。当时购买车库时,原告向被告赵起松主张要求过户,但被告赵起松—直说目前办不来房权证,等房权证办下来了就过户,一直到查封时原告才知道后来车库的房权证办下来了,但被告赵起松一直告知原告车库房权证未办理,故原告本身并不存在过错,直到2019年11月6日,法院在车库门上张贴查封公告,申请人才知道该车库已经办理了房权证。以上事实均有居住多年的邻居作证以及当时该公司的出纳、会计作证,以及多年电费证明,依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,原告符合其规定享有标的物的所有权且足以排除执行。综上所述,依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,原告符合其规定,望贵院本着公平正义的精神,依法查明案件事实,支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判决不得执行位于卧龙区××办事处××路××号××室车库。二、依法判决确认该车库所有权归原告所有。三、依法判决被告承担一审的诉讼费用。被告王倩辩称，该车库的所有人为赵起松，在房管局登记在赵起松名下，原告的请求不同意。被告田有伦辩称，尊重法院判决，个人没有意见，前期和王倩的借贷和车库的买卖都不知道。我是赵起松的表姐，2015年他落难时找我，我给他帮助，2015年8月24号赵起松找我让我帮忙出面处理债务，债务有一个多亿，资不抵债。他去世后四个孩子说让我处理欠账情况，清欠所有外债。2019年1月25号赵龙、赵沈、赵亚放弃继承（第一个妻子沈金珍的三个孩子）。2014年赵起松又结婚，赵天准是第二个妻子任瑞奇生的，也是唯一合法的继承人，2015年赵起松和第二个妻子任瑞奇离婚。2020年4月30日赵天准又声明放弃继承，我现在是财产代管人。原告赵增茹为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、赵增茹的结婚证,死亡注销证明，证实夫妻关系及在夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，为共同财产，原告有权起诉。2、电费明细，证实原告为实际合法占有人，在法院查封前已实际占有并使用。3、证人证言，证实原告丈夫以28000元价格向赵起松购买该车库的事实。被告王倩对原告举证据的质证意见为：对1、2无异议，电费只能证实原告占有使用，不能证实产权为其所有，对3，只是证明，如果实际买了应当有买卖合同和赵起松公司的收据，只有人证不能证实买卖的事实。对证言不可信，有一个还是一个院，只是口头听说，没有书面的证据被告田有伦对原告举证的质证意见为：不知道，不发表质证意见，尊重法院判决。对证人证言没有意见，不知情。被告王倩向本院提交如下证据：房屋所有权证存根复印件，证实房屋的登记所有人为赵起松。原告赵增茹对被告王倩所举证据的质证意见为：请求法院核实原件。被告田有伦对被告王倩所举证据无异议。被告田有伦向本院提交如下证据：三份公证书。原告赵增茹、被告王倩对被告田有伦所举证据均无异议。本院对原、被告双方无异议的证据的真实性予以认可，对双方证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件事实：2020年3月30日，原告赵增茹诉至我院，称本案所涉车库是其丈夫杨武新（2019年11月6日去世）2007年左右，出价28000元向南阳市兴民房地产开发有限责任公司购买所得，后一直由其占有使用。2015年12月8日，王倩与南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司、赵龙、赵起松民间借贷纠纷一案诉至我院，在审理过程中，我院于2015年12月10日作出（2015）宛民初字第3877号民事裁定书及协助执行通知书，对本案涉案车库即赵起松名下的位于南阳市卧龙区××办事处××路××号××室(房产证号:宛市房权证字第××号)房产进行了查封，后于2016年10月31日作出（2015）宛民初字第3877号民事判决书，判决：被告赵龙、赵起松应于本判决生效后15日内归还原告王倩借款489500元及利息（从2015年9月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本院指定的履行期限届满日止）。判决生效后，赵龙、赵起松未按期履行判决书所确定的给付义务，王倩申请法院强制执行，该案进入执行程序后，我院于2018年12月6日作出（2017）豫1302执字第332号执行裁定书及协助执行通知书，续查封被执行人赵起松名下的位于南阳市××区××办事处××路××号××室房产(房产证号:宛市房权证字第××号)。该案于2019年6月20日恢复执行，执行案号（2019）豫1302执491号。后原告赵增茹提起执行异议，本院于2020年2月25日作出（2020）豫1302执异32号执行裁定书，驳回案外人赵增茹的异议请求。另查明，1、原告赵增茹与杨武新系夫妻关系，杨武新于2019年11月6日去世。庭审中，原告赵增茹提交了户名为杨武新，用电地址为南阳市中州西路中兴小区的历月电费明细，时间从2018年1月至2019年11月。2、赵起松已于2017年11月27日死亡。3、2019年1月25日，南阳市智圣公证处出具（2019）豫宛智证内民字535号公证书，证实被继承人赵起松生前名下的财产，子女赵龙、赵沈、赵亚均表示放弃继承权，其子赵天准要求继承遗产。2019年2月18日，南阳市智圣公证处出具（2019）豫宛智证内民字877号公证书，证实赵天准委托田有伦在赵天准继承遗产范围内，经与债权人协商，对全体债权人按债权比例进行清偿。在处置过程中，如发生民事诉讼，由田有伦在赵天准法定继承范围内承担责任。因处理上述委托事项产生的费用在继承遗产中支付。田有伦在上述委托权限实施的行为及有关文书上的签字赵天准均予认可。2020年4月30日，南阳市智圣公证处出具（2020）豫宛宛证内民字第4129号公证书。证实赵天准自愿放弃其父（赵起松）的遗产继承权，田有伦对赵起松生前的可支配财产、债权拥有所有权、处置权，有义务对其债务进行合理清偿。4、2020年5月27日本院向南阳市不动产登记服务中心调取了涉案车库的登记情况。本案涉案车库登记在赵起松名下，领证时间为2005年6月17日，房产证编号为：宛市房权证字第××号，座落位置为南阳市卧龙区××办事处××路××号××室，建筑面积23.55平方米。本院认为，本案争议焦点为原告赵增茹是否享有足以排除强制执行的民事权益？是否可以确认涉案房屋的所有权属于原告赵增茹？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人和出卖人是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，买受人是否已经支付全部价款并实际占有涉案车库,以及买受人对案涉房产未办理过户登记有无过错等，是认定原告是否具有足以排除强制执行的民事权益的关键所在。1、买受人和出卖人是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同？关于该问题，赵增茹在诉状中称涉案车库系其丈夫杨武新在2007年左右花费28000元向南阳市兴民房地产开发有限公司购买所得，但没有提供书面买卖合同和交款凭证。原告提供的出庭证人姚某证言，称“在院里碰到杨武新说有三个车库，问他怎么有三个车库，杨武新说抵账一个，买了二个，至于哪个车库是买的，何时买的均不知道。”这与原告立案时提交我院的姚某书面证明上所写“我证明2007年左右，中兴小区车库最西的一间，是开发商28000元卖给杨武新的”明显不一致，证人姚某的证言证明效力不高，本院不予采信。出庭证人崔某的证言，证实“案涉车库，是经理赵起松让我把车库钥匙给杨武新说欠杨武新的钱把车库抵给他，是十几前的事了，具体那一年都记不清了”这与原告的诉称明显自相矛盾，故对证人崔某的证言不予采信。2、买受人在法院查封之前是否已合法占有该不动产？通过原告自己提交的证据，电费明细显示从2018年1月至2019年11月户名是杨武新，本院对该车库首次查封时间为2015年12月10日，续查封时间为2018年12月6日，原告赵增茹提供的电费明细，不显示涉案车库的用电状况，从时间上看也不能证实其在法院查封之前已合法占有该不动产。3、买受人是否已经支付全部价款？原告赵增茹提供证人证言本院不予采信，无证据证实杨武新以28000元价格购买该车库，故不能认定买受人已支付全部价款。4、买受人对案涉车库未办理过户登记有无过错？涉案车库房屋所有权证领证时间为2005年6月17日，且原告在庭审中称“车库系2007年开始占有使用，知道该小区一部分车库办有房产证”，我院对该车库首次查封时间为2015年12月10日，在本院查封之前双方亦未办理过户登记，故本院认定杨武新对涉案车库未办理过户登记有过错。综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其在本案中提出的终止对涉案房产执行、确认该车库所有权归原告所有的诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告赵增茹的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵增茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇二〇年六月一日书记员  吕国燕