河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初332号原告：王飞平，男，1982年4月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：李拥军，男，1971年11月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：李潇聪，男，1994年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市天赐置业有限公司，住所地安阳市龙安区钢花路与金华街交叉口锦泰苑小区S1号楼二楼201室。法定代表人：刘坤，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙志勇，男，该公司员工。原告王飞平与被告李拥军、李潇聪、安阳市天赐置业有限公司（以下简称天赐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞平及其委托诉讼代理人杨军，被告李拥军、李潇聪委托诉讼代理人李岩，被告天赐公司委托诉讼代理人王斌、孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞平向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向原告偿还借款本金200万元整及截止2020年2月12日产生的利息40万元；2.依法判决三被告向原告支付200万元本金从2020年2月13日起直至该本金完全清偿之日止按月息2分产生的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李拥军、李潇聪为父子。被告李拥军为被告天赐公司实际控制人,李潇聪为天赐公司名义股东。2019年4月12日,被告向原告借款人民币贰佰万元整（200万元),月息2分,期限6个月。原告将其中190万元打入被告指定账户,另10万元以现金给付.截止2019年11月12日，被告欠原告本息共计228万元。由于原告不断催还,被告表示愿意支付违约金并于2019年11月15日向原告出具了含违约金、本息228万元在内的270万元借据一张。然至今三被告仍是分文未付。为维护自己合法权益,故依法提起诉讼,请求依法判决。被告安阳市天赐置业有限公司辩称，2019年4月12日的借款协议是在被告天赐公司签订的。200万元款是被告天赐公司实际股东即被告李拥军(名义股东为被告李潇聪,二人是父子关系)个人向王飞平借用的,月息2分,期限6个月。李拥军向被告天赐公司出具了200万元的借款手续。借款到期后,2019年11月15日原告王飞平、被告天赐公司、被告李拥军、李潇聪父子在被告天赐公司协商清偿事宜,经协商被告李拥军、李潇聪父子向原告王飞平清偿借款及利息,包括之后产生的利息仍按原协议执行。被告李拥军、李潇聪二人向王飞平出具了借款手续。请求依法驳回对安阳市天赐置业有限公司的诉讼请求。被告李拥军、李潇聪答辩称，被告李拥军、李潇聪对原告提交的2019年4月12日的借款协议不知情，且被告李拥军不是公司实际控制人，该协议上没有被告李拥军、李潇聪签字，被告李拥军、李潇聪不是借款人，不应承担任何责任；同时据了解该借款实际仅向公司账户转入190万元，另外10万元为预扣的利息。原告提供的2019年11月15日的270万元的借条是李拥军为偿还其他债务而向案外人王强提出的借款请求，当时案外人表示不便在借条上书写姓名，所以要求被告李拥军、李潇聪对原告王飞平及另外的戚慧超出具两种借条，当时王飞平、戚慧超均不在场，被告李拥军、李潇聪也不认识王飞平，无论两案的原告及案外人均未向被告李拥军、李潇聪实际出借任何款项。本案所涉金额较大，请求严格审查。综上，原告与被告李拥军、李潇聪之间不存在借款关系，请求驳回对被告李拥军、李潇聪的诉讼请求。经审理查明，2019年4月12日，原告王飞平（甲方）与被告天赐公司（乙方）签订一份借款协议，借款协议记载，乙方向甲方借款200万元，甲方于2019年4月12日将款项汇入乙方指定的天赐公司账户，开户行中原银行安阳东风支行，账户41×××01。借款期限为6个月，从2019年4月12日至2019年10月11日止，借款利息为月息2分，借款期满之日，本金随同所有的利息一次性归还甲方。该借款协议上有原告王飞平签名及被告天赐公司盖章，但被告天赐公司盖章处无人签名。2019年4月12日，原告王飞平向被告天赐公司中原银行的账户转账1900000元。2019年11月15日，被告李拥军、李潇聪向原告王飞平出具一份借据，该借据记载借到原告王飞平现金270万元。以上事实有原告提供的借款协议、银行转账单、借据等证据及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债务应当清偿。对于原告要求被告李拥军、李潇聪还款的诉讼请求，首先，虽然原告提供的借款协议上打印有“李拥军（安阳市天赐置业有限公司实际控制人）”，但该协议并无被告李拥军签名或捺印，原告王飞平也未提供证据证明被告李拥军系被告天赐公司实际控制人，也未提供充分证据证明被告李拥军系案涉借款合同的借款人；其次，原告王飞平将借款本金转入被告天赐公司指定的银行账户，在无证据证明被告李拥军系被告天赐公司实际控制人的情况下，不能认定案涉借款合同的借款人为被告李拥军，亦不能证明所借款项用于企业负责人个人使用；再次，对于被告李拥军、李潇聪出具的借据，仅显示借到原告王飞平现金270万元，并不显示与案涉借款协议的关联性，原告又无提供证据证明被告是如何还款导致下余借款本金为270万元，故无法认定被告李拥军、李潇聪出具的借据中的270万元与原告所主张的借款之间的关联性；最后，原告虽然要求被告李拥军、李潇聪偿还借款，但其并不能明确其请求权基础；综上所述，原告王飞平要求李拥军、李潇聪履行还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告天赐公司还款的诉讼请求，原告提供的借款协议有被告天赐公司盖章，借款本金也是汇入被告天赐公司的指定账户，故原告王飞平与被告天赐公司之间形成了合法的民间借贷法律关系；对于下欠借款本金的具体金额，仅显示有转账190万元，虽然原告对于另外10万元陈述为以现金形式支付，但原告并未提供支付相关款项的证据，结合本案事实，本院认定借款本金实际为190万元；故对原告王飞平要求被告天赐公司偿还借款本金190万元及利息（利息从2019年4月12日至付清之日止，以190万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告天赐公司主张实际借款是李拥军使用，应由李拥军偿还，本院认为，即使存在被告李拥军曾向被告天赐公司借款200万元的事实，但当事人提供的证据不能证实该借款与本案纠纷借款的关联性，且在一般情况下，各自的借款行为是独立的行为，在无充分证据证明的情况下，不能认定应由被告李拥军承担还款责任。综上所述，对原告王飞平要求被告天赐公司偿还借款本金190万元及利息（利息从2019年4月12日至付清之日止，以190万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告安阳市天赐置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王飞平1900000元及利息（利息从2019年4月12日至付清之日止，以1900000元为基数，按年利率24%计算）；驳回原告王飞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元减半收取13000元，由原告王飞平负担负担3000元，被告安阳市天赐置业有限公司负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年五月二十六日书记员  连兴花