四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1743号 原告：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼，统一社会信用代码915107007847088150。 法定代表人：周勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林,四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽,四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳锐洋新材料技术开发有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路1号，统一社会信用代码915107047891158249。 法定代表人：王多孝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪友,四川久太律师事务所律师。 被告：王多孝，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王洪友,四川久太律师事务所律师。 被告：李明芝，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王洪友,四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号，统一社会信用代码915107045727871016。 法定代表人：陈刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵忠建,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川,四川蜀仁律师事务所实习律师。 原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司（以下简称科发担保公司）与被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司（以下简称锐洋公司）、王多孝、李明芝、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋蕤伽，被告锐洋公司、王多孝、李明芝的委托诉讼代理人王洪友，被告惠东担保公司的委托诉讼代理人赵忠建、杨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐洋公司偿还原告担保代偿款3924029.23元;2.判令被告锐洋公司向原告支付违约金392402.92元及滞纳金（滞纳金以代偿款为基数，按每天0.06%的标准计算,其中2019年3月19日之前（含）滞纳金费总和为327402.89元，从2019年3月20日起，以3924029.23元为基数，按每天0.06%的标准计算至代偿款全部结清之日止）;3.判令被告锐洋公司向原告支付担保费69730元以及违约金（违约金以未支付保费金额69730元为基数，从2018年11月29日起计算至担保费付清之日止，按日万分之五的标准计算）；4.判令被告锐洋公司赔偿原告律师费损失39240.29元；5.判令被告王多孝、李明芝、惠东担保公司对上述第1、2、3、4项请求承担连带清偿责任；6.判令四名被告共同承担本案的全部费用。事实与理由：2018年11月28日，被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司（以下简称：锐洋公司）于原告签订了《委托担保合同》，约定由原告为其在华夏银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：华夏银行）贷款367万元提供保证担保，担保的主合同为《流动资金借款合同》，合同还约定了各自的权利和义务，以及违约情形及违约责任等。2018年11月28日，被告王多孝、李明芝、惠东担保公司分别与原告签订了《反担保保证合同》，自愿为被告锐洋公司向原告作反担保。2018年11月29日，原告按照《委托担保合同》的约定，与华夏银行签订了《保证合同》，为被告锐洋公司的贷款提供了保证担保。而后，被告锐洋公司实际获得了367万元的贷款。由于被告锐洋公司贷款期间未足额支付利息，贷款到期后未还款，华夏银行与2018年12月至2019年11月期间从原告的账户中先后分15笔扣划了本金367万元以及254029.23元的利息、罚息，共计划扣了原告3924029.23元。另外，被告锐洋公司从2018年11月29日起一直拖欠担保费69730元以及相应的违约金16595.74元。原告认为：被告锐洋公司违反了《流动资金借款合同》的约定，贷款期间未按照约定偿还利息，贷款到期后长时间未还款，导致原告承担了担保代偿义务，代其偿还了银行贷款本金及部分利息，根据《担保法》第31条之规定，原告有权向其追偿。同时，被告锐洋公司的行为违反了《委托担保合同》的约定，构成根本违约，原告有权要求其承担违约责任，支付违约金和滞纳金。被告王多孝、李明芝、惠东担保公司作为被告锐洋公司的共同担保人，应当承担连带的清偿责任。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，恳求法院依法判决。 锐洋公司、王多孝、李明芝辩称：1、代偿金额计算依据不清晰，不知道其计算依据是什么，要求原告提供银行向对方提供的代偿明细；2、违约金、资金占用费要求过高，请求法院依法予以调减。 惠东担保公司辩称：主债务以原告查明为准，违约金、资金占用费过高，应依法予以调整。 本院经审理认定如下事实：2018年11月23日，被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司作为甲方（借款人）与作为乙方的（贷款人）华夏银行股份有限公司绵阳分行（以下简称华夏银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定乙方为甲方提供367万元流动资金贷款，贷款期限自2018年11月23日始至2019年11月23日止，到期一次还本；贷款利率为年利率7.2001%等。 2018年11月28日，被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定鉴于甲方与华夏银行股份有限公司绵阳分行的主合同《流动资金借款合同》，甲方自愿委托乙方向主合同债权人担保，乙方同意为其在华夏银行股份有限公司绵阳分行贷款367万元提供借款担保；委托担保费用总额69730元，在乙方与主合同债权人签订《保证合同》或相关合同、协议之前一次性支付；该合同第十三条违约责任：（一）甲方不按照本合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额的每日万分之五向乙方计付违约金。（二）甲方违反本合同和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保的债务时，甲方除按本合同约定的保费标准继续向乙方缴纳保费外，甲方还应向乙方支付担保债务本金及利息10%的违约金；（三）如乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿资金的义务外，还将从代偿之日起以乙方代偿金额为基数，按每天万分之六的费率向乙方支付代偿资金占用费至结清全部债务之日止。（四）甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任或其他责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费代理费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、鉴定费及其他相关费用）；其中律师费代理费的的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%赔偿金等。 同日，被告王多孝、李明芝及惠东担保公司作为甲方分别与作为乙方的原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司签订《反担保保证合同》各一份，约定担保范围为：对《委托担保合同》、主合同约定债务人所应承担的全部债务、义务的履行提供担保，包括但不限于乙方代偿的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金额、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费代理费、诉讼费、仲裁费、执行费、鉴定费、评估费，以及其他相关费用）和乙方向主合同债权人应承担的其他责任，以及《委托担保合同》中约定的债务人应向乙方支付的资金占用费、滞纳金、违约金、赔偿金、担保费以及乙方实现债权的费用等；保证担保方式为连带责任保证担保；违约责任：甲方违反本合同和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保的债务时，甲方除按本合同约定的保费标准继续向乙方缴纳保费外，甲方还应向乙方支付担保债务本金及利息10%的违约金等。 2018年11月29日，原告作为甲方与作为乙方的华夏银行签订《保证合同》一份，约定甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，期限自2018年11月23日始至2019年11月23日止；甲方担保的范围为主债权本金367万元及利息等。同日，华夏银行向被告锐洋公司发放了367万元贷款。 上列合同签订后，被告锐洋公司未向原告支付担保费用。由于被告锐洋公司未按《流动资金借款合同》之约定支付贷款期间利息，贷款到期后也未偿还贷款本息。华夏银行自2018年12月24日至2019年11月26日期间从原告账户扣划该笔贷款拖欠的全部本息3924029.23元。华夏银行于2020年2月20日出具《代偿证明》一份，载明贷款发放后，借款人一直拖欠利息，经其多次催收无果，其扣划原告在该行的保证金用于代偿该笔借款期间拖欠的利息及相应罚息共计254029.23元、扣划贷款本金367万元。 另查明：2020年3月10日，原告作为甲方与作为乙方的四川浩鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托由乙方的律师代理本案诉讼活动，双方协商一致，甲方向乙方支付律师代理费39240.29元。 本案在审理过程中，原告作为申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求以480万元为限对被申请人名下的银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封。本院于2020年4月2日作出（2020）川0703民初1743号民事裁定书，裁定：“以480万元为限，对绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、王多孝、李明芝、绵阳惠东融资担保有限责任公司名下的银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封。”原告交纳诉讼保全费5000元。 本院认为：原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告锐洋公司向华夏银行贷款后未依约偿还，原告作为保证人按合同约定承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告主张被告锐洋公司偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 《委托保证合同》约定被告锐洋公司违反合同约定未能按时清偿委托担保的债务时，应向原告支付担保债务本金及利息10%的违约金，故原告主张违约392402.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告锐洋公司未按约支付原告担保费69730元，已构成违约，应当支付保费及承担未支付保费按每日万分之五计算的违约金，原告主张担保费及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的律师费，合同中有明确约定，且原告和四川浩鼎律师事务签订了《委托代理合同》，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告已经支付本案律师费39240.29元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 根据原告与锐洋公司所签订的《委托保证合同》第十三条第（三）项“如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿资金的义务外，还将从代偿之日起以乙方代偿金额为基数，按每天万分之六的费率向乙方支付代偿资金占用费至结清全部债务之日止。”之约定，资金占用费条款的适用情形虽不同于第（二）项，但触发第（二）项违约金条款和第（三）项资金占用费条款的事实原因均系锐洋公司不能按约支付华夏天银行的贷款，实质上是同一基础事实导致两项峭同的违约责任。被告认为违约金和资金占用费过高，请求依法调减，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，本院根据锐洋公司的违约行为、后果、须承担的违约责任及原告的损失，若锐洋公司再承担资金占用费，将显著加重其违约责任，有悖公平原则。 原告与被告王多孝、李明芝、惠东担保公司就案涉贷款签订的《反担保保证合同》约定，对《委托担保合同》、主合同约定债务人所应承担的全部债务、义务的履行提供连带责任保证担保，现原告已履行了担保代偿责任，其主张被告多孝、李明芝、惠东担保公司对已代偿款本息及实现债权的费用承担反担保责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司自本判决生效后十日内偿付原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司代偿款3924029.23元； 二、被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司违约金392402.92元； 三、被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司担保费69730元，并承担此款从2018年11月29日起至付清款之日止按日万分之五计算的违约金； 四、被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司律师代理费39240.29元； 五、被告王多孝、李明芝、绵阳惠东融资担保有限责任公司对以上款项所确定的给付义务向原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司承担连带清偿责任； 六、驳回绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22478元、保全费5000元，由原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司承担1544元；被告绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、王多孝、李明芝、绵阳惠东融资担保有限责任公司承担25934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 毛叶莹