上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4257号原告：彭盛珍，女，1975年5月28日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩信律师事务所律师。被告：臧敬泽，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娟，江苏君谊律师事务所实习律师。被告：林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省莆田市。原告彭盛珍与被告臧敬泽、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告林志杰送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭盛珍的委托诉讼代理人石超、彭雯馨，被告臧敬泽及其委托诉讼代理人姚曙琴到庭参加诉讼，被告林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭盛珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金900,000元；2、判令两被告共同支付利息269,000元(以900,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2015年2月16日起计算至2019年8月19日止的利息，和按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告与被告臧敬泽系多年好友，两被告系好友关系。2014年7月16日，经被告臧敬泽介绍，被告林志杰从原告处借款900,000元，被告臧敬泽表示愿和被告林志杰共同承担还款责任，为此，被告臧敬泽自行书写了借条，被告林志杰出具了连带担保书，承诺2015年2月15日前还清。当日，原告向被告林志杰指定的案外人郑某账某汇入500,000元。之后，另由被告臧敬泽代原告向被告林志杰支付了400,000元。2014年10月25日，原告将前述400,000元支付给被告臧敬泽。2015年2月15日借款到期，两被告均不履行还款义务。2015年9月17日，被告林志杰书面承诺2015年11月连本带利一次性还清，到期后仍未偿还。2016年2月2日，原告以被告臧敬泽借钱不还为由起诉至法院后撤诉。2018年10月11日，原告以案外人郑某借钱不还为由起诉至法院，审理过程中被告林志杰向法院出具书面说明，讲清前因后果，法院判决驳回原告诉讼请求。被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告臧敬泽辩称，原告所述不是事实，其不清楚被告林志杰是否向原告借款，但其从未与被告林志杰共同向原告借款，也从未同意债务加入与被告林志杰共同承担还款责任；2014年7月16日其写借条时本想是其向原告借款，但原告的款项并未汇给其，之后其向原告索要借条，原告一再拖延，后来称借条毁了，故其未再向原告索回借条；原告向案外人郑某汇某500,000元其不清楚，但其没有指定原告向案外人汇某，且其也未向被告林志杰汇某400,000元，原告也未将400,000元出借给其；原告欠被告林志杰3,000,000元，故被告林志杰不可能向原告借款，原告的陈述前后矛盾，故请求驳回原告的诉讼请求。被告林志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告臧敬泽于2014年7月16日出具《借条》一份，载明：“今借到彭盛珍人民币玖拾万元整(￥900000.00)。”同日，被告林志杰出具《连带担保书》一份，载明：“兹有林志杰同意为借款人臧敬泽借款一笔人民币玖拾万元并做连带担保人，本人承认上述借款事实，如不能按时偿还，由借款人及连带担保人偿还，并承担一切法律责任。2015年2月15日前还清。”2015年9月17日，被告林志杰出具《还款承诺》一份，载明：“欠人民币玖拾万元正(￥900000.00)在贰零壹伍年壹拾壹月连本带利一次性还清。”2016年2月，原告向上海市闵行区人民法院提起民间借贷诉讼，要求两被告连带偿还原告借款900,000元，上海市闵行区人民法院于2016年10月8日作出(2016)沪0112民初4248号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2018年10月，原告向本院提起民间借贷诉讼，要求案外人郑某偿还原告借款500,000元，本院于2019年2月11日作出(2018)沪0117民初17790号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。在该案的审理过程中，案外人郑某向本院提交了本案被告林志杰出具的《个人说明》一份，载明“本人林志杰，XXXXXXXXXXXXXXXXXX(男，1982年5月2日出生，汉，户籍地福建省莆田市秀屿区)于2014年7月16日通过臧敬泽向彭盛珍借款90万元，并由臧敬泽出具了借条，并于同日由本人林志杰向彭盛珍出具了连带担保书，在连带担保书中承诺2015年2月15日前还清。该笔款项其中50万元指定打入朋友郑某账某，另外40万由臧敬泽账某转至本人指定账某，故郑某并非实际借款人，仅是本人委托代收该笔借款其中50万的代收人。本人作为该笔借款的实际借款人，在此特别说明，如实陈述，若存在任何虚假陈述，由本人承担因此导致的一切法律后果！说明人：林志杰、时间：2018年12月29日。”庭审中，原告向本院陈述，本案的实际借款人系被告林志杰，被告臧敬泽系债务加入。900,000元款项，其中500,000元其在借款当日根据两被告的指示汇入了案外人郑某的账某，另外400,000元由被告臧敬泽转给被告林志杰，其在2014年10月30日转账了被告臧敬泽3,090,000元，其中包括偿还被告臧敬泽之前的欠款2,690,000元，还有就是被告臧敬泽代其转给林志杰的400,000元。以上事实，有借条、连带担保书、还款承诺书、个人说明、民事判决书、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，虽然被告臧敬泽出具了借条，但原告并未提供其将钱款交付给被告臧敬泽的证据或其受被告臧敬泽的指示将钱款打入案外人账某的证据；现被告林志杰出具了个人说明，从该份说明的内容看，其确认了2014年7月16日系其向原告借款900000元，并由被告臧敬泽出具了借条，其是实际借款人，且打入案外人郑某账某的500,000元系其指定的代收人，另外的400,000元也由被告臧敬泽转入了其指定的账某，故根据该份说明，可以认定被告林志杰系该900,000元的实际借款人，故原告要求被告林志杰承担还款义务，并无不当，本院予以支持。对被告臧敬泽，原告认为其系债务加入，但原告提供的证据难以证明其主张，且现被告林志杰自己也确认其是实际的借款人，故原告要求被告臧敬泽也承担还款义务，依据不足，本院难以支持。对原告主张的利息，被告林志杰在2015年9月17日的还款承诺中承诺“在贰零壹伍年壹拾壹月连本带利一次性还清”，但并未约定具体的利率，属于约定不明确，根据相关法律规定，视为不支付利息，但约定的还款期限届满后，被告林志杰未偿还欠款的，应支付逾期还款的利息，原告计算利息的标准并无不当，但其起算时间有误，本院予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志杰于本判决生效之日起十日内归还原告彭盛珍借款本金900,000元；二、被告林志杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭盛珍上述借款逾期还款利息(以900,000元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付)；三、驳回原告彭盛珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,321元，减半收取7,660.5元，财产保全费5,000元，公告费600元，合计诉讼费13,260.50元，由被告林志杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年十月三十日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。