安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1294号原告：安徽众恒汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N3Q80XU。法定代表人：刘全乐，总经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007790785059。负责人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。第三人：固镇县鹏程货物运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码913403237467704239。法定代表人：陈洪亚，总经理。原告安徽众恒汽车销售服务有限公司（以下简称众恒公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称大地财保公司蚌埠中心支公司）与第三人固镇县鹏程货物运输有限责任公司（鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)皖0303民初2253号民事判决，原告众恒公司不服提出上诉，2019年12月12日蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终2577号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告众恒公司委托诉讼代理人张小曼、被告大地财保公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，第三人鹏程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、运费等经济损失47500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告通过竞价从被告处购得皖Ｃ×××**号事故车辆一辆，并全额支付了价款36000元。2017年5月15日，原告法定代表人刘全乐将该车辆转售给了第三人孙彦辉、程立根。2018年1月29日，第三人孙彦辉、程立根在办理车辆过户时被交警部门告知该车“实车打刻的车架号与档案留存的车架号拓印比对不一致，依据相关规定，暂无法办理业务”。2019年1月11日，第三人孙彦辉、程立根以所购车辆无法办理过户为由向法院提起诉讼要求原告法定代表人刘全乐赔偿各项损失合计153943元。2019年3月28日，经法院主持调解，原告法定代表人刘全乐赔偿第三人孙彦辉、程立根各项损失47500元并已履行。按照《合同法》第一百三十五条的规定，被告作为出卖人负有转移标的物所有权的义务，现因标的物自身存在严重瑕疵，导致原告在购买车辆之后无法办理车辆所有权的转移登记并因此赔偿了第三人的经济损失，被告应当依法赔偿因其自身的此种违约行为给原告造成的损失。被告大地财保公司蚌埠中心支公司辩称，被告与原告安徽众恒汽车销售服务有限公司之间没有车辆买卖合同关系。被告只是皖Ｃ×××**号车辆投保的保险公司，不是该车辆的所有人，被告没有对该车辆处理进行过招投标，原告从来没有通过竞价方式从被告处购买过事故车辆，被告更没有收到36000元购车款，双方不存在车辆买卖合同关系，原告也没有提交购车款支付给被告的证据，原告将事故车辆转售给案外人孙彦辉、程立根所造成的损失与被告无关。原告主张损失证据不足。通过无极县人民法院调解，刘全乐放弃残值合同权利，同意涉案车辆归案外人孙彦辉、程立根所有，并自愿赔偿案外人孙彦辉、程立根维修费等损失47500元，现向被告主张赔偿权利明显证据不足，且刘全乐个人赔偿不能代表原告的赔偿，因此，原告诉请损失依据不足。原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉称：车架号与档案留存的车架号不符，导致车辆无法过户。但按照《机动车登记规定》第十条规定：已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，其中第（三）项：更换车身或者车架的，经查车辆所有人至今仍为固镇县鹏程货物运输有限责任公司，按照规定涉案车辆由该公司办理车架号变更即可，不存在原告诉称的无法办理过户手续的情形。原告在二审期间提交的新证据《事故车辆残值处理合同书》，该协议被告至今不知情，也没有实际履行，即使退一万步讲，按照合同约定原告也应该退回车辆后，才能主张其它损失。综上被告请法庭查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人鹏程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告及被告均依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告对原告所举的《报价函》、《中标函》真实性无异议、对原、被告之间签订的《事故车辆残值处理合同书》上被告公司的理赔专用章的真实性无异议，但称其未通过拍卖方式处理事故车辆，认为双方之间并不存在买卖合同关系，经审查，原告所举的《报价函》、《中标函》上均加盖有被告公司的理赔专用章，案涉车辆亦是被告公司承保的事故车辆，在无其他反证的情况下，本院对原告所举的《报价函》、《中标函》、《事故车辆残值处理合同书》予以认定；原告对被告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月9日，第三人鹏程公司为其名下皖Ｃ×××**号车辆(车架号LFWSRXRJXD1F49294)在被告大地财保公司蚌埠中心支公司处投保，保险期间为自2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，投保车辆损失保险的保险金额为189956元。2017年4月23日，皖Ｃ×××**号车辆发生交通事故造成车辆损坏。2017年5月2日，第三人鹏程公司向被告大地财保公司蚌埠中心支公司申请将车辆推定全损处理，被告大地财保公司蚌埠中心支公司出具《机动车辆损失情况确认书》、《机动车辆商业保险赔款计算书》，按照推定全损扣除残值36000元，确定皖Ｃ×××**号车辆损失数额为153956元。2017年5月17日，被告大地财保公司蚌埠中心支公司赔付第三人鹏程公司车辆损失保险金、第三者责任保险金等共计159466.87元。2017年5月8日，众恒公司就皖Ｃ×××**号车辆向大地财保公司蚌埠中心支公司出具《报价函》，上载：“兹有贵公司向我司提交一套以上车辆事故车照片，经我公司根据二手车销售及车辆损坏程度评估鉴定残值。鉴定结果：综合车辆损失情况并确定未拆解配件及手续齐全的情况下，该车保留价为人民币36000元”，大地财保公司蚌埠中心支公司在该报价函上加盖了理赔专用章。2017年5月11日，众恒公司与大地财保公司蚌埠中心支公司签订《事故车辆残值处理合同书》，合同上载：众恒公司与大地财保公司蚌埠中心支公司就众恒公司购买大地财保公司蚌埠中心支公司自有车辆的皖Ｃ×××**事故车残值一辆（残值及手续）达成协议，成交价为36000元，车辆过户手续费由众恒公司承担，大地财保公司蚌埠中心支公司必须协助众恒公司办理车辆过户的相关手续，并保证所卖车辆手续正规、齐全、能正常办理车辆的转籍过户手续，如因大地财保公司蚌埠中心支公司提供的手续不能办理过户手续，众恒公司有权将车辆退还给大地财保公司蚌埠中心支公司，并收回购车款及该车辆维修费用。2017年5月15日，众恒公司法定代表人刘全乐同案外人孙彦辉、程立根签订《事故车辆残值处理合同书》，约定由孙彦辉、程立根购买皖Ｃ×××**事故车残值一辆（残值及手续），成交价为6万元，车辆过户手续费由孙彦辉、程立根承担，众恒公司必须协助孙彦辉、程立根办理车辆过户的相关手续，并保证所卖车辆手续正规、齐全、能正常办理车辆的转籍过户手续，如因众恒公司提供的手续不能办理过户手续，孙彦辉、程立根有权将车辆退还给众恒公司，并收回购车款及该车辆维修费用。2018年1月29日，蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车查验业务退办单，载明“你送检的皖Ｃ／×××**解放牌重型半挂牵引车，车架号LFWSRXRJXD1F49294，在办理转移业务时经民警查验存在如下问题：实车打刻的车架号与档案留存的车架号拓印比对不一致……暂无法办理业务。”2019年1月，案外人孙彦辉、程立根向刘全乐提起诉讼，要求解除双方关于皖Ｃ×××**车辆的买卖合同、刘全乐返还二人购车款6万元并赔偿二人损失93943元。后经河北省无极县人民法院调解，孙彦辉、程立根与刘全乐达成调解协议如下：一、车牌号为皖Ｃ×××**重型半挂牵引车归程立根、孙彦辉所有，机动车登记证书、机动车行驶证、车牌照、车辆识别代号等车辆手续返还给刘全乐；二、刘全乐2019年4月1日前赔偿程立根、孙彦辉运费、维修费、过户费等经济损失47500元；三、其他互不追究。调解协议签订后，刘全乐于2019年3月28日向河北省无极县人民法院转款47500元。本院认为，众恒公司要求大地财保公司蚌埠中心支公司赔偿其47500元缺乏事实和法律依据。首先，众恒公司与大地财保公司蚌埠中心支公司于2017年5月11日签订的《事故车辆残值处理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。《事故车辆残值处理合同书》第四条约定：“众恒公司应当在本协议签署生效后90个工作日办理过户手续，如因众恒公司没有及时办理过户手续而产生的费用及后果，由众恒公司全部负担，与大地财保公司蚌埠中心支公司无关”，本案中，众恒公司诉状中称，直至2018年1月29日案外人孙彦辉、程立根才前往车辆登记管理部门办理过户手续，故此可知，众恒公司未在合同约定的期间内为案涉车辆办理过户手续。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。众恒公司仅以蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车查验业务退办单为依据主张案涉车辆存在严重瑕疵，本院实难采信。再次，合同具有相对性。众恒公司法定代表人与案外人孙彦辉、程立根所达成的调解协议系双方之间对各自权利义务的处分，对大地财保公司蚌埠中心支公司不产生效力，亦不能直接约束大地财保公司蚌埠中心支公司。众恒公司所举证据既不足以证实大地财保公司蚌埠中心支公司就《事故车辆残值处理合同书》存在违约行为并导致众恒公司法定代表人刘全乐向案外人孙彦辉、程立根赔付47500元，亦不足以证实该47500元赔付金额的合理性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国保险法》第五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽众恒汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费988元，由原告安徽众恒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  乔小云人民陪审员  任庆喜二〇二〇年十月三十日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。