徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初10611号原告李安石，男，1968年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人周永、晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告游祥于，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。被告定陶联升物流有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区北环路与范阳路交叉口东50米。法定代表人游保信，该公司总经理。委托诉讼代理人孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角。负责人许忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人张怀建，该公司员工。原告李安石与被告游祥于、定陶联升物流有限公司（以下简称联升公司）、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李安石委托诉讼代理人晁广明、被告游祥于及委托诉讼代理人孙福华、被告联升公司委托诉讼代理人孙福华、被告天安保险公司委托诉讼代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安石诉称，2019年8月27日，被告游祥于驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在徐州市铜山区路口与原告李安石发生交通事故，造成李安石受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告游祥于负事故的同等责任，原告李安石负同等责任。被告游祥于驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告李安石被送至徐州医科大学附属医院住院治疗16天，后根据医嘱又转入徐州市铜山区大彭镇卫生院住院治疗17天，花费医疗费2万余元。对于原告的相关损失，被告无诚意予以赔偿，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计134324.62元，牙齿后续治疗费用保留诉权。具体损失如下：医疗费26800.57元、住院伙食补助费1650元(每天50元*33天)、营养费2150元(每天43元*50天)、误工费16800元（每天140元*120天）、护理费3000元（每天100元*30天）、伤残赔偿金104920.32元[（23836+5636）元每年*1.78*20年*10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2000元，合计165320.89元，其中交强险限额内由被告全额赔偿计122000元，超过交强险限额的损失部分43320.89元，由被告赔偿70%即30324.62元，合计被告应赔偿152324.62元，扣除被告垫付的18000元，实际应赔偿134324.62元。被告游祥于及联升公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，被告游祥于系鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在被告联升公司名下，故联升公司不应承担赔偿责任。涉案车辆在被告天安保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间之内，故应由其承担赔偿责任。但超过交强险限额的损失部分，应按照60%的比例赔偿。事故发生后，被告游祥于为原告垫付医疗费24087元，要求原告从保险公司赔偿款中予以返还。被告天安保险公司辩称，对于事故发生以及肇事车辆在我公司投保交强险和150万元商业三者险且不计免赔的事实没有异议，根据交警部门事故认定书认定，被告游祥于驾驶证尚在实习期，不具备驾驶牵引车牵引挂车的资格，故商业三者险部分不予赔偿。对原告合理的损失部分，我公司同意在交强险限额内按照法律规定予以承担，但不应承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。经审理查明，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为被告游祥于，但挂靠在被告联升公司名下。该车在被告天安保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔，保险期间分别为：2019年3月13日至2020年3月12日，2019年3月14日至2020年3月13日。被告游祥于机动车驾驶证号码：，准驾车型：A2，初次领证日期为2014年12月10日，驾驶证有效起止日期为2014年12月10日至2020年12月10日，增驾A2，实习期至2019年9月26日。2019年8月27日12时53分许，被告游祥于驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车沿徐州市铜山区疏港路（S003省道）由东向西行驶至铜山区大彭镇张井村交叉路口（24公里200米）处时，与由南向北通过路口的原告李安石驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李安石受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告游祥于负事故的同等责任，原告李安石负同等责任。事故发生后，原告李安石被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为面部裂伤、外伤性牙齿缺失、肋骨骨折、脑挫伤，并行面部软组织外伤清创缝合术，于2019年9月12日出院。出院医嘱建议：在当地医院进一步治疗。当日，原告入住徐州市铜山区大彭镇卫生院治疗，被诊断为面部、小腿外伤，多发肋骨骨折，脑挫伤，于2019年9月28日出院。上述治疗，总计产生医疗费26494.57元，其中被告游祥于垫付医疗费24087元。另经被告天安保险公司定损，原告李安石电动车损失为2000元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿相关损失。诉讼过程中，原告李安石申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年12月30日，邳州市人民医院司法鉴定所出具邳人医司鉴所（2019）临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李安石因交通事故致多发伤，其胸部损伤致右侧6根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残，损伤后需误工120日，护理30日，营养50日。该次鉴定，原告交纳鉴定费2000元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。另在诉讼过程中，被告天安保险公司主张被告游祥于的驾驶证尚在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车，且保险公司已就免责条款向投保人单县鑫隆运输有限公司尽到了说明义务，同时投保人加盖了公章，故就商业险部分保险公司免除赔偿责任。针对被告天安保险公司的主张，被告游祥于主张保险公司并未将保险条款交付给被保险人，且保险条款为格式条款，其并没有尽到告知和解释说明义务。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该条例仅规定初次申领驾驶证后的12个月实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，并未规定增驾实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。本案中，被告游祥于初次申领驾驶证的日期为2014年12月10日，增驾A2，实习期至2019年9月26日，并非初次申领驾驶证后的12个月实习期。综上，保险公司主张商业三者险部分免除赔偿责任没有法律依据。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、车辆挂靠协议、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、收条、保险条款、司法鉴定意见书等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告天安保险公司在商业三者险限额范围内是否应当免除赔偿责任？针对争议焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，被告游祥于发生交通事故的时间为2019年8月27日，处于增驾A2驾照的实习期间，实习期至2019年9月26日，现游祥于已实习期满并通过考试。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，驾驶的机动车不得牵引挂车。而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。二者对“实习期”的文字表述并不一致，且被告天安保险公司与被告游祥于对“实习期”的理解也并不相同，被告天安保险公司理解初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月均为实习期，而被告游祥于则理解初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期。同时，被告游祥于主张被告天安保险公司并未对“实习期”及免责条款的内容对其作出明确解释和说明。根据上述保险法及其解释的规定，被告天安保险公司对于免责条款，除应当采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的形式履行提示义务之外，还应对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和明确说明义务，否则，该条款对投保人、被保险人、受益人不产生法律效力。而在本案中，被告天安保险公司并未能提供充分证据证明其已就“实习期”的含义及免责条款的内容向被告游祥于作出明确解释和说明，故该条款不产生法律效力。同时，被告游祥于与被告天安保险公司对“实习期”含义的理解存在争议，根据上述规定，应作出不利于保险人的解释。加之，驾驶人增驾A2的目的就是为了驾驶机动车牵引挂车，否则，就没有必要设立实习期。综上，被告天安保险公司在商业三者险限额范围内不应免除赔偿责任。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告游祥于驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车与原告李安石驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李安石受伤，电动自行车损坏；经交警部门认定，被告游祥于负事故的同等责任，李安石负同等责任；同时，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告天安保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告天安保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。鉴于本次事故发生在机动车和非机动车之间，参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，并结合事故双方责任的实际情况，对于超过交强险的损失部分，本院酌情确定由被告天安保险公司按照60%的比例进行赔偿。由于原告的各项损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告游祥于、联升公司在本案中不需再承担赔偿责任。被告天安保险公司主张游祥于是在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，故商业险部分免除赔偿责任，同焦点问题的分析原因，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费26800.57元，经本院对相关发票进行核实，实际数额为26494.57元，且有医院病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院33天的伙食补助费1650元，被告没有异议，本院予以确认；3、原告主张按照每天43元计算鉴定意见确定的营养期50天的营养费2150元，被告主张应按每天40元计算。本院认为，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编的相关规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定。而江苏省2019年全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按上述方法计算，每天营养费为42.92元，故本院支持其50天的营养费为2146元；4、原告主张按照江苏省2019年度城镇居民人均可支配收入每天140元计算鉴定意见确定的误工期120天的误工费16800元，被告认为原告并没有提供减少收入的相关证据，不能证明其收入减少，故不能适用每天140元的标准。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告李安石没有提供其拥有固定工作及最近三年的平均收入状况的相关证据，而其为徐州市铜山区大彭镇张井村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，故本院参照江苏省2018年度农业行业收入39849元(每天109.18元)计算其120天的误工费为13101.60元，计算超出的部分不予支持；5、原告主张按照每天100元计算鉴定意见确定的护理期30天的护理费3000元，被告认为应按每天80元计算。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，护工费用的计算，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告李安石因事故造成多发肋骨骨折，脑挫伤等，且构成实际伤残，伤情较重，参照上述规定，本院按照每天100元支持其30天的护理费为3000元；6、原告构成十级伤残，主张伤残赔偿金为[（23836+5636）元每年*1.78*20年*10%]=104920.32元，被告没有异议，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为原告负事故同等责任，应按照责任比例予以确定。本院认为，原告李安石构成十级伤残，同时结合其负事故的同等责任的实际情况，本院酌情确定支持其精神损害抚慰金3000元；8、原告主张交通费1000元，本院结合其治疗次数和路途远近以及至邳州市鉴定等因素综合考虑，认为其主张1000元尚在合理范围之内，本院予以确认；9、原告主张电动车损失2000元，系经过被告天安保险公司定损，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李安石医疗费26494.57元、住院伙食补助费1650元、营养费2146元、误工费13101.60元、护理费3000元、伤残赔偿金69607.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失2000元，计122000元；超过交强险限额的伤残赔偿金35312.49元，由其在商业三者险限额范围内赔偿60%，计21187.49元，上述合计应赔偿143187.49元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告李安石返还被告游祥于为其垫付的医疗费24087元，从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告李安石其他诉讼请求及对被告游祥于和定陶联升物流有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2000元，合计2500元，由原告李安石负担500元，被告游祥于负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵