福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3016号 原告：陈祥灿,男，1981年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：陈祥杰,男，1983年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈某,男，2013年3月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 法定代理人：祝某,女，1984年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：柯兆彬、吴宝传，福建合伦律师事务所律师。 被告：陈世科，男，1967年2月7日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 原告陈祥灿、陈祥杰、陈某与被告陈世科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥灿、陈祥杰、陈某的委托诉讼代理人吴宝传、柯兆彬到庭参加诉讼，被告陈世科经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥灿、陈祥杰、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈世科归还三原告项目垫资款430万元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月6日起计至还清全部欠款之日止）；2.请求判令陈世科支付三原告项目垫资款的利息、违约金434710元。事实和理由：三原告系三兄弟，父亲陈其坤于2019年2月9日死亡。陈其坤未在民政局登记结婚。2012年4月8日，陈其坤与陈世科签订一份《协议》约定，陈世科与符武帅、邱树森共同组建海南新农实业有限公司经营乐东黎族自治县尖峰镇尖峰村村委会丁司村新农村建设及整体开发项目（以下简称项目），陈世科负责该项目融资，其承诺已拥有该项目55%的股权；陈其坤垫付项目款500万元；若陈世科融资不成功，则陈世科应于2012年10月30日前无息返还给陈其坤项目款500万元。2012年4月9日，陈其坤通过银行转账支付给陈世科500万元。同日，陈世科出具收条，确认已收到陈其坤垫付的项目款500万元。因陈世科融资不成功且未按约定还款，陈其坤与陈世科于2013年4月3日签订了《还款协议》约定，陈世科尚未归还陈其坤项目垫资款430万元，利息为月息2%，从2012年11月1日起计至陈世科还清全部欠款之日止；陈世科还需支付项目垫资款70万元的利息，月息2%，从2012年11月1日起计至2013年2月9日止；若陈世科未按时还款，应继续还款并按未还款金额的20%向陈其坤支付违约金。因陈世科仍未按约履行还款义务，陈其坤与陈世科于2014年4月6日再次签订《还款协议》，双方确认，至2014年4月6日止，陈世科尚未归还陈其坤项目垫资款430万元及利息、违约金784710元；其中项目垫资款430万元的利息按月息2%计，从2014年4月6日起计至陈世科还清全部欠款之日止；陈世科应于2014年5月30日前还清。协议约定，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方都有权向陈其坤所在地的法院起诉。协议签订后，陈世科仅支付了利息35万元后，未再支付其余本金与利息。2016年5月27日，陈其坤曾向长乐区法院起诉要求陈世科还款。现陈其坤于2019年2月9日因病去世，陈祥灿、陈祥杰、陈某作为唯一法定继承人诉至本院。 陈世科未到庭应诉，但庭后提交书面答辩状辩称，1.陈其坤于2016年6月7日起诉，在应诉材料未送达给陈世科的情况下，就于2016年8月27日撤诉，并未构成诉讼时效中断，故三原告于2019年5月21日起诉已经超过诉讼时效；2.陈世科已向陈其坤返还项目垫资款305万元，而非仅支付利息35万元；3.案涉《协议》及两份《还款协议》因项目未经审批且海南新农实业有限公司不具备房地产开发资质均属于无效合同；4.《协议》及两份《还款协议》关于利息的约定前后矛盾、不明确，应当视为无息借贷。 本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，陈其坤作为乙方与陈世科作为甲方签订一份《协议》，该《协议》约定“陈世科与符武帅、邱树森共同组建海南新农实业有限公司经营乐东黎族自治县尖峰镇尖峰村委会丁司村新农村建设及整体开发项目（以下简称项目），陈世科负责项目融资，其承诺已拥有该项目55%的股权；陈其坤向陈世科指定银行账户转账500万元作为垫资款；若陈世科融资成功，并于2012年7月31日前将第一笔融资款项到达丁司村开发项目制定账户或该项目已开始实施，则陈世科应于2012年8月30日前无息返还陈其坤已垫付的人民币伍佰万元；若陈世科融资不成功或丁司村开发项目不能实施，则陈世科应于2012年10月30日前无息返还陈其坤已垫付的人民币伍佰万元”等内容。2012年4月9日，陈其坤通过银行转账给陈世科500万元。同日，陈世科向陈其坤出具收条一张，确认其已收到陈其坤垫付的项目款500万元。因陈世科融资不成功且未按约定还款，陈其坤与陈世科于2013年4月3日签订了《还款协议》，该《还款协议》约定“陈世科已于2013年2月9日归还陈其坤项目垫资款70万元，陈世科尚未归还陈其坤项目垫资款430万元；陈世科同意归还陈其坤项目垫资款430万元并支付相应利息给陈其坤（利息以2%月息计付，从2012年11月1日起计至陈世科还清全部欠款之日止）；陈世科同意支付给陈其坤项目垫资款人民币柒拾万元的利息（利息以2%月息计付，从2012年11月1日起计至2013年2月9日止）；陈世科应于2013年4月15日前以现金方式全部归还陈其坤项目垫资款人民币肆佰叁拾万元；陈世科应于2013年4月30日前以现金方式全部归还陈其坤项目垫资款的利息，若陈世科未能按时全部归还项目垫资款及利息，陈世科应继续还款并按未还款金额的20%向陈其坤支付违约金”等内容。因陈世科仍未按约履行还款义务，仅于2013年10月21日还款100万元、于2014年1月26日还款100万元，故陈其坤与陈世科于2014年4月6日再次签订《还款协议》，该《还款协议》约定“至今陈世科仅支付给陈其坤项目垫资款的利息贰佰万元；甲乙双方共同确认，至2014年4月6日止，陈世科尚未归还陈其坤项目垫资款人民币肆佰叁拾万元及利息、违约金人民币柒拾捌万肆仟柒佰壹拾元整；陈世科同意归还陈其坤项目垫资款人民币肆佰叁拾万元并支付利息给陈其坤（利息以2%月息计付，从2014年4月6日起计至陈世科还清全部欠款之日止）；陈世科同意支付给陈其坤利息、违约金人民币柒拾捌万肆仟柒佰壹拾元整。并支付相应利息给陈其坤（利息以2%月息计付，从2014年4月6日起计至陈世科还清全部欠款之日止）；陈世科应于2014年5月30日前还清以现金方式全部归还陈其坤项目垫资款人民币肆佰叁拾万元及相应利息；陈世科应于2014年5月30日前以现金方式全部归还陈其坤利息、违约金人民币柒拾捌万肆仟柒佰壹拾元整；补充最终结算按还款协议执行”等内容。《还款协议》签订后，陈世科仅支付了利息35万元，本金及余息未付。2016年5月27日，陈其坤曾向长乐区人民法院起诉要求陈世科还款，2016年8月27日，陈其坤向本院提出撤诉申请，本院于2016年9月3日作出民事裁定准许陈其坤撤诉。撤诉后，陈世科不再还款。为此，陈祥灿、陈祥杰、陈某作为陈其坤的法定继承人诉至本院。 另查明，陈其坤系陈祥灿、陈祥杰、陈某的父亲。陈其坤的父亲陈隆调于2008年5月30日因死亡被注销户口，陈其坤的母亲张云清于2017年10月20日因死亡被注销户口。陈其坤与陈碧兰于1980年11月6日登记结婚，陈碧兰于2012年3月15日因死亡被注销户口。陈碧兰的父亲翁延于1988年去世，陈碧兰的母亲何娇于1994年去世。陈其坤与祝某于2013年生育一子陈某，但二人未登记结婚。2019年2月9日，陈其坤因病去世，陈祥灿、陈祥杰、陈某系死者陈其坤的第一顺位继承人。 上述事实，有陈祥灿、陈祥杰、陈某提交并经庭审核实的身份证、户口簿、火化证、居民死亡医学证明书、井门村民委员会证明、户口注销单、亲属关系证明、出生医学证明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、《协议》、转账凭条、收条、《还款协议》2份、民事起诉状，民事裁定书、死亡户口注销单、龙州县上金乡勤江村民委员会证明及其在庭审中的陈述以及本院依职权调取的结婚登记档案等证据材料证实。 本院认为，陈其坤与陈世科所签订的《协议》和两份《还款协议》均是双方的真实意思表示，根据上述协议，双方将垫资款500万元转为借款，并约定月利率2%，符合法律规定，应受保护，陈世科应依约还款。陈世科关于《协议》及两份《还款协议》无效的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，即使双方关于投资项目的约定无效，也不影响《还款协议》中关于垫资款转化为借款的效力，故陈世科的该项辩解，本院不予采信。根据双方于2013年4月3日签订的《还款协议》可知，截止2013年4月3日，陈世科尚欠陈其坤款项430万元及利息（按月利率2%，从2012年11月1日计至还清款项之日止）以及70万元款项的利息46200元（按月利率2%，从2012年11月1日计至2013年2月9日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案陈世科于2013年10月21日和2014年1月26日分别还款100万元，根据双方约定及法律规定，上述款项应优先抵扣利息，剩余部分用于抵扣本金，即截止2014年1月26日，陈世科尚欠陈其坤借款本金3624733元，之后利息继续按约定计算（具体扣款情况，详见附件1），上述款项陈世科应予返还。现陈世科仅于2014年4月6日之后还款35万元，根据法律规定，该款项应优先用于支付利息。三原告系死者陈其坤的第一顺位继承人，本案债权由三原告继承，故三原告的诉求本院部分予以支持。 陈世科关于陈其坤于2016年6月7日起诉，在应诉材料未送达给陈世科的情况下，于2016年8月27日撤诉，并未构成诉讼时效中断，本案已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，从本院庭后调取的（2016）闽0182民初2953号案件中的《长乐市人民法院当事人提供诉讼材料签收单》可知，陈其坤系于2016年5月27日向本院起诉，根据上述法律规定，陈其坤于2016年5月27日起诉的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算，故陈世科的该项辩解，本院不予采纳。陈世科关于其所还的305万元款项均用于偿还垫资款且本案借款为无息借贷的辩解，本院认为，陈世科与陈其坤签订的两份《还款协议》均约定了月利率为2%，且均未对债务的清偿顺序进行约定，故陈世科的该项辩解，本院不予采信。综上，陈世科经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条,最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世科应于本判决生效之日起十日内向原告陈祥灿、陈祥杰、陈某偿还借款3624733元及利息（按月利率2%，从2014年1月27日计至实际还清款项之日止，但应扣除被告陈世科已经支付的利息35万元）； 二、驳回原告陈祥灿、陈祥杰、陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82252元，由被告陈世科负担69566元，由原告陈祥灿、陈祥杰、陈某负担12686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  潘 星 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  薛友虹 书 记 员  施伟明 附1：余欠借款计算表 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。