河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初103号原告王成华，男，1951年5月2日出生，汉族，住信阳市罗山县。委托代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告罗山县农业农村局。法定代表人徐继成，该局局长。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，特别授权。第三人王清瑞，男，1969年3月20日出生，汉族，住罗山县。委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师，一般代理。第三人罗山县尤店乡双楼村委会。代表人许成红，男，该村委会干部。原告王成华诉被告罗山县农业农村局、第三人王清瑞、罗山县尤店乡双楼村委会不服土地承包经营权登记一案。本院受理该案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王成华及其委托代理人陈龙，被告罗山县农业农村局的委托代理人李刚，第三人王清瑞，第三人罗山县尤店乡双楼村委会代表人许成红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系罗山县尤店乡双楼村王湾组村民，自1981年双楼村实行家庭承包制以来，一直承包并耕种本案的争议土地，1996年双楼村土地调动确权时，双楼村委会再次确认本案争议土地（地块代码：4115210010030700305）属原告承包经营的土地。期间由于原告身体不好，就外出随子女生活，该地块期间无人耕种，由于该地块离本案第三人王清瑞家较近，王清瑞在未经原告同意的情况下私自捡去耕种。2016年被告罗山县农业农村局土地确权部门在对双楼村土地确权时，由于原告不在家，便委托亲戚张明秀办理确权相关事宜，第三人王清瑞私自背着原告将原告填写的本案争议地块更改到其个人名下，而被告在未做详尽调查也未实际测量的情况下，错误的将原告名下的土地重复确权到第三人名下，导致同一块地重复确权在不同的承包经营权证书上，且原告的确权证书上被告确权部门更是将该地块四周边界、面积标注错误。第三人依据错误确权证书，强行霸占原告土地不返还，期间原告多次与村里协调并找到尤店乡政府要求主持协商解决，但因无法更改确权证书，无奈才诉至法院，一、请求撤销罗山县农业农村局将本案原告的责任土地颁发给第三人王清瑞的土地承包经营权证书。二、依法判令第三人将争议土地返还给原告承包经营管理。被告罗山县农业农村局辩称，1、被答辩人承包的土地答辩人已依法为其确权，是其看不懂确权证书而产生误解，具体见被答辩人的土地承包经营权证书和档案，4115210010030700305号地块已登记在被答辩人名下。2、被答辩人要求撤销答辩人为第三人核发的土地确权证书无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王清瑞述称，1、王成华的起诉没有事实依据，其土地承包经营权证书中地块（305）的田地与答辩人没有任何关联，其没有证据证明305地块重复登记在答辩人承包的244地块中。2、答辩人与原告有争议的0.8亩田地已经确权包含在244号地块中，该0.8亩田地是由第三人尤店乡双楼村委会依法收回并发包给答辩人承包经营的，因为在2019年6月20日罗山县法院的民事审判笔录中原告承认该争议地块是由其抛荒，因此罗山县尤店乡双楼村委会依法收回并重新发包的行为没有什么过错，王成华无权要求答辩人返还244地块中的0.8亩田地。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人罗山县尤店乡双楼村委会述称，1996年土地调整后，是原告承包的，但他们私自是否变动，我也不清楚，也不清楚农业局来登记的时候怎么登记在王清瑞名下的。被告向本院提交以下证据：法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、统一社会信用代码，证明农业农村局的基本情况；王清瑞的确权档案；王成华的确权档案，证明原告起诉的地块已确权到其名下。原告对上述证据提出以下质证意见：王清瑞、王成华确权档案的真实性、合法性均有异议，承包地块调查表上王成华的签字并非本人签字，且所有指界人的笔迹都是一样的，因此，指界人是被告自己指定的，并没有对地块进行实际测量，不能作为确权的合法依据，我们对笔迹保留申请鉴定的权利。王清瑞的确权档案承包地块调查表上四周确定的边界可以确定的是原告主张的地块在王清瑞地块内。第三人王清瑞对上述证据无异议。第三人罗山县尤店乡双楼村委会对上述证据提出如下质证意见：王清瑞种的那块地是四家的，其中包含有原告的，但不知道他们私下是怎么调动的，确权到王清瑞名下了。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权、许成红的证明、村民的证言，证明原告对编号为305地块自土地分单干起就享有正当、合法的承包权利。2、民事判决书，证明原告的土地被确权到王清瑞地块内，从而产生争议、纠纷的事实。3、王辉厚证人证言，证明王辉厚作为王清瑞244地块西边的临界人证实其东边的土地原先为王成华的秧底，并非是王清瑞的土地。4、争议地块现场照片，证明244地块中属于原告的地块边界已经被第三人王清瑞私自推平，且原告地块边界被标注错误的事实。被告对上述证据提出以下质证意见：证据1土地承包经营权真实性无异议，但证明目的有异议，土地已确权到原告名下。证人证言有异议，不符合证据要件。证据2真实性无异议，但证明目的有异议，判决书并没有对争议土地进行确权。证据3三性均有异议，不能证明证人证言系其出具，证人证言无法考证。证据4关联性有异议，无法显示此地块是双方争议的地块。第三人王清瑞对上述证据提出以下质证意见：证据1关联性不认可，其他同农业农村局质证意见。证据2关联性不认可，不能证明305地块被确权在王清瑞地块中。证据3、4同农业农村局质证意见。第三人罗山县尤店乡双楼村委会对上述证据提出如下质证意见：我出具的证明是为了证明1996年调田时那地块是王成华的，但至于他们自己私下怎么换的我不清楚，其他证据无异议。第三人王清瑞向本院提交以下证据：1、民事审判笔录一份，证明王成华在1999年将其主张的地块已经抛荒了；2、老田地存根，证明原告等人的田地已经变更到王清瑞名下。原告对上述证据提出以下质证意见：证据2为复印件，无法核实内容的真实性，未加盖双楼村委会或尤店乡政府的章，不能证明显示的内容是否有合理的依据，且与本案无关。证据1真实性无异议，证明目的有异议，庭审笔录恰恰证实地块重复登记，产生争执。原告主张的土地是0.85亩与原告主张的305地块面积相似，因此证明305地块被确权在王清瑞名下。被告对上述证据提出以下质证意见：真实性无异议，从庭审笔录可以看出1996年土地承包之后，本案原告及其他人就土地耕种进行了调整，农业农村局是根据现行土地承包状况进行的登记，并不是依据1996年土地承包状况进行的登记。编号为244地块现在是由第三人进行耕种，原告与第三人之间的地块是否重复，从王清瑞提供的证据无法确定。第三人双楼村委会无异议。经审理查明：2016年被告罗山县农业农村局对其辖区内的农村集体承包土地全面进行确权，2016年12月8日被告在对双楼村土地确权时，将1996年土地调整后应由原告王成华耕种经营的0.8亩土地登记在第三人王清瑞名下244地块中，并颁发了豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第059641号《农村土地承包经营权证》。1998年之后，原告因外出跟随子女生活，该地一直由第三人王清瑞耕种。2019年初，原告以244地块中有自己的0.8亩土地为其所有为由要求王清瑞返还，2019年4月原告与第三人王清瑞因此发生纠纷，原告遂于2019年10月向本院提起行政诉讼，要求撤销：一、罗山县农业农村局颁发给第三人王清瑞的土地承包经营权证书。二、依法判令第三人将争议土地返还给原告承包经营管理。另查明，没有证据证明该争议地块确权之前从原告王成华名下流转至第三人王清瑞名下。本院认为，罗山县农业农村局负有对本辖区的农村集体承包土地确权登记的管理职责，行政机关作出行政确权登记，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整土地，特殊原因需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报政府农业农村局等主管部门批准。本案中，原告与第三人王清瑞所争议的0.8亩土地，在1996年土地调整时，系由原告王成华耕种管理。被告在作出该行政行为时，没有证据证明，该争议地块的经营管理权承包或流转至第三人王清瑞名下，也无证据证明2016年8月1日双楼村王湾组与王清瑞的农村土地承包合同书是否符合上述法律规定程序。故被告作出将原告与第三人所争议的0.8亩土地登记在第三人王清瑞名下244地块中的行政行为，属事实不清，依据不足，依法应予撤销，故原告要求撤销罗山县农业农村局作出给第三人王清瑞的土地承包经营权登记（244地块）的行政行为，本院予以支持。原告要求依法判令第三人将争议土地返还给原告承包经营管理，因该请求系人民政府及其职能部门的行政职权，与本案不是同一法律关系，本案不予一并审理，原告可另行向相关部门主张权利，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销罗山县农业农村局作出的给第三人王清瑞土地承包经营权登记（4115210010030700244地块）的行政行为。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗山县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  蔡传云二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱自贞