上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5579号原告：上海晨鸣酒店设备用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：陈国良。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张万和。被告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：曹泽晓。被告：昆山国银置业有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：杨培军。原告上海晨鸣酒店设备用品有限公司(以下简称晨鸣公司)与被告广州天力物业发展有限公司(以下简称天力公司)、广州天力物业发展有限公司上海分公司(以下简称天力上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院于4月28日根据原告申请依法追加昆山国银置业有限公司(以下简称国银公司)作为本案被告。之后，本案依法适用普通程序，于10月13日公开开庭进行了审理。原告晨鸣公司的委托诉讼代理人陈国良及黄国萍、被告天力上海分公司的委托诉讼代理人曹泽晓到庭参加诉讼。被告天力公司、国银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨鸣公司向本院提出诉讼请求：被告天力公司、天力上海分公司、国银公司共同支付原告货款42,935元。事实和理由：原告多年向被告天力上海分公司供应酒店用品，但该公司始终拖欠原告部分货款未付，截至2013年12月尚欠原告货款42,935元，由1,024元、8,257元、5,840元、23,110元、4,704元五笔款项组成。上述买卖业务系原告与被告天力上海分公司之间发生，原告根据被告天力上海分公司的要求将发票开具给了被告国银公司，并根据被告天力上海分公司的要求送货至江苏省昆山市万园路，收货人也都为被告天力上海分公司的人员。除了系争的五笔货款外，其他根据要求开具给被告国银公司的发票相对应的货款都已经由被告国银公司支付，对于系争货款，被告国银公司是债的加入。原告催讨上述货款无着，故诉至本院。被告天力上海分公司辩称，不同意原告的诉请，因业务发生的时间较久、人员变动大，被告天力上海分公司已经不清楚当时的情况。不清楚本案证据中的人员是否为被告天力上海分公司的工作人员。此外，原告提交的部分送货单同一人签名不一致，部分签名有描写，对于有描写的送货单上的货款8,257元不同意支付，其余货款愿意与原告协商解决。被告天力公司、国银公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了律师催款通知单及邮寄凭证，被告天力上海分公司认为无签收凭证，也不清楚当时有无收到。本院认为催款通知单附有国内挂号信函收据，结合本案原告诉请及案情，本院对该证据予以采信。2.原告提交了吴某签名的欠款对账单，主张吴某是被告天力上海分公司的采购部主管，被告天力上海分公司对吴某的身份不确定，对被告国银公司与被告天力上海分公司的关系也不确定。本院认为，经本院多次释明，被告天力上海分公司均对吴某的身份不置可否，则视为其认可，而且证人金某某到庭陈述可以作证吴某是金某某进入被告天力上海分公司工作之前该公司的采购人员，故对该证据的真实性本院予以采信。3.原告提交了原告的交接表，被告天力上海分公司认为该表无任何人签字故不予确认；原告提交了采购申请单、采购报价单、内部审批表、送货单，被告天力上海分公司对其中签字人员是否为其公司人员不清楚。本院认为交接表及采购申请单等证据均经证人金某某确认由其交付原告，故本院对该些证据予以采信；至于对其上人员的确认，理由同前，不再重复。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2011年1月13日，原告向“富力桃园项目昆山国银”出具酒店保洁用品的两份报价单，金额分别为1,024元、8,257元。同年1月27日，原告将上述金额的物品送货至“富力桃园项目昆山国银”，由匡某签收，送货单注明联系人为吴某。2月11日，原告向被告国银公司开具金额为8,257元、1,024元的两份发票(发票号码分别为XXXXXXXX及XXXXXXXX)。7月25日，原告向“富力湾昆山国银”出具酒店保洁用品的报价单，金额为5,840元。当日原告将上述金额的物品送货至“昆山国银”，由陆某某签收，送货单注明联系人为吴某。7月27日，原告向被告国银公司开具金额为5,840元的发票(发票号码为XXXXXXXX)。9月2日，原告向“富力湾昆山国银”出具酒店保洁用品的报价单，金额为4,704元。9月16日，原告将上述金额的物品送货至“富力湾”，由陆某某签收，送货单注明联系人为吴某。当日，原告向被告国银公司开具金额为4,704元的发票(发票号码为XXXXXXXX)。9月7日，原告向“富力湾”送货价值132,800元的客房用品、价值23,110元的保洁用品，均由夏某某签收，送货单注明联系人均为吴某。9月9日，被告国银公司向原告支付了货款132,800元。9月16日，原告向被告国银公司开具了金额为80,000元、52,800元的两份发票(发票号码分别为XXXXXXXX及XXXXXXXX)。9月21日，原告向被告国银公司开具了金额为23,110元的发票(发票号码为XXXXXXXX)。2012年4月28日，原告向被告国银公司送货价值3,635元的清洁用品，由匡黎于次日签收，送货单注明联系人为“金某某”。同年5月11日，原告向被告国银公司开具金额为3,635元的发票(发票号码为XXXXXXXX)。8月14日，原告向被告国银公司送货价值540元的伸缩杆，由金某某于9月5日签收。9月13日，原告向被告国银公司开具了金额为540元的发票(发票号码为XXXXXXXX)。2013年12月3日，被告国银公司向原告支付货款540元。2012年10月26日，被告国银公司向原告支付货款54,751元，原告记载其中包含了发票号码为XXXXXXX发票上的货款3,635元及发票号码为XXXXXXX发票上的货款4,908元、发票号码为XXXXXXX及XXXXXXX发票上的货款共46,208元。2018年5月28日，原告向被告天力上海分公司发出催款通知单，表示该公司欠原告货款42,935元未付，请在收函后支付原告。原告找到被告天力上海分公司催款，对账单载明涉及“国银”的款项为：2011年1月27日，8,257元，开票号码为XXXXXXX；1月27日，1,024元，开票号码为XXXXXXX；7月25日，5,840元，开票号码为XXXXXXX；9月2日，4,704元，开票号码为XXXXXXX；9月21日，23,110元，开票号码为XXXXXXX……国银欠款，71,212元。吴某在该欠货款对账单下方签名。审理中，原告申请证人金某某出庭，金某某到庭陈述：其原为被告天力上海分公司的采购员，2011年12月1日入职，2016年3月初离职，入职后接替吴某的工作，离职时将工作交接给了包某某；被告天力上海分公司与原告有买卖关系，被告天力上海分公司向原告购买保洁材料，原告根据被告天力上海分公司的要求供货至富力桃园、富力湾、富力十号等处；吴某向其交接工作时提到被告天力上海分公司的相关欠款并交接了欠款手续，其中有关原告的欠款均由其与原告的工作人员接洽，吴某表示该些款项应由被告国银公司支付原告；其接手时被告天力上海分公司拖欠原告的货款不止5万元，没有书面合同，只有采购订单、报价单，其接手后处理了一些，剩余有关被告国银公司的尚未处理，因为被告国银公司不承认该些费用；被告天力上海分公司是为被告国银公司采购商品，故也不愿意承担该笔货款；原告在本案中主张的货款并非由其经手，其经手后原告与被告天力上海分公司也未签订过合同，也未约定付款时间，其经手后所有被告天力上海分公司为被告国银公司购货的货款均由被告国银公司支付，被告天力上海分公司也要求原告将发票开给被告国银公司，其明确向原告表示货款由被告国银公司支付，原告也同意了；被告天力上海分公司与被告国银公司之间未签订过合同，被告国银公司需要货品时告知被告天力上海分公司项目上的工作人员，再转告其，由其向原告购买；原告的交接表由其接手时交付原告；采购申请单、采购报价单、内部审批表、送货单由其交付原告，其上涉及人员为被告天力上海分公司的物业项目经理陈某、物业副总韩某、供应部刘某某、地产主管副总汪某某、郝总、张某，采购申请单签名后还要对照发票、送货凭证申请付款，其上涉及的款项应由被告天力上海分公司支付；送货单上的签收人都是会所工作人员，会所当时属于被告天力上海分公司或者被告国银公司，之后又单独成立了富力会，和被告天力上海分公司、国银公司都属于富力地产集团；其接手后，待富力会成立后就富力会自行购买，被告国银公司有时让被告天力上海分公司向原告购买，有时让会所向原告购买；被告国银公司、被告天力上海分公司的财务人员都在同一办公场所办公，是同**人。在金某某确认交付原告的交接表上载明了本案系争的五笔货款。金某某另交付过原告被告天力上海分公司的内部留存的本案系争买卖的部分采购申请单、采购报价单、送货单等资料，其中包括该公司多部门负责人签名同意由被告天力上海分公司付款的涉及原告5,840元货款的采购申请单等。另查明：原告曾在本院起诉被告国银公司，案号为(2018)沪0113民初14251号，审理中本院追加了天力公司、天力上海分公司作为共同被告。该案审理中，被告国银公司的委托诉讼代理人到庭陈述：被告国银公司与原告之间并无买卖关系，吴某不是被告国银公司的工作人员，虽然曾就收到的发票付款，但开票信息并非被告国银公司向原告提供，对应的货物由被告天力公司交付被告国银公司，付款也由被告天力公司让被告国银公司支付原告，被告国银公司不参与被告天力公司的对外采购。该案审理中，原告亦明确买方为被告天力上海分公司。2019年1月30日，原告申请撤回该案诉讼，本院予以准许。本院认为，原告与被告天力上海分公司之间具有买卖关系，原告按被告天力上海分公司的要求送货、开票，双方亦对账确认欠款数额，则被告天力上海分公司应及时向原告付清货款，其至今未付的行为属于违约。本院多次询问被告天力上海分公司关于证据所涉人员是否为其工作人员及案件的其他相关事实，被告天力上海分公司均不置可否，根据证据规则，结合证人证言，视为被告天力上海分公司确认该些事实。被告天力上海分公司辩称部分送货单签名不一致、签名有描写，但在吴雯签名确认的欠货款对账单上对上述货款均有记载，故对被告天力上海分公司的该辩称本院不予采信。原告诉称被告国银公司就其他业务存在支付货款的行为，本案系争货款被告国银公司也应基于债的加入而承担付款责任。但本院认为，原告未举证证明被告国银公司对系争货款做出过债的加入的意思表示。如证人所述，被告天力上海分公司向原告购买酒店用品，并指令原告送货地点及开票对象，原告同意由被告国银公司付款。原告亦表示当被告国银公司不付款时仍将向被告天力上海分公司主张，可见被告国银公司的付款地位是第三人代为履行而非债的加入。在被告国银公司不付款时，原告仍只能要求合同相对方即被告天力上海分公司向其付款。而且原告陈述向被告国银公司开具的发票实际交付给了被告天力上海分公司，被告天力上海分公司又未举证证明曾向被告国银公司转交了系争发票，在此情况下，要求被告国银公司就发票支付货款不合常理。故对原告要求被告国银公司付款的诉请本院不予支持。因被告天力上海分公司系被告天力公司设立的分公司，不具有法人资格，其责任应由被告天力公司承担，故原告要求被告天力上海分公司承担责任的诉请本院不予支持，要求被告天力公司承担责任的诉请本院予以支持。被告天力公司、国银公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：一、被告广州天力物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨鸣酒店设备用品有限公司货款42,935元；二、驳回原告上海晨鸣酒店设备用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元(原告已预缴)由被告天力公司负担。公告费560元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  刘恩强人民陪审员  张 夏二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈 蓉书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。