山东省巨野县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1724行初46号 原告祝勇青，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告郓城县公安局，住所地郓城县育才路**，统一社会信用代码11371725004493092J。 法定代表人刘景胜，局长。 出庭负责人张华，郓城县公安局副局长。 委托代理人靳爱里，郓城县公安局唐庙派出所所长。 委托代理人梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 第三人江良占，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 第三人江光辉，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 第三人共同委托代理人陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 原告祝勇青诉被告郓城县公安局、第三人江良占、江光辉不履行法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月17日、2019年12月18日向被告郓城县公安局及第三人江良占、江光辉送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙忠信，被告郓城县公安局出庭负责人张华，委托代理人靳爱里、梁翠凡，第三人委托代理人陈秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告郓城县公安局于2020年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 1、110报警接处警单复印件一份；证明事发时间是2018年10月11日，本案已超过诉讼时效。 2、江良占的询问笔录复印件一份；证明2018年10月13日10时，被告通过询问江良占了解到因昶信木业欠江良占货款两万五千一百元，故江良占扣留了鲁Ｒ×××××货车，公安机关及时取证，依法作为。 3、徐龙全的询问笔录复印件一份，证明2018年10月13日13时，通过询问徐龙全了解到江良占拦截了鲁Ｒ×××××货车，公安机关及时取证，依法作为。 4、祝勇青的询问笔录复印件一份，证明2018年10月13日16时，通过询问祝勇青了解到祝勇青曾用鲁Ｒ×××××货车在江良占的扒皮机厂子装了七件货，2018年10月11日被拦截，公安机关及时取证，依法作为。 5、李某的询问笔录复印件一份，证明2018年10月13日17时，通过询问李某了解到李某是昶信木业老板孔祥军的外甥，公安机关及时取证，依法作为。 6、江光辉的询问笔录复印件一份；证明2018年10月14日16时，通过询问李某了解到，江良占是江光辉父亲，昶信木业欠江良占货款，公安机关及时取证，依法作为。 7、李现党的情况说明复印件一份；证明江良占扣留鲁Ｒ×××××货车，公安机关及时取证，依法作为。 8、2018鲁17**民初7266号民事判决书复印件一份；证明江良占与山东巨野昶信木业有限公司具有买卖合同纠纷，判令昶信木业返还欠江良占的货款25100元及利息，为经济纠纷。 9、2018鲁17**民初7266-1号民事裁定书复印件一份；证明江良占与山东巨野昶信木业有限公司具有买卖合同纠纷，涉案事实为经济纠纷。 10、2018鲁17**民初6575号民事裁定书复印件一份，证明法院依法驳回逯慧慧对同一事由的起诉，涉案事实为经济纠纷。 以上证据能够证明涉案纠纷是昶信木业与第三人的货款纠纷，且有生效的判决文书予以确定，人民警察法第6条及110接处警条例明确规定了被告的受案范围，经济纠纷并不是法律规定的被告的受案范围。 原告诉称：2018年10月11日，原告受逯慧慧委托从第三人江光辉经营的位于郓城县唐庙高速路口往南2公里处的科技木加工点往巨野县大义镇昶信木业有限公司运送木方。下午5时许，原告驾驶鲁Ｒ×××××号凯马牌重型普通货车（载5条木方）行驶至郓城县××陈北村时，被第三人江良占、江光辉父子驾驶的鲁Ｒ×××××号、鲁Ｒ×××××号两辆奥迪轿车逼停。第三人以昶信木业有限公司欠其货款25100元未付为由，将原告驾驶的车辆及所载的5条木方扣留。原告报警要求处理，郓城县公安局唐庙派出所出警进行了调查，但对第三人强行扣车、扣货的违法行为没有进行处罚，现原告的车辆及所承运的5条木方仍没有返还，严重侵犯了原告的合法权益，被告对第三人的违法行为不但不进行处罚，而且还出具与实际不符的出警经过。请求1、依法确认被告郓城县公安局在法定期限内对第三人强行扣留原告车辆和货物的违法行为未作出处罚的不作为行为违法，并责令被告对第三人的违法行为依法履行处罚职责。2涉案诉讼费、评估费由被告承担。并向本院提交证据及依据： 1、祝勇青身份证复印件一份； 2、巨野县华润运输有限公司营业执照及法定代表人李如民身份证复印件各一份； 3、车辆登记证书及车辆买卖协议一份； 4、鲁Ｒ×××××号重型普通货车行驶证及道路运输证各一份； 5、祝勇青驾驶证及从业资格证各一份； 以上证据证明：巨野县华润运输有限公司系鲁Ｒ×××××号重型普通货车登记车主，2015年4月2日祝勇青与巨野县华润运输有限公司签订车辆买卖协议，祝勇青系案涉车辆的实际车主，案涉车辆系营运车辆，祝勇青有驾驶案涉车辆相应的驾驶资格和从业资格。车辆被扣时，祝勇青正驾驶该车辆，是车辆的使用人和管理人，具有诉讼主体资格。 6、2019年8月30日，原告曾向郓城县法院提起行政诉讼，法院以材料不清晰为由退回。 7、2019年11月14日，原告曾向菏泽经济开发区法院提起行政诉讼，法院以缺少公安局处理的证据为由，审查不予通过，现提交两份审查处理单。 以上证明原告一直对该案主张权利。并未超过诉讼时效。 8、鲁Ｒ×××××货车被扣现场照片7张；证明：2018年10月11日晚8时许鲁Ｒ×××××货车被鲁Ｒ×××××奥迪轿车和鲁Ｒ×××××奥迪轿车一前一后拦截。2018年10月12日，两辆奥迪车开走，案涉车辆前面被一辆无号牌白色轿车拦截，后面又更换了另外一辆黑色轿车拦截，拦截一直持续到2018年10月13日，李某做笔录时，发现仍被拦截。10月14日，该车辆不见踪影。 9、录音、录像光盘一份（附文字）。证明：是事发当时的录音录像，祝勇青多次表明车是自己的，是运输的，要求派出所处理。派出所以经济纠纷为由，告知不给处理；鲁Ｒ×××××货车被第三人江良占、江光辉扣留的事实。 10、证人李某证人证言。证明：鲁Ｒ×××××货车被扣方式和时间，及派出所未通知原告开车的事实。 被告郓城县公安局辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，不具备原告资格，应当驳回起诉。涉案车辆的登记所有人并不是原告，原告无权就该车辆主张任何权利。二、被告及时出警，没有不作为的情形。2018年10月11日20时被告接到110指令后到达现场，了解到双方存在经济纠纷，现场调解不成功。出警人员告知双方到派出所说明情况，第三人江良占随即到派出所进行了情况说明，原告则将车辆锁在事发地点后离开现场，并未及时到派出所说明情况。10月13日下午4时许，李某、祝勇青到派出所说明情况制作笔录。三、根据《人民警察法》第6条、《110接出警工作规则》第14条、29条的规定，李某的报警不属于被告的受案范围。李某的报警是第三人因与巨野昶信木业公司存在经济纠纷，暂扣了涉案车辆和货物。因涉案车辆被原告锁在路边，为保证车辆和财产的安全，第三人江良占将车辆和木方拖到汽修厂暂时存放，并提起诉讼，申请法院对木方采取了保全措施，郓城县法院作出（2018）鲁1725民初7266-1号裁定书对货物予以查封，期限为一年。案件进入司法程序，该纠纷不是被告的受案范围，被告不能就双方经济纠纷对任何一方进行处罚，法院也不应责令被告对进入司法程序经济纠纷履行处罚职责。 综上，原告不是适格主体，其起诉无事实和法律依据，应当依法驳回起诉。 第三人江良占、江光辉辩称：一、原告并非本案的适格主体，非本案行政行为的相对人。2018年10月11日，原告虽驾驶载有5条木方的鲁Ｒ×××××号凯马牌货车，但该车的所有权人系巨野县华润运输有限公司，木方的所有权人系巨野县昶信木业有限公司。因此，涉案中的车辆和货物均与本案的原告无关。二、原告诉称第三人强行扣留车辆和货物的违法行为并不存在。2018年10月11日因经济纠纷第三人曾采取了私力救济拦住过原告驾驶的车辆，经被告唐庙镇派出所的干警出警后进行了有效制止，并让双方到派出所说明情况，第三人到派出所进行情况说明，原告拒绝到派出所说明情况并自行将车辆车门锁住，自行离开。第三人为防止车辆在路上停放不安全，于2018年10月13日将车辆拖到了停车场内保管，第三人不存在私自扣押车辆的行为。2018年10月22日，逯慧慧曾以返还原物纠纷起诉过第三人，庭审中逯慧慧的诉讼代理人孔祥玉对第三人并没有扣车的事实没有异议，且认可派出所多次通知李某来开车，没有来开车的原因是想把货物一起拉走。即使没有将车开走是其自己的原因，并非是存在违法未处理的行为。2018年12月第三人以买卖纠纷起诉巨野昶信木业有限公司，法院判决其公司偿还货款。在诉讼期间，第三人对涉案的木方已依法采取了保全措施，不存在违法行为。 综上所述，原告所诉无事实根据和法律依据，其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。并向本院提交以下证据： 1、车牌号为鲁Ｒ×××××车辆的登记信息以及该车行驶证复印件一份； 2、2019鲁17**民初4981号民事裁定书复印件一份； 3、巨野县华润运输有限公司起诉状复印件各一份； 以上证据证明车牌号为鲁Ｒ×××××车辆的所有权人系巨野县华润运输有限公司，且该公司曾于2019年7月以该车被扣押要求返还起诉过第三人，后撤回起诉，从而证明了原告并非是本案的适格主体。 4、提交2018鲁17**民初6575号民事裁定书，庭审笔录复印件各一份； 5、2018鲁17**民初7266号民事判决书复印件一份； 6、2018鲁17**民初7266-1号民事裁定书复印件一份；证明案外人逯慧慧曾于2018年10月22日以涉案的车辆及货物为其所有起诉过第三人返还原物，已被郓城县法院驳回，该案庭审笔录中显示1、该车辆系原告于2018年10月11日自行锁住车门后自行离开，第三人为防止车辆停放在路边不安全才于2018年10月13日将车辆拖到了停车场，并告知了派出所的工作人员。2、李某在接到派出所的工作人员多次通知未开走车的原因是因为想把货物一起拉走，即第三人没有强行扣押该车辆且无违法行为，而是自己不愿意开走，和被告及第三人无关。 经审理查明：第三人江良占与江光辉系父子关系。2018年4月份，山东巨野昶信木业有限公司的员工李某通过徐龙全的介绍，为其公司从第三人江良占处购买七件杨木板皮，计款30100元，由山东巨野昶信木业有限公司的员工逯慧慧向第三人江良占支付了货款5000元，下欠货款25100元未支付。2018年10月11日，案外人李某从第三人江光辉处购买5条木方，由山东巨野昶信木业有限公司的员工逯慧慧通过转账的方式结清了该笔货款。下午5时许，原告祝勇青驾驶鲁Ｒ×××××号凯马牌重型普通货车与李某从第三人江光辉处拉5条木方，返回行驶至郓城县××陈北村时，第三人江良占、江光辉父子将原告祝勇青驾驶的货车拦停。同时原告祝勇青同乘人员李某向郓城县公安局110报警称：“因公司经济纠纷，车辆被扣押。”郓城县公安局唐庙派出所出警现场，后原告祝勇青将涉案车辆锁住与案外人李某离开现场。2018年10月13日，第三人江良占、江光辉将原告祝勇青的货车拖至停车场。郓城县公安局唐庙派出所于2018年10月13日、14日分别对江良占、徐龙全、祝勇青、李某、江光辉进行询问。2018年10月26日，逯慧慧向郓城县人民法院提起诉讼，要求第三人江良占、江光辉返还原物，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初6575号民事裁定书，驳回了逯慧慧的起诉。2018年12月3日，第三人江良占向郓城县人民法院提起民事诉讼，要求山东巨野昶信木业有限公司偿还货款，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初7266号民事判决书，由山东巨野昶信木业有限公司向江良占支付货款25100元。2018年12月19日，第三人江良占向郓城县人民法院申请查封方子木5条的诉讼保全，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初7266-1号民事裁定书。2019年7月31日，巨野县华润运输有限公司、祝勇青向郓城县人民法院提起返还原物诉讼，其于2019年12月20日申请撤诉，郓城县人民法院作出了（2019）鲁1725民初4981号民事裁定书，准予巨野县华润运输有限公司、祝勇青撤诉。2019年12月12日，原告祝勇青向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告郓城县公安局在法定期限内对第三人强行扣留原告车辆和货物的违法行为未作出处罚的不作为行为违法，并责令被告对第三人的违法行为依法履行处罚职责。 另查明：涉案鲁Ｒ×××××号凯马牌重型普通货车于2014年4月9日登记在巨野县华润运输有限公司，2015年4月2日，原告祝勇青与巨野县华润运输有限公司签订了车辆买卖协议，双方在车辆买卖协议上签字、盖章。 2019年8月30日，原告祝勇青通过网上立行政案件，郓城县人民法院以材料不清晰为由退回。 2019年11月14日，原告祝勇青通过网上立行政案件，菏泽市经济开发区人民法院以缺少公安局处理的基本证据为由退回。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，鲁Ｒ×××××号凯马牌重型普通货车的登记车主为巨野县华润运输有限公司，原告祝勇青与巨野县华润运输有限公司就涉案车辆签订了买卖协议，原告祝勇青虽未办理车辆过户手续，但其系鲁Ｒ×××××号凯马牌重型普通货车实际车主，并对该车辆实际占有、使用、收益。因此，原告祝勇青具有诉讼主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告祝勇青主张其曾分别于2019年8月30日，2019年11月14日向郓城县人民法院、菏泽市经济开发区人民法院通过网上立行政案件，但其未提供出提起的两次行政诉讼与本案行政诉讼中的被诉行政行为是同一行为的相关证据，其他因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告祝勇青从其车辆于2018年10月11日被拦停之日起，至提起本案诉讼之日2019年12月12日止，已超过法定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告祝勇青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  王有泉 人民陪审员  刘景兰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  单迪迪