江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1515号原告：刘蔚，女，1974年10月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所律师。被告：帕洛玛装饰品（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205946081979645，住所地苏州工业园区澄浦路22号。法定代表人：DEANJEREMYSEDDON，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎，北京市金杜（苏州）律师事务所实习律师。原告刘蔚与被告帕洛玛装饰品（苏州）有限公司（以下简称“帕洛玛公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、5月28日公开开庭进行审理。原告刘蔚及其委托诉讼代理人白海燕、陈润雯，被告帕洛玛公司委托诉讼代理人李馨、张炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年奖励工资59464.50元；2、支付违法解除劳动合同经济补偿金1176555元(7843.7×3×25×2=1176555)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年12月5日进入被告工作，2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2010年7月，原告开始担任公司总经理，年薪564744元。2019年12月4日被告向原告无故出具《离岗通知书》，对原告付薪停职。2019年12月20日，被告向原告发出《劳动关系解除通知书》，违法解除与原告的劳动关系。被告帕洛玛公司答辩：原告作为高管，严重失职、营私舞弊，严重损害公司利益，原告协同其配偶在公司重大装修改造事件中擅自制定供应商、签署合同、确定预算、安排结算，给公司造成损失；原告在处理供应商模具事件中滥用职权、损害公司利益，被告是合法解除，无需支付赔偿金及奖励工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1994年12月5日入职被告，双方签订的最近一期劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2010年7月15日起，原告担任被告的总经理，原告配偶冯进华为物流仓储部、制造部经理。原告离职前十二个月月平均工资超出苏州地区上年度职工平均工资的三倍。2019年12月4日，被告向原告发出《离岗通知书》，以经营管理需要通知原告离职，付薪停职。2019年12月20日，被告向原告发出《劳动关系解除通知书》，以原告严重失职、营私舞弊为由解除劳动合同。被告就解除事宜通知工会。被告主张原告的违纪事实在于2016年装修事件、2019年底供应商大额付款事件。提供：证据1、电子邮件、厂房装修合同、预算书、发票、装修项目预算核实情况说明、厂房装修增加合同、发票、工程预算单、付款凭证、地坪工程施工合同、发票、敲章申请书、费用请求书等证据，其中装修合同上由董事长签字确认，以证实原告在厂房装修改造中滥用职权、违反采购流程、弄虚作假、私自盖章、未经竣工验收即付款；证据2、电子邮件、采购控制程序、聊天记录、仓库管理作业标准书、付款凭证、发票、统计清单、异常订单说明、交易记录，以证实原告介入供应商事件，为唯一对接人，滥用职权进行不恰当安排，开票当日一次性向供应商提前支付货款，损害公司利益。原告质证不予认可，装修已向公司董事长进行报告，付款是英国审批支付，装修合同由财务经理提交申请盖章，原告审批，地坪合同也向英国汇报过；模具事件的处理也告知过英国，并非原告一手操办。被告表示2016年装修时，英国董事长曾提出装修金额过高，但因当时装修合同是完备的，且董事长无法阅读中文，只能通过原告简要汇报了解，虽然董事长认为金额过高，但董事长对原告存在信任，后在2019年短期内向模具供应商大额付款后，董事长对原告丧失信任，对2016年装修付款事宜进行调查，才发现存在问题；日常超过2.5万英镑的付款需要英国授权支付。原告陈述，2019年12月4日谈话是因为原告配偶冯进华的个人原因，当时谈到模具事件，原告向董事长解释，因为供应商破产，公司在供应商处有价值上千万的模具未拿回，但是采购人员与供应商关系僵化，原告为了公司利益与供应商谈判，供应商要求被告购买清仓物品，供应商返还模具，原告在决定前多次与财务经理、采购经理协商，采购经理告知这些库存是被告的定制品，被告以后可以用得到，即使用不上也可以粉碎后使用，故原告与财务经理、采购经理共同决定支付供应商的货款，当时要求原告离岗就是因为模具事件，没有提供装修的事情；面谈时董事长说了对原告的管理不满意、当时装修金额太大、供应商的模具为什么只肯跟原告联系，原告做了解释，日常付款是要英国审批授权付款，每月需要做付款计划发送邮件给英国，审批后才会支付，财务经理付款，每年会做审计；模具的情况当时告知了英国，英国没有说不同意，也是授权进行了付款；奖励工资就是年终奖，存在发放惯例，每年春节后发放1.5个工资。另查明:刘蔚于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年1月17日决定不予受理刘蔚的仲裁请求。刘蔚遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、离岗通知书、劳动关系解除通知书、电子邮件、厂房装修合同、预算书、发票、装修项目预算核实情况说明、厂房装修增加合同、发票、工程预算单、付款凭证、地坪工程施工合同、发票、敲章申请书、费用请求书、采购控制程序、聊天记录、仓库管理作业标准书、付款凭证、发票、统计清单、异常订单说明、交易记录、苏园劳仲不字[2020]第13号不予受理通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告严重失职、营私舞弊为由，解除劳动合同。就违纪事实，被告主张原告在2016年装修及2019年供应商模具事件中存在违纪，首先，就2016年装修，双方的陈述表明该装修合同已经被告董事长签字确认，付款亦经英国审批支付，且被告董事长知悉装修的具体经过，被告并未在装修后就其主张的原告违纪事实进行调查并给予原告处分，而直至2019年才主张原告严重失职、营私舞弊，缺乏事实依据，本院不予采信；其次，就2019年供应商模具事件，被告虽主张原告严重失职，但未提供充分证据予以证实，且被告董事长及英国对该事件的处理过程及付款均是知悉的，原告在处理过程中即便处理不当，劳动者个人的工作能力及知识水平缺陷也不足以认定其存在主观失职的恶意，尚未达到严重违纪足以解除劳动合同的程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，缺乏事实依据，已构成违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告离职前十二个月平均工资并已超过苏州地区上年度职工月平均工资的三倍，经济补偿的年限最高不得超过十二年，故被告应支付原告违法解除赔偿金564746.4元（7843.7×3×12×2）。关于原告主张的奖励工资，原告未提供证据证实双方对此存在明确约定，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告帕洛玛装饰品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘蔚违法解除劳动合同赔偿金564746.4元。二、驳回原告刘蔚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元、保全费5000元，合计5005元，由原告刘蔚负担1656元，被告帕洛玛装饰品（苏州）有限公司负担3349元（此款项已由原告预交，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  施 昌