广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1314号原告：何带琼，女，1958年10月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：何健忠，男，1989年4月26日出生，汉族，住址：广东省深圳市大鹏新区。被告：赖顺芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住址：广东省惠东县。被告：徐杜施，女，1991年7月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市大鹏新区。原告何带琼与被告何健忠、赖顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告申请追加徐杜施为本案被告，本院依法予以准许，并通知徐杜施为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何带琼及其委托诉讼代理人彭营国到庭参加诉讼，被告何健忠、赖顺芳、徐杜施经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何带琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还借款本金67万元及利息（月利率2%自2019年1月3日计算至付清止）；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：原告何带琼与被告何健忠、赖顺芳是同村人。2019年1月3日，被告何健忠、赖顺芳以购买大鹏新区葵涌房屋资金不够为由，向原告借款，并出具借条给原告，双方口头约定利率为2分。当日，原告通知深圳农村商业银行转账给被告赖顺芳368000元；2019年1月21日，原告通过银行取现16万元，将其中的132000元以现金方式交付被告；共计向被告出借50万元。此后，近1个月左右，被告何健忠、赖顺芳又向原告分别借款10万元和7万元，并记载在2019年1月3日的借条上，赖顺芳签字并摁手印，何健忠作为担保人，两被告向原告承诺三个月还款。逾期后，在原告催要下，被告承诺于2019年8月30日还款，但两被告两次违约。2019年11月30日，原告到两被告位于深圳市大鹏新区的潮丰砂锅粥店要求两被告返还借款及利息，赖顺芳向原告保证2019年12月5日还款5万元，剩余借款2019年12月25日前还清。2019年12月10日，原告向何健忠索要借款，何健忠向原告出具还款协议，内容为2019年12月20日还款15000元，2020年1月20日还款15000元。此前，在原告多次催促下，两被告向原告支付利息59200元。近期原告再次向被告索要借款，两被告将原告的手机号码拉入黑名单，原告到被告处寻找，两被告隐匿，原告实属无奈，才通过诉讼程序维护其合法权益。两被告的多次违约行为，已经严重损害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。另，被告何健忠、赖顺芳向原告借得67万元用于购买房屋，徐杜施与何健忠系夫妻关系，何健忠对原告所欠债务发生于其与徐杜施夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未提交证据。根据当事人的起诉意见、举证、质证和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月3日，原告何带琼向被告赖顺芳转账368000元。2019年1月21日，原告何带琼在深圳农村商业银行现金取款16万元。被告赖顺芳向原告何带琼出具落款日期为2019年1月3日的借条一份，载明：“现借到何带琼人民币50万元正，以此为据，借款人赖顺芳”，何健忠作为担保人在该借条上签字担保。庭审中，原告陈述该借条实际出具于2019年1月21日。其中，被告赖顺芳又在借条上添加“现借何带琼人民币10万元正，以此为据”“7万元正，8月30号还清”等内容。2019年11月30日，被告赖顺芳出具一份承诺，内容为：“5号还清5万元，剩下12月25号前还清。前（从）今日开始不要再去店里闹事！今日收款1200元，当已付。”2019年12月10日，被告何健忠出具还款协议一份，内容为：2019年12月20日还款15000元，2020年1月20日还款15000元。庭审中，原告申请证人叶某出庭作证，证明2019年1月原告曾向赖顺芳出借现金10万元。对于被告借款的用途及约定的利率，原告未向本院提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告主张的借款合同关系发生在我国内地，本院依法按照中华人民共和国内地法律。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告赖顺芳向原告出具的落款日期为2019年1月3日的借条中确认借到何带琼人民币50万元，何带琼并提供了银行转账凭证和现金取款证明，本院认定原告与被告赖顺芳之间50万元的借贷关系成立。何健忠作为担保人在该借条上签字担保，应当依法承担连带担保责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未能提供证据证明双方约定了利息，原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从原告起诉之日起，本院按照年利率6%计算被告资金占用期间利息。诉讼中，原告承认两被告向原告支付59200元，因双方未约定利息，该款应当视为两被告偿还的本金，两被告还应连带偿还原告借款440800元。在何健忠签字担保后，赖顺芳又向原告借款17万元，该17万元未经何健忠签字担保，何健忠依法不承担担保责任。原告起诉赖顺芳偿还该17万元，本院予以支持；原告起诉何健忠连带偿还该17万元，本院不予支持。关于原告诉称涉案债务应为被告何健忠与徐杜施的夫妻共同债务问题，因原告在诉讼中未向本院提供证据证明被告借款的用途，亦未能证明本案借款是何健忠为家庭日常生活需要所负债务或用于夫妻共同生产经营，故对于原告起诉要求徐杜施承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖顺芳、何健忠于本判决生效之日起连带偿还原告何带琼借款本金440800元并支付资金占用期间利息（以借款本金440800元为基数，按照年利率6%，从2020年2月25日起支付至借款本金实际清偿之日）；二、被告赖顺芳于本判决生效之日起偿还原告何带琼借款本金17万元并支付资金占用期间利息（以借款本金17万元为基数，按照年利率6%，从2020年2月25日起支付至借款本金实际清偿之日）；三、驳回原告何带琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（原告已预交），由原告何带琼负担592元，被告赖顺芳、何健忠负担9908元（其中7912元由何健忠与赖顺芳共同负担，1996元由赖顺芳单独负担），诉讼保全费3870元（原告已预交），由原告何带琼负担296元，被告赖顺芳、何健忠负担3574元（其中2724元由何健忠与赖顺芳共同负担，850元由赖顺芳单独负担）。如不服本判决，原告何带琼可在判决书送达之日起三十日内，被告何健忠、赖顺芳、徐杜施可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年九月二十五日法官助理古雅璇书记员赖佳宇