四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初217号 原告：潘华利，女，1982年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号4幢3层1号。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告潘华利与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘华利的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告潘华利向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费12131元；2.判令被告迈西公司以12131元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原被告双方签订《销售协议》，原告于协议签订当日向被告微信转账7000元、刷卡支付4687元，共计11687元，购买被告提供的64节亲子游泳课程。2019年2月24日，原被告又签订了《会员协议书》，原告在协议签订当日支付13819元，购买被告两人次游泳课程，不限次数，有效期限14个月。截止2019年11月26日，原告《原销售协议》仍剩余34节课，无限次常有课程分别剩余5个月和7个月。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月18日，潘华利（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《销售协议》，约定迈西公司为潘华利之子陈泓诺（小名兜兜）提供游泳课程。课程包类别：任意课48，课时数：48+12+4，最终价格：11488+199元，开始日期：2017年11月18日，有效期：2年，付款方式：全款微信。同日，潘华利微信支付7000元、4687元，共计11687元。 2019年2月24日，潘华利（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）签订《会员协议书》，约定迈西公司为潘华利之子陈泓诺（小名：兜兜）、之女陈泓汝（小名：满满）提供游泳课程。甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：套餐B（畅泳），课时数：不限次数，最终价格：11800+2019元，开始日期：2019年2月24日，有效期：14个月，付款方式：全款刷卡，备注：满满从第一次上课开始算有效期，兜兜第一次课包可暂停延长时效。所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。同日，潘华利刷卡支付13819元。 另查明，陈泓诺系潘华利之子，陈泓汝系潘华利之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，陈泓诺剩余通用课时67节，原告在庭审中当庭陈述，其于2017年11月18日以11687元购买的64节课程剩余34节未使用。其于2019年2月24日以13819元购买14个月不限次数课程截止被告闭店之日尚余5个月有效期未使用。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营，其经营场所张贴泛悦国际商场的《告示》一份，载明：“兹有成都迈西教育咨询有限公司承租我司商场三楼V318商铺用于经营‘水鸭子亲子游泳俱乐部’。该商户在未告知我司的情况下于2019年11月26日擅自闭店停止经营。鉴于该店铺消费方式为会员充值消费方式，我司将尽全力配合主管部门的调查工作和协助店铺会员维护权益。为了解‘水鸭子’采取充值方式进行消费的潜在受损客户数量和损失金额，请相关会员持会员登记凭据（收据、会员卡等）于泛悦MALL科华店一楼总服务台进行登记”。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图、《告示》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《销售协议》《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会员协议书》签订后，潘华利按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日擅自闭店停止经营，致使潘华利的合同目的不能实现，潘华利未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，潘华利按约支付了课程费用，迈西公司擅自闭店停止经营构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，潘华利有权解除合同，本案中潘华利通过诉讼方式主张返还课程费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。 关于潘华利主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，迈西公司应当将潘华利未使用的课时费用退还给潘华利。案涉2017年11月18日《销售协议》虽约定自2017年11月18日起课程有效期：2年，但双方签订《会员协议书》时明确约定课包可暂停延长时效，案涉《销售协议》尚余34节课程未使用，对应的未使用课程费用为6209元（11687元÷64课时×34课时）；案涉2019年2月24日《会员协议书》约定原告以13819元购买14个月不限次数课程，截止被告闭店之日尚余5个月有效期未使用，对应的未使用课程费用为4935元（13819元÷14个月×5个月）。综上，对潘华利主张迈西公司退还12131课时费的诉讼请求，本院在11144元范围内予以支持。 关于潘华利主张的资金占用利息。潘华利主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使潘华利接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，潘华利主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告潘华利提起本案诉讼之日即2020年1月7日作为资金占用利息的起算时间。 关于潘华利主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任。潘华利主张欢腾公司与迈西公司存在人格混同，但未提交证据证明其主张，潘华利要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对潘华利的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，潘华利的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对潘华利主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘华利退还11144元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以11144元为基数，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告潘华利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  梅 梅