苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初736号原告：朱卫男，男，1962年3月24日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴爽钢、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：沈建英，女，1970年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：梁琴英，女，1977年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱卫男与被告沈建英、梁琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴爽钢，被告沈建英、梁琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款人民币100000元；2、判令两被告支付上述借款自2016年11月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年1月12日，两被告共同向原告借款人民币100000元，月息按5000元计算，并出具借条1张。但两被告借款后，非但未按期付息，直至今日连本金也未归还。被告沈建英辩称，其对原告主张的借款事实无异议，双方约定每月利息为5000元，其按月向原告支付过利息，具体支付到什么时候已经记不清楚了，大概付了1年多的利息。其于2018年支付原告23500元，2019年也支付了原告部分款项，合计付款32000元，尚欠原告68000元。被告梁琴英辩称，沈建英向原告借款100000元，因为原告让其担保，故其也在借条上签了字，但钱是沈建英拿的，其没有拿钱也没有还过钱，其不应承担还款责任。经审理查明，2019年1月12日，被告沈建英、梁琴英作为借款人向原告出具借条1张，内容为“今借到朱卫男、陈某某现金100000元。每月支付利息5000元”。庭审中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了上述借条，但借条上陈某某的姓名被涂黑。对此，原告称当时其与陈某某一起做水泥生意，其问陈某某要不要一起借钱给被告，陈某某一开始同意了，故其让沈建英将陈某某的名字写在借条上，当时陈某某并不在现场。后因陈某某又不同意出借款项，且借款都是其出资的，故其将陈某某的名字涂黑。沈建英称100000元借款系原告交付给其，陈某某没有出钱，至于写借条时陈某某是否在场及为何要写陈某某其记不清楚了。梁琴英称写借条时只有两被告与原告在场。另查明，2009年1月10日，原告自其苏州银行尾号1054的银行账户取款192000元。对此，原告称交付给被告的100000元来源于以上银行取款。又，被告沈建英自2018年12月2日至2019年3月7日通过微信共计支付原告7900元；于2019年4月委托其朋友胡某通过微信支付原告4900元。另，原告与沈建英确认：沈建英于2018年支付原告5700元现金。以上合计18500元。对此，沈建英称除了上述18500元，其还交付给原告现金23500元，一共支付原告42000元，应作为归还原告的本金予以扣除。原告称除了18500元外，其没有收到被告支付的其他款项，上述18500元应视为被告归还的利息。以上事实，由原告提供的借条、微信付款凭证、银行交易明细，被告沈建英提供的借条复印件及庭审笔录等予以证实。关于原、被告争议的沈建英在支付原告18500元之外有无另行支付原告23500元的问题，沈建英称，2018年年底，其与朋友许某、许某带过来的一位朋友、原告及原告的一位朋友在吴中区东吴塔南面的一栋别墅里吃饭，饭后玩到凌晨1点多，后其在车上将23500元现金交付给原告。后又称，大概是2018年11月、12月份，原告叫其与许某一起去打牌，当时说好不管输赢，三个人一起承担。打麻将地点在东吴塔南面一栋别墅里，其当时没有上桌打牌，由许某参与打牌，当时一共输了70000多元，输的钱都是许某付的，其与原告、许某讲好每人承担23500元，其没有掏钱。原告称，当时其介绍沈建英及沈建英的朋友一起到迎春路去打麻将，沈建英及其朋友输了80000多元，被告让其承担23500元，其没有同意。据此，沈建英提供了许某的证人证言及其与原告于2019年4月6日、4月25日的通话录音。通话录音中，原告对于沈建英所述的23500元，称“那个是另外的事，即使要跟你算也可以的，接下来给你，借的钱和这个是两回事”，“这十万我从来没拿过一分利息”。证人许某陈述，其跟沈建英是小姐妹。大概2017年或2018年的10、11月份，其与沈建英一起到苏州市区别墅吃饭，当时认识了原告。饭后，其与沈建英、原告及另外一位男性一起打麻将。其与沈建英、原告一共输了77000多元，上述款项均由其出资。其输了20000元左右，扣掉其输的钱，剩余的钱由沈建英和原告承担，至于沈建英与原告怎么分担其不清楚。后过了几天，沈建英将她与原告输的50000多元支付给其。经质证，原告认为录音与本案无关联性，称其在录音中认可23500元这个账，但该款与本案借款无关；证人陈述不正确，其没有参与打牌，只是在旁边看。被告梁琴英对录音无异议，称其不清楚证人所述的情况。另，沈建英称2019年4月6日，其曾委托胡某归还原告4900元，当时原告同意连同23500元扣除38000元，剩余62000元，且不再收取利息，故其重新向原告出具了借条1张，内容为：欠原告62000元。之后，原告将借条还给其，后其发现原告交付给其的借条是复印件。据此，提供了借条复印件及胡某的证人证言。其中，胡某陈述，其通过沈建英认识了原告，与原告、沈建英系朋友。2019年4、5月份，原告找沈建英要钱，沈建英称没有钱，于是向其借款，当晚在沈建英的车上，其通过微信转给原告4900元，当时原告也在车上。沈建英问原告还欠多少钱，双方算了下大概说是尚欠62000元。沈建英说现在已经不满100000元了，要有个凭证，原告便让沈建英重新写借条，称可以把之前的借条还给沈建英。后沈建英当场又给原告写了1张借条，内容大概是：今欠原告62000元，借条上没有写具体归还日期，没有写利息，双方也没有提到梁琴英。沈建英将新写的借条交付给原告，原告将原来的借条交给了沈建英，之后原告就下车了。当时因为在车里，且是傍晚6、7点，其与沈建英没看清原告给的借条是原件还是复印件，后沈建英跟其回到家，其让沈建英把借条拿出来看一下，结果发现是复印件，便打电话给原告，原告称过几天将原件送过来，之后就不了了之了。经质证，原告对于借条复印件无异议，称该份复印件系其交付给沈建英；对证人证言无异议，称证人所述属实，2019年4月6日，其将借条复印件给沈建英是为了让她还钱，沈建英给其出具了张纸条，内容是要扣掉38000元，剩余62000元，当时没有提到利息，其当时也要求梁琴英承担还款责任，但后来这张纸条上的字就看不清了。据此，提供了沈建英出具上述纸条的手机照片。对此，沈建英称其也不清楚照片上的纸是不是其写的那张纸。梁琴英对上述借条复印件未持异议，称其不清楚证人所述的事实。审理中，沈建英称其与原告系情人关系，原告之前从事过放水的生意。原告称其与沈建英系朋友，并非情人关系，两被告是在甪直开赌场骗钱的。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告出借100000元，有借条以及银行取款凭证为证，两被告对于借款的事实无异议，故本院予以确认。原告提供的借条中虽写有“陈某某”，但原告与被告均陈述当时陈某某并未在现场，且系原告向被告交付的借款本金。据此，现原告持有借条原件，故有权向两被告主张相应债权。关于原、被告争议的已还款金额，根据原告与沈建英及证人胡某所述，沈建英所称已经归还原告的23500元，实际系其与原告及胡某因参与赌博所产生的赌债，沈建英并未实际向原告交付上述现金，因该款项涉及非法债务，且原告不同意在本案中进行抵扣，故本案对于上述23500元的债务问题不予理涉。除此以外，原、被告确认：沈建英已经支付原告18500元。就该18500元，原告与被告的争议焦点在于上述款项系被告支付的利息还是归还的本金。对此，根据沈建英提供的其与原告在2019年4月的通话录音，原告在录音中明确其从未收取过沈建英的利息。可见，沈建英支付给原告的上述款项并非用于支付利息，故应作为本金予以扣除。沈建英称其在借款之初还按约向原告支付过利息，因原告不予认可，沈建英未能提供证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。据此，本院认定两被告尚欠原告借款本金81500元。因借条中并未载明还款时间，故两被告理应归还上述借款本金。关于原告主张的利息，原告与沈建英于2019年4月6日就涉案借款重新进行了结算，根据原告、沈建英及证人胡某所述，沈建英向原告出具的借条并未载明利息，结合原告未曾要求两被告支付利息的事实，应视为双方就借款未约定利息。原告要求两被告自2016年11月12日按照年利率24%支付利息的意见，本院不予以采纳。考虑到双方结算的事实，可以证明原告已向被告催要借款，故两被告理应支付逾期还款利息。据此，本院认定两被告应向原告支付以81500元为基数，自2019年4月6日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告沈建英、梁琴英于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫男借款人民币81500元，并支付以该款为基数自2019年4月6日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3740元，由朱卫男负担1900元，被告沈建英、梁琴英负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  顾小红人民陪审员  金素芬二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴雅琴