山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初285号 原告：王树林，男，1965年3月15日出生，汉族，住禹城市。 原告：王树海，男，1972年4月28日出生，汉族，住禹城市。 原告：王立英，女，1965年3月12日出生，汉族，住禹城市。 原告：王淑云，女，1968年9月8日出生，汉族，住禹城市。 以上四原告委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 原告：赵书芳，女，1963年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区解放中大道**贵都大酒店。 法定代表人：马兵职务经理。 委托诉讼代理人：王乐娜，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司禹城市供电公司，住，住所地禹城市人民路东侧**/div> 法定代表人：许强职务经理。 委托诉讼代理人：李占宇，男，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。 被告：张振忠，男，1965年3月22日出生，汉族，住禹城市莒镇司庄村**，身份证号码3724261965********。 原告王树林、王树海、王立英、王淑云与被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称英大泰和）、国网山东省电力公司禹城市供电公司（以下简称供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告赵书芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司、国网山东省电力公司禹城市供电公司、张振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王树林、王树海及其委托诉讼代理杨新合、被告英大泰和的诉讼代理人王乐娜、供电公司的委托诉讼代理人李占宇、胡玉华、被告张振忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树林、王树海、王立英、王淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告英大泰和和供电公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、三轮损失、评估费、精神抚慰金共计206365.9元。2、被告英大泰和在保险限额内优先赔付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日16时22分左右司机张振忠驾驶被告供电公司的车辆鲁N193**小型普通客车沿莒镇乡村公路由南向北行驶至莒镇司庄南十字路口与对行的原告母亲陈桂英驾驶的三轮车发生交通事故。致使陈桂英当场死亡，三轮车损坏。事故发生后经禹城市交警大队认定张振忠和陈桂英对事故负同等责任。鲁N193**车辆在英大泰和财产保险公司投有机动车第三者强制保险和第三者商业保险。事故发生后虽经禹城市交警大队调解，但被告都没有赔偿，为此依据《中华人民共和国交通安全法》之有关规定，特此起诉。 原告赵书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计208542.71元（庭审中变更为220899.09元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日16时22分许，被告张振忠驾驶鲁N193**小型普通客车与陈桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使陈桂英当场死亡，乘车人赵书芳受伤。事故致原告成多发肋骨骨折、多发椎体骨折，经鉴定为九级伤残。原告住院治疗58天，花费医药费42481.07元。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法裁判。 被告英大泰和辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件齐全，且不存在其他免赔情况下，我司在交强险分项限额内予以赔偿，不足的部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。 被告供电公司辩称，一，死者陈桂英在本次交通事故中被认定负本次事故的同等责任，且由于死者驾驶的电动三轮车被鉴定为机动车，为此，死者陈桂英也应承担50%的责任，原告赵书芳按全部责任诉请被答辩人承担责任无法律依据。二，本案的涉案车辆鲁N193**只有一份交强险，本案死者陈桂英与原告赵书芳按份额享有。三，涉案车辆鲁N193**在英大泰和保险公司入有交强险和50万元的第三者责任险，应由英大泰和在保险范围内承担相应责任。综上，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，根据公平公正原则依法判决此案。 被告张振忠辩称，其答辩意见与被告供电公司一致。 本院经审理认定事实如下:案涉车辆鲁N193**为被告供电公司所有，被告供电公司在被告英大泰和处入有机动车交通事故责任强制险与机动车50万商业第三者不计免赔险，。 2019年8月11日16时22分许，张振忠驾驶鲁N193**小型普通客车沿莒镇乡村公路由南向北行驶至事故地点，与陈桂英驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致陈桂英当场死亡，电动三轮车乘车人赵书芳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张振忠承担事故的同等责任，陈桂英承担事故的同等责任，赵书芳无责任。 事故发生当日至2019年8月13日，原告赵书芳入住禹城市中医院进行治疗，遵出院医嘱，转上级医院继续治疗，于2019年8月13日入住山东大学齐鲁医院急诊科，2019年8月23日出院，同日入住禹城市人民医院，于2019年10月8日出院。共住院58天，住院期间，在禹城市中医院花费4110.95元，在齐鲁医院花费20742.47元，在禹城市人民医院花费16826.65元，共计41680.07元。两次转院的费用，共花费1200元。出院后，2019年11月12日，在禹城市人民医院复查，共花费801元。为复印病历，原告赵书芳共花费42.5元。 原告赵书芳出院后，自行委托德州禹城市人民医院司法鉴定所对其伤残程度，误工期、营养期、护理时间及人数进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月20日出具鉴定意见书：1、赵书芳构成人体损伤九级伤残。2、车祸伤后误工期180天，护理期90天，营养期60天，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理。该鉴定系原告赵书芳自行委托，被告英大泰和对此鉴定意见书有异议请求重新鉴定。庭后经询问被告英大泰和，被告对此予以认可，故本院对鉴定结果予以认定。原告赵书芳为此支付鉴定费1600元。 原告赵书芳提供禹城市莒镇郭牛村村委会出具的证明，证实郭训河为其丈夫，郭兴强为其儿子，本院予以认定。 原告赵书芳提供包括其儿子郭兴强在事发后第二天乘坐的火车票、原告赵书芳出院后郭兴强乘坐的火车票、郭训河乘坐的汽车票在内的发票共计2293.5元。 原告王树海自行委托山东明信价格评估有限公司对案涉电动三轮车的事故损失价值进行评估，评估结果为1850元，原告王树海主张为此支付评估费300元，但并未向本庭提交评估费发票，被告对此费用不予认可，本院不予认定。被告英大泰和对原告自行委托的评估结果并不认可，但未提交重新评估的申请或相应证据予以推翻该评估结论，本院对该评估结果予以认定。 依被告供电公司申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对案涉电动三轮车是否为机动车进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月2日出具鉴定意见：案涉电动三轮车属于机动车。 另查明，本案原告王树林、王树海、王立英、王淑云为陈桂英的四位子女，系其第一顺位继承人。 上述事实，有原、被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。其中交强险范围内的赔偿不区分责任比例，责任限额指保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失陪产限额，根据中国保险行业协会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，限额分别为110000元、10000元、2000元，不足部分因双方机动车都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书认定张振忠与陈桂英均承担同等责任，且陈桂英驾驶的电动三轮车为机动车，原告王树林、王树海、王立英、王淑云作为陈桂英的合法继承人，原告赵书芳均依法享有获得赔偿的权利。本案中原告王树林、王树海、王立英、王淑云、原告赵书芳损失赔偿比例均按50%计算。 关于原告王树林、王树海、王立英、王淑云损失如何确定，因陈桂英死亡时已满75周岁，陈桂英的死亡赔偿金为197745（39549*5）元，且本案被告对此均无异议，本院予以认定。丧葬费按照《山东省2018年分行业城镇非私营单位平均工资》中从业人员全省平均工资标准，以六个月总额计算，为36796.5元，关于被告英大泰和辩称应按死者当地即禹城的平均工资计算的抗辩理由，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，不予采纳，原告请求丧葬费数额为32692元，属于对私权利的处置，本院予以认定。陈桂英的车损费为1850元，本院予以认定。陈桂英因本次事故去世，让原告王树林、王树海、王立英、王淑云承担丧母之痛，给其造成巨大精神损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，根据原告的诉讼请求，结合受害人死亡的严重后果，以及被告供电公司系单位侵权行为，对四原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，确定原告王树林、王树海、王立英、王淑云的各项损失为：死亡赔偿金197745元、丧葬费32692元、精神抚慰金10000元、车损费1850元，其中丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计240437元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付；车损费在财产损失赔偿限额2000元内优先赔付。 关于原告赵书芳的损失如何确定，对于医疗费,应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供三次入院治疗的医药费收款凭证共计42481.07元，同时提供病历复印费42.5元的收据及发票，本院认为，原告赵书芳遵医嘱转入上级医院治疗实属必要，又因齐鲁医院床位紧张，遂手术后转回禹城市人民医院继续住院治疗合理必要，本院予以认可。病历复印费为原告赵书芳为主张自己医药费产生的合理损失，本院予以认定。三被告主张对原告用药清单中治疗其他疾病的费用由原告自行承担，但未提供相应证据证实原告用药清单中与治疗本次车祸造成的损伤无关的药品及相应费用，对此主张，本院不予支持。被告国网公司对第三次入院产生的2550元放射费有异议，但结合原告赵书芳的用药清单，该费用分别为CT扫描、X线CT成像、磁共振所产生的费用，属于医药费内合理主张，本院予以认定。综上，原告赵书芳的医疗费共计42523.57元。 原告赵书芳住院58天，住院伙食补助费为5800（100元/天*58天）元。结合鉴定意见书中鉴定意见为误工时间为180日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。关于营养费，为1800（30元/天*60天）元，因原告赵书芳未提供证据证明固定收入或其近三年平均收入状况，关于误工费和护理费，根据山东高院和德州中院关于人身损害赔偿标准的指示精神，本院按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元即116元/天计算，对被告英大泰和和供电公司主张按农村可支配收入计算的抗辩理由，本院不予采信，误工期计算至定残日前一天共计101天，误工费为11716（116元/天*101）元，原告丈夫郭训河、儿子郭兴强的护理费为17168（116元/天*90天+116元/天*58天）元，原告赵书芳主张护理费为17163.54元，本院予以认定。原告赵书芳的伤残赔偿金为169316（42329元*20年*20%）元。原告赵书芳因本次事故产生伤残的严重后果，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，且因本次事故系单位侵权，对原告主张精神抚慰金为5000元的主张，本院予以认定。交通费系受害人及陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供转院花费1200元的收据及车票、发票，本院对陪护人员出院时间后的乘车车票费用不予认定，但对原告之子郭金强于2019年8月12日乘坐的高铁票费用1799元，本院认为，郭金强在母亲受伤入院治疗后，急于回家探望照顾母亲，必定会购买时间最近的车次赶回家中，购买高铁商务座实属无奈，对被告称应乘坐普通交通工具的理由不予采纳，对该费用予以支持，酌定交通费为2200元，同时两次转院产生的费用1200元属于转院治疗产生的必要交通费用，共计3400元。 综上，确定原告赵书芳的各项损失为：医疗费42523.57元、住院伙食补助费5800元、营养费1800元、残疾赔偿金169316元、误工费11716元、护理费17163.54元、交通费3400元、精神损害赔偿抚慰金5000元、伤残鉴定费1600元。其中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计206595.54元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50123.57元在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付。 对于评估费、鉴定费,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费、鉴定费是原告为确定其财产损失、伤残等级及误工时间、营养期、护理时间所必然产生的的费用，符合上述规定，应由保险人承担。原告赵书芳请求被告按赔偿比例给付鉴定费，不违反法律规定，本院予以确认。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告王树林、王树海、王立英、王淑云与原告赵书芳在交强险死亡赔偿限额110000元的损失比例为1.16:1（240437:206595.54），因此，被告英大泰和在交强险限额内赔付原告王树林、王树海、王立英、王淑云609**（59074+1850）元，剩余损失181363元的50%即90681.5元在商业三者险限额内赔付。被告英大泰和在交强险限额内赔付原告赵书芳60926（50926+10000）元，剩余损失197393.11元的50%即98696.56元在商业三者险限额内赔付。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树林、王树海、王立英、王淑云、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损费各项损失共计151605.5元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿抚慰金、伤残鉴定费各项损失共计159622.56元。 三、驳回原告王树林、王树海、王立英、王淑云的其他诉讼请求。 四、驳回原告赵书芳的其他诉讼请求。 案件受理费8824元，减半收取计4412元，由原告王树林、王树海、王立英、王淑云负担544元，由原告赵书芳负担459元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。