江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初227号原告：李霞，女，汉族，1978年5月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被告：郭建春，男，汉族，1970年3月20日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。第三人：广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号。统一社会信用代码：914509812005355282。法定代表人：李寿坤，总经理。原告李霞与被告郭建春、第三人广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祖南及被告委托诉讼代理人欧阳瑞平到庭参加诉讼。第三人大业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付居间报酬108850.2元。2、判决被告向原告支付违约金38655.06元。3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告签订了一份《工程居间协议》，协议约定原告根据被告的意愿向被告提供订立玉林万盛中央公馆6#楼、7#楼项目劳务工程与总承包单位洽谈，并最终促成被告签订所属的劳务工程专业承包合同；居间成功后被告按4元每平方米支付原告，总工程量按实际工程量结算(从正负零开始计算，不包括地下室)，且居间报酬分四次支付给原告，分别于被告订立合同进场三天内支付3万元，于被告领到工程发包方第一次工程款三天内支付8万元，于被告到十五层领到工程发包方工程款三天内支付6万元，于被告主体封顶领到工程发包方工程款三天内支付5万元并结清原告所有的居间报酬；原告促成被告与发包方正式签订合同并顺利进场施工，被告不按约定的付款方式支付酬金，视为被告违约，应赔偿原告总酬金的2倍作为一切经济损失补偿以及原、被告双方的权利义务等。2017年4月28日，经原告的居间活动下，成功促成了被告与大业公司签订了《建设工程施工合同》，促使被告成功承包万盛中央公馆6#楼、7#楼和相关联商铺、地下室的劳务工程。被告在与大业公司签订了《建设工程施工合同》后，于2017年11月10日正式进场施工，被告于2017年11月11日向原告支付了第一笔2万元的居间报酬。之后，被告就没有再向原告支付过任何居间报酬。截止2019年5月20日，被告承包万盛中央公馆6#楼、已封顶，即6#楼的主体已全部完工，而7#楼被告是没有实际施工。原告到大业公司万盛中央公馆项目部了解到，被告实际完成万盛公馆6#楼主体共32212.55平方米(其中包括主楼正负零以上总面31616.49平方米，按合同增加结构板总面积596.06平方米)，6#楼合同工程总价13639994.6元。截止2019年12月26日，被告已实际领取上述工程的工程进度款共计9971999.05元，余款4445977.25元。根据原、被告签订的《工程居间协议》第五条居间报酬的结算方法、支付时间的约定以及被告实际完成工程量32212.55平方米计算，被告应向原告支付居间报酬为128850.2元，扣除已支付的2万元后还应支付原告108850.2元。然而被告在其承包工程主体封顶到领取工程款后至今，却不与原告进行结算也不向原告支付居间报酬，被告的行为已构成违约，根据《工程居间协议》第六条违约责任第三项的约定，被告应向原告赔偿总报酬的2倍给原告作为一切经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告郭建春辩称，1、原、被告系朋友关系。两人在一次聊天中郭建春告诉李霞，其正在与大业公司商谈万盛中央公馆6#楼、7#楼的工程项目。李霞当时表示她有一朋友在该项目部上班，她可以牵线搭桥。但要求被告先与其签订一份工程居间合同协议。双方于2017年4月12日签订了一份《工程居间协议》。2、该协议签订后，被告多次要求李霞带其项目部的朋友出来，但一直未理睬。后被告与大业公司老总直接协商，双方于2017年4月28日签订《建设工程施工合同》。该协议签订前后，原告并未实际履行居间人的义务，也没有提供任何介绍和帮助，所以被告有权利拒绝支付原告的居间报酬。3、原、被告签订《工程居间协议》后，双方也并未按照该协议来履行，且该协议只有被告的违约责任，明显是不公平的。后被告多次要求原告将该协议撕毁，但原告一直以找不到该协议为由进行搪塞。4、如果原告要求被告支付居间报酬，那么被告因放弃7号楼的履约保证金19万元，就应该由原告赔偿给被告。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人大业公司未向本院提交意见。本院经审理认定事实如下：原告李霞与被告郭建春系朋友关系。2017年4月12日，双方签订一份《工程居间协议》。协议约定，原告根据被告的意愿向被告提供订立广西玉林万盛中央公馆6#楼、7#楼项目劳务工程与总承包单位洽谈，并最终促成被告签订所属的劳务工程专业承包合同；居间成功后被告按4元每平方米支付给原告，总工程量按实际工程量结算(从正负零开始计算，不包括地下室)，居间酬金不含税费。居间报酬支付分四次支付给原告，分别于被告订立合同进场三天内支付3万元，于被告领到工程发包方第一次工程款三天内支付8万元，于被告到十五层领到工程发包方工程款三天内支付6万元，于被告主体封顶领到工程发包方工程款三天内支付5万元并结清原告所有的居间报酬；原告促成被告与发包方正式签订合同并顺利进场施工，被告不按约定的付款方式支付酬金，视为被告违约，应赔偿原告总酬金的2倍作为一切经济损失补偿以及原、被告双方的权利义务等。经过原告的居间介绍，2017年4月28日，被告成功与第三人大业公司签订了《建设工程施工合同》，被告承包大业公司的万盛中央公馆6#楼、7#楼项目和相关联商铺、地下室的劳务工程。被告于2017年11月10日正式进场施工。2017年11月11日被告向原告支付了2万元的居间报酬。2018年8月13日，被告自愿放弃承包广西玉林万盛中央公馆项目的7#楼主体劳务。2019年5月20日，被告承包的广西玉林万盛中央公馆6#楼已封顶，主体已全部完工。根据原告提交的大业公司万盛中央公馆项目部工程量清单显示，被告实际完成万盛中央公馆6#楼主体共32212.55平方米(其中包括主楼正负零以上总面31616.49平方米，按合同增加结构板总面积596.06平方米)，6#楼合同工程总价13639994.6元。截止2019年12月26日，被告已实际领取上述工程的工程进度款共计9971999.05元。上述事实有当事人提供的身份证、工程居间协议、建设工程施工合同、工程量清单、现场照片、工程联系函、微信交易记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告郭建春与原告李霞签订《工程居间协议》，原告向被告提供广西玉林万盛中央公馆6#楼、7#楼项目劳务工程与第三人大业公司洽谈的机会，并最终促成了被告与第三人签订建设工程施工合同。双方之间的居间合同合法有效，符合合同法关于居间合同的相关规定。被告应按约向原告支付居间报酬。根据原、被告签订的《工程居间协议》第五条居间报酬的结算方法、支付时间的约定以及被告实际完成工程量32212.55平方米按4元每平方米计算，被告应向原告支付居间报酬为128850.2元，核减已支付的2万元后还应支付原告108850.2元。对于原告主张的违约金，被告未按约定及时支付居间报酬，确实违约。按《工程居间协议》第六条违约责任第三项约定，被告应向原告赔偿总报酬的2倍给原告作为一切经济损失。现原告主张按被告应付居间报酬128850.2元的30%，即38655.06元来计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，被告的辩称意见缺乏相应证据证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建春自判决生效之日起十五日内支付原告李霞居间报酬108850.2元；二、被告郭建春自判决生效之日起十五日内支付原告李霞违约金38655.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，保全申请费1258元，共计2884元，由被告郭建春负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 彬