江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏1322民初149号 原告：邓伶玉，女，1991年2月23日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。 被告：魏善章，男，1972年10月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘灯林，江苏成商律师事务所律师。 被告：许明霞，女，1970年7月28日出生，住沭阳县。 被告：魏良金，男，1990年11月25日出生，住沭阳县。 被告：杨静，女，1990年8月16日出生，住沭阳县。 被告：仲洋，男，1969年9月17日出生，住沭阳县。 第三人：钱兆春，男，1968年3月7日出生，住沭阳县。 原告邓伶玉与被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静、仲洋及第三人钱兆春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告邓伶玉及其委托诉讼代理人王占成、被告魏善章及其委托诉讼代理人刘灯林、被告魏良金、被告仲洋及第三人钱兆春到庭参加诉讼，被告许明霞、杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情需要，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告邓伶玉及其委托诉讼代理人王占成、被告魏善章的委托诉讼代理人刘灯林、被告魏良金、被告仲洋及第三人钱兆春到庭参加诉讼，被告许明霞、杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伶玉向本院提出诉讼请求：判令被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静给付原告代偿款1100000元及利息（以1100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）及律师代理费33000元；被告仲洋对上述债务的四分之一承担连带还款责任。事实与理由：2018年7月1日，被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静因家庭经营沭阳县宏金源木业制品厂需要周转资金，向第三人钱兆春借款1000000元。原告与邓某1、邓某2、仲洋担保。2019年8月2日，经协商一致，原告及借款人、担保人签订代偿协议，原告为被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静还款1100000元，其中350000元系原告母亲陈某在沭阳农村商业银行的股权转让款，另750000元通过银行转账给钱兆春。现原告起诉要求处理。 被告魏善章辩称：原告主体不适格，原告代偿的款项系邓某1、邓建行、邓伶玉为魏善章的担保款，本案原告应为邓某1、邓某2、邓伶玉。被告魏善章向第三人钱兆春借款金额为820000元，原告诉称的350000元股权也没有转让，原告要求被告魏善章给付本金1100000元没有事实依据。第三人钱兆春向不特定人发放借款，借款合同为无效合同。原告主张律师费没有依据。 被告魏良金辩称：魏善章与邓某1拿贷款去山东投资，魏善章让我签字我就签了，魏善章拿的钱也没有用于家庭经营。钱兆春让我和杨静签字，如不签字就起诉我们，我们刚签完字不久，邓某1就向我们要钱。 被告仲洋辩称：2018年7月3日，魏善章和邓某1说魏善章做生意要1000000元，他们拿着签好的协议让我和原告邓伶玉签字担保，我认为原告邓伶玉是不会签字担保的，如果邓伶玉不签字，我签字也没有效力，考虑到面子问题我就签了。当天下午魏善章告诉我邓伶玉没有签字，魏善章和邓某1说协议书被当场撕了，我认为担保无效。 第三人钱兆春辩称：2018年7月1日，魏善章因工厂需要资金周转向我借款1000000元，到期未还。2019年8月2日，借款人、担保人签订代偿协议，约定由原告代偿。魏善章借款本金是1000000元，魏善章借款后主动支付我一年利息180000元，在2019年12月13日结算利息时，我仅收取了逾期5个月的利息共计100000元，本息合计为1100000元。 被告许明霞、杨静未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年7月1日，被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静作为借款人向第三人钱兆春借款1000000元。同日，被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静向第三人钱兆春出具借据，载明：“因家庭经营沭阳县宏金源木业制品厂需要，向钱兆春借款金额为1000000元，月息为1.5%，时间为1年，2019年7月1日前付清本息，如到期不还，我自愿每月支付违约金为借款金额的千分之五，并承担诉讼费、律师费”。原告邓伶玉、被告仲洋及案外人邓某1、邓某2作为担保人在上述借据上签字确认。2018年7月5日，钱兆春向被告许明霞账户汇款1000000元，被告许明霞于同日向钱兆春指定的刘军账户汇款180000元。 因被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静未归还上述借款，2019年8月2日，被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静（乙方）、第三人钱兆春（甲方）、原告邓伶玉及担保人邓某1（丙方）、被告仲洋（丁某）签订《债务代偿协议》，载明：“1、2018年7月1日乙方因家庭经营沭阳县宏金源木业制品厂向甲方借款1000000元，约定月息为1.5%，2019年7月1日前还清本息，如到期不能归还本息，自愿每月承担违约金为借款金额的千分之五，并承担诉讼费及律师费。此债权债务真实有效，经确认截至2019年7月4日，乙方欠甲方借款本金1000000元及利息180000元。2、自协议签字后5日内，由邓伶玉向甲方偿还350000元（用邓家农商业90000股权作价350000元抵冲350000元担保款），下欠650000元本金和利息，丙方于2019年12月30日清偿完毕，月息为1.5%（从2019年7月1日）计算，仍有担保人邓某1、邓某2担保。如丙方不能按约定时间付息还本的，甲方有权持2018年7月1日的借据向法院起诉借款人和担保人以实现债权，产生的利息、本金、违约金、诉讼费、律师费有担保人和欠款人承担。3、丙方代偿后，享有对主债务人及仲洋的追偿权。4、甲方承诺在本协议签订一年内，丙方过户给甲方的农村商业银行股权可按原价350000元赎回，含一年内银行配赠股份，但丙方需一次性支付给甲方持有时间的银行信用贷款利息，即月息1分”。 2019年12月12日，陈某（转让方、甲方）与第三人钱兆春（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方向乙方转让沭阳农村商业银行员工自然人股90000股，作价350000元。 2019年12月13日，经第三人钱兆春核算，被告魏善章逾期还款5个月，尚欠利息为100000元，扣除股权转让款350000元，原告邓伶玉于同日向第三人钱兆春汇款750000元。 2019年12月16日，陈某（转让方）与严波（受让方）签订《股权转让协议书》，约定：陈某将在沭阳农村商业银行的股金90000股转让给严波，该协议并由沭阳农村商业银行董事会盖章确认。2019年12月17日，陈某的投资股登记本上显示转让90000股。现原告邓伶玉诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告魏善章、魏良金、仲洋及第三人钱兆春答辩、借据、债务代偿协议、银行汇款记录、股权转让转议等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静经原告担保向第三人钱兆春借款，因被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静未按约定归还借款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静追偿的权利。被告魏善章辩称原告主体不适格，经本院审查，原、被告及第三人于2019年8月2日签订的《债务代偿协议》针对原告邓伶玉为借款人代偿借款本息有明确约定，后邓伶玉也按协议约定履行了协议约定的代偿义务，且第三人钱兆春也明确表示涉案代偿款系原告邓伶玉偿还，故原告邓伶玉主体适格，本院对被告魏善章的上述抗辩意见不予采信。 第三人钱兆春于2018年7月5日向许明霞转账1000000元，被告许明霞于同日向钱兆春指定的刘军账户汇款180000元，故本案实际借款本金应为820000元。涉案借款约定借款期内的利息为月息1.5%及逾期违约责任，第三人钱兆春庭审中陈述于2019年12月13日结算利息时，逾期5个月，利息按100000元计算，第三人钱兆春主张的逾期付款利息按月息2%计算不违反法律规定，但应以实际借款本金820000元为基数计算其逾期利息。第三人钱兆春交付借款的时间为2018年7月5日，利息结算时间为2019年12月13日，借款期内即2018年7月5日至2019年7月1日（11个月零27天）的利息为146370元（820000元×0.015×11个月+820000元×0.015÷30天×27天）。逾期部分即2019年7月2日至2019年12月13日（5个月零12天）利息为88560元（820000元×0.02×5个月+820000元×0.02÷30天×12天），截至2019年12月13日，涉案借款尚欠本息合计为：1054930元（820000元+146370元+88560元）。原告邓伶玉代偿的数额应以此为限，对原告超出上述部分的代偿款，本院不予支持。原告还要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告魏善章辩称第三人钱兆春向不特定主体发放借款，原借款合同为无效合同，被告魏善章针对此抗辩意见向本院提供（2015）沭民初字第00986号判决书、（2017）苏1322民初18131号民事判决书、（2016）苏某1639号民事裁定书、（2017）苏某4505号民事裁定书，被告魏善章提供的上述四份文书并不足以证明第三人钱兆春向不特定人发放借款，故本院对被告魏善章上述抗辩意见不予采信。被告魏善章辩称涉案股权未转让，原告提供的股权转让协议及陈某的投资股登记本可以证明原告按协议转让了陈某的90000股权，第三人钱兆春也认可收到该90000股权，被告魏善章的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。 原告还主张律师代理费33000元，被告魏善章不予认可。原告提供的借据及代偿协议针对第三人钱兆春实现债权的律师费有明确约定，但针对原告行使追偿权的律师费并无约定，故原告要求被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。 被告仲洋为涉案借款提供担保，被告仲洋并在债务代偿协议上签字，债务代偿协议明确约定邓伶玉代偿后，对仲洋享有追偿权，故被告仲洋应对原告向被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静不能追偿部分的四分之一承担清偿责任。被告仲洋辩称涉案担保无效无事实依据，本院对被告仲洋的上述抗辩意见不予采信。被告许明霞、杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静应于本判决发生法律效力之日起给付原告邓伶玉代偿款1054930元及利息（以1054930元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告仲洋对原告向被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静不能追偿部分的四分之一承担清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费14998元，原告已预交7499元，由原告负担350元，被告魏善章、许明霞、魏良金、杨静、仲洋负担7149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14998元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  张连生 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。