山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初554号原告：石某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住威海市高新技术产业开发区初村镇远庄村，现住威海市高新技术产业开发区。被告：济宁市龙腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913708113127987521，驻济宁市美恒国际汽车博览城内美恒国际重卡/工程机械GC3-117。法定代理人：闫某，总经理。原告石某某与被告济宁市龙腾建筑工程有限公司（以下简称：龙腾建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告龙腾建筑公司的法定代表人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求1、被告归还原告因质量问题退回的挖掘机款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告需要购买小型挖掘机，从快手上联系上被告济宁龙腾建筑有限公司的法人闫某，原告与被告口头约定，原告可以跟随被告去日本二手车拍卖会现场预定，2018年9月5日原告向被告微信交付保证金1万元整，2018年9月6日在日本原告从被告拍的挖掘机中选择预定了一台“小松40”挖掘机，被告承诺45天左右不会超过60日挖掘机到中国交付给原告，交货付清。回国后被告说款项紧张需要原告先垫付一部分款项，原告于2018年9月27日，通过银行给被告打款10万元整。2018年11月18日原告预定的挖掘机迟迟没到，已经超过了当时说的交货日期，原告又着急用机器，原告与被告协商，被告同意把预定的那台“小松40”换成被告公司现有的一台“久保田15”和一台“日立30”，两台车共计22万元整，当日把两台车拉回威海。原告与2018年12月19日通过银行给被告转款10万元整，原告欠被告1万元。2019年5月18日因“久保田15”有质量问题退回到被告公司，被告以不能退货为由要求代卖，后原告经多次询问，才被告知以10万元人民币的价格卖掉了，减去之前欠被告的1万元整，剩余9万元整。2019年12月6日原告去被告公司协商，协商未成，警方、工商都介入，警方建议走法律程序，工商则在12月15日回复无法处理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告龙腾建筑公司辩称，1、不存在原告诉称的被告因款项紧张需要原告垫付一部分款项的事实。原告于2018年9月27日，通过银行给被告打款10万元，是原告支付给被告的部分车款，而且被告要求原告全额支付33万元货款，原告没有支付够；2、由“小松40”换成一台“久保田15”和一台“日立30”，该事实不存在，上述两台车是原告因需要又购买的，两台车的车款总价不是22万元，应是245000元；3、原告称2019年5月18日因“久保田15”有质量问题退回到被告公司不是事实，而是原告将该车卖给了丰县了一个客户，是被告法定代表人闫某的朋友，因其怀疑机器有问题没敢要，原告没办法了将机器送到被告公司，该车辆已经处理完毕，卖了10万元钱，出卖该车的款项，用于原告支付“久保田15”和“日立30”两台车款的款项，支付完后，不算“小松40”的车款，我们欠原告55000元，“小松40”在我公司，因为原告没有把剩余款项货款付清，所以没有交付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中，对原告提交的2019年10月11日、2019年10月13日，原告与被告法定代表人闫某的《通话录音光盘》各一份，证明被告法定代表人闫某承认欠原告挖掘机货款9万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由济宁市公安局市中分局安居派出所出具的《110接处警现场处置备案单》一份，可以证明原、被告因涉案9万元的支付问题，发生纠纷，经公安机关处理的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的其名下的62×××91号银行卡账户的《中国建设银行个人活息交易明细》两份，可以证明原告向被告法定代表人闫某个人银行账户转款20万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告与被告法定代表人闫某的《微信聊天记录》一份，可以证明原告给被告法定代表人闫某转款支付购买小松40挖掘机保证金1万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的其自行制作的《情况说明》、原告与被告法定代表人闫某的《聊天记录》、被告自行制作的《费用清单》各一份，予以证明如果原告将小松40挖掘机拉走，因为小松40挖掘机的价格为15万元人民币，除了扣除被告公司欠原告的9万元之外，原告还需要支付被告公司95000元的事实。经质证，原告否认购买小松40挖掘机的事实，被告亦未提交其他证据相佐证，被告提交的上述证据，不能证明其主张，对被告的证明主张，本院不予认定。2、2018年度，原告需要购买小型挖掘机，通过快手平台与被告济宁龙腾建筑有限公司的法人闫某联系，双方约定，原告可以跟随被告法定代表人闫某去日本二手车拍卖会现场预定挖掘机。2018年9月5日原告通过其微信，向被告法定代表人闫某微信账户，转账1万元，用于交付保证金。2018年9月6日原告在日本从被告法定代表人闫某竞拍的挖掘机中，选择预定了一台“小松40”挖掘机。并分别于2018年9月27日、2018年12月19日，通过其名下的62×××91号中国建设银行银行卡账户，向被告法定代表人闫某名下的6228481xxxxxxxx9315账户，各转账10万元，合计20万元。2018年11月18日，因“小松40”挖掘机未到货，原告从被告法定代表人闫某处购买“久保田15”挖掘机、“日立30”挖掘机各一台，合计价款22万元。2019年5月份，原告将“久保田15”挖掘机出售给江苏沛县的郭康，后郭康认为挖掘机的机器有问题，不同意购买该挖掘机，原告将该挖掘机送至被告龙腾建筑公司处，后被告龙腾建筑公司将该挖掘机，以10万元的价格出售给其青岛的一个客户，现该款项存放在被告龙腾建筑公司处。原告在向被告法定代表人闫某购买上述“久保田15”挖掘机、“日立30”挖掘机各一台时，合计价款22万元，原告已向其支付21万元，尚欠被告法定代表人闫某1万元，同意在该10万元挖掘机款项中予以扣除，要求被告龙腾建筑公司返还货款9万元。另查明，被告龙腾建筑公司庭审中自认原告是与其法定代表人闫某发生的涉案挖掘机买卖合同法律关系；亦自认是被告龙腾建筑公司以10万元的价格，将“久保田15”挖掘机出售给其青岛一客户，并收取了挖掘机价款10万元。本院认为，本案中，被告龙腾建筑公司在庭审中自认将原告存放其处的“久保田15”挖掘机，以10万元的价格出售给其青岛一客户，并收取了挖掘机价款10万元的事实，本院对该事实予以确认；因原告对涉案“久保田15”挖掘机享有所有权，被告龙腾建筑公司负有向原告支付该10万元货款的民事责任；原告同意在10万元货款中，扣除其欠被告龙腾建筑公司法定代表人闫某的货款1万元，系对其诉讼权利的处分，本院据此不持异议。综上，债务应当清偿，原告石某某要求被告龙腾建筑公司返还挖掘机货款9万元，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该规定，系合同相对性的规定，依法成立的合同，其合同约束力仅及于合同双方当事人。本案中，被告龙腾建筑公司庭审中自认，原告是与其法定代表人闫某发生的涉案挖掘机买卖合同法律关系，对该事实，本院予以确认。被告龙腾建筑公司抗辩主张，其和原告之间尚有“小松40”挖掘机的买卖合同纠纷，主张抵消涉案债务，系原告与被告龙腾建筑公司之间的买卖合同履行过程中发生的争议，与被告龙腾建筑公司不具有合同相对性，本院对其抗辩主张，不予采信，若闫某与原告存在争议，可另行向人民法院主张权利。故依据《中华人民共和国公司法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告济宁市龙腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告石某某涉案“久保田15”挖掘机货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告济宁市龙腾建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇二〇年四月八日书记员  徐顺贤