江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初81号原告：宜春农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：江西省宜春市经济开发区,统一社会信用代码：91360900MA366C5G6Q。负责人：邹颋，该支行行长。委托诉讼代理人：李娟，该行清收事业部员工。委托诉讼代理人：万敏，经行客户经理。被告：江西裕富科技有限公司，住所地：江西省新余市经济技术开发区，统一社会信用代码：913605006909547835。法定代表人：廖胜勇,该公司总经理。被告：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路155号新苑福邸1号楼，统一社会信用代码：91360902731973412Q。法定代表人：肖建华，该公司总经理。被告：廖胜勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹昊，江西弘杰律师事务所律师。被告：傅建勋，男，1973年6月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李贵飞，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：袁丽萍（系被告李贵飞妻子），女，1976年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李力，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李燕（系李力妻子），女，1978年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：梁美根，男，1963年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李桂华（系被告梁美根妻子），女，1966年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告宜春农村商业银行股份有限公司经开支行（以下简称宜春农商行）与被告江西裕富科技有限公司（以下简称裕富公司）、宜春市新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）、廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宜春农商行的委托诉讼代理人万敏、李娟、被告裕富公司、新苑公司、廖胜勇共同的委托诉讼代理人邹昊、李贵飞、李力到庭参加诉讼。被告傅建勋、袁丽萍、李燕、梁美根、李桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜春农商行向本院起诉请求：1.判令裕富公司偿还贷款本金23000000元，利息2423601.57元（暂算至2020年4月7日），本息合计：25423601.57元以及还清全部借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利率计算为准）；2.判决宜春农商行有权以折价、拍卖、变卖等方式处置新苑公司提供的抵押物，并就其所得价款优先偿还上述款项本息的全部债务；3.判令廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华对裕富公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等全部费用由裕富公司、新苑公司、廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华承担。事实和理由：2016年8月24日裕富公司与宜春农商行签订了《流动资金借款合同》，约定：借款本金5900万元，借款期限24个月，自2016年8月25日起至2018年8月11日止，利率为提款日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮85%等内容。新苑公司以其所有的土地和紫金名门楼盘的部分商品房及店面的在建工程为该笔贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，廖胜勇、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华为此笔借款的借款本息及实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。农商行依约发放了5900万元贷款给裕富公司。该笔借款到期后，宜春农商行与裕富公司、新苑公司签订了《借款展期协议书》，展期金额共为2300万元，展期期限从2018年8月11日起至2019年7月28日止，傅建勋、周丽琴为该笔借款的借款本息及实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。现该笔贷款已逾期，为此，请求人民法院支持宜春农商行的诉讼请求。裕富公司、新苑公司、廖胜勇辩称：对宜春农商行主张的贷款本息没有异议。由于2020年1月底的疫情影响，希望酌情扣减部分的利息。李贵飞辩称：尽快处理新苑公司的资产，解封个人的财产。李力辩称：尽快解决冻结的个人财产。被告傅建勋、袁丽萍、李燕、梁美根、李桂华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（当庭核对原件后，存档复印件）。被告傅建勋、袁丽萍、李燕、梁美根、李桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，宜春农商行与新苑公司签订一份《最高额抵押合同》，约定：新苑公司以其坐落在宜春市文体路北侧的在建工程为裕富公司向宜春农商行的借款提供最高额抵押担保，被担保的借款最高额为5900万元，借款期限为2年，自2016年8月25起至2018年8月11日止，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务等及实现债权的所有费用。当事人办理了抵押登记，宜春农商行取得了赣（2016）宜春市不动产证明第0013742号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013743号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013744号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013745号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013747号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013748号不动产登记证明。2016年8月24日，宜春农商行与廖胜勇、宜春农商行与李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华各签订一份编号为《最高额保证合同》，两份最高额保证合同均约定：担保的主债权为自2016年8月25日至2018年8月11日期间裕富公司在5900万元最高余额内与宜春农商行签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同，开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在5900万元最高余额内；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2016年8月24日，宜春农商行与裕富公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款金额5900万元；借款期限自2016年8月25日至2018年8月11日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；合同项下借款可循环使用；借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮85%，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%等。2016年9月5日，宜春农商行向裕富公司发放了5900万元贷款。该笔借款到期后裕富公司还清了借款本息。2017年8月25日，宜春农商行向裕富公司发放贷款950万元；2017年8月29日，宜春农商行向裕富公司发放贷款980万元；2017年9月4日，宜春农商行向裕富公司发放贷款903万元。三份借款凭证记载的借款利率均为8.0475%，借款到期日均为2018年8月11日。2018年8月10日，裕富公司、新苑公司和宜春农商行签订一份《借款展期协议书》，约定：裕富公司因资金周转困难原因，不能按期偿还（2016）宜春农商行字第1497920160902003002号合同的借款，向宜春农商行申请延长借款期限，担保人同意继续提供担保，贷款人同意借款人展期还款，将借款人尚未清偿的本金余额2300万元展期至2019年7月28日，展期利率为年利率13.18125%。在本案审理中，宜春农商行称展期协议上载明的利率为逾期利率，展期利率实际为8.7875%。2018年8月10日，傅建勋与宜春农商行签订一份《保证合同》（内容为最高额保证合同），约定：傅建勋为裕富公司与宜春农商银行签订的主合同项下的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债权为宜春农商银行依据主合同规定的期间向裕富公司连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为2300万元，担保范围包括主合同项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、迟延履行利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起三年。合同第三条约定，主合同项下债权同时存在保证和担保物权时，宜春农商银行有权自行选择优先追偿保证人或担保物权，或同时追偿保证、担保物权。截止2020年6月8日，裕富公司尚欠宜春农商行贷款本金2300万元，按照展期协议约定的利率计算欠利息、借期内复利2878939.45元，按照三份借据载明的利率计算欠利息、借期内复利2746606.32元。宜春农商行向本院申请财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）赣09民初81号民事裁定，查封、扣押、冻结裕富公司、新苑公司、廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华价值31261147.23元的财产。宜春农商行预交案件申请费5000元。本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，裕富公司对宜春农商行的诉请无异议，故本院对宜春农商行要求裕富公司偿还借款本金2300万元，截至2020年6月8日的利息、复利2878939.45元（2020年6月9日的利息按照年利率13.18125%继续计算）的诉请予以支持。新苑公司以自己的房产为借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，宜春农商行的抵押权依法设立。宜春农商行有权就赣（2016）宜春市不动产证明第0013742号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013743号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013744号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013745号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013747号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013748号不动产登记证明登记范围内的不动产在5900万元的债权最高余额范围内优先受偿。廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华为裕富公司的债务提供了连带责任保证担保，其理应对该债务承担连带清偿责任。因展期协议约定的利率高于借据载明的利率，而廖胜勇、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华并未在借款展期协议上签字，故对于利息，其只应就借据载明的利率承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西裕富科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司经开支行偿还借款本金2300万元和利息（截至2020年6月8日的利息、复利2878939.45元，自2020年6月9日起至借款本金全部清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率13.18125%计算）；二、对本判决第一项确定的债权，原告宜春农村商业银行股份有限公司经开支行对赣（2016）宜春市不动产证明第0013742号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013743号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013744号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013745号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013747号、赣（2016）宜春市不动产证明第0013748号不动产登记证明登记载明的被告宜春市新苑房地产开发有限公司所有的抵押物的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得价款，在5900万元的债权最高余额范围内享有优先受偿；三、被告傅建勋对本判决第一项确定的给付义务在2300万元的本金最高余额及相应利息范围内承担连带清偿责任，被告傅建勋承担保证责任后，有权向被告裕富科技有限公司追偿；四、被告廖胜勇、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华对本判决第一项确定的给付义务中的本金2300万元和利息（截至2020年6月8日的利息、复利2746606.32元，自2020年6月9日起至借款本金全部清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率12.61125%计算）承担连带清偿责任，被告廖胜勇、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华承担保证责任后，有权向被告裕富科技有限公司追偿；五、驳回原告宜春农村商业银行股份有限公司经开支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168918元，财产保全费5000元，合计173918元，由被告江西裕富科技有限公司、宜春市新苑房地产开发有限公司、廖胜勇、傅建勋、李贵飞、袁丽萍、李力、李燕、梁美根、李桂华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年六月十七日书记员  赖梦兰