江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1917号原告：黎惠俊，女，1968年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：龚国庆，江一凡(实习)，江西瀛竹律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：江西御茗置业有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金巢大道以东、金柅大道以西。统一社会信用代码91361003MA37P9UD7F。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹友飞，男，汉族，1984年10月6日出生，住江西省吉安市新干县，系该公司员工，代理权限为：特别授权。原告黎惠俊诉被告江西御茗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠俊的委托诉讼代理人龚国庆、江一凡，被告江西御茗置业有限公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎惠俊诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还购房款648405元及资金占有使用费(以648405元为基数，按月利率2％从2020年4月18日开始计算至实际退还之日止)；二、判令被告承担原告支付的律师代理费25936元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月23日协商一致，签订了标的物为恒大御府楼盘17号楼-1-302房产的《商品房买卖合同》(合同备案号：2019142254)，同时双方还自愿签订了《无理由退房协议书》。合同签订后，原告按照合同约定，积极充分地履行了到期付款义务，被告也向原告出具了相应收据。根据双方签订的《无理由退房协议书》，鉴于原告在履约过程中无未有任何违约情形，已付款额亦完全符合该协议书对于付款比例的约定，原告依法享有无理由退房的权利，经原告向被告书面提交《江西公司抚州恒大御府无理由退房审批表》，原、被告双方已对退房事宜进行了确认。因《退房协议书》对被告退款期限未做明确约定，根据我国《合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告依据以上法律规定，要求被告在合理期限内履行全额退款义务，并为此发出律师函以郑重告知被告，但被告收到函件后仍置若罔闻，无动于衷，继续非法占用原告的巨额资金，至今未退。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，依法判若所请。原告黎惠俊为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、黎惠俊身份信息、江西御茗置业有限公司注册信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、收据。证明（1）原、被告之间的买卖关系成立并生效，双方权利义务约定明确；(2)原告依约向被告履行付款义务的事实及对应数额；3、原告与被告签订的《无理由退房协议书》、原告向被告提交的《江西公司抚州恒大御府无理由退房审批表》、原告向被告发出的《律师函》及签收记录。证明（1）原告已经依约向被告书面申请无理由退房，且被告已经认可；（2）原告已向被告进行书面催告，并给出合理期限，被告已知悉；4、诉讼委托代理合同、代理费发票一张。证明原告委托江西瀛竹律师事务所依法代理本案，该代理费用应该由被告承担。被告江西御茗置业有限公司辩称，1、根据无理由退房协议的约定，双方解除商品房认购及商品房买卖合同的条件是双方在办理完毕有关手续后，该手续包括解除合同、解除认购，商品房合同解除备案等有关手续，商品房归于开发商名下后在合理的期限内退还有关的楼盘本金全额之后即完成无理由退房程序，目前该商品房尚未完成备案解除，且被告方多次联系原告要求其配合办理，但原告方拒绝办理，因此导致该商品房无法办理备案解除手续，因此无法进行退款，该原因系原告方导致，因此相关的后果应由原告方承担；2、关于其计算的月利率按2%计算无事实依据，首先，其退款退房是依据无理由退房协议书进行的，是双方约定的解决方式，理应按照协议书约定的方式履行，根据该协议书第二条的约定，乙方行使无理由退房权利的，甲乙双方在办理有关手续后，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕，现该楼款退款条件尚未成就，即未构成应退款而未退的情形，故不存在占用费，即使有占用费，也应当按照银行间同业拆借利率进行计算而非月利率2%；3、关于被告的律师费用，双方在合同中并未约定，法律法规也没有规定应当由被告承担，这是诉讼中非必然产生的费用，应当有原告自行承担。经审理查明，2019年9月23日，原告黎惠俊与被告江西御茗置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同(预售)》，由原告购买被告开发的楼盘抚州恒大御府17栋-1-302房，合同约定房价总金额为162.1460万元，付款方式为分期付款：买受人应当在2019年9月24日前支付首期房款162146元；于2019年12月21日前支付楼款243219元；于2020年3月21日前支付楼款243219元；于2020年6月21日前支付楼款243219元；余款725697元于2020年9月21日前支付。同时，原、被告双方还签订了一份《无理由退房协议书》，约定：一、如乙方(原告)按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定己履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款30％及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务己全部履行完毕。三、如乙方是推荐认购的，在行驶无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方支付的推荐佣金或奖励。上述合同及协议书签订后，原告黎惠俊依付款方式及支付时间支付了一、二、三期房款总计648674元，被告分别出具了收款收据。2020年4月2日，原告黎惠俊行使无理由退房权利，向被告申请无理由退房，被告当日核对无误，填报了无理由退房审批表。至原告向本院提起诉讼之日，被告也未将原告交纳的房款全部退还给原告。另查明，2020年4月3日，原告黎惠俊聘请江西瀛竹律师事务所律师龚国庆，向被告江西御茗置业有限公司发出律师函，要求被告江西御茗置业有限公司在2020年4月17日前退还原告黎惠俊全部购房款648405元。该函被告售楼部于2020年4月5日10：39分签收。上述事实，有原告的身份信息、被告企业信息，《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》、收据，《江西公司抚州恒大御府无理由退房审批表》，《律师函》，诉讼委托代理合同、代理费发票一张，原、被告陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告黎惠俊己依约履行了缴款义务，原告黎惠俊行使无理由退房权利时，被告江西御茗置业有限公司应在合理期限内将原告缴纳的全部房款退还给原告。《无理由退房协议书》中未约定退款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2020年4月3日向被告发出《律师函》，要求被告在2020年4月17日前退还原告全部购房款，被告于2020年4月5日10：39分签收了《律师函》，本院认为原告己给予了被告必要的准备时间。被告关于多次联系原告要求其配合办理，但原告方拒绝办理，因此导致该商品房无法办理备案解除手续，因此无法进行退款的辩称没有事实依据，本院不予采信。被告还辩称原告诉请资金占用费按月利率按2%计算无事实依据。《无理由退房协议书》未约定逾期利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌定本案资金占用费按照年利率6％，从被告收到《律师函》十五日后即2020年4月21日起计算至全部购房款退还时止。原告还诉请被告承担原告支付的律师代理费25936元。本院认为，关于律师费用，双方在合同中未有约定，法律法规也没有明文规定，原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持，该费用由原告黎惠俊自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江西御茗置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告黎惠俊购房款648405元及资金占用费(资金占用费按年利率6％，从2020年4月21日起计算至全部购房款退还时止。)；二、驳回原告黎惠俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10543元，减半收取5271.5元，保全费4020元，合计9291.5元，由原告黎惠俊承担224.5元，被告江西御茗置业有限公司承担9067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州抚河支行），如在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁欢龙二〇二〇年六月十九日书记员  张蕴韵