湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1932号 原告：汤艳慧，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 被告：王亚柏，男，1956年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告汤艳慧诉被告王亚柏民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2020年3月20日裁定发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳慧的委托诉讼代理人苗晓阳到庭参加诉讼、被告王亚柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤艳慧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金220000元；2、被告向原告清偿借款利息，其中2015年6月12日至2016年2月12日利息46000元，2016年2月13日后以220000元为本金，按月息2%计算至被告清偿全部债务之日止，至2019年1月12日为154000元，以上利息合计200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告作为出借人向被告出借500000元，约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，原告按照被告的指示将480000元打入被告指定的姚飞云账号（建行：62xx950）内，10000元打入被告个人账号（长沙银行：36×××76）内，10000元作为利息预扣，被告作为借款人，黎辉作为保证人在《借据》上签字。之后，被告未能按期归还借款本金，双方协商将借款时间延长至2014年12月12日，至借款延长期届满前被告也未能清偿全部借款，因此，原告于2015年9月14日委托律师向被告及黎辉发出《律师函》，要求被告按约定履行还款义务，被告在之后履行了部分还款义务，至2016年3月5日双方对账，被告尚欠原告借款本金220000元，尚欠2015年6月12日至2016年2月12日利息46000元及2016年2月12日之后的利息未清偿，双方在《对账函》上签字确认。此后，虽经原告持续追讨，被告再未支付任何款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告王亚柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借据、律师函、对账单、承诺书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2013年9月12日，被告出具借条向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转账方式向被告支付了10000元，另预先扣除10000元作为一个月的利息，同时，原告按照被告的指示将480000元打入被告指定的案外人姚飞云银行账户（建行：62xx50）内。2014年，被告收回2013年的借条，重新向原告出借《借据》一份，载明被告向原告借款500000元，月利率2%，按月支付息10000元，期限6个月，即2014年6月12日至2014年12月12日止。2015年9月14日，原告向被告发出一份《律师函》，要求被告尽快按照《借据》约定履行还款义务。2015年10月9日，原告与被告及案外人黎辉签订了一份《还款协议》，约定被告于2015年10月12日前归还原告借款本金100000元，结清所欠利息24000元，剩余款项分三个月归还，即2015年11月12日前归还50000元，2015年12月12日前归还50000元，2016年1月12日前归还100000元，利息按月结清等内容。2016年2月28日，被告与原告之夫刘海涛签订了一份《对账函》，该函确认截止2016年2月12日被告尚欠原告借款本金220000元、利息46000元，并附本金归还情况，即2015年5月13日还100000元，2015年6月6日还100000元，2015年12月18日还50000元，2016年2月5日还30000元。利息归还情况即2015年6月12日以前的借款利息均已结清，2015年6月12日至2016年2月12日利息共计46000元未归还。庭审中原告自认被告从2013年9月12日至2015年6月12日每月归还原告利息10000元，合计210000元。从原告提交的银行流水显示，2015年5月13日被告向原告转账108000元。原告还提交一份载明被告承诺从2016年5月开始每月归还3-5万元，2016年年底前全部还清本息的承诺书。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交的《借据》中虽没有被告书面指示原告转账至案外人姚飞云的内容，但被告向原告出具了《借据》，同时原告扣除了被告当月利息，并将10000元直接转账给被告，原告亦提交了与被告签订的《还款协议》、《承诺函》，原告提交的银行流水也显示被告有向原告的还款记录，故被告向原告借款的事实已然形成了证据链，能够证实被告与原告的借贷关系是成立并有效的，但原告于借款当日一次性收取被告一个月的利息10000元违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本院认定被告向原告的借款本金应当为490000元；因原告自认2015年6月12日前的利息均已结清，但原告未能提交被告还款时间节点的证据，故本院认定被告的还款时间均为当月的12日。从2015年5月12日至2015年5月13日的利息为327元（490000×2%×1天÷30），因被告于2015年5月13日通过银行向原告还款108000元，扣除上述利息，余款107673元视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为382327元；从2015年5月13日至2015年6月5日的利息为5862元（382327×2%×23天÷30），因2015年6月6日被告向原告还款100000元，扣除上述利息，余款94138元视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为288189元；从2015年6月6日至2015年6月11日的利息为961元（288189×2%×5天÷30），因被告于2015年6月12日偿还原告10000元，扣除上述利息，余款9039元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为279150元；从2015年6月12日至2015年12月17日的利息为34987元（279150×2%×188天÷30），因被告于2015年12月18日偿还原告50000元，扣除上述利息，余款15013元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为264137元；从2015年12月18日至2016年2月4日的利息为8452元（264137×2%×48天÷30），因被告于2016年2月5日偿还原告30000元，扣除上述利息，余款21548元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为242589元；从2016年2月5日至2016年2月12日的利息为1132元（242589×2%×7天÷30），原告要求按借款本金220000元从2016年2月13日起计算利息至债务清偿之日止，系原告对自己权利的自由处分，本院予以照准；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王亚柏在本判决生效之日起五日内偿还原告汤艳慧借款本金220000元与截止至2016年2月12日的利息1132元及从2016年2月13日至债务清偿之日止的利息（利息以220000元为基数，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告汤艳慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，公告费560元，共计8160元，由被告王亚柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  李国志 二〇二〇年八月六日 代理书记员  彭小波