上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1527号原告：吕芳英，女，1960年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴雪飞,上海九泽律师事务所律师。被告：朱剑，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。第三人：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区物华路****楼**。法定代表人：李茂彦,总经理。委托诉讼代理人：毛金吉，公司员工。原告吕芳英与被告朱剑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。根据原告申请,本院依法追加上海六星房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。原告吕芳英及其委托诉讼代理人戴雪飞律师、被告朱剑的委托诉讼代理人黄铁山律师、第三人上海六星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人毛金吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芳英向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方于2019年8月15日所签的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》以及2019年9月6日网签的《房地产买卖合同》均于2019年10月26日撤销；2、判令被告返还原告已支付的定金5万元、购房款20万元，共计25万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月15日17时15分左右原告通过第三人的业务员带看了被告正在第三人处挂牌出售的虹口区大连西路XXX号XXX室-XXX室三套房产之一的106室，当时因三套房屋的房门上均无门牌号码，原告和第三人的业务员高明明、陈存存均误以为106室就是104室，因性价比还可以,于是当晚与被告到第三人公司签订了关于大连西路XXX号XXX室的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》,确定了房屋价格,支付了定金5万元,并约定于2019年9月30日前再支付20万元购房款。2019年9月6日下午,原告、被告双方共同到第三人公司网签了大连西路XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》,原告支付被告20万元房款后，原告要求第三人的业务员带原告再看一下房子。然而当原告等人再次进到106室时,发现另有他人在看房子。于是原告和第三人带看的业务员陈存存均对此提出疑问。105室的女住客也出来说是我们看错房子了。第三人业务员询问被告时,被告也称是“中介搞错了”。至此,原告和第三人才发现是第三人带看了106室而签订了104室的合同。被告当日也已知情。当日第三人又带原告看了104室,并征询原告是否同意购买104室。原告当即表示“坚决不买”。之后，原告要求第三人协商被告基于重大误解解除合同,返还原告已支付的25万元。因被告坚持履行原合同,并拒绝返还25万元,故原告于2019年10月25日向被告发出《撤销合同通知函》,要求被告同意撤销合同、返还25万元，未果。第三人亦表示,他们也跟被告做了大量的工作，但被告均不同意撤销合同,原告诉至法院,基于所看房屋与所签合同的房屋不一致的重大误解，要求判如所请。被告朱剑辩称：同意解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，不同意退还原告25万元。原告看房的时候被告均不在场，中介就是谈好了价格通知被告签约。原告与被告签订了大连西路XXX号XXX室《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》以及2019年9月6日网签的《房地产买卖合同》属实。现在原告所述的因为钥匙不对看错房并不存在，被告的房屋长期挂牌委托中介公司出售，中介公司应该不会搞错。原告一直强调是要买一室户，但是现在看的是二室户，原告不可能不清楚。认为双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，被告在签订合同时无任何过错，如原告单方要求退还支付的25万元，原告属于违约，同时被告保留对原告提起诉讼的权利。被告出售给原告的就是104室房屋，面积是29.6平米，价格为173万元，同时挂牌的106室，面积是42.04平米，挂牌价格为270万元，原告和其朋友从2019年8月15日至2019年9月6日期间对涉案房产在中介陪同下多次去看房，被告都未参与。2019年9月6日签约也明确是104室房屋，不存在所谓的重大误解。由于第三人的工作失误其已经支付给了原告27万元，来消除其对原告的影响。由此可见，系第三人的工作失误，导致原告提起本案诉讼，并非被告之过错，故不同意原告要求撤销合同及返还定金及房款的诉请。第三人上海六星房地产经纪有限公司述称：原告与被告在第三人的居间服务下签订了房屋买卖合同,由于被告有连排的3套房屋同时委托中介公司出售,该3套房屋均没有标注门牌号,故第三人的业务员在2019年8月15日带原告上门看房时看的是106室,合同签的是104室。2019年9月6日，第三人及原告发现该情况后就告知了被告，希望协商处理该事宜，未果。承认本次房屋交易发生了看错房屋、签错了合同确实是由本公司业务员拿错钥匙，看错了房子导致，过程和原告所说的是一致的。作为本案的居间服务第三人愿意承担相应的过错和责任，原告起诉之前，第三人已经垫付给原告27万元，现不要求原告返还第三人了，原告诉请的25万元损失用第三人已经支付的该27万元作为补偿，其中2万元作为第三人给予原告的赔偿，原告已支付被告的25万元作为第三人给予被告的补偿费。故希望原告撤回本案对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、收款收据、转账记录、视频、照片、原告与被告之间的短信记录、撤销合同通知函、快递查询记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月15日原告、被告、第三人签订房地产买卖居间协议，约定：由原告购买被告所有的座落在上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)，房屋总价173万元。合同第二条约定，原告向被告支付定金5万元。合同另对居间报酬等事项进行了约定。2、2019年8月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告为权利人的上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积29.6平方米，总房价款：该房地产转让价款为173万元。合同第3条签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需,原、被告双方同意于本合同签署后60日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“示范合同”)。除另有约定外,前述约定期限届满日为原、被告双方签订示范合同的日期。合同第4条付款方式：4.1首期房价款：原告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日,通过居间方转付或自行支付被告首期房价款(含被告已实际收到的定金25万元整)。4.2第二期房价款：原告应于房地产交易中心出具以原告方为权利人的过户收件收据后当日内支付被告房款100万元。4.3原告应于2019年11月30日前支付被告房款48万元。合同并对违约责任等作了约定。3、2019年9月6日，原告与被告签订上海市房地产买卖合同，约定，由原告购买被告产权的上海市大连西路XXX号XXX室房屋，房屋类型：公寓结构：混合1。房屋建筑面积：29.6平方米,房屋总价款为173万元。约定于2019年11月30日前交给房屋。合同对买卖双方各自的权利义务、违约责任作了约定。合同附件三约定了付款期限：1、原、被告双方协商的付款方式为：(1)本合同签订前原告已支付定金计人民币伍万元整(RMB50,000元)亦转为房价款。(2)原、被告双方签订本合同后,原告当日向被告支付部分房价款计人民币贰拾万元整(RMB200,000元)。(3)原告应于2019年10月30日前支付被告房价款计壹佰万元整(RM1,000,000元)。以上各项共同构成房价款计人民币壹佰贰拾伍万元整(RB1,250,000元)。2、原、被告双方签订本合同后于2019年11月30日前,原、被告双方亲自赴上海市房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件),并取得收件收据,过户当日原告支付被告第二期房款计人民币肆拾捌万元整(RMB480,000元)。3、被告应于过户当日将该房地产交付原告,原、被告双方应对该房地产进行验看、清点,双方确认无误并签署《房地产交接书》。4、若原、被告双方按照本附件(即付款协议)履行与正文条款约定不一致,双方同意按照本附件(即付款协议)约定履行。4、合同签订后，原告按照约定于2019年8月16日支付被告定金5万元。2019年9月6日，原告支付被告购房款20万元。5、2019年9月6日，原告支付了首付款后，要求第三人的业务员带原告再看一次案涉房屋，原告及第三人的员工发现先前带原告所看的房屋为上海市大连西路XXX号XXX室，而非上海市大连西路XXX号XXX室。原告签订的房屋买卖合同中的104室房屋并非原告原先看过的房屋，原告认为所签合同所购的房屋并非其实际愿意购买的房屋，故未支付第二笔购房款。6、2019年10月25日原告向被告邮寄了撤销合同通知函，载明：因中介公司的疏忽，导致原告实地查看的房屋是106室，而合同签订的是104室，故双方所签房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、及网签的房地产买卖合同之合同目的均不能实现，所以只能以重大误解撤销上述一系列合同。原告要求被告收到此函后，及时与第三人联系，签订撤销协议。2019年10月26日被告签收了撤销合同通知函。被告则不同意原告要求,并于2019年10月29日曾发短信给原告，要求原告按照房屋买卖合同的约定于2019年10月30日前支付第二笔100万元购房款。7、原、被告纠纷发生后，第三人对原、被告协调未果，因原告迫切另行购房，第三人未经被告同意撤销了原、被告买卖合同的网上备案。另外第三人在2019年10月21日至2019年11月15日期间，分5次陆续向原告共计支付垫付款27万元。2019年10月25日原告书面向第三人承诺：向被告起诉要求返还购房款，如原告胜诉，原告应将被告退还原告的钱款退还至第三人指定账户。另查明，2019年8月之前，被告将其所有的上海市大连西路XXX号XXX室、及同号的105室、106室房屋同时委托多家中介公司挂牌出售。该三套房屋连在一起，中介公司带领原告看房时，三套房屋的房门上均无室号标明。当事人有争议的证据和事实如下：原告与被告签署的3份协议，是否存在对所购房屋标的物存在重大误解。原告诉称：在所有协议、合同签订前第三人的工作人员带原告去看的房屋都是事实上的大连西路XXX号XXX室，不是事实上的大连西路XXX号XXX室，报的价是大连西路XXX号XXX室的房价，导致原告认为自己所看的房屋就是大连西路XXX号XXX室，才签了大连西路XXX号XXX室的房屋买卖合同。两间房虽面积不同，但是受到了第三人的误导，使原告对所购房屋出现了认识上的错误。原告提供证据：1、原告方拍摄的第三人的员工带原告所看房的情况；2、原告方与第三人员工之间交涉看错房的录音；3、原告提供证人高明明、陈存存当庭所作的证人证言。被告对原告提供的证据1、2未持异议。被告对原告提供的证人的质证意见为被告当时都不在场，是重大误解还是事后返悔有待查明。第三人对原告提供的证据均无异议，认为是第三人带原告看错了房。审理中，原告承认收取了第三人交付原告的垫付款及赔偿款共计27万元，但不同意用此款与被告应返还原告的定金与房款进行抵扣，不同意撤回对被告的起诉。本院认为：根据法律规定,因重大误解订立的合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据原告提供的录音、录像及第三人工作人员的证人证言，能够证明由于第三人的工作人员带领原告看房时误将大连西路XXX号XXX室看成是大连西路XXX号XXX室，从而使原、被告签订了大连西路XXX号XXX室的房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同，由于购买大连西路XXX号XXX室非原告的真实意思表示，本院可以认定原告因重大误解与被告签订了大连西路XXX号XXX室的房屋买卖合同及上海市房地产买卖合同，现原告起诉来院请求撤销上述房屋买卖合同及上海市房地产买卖合同，本院予以准许。原告已经支付被告的定金5万元及购房款20万元，被告应返还原告。第三人曾垫付原告27万元，原告亦承诺待向被告起诉返还后归还第三人，现第三人称只要原告撤回对被告的起诉，则第三人不再要求原告返还该27万元，但原告不予同意。本院认为，协议是由双方当事人自愿订立的，如需要变更协议，亦需要双方当事人自愿协商一致，现第三人此抵扣方案因原告不予同意，而不能成立。第三人与原告之间因居间产生的纠纷可另案处理。由于导致原、被告房屋买卖合同撤销的主要责任在第三人，故本案案件受理费应由第三人承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日，原告吕芳英与被告朱剑之间签订的大连西路XXX号XXX室《房屋买卖合同》以及《上海市房地产买卖合同》撤销；二、自本判决生效之日起7日内，被告朱剑返还原告吕芳英定金5万元及购房款20万元；三、原告吕芳英的其余诉讼请求,不予支持。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,130元，由第三人上海六星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 军人民陪审员  王桓全人民陪审员  袁建福二〇二〇年六月三十日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。