江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初191号 原告：熊旭东，男，1961年5月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：胡炳南，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 委托代理人：周丽华，女，1964年1月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县,系原告妻子。 被告：周梅生，男，1969年4月16日出生，汉族，浙江省仙居县人，住宜丰县。 被告：王小红，女，1969年3月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告熊旭东与被告周梅生、王小红民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，适用简易程序于4月20日开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、二被告立即连带归还原告至2020年3月16日止的借款本息合计154.5万元；2、二被告自2020年3月17日起至还款日为止，按未还款余额为本金、月利率2分计算利息给付原告；（100万元按24%的年息，18万元按6%的年息计息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2006年开始，被告周梅生即向原告借款用于其房地产开发等经商活动，期间通过周梅生或王小红的账户多次归还部分利息、多次结算、多次借新。至2013年8月17日，经双方结算补差找零，周梅生向原告借款余额为100万元整，周梅生出具了100万元的借条，约定月息1.5分、借期一年。2017年8月17日，借款到期，周梅生称需要续借，于是原借条收回，重新出具了借到现金100万元的借条，再次约定月息1.5分、借期一年，同时出具了一张欠原告利息18万元的借条。此后，原告多次向被告周梅生、王小红催促还款，被告一而再再而三的表示很快归还或以房产抵账，但是除2019年10月17日还款10万元以外，再无下文。原告认为，正常的合法的民间借贷受法律保护，被告拒不归还借款的行为违背诚信原则。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请判如所诉。 被告周梅生辩称：在贵州投资项目资金周转需要，是向原告借过钱，因借款时间跨度太长了，加上没有及时归还借款理亏，本人出具的两张借条金额都是原告提供的数字，经过几轮转写的借条，为了以事实为依据，本人可以以原告银行转账凭条金额为准，利息约定为月息1分5厘，减掉中途还过的金额，来决定此次纠纷的欠款金额。此次借款纠纷，是我本人向原告借来用于项目上的周转，不应把王小红拉进来做被告，我们的经济是独立的，没有把此借款用于她的经营中和家庭开支中，此次借款也是她不知情的情况中向原告借来的。 被告王小红提出答辩：周梅生向熊旭东借款我一点都不清楚，我不应负偿还的义务，我们两个十几年经济都AA，只有我给周梅生钱，从来没给我钱，熊旭东多次问我说什么还利息，多次追讨也是追讨周梅生，周梅生也认可我不清楚他们之间的借款。原告自己之前也说了我不清楚这借款。我请求法院解冻我的银行卡，我还有生意要做，还有孩子要养的。 原告熊旭东为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、周梅生出具的借条2张，证明2017年8月17日被告借原告现金100万元、借期一年、月息1.5分的事实；2017年8月17日被告欠原告利息18万的事实。2、银行历史交易明细单3张、回单1张，证明原告借款给被告的部分事实。3、通话记录光碟一张（附通话录音整理文字稿），证明:原告多次向被告催收借款的事实；被告多次承诺按借条约定归还借款的事实；被告多次以各种理由为借口拒不还款的事实；被告王小红知道周梅生借款用于贵州房地产项目的事实。4、房产登记查询信息，证明2019年9月3日、2020年3月19日王小红跟周梅生处理的两份共有房产。 被告王小红为支持自己的诉讼主张，提供2019年4月-2020年4月期间工商银行、农村信用社、农业银行打款记录，证明周梅生从来不会打款给王小红。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王小红对原告提供的证据，质证认为：一切借款跟我无关，我不知情，原先我不知道周梅生借钱的事，是原告后来说要周梅生还款，要我帮忙催周梅生还款。我只是那么说可能用于贵州房地产，本案我不能当被告，原告只能说去告周梅生，用在贵州生意，与我无关。根本没用过我的账户还过原告的钱。借条是周梅生写的。卖掉两套房屋是事实，我们住在桥西那边，要拆迁。房子卖给了我弟弟。 原告熊旭东对被告王小红提供的证据，质证认为：打没打款不能说没有共同生活和共同经营。他们共同处置房产，她也知道周梅生去了哪里做什么的，知道项目进程，知道所接的股份，同时王小红资产，比如在宜丰有4-7个店面，熊旭东说周梅生也说了在宜丰有6-7个店面，同时王小红还知道周梅生还在外面借了其他款，以上都可以证明他们收入是收归家庭的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、综合原告提供的借条和银行转账记录、通话记录，能证明被告周梅生向原告借款周转的事实。2、原告提供的两被告出售房产的事实，能证明两被告财产共有的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊旭东与周梅生系多年的朋友关系，2006年开始，被告周梅生开始陆陆续续向原告借款用于房地产开发等经商活动，期间还款后再借款，双方有反复的资金流转。2017年8月17日双方最后一次结算，周梅生欠原告本金100万元，欠利息18万元。当时周梅生不能还款，出具两张欠条给原告，其中一张是“今向熊旭东夫妇借到现金一百万元，借期一年，利率按月息壹分半计算，到期本息一次性归还、本人自愿用自有资产作为抵押，特立此借据”，另一张是“欠熊旭东利息十八万元，争取在10月中旬前支付，诚信为本，特立此据”的借条。此后，原告向两被告催促还款，2019年10月17日还款10万元，余款不再归还，原告催讨无效后诉至本院。 本院认为：两被告向原告借款用于经营，两被告系夫妻，财产共有，应共同承担债务。原告与被告形成民间借贷关系，事实清楚，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告在借贷时已约定利息为月息1.5分，原告要求两被告借款100万元自2020年3月17日按年利率24%计算，本院不予支持。关于原告提供的被告借款18万元的借条，写明“欠款日期2017年8月17日，争取10月中旬前支付”,被告已于2019年10月17日归还10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。即该8万元应认定为借款本金，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周梅生、王小红在本判决书生效之日归还原告熊旭东借款本金100万元，并支付从2017年8月17日起至归还之日止的利息（该利息以本金100万元按月息1.5分计算）。 二、被告周梅生、王小红在本判决书生效之日归还原告熊旭东本金8万元，并支付从2019年11月1日起至归还之日止的利息（该利息以本金8万元按年息6%计算）。 三、驳回原告熊旭东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18705元，由被告周梅生、王小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴