重庆市綦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0110行初199号 原告重庆市綦江区连城建材有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处春灯九社。 法定代表人李世燕，该公司经理。 委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。 委托代理人渝祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 被告重庆市綦江区社会保险局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号。 法定代表人邱容，该局局长。 出庭行政机关负责人朱大军，该局副局长。 委托代理人杨钧，该局工作人员。 第三人谭德向，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托代理人罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 原告重庆市綦江区连城建材有限公司（以下简称连城建材公司）诉被告重庆市綦江区社会保险局（以下简称綦江社会保险局）、第三人谭德向工伤待遇行政给付一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告连城建材公司法定代表人李世燕及其委托代理人姚能江、渝祯洪，被告綦江社会保险局行政机关负责人朱大军、委托代理人杨钧，第三人谭德向的委托代理人罗劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月10日，原告向被告提交《重庆市綦江区连城建材有限公司关于要求支付谭德向职业性矽肺二期工伤待遇的申请》，被告于2019年11月1日作出《关于谭德向解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》，认为谭德向申请享受一次性伤残补助金外的工伤保险待遇理由不成立。 原告连城建材公司诉称，第三人谭德向原系原告公司职工，并为其参加了工伤保险，双方于2017年7月7日因解除劳动关系后，原告于2017年7月11日向被告报停其工伤保险。2017年10月10日，重庆市疾病预防控制中心对第三人谭德向作出诊断证明书，诊断结论为职业性矽肺贰期。2018年3月22日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局对第三人谭德向作出工伤认定。原告不服向法院提起行政诉讼，经一审、二审均维持了该工伤认定决定。2018年6月28日，重庆市綦江区劳动鉴定委员会鉴定第三人谭德向的伤残等级为伤残肆级，无生活自理障碍。2019年7月10日，原告向被告申请要求支付第三人谭德向的工伤待遇，被告于2019年11月1日作出《关于谭德向解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》，回复结果为原告为谭德向申请享受一次性伤残补助金外的工伤保险待遇理由不成立。原告认为，根据人社部发[2013]34号文件第八条和第九条的规定，被告应当支付第三人谭德向肆级工伤待遇属于基金支付范围的工伤保险待遇，而被告根据《社会保险法》第四十一条和《重庆市工伤保险实施办法》三十四条、五十二条的规定作出的回复，谭德向的工伤待遇一次性伤残补助金外的工伤待遇由原告支付属于适用法律、法规、规章错误。故请求法院依法判决撤销被告于2019年11月1日作出的《关于解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》，并由被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。 原告连城建材公司向本院举示如下证据; 1、职业病诊断证明书，拟证明第三人谭德向认可其在原告处工作时间为2015年3月至2017年7月，2017年10月10日诊断为职业性矽肺贰期。 2、辞职申请书，拟证明2017年7月7日谭德向向原告申请辞职，辞职原因为家中有事，系个人原因。 3、綦江人社伤险认字（2018）206号《认定工伤决定书》，拟证明第三人谭德向患职业性矽肺贰期被认定为工伤。 4、（2018）渝0110行初321号行政判决书和（2019）渝05行终82号行政判决书，拟证明谭德向患职业性矽肺贰期系在原告处工作期间形成，2017年7月7日谭德向向原告申请辞职，谭德向患职业性矽肺贰期被认定为工伤。 5、初次鉴定结论书，拟证明谭德向的伤残等级为肆级，无生活护理依赖。 6、綦江社会保险局工伤保险科出具的证明，拟证明2015年9月16日至2017年7月11日期间原告为谭德向参加了工伤保险，即谭德向辞职前原告为其参加了工伤保险。 7、重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明原告为谭德向重新申报参加了五险。 8、工伤撤销通知书和2019年10月21日被告作出的认定工伤决定书，拟证明被告在第三人谭德向前份工伤认定决定书中将职业病在系统中录入为外伤，所以被告于2019年10月21人重新作出认定工伤决定书。 9、要求支付第三人工伤待遇的申请和邮寄单，拟证明原告通过邮寄的方式向被告提出申请以及时间。 10、法律法规依据：人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，根据该文件第八条、第九条的规定谭德向的工伤保险待遇属于工伤基金支付的部分由被告支付。 被告綦江社会保险局辩称，原告连城建材公司于2017年7月11日向被告申报工伤保险减少人员谭德向，故谭德向与被告建立的工伤保险参保关系于2017年7月11日终止。根据《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”和《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第三十四条“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或者诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤待遇”之规定，谭德向申请享受除一次性伤残补助金外的工伤保险待遇理由不成立，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告綦江社会保险局向本院举示如下证据、依据： 1、《重庆市綦江区连城建材有限公司关于要求支付谭德向职业性矽肺二期工伤待遇的申请》。 2、法律法规依据： （1）《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》，不予支付的依据； （2）渝府发[2012]22号文件第五十二条，拟证明谭德向与被告建立的工伤保险参保关系于2017年7月11日终止； （3）《社会保险法》第41条，拟证明职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位承担保险待遇支付责任； （4）渝府发[2012]22号34条，拟证明鉴定后发生的伤残等级和需要支付的工伤保险待遇从鉴定之日起计算，由于第三人和被告已经终止工伤保险关系，那么第三人的工伤保险待遇中的一部分（主要指伤残津贴）不应由工伤保险基金支付。 第三人谭德向述称，一、同意原告的诉讼请求；二、原告在2015年3月至2017年7月在原告处从事码转工作时，原告为第三人缴纳了相关社会保险，工伤形成时间是原告为第三人缴纳工伤保险期间，所以第三人应该享受工伤保险待遇。 第三人谭德向未向法庭举示证据。 经庭审质证，原告和第三人对被告举示的证据无异议，但认为被告举示的依据不能证明谭德向工伤保险关系的终止就不能享受工伤保险待遇。被告、第三人对原告举示的证据无异议。 本院对原、被告举示的证据，经审查后认为符合证据“三性”，均予以采信。 经审理查明，第三人谭德向2015年3月至2017年7月7日在原告公司从事码砖工作，工作期间原告为第三人谭德向缴纳了工伤保险费。2017年7月7日第三人谭德向与原告连城建材公司解除劳动关系，2019年7月11日，原告连城成建材公司向被告报停了第三人谭德向的工伤保险。2017年10月10日，重庆市疾病预防控制中心对谭德向作出诊断证明书，诊断结论为职业性矽肺贰期。2018年3月22日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦江人社伤险认字（2018）206号《认定工伤决定书》。该认定作出后，原告连城建材公司向綦江区人民法院提起行政诉讼，綦江区人民法院于2018年11月27日作出（2018）渝0110行初321号行政判决书，判决驳回原告连城建材公司的诉讼请求。原告连城建材公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2019年4月10日，重庆市第五中级人民法院作出了（2019）渝05行终82号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月28日重庆市綦江区劳动鉴定委员会作出渝綦江劳初鉴字[2018]448号《初次鉴定结论书》，鉴定谭德向的的伤残等级为：伤残肆级，无生活自理障碍。2019年7月10日，原告连城建材公司通过邮政特快专递向被告綦江社会保险局邮寄《重庆市綦江区连城建材有限公司关于要求支付谭德向职业性矽肺二期工伤待遇的申请》，被告綦江社会保险局于2019年11月1日作出《关于谭德向解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》，回复结果为原告为谭德向申请享受一次性伤残补助金外的工伤保险待遇理由不成立，原告连城建材公司不服该回复，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告綦江社会保险局具有负责辖区内工伤保险待遇支付的职责。 本案争议焦点为第三人谭德向是否能按照《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付工伤待遇。评判理由如下： 1、因职工患职业病较外伤而言具有不被即时发现的特点，故赋予职工具有在作出诊断、鉴定为职业病后一定时间内申请认定工伤的权利。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被确诊或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定、社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休职工；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”。 2、在职工退休或与用人单位解除劳动关系后用人单位客观上且也无法律依据再为其原职工缴纳工伤保险，若社会保险行政部门以无工伤保险为由拒绝给予在从业期间参加过工伤保险的患职业病职工工伤保险待遇不利于对职工权利的保护。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条规定，“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位、在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为职工缴纳工伤保险的，由用人单位按照《条例》的相关项目和标准支付待遇。”，该条规定排除在职工从业期间用人单位未依法为职工缴纳工伤保险的不由工伤保险基金支付工伤待遇的情形。 3、被诊断、鉴定为职业病职工依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。 综上所述，本院认为，第三人谭德向所患职业病被认定为工伤，伤残等级鉴定为四级伤残，依法应享受上述条款中规定的从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴的工伤待遇。虽然第三人谭德向在诊断（鉴定）为职业病之日前，原告连城建材公司已为谭德向申报了工伤保险减少，但该行为是第三人谭德向在不知道职业病事实的情况下主动和原告连城建材公司解除劳动关系造成的，第三人谭德向在原告处上班期间原告公司为其足额缴纳了工伤保险，在被认定为工伤后理应享受工伤保险待遇。被告綦江社会保险局作为社会保险待遇支付职能部门，应向第三人谭德向支付其工伤待遇。故被告辩称不予支付谭德向的除一次性伤残补助金外的其他工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。被告綦江社会保险局于2019年11月1日作出《关于谭德向解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》是对社会保险法律法规及政策规定的认识错误、明显不当。鉴于第三人谭德向在被诊断为职业病之前与原告解除了劳动关系，且第三人谭德向尚未达到法定退休年龄，为继续享受工伤保险待遇，原、被告可以采取相应补救措施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市綦江区社会保险局于2019年11月1日作出的《关于解除劳动关系后确诊为职业性矽肺二期应享受工伤待遇情况的回复》； 二、限被告重庆市綦江区社会保险局于本判决生效后30日内重新对原告重庆市綦江区连成建材有限公司的申请作出处理。 本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姚代正 人民陪审员  秦 莉 人民陪审员  秦 梅 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李江南 书 记 员  薛 怡