江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3844号原告：张家港市双友家具有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市南。法定代表人：姚文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季秋，江苏云贤律师事务所律师。被申请人：张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥横泾村洞泾组14号（独立住宅）。经营者：王磊。原告张家港市双友家具有限公司（以下简称双友家具公司）与被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂（以下简称顺事隆服帽加工厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告双友家具公司的委托诉讼代理人季秋到庭参加诉讼，被告顺事隆服帽加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告双友家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2019年1月1日签订的租赁合同；2、判令被告顺事隆服帽加工厂支付原告租金55000元并承担利息（自2020年4月1日起至被告顺事隆服帽加工厂归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告顺事隆服帽加工厂承担。审理中，原告双友家具公司将诉讼请求明确为：1、判令被告顺事隆服帽加工厂支付原告租金55000元并承担利息（自原告起诉之日起至被告顺事隆服帽加工厂归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告顺事隆服帽加工厂承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定由被告顺事隆服帽加工厂向原告租赁位于张家港市厂房1060平方米，租赁期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止。2019年租金为10万元，2020年租金为12万元，2019年先付5万元租金，余款5万元到2019年6月付清。被告顺事隆服帽加工厂租赁厂房后，分别在2019年4月付10000元、2019年7月付20000元、2019年9月付20000元、2019年10月付15000元、2019年11月付10000元。被告顺事隆服帽加工厂结欠原告2019年租金25000元及2020年一季度的租金长期不付，其行为已严重违反合同约定，原告为此提起诉讼。被告顺事隆服帽加工厂庭后发表意见称，1、被告之所以搬离涉租厂房，系因为涉租厂房系用钢结构架起来的，无法实际使用，而且消防不合格，电梯也不合格，去年曾经坏了一两个月，导致被告去年曾经找人爬楼梯扛货；2、被告实际搬离涉租厂房的时间是2019年12月20日左右；3、除了原告提交的75000元付款凭证之外，被告还另外支付了10000元租金，被告合计支付原告的租金是85000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，双友家具公司（出租方、甲方）与顺事隆服帽加工厂（承租方、乙方）签订《租赁合同》1份，合同主要内容：第一条、甲方将位于张家港市双友家具公司厂房1060平方米出租给乙方使用；第二条、租赁期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止；第三条、房屋租金：2019年1月1日至2019年12月31日租金为100000元，2020年1月1日至2020年12月31日租金为120000元，交款方式及时间为2019年先付租金50000元，2019年租金余款50000元到6月份付清。双方当事人在该合同中还约定了免责条件、合同续签和终止、违约责任等其他事项。另查明，涉租厂房系在原有的三层厂房之上加盖的钢结构厂房，涉租厂房无房屋产权证，也未取得建设工程规划许可证等手续。还查明，双友家具公司与顺事隆服帽加工厂一致确认顺事隆服帽加工厂向双友家具公司汇款85000元，顺事隆服帽加工厂认为上述款项均系涉租厂房租金，双友家具公司认为其中75000元系涉租厂房租金，另10000元系宿舍租金。以上事实，有《租赁合同》、调查笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但是在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告双友家具公司未取得建设工程规划许可证，在三层主体厂房之上用钢结构加盖了一层厂房，原告双友家具公司将其未取得建设工程规划许可证的扩建厂房租赁给被告顺事隆服帽加工厂使用，双方当事人签订的《租赁合同》应认定为无效合同。无效的合同，自始没有法律约束力，本案不构成合同解除。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告顺事隆服帽加工厂在诉讼前即已自行搬离涉租房屋，因此不存在返还租赁物的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予以支持。本案中，关于被告顺事隆服帽加工厂已经支付的房屋占用使用费，原告在审理中称其中10000元系另行支付的宿舍租金，但未提供充足证据予以证实，本院对该意见不予采纳，本院认定被告顺事隆服帽加工厂已支付房屋占用使用费85000元。本案中的租赁合同虽然归于无效，但是被告顺事隆服帽加工厂在合同期内提前搬离并非基于对合同无效状态下的紧急情况时的自力救济，被告顺事隆服帽加工厂在搬离时应当与原告双友家具公司做好交接手续。被告顺事隆服帽加工厂称其在2019年12月20日左右即搬离涉租厂房，但是并未提供证据予以证实，原告双友家具公司称被告顺事隆服帽加工厂系在2020年农历春节前搬离，亦未就此提交证据。现原、被告双方均无法证明被告顺事隆服帽加工厂准确的搬离时间，但因被告顺事隆服帽加工厂在搬离时未与原告双友家具公司做好交接手续存在过错，本院酌定被告顺事隆服帽加工厂应再支付搬离前的房屋占用使用费20000元（2019年未支付的房屋占用使用费15000元+2020年1月份中半个月的房屋占用使用费5000元）。原告双友家具公司另主张被告顺事隆服帽加工厂搬离后的房屋占用使用费，本院认为，因案涉合同系无效合同，房屋占用使用费应以被告顺事隆服帽加工厂实际占有使用涉租房屋为限，故对原告双友家具公司该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律法规之规定，判决如下：一、被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂应支付原告张家港市双友家具有限公司房屋占有使用费20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告张家港市双友家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费570元，合计1158元，由原告张家港市双友家具有限公司负担737元，由被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂负担421元，被告张家港市塘桥镇妙桥顺事隆服帽加工厂应负担部分限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二〇年六月二十二日书记员  盛心怡