河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初373号原告：马春生，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省原阳县。委托代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：张宾，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省西平县。被告：于彦伟，女，汉族，1976年4月7日出生，住河南省西平县。二被告委托代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，任董事长。委托代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告马春生诉被告张宾、于彦伟、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春生的委托代理人鲁传凯，被告张宾及张宾、于彦伟的委托代理人孙国合及被告泰康财险公司委托代理人王东阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春生向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车损及停运损失暂计30000元。事实与理由如下：2019年10月21日，被告张宾驾驶豫Ｑ×××××五菱牌小型普通客车顺311省道由北向南行驶至姚寨路口处，与同向在前停车等信号灯通行的蔡立辉驾驶原告所有的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，导致蔡立辉驾驶的车辆又与前面等信号灯通行的申海利驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成三车损坏及乘车人受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第1077号道路交通事故认定书，认定被告张宾负事故的全部责任，蔡立辉无事故责任。另，被告张宾驾驶的车辆登记车主为其妻子于彦伟，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。对原告的车损及停运损失，被告未予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告张宾、于彦伟于庭审中共同答辩如下：被告车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿，不足部分在合理范围内由二被告承担赔偿责任；原告车辆停运损失系间接损失，二被告不应承担赔偿责任。被告泰康财险公司提交书面答辩状辩称：一、涉案机动车豫Ｑ×××××在答辩人处投保交强险及商业第三者责任保险（限额100万元)，并附加不计免赔,保险期间自2019年9月20日至2020年9月19日，本次事故发生在保险期限内。庭审需核实事故责任认定书及事故真实性，核验行驶证和司机驾驶证。二、我司对原告主张的事故损失依法不承担赔偿责任。理由如下：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定酒后驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。张宾酒后驾驶被保险车辆，其违法行为是导致事故发生的原因。酒后驾驶属于法律法规明确禁止的行为，并构成保险条款的免责情形，故我司不同意在保险范围内承担损失，答辩人有权拒赔。2、保险人在与投保人订立保险合同时，保险人己向投保人履行对免责条款的告知义务。根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》均严禁酒后驾驶，本保险条款责任免除条款第二十四条第二款第二项己将此行为列入责任免除，保险人己尽到了对投保人的提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十—条第—款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”我司关于该免责条款已加粗加黑足以引起投保人注意。同时我司保单作重要提示如下：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”依据保单以上提示，特别是第1、2、3条，已明确条款免责内容，我司已尽到《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条、第十二条提示义务。3、事故发生后被保险人自愿签署放弃索赔声明：保险人己明确告知保险条款内容，酒后驾驶不属于保险赔偿范围，本次交通事故由张宾酒后驾驶造成，本次事故造成的全部损失由被保险人自行承担，并不再以任何理由，任何方式就本次事故损失向保险人提出任何索赔要求。4、评估报告不能作为车辆实际损失的唯一依据。在无正规修理店出具的增值税专用修理费发票、实际维修清单及实际维修费转账记录等证据佐证的情况下，无法确定原告车辆实际己维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，如原告车辆已经维修应复勘车辆，核实配件是否更换维修，修理发票是否真实有效，应对车辆维修后的实际损失进行质证，核实原告是否构成不当得利。三、原告诉请的停运损失系间接损失，答辩人不予赔偿。依据行政法规、保险法规定,根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”原告起诉要求赔偿车辆的停运损失属于上述列举的不予赔偿的停驶损失的内容。答辩人非直接侵权人，依法不承担保险责任。四、诉讼费及评估费系间接损失不属于保险责任，答辩人依法不予承担。综上，被答辩人主张的损失没有事实和法律依据，依法不应支持。请求人民法院查明事实，依法予以公正判决！泰康财险公司于庭审中补充答辩意见如下：最高院关于交通事故中的财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复明确指出，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆因有货物运输或者旅客运输经营活动，要求被损车辆修复期间的停运损失的交通事故责任者应当予以赔偿，保险公司所承担的车辆损失险和第三者责任险应以直接损失为限，对停运损失（间接利益损失），保险公司不承担责任，根据该批复规定答辩人非直接侵权人，不承担该项损失的保险责任；诉讼费、评估费系间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年10月21日，被告张宾驾驶豫Ｑ×××××五菱牌小型普通客车顺311省道由北向南行驶至姚寨路口处，与同向在前停车等信号灯通行的蔡立辉驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，两车相撞之后，蔡立辉驾驶的豫Ｇ×××××车辆又与前面等信号灯通行的原告申海利驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成三车损坏及豫Ｇ×××××车辆乘坐人李亚丽、费玉莲、付陪陪受伤的交通事故。原阳县公安交警大队于2019年11月1日作出原公交认字[2019]第1077号道路交通事故认定书，认定被告张宾醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，申海利、蔡立辉、李亚丽、费玉莲、付陪陪无事故责任。蔡立辉驾驶的GTJ617号车辆登记车主为原阳县鑫源汽车出租服务有限公司，实际车主为原告马春生。被告张宾驾驶的豫Ｑ×××××号车登记车主为于彦伟，该车在被告泰康财险公司投保交强险及商业三者险100万元限额（含不计免赔）。庭审中，被告泰康财险公司向本院提交《自愿放弃声明书》，称2019年10月22日，被告于彦伟、张宾与被告泰康财险公司签订《自愿放弃声明书》（以下简称《声明书》），该《声明书》载明“2019年10月22日，由张宾驾驶标的车豫Ｑ×××××发生（碰撞）造成（标的豫Ｑ×××××，三者豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××损失，已向贵公司报案，根据保险合同约定，该事故由于酒驾原因，不属于保险赔偿范围，贵司已明确告知保险条款内容，现声明放弃该次事故全部的索赔权益。本次事故造成的全部损失由本人自行承担，今后因上述保险事故造成的任何经济损失、法律责任以及事故当事人任何一方向法院起诉或仲裁而由法院判决或仲裁贵司赔偿的责任，全部由本人自行承担，不再以任何理由、任何方式（包括诉讼和仲裁）就上述损失向贵司提出任何索赔要求”。被告张宾、于彦伟称该《声明书》系受欺诈而签订，且被保险人于彦伟并未在声明中签字。事故发生后，原告马春生的GTJ617号车车辆于2019年10月29日在原阳县东誉汽车销售服务有限公司进厂维修，于2019年11月8日出厂，原告支付修理费18956元。立案后，原告马春生申请对豫Ｇ×××××号车辆的停运损失进行鉴定，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月19日出具停运损失鉴定结论书，认定豫Ｇ×××××号大众牌客运出租车因交通事故日停运一天的停运损失费为290元整，原告为该鉴定支付鉴定费2000元。另查明，原告马春生于庭审中要求被告车辆的交强险财产限额2000元，由马春生及申海利每人分配1000元。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于责任承担主体问题，被告张宾醉酒后驾驶机动车与申海利、蔡立辉驾驶的机动车发生交通事故，根据事故责任划分，张宾负事故全部责任，申海利无事故责任、蔡立辉无事故责任，张宾依法应对原告马春生的损失承担赔偿责任，因其驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在被告泰康财险公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生于保险期间，故泰康财险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。被告泰康财险公司辩称，因被告张宾醉酒后驾车，商业险应免除赔偿责任，被告张宾、于彦伟与其签订了《声明书》放弃对其索赔的权利，故在本案中不应承担赔偿责任，根据《声明书》所载内容，被告张宾、于彦伟书面放弃的内容系其二人就本次事故向被告泰康财险公司主张赔偿的权利，根据合同相对性，无论该《声明书》是否为二人的真实意思表示，该放弃索赔权的效力应限于该二人与被告泰康财险公司之间，对原告不产生效力，且张宾、于彦伟放弃保险索赔权的行为实质上侵害了原告基于被告的侵权行为而享有的债权请求权的法益，增加了原告依法获得赔偿的障碍，且被告泰康财险公司称醉酒驾驶系法律法规明确禁止的行为，公司已向投保人尽到了对免责条款的提示义务，保险单显示保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但经本院审核，涉案免责条款的内容并未附着在保险单上，泰康财险公司也没有其他有效证据证明其在被告车辆投保时向投保人提供了免责条款，即泰康财险公司未向投保人尽到对免责条款的提示义务，也未提交关于商业险免赔事由的保险条款，故对泰康财险公司的辩称，本院不予采信，泰康财险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后，可以依据《声明书》另案解决与张宾、于彦伟之间的追偿问题。本案中原告马春生的合理损失有：车辆维修费18956元，停运损失290元/天×19天=5510元，鉴定费2000元，以上共计26466元。因张宾系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告的损失均为财产损失，故张宾所驾车辆的交强险财产限额的2000元应由其个人负担，原告马春生主张该2000元由其和申海利每人分配1000元，本院不持异议，故在本案中，首先应由被告张宾在交强险财产限额内赔偿原告马春生车辆维修费、停运损失、鉴定费1000元。因马春生未起诉本次事故中另一辆无责车豫Ｇ×××××的交强险保险公司，故应扣除交强险无责任财产损失限额100元，原告的下余损失为26466元-1000元-100元=25366元，应由被告泰康财险公司在保险限额内赔偿原告。原告要求被告于彦伟承担赔偿责任，因于彦伟与张宾系夫妻关系，原告无证据证明于彦伟知道张宾醉酒驾驶车辆仍予以准许，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马春生车辆维修费、停运损失、鉴定费25366元；二、被告张宾于本判决生效后十五日内赔偿原告马春生车辆维修费、停运损失、鉴定费1000元；三、驳回原告马春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张宾负担460元，原告马春生负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘海华二〇二〇年六月二十九日书记员  王姗姗