河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初657号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦、张玉红，系该公司员工。被告：付小钦，男，汉族，1973年6月25日出生，住河南省社旗县。被告：冯书云，女，汉族，1972年11月19日出生，住河南省社旗县。被告：南阳市庄稼金农业发展有限公司。住所地：南阳市长江路20号。法定代表人：燕彦南，系公司负责人。上述三被告委托诉讼代理人：杜晓东，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告南阳市庄稼金农业发展有限公司职工。被告：燕远涛，男，汉族，1972年5月29日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商行）与被告付小钦、冯书云、南阳市庄稼金农业发展有限公司（以下简称庄稼金农业发展公司）、燕远涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托代理人王梦、张玉红，被告付小钦、冯书云、南阳市庄稼金农业发展有限公司的共同委托诉讼代理人杜晓东到庭参加了诉讼，被告燕远涛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告付小钦、冯书云归还在我行营业部借款240万元本金及利息（按照借款本金240万元计算，从2017年7月13日至2019年7月13日的利息按照月利率7.5‰计算，自2019年7月14日至款付清之日止的利息按照月利率11.25‰计算，已付利息242513.04元予以扣减）；二、对南阳市庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金行使质押权，股金证号为：087100000000XXXXX号；三、被告燕远涛对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告冯书云向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意付小钦向原告申请借款240万元，与付小钦共同承担该笔借款的偿还义务。2017年7月13日，我行与被告付小钦签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告付小钦提供240万元的借款，期限为24个月，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告南阳市庄稼金农业发展有限公司签订了质押合同，合同约定：由被告南阳市庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金作质押担保，股金证号为：087100000000XXXXX号。同日与被告燕远涛签订了保证合同，合同约定：保证人对付小钦同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年止。借款后，被告累计结息242513.04元，止2018年8月17日前利息全清。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿，经原告多次催要未果。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、2017年7月3日被告冯书云向原告出具的借款人配偶承诺书1份；2、2017年7月13日原告与被告付小钦签订的个人借款合同1份；3、2017年7月13日原告与被告燕远涛签订的保证合同1份；4、2017年7月13日原告与被告庄稼金农业发展有限公司签订的质押合同1份。该组证据证明原告与被告付小钦、冯书云存在借款合同关系；与被告燕远涛存在保证合同关系；与被告庄稼金农业发展公司存在质押合同关系。第二组：1、2017年7月13日被告付小钦签名的240万元借款借据1张；2、2017年7月13日原告向被告付小钦账户上打款240万元的凭条1张；3、2017年7月13日被告付小钦向原告出具的客户提款申请书（受托支付）1张；4、2017年7月13日原告按照被告付小钦的受托支付申请将240万元转入其交易对手南阳市正方向农业技术开发有限公司账户的凭条一张。该组证据证明被告付小钦向原告借款240万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务；第三组：被告付小钦贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息242513.04元。被告付小钦、冯书云共同答辩称，我方对起诉书主张没有异议，因环保问题造成企业停产，导致到期后无法按时还款。此笔贷款应由实际用款人燕远涛负责偿还。被告庄稼金农业发展有限公司答辩称，我公司质押的300万元股权由我公司和淅川农商行共同想法处置变现，以归还此贷款，我方愿意积极筹措资金、变卖车辆房产早日归还钱款。被告燕远涛缺席无答辩，亦未向我院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告付小钦、冯书云、庄稼金农业发展有限公司对原告出示的证据无异议，被告燕远涛未出庭应诉，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院经审核认为，原告淅川农商行提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年7月3日，被告冯书云出具借款人配偶承诺书，其作出承诺：“本人完全知晓并同意付小钦向贵社（行）申请（信贷品种）中期贷款（币种、大写金额）贰佰肆拾万元，期限24个月，用于经营化肥。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”，被告冯书云在承诺书上签字并按捺指印。2017年7月13日，原告淅川农商行与被告付小钦签订个人借款合同，双方约定：“由被告付小钦向原告淅川农商行借款240万元，借款期限为2017年7月13日至2019年7月13日，该款用于被告付小钦经营化肥，利率约定为月利率7.5‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。”合同签订后，被告付小钦在借款人一栏签字并按捺指印。并于同日，原告淅川农商行与燕远涛签订了保证合同，其中合同约定：“为被告付小钦、冯书云的上述债务承担保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，被告燕远涛在保证人一栏签字并按捺手印。2017年7月13日，原告淅川农商行与被告庄稼金农业发展公司签订了质押合同，其中合同约定：“为确保付小钦与质权人在2017年7月13日签订的编号为86799991117071961518的借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的300万元股金质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同和质权人所形成的债务提供质押保证。质押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，被告庄稼金农业发展公司在合同上加盖公司印章，被告付小钦作为时任公司法定代表人在合同上签字并按捺指印。后原告淅川农商行依约向被告付小钦放款240万元，并汇入其交易对手南阳市正方向农业技术开发有限公司账户内。被告付小钦自贷款之日截止至起诉之日，偿还了原告利息共计242513.04元，后被告付小钦、冯书云未按照合同约定支付利息，现原告淅川农商行起诉至我院要求被告付小钦、冯书云立即偿还其借款本金240万元及利息，要求被告燕远涛承担连带保证责任，并要求对庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金行使质押权。另查明，一、淅川农商行于2019年12月24日由淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司；二、庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金并未在工商行政管理部门办理出质登记手续，但南阳市宛城区农村信用合作联社向原告淅川农商行出具了理事会承诺书，承诺如借款人不按合同约定按月结息，到期之前归还在淅川县农村信用合作联社的全部借款本息，同意将庄稼金农业发展有限公司所持有的300万元股金转让给淅川县农村信用合作联社，并协助淅川县农村信用合作联社办理相关转让手续；三、本案在审理阶段，经原告淅川农商行申请，本院于2020年4月17日作出（2020）豫1326民初657号民事裁定书，裁定对被告付小钦、冯书云、庄稼金农业发展有限公司、燕远涛价值240万元的财产予以查封或冻结。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告淅川农商行与被告付小钦于2017年7月13日签订的个人借款合同，被告冯书云出具的承诺书，原告淅川农商行与被告燕远涛签订的保证合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，有当事人签字按捺予以确认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告淅川农商行按合同约定履行了贷款义务，被告付小钦、冯书云理应按照合同的约定，及时、足额向原告淅川农商行履行还本付息义务。但被告付小钦、冯书云未及时足额向原告淅川农商行支付本金及利息的行为违反合同约定，故被告付小钦、冯书云应偿还原告淅川农商行借款本金240万元及利息。关于利息问题，因原、被告双方约定的借款期限为2017年7月13日至2019年7月13日，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故该笔借款的利息计算方式为：按借款本金240万元，月利率7.5‰计算，自2017年7月13日计算至2019年7月13日；2019年7月14日至款付清之日止的利息按照月利率11.25‰计算，被告付小钦已支付的242513.04元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减。关于担保问题，本院认为原告淅川农商行与被告燕远涛签订的保证合同中约定了由保证人对被告付小钦、冯书云向原告淅川农商行借款本金240万元及相关利息承担连带保证责任，故被告燕远涛应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告淅川农商行要求对庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金行使质押权的问题，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，南阳市宛城区农村信用合作联社作为我国经济改革特殊时代的产物，其设立依据并非《中华人民共和国公司法》，而是依据政策性文件。在《中华人民共和国物权法》实施后，由于工商行政管理部门的《股权出质登记办法》的规定及该部门的操作，使得涉及该类企业的股权质权人的出质登记无法实现。出质人、质权人将质押股权在股份合作制企业予以登记、冻结，达到了《物权法》设立质押登记制度的目的。因此，本案中的质押股权在南阳市宛城区农村信用合作联社进行了登记、冻结，应认定为原告淅川农商行的质权依法设立。这样认定，既保护了原告作为计划经济体制下的集体企业的集体利益，也不违背《物权法》设立质押登记制度的目的和效果，符合法律的价值取向，使此案处理结果达到法律效果和社会效果的有机统一。因此，原告淅川农商行要求对庄稼金农业发展有限公司在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，被告付小钦、冯书云、庄稼金农业发展有限公司、燕远涛不及时、足额偿还原告淅川农商行贷款本金及利息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担偿还借款本金及利息的义务。原告淅川农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告付小钦于2017年7月13日签订的个人借款合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告南阳市庄稼金农业发展有限公司于2017年7月13日签订的质押合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告燕远涛于2017年7月13日签订的保证合同均为有效合同；二、被告付小钦、冯书云在本判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息（按借款本金240万元，月利率7.5‰计算，自2017年7月13日计算至2019年7月13日；2019年7月14日至款付清之日止的利息按照月利率11.25‰计算），被告付小钦已支付的242513.04元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减；三、被告付小钦、冯书云在上述期限内不履行还款义务，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司即可与被告南阳市庄稼金农业发展有限公司协议以其在南阳市宛城区农村信用合作联社的300万元股金折价，也可就拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；四、被告燕远涛在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告付小钦、冯书云、南阳市庄稼金农业发展有限公司、燕远涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  靳晓英审判员  张玉峰二〇二〇年五月六日书记员  李 硕