陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   (2020)陕05民终497号     上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区西四路中段城上城小区1号办公楼115铺。   负责人：惠晓东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜军，男，1972年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：张富平，男，1971年3月8日出生，汉族，住富平县。   法定代理人：张吉娃，男，1945年8月7日出生，中，住址同张富平，系张富平之父。   委托诉讼代理人：张迎，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王新房，男，1978年5月2日出生，汉族，住富平县。   委托诉讼代理人：李佑白，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   原审被告：康武，男，1989年4月3日出生，汉族，住富平县。   原审被告：韩栋，男，1990年5月5日出生，汉族，住富平县。   原审被告：郭林，男，1992年10月25日出生，汉族，住富平县。   委托诉讼代理人：韩兵，男，1969年2月15日出生，汉族，住铜川市王益区。   原审被告：阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市。   负责人：**，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘基，男，1990年5月4出日，汉族，住陕西省XX城县，系该公司员工。   上诉人永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称永诚财险)因与被上诉人张富平、王新房，原审被告康武、韩栋、郭林、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（下称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初1754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永诚财险委托诉讼代理人杜军，被上诉人张富平委托诉讼代理人张迎、张青辉、被上诉人王新房委托诉讼代理人李佑白，原审被告韩栋、原审被告郭林及其委托诉讼代理人韩兵、原审被告阳光财险委托诉讼代理人刘基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   永诚财险上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项；2、判决上诉人赔偿张富平21500元。3、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案事故中，王新房违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定承担了事故责任。张富平同样违反上述规定，亦应承担事故责任。2、本案商业保险合同第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下保险人不负责赔偿。该约定与事故认定书认定的事故成因一致。发生交通事故后，驾驶员应当依法采取措施为立即停车，保护现场、抢救伤员也是法律原则性基本要求和强制性义务。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第1十条规定，对于保险条款中依据法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人只有提示的义务，无说明的义务，上诉人根据行业通行惯例在投保单中用黑色加粗字体向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，已经履行了适当的提示义务。本案驾驶人王新房驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，符合上述责任免除条款情形，故上诉人不应在机动车商业三者险保险范围内承担责任。   被上诉人张富平辩称，上诉人认为张富平在本次事故中存在过错不符合法律规定，张富平在本次事故不存在任何过错。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。   被上诉人王新房辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、张富平的各项损失依照法律规定的标准和范围依法处理。2、王新房在上诉人处投保后，并未收到上诉人提供送达的保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也从未在免责事项说明书、投保声明等签过任何字，从未见过上诉人提供的任何条款。本案上诉人未按照中国保监会规定的示范条款的要求向王新房就免责条款及免责事项履行明确告知义务，应当认定免责条款无效。3、在一审庭审时，上诉人未提供相关有效证据证明已就免责条款向王新房提示说明并由王新房签字确认，故其上诉不能成立。34、本案的诉讼费、鉴定费等依据保险法第66条规定应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。   原审被告康武未陈述意见。   原审被告郭林述称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   原审被告韩栋述称，对一审判决无意见。   原审被告阳光财险述称，对一审判决无异议，对上诉请求及理由无异议。   张富平向一审法院起诉请求：1.判令永诚财险、王新房、康武、韩栋、郭林、阳光财险赔偿张富平因交通事故所致医疗费266342.96元、住院伙食补助费4200元、营养费3150元、护理费10500元、误工费10500元、交通费3000元、住宿费5200元，共计302892.96元；2.依法对张富平的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续的营养费、误工费、护理费、交通费等损失保留诉权；3.诉讼费由永诚财险、王新房、康武、韩栋、郭林、阳光财险承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的交通事故的发生、张富平受伤住院所花医疗费、永诚财险、阳光财险垫付款之事实，各方当事人均无异议，予以确认。张富平在富平县美原镇中心卫生院、富平县医院、西安唐都医院、西安中医脑病医院救治，共住院治疗104天，张富平2018年12月11日从富平县医院出院，2018年12月13日转入西安唐都医院，中间间隔一天，未能及时入院治疗。富平县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书中载明：“事故成因分析：康武驾驶机动车未确保安全文明驾驶是发生本次事故的一个原因；王新房驾驶机动车未确保安全畅通下通行是发生本次事故的另一个原因。王新房驾驶机动车发生交通事故后未保护现场”。另查明，康武驾驶的肇事车辆系郭林从韩栋处购买。事故发生在郭林让康武驾驶其车辆接其嫂子期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局作出的道路交通事故责任认定书事实清楚、程序合法，予以认定。王新房等应按照在交通事故中应承担的责任赔偿张富平的各项损失。关于永诚财险是否应在商业险范围承担赔偿责任。永诚财险应在商业险范围内承担赔偿责任。富平县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定书中载明王新房未保护现场，而非永诚财险辩称王新房驾驶机动车逃逸，未保护现场，不属于永诚财险保险条款中的免责事由，故对于王新房应向张富平赔偿的超出交强险限额的损失，永诚财险应当在商业险范围内承担赔偿责任。关于韩栋、郭林、康武是否应在本次事故中承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损失赔偿司法解释》第四条之规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付受让人承担责任的，人民法院应予支持”之规定，肇事车辆系郭林从韩栋处购买，郭林为肇事车辆的实际控制人，故郭林应就本次交通事故承担赔偿责任，韩栋不承担赔偿责任。本次事故虽发生在康武帮忙接韩栋嫂子，但因康武在本次事故中负同等责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，对于超出交强险的损失，由康武与郭林承担连带赔偿责任。关于张富平请求的各项损失，张富平从富平县医院转入西安唐都医院住院治疗期间，存在不能及时入院治疗1天情况，其请求的住宿费酌情支持500元，请求住院期间为105天，符合法律规定，予以支持；交通费结合张富平住院情况，酌情认定交通费1500元。综上所述，结合查明的事实，并参照当地的生活标准确定张富平的损失为：医疗费266342.96元、住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费10500元（100元/天×105天）、误工费10500元（100元/天×105天）、交通费1500元、住宿费500元，共计295642.96元；张富平请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计272642.96元，由永诚财险、阳光财险在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿张富平医疗费10000元，下余医疗费252642.96元，由永诚财险在商业险范围赔偿张富平126321.48元（252642.96元×50%）；康武、郭林连带赔偿张富平126321.48元（252642.96元×50%）；张富平护理费、误工费、交通费、住宿费共计23000元，由永诚财险、阳光财险保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿11500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损失赔偿司法解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内共赔偿张富平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计21500元（含已垫付的医疗费10000元）；二、永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿张富平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计147821.48元（含已垫付的医疗费10000元）；三、康武、郭林赔偿张富平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计126321.48元（含康武已垫付的医疗费20000元）。上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。案件受理5800元减半收取2900元，由郭林、康武承担1450元，王新房承担1450元。    二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，康武驾驶车辆与张富平驾驶两轮自行车发生碰撞，致张富平驾驶的自行车失控又与王新房驾驶的车辆发生碰撞，致张富平受伤。经交警部门认定康武与王新房负事故同等责任，张富平无事故责任的事实清楚，事故责任认定客观真实，上诉人永诚财险认为张富平应承担事故责任，未提供充分证据，故对交警部门出具的事故认定书依法予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。对保险人是否尽到提示或说明义务，应由保险人承担举证责任，由保险人提供其已经对投保人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或说明的证据。本案投保人为王新房，上诉人虽提供了投保人声明等证据，但表示王新房名字不是投保人王新房本人所签，上诉人亦无其他证据证明其向投保人王新房提供了保险条款等材料，上诉人未提供充分证据证明其就商业险免责条款的免责事由向投保人王新房履行了提示或说明义务，故该免责条款不应产生法律效力。上诉人永诚财险应在商业第三者责任险限额内赔偿张富平损失。综上所述，上诉人永诚财险的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2826元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。    本判决为终审判决。           审判长   郝    翎   审判员   侯晓竹   审判员   邢维利       二0二0年四月十四日       书记员   侯晶晶        1