广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1696号原告：李惠暖，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省台山市****办事处礼边仓库坑村8号102房。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区********之一。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：谢红洁，女，该公司员工。原告李惠暖与被告开平市新东亚电机有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李惠暖及其委托诉讼代理人李淑芬，被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）的委托诉讼代理人谢红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠暖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付加工费55827元给原告，以及支付以欠款总额为基数从2016年12月7日起按商业银行同行拆借利率上浮50%计算的逾期付款利息损失至全部欠款清偿完毕之日止。（按年利率4.75%的1.5倍暂计算至2020年4月30日为13700.88元，以上暂合计69527.88元）；2、判决本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李惠暖变更请求被告支付加工费43827元。事实与理由：台山市水步镇盟展五金加工厂与被告一直有业务合作多年，被告向加工厂购买加工好的机器设备的零件，交易的过程是首先台山市大江镇永安铝制品家具厂（另一家以经营者伍秀瑶作为原告起诉被告新东亚公司）销售机器设备零件给被告，被告指示台山市大江镇永安铝制品家具厂将机器设备零件交给加工厂再次按照被告要求进行加工，加工完成后，加工厂将货物销售给被告，并送货至被告厂区，有时候被告的员工上门自提。双方约定了货物是含税价，加工厂每次都在送货单上标注了名称、数量、单价和总价，由加工厂盖章及被告的员工在送货单上签名确认，被告会存有其中一联的送货单。2017年11月21日，加工厂因为生意惨淡注销登记，但是被告一直没有付清加工厂的货款，加工厂属于个体工商户性质，而原告李惠暖是加工厂的经营者，原告有权要求被告付清全部欠款。被告新东亚公司辩称，原、被告双方没有签订书面的加工合同，双方口头约定原告按被告的要求进行配件加工，原告完成加工后送货到被告处，被告检验合格后再办理收料入库，一个月内付款。被告根据资金情况，大部分是零整支付，付款后原告再根据送货单开具发票，原告已经开具5份发票给被告，总额为186327元。双方一直没有对加工费进行对账，从实际的交易情况看，2015年1月至2016年12月6日期间，原告共送货金额为186327.00元，被告支付的货款额为189088.8元。被告所支付的款项均是转账至原告的个人账户或台山水步镇盟展五金加工店的账户。根据网上银行电子回单及入账通知单及原告提供的银行交易流水明细统计，被告还多支付原告货款2761.8元，因此不存在被告拖欠原告加工费的事实，原告还应退回多支付的款项给被告。此外，根据原告的最后一张送货单（2016年12月6日），原告于2020年4月22日起诉，在此期间未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，根据合同法第161条，以及民法通则135条等相关法律规定，本案原告的请求明显超过法律的诉讼时效。因此请求法院驳回原告的所有诉讼请求及承担本案的诉讼费。原告李惠暖、被告新东亚公司围绕诉讼请求依法提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的编号为No.6016599送货单，有被告员工张嘉玲签名的收料单予以佐证，因此本院对该送货单的真实性、合法性及关联性予以确认。2、对原告提供广东增值税专用发票，被告未能提供相反证据予以推翻，因此本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、对证人李春光的证言，虽然被告与李春光存在多起民事诉讼，但证人就本案事实的陈述无明显矛盾之处，又有原告提供的送货单等印证，因此，本院对证人证言予以采纳。4、对原告提供的徐汝跃的书面证言、台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店的个体户机读档案登记资料、发票等证据，该证据成形成一组证据链，充分证明待证的事实，因此，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市水步镇盟展五金加工店（属个体工商户）于2014年12月25日设立，于2019年8月12日注销。登记经营者为李惠暖。2015年1月至2016年12月期间，李惠暖以上述加工店的名义陆续向新东亚公司加工机械设备零件，包括于2015年1月19日加工价值15156.45元的零件，于2015年3月13日加工价值13905元零件，于2015年5月13日加工价值14553.9元的零件，于2015年7月28日加工价值14461.2元的零件，于2015年8月20日加工价值7416元的零件，于2015年9月12日加工价值15480.9元的零件，于2016年2月25日加工价值9270元的零件，于2016年3月25日加工价值9316.35元的零件，于2016年5月4日加工价值4635元的零件，于2016年5月12日加工价值9130.95元的零件，于2016年6月14日加工价值4635元的零件，于2016年7月1日加工价值16129.8元的零件，于2016年8月4日加工价值17010.45元的零件，于2016年9月9日加工价值9640.8元的零件，于2016年10月12日加工价值9872.55元的零件，于2016年12月6日加工价值15712.65元的零件，合计价值为186327元。上述送货单分别由当时新东亚公司的员工陈杏芳、张梦竹、张嘉玲签收。加工店于2015年6月15日开具金额为43615.35元发票，于2015年10月16日开具金额为37358.1元发票，于2016年5月16日开具金额为32352.3元发票，于2016年10月27日开具金额为57288.6元发票，于2017年3月2日开具金额为15712.65元发票，上述发票的购货单位均载明为新东亚公司。新东亚公司于2015年3月11日转账10000元，于2015年4月15日转账15000元，于2015年5月13日支付转账21588.8元至李惠暖的银行账户，该款项属新东亚公司支付原台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店的加工费。新东亚公司于2015年7月25日转账15000元，于2015年8月14日转账15000元，于2015年11月30日转账3500元，于2016年2月1日转账6000元，于2016年3月21日转账20000元，于2016年5月31日转账10000元，于2016年6月30日转账10000元，于2016年8月3日转账15000元，于2016年9月13日转账30000元，于2016年10月9日转账6000元至李惠暖的银行账户，于2016年12月7日转账12000元至台山市水步镇盟展五金加工店的银行账户，上述款项属台山市水步镇盟展五金加工店的加工费，合计142500元。另查明，台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店于2012年3月20日设立，于2014年11月28日注销，登记经营者为徐汝跃，实际经营者为徐汝跃与李惠暖。徐汝跃于2020年6月5日出具《证明》，内容为新东亚公司于2015年1月19日支付的10000元，于2015年3月13日支付的15000元以及2015年5月13日转账的21588.8元属支付给台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店的货款。该加工店于2013年12月2日开具金额为29571.3元的发票，于2014年3月11日开具金额为38841.3元的发票，于2014年11月17日开具了金额为37497.15元的发票，上述发票的购货单位均载明为新东亚公司，由新东亚公司当时的员工李润才签收。再查明，李春光是新东亚公司的原始股东，担任新东亚公司的法定代表人至2017年9月。原台山市水步镇盟展五金加工店和新东亚公司交易期间，李春光负责与该加工店登记经营者李惠暖洽谈与对账。李春光与新东亚公司之间有多起民事诉讼纠纷。其中，新东亚公司于2017年3月31日作出《关于对李春光严重违纪行为的处理决定》，新东亚公司以李春光严重违反公司《员工手册》为由，对李春光作除名处理。本院认为，本案为加工合同纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、被告结欠原告的加工费是多少？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案涉及加工费纠纷，应从收货方履行付款义务之日起计算诉讼时效。由于双方没有签订加工合同，送货单也没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，原台山市水步镇盟展五金加工店为新东亚公司加工零件，由于双方没有约定付款期限，也无证据证明双方在收货后对加工费给付期限补充约定或在诉讼前曾就加工费的支付进行协商。而且，证人李春光作为原新东亚公司的法定代表人，一直代表公司与李惠暖就本案的加工合同进行协商。因此，作为原台山市水步镇盟展五金加工店的经营者李惠暖可随时要求被告支付加工费，其起诉主张加工费符合法律规定，并未超过诉讼时效。新东亚公司抗辩双方口头约定收货后一个月内付款，因无法提供相关证据佐证，理据不足，本院依法不予采纳。关于第二个争议的焦点。李惠暖提供证据证明为新东亚公司加工合计价值186327的零件。虽然被告新东亚公司提供的转账记录显示合共支付了189088.8元，但结合双方提交的证据，新东亚公司第一笔款项的支付时间为2015年3月11日，最后一笔款项的支付时间为2016年12月7日，而李惠暖提供的送货单显示第一批加工零件的交付时间为2015年1月19日，最后一批加工零件的交付时间为2016年12月6日，因此，本院依法认定双方的交易习惯为先交货后付款。而2015年1月19日至2015年5月13日期间李惠暖合共加工零件价值为43615.35元，但2015年3月11日至2015年5月13日期间新东亚公司合共支付加工费46588.8元，支付的总金额比送货单载明的总金额多付了2973.45元，明显不符合交易常理。加之李惠暖提供了徐汝跃的书面证言，及以台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店开具的发票（合计金额105909.75元），且发票由新东亚公司当时的员工李润才签收，此外，原新东亚的公司的法定代表人李春光亦确认新东亚公司与台山市水步镇丰益电脑锣五金加工店存在加工合同关系，及新东亚公司仍结欠原台山市水步镇盟展五金加工店加工费的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，本院认为新东亚公司抗辩2015年3月11日至2015年5月13日期间支付原台山市水步镇盟展五金加工店加工费46588.8元，所提供的银行转账记录未能形成证据优势，因此，本院依法不予确认该事实。本院依法认定新东亚公司已支付的加工费为142500元，仍结欠李惠暖加工费43827元（186327-142500）。另依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，李惠暖有权主张逾期付款损失。但鉴于双方没有约定逾期付款违约金标准或损失赔偿额的计算方法，又没约定支付货款的期限，故李惠暖主张自2016年12月7日起按商业银行同行拆借利率上浮50%计付逾期付款损失，理据不足，本院依法不予支持。涉案的逾期付款损失，应以43827元为基数，自2020年4月22日（起诉之日）起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市新东亚电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43827元及逾期付款损失（以43827元为基数，自2020年4月22日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告李惠暖；驳回原告李惠暖其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619.1元（原告李惠暖已预交769.1元，因原告李惠暖减少了诉讼标的额，诉讼费调整为619.09元），财产保全费715.28元，由原告李惠暖负担案件受理费229.1元，财产保全费264.38元，被告开平市新东亚电机有限公司负担案件受理费390元，财产保全费450.9元。原告李惠暖多预交的案件受理费540元，财产保全费450.9元，由本院予以退回；被告开平市新东亚电机有限公司应向本院补缴案件受理费390元，财产保全费450.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年七月二十一日书记员  邝小娴