内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终591号上诉人（原审被告、反诉原告）：李岚迪，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麻海昌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。上诉人李岚迪因与被上诉人麻海昌合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李岚迪上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回麻海昌的诉讼请求，撤销李岚迪与麻海昌之间签订的赔偿《协议》；3.麻海昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李岚迪与麻海昌签订的赔偿《协议》显失公平。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。麻海昌的全部医疗费仅为4597.91元，李岚迪已经支付了3038.86元。麻海昌并没有住院治疗，仅在门诊治疗了15天，也就不会产生住院期间的营养费、伙食补助费等费用。双方于2019年5月5日签订《协议》，约定李岚迪再支付其营养费、误工费、精神损害抚慰金31600元，明显高于给麻海昌造成的实际损失。双方签订的《协议》导致双方权利义务关系并不对等，使李岚迪遭受重大利益损失，构成显失公平。李岚迪与麻海昌之间签订的《协议》不是李岚迪的真实意思表示，显失公平，不应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，李岚迪有权请求人民法院予以撤销。一审法院适用法律错误，请二审法院查清案件事实，支持李岚迪的上诉主张。麻海昌辩称，一、双方签订的《协议》不存在显示公平。根据相关法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中麻海昌于2018年10月18日出院，其与李岚迪是在2019年5月5日签订的《协议》，李岚迪对事故的发生、《协议》是否需要签订、应不应该签订都有更加深刻的思考。《协议》签订时双方又约定了分期给付的形式，李岚迪对赔偿款项的事实及数额都是明知且认可的。麻海昌并不存在任何优势，也没有利用任何优势去要求李岚迪必须签订《协议》，亦不存在利用李岚迪没有经验的情形。李岚迪作为一名成年人，具有自己的理解与认知。《协议》不存在显失公平情形，不应予以撤销。二、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。李岚迪自愿在《协议》中签字，应视为其真实意思表示。麻海昌脸部现在仍有伤疤存在，双方应依据诚实信用原则继续履行《协议》。麻海昌向一审法院起诉请求：李岚迪给付交通事故赔偿款11600元。李岚迪向一审法院反诉请求：依法撤销麻海昌与李岚迪签订的《协议》。一审法院认定事实：2018年10月4日8时45分，李岚迪驾驶×××号轻型货车在海拉尔区松源二道街某浴池前路口由西向东倒车时，未察明车后情况，与在松源二道街由南向北骑电动自行车的麻海昌相撞，造成麻海昌受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年10月8日，交警队作出第×××号道路交通事故认定书，认定李岚迪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，负事故的全部责任，麻海昌无责任。受伤当日，麻海昌被送至某市人民医院急诊科住院治疗，伤情被诊断为“头部外伤、面部外伤、胸部外伤、背部外伤、双手外伤、右腕部外伤、左眼外伤”，共住院15天，于2018年10月18日出院，共产生4597.91元医疗费，其中李岚迪支付3038.86元，剩余1559.05元由麻海昌支付。2019年5月5日，麻海昌弟弟麻某1代麻海昌与李岚迪签订《协议》一份，内容为“经双方共同协商甲方（即李岚迪）给乙方（即麻海昌）营养费、误工费、精神损失费等一切费用共计叁万壹仟陆百元整（￥31600元），今付壹万元（￥10000元），剩余贰万壹仟陆佰元（￥21600元）于2019年5月30日前还清”。当日，李岚迪给付麻海昌10000元。2019年7月5日，李岚迪又给付麻海昌10000元，双方约定剩余11600元于2019年7月11日前付清，李岚迪给麻海昌出具欠条一张。现麻海昌起诉要求李岚迪给付剩余赔偿款11600元，李岚迪反诉要求撤销双方签订的《协议》。一审法院认为，本案的争议焦点是：麻海昌和李岚迪签订的《协议》是否存在显失公平、胁迫情形，是否予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。交通事故发生后，李岚迪支付麻海昌医疗费3038.86元，就营养费、误工费及精神损害抚慰金等其他费用双方达成一次性赔偿协议，李岚迪赔偿麻海昌31600元。首先，虽然麻某1代其哥哥麻海昌在协议上签字确认，但麻海昌对麻某1的行为进行了追认，故麻某1代签行为不影响协议效力；其次，麻海昌于2018年10月18日出院，协议签订时间在2019年5月5日，是在麻海昌出院半年以后双方就其他一切费用达成的协议，李岚迪本人在协议上签字确认，应视为李岚迪的真实意思表示，且李岚迪主张交警队以不给驾驶证为由胁迫其接受和解，未提交相应证据；最后，本次交通事故给麻海昌造成身体损害，现麻海昌脸部仍有伤疤，且李岚迪负本次交通事故的全部责任。生命健康无价，李岚迪承诺给付的赔偿款即使高于麻海昌实际产生的损失，也是李岚迪对其侵权行为造成的损害后果自愿承担责任，故不存在显失公平情形，李岚迪本着“诚实守信”原则应继续履行协议。故该院确认麻海昌与李岚迪签订的《协议》是双方的真实意思表示，合法有效，李岚迪应按约定继续履行支付赔偿款的义务，麻海昌要求李岚迪支付11600元赔偿款的请求，该院予以支持。李岚迪要求撤销《协议》的请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李岚迪给付麻海昌交通事故赔偿款11600元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回李岚迪的反诉请求。案件受理费90元，减半收取计45元，反诉案件受理费100元，减半收取计50元，均由李岚迪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李岚迪与麻海昌之间签订的《协议》是否有效，李岚迪应否继续履行剩余11600元赔偿款的给付义务。李岚迪上诉主张其与麻海昌签订的《协议》显失公平，并非其真实意思表示，应予撤销。对其上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，某市公安局交通管理支队某大队于2018年10月8日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李岚迪驾驶车牌号为×××的轻型货车，在海拉尔区松源二道街某浴池前路口由西向东倒车时，未察明车后情况，与在松源二道街由南向北骑电动自行车的麻海昌碰撞，致麻海昌受伤，双方车辆损坏的交通事故。李岚迪负全部责任，麻海昌无责任。因此，李岚迪应就麻海昌所受伤害承担损害赔偿责任。李岚迪住院治疗后，于2018年10月18日出院。双方于2019年5月5日签订《协议》，约定李岚迪给付麻海昌营养费、误工费、精神损失费等一切费用共计31600元。李岚迪与麻海昌签订赔偿《协议》，系基于案涉交通事故中李岚迪负事故全部责任的事实，是对麻海昌因事故所遭受损害的一种赔偿或补偿。麻海昌住院期间医疗费用支出总计4597.91元，其中3038.86元虽由李岚迪实际支付，但双方签订《协议》的时间系麻海昌出院时间六个月之后，李岚迪对麻海昌住院治疗费用应有所了解，且《协议》系双方针对营养费、误工费、精神损失费等一切费用进行协商而形成，李岚迪作为完全民事行为能力人，对该《协议》签订事项及赔偿数额应有自己的认知与判断。李岚迪虽主张该《协议》显失公平，应予撤销，但仅用医疗费的支出数额作为判断标准，主张赔偿营养费、误工费、精神损失费等费用数额31600元显失公平无事实及法律依据。其二，李岚迪主张《协议》的签订并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证明该《协议》的签订系因存在重大误解、受到欺诈、胁迫或麻海昌乘人之危等情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李岚迪应承担举证不能的不利后果。《协议》的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，驳回李岚迪提出的要求撤销其与麻海昌签订的《协议》的反诉请求并无不当。李岚迪应按《协议》约定，继续履行剩余11600元赔偿款的给付义务。综上所述，李岚迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人李岚迪负担；李岚迪预交案件受理费10元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月二十二日书记员  李 杰附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。