上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7909号原告(反诉被告)：上海优保汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路****。法定代表人：须晓英，总经理。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海台扬电子工业有限公司，住所地，住所地上海市宝山区宝安公路**iv>法定代表人：郑自成，董事长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司(以下简称优保公司)与被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司(以下简称台扬公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优保公司的委托诉讼代理人魏梁、王莉薇和台扬公司的委托诉讼代理人施君、韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优保公司向本院提出诉讼请求：要求台扬公司支付补偿款人民币2,667,086元(以下币种均为人民币)及利息(按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日计算至实际付清之日)。事实和理由：2013年8月13日，双方签订《租赁协议》，约定台扬公司将上海市宝山区宝安公路XXX号厂区内西南侧1,000平方米的场地及地上建筑物(以下简称系争场地及房屋)出租给优保公司，租期2013年2月1日至2018年1月31日，年租金3万元。租赁过程中，优保公司在系争场地上增加建筑物等固定添附。协议期满后，双方继续履行。2019年4月，因顾村镇大型居住社区拓展基地建设，系争场地及房屋被征收，征收单位与台扬公司签订征收补偿协议。2019年7月，台扬公司获得补偿款。2019年10月，台扬公司与优保公司签订《情况说明》，约定台扬公司对补偿评估报告中涉及优保公司除建筑物外的补偿款应支付给优保公司。根据评估报告，台扬公司应向优保公司支付除建筑物外的补偿款2,667,086元，但至今未付，故优保公司向本院提出上述诉讼请求。台扬公司辩称并反诉称，租赁协议已于2018年1月31日到期终止，双方未续约，也未继续履行。2019年4月台扬公司与征收单位签订补偿协议，与租赁协议无关。2019年10月21日，优保公司威胁台扬公司的法定代表人郑自成并限制其人身自由，迫使郑自成在《情况说明》上签名，该《情况说明》并非郑自成的真实意思表示。而且，租赁协议约定优保公司在系争场地上增加的固定添附所有权归台扬公司，还约定动迁利益归台扬公司所有，《情况说明》关于向优保公司支付补偿款的内容也显失公平。另外，优保公司仅付清2017年1月31日前的租金，未支付2017年2月1日至协议到期日2018年1月31日的租金，也未支付2018年2月1日至实际搬离之日2019年6月30日的占有使用费。综上，台扬公司向本院提出反诉请求：1、确认《租赁协议》于2018年1月31日到期终止；2、撤销台扬公司与优保公司签订的《情况说明》；3、优保公司支付2017年2月1日至2018年1月31日的租金3万元及利息(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年3月1日计算至实际付清之日)；4、优保公司支付2018年2月1日至2019年6月30日的占有使用费暂计42,500元(应按照系争场地及房屋的市场租金标准计算)及利息(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日计算至实际付清之日)。优保公司针对反诉辩称，2018年1月31日协议到期，但双方对补偿方案未达成一致，故协议继续履行。双方在上海市宝山区顾村镇归王村民委员会签订《情况说明》，当时村书记和村主任都在场，不存在胁迫郑自成的事实，《情况说明》是双方真实意思表示，不同意撤销。2017年2月1日至2018年1月31日的租金，优保公司已以现金方式向台扬公司付清。优保公司于2019年5月底搬离，同意向台扬公司支付2018年2月1日至2019年5月31日的占用使用费，但应按租赁协议约定的租金标准计算。租赁协议未约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，台扬公司(甲方)与优保公司(乙方)签订《租为赁协议》，主要约定，甲方将系争场地及房屋出租给乙方，租期2013年2月1日至2018年1月31日；年租金3万元，每年2月支付当年度租金。合同第10.2条约定，乙方在场地内的道路、房屋及其附属物、围墙、绿化、路灯等硬件投入，在其设立的同时，其所有权立即转移归甲方所有，在合同有效期限内使用权归乙方。合同第10.3条约定，甲方遇政府动迁或其他政策性规划，则视为合同期满，乙方应在一个月内无条件搬离，动迁利益归甲方所有，双方均不承担违约及经济赔偿责任；乙方在该场地上的道路、房屋等硬件投入均归甲方所有，乙方在搬离时不得破坏。协议签订后，优保公司使用系争场地及房屋，并出资增加房屋等固定添附。合同到期后，优保公司继续使用系争场地及房屋，至2019年年中搬离。至今，优保公司已向台扬公司付清2017年1月31日前的全部租金。2019年3月26日，上海房地产估价师事务所有限公司受上海市宝山区顾村镇人民政府动迁安置办公室委托，对台扬公司在上海市宝山区宝安公路XXX号集体土地上的财产进行估价并出具估价报告。该报告中对优保公司使用范围内的项目进行单列，其中未见证房屋1,088,296元，装饰装修973,233元，构筑物和附属设施1,357,235元，机器设备和物资搬迁115,215元，停产停业损失300元/平方×738.01平方米＝221,403元。审理中，优保公司表示，未见证房屋部分属于《情况说明》中的建筑物，除此之外的各项补偿款均应由台扬公司支付给优保公司，合计2,667,086元。台扬公司表示，对上述计算方式无异议，但租赁协议约定固定添附所有权归台扬公司，故仅同意向优保公司支付机器设备和物资搬迁费115,215元、停产停业损失补偿221,403元，其余部分均不同意支付。2019年4月23日，上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司(甲方)与台扬公司(乙方)、上海市宝山区顾村镇归王村民委员会(丙方)签订《顾村大型居住社区拓展基地集体土地(非居住)房屋征收补偿协议》，主要约定，系争场地及房屋所在的土地已经国家依法征收，甲方受顾村镇人民政府委托实施征收工作，征用乙方所使用的集体工业用地17,340平方米，拆除乙方所有的房屋建筑面积12,134.74平方米；征收补偿金额为52,860,257元，第一期支付2,643万元在本协议签订并经财务监理核准后30个工作日内支付，剩余补偿款待乙方全部搬迁腾地并移交后20个工作日内结清；乙方同意资金统一汇入丙方专用账户等。2019年7月11日，上海市宝山区顾村镇归王村民委员会将第一期补偿款2,643万元转付给台扬公司。2019年10月21日，台扬公司与优保公司签订《情况说明》，主要内容为，双方对优保公司的资产评估补偿认可(由台扬公司附评估报告)，现台扬公司承诺同意，对评估报告中对于优保公司的评估价格除建筑物外的补偿款全额支付给优保公司，包含停业停产补偿费用，因台扬公司原因，特请归王村将双方约定除建筑物外的补偿款全额支付给优保公司。落款处台扬公司一栏有郑自成签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，台扬公司向本院提供照片、视频、机动车行驶证、报警回执单，证明2019年10月21日受胁迫的事实，优保公司用其他车辆将郑自成的沪JDXX**小轿车封堵，并威胁郑自成不在《情况说明》上签字就不准走，郑自成于次日报警。优保公司认可行驶证、报警回执单的真实性，对其他证据和所证事实均不予认可。本院认为，台扬公司与优保公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。协议约定租赁期限至2018年1月31日止，该期限届满后，双方对补偿问题未达成一致，优保公司也未继续支付租金，难以认定协议继续履行；台扬公司要求确认租赁协议到期终止的请求，本院予以支持。关于郑自成签署《情况说明》是否存在受胁迫的情形，台扬公司提供照片、视频及次日的报警回执单，可以反映双方在协商补偿问题的过程中发生过争执，但还不足以证明优保公司限制郑自成的人身自由以及进行胁迫等事实。关于《情况说明》是否存在显失公平的情形，台扬公司作为出租方以及征收补偿款的受领主体，与优保公司谈判时处于优势地位，并不存在危困状态、缺乏判断能力等情况，更无法认定优保公司有乘人之危的行为；而且，系争补偿款对应的固定添附均由优保公司出资增加，台扬公司对该部分添附并无贡献，虽然合同第10条对固定添附的归属已有约定，但在土地征收实际发生后，双方以《情况说明》确定台扬公司对未见证房屋部分获得利益，优保公司对其余部分获得利益，合理合法，不存在显失公平的情形。综上，双方签订的《情况说明》不存在胁迫、显失公平的情形，台扬公司要求予以撤销的请求，本院不予支持。优保公司要求台扬公司支付补偿款2,667,086元，包含估价报告中载明的装饰装修补偿973,233元、构筑物和附属设施补偿1,357,235元、机器设备和物资搬迁补偿115,215元、停产停业损失补偿221,403元，未计入未见证房屋补偿，上述计算方式符合双方在《情况说明》中的约定，在台扬公司已收到第一期补偿款2,643万元、归王村委会也未向优保公司付款的情况下，优保公司的该项请求，本院予以支持。双方未约定补偿款的付款期限，优保公司主张2019年11月起的利息没有依据，本院不予支持。优保公司称已付清2017年2月1日至2018年1月31日的租金，但未提供证据证明，本院难以采信；台扬公司要求优保公司支付该笔租金及利息的请求，本院予以支持。优保公司称已于2019年5月底搬离，对此未提供证据证明，本院难以采信；台扬公司自认优保公司于2019年6月底搬离，本院予以确认；优保公司在协议到期后继续使用系争场地及房屋，应支付相应费用，台扬公司要求其支付2018年2月1日至2019年6月30日期间占用使用费的请求，本院予以支持。关于占用使用费的标准，考虑案件实际情况，本院认为参照租赁协议的租金标准为宜。台扬公司主张占用使用费利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司与被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司就上海市宝山区宝安公路XXX号厂区内西南侧1,000平方米的场地及地上建筑物签订的《租赁协议》于2018年1月31日到期终止；二、被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司支付补偿款2,667,086元；三、原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司支付2017年2月1日至2018年1月31日的租金3万元及利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年3月1日计算至实际付清之日)；四、原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司支付2018年2月1日至2019年6月30日的占有使用费42,500元；五、驳回原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28,136元，减半收取计14,068元、财产保全费5,000元，由被告(反诉原告)上海台扬电子工业有限公司负担；反诉案件受理费1,612元，减半收取计806元，由原告(反诉被告)上海优保汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年七月十四日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。