贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初652号 原告王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，个体工商户，不识字，住XXX。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号:15224200910216763。特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号:15205202011174150。特别授权代理。 被告黄先美，女，1968年2月19日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 被告郑娜，女，1992年4月21日生，汉族，大学文化，住XXX。 委托代理人黄先美，女，1968年2月19日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。系郑娜母亲，特别授权代理。 原告王昌仙诉被告黄先美、郑娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告王昌仙及其委托代理人徐仁凯、管霖，被告黄先美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌仙诉称，两被告因资金周转困难先后多次向原告借款，共计5次借款29万元。两被告分别于借款当日写下借条，并约定借款利息为月息5%，但二被告未履行还款付息义务。其中郑娜系2016年7月10日10万元借款的共同借款人，应对该10万元借款本金及利息承担连带责任。期间原告多次向被告催讨无果，因双方约定利息过高，原告自愿下调至月息2%计算利息，从最后一笔借款时起算利息。现诉至人民法院，请求判令：1.被告黄先美偿还原告借款本金29万元，并按月息2%自2017年5月3日起至全部借款清楚之日止向原告支付利息；2.被告郑娜对10万元借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄先美、郑娜辩称，原告所诉两被告先后多次向原告借款不实，借款不是这么多，每次借款都是将利息扣除，借款本金不应计算这么多。原告是放高利贷的，我们深受高利贷之害，高利贷款不应受法律保护。原告所诉的五笔借款每笔都是提前将一个月的利息扣除，并且都按照月息5%支付利息至2018年5月，总共实际得到的借款本金只是275500元，到2018年5月共计还了利息309000元。如果按月利率2%计算这段时间至2020年4月利息的话共计244150元，我已支付的利息309000元减除244150元为64850元，该64850元应从本金275500元中减除，我只应还原告本金210650元。此外，我于2016年3月28日还向原告借款10万元，同样扣除了一个月利息及按5%支付利息至2018年5月，若按月息2%计算，我多支付的利息104200元应该也从本金中扣除。按照合法利息，我们只应偿还原告106450元。 经审理查明，被告黄先美系被告郑娜母亲，黄先美多次向原告王昌仙借用款项，其中郑娜作为其中一笔10万元共同借款人在借条上签名捺印。原告所述双方之间五笔借款以及被告出具借条情况如下：1.第一笔2016年2月2日借条载明“今借到王昌仙现金拾万元（100000.00）元，用南泉路51号房子作抵押。借款人：黄英、黄先美。每月伍仟元利息。”2.第二笔2016年7月10日借条载明“今借到王昌仙现金拾万元（100000.00）元，用南泉路51号房子作抵押。借款人：郑娜、黄先美。每月伍仟元利息。”3.第三笔2016年11月6日借条载明“今借到王昌仙现金人民币贰万元整（20000.00）元整。借款人：黄先美。”4.第四笔2017年1月4日借条载明“今借到现金20000元，贰万元。借款人：黄先美。”5.第五笔2017年5月3日借条载明“今借到王昌仙现金50000（伍万元）。5分一个月用2500元。借款人：黄先美。”该五笔借款被告黄先美均自借款之月按月利率5%向原告王昌仙支付利息。后因被告未按时支付利息及偿还本金，双方发生争议，原告诉至本院。本案在审理过程中，经原告王昌仙申请，本院于2020年3月18日作出（2020）黔0526民初652号民事裁定书，裁定将被告黄先美位于XXX房屋予以查封。 另查明自2018年3月至2020年3月，本院共计受理原告王昌仙诉费文升、孔凡珍、虎良华、唐世能、陈静、李怀明、安萍等人民间借贷纠纷、申请确认人民调解协议效力及威宁县城乡建设房地产综合开发总公司诉王昌仙确认合同无效纠纷等案件共计16起，涉案王昌仙出借款项共计8305072元。其中王昌仙诉虎良华、唐世能民间借贷纠纷一案，借款时间2010年，涉案金额本息共计912000元，双方约定月利率7%；威宁县城乡建设房地产综合开发总公司起诉一案，王昌仙出借款项600万元，借款时间为2016年6月至2017年3月，约定月利率5%。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条、民事裁定书、民事判决书、本院受理案件明细在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告王昌仙在较短时间内向费文升、陈静、虎良华、唐世能及威宁县城乡建设房地产综合开发总公司等个人和公司出借大额资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第八条的规定：“本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中‘国家规定’的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。”上述王昌仙在本院16起案件，借款时间均在2019年10月21日之前，故不宜根据上述《意见》按照非法放贷刑事案件移送处理，应继续按照民事纠纷处理本案。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”故原告王昌仙的出借行为已违反上述效力性强制性规定，应认定其与被告黄先美、郑娜之间设立的借款合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉借款合同自始无效，但二被告所借本金也应予以返还原告王昌仙，被告辩称在每笔借款时原告已将第一个月利息扣除，但未向本院提交证据对此予以证明，案涉本金应以被告出具的借条认定为290000元。关于被告已支付的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算原告所主张的利息，对超出部分本院不予支持，对被告已支付利息的超出部分，应在需偿还本金中予以扣除。二被告辩称五笔借款均按月利率5%支付利息至2018年5月，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳，应以原告王昌仙认可的从每笔借款当月按月利率5%支付利息至2017年5月予以计算。 被告黄先美已支付利息计算为：第一笔100000元×15个月×5%＝75000元；第二笔100000元×11个月×5%＝55000元；第三笔20000元×7个月×5%＝7000元；第四笔20000元×5个月×5%＝5000元；第五笔未支付利息；上述已支付利息合计142000元。本院支持原告王昌仙至2017年5月应得利息计算为：第一笔100000元×3.85%÷12个月×15个月＝4812元；第二笔100000元×3.85%÷12个月×11个月＝3529元；第三笔20000元×3.85%÷12个月×7个月＝449元；第四笔20000元×3.85%÷12个月×5个月＝320元；上述本院支持利息合计9110元。已支付利息142000元减除支持利息9110元超出部分为132890元，该部分应从需偿还本金290000元中予以扣除，故被告还需偿还的本金为157110元。其中被告郑娜共同借款为第二笔，该笔借款本金100000元减去已支付利息55000元再减去本院支持利息3529元后尚差欠本金41471元，郑娜应对该41471元借款本金及支持利息负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄先美于本判决生效后十日内偿还原告王昌仙借款本金157110元，并以157110元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2017年6月起至履行完毕之日止向原告王昌仙支付资金占用期间的利息； 二、由被告郑娜对上述借款中的41471元本金及资金占用期间的利息向原告王昌仙承担连带偿还责任； 三、驳回原告王昌仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由原告王昌仙负担1104元、被告黄先美负担1721元。保全费1970元，由原告王昌仙负担664元、被告黄先美负担1306元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  曹帅