河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初491号原告：杨前威，男，1993年8月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王云，河南绣谨律师事务所律师,特别授权。被告：王占立，男，1991年3月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师,特别授权。原告杨前威诉被告王占立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨前威委托诉讼代理人王云、被告王占立委托诉讼代理人张忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨前威向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告双方于2019年10月22日签订的机动车交易合同；2、判决被告向原告退还购车款21000元；3、判决被告赔偿原告损失34600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原被告签订机动车交易合同书，被告将一辆宝马牌二手车转让给原告，价款40万元，双方约定车辆以前受损情况仅为车杠前嘴破裂。原告按照约定支付了21000元购车定金，被告尚未交付车辆。原告在支付购车款后发现该车气囊炸开，前档玻璃破裂，水箱破裂，发动机被伤害等，为重大事故车辆，且已经被保险公司认定为报废车辆。被告隐瞒车辆发生过重大交通事故的行为已经构成欺诈，原告依法享有合同撤销权，但多次与被告沟通返还购车款事宜，被告均拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王占立辩称，一、机动车交易合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同签订后，双方应认真履行。2019年10月22日签订的合同已经明确载明了交易车辆的基本信息，该车登记时间为2017年11月17日，车辆为事故车。原告明知其购买的就是事故车辆，还在合同书备注中明确表明，原告认可车况并自愿承担因车况瑕疵产生的责任。从日常经验法则来看，正因为是事故车，该车才有八万这么大幅度的差价。涉案车辆虽是事故车，但绝不是原告所说的泡水车，该车辆不仅可以在周口、郑州等地公安局车管所交易过户，还可以从保险公司购买各种保险，甚至从银行贷款，根本不存在原告说的被欺诈情形。二、原告诉请缺乏事实和法律依据。签订合同后，原告仅支付两万元，而不是两万一千元，但其还是开始认真为原告办理各项手续。2019年11月29日，其已经成功从岳阳市公安局车管所办理档案手续、领取临牌，原告在分期贷款已经放款的情况下，以种种借口拒不支付剩余车款，并明确表示不再要车，其行为已经使得双方合同终止。因此，原告无权再要求撤销一个已经终止的合同，原告要求退还款项并赔偿损失没有事实、法律依据。三、原告未足额支付车款，恶意违约解除合同又起诉的行为给答辩人造成的损失和不必要支出，答辩人将保留通过诉讼途径追究原告违约责任的权利。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：第一组、原被告于2019年10月22日签订机动车交易合同；第二组、1、保险公司提供的事故车辆照片；2、2019年1月31日，涉案车辆交强险保险单一份；3、车300软件专业版查询所得的车辆有关综合信息；4、录音光盘一张。证明涉案车辆发生事故时损伤到大梁、发动机、玻璃等，损伤惨重，为特大事故，并非小事故。保险公司经事故排查，认定涉案车辆已经报废，王占立对本案合同的签订存在欺诈行为，本案合同为无效合同。第三组、原告向被告支付定金的银行流水、原告向被告支付定金的微信转账凭证，证明原告与合同签订当日向被告支付定金21000元；第四组、涉案车辆车主彭成志行驶证一份；第五组、大地保险公司官网关于涉案车辆保单及赔付信息；第六组、1、银行流水3份；2、贷款合同3份；3、贷款结清证明3份；4、机票2张；5、购买机票电子信息及支付凭证。被告向本院提交的证据有：1、机动车交易合同书。2、转账记录一份，证明原告向被告支付了2万元，而非2.1万元。3、机动车检验合格标志、二手车销售统一发票、临时车牌、机动车登记证书、录音；证明签署合同后，被告积极为原告办理车辆过户手续，并通过了车辆检验、取得了临时牌照，系原告提出不再购买车辆，原因是车辆是已经报废，无法交易。4、机动车行驶证、机动车辆商业保险电子保单；证明系原告恶意终止合同，该车辆并非不能交易、不能购买保险，该案是原告违约造成的。被告对原告提交证据的质证意见是：对第一组证据中合同书的真实性无异议。对证据第二组至第五组中的车辆照片、车300系统查询信息、彭成志行驶证、大地官网保单及赔付信息均系打印件，没有任何公章，真实性不予认可，无法证明证据系合法渠道、合法程序取得；交强险保险单真实性不予认可，无法核实其来源；录音真实性不予认可，无法核实对话双方身份。第六组证据中，对原告2019年10月22日支付记录2万元无异议，但原告在2019年10月19日的转账记录并非支付给被告；原告银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，该车可以通过银行的贷款，说明车辆无问题，原告擅自解除贷款合同造成损失应由其自行承担；原告购买机票及电子信息支付凭证不能证明原告出行目的，与本案无关。原告对被告提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据说明了被告在签订合同时仅告诉原告涉案车辆出过交通事故，但被告隐瞒了涉案车辆发动机损伤，保险公司已经认定车辆报废的事实。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告向被告转款2万元后，原告又向被告指定代收人转款1000元。对第三组证据中的1、3、4的真实性及证明目的均有异议，检验合格证明、临时车牌、机动车登记证书全为被告一手操办，真实性无法确定，即便真实，合格证是否通过非正规渠道办理，也无法确定，即便是通过正规渠道办理，被告是否对办理机关隐瞒事故事实，也无法确定，即该合格证不能否定被告出卖给原告报废车辆的事实，机动车登记证书显示机动车所有人为彭成志并非王占立。对第三组证据中的第2个证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告为原告开具发票，不能否定车辆报废的事实，且原告至今未收到过发票，涉案车辆签订合同价款为401000元，该发票显示车价10000元，进一步证明被告在私自操办车辆买卖所有手续时存在严重造假行为，且存在偷税漏税行为。对第三组证据中的证据5和证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，该录音仅仅证明王占立不予承认车辆报废的事实，录音证据进一步证明了杨前威因购买车辆办理贷款的事实。对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，该行驶证及车辆保险单真实性无法确定，且行驶证为复印件并未提供原件，该两份证据是否通过非正规渠道办理无法确定，被告是否对办理机关隐瞒事故事实，也无法确定，被告在再次出卖车辆前是否对车辆全面大金额维修无法确定，因此行驶证保险单不能否定被告出卖给原告报废车辆的事实。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据认定如下：涉案交易合同的真实性双方均予以认可，本院予以采信。原告提交银行流水证明其转账20000元给被告，被告对此亦予以认可，本院予以采信。原告提交银行流水明细及贷款合同的真实性本院予以采信。原告提交光盘系其与他人通话录音，内容及交谈人员身份无法核实，对其真实性本院不予认可。被告提交的机动车检验合格证明、临时车牌、机动车登记证书、行驶证、机动车辆商业保险电子保单能够证明涉案车辆交易、过户的相关情况，但不能达到被告辩称的系原告恶意终止合同的证明目的。经审理查明，2019年10月22日，王占立作为甲方，杨前威作为乙方，双方签订机动车交易合同书一份（No.0018738），合同显示：一、机动车情况：品牌型号：宝马1997C越野车，车牌号为湘Ｆ×××××，登记日期为2017年11月17日，车体颜色：黑色，车架号及发动机号均写明；二、甲方关于交易车辆的声明：1、甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车交易的有关规定和政策法规……；2、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号必须与档案相符（无修改迹象），如有不服行为，愿付全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失；3、甲方保证该车无经济纠纷……；4、车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，乙方自行负责；5、……6、交易金额为401000元整；7、乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后协议生效，做为日后法律依据。本协议一式两份，甲乙双方各执一份；8、车辆过户、提档费用由乙方负责；9、备注：郑州到岳阳由甲方负责，岳阳到温州由乙方负责，若发动机、变速箱、大梁、水泡，甲方予以退车，此车前嘴一套事故，客户已认知该车车况，此车市场价值48万，低于市场价8万元售于乙方，因车况瑕疵产生一切经济纠纷以及法律纠纷与甲方无关，真实历程数；另在合同空白处手写“今付贰万壹仟元整”，王占立甲方（卖方）处签字、捺印，杨前威在乙方（买方）处签字、捺印。原告杨前威转账20000元给被告王占立，通过微信支付中间人1000元。2019年10月28日湖南二手车销售统一发票显示：买方为杨前威，卖方为彭成志，车价合计10000元整，车辆转入河南省周口市车管所。2019年10月30日，涉案车辆登记转移至杨前威名下，同日，湖南省岳阳市公安局交通警察支队为涉案车辆办理了有效期至2019年11月29日，限定在湖南至河南区域内行驶的临时行驶车号牌，该号牌显示机动车所有人为杨前威。涉案车辆一直没有交付原告。原告提交的大地保险公司官网关于涉案车辆的保单及赔付信息显示，涉案车辆于2019年2月1日在大地保险代理有限责任公司湖南分公司投保有交强险及商业险，保险期间，该车在湖南省××区大汉新城停车场发生撞墙事故，保险公司赔付款项241800元至彭成志账户。另原告提交涉案车辆通过车300软件查询系统（网络软件）查询的结果显示：最后维修时间为2019年6月12日，涉案车辆外观部件异常，前部事故拆检，此车已经报废。另查明，原告杨前威为购买涉案车辆，从平安银行股份有限公司郑州分行贷款，其中个担贷字第BC2019102299005445-1号为购车款贷款主合同，贷款金额为338900元；个担贷字第BC2019102299005445-2号为附加费贷款合同，贷款金额为23723元；个担贷字第BC2019102299005445-3号为车辆保险贷款合同，贷款金额为9600元。本院认为：原告主张被告存在欺诈行为，要求撤销涉案买卖合同。本案中，原告是否存在欺诈行为是被告行使撤销权的前提。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第六十八条规定:一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中,根据原告提交的车300软件系统查询信息与大地保险官网赔付信息能够相互印证，形成证据链，证明涉案车辆系“前部事故拆检”，但原被告双方签订的合同中显示“此车前嘴一套事故”。被告王占立从事二手车车辆交易活动，对“车辆前嘴一套”与“车辆前部”两部分及事故毁损情况的判断、认知程度应高于原告；原告诉称涉案车辆系重大事故车辆、报废车辆，说明原告对“车辆前嘴一套事故”的毁损状况在交易时并没有明确认知，而被告提交证据亦不能证明其已将“车辆前嘴一套事故”的明确内容，真实无遗漏的告知了原告，被告王占立具有隐瞒车辆真实毁损情况，诱使他人购买的主观心理，对原告杨前威构成欺诈。原被告双方于2019年10月22日签订涉案合同，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，要求撤销涉案买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，故原告已经交付被告的20000元，被告王占立应返还给原告杨前威。关于原告主张的损失数额问题。首先是贷款提前还款违约金、利息上的损失数额。原告为购买涉案车辆从平安银行股份有限公司郑州分行贷款，原告于2019年11月4日偿还贷款338900元的贷款本金及提前还款违约金、利息共计356391.6元，损失17491.6元（356391.6元-338900元）；偿还贷款23723元的贷款本金及提前还款违约金、利息共计24947.4元，损失1224.4元（24947.4元-23723元）；偿还贷款9600元的贷款本金及提前还款违约金、利息共计9615.45元，损失15.45元（9615.45元-9600元）；贷款提前还款违约金、利息损失共计18731.45元，本院予以认定。原告主张车辆GPS费用、金融服务费损失共计5500元；原告提交其个人账户明细仅显示2019年10月22日通过财付通支付5500元，但未显示该笔费用的具体用途，原告提交证据不能证明该笔支出系其主张的车辆GPS费用、金融服务费损失，故对原告主张的5500元损失，本院依法不予支持。原告主张的损失1000元系其为购买涉案车辆支付给中间人的中介费用，其要求被告赔偿该损失依据不足，本院不予支持。原告主张因处理合同事宜支付交通费用3130元，但根据原告提交的个人贷款合同显示，其通讯地址为郑州市金水区花园路交叉口45号院，原告提交的温州至郑州、大连至郑州的交通费用票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告损失数额本院依法认定为18731.45元。关于原告要求被告赔偿其全部损失的主张。原被告双方签订的协议中备注中明确显示“……客户已认知该车车况，此车市场价值48万，低于市场价8万元售于乙方……”，原告在明知涉案车辆发生过事故且售价明显低于市场价8万元的前提下仍与被告签订了买卖合同，未尽到正常买受人应尽的理性、审慎义务，主观上亦存在过错，原被告双方在其各自过错范围内各承担50%的责任，故被告王占立应赔偿原告损失9365.73元（18731.45元×50%）。案件经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告王占立于本判决生效后十日内返还支付原告杨前威款项20000元。二、被告王占立于本判决生效后十日内赔偿原告杨前威损失9365.73元。三、驳回原告杨前威的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告杨前威承担314元，被告王占立承担281元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  房善增人民陪审员  王远法人民陪审员  张桂青二〇二〇年四月十四日书 记 员  郭思思