湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初74号原告：湖南优积谷网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******房。法定代表人：张友生，总经理。委托诉讼代理人：张建华，男。被告：北京海德互动信息技术研究院（普通合伙），经营场所北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1501。执行事务合伙人：曹渝林。委托诉讼代理人：刘彬，北京市中闻律师事务所律师。原告湖南优积谷网络科技有限公司（以下简称优积谷公司）与被告北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）（以下简称海德研究院）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优积谷公司的委托诉讼代理人张建华，被告海德研究院的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优积谷公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告侵犯原告第4657339号注册商标专用权；2.判令被告停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失1000000元；4.判令被告承担原告为制止侵权行为支出的全部费用，其中公证费2000元、公证材料打印费162元、交通费300元，合计2462元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项“要求被告停止侵权行为”的诉讼请求。事实和理由：原告申请注册的第4657339号商标“希赛”，于2009年1月28日由工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定服务项目（第41类）：学校（教育）；教育；培训；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）；安排和组织大会；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；（在计算机网络上）提供在线游戏；健身俱乐部。原告注册认证的希赛网（域名educity.cn）是专业的在线教育平台，提供包括PMP（项目管理专业人士）在内的多种职业资格培训服务。原告所拥有的希赛商标和希赛网教育平台经原告投入大量资金和人力，历经十余年的发展，在互联网教育市场上享有很高的知名度和美誉度。希赛网pmp培训课程提供方长沙希赛教育科技有限公司，2018年被国家外专局培训中心授予项目管理优秀培训机构荣誉证书，在PMP培训领域知名度很高；希赛网还荣获了腾讯2019“回响中国”年度影响力在线教育品牌、“新浪2019中国教育盛典”年度口碑影响力职业培训机构、“2019网易教育金翼奖”年度公众信赖职业教育品牌。经长沙市麓山公证处出具的（2019）湘长麓证民字第8984号公证书证明，被告海德研究院在“百度”搜索推广中将“希赛”设置为关键词，当相关公众搜索“希赛”时，在搜索结果首条出现以“希赛pmp证书报考/认证中心”为标题的链接，点击该链接，进入的是被告的网站，并且展示销售的同样为pmp培训课程。被告未经原告授权，擅自使用原告的商标在百度搜索中投放广告，占据排名首位，消费者点击广告后进入被告的商业网站，被告在该网站中宣传的PMP培训内容，让消费者误以为这就是希赛网的PMP培训，从而误报名。被告故意使用原告的注册商标误导消费者，其行为足以使公众对原、被告培训产品及产品来源产生混淆，直接导致原告销售量大量减少，品牌声誉受到很大损害，遭受了较大的经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第七章第五十七条之规定，被告的行为已侵犯了原告注册商标的专用权。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告海德研究院辩称：一、被告的行为不易造成相关公众的混淆误认，不应被认定为商标法意义上的侵权行为。网络用户在百度搜索结果中可以直接发现“希赛网”官网，涉案搜索结果不会造成混淆误认。被告的网站中不含有涉案商标，相关公众不会误认为是“希赛网”。二、被告业务为百度运营推广，并不知晓培训领域中的“希赛”或“希赛网”，其使用“希赛”关键词并无主观故意。涉案关键词包含在百度关键词工具推荐的关键词包中，被告误用了涉案关键词。被告具有严格的内部工作管理制度，严厉禁止使用第三方品牌词。三、由于百度账户关键词数量巨大，行业惯例是发现他人使用自己品牌词后，立刻通知对方删除，原告不经沟通直接提起诉讼且索要巨额赔偿，不仅违反行业惯例，更是存在恶意诉讼之嫌。四、原告提出的赔偿数额畸高，不应得到支持。原告提交的证据无法证明涉案商标具有较高知名度，其主张高额损失缺乏事实依据。原告提交的与“希赛网”相关证据，不能认定为对涉案商标“希赛”的使用。原告未提交其受到损失的相关证据，且原告享有商标权的期限仅为10余月，被告的行为不可能给其造成巨大损失。通过搜索“希赛”进入被告网站的人数极少。原告请求被告承担原告全部损失的主张，缺乏事实基础及法律依据。五、关于原告提出的其他诉讼请求。1.关于赔礼道歉的诉讼请求。该诉讼请求仅适用于普通公民、法人等民事主体的人格权益受到损害的情形。原告诉称被告侵犯其商标权，为财产权，不适用“赔礼道歉”责任形式，故该项诉讼请求不应得到支持。2.关于消除影响的诉讼请求。原告未举证证明被告行为使其受到何种影响，而事实上，被告行为并未给原告造成任何影响。综上，该项诉讼请求不应得到支持。3.关于原告提出的“判令被告承担为制止侵权行为支出的全部费用”的诉讼请求。原告未提交公证费、打印费的原件，也未提交交通费的票据，故该项诉请，不应支持。4诉讼费用承担的诉讼请求。诉讼费用的承担应由法院最终确定，不应成为诉讼请求之一，故此项诉讼请求违反行政法规的规定，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月25日注册成立，为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围包括软件开发；互联网信息技术咨询；教育咨询；教育管理；人才培训；商业管理；信息技术咨询服务；商业信息咨询；广告设计；广告制作服务等。2018年8月20日，优积谷公司受让取得第4657339号“希赛”注册商标，商标注册有效期至2029年1月27日止，该商标核定服务项目为第41类：学校（教育）；教育；培训；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）；安排和组织大会；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；（在计算机网络上）提供在线游戏；健身俱乐部。同日，优积谷公司授权长沙希赛教育科技有限公司使用该商标，许可使用期自2018年8月20日起至2028年8月20日止。2003年4月10日，优积谷公司注册域名educity.cn,注册到期时间为2022年4月9日，优积谷公司利用该域名开设网站“希赛网”。2014年12月10日，优积谷公司书面授权长沙希赛教育科技有限公司使用希赛网平台销售包括但不限于PMP等教育培训课程，授权许可使用的形式为在中华人民共和国区域行业内排他许可使用，许可使用期限自2014年12月11日起至2029年12月31日止。根据原告提交的长沙希赛教育科技有限公司认证证书显示，长沙希赛教育科技有限公司被授予国家外国专家局培训中心项目管理系列职业资格认证培训机构资质，有效期从2019年1月1日至2019年12月31日止。长沙希赛教育科技有限公司曾获得国家外国专家局培训中心2018年度项目管理优秀培训机构等荣誉，在项目管理培训领域具有一定的知名度。2019年12月5日，原告向湖南省长沙市麓山公证处申请证据保全。湖南省长沙市麓山公证处于2019年12月11日出具（2019）湘长麓证民字第8984号《公证书》。该《公证书》记载：2019年12月5日14时55分，优积谷公司的委托代理人张建华与公证员胡某、公证处工作人员康某在公证处办公室内使用公证处的台式电脑进行如下操作：……五、进入百度搜索页面，在搜索栏中输入“希赛”，点击回车键，进入搜索结果页面。六、点击上述搜索结果中首条、显示有“希赛ＰＭＰ证书报考／认证中心”字样的搜索结果，弹出显示有“ＰＭＰ项目管理认证中心”字样的网站页面。七、返回百度首页页面，在百度搜索栏中输入“ｉｃｐ备案”，点击回车键，弹出相关搜索结果，点击搜索结果中、首条显示有“欢迎访问工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址……”等字样的搜索结果，进入“ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”网站首页。八、点击“ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”的首页右下方的“公共查询”，弹出公共查询页面，点击公共查询页面左侧的“备案信息查询”，弹出查询窗口，在查询窗口的“网站域名”中输入“21ｅｄｕｃ.ｃｏｍ”并输入验证码验证后，点击“提交”，弹出显示有“主办单位名称：北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）”等字样的查询结果页面。九、点击“21ｅｄｕｃ.ｃｏｍ”网站域名查询结果右侧的“详情”，弹出“ＩＣＰ备案主体信息主办单位名称北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）ＩＣＰ备案网站信息”等字样信息内容页面。十、返回百度首页页面，在百度搜索栏中输入“国家企业信用信息公示系统”，点击回车键，弹出相关搜索结果，点击搜索结果中、首条显示有“国家企业信用信息公示系统官方”等字样的搜索结果，进入“国家企业信用信息公示系统”的查询首页，在查询栏中输入“北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）”，点击查询并进行验证后，弹出显示“北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）”等字样信息的查询结果页面，点击该查询结果中后弹出显示有“北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）开业统一社会信用代码：91110114ＭＡ006ＫＭ201”等字样的公司信息页面……另查明，1.海德研究院于2016年6月24日注册成立，为普通合伙企业。经营范围包括技术开发、技术服务；工程和技术研究和试验发展；计算机技术培训（不得面向全国招生）；摄影服务；电脑图文设计、制作；承办展览展示；经济信息咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）。2.庭审中，经原告确认，被告已停止在百度推广服务中设置包含有“希赛”字样关键词的行为。再查明，长沙希赛教育科技有限公司于2010年1月8日注册成立，2019年9月17日变更公司名称为长沙搜题教育科技有限公司。上述事实，有原告提交的商标注册证、域名注册证及查询结果、商标授权书、PMP培训资质文件及相关荣誉证书、公证书，被告提交的百度后台推广工具添加的截图、百度后台营销数据截图及各方当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告系第4657339号“希赛”商标的注册人，上述商标注册处于有效期内，原告对上述注册商标的专用权受到法律的保护。关于本案被告是否存在侵权行为。百度推广服务系由广告主提交关键词，然后依据网络用户搜索词中是否包含广告主提交的关键词决定广告主的网络链接是否出现在搜索结果中。原告在百度搜索输入“希赛”，搜索结果显示“希赛PMP证书报考/认证中心”字样，其链接指向被告海德研究院的网站，足以说明海德研究院在其百度推广服务中设置的关键词中包含有“希赛”的内容，被告对此也予以承认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的情形。本案中，被告从事PMP培训业务，在其百度推广服务中设置的关键词中包含有“希赛”的文字内容，明显是作为商品推销用途。被告使用“希赛”文字的范围与服务项目与优积谷公司第4657339号“希赛”注册商标核定使用的服务项目中的“教育；培训”相同。涉案商标不仅是原告开设的网站名称，且经原告授权搜题公司长期用于PMP培训课程的推广销售，在市场上已被相关公众所熟知，具有一定的知名度和较强的识别意义。被告未经商标专用权人的许可，在百度推广服务设置的关键词中使用与涉案注册商标相同商标的行为，侵害了优积谷公司享有的涉案注册商标的专用权，应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。关于原告主张的赔偿数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。基于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，本院依法对本案实行定额赔偿。综上，本院综合考虑到：涉案权利商标的知名度、被告侵权的性质、期间、经营规模、后果、侵权行为的危害性及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为50000元，对原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。本案审理过程中，原告放弃第二项诉请中的“判令被告停止侵权行为”的请求，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。虽然海德研究院的侵权行为容易导致消费者对二者提供的商品产生混淆，但并无证据证明该行为造成了原告网站所销售商品及原告企业的社会评价降低或者对原告的声誉造成其他不利影响，本案裁判文书的社会公开亦足以澄清相关事实，故原告要求被告赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款规定，判决如下：一、被告北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）自本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南优积谷网络科技有限公司经济损失及为维权所支付的合理开支共计50000元；二、驳回原告湖南优积谷网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6911元，由原告湖南优积谷网络科技有限公司负担6000元，被告北京海德互动信息技术研究院（普通合伙）负担911元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年十一月十三日书记员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。