湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初664号原告：肖建亚，男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住广东省惠州市惠城区，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。被告：唐发科，男，1967年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南**行建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路77号。法定代表人：周武，该公司董事长。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。原告肖建亚诉被告唐发科、湖南**行建筑工程有限公司（以下简称“**行公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，同日，依据原告肖建亚的申请，对两被告名下的财产在价值350万元以内采取了保全措施。2020年5月28日、7月8日，依法由审判员张声炼适用简易程序公开开庭进行了审理,代理书记员符曼琼担任记录。原告肖建亚及其委托诉讼代理人唐浩、被告唐发科、被告**行公司法定代表人周武及委托诉讼代理人严银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建亚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告唐发科立即归还原告借款本金150万元及利息（暂计算至2020年4月29日止的利息150万元，后段利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告**行公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告唐发科与被告**行公司签订了《**行建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同》，承包了燕兴.尚品国际（一期）1#楼、2#楼建设工程，工程总价款约2500万元。施工过程中，被告唐发科因资金周转需要与原告合作。为了确保资金安全，原告要求唐发科向被告**行公司出具具有法律效力的委托函，将**行公司付其的所有款项均直接通过原告的银行账户以便进行监督。唐发科同意后，于2015年10月27日向**行公司出具了委托付款函，委托将其所承建的尚品国际（一期）建设工程1#楼、2#楼所有的工程承包款项从即日起支付至原告的账户内，并明确此委托事项未经原告本人书面同意不得再做变更。**行公司法定代表人周武签字“同意”并加盖公司公章。2015年10月29日，原告与被告唐发科就双方合作签订了《合作协议书》，协议书约定：一、原告向唐发科承包的工程总计投入资金150万元整；二、原告不承担唐发科承包工程项目的任何亏损，亦不参与按投资比例获取利益收益，采用固定保底分红的模式合作，唐发科无条件偿还原告所投入的本金，并按固定金额给予投资回报；三、唐发科应按协议约定的时间和金额向原告归还投资款本金及支付固定分红，最迟在2016年农历11月30日前付清；四、逾期付款应经原告同意并按未付金额月息2分支付利息；五、唐发科自愿承诺该工程项目发包方付其的所有款项均直接通过原告的银行账号，唐发科向发包方出具具有法律效力的委托函，发包方出具相应的承诺书作为本合同的附件等等。《合作协议书》签订后，原告按协议约定向被告唐发科支付了投资款150万元，唐发科亦进行了确认。但唐发科没有按协议约定向原告支付本金及利润。2016年农历11月30日，唐发科向原告出具了《归还计划》，约定了具体的还款金额及时间，即最迟在2017年11月还清所欠原告款项，如不按照约定时间还款，则按照2015年10月29日所签订的协议执行。后经原告多次催要，被告唐发科仅支付了部分利息。原告通过查询（2018）湘0381民初2529号民事判决书得知，被告唐发科承包的位于湘乡市的燕兴.尚品国际（一期）1＃楼、2＃楼于2017年11月竣工验收，被告**行公司在该案中辩称“已不欠付唐发科的工程款”。两被告违反2015年10月27日《委托付款函》约定，未将全部工程款支付至原告账户，致使原告的投资款本金、利息、利润无法收回，造成原告巨大经济的损失。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告唐发科辩称，原告所述基本属实，我与原告的协议也属实，因为工程不是很顺利，我无法按照约定支付原告应付的款项，期中付过利息三、四十万元，2019年后付过三、四万元，之后就没有再付过原告任何款项。被告**行公司辩称，一、我公司对唐发科与原告所签订的合作协议书并不知情，唐发科与原告之间的法律关系与我公司没有任何关系；二、唐发科要求将工程款支付给原告，我方同意支付，是单方行为，双方并没有形成合同关系，我公司只在与唐发科签订的内部合同约定的范围内向唐发科指定的第三方支付相关款项，如果超越了内部承包合同的限制，我公司没有任何义务向第三方支付相关款项；三、在我公司支付了部分费用给唐发科指定的第三方即原告后，出现了唐发科和本案原告没有将相关款项用于项目建设，导致民工闹事、材料供应商闹事。在该事件发生后，我公司根据与唐发科所签订的内部承包合同的约定，将有关款项直接支付给了民工和材料供应商。该项目至今为止，因唐发科的原因，尚未与发包方即开发商进行项目结算，而按照内部合同的约定，我公司应该支付给唐发科的相关款项已按照合同约定支付，所以，对于唐发科与原告之间的借款合同纠纷，我公司不应当承担任何责任；四、我公司在（2018）湘0381民初2529号民事案件中的答辩意见与本案没有关联，并不能作为我公司向原告承担赔偿责任的依据。综上所述，请求驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年1月28日，唐发科与**行公司签订《**行建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同》，唐发科需资金运转，经人介绍与肖建亚联系，要求肖建亚向其提供借款，肖建亚向唐发科提供借款30万元。后唐发科要求肖建亚继续提供借款，肖建亚以保障借款资金安全为由，要求唐发科将其所承包工程的工程款一律经过其个人账户，再转付工程需要，以确保专款专用。唐发科同意，并于2015年10月27日向**行公司提交《委托付款函》，**行公司法定代表人周武在《委托付款函》上签署“同意委托支付”并加盖公司公章。该函约定：“湖南**行建筑工程有限公司：我在贵公司采用内部承包的方式，所承建的燕兴.尚品国际（一期）建设工程的1＃、2＃楼所有工程承包款项从即日起委托支付至户名：肖建亚，开户行：华融湘江银行，卡号：62×××15的账户内。此委托事项未经肖建亚本人书面同意不得再作变更。特此函告！附：本函一式三份，唐发科执一份，湖南**行建筑工程有限公司执一份，肖建亚执一份”。肖建亚收到该《委托付款函》后，于2015年10月29日与唐发科签订《合作协议书》，该协议书第二条约定，投资总额及支付方式：乙方（肖建亚，下同）向甲方（唐发科，下同）承包的工程总计投入资金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），具体投入时间和批次以双方协议并甲方出具的欠条为准；第三条约定，投资收益方式：甲方在2016年农历2月28日前退还乙方投资本金50万元，2016年农历8月底前退还乙方本金50万元，并支付固定分红20万元，2016年农历10月底前退还乙方本金50万元，并支付固定分红60万元，2016年农历11月30日前支付乙方固定分红30万元。若以上几笔款项甲方未能及时支付，在征得乙方同意并书面认可的情况下，方可迟延履行，但应支付未付金额月息2分的利息；第四条约定，同时由甲方向发包方出具具有法律效力的委托付款函，并由发包方**行公司出具相应承诺作为本合同的附件二，以保证该工程发包方付给甲方的所有款项能入乙方的私人银行账户。协议签订后，肖建亚按唐发科的要求陆续支付借款150万元，将肖建亚在华融湘江银行开办的银行卡由肖建亚收管银行卡，唐发科管理密码，作为唐发科承包工程的全部工程款收取和发放专用账户。之后，**行公司根据《委托付款函》约定，向肖建亚该个人账户陆续支付19笔工程款共计95万元，随后，肖建亚、唐发科共同将该款转付至农民工和材料供应商。此后，唐发科与**行公司在未经肖建亚同意变更收款人的情况下，将工程款2600万元直接支付农民工工资和材料款。2016年农历11月30日，唐发科未按协议约定向肖建亚支付借款本金及利润，在肖建亚的催促下，双方协商，唐发科向肖建亚出具《归还计划》，约定还款数额和时间，如不能按《归还计划》还款，则双方仍按2015年10月29日的协议执行。该《归还计划》签订后，唐发科未履行约定义务。2017年2月10日，肖建亚与唐发科对双方款项往来进行结算，并由唐发科出具《收款证明》，以确认唐发科除已偿还之前所借款项30万元外，于2015年10月29日收到肖建亚的借款150万元。至2019年年底，唐发科陆续支付肖建亚利息377600元，之后唐发科再未向肖建亚支付任何款项。双方由此酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告及被告唐发科的身份证、湘潭县易俗河镇砚井社区居民委员会出具的证明、被告湖南**行建筑工程有限公司的企业信用信息公示报告、合作协议书、委托付款函、收据证明、归还计划、**行建筑工程有限公司工程项目内部承包施工合同、（2018）湘0381民初2529号民事判决书1份、微信聊天记录1份、转账凭据，被告**行公司提交的尚品国际一期项目农民工工资发放承诺书及转账记录、被告唐发科在工程建设期间的领条、被告**行公司向原告的银行转账记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：一、原告肖建亚与被告唐发科《合作协议书》的性质问题。原告肖建亚与被告唐发科签订《合作协议书》后，从资金投入、工程施工管理，到验收结算，肖建亚均没有参与。《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十二条规定，合伙经营的财产归合伙人所有。据此，肖建亚与唐发科的合作均不符合上述法律特征，其合作行为并不成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。肖建亚向唐发科提供借款，双方约定唐发科按期返还本金并向肖建亚支付固定的利益，肖建亚不按投资比例获取利益，也不承担项目的亏损，不参与项目的管理，因此，肖建亚与唐发科之间的行为符合民间借贷的法律关系。原告在诉讼中，也确认双方合作关系为借贷关系，被告唐发科在2017年2月10日的“收据证明”中也明确与肖建亚之间款项往来为借款关系。因此，原告肖建亚与被告唐发科之间合作行为实为民间借贷，案件事实的确认和法律的适用均应适用民间借贷的相关法律规定。原告肖建亚依照约定向被告唐发科支付了款项，被告唐发科应按约定偿还借款，被告唐发科未按约定偿还借款的行为构成违约，原告肖建亚要求被告唐发科依照约定偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二、利息计算问题。肖建亚与唐发科所签订的《合作协议书》第三条约定，2015年10月29日，肖建亚借出资金150万元后，至2016年12月28日（合作协议书为农历2016年11月30日），被告应偿还本金并支付肖建亚固定分红110万元。在征得乙方同意并书面认可的情况下，若唐发科未能及时支付，可迟延履行，但应支付未付金额月息2分的利息。原、被告双方属于民间借贷法律关系，应适用民间借贷法律关系的相关法律。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方当事人约定年利率超过24%的，人民法院不予支持。据此，原告与被告唐发科约定利息超出了法律规定，对该超出部分，本院不予支持；原告要求被告唐发科对全部未付金额按月息2分付息，因该110万元的利息计息标准违反法律规定，因此，原告要求被告唐发科将本金与该110万元利息结合在一起计息，不符合法律规定，本院不予支持；原告在起诉时要求被告唐发科对未偿还的借款本金按月息2分计息，既是原告肖建亚与被告唐发科的约定，也不违反法律规定，本院予以支持，但唐发科已支付的利息377600元应从中予以冲抵。三、《委托付款函》的性质问题。肖建亚在向唐发科支付借款前，为保障借款的安全回收，要求唐发科将**行公司应付其的全部工程款付至其个人账户，以对工程款使用进行监督，并因此要求被告唐发科向**行公司出具委托付款函。唐发科出具委托函后，**行公司法人签署“同意委托支付”并加盖公司公章。肖建亚根据两被告签署的委托付款函，考虑对工程款使用全程监督可以保障自身投入款项安全，与唐发科签订协议并支付款项。两被告的共同承诺是肖建亚同意借款的要约条件，两被告为了融资成功以确保其共同承包的建筑工程顺利施工，接受了肖建亚的条件，共同出具了委托付款函，是对肖建亚的要约作出的承诺，原、被告双方成立了事实上的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立；第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签名或加盖公章时合同生效。因此，该《委托付款函》符合合同签订及生效的法律特征。且被告**行公司承诺是其真实意思表示，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。肖建亚为资金安全提出对工程款进行全程监督，且在监督过程中并没有违约，其行为也无不当。**行公司支付了95万元之后，再未按约定将工程款直接支付至原告账户上，且与唐发科共同将工程款直接支付给民工和材料供应商，造成原告对工程款的使用过程无法监督，借款本息不能按照约定收回，**行公司的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告肖建亚要求被告**行公司对其造成的损失承担连带赔偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告**行公司辩称向原告支付部分费用后，出现了唐发科与本案原告没有将相关款项用于项目建设，导致民工和材料供应商闹事的情况，因而将有关款项直接支付民工工资和材料款。根据原告与被告唐发科当庭陈述，被告**行公司在肖建亚与唐发科签订协议后，向肖建亚与唐发科共同掌控的账户上转账95万元，该款由肖建亚与唐发科共同掌控，并全部汇入唐发科指定的农民工和材料供应商账户。被告**行公司并未提交证据证明农民工和材料供应商因工资和材料款未支付而闹事的真实存在，且该95万元已全部支付给了唐发科指定的农民工和材料供应商。肖建亚在处理该95万元工程款的过程中没有违约，即使农民工和材料供应商闹事，也与肖建亚没有关联。因此，被告**行公司的抗辩理由缺乏事实依据，其抗辩意见不能成立，本院不予采信。五、关于原告的借款是否实际支付的问题。**行公司质证认为，原告付款的节点与被告唐发科出具的条据不符，借款并未实际支付。根据肖建亚与唐发科的当庭陈述，唐发科要求肖建亚根据唐发科的资金需求情况陆续及时支付，肖建亚按唐发科的要求将相关款项通过银行转账陆续支付给唐发科指定的民工和材料供应商，唐发科根据付款数额出具了借据。至2017年2月10日，唐发科与肖建亚进行结算，出具了《收据证明》，确认向肖建亚借款150万元，并注明“包括此日前借条”。因此，肖建亚陆续支付借款系与唐发科双方约定，其行为并无不当。**行公司的质证意见缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告唐发科于本判决生效后十日内向原告肖建亚偿还借款本金150万元，并自2015年10月29日起按年利率24%支付利息至全部借款清偿之日止（被告唐发科已支付的利息377600元应从中予以冲抵）；二、被告湖南**行建筑工程有限公司对被告唐发科的上述借款本息承担连带赔偿责任；三、驳回原告肖建亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金或者加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由被告唐发科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年七月八日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。