山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2701号 原告：青建集团股份公司，住所地青岛市市**，统一社会信用代码913702002645877228。 法定代表人：吴书义，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏飞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。 被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄，男，该公司员工。 原告青建集团股份公司（以下简称青建公司）与被告力诺集团股份有限公司（以下简称力诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，本院根据青建公司的财产保全申请，于2020年4月26日作出（2020）鲁0112民初2701号民事裁定，冻结力诺公司的银行存款200万元。本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告青建公司的委托诉讼代理人王鹏飞、刘兆军，被告力诺公司的委托诉讼代理人李云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令力诺公司支付拖欠青建公司的工程欠款本金1692927.3元及利息，利息以1123547.8为基数，按照年利率6%自2016年9月20日计算至2020年3月20日，以1692927.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率自2020年3月21日计算至支付完毕之日；2.诉讼费、保全费、保全保险费等费用由力诺公司承担。事实及理由：2016年7月27日，青建公司与力诺公司签订了《力诺太阳广场工程施工合同》，合同约定由青建公司总承包力诺公司的力诺太阳广场工程，合同对工期、付款、结算等内容进行了约定。合同签订后，青建公司依约完成了合同约定的义务，涉案工程经双方结算，确定工程总造价为3795863.3元，扣除力诺公司已经支付的工程款2102936元，力诺公司尚欠青建公司工程款本金1692927.3元。虽经青建公司多次催促，力诺公司至今拒不履行付款义务，为此提起本案诉讼。 力诺公司辩称，对于青建公司主张的工程款数额没有异议，但在青建公司未开具增值税专用发票前，付款条件尚未成就，力诺公司有理由拒绝支付工程款及利息。青建公司主张的财产保全费、财产保全责任保险费及公告费并非是本案必然要发生的费用，青建公司的主张没有法律依据及事实依据。综上所述，请求依法驳回青建公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 2016年7月8日，力诺公司（发包人）与青建公司（承包人）签订《力诺太阳广场工程施工合同》，主要内容如下：力诺公司将力诺太阳广场工程发包给青建公司施工，工期为70天，计划自2016年7月10日至2016年9月20日。合同暂定价款4709241.90元，采用清单报价方式，单价为固定综合单价；青建公司按各工程节点向力诺公司进行进度报表，力诺公司7日内审核完签发付款凭证，并支付该节点已完工程量的70%，该节点验收合格后7日内付至已完工程量的85%；全部工程结算审计完成后7日内付至总结算款的95%，余款5%作为质保金；2年质保期满，经双方确认无质量问题，力诺公司14日内无息付清剩余质保金。工程款支付前，青建公司须提供正规增值税专用发票，否则，力诺公司可暂时拒绝支付，由此引起的责任由青建公司承担；力诺公司应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，力诺公司应向青建公司支付违约金，违约金数额为应付金额的同期银行长期贷款利率计算支付；青建公司完成的工程质量若出现问题，力诺公司可视情况要求其返工，承担损害赔偿责任，若因此造成工程延期，还应承担工程延期责任。合同签订后，涉案工程于2016年7月10日开工，于2016年9月20日竣工。施工过程中，力诺公司向青建公司支付工程款2102936元。 后双方对涉案工程组织验收，并制作了《工程竣工质量验收报告》，青建公司作为施工单位、山东城安实业有限公司（以下简称城安公司）作为项目管理单位参加验收并在《工程竣工质量验收报告》签章。城安公司在验收意见处书写：“七步台阶北侧地面石材凹陷（已整改完成），台阶未勾缝（已整改完成），前期集团审计提出现场安装的灯不合格，此问题尚未解决”。《工程竣工质量验收报告》未载明验收时间及制作时间。 2019年8月22日，力诺公司委托山东恒德建设工程咨询有限公司（以下简称恒德咨询公司）对涉案工程进行结算审核。恒德咨询公司于2020年3月4日出具鲁恒德基审字[2019]319号《工程结算审核报告》，审核结果为：送审工程结算总值为4579662.48元,审定工程结算总值为3795863.3元,核减值为783799.18元，核减率为17.11%。在审核过程中载明：因灯具签证价格偏高及存在质量问题，经各方协商，结算值按10万元结算（计算造价为313100.91元）。力诺公司与青建公司均在审核报告附件工程造价咨询核定总表签章予以确认。 青建公司提交了委托山东省济南市泉城公证处出具的《公证书》2份，拟证明力诺公司于2016年将涉案工程投入使用。经质证，力诺公司对《公证书》的真实性提出异议。经本院审核，虽然力诺公司对青建公司提交的2份《公证书》提出异议，但未提供足以推翻的相反证据，本院对《公证书》的证据效力予以采信，据此认定涉案工程于2016年9月交付使用。 另查明：在本案诉讼中，青建公司为实现本案债权，申请财产保全，支付财产保全责任保险费3000元。 本院认为，本案争议焦点有二，一是涉案工程款付款条件是否成就；二是关于利息的起算点及计算依据问题。 关于焦点一，青建公司与力诺公司之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程现已竣工验收并结算，且至青建公司起诉之日，工程质保期亦届满，满足双方当事人约定的付款节点。建设工程施工合同属双务合同，双方主合同义务为承包人进行工程建设施工，发包人支付工程款。虽然合同约定以青建公司开具规增值税专用发票作为力诺公司的付款条件，但青建公司开具发票属合同附随义务，与力诺公司支付工程款的主合同义务不具有对价性，且青建公司开具增值税专用发票是其应履行的法定义务，是否先开具发票不影响合同目的实现。据此，力诺公司以青建公司未开具增值税专用发票为由拒付工程款的抗辩不能成立，本院不予采纳。对于青建公司要求力诺公司支付1692927.3元工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二，利息从应付工程价款之日计付。虽然合同约定按照工程节点支付工程款，但青建公司未提供具体工程节点的相关证据，因涉案工程已经交付使用，可自交付之日计付利息。参照合同约定，应当自工程竣工之日并顺延7日付款期后即2016年9月28日按照工程量的85%起算利息；因至结算时工程质保期已届满，应当自结算审核并顺延7日付款期后即2020年3月12日按照全部未付工程量起算利息。青建公司主张自2020年3月20日起算全部未付工程款的利息，系对自身权利的处分，且不损害力诺公司的利益，本院予以采纳。合同约定如力诺公司逾期付款，按照同期银行贷款利率支付违约金，利息的计付标准应当按照该约定执行。 青建公司主张的财产保全责任保险费，双方既未在合同中约定，也非青建公司实现债权必然发生的费用，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限力诺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付青建集团股份公司工程款1692927.3元； 二、限力诺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付青建集团股份公司利息，以1123547.8元为基数，自2016年9月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以569379.5元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回青建集团股份公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22220元，减半收取11110元，财产保全费5000元，由力诺集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇二〇年七月十五日 书记员 王成婷