河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初371号原告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。统一社会信用代码：91410400777982568F。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。被告：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地：平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。统一社会信用代码：934104026987142586。法定代表人：余二军，总经理。被告：余二军，男，1977年12月11日出生，住河南省宝丰县。被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，住郑州市金水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王番、张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：于浩亮，男，1974年12月24日出生，住河南省郏县。被告：杨爱荣，女，1976年12月18日出生，住河南省郏县。于浩亮、杨爱荣共同委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告:于浩杰，男，1972年4月3日出生，住河南省郏县。被告：杨培贞，女，1972年3月3日出生，住河南省郏县。原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）、余二军、郭爱丽、于浩亮、杨爱荣、于浩杰、杨培贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于4月26日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王若昊，被告平顶山合作社、余二军、郭爱丽的共同委托诉讼代理人王番，于浩亮、杨爱荣及于浩亮、杨爱荣的共同委托诉讼代理人于存良，于浩杰到庭参加诉讼。杨培贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令于浩亮、杨爱荣偿还其代支付的借款本息2033480元，并赔偿其损失87100.73元（损失以2033480元为基数，按照年利率6%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止）；2.判令于浩亮、杨爱荣赔偿其为实现债权支付的律师费169646.46元；3.平顶山合作社、余二军、郭爱丽、于浩杰、杨培贞对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费、保全费均由借款人和保证人承担。事实及理由：2016年3月，原告与平顶山合作社、上海××永讯金融信息服务有限公司（以下简称上海××公司）三方签订《战略合作协议》，协议约定上海××公司负责寻找出资方；原告作为向出资方提供信用保证保险保障的保险机构及其分支机构，是保证保险合同的保险人；平顶山合作社是借款人的推荐人及连带责任保证人，并作为该合作业务中的资产管理人；借款人是由合作社推荐的社员，是贷款的使用者，是信用保证保险及借款人意外伤害保险合同中的投保人。《战略合作协议》中明确约定：“丙方（合作社）法人或实际控制人对于该项目提供无限连带责任保证，需签订《最高额保证合同》（需合作社法人及妻子）”。据此，原告与平顶山合作社分别签订《最高额保证合同》、《贷款保证保险业务合作协议》。《最高额保证合同》中约定平顶山合作社以其所有的及将来所有的全部财产为其合作的养殖户的借款向原告提供最高额为2亿元的保证担保，只要出借人对借款人尚未收回的债权余额不超过该最高额，合作社在该最高额内对原告向受益人提供的保证保险均提供100%的保证担保，余二军及郭爱丽作为合作社法人及其配偶分别予以签字确认。2017年1月10日，北京××小额贷款有限公司（以下简称京汇××公司）作为上海××公司寻找的出资方，平顶山合作社社员于浩亮、杨爱荣与其签订《个人借款合同》，约定京汇××公司向于浩亮、杨爱荣出借贷款200万元，借款期限12个月，月利率为0.54%。2017年1月10日，于浩亮在原告处投保信用贷款保证保险，被保险人为京汇××公司，保险金额为2129600元。为了保证自身追偿权得以实现，原告与于浩杰、杨培贞签订《保证合同》，于浩杰、杨培贞承担无限连带责任保证。2018年1月10日，于浩亮、杨爱荣与京汇××公司的借款合同到期，其未向京汇××公司归还借款，保险事故发生。原告于2018年9月28日向京汇××公司支付保险金2033480元。为了敦促合作社及其法人与配偶更好的履行还款义务，原告与合作社、余二军、郭爱丽于2018年4月22日签订《债务偿还协议》，协议约定合作社及余二军承诺2018年6月15日前归还资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清所有债务，合作社、余二军、郭爱丽为本协议的担保人，并附担保人部分资产明细。原、被告签订的《战略合作协议》、《最高额保证合同》、《贷款保证保险业务合作协议》、《个人借款合同》、《保证合同》、《债务偿还协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约承担了保险责任，依法对于浩亮、杨爱荣享有追偿权。平顶山合作社、余二军、郭爱丽、于浩杰、杨培贞应当就该笔款项向原告承担连带保证责任。平顶山合作社、余二军、郭爱丽辩称，本案借款人于浩亮已将借款偿还至合作社，合作社愿意就原告代偿款向其偿还。于浩亮、杨爱荣辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。于浩杰辩称，签字并非真实意思表示，受欺诈所签的字。截止现在没有任何单位和个人找其还款。该担保期间已过。杨培贞未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。中华联合保险公司提交的证据有：《战略合作协议》、《最高额保证合同》、《贷款保证保险业务合作协议》、《合作社截止2017年8月、9月资金使用情况表》、《个人借款合同》、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款支付凭证、借款资金支付授权委托书、京农贷业务放款流程说明、《保证合同》、保险单、投保单、索赔申请书、保险赔偿账户确认函、索赔明细表、快钱付款凭证、《债务偿还协议》。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。平顶山合作社、余二军、郭爱丽对证据均无异议。对于浩亮、杨爱荣、于浩杰有异议的质证意见，采信与否，具体理由在判决说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，上海××永讯公司作为甲方、中华联合保险公司作为乙方、平顶山合作社作为丙方，三方签订《战略合作协议》。协议约定：甲方作为“京东京农贷”的运营方，负责寻找合作出资方，包括但不限于京汇××公司、重庆××新区盛际小额贷款有限公司；乙方作为向出资方提供信用保证保险保障的保险机构及其分支机构，是保证保险合同的保险人；丙方是借款人的推荐人及连带责任保证人，并作为该合作业务中的资产管理人；借款人是由丙方推荐的优质社员，是贷款的使用者，是信用保证保险及借款人意外伤害保险合同中的投保人。甲方与乙方通过“保证保险+融资”的形式为丙方管理的社员提供贷款服务。贷款用途为社员生产过程中的流动性资金。贷款对象为符合三方合作的准入条件，由丙方推荐的优质社员。贷款利率为以合同约定还款利率为准。贷款支付为通过受托支付方式支付到丙方指定的账户，账户名称为：平顶山市现代养殖专业合作社总社。账户由乙丙方共同管理。保险事项为：保险费率为2.5%/年，保险期限为与个人借款合同起止期保持一致，保险金额为全部贷款本金、利息之和，赔款等待期为50天。三方权利和义务约定：甲方及甲方合作出资方有权参与丙方推荐客户的尽职调查、甲方合作出资方需定期向乙、丙方报送业务合作的相关数据，包括但不限于贷款余额、逾期情况等和业务合作相关的数据。乙方有义务为丙方的优质社员提供便捷、优质、高效的保险服务。乙方有权要求丙方共享社员的生产经营、交易等数据。丙方指定乙方为重要保险供应商，并有权要求乙方按照法律法规提供保险服务，高效保障合作项目开展，并确保丙方和其社员的合法权益。丙方需根据甲方及甲方合作出资方、乙方的要求，每月向甲方及甲方合作出资方、乙方提供借款人支付购买农资的银行流水记录证明贷款资金使用用途。丙方应根据甲方及甲方合作出资方、乙方开展业务的需要，如实提供社员的生产经营、信用记录等数据。在贷款存续期间，丙方应对社员的账户实施必要的资金监管，并对回款路径进行必要的封闭管理。当借款人出现违约风险时，丙方应及时通知甲方及甲方合作出资方、乙方，并协助甲方及甲方合作出资方采取扣款，提前收贷等风险控制措施。增信手段和风控措施：丙方需将2000万元存入由平顶山市××局财务科、乙方、丙方共同监管的指定银行的保证金账户中，并将每年政府的补贴资金也存于保证金账户，保证金承担20%的逾期风险。代偿与赔付机制：借款人发生逾期15日内，优先用保证金池内的资金进行代偿，代偿金额包括借款人应付的逾期本金和利息；逾期发生后50日视为保险事故发生，丙方赔偿后代资金方向乙方提出索赔，乙方在规定的时间内将赔款打到保证金账户，赔款金额为（丙方代付金额－已追回金额）的80%。借款人申请借款必须提供家庭收入和家庭财产情况证明。丙方法人或实际控制人对于该项目提供无限连带责任保证，需签订《最高额保证合同》（需合作社法人及妻子）。借款人（××）及其配偶承担无限连带责任保证，每笔业务需签订保证合同；借款人需在乙方投保农险、借意险及信用保证保险：借款人需与乙方签订还款承诺书（基于农险赔款及补贴）。借款人需提供1-2名合格保证人；甲乙方有权根据借款人实际偿债能力及资信情况适当要求一定抵押物。2016年3月22日，中华联合保险公司作为甲方、平顶山合作社作为乙方，双方签订《贷款保证保险业务合作协议》。协议对此前三方签订《战略合作协议》的内容再次进行了肯定和明确。协议约定：甲方作为向资金方提供信用保证保险保障的保险机构及其分支机构，是保证保险合同的保险人；乙方是借款人的推荐人及连带责任保证人，并作为该合作业务中的资产管理人，可作为贷款本息代缴纳人。借款人贷款使用完毕后，乙方需要向甲方提供该账户的银行流水证明资金流向。增信手段和风控措施：乙方需将2000万存入指定银行的保证金账户中，并将每年政府的补贴资金也存于保证金账户，保证金承担20%的逾期风险。代偿与赔付机制：借款人发生逾期15日后的一个工作日内，优先用保证金进行代偿，代偿金额包括借款人应付的逾期本金和利息；逾期发生后30日视为保险事故发生，乙方向甲方提出索赔，甲方在规定的时间内将赔款打到保证金账户，赔款金额为乙方代付金额的80%。当天，中华联合保险公司与平顶山合作社签订《最高额保证合同》，合同约定平顶山合作社以其所有的及将来所有的全部财产为其合作的养殖户的借款向中华联合保险公司提供最高额为2亿元的保证担保，只要出借人对借款人尚未收回的债权余额不超过该最高额，平顶山合作社在该最高额内对中华联合保险公司向受益人提供的保证保险均提供100％的保证担保。本合同保证方式为连带责任保证。平顶山合作社保证的范围包括自2016年3月22日到2018年3月22日期间借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。当借款人不履行主债务时，无论借款人或第三人是否向中华联合保险公司提供其他担保，中华联合保险公司均有权首先要求平顶山合作社对上述债权承担保证责任。中华联合保险公司及平顶山合作社均在合同尾部加盖公司公章，余二军及郭爱丽均在平顶山合作社法定代表人处签字确认。2016年12月4日，于浩杰、杨培贞作为保证人，于浩亮、杨爱荣作为债务人，中华联合保险公司作为被保证人，三方签订《保证合同》，合同约定债务人履行债务的期限自2017年1月11日至2018年1月11日，中华联合保险公司为债务人提供信用保证保险。于浩杰、杨培贞承担保证责任的债权种类及保证范围包括：因于浩亮、杨爱荣违约不能偿还到期债务，中华联合保险公司为其承担保险责任所取得的追偿权；中华联合保险公司为实现追偿权所支出的费用等。保证方式为无限连带责任保证，承担保证责任的期间为按照于浩亮、杨爱荣对债权人每笔债务分别计算，中华联合保险公司为于浩亮、杨爱荣承担保险责任取得追偿权之日起两年止。2017年1月10日，于浩亮、杨爱荣与京汇××公司签订《个人借款合同》，合同约定于浩亮、杨爱荣向京汇××公司借款200万元，用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，借款期限12个月，月利率为0.54％。还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，逾期违约金为日息万分之五。还款账户为借款人开立的京东账户。于浩亮、杨爱荣在合同借款人处签字。当天，中华联合保险公司向于浩亮签发了农户小额信用贷款保证保险单，载明：投保人于浩亮，被保险人京汇××公司，保险期间自2017年1月11日零时起至2018年1月10日24时止，保险险别为农户小额信用贷款保证保险，保险金额为2129600元。特别约定：1.实际保险期限以借款期限为准；2.保险赔款等待期为50天。2017年1月11日，京汇××公司通过网银××科技有限公司向于浩亮委托的收款方账户平顶山市现代养殖专业合作社总社汇入200万元贷款。借款合同到期后京汇××公司没有收到于浩亮、杨爱荣的还款。2018年4月23日，在平顶山市××局的主持下，中华联合保险公司与平顶山合作社、余二军、郭爱丽签订《债务偿还协议》，协议约定平顶山合作社、余二军、郭爱丽再次确认，对中华联合保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华联合保险公司承担反担保责任。平顶山合作社、余二军承诺在2018年6月15日前归还京东资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员对京东金融的所有债务（双方协商一致通过诉讼途径追索的债务除外）。中华联合保险公司同意在现代养殖合作社严格按照还款计划进行还款时，不对现代养殖合作社进行诉讼，但对于还款意愿不强的社员农户，必须对其提起诉讼，若通过诉讼无法追回造成损失，中华联合保险公司承担80%的损失，平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。以上《债务偿还协议》未得到有效的履行。2018年9月13日，京汇××公司向中华联合保险公司出具索赔申请书，载明中华联合保险公司需赔付的包括于浩亮在内的借款人未清偿贷款本息具体金额。2018年9月28日，中华联合保险公司为于浩亮向京汇××公司代偿理赔款本金200万元、利息33480元，合计2033480元。另查明，截止2017年4月22日，于浩亮先后向平顶山合作社申请用款合计325192元，到2017年11月6日，所用款项本金、利息全部向平顶山合作社结清。于浩亮的京东还款账户为平顶山合作社工作人员帮助开通，账户名和密码由平顶山合作社财务人员保管，每月归还利息均是平顶山合作社财务人员通过电脑操作该账户进行的。于浩亮未使用款项由平顶山合作社占有保管，利息由平顶山合作社承担。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，本案涉及的主要法律关系有合作合同关系、借款合同关系、保证保险合同关系、保证合同关系、委托合同关系等。上海××永讯公司、中华联合保险公司、平顶山合作社三方签订的《战略合作协议》，中华联合保险公司、平顶山合作社双方签订的《贷款保证保险业务合作协议》中均明确约定平顶山合作社是借款人的推荐人及连带责任保证人，并作为该合作业务中的资产管理人。贷款支付通过受托支付方式支付到平顶山合作社指定的账户，该账户由平顶山合作社和中华联合保险公司共同管理。在贷款存续期间，平顶山合作社应对社员的账户实施必要的资金监管，并对回款路径进行必要的封闭管理。《贷款保证保险业务合作协议》中还进一步明确约定平顶山合作社可作为贷款本息代缴纳人。中华联合保险公司作为协议的一方当事人，应受上述协议的约束。在实际用款、还款中，于浩亮、杨爱荣也是只有委托通过平顶山合作社这唯一的途径用款、还款。因此在代偿赔付前于浩亮、杨爱荣通过委托平顶山合作社所偿还借款本金及利息的行为应视为其已履行还款义务。因有合同约定，借款人委托平顶山合作社还款行为产生的法律效力应及于中华联合保险公司。中华联合保险公司对于浩亮贷款账户资金流向的监管既是合同约定的权利又是义务，由于其怠于行使监管的权利，未有效履行监管的义务，致使其在2018年9月28日代偿赔付时及后来提起诉讼时，并不清楚于浩亮贷款账户资金流向及于浩亮、杨爱荣实际用款、还款情况。中华联合保险公司在提起诉讼行使代位求偿权时于浩亮、杨爱荣已将全部用款归还至平顶山合作社。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，于浩亮向中华联合保险公司投保农户小额信用贷款保证保险，中华联合保险公司签发保险单同意承保，双方之间形成合法有效的保证保险合同关系。但在于浩亮向平顶山合作社已履行偿还全部用款本息义务后，中华联合保险公司向被保险人京汇××公司赔付了保险金后仍向于浩亮、杨爱荣行使赔偿请求权，因相对于中华联合保险公司来说，投保人于浩亮已在借款合同期内履行了还款义务，其对保险标的并未造成损害，故对中华联合保险公司请求于浩亮、杨爱荣偿还其代偿借款本息及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对代偿借款本息及损失，中华联合保险公司可另行向平顶山合作社主张权利。关于律师费的诉讼请求。中华联合保险公司未提供相关证据予以证明,对此请求本院不予支持。综上，中华联合保险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求。案件受理费25121元，保全费5000元，合计30121元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王秀霞人民陪审员  张晓燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 静