上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1895号原告：耐克商业(中国)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱利，董事长。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。被告：谢春生，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：翁佳奇，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。原告耐克商业(中国)有限公司与被告谢春生劳动合同纠纷一案，本院立案后，由审判员王芩菲独任审理，原依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行审理。原告耐克商业(中国)有限公司的委托诉讼代理人李明与胡威、被告谢春生的委托诉讼代理人翁佳奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耐克商业(中国)有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告经济补偿金78,298元。事实和理由：被告作为员工以优惠价购买耐克商品远超自用水平，且违反原告规定予以转卖、获利，原告以此为由解除不违法。原告有规定，不论金额大小，转卖行为因其伤害了正价出售商品的机会与利益，故系公司恶劣禁止行为。被告谢春生不服同一仲裁裁决，亦向本院提出诉讼请求，要求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金156,595.53元。事实和理由：被告在能力范围内购买、收藏耐克商品系个人爱好，且使用员工福利所购商品均系赠送他人，从未获利。相反，被告的购买是变相为公司创造业绩，故不存原告损失一说。原告的规章制度未经民主程序故属无效，且无论转卖金额多少均予解除的规定过于苛刻，如认为员工待遇使用不当完全可以采取限制或剥夺购买权等方式，不应径行解除劳动合同。本院经审理认定如下事实：1.2012年7月5日，被告入职原告关联公司耐克体育用品(中国)有限公司，与原告签订的劳动合同期间是2012年10月1日至2019年5月31日，工作地点在晋江，担任零售部店铺主管。审理中双方确认，自2012年7月5日起计算被告于原告处的连续工作年限，如算补偿金或赔偿金的，月工资以12,045.81元为准。被告于在职期间，可登陆Swoosh.com以员工折扣价购买耐克相关商品。2015年期间，被告以上述方式购买耐克商品金额共计9419元，2016年是14,430元，2017年是4640元，2018年是190,703元。购买后，被告通过上述网站将商品发往全国各地的不同收货人。2018年1月至10月期间，被告Swoosh.com员工账户先后被封停两次，原因是“购买件数超过三件”。每次账户被封期间，原告均向被告发送邮件，言明员工购买同款同型号商品不可超过3件、无论金额大小禁止转卖耐克产品等规定，并要求被告重新学习Swoosh使用政策和购买条款，被告回复邮件均称“完全清楚相关政策”，后账户经申请解封。2018年10月21日，被告通过Swoosh.com网站购买3双欧文篮球鞋，花费共计1617元。2018年11月2日，原告再次封停被告员工账户。2018年11月9日，被告签署《工作改进计划》，该表适用于“任何未达到期望的工作表现，包括但不仅限于试用期评估，行为纠正等”，其中列明“目前问题：Swoosh网站被停2次”,“行动计划”列明“签署公司购买政策”“再次确认购买原则”。2018年11月15日，原告派员与被告谈话。当日，被告向原告出具《情况说明》言明：被告10月份在Swoosh购买过量产品，致公司产品利润损失，并有滥用情况，特别是超量购买欧文款篮球鞋，致Swoosh账号被停封，将于2019年5月底解封，本人在此检讨并保证在今后的工作中，不可使用账号无节制购买产品，确保账号安全有效使用，本人已认识到错误，今后也可以不再使用Swoosh账号，10月21日帮朋友购买3双欧文篮球鞋，折后价1617元，额外收朋友150元快递费(快递到泉州、实际快递费20元)，另外130元是朋友给自家小孩买衣服以示感谢。2018年12月28日，原告出具《解除劳动合同通知书》言明，被告滥用员工折扣福利、倒卖耐克产品、谋取私利，对公司利益造成伤害和损失，严重违反自营零售门店员工手册的规定，特此通知，劳动合同于2018年12月28日解除。2.2019年12月2日,福建省晋江市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告向原告主张违法解除劳动合同赔偿金。2020年1月16日，原告向福建省晋江市梅岭街道总工会发送《解除劳动合同通知》言明，被告严重违反内部规章制度，故于2018年12月28日解除其劳动合同。上述工会于2020年1月19日签收通知，后未作回复。2020年1月17日，仲裁委出具晋劳仲案【2019】1464号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金78,298元。原、被告均不服裁决，先后起诉，因被告向晋江市人民法院提起诉讼在后，该院遂将案件移送本院，被告的诉请并入本案一并处理。3.2012年7月5日，被告签收《耐克道德规范》，规范具明：违反道德规范的后果可能从纠正措施到终止雇佣关系包括借耐克之名义或名誉谋求个人回扣等。2012年9月30日，被告签收《耐克中国自营零售门店员工手册》，员工手册规定：员工严重失职、营私舞弊，造成重大利益损失的、员工有任何违反诚实问题的行为和偷窃行为的，包括滥用员工折扣福利、倒卖打折卡及倒卖耐克产品、通过任何方式直接或间接销售或再销售耐克产品的，原告有权解除劳动合同。员工手册还曾于2013年6月在公司内网上向全体员工公示。2018年11月7日，被告签收《耐克产品员工折扣政策》，政策规定：员工在耐克正价店可享售价6折福利，特殊商品可以低于6折、若发现通过员工折扣所购产品以任何方式被转卖，公司将对此作出纠正，直至解除劳动关系、对于违反员工折扣政策及被公司认定为异常使用员工折扣，损害公司利益的，公司有权封停相关人员的员工折扣，按规定进行行为纠正，直至解除劳动关系。被告另曾签收《中国购买条款政策》，政策规定：员工在Swoosh.com上购买的商品不可以任何方式、直接或间接地进行转卖，转卖是公司严禁行为之一、任何经查实的转卖行为，无论涉及转卖金额多少，公司有权通知立即解除劳动合同。本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，当就解除理由的成立负担举证之责，否则即应承担违法解除的法律后果。解除通知言明，原告以严重违反规章制度为由辞退被告，被告的违规行为是滥用员工折扣福利、倒卖耐克产品，谋取私利，对公司利益造成伤害和损失。按原告处施行的规章制度所言，员工可享正价耐克商品折扣，但每次购买不超三件，不得转卖，不计金额多少严禁转卖行为，否则视为滥用福利、倒卖谋私、伤害公司利益，处以封停账户、纠正行为、直至解除。原告上述规定有明文明确、经当事人签收、数次告知，亦有内网公示，即程序不违法律，体现企业经营自主，亦未见不合理之处，当事人故应遵守。然据查明可以看到，2018年被告的员工账户购买金额相较于历年高出近20倍，金额近20万元，2018年期间两次被封停账户，且每次均系明知封停原因，并按邮件指示学习规章制度，却在保证遵守、恢复账户后继续不按规定行事，违规购买商品，发往不特定人员，原告据此以严重违规论，有事实前提，有认定依据，以此为由解除被告的劳动合同并无不当。被告主张违法解除不成立，要求原告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。仲裁关于原告应付经济补偿金的裁决，于法无据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、原告耐克商业(中国)有限公司不支付被告谢春生经济补偿金72,000元；二、被告谢春生要求原告耐克商业(中国)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金156,595.53元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告耐克商业(中国)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年八月六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。