上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初631号原告：杜余林，男，1966年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：徐生梅，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。原告杜余林与被告徐生梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。审理中，原、被告申请案外和解。因案情复杂，本案依法转为普通程序。2020年4月1日、7月1日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告杜余林及委托诉讼代理人诸雪军、被告徐生梅委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜余林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)650万元及支付利息135万元(计算至2017年10月31日，按照月息2.5%计算)；判令被告支付原告自2017年11月1日起至实际还款之日止按照月息2.5%计算的利息。事实与理由：原告与刘贤都是做工程的，彼此熟悉，刘贤因资金周转需要向原告借款，起始几笔借款刘贤没有出具过借条，具体如下：2016年7月2日借款300万元(转账)，2016年7月4日借款100万元(转账)，2016年7月29日借款70万元(转账)，2017年1月25日借款130万元(现金)，2017年1月25日刘贤收到现金130万元后，将之前的借款金额进行了结算，向原告出具了借条1份，确定借款金额共计600万元，并约定归还日期为2017年10月31日，利息为按月支付，担保人为黄勋标，口头约定月利率为2.5%。刘贤后又于2017年4月7日因江苏乡下要归还贷款向原告再借款50万元(转账)，刘贤未出具借条。刘贤与被告系夫妻关系。刘贤于2017年6月26日因病死亡。现刘贤的借款债务已到期，该债务为刘贤和被告的夫妻共同债务，原告向被告催讨借款，未果，故涉诉。被告徐生梅辩称，原告起诉的债务系刘贤的个人债务，不是夫妻共同债务，原告主张的债权远超出家庭日常需要，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活及夫妻共同的意思表示，即便原告主张的债权真实，借条也没有对利息约定，借贷对利息约定不明，法院应不予支持，另外借条上的内容原告是否履行没有充分举证证明。综上，不同意原告的诉讼请求。原告主张借款650万元，提供证据如下：1、2017年1月25日刘贤出具的借条1份，内容：今借杜余林人民币陆佰万元整，到2017年10月底还清。(按月支付利息)(每月25号前支付利息)。证明刘贤向原告借款600万元。2、银行转账、取款记录，内容是：2016年7月2日转账300万元、7月4日转账100万元、7月29日转账70万元、2017年4月7日转账50万元给刘贤；2017年1月21日取现38万元、1月22日取现100万元。证明600万元借款交付情况是转账470万元和现金130万元；证明600万元借款发生后，刘贤又向原告借款50万元。对此，被告对证据的真实性无异议，但认为转账、取现金额与借条的关联性存在疑问，原告陈述现金交付经过不符合常理，借条是否真实履行被告无法确定，故被告对借款债务金额为650万元不予认可。被告主张刘贤曾向原告转账427.9万元，这些钱款需要原告说明理由。对此，原告陈述，刘贤于2016年2月6日第一次向原告借款系黄勋标介绍的，第一笔借款是200万元，第二笔是2016年3月9日150万元，2016年4月28日借款150万元，2016年6月1日刘贤还款150万元，2016年6月20日借款30万元，2016年7月1日刘贤还款427.9万元了结了之前的借款债务包括了利息在内，本案的借款债务是从2016年7月2日开始的，上述资金往来有银行对账单为证。被告陈述，刘贤与原告的银行往来账表明，原告多给了刘贤396.9万元，故原告本案中主张的交付金额依据不足。对此，原告陈述，本案所涉金额是2017年7月2日开始的，包括了现金交付的金额，故刘贤在借条中明确了借款金额600万元。本院认为，根据2016年7月1日之前原告与刘贤的银行对账单，原告主张427.9万元系了结之前的刘贤借款债务包括了利息在内，符合日常经验的判断，本院予以采信。在此基础上，原告主张本案所涉借款金额为650万元，证据为2016年7月2日之后转账凭证、现金取款凭证、2017年1月25日的借条及2017年4月7日转账50万元的转账凭证，原告提供的证据已经达到证明标准，故本院采信原告主张借款金额650万元的事实。原告主张本案所涉债务系刘贤与被告的夫妻共同债务，提供证据如下：1、公证书，内容是刘贤遗产继承事项(公证书中记载刘贤名下的财产系刘贤与被告的夫妻共同财产，有房产、汽车、公司)。证明刘贤与被告系夫妻关系，刘贤于2017年6月26日因病死亡。2、情况说明及协议书，内容是刘贤与案外人签订过合同(2014年2月8日、4月11日、2015年4月11日、2016年4月11日签订)经营工程，刘贤死后被告与案外人签订过协议书。证明刘贤所借之款用于夫妻共同经营的工程。3、刘贤的银行对账单，内容是刘贤与被告之间互有资金往来。证明刘贤与被告共同经营、共同获利。4、支票复印件、证明、内容是黄勋标300万元工程款由被告的上海晶南电器有限公司入账。证明刘贤所借之款用于夫妻共同经营。对此，被告对证据的真实性没有异议，协议书中的合同是刘贤经营的，被告是在刘贤死亡后才介入的，被告也已经与案外人签订协议终止合同履行，300万元是被告的上海晶南电器有限公司入账的，但入账后就转给刘贤了，与被告无关，综上原告的证据不能证明本案所涉债务属于夫妻共同债务。审理中，原告要求被告出示刘贤死亡后的银行对账单、被告的银行对账单、爱家项目材料等证据，以证明刘贤借款用于共同经营。被告认为，举证义务在于原告，被告没有义务提供证据，故被告不同意原告的要求。被告抗辩刘贤所借之债系其个人债务的理由是：被告2003年结婚后在公司任职，每月有固定收入几千元，被告自2013年有自己的公司即上海晶南电器有限公司，注册资金10万元，有盈利，每年盈利不低于20万元，一直持续到2017年，被告用自己的收入维持家庭生活的，没有依靠过刘贤，刘贤在2010年之前有钱的，每年能赚几十万元，之后刘贤在外面做工程，缺钱还向被告借钱，被告有钱就几万、几十万元的转给刘贤，刘贤也转给被告钱的，总体来说，被告转给刘贤的多，被告反对刘贤做工程，被告与刘贤在2010年时候关系就不太好了。本院认为，根据原告证据，刘贤系从事经营活动的人员，其收入来源于其经营活动，原告主张刘贤所借之款用于经营活动，符合日常经营判断，本院予以采信。刘贤与被告系夫妻关系，双方之间没有书面的财产归属约定，依法刘贤的经营收入属于夫妻共同财产，现刘贤名下的财产包括房产、汽车、公司等经过公证机关的确认属于夫妻共同财产，被告也知道刘贤在外的经营活动，故以刘贤名义开展的经营活动可以视为刘贤与被告的共同经营行为，共同经营的法律后果就是共负盈亏。被告抗辩的理由未能提供证据证明，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：刘贤向原告借款：2016年7月2日借款300万元，2016年7月4日借款100万元，2016年7月29日借款70万元，2017年1月25日借款130万元，同日刘贤向原告出具了借条1份，确定借款金额共计600万元，并约定归还日期为2017年10月31日，利息为每月25日前支付(无利率约定)，担保人为黄勋标。2017年4月7日，刘贤向原告借款50万元。上述借款的用途为：刘贤的经营活动等。刘贤与被告系夫妻关系。刘贤于2017年6月26日因病死亡。现原告主张权利，涉诉。本院认为，原告与刘贤之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。刘贤所借之款用于刘贤与被告的共同经营活动中，属于刘贤与被告的夫妻共同债务。现刘贤死亡，原告主张被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的借期利息，借条上虽有利息约定，但没有具体的利率，依法应视为不支付利息，故本院不予支持。原告主张的逾期利息按月息2.5%计算，缺乏依据，本院不予支持，逾期利息可以依规定按年利率6%计算，600万元借款逾期利息起算时间为2017年11月1日，50万元借款没有约定还款时间，本院酌情确定本案立案之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内返还原告杜余林借款人民币650万元；二、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内给付原告杜余林以借款人民币600万元为基数自2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告徐生梅应于本判决生效之日起十日内给付原告杜余林以借款人民币50万元为基数自2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；四、驳回原告杜余林的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66,750元，由原告负担11,480元，被告负担55,270元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇二〇年七月二十日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条……。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。