上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10105号原告(反诉被告)：江苏鑫晨光热技术有限公司，注册地江苏省。法定代表人：刘彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告(反诉原告)：库西工业设备(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：董利青，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告江苏鑫晨光热技术有限公司(以下简称鑫晨公司)与被告库西工业设备(上海)有限公司(以下简称库西公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，库西公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，决定将本诉与反诉合并审理。鑫晨公司的委托诉讼代理人刘涛，库西公司的委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫晨公司与库西公司于2018年5月7日签订的采购合同(编号XCXMXXXXXXXX-03)；2.判令库西公司返还鑫晨公司货款4,605,029元；3.判令库西公司赔偿鑫晨公司利息损失328,158.10元(暂计算至2020年3月9日，后续利息顺延计算至款清之日止)。事实与理由：2018年5月7日，鑫晨公司与库西公司签订采购合同，约定鑫晨公司向库西公司采购S31608不锈钢，采购总重量暂定159,386.47KG，单价28.60元/KG，货款总额暂定4,558,453.09元，实际发货以磅重为准，货物的含碳量≥0.04%，符合GB/T24511规定。双方对付款方式、送货地点、货物质量、规格及其他要求及质保期等作出了约定。合同签订后，库西公司交付了161,015KG货物，鑫晨公司支付了4,605,029元货款。在货物验收过程中，鑫晨公司发现货物表面渗碳及剪切不规则的问题，分别于2019年3月20日、2019年4月15日以邮件通知库西公司货物的质量缺陷，库西公司仅回复不是质量问题，未予处理。2019年10月31日，鑫晨公司委托第三方对库西公司交付的货物进行检测，检测报告显示，库西公司交付的货物含碳量不符合合同约定标准、货物表面黑色物质化学成分与S31608不锈钢的化学成分有明显区别，不符合要求。鑫晨公司于2019年12月12日向库西公司提供了第三方检测报告，并要求处理货物不合格问题。2019年12月23日，鑫晨公司再次以邮件通知库西公司对不合格货物进行处理，但库西公司至今对鑫晨公司提出的质量异议未予回复和处理。鑫晨公司依约支付了全部货款，而库西公司交付了质量不合格的货物，且对货物质量问题不予处理，已构成违约。由于鑫晨公司采购货物系用于制作光能电的冷热缓冲罐及吸热器，对货物的化学成分及含碳量有着严格要求，库西公司交付的货物存在化学成分及含碳量不符合合同约定标准等问题，经鑫晨公司多次催告，未能得到回复和处理，导致鑫晨公司合同目的无法实现。为维护自身权益，鑫晨公司遂诉至本院。库西公司辩称，不同意鑫晨公司全部诉请。库西公司向鑫晨公司出售涉案钢板均无质量问题，经鉴定，出售的是合格钢板。依照双方签订的合同，鑫晨公司有权根据自身情况要求库西公司延期交货，如超过20个自然日，库西公司有权要求鑫晨公司支付不超过货款总价的2%的堆存费。合同签订后，库西公司积极备货并应鑫晨公司要求多次调整交货时间。2018年5月10日，鑫晨公司支付预付款1,367,535.93元后，便延迟付款，在库西公司多次催讨下，陆续付清货款4,605,029元，由此，给库西公司造成了重大经济损失。为此，库西公司提出反诉请求：1.判令鑫晨公司支付库西公司利息损失124,971.28元；2.判令鑫晨公司支付库西公司堆存费73,913.84元。鑫晨公司针对反诉辩称：库西公司的利息计算标准缺乏依据，合同约定库西公司应在2018年6月25日前发货，但库西公司没有在该时间完成生产，存在延迟交货的违约行为。合同约定生产完毕才支付合同总价的70%的货款，但截至发货日期，库西公司未完成生产任务，不符合合同约定的付款条件。合同虽约定货物生产完成后支付剩余货款，但没有约定具体的付款时间。鑫晨公司支付最后一期货款后，库西公司没有提出任何关于利息的主张，直接将剩余货物一次性交付，说明双方最后一次交货已经一次性了结，故库西公司无权主张利息。此外，库西公司既主张逾期利息又主张堆存费属于重复计算损失。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：1.鑫晨公司提供的技术协议书，为鑫晨公司与案外人签订，与本案事实无关联，本院不予采纳。2.鑫晨公司提供的检测报告，为鑫晨公司单方委托检测，检测结果无其他证据相印证，检测过程及结果的真实性无法确认，本院不予采纳。3.库西公司提供的产品质量证明书，为钢板的生产商山西太钢不锈钢股份有限公司(以下简称太钢公司)出具，鑫晨公司虽不认可该质量证明书，未提供证据否定其真实性，且质量证明书的产品数据与司法鉴定报告数据相印证，质量证明书与双方的诉讼请求相关联，符合证据的形式要件，本院予以采纳。4.库西公司提供的诉讼案件查询信息，与本案事实无关联，本院不予采纳。5.应鑫晨公司申请，本院委托上海科泰检测技术有限公司(以下简称科泰公司)就钢板的质量进行鉴定出具的鉴定意见书，鑫晨公司表示不认可该鉴定报告的意见。其一、鉴定报告对黑斑分析不实，认为黑斑经现场擦拭，不能清除，而报告显示黑斑可以经擦拭去除；其二、报告数据显示3炉钢板经检测钼元素、镍元素含量下偏差，报告意见中表示允许偏差，与GB/T222-2006的国家标准(钢的成品化学成分允许偏差)相左，成品分析下，不应允许偏差，如该标准5.4条规定，因故未能取得熔炼分析试样，或因熔炼分析试样不正确而得不到熔炼成分的可靠结果，可采用成品分析来代替熔炼分析，此时成品分析的成分值应符合熔炼成分的规定，不得采用本标准表1、表2或表3中规定的成品成分允许偏差；其三、鉴定过程缺失，鉴定机构直接得出检测结果，鉴定过程不详。经鉴定人员出庭说明，黑斑经现场擦拭，部分可以去除，部分不能去除，部分黑斑颜色变淡，可擦拭反映出现场检验的一个现象，鉴定报告中如实描述反映；针对钼元素、镍元素含量偏差，符合双方当事人合同约定的GB/T24511(2009)国家标准(承压设备用不锈钢钢板及钢带)，该标准规定的表13奥氏体型不锈钢的化学成分(熔炼分析)中，鉴定结果对应的钼元素、镍元素含量与国家标准一致，依据该规定6.2.2条，钢板和钢带的成品化学成分允许偏差应符合GB/T222-2006的规定，对应该指向规定的5.1条、5.2条、5.3条。【5.1条：成品化学成分允许偏差值如表1、表2、表3所示。表1适用于非合金钢和低合金钢，表2适用于合金钢(不包括不锈钢、耐热钢)，表3适用于不锈钢和耐热钢。表1、表2中的偏差值适用于横截面积不在于65,000mm2的钢材(或钢坯)，大于该横截面积的钢材(或钢坯)的化学成分允许偏差值可适当加大，其具体数值由供需双方协商确认。5.1.1款：产品标准中规定的残余元素不适用于表1、表2、表3中规定的成品化学成分允许偏差。5.1.2款：如果对成品化学成分的某种或某几种元素的允许偏差与表1、表2或表3的规定有不同要求(缩小或加大)时，由供需双方协商确定。5.2条：产品标准在规定成品化学成分允许偏差时，应写明本标准号及5.1条所述表号。一种钢的成品化学成分允许偏差。只能使用一个表，不能两个表同时混用。5.3条：成品分析所得的值，不能超过标准规定化学成分界限值的上限加上偏差，或不能超过标准规定化学成分界限值的下限减下偏差。同一熔炼号的成品分析，同一元素只允许有单项偏差，不能同时出现上偏差和下偏差。举例：优质碳素结构钢20号钢，其熔炼化学成分的碳含量，标准规定界限值为上限0.23%，下限0.17%，在作成品钢材化学分析时，假如有一熔炼号的钢材出现碳含量为0.25%，说明超出标准规定上限值0.02%，按本标准表1规定，钢材的碳含量是合格的；假如另一熔炼号的钢材出现碳含量为0.15%，说明超出标准规定下限值0.02%，按本标准表1规定，钢材的碳含量也是合格的。】5.4条的适用是以成品分析代替熔炼分析检验为前提，司法鉴定未以成品分析代替熔炼分析，故鉴定标准无需适用5.4条，检验成分允许合法偏差，钢材符合双方约定质量要求；鉴定过程不存在缺失，检测结果反映的过程已经充分在鉴定报告中说明了。鉴定报告中对检测方法、使用的标准、取样的描述、过程，以及样品大小编号、结果的参数、引用的特殊条款，直到最后的结论进行了详细的说明。本院认为，鉴定机构现场取样，对取样物品的黑斑的可擦拭性，反映出了取样过程中的客观现象，并将该现象充分、如实地载明于报告内，属于鉴定报告对于客观事实现象的描述，鑫晨公司质疑报告内容的不客观，该主张不能成立。关于鉴定元素的适用标准，鉴定机构排除GB/T222-2006第5.4条的适用，其鉴定结论与鑫晨公司递交的产品质量证明书的内容相互印证，产品质量证明书反映的钢材成份含量结果，系经过熔炼分析法检测所得，经以司法鉴定的成品分析法检测之后，可以对照反映出系争钢材的质量符合双方的约定。鉴定机构不以成品分析法替代熔炼分析法，有事实及法律依据，不存在依据缺失的瑕疵。库西公司主张以独立适用成品分析法，替代和排除产品质量证明书中熔炼分析法的检测结果，该主张不能成立。鉴定报告中，对鉴定过程作出了详尽的说明，包含鉴定依据、鉴定过程、现场情况、取样方法、样品化学成分检测、黑斑检测、分析说明，并最终作出结论性意见。整个鉴定过程清晰，检测方法和标准明确，分析内容详尽，鉴定结果当属可靠、有效。库西公司质疑过程缺失的主张，实难成立。由此，本院对鉴定报告的真实性予以确认，鉴定结论应予采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年5月7日，鑫晨公司与库西公司签订采购合同，约定鑫晨公司向库西公司采购材质为S31608不锈钢，理算重量合计159,386.47KG，单价28.60元/KG，合计金额4,558,453.09元，含16%增值税税金，含至玉门的运输费；单价固定，实际发货以磅重为准。注明S31608钢板应符合GB/T24511规定，固溶状态供货；含碳量≥0.04；按批次提供理化复验报告，S31608提供晶间腐蚀报告(晶间腐蚀采用E法)。交货期为2018年6月25日，付款方式为全额电汇，预付30%，余款发货前付清。产品一次性发货，产品生产完毕后，支付发货产品总价的70%作为发货款。库西公司收到货款后按合同上的交货日期交货至鑫晨公司指定地点，产品发货后5个工作日内库西公司需向鑫晨公司开具该批次产品总价的增值税专用发票给鑫晨公司。库西公司的收款账户：账号XXXXXXX********、开户行为招商银行上海大木桥路支行。货物的交付及安装：库西公司一次性发货。鑫晨公司有权根据自身情况要求库西公司延期交付货物，但鑫晨公司应在交付日期前2日以书面形式通知库西公司。除非鑫晨公司调整交货日期实质性加重库西公司义务，否则库西公司不得另行向鑫晨公司主张增加费用。如库西公司提出延期交货，延期交货时间为合同规定交期的20个自然日内，如超过20个自然日，则库西公司有权要求鑫晨公司支付一定比例的堆存费，堆存费为堆放货物价值的0.05%/天，最多不可超过堆存物价值的2%。交货地点：甘肃省玉门市下东号乡下西号村郑家砂窝江苏鑫能5万千瓦光热发电项目地。货物要求：库西公司应根据合同规定提供货物，其提供的货物应符合合同规定的质量、规格及其它要求。如合同未就货物相关环节的质量、规格等予以明确规定，则应符合国家标准。如无国家标准，则应符合行业标准；如无行业标准，应适用符合本合同目的的标准。运输和保险：运输方式为汽运。库西公司负责将货物及配套软件、货物资料运至交货地点，运输费用全部包含于合同价款中。检验、验收：验收标准按照合同中约定的标准执行，如合同未就货物相关环节的质量、规格等予以明确规定，验收标准按照双方签订的技术协议和质量协议执行，如没有技术协议和质量协议的，参照国家标准执行。质量保证：库西公司应保证所售货物是全新、未使用过的原装合格正品，并保证所提供的货物质量和技术规格应与鑫晨公司采购定单中所提出的质量要求和技术规格相一致。若鑫晨公司对货物质量技术性能无特殊说明的，则库西公司货物质量应达到国家有关部门最新颁布的国家标准或行业标准规范。通知：发送通知只能选择如下任一种或几种方式。同时采取两种或两种以上通知送达方式的，以最先送达收件人的为准。直接送达：由指定的发件人直接将通知送达给指定的收件人，然后由指定的收件人按约定办理收件手续。电子邮件送达：将通知以附件形式通过指定发件邮箱发送至指定收件邮箱。EMS邮寄送达：发件方指定的发件人将通知以EMS邮寄的方式寄送给收件方指定的收件人。2019年6月27日，库西公司向鑫晨公司发送电子邮件，表示附件的钢板已经完成，还有14张钢板没有完全做好，请鑫晨公司查收并尽快安排尾款。2018年7月6日，库西公司向鑫晨公司发送电子邮件，表示不锈钢合同的生产厂家为太钢公司。此批货物6月10日左右就陆续轧制入库了，因为鑫晨公司当时一直在催促交期，所以库西公司跟太钢公司也一再要求要满足交期。但是到今天为止，鑫晨公司也没有准备付款提货，太钢公司每天都打电话催库西公司尽快提货。钢厂一般都是零库存的，如果货物一直堆放在钢厂，后面太钢公司也会觉得库西公司无法按照时间提货，可能后面订货时候库西公司的交期就没法保证了。为鑫晨公司与库西公司今后长久的合作，建议鑫晨公司尽快安排付款提货，以免在太钢公司那边留下记录。2018年8月21日，库西公司向鑫晨公司发送电子邮件，表示太钢公司一再催促库西公司提货，经过7月的沟通以及追加付款，太钢公司允许库西公司延长堆放到8月25日。8月是期限，后面太钢公司的仓储费通知会过来，要是仍然不提货，太钢公司告知会卖货，预付款不退回。2018年11月5日，库西公司向鑫晨公司发送电子邮件，表示太钢公司货物堆存近五个月，请鑫晨公司11月7日上午务必给出还款计划，还款时间为11月20日前，否则太钢公司将会采取一系列措施强制后续执行，没收定金，转卖货物、诉讼。2018年12月28日，库西公司向鑫晨公司发送电子邮件，表示经与太钢公司电话沟通，再三要求提货不能跨年。太钢公司的提货需要专门的车辆，办理入场证才能进厂提货，物流安排也要时间。收到鑫晨公司付款后，库西公司需要办理车辆入厂许可证，预计在1月3至5日陆续开始拉货，8号左右能到玉门。开票会安排在1月的第一周，最迟第二周周一或者周二。请鑫晨公司确认玉门是否具备接货条件。2020年8月10日，科泰公司作出产品质量鉴定意见书，表示系争S31608不锈钢钢板的碳含量及化学成分符合采购合同约定的标准要求。诉讼过程中，鑫晨公司与库西公司双方确认，库西公司分别于2018年8月20日交付钢材31,795公斤，于2019年1月11日交付钢材32,515公斤，于2019年1月13日交付钢材32,315公斤，于2019年1月14日分别交付钢材32,190公斤、32,200公斤，共计交付钢材161,015公斤(96张钢板)；鑫晨公司共向库西公司支付4,605,029元，其中分别于2018年5月10日支付预付款1,367,535.93元，于2018年7月17日支付636,535.90元，于2018年9月17日支付380,000元，于2019年9月20日支付266,946.30元，于2018年11月29日支付1,000,000元，于2018年12月28日支付907,434.96元，于2019年3月27日支付46,575.91元。库西公司陈述堆放费属于鑫晨公司延期收货给库西公司造成的损失，该损失基于合同的约定，无其他证据证明该损失。本院认为，鑫晨公司与库西公司签订的采购合同出于双方的真实意思表示，与法不悖，对合同当事人具有约束力，双方均应恪守。鑫晨公司主张货物存在质量问题，要求解除合同，库西公司返还货款及支付利息损失。对应鑫晨公司的全部本诉请求，应基于货物确实存在质量问题，即库西公司存在违约事实的情况下，才能成立。但经司法鉴定报告显示，库西公司向鑫晨公司所供货物，均符合双方的合同约定。虽然鑫晨公司对鉴定结论的适用标准有异议，而鉴定方法、过程、标准所对应的结论与库西公司提供的产品质量证明书可以相互印证，证明鑫晨公司所提供的货物符合合同要求，且除司法鉴定报告之外，鑫晨公司未能提供有效证据证明库西公司的产品存在质量问题，故对于鑫晨公司的本诉请求，本院实难支持，全部予以驳回。关于库西公司反诉请求的堆存费部分，经库西公司表示，堆存费属延期收货的损失，该损失基于双方的约定，库西公司不能就该损失的实际发生进行举证。结合库西公司发送给鑫晨公司的邮件，内容显示系争货物并非库西公司所产生，对应的全部钢材也非存放于库西公司处，而是由库西公司直接自案外人太钢公司处提取并发货，由此表明库西公司未因钢材的逾期提取，而产生堆存费用。此外，库西公司亦在邮件中表示，鑫晨公司的逾期行为可能导致太钢公司转售货物，故在鑫晨公司违约的情况下，库西公司亦有合理渠道进行救济，并有义务及时止损。因此，库西公司对于堆存费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于库西公司反诉请求利息部分的主张，依双方约定，经理算重量预估，鑫晨公司按期足额支付了预估货款的30%，70%的余款作为发货款，应于库西公司发货前支付完毕。虽合同约定的交货时间为2018年6月25日，同时约定产品一次性发货，产品经生产完毕后，支付发货产品总价的70%作为发货款。而对应具体日期2018年6月25日，如库西公司邮件所述，其未能在指定时间足额备货，而合同中发货款的支付并未明确具体时间，给付期仅限定于发货之前。由此证明，鑫晨公司于货物交付之后，迟延支付相应货款的行为，已构成违约，对于该部分利息的反诉主张，应予支持。鑫晨公司抗辩库西公司在其履行支付货款期间，未主张利息，并不能视为库西公司对该利息主张的放弃，对其抗辩，本院不予采信。而钢板由太钢公司生产和存放，均自太钢公司处提货后直接运输交付鑫晨公司，库西公司向鑫晨公司的催款邮件中，均以太钢公司损失的名义，催告鑫晨公司支付发货款。库西公司并未证明自己为垫付货款产生实际损失。事实表明在鑫晨公司足额支付预付款的情况下，于货物提取之前，库西公司主张的利息损失并未实际发生，且库西公司负有运输交付义务，故对应的计息时间，应以库西公司的实际交货时间为准。库西公司以通知催告时间主张分期计息，与履行事实不符，应予纠正和调整。鑫晨公司已于交货前支付货款的30%，对应分批交货的利息损失，应以理算内货物总价的70%、理算外货款46,575.91元进行计算。对照双方的交货及付款时间，2019年1月13日之前，鑫晨公司所付货款尚结余345,094.56元。2019年1月14日至2019年9月20日期间，对应库西公司最后一批货物，鑫晨公司后分别于2019年3月27日、2019年9月20日付款结清。故计息数额及期间分别为：自2019年1月14日至2019年3月27日止，以所欠货款本金313,522.21元为基数计算；自2019年3月28日至2019年9月20日止，以所欠货款本金266,946.30元为基数计算。对应计息标准，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。库西公司以计息标准的1.5倍进行主张，虽符合逾期罚息利率的计算标准，但与鑫晨公司的实际损失不符，双方对于逾期付款的违约责任未作约定，鑫晨公司亦未就逾期付款的损失向本院进行举证，其实际损失应为对应货款的正常计息部分。针对其利息的补偿应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故计息标准应适用于通常的利率计算标准，不予适用罚息利率计算标准。关于鉴定费的负担，该费用为诉讼期间产生，系为查明案件事实而产生的合理费用，鑫晨公司为证明自己的事实主张，申请启动鉴定程序，经鉴定和说明后，鉴定意见与鑫晨公司的事实主张相左，与库西公司的意见相一致，故鉴定检测费198,000元、鉴定人员出庭费2,000元，应由鑫晨公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)江苏鑫晨光热技术有限公司的全部本诉请求；二、原告(反诉被告)江苏鑫晨光热技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)库西工业设备(上海)有限公司以313,522.21元为基数，自2019年1月14日至2019年3月27日止；以266,946.30元为基数，自2019年3月28日至2019年9月20日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回被告(反诉原告)库西工业设备(上海)有限公司的其余反诉请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计23,132.75元、财产保全费5,000元、鉴定费200,000元，由原告(反诉被告)江苏鑫晨光热技术有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2,138.85元，由被告(反诉原告)库西工业设备(上海)有限公司负担2,050.22元，由原告(反诉被告)江苏鑫晨光热技术有限公司负担88.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年十一月十三日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。