河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1084号原告（反诉被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南鑫生置业有限公司，住，住所地郑州市管城回族区紫辰路****楼******/div>法定代表人：靳建生，董事长。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告（反诉原告）：靳建生，男，1969年7月1日出生，河南鑫生置业有限公司董事长，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。原告(反诉被告)河南德兴置业有限公司与被告(反诉原告)河南鑫生置业有限公司、靳建生项目合作纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南德兴置业有限公司的委托诉讼代理人亢银忠，河南鑫生置业有限公司、靳建生的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南德兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间于2015年12月7日签订的《管城区二里岗南街项目合作意向书》；2.判决二被告退还原告订金500万元及直接损失480万元（损失以500万元为本金，自2015年12月7日按照年24%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年12月7日，暂计480万元）、间接损失可得利益200万元，共计1180万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年12月7日签订了《管城区二里岗南街项目合作意向书》。该意向书第二条约定：“甲方及股东在本意向书签订之日起三个月内，负责将意向地块在郑州市总体规划及“六线”中调整为二类居住用地，容积率调整为不低于3.5，并使意向地块取得郑州市城乡规划局核发的《规划设计条件通知书》后3个工作日内，甲方及股东有义务与乙方签订股权转让协议，并在签订股权转让协议当日支付股权转让价款，若乙方一周内不支付转让价款，则甲方有权不退还乙方500万订金。”但截至目前，被告都未完成该条约定的义务。该意向书第六条第二款约定：“甲方未在三个月内完成本意向书第二条约定的内容，乙方有权解除本意向书；”且根据郑州市中级人民法院（2019）豫01民初657号民事判决书得知，在2016年11月10日被告又与河南恒宏嘉实业有限公司签订了《股权转让协议书》，转手直接从中获利。原被告之间的《管城区二里岗南街项目合作意向书》中也有股权转让协议条款，被告又与河南恒宏嘉实业有限公司签订了《股权转让协议书》说明被告表明不履行与原告签订意向书的主要义务。被告无故占用原告资金，给原告造成了资金占用的直接损失和经营的间接经营盈利损失。故提起诉讼，请求判如所请。河南鑫生置业有限公司辩称：1、双方签订的《管城区二里岗南街项目合作意向书》显失公平，依法应当予以撤销。2、因原告承诺调整容积率一直没有进展，致使项目处于停滞状态，因此给答辩人造成的损失，应由原告负责赔偿。合作意向书签订后，答辩人按照原告的要求向原告员工杨娟出具相应的授权手续，由其负责办理调整容积率事宜，之后便没有了消息，致使答辩人的项目处于停滞状态。但答辩人仍要支出巨额费用维持项目的日常运作，原告的行为给答辩人造成巨大损失，应当承担赔偿责任。3、原告主张的直接损失480万元、间接损失200万元没有事实和法律依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。河南鑫生置业有限公司向本院提出反诉请求：1.依法撤销2015年12月7日原、被告签订《管城区二里岗南街项目合作意向书》；2.依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失500万元；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2015年反诉原告与反诉被告就管城区二里岗南街项目合作开发事宜进行洽谈，反诉被告承诺由其负责调整开发土地的容积率。于是双方于同年12月7日签订《管城区二里岗南街项目合作意向书》。合同签订后，反诉原告按反诉被告要求向其员工提供办理容积率调整等事宜的手续，反诉被告负责现场办理手续。此后反诉被告一直没有通知反诉原告项目进展情况，反诉原告陷入漫长等待，项目也一直处于停滞状态，给反诉原告造成巨大经济损失，故提起反诉，望判如所请。河南德兴置业有限公司针对被告河南鑫生置业有限公司的反诉请求辩称，一、被答辩人反诉请求撤销2015年12月7日答辩人与被答辩人签订的《管城区二里岗南街项目合作意向书》，不符合法律规定的撤销事由，且已经超过法定的一年撤销权行使期间。二、被答辩人反诉请求答辩人赔偿其损失500万元，无事实及法律依据。并且被答辩人（河南鑫生置业有限公司）在得到答辩人（河南德兴置业有限公司）500万订金以后，迟迟拿不到规划局下发的规划设计条件，后来因为地价上涨，被答辩人承诺退回我公司500万本金，另外再给答辩人1000万元，让答辩人退出该项目，至今，答辩人也没有收到被答辩人承诺退回的1500万元款。在2019年10月，答辩人在网上查到被答辩人对该合作地块进行了二次转让，在二次转让之前，被答辩人并没有告知答辩人，被答辩人存在欺诈行为，答辩人才启动法院诉讼工作。综上，被答辩人的诉求，完全属于无中生有，不具有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《管城区二里岗南街项目合作意向书》一份，主要约定：原、被告合作开发地块。位置：魏庄西街西、二里岗南街北；土地面积21885平方米，折合32.828亩；土地用途：城镇住宅用地；合作方式，甲方及股东在本意向书签订之日三个月内，负责将意向地块在郑州市总体规划及“六线”中调整为二类居住用地，容积率调整为不低于3.5，并使意向地块取得郑州市城乡规划局核发的《规划设计条件通知书》后3个工作日，甲方及股东有义务与乙方签订股权转让协议，并在签订股权转让协议当日支付转让价款，若乙方一周内不支付转让价款，则甲方有权不退还乙方500万订金；3.在本意向书签订后3个工作日内，乙方需向甲方及股东支付500万元作为意向金，此意向金在甲方及股东与乙方签订股权转让协议后，转为乙方向甲方股东支付的股权转让款。在满足本意向书第二条合作方式约定内容后，乙方支付剩余股权转让款；自本意向书生效起十个工作日内，甲方及股东应将项目的相关证件和土地出让合同等其他相关资料移交给乙方，由乙方核验查收并签字盖章；若本意向书终止，甲方及股东应在本意向书终止后3个工作日内退还乙方已付所有款项；甲方未在三个月内完成本意向书第二条约定的内容，乙方有权解除本意向书。2015年12月9日原告通过中国建设银行向靳建生开户行中国民生银行转账500万元，用途合作意向金。同日被告河南鑫生置业有限公司、靳建生向原告出具500万土地订金收据一份。意向书签订后被告未完成办理意向地块规划审批等手续。后靳建生向原告承诺退还订金及一定金额补偿，但至今未退。2019年10月原告获悉被告将该地块又向他人进行了股权转让，遂向本院提起诉讼。原告称，订金500万元系原告向他人借款，根据原告提交的证据，原告向黄蒙原借款月息2%，借款期限2014年1月10日至2014年7月9日，原告向黄建平借款月息2%，借款期限2014年1月23日至2014年7月22日。原告向中能华启投资集团有限公司借款月息2%，借款期限2016年11月1日至2016年12月31日。本院认为，原、被告签订的项目合作意向书是双方对项目合作事项的共同约定，双方应当遵守意向书所确定的义务。意向书签订后原告向被告靳建生转账500万元，已完成乙方付款义务，但被告未按约定完成办理意向地块土地用途变更、容积率调整等甲方应负义务，且在未通知乙方，未解除与乙方的意向书的情况下将该地块又转让他人，违反合同约定。双方合作已无可能，现原告要求解除双方签订的项目合作意向书并退还500万元意向金，理由正当，本院予以支持。原告称向被告支付的意向金系向他人借款以月息二分支付利息，故被告应以年利率24%赔偿原告的直接经济损失。经审查，原告所称向他人的借款与本次合作时间不符，故不能认定原告支付的意向金系使用上述借款，并将月息2%的借款利率作为认定原告经济损失的标准。本案双方所签意向书并无违约金规定，原告所主张赔偿经济损失实质是支付资金占用费。虽然没有约定相应的利率标准，但被告长期占用原告大额资金，必然给原告的正常经营造成影响和损失，根据双方履行合同义务情况、公平原则、民营企业融资特点、行业发展状况等综合因素，本院将资金占用费利率确定为按照年利率10%计算。关于原告要求被告赔偿预期可得利益损失200万，因双方签订的系合作意向书，尚未进行股权转让，因此原告要求赔偿预期可得利益无相应基础和证据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告靳建生将个人账户与公司账户混同，应当对河南鑫生置业有限公司的行为承担连带责任。关于被告辩称双方合作没有完成系原告未能完成调整容积率等相关事项的办理，违约责任在原告。经审查，根据双方签订的意向书第二条约定：甲方及股东负责意向地块土地性质和容积率调整相应工作并取得意向地块规划设计审批手续。因此被告将合作不能完成的原因归结为原告的理由不能成立，本院不予采纳。河南鑫生置业有限公司反诉请求：1.依法撤销原、被告签订《管城区二里岗南街项目合作意向书》；2.依法判令赔偿反诉原告损失500万元；反诉被告承诺由其负责调整开发土地的容积率。但一直没有通知反诉原告项目进展情况，项目一直处于停滞状态，给反诉原告造成巨大经济损失。本院认为，反诉原告并未提供相应证据证明反诉被告承诺由其负责调整开发土地的容积率，故不能将项目停滞归结为反诉被告的原因。反诉原告要求反诉被告赔偿损失500万元，未提交相应证据，本院不予支持。反诉原告要求撤销2015年12月7日原、被告签订《管城区二里岗南街项目合作意向书》；涉案合同不属于可撤销合同情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及相关法律规定，判决如下：解除原告河南德兴置业有限公司与被告河南鑫生置业有限公司于2015年12月7日签订的《管城区二里岗南街项目合作意向书》。被告河南鑫生置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南德兴置业有限公司项目意向金人民币500万元；被告河南鑫生置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南德兴置业有限公司经济损失（以500万元为基数,自2015年12月7日起至实际清偿之日止,按照年利率10%计算）。被告靳建生对以上债务承担连带清偿责任。驳回原告河南德兴置业有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告河南鑫生置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92600元，保全费5000元，由被告河南鑫生置业有限公司、靳建生负担63856元，由原告河南德兴置业有限公司负担33744元；反诉案件受理费23400元，由被告河南鑫生置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏 冬