山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1778号原告：张伟进，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：冀春英，女，系原告张伟进之妻。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：阳谷县博昌汽贸城开发有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处许庄村南二环北。统一社会信用代码：9137152106739848X0。法定代表人：王英育，经理。委托诉讼代理人：张景军，男，该公司法律顾问。被告：刘帅，男，1975年7月27日出生，汉族，四川省仪陇县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。原告张伟进与被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司（简称博昌汽贸城）、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟进及其委托诉讼代理人徐琴、冀春英，被告博昌汽贸城法定代表人王英育及其委托诉讼代理人张景军，被告刘帅委托诉讼代理人张振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付钢材款1039462元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告博昌汽贸城于2011年至2013年建设期间，在我处购买钢筋，但因资金短缺，未能及时付款。2014年5月30日，我与被告博昌汽贸城及其承包方刘帅达成一致意见，约定由博昌汽贸城代刘帅支付欠款。2015年11月1日经结算，被告博昌汽贸城给我出具70万元欠条。2014年至2015年魏朝春承建博昌汽贸城期间，欠我钢筋款339462元。经多次催要，被告均未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告博昌汽贸城辩称：1.我公司注册的是开发公司，原告是材料供应商，双方不存在业务关系，无直接的经济关系。2.原告声称我公司于2014年5月30日同意代施工承包方刘帅偿还钢筋款，但该承诺书系我公司法定代表人王英育在原告胁迫下出具，与公司无关。2014年5月29日原告及其子带二十几名小青年到工地寻衅闹事，王英育作为公司法定代表人前去平息，后引资介绍人汤广福报警，警方协调不成，在警告原告不能有过激行为并录像后，同意原告把王英育带到阳谷宾馆继续谈判。次日，原告让王英育写下承诺书。3.2015年11月1日前，经许庄村原支书许继洪协调，我公司与原告介绍的施工人魏朝春订立了承包施工协议，原告为魏朝春提供钢筋支持及施工垫资的资金支持。后原告与法定代表人王英育协调由其代还施工方刘帅的欠款，我公司为投桃报李给原告出具了70万字据一张，但并非结算后的欠条。刘帅的欠款应在我公司与刘帅的案件结束后，由原告与刘帅结算。魏朝春欠的钢筋款是279000元，并非339462元。4.原、被告签订的合同符合合同法第五十二条合同无效的条件，为无效合同，应驳回原告的诉讼请求。5.我公司强烈要求原告对法定代表人王英育2014年的人身攻击与精神迫害补偿10万元，否则我公司将以涉黑性质对其行为诉诸法律。6.因原告与魏朝春私欲给我公司二次施工中造成严重经济损失，要求原告补偿50万元。7.原告诉前查封我土地一事，要求以我公司达到销售条件的房产作为担保，解除对我公司的查封。8.原告知道钢筋款并非我公司所欠，几年来一直未催要过，本合同于民法总则颁布之前就履行完毕，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，应予驳回。被告刘帅辩称：本案与我无关，2015年11月1日博昌汽贸城给原告出具的欠条，只能证明博昌汽贸城与原告张伟进存在买卖交易。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1.被告博昌汽贸城法定代表人王英育亲笔书写的承诺书。证明2014年5月30日，其与博昌汽贸城、刘帅达成三方协议，施工方刘帅所欠全部材料款均由博昌汽贸城支付。2.欠条。证明2015年11月1日经核对，博昌汽贸城共应支付钢筋款70万元。3.录音光盘及录音笔录各一份。证明原告于2020年5月27日16点27分46秒给博昌汽贸城法定代表人王英育通电话时说到，曾向其索要70万元欠款，并在法院见面，王英育只说快了快了，但暂时没有还款能力，办完手续卖了房子才能还款，王英育对此予以认可。同时也能证明原告起诉并未超过法定诉讼时效。另，原告于2018年秋天在阳谷住建局门口、2019年9月份在阳谷法院门口均见到了王英育，后又见了其公司代理人索要欠款。被告博昌汽贸城、刘帅均未提交书面证据。经质证，被告博昌汽贸城对证据1真实性无异议，认可是法定代表人王英育亲笔书写，并加盖公司公章。但陈述该承诺书是在原告胁迫下书写的，可以调查2014年5月29日博济桥派出所的出警记录。同时认为该承诺书证明该笔欠款是刘帅所欠的钢筋款，与公司无直接关系。另承诺书尾部注释，其代刘帅偿还的材料欠款总额以刘帅或进料负责人刘先明给张伟进出具的欠条及保证书上所述内容为准。但原告一直未提供刘帅或刘先明的出具的欠条及保证书。对证据2真实性无异议，认可该欠条系公司出具，但公司与原告并未实际达成购买钢筋意向或实际交易，此数据涵盖了公司二次施工时对原告的报酬。认为证据3不能证明其同意支付原告欠款，同时也证明公司不欠原告钢筋款，钢筋款系刘帅、魏朝春所欠，且录音不完整，属原告断章取义，我方有同次录音可以比对。原告提供的上述证据不能证明向其催要过欠款。被告刘帅认可证据1中的签名系本人所签，但不认可是三方共同达成一致意见。该承诺书是博昌汽贸城因资金紧缺将其4号楼10单元楼房一套（带楼梯一至三层）抵押给原告后与原告达成，且由博昌汽贸城直接给付原告欠款的基础上签的，与此案无关。原告扣留我的车辆达六年之久，将在庭审后向原告主张权利。退一万步讲，即便本人使用过原告的钢筋，也均结算完毕。证据2、3是博昌汽贸城与原告之间的事，与己无关，不发表质证意见。对于被告的异议，原告解释称：承诺书的形成并不存在胁迫，当时是到博昌汽贸城索要欠款，因汽贸城人较多，故拨打了报警电话，因原、被告之间是民事争议且不存在其他事情，警方调解后即离开。如存在胁迫，警方不会离开。且被告称是其跟着我方去宾馆签的字，并不存在受胁迫。承诺书的内容上也可看出王英育书写了自己的权利及未还款原因是资金短缺等，权利义务对等，亦不存在胁迫。本案被告只是对自己权利义务的处理，并不涉及国家利益，因此不存在合同法第52条规定的合同无效理由。认可承诺书中显示的博昌汽贸城扣押给原告的车现仍在原告处。同时承诺书还证明欠条及承诺书与刘帅有关联，但从博昌汽贸城出具承诺书之日起债务已由刘帅转移给了博昌汽贸城。欠条是在达成协议并将原件交给博昌汽贸城法定代表人王英育后形成的，包含了刘帅的欠款，即使与博昌汽贸城没有合同关系，但其已承诺代刘帅支付货款，其应当支付。本案诉讼时效应为三年，对照博昌汽贸城出具的欠条，能够证明己方不间断向其催要欠款。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年，刘帅承包博昌汽贸城的工程建设，刘先明是刘帅承包工程建设的进料负责人。刘帅自2011年起从原告张伟进处购买钢筋，双方未签订书面合同，每次收料后由刘帅或刘先明出具欠条。2014年5月30日，博昌汽贸城法定代表人王英育给原告出具承诺书一份，内容为：兹有阳谷县博昌汽贸城开发有限公司由于资金短缺，就欠付张伟进材料款一事达成如下协议内容：一、我公司所述项目博昌汽贸城（4#-7#楼）门市楼将其中壹套的4#楼1单元楼房（带楼梯一至三楼），暂时抵押给张伟进先生。二、我公司代施工承包方刘帅支付材料欠款，欠款总额以刘帅或进料负责人刘先明与张伟进签定（订）的材料供货协议为准，施工承包所欠关于材料的全部欠款由我公司直接支付，界时施工承包方、张伟进出示各自证明原件，确认无误后，我公司直接给予欠款。三、我公司暂扣于张伟进公司的奥迪车（A6788），在我方不能还款时，我方同意由张伟进将车开至聊城或其它评估机构评估后出售，用以保证还清张伟进的欠款。偿清欠款后，将暂抵房屋无条件收回。另外，暂扣由张伟进公司的铲车于本协议签定（订）之日，即日退回我公司。四、上述抵押物暂抵时间至2014年10月1日，并于2014年8月1日前支付张伟进贰拾万元欠款，如果过期（至2014年10月1日）不能全部还清，我公司自愿承担违约责任，将上述房屋抵偿给张伟进并过户于张伟进名下。五、自2014年6月16日起我公司在未能偿还材料欠款的前提下，同意支付张伟进欠款利息（按银行同期贷款利息计息）。六、我公司偿清欠款之日，张伟进同意无条件解除双方的抵押物，归还我公司，本协议即刻终止。（抵押物包括暂扣奥迪车和暂抵房屋）。七、我公司承诺：阳谷博昌汽贸城为我公司始终如一的开发商，在未还清欠款之前，不会转让他人，否则我公司承担违约责任，以抵押楼房偿还欠款。八、张伟进承诺：在我公司还款未到期之前，不得使用任何手段、任何方式再催讨材料欠款及相关费用。九、我公司同意支付本协议承诺的利息额及刘帅、刘先明承诺支付的利息（具体数额以欠款人和供料人的实际签定（订）数额为准）。十、我公司在八月一日不能如期还款，则提前三日与张伟进见面共同将奥迪车出售还款，若到期尚未按约定还清，我公司自动放弃本协议第八条款的要求。十一、我公司认可：张伟进与张连波系同一个人。注释中将第二条的“欠款总额以刘帅或进料负责人刘先明与张伟进签定（订）的材料供货协议为准”，改为“我公司代施工承包方刘帅支付材料欠款，欠款总额以刘帅或进料负责人刘先明给张伟进的欠条及保证书上所述内容为准”。博昌汽贸城法定代表人王英育签字并加盖公司公章，承包方刘帅，供货方张伟进亦在该承诺书上签字。2015年11月1日，王英育给张伟进出具欠条一张,内容为“今欠张伟进钢筋款共计人民币柒拾万元正（￥700000元）。以此为据。借款人：王英育2015.11.1”。王英育在该承诺书上签名，并注明个人身份证号及手机号，同时加盖了博昌汽贸城公章。原告于2020年5月12日诉至本院，要求被告博昌汽贸城给付钢材款1069462元及利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告博昌汽贸城立即偿还70万元钢材款及利息损失（自2015年12月12日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告博昌汽贸城以刘帅为实际欠款人为由申请追加其为被告。本院向刘帅发出《参加诉讼通知书》，通知其作为被告参加诉讼。另查明，原告张伟进在2020年5月27日与被告博昌汽贸城法定代表人王英育电话通话中提到：张：“279000元不给打条，70万你也说今天给我、明天给我……见了面，在法院见了面，一给你要，你说快了快了，光说瞎话不给钱”；王：“我没说瞎话啊，哥，就是我现在没有还款能力，我不就等把手续弄下来，卖房子能……”；张：“……第一个在张景军那里跟你要，你说等办完手续这70万给我……”；王：“咱们签的那什么协议的那都不都有嘛，我把那些相关人才什么我都给张景军了，他是代理人”。2020年5月18日，原告张伟进向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告博昌汽贸城的银行存款125万元；如银行存款不足，请求查封其名下阳国用（2014）第064号土地使用权。2020年5月19日，本院作出（2020）鲁1521民初1778号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费5000元。本院认为，被告博昌汽贸城虽辩称2014年5月30日承诺书是其法定代表人王英育在原告胁迫下出具的，原告亦认可双方均已报警，但因系民事纠纷，警方协调后即离开，该承诺书系双方离开被告处在宾馆出具的。从该承诺书的内容看，能够充分体现各方的权利义务，被告博昌汽贸城亦未提交相关证据证明，故对其“该承诺书系在原告胁迫下签订”的辩称，本院不予采信。本案争议焦点问题有两个：一是被告博昌汽贸城是否应支付原告钢筋款及利息损失；二是原告起诉是否已超过法定诉讼时效期间。关于焦点一，本院认为，欠条系王英育在其出具承诺书之后于2015年11月1日给原告张伟进出具，该欠条系其自愿出具，并加盖有被告博昌汽贸城公司公章，王英育作为被告博昌汽贸城的法定代表人，其出具欠条的行为是以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，即应由博昌汽贸城承担法律后果。结合承诺书的内容，能够认定被告博昌汽贸城自愿代承包商刘帅偿还原告钢筋款的事实。被告博昌汽贸城给原告出具了欠钢筋款70万元的欠条，符合其在承诺书中“我公司代施工承包方刘帅支付材料欠款，欠款总额以刘帅或进料负责人刘先明给张伟进的欠条及保证书上所述内容为准”的约定，且原告陈述在被告出具欠条时已将刘帅或进料负责人刘先明出具的欠条及保证书一并交付给被告博昌汽贸城符合常理，对被告博昌汽贸城的“原告未将刘帅出具的欠条及保证书交付”的辩称，本院不予采纳。被告博昌汽贸城给原告出具了70万元的欠款条，说明博昌汽贸城自愿代刘帅偿还钢筋款系其真实意思表示，故对原告张伟进要求其偿还该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告博昌汽贸城未按时支付原告欠款，原告有权要求其自2015年12月2日至实际给付之日按照约定的中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于焦点二，本院认为，原告张伟进提交的2020年5月27日其与被告博昌汽贸城法定代表人王英育的通话录音中，能够显示原告向被告博昌汽贸城法定代表人王英育催要70万**筋款时说“你也说今天给我、明天给我……一跟你要，你说快了快了，光说瞎话不给钱”，对此，王英育并未否认，且未付款的理由是“就是我现在没有还款能力，我不就等把手续弄下来，卖房子能……”。原告在向被告催要时，被告承诺的是等房子手续办完能够卖房时付款，现在无能力还款，其并未表示拒绝还款，由此能够认定原告自被告出具欠条后一直向被告催要过，并未放弃自己的权利。故原告起诉并未超过法定诉讼时效期间，对被告“本案已超过法定诉讼时效期间”的辩称，本院不予支持。张伟进申请诉讼保全交纳的保全费5000元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告博昌汽贸城承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟进钢筋款70万元及利息损失（以本金70元为基数，自2015年12月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算）。二、被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司给付原告张伟进交纳的诉讼保全费5000元。被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告阳谷县博昌汽贸城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年七月三日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰