广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2071民初24951号 原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××157U。 负责人：吴伟斌。 委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。 被告：胡仁禾，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省耒阳市黄市×××××××，公民身份号码430××××××××××××503。 原告中银保险有限公司中山中心支公司诉被告胡仁禾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人林健华到庭参加了诉讼，被告胡仁禾经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡仁禾向原告支付交通事故代偿款19922.1元及利息（以19922.1元为本金，自2017年5月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2019年7月31日，利息为1921元）。事实和理由：2017年3月20日8时，被告胡仁禾无证驾驶湘D×××××摩托车在中山市××××××供电公司宿舍门口与李辉驾驶的粤T×××××号小汽车发生碰撞，事故造成车辆损坏及胡仁禾受伤。中山市公安局交通警察支队大涌支队作出事故认定书，认定胡仁禾承担事故的主要责任，李辉承担事故的次要责任。湘D×××××摩托车未购买保险，车主为温从军，驾驶员为胡仁禾。粤T×××××号小汽车在原告中银保险有限公司中山中心支公司购买了保险，车主、被保险人为伍苑影，驾驶员为李辉。事故发生后，粤T×××××号小汽车在中山市广物君奥汽车销售服务有限公司西区分公司修复并支付27603元维修费，并取得发票。但被告胡仁禾未向伍苑影支付过该车的维修款。后伍苑影向原告申请了代位赔偿粤T×××××号小汽车的维修费，并签订《索赔权转让书》，将对向责任方追偿的权利转让给原告，原告于2017年5月24日向伍苑影支付了27603元，依法取得代位求偿权。按交通事故责任赔偿比例，被告胡仁禾承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即（27603-2000）×70%+2000=19922.1元。综上，根据《保险法》第60条的规定，原告对第三人赔偿保险金之日，享有在赔偿金额范围内代为行使第三人对上述被告请求赔偿的权利，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告中银保险有限公司中山中心支公司在诉讼期间向本院提交证据有：1.胡仁禾身份证复印件、温从军行驶证复印件各1份；2.道路交通事故认定书1份；3.机动车保险事故损失情况确认书1份；4.广东增值税普通发票1张；5.中银保险有限公司机动车商业保险保险单1份；6.“代位求偿”案件索赔申请书1份；7.机动车辆索赔权转让书1份；8.国内支付业务付款回单1份。 被告胡仁禾在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，伍苑影为其所有的粤T×××××号小汽车在中银保险有限公司中山中心支公司投保了商业保险，保险期限自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。2017年4月10日，中山市公安局交通警察大队大涌大队出具道路交通事故认定书（山公交认字[2017]第B00099号）1份，查明“2017年3月20日08时00分。胡仁禾未取得机动车驾驶证驾驶湘D×××××普通二轮摩托车由供电公司宿舍往南兴街方向行驶，途径中山市××××××供电公司宿舍门口时，于左转弯过程中，遇李辉驾驶粤T×××××号小型轿车由南兴街往旗山路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，造成胡仁禾受伤及两车损坏的道路交通事故”，并认定“胡仁禾承担此事故的主要责任，李辉承担此事故的次要责任”。2017年5月5日，中银保险有限公司中山中心支公司出具机动车保险事故损失情况确认书1份，确认粤T×××××号小汽车车损合计27603元。 此后，胡仁禾未向伍苑影赔偿前述车损，故伍苑影向中银保险有限公司中山中心支公司申请依据保险条款代为赔偿车损。同年5月24日，中银保险有限公司中山中心支公司向伍苑影支付粤T×××××号小汽车车损27603元，伍苑影向中银保险有限公司中山中心支公司出具机动车辆索赔权转让书1份，载明：你公司305××××××××20000003450（保险单号码）项下承保的车辆奥迪A6L（厂牌型号）、粤T×××××（号牌号码），于2017年3月20日发生事故；立书人已收到你公司赔款金额27603元；立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿；立书人保证随时向你公司行使上述权利提供充分协助；本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分19922.1元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。此后，胡仁禾仍未向伍苑影或中银保险有限公司中山中心支公司支付车损，中银保险有限公司中山中心支公司遂于2019年9月19日诉至本院，并提出前述诉求。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。伍苑影为其所有的粤T×××××号车辆向中银保险有限公司中山中心支公司投保，由该公司予以承保，双方成立保险合同关系，双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出道路交通事故认定，胡仁禾承担此事故的主要责任，李辉承担此事故的次要责任，本院予以采信。粤T×××××号车辆经核算车损为27603元，中银保险有限公司中山中心支公司已向伍苑影一次性赔偿了车辆损失，并获得其已赔偿部分的代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此中银保险有限公司中山中心支公司主张胡仁禾支付交通事故代偿款19922.1元[（27603元-2000元）×70%＋2000元]，理据充分，本院予以支持。关于利息损失问题，中银保险有限公司中山中心支公司主张胡仁禾以19922.1元为基数，自2017年5月25日起计付利息，理据充分，本院予以支持。胡仁禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡仁禾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款19922.1元及利息损失（利息损失计算方法：以19922.1元为基数，从2017年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.08元（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由被告胡仁禾负担（该款由被告胡仁禾于本判决生效之日起七日内径付原告中银保险有限公司中山中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈伟基 审 判 员  叶迟玖 人民陪审员  高青薇 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈静翩 冯芳婵