wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初237号 原告：马旭凯，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：马永忠，男，生于1966年7月16日，汉族，四川省汉源县人，原住四川省汉源县，现外出下落不明。 原告马旭凯诉被告马永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。2020年6月18日，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马旭凯到庭参加了诉讼，被告马永忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马旭凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金100000元。二、判决被告支付原告利息以本金100000元为基数，从2017年3月3日起按年利率24%计算至2019年12月3日止计66000元，本金100000元+利息66000元=166000元。剩余利息从2019年12月4日起按年利率24%计算至款清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，从2016年起，被告急需用钱多次找到原告借钱，原告分多次将借款交付给被告。截止到2017年3月3日，被告共向原告借款100000元，当日被告向原告出具借条一份。后原告多次找被告催要，2018年农历腊月十五，经向阳村调解委员会李治锦、李锡永、马爱林组织原被告进行调解，被告认可该借款但是一直未履行。后原告多次向被告催要，被告仍未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告马永忠未作答辩。 经审理查明：马旭凯与马永忠系朋友关系，2016年起，马永忠因工程项目等多次向马旭凯借用现金。2017年3月3日，马永忠向马旭凯出具借条一份，该借条载明“今借到马旭凯现金100000元，大写人民币壹拾万元正，利息以两分计算，还款日期年底。此据借款人马永忠2017年3月3日。”后经马旭凯多次催收未果，马旭凯诉至本院，提出前诉主张。 认定上述事实的证据有：身份证复印件，借条，证明及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，马永忠多次向马旭凯借款现金合计100000元，马永忠向马旭凯出具借条一张，明确了借款的数额、约定的利率和还款期限，并在该借条上签字捺印，马永忠理应按照借条约定的内容向马旭凯偿还100000元及相应的利息。本案中，马永忠在借条中载明了借款利率，马旭凯要求马永忠按年利率24%的标准给付借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由马永忠于本判决发生法律效力后十日内偿还马旭凯借款100000元，并支付从2017年3月4日起以借款100000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3620元，由马永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吕 锋 人民陪审员  张文海 人民陪审员  刘桂泽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郝莉娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8291号原告：罗勇，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省公安县。被告：宛秋伟，男，1973年11月8日出生，回族，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。本院在审理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 胡    雷人民陪审员 胡  志  龙二〇二〇年三月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8291号原告：罗勇，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址湖北省公安县。被告：宛秋伟，男，回族，1973年11月8日出生，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。上列原告罗勇诉被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令深圳思达尔智能家居科技有限公司支付工程欠款28657元；2、所有与本案相关诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：我与深圳思达尔装饰于2018年7月9号开始签订合同并开始合作，承接以下龙华区装修工程，思达尔装饰承诺于2019年5月1日前支付招商观园已施工完工部分工程款28657元。被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年7月9日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方）与原告罗勇（乙方）签订《合作协议书》，就乙方以甲方名义承接甲方装饰、装修工程事宜进行了约定。2018年11月29日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《施工承包合同书》，甲方委托乙方班组完成位于招商观园的工程，承包范围含图纸、预算所有内容，承包方式包清工、辅料，工期自2018年12月2日至2019年4月15日，合同总价款58802.41元，首期水电工程验收合格后付20%、瓦工结束后付20%、木工结束后付20%、全部工程结束后付20%、工程结束一个月后付15%、留5%质保金一年后支付。2019年1月24日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司在《思达尔项目经理分期付款协议》上盖章确认欠项目经理罗勇的总金额为65297元。原告提供了《项目经理未付款明细2019.1.13》，显示原告的未付款为65297元，包括观澜合正17974元、13000元、招商观园借支11760元、麒麟名都水电结算11961元、壹城中心805结算7660元、报销单2942元。原告提供了张浩实于2018年11月29日在预算签字处签字的《施工剥离项目表》，陈述称该表上用笔打勾的项目均已由原告完成施工，共计28658.4元。原告提供了部分照片证明原告进行了施工。以上事实，有《合作协议书》、《施工承包合同书》、《思达尔项目经理分期付款协议》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告主张被告深圳思达尔智能家居科技有限公司承诺于2019年5月1日前支付招商观园已施工完工部分工程款28657元，但提供的《思达尔项目经理分期付款协议》、《项目经理未付款明细2019.1.13》却仅载明“招商观园借支11760元”，即经被告深圳思达尔智能家居科技有限公司确认的欠款仅为11760元，可见，原告并未提供有效证据证明其主张，应当承担相应的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应当向原告支付11760元。原告未提供证据证明与被告宛秋伟存在相应法律关系或者被告宛秋伟应当承担责任，对原告的相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付工程款11760元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由原告负担304元，由被告深圳思达尔智能家居科技有限公司负担212元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 胡    雷二〇二〇年六月五日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初4949号 申请人：陈志林，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被申请人：易增群，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈志林与易增群民间借贷纠纷一案，申请人陈志林于2020年2月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人易增群的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人易增群的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1845元，由申请人陈志林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年三月四日 书记员  黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4949号原告：陈志林，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************636。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：易增群，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码：360************114。原告陈志林与被告易增群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱健夫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款250000元及利息15000元（以250000元为本金，自2019年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计3个月，即15000元）；2.判令被告向原告支付因追索产生的律师费15000元；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月1日向原告借款100000元，出具《借条》并签名确认于2019年6月30日前归还全部本金并承担因追讨产生的诉讼费、律师费等费用，原告在当日通过银行转账方式向被告支付了100000元本金。被告在2019年5月6日又向原告借款150000元，出具《借条》并签名确认于2019年9月5日前归还全部本金并承担因追讨产生的诉讼费、律师费等费用，原告在当日通过银行转账方式向被告支付了150000元本金。被告收到借款后，按照双方约定向原告支付了利息共计40000元，之后未支付任何利息，且到期后也未能归还本金。经原告多次向被告催收，被告尚未向原告支付欠款及利息，造成原告严重的经济损失。原告为此起诉至法院。被告未予抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2019年4月1日，被告向原告出具一份《借条》，写明通过银行转账借到原告100000元，月利率2%，2019年6月30日前将本金全部归还，若借款人不按规定还款，贷款人有权提前追讨所有借款，借款人承担贷款人因追讨产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费。原告在当天通过银行转账向被告支付借款100000元。2019年5月6日，被告又向原告出具一份《借条》，写明通过银行转账借到原告150000元，月利率2%，借款期间每月15号前还当月利息，并约定2019年9月5日前将本金全部归还，若借款人不按规定还款，贷款人有权提前追讨所有借款，借款人承担贷款人因追讨产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费。原告在当天通过银行转账向被告支付借款150000元。被告借款后分别于2019年5月1日还款2500元、2019年6月2日还款2500元、2019年6月9日还款3750元、2019年7月4日还款2500元、2019年7月10日还款3750元、2019年8月3日还款2500元、2019年8月7日还款3750元、2019年9月2日还款2500元、2019年9月10日还款3000元、2019年9月11日还款750元、2019年10月7日还款4000元、2019年10月13日还款2250元、2019年11月7日还款6250元，共还款40000元。另查明，原告委托律师代理本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及转账凭证能证明被告共向其借款250000元，本院予以确认。原告认为借款利息为月利率2.5%，但是被告向原告出具的两份《借条》均载明利息为月利率2%，原告未能举证证明其主张，本院不予支持。经计算，截至2019年11月7日被告尚欠原告借款本金为242854.08元（详见款项计算表）。借款期限已经届满，被告应向原告返还，利息应以242854.08元从2019年11月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告主张的借款本金及利息超过上述部分，本院不予支持。另外，原告要求被告支付律师费15000元，被告向原告出具的两份《借条》均载明被告不按规定还款需承担因追讨产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告易增群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志林返还借款242854.08元并支付利息（利息计算方法：以242854.08元从2019年11月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告易增群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志林支付律师费15000元；三、驳回原告陈志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、财产保全费1845元，合计7345元（由原告陈志林预交），由被告易增群负担7045元，由原告陈志林负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  邹锦星人民陪审员  梁炽光二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄敏仪款项计算表借款时间借款数额（元）未还借款本金（元）还款时间还款数额（元）计算期限计算天数利息数额（元/月利率2%）2019-4-1100000100000截至2019-4-303020002019-5-1995002019-5-12500截至2019-5-55331.672019-5-6150000249500截至2019-6-12744912019-6-22495002019-6-22500截至2019-6-8734872019-6-92492372019-6-93750截至2019-7-3254153.952019-7-42492372019-7-42500截至2019-7-962650.92019-7-10248137.92019-7-103750截至2019-8-2243970.212019-8-3248137.92019-8-32500截至2019-8-642131.912019-8-7246519.812019-8-73750截至2019-9-1264273.012019-9-2246519.812019-9-22500截至2019-9-983087.782019-9-10246519.812019-9-103000截至2019-9-101252.132019-9-11246021.942019-9-11750截至2019-10-6264264.382019-10-7246021.942019-10-74000截至2019-10-1261248.472019-10-13245020.412019-10-132250截至2019-11-6254083.672019-11-7242854.082019-11-76250合计25000040000截至2019年11月7日被告尚欠原告的借款本金为242854.08元。
江西省丰城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0981刑初61号公诉机关丰城市人民检察院。被告人丁阿海，男，1994年9月26日出生，江西省丰城市人，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年12月5日经丰城市公安局决定对其取保候审。2020年1月8日经本院决定对其取保候审。丰城市人民检察院于2020年1月8日以丰检公诉刑诉〔2019〕855号起诉书，指控被告人丁阿海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人丁阿海在审判过程中脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  代强强人民陪审员  涂维明人民陪审员  兰春生二〇二〇年三月十六日书 记 员  曾柳娟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初61号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人丁阿海，男，1994年9月26日出生，江西省丰城市人，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年12月5日经丰城市公安局决定对其取保候审。2020年1月8日经本院决定对其取保候审。2020年3月10日经本院决定对其逮捕，于2020年12月4日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)第855号起诉书指控被告人丁阿海涉嫌犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于被告人丁阿海在审理过程中脱逃，本院于2020年3月16日作出中止审理的裁定。因被告人丁阿海被执行逮捕后，本院于2020年12月8日作出恢复审理的裁定。丰城市人民检察院检察员王小明出庭支持公诉，被告人丁阿海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案犯饶璇（已判决）伙同游育昆（已起诉）两人为了搞点钱用，由游育昆购买一辆白色奥迪Q3的小轿车，饶璇找到急需用钱的丁阿海，以被告人丁阿海的名义将该辆白色奥迪Q3轿车上牌并向江西易车汽车销售服务有限公司办理车辆抵押贷款170000余元。后饶璇偿还了三个月贷款之后就不还款。2019年12月2日，被告人丁阿海的朋友多次找到被害人（江西易车汽车销售服务有限公司）主动承认错误并积极赔偿部分损失，被害人收到赔偿对其表示谅解。另查明，被告人丁阿海于2019年11月18日主动来到丰城市公安局投案，后在法院审理阶段脱逃，现于2020年12月4日被抓获归案。上述事实，被告人丁阿海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、辜某的证言；辨认笔录；被告人丁阿海的供述与辩解；同案犯游育昆、饶璇、蒋艳萍的供述；被害人姜某的陈述；常住人口信息、违法犯罪记录查询、归案经过、搜查证及笔录、扣押物品清单及照片、证明、查验经过及情况说明、借款人承诺书、汽车按揭贷款担保服务合同、车辆代购合同、车辆登记信息、车辆照片、电子银行回单、车辆自愿抵押通知单、机动车牌证申请表、机动车注册申请表、机动车业务委托书、机动车销售统一发票、授权委托书及机动车抵押登记申请表、银行卡交易明细、谅解书、和解协议、收条、刑事判决书、司法鉴定意见书；刑事裁定书、在逃人员登记表、逮捕证、2020年12月3日出具的归案经过、询问笔录、短信截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁阿海以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。因被告人主动投案后在法院审理阶段脱逃，现又被抓获归案，依法不予认定其自首；考虑其能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人通过部分赔偿被害人损失取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有脱逃行为，既未缴纳不少于财产刑的保证金，公诉机关又未提供被告人无能力缴纳保证金的证明，故对被告人不再适用认罪认罚从宽处理规定。综上，公诉机关建议对其适用缓刑的量刑建议明显不当。本院当庭建议公诉机关调整量刑建议，由建议适用缓刑调整为建议适用实刑，并告知公诉机关自第二次开庭之日起七日内向本院移送相关材料，如公诉机关逾期不调整量刑建议或者调整后的量刑建议仍属明显不当，届时法院将依法裁判。公诉机关当庭表示没有异议，被告人亦当庭表示没有异议。宣判前，公诉机关向本院出具书面量刑建议调整书，就主刑部分建议判处被告人有期徒刑三年。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护秩序，保护公私财物的所有权不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁阿海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（限本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵18日。即自2020年12月4日起至2023年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  涂维明人民陪审员  何 萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8294号原告：罗勇，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：宛秋伟，男，1973年11月8日出生，回族，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。本院在审理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 胡    雷人民陪审员 胡  志  龙二〇二〇年三月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8294号原告：罗勇，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址湖北省公安县。被告：宛秋伟，男，回族，1973年11月8日出生，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。上列原告罗勇诉被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令深圳思达尔智能家居科技有限公司支付工程欠款57189元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：我与深圳思达尔装饰于2018年7月9号开始签订合同并开始合作，承接以下龙华区装修工程，思达尔装饰承诺于2019年5月1日前支付观澜合正观澜汇B2703,工程款、维修金、增项款，合计57189元。被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年7月9日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方）与原告罗勇（乙方）签订《合作协议书》，就乙方以甲方名义承接甲方装饰、装修工程事宜进行了约定。2018年8月11日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《施工承包合同书》，甲方委托乙方班组完成工程，乙方在充分了解该工程现状和工程量并保证具备工程资质和条件的基础上同意承包该工程的全部制作、施工，工期自2018年8月12日至2018年11月30日，合同总价款95028.26元，首期水电工程验收合格后付20%、瓦工结束后付20%、木工结束后付20%、全部工程结束后付20%、工程结束一个月后付15%、留5%质保金一年后支付。2019年1月24日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司在《思达尔项目经理分期付款协议》上盖章确认欠项目经理罗勇的总金额为65297元。原告提供了《项目经理未付款明细2019.1.13》，显示原告的未付款为65297元，包括观澜合正17974元、13000元、招商观园借支11760元、麒麟名都水电结算11961元、壹城中心805结算7660元、报销单2942元。原告提供的两份2019年1月13日的《开工工地结算增项说明表》显示，综合增加共计9611.2元，共计*0.75为7208.4元。原告提供的《工程整体竣工质量验收单》显示竣工日期为2019年3月28日、验收时间为2019年4月20日。以上事实，有《合作协议书》、《施工承包合同书》、《思达尔项目经理分期付款协议》、《项目经理未付款明细2019.1.13》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告深圳思达尔智能家居科技有限公司承诺于2019年5月1日前支付观澜合正观澜汇B2703工程款、维修金、增项款合计57189元，但提供的《思达尔项目经理分期付款协议》、《项目经理未付款明细2019.1.13》却载明“观澜合正17972元、13000元”共计30972元，即经被告深圳思达尔智能家居科技有限公司确认的欠款仅为30972元，可见，原告并未提供有效证据证明其主张，应当承担相应的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应当向原告支付30972元。原告未提供证据证明与被告宛秋伟存在相应法律关系或者被告宛秋伟应当承担责任，对原告的相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付工程款30972元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告负担564元，由被告深圳思达尔智能家居科技有限公司负担666元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 胡    雷二〇二〇年六月十九日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初549号原告：崔立明，男，1962年6月18日出生，汉族，住惠民县。被告：张成千，男，1969年10月15日出生，回族，住商河县。被告：杨贵云，女，1970年2月22日出生，回族，住商河县。两委托诉讼代理人：乔新华,山东红臣律师事务所律师。原告崔立明与被告张成千、杨贵云民间借贷纠纷一案，于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇二〇年三月二十日书 记 员  曹 琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8292号原告：罗勇，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：宛秋伟，男，1973年11月8日出生，回族，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。本院在审理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 胡    雷人民陪审员 胡  志  龙二〇二〇年三月十三日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8292号原告：罗勇，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址湖北省公安县。被告：宛秋伟，男，回族，1973年11月8日出生，身份证住址山西省太原市迎泽区。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUFOM。法定代表人：宛秋伟。上列原告罗勇诉被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决深圳思达尔智能家居科技有限公司支付工程欠款12530元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：我与深圳思达尔装饰于2018年7月9号开始签订合同并开始合作，承接以下龙华区装修工程，思达尔装饰承诺于2019年5月1日前支付工程结算款、报销单、维修金，合计12528元。被告宛秋伟、深圳思达尔智能家居科技有限公司均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年7月9日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方）与原告罗勇（乙方）签订《合作协议书》，就乙方以甲方名义承接甲方装饰、装修工程事宜进行了约定。2018年7月21日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《施工承包合同书》，甲方委托乙方班组完成工程，乙方在充分了解该工程现状和工程量并保证具备工程资质和条件的基础上同意承包该工程的全部制作、施工，工期自2018年7月24日至2018年11月20日，合同总价款38527.34元，首期水电工程验收合格后付20%、瓦工结束后付20%、木工结束后付20%、全部工程结束后付20%、工程结束一个月后付15%、留5%质保金一年后支付。2019年1月24日，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司在《思达尔项目经理分期付款协议》上盖章确认欠项目经理罗勇的总金额为65297元。原告提供了《项目经理未付款明细2019.1.13》，显示原告的未付款为65297元，包括观澜合正17974元、13000元、招商观园借支11760元、麒麟名都水电结算11961元、壹城中心805结算7660元、报销单2942元。以上事实，有《合作协议书》、《思达尔项目经理分期付款协议》、《项目经理未付款明细2019.1.13》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司与原告罗勇签订合同将工程交予原告施工，应当向原告支付相应的工程款。关于工程款金额，原告主张12528元，但提供的《思达尔项目经理分期付款协议》仅显示有壹城中心805结算7660元、报销单2942元，上述材料形成于2019年1月在双方约定的竣工时间2018年11月20日之后，原告对其主张的金额未提供有效证据予以证明，应当承担相应的法律后果，本院认定涉案的工程款金额为10602元（7660元+2942元），对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告未提供证据证明与被告宛秋伟存在相应法律关系或者被告宛秋伟应当承担责任，对原告的相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付工程款10602元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告负担17元，由被告深圳思达尔智能家居科技有限公司负担97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 胡    雷二〇二〇年六月十九日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初69号申请人：李娜，女，1973年4月17日出生，加拿大，住苏州。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。被申请人：巢琛，女，1987年11月19日出生，汉族，住苏州市。原告李娜与被告谢斌炜、巢琛确认合同无效纠纷一案，申请人李娜向本院提出保全申请，请求冻结被申请人巢琛银行存款1585200元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巢琛银行存款1585200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年三月十七日书记员  宋迎迎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16641号原告：秦晓燕，女，汉族，1985年12月13日出生，住址重庆市忠县。委托诉讼代理人黎江，湖南邵阳律师事务所律师。被告：陶相平，男，汉族，1975年2月10日出生，住址江西省九江市德安县。被告：李春阳，女，汉族，1984年3月24日出生，住址广东省深圳市上雪科技工业城**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）****，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。原告秦晓燕诉被告陶相平、李春阳、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告秦晓燕诉称，2019年6月8日13时07分许，被告陶相平驾驶粤Ｂ×××**小型汽车在东莞市路段因未确保安全与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏，构成十级伤残的交通事故。经东莞市交通警察支队长安大队作出事故认定书，认定被告陶相平负全部责任，原告无责。被告陶相平在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业险（50万元），事故发生在该保险合同期限内。现经三方协商无果，特诉至本院，请求依法判决：1、由三被告赔偿道路交通事故赔偿金共计245256.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿范围内优先赔偿精神损失费，不足部分由被告陶相平、李春阳赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案没有管辖权，因本案涉及的交通事故发生地是在广东省东莞市，该案应由侵权行为地所在的广东省东莞市第二人民法院管辖，请求将该案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的异议不成立。本案系侵权纠纷，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地在广东省深圳市福田区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  崔志远二〇二〇年三月二十三日书记员  许美娣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8538号原告：曹菊英，女，1955年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：袁卫春，男，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：曹建国，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州飞业金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：曹建国。本院于2019年11月18日受理了原告曹菊英、袁卫春与被告曹建国、苏州飞业金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理案件的过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，需适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 黄 坚二〇二〇年三月三十日书记员 张慧敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30029、30030、30031号 申请执行人邹幼媚，女，汉族，1996年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人韦秋霞，女，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人段华，女，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市中管院电商俱乐部有限公司。住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康南路雕塑家园617，统一社会信用代码91440300MA5DPDDH1G。 法定代表人张新育。 被执行人张新育，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省梅州市平远县。 申请执行人邹幼媚、韦秋霞、段华与被执行人深圳市中管院电商俱乐部有限公司、张新育劳动争议纠纷三案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15686-15688号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，三申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计109157.08元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人深圳市中管电商俱乐部有限公司可供执行财产，被执行人深圳市中管电商俱乐部于2018年11月20日向深圳市市场监督管理局提交解散清算申请，根据深圳市市场监督管理提供的档案未显示被执行人深圳市中管电商俱乐部的清算情况。本院已向被执行人深圳市中管电商俱乐部有限公司法定代表人张新育发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄志勇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8538号原告：曹菊英，女，1955年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：袁卫春，男，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：曹建国，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告曹菊英、袁卫春与被告曹建国、苏州飞业金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员戴骏、钱建珍参加评议。审理中，原告曹菊英、袁卫春申请撤回对被告苏州飞业金属制品有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告曹菊英、袁卫春到庭参加诉讼。被告曹建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹菊英、袁卫春向本院起诉请求：1、判令被告支付欠款1800000元，并自2018年1月1日起至实际支付日止，按6%年利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹建国向两原告借款，并于2017年5月2日出具借条：借款金额1800000元，2017年12月底还清，苏州飞业金属制品有限公司作为保证人承担连带担保责任。因被告逾期未付款，原告催款无果，特诉至法院，请求判若所请。被告曹建国未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借条一份，载明：“现有曹建国借袁卫春、曹菊英夫妻人民币本金利息合计壹佰捌拾万元正，以前借条作废，归回日期2017年12月底。借款人：曹建国2017年5月2日”，借条中担保单位处加盖苏州飞业金属制品有限公司公章。庭审中，原告确认上述借条的字迹均系被告曹建国书写。关于借款经过，原告陈述，2013年2月1日被告向原告借款120万元，该日原告曹菊英通过银行本票向王雪金支付90万元，系受曹建国的指示支付给王雪金的，曹建国在90万元的银行取款凭条上签字，王雪金是苏州飞业金属制品有限公司公司的会计，也是该公司的股东。同日，原告还通过银行分别向曹建国转账20万元和10万元，总借120万元，当时曹建国向原告出具了120万元的借条一张，借条中约定了20%的利率。对此提供中国建设银行取款凭条、银行本票申请书、银行转账交易回单为证。2013年2月17日被告又向原告借款50万元，原告通过其子袁吉账户以本票的形式向曹建国支付50万，对此提供中国工商银行凭证，上面曹建国签署“曹建国收到2013年2月18日”的字样，出借了该笔50万元后，连同此前的120万元，被告出具了一张170万的借条，前面120万的借条收回去了，170万元的借条也约定年息20%。后被告按季度向原告支付了五笔利息，每个季度85000元，共计支付了利息425000元。2015年2月22日，被告重新出具了金额为2015000元的借条，将期间欠付的利息计算在借条内形成了该新的借条，对此提供该借条复印件（原件在出具了后续的借条后已经返还给了被告）。2016年被告又陆续支付了67000元利息，此后被告一直未付款还息。2017年5月份，被告曹建国在湖北做工程，原告夫妻去湖北找到了被告，因为当时被告经济比较困难，也不肯再付复利了，原告也就想被告总计还180万就算了，所以中间减免了一些利息，形成了最后的金额为180万元的借条。以上事实，由当事人身份信息、借条、中国建行银行取款凭条、银行本票申请书、中国工商银行凭证、银行交易回单、银行流水及当事人的陈述为证。庭审中，原告陈述，原告曹菊英退休前是社区主任，袁卫春退休前是做基建工程的。原告曹菊英与被告曹建国的姐姐曹金花很早以前都在吴县电镀厂上班，是一个厂的同事，被告曹建国的姐姐带被告的驾驶员来原告家里，接原告去了被告位于苏州市吴中区个医疗器械公司，称被告财力雄厚，还带原告去看了被告的厂房，要向原告借钱用于公司周转，原告当时正好卖掉了位于苏州市相城区元和之春小区的房子，所以有资金，被告也承诺有20%的年息，所以原告就出借了款项。审理中，袁吉向本院提供情况说明一份，称2013年2月17日其父母通过其银行账户以银行本票的形式支付给被告的款项系其父母出借给被告的款项，其本人与被告之间无经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告出具的借条和银行付款凭证等着证据，可以综合认定被告于2013年2月向原告借款人民币170万元，后续被告支付了部分利息，且从原告自认的付息情况以及提供的银行流水来看，被告支付的利息的利率在法律许可范围内。2017年5月2日双方经过结算，被告确认尚欠原告借款本金和利息合计人民币180万元，并约定2017年12月底归还借款，现借款期限已过，故被告应归还上述借款人民币180万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的利息。被告曹建国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告曹建国于本判决生效之日起十日内给付原告曹菊英、袁卫春借款人民币180万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019867）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币22928元，由被告曹建国负担（该款由被告曹建国于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331042488）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 黄 坚人民陪审员 戴 骏人民陪审员 钱建珍二〇二〇年七月三十一日书 记 员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7116号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯。被告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地山东省寿，住所地山东省寿光市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟金秀，总经理。本院受理原告交银金融租赁有限责任公司与被告臧传亮、寿光市汇鑫车业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。被告寿光市汇鑫车业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地、合同履行地均在山东省寿光市，本案应由山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告交银金融租赁有限责任公司与被告臧传亮签订的《融资租赁合同》第6.2条约定：双方因本合同发生任何争议，协商不成，任何一方应向出租人住所地或合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反法律规定，应认定为有效。因原告注册地在浦东新区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告寿光市汇鑫车业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告寿光市汇鑫车业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年三月五日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初181号 原告：谭寒英。 被告：谢小军。 被告：张小女。 本院在审理原告谭寒英诉被告谢小军、张小女民间借贷纠纷一案中，发现被告谢小军涉嫌刑事犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  戴剑波 二〇二〇年三月十三日 法官助理潘云 书记员范懿
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初181号 原告：谭寒英。 被告：谢小军。 被告：张小女。 原告谭寒英与被告谢小军、张小女民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭寒英、被告谢小军、张小女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭寒英向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢小军归还原告谭寒英借款人民币叁拾万元整，并按年息2分从2019年7月12日起支付利息，直至借款还清为止（暂计至2020年1月7日止为29,333.36元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告谢小军向原告借款300,000元，并于出具了借条，借条载明：今借到谭寒英现金人民币叁拾万元整（小写：300,000）月息1.666分。被告出具借条后，会按季度付息，但是从2019年7月份开始，被告就不再支付利息，原告屡次催讨均无结果，被告也在未支付任何利息和本金。 被告谢小军辩称，不记得有向谭寒英借款的事实，但表示如果核实借款属实，即会承担还款责任。 被告张小女辩称，不知道谭寒英和谢小军之间的民间借贷之事。 为支持其主张，原告谭寒英向本院提交了以下证据：证据一、借条原件一份，拟证明谢小军于2017年7月12日向原告借款300,000元；证据二、建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明2017年7月12日原告通过银行转账方式将300,000元借款打入谢小军账户。对原告提供的证据材料，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年7月12日，被告谢小军向原告谭寒英借款300,000元，谭寒英于当日通过建行智慧柜员机向谢小军账户转款300,000元。收到款项后，谢小军即向谭寒英出具借条一张，借条载明：“借条今借到谭寒英现金人民币叁拾万元正。（小写300,000）月息1.666分。今借人：谢小军2017年7.12号”。被告出具借条后，按季付息至2019年7月11日，此后被告再未向原告付息，也未付向原告偿还任何本金。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。被告在2017年7月12日向原告借款300,000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告谢小军要求偿还借款本金，故对于原告要求被告谢小军偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应按照规定，不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（LPR）四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谢小军于本判决生效后十日内偿还原告谭寒英借款本金300,000元及利息（利息按照LPR的四倍即16.6%计算，从2019年7月12日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告谭寒英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,240元，减半收取3,120元（原告已预缴3,120元），由被告谢小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  戴剑波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理潘云 书记员范懿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1298号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：李志秋，女，1944年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李志秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1297号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：李枝民，男，1957年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李枝民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1298号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，天津国轩律师事务所律师。被告：李志秋，女，1944年7月6日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李志秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情中止诉讼，后恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告李志秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告房屋租金及占有使用费共计55,036.8元；2．案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系公共房屋租赁合同关系，原告为房屋管理人，被告为承租人。原被告于2011年5月30日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租秋怡家园8号楼1门104室（以下简称秋怡家园房屋）。该房屋计租面积为54.01平方米，每月租金864元，由原告负责收取租金。合同签订后，被告于2016年1月至2020年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计55,036.8元（2016年1月至2020年1月，自付租金为每月1,123.2元，共计55,036.8元）未付，原告多次催要未果，故呈诉。李志秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《天津市公共租赁住房租赁合同》及天津市房产总公司说明，对其真实性本院予以确认；天津市住房保障管理系统电脑截屏，与原告陈述的交款情况吻合，本院予以确认；限期交付租金通知书张贴照片，该照片内容无法反映张贴时间、地点，亦无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，被告作为乙方承租人，与作为甲方的出租人天津市房产经理公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，该合同主要内容为：甲方将秋怡家园房屋出租给乙方，该房屋建筑面积54.01平方米；租赁期限为3年，自2011年6月1日至2014年5月31日止；租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同期限届满的3个月前，向甲方申请续租，经区房管局审核符合条件且双方同意继续租赁该房屋的，必须在《公共租赁住房租赁合同续签记录》（附件1）中明示，经双方签字或盖章后生效；该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付；租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为864元；乙方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金；乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，银行统一代扣乙方交纳的房屋租金；未按规定日期和金额交纳租金，甲方除有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金；租赁期满时，乙方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订后，天津市房产经理公司依约将秋怡家园房屋交付给被告使用。租赁期满后，未显示有续签记录。被告未腾空返还秋怡家园房屋。天津市住房保障补贴管理子系统显示自2016年1月至2020年1月共计49个月的房屋使用费被告尚未支付。天津市房产经理公司于2014年5月更名为天津市房产经理站，该站隶属于天津市房产总公司。2013年5月27日，天津市房产总公司发布津国土房产公〔2013〕94号文件，记载：按照就近和兼顾各区公司工作实际的原则，经市公司研究，市住保办同意，于2013年5月1日将秋怡家园公租房项目经营管理单位变更为红桥区公租房管理公司，调整后，该项目违约家庭欠缴租金追缴、清退及其他全部经营、修缮管理工作由红桥区公租房管理公司负责。本院认为，天津市房产经理站与被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应秉持诚实、恪守承诺，依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，天津市房产经理站按照合同约定将秋怡家园房屋交付给被告使用，被告作为房屋的承租人，应承担支付租金的义务。本案房屋系政策性保障住房，后原告取得该房屋经营管理权，其有权向被告主张租期内的租金及租赁合同到期后的房屋占有使用费。被告在合同到期后未将秋怡家园房屋腾空返还给原告，同时作为政策性保障住房，能否续签还需经区房管局审核是否符合条件，现双方未续签租赁合同，故该租赁合同已因期限届满而终止，期限届满后被告应当支付相应的房屋占有使用费。依照合同约定，租赁期满后的房屋占有使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即每月1,123.2元。现被告作为履行支付义务的一方，未到庭答辩亦未提交已经履行支付义务的相关证据，故对原告要求被告支付自2016年1月至2020年1月的房屋占有使用费的主张，本院予以支持。自2016年1月至2020年1月，被告应交纳房屋使用费共计55,036.8元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志秋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2016年1月至2020年1月的房屋租金及占有使用费共计55,036.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元及公告费（凭票），由被告李志秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨玉惠审判员  王广阳审判员  郭 莹二〇二〇年十二月三十一日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1297号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，天津国轩律师事务所律师。被告：李枝民，男，1957年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李枝民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情中止诉讼，后恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼。被告李枝民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告房屋租金及占有使用费共计96,660元；2．案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系公共房屋租赁合同关系，原告为房屋管理人，被告为承租人。原告与被告于2011年5月30日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租秋怡家园8号楼1门1805室。该房屋计租面积为54.68平米，租赁期限为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止，每月租金875元，由原告负责收取租金。合同第十三条约定租赁期满时，乙方应腾退该租房，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。租赁合同签订后，被告于2012年5月至2020年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计96,660元（2012年5月至2012年8月自付租金为每月875元，共计四个月3,500元；2012年9月至2013年5月自付租金为每月590元，共计九个月5,310元；2013年6月至2014年5月自付租金为每月875元，共计十二个月10,500元；2014年6月至2020年1月自付租金为每月1,137.5元，共计六十八个月77,350元）未付，原告多次催要未果，故呈诉。李枝民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《天津市公共租赁住房租赁合同》及天津市房产总公司说明，对其真实性本院予以确认；天津市住房保障管理系统电脑截屏及被告银行账户流水明细，与原告陈述的交款情况吻合，本院予以确认；限期交付租金通知书张贴照片，该照片内容无法反映张贴时间、地点，亦无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，被告作为乙方承租人，与作为甲方的出租人天津市房产经理公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，该合同主要内容为：甲方将秋怡家园房屋出租给乙方，该房屋建筑面积54.68平方米；租赁期限为3年，自2011年6月1日至2014年5月31日；租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同期限届满的3个月前，向甲方申请续租，经区房管局审核符合条件且双方同意继续租赁该房屋的，必须在《公共租赁住房租赁合同续签记录》（附件1）中明示，经双方签字或盖章后生效；该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付；租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为875元；乙方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金；乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，银行统一代扣乙方交纳的房屋租金；未按规定日期和金额交纳租金，甲方除有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金；租赁期满时，乙方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订后，天津市房产经理公司依约将秋怡家园房屋交付给被告使用。租赁期满后，未显示有续签记录。被告未腾空返还秋怡家园房屋。庭审中，原告陈述被告的房屋补贴由被告向其户籍所在地街道办事处申请办理，由政府发放。天津市住房保障补贴管理子系统显示被告自2012年9月至2013年5月，共9个月，每月应发放补贴285元，共计2,565元，原告已将该款从应交租金中扣除。被告银行流水明细显示，已从该银行账户扣缴房屋租金共计9,625元。天津市房产经理公司于2014年5月更名为天津市房产经理站，该站隶属于天津市房产总公司。2013年5月27日，天津市房产总公司发布津国土房产公〔2013〕94号文件，记载：按照就近和兼顾各区公司工作实际的原则，经市公司研究，市住保办同意，于2013年5月1日将秋怡家园公租房项目经营管理单位变更为红桥区公租房管理公司，调整后，该项目违约家庭欠缴租金追缴、清退及其他全部经营、修缮管理工作由红桥区公租房管理公司负责。本院认为，天津市房产经理站与被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应秉持诚实、恪守承诺，依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，天津市房产经理站按照合同约定将秋怡家园房屋交付给被告使用，被告作为房屋的承租人，应承担支付租金的义务。本案房屋系政策性保障住房，后原告取得该房屋经营管理权，其有权向被告主张租期内的租金及租赁合同到期后的房屋占有使用费。被告在合同到期后未将秋怡家园房屋腾空返还给原告，同时作为政策性保障住房，能否续签还需经区房管局审核是否符合条件，现双方未续签租赁合同，故该租赁合同已因期限届满而终止，期限届满后被告应当支付相应的房屋占有使用费。依照合同约定，租赁期满后的房屋占有使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即每月1,137.5元。现被告作为履行支付义务的一方，未到庭答辩亦未提交已经履行支付义务的相关证据，故对原告要求被告支付2012年5月至2020年1月的房屋租金及占有使用费的主张，本院予以支持。自2011年6月1日至2020年1月31日，被告应交纳房屋租金及使用费共计108,850元，扣除银行流水显示的已交纳的9,625元及原告主张扣除的房屋补贴2,565元，对剩余共计96,660元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李枝民于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2012年5月至2020年1月的房屋租金及占有使用费共计96,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，减半收取计1,109元，由被告李枝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇二〇年十二月三十一日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初737号原告：翟季刚，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司（曾用名：中山市环保实业发展有限公司）。统一社会信用代码：91442000618079910T。住所地：广东省中山市孙文东路濠头路段宏兴楼**。法定代表人：宋应民，该公司总经理。被告：尉氏县人民政府。住所地：河南省尉氏县鱼市街**。法定代表人：张峰，该县县长。原告翟季刚与被告中山市环保产业有限公司、尉氏县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告翟季刚于2020年3月24日向本院提出撤回对被告尉氏县人民政府的起诉。本院认为，原告翟季刚撤回对被告尉氏县人民政府的起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟季刚撤回对被告尉氏县人民政府的起诉。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  宋新玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  宋佳佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4139号 上诉人（原审原告）：王飞，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高瑞林，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高金晶（系高瑞林儿子），住安徽省合肥市包河区。。 被上诉人（原审被告）：陆翠珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高金晶（系陆翠珍儿子），住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：高金晶，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人王飞因与被上诉人高瑞林、陆翠珍、高金晶房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二项规定，依法进行独任审理，本案现已审理终结。 王飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案作实体审理。事实和理由：1.一审裁定驳回起诉的理由不能成立。案涉位于合肥市包河花园Ｃ区的诉争房屋，虽因另案已被一审人民法院执行部门作为高金晶的被执行人财产进行了查封，并不必然导致王飞只能通过执行异议继而提起执行异议之诉加以解决。诚然，在一审诉讼中王飞已就涉案房产向一审法院提起执行异议，在执行机构尚未给予答复的情况下，业务审判庭径行裁定驳回起诉，显然理由失当。退一万步说，即使在程序上王飞提出的执行异议乃至执行异议之诉成立，只能阻止执行机构查封、拍卖涉案房屋，王飞主张的判令高瑞林、陆翠珍、高金晶协助过户的诉请仍无法解决。另，即使涉案房产被一审执行机构查封，在执行异议成立之前一时难以过户，但并不影响一审对王飞提出的确认高瑞林与高金晶之间于2015年7月16日签订《分家析产协议》无效进行实体审理。这些显然需要一审法院在实体上进行审理并作出判决。2.一审裁定适用法律错误。认定事实和理由的错误，必然导致一审裁定适用法律错误。本案属普通的商品房买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于典型的应由一审法院受理的民事案件范围。一审裁定驳回王飞起诉，明显属适用法律错误。 高瑞林、陆翠珍、高金晶辩称，一审法院裁定正确。 王飞向一审法院起诉请求：1.确认高瑞林与高金晶间的《分家析产协议》无效，判令高瑞林、陆翠珍、高金晶继续履行《房屋买卖协议》，协助王飞将位于包河花园C区18幢302室房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费用由高瑞林、陆翠珍、高金晶承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，案涉诉争房屋即位于合肥市包河花园Ｃ区房屋因另案已被法院执行部门作为高金晶的被执行人财产进行了查封，故王飞针对其诉请依法应作为该执行案件的案外人对执行标的提出书面异议并继而通过执行异议之诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王飞的起诉。 本院认为，案涉合肥市包河花园Ｃ区房屋已经被人民法院在执行过程中查封，王飞已经就案涉房屋提起执行异议。并且在二审过程中，王飞自述已经收到执行异议裁定书，并据此向一审法院提起了执行异议之诉，一审法院也已经受理。王飞作为执行案件的案外人对执行标的提出异议，应该通过且实际也已经通过案外人执行异议之诉予以处理。一审法院在本案中驳回王飞的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，王飞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  方玮韡 二〇二〇年三月二十日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1282号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：马春峰，男，1949年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告马春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十一日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1282号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，天津国轩律师事务所律师。被告：马春峰，男，1949年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告马春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情中止诉讼，后恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告马春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告房屋租金及占有使用费共计45,464.9元；2．案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系公共房屋租赁合同关系，原告为房屋管理人，被告为承租人。原被告于2014年9月15日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租秋怡家园3号楼1门1502室（以下简称秋怡家园房屋）。该房屋计租面积为53.29平方米，每月租金853元，由原告负责收取租金。合同签订后，被告于2016年9月至2020年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计45,464.9元（2016年9月至2012年1月，自付租金为每月1,108.9元，共计45,464.9元）未付，原告多次催要未果，故呈诉。马春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《天津市公共租赁住房租赁合同》及天津市房产总公司说明，对其真实性本院予以确认；天津市住房保障管理系统电脑截屏及被告银行账户流水明细，与原告陈述的交款情况吻合，本院予以确认；限期交付租金通知书张贴照片，该照片内容无法反映张贴时间、地点，亦无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告作为甲方出租人与被告作为乙方承租人签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，该合同主要内容为：甲方将秋怡家园房屋出租给乙方，该房屋建筑面积53.29平方米；租赁期限为3年，自2014年9月1日至2016年8月31日；租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同期限届满的3个月前，向河东区住房保障实施机构申请续租。经审核符合条件且三方同意继续租赁的，应当在《公共租赁住房租赁合同续签记录》（附件1）中明示，经三方签字或盖章后生效；该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付；租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为853元；乙方应当于每月1日前应向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金。乙方领取住房租赁补贴的，住房租赁补贴款划入租金代扣卡；乙方缴存住房公积金的，同意申请提取住房公积金用于支付房屋租金，并委托市住房公积金管理中心和住房公积金业务承办银行按月提取；租赁合同期限届满前3个月未提出续租申请，或者申请续租经审核不再符合承租条件的，合同到期后自动终止；乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取，自计收房屋使用费之日起，不再收取违约金；合同另约定了其他条款。合同签订后，天津市房产经理公司依约将秋怡家园房屋交付给被告使用。租赁期满后，未显示有续签记录。被告未腾空返还秋怡家园房屋。天津市住房保障补贴管理子系统显示自2016年9月至2020年1月共计41个月的房屋使用费被告尚未支付。本院认为，原告与被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应秉持诚实、恪守承诺，依照合同约定全面履行各自义务。现双方未续签租赁合同，故该租赁合同已因期限届满而终止，期限届满后被告应当支付相应的房屋占有使用费。依照合同约定，租赁期满后的房屋占有使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即每月1,108.9元。现被告作为履行支付义务的一方，未到庭答辩亦未提交已经履行支付义务的相关证据，故对原告要求被告支付自2016年9月至2020年1月的房屋占有使用费的主张，本院予以支持。自2016年9月至2020年1月，被告应交纳房屋使用费共计45,464.9元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马春峰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2016年9月至2020年1月的房屋占有使用费共计45,464.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告马春峰负担；案件公告费（凭票），由被告马春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨玉惠审判员  王广阳审判员  郭 莹二〇二〇年十二月三十一日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4931号原告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐家明，男，1975年11月15日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海万间信息技术有限公司与被告徐家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩春海审 判 员  李 洁人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年三月十一日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1340号 原告：温州美巢装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县。 法定代表人：温圆美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。 被告：双牌县天巢量贩式娱乐中心。住所地：湖南省永州市双牌县。 法定代表人：陈劲辉，该公司负责人。 原告温州美巢装饰工程有限公司与被告双牌县天巢量贩式娱乐中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。由于全国出现新冠病毒肺炎疫情，原告所在地温州疫情严重，且原告已向本院申请延期开庭，同时本案证人亦在温州，因疫情导致本案开庭时间无法确认，审理周期延长，本案应将简易程序转为普通程序。 本院经审查认为，由于全国出现新冠病毒肺炎疫情，原告所在地温州疫情严重，且原告已向本院申请延期开庭，同时本案证人亦在温州，因疫情导致本案开庭时间无法确认，审理周期延长，本案应将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  唐三玲 人民陪审员  王跃军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  崔 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及有相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终8号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人(原审被告人)闫德发，男，1992年6月13日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。上诉人(原审被告人)毛坤，男，1995年9月3日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。上诉人(原审被告人)朱万才，男，1990年3月22日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省洪湖市。因吸毒于2019年3月7日被淮安市公安局淮阴分局罚款人民币五百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人丁曾勇，男，1991年6月2日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮阴区。因犯非法拘禁罪于2013年8月19日被判处拘役四个月，缓刑六个月；因吸毒于2019年3月12日被罚款人民币五百元；因涉嫌犯毁灭证据罪于2019年3月1日被取保候审，同年12月2日被逮捕。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控被告人闫德发、毛坤、朱万才犯贩卖毒品罪，被告人丁曾勇犯帮助毁灭证据罪一案，于2019年12月2日作出(2019)苏0804刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人闫德发、毛坤、朱万才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，因新冠疫情原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年三月六日法官助理  李纪森书 记 员  潘春节
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终333号原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜向前，男，1973年12月10日出生于江苏省涟水县，汉族，研究生文化，国家税务总局涟水县税务局科员，中共党员，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被取保候审。辩护人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人郜向前犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0891刑初153号刑事判决。宣判后，被告人郜向前不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，因新冠疫情原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年三月九日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏08刑终333号原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜向前，男，1973年12月10日出生于江苏省涟水县，汉族，研究生文化，国家税务总局涟水县税务局科员，中共党员，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被取保候审。辩护人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人郜向前犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0891刑初153号刑事判决。宣判后，被告人郜向前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月8日21时许，被告人郜向前饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从涟水县某饭店出发，途经郑梁梅大道、淮涟路、大同路等路段，行至大同路与南京路交叉路口东侧路段时被民警当场查获。经鉴定，郜向前血液中酒精含量为145.56mg/100ml。郜向前归案后如实供述自己的犯罪事实，揭发他人犯罪事实，为其他案件侦破提供重要线索。认定上述事实的证据，有被告人郜向前供述，证人刘某证言，视听资料，司法鉴定意见书，监控抓拍图，酒精呼气检测单，举报信，涉黑涉恶线索情况说明，立案决定书，涉黑涉恶线索反馈表，涉黑涉恶线索查结报告及发破案经过等。原审法院认为，被告人郜向前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。郜向前归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其为侦破案件提供重要线索，系立功，依法予以从轻处罚。郜向前认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人郜向前拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。郜向前上诉称：其有坦白、立功情节，且犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚。其辩护人提出相同辩护意见。检察机关的意见为：一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议本院维持原判。本院审理查明的事实、证据与一审判决认定一致。上诉人及辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，一审判决认定上诉人郜向前在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为己构成危险驾驶罪。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，郜向前归案后主动配合公安机关办案，如实供述犯罪事实，并积极检举他人违法犯罪事实，为其他案件侦破提供重要线索，有立功表现，认罪悔罪态度较好；郜向前因事先约定的代驾人不能同行且幼女生病，遂于夜间自行驾车回家，途中未发现有其他违反道路交通安全法的行为，未发生交通事故等后果；根据郜向前血液中酒精含量检测结果、在途及被查获时的行为表现，其醉酒程度一般；郜向前一贯表现良好，确系初犯、偶犯，其主观恶性及人身危险性较小。综合以上情节，可以认定上诉人郜向前犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对上诉人及辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891刑初153号刑事判决的定罪部分；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891刑初153号刑事判决的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）郜向前犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年六月十七日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初971号原告：廖彩英，女，汉族，1971年1月16日出生，住址：广东省南雄市**************。公民身份号码：362************624。原告：邱世深，男，汉族，1946年1月21日出生，住址：江西省赣州市龙南县九连山胶合板厂宿舍小区**。公民身份号码：362************612。原告：刘宏英，女，汉族，1948年8月31日出生，住址：广东省南雄市************。公民身份号码：362************629。原告：邱园珺，女，汉族，1996年6月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*********融悦山居C区1栋B座706房。公民身份号码：360************621。原告：邱彦彬，男，汉族，2006年1月15日出生，住址：广东省南雄市**************。公民身份号码：360************616。五原告共同委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司韶关仁化供电局。地址：广东省仁化县**********。负责人：刘建光。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱园珺、邱彦彬与被告广东电网有限责任公司韶关仁化供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱园珺、邱彦彬于2020年3月4日以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱园珺、邱彦彬以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱园珺、邱彦彬撤诉。案件受理费4400元（原告已预交），由原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱园珺、邱彦彬负担。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年三月五日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初971号原告：廖彩英，女，汉族，1971年1月16日出生，住址：广东省南雄市**************。公民身份号码：362************624。原告：邱世深，男，汉族，1946年1月21日出生，住址：江西省赣州市龙南县九连山胶合板厂宿舍小区**。公民身份号码：362************612。原告：刘宏英，女，汉族，1948年8月31日出生，住址：广东省南雄市************。公民身份号码：362************629。原告：邱某1，女，汉族，1996年6月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*********融悦山居C区1栋B座706房。公民身份号码：360************621。原告：邱某2，男，汉族，2006年1月15日出生，住址：广东省南雄市**************。公民身份号码：360************616。五原告共同委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司韶关仁化供电局。地址：广东省仁化县**********。负责人：刘建光。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱某1、邱某2与被告广东电网有限责任公司韶关仁化供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱某1、邱某2于2020年3月4日以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱某1、邱某2以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱某1、邱某2撤诉。案件受理费4400元（原告已预交），由原告廖彩英、邱世深、刘宏英、邱某1、邱某2负担。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年三月五日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑初26号公诉机关江苏省淮安市人民检察院。被告人章节(曾用名章野)，男，1989年10月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，江苏淮钢集团有限公司工人，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区（原武警支队宿舍）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人杨利国、朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。江苏省淮安市人民检察院以淮检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人章节犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，因新冠疫情原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  时恒支审判员  冯 旭审判员  罗 锐二〇二〇年三月二日书记员  赵晓文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终2451号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇小平，男，汉族，1972年9月2日生，身份证住址：湖南省邵东县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人仇小平信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人仇小平未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截至2018年12月27日所欠信用卡本金人民币299872.15元、利息人民币21778.53元、违约金人民币3000元，合计人民币324650.68元，并支付从2018年12月28日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为人民币16232.53元。（以上两项合计人民币340883.21元）。一审法院认定事实：2011年7月4日，被告仇小平（甲方）向原告工行牡丹支行（乙方）申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）：已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。合约还对其他相关事项进行了约定。原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为52×××45的信用卡，被告仇小平将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2018年12月27日被告仇小平尚欠原告信用卡借款本金人民币299872.15元、利息人民币21778.53元、违约金人民币3000元。原告于2019年1月30日诉至本院主张诉请中的权利。一审法院认为，被告仇小平向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告仇小平未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2018年12月27日的信用卡借款本金人民币299872.15元、利息人民币21778.53元并支付自2018年12月28日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告仇小平支付截至2018年12月27日的违约金人民币3000元及支付自2018年12月28日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，虽然原告提交了修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，但不能证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币16232.53元，虽然原告已经提交《诉讼委托代理协议》，但未提交律师代理费发票予以佐证该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告仇小平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2018年12月27日的信用卡借款本金人民币299872.15元、利息人民币21778.53元并支付自2018年12月28日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币6413元，由被告仇小平承担人民币6051.18元，剩余人民币361.82元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6413元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年三月三十一日书记员 王斌睿