上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初673号原告：埃摩森网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晟，男。被告：辉腾金服信息科技(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：岑鹏，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。原告埃摩森网络科技(北京)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告辉腾金服信息科技(杭州)有限公司(以下简称辉腾公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告埃摩森公司委托诉讼代理人姚晟、被告辉腾公司委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1．辉腾公司支付服务费39,029.20元(人民币，以下币种相同)；2．辉腾公司支付逾期付款违约金，以39,029.20元为基数，按日千分之五为标准，自2019年5月12日起计付至实际付清之日止；3．诉讼费、保全费由辉腾公司负担。审理中，埃摩森公司自愿将上述违约金计算标准调整至年利率24%进行主张。事实和理由：本案双方于2019年3月28日签署了《埃摩森人才服务合同》，辉腾公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选，辉腾公司应于人选上岗之日起五个工作日内支付服务费的50%，逾期未支付的，每逾期一天应按应付而未付款项的千分之五承担违约金。合约签订后，埃摩森公司向辉腾公司推荐了CBM二赵乾坤，赵乾坤于2019年5月7日被录用。辉腾公司按约应于2019年5月11日前支付首款39,029.20元。具体计算方式为赵乾坤月薪26,300元*14个月*20%*50%*106%(6%为税)=39,029.20元。埃摩森公司多次催要未果，遂起诉。辉腾公司答辩称，不同意埃摩森公司诉讼请求。辉腾公司因经手人离职，无法核实系争合同履行情况。根据辉腾公司人事资料，不认可埃摩森公司主张的赵乾坤的薪资，赵乾坤的实际月薪是14,400元，6%的税款不应额外计算。辉腾公司即使存在违约，违约金标准也过高，辉腾公司经营困难，无力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月28日，辉腾公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签订《埃摩森人才服务合同》，约定：甲方联系人为桑美娜，邮箱为meina_sang@htfinance.com，联系电话XXXXXXXXXXX；甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成协议：服务费为税前年薪总额的20%；候选人上岗之日起5个工作日内，甲方应向乙方支付服务费的50%，候选人保证期届满后五日内，甲方应向乙方支付剩余服务费；若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用千分之五承担违约金，且需承担乙方因追偿该服务费所产生的费用，包括律师费、差旅费、诉讼费、公证费、调查取证费等；若甲方逾期付款的，则乙方无须履行后续义务；候选人薪资指乙方推荐人选入职后税前正式员工待遇的固定工资、所有补贴、津贴、绩效奖励、股票、股份、期权、分红、数字货币及其他动产或不动产福利；若录用职位非年薪制职位时，年薪计算标准为职能性质的岗位(如生产、技术、人力、行政、财务等)，年薪=候选人转正后税前月薪(含绩效奖金、津贴等)*14个月；如果候选人的录用确认文件、《劳动合同》中约定的薪金和甲方发放给候选人的实际薪金三者不一致，以其中的最高者为计算标准；甲方授权桑美娜作为甲方合法代理人，全权代理甲方办理与乙方对接、履行本合同等相关事宜；乙方应在合同生效且收到甲方职位委托后十五个工作日内向甲方提交候选人综合推荐报告；等等。2019年4月9日，埃摩森公司向辉腾公司发送邮件，推荐赵乾坤等4名候选人，并发送相应的推荐报告。赵乾坤的推荐报告内容显示，其推荐职位是总经理。2019年4月24日，埃摩森公司向辉腾公司发送邮件，安排赵乾坤等相关职位的沟通时间。2019年5月8日，埃摩森公司向辉腾公司发送电子邮件，确认辉腾公司的增值税发票开票信息，同时附有赵乾坤的《付款通知书》作为附件，该《付款通知书》写明，赵乾坤的职位是“CBM二”，咨询费为39,029.20元(26,300*14*20%*50%*106%=39,029.20)开始日期为2019年5月7日，付款日期为2019年5月11日之前。2019年5月10日，埃摩森公司向辉腾公司开具了名称为“其他咨询服务*服务费”，金额为39,029.20元的增值税专用发票。2019年5月13日，辉腾公司确认收到该发票的扫描件，并表示已转交财务，审批后付款。2019年6月24日、25日，埃摩森公司向辉腾公司发送《法务函》及短信，要求辉腾公司支付赵乾坤服务费首款39,029.20元，并支付至2019年6月24日逾期44日的违约金8,586.40元；等等。2019年6月27日，辉腾公司向埃摩森公司发送电子邮件，表示希望延后付款，和平解决，减免违约金等事宜。庭审中，辉腾公司提交了一份自行制作的工资表，显示赵乾坤每个月的工资为14,400元。对此，埃摩森公司不予认可，认为该表格是辉腾公司自行制作的电子表格，可以随意更改，并且没有赵乾坤的签字，不认可其真实性、关联性和证明目的。以上事实，除当事人陈述外，另有《埃摩森人才服务合同》、电子邮件、微信聊天记录、短信等证据证明，本院予以确认。本院认为，埃摩森公司、辉腾公司之间签订的《埃摩森人才服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据本案查明的事实，埃摩森公司已经按约履行了推荐候选人的合同义务，辉腾公司已经录用了埃摩森公司推荐的人选赵乾坤，辉腾公司应当按约支付埃摩森公司50%的服务费。根据合同的约定，该笔费用应于赵乾坤上岗后五日内支付，故辉腾公司应于2019年5月11日前向埃摩森公司支付该笔费用。现辉腾公司未予支付，已经构成违约，故埃摩森公司有权要求辉腾公司承担相应的违约责任。现埃摩森公司主动调低违约金至年利率24%，符合双方合同约定和法律规定，本院予以准许。对于辉腾公司提出的埃摩森公司主张的赵乾坤薪资过高、服务费的计算基数及计算方式有误等辩称意见，因其未提供相应证据加以证明，且根据系争合同履行过程中双方的沟通情况，辉腾公司对于服务费的计算及支付从未提出过异议，而仅就付款的审核流程、付款时间的延后及违约金的减免等提出过意见，故对其在本案中的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、辉腾金服信息科技(杭州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付埃摩森网络科技(北京)有限公司服务费39,029.20元；二、辉腾金服信息科技(杭州)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付埃摩森网络科技(北京)有限公司以39,0290.20元为基数，自2019年5月12日起计付至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算的违约金。案件受理费1,092元，保全费537元，合计1,629元，由辉腾金服信息科技(杭州)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  李金凤人民陪审员  许 勇二〇二〇年五月二十八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。