湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初331号 原告湖南省鑫东建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县洣水镇洣江大道（李桂秋、罗春华自建房）102室。 法定代表人李桂秋，总经理。 委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。 被告中安正大建筑工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区西安市凤城八路西北国金中心E座12层1401室。 法定代表人周铁桥，董事长。 委托代理人魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人肖悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告中能化控股集团有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路180号长和国际F座22层。 法定代表人薛宝君，董事长。 被告中商环球投资控股有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路180号长和国际F座22层。 法定代表人薛宝君，董事长。 被告中商长鑫实业控股有限公司，住所地：北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1691。 法定代表人康健，执行董事。 被告商业网点建设开发中心，住所地:北京市西城区月坛北街25号。 法定代表人汤印萍，主任。 四被告共同委托代理人李旭，男，1977年6月5日出生，汉族，西安市碑林区，系中能化公司员工，由商业网点中心推荐。 原告湖南省鑫东建材有限公司（以下简称“鑫东公司”）诉被告中安正大建筑工程有限公司（以下简称“中安正大公司”）、中能化控股集团有限公司（以下简称“中能化公司”）、中商环球投资控股有限公司（以下简称“中商环球公司”）、中商长鑫实业控股有限公司（以下简称“中商长鑫公司”）、商业网点建设开发中心（以下简称“商业网点中心”）买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向衡东县人民法院起诉。被告中安正大公司于2019年12月3日提出管辖异议，衡东县人民法院于2019年12月23日作出（2019）湘0424民初2566号之一民事裁定书，驳回被告中安正大公司对管辖权提出的异议。后衡东县人民法院经审查认为，原告鑫东公司的法定代表人李桂秋系现任人民陪审员，该院依法不能对本案行使管辖权，请求衡阳市中级人民法院指定其他人民法院管辖。2020年3月11日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民辖3号民事裁定书，裁定该案由本院审理。原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员曹安雄、谢肇凌参加的合议庭，适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告鑫东公司的法定代表人李桂秋及委托代理人李来斌，被告中安正大公司的委托代理人魏传德、肖悦，被告中能化公司、中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心的共同委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月9日，原告与被告中安正大公司签订《铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套设施建设项目钢材采购合同》（以下简称“《钢材采购合同》”），约定原告向被告铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套设施建设项目分批次交付钢材。合同就总供货量、结算价格、产品验收、交货方法、结算方式以及违约责任等进行了约定。2019年1月28日，双方达成《补充协议》，约定每月30号为结算日，次月20号前付清上月所有货款的80%，余下的20%累计到下批货款一同支付，最后一笔货款的20%两个月内全部付清。同时约定，被告中安正大公司未按合同约定足额付款，原告有权停止供货，被告中安正大公司应当就逾期付款部分的钢材从逾期付款之日按照每天千分之一支付违约金给原告。2019年8月26日，原告与被告中安正大公司签订《结算及还款协议书》，确认截至2019年5月30日，被告中安正大公司尚欠原告钢材款760万元，被告中安正大公司承诺于2019年9月15日前付清全部欠款及违约金45万（截至2019年9月15日），逾期未履行的，向原告支付月息三分的利息，直至付清为止。协议约定原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费以及差旅费都由被告中安正大公司承担。同时约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。原告从2018年12月10日至2019年9月4日连续向被告供货，总货款为8776790.61元，经原被告双方结算对账确认，截至2019年5月30日前，被告中安正大公司尚欠原告货款7600000元，原告于2019年9月4日向被告中安正大公司供货338217.11元，被告中安正大公司于2019年5月31日后累计支付原告3100000元，尚欠原告4838217.11元。截至2019年11月25日，被告中安正大公司尚欠原告钢材款本金4838217.11元及违约金800549.07元（暂计至2019年11月25日），经原告多次催要被告中安正大公司一直拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为此聘请律师提起诉讼并需支付律师费40万元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求法院判决被告中安正大公司支付原告货款本金4838217.11元及违约金800549.07元（自2019年1月20日暂计算至2019年11月25日，按照月息3分计算，之后违约金继续计算至全部清偿之日止）；被告中安正大公司承担原告为实现债权支付的律师费400000元；以上合计6038766.18元；本案诉讼费、保全费及担保费由被告中安正大公司承担。2020年4月20日，原告向本院申请追加中能化公司、中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心为本案共同被告，要求判令中能化公司、中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心对被告中安正大公司的债务承担连带责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1湖南省鑫东建材有限公司营业执照、法定代表人身份证明、李桂秋身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2中安正大建筑工程有限公司企业信用信息查询单（2019年11月24日）、中安正大建筑工程有限公司企业登记基本情况（含变更情况）、中能化控股集团有限公司企业登记基本情况（含变更情况）、中商环球投资控股有限公司企业登记基本情况（含变更情况）、中商长鑫实业控股有限公司企业信用信息查询单、商业网点建设开发中心社会信用代码公示查询结果，证明本案债务发生时，被告一系被告二独资的一人有限责任公司，被告二又为被告三独资的一人有限责任公司，被告三又为被告四独资的一人有限责任公司，被告四又为被告五独资的一人有限责任公司。依据《公司法》第六十三条规定，被告二、三、四、五作为独资股东，若不能证明其财产独立于所投资公司财产的，应当对本案债务承担连带责任。 证据3《钢材采购合同》、授权委托书、《补充协议》、《结算及还款协议书》，证明2018年12月9日，原告与被告中安正大公司签订《钢材采购合同》，约定原告向被告铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套设施建设项目分批次交付钢材。被告指定周铁桥、杨德胜为项目负责人。2019年1月28日，双方达成《补充协议》，约定每月30号为结算日，次月20号前付清上月所有货款的80%，余下20%累计到下批货款一同支付，最后一笔货款的20%两个月内全部付清。同时约定，被告未按合同约定足额付款，原告有权停止供货，被告应当就逾期付款部分的钢材从逾期付款之日按照每天千分之一支付违约金给原告。2019年8月26日，原告与被告签订《结算及还款协议书》，确认截至2019年5月30日，被告尚欠原告钢材款760万元，被告承诺于2019年9月15日前付清全部欠款及违约金45万元（截至2019年9月15日），逾期未履行的，向原告支付月息三分的利息，直至付清为止。协议约定原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费以及差旅费都由被告承担。同时，约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。 证据4结算单汇总表、钢材款结算单及结算清单、送货单，证明原告从2018年12月10日至2019年9月4日连续向被告供货，总货款为8776790.61元，经原、被告双方结算对账确认，截至2019年5月30日前，被告尚欠原告货款7600000元，原告于2019年9月4日向被告供货338217.11元，被告于2019年5月31日后累计支付原告3100000元，尚欠原告4838217.11元； 证据5民事委托代理合同，证明原告为此聘请律师提起诉讼并需支付律师费40万元； 证据6（2019）湘0424民初2566号民事裁定书、湖南省非税收入电子缴款收据、湖南增值税专用发票（担保费）、衡山县人民法院的财产保全费、担保费，证明原告为实现债权产生保全费10000元、担保费12000元。 证据7马祖美的授权委托书，证明马祖美系中安正大西南公司总经理，工程负责人之一，有权对外签订合同和处理事宜。 被告中安正大公司辩称，结算及还款协议书不是我们公司签订的，原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。 被告中安正大公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1钢材工程款支付明细，证明中安正大公司已累计支付工程款410万元，其中2019年5月31日后被告已支付了350万元。 被告中能化公司辩称，我公司作为中安正大股东期间，依照公司法第62条规定，依法进行了审计，履行了法定义务，所以我公司认为本公司不符合公司法第63条规定的需要承担连带责任的情形，请求法院驳回原告的诉请。 被告中能化公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1中安正大公司2019年、2020年1-2月的审计报告，证明中能化公司作为中安正大股东期间，已经履行了股东的法定义务。 证据2中能化公司2018年、2019年、2020年第一季度的审计报告、中安正大公司2018年的审计报告，证明中安正大公司财产独立，未发生人格混同情形。 被告中商环球公司辩称，我公司于2018年8月13日，不再是中安正大公司的股东，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉请。 被告中商长鑫公司辩称，1、关于股权变更情况：被告中安正大公司原系中能化公司的独资公司，后2020年3月，被告中安正大公司的控股股东变更为周铁桥和韩怀勇。中能化公司原系中商环球公司的独资公司，后2019年12月，中能化公司的股东变更为中商亚欧跨境电子商务有限公司至今。在本案诉讼前，上述两家公司的股权变更已经完成，并符合相关法律规定，因此，原股东不应再承担相应的权利义务；2、我公司与被告中安正大公司、中商环球公司、中能化公司均为独立法人、拥有独立财务、独立经营。我单位与中商环球公司、中能化公司、和中安正大公司之间为独立法人、独立经营和独立财务核算，并无并表关系。中能化公司对我司提交的案件情况说明中陈述中安正大公司前身是“中建投第七工程局第九工程公司”(以下简称“中建投”），于2017年签订与恒大的战略合作协议，同时中建投承揽了恒大山湖郡项目的部分工程。我公司对上述业务不应承担民事责任；3、我公司认为，中安正大公司系独立法人，其对外经营的责任应由其公司承担，即使依照法律规定，追加其独资股东为诉讼参与人，也应只追加中能化公司，不应无限向上追加。综合上述情况，我单位与本案被告中安正大公司并无任何法律连带关系和债权债务关系。 被告商业网点中心辩称，1、答辩人不是本案的适格被告；2、该案应由中安正大公司承担法律责任；3、答辩人不是中安正大公司的股东，对中安正大公司没有管理义务，答辩人与中安正大公司没有发生任何经济往来，答辩人与中安正大公司未发生任何法人混同问题，中安正大公司系独立法人，应由其自身财产承担法律责任。答辩人既不是股东，也不是相关方，要求答辩人承担责任于法无据。原告引用公司法第63条，中安正大公司的股东是中能化公司，原告起诉被告三、四、五系滥用诉权。答辩人认为法院追加答辩人为被告，系适用法律错误。答辩人系国资委下属机构，按原告逻辑，应一并追加国务院为被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 被告中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1工商档案，证明中商环球公司自2018年8月13日起已不是中安正大公司的股东，不是本案适格被告。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-7，五被告对证据1、证据2、证据3的《钢材采购合同》、证据4、证据6的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3中的授权委托书，符合证据形式，五被告亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信；证据3中的《补充协议》、《结算及还款协议书》虽未盖公章，存在一定瑕疵，但盖了周铁桥的印鉴，且马祖美作为中安正大公司西南分公司总经理，参与了《钢材采购合同》的签订、项目的结算、工程款的支付，符合表见代理的特征，本院予以采信；原告提交的证据5，五被告均有异议，经查，该合同未提供律师费发票予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；原告提交的证据7，五被告均有异议，经查，该授权委托书系中安正大公司出具给贵州铜仁恒大碧湾置业有限公司，授权马祖美为公司代理人，由其负责贵州铜仁恒大山湖郡主体二标工程及配套项目的管理事宜，代理人在管理、议价、合同谈判及合同签订过程中所签署的一切文件和处理与之一切有关事务，中安正大公司均予以承认。该证据虽未提供原件，亦非出具给原告，但从《钢材采购合同》的签订、项目的结算等来看，足以令原告认为马祖美具有代理权限，故本院予以采信。被告中安正大公司提交的证据1，双方对金额无异议，本院予以采信；被告中能化公司提交的证据1、2，原告有异议，经查，上述审计报告系正规会计师事务所出具，对公司资产负债、应收应付账款、公司利润、现金流量等在每个会计年度均作了明确记载，符合证据形式，原告亦未提供足够的证据予以反驳，本院予以采信；被告中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心提交的证据1，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下法律事实： 2018年12月9日，原告鑫东公司（合同乙方）与被告中安正大公司（合同甲方）签订《钢材采购合同》，双方约定钢材用量8000吨由乙方提供。价格按我的钢铁网信息价盘圆、盘螺以水钢单价为准，螺纹钢以湘钢单价为准。结算价格在此基准价格基础上每吨上浮4%计算。另加运费160元/吨，吊装费20元/吨，以上价格含增值发票。合同第七条违约责任约定：“2、甲方未按合同约定足额支付钢材款，则乙方有权要求停止送货。且甲方逾期付款部分的钢材应当从逾期付款之日起以本合同钢材吨位为基础，甲方另应当向乙方支付逾期付款金额的万分之五每天作为违约金，直至所有（该批次合同应付金额）欠款付清为止（甲方向乙方支付款项的顺序是首先支付完毕所有的违约金、再支付钢材货款）。”中安正大公司西南分公司总经理马祖美作为委托代理人在该合同上签字。周铁桥、杨德胜被中安正大公司授权为铜仁恒大山湖郡首期二标段主体与配套建设工程的项目负责人。2019年1月28日，被告中安正大公司(合同甲方）与原告鑫东公司（合同乙方）签订《补充协议》，协议约定：“1、付款方式按月结算：每月三十号为结算日，次月二十号前付清上月所有货款的百分之八十，余下的百分之二十累计到下批货款一同支付，以此类推。最后一笔货款的百分之二十两个月内全部付清。2、甲方未按合同约定足额支付钢材款，则乙方有权要求停止送货。且甲方逾期付款部分的钢材应当从逾期付款之日起以本合同钢材吨位为基础，甲方另应当向乙方支付逾期付款金额的千分之一每天作为违约金，直至所有（该批次合同应付金额）欠款付清为止（甲方向乙方支付款项的顺序是首先支付完毕所有的违约金、再支付钢材货款）。……本补充协议应等同主合同具备同等的法律效力。”2019年8月26日，原告鑫东公司（合同甲方）与被告中安正大公司（合同乙方）签订《结算及还款协议书》，协议约定：“一、乙方对尚欠甲方钢材款（截止2019年5月30日）共计760万元（大写柒佰陆拾万元整），予以认可，不持异议。并承诺于2019年9月15日之前将上述款项及后期违约金45万元（大写肆拾伍万元整）全部支付给甲方（按合同约定支付货款总金额80%）。如乙方未能按本协议支付甲方的钢材款，从逾期之日起，应向甲方支付月息三分的违约金，直至所有款项付清为止。二、乙方即日起不得与第三方采购钢材，甲、乙双方约定付款顺序为，先付货款本金，再付违约金。三、乙方逾期未能按本协议约定支付甲方货款的，甲方为实现其债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费等）乙方自愿承担。四、甲、乙如因原钢材购销合同和本还款协议发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，甲、乙双方自愿约定因原钢材购销合同和本还款协议所产生的纠纷由甲方注册所在地管辖。五、本协议与双方签订的钢材购销合同具有同等法律效力。本协议条款与原钢材购销合同条款有冲突的，优先适用本协议条款。”原告从2018年12月10日至2019年9月4日连续向被告供货，总货款为8776790.61元，经原被告双方结算对账确认，截至2019年5月30日前，被告中安正大公司尚欠原告货款7600000元，原告于2019年9月4日向被告中安正大公司供货338217.11元，被告中安正大公司于2019年5月31日后，累计支付原告3100000元，其中分别于2019年7月10日支付800000元，2019年9月2日支付800000元，2019年9月12日支付300000元，2019年9月17日支付300000元，2019年10月17日支付900000元，被告中安正大公司尚欠原告货款4838217.11元。被告中安正大公司对该欠款金额并无异议。 另查明，讼争债务产生期间，被告中能化公司系被告中安正大公司的法人独资股东，被告中商环球公司系被告中能化公司的法人独资股东，被告中商长鑫公司系被告中商环球公司的法人独资股东，被告商业网点中心系被告中商长鑫公司的法人独资股东。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点是：一、《补充协议》及《结算及还款协议书》是否系被告中安正大公司签订或授权代表签订；二、被告中能化公司与被告中安正大公司是否构成法人人格混同及中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心是否系本案适格被告；三、被告应承担的违约责任金额。 关于焦点一，本案中《补充协议》及《结算及还款协议书》上，需方盖有“中安正大建筑工程有限公司贵州铜仁恒大山湖郡项目专用章”，授权代表处有“马祖美”签名，并有“周铁桥”盖章，同时原告还向法院提供了被告中安正大公司分别对杨德胜、周铁桥的授权委托书，授权委托人在项目管理过程中所签署的文件和处理与之有关事务均予以承认并承担法律责任，而2018年12月9日签订的《钢材采购合同》，被告方的代表亦是马祖美，原告提供的马祖美的授权委托书，虽系被告中安正大公司向案外人贵州铜仁恒大碧湾置业有限公司出具，但马祖美身份为中安正大公司西南公司的总经理，其参与了铜仁恒大山湖郡项目，并在双方结算单上签名，周铁桥亦在结算单上盖章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，马祖美的授权委托书虽有瑕疵，但从其在公司的职务、参与合同的签订、货款的结算、工程款的支付来看，原告有理由相信其有代理权，其代理行为有效。《补充协议》及《结算及还款协议书》上虽未盖中安正大公司合同专用章，存在一定瑕疵，但周铁桥作为中安正大公司授权委托的项目负责人，其在上述文件上签章足以认定上述协议是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。 关于焦点二，被告中能化公司在2018年8月13日至2020年3月11日之间系被告中安正大公司的法人独资股东，从其提供的中安正大公司与中能化公司相关审计报告可看出，两公司的资产负债、应收应付账款、公司利润、现金流量等在每个会计年度均作了明确记载，双方资金往来清晰，不存在财务混同情形，且两公司在公司营业场所、业务类型、经营模式等并未混同。被告中能化公司提供的相关审计报告，可以反映被告中安正大公司与被告中能化公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见有公司财产与法人独资股东混同的迹象，可以基本反映中安正大公司与中能化公司财产相分离的事实，故对原告要求被告中能化公司对被告中安正大公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。公司人格否定之诉的被告，应只限于实施了滥用公司人格和股东有限责任行为的积极的控制股东，中商环球公司系讼争债务产生期间中能化公司的法人独资股东，中商长鑫公司系中商环球公司的法人独资股东，商业网点中心系中商长鑫公司的法人独资股东，上述单位均非中安正大公司的控制股东，股东有限责任应得到法律的承认和保护。中能化公司、中商环球公司、中商长鑫公司系商业网点中心股权架构下的关联公司，原告主张上述单位对被告中安正大公司的债务承担连带责任，但未提供充分证据证明上述单位之间构成公司人格混同并损害债权人利益，故本院认为中商环球公司、中商长鑫公司、商业网点中心并非本案适格被告，原告要求其承担连带责任的诉讼请求不应得到支持。 关于焦点三，原告鑫东公司与被告中安正大公司在《结算及还款协议书》中明确约定被告中安正大公司自2019年1月20日至2019年9月15日之间累计应支付的违约金总额为450000元，且约定付款顺序为先付货款本金，再付违约金，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告中安正大公司辩称自逾期之日起支付月息三分的违约金过高，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条明确，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。该损失不仅仅指实际损失，还包括合同履行后可以获得的预期利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案为钢材买卖合同，原告预期利益应为钢材款的利息收益，被告中安正大公司因开发商贵州铜仁恒大碧湾置业有限公司拖欠工程款导致无法及时支付原告的钢材款，并非恶意欠款不还，故本院认为《结算及还款协议书》中约定违约金月息三分过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告中安正大公司于2019年5月31日至2019年9月15日已支付原告1900000元，故至2019年9月15日被告中安正大公司尚欠原告货款本金5700000元。自2019年9月16日至2019年9月17日，逾期付款天数为2天，原告主张按1天计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中安正大公司自2019年9月16日至2019年9月17日应支付违约金1018.97元（4.35%×1.5÷365天×5700000元×1天）。被告中安正大公司于2019年9月17日支付原告300000元，则尚欠货款本金5400000元，自2019年9月18日至2019年10月17日，逾期付款天数为30天，原告主张按29天计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中安正大公司自2019年9月18日至2019年10月17日应支付违约金27994.93元（4.35%×1.5÷365天×5400000元×29天）。被告中安正大公司于2019年10月17日支付原告900000元，则尚欠货款本金4500000元，自2019年10月18日至2019年11月25日，逾期付款天数应为39天，原告主张按38天计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中安正大公司自2019年10月18日至2019年11月25日应支付违约金30569.18元（4.35%×1.5÷365天×4500000元×38天）。原告于2019年9月4日向被告中安正大公司送货338217.11元，因双方在《补充协议》中约定次月二十号前付款，故被告中安正大公司自2019年10月21日至2019年11月25日应支付逾期付款违约金2176.64元（4.35%×1.5÷365天×338217.11元×36天）。加上原、被告双方约定的自2019年1月20日至2019年9月15日之间的违约金450000元，被告中安正大公司累计应支付原告货款本金4838217.11元及违约金511759.72元（自2019年1月21日计算至2019年11月25日），2019年11月26日之后的违约金，以本金4838217.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。原、被告双方在《结算及还款协议书》中约定原告为实现其债权所产生的所有费用被告自愿承担，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告虽未提供律师费支付依据，但提供了《民事委托代理合同》，其代理律师亦出庭应诉，该费用确系其实际支出，本院酌情支持原告为实现债权支付的律师费30000元。原告在衡东县人民法院及衡山县人民法院分别申请财产保全，产生的保全担保费12000元系其实际支出，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中安正大建筑工程有限公司在本判决书生效后二十日内支付原告货款本金4838217.11元及违约金511759.72元（自2019年1月21日计算至2019年11月25日），合计5349976.83元。2019年11月26日之后的违约金，以本金4838217.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止； 二、被告中安正大建筑工程有限公司承担原告为实现债权支付的律师费30000元，财产保全担保费12000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费54071元，财产保全费5000元，合计59071元，由被告中安正大建筑工程有限公司负担52744元，原告湖南省鑫东建材有限公司负担6327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 人民陪审员  谢肇凌 人民陪审员  曹安雄 二〇二〇年七月十三日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。