wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终146号 上诉人（原审原告）：崔长山，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会明，男，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省岐山县。上诉人崔长山因与被上诉人李会明装饰装修合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔长山委托诉讼代理人王巧莉、被上诉人李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔长山上诉请求：1、撤销原判；2、改判李会明支付崔长山拖欠工程款37500元及利息5724.74元，共计43234.74元（利息自2016年9月16日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至李会明实际支付完毕之日止，目前暂计算至2019年11月17日；3、一、二审诉讼费由李会明承担。事实和理由：崔长山转包李会明承包的西安市鄠邑区XX沟房屋装修工程，李会明与崔长山口头约定，李会明收取工程价款的25%的中介费，其他费用由崔长山收取。一审庭审中，李会明对上述事实亦作出承认，因此，双方之间口头达成的协议真实有效，双方应积极履行协议项下的义务。后双方因房屋装修工程款具体数额产生争议，李会明在2016年8月24日与崔长山的微信聊天中再次作出承诺按照工程实际款项的75%向崔长山结算。且李会明在微信中出具的计算依据表明其与业主之间对于房屋装饰装修工程实际价值认定为29万元。因此，按照双方达成的协议，李会明应当按照29万元的七五折与崔长山进行结算。但一审法院在李会明已承认工程实际价款为29万元的情况下，认定崔长山未能举证证明其诉讼主张，属于认定事实错误。另，一审法院认定李会明向崔长山出具结算单后视为崔长山认可结算价款，但事实上崔长山在李会明出具的结算单后立即在微信中做出反馈，表示不认可李会明出具的结算价格，故二人并未就工程结算价款数额达成一致。李会明辩称，自己从业主那里是25万元拿下的案涉装修工程，然后按七五折转包给崔长山，在工程不同阶段支付给崔长山18万，崔长山越过自己直接与业主沟通，违背道义。自己并不是收取中介费，否则崔长山应该向自己支付25%的中介费。崔长山向一审法院起诉请求：一、李会明、杜某某、蔺雪峰支付拖欠工程款77742.5元及利息5652元，共计83394.5元（利息自2016年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2018年3月20日为5652元，要求按上述标准计付利息至被告实际支付完毕之日）；二、本案诉讼费由崔长山承担。一审法院认定事实：2015年，杜某某（现已故）将其位于西安市鄠邑区XX沟房屋一座装修事宜交由李会明施工，李会明与崔长山口头约定，该装修工程由崔长山具体施工，李会明收取工程价款25%费用。期间，李会明向崔长山给付18万元工程款。工程结束后，业主进行了验收，现该房产因属违建已被相关部门依法拆除，崔长山、李会明双方对实际工程款数额发生争议，对剩余工程款未向崔长山给付。2016年10月22日，经崔长山询问，李会明向崔长山出具了客户结算单一份，载明：“客户结算单子  290000×0.8=232000 232000×0.75=174000  174000+15000=189000”。崔长山遂将李会明、杜某某、蔺雪峰诉至该院。诉讼中，崔长山向该院申请撤回了对杜某某、蔺雪峰的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案崔长山、李会明对实际工程款发生争议，由于双方未签订书面合同，对该工程预、决算未进行确认，现该工程业主已故，房产亦被有关部门依法拆除，实际工程量及工程款已无法核实，崔长山主张李会明应支付其工程款77742.5元，但未向法院提供合法有效的证据证明自己的主张，故其应承担举证不力的法律后果。李会明曾向崔长山出具了客户结算单一份，故应视为其同意按该结算单对崔长山进行结算。对于崔长山已付的工程款，在上述应给付款项中予以扣除。崔长山要求李会明给付利息之诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、李会明于该判决生效之日起十日内给付崔长山工程款9000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2016年10月22日起至给付之日；二、驳回崔长山其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1880元，由崔长山负担1600元，李会明负担280元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是李会明实际应支付崔长山工程款的数额问题。李会明将杜某某房屋装修工程交由李会明施工，双方未签订书面合同，但双方均认可李会明收取工程价款25%费用。依据2016年10月22日双方微信聊天记录中李会明向崔长山出具了客户结算单记载的内容，李会明认可涉案工程总价款为29万元应优惠20%，但对优惠20%其未提交双方协商一致以及崔长山认可的依据，故应认定涉案工程总价款为29万元，李会明应支付崔长山工程款为29万元×75%﹣18万元=37500元，崔长山的上诉请求，本院予以支持。原判在李会明未提交证据证明的情形下，错误采信李会明单方陈述的工程价款打八折后作为最终案涉工程价款的意见，应予纠正。综上所述，崔长山的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3818号民事判决书第二项；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3818号民事判决书第一项为李会明于本判决生效之日起十日内给付崔长山工程款37500元；并以37500元为基数，支付自2016年10月22日起至给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费1880元，二审受理费881元，共计2761元。由崔长山负担1330元，由李会明负担1431元。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二○年四月一日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初155号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人章劲（化名“张明”），男，1969年5月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住址武汉市江岸区。2004年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月1日刑满释放。因本案于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人章劲犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  鄂焕斌审判员  薛 菲审判员  盛素华二〇二〇年四月十五日书记员  王李夫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初913号申请人：孙启良，男，1967年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市利德容器制造有限公司，住所地泰安市泰山区高新技术开发区，统一社会信用代码91370900733728875T。法定代表人：刘双全，总经理。被申请人：李兰芳，女，1947年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人孙启良与被申请人泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳名下银行存款500000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张同祯二〇二〇年四月二十九日书记员  王欣然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1295号 申请执行人：李福琼，女，1957年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：罗淋元，女，1982年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郑瑞华，男，1978年2月4日出生，住江西省上饶市信州区。 关于李福琼与罗淋元、郑瑞华所有权确认纠纷一案，本院2019年11月27日作出的（2019）川1502民初485号民事判决书确认位于四川省宜宾市的房屋归李福琼所有，罗淋元、郑瑞华在判决生效之日起三个月内协助申请执行人办理过户手续，但被执行人罗淋元、郑瑞华未自动履行该项义务。李福琼向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、位于四川省宜宾市的房屋归李福琼［公民身份号码：5125011957××××××××］所有。 二、李福琼可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1295号 关于李福琼申请执行罗淋元、郑瑞华所有权确认纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初485号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初913号原告：孙启良，男，1967年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。被告：泰安市利德容器制造有限公司，住所地泰安市泰山区高新技术开发区，统一社会信用代码91370900733728875T。法定代表人：刘双全，总经理。被告：李兰芳，女，1947年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙启良与被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启良的委托诉讼代理人姜涛、被告李兰芳到庭参加了诉讼，被告泰安市利德容器制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令两被告支付原告垫付的欠款50元，并承担本案诉讼费用。原告庭审中陈述诉求中的50元系笔误，应为50万元。事实和理由：2012年2月27日，两被告从第三人李升金处借款100万元，约定借款期限为4个月，利息为月息3分，借款到期后，两被告没有如约还款，后经人民法院诉讼处理，判决原告对两被告的债务承担连带责任，案件进入执行程序后，两被告没有履行判决的内容，由原告出资垫付了判决书的约定还款数额50元，经向两被告催要，一直不予偿还。为此，特请求人民法院判令所述。被告李兰芳辩称，李兰芳是原借款的担保人，不是借款人，不应承担还款的责任。李兰芳是利德容器职工，办理借款是履行职务行为。担保人向担保人追偿没有法律依据，应驳回原告向李兰芳的诉讼请求。本案原告起诉追偿50元尽管钱不多，但李兰芳也无法律义务偿还。请驳回原告向李兰芳的诉讼请求。被告泰安市利德容器制造有限公司未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，案外人李升金以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，起诉泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳、孙启良偿还借款及利息。2016年10月8日，本院经审理作出（2016）鲁0902民初2428号民事判决书，认定“泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳向原告李升金借款1000000元”，并判决：“一、被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李升金借款本金800000元；二、被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告李升金利息（自2014年11月1日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率2%计算利息，扣除已支付的300000元）；三、驳回原告李升金的其他诉讼请求”。判决后，李升金不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。2017年6月9日，泰安市中级人民法院经审理作出（2017）鲁09民终761号民事判决书，认定“孙启良对涉案借款应承担连带保证责任”，并判决：“一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2428号民事判决第一项、第二项；二、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2428号民事判决第三项；三、被上诉人孙启良对上述第一项确定的泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳的债务承担连带责任。孙启良承担保证责任后，有权向泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳追偿”。后，原告孙启良向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申5763号民事裁定书，裁定驳回原告孙启良的再审申请。后，上述（2016）鲁0902民初2428号案件进入执行程序后，原告委托他人向本院执行局转账判决中的款项500000元。被告李兰芳陈述其系涉案债务担保人，但未提交证据予以证实。以上事实有（2016）鲁0902民初2428号民事判决书、（2017）鲁09民终761号民事判决书、证人证言、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案的焦点问题为：原告要求被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳承担法律责任能否有事实和法律依据。被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳向案外人李升金借款，孙启良对涉案借款应承担连带保证责任已经发生法律效力的（2017）鲁09民终761号民事判决书予以确认。判决生效后，原告孙启良向出借人李升金履行作为保证人的保证责任，共计偿还借款500000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告孙启良承担保证责任后，有权向债务人（被告李兰芳、泰安市利德容器制造有限公司）行使追偿权，故原告要求被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳支付500000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李兰芳虽辩称其系涉案借款的保证人，该辩称与（2016）鲁0902民初2428号、（2017）鲁09民终761号案件民事判决书认定的事实不符，且被告李兰芳亦未提交证据证实其辩称，故对其辩称，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启良垫付款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告泰安市利德容器制造有限公司、李兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年四月二十九日法官助理兰小敏书记员王欣然
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初204号原告：殷某某，男，汉族，1972年3月4日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人:曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黎某某，男，汉族，1977年11月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，特别授权。原告殷某某与被告黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人曾纪富、被告黎某某及其委托诉讼代理人华善生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币113392元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9年8月27日，被告驾驶川32Ｃ0271（套牌）号货车由信丰县古陂镇往信丰县城方向行驶，原告驾驶电动车由信丰县城往古陂方向行驶，09时45分许，双方行驶至信丰县路段时，因被告驾车未保持安全车速，导致上述两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告入住信丰县人民医院、赣州市人民医院住院治疗。后经信丰信用法医司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费为17500元。该事故的发生，经信丰县公安局交通管理大队事故认定，由被告负事故的主要责任。被告至今对原告损失未予赔偿，据此，为维护原告的合法权益，原告现依我国法律规定，特具此状，请求依法判决。被告黎某某答辩称，一、原告的合理损失请求法庭核实，该承担的我方会承担；二、对司法鉴定意见报告书有意见，我方申请对伤残等级进行重新鉴定，信丰县入院记录明确提示有5颗牙齿松动，2颗残根牙齿，残根牙齿可能不是因为交通事故造成的，残疾赔偿金计算不合理；三、原告的其他损失明显偏高。本院经审理认定事实如下：2018年9年8月27日，被告驾驶川32Ｃ0271（套牌）号货车由信丰县古陂镇往信丰县城方向行驶，原告驾驶电动车由信丰县城往古陂方向行驶，09时45分许，双方行驶至信丰县路段时，因被告驾车未保持安全车速，导致上述两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定：黎某某承担本次交通事故主要责任，殷某某承担本次交通事故次要责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院9天，花费医疗费5094.14元，门诊费259.98元。2019年9月2日至2019年9月4日，原告在信丰县人民医院住院2天，花费医疗费2577.71元。事故发生后，被告黎某某共支付原告医疗费、门诊费、生活费等费用共计10259.98元。2019年2月28日，原告殷某某的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：殷某某的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费17500元。原告支付鉴定费1300元。庭审中，被告黎某某对原告的伤残等级和后续治疗费提出重新鉴定申请。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：评定殷某某的伤残程度为十级伤残；评定后续治疗费人民币壹万陆仟元。被告黎某某为此支付鉴定费1300元。被告黎某某驾驶的川32C0271（套牌）号货车未购买任何保险。原告殷某某事故发生时工作于江西正邦科技股份有限公司信丰分公司，月收入约为7000元。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告黎某某依法应对原告黎某某因交通事故造成的合理损失承担主要赔偿责任，本院依法酌定为70%。关于原告的合理损失。医疗费，因其有医院出具的正式发票为凭，本院对此予以支持。关于原告的后续治疗费，因江西赣州司法鉴定中心是双方当事人共同选择的鉴定机构，且程序合法，故本院对此鉴定意见予以采信，后续治疗费认定为16000元。误工费，因原告向本院提交了证明其收入情况的工资表及银行流水，故本院对其主张的200元/天予以支持；误工时间本院结合原告的住院时间及出院医嘱酌定为30天。护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员工作和收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为120元/天；护理时间本院结合原告的伤情、住院时间及出院医嘱酌定为15天。关于原告主张的残疾赔偿金，因江西赣州司法鉴定中心是双方当事人共同选择的鉴定机构，且与第一次鉴定结果一致，故本院对此予以采信；因原告事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院对其主张的按城镇标准计算予以支持。精神抚慰金，因本次事故造成原告的伤情构成十级伤残，的确给原告造成了严重的精神损害，但其在本次事故中承担次要责任，故本院酌定为3500元。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，对其主张的600元予以支持。车辆损失，虽原告只向本院提交了其购买车辆的收据，未向本院提交证明其车辆损失程度的证据，但本次事故的确造成了其车辆受损，为了减少诉累，本院综合其购买时间、价格及折旧等因素酌定为1500元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：7931.83元；2、后续治疗费：16000元；3、误工费：30天×200元/天=6000元；4、护理费：15天×120元/天=1800元；5、伙食补助费：9天×30元/天=270元；6、营养费：9天×30元/天=270元；7、残疾赔偿金：33819元/年×20年×10%=67638元；8、精神抚慰金：3500元；9、交通费：600元；10、鉴定费：1300元；11、车辆损失：1500元，以上各项损失合计106809.83元。此款由被告黎某某在交强险保险限额内承担92338元，剩余14471.83元按责任承担70%的赔偿责任，即10130.28元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎某某应赔偿原告殷某某因交通事故造成的各项损失共计102468.28元，扣除其已支付的10259.98元，尚应支付92208.3元，此款于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告殷某某承担384元，被告黎某某承担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年四月二十七日书记员 温淑珍
江西省信丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0722民初204号 本院于2020年4月27日对原告殷某某与被告黎某某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0722民初204号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）赣0722民初204号民事判决书中第三页最后一行“故被告黎某某依法应对原告黎某某因交通事故造成的合理损失承担主要赔偿责任”补正为“故被告黎某某依法应对原告殷某某因交通事故造成的合理损失承担主要赔偿责任”。 审判员 黄 晖 二〇二〇年八月四日 书记员 温淑珍
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2020）晋0825民督25号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司。 被申请人：张德杰，男。 被申请人：亢志良，女。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司称，2012年12月28日，申请人与被申请人签订《贷款合同》，合同约定：被申请人向申请人贷款10万元，贷款用途种植蔬菜，贷款期限从2012年12月28日起至2013年12月27日止，贷款月利率9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日申请人依约向被申请人发放贷款，之后被申请人未按约定还本付息，截止2018年12月21日本金100000元及利息97508元未偿还。在本院审查过程中，申请人撤回对被申请人亢志良发放支付令的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张德杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金99700元及至还清之日止的利息、罚息（截至2018年12月21日已欠利息97508元，2018年12月22日起按月利率9.6‰计算，并加收50%罚息）。 申请费1415元，由被申请人张德杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  秦云丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吉珊珊
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民督25号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司。 被申请人：张德杰，男。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人张德杰申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月28日发出（2020）晋0825民督25号支付令，限令被申请人张德杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院申请发出支付令，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张德杰。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）晋0825民督25号支付令自行失效。 申请费1415元，由申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  秦云丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  吉珊珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3317号上诉人（原审原告）：谢冬青，男，1972年1月21日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：韦子彦，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧，统一社会信用代码：91410106779410248E。法定代表人：赵新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：郑州市上街区公安局，住所地郑州市上街区金华路110号，统一社会信用代码：1141010600528361XB。负责人：王文权，该局局长。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原审被告：雷丽娜，女，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市。上诉人谢冬青与上诉人韦子彦，以及被上诉人河南商都建设有限公司、原审被告郑州市上街区公安局、原审被告雷丽娜建设工程施工合同纠纷一案，谢冬青、韦子彦均不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢冬青于2020年4月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢冬青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。针对上诉人韦子彦的上诉及诉讼费用负担问题，本院将另行制作裁判文书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢冬青撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年四月二十三日书记员  张 好
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初672号 申请人：李彦杰，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郭庆国，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院审理申请人李彦杰与被申请人郭庆国买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭庆国银行存款29万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭庆国银行存款29万元或等值财产。 案件申请费1970元，申请人李彦杰已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初905号原告：河南海一实业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号家电市场名店街A-3号。法定代表人：冯金荣，执行董事。委托诉讼代理人：霍朋杰，河南悦盛律师事务所律师。被告：杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室。法定代表人：李晓超。原告河南海一实业有限公司（以下简称海一公司）与被告杭州我是房主网络科技有限公司（以下简称我是房主公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海一公司的委托诉讼代理人霍朋杰，被告我是房主公司的法定代表人李晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海一公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款258105.85元及利息（利息以258105.85元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2．由被告承担原告为实现本案债权支出的律师费10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《产品采购、代发合同》，合同约定，甲方（被告）向乙方（原告）采购产品，并委托乙方向甲方客户代发相关产品，乙方须在收到甲方订单后48小时内根据甲方指定的供货地址向甲方客户发货，结算方式为现款现货结算。合同签订后，原告按照被告要求向被告指定客户发货，但被告却出现拖延支付货款的情况。后原、被告于2019年10月20日对账，经核算，被告共拖欠原告货款258105.85元，被告承诺2019年11月30日前向原告结清所有欠款，若逾期，按照月息2%支付利息，但承诺的还款期限到期后，被告仍未向原告支付任何款项。故原告诉至法院。我是房主公司对海一公司起诉的事实无异议，但称我是房主公司的实际控制人为常春明，常春明与李晓超签订了股权代持协议，由李晓超代持常春明的股份，该公司总经理刘宝东负责公司的经营管理，李晓超对公司的事情不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，我是房主公司（甲方）与海一公司（乙方）签订《产品采购、代发合同》，主要约定：甲方向乙方采购产品，并委托乙方向甲方客户代发相关产品，乙方须在收到甲方订单后48小时内根据甲方指定的供货地址向甲方客户发货，结算方式为现款现货结算。2019年10月20日，海一公司（甲方）与我是房主公司（乙方）进行对账并签订《对账单》，约定：截止2019年10月20日之前乙方共拖欠甲方货款258105.85元，乙方承诺2019年11月30日前向甲方结清所有欠款，若逾期，乙方自愿按月息2分支付甲方利息。如因乙方欠款导致诉讼，甲方因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费、诉讼费、保全费等费用，乙方均自愿承担。海一公司称为诉讼实际支出律师费10000元，但未提交律师费发票，也未提交实际支付律师费的相应证据。本院认为，原、被告签订的《对账单》对于货款数额258105.85元及逾期支付货款利息为月息2%予以了确认，被告对此也无异议，故原告要求被告支付货款258105.85元并按照月利率2%的标准支付自2019年12月1日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称为本次诉讼而实际支出律师费10000元，但未提交律师费发票或者实际支付律师费的相应证据，且上述利息已经足以弥补原告损失，故对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杭州我是房主网络科技公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南海一实业有限公司货款258105.85元及利息（以258105.85元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月1日计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告河南海一实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，减半收取计2687元，由被告杭州我是房主网络科技公司负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇二〇年四月十六日书记员  路 静
郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初905号本院2020年4月16日对原告河南海一实业有限公司诉被告杭州我是房主网络科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0104民初905号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0104民初905号民事判决书第3页倒数第8行中的“杭州我是房主网络科技公司”和第4页第1行、第2行中的“杭州我是房主网络科技公司”均应补正为“杭州我是房主网络科技有限公司”。审判员  康月婷二〇二〇年五月十二日书记员  路 静
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执378号 申请执行人调兵山某村镇银行股份有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：张某某，系该行行长。 被执行人调兵山市某食品有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：上官某，系该单位书记。 本院作出的（2018）辽1281民初329号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2.、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人调兵山市某食品有限责任公司名下的银行存款信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到被执行人调兵山市某食品有限责任公司名下无收益类保险、无股权信息登记等其他财产信息。 4、本院将被执行人调兵山市某食品有限责任公司纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院依法在京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人调兵山市某食品有限责任公司名下坐落于调兵山南开发区1处房产及土地使用权[房权证号：晓南镇字第××号、土地证号：调兵山国用（2014）第A号]。该房屋经两次拍卖后，以3852534.42元价格流拍，现申请人同意以流拍价3852534.42元接收该房产抵偿3852534.42元欠款，尚欠4274885.46元未履行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1281民初329号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张涛 人民陪审员  李越 人民陪审员  田聪 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王丽
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）辽1281执378号 本院在执行调兵山某某银行股份有限公司与被执行人调兵山市某某食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条的规定，决定如下： 将被执行人调兵山市某某食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十五日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1274号之四申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码911506000616332661，地址鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯西西街鄂尔多斯路南。被执行人贾政荣，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东二十二街坊6-3-205号，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑23号902。被执行人白朝霞，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东二十二街坊6-3-205号，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑23号902。被执行人内蒙古维创远科技发展有限公司，营业执照注册号152701000020167，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路金都大厦6楼。法定代表人王海荣，该公司总经理。被执行人王海荣，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇达布察克路东28栋164号，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区东方纽兰地10-2。被执行人鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司，营业执照注册号150627000026613，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇通格朗街西。法定代表人李文，该公司总经理。被执行人李文，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园路西45街坊7队44号，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇兴泰星园2号楼1单元501室。被执行人贾政军，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第四居委会农机市场南4号，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗水岸新城淳园5-1301。本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司双方自愿达成协议，协议内容为：贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司欠内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司本金3800000元、利息、罚息、复利等合计本息9291013.23元以及2019年6月11日之后的利息、罚息、复利等，被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司于2020年5月30日前偿还本金3800000元，剩余利息、罚息、复利等于2020年10月20日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0624执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇二〇年四月十三日书记员 赵  东
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0624执1274号之四 申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码911506000616332661，地址鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯西西街鄂尔多斯路南。 被执行人贾政荣，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人白朝霞，女，1965年01月01日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人内蒙古维创远科技发展有限公司，营业执照注册号152701000020167，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路金都大厦6楼。 法定代表人王海荣，该公司总经理。 被执行人王海荣，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司，营业执照注册号150627000026613，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇通格朗街西。 法定代表人李文，该公司总经理。 被执行人李文，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾政军，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司双方自愿达成协议，协议内容为：贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司欠内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司本金3800000元、利息、罚息、复利等合计本息9291013.23元以及2019年6月11日之后的利息、罚息、复利等，被执行人贾政荣、白朝霞、李文、王海荣、贾政军、内蒙古维创远科技发展有限公司、鄂尔多斯市梦美装饰材料有限责任公司于2020年5月30日前偿还本金3800000元，剩余利息、罚息、复利等于2020年10月20日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0624执1274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 海 荣 审判员 敖日格乐 审判员 高 艳 丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 赵  东
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执恢205号 本院在执行申请执行人青海通冠工程机械有限公司与被执行人王凤梅、马奎长融资租赁合同纠纷一案中查明，本案被执行人王凤梅、马奎长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王凤梅、被执行人马奎长纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢205号申请执行人青海通冠工程机械有限公司。法定代表人王彦林，公司总经理。被执行人王凤梅。被执行人马奎长。本案在执行过程中，依法冻结被执行人王凤梅银行存款5239.74元，轮候查封被执行人王凤梅名下位于河南省兰考县城西区城中央花园27-3-5室不动产一套，因本院属轮候查封且该不动产有银行抵押，故暂无法进行评估拍卖，本院依法查封执行人马奎长名下位于河南省兰考县城关镇未来城都市39幢2单元2-7-1室不动产一套，因该房属于在建工程暂不能进行评估拍卖；另查明二被执行人现下落不明，被执行人王凤梅、马奎长名下无车辆登记，暂无可其他财产可供执行，申请执行人青海通冠工程机械有限公司未向本院提交可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  夏 方二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1833号 申请人：刘新华，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张岩岩，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人刘新华与被申请人张岩岩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张岩岩在银行（或其他金融机构）存款20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人刘新华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1833号 原告：刘新华，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。 被告：张岩岩，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告刘新华与被告张岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，被告张岩岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元并支付利息(以2万元为基数，从2018年9月13日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。诉讼中原告明确其诉求第一项诉求为：被告返还原告借款19000元并支付利息(以19000元为基数，从2018年9月13日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年3月31日，2018年8月31日，2018年9月12日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告即通过微信向被告分别转账10000元，6000元，4000元，事后，原告多次向被告要求返还借款，被告均以各种理由拒不返还，现原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望能支持原告的诉求。 张岩岩未答辩。 原告刘新华向本院提交以下证据：1.微信支付交易明细、微信转账记录，用以证明原告于2018年3月31日、2018年8月31日、2018年9月12日分别向被告转账10000元、6000元、4000元的事实； 2、中国移动淄博分公司电话收据一份、与张岩岩150××××5971通话录音一份，用以证明150××××5971号码为原告所有，原告承认借原告钱款，并没有钱偿还； 3、诉讼财产保全保险费发票一份，用以证明原告为此案购买诉讼财产保全保险花费300元。 上述证据之间能够相互印证，可以证实待证事实，本院予以确认。 本院对原告主张的借贷事实予以确认。 另，原告因本案诉讼花费诉讼保全保险费300元。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证实原、被告双方借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金19000元的事实。被告应当偿还原告借款本金19000元。因原、被告之间并未约定利息，故被告应当自2020年4月22日起向原告支付逾期付款利息（以19000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日）。诉讼保全保险费系原告诉讼的合理支出，被告应当支付原告诉讼保全保险费300元。被告张岩岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张岩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新华借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2020年4月22日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告张岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告刘新华诉讼保全保险费300元。 三、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，申请费220元，由被告张岩岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所：融水县融水镇寿星南路11号，统一社会信用代码：91450225672495093A。 法定代表人：刘辉，该行行长。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：卜三妹，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 被告：卜加思，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与卜三妹、卜加思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行撤诉。 案件受理费329元，减半收取计165元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行负担。 审 判 员 李丹联 二〇二〇年四月十三日 法官助理 梁志园 书 记 员 曾子珊
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初705号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：赵辉，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王新雨，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李明艳，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜兰营，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邢迪，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵辉、王新雨、李明艳、姜兰营、邢迪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵辉、王新雨、李明艳、姜兰营、邢迪银行存款11万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵辉、王新雨、李明艳、姜兰营、邢迪银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 晓
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初351号 原告：韩某，住吉林省蛟河市。 被告：关某，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，1978年12月3日，住吉林省蛟河市。 原告韩某与被告关某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告关某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令关某、刘某立即偿还借款110000元,并以60000元为本金按双方约定利息1分利支付自2019年3月20日至60000元本金全部给付为止的利息;2、案件受理费由关某、刘某承担。事实与理由：2019年3月20日，关某、刘某因承包南台子小楼商店向韩某借款110000元，并于当日为韩某出具借条两份，其中50000元无利息，60000元1分利息，两份借条均约定借款期限为2019年3月20日至12月31日。出具上述两份借条后,关某、刘某并未及时偿还上述所欠款项。 关某、刘某辩称：借款事实属实，同意偿还借款，还款期限与原期限不一致，应为三年。 经审理查明：关某、刘某于2019年3月20日向韩某借款110000元，关某、刘某于当日为韩某出具借条两份，分别载明向韩某借款50000元整；向韩某借款60000元整，利息1分，并且同时约定借款期限为2019年3月20日起至2019年12月31日止，关某、刘某分别在借款人处签名。庭审中韩某主张关某、刘某立即偿还借款本金110000元整，并以60000元为本金按双方约定利息1分利支付自2019年3月20日至60000元本金全部给付为止的利息，关某、刘某予以认可。 认定上述事实的证据：借条及当事人的陈述。 本院认为，关某、刘某向韩某借款，并出具借条的事实，应认定关某、刘某与韩某之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，关某、刘某作为借款人，应向韩某偿还借款并按照韩某主张的月息1分给付利息。 关于关某、刘某抗辩还款期限与原期限不一致，应为三年，但关某、刘某未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对于关某、刘某的该项抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告关某、刘某于本判决发生法律效力后立即偿共同还原告韩某借款本金110000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2019年3月20日起至还清本金时止按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告关某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑坤
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初705号 原告：山东武城某商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王某国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：赵某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某雨，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李某艳，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：姜某营，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：邢某，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵某、王某雨、李某艳、姜某营、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告赵某、王某雨立即偿还借款199017.68元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告李某艳、姜某营、邢某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告赵某、王某雨与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款20万元，借款用途为购童装、童鞋，授信期限为2017年1月13日至2019年12月17日，借款月利率为9.86000‰，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告李某艳、姜某营、邢某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告赵某于2018年12月18日借款100000元，2019年12月17日到期；2019年1月4日借款100000元，2020年1月3日到期。该2笔贷款现余额199017.68元，利息交至2020年1月20日，本金199017.68元自2020年01月21日起至付清为止按月利率为9.86000‰*150%计算罚息。原告按照约定履行了义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告赵某、王某雨辩称。 被告李某艳辩称。 被告姜某营、邢某辩称。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4280元减半收取计2140元、财产保全费1070元共计3210元，由被告赵某、王某雨、李某艳、姜某营、邢某承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  国洪杰 二〇二〇年五月六日 书记员  梁荣娟
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0281民初351号申请人：韩秀珍，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被申请人：关清，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被申请人：刘海霞，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告韩秀珍与被告关清、刘海霞民间借贷纠纷一案中，申请人韩秀珍于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人关清、刘海霞名下5YB-2C型号玉米剥皮机一台、东方红-MF504拖拉机(包括拖车)一台。现已提供沙永刚（申请人韩秀珍丈夫）名下坐落于吉林市蛟河市松江镇南台子村山咀屯1门房屋作为担保。本院认为，申请人韩秀珍提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人关清、刘海霞名下5YB-2C型号玉米剥皮机一台、东方红-MF504拖拉机(包括拖车)一台，查封期限为1年。查封期间查封物由被申请人关清、刘海霞负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。二、查封申请人韩秀珍提供的沙永刚名下的坐落于吉林市蛟河市松江镇南台子村山咀屯1门房屋的房籍，查封期限为1年。查封期间，被查封的房屋由沙永刚负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。保全费1070元，由申请人韩秀珍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐亮二〇二〇年四月二十日书记员  郑坤
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执426号 本院在执行崔贞彦与纪春燕服务合同纠纷一案中，经查，纪春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将纪春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初80号原告：陈召阳（又名陈朝阳），男，1968年12月1日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南阳市方晨电料销售有限公司法定代表人：越鹏飞。统一社会信用代码：914113225843818030被告：方城县金城选矿有限公司法定代表人：刘哲。被告：曹佰琪，男，1967年12月4日生，汉族，住河南省郑州市中原区。第三人：张立新，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省栾川县。原告陈召阳与被告南阳市方晨电料销售有限公司、方城县金城选矿有限公司、曹佰琪，第三人张立新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈召阳及其委托代理人石建生、被告曹佰琪、第三人张立新到庭参加了诉讼，被告南阳市方晨电料销售有限公司、方城县金城选矿有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈召阳诉称：2012年因被告南阳市方晨电料销售有限公司在原告处开矿选矿，2012年元月13日因资金紧张，被告实际经营人张立新在原告处借款20万元，被告张立新委托会计王同建书写借条一份。借条内容为“今借到陈朝阳现金20万元整。（附使用期限2个月，如到期不能归还，愿将选厂、选矿设备做为抵押），借款单位四里店乡周庙村长板庵选厂，并加盖了被告南阳市方晨电料销售有限公司的印章，担保人：王同建、祝德斌。2012年元月13日”。后经原告追要，被告无力偿还，后于2014年元月，被告南阳市方晨电料销售有限公司将方城县金城选矿有限公司一并转让给了被告曹佰琪经营管理，该笔借款由被告方城县金城选矿有限公司偿还，被告曹佰琪认可，并在该借据下边盖了被告方城县金城选矿有限公司的印章，被告曹佰琪在该借据上面签字，签字时间为2104年元月22日，后经原告数次追要，被告及第三人推诿扯皮拒不清偿，故此，请求贵院查明本案事实，依法判令上述三被告及第三人立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。原告陈召阳为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：2012年1月13日借条一份。被告曹佰琪辩称，我们签的有协议，之前的债务我不再承担。应该由两个被告公司以前的经营者承担。第三人张立新辩称，这笔债务属实，当时我是南阳市方晨电料销售有限公司的经营人，我们在2012年8月份跟曹伯琪签合作协议来投资，在协调进厂的时候，我并没有协助曹伯琪直接交接，这笔债务不是个人债务，应当由被告方城县金城选矿有限公司来承担。被告曹佰琪向法庭提交如下证据材料：投资合作协议复印件一份。第三人张立新未提交证据。被告南阳市方晨电料销售有限公司、方城县金城选矿有限公司未答辩、未质证、未向法庭提交证据。经审理查明，2012年1月13日，南阳市方晨电料销售有限公司向原告陈朝阳借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到陈朝阳现金20万元整（200000.00元）（附：使用期限2个月，如到期不能归还，愿将选厂、选矿设备做为抵押）借款单位四里店乡周庙村长板庵选厂经手人：担保人：王同建祝德斌2012年元月13日属实曹佰琪2014.元.22”。借条上加盖南阳市方晨电料销售有限公司公章。2012年8月24日，被告南阳市方晨电料销售有限公司与被告曹佰琪签订投资合作协议，并约定“被告南阳市方晨电料销售有限公司在本协议签订前的一切债权债务自行负责与被告曹佰琪无关”。该借款经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告南阳市方晨电料销售有限公司于2012年1月13日向原告借款200000元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金200000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，应自起诉之日起按年利率6%计算利息。原告请求被告方城县金城选矿有限公司、曹佰琪、第三人张立新承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告南阳市方晨电料销售有限公司、方城县金城选矿有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市方晨电料销售有限公司于本判决生效后十日内向原告陈朝阳归还借款本金200000元及利息，利息自2020年1月6日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告南阳市方晨电料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张海生
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初80号本院于2020年4月26日对原告陈召阳（又名陈朝阳）诉被告南阳市方晨电料销售有限公司、方城县金城选矿有限公司、曹佰琪，第三人张立新为民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1322民初80号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1322民初80号民事判决书上第一页，正数第10行的“越鹏飞”补正为“龙磊”。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张海生
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5655号原告：李广芹，女，1971年12月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱爱颖，系辽宁巨东律师事务所律师。被告：张东升，男，1977年2月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。本院在审理原告李广芹诉被告张东升民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李广芹撤回起诉。案件受理费1116元（已减半收取）及保全费993元，由原告李广芹承担。审判员  郭娜二〇二〇年四月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执426号 申请执行人：崔贞彦，女，1989年4月19日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行崔贞彦与纪春燕服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪春燕名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李根长
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初661号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码证：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴舟，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 被告：左康，男，1985年8月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：左永玲，女，1986年5月24日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告左康、左永玲金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，要求对被告左康、左永玲在永新县闽峰房地产开发有限公司购房款127725.29元的财产进行冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告左康、左永玲在永新县闽峰房地产开发有限公司购房款127725.29元，永新县闽峰房地产开发有限公司可将上述款项提存至永新县人民法院。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  史 颖 开户行：中国建设银行湘赣支行 户名：永新县人民法院 账号：36×××07
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初5655号 申请人：李广芹，女，1971年12月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱爱颖，系辽宁巨东律师事务所律师。 被申请人：张东升，男，1977年2月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 本院受理申请人李广芹诉被申请人张东升民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，申请法院查封被申请人张东升名下存款97260元或查封其等价值财产。申请人自愿提供其名下位于沈阳市和平区南五经街72号（20号）（建筑面积30.21平方米）的车库为其本次保全提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人李广芹名下位于沈阳市和平区南五经街72号（20号）（建筑面积30.21平方米）的车库一处，该房产被查封期间可以使用，但不得转让或抵押；[新档案号：6-2-0015909] 二、查封被申请人张东升名下银行存款97260元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费993元，由申请人预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭娜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理赵晗 书记员宋杨凯莉
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初661号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码证：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴舟，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 被告：左康，男，1985年8月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：左永玲，女，1986年5月24日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告左康、左永玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告左康、左永玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告左康、左永玲偿还原告借款本金100000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左康夫妇于2016年6月30日向原告申请借款100000元，借款用途为汽车美容店扩大规模，借、贷双方于2016年6月30日签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定借款期限三年，按年用信，循环使用，按季付息。贷款经循环用信到期后未还，经原告多次催收，被告均严重违约未按合同约定偿还原告贷款利息。截止2020年3月4日，被告左康已结欠原告借款本金100000元，利息11742元，合计111742元。为维护自身权利，原告向法院提起诉讼。 被告左康、左永玲未作答辩。 原告永新农商银行为支持其诉请，提供以下证据： 1、借款申请书一份，证明被告左康于2016年6月30日向原告申请贷款100000元。 2、被告左康、左永玲的身份证、户口簿、结婚证复印件一份，证明被告左康、左永玲夫妇的身份信息。 3、夫妻共同还款承诺书一份，证明被告左康妻子即本案被告左永玲承诺同意共同承担还款责任。 4、《百福惠民卡借款合同》一份，证明原告与被告左康于2016年6月30日签订了借款合同。 5、贷款交易明细一份，证明被告借款、还款还息情况。 被告左康、左永玲未到庭质证。 本院认为，原告提供的五组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院对该五组证据依法予以确认。 被告左康未提供证据。 被告左永玲庭审后向本院提交了离婚证和自愿离婚协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日，被告左康、左永玲向原告申请借款100000元，借款用途为汽车美容店扩大规模，同时，被告左永玲以与被告左康系夫妻关系为由向原告提交《夫妻共同还款承诺书》。当日，原告与被告左康签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：被告向原告提供的贷款额度为100000元，授信有效期间自2016年7月1日起至2019年6月30日止；用信期限为1年；本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；本合同项下授信额度关联百福惠民卡为：6226825818100010951等内容。之后，被告左康共用信三次，最后一次用信即2018年6月27日，到期日期为2019年6月26日。当日原告向被告左康指定账户发放了借款100000元。之后，被告左康分别于2018年9月21日、10月17日、11月28日、12月21日、2019年9月17日、10月3日归还利息0.72元、1175元、694.78元、505.32元、20元、2000元，合计4395.82元，此后被告再也没有还本付息。 另查明，被告左康、左永玲于2017年6月2日到永新县民政局协议离婚，离婚协议约定涉案借款100000元由被告左康负责偿还。 2018年6月27日，中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本案审理中，原告于2020年4月26日向本院申请对被告左康、左永玲的财产进行保全，本院于当日作出（2020）赣0830民初661号民事裁定，依法冻结了被告左康、左永玲在永新县闽峰房地产开发有限公司购房款127725.29元。 本院认为，原告永新农商银行与被告左康签订的《百福惠民卡综合授信借款合同》和由被告左永玲签名并向原告递交的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告左康收到借款后，仅支付了利息共计4395.82元，构成违约。故原告要求判令被告左康偿还借款本金100000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定和被告左永玲向原告出具的《共同还款承诺书》约定，涉案借款应属被告左康、左永玲的夫妻共同债务。被告左康、左永玲离婚时协议将涉案借款100000元约定由被告左康负责偿还，是两被告对婚姻存续期间的夫妻共同债务的处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，虽然被告左康、左永玲双方离婚后协议确认了涉案债务转移，但该债务的转移效力只涉及离婚纠纷当事人之间，在原告不知情或事后未认可的情况下，该债务转移对债权人即原告不发生效力。故原告主张被告左康、左永玲共同偿还借款本金100000元及其利息（含罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左康、左永玲在本判决生效之日起十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2018年6月27日起至2019年6月26日止按年利率4.35%计算；自2019年6月27日起至款项清偿之日止按年利率6.525%计算；再核减已付利息4395.82元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取1267元，财产保全费2854元，由被告左康、左永玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  史 颖
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1481执557号本院在执行申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人张彪、张志强为追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2019）鲁1481民初2684号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张彪、张志强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇二〇年四月十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执557号被执行人张彪、张志强：你与山东吉融汽车信息咨询有限公司为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2684号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1599元、保全费用元、预估执行费1004元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执557号申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：范士华，男，山东吉融汽车信息咨询有限公司职工。被执行人：张彪，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张志强，男，1960年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据（2020）鲁1481民初2684号民事判决书，对申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人张彪、张志强为追偿权纠纷一案，于2020年4月13日立案执行，执行标的额本金为73574.62元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人张彪名下有车牌号为鲁Ｎ×××××众泰牌小型汽车一辆，依法查封，但未实际控制车辆；鲁Ｎ×××××威麟牌小型汽车一辆，车辆管理所回馈，该车已报废；被执行人张志强名下无车辆登记信息。2、被执行人张彪、张志强名下银行账户内仅有零星存款。3、被执行人张彪、张志强名下无工商登记信息。4、被执行人张彪、张志强名下无不动产登记信息。三、经到被执行人张彪户籍所在地山东省乐陵市黄夹镇封家村村民委员会调查，未发现可供执行财产；被执行人张志强户籍所在地山东省乐陵市黄夹镇封家村村民委员会调查，未发现可供执行财产。四、已将被执行人张彪、张志强纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年八月七日书记员  赵 明
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4197号原告：付品荣，男，1986年04月29出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县韩庄镇人民政府。住所地：汝南县韩庄镇韩庄街道。统一社会信用代码：00597770-X。法定代表人：杨红波，镇长。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告付品荣与被告汝南县韩庄镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 彭 乐二〇二〇年四月十日书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4197号原告：付品荣，男，1986年4月29日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县韩庄镇人民政府。住所地：汝南县韩庄镇韩庄街。组织机构代码：00597770—X。法定代表人：杨红波，镇长。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告付品荣与被告汝南县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年3月1日转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告付品荣委托诉讼代理人张进、被告汝南县韩庄镇政府委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付品荣向本院提出诉讼请求：被告支付修路工程款45947.94元、评估费5000元，共计50947.94元。事实与理由：2016年初，被告让原告以包工包料的方式修路，路面长度、宽度、厚度分别为120米、4米、18厘米。工程结束后，由被告单位当时分管该项工程的武装部长为原告出具证明一份，并加盖被告公章。该路段早已投入使用，被告至今未付工程款。被告韩庄镇政府辩称，被告从来没有和原告书面或口头订立过建设工程施工合同，2016年2月3日出具的证明仅能证明原告在当日确实给被告在镇政府大门口东南角修建了393.123平方米的路面。该路面的修建并不是被告安排，而是县农办领导安排，原因如下：2015年，原告中标汝南县韩庄镇农业综合开发项目韩庄镇魏屯辖区，县农办领导及技术人员检查施工质量及工程进度时，发现路修的不符合质量要求，要求原告重新施工，后经协调，原告将路段进行维修，另再给被告修一段路作为对被告损失的弥补。如果被告确实拖欠原告该笔工程款，从施工结束到现在被告既不给原告工程款又不给原告打欠条，原告也不向被告索要工程款，与常理不符。原告施工结束的时间是2016年2月3日，距其主张权利2019年8月，已超过了法律规定的诉讼时效。原告给被告修建的路面并非是厚度18厘米、面积480平方米，实际是厚度12厘米、面积393.123平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、对原告提交的被告2016年2月3日出具的证明，涉及原告为被告修路的时间、主体部分予以采信，但对该路面的具体长宽厚度不能以证明内容为准，应以路面实际状况为依据；2、被告2019年9月出具的证明实质虽为被告单方陈述，但考虑原告2020年5月15日出具的认可第一种鉴定意见的证据质证意见，本院对该证据予以采信；3、对证人易某、周某的证言，因证人周某系被告单位工作人员，易某出具证明时是被告单位工作人员，与被告具有利害关系，且其陈述的修路原因系听他人陈述，亦无其他证据相印证，对其证言中修路原因不予采信，对证言中修路原因以外相一致的部分予以采信；4、对被告提交的现场照片，本院认为客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月3日，原告付品荣为被告韩庄镇政府修筑被告大门外路面，修路材料为混凝土。路面当日修筑完毕，被告当日为原告出具证明一份，载明：今证明付品荣修韩庄乡政府路面长120米、宽4米、厚度18公分，路已修完，特此证明。韩庄镇人民政府，易某（时任被告武装部长，分管机关后勤、武装工作）。出具上述证明后，被告未付修路款，该路面已投入使用。原告向本院起诉后，申请对其修筑路面的工程造价进行评估，本院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对该路面的工程造价进行评估。2019年12月23日，驻马店市建诚工程咨询有限公司出具建诚建价鉴（2019）036号鉴定意见书，鉴定意见为：我机构分别将2019年9月证明材料、2016年2月3日证明材料明和2019年10月31日现场测量的面积一共三种情况分别列出来，供法庭裁决：1、2019年9月汝南县韩庄镇人民政府提交证明材料混凝土面积为393.123平方，厚度为12厘米，工程造价为25253.55元；2、2016年2月3日汝南县韩庄镇人民政府提交证明材料混凝土面积为480平方，厚度为18厘米，工程造价为45947.94元；3、2019年10月31日现场测量大门东侧混凝土面积为181.7平方，厚度平均为17.25厘米，工程造价为16677.95元，现场测量大门西侧混凝土面积为303.81平方，厚度平均为14厘米，工程造价为22704.55元。原告为上述评估支出评估费5000元。本院认为，原被告间虽未签订书面建设工程合同，但原告为被告修路，被告出具证明予以确认，双方之间系建设工程合同关系。原告付品荣不具有相应的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原被告之间的建设工程合同应认定为无效。原告作为实际施工人已完成施工，其修筑的路面已交付使用，合同义务已经履行完毕，此种情况下，为维护交易的稳定性，最大限度的保护合同当事人的合法权益，本案不宜简单地按无效合同处理，而应参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定处理为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告将路面投入使用后，被告应及时向原告支付工程款。原告付品荣请求被告支付工程款，理由充分，本院予以支持。被告辩称双方不存在合同关系、不应支付工程款，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”修路工程结束以后，原被告并未进行工程款的结算，双方亦未对工程量、工程款进行评估，故被告关于原告已超过诉讼时效的主张无事实依据，本院不予支持。关于原告所修筑路面的工程量及工程款，根据原被告的一致认可，本院采信司法鉴定意见第一种情况，根据该鉴定意见，原告的工程量为面积393.123平方米、厚度12厘米，工程款为25253.55元。关于原告请求的评估费，根据评估费发票为5000元。以上工程款、评估费共计30253.55元，被告韩庄镇政府应予支付。原告付品荣请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝南县韩庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告付品荣工程款、评估费共计30253.55元；二、驳回原告付品荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由原告付品荣负担518元，被告汝南县韩庄镇人民政府负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 彭 乐人民陪审员 夏 强人民陪审员 陈秋简二〇二〇年五月十八日书 记 员 乔华丽
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初707号原告：田永俊，女，1971年11月19日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人：丁旭平，系该公司经理。原告田永俊诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司（以下简称鸿丰置业）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田永俊到庭参加诉讼，被告鸿丰置业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋建筑面积差款7561.1元及利息（利息从2020年1月23日开始按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的玫瑰城6号楼2单元901号房产一套，合同房屋建筑面积为139.53平方米，每平方米3583.46元，原告交款500000元，2020年1月23日原告取得不动产证书，证书面积为137.42平方米，被告多收取7561.1元，应予退还。现诉至法院，望判如所请。被告鸿丰置业未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。原告田永俊向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、2015年7月28日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）一份，证明合同显示建筑面积为139.53平方米，原告已经按照合同约定面积支付相应房款。合同显示“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%内含（3%）部分的房价款由出卖人返还买受人”；3、销售不动产统一发票（发票号码008××××5995）、契税票（票号：01589768）、河南省住房专项维修资金专用票据（票号0031178）各一张，证明原告按139.53平方米与被告签订房屋买卖合同并全部支付价款；4.不动产产权证书一份，证明案涉房屋实际产权面积是137.42平方米，比合同约定面少了2.11平方米。经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买鸿丰玫瑰城6号楼2单元九层901号房，该商品房合同约定建筑面积139.53平方米。计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3583.46元，总金额500000元。面积差异处理方面，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。2016年1月4日，原告交付被告购房款500000元。2020年1月23日，原告取得不动产产权证书，证书显示案涉房屋建筑面积面积为137.42㎡，比合同约定面积少了2.11㎡。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告田永俊与被告鸿丰置业签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理”。本案中，因产权登记面积小于合同约定面积2.11㎡，根据双方合同约定，被告应将相应的房价款返还原告，即超出137.42㎡的面积2.11㎡房款3583.46元/㎡×2.11㎡＝7561.1元，应由被告鸿丰置业返还给原告田永俊；关于利息，对应退还款项，被告鸿丰置业应向原告田永俊支付占有期间的资金占用损失从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止，原告田永俊该项诉讼请求，本院予以支持。被告鸿丰置业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁阳市鸿丰置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告田永俊房款7561.1元及利息（利息从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沁阳市鸿丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李翠霞二〇二〇年四月十四日书记员  朱轩雨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执155号 申请执行人徐云芽，女，1972年10月22日出生，住温岭市。 被执行人林松，男，1971年5月12日出生，住温岭市。 被执行人方蓉，女，1972年12月11日出生，住温岭市。 徐云芽与林松、方蓉民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10774号判决书已经发生法律效力。权利人徐云芽于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林松、方蓉应支付申请执行人徐云芽200000元及利息，并支付诉讼费2323元、申请执行费2934元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，被执行人方蓉在银行有存款，本院已扣划6193.13元，支付本案诉讼费2323元后，申请执行人受偿3870.13元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林松、方蓉未报告财产情况，本院已对被执行人林松、方蓉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林松、方蓉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林松、方蓉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执155号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年四月十九日 代书记员 潘勤刚
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执155号 申请执行人徐云芽，女，1972年10月22日出生，住温岭市。 被执行人林松，男，1971年5月12日出生，住温岭市。 被执行人方蓉，女，1972年12月11日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人徐云芽与被执行人林松、方蓉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初707号本院于2020年4月14日对原告田永俊与被告沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0882民初707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0882民初707号民事判决书中第四行中的“法定代表人：丁旭平”更正为“法定代表人：邓复翔”。审判员  李翠霞二〇二〇年四月二十二日书记员  吴梦飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1523号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，统一社会信用代码91320500608213469T，住所地江苏省苏州市留园路496号。负责人：陆建民，行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被保全人：谢地球，男，1979年8月24日出生，居民身份证号码，汉族，住湖南省宁乡县坝塘镇沩乌村十一组。被保全人：鲍菲，女，1984年5月13日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省射阳县合德镇振阳街12号。申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人谢地球、鲍菲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人谢地球、鲍菲名下银行存款人民币790531.68元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人谢地球、鲍菲名下银行存款人民币790531.68元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年四月三十日书记员  罗翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12066-12082号原告：仇东平，男，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟国，广东卓建律师事务所律师，执业证号。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代理人：梁某，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京恒德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京恒德（深圳）律师事务所律师。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年四月八日书记员 吴孪玮危梦雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12066-12082号原告：仇东平，男，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘伟国，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201810040273。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京恒德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京恒德（深圳）律师事务所律师。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年四月八日书记员 吴孪玮危梦雅
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执异19号 异议人（被执行人）：肖兆泉，男，1965年9月29日出生，汉族，住长汀县。 异议人（被执行人）：邱小香，女，1972年3月7日出生，汉族，住长汀县。 异议人（被执行人）：康佳味（长汀）食品有限公司，住所地长汀县腾飞工业开发区二路25号。统一社会信用代码91350821777527733F。 法定代表人：肖兆泉，总经理。 申请执行人：黄荣水，男，1982年11月25日出生（，汉族，住长汀县。 在本院执行申请执行人黄荣水与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司对黄荣水的申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司称，2017年4月18日长汀法院对黄荣水与异议申请人民间借贷纠纷一案作出了（2017）闽0821执669号民事调解书，肖兆泉、邱小香于2017年5月5日前一次性返还黄荣水借款本息，康佳味（长汀）食品有限公司承担连带清偿责任。调解书生效后，黄荣水未申请强制执行，也未向异议申请人主张权利，直到2020年1月22日才向法院申请强制执行。黄荣水提出执行申请已过两年的申请执行期间。根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予裁定不予执行。为此，请求法院裁定不予执行（2017）闽0821民初669号《民事调解书》，裁定终结执行（2020）闽0821执266号执行案件。 黄荣水称，不懂得二年内要申请强制执行的规定，以为只要诉讼了就可分到钱，曾经有问过肖兆泉，说要等厂房处理了才能分钱，所以一直没到法院申请强制执行。 本院查明，本院于2020年1月20日受理申请执行人黄荣水与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2020）闽0821执266号），并于2020年1月22日向肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司发出《执行通知书》，通知其立即履行法律文书所确定的全部义务。执行依据为原告黄荣水诉被告肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷（2017）闽0821民初669号《民事调解书》，调解书于2017年4月18日发生法律效力。调解书主要内容：“一、肖兆泉、邱小香同意于2017年5月5日前一次性返还黄荣水借款本金……。二、康佳味（长汀）食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。2020年4月1日，三被执行人以黄荣水的执行申请已经超过申请执行时效为由，提出书面异议，请求裁定终结执行。上述事实有《执行案件立案登记表》《执行通知书》《民事调解书》《法律文明生效证明书》《问话笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，申请执行人黄荣水向本院申请强制执行之日距离调解书确定的还款义务履行期间的最后一日已超过两年，且未举证证明申请执行时效存在中止、中断情形。本院受理黄荣水的执行申请后，三被执行人明确对该案的申请执行时效期间提出异议，请求驳回执行申请。根据《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。据此，异议人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司对黄荣水申请执行时效期间所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下: 不予执行（2020）闽0821执386号执行案件。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  王敬生 审判员  巫华栋 审判员  张秀荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  范春荣 附：相关法律、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执异19号 异议人（被执行人）：肖兆泉，男，1965年9月29日出生，汉族，住长汀县。 异议人（被执行人）：邱小香，女，1972年3月7日出生，汉族，住长汀县。 异议人（被执行人）：康佳味（长汀）食品有限公司，住所地长汀县F。 法定代表人：肖兆泉，总经理。 申请执行人：黄荣水，男，1982年11月25日出生（，汉族，住长汀县。 在本院执行申请执行人黄荣水与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司对黄荣水的申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司称，2017年4月18日长汀法院对黄荣水与异议申请人民间借贷纠纷一案作出了（2017）闽0821执669号民事调解书，肖兆泉、邱小香于2017年5月5日前一次性返还黄荣水借款本息，康佳味（长汀）食品有限公司承担连带清偿责任。调解书生效后，黄荣水未申请强制执行，也未向异议申请人主张权利，直到2020年1月22日才向法院申请强制执行。黄荣水提出执行申请已过两年的申请执行期间。根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予裁定不予执行。为此，请求法院裁定不予执行（2017）闽0821民初669号《民事调解书》，裁定终结执行（2020）闽0821执266号执行案件。 黄荣水称，不懂得二年内要申请强制执行的规定，以为只要诉讼了就可分到钱，曾经有问过肖兆泉，说要等厂房处理了才能分钱，所以一直没到法院申请强制执行。 本院查明，本院于2020年1月20日受理申请执行人黄荣水与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2020）闽0821执266号），并于2020年1月22日向肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司发出《执行通知书》，通知其立即履行法律文书所确定的全部义务。执行依据为原告黄荣水诉被告肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷（2017）闽0821民初669号《民事调解书》，调解书于2017年4月18日发生法律效力。调解书主要内容：“一、肖兆泉、邱小香同意于2017年5月5日前一次性返还黄荣水借款本金……。二、康佳味（长汀）食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。2020年4月1日，三被执行人以黄荣水的执行申请已经超过申请执行时效为由，提出书面异议，请求裁定终结执行。上述事实有《执行案件立案登记表》《执行通知书》《民事调解书》《法律文明生效证明书》《问话笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，申请执行人黄荣水向本院申请强制执行之日距离调解书确定的还款义务履行期间的最后一日已超过两年，且未举证证明申请执行时效存在中止、中断情形。本院受理黄荣水的执行申请后，三被执行人明确对该案的申请执行时效期间提出异议，请求驳回执行申请。根据《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。据此，异议人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司对黄荣水申请执行时效期间所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下: 不予执行（2020）闽0821执266号执行案件。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  王敬生 审判员  巫华栋 审判员  张秀荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  范春荣 附：相关法律、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执761号申请执行人：陆某某。被执行人：陆XX。申请执行人陆某某与被执行人陆XX离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6263号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆XX未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆某某于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3600.00元，被执行人应负担的执行费50.00元，合计3650.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆XX银行存款人民币3650.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执761号陆某某:陆XX:申请执行人陆某某与被执行人陆XX离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕（双方自行交接完毕）。至此，陆某某向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日