江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3400号原告：陈剑铭，女，1967年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆许勇、钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：耿乐华，男，1977年6月18日生，汉族，户籍地河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。原告陈剑铭与被告耿乐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈剑铭及其委托诉讼代理人陆许勇，被告耿乐华的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑铭向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还借款150万元，2017年7月28日至2020年4月2日的利息39.16万元，合计189.16万元，并承担以150万元为基数自2020年4月3日开始至实际还清之日止按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告以需要投资入股为由与原告签订《借款协议》向原告借款150万元，协议约定借款期限为2017年7月28日至2019年7月27日，利息为月息0.8%，按年支付，如发生纠纷由出借人所在地法院起诉。同日，原告通过银行汇款向被告交付了150万元借款。此后被告未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告耿乐华辩称，被告与原告并不认识，也没有见过面，也从来没有和原告商量过借款事情。被告只和周建华商量过向周建华借款，且商量结果是借款用安徽南德汽车制造有限公司10%的股权作为责任主体。故原、被告之间没有借款合意，请求驳回原告的诉请。同时借款协议上后来加了担保人周建华，原告没有起诉周建华，而周建华财力充分，被告的经济状况十分不好，这非常不符合常理，从而可以看出实际发生借贷不是原被告之间。据被告了解原告应该是周建华公司的财务总监，周建华经常使用财务人员的账号进行交易，请求调取原告借款期限前一年到今的所有流水，可以看出资金实际是谁的。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，具借人耿乐华（甲方）与出借人陈剑铭（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方于2017年7月28日借到乙方人民币壹佰伍拾万元整，用于安徽南德汽车制造有限公司投资，经甲乙双方协商签订协议如下：一、借款期限二年，自2017年7月28日至2019年7月27日止（甲方如需续借双方商量再定）；二、利息约定：月息0.8%，利息按年支付，即每满一年支付利息144000元整；三、担保：甲方用安徽南德汽车制造有限公司10%股权作为担保、质押；四、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份；五、如有纠纷协商解决，协商不成在乙方所在地法院起诉。耿乐华在甲方处签字，陈剑铭在乙方处签字。在甲乙方签字的下方并有担保人周建华的签字。同日，陈剑铭通过从其中国农业银行账户（账号为62×××18）向耿乐华的中国农业银行账户（账号为62×××19）转账150万元。另查明，安徽南德汽车制造有限公司（以下简称南德公司）成立于2016年11月9日，注册资本8000万元，耿乐华系自然人股东之一，认缴出资800万元，占股10%，于2017年10月1日实缴150万元。南京环绿新能源车辆有限公司(以下简称环绿公司)系法人股东，认缴出资4400万元，占股55%，于2017年10月1日实缴1100万元。耿乐华曾于2017年5月10日至2018年11月28日期间担任南德公司的法定代表人。以上事实，有《借款协议》、银行转账凭证、企业信用信息公示报告及本院的庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告陈剑铭陈述借款的经过：周建华是开公司的，其是周建华公司的会计。2017年7月，周建华问其有没有钱，他说安徽南德一起开公司的缺钱，让其借给他150万元。因为其在公司很久了，相信周建华的为人，他也愿意担保，所以其同意通过他向耿乐华出借资金。其跟耿乐华确实没有见过面，账户是周建华提供的，其把150万元转给耿乐华之后，打印了借款协议之后由周建华带去安徽南德让耿乐华签字的，协议有两份，一人一份，其那份是周建华带去安徽耿乐华签完字之后带回来给其的。周建华给其借款协议的时候耿乐华、周建华都签好字的。其只知道周建华在安徽南德有投资，具体情况不清楚。150万元是其自有资金，当时其有买卖房屋、投资赚的钱。因为是周建华介绍其借钱给被告的，所以其一直向周建华要钱的。现周建华有很多执行案件，被法院限制高消费了，所以其在本案中不向周建华主张权利。被告耿乐华认为，周建华要扩大南德公司的投资，要求被告也扩大投资，被告当时占10%的股份，不愿意继续投资，周建华找被告商量说他可以借钱给被告投资，同时借款只需要用被告在南德公司10%的股权作为责任主体。钱拿到后其立即转到了南德公司。之后因为被告没有多少责任就离开了公司，后在被告不知情的情况下公司被周建华卖掉了，所以被告觉得是个圈套，公司卖掉的情况、资产等都不清楚。且原告从来没有向被告要过钱，都是周建华向被告要的。为此申请法院调取原告向被告转账账户的银行流水，以证明出借资金的实际所有人。审理中，根据被告的申请，本院依法调取了原告陈剑铭向被告转账账户的自转账前一年至2020年4月30日的银行卡交易明细清单，该明细清单显示，陈剑铭向耿乐华转账当天即2017年7月28日，周建华向陈剑铭转账了150万元。除该笔150万元的转账之外，在上述期间之内，周建华与陈剑铭之间另有多笔金额较大的转账往来，双方的转账往来较为频繁。另，本院向周建华作了调查，周建华陈述：原告是其以前公司的会计，在其公司很多年，也是从其公司退休的。关于本案借款的背景是：南德公司原来有耿乐华、宋涛、李典三个股东，当时他们合办厂时其不清楚，后来他们没有钱了，宋涛跟其说了，说会有政府补贴，其就去那边看了，当地政府很热情。其是环绿公司的股东（占股23%），后来就以环绿公司的名义去投资南德公司。南德公司原来注册资本8000万元，但没有实际出资，当时其以为有政府支持，所以就加入了投资，加入之后需要实缴2000万元注册资本。被告占10%的股份，就要缴200万元，他跟其说没有钱，让其帮帮忙。其也同意帮忙的，但因为其跟被告是合伙关系，比较难说，要钱会有困难，所以其就跟账务说要通过财务借给被告。说好之后就打印了两份借款协议，给被告的那一份让原告（会计）先签好字，之后其带去南德公司让被告签字的。被告签好之后一份给了被告，一份带了回来。被告是看了借款协议的，他身边有一份，那份上也有其签名。其是作为担保人签字的，如果其不写担保人，原告就有想法，因为原告不认识被告，要钱都是通过其要的。借给被告的150万元确实投入了南德公司。原告借给被告当天其向原告转账150万元，因为之前其向原告借钱的，其与原告之间的往来蛮多的，其先还了150万元给原告，原告就用这个钱借给了被告。借款之后其没有归还原告款项。原告起诉之后，被告打电话给其的，说原告起诉了，让其去问问原告能不能撤诉，让其做做原告的工作，双方可以商量，让其调解不要付利息了。其跟被告说因为原告儿子要结婚，急需用钱，要先付50万元后面的再商量时间，利息也是可以商量的，被告说没有，就没有商量成。原告陈剑铭经质证，对银行卡交易明细清单及周建华的陈述均无异议，认为原告与周建华之间在之前有很多其他往来，周建华也向陈剑铭借过钱，2016年4月借了200万元，原告处有借条的。借款当天周建华从卡上转至陈剑铭卡上的钱是周建华还给陈剑铭的钱，陈剑铭将该钱出借给耿乐华的。周建华的陈述反映了真实的情况。被告耿乐华经质证认为，2017年7月28日当天周建华转给原告150万元后原告立即转给了被告，这充分说明钱就是周建华的，原告陈述双方有借贷关系但并没有提供相应的凭证。原告与周建华之间有较多的往来实际也印证了被告庭审中陈述的周建华使用原告的卡进行多次经济往来，原告只是资金的代持，被告怀疑原告的卡在周建华处。故根据上述转账可以说明实际借款人是周建华，结合原、被告并不相识、所有手续都是周建华操作等，进一步说明原、被告之间不存在借贷关系。本院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及结合本院向周建华的调查，可以证实原、被告双方系通过周建华签订了《借款协议》，周建华并作为借款担保人在该协议上签字。协议签订之后，原告已按约通过其银行账户向被告交付了借款150万元，被告并在银行转账回单上签字确认收到，故双方之间不仅达成了借贷合意，且借款也已实际交付，原、被告之间的借贷关系成立。关于被告提出的原、被告之间不存在借贷合意的抗辩意见与双方签订的《借款协议》的内容相左，与事实不符。虽然在原告向被告转账当日周建华向原告转账了150万元，但原告与周建华均认为该款系周建华向原告的还款，因在该转账之前原告与周建华之间确实存在频繁的资金往来，故被告以此推定周建华为案涉借款的实际出借人缺乏相应的依据。况且原告向被告出借的资金是否来源于周建华以及原告与周建华之间存在其他资金往来的情况也不属于导致民间借贷合同无效情形的之一情形，故原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。审理中，被告确认收到借款150万元后将借款作为被告的出资投入了南德公司，如被告因该投资而与周建华之间产生其他纠纷，也系其他法律关系引起，与本案的借款关系也无关联性，被告可凭相关依据另行主张自己的权利。故被告的抗辩意见无相应的事实与法律依据，本院不予采纳。关于原告在本案中不向担保人周建华主张权利，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，故关于担保人的责任，本案中不予理涉。《借款协议》中约定了借款期限和利息，被告未按约归还，责任在于被告。现原告主张被告归还借款150万元及承担该款自2017年7月28日起至实际还清之日止按月利率0.8%计算的利息请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告耿乐华应于判决生效后10日内偿还原告陈剑铭借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2017年7月28日起至实际偿还之日止按月利率0.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21824元减半收取10912元、保全费5000元，合计15912元，由被告耿乐华负担。限被告耿乐华于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年六月二十四日书记员  陆晶晶