湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3276号原告：彭勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：郭鹏，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市，（未到庭）被告：李灿，女，1980年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告彭勇与被告郭鹏、李灿合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适应简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭勇，被告李灿到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款本金60万元；2、请求判令两被告共同偿还利息暂计39.6万元（暂计算至2020年4月1日，之后的利息按本金60万元月利率2%计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告郭鹏无答辩。被告李灿主要答辩意见如下：1、被告李灿自2007年5月至2019年3月一直就职于长沙高兴房地产开发有限公司，任职土建造价工程师。2019年3月解除劳动合同，至今暂无正式工作。2016年11月21日被告李灿曾提起离婚诉讼，2017年8月18日被告李灿与被告郭鹏协议离婚。本案原告与被告郭鹏系2017年1月10日签订投资协议书，说明本案发生在两被告离婚之后。被告李灿无需承担共同偿还责任，请求法院依法判决。2、收到本案起诉状后，被告李灿认为本案原告和被告郭鹏签订的是投资协议，不是借贷合同。原告在起诉状中按照民间借贷计算利息完全违背事实。请求法院驳回原告要求按照借贷合同偿还利息的诉讼请求。3、原告分两次转账60万元至被告郭鹏的银行账户，被告郭鹏也分多次转账43万元至原告的银行账户。鉴于原、被告签订的是投资协议，投资就有风险，根据风险分担的原则，原告剩余本金17万元（60万-43万）应由双方各承担50%，被告郭鹏应偿还原告本金8.5万元。4、2014年9月被告李灿与原告曾经见过一次面，得知原告从事设计工作，但是并没有谈及投资的事情。2014年9月15日被告郭鹏与原告签订投资协议，被告李灿全然不知。2016年9月1日，被告郭鹏因家庭琐事打伤被告李灿。2016年11月21日，被告李灿提起离婚诉讼，因被告郭鹏未出庭，经法官劝说后撤诉。2017年8月18日，被告李灿与被告郭鹏正式协议离婚。综上，请求法院依法驳回原告对被告李灿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告郭鹏签订《投资协议书》，双方约定：原告将30万元委托被告郭鹏进行证券市场投资，投资期限为一个年度。被告郭鹏承诺确保原告资金安全的前提下进行投资，并承诺原告的年投资回报率为30%，原告在投资期限内不能随意要求取出资金。投资期限满后两天内，被告郭鹏将本金及回报资金一次性打入原告账户。再由原告确定是否进行新一年度的投资。原告于当日分两次转账（102000元、198000元）共计30万元至被告郭鹏的银行账户。2015年2月16日，被告郭鹏将双方约定的收益6万元转入原告的银行账户。2015年年底，被告郭鹏将约定的收益9万元转入原告的银行账户。2016年12月1日，原告再次转账30万元至被告郭鹏的银行账户作为投资。原告与被告郭鹏再次签订了金额为60万元的《投资协议书》，为了方便计算收益将签订时间写为2017年1月10日。被告郭鹏又于2017年1月20日银行转账10万元至原告的银行账户。2018年1月12日，在原告催促下，被告郭鹏转账6万元至原告的银行账户。2018年7月11日，被告郭鹏转账2万元至原告的银行账户。此后，被告郭鹏再没有支付收益给原告。原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，1、自2014年9月15日以后，被告郭鹏接收原告投资款的银行账户有多笔款项转账给被告李灿，金额以1000元居多。2015年4月30日，被告郭鹏曾转账10万元至被告李灿的银行账户，被告李灿于当日将该款项转回给被告郭鹏。2、被告李灿自2007年开始在湖南长沙高兴房地产开发有限公司任职，工资为每月8000元，2018年12月31日离职。3、被告李灿与被告郭鹏离婚，在离婚协议中，两被告的共同债务441945元由被告郭鹏负担12万元，被告李灿负担321945元。共有房产（位于长沙市雨花区）归被告李灿所有。本院认为，2014年9月15日、2017年1月10日，原告与被告郭鹏签订的《投资协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。审查本案的《投资协议书》，虽然双方是以投资的名义进行合作，但是被告郭鹏在该协议中对原告进行了利润承诺并没有要求原告承担任何风险。可见该协议名为投资，实为借贷。在2014年9月15日双方签订协议后，被告郭鹏按照协议支付了相应的“投资收益”。2017年1月10日，原告与被告郭鹏再次签订《投资协议书》后，双方确认“投资款”为60万元，原告亦提供了相应的银行转账流水予以证实，故本案的借款金额应认定为60万元。被告郭鹏自2017年1月10日以后转账给原告的款项应当认定为支付利息的行为。但2017年1月20日被告郭鹏支付原告10万元中有9万元系前期30万元一年的“收益”，另1万元可认定为第二笔30万元的利息。被告郭鹏于此后累计支付原告的8万元亦应当认定为支付原告借款利息的行为。故被告郭鹏于2017年1月10日以后支付原告借款利息共计9万元。诉讼中，原告自愿按照月利率2%计算借款利息，系原告行使处分权，本院予以准许。关于本案的债务是否应当认定为两被告的共同债务问题。原告申请调查被告郭鹏接收本案款项银行账户的流水记录，虽有多笔转账给被告李灿的款项，但究其金额与本案的借款金额相差较大，且在日常生活中夫妻间的小额转账行为亦属于正常情况，不宜认定为证明被告李灿知晓本案借款的证据。且被告李灿在本案借款发生期间有独立的经济来源，与被告郭鹏在离婚时虽享有了共有房产但是承担了大部分共同债务，再加上夫妻共债应当由夫妻共管借款。综上，本案的债务不宜认定为被告李灿与被告郭鹏的共同债务。故原告要求被告郭鹏偿还借款60万元并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李灿对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郭鹏于本判决生效后十日内偿还彭勇借款本金600000元及其利息（利息的计算方式：以60万元为本金，自2017年1月10日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算，扣除已经偿还利息9万元）；二、驳回彭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼受理费13760元，减半收取6880，财产保全申请费3020元，合计9900元，由郭鹏负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年七月一日书记员  陈航附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。