安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初39号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：李长城，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告：蒋明保，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被告：宫五梅，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行）与被告李长城、蒋明保、宫五梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人牛佳乐到庭参加诉讼，被告李长城、蒋明保、宫五梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长城向原告偿还借款本金48061.55元及利息51514.56元（利率依据借款合同的约定，现暂计算至2019年8月15日，以后顺延至款清之日止），两项共计99576.11元；2.判令被告蒋明保、宫五梅对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告支出的律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，以被告李长城为小组长，被告李长城、蒋明保、宫五梅因经营需要成立联保小组申请商户联保小额贷款，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定了贷款期限、数额、违约责任等，并约定原告向被告中任意一被告发放贷款，均由此承担连带保证责任。被告蒋明保及宫五梅配偶也在该合同上签字。同日，原告同被告李长城签订《小额联保借款合同》，合同对贷款数额、期限、利息等进行了约定。2012年9月12日，原告依约向被告李长城发放贷款8万元，但被告李长城未能依照合同约定归还本息，截止到2019年8月15日拖欠贷款本金48061.55元及利息51514.56元，共计99576.11元，经多次催收未果。综上原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李长城、蒋明保、宫五梅未作答辩。原告邮储银行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.三被告的身份证复印件，证明被告主体资格。2.小额贷款联保协议书，证明被告李长城、蒋明保、宫五梅及其配偶签订贷款联保协议书，对联保成员贷款承担连带责任；3.小额联保借款合同，证明原告和被告李长城在2012年9月12日签订小额联保借款合同，双方在合同中对借款金额、期限、利率、双方的权力义务、罚息、违约责任并由被告承担原告为保障自身利益而支出的律师费用等事项做出明确约定；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据，证明原告2012年9月12日向被告发放贷款80000元；5.贷款结清试算信息截屏，证明被告还款及逾期情况和截至2019年8月15日，被告拖欠被告48061.55元及利息51514.56元；6.律师费发票、银行电子回单、律师费明细、诉讼代理服务协议，证明因被告逾期还款导致原告诉讼，根据合同约定该律师费应由被告承担。被告李长城、蒋明保、宫五梅未提交证据。被告李长城、蒋明保、宫五梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-6的质证权。原告提供证据1-6客观真实且与本案有关联，本院予以认定。据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年9月12日，以被告李长城为联保小组牵头人，被告李长城、蒋明保、宫五梅因经营需要成立联保小组申请商户联保小额贷款，与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号340301212091996038）。合同约定了贷款期限、数额等，并约定原告向被告李长城、蒋明保、宫五梅中任意一被告发放贷款，均由此三被告中其余两被告承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年9月12日，原告同被告李长城签订《小额联保借款合同》（编号340301112099536901），合同约定：贷款数额8万元、贷款期限12个月（2012年9月至2013年9月）、年利率为14.58%，如被告逾期还款，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利;贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。当日，原告依约向被告李长城发放贷款8万元，但被告李长城未能依照合同约定归还本息，截止到2019年8月15日拖欠贷款本金48061.55元及利息51514.56元，共计99576.11元，经多次催收未果。另查明，1、原告曾在保证期间，于2014年4月16日向本院提起诉讼，向三被告等主张权利；2、原告邮储银行为实现债权支出律师费3000元。本院认为，本案所涉《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现被告李长城未按约定还款，对于原告主张其偿还借款本金48061.55元的诉讼请求，本院予以支持；双方亦在合同中约定了利率及违约责任的计算方式，故对原告主张其承担支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；《小额联保借款合同》约定“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”合同双方对原告为实现债权支出的律师费的承担并未作出明确约定，视为约定不明，故对原告要求被告赔偿其支出的3000元律师费的主张，本院不予支持；被告蒋明保、宫五梅作为连带责任保证人应在保证范围内承担相应的保证责任，故对原告主张其在担保范围内承担相应的责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行借款本金48061.55元及利息51514.56元（计算至2019年8月15日，并承担自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按照《小额联保借款合同》约定的计息方式和利率标准计算）；二、被告蒋明保、宫五梅对上述款项承担连带清偿责任，被告蒋明保、宫五梅在承担保证责任后，有权向被告李长城追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，公告费430元，合计2782元，由被告李长城、蒋明保、宫五梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  莫富强人民陪审员  郁培锦人民陪审员  冯 鹏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郭 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，受法律保护。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。