河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1029号原告：吕永生，男，1964年08月03出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：吴长生，男，1962年07月01日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿成区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿成区天中法律服务所法律工作者。原告吕永生与被告吴长生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田红卫担任审判长、人民陪审员李卫平、张龙参加评议，公开开庭进行审理。原告吕永生及其委托诉讼代理人胡志慧、被告吴长生委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永生向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告归还剩余六年两个月的租赁费用370000元,并赔偿原告因被告个人原因违约造成的损失(利息自2014年01月28日起按中国人民银行同期商业贷款利率至还清本息之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年,被告吴长生先后三次向原告借现金600000元,该借款由原告分别于2014年01月28日、02月20日、05月12日转入被告吴长生以武玲名义开立的建设银行汝南支行账户。后吴长生无力偿还借款,委托武某、汝南县新华物业管理有限公司于2015年07月29日与原告签订《房屋租赁合同》,约定:被告吴长生位于汝南县××路街××往××第三间商铺出租给吕永生,租期10年,自2015年07月29日至2025年07月29日,租金为600000元,用以冲抵被告对原告的借款。合同签订后,原告接收了该房屋。自2015年07月29日起原告与吴长生之间的房屋租货合同履行至2019年05月31日。现原告租赁商铺因被告原因被司法拍卖,房屋所有权人变更。2019年05月31日租赁房屋被王献云(系房屋新的所有权人)实际侵占。导致原、被告《房屋租赁合同》无法继续履行,因被告吴长生过错导致的原、被告合同不能继续履行,原告要求解除合同，被告退还六年两个月房租及损失，被告拒不配合。现原告依据《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴长生辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，并不是被告借原告的款，而是河南鑫铂投资有限公司及河南云飞贸易有限公司借原告的款。2、被告并没有实际收到原告缴纳的房租，也就不存在房屋不能使用的情况下返还房租。3、原告的债权完全可以在河南鑫铂投资有限公司存在非法吸收公众存款的刑事案件中进行申报债权，可是原告没有申报债权，是原告的过错，而不是被告的过错。4、原告基于委托关系与新华物业管理有限公司所签订的房屋租赁合同，被告不是合同的主体，而且合同无法履行的原因并不是被告本人所造成的，被告没有过错。5、被告因为河南鑫铂投资有限公司非法吸收公众存款被汝南县人民法院曾经判刑，且履行完毕，所涉及到的犯罪数额已经被刑事判决书作出确认。因此，原告以此要求被告返还租金，显然不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：（一）被告吴长生以武玲（武哈山的女儿）之名在中国建设银行股份有限公司汝南支行开办帐户，用于收取经营款项。被告分别于2014年01月28日、02月20日、05月12日收取原告现金60万元。（二）被告吴长生以本人工作繁忙，经常不在家，不能亲自办理拥有位于汝××步行街路北房产（商业和办公）事宜为由，与武哈山、吴新华、刘忠民、纪静签订一份《委托书》，约定：吴长生委托武哈山、吴新华、刘忠民、纪静为代理人，全权办理出租上述房产有关手续，代为签署上述房产租赁合同，收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格，代理人在其权限范围内所签署的一切有关合法文件，均产生法律效力。（三）2015年07月29日，武哈山及汝南县新华物业管理有限公司代表被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定：吕永生租赁吴长生位于云路街××往××第三间商铺，租赁期限为10年，自2015年07月29日至2025年07月29日，租金600000元（用被告借原告的现金600000元冲抵）。之后，该合同实际进行了履行。2018年05月31日，原告将该商铺转租给龚永丽，双方签订有房屋租赁合同，合同约定：每年租金90000元，期限一年，自2018年06月01日至2019年05月31日。（四）信国胜起诉吴长生等人要求其还款，郑州市管城回族区人民法院立案受理。在该案诉讼期间，信国胜申请对被告吴长生等人的财产进行保全。郑州市管城区回族区人民法院于2015年03月30日作出民事裁定：冻结吴长生等人银行存款人民币5810000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2015年05月28日向汝南县房地产管理所发出协助执行通知书，查封吴长生名下的位于汝南县××中段北侧（0056所在第一层）号房产（权证号：汝房权证汝南县字第**），查封期限为：2015年05月28日至2018年05月27日。之后，信国胜向法院申请执行吴长生等人，在强制执行过程中，郑州市管城回族区人民法院拍卖吴长生名下位于汝南县××中段北侧（0056）号由西向东数第三间商铺。王献云于2018年12月11日以人民币1622532元竞价购得该商铺，并于2019年07月05日取得该商铺的不动产权证书（证号为豫【2019】汝南县不动产权第00001642号）。（五）2019年06月18日，原告起诉吴长生要求法院确认其与吴长生签订的合同效力。2019年09月20日，本院作出（2019）豫1727民初3319号民事判决，确认原告与吴长生签订的《房屋租赁合同》有效，现该判决已生效。（六）龚永丽租赁商铺到期后，原、被告因该商铺的使用权发生争执，商铺由王献云实际控制。原告于2019年07月18日向本院起诉王献云，要求其停止对原告合法租赁使用权的侵害，排除对原告正常使用和经营的妨害，并赔偿原告经营期间的损失16000元。本院于2020年04月20日作出（2019）豫1727民初3785号民事判决：驳回原告吕永生的诉讼请求。吕永生不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉。2020年05月27日，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终1504号民事判决：驳回上诉，维持原判。双方为此成讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案合同效力已被生效判决所确认，而涉案房屋已于2019年05月31日起被变更后产权所有人王献云实际占有，原告积极主张权利，并历经一审、二审诉讼，终因被告涉案房屋在出租前被人民法院依法查封，后被依法拍卖，而使本案房屋租赁合同无法继续履行，被告的行为构成违约。原告请求解除合同，返还剩余租金符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。双方的房屋租赁合同期限为10年，每年租金60000元，已经实际履行3年10个月，乘余6年2个月未履行，下余租金370000元（60000元/年×6年+5000元/月×2个月），原告要求被告返还，本院予以支持。原告请求支付租金利息，因双方未约定，应从起诉之日起按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告抗辩理由与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告吕永生与被告吴长生签订的房屋租赁合同；二、被告吴长生于判决生效后十日内返还原告吕永生租金370000元及利息（从起诉之日，即2020年04月26日起至租金履行完毕之日止，按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）；三、驳回原告吕永生其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费6850元，财产保全费3020元，合计9870元，由被告吴长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫审 判 员  张 龙人民陪审员  李卫平二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱效伟