河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1484号原告:河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路**,统一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，职务董事长。委托代理人王卫国、谢新朋，金博大律师事务所律师。被告：四川和成天下商贸有限公司，，住所地成都市武侯区人民南路四段**附********统一社会信用代码：91510107MA6C9KAPOA。法定代表人：袁凡，职务总经理。被告：袁洪刚，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省彭山县。以上二被告共同委托代理人杨智，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。被告：鲜洪强，男，汉族，1977年1月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人张浙川，四川真道律师事务所律师。原告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称：路桥公司）诉被告四川和成天下商贸有限公司（以下简称：和成天下公司）、袁洪刚、鲜洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后,依法由审判员张宁担任审判长,审判员陈瑛、李建友参加合议，并于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告路桥公司委托代理人王卫国及谢新朋、被告和成天下公司及被告袁洪刚委托代理人杨智、被告鲜洪强委托代理人张浙川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2018年5月15日，原告与和成天下公司签订两份《水泥采购合同》，约定原告向和成天下公司预付1600万元水泥款，和成天下公司按照原告需求计划供应水泥，双方发生争议而引发诉讼的，由原告住所地人民法院管辖，被告袁洪刚、鲜洪强为此向原告提供担保责任。截至2018年6月15日，原告累计向和成天下公司支付水泥采购预付款1599.99万元，并分别于2019年5月19日、2019年6月5日向和成天下公司发出《水泥发货通知书》，但是截至起诉之日，和成天下公司始终没有向原告供应过货物。由此原告根据约定，要求和成天下公司返还原告已付款，并按照年利率24%的标准支付利息，要求被告袁洪刚、鲜洪强承担连带担保责任。诉讼请求：1、判令被告和成天下公司返还原告已付1599.99万元货款，并按照年利率24%的标准向原告支付逾期返还利息6909491.73元（前述应支付款项合计22909391.73元，其中利息暂计算到2020年3月9日，后续利息以1599.99万元为基数、以年利率24%为标准继续计算）；2、判令被告袁洪刚、鲜洪强为被告和成天下公司向原告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告和成天下公司辩称：第一、我方认为原告起诉我方货款的金额有异议，原告并未按合同约定支付1600万元。第二、根据两份合同的约定，供货期限是三个月，从合同签订之日起计算，被告方依据原告方供货通知进行供货，原告在供货期内没有向被告方发出供货通知，所以被告方没有向原告方供货。因此被告方没有违约，不应当承担违约责任。第三、原告依据本合同起诉被告返还1600万元不明确。被告袁洪刚辩称：袁洪刚作为担保人进行了签字担保，但是按照两份合同的约定，原告起诉时已经过了担保期间，被告袁洪刚的担保责任应当免除。被告鲜洪强辩称：我方作为水泥购销合同的担保人，由于原告方没有及时主张权利，已经超过法律规定的6个月担保期限，我方应当免除担保责任。具体的事实理由是，水泥购销合同是2018年5月15日签订，合同第七条约定的供货期限是三个月，从2018年的8月14日起主债务履行期限届满。到2019年2月14日连带担保的保证期间届满，而原告是2020年3月12日才向法院诉讼立案，明显超过了法定的担保期限，应当免除被告鲜洪强的担保责任。本院审理查明以下案件事实：2018年5月15日，原告路桥公司（购货方）与被告和成天下公司（供货方）签订水泥采购合同两份，其中一份合同约定：经充分协商，就路桥公司九绵高速公路lj3合同段项目经理部所需的水泥采购事宜签订本合同，材料名称：散装水泥，规格42.5，约需数量：26300吨，单价：380元每吨，总价：10000000元；供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量以甲方实收数量为准。乙方负责运输并卸货至甲方指定地点；交货地点：九绵高速公路路基土建工程施工lj3项目经理部；交货日期：整个交货日期为自本协议签订之日起3个月内；乙方不能按时交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款总值的5%的违约金及因此造成的甲方的一切损失。如乙方无能力供货或乙方原因导致3次延误供货或因水泥质量出现问题，甲方有权选择其它厂家供货，乙方不得有任何异议；乙方如不能于三个月内按照甲方供货通知要求全部供货，则乙方应返还甲方预付款1000万元及利息(按年息24%计算)；如乙方部分供货，则所供货款从甲方已支付1000万的水泥预付款中扣除，乙方应返还剩余预付款及利息(按年息24%计算)；袁洪刚、鲜洪强自愿为乙方因对甲方违约而产生的违约损失及本合同第七条约定的乙方返还预付款的责任进行连带责任担保……。原告路桥公司委托代理人朱晓辉、被告和成天下公司法定代表人袁凡、担保人照洪刚和鲜洪强分别在协议上签字盖章。另一份合同约定：经充分协商，就路桥公司九绵高速公路lj3合同段项目经理部所需的水泥采购事宜签订本合同，材料名称：散装水泥，规格42.5，约需数量：16000吨，单价：380元每吨，总价：6000000元；供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量以甲方实收数量为准。乙方负责运输并卸货至甲方指定地点；交货地点：九绵高速公路路基土建工程施工lj3项目经理部；交货日期：整个交货日期为自本协议签订之日起3个月内；乙方不能按时交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款总值的5%的违约金及因此造成的甲方的一切损失。如乙方无能力供货或乙方原因导致3次延误供货或因水泥质量出现问题，甲方有权选择其它厂家供货，乙方不得有任何异议；乙方如不能于三个月内按照甲方供货通知要求全部供货，则乙方应返还甲方预付款600万元及利息(按年息24%计算)；如乙方部分供货，则所供货款从甲方已支付600万的水泥预付款中扣除，乙方应返还剩余预付款及利息(按年息24%计算)；袁洪刚、鲜洪强自愿为乙方因对甲方违约而产生的违约损失及本合同第七条约定的乙方返还预付款的责任进行连带责任担保……。原告路桥公司委托代理人朱晓辉、被告和成天下公司法定代表人袁凡、担保人照洪刚和鲜洪强分别在协议上签字盖章。上述两份合同签订后，原告路桥公司陆续向被告和成天下公司预付了水泥款，2018年5月18日从原告路桥公司银行账户转账1000万元到和成天下公司账户、2018年5月25日从原告路桥公司九绵高速公路lj3合同段项目部银行账户转账100万元到和成天下公司账户（被告和成天下公司于2018年5月25日给原告出具100万元收据，经手人袁洪刚，加盖和成天下公章）、2018年6月19日从原告路桥公司银行账户转账180万元到和成天下公司账户、委托原劳务单位四川盛科腾派驻九绵高速lj3合同段施工负责人侯培林向袁洪刚三次银行转账共计200万元（转账时间和数额分别为：2018年4月14日转账50万元；2018年4月30日转账100万元；2018年5月24日，转账50万元。2018年5月28日，被告和成天下公司给原告出具200万元收据，经手人袁洪刚，加盖和成天下公司公章）、2018年6月15日委托柘城县华煜建筑公司向袁洪刚银行账户转账50万元（柘城县华煜建筑公司法定代表人周华出庭作证）、2018年6月15日委托四川省裕铭建筑劳务有限公司向袁洪刚银行账户转账50万元（四川省裕铭建筑劳务有限公司法定代表人陈志刚出庭作证，证明在原告九绵高速lj3合同段项目部向其借款50万元，并让其转账给袁洪刚，陈志刚安排其妻子王瑾进行转账）。以上事实有原告提供的水泥采购合同2份、收据2张、网上银行电子回单4张、银行交易明细清单3张、情况说明2份、证人证言2份等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告路桥公司与被告和成天下公司所签订的两份《水泥采购合同》是双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律、法规的规定，为有效协议。协议生效后，协议双方应按照协议内容行使自己的权利、履行自己的义务，但在协议履行过程中双方产生争议，引起纠纷，现就双方的争议焦点问题分析认定如下：1、原告路桥公司向和成天下公司支付的水泥款数额问题。庭审中被告和成天下公司对原告路桥公司提供的2018年5月18日从原告路桥公司银行账户转账1000万元到和成天下公司账户、2018年5月25日从原告路桥公司九绵高速公路lj3合同段项目部银行账户转账100万元到和成天下公司账户、2018年6月19日从原告路桥公司银行账户转账180万元到和成天下公司账户的三笔款项，总计1280万元予以认可，本院对该部分转账数额依法予以确认；对于原告举证的2018年6月15日委托柘城县华煜建筑公司向袁洪刚银行账户转账50万元、2018年6月15日委托四川省裕铭建筑劳务有限公司向袁洪刚银行账户转账50万元的证据，因柘城县华煜建筑公司法定代表人周华，及四川省裕铭建筑劳务有限公司法定代表人陈志刚出庭作证，并当庭证明了原告委托其公司向袁洪刚付款的情况，被告和成天下公司虽然不予认可是原告委托二公司所付的水泥款，但未提供相关证据证明该两笔款项是其他款项，结合袁洪刚一直作为和成天下公司接收水泥款经办人的情况，本院依法认定上述两笔款项系原告所付的水泥款；对于原告所举证的委托原劳务单位四川盛科腾派驻九绵高速lj3合同段施工负责人侯培林向袁洪刚三次银行转账共计200万元的证据，虽然其中的两笔转账时间（转账时间分别为：2018年4月14日转账50万元；2018年4月30日转账100万元；2018年5月24日，转账50万元）早于原被告签订合同的时间，但被告和成天下公司给原告出具收据的时间为合同签订后的2018年5月28日，和成天下公司否认该三笔系原告支付的水泥款，但和成天下公司给原告出具了200万元收据，且和成天下公司并未举证证明该款项系其他款项，本院依法认定该笔款项系原告所付的水泥款。关于原告举证的2018年6月15日由其九绵高速lj3合同段项目经理部银行账户转账19.99万元到四川雄朗建设工程有限公司账户的证据，因四川雄朗建设工程有限公司非《水泥采购合同》相对应的主体，且原告未提供其他证据佐证该款项系所付的水泥款，故本院依法不予确认。综上，本院依法认定原告路桥公司向被告和成天下公司已支付水泥款数额为1580万元；2、关于被告和成天下公司是否应向原告路桥公司支付水泥款利息问题。因原告路桥公司与被告和成天下公司所签订的两份《水泥采购合同》均约定乙方如不能于三个月内按照甲方供货通知要求全部供货，则乙方应返还甲方预付款及利息(按年息24%计算)，故原告对所付水泥款利息的诉请依法应予支持，利息应按年息24%，从《水泥采购合同》签订之日（2018年5月15日）起三个月后，即2018年8月16日开始计算，并计算至本息全部付清之日止；3、关于被告袁洪刚、鲜洪强应否承担担保责任的问题。因两份《水泥采购合同》第八条均约定“袁洪刚、鲜洪强自愿为乙方因对甲方违约而产生的违约损失及本合同第七条约定的乙方返还预付款的责任进行连带责任担保”，故被告袁洪刚、鲜洪强应在被告和成天下公司向原告路桥公司返还水泥预付款及利息的义务中承担连带担保责任。庭审中被告袁洪刚、鲜洪强辩称《水泥采购合同》供货期限为3个月，即2018年8月14日届满，再加上6个月的保证期间，原告最迟应在2019年2月14日之前向保证人主张权利，否则将免除保证人的保证责任。本院认为，因合同双方对返还水泥款及利息的时间并未约定，被告不按约定供货，原告享有随时主张返还款项的权利，被告袁洪刚、鲜洪强对返还水泥款及利息的保证责任不应从供货期届满日起算，原告起诉时并未超过被告袁洪刚、鲜洪强的保证期间，故对上述抗辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告四川和成天下商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省路桥建设集团有限公司返还水泥款1580万元及利息（利息应按年息24%进行计算，从2018年8月16日开始，计算至本息全部付清之日止）。二、被告袁洪刚、鲜洪强对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费156346.95元，由原告河南省路桥建设集团有限公司承担1000元，被告四川和成天下商贸有限公司、袁洪刚、鲜洪强承担155346.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 李建友二〇二〇年九月十日书记员 刘松青