wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3198号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李权荣，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：黄优娇，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司（以下简称南湖康城公司）因与被上诉人李权荣、黄优娇（以下简称涉案业主）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李权荣、黄优娇支付违约金16827.4元；二、驳回原告李权荣、黄优娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为111.54元（原告李权荣、黄优娇已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告李权荣、黄优娇支付，本院不再收退）。”南湖康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判南湖康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2500元;2.一、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区****期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”,但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，南湖康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，南湖康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受南湖康城公司控制。2.即便要求南湖康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故南湖康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，南湖康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，南湖康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，南湖康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》《顺德燃气通气前检查单》《工程合同书》《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，南湖康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是南湖康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区**燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在南湖康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而南湖康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。南湖康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故南湖康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算南湖康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于南湖康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非南湖康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算南湖康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故南湖康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，南湖康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹书 记 员 邹洁婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16796号原告：深圳市质感生活商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田街道沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区****E6-02B，统一社会信用代码9144030030627985XE。法定代表人：林炼奕，总经理。委托诉讼代理人：林启智，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎，广东润科律师事务所律师。被告：阳光城（厦门）置业有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里****信用代码9135021359498494XQ。法定代表人：张坚。原告深圳市质感生活商贸有限公司与被告阳光城（厦门）置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告诉称，“年在一起”礼盒是原告旗下一款产品，因设计精美，自面世以来，深受消费者喜爱，原告对该礼盒腰封及礼盒内对联、红包、及时行乐图等都申请了作品登记。近期，原告发现被告所运营的微信公众号“阳光城厦门区域”中发表的《喜乐新岁丨好房好礼好福利，新春四重奏，热闹来袭》（发表时间：2019年1月10日）《喜乐新岁丨阳光城业主们，您有一份新春礼盒待领取！》（发表时间：2019年1月16日）《@所有人：你有一份价值XXX元限量定制的新春大礼包，正在派送中！怎么领？快看→》（发表时间：2019年1月18日）等文章（以下称“相关文章”）中的插图使用了原告享有著作权的作品。被告在相关文章中使用的插图与原告作品混淆程度极高，被告流通的“年在一起”礼盒不仅与原告的“年在一起”礼盒采用相同命名，盒袋外观也只是在原告“年在一起”礼盒腰封基础上进行了极小范围地修改，不经认真对比，无法发现区别，被告流通的“年在一起”礼盒的内件红包、对联等，亦存在相同问题，文章及礼盒中的个别地方还直接使用了原告作品的部分内同。为保障原告合法权益，原告就相关文章进行了证据保全公证，因此支付了相关公证费用。被告未经原告许可，擅自使用原告作品，通过公众号进行传播，并进行修改、篡改，侵犯了原告著作权，故原告诉至本院。据此，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除微信公众号“阳光城厦门区域”侵权文章，停止流通侵犯原告著作权、与原告同名的“年在一起”礼盒产品；2.被告在其微信公众号“阳光城厦门区域”及厦门市主流报刊发表对原告的赔礼道歉声明，消除影响；3.被告赔偿原告损失12万元；4.被告赔偿原告因制止侵权所支付的费用，包括差旅费、交通费、公证费等，其中已发生的公证费为2020元；5.被告承担本案全部诉讼费用。被告阳光城（厦门）置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称侵权的“阳光城厦门区域”微信公众号及运营设备所在地位于福建省厦门市，故本案侵权行为实施地应为福建省厦门市。此外，被告办公地点位于厦门市翔安区新店镇春江里14号208室，即被告住所地亦位于福建省厦门市。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的相关规定，本案应移送福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告指控被告通过信息网络在其经营的“阳光城厦门区域”微信公众号中使用了原告享有著作权的作品，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告作为被侵权人，其住所地位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阳光城（厦门）置业有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告阳光城（厦门）置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 燕二〇二〇年四月三十日书记员 陈晓琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2081号申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被申请人：岳阳鼎康中医专科医院有限公司，住所，住所地湖南省岳阳经济技术开发区青年东路**社会信用代码91430600MA4L54D8XQ。法定代表人：任希良。被申请人：戴钢，男，1966年3月3日生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。被申请人：谢春玲，女，1974年10月22日生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人：岳阳颐和医院有限公司，住所地湖南，住所地湖南省岳阳市南湖新区湖滨大道棠溪人家商铺**用代码91430600MA4PR44006。法定代表人：戴钢。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告岳阳鼎康中医专科医院有限公司、戴钢、谢春玲、岳阳颐和医院有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳鼎康中医专科医院有限公司、戴钢、谢春玲、岳阳颐和医院有限公司银行账户存款人民币222万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳鼎康中医专科医院有限公司、戴钢、谢春玲、岳阳颐和医院有限公司银行账户存款人民币222万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月二十六日书记员  郑 洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2043号申请人：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码913201020758620001，住所地南京市龙蟠中路**。法定代表人：郎文玲，该公司总经理。被申请人：陈文宝，男，1982年2月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理申请人英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司与被申请人陈文宝保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款90万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文宝的银行存款90万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年四月二十七日书记员 景艳萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2055号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：马进，男，1980年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告马进金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马进银行账户存款人民币8万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马进银行账户存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年四月二十四日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2055号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：马进，男，1980年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告苏州银行股份有限公司与被告马进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初2055号民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡到庭参加诉讼。被告马进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息299.28元、罚息220.11元、复利0.32元，合计人民币60519.71元(以上数据暂计算至2019年12月24日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失5531元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开设借记卡一张，并开通电子银行，将上述银行卡绑定至其电子银行账户。2019年6月13日，被告通过网上银行向原告申请“税银时贷”贷款并约定了借款期限、利率、还款方式等。原告发放以上贷款后，被告未按约定还本付息。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分欠款，故诉讼请求第一项变更为请求判令被告立即偿还原告借款本金58998.13元及截至2020年8月7日的罚息4263.1元，自2020年8月8日起的罚息以未付本金为基数按年利率12.006%计算至还清贷款之日止，其余诉请不变被告马进未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年6月13日，被告马进通过原告的智能柜台自助办理卡号为62×××73的借记卡，并办理了短信签约、网上银行及手机银行签约，签约手机号码为138××××****。原告陈述，税银时贷系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面；3、网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式等信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：甲方（借款人）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，乙方（贷款人）有权依照中国人民银行的规定提前要求甲方清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由甲方承担。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；5、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。原告陈述，2019年6月13日，被告马进通过网上银行申请“税银时贷”贷款6万元，贷款期限到期日2019年12月13日，贷款利率为浮动利率，在人民银行6个月贷款基准利率基础上上浮84%，还款方式为按月付息到期还本。原告依约发放了贷款，被告马进未按约定还款。2019年6月12日，被告马进出具送达地址确认书，载明苏州工业园区为本人各类法律文书的正式送达地址。另查明，原告与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼事宜，约定支付律师费5531元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告马进间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告马进发放贷款，故被告马进亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告马进归还欠款剩余本金及律师费的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张欠息部分，根据合同约定利率及被告还款情况，经本院重新核算，截至2020年8月7日的罚息应当为3620.33元，之后的罚息以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算至实际清偿日止。被告马进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马进应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金58998.13元，并偿付原告截至2020年8月7日的罚息3620.33元，及自2020年8月8日起至实际清偿之日止以贷款本金未还部分为基数按《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》约定利率计算的罚息。二、被告马进应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费5531元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，保全费820元，合计2272元，由被告马进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月三十一日书记员  曹艺馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4192号 原告：华夏银行股份有限公司银川分行，营业场所：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路168号。 负责人：薛增家，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘冠霓、张丹，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道经济技术合作局**办公室。 法定代表人：解传群，系该公司经理。 被告：青铜峡市东孚环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市古峡西街**楼**。 法定代表人：李静，系该公司经理。 被告：宁夏锦绣集团有限公司，，住所地：宁夏回族自治区中宁县物流园区管理委员会办公室 法定代表人：唐光明，系该公司经理。 被告：宁夏锦泰新材料有限公司，，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市新材料产业基地 法定代表人：郭波，系该公司经理。 被告：袁斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李娜，女，1984年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告华夏银行股份有限公司银川分行与被告宁夏锦鑫环保科技有限公司、被告青铜峡市东孚环保科技有限公司、宁夏锦绣集团有限公司、宁夏锦泰新材料有限公司、袁斌、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告华夏银行股份有限公司银川分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司银川分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费167505元，减半收取83752.5元，公告费600元，由华夏银行股份有限公司银川分行负担。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3599号申请人：史大维，男，1983年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。被申请人：虞传鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人史大维与被申请人虞传鹏民间借贷纠纷一案中，申请人史大维于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人虞传鹏的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人史大维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞传鹏的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年四月二十九日书记员  邬晨洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3599号原告：史大维，男，1983年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。被告：虞传鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省江阴市。原告史大维与被告虞传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史大维到庭参加诉讼，被告虞传鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史大维向本院提出诉讼请求：1.依法判令虞传鹏归还他借款200000元，并赔偿他自2019年9月4日起算直至实际付清之日止，按照年息18%计算的利息；2.依法判令本案诉讼费用由虞传鹏承担。诉讼过程中，史大维将第一项诉讼请求中的利息请求变更为：以本金20万元为基数自2019年9月24日起至实际支付之日止按照年息18%计算。事实与理由：被告虞传鹏于2019年8月24日向他借款40万元用于归还银行贷款，他当日以手机网银转账40万元给虞传鹏，虞传鹏当日出具一份借条,载明借款期限15天，超过1个月逾期归还按照年利率18%计算利息。后虞传鹏于2019年10月份归还20万元，余款20万元至今分文未还。被告虞传鹏未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年8月24日被告虞传鹏向原告史大维借款，并出具一份借条,载明：今借到史大维人民币肆拾万元整，于15天内归还，如超过一个月时间按照年息18%支付利息，按月付息。史大维从建设银行卡上用手机银行转账40万元到虞传鹏工商银行卡上。借款后，虞传鹏仅归还20万元，余款20万元未按期支付，史大维于2020年4月23日具状诉至本院。上述事实，有原告史大维提供的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，史大维与虞传鹏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。虞传鹏尚结欠史大维借款本金20万元有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。虞传鹏未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。因此史大维请求虞传鹏支付20万元以及以本金20万元为基数自2019年9月24日起至实际支付之日止按照年息18%计算的利息诉讼请求，本院依法予以支持。虞传鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞传鹏应归还原告史大维借款20万元，并承担以本金20万元为基数自2019年9月24日起至实际支付之日止按照年息18%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元（原告史大维已预交），由被告虞传鹏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付史大维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年六月十日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初1829号保全申请人：徐忠，男，汉族，1960年12月8日生，居民身份号码3211811960********，住丹阳市丹北镇新桥新南村川门徐家村**。被申请人：陈文伟，男，汉族，1968年5月31日生，住丹阳市。被申请人：孙美华，女，汉族，1970年4月13日生，住丹阳市。本院在审理保全申请人徐忠与被申请人陈文伟、孙美华房屋租赁合同纠纷一案中，保全申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人陈文伟、孙美华银行存款36元万或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文伟、孙美华银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2320元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年四月八日书记员 景艳萍
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3678号原告：河南王大娘食品股份有限公司。住所地：桐柏县产业集聚区。法定代表人：王涛，任董事长职务。统一社会信用代码：914113300587717808。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：王诗双，男，汉族，1970年8月17日生，现住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，埠江法律服务所法律工作者。原告河南王大娘食品股份有限公司诉被告王诗双劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案。本院经审查认为，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚在审理中，故该案件应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵永林人民陪审员  栗 政人民陪审员  李 密二〇二〇年四月二十七日法官助理王金玉书记员邵智华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初542号原告：臧玉全，男，1960年6月7日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：刘路宝，男，1979年2月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丰丽俊，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告臧玉全与被告刘路宝、丰丽俊买卖合同纠纷一案，原告臧玉全于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押两被告250000元银行存款或等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函作为担保。本院认为，原告臧玉全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告刘路宝、丰丽俊250000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年四月八日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初542号原告：臧玉全，男，1960年6月7日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：刘路宝，男，1979年2月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丰丽俊，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。原告臧玉全与被告刘路宝、丰丽俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉全的委托诉讼代理人李建强，被告丰丽俊及两被告共同委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧玉全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款199076.7元，并自2018年4月16日起按照同期银行拆借利率赔偿原告经济损失至还清之日；2、本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保费由两被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月期间，被告因道路施工需要向原告购买石灰，双方未签订书面合同，至2018年4月15日，原告共向被告供应石灰73次计852.87吨，每张供货单上均注明了石灰数量和单价，被告应付货款309076.7元。2019年12月4日，被告丰丽俊代表被告方向原告出具了收到石灰848吨的收条，扣除了4.87吨，但原告未认可其扣除吨数。截止今日，被告仅支付货款110000元，余款一直未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘路宝、丰丽俊辩称，1、本案合同相对方应为江苏路腾建设工程有限公司（以下简称路腾公司），而被告刘路宝是路腾公司的法定代表人，丰丽俊是路腾公司的员工，同时也是刘路宝的舅舅；2、即使合同相对方为两被告，所欠货款也应当为197033.2元，而非199076.7元；3、在交易过程中，被告丰丽俊负责现场管理，发现货物存在质量问题，并及时与原告进行了交涉；4、在诉讼过程中，原告采取的保全措施，给两被告带来了经济损失，两被告将保留诉讼追偿权利。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与两被告存在业务往来，由原告向两被告供应石灰，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯为两被告提供所需石灰的数量，原告送货上门，两被告当场验收，验收无误后由两被告或其下属工作人员在送货单（标注有品名、规格、数量、单价及金额）上签字确认，送货单收货单位或姓名栏均填写为“丹阳刘总”，最后由两被告支付价款。至2018年5月9日，原告共向两被告供应石灰73次计852.87吨，单价为360元每吨和385元每吨，货款共计309076.7元。两被告通过其银行卡陆续共向原告转账支付货款110000元。2019年12月4日，被告丰丽俊向原告出具结算单一份，确认共收到石灰848吨，原告亦在该结算单上备注已收到价款110000元。上述事实，有原、被告提供的送货单、结算单、银行交易明细等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点是买卖合同的买受方是两被告还是路腾公司及原告所供货物是否存在质量问题。从送货单抬头看，收货单位或姓名为“丹阳刘总”，即被告刘路宝，而非路腾公司，与原告结算货物总量的是被告丰丽俊，向原告支付货款的是两被告，均与路腾公司没有关联性，故被告辩称本案合同相对方应为路腾公司，无证据证实，本院不予采信。关于货物质量问题，被告未提供充分证据证明原告货物存在质量问题，在原告最后一次供货一年多后的2019年12月4日原告与被告丰丽俊结算并出具结算单时，被告亦未注明质量问题，即使原告的货物存在质量瑕疵，被告在结算时也已作减少价款（4.87吨石灰价值）处理，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。从原告提供的送货单看，原告是向被告刘路宝供货，但被告丰丽俊是实际收货人并与原告实际进行结算，已付货款中大部分是由被告丰丽俊支付，同时考虑到两被告之间存在亲戚关系，应认定为原告实际向两被告供货，原告要求两被告共同支付货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告丰丽俊与原告结算的总吨位为848吨，原告要求按852.87吨主张货款，本院不予支持。对扣减的4.87吨石灰价值，由于双方对其价格未作约定，本院依公平原则，取原告向被告所供石灰的平均价格372.5元，计算价值为1814.07元。综上，原、被告之间存在事实买卖关系，原告共向两被告供货价值应认定为307262.63元，被告已付货款110000元，尚欠货款197262.63元，被告应当及时给付货款，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故两被告应当承担自2018年5月10日（最后一次供货次日）起按照同期银行拆借利率计算逾期付款利息损失。原告还主张诉讼保全担保费，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘路宝、丰丽俊于本判决生效后十日内给付原告臧玉全货款197262.63元及逾期付款损失（自2018年5月10日起按照同期银行拆借利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取为2141元，保全费1770元，合计3911元，由原告臧玉全负担111元，由被告刘路宝、丰丽俊负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年五月二十六日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2338号申请人：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路**。法定代表人：洪作南。被申请人：莱州光匠眼镜有限公司，统一社会信用代码91370683L078866877，住所地山东省莱州市文化西路**。法定代表人：夏荣旭。本院在审理申请人新天鸿光学有限公司与被申请人莱州光匠眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币189000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱州光匠眼镜有限公司的银行存款人民币189000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1465元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年四月二十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2338号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路**。 法定代表人：洪作南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：莱州光匠眼镜有限公司，统一社会信用代码91370683L078866877，住所地山东省莱州市文化西路**。 法定代表人：夏荣旭。 原告新天鸿光学有限公司与被告莱州光匠眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天鸿光学有限公司的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告莱州光匠眼镜有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天鸿光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款188442.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告发生买卖眼镜镜片的业务往来，截止2017年3月，被告尚欠原告货款188442.22元。原告多次索款未果，诉至本院。 被告莱州光匠眼镜有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告与莱州明视达眼镜有限公司签订促销协议一份，约定促销时间为2015年7月1日至2015年10月30日，促销数量以实际销售数量为准，促销品种、出货价格及奖励金额由协议明确约定。莱州明视达眼镜有限公司需回款4.5万元，每月汇款不得低于1.5万元。2017年3月，经原告与莱州明视达眼镜有限公司对账，确认截至2017年3月15日，莱州明视达眼镜有限公司结欠原告货款247251.22元。此后，莱州明视达眼镜有限公司陆续支付货款58809元。原告索要余款188442.22元未果，诉至本院。 另查明，莱州明视达眼镜有限公司于2007年1月5日登记成立。2017年6月13日，莱州明视达眼镜有限公司经主管部门核准变更企业名称为莱州光匠眼镜有限公司。 以上事实，由原告提供的促销协议、对账单、企业信用信息公示报告以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约供货，被告莱州光匠眼镜有限公司结欠价款188442.22元应予给付。被告莱州光匠眼镜有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莱州光匠眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告新天鸿光学有限公司价款188442.22元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，财产保全费1465元，公告费600元，合计6133元，由被告莱州光匠眼镜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  毛生娣 人民陪审员  张红专 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1429号申请人：江苏怀静无纺布包装袋有限公司，住所地：丹阳市开发区。法定代表人：王怀孝，该公司总经理。被申请人：丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂，住所地：丹阳市陵口镇。经营者：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人江苏怀静无纺布包装袋有限公司与被申请人丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂定作合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂及其经营者王荣炳银行存款29000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂及其经营者王荣炳银行存款29000元或查封同等价值的财产。案件申请费310元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴志忠二〇二〇年四月十三日书记员  眭 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1429号原告：江苏怀静无纺布包装袋有限公司，住所地丹阳市开发区皮革商城南过街**，统一社会信用代码9132110034618445X4。法定代表人：王怀孝，系总经理。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂，，住所地丹阳市陵口镇煦庄工业园统一社会信用代码92321181MA1UWNXX3B。经营者：王荣炳，男，1975年7月14日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司与被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司的委托诉讼代理人臧勇平、郜亚红到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款26500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告结欠我价款26500元未付。被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司与被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂长期有业务往来，由原告向被告提供各种无纺布包装袋。2019年12月23日，经结算，被告结欠原告价款29500元，由被告出具了欠条，后被告偿还了3000元，余款26500元未能偿付。本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，被告在接受原告交付的工作成果时应当及时偿付价款，拖欠不付应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏怀静无纺布包装袋有限公司价款26500元及利息（自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，保全费310元，公告费560元，合计1332元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志忠人民陪审员  陈祥许人民陪审员  严火明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  眭 艳附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1706号申请人：丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司，住所地：丹阳市开发区齐梁路**高新技术创业园****，统一社会信用代码：91321181313880408L。法定代表人：陈飞，该公司总经理。被申请人：北京国奥中健体育发展有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区八里庄北里**院**楼******社会信用代码：91110105MA001MQ913。法定代表人：张建彬，该公司经理。申请人丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司与被申请人北京国奥中健体育发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款39万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京国奥中健体育发展有限公司银行存款39万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 英二〇二〇年四月八日书记员 史湘南
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1660号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：尹杰，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告尹杰金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹杰银行账户存款人民币87686.12元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹杰银行账户存款人民币87686.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月十日书记员  郑 洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1660号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：尹杰,男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告尹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1660号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张连生、盛晓伟到庭参加诉讼。被告尹杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金49991.32元、利息（含逾期利息和罚息）24667.65元、复利6271.33元，合计80930.30元（截至2019年11月7日，之后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告支付原告律师费6755.82元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告尹杰归还借款本金49991元及利息7992元、罚息23129元、复利4234元（截至2020年7月20日止，并支付自2020年7月21日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款未付本息为基数按照年利率24%计付的罚息、复利）。其余诉请不变。被告尹杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、贷款出账凭证、客户还款清单、账户对账单、聘请律师合同、欠息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年5月10日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人尹杰。约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述文件及《个人贷款出账凭证》等载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：84000元。2、借款期限：36个月。自2016年5月12日起至2019年5月12日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2016年6月12日，每月还款日为12日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年5月12日发放贷款84000元。原告向本院陈述，被告自2017年11月12日开始逾期，截至2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金49991元及利息7992元、罚息23129元、复利4234元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定了律师费用6755.82元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告尹杰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告尹杰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费6755.82元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金49991元，截至2020年7月20日的利息7992元、罚息23129元、复利4234元，以及自2020年7月21日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告尹杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6755.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、财产保全费897元，合计2889元，由被告尹杰负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十一月九日书记员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1706号原告：丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司，住所地：丹阳市开发区齐梁路**高新技术创业园****，统一社会信用代码：91321181313880408L。法定代表人：陈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：北京国奥中健体育发展有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区八里庄北里**院**楼******社会信用代码：91110105MA001MQ913。法定代表人：张建彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。原告丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司与被告北京国奥中健体育发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈飞及其委托诉讼代理人李佳、被告的委托诉讼代理人韦毅、莫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款及质保金共计274100元及利息（自2020年3月9日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告立即支付工程增项款99838元及利息（自2020年3月9日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告立即支付工程额外维修费用8000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《国奥中健—荆门爱飞客项目“火星穹顶房屋”采购合同》，约定：被告向原告采购可拆装组合式火星穹顶房屋，原告负责房屋安装及内部装修工程，合同总价为1543500元。截至目前，被告已支付工程款1234800元，经双方确认，被告尚欠原告工程尾款及质保金274100元。该工程于2018年8月28日交付被告使用至今，原告多次催促被告组织验收，被告以各种理由拖延验收。另施工过程中，原告已安装好的产品被第三方单位施工破坏，被告项目负责人蒋宏为保证工程进度，要求原告对损坏部分进行替换维修，并承诺赔偿原告8000元，但至今未付。原告按被告要求所做的增项工程，工程款99838元，被告一直未付。综上，被告尚欠原告工程款共计381938元，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。被告北京国奥中健体育发展有限公司辩称，第一，案涉项目原告于2018年11月交付被告，但是由于原告一直未提出验收申请，致使项目迟迟无法验收。经双方协商，剩余付款全额为274100元，并未约定该款项之外的任何款项。第二，至于新增工程量，根据行业习惯，如果有新增工程量必须有被告的书面签证才能施工，且原告列举的新增工程量基本都是多增人力成本所产生的费用，根据合同第二条第二项明确记载，相关费用应当被视为已包括在合同单价或总价内，合同款为包干性质，不可能有额外应付费用，被告也没有蒋宏这名员工，也没授权他人向原告承诺任何费用。因此，被告不认可新增工程款以及维修费用。第三，关于利息，双方合同未约定利息以及违约责任，原告无权主张利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月7日签订《国奥中健—荆门爱飞客项目“火星穹顶房屋”采购合同》一份，约定原告为被告加工制作、安装火星穹顶房屋，合同总价1543500元，交货地点：湖北省荆门市东宝区鄂旅投荆门爱飞客（航空旅游度假区），项目完工时间2018年1月10日。付款方式：1、合同签订后5个工作日内，被告向原告支付预付款30%（¥463050.00）；2、货到现场5个工作日内，被告向原告支付合同总价的50%（¥771750.00），原告收到货款后开始安装施工；3、货到被告项目指定交货现场并完成本合同约定的工程施工后，经验收合格后15个工作日内支付至合同总价的15%（¥231525.00）；4、余结算总造价的5%（¥77175.00）作为质保金，质保期1年满完成质保义务后15个工作日内一次性免息付清。原告对提供的火星穹顶房屋，质量保质期为一年，质保时间自被告项目安装验收合格之日起算。2018年11月，被告实际使用原告交付的火星穹顶房屋。被告尚欠原告工程尾款及质保金共计274100元未支付。以上事实，由原告提供的“火星穹顶房屋”采购合同、荆门爱飞客项目宣传网络截图及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的“火星穹顶房屋”采购合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告承认原告在本案中主张工程款274100元的事实，故对原告要求被告支付工程款274100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2020年3月9日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告于2018年11月即向被告交付了火星穹顶房屋，根据合同约定，最后一次付款应在质保期1年满完成质保义务后15个工作日内一次性付清，质保期已过，被告未按约付款，原告据此主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的工程增项款及利息，其提供的工程联系单、与蒋宏的微信聊天记录被告不予认可，工程联系单上没有被告的盖章确认，原告也没有证据证明蒋宏系受被告的委托处理工程相关事宜，原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的维修费用8000元，被告不予认可，原告也没有提供有效证据证明该费用的存在，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京国奥中健体育发展有限公司于本判决生效后10日内向原告丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司支付工程款274100元及利息（自2020年3月9日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3515元，保全费2470元，合计5985元，由原告丹阳赛诺雷夫复合材料技术有限公司负担810元，被告北京国奥中健体育发展有限公司负担5175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 熊 英二〇二〇年六月二十四日书记员 史湘南附：本判决适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1650号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：柏斗胜，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告柏斗胜金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柏斗胜银行账户存款人民币12万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人柏斗胜银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年四月二十八日书记员 黄诗迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1650号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：柏斗胜，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省常州市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告柏斗胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年4月28日作出(2020)苏0591民初1650号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年6月2日公开开庭进行审理。到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人沈庆国/被告柏斗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金99158.23元、利息2728.07元、罚息6229.98元、复利218.74（利息、罚息、复利暂算至2019年10月28日，之后按罚息利率年利率9.975%计算至款项结清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费用8316元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订个人借款合同（公积金网络消费贷款），并就借款金额、借款期限、利率、逾期罚息利率、还款方式、费用承担等作出了明确约定。原告依约放款后被告未按约还款，故诉至法院。案件审理中，原告明确，截至到2020年6月1日，被告尚欠原告贷款本金99158.15元、利息2728.07元、罚息12193.14元、复利383.66元。被告柏斗胜辩称：对借款事实无异议，但原告需明确还款抵扣顺序的依据。希望与原告协商处理。原告围绕其诉讼请求依法提供了公积金网络贷款借款合同、法律文书送达地址确认书、江苏银行个人贷款对账单、账户交易明细清单、开户申请材料、聘请律师合同，被告对上述证据真实性无异议，本院对其提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告柏斗胜向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、综合签约，办理了卡号为62×××69的银行卡作为结算账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号182××××****。2017年7月23日，被告柏斗胜与原告江苏银行在线签订《公积金网络贷款借款合同》，约定被告柏斗胜通过网络向原告江苏银行申请公积金网络消费贷款25万元，借款期限自2017年7月23日至2019年7月23日；本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.65%，合同有效期内合同利率不变。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款。贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利。借款逾期后按罚息利率计收复利。采用按月等额本息还款，还款日为每月9日。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。原告向本院陈述，2017年7月23日，原告依约放款后，被告未按约还款。原告主张，截至2020年6月1日，被告尚欠原告贷款本金99158.15元、利息2728.07元、罚息12193.14元、复利383.66元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为8316元。本院认为，原、被告签订的《公积金网络贷款借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。对于被告还款的抵扣顺序，原告确认，借款合同中无明确约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，抵扣顺序为实现债权的有关费用、利息、主债务。故原告现就还款进行的抵扣符合法律规定。故原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，法信超链：案例138篇裁判814677篇期刊23篇×法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇×，判决如下：一、被告柏斗胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金99158.15元，至2020年6月1日的利息2728.07元、罚息12193.14元、复利383.66元，以及自2020年6月2日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.975%计算的罚息、复利。二、被告柏斗胜应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费8316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取为1317元，保全费1120元，合计2437元，由被告柏斗胜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年六月三日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：案例138篇裁判814677篇期刊23篇×法信超链：地方法规1篇裁判295篇期刊1篇×法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例15篇裁判77986篇期刊16篇×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例181篇裁判1647463篇期刊14篇×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1845号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被申请人：韩先晴，女，1980年5月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告韩先晴金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩先晴银行账户存款人民币30万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩先晴银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年四月二十八日书记员 黄诗迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1845号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：韩先晴，女，1980年5月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告苏州银行股份有限公司与被告韩先晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年4月28日作出(2020)苏0591民初1845号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告韩先晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还消费时贷卡本金200000元、并偿付暂计至2019年8月15日利息18364.67元、费用57884.48元，合计276249.15元，之后以20万元为基数，按照年利率24%支付至实际付清之日止；2、请求法院判令被告赔偿律师费16712元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，案涉信用卡于2019年12月6日关账。被告韩先晴未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的申请表、账务截屏及流水明细打印件、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告韩先晴）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、原告向被告韩先晴发放了卡号为62×××97的消费时贷信用卡。被告韩先晴于2018年4月22日使用消费时贷卡转账200000元并办理了分期。现被告韩先晴在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金200000元。四、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下截至2019年12月6日的利息为21749.32元，不再继续计算。五、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第九条载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告主张：消费时贷卡项下截至2019年12月6日的违约金为71458.94元，不再继续计算。六、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为238元。七、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费16712元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。韩先晴逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告韩先晴归还剩余本金200000元。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2019年12月6日，利息（含复利）及违约金合计为30400元。原告主张的律师费有合同依据但计算标准过高，本院酌情调整为14432元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩先晴应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××97信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金200000元，及分期手续费238元、利息（含复利）及违约金30400元。二、被告韩先晴应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费14432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，减半收取为2847元，保全费2020元，合计4867元，由原告苏州银行股份有限公司负担634元，由被告韩先晴负担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年六月十九日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1657号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：智桂情，女，1979年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告智桂情金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人智桂情银行账户存款人民币309851.07元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人智桂情银行账户存款人民币309851.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年四月二十四日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              平安银行股份有限公司苏州分行              联系人及      联系电话              盛晓伟1396216****                  被告      （被申请人）              智桂情              联系人及      联系电话                                申请保全标的              309851.07元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初1657号保全实施人：
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1657号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：智桂情，女，1979年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告智桂情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、查卫东组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告智桂情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告智桂情归还原告借款本金232373.81元，并偿付截至2020年9月11日的利息50084.43元、罚息46553.8元，复利14790.64元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金232373.81元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息50084.43元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告智桂情赔偿原告律师费1000元；3、判令被告智桂情承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告智桂情签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款30万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告智桂情未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年11月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告智桂情。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过50万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告智桂情申请向其发放贷款一笔，放款时间为2017年11月9日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日是2017年11月9日，到期日2020年11月9日，还款方式按月等额还款，还款日为每月9日，首次还款日为2017年12月9日。被告智桂情自2018年10月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年9月11日，被告共计欠付借款本金232373.81元，利息50084.43元、罚息46553.8元，复利14790.64元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金232373.81元，并偿付截至2020年9月11日的利息50084.43元、罚息46553.8元，复利14790.64元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金232373.81元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息50084.43元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告智桂情应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金232373.81元，并偿付截至2020年9月11日的利息50084.43元、罚息46553.8元，复利14790.64元，以及自2020年9月12日起至付清日止，以借款本金232373.81元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息50084.43元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告智桂情应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，财产保全费2069元，共计8017元，由被告智桂情负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 查卫东二〇二〇年九月二十八日书 记 员 袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初915号原告（反诉被告）：湖南今升购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路**隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦**第****房。法定代表人：徐某，董事长。原告（反诉被告）：徐某，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：江忠皓。以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：周自杰。被告（反诉原告）：张某某，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：张某，男，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告（反诉原告）张某某向本院提出反诉请求：1、湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升公司）、徐某赔偿张某某经济损失906358元（经济损失以19800000元为基数，按照年利率4.25%的标准自2019年1月30日暂计算至2020年2月29日，后续经济损失以上述标准计算至侵权行为停止之日止）；2、本案反诉费用由今升公司、徐某承担。事实和理由：2019年1月30日，今升公司、徐某以张某某未及时与今升公司签订、寄送股权回购协议致其美国上市未成功为由，要求张某某、张某赔偿损失1980000元。根据今升公司、徐某的财产保全申请，长沙市雨花区法院查封了张某某、李兰娟夫妇的两套房屋。张某某认为今升公司、徐某起诉时主观上存在恶意，其财产保全行为致使张某某无法获得银行贷款，致使张某某遭受损失，故向本院提起反诉。本院认为，张某某提起反诉案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，故该诉讼应当在财产保全所涉诉讼程序终结后由财产保全被申请人提起。现该财产保全所涉案件尚在审理过程中，张某某提起本次反诉无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回张某某的反诉；二、本案本诉继续审理。本案免收反诉费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  廖水月二〇二〇年四月一日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初672号原告：冯梦龙，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘宗昊，男，1990年3月11日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：胡九玲，女，1965年12月21日生，汉族，住开封市禹王台区。原告冯梦龙诉被告刘宗昊、胡九玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月30日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告刘宗昊、胡九玲名下78.4万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告刘宗昊、胡九玲名下78.4万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇二〇年四月七日书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初672号原告冯梦龙，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告刘宗昊，男，1990年3月11日，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告胡九玲，女，1965年12月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本本院于2020年3月18日立案受理了原告冯梦龙与被告刘宗昊、胡九玲民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘宗昊共欠原告冯梦龙借款本金70万元。被告刘宗昊于2020年9月14日之前偿还原告冯梦龙本金30万元；于2021年1月1日前偿还原告冯梦龙本金20万元；于2021年5月1日前偿还原告冯梦龙本息及诉讼费、保全费共计32万元；二、被告胡九玲作为保证人对上述借款本息及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。三、如被告刘宗昊没有按上述约定履行偿还义务，原告冯梦龙有权自被告违约之日起，就剩余欠款本息及诉讼费、保全费向法院申请强制执行，并有权要求二被告支付还款逾期利息（以下余欠款本金为基数，自逾期还款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。案件受理费减半收取为5820元、保全费4440元，由原告冯梦龙承担，本院不再退还。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年九月九日书记 员代  佳 佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1853号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被申请人：赵民，男，1976年5月19日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告赵民金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵民银行账户存款人民币13.8万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵民银行账户存款人民币13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年四月二十八日书记员 黄诗迪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1235号 申请人：方华，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：金福宝，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王丽霞，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人方华与被申请人金福宝、王丽霞民间借贷纠纷一案，申请人方华于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金福宝、王丽霞的银行存款110000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人方华以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人金福宝、王丽霞的银行存款110000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗达清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王善立
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1235号 原告：方华，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：金福宝，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现下落不明。 被告：王丽霞，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告方华与被告金福宝、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华及其委托诉讼代理人单振强、被告王丽霞到庭参加诉讼，被告金福宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方华向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2017年3月24日起至借款付清之日止，按年利率6%计算给付）。事实和理由：原告方华与被告金福宝、王丽霞系朋友关系，二被告在2016年7月21日向原告借款100000元，原告将100000元通过银行转账方式交付给被告王丽霞，二被告之前还向原告借款10000元。2017年3月24日，被告金福宝给原告出具借条一张，载明“借条今借方华现金人民币110000元整（拾壹万）元整借款人：金福宝2017年3月24日”。现原告诉至本院，望判准所求。 被告王丽霞辩称，被告王丽霞与被告金福宝已于2006年8月28日办理离婚登记手续。原告与被告王丽霞不存在借款事实，并且原告未向法院提供证据予以证实被告王丽霞是共同借款人。原告起诉要求被告王丽霞承担还款责任及给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告金福宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告金福宝与被告王丽霞于2006年8月28日办理离婚登记手续。2016年7月21日，被告金福宝从原告方华处借款100000元，被告金福宝之前还向原告借款10000元。2017年3月24日，被告金福宝给原告出具借条一张，载明“借条今借方华现金人民币110000元整（拾壹万）元整借款人：金福宝2017年3月24日”。上述款项经原告向被告催要，被告至今未予偿还。 本院认为：被告金福宝经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告金福宝从原告处借款110000元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，被告金福宝理应偿还原告借款本金110000元。原告主张要求被告王丽霞承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。因原告方华与被告金福宝未约定借款利率，被告金福宝应自起诉之日起即2020年4月26日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金福宝偿还原告方华借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年4月26日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告方华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告金福宝负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳3570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  姜海昆 人民陪审员  梅俊良 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨雅惠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2562号申请人：江苏裕康建设有限公司，统一社会信用代码9132118167485765X6，住所地丹阳市司徒镇东风村。法定代表人：陈志祥，公司总经理。被申请人：江苏易行车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NEG8L26，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区通港西路**。法定代表人：贡俊，公司总经理。本院在审理申请人江苏裕康建设有限公司与被申请人江苏易行车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏裕康建设有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏易行车业有限公司银行存款24万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2305元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年四月二十八日书记员  王琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初500号原告：镇江市胜超电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇（辛黄公路麻村段）。法定代表人：王利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠洪博，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：浙江航洋通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村金星二路****。原告镇江市胜超电子有限公司与被告浙江航洋通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市胜超电子有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告400000元银行存款或等值财产，并已提供紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司的保函作为担保。本院认为，原告镇江市胜超电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告浙江航洋通信科技有限公司400000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年四月七日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2562号原告：江苏裕康建设有限公司，统一社会信用代码9132118167485765X6，住所地丹阳市司徒镇东风村。法定代表人：陈志祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：江苏易行车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NEG8L26，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区通港西路68号。法定代表人：贡俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。原告江苏裕康建设有限公司与被告江苏易行车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕和成、贺贞辉，被告委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏裕康建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程价款220730.45元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2018年6月27日起至实际付清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原被告签订承包合同一份，由原告承包被告公司的围墙建设，工程期限自2017年10月28日至2018年1月28日，合同约定了付款方式和违约责任承担。工程完工后，被告尚欠220730.46元未付。原告催要多次未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏易行车业有限公司辩称：原告主张的部分款项并非履行涉案合同所产生。就涉案合同，我方仅结欠原告工程款83881元。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告江苏裕康建设有限公司与被告江苏易行车业有限公司签订工程承包合同一份，由原告为被告位于丹阳市开发区的厂区进行围墙建设。标准围墙加基础全长1500米按单价452.4元/米结算，基础超深部分全长约730米灰土回填-0.5-2.5-3工程按单价180元/米结算。工程期限：2017年10月28日至2018年1月28日，工程总价81万元，按施工实际验收工作结算。合同生效后两周内支付30%，工程量完成80%时付款到60%，工程竣工验收两周内付款到80%，2018年春节前付款到95%（必须开具增值税专用发票），余款5%为工程保证金，无工程质量问题满1年结清。合同签订后，原告组织进行了施工。工程完工后，原告向被告递交工程竣工计算清单一份，载明工程项目9项，工程价款1078254.46万元。其中2017年12月16日两份签证单未有被告方签字，价款为3240元金额13000元。被告对该清单审核后进行了部分调整（单价下调三项、去除未签字签证单项目两项，确认合同及签证增项价款共计为1013881元，并将调整后的清单发送给原告。2017年11月29日，被告支付了工程价款48万元；2018年2月8日，被告支付了工程价款45万元。原告向被告交付了开具日期2017年12月28日、12月30日的增值税发票48万元及开具日期2018年6月23日、6月26日的增值税发票45万元。原告另为被告进行试车台和设备基础施工，双方结算价款分别为36476元和36000元。2020年3月31日，原告向被告交付了金额为36476元、39000元、83881元的增值税发票三份，其中39000元的发票中批注按36000元结算。原告向被告催要款项未果，现诉讼来院。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原被告之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发送结算清单后，被告进行部分调整，其中去除的两项所对应的签证没有被告方的签章，故本院予以认可；对于单价调整的三项，虽未经过原告明确同意，但根据原告向被告开具发票情况，双方对1013881元的金额经过了确定，故本院对被告关于合同结算价款1013881元的主张予以采纳。对于原告主张的另两项价款36476元和36000元，被告并无异议，但主张应另行结算，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院确认被告结欠原告工程价款159357元。对于原告主张的利息，本院确认自被告收取原告开具的发票之日起计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏易行车业有限公司于本判决生后十五日给付原告江苏裕康建设有限公司工程价款159357元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年3月31日起至实际付款之日的利息；二、驳回江苏裕康建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元（减半收取），保全费1720元，合计4025元，由原告负担1025元，由被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张勇二〇二〇年七月三日书记员  王琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初500号原告：镇江市胜超电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇（辛黄公路麻村段）。法定代表人：王利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠洪博，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：浙江航洋通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村金星二路****。原告镇江市胜超电子有限公司（以下简称胜超公司）与被告浙江航洋通信科技有限公司（以下简称航洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜超公司的委托诉讼代理人高志龙到庭参加诉讼，被告航洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜超公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款377878元及逾期利息（自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购N型接头、线缆组件等产品，双方的操作模式为由被告向原告发出采购订单，原告将采购订单项下的货物发送给被告。付款方式为货到票到5个月付款，后变更为4个月付款。双方每月进行对账，截止目前被告尚欠原告货款377878元，经原告多次催要，被告一直推托不付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告航洋公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应N型接头、线缆组件等产品。双方的交易习惯为被告向原告发出采购订单，原告根据订单发货（附带增值税专用发票），每月双方就当月的发货量及货款金额进行对账，被告在此后的四至五个月内付款。截止2019年年初，原告共计向被告供货价值4460200.9元，被告陆续支付原告货款4082322.9元，尚欠377878元。上述事实，有原告提供的采购订单、发货单、增值税专用发票、对账单等证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款377878元的事实，由原告提供的采购订单、发货单、增值税专用发票、对账单等证据予以证实，本院予以确认。被告应当及时给付所欠款项，未能给付还应当承担相应逾期利息损失，现原告要求被告支付货款377878元及逾期利息损失（自起诉之日2020年4月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张诉讼保全担保费，因原、被告并无约定，同时该费用非法院收取，也非诉讼必然所产生的损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告浙江航洋通信科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市胜超电子有限公司货款377878元及逾期利息（自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，保全费2520元，公告费700元，合计10188元，由被告浙江航洋通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  夏瑞锋人民陪审员  尹建良二〇二〇年九月二十三日法官 助理  宋 清书 记 员  陶 红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1752号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：江祖波，男，1983年6月8日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告江祖波金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江祖波银行账户存款人民币5万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江祖波银行账户存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年四月十日书记员  曹艺馨