福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终30号 上诉人（原审原告）罗钦柏，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人罗钦清（系罗钦柏兄长），男，1962年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区退役军人事务局，住所地龙岩市新罗区东城东兴路66号，统一社会信用代码11350802MB1892637R。 法定代表人陈雷，局长。 委托代理人欧文燕，男，1967年7月29日出生，汉族，龙岩市新罗区退役军人事务局副局长，住龙岩市新罗区。 委托代理人邓在炎，男，1960年3月27日出生，汉族，龙岩市新罗区退役军人事务局干部，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人曹波，男，1966年12月27日出生，汉族，新罗区司法局干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢艳艳，女，汉族，新罗区司法局干部。 上诉人罗钦柏因与被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局、龙岩市新罗区人民政府不履行法定职责并行政复议一案，不服长汀县人民法院（2019）闽0821行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：上诉人罗钦柏以被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局认定“2016.5.20罗氏家族扰乱政府办公秩序”违法违纪不履行授予上诉人光荣牌的法定职责，于2019年6月4日向新罗区人民政府申请行政复议。龙岩市新罗区人民政府于2019年7月29日作出龙新政行复驳[2019]2号《龙岩市新罗区人民政府驳回行政复议申请决定书》认为，现申请人罗钦柏请求“给予申请人颁发并按规定方式悬挂光荣牌，从雁石退伍军人违法违纪名单中删除申请人信息”，被申请人已履行了相关职责和义务。其余请求事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条（一）之规定，决定驳回行政复议申请。 原审查明，新罗区为退役军人家庭悬挂光荣牌工作，是根据国务院办公厅《为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作实施办法》（国办发[2018]72号）精神和《新罗区为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作方案》要求进行的，是为更好地落实中央决策部署，弘扬拥军优属优良传统、推进军人荣誉体系建设的重要举措。新罗区原则上要求各镇、街道从2019年3月25日开始，至4月20日基本结束。对公安、司法记载疑似问题的对象逐个落实清楚后，符合条件的应组织人员在规定时间内上门悬挂光荣牌。由于罗钦柏本人涉及雁石派出所龙公新（雁石）受案字（2016）00121号一案，根据国务院办公厅国办发[2018]72号文件的相关要求，需要进行审核甄别，因此，暂缓发放光荣牌。2019年5月26日至2019年6月5日，雁石镇退役军人服务站、雁石镇司法所、雁石镇派出所和雁石镇民政办经共同联审，确认罗钦柏不属于国务院办公厅《为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作实施办法》第九条规定取消家庭悬挂光荣牌资格的对象，并随后删除临时表格《雁石退伍军人违法违纪名单》中罗钦柏的相关信息。报经新罗区退役军人事务局审核后，雁石镇退役军人服务站通知新芦村退役军人服务站负责人黄昌华领取了光荣牌，于6月5日下午15：25分，与罗钦柏联系表示为其悬挂光荣牌，罗钦柏明确表示目前不要。2019年6月19日，雁石镇村干部姚永亮、陈仙萍、黄昌华、吴文斌等四人再次到罗钦柏家里，准备为其悬挂光荣牌，但罗钦柏及其家属再次明确表示不要悬挂光荣牌。原告不服新罗区人民政府龙新政行复驳（2019）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为该决定书认定事实错误，不同意悬挂光荣牌是因原告6月4日已经依法向龙岩市新罗区人民政府提起行政复议，尚在行政复议过程中，等待行政复议结果，且被告6月5日不是依法按规定方式为原告悬挂光荣牌，所以原告暂时不予接受，而2019年6月19日原告并不在家，被告也未联系原告，所以原告对此事并不知情。原告并认为雁石派出所作出情况说明与事实严重不符。现原告要求撤销《驳回行政复议申请决定书》，并确认其行政行为违法。 原审认为，本案重点审查的是：被告作出具体行政行为所认定的事实是否清楚、证据是否确实、充分、适用法律法规及部门规章等依据是否正确及程序是否合法。本案中被告依据国务院办公厅印发《实施办法》第九条第一款“悬挂光荣牌对象及其家庭成员依法被判处刑事处罚或被公安机关处以治安管理处罚且产生恶劣影响的，现役军人被除名、开除军籍的，取消其家庭悬挂光荣牌资格，已悬挂的由县级人民政府退役军人事务主管部门负责收回。”及龙岩市新罗区退役军人事务局根据国务院办公厅印发《实施办法》精神，发布了《工作方案》，第一点第四款：“悬挂光荣牌对象及其家庭成员依法被判处刑事处罚或被公安机关处以治安管理处罚且产生恶劣影响的，现役军人被除名、开除军籍的，取消其家庭悬挂光荣牌资格，已悬挂的发生上述情形被取消悬挂光荣牌资格的，由区人民政府退役军人事务部门负责收回。被公安机关处以治安管理处罚后能够主动改正错误、积极消除负面影响，经区人民政府退役军人事务部门审核同意，可以恢复悬挂光荣牌。”，第二点第五款：“悬挂光荣牌工作，从2019年3月25日开始，4月20日结束。新增对象或更换光荣牌原则上在每年八一和春节期间进行。”以及龙岩市新罗区雁石镇人民政府印发《关于进一步做好悬挂光荣牌工作的通知》（雁政[2019]67号）“二、严格确保光荣牌悬挂工作质量。要与退役军人和其他优抚对象信息采集工作相结合，精准光荣牌悬挂对象，做好信息比对核实，实现悬挂光荣牌与信息采集相互促进。要对镇派出所初步排查被判处刑事处罚或被处以治安管理处罚且产生恶劣影响的退伍军人名单进一步甄别，由镇退役军人服务站牵头，加强与镇司法所、派出所和民政办沟通协调，按规定时间（5月26日至6月5日）内完成共同联审，确保悬挂光荣牌不错漏一人。”因此，被告需严格甄别悬挂光荣牌对象及其家庭成员是否是依法被判处刑事处罚或被公安机关处以治安管理处罚且产生恶劣影响的情形，这也是赋予被告的法定职责。因此，被告按上级相关规定严格甄别并无不当，且在排除原告不属于应取消其家庭悬挂光荣牌资格的情形后，工作人员能及时上门按规定悬挂光荣牌，履行职责符合相关规定，并未违法。而被告方当庭承诺，只要原告方同意，可随时为原告悬挂光荣牌，为此，原告应当珍视荣誉，顾全大局，积极主动配合并早日挂上光荣牌，彰显退役军人荣耀。至于被告新罗区雁石镇人民政府使用微信“雁石民政群”发布相关个人信息，而该群里面的内容是不对外，此为内部工作群，系为了审核工作需要，在当今互联网高速发展时代，该工作方法并无不妥，况且该信息是否泄露、是谁泄露、有无造成危害后果并未提供证据在案证实。综上，原告的主张缺乏事实和法律、法规依据，原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告罗钦柏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗钦柏负担。 宣判后，原审原告罗钦柏不服，上诉称：1、上诉人并无违法记录，不该被列入违法违纪名单，无需再次甄别。2、原审混淆“新增对象”与“共同联审”时间。3、原判隐瞒重要的证人证言内容及原告的质证意见、法庭辩论意见。4、网络泄露个人隐私，构成违法。上诉请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局答辩称：1、答辩人在组织开展新罗区为烈属、军属和退役军人等家属悬挂光荣牌工作的行政行为，是履行工作职责行为，主体合法。2、答辩人在组织实施悬挂光荣牌工作行政行为程序合法。3、为原告罗钦柏悬挂光荣牌工作方法合理。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府答辩称：1、答辩人作出《复议决定》行政行为，属履行职责行为，主体合法。2、答辩人作出《复议决定》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。3、答辩人作出《复议决定》程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人对原审判决有异议的事实是：1、对第十九页第9行“至4月20日基本结束”有异议，认为多了“基本”两个字。2、对第十九页倒数第7-8行中“并随后删除临时表格《雁石退伍军人违法违纪名单》中罗钦柏的相关信息”有异议，认为没有任何证据证明删除。3、对第十九页倒数12行“2019年5月26日至2019年6月5日”有异议，认为该时间为联审时间没有依据。被上诉人对一审认定的事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。 上诉人在二审询问中提交一份新罗区人民法院（2018）闽0802刑初696号刑事判决书。证明黄昌华被判处刑法，执行完毕后没有过几个月就被被上诉人认定为新芦村退役军人服务站的站长，向上诉人颁发光荣牌，是不合法的。被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局质证认为，上诉人提出黄昌华被处罚的情况，2019年4至5月，也是新罗区退役军人部门成立的阶段，新芦村服务站负责人是由雁石镇指定负责，悬挂光荣牌的任务主要还是在雁石镇政府、雁石退役军人服务站履行。黄昌华是否有认定为服务站站长还需要进一步查明。悬挂光荣牌的任务主要还是在镇、村里。被上诉人龙岩市新罗区人民政府质证认为，同意龙岩市新罗区退役军人事务局的质证意见。 本院认为，上诉人在二审询问中提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。经查，上诉人异议的事实不成立，本院不予采纳。 综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审一致。 本院认为，本案是一起履行法定职责之诉的案件，对于本案中悬挂光荣牌属于被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局的法定职责，各方当事人均无异议，本院经审查亦符合根据国务院办公厅印发《为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作实施办法》（国办发[2018]72号）第五条第三款的规定，故不再赘述。现双方争议的焦点是：被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局是否履行了法定职责的问题。 从本案查明的事实“新罗区原则上要求各镇、街道从2019年3月25日开始，至4月20日基本结束。对公安、司法记载疑似问题的对象逐个落实清楚后，符合条件的应组织人员在规定时间内上门悬挂光荣牌。由于罗钦柏本人涉及雁石派出所龙公新（雁石）受案字（2016）00121号一案，根据国务院办公厅国办发[2018]72号文件的相关要求，需要进行审核甄别，因此，暂缓发放光荣牌。2019年5月26日至2019年6月5日，雁石镇退役军人服务站、雁石镇司法所、雁石镇派出所和雁石镇民政办经共同联审，确认罗钦柏不属于国务院办公厅《为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作实施办法》第九条规定取消家庭悬挂光荣牌资格的对象，并随后删除临时表格《雁石退伍军人违法违纪名单》中罗钦柏的相关信息。报经新罗区退役军人事务局审核后，雁石镇退役军人服务站通知新芦村退役军人服务站负责人黄昌华领取了光荣牌，于6月5日下午15：25分，与罗钦柏联系表示为其悬挂光荣牌，罗钦柏明确表示目前不要。2019年6月19日，雁石镇村干部姚永亮、陈仙萍、黄昌华、吴文斌等四人再次到罗钦柏家里，准备为其悬挂光荣牌，但罗钦柏及其家属再次明确表示不要悬挂光荣牌”来看，被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局已经履行了法定职责，在上诉人明确表示不要悬挂光荣牌的情况下，被上诉人龙岩市新罗区人民政府作出龙新政行复驳[2019]2号《龙岩市新罗区人民政府驳回行政复议申请决定书》决定驳回行政复议申请正确。上诉人以被上诉人龙岩市新罗区退役军人事务局不履行法定职责之诉提起本案诉讼没有事实根据。 综上，原审认定事实清楚，原审判决驳回上诉人罗钦柏要求“1、撤销龙新政行复驳[2019]2号《龙岩市新罗区人民政府驳回行政复议申请决定书》。2、确认新罗区退役军人事务局以违法违纪为由，不依法按规定方式为原告悬挂光荣牌行政行为违法。3、要求新罗区退役军人事务局根据国办发（2018）72号通知规定，给予原告颁发并按规定方式悬挂光荣牌”的诉讼请求，结果正确，本院对此项判决予以维持。但原审判决未考虑到龙岩市新罗区雁石镇人民政府不是本案不履行法定职责主体不属本案适格被告，以及上诉人在一审庭审中增加的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，从而未裁定驳回上诉人对龙岩市新罗区雁石镇人民政府的起诉，存在适用法律错误，本院予以纠正，依法另行裁定驳回上诉人对龙岩市新罗区雁石镇人民政府的起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗钦柏负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。