四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初421号 原告：魏晓蓉，女，汉族，生于1970年11月22日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，四川剑宏律师事务所律师。 被告：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路北侧“科兴园”。 法定代表人：王开福，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟（公司职员），男，汉族，生于1994年10月24日，住四川省剑阁县。 第三人：邵华，男，汉族，生于1966年9月28日，成都市双流县人，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 原告魏晓蓉与被告广元市科兴房地产开发（集团）有限公司（下称广元科兴房地产公司）、第三人邵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法于2020年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓蓉及其委托诉讼代理人黄祖国、黄蕾，被告科兴房地产开发公司的委托诉讼代理人魏伟，第三人邵华到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告魏晓蓉及其委托诉讼代理人黄祖国，被告广元科兴房地产公司的委托诉讼代理人魏伟，第三人邵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告广元科兴房地产公司偿还原告借款25万元并承担资金占用利息（利息从借条出具之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告魏晓蓉在第三人邵华处上班长达三年之久。2019年7月，因原告魏晓蓉与第三人邵华因下欠工资、借款等事宜发生纠纷后自动离职。离职时，经过原告魏晓蓉与第三人邵华结算，第三人应当向原告支付工资等费用共计25万元。由于被告在第三人邵华处借款25万元，三方达成协议，由被告直接向原告代第三人以借款的形式支付25万元，且被告于2016年11月14日向原告出具了借条一份，确认原、被告系借贷关系。后被告未按借款履行支付义务，为维护原告债权，故具文起诉。 被告广元科兴房地产公司辩称，1、原、被告之间没有形成借贷关系，被告不应承担还款责任。被告之所以向原告出具借条，是被告依据第三人邵华的意愿向原告出具的。被告曾向第三人邵华借款20万，第三人邵华一直使用被告办公室且未向被告支付租赁费用，因此被告与第三人约定用租赁费抵扣欠款。2、第三人邵华与原告之间是否有借贷关系，被告不知情，与被告也没有关系。 第三人邵华述称，这个钱是我借给被告的，和原告没有关系，故原告诉请不成立，原告提出与第三人有雇佣关系事实不成立，原告所说的资金来往通过多次比对，不存在借贷关系，故原告诉请不成立。 原告魏晓蓉为证明其诉讼主张，出具以下证据： 1、借条原件一份，用于证明本案原、被告及第三人三方存在债权债务关系，因被告在第三人处有借款，第三人与原告也存在债权债务关系，三方在一起经过反复协商达成了共识，第三人自愿将自己应当支付给原告的借款25万元转移给被告，且作为债权人的原告也同意，被告应当承担偿还原告的义务； 2、银行卡交易明细表，用于证明第三人邵华以转账形式给被告支付了20万元的借款； 3、中国农业银行卡交易明细清单4份，用于证明第三人在工作期间向原告借支10370元，其中2016年6月24日向第三人转支1600元、2016年6月29日转支1500元、2016年7月9日转入270元、2017年4月25日转支4000元、2018年6月11日转支3000元； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号2203），用于证明第三人在工作期间向原告借支16103元，其中2017年8月21日转支第三人1680元、2017年9月13日转支4260元、2017年11月6日转支1200元、2018年3月29日转支3003元，2018年5月23日转支2980元、2018年6月23日转支2980元； 5、借支单9张，用于证明原告在第三人工作期间代第三人支付工资款项共计7700元，其中2017年4月18日垫资1000元、2017年5月1日200元、2017年5月5日1000元、2017年5月10日500元、2017年5月13日1000元、2017年5月24日500元、2017年6月4日1000元、2017年6月6日2000元、2017年6月19日500元； 6、微信账单10笔，用于证明本案的原告在第三人处工作期间通过微信给其借款34583元，其中2018年3月11日支付957元、2018年2月27日4500元、2017年8月18日10000元、2018年3月23日1986元、2018年3月21日700元；2017年6月30日至2018年3月7日转账百汇信用卡5240元，是原告代第三人垫付的资金，也应当由第三人给原告支付；2016年10月20-2017年11月17日转账鑫隆广告费3800元（原告代第三人垫付的资金，间接的形成了借贷关系）；2017年6月15日转账唐克军退积分宝合作费2000元（原告代为垫付的，应当由第三人支付）；2017年6月16日转账给赵三哥1500元（原告代为归还，应当由第三人归还的借款）；2017年11月14日转账给保秀琳3900元（原告代第三人支付的工资）； 7、中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号2203），用于证明原告代第三人支付的银行贷款，其中2017年9月2日贷款本金20600元，2018年10月应当还给银行本息23336.04元，加上现场勘查费600元，共计23936.04元，第三人自己归还了8395元，余下15541.04元由原告代第三人支付给了银行（银行直接在原告的账户上划款），因此第三人应当给原告支付15541.04元（没有计算利息）；2018年1月27日第三人使用原告的信用卡刷卡消费8000元，加上利息2160元，共计10160元；2018年3月28日第三人使用原告信用卡刷卡消费20000元，加上手续费5000元，共计25000元； 8、工资测算清单，来源原告，用于证明2016年8月6日至2019年7月9日，共计36个月，月工资3000元，共计108000元，用于证明原告在第三人处工作36个月应当由第三人给原告支付工资108000元。 9、广元利峰集分宝科技有限公司文件（2017年6月13日签发的广利集分宝（2017）1号文件），用于证明原告在第三人处工作且任要职的客观事实，该份文件加盖了公司印章，文件中第七项任命原告为董事长助理，协助董事长的日常工作，第三人作为董事长签字确认，还有总经理杨伟生的签名，文件后面附有会谈纪要和人员档案表，会谈纪要明确原告月工资为2600元至3000元，人员档案表第三项载明原告职务董事长助理，就业状况在职。 被告广元科兴房地产公司对原告魏晓蓉提交证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，仅凭该份借条不能证明原、被告之间存在借贷关系，也不能证明原告将债务转移给了被告，被告给原告出具该份借条是受第三人的指示，因为被告与第三人之间存在债务关系；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3至证据9，被告认为系原告与第三人之间的经济往来，与其无关联。 第三人邵华对原告魏晓蓉提交证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，原告与第三人以前有合作关系，原告在代第三人处理借款事宜，为了做事情方便些，因此让被告将借条打给原告，并且第三人借给被告的钱也是从朋友处借的，给被告借钱的目的是用被告的办公用房；对证据3至证据9的真实性无异议，开立广元利峰集分宝科技有限公司是互联网经济很火的时候，但是该公司并没有经营下去，且在2018年春节时，原告与第三人已经口头结算，互不相欠了，第三人也给被告科兴房地产公司的法定代表人王开福说过2016年11月14日出具的借条作废。 被告广元科兴房地产公司未提交证据。 第三人邵华出具证据如下：银行卡交易明细，用于证明被告科兴房地产公司向第三人邵华借款20万元。 原告魏晓蓉、被告科兴房地产公司对第三人邵华提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下：对于原告魏晓蓉提交的9组证据、第三人提交的1组证据，因对方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性依法应予采信；但对其证明目的和对方的质证意见，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年11月14日，被告广元科兴房地产公司向原告魏晓蓉出具借条一份，内容记载：今借到魏晓蓉现金贰拾伍万元正（250000.00元）（并用科兴园二期二楼400平方米的办公用房作抵押）。被告广元科兴房地产公司法定代表人王开福在借款处签字，并加盖被告公司印章。 2016年11月15日，被告科兴房地产公司向第三人邵华借款20万元。当天，第三人向被告科兴房地产公司法定代表人王开福转款交付借款20万元。 2017年12月，第三人邵华与被告广元科兴房地产公司建立租赁关系，第三人使用被告的办公用房。 另查明，2016年至2018年三年期间，原告魏晓蓉与第三人邵军存在多笔经济往来。 本院认为，围绕三方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告及第三人之间债务转移是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务转移的成立需要具备以下条件：1、有效债务的存在；2、债务具有可转移性；3、债务转移的受让人与债务人就债务的转移达成合意；4、债务转移经债权人同意。 关于债务转移是否成立的问题。本案中，原告主张被告偿还借款的理由在于第三人将应向原告履行的债务转移给了被告，由被告承担向原告还款的义务。 首先，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应对“有效债务的存在”承担举证责任。庭审中，原告出具了银行交易明细、微信账单等证据，从原告出示的证据本身来看，只能说明在2016年至2018年期间，原告与第三人存在密切的经济往来，不能证明双方之间存在债权债务关系。 其次，案涉借条于2016年11月14日出具，从日常交易习惯上看，借条应是原告与第三人对双方之间之前债权债务的清算，即2016年11月14日之前的债权债务，但原告出示的证据所显示的时间均是2016年之后，显然原告出具的证据不能证明与第三人在2016年之前存在债权债务关系。 最后，原告在诉状中陈述于2019年7月离职后与第三人进行了结算，第三人应支付其工资等费用25万元，那么既然原告与第三人在2019年才进行了结算，为何被告于2016年11月14日便向原告出具了借条，故原告主张的案涉借条系债务转移凭证的理由不成立。 综上分析，本院确认原告主张的债务转移不能成立。对原告诉请的被告偿还25万元借贷本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏晓蓉的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告魏晓蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  张雪梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  申妍妮