wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4775号原告：姚彬彬，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市白蒲镇钱园居****，现住上海市松江区车墩镇好莱坞小区****。被告：赵传保，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇王楼村赵台组**。原告姚彬彬与被告赵传保身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李政强二〇二〇年四月二十二日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初4775号 原告：姚彬彬，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市白蒲镇钱园居****，现住上海市松江区车墩镇好莱坞小区****。 被告：赵传保，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇王楼村赵台组**。 原告姚彬彬与被告赵传保身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告赵传保，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案转为适用普通程序由审判员独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚彬彬到庭参加诉讼，被告赵传保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彬彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款6,000元；二、判令被告向原告支付律师调取被告户籍户籍证明费用600元。和理由：原被告并不认识，2019年11月21日9时左右，被告酒多后无辜殴打原告，造成原告身体受伤，原告随即报警并去医院就诊。次日在公安派出所民警的协调下双方达成治安调解协议，被告赔偿原告10,000元，被告支付4,000元后写下欠条一份，尚欠6,000元于2019年12月12日之前支付。上述欠款到期后，原告多次催讨未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告赵传保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，双方当事人在上海市公安局松江分局车墩派出所签订《治安调解协议书》一份，该协议书载明：2019年11月21日22时30分许，赵传保与姚彬彬在上海市松江区车墩镇影佳路东北农家饭庄打架，姚彬彬头部受伤。经调解，双方自愿达成协议：即赵传保赔偿姚彬彬医药费等共计人民币10,000元。同日，赵传保支付姚彬彬4,000元后又写下欠条一份，载明：共欠姚彬彬10,000元，现已还4,000元，还欠6,000元整于2019年12月12日之前还清。 以上事实，有治安调解协议书、欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,公民的人身健康**命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由原被告双方打架引起的侵权纠纷，并在公安部门的主持下双方当事人自愿签署《治安调解协议书》，同时，双方当事人对于赔偿款的支付亦有约定，故原告依据上述约定主张被告支付赔偿款余款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告向原告支付律师调取被告户籍户籍证明费600元，法律规定，本院应予准许。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵传保于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚彬彬6,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元由被告赵传保负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 李政强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郝白婷 书 记 员 郝白婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初794号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：温世东，男，汉族，1962年5月5日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市。被申请人：李彩娟，女，汉族，1963年11月11日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市。被申请人：张起，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市。被申请人：赵景琴，女，汉族，1963年7月22日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人温世东、李彩娟、张起、赵景琴追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款93万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温世东、李彩娟、张起、赵景琴的银行存款930000元或查封、扣押被申请人温世东、李彩娟、张起、赵景琴所有的其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月一日代理书记员  彭 琛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1414号申请人：柳某，男，1994年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王某，女，1992年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人柳某与被申请人王某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，申请人柳某向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王某名下银行存款150000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人柳某提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人柳某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行存款150000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国起二〇二〇年四月二十三日书记员  高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1414号原告：柳某1，男，1994年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶、郭萌萌（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，女，1992年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告柳某1与被告王某婚约彩礼纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人贺晶晶、郭萌萌（实习），被告王某及其委托诉讼代理人房耀思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告酌情返还原告彩礼150000元；2.依法判令被告返还原告磕头礼30600元的一半15300元；3.依法判令被告承担共同债务40000元的一半20000元；4.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于2019年农历正月初九按照农村习俗订婚，当天原告给付被告彩礼168000元整，抄好6000元，礼品13000元，为被告购买三金20000元。2019年农历1月16日送好8000元，商量事给被告6000元，2019年8月初六被告回原告家，原告母亲给被告红包4000元，8月初九被告回原告家装柜，原告母亲给被告装柜钱1400元。2019年8月按照农村习俗举办婚礼，送头面给被告2000元、下车礼8000元，改口费2000元，磕头礼30600元，烟酒20000元左右，婚后向原告父母借款10000元。被告女儿过生日2400元，做生意向原告要30000元。婚后感情不和，也未办理结婚登记，现原告因结婚负债累累。为此，特具状诉讼。被告王某辩称：1.因被告携女出嫁，结婚前后并未收到任何彩礼；且原告隐瞒了自身病情，存在过错；原告与被告结婚时，被告依习俗向原告的亲戚磕头，收到的礼钱应当归被告所有。且收到的磕头礼又交回了原告的母亲。2.原告借钱的事情被告不知道，在家庭生活中一直花费的是自己的钱，不需要原告借外债来维持生活，故被告不承担原告的个人债务。3.原告应退还被告的婚前财产，包括被告自行购买价值30000元的嫁妆、婚前购买的电器、嫁妆柜里还有被告的45000元现金和价值20000元的金手镯、金项链、金戒指均在原告家中，以上价值总计95000元。4.上车礼、下车费、改口费均未收到。经审理查明，2019年2月13日（农历正月初九），原告柳某1与被告王某经媒人介绍订婚，当天，原告给付被告彩礼168000元、抄好礼6000元，之后为被告买三金首饰花费20000元。2019年9月8日（农历八月初十），原被告举行结婚仪式并开始同居生活。当天原告父母给付被告下车礼8000元、改口费2000元，被告父母给付原告上车礼2000元，改口费1000元。双方当天收入的磕头礼30600元交由被告保管。2020年1月，双方因生活琐事发生矛盾，被告离开原告回娘家生活。在双方同居期间，原告向被告转账30000元。证明上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，证人柳某2、张某、赵某、杨某1、杨某2证言，微信转账截图、结婚礼单、视频资料、兰考县堌阳镇后双井村委证明等，上述证据已经法庭质证。本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，且生活时间较短，原告给付被告的见面礼168000元、抄好礼6000元、购买三金的费用20000元，应属于婚前彩礼，应予适当返还，结合本案具体情况，被告应返还原告彩礼的比例本院酌定为40%，即77600元。关于原告要求返还磕头礼15300元的诉请，因在婚礼当天，所收入的磕头礼30600元，属于双方同居期间的共同财产收入，应平均分割，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的送好礼8000元、装柜礼1400元、红包4000元、送头面礼2000元、商量事6000元以及同居期间的共同债务等，因被告不予认可，原告对此亦未举证证明，本院不予支持。关于原告诉请的在双方同居期间给被告转账、给被告女儿过生日以及给被告上车牌所支出的费用，以上费用应属于双方同居期间的生活支出，不属于彩礼或共同财产分割的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告柳某1彩礼及磕头礼共计92900元；二、驳回原告柳某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2003元，保全费1270元，共计3273元，由原告柳某1负担1637元，被告王某负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年六月十八日书记员  靳冰倩
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执575号李冰冰：你与李国强追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）豫0221民初347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国强于二Ｏ二Ｏ年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李冰冰给付原告李国强工资款13000元。被告负担案件受理费125元。二、被告负担执行费97元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××28特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初1575号之一 原告：深圳市鸿泰达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道香叶路**第******。 法定代表人：陈梅兰。 委托诉讼代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：深圳市英可瑞科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区马家龙工业区**** 法定代表人：尹伟。 本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市鸿泰达实业有限公司撤回对被告的起诉。 本案受理费人民币949元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年四月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执575号申请执行人：李国强,男,1970年11月1日生,汉族，住河南省方城县。被执行人：李冰冰，男,1988年9月16日生，汉族，住杞县。本院在执行李国强与李冰冰追索劳动报酬一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李冰冰给付李国强工资13000元，并负担案件受理费125元。因李冰冰未按上述生效法律文书履行义务，李国强向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人李冰冰有存款合计5107.69元，本院已扣划5107.69元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位5107.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8017.31元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冰冰负有继续向申请执行人李国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  陈顺启审判员  李忠垒二〇二〇年七月十四日书记员  韦建华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初1575号之一 原告：深圳市鸿泰达实业有限公司。 法定代表人：陈梅兰。 委托诉讼代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：深圳市英可瑞科技股份有限公司。 法定代表人：尹伟。 2019年12月27日，原告深圳市鸿泰达实业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在83929.61元（人民币，下同）范围内为原告的申请提供担保，本院认为原告的申请符合法律规定，依法作出（2019）粤0307财保2849号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市英可瑞科技股份有限公司名下所有的价值83929.61元的财产；后原告在法定期限内提起本案诉讼，又因双方就本案纠纷约定其他管辖方式，申请撤回对被告的起诉及解除对被告的保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市英可瑞科技股份有限公司名下所有的价值83929.61元的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年四月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初711号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华。被告：冯海涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住东海县。被告：钱雪红，女，1983年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：王宾宾，男，1986年4月7日出生，汉族，住东海县。被告：张淑锦，女，1987年7月1日出生，汉族，住东海县。被告：龚美清，女，1987年7月13日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应裁定转为普通程序。本案中被告在起诉时下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆洪远二〇二〇年四月三十日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初711号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：冯海涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住东海县。被告：钱雪红，女，1983年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：王宾宾，男，1986年4月7日出生，汉族，住东海县。被告：张淑锦，女，1987年7月1日出生，汉族，住东海县。被告：龚美清，女，1987年7月13日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告冯海涛、钱雪红共同归还所欠借款本金60000元及利息6373.2元（从2017年5月21日起按年利率11.28%计算至2018年4月25日），剩余罚息以60000元为基数从2018年4月26日起按年利率16.92%计算至还清之日；被告王宾宾、张淑锦、龚美清承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯海涛、钱雪红于2017年4月29日在江苏东海农村商业银行双店支行借款60000元，定于2018年4月25日到期，年利率11.28%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，支付方式为转账。由被告王宾宾、张淑锦、龚美清提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，本金60000元至今未还，利息还至2017年5月20日。为此我行特向法院起诉。被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、冯银棒、龚美清自愿组成某小组与原告东某商行（双店）签订“阳光信贷”最高额借款联保协议,约定东某商行向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限2017年4月29日起至2019年4月28日止；在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期日后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。协议约定冯海涛、钱雪红（二人系夫妻）的最高借款额度为60000元。2017年4月29日，被告冯海涛向原告借款60000元，并在借款借据上签字并捺印。借据载明贷款于2018年4月25日到期，用于其他生产经营，每月20日结息，贷款年利率为11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2017年5月20日，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯海涛、钱雪红向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告冯海涛支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告冯海涛、钱雪红未按照合同约定及时偿还借款本息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告王宾宾、张淑锦、龚美清作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。双方约定的利息、罚息符合法律规定，合法有效。被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东某商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告冯海涛、钱雪红自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（利息自2017年5月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止，罚息自2018年4月26日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；二、被告王宾宾、张淑锦、龚美清对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告冯海涛、钱雪红、王宾宾、张淑锦、龚美清承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1460元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 长  陆洪远人民陪审员  王安中人民陪审员  李东锋二〇二〇年八月十二日法官 助理  王 敏书 记 员  尤沙沙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初618号原告：鲍明智，男，1969年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：毕生，男，1990年2月3日出生，汉族，住锦州市黑山县。鲍明智与毕生民间劳务合同纠纷一案中，因该案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  杜立文人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年四月十三日书 记 员  张海波
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初618号原告：鲍明智，男，1969年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（沈阳铁路局苏家屯机务段乘务员公寓）。被告：毕生，男，1990年2月3日出生，汉族，现住锦州市黑山县。鲍明智与毕生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲍明智到庭参加诉讼，毕生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。鲍明智向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告支付原告欠款8000元；二、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系雇佣关系。2019年9月被告雇佣原告在苏家屯区车轮厂中城物业给水一所、二所、六所做刮大白工作，约定每平方米17元，原告共刮大白400平方米，被告应支付原告工资6800元。因被告违约应支付原告违约金1200元，合计共8000元。2019年10月22日被告给原告出具欠条一张，约定被告欠原告的8000元于2019年11月15日之前结清。现欠款期限已到，经原告多次向被告索要欠款，被告拒不返还，无奈原告将被告起诉至法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。毕生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2019年9月，被告雇佣原告在苏家屯区车轮厂中城物业给水一所、二所、六所做刮大白工作，被告累计欠原告工资6800元，因被告违约应支付原告违约金1200元，合计共8000元。2019年10月22日，被告给原告出具欠条一张，写明：“今有毕生欠鲍明智刮大白人工款人民币捌仟元整（8000元），于2019年11月15日之前结清，其合同违约责任由毕生本人负法律责任。”此款到到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依法成立的合同受法律保护。鲍明智与毕生之间系劳务合同关系，双方的合同系自愿达成的，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。综上所述，鲍明智要求毕生给付人工费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：毕生于本判决发生法律效力后十日内给付鲍明智人工费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由毕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜立文人民陪审员  霍雁行人民陪审员  曹 华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张海波367030067310
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初282号原告：潘典军，男，1955年10月10日生，汉族,住安徽省颍上县。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路**。统一社会信用代码：91370212725568023E。法定代表人：李瑛，公司董事长。原告潘典军与被告中铁二十局集团第四工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴晓芳人民陪审员顾会祝人民陪审员 张         胜二〇二〇年四月五日书 记 员 熊    业    娇
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初404号原告：秦树花，女，1963年8月15日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。被告：刘传军，男，住吉林省通化市集安市。被告：高淑清，女，汉族，住吉林省通化市集安市。秦树花与刘传军、高淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，因被告刘传军现羁押于通化市看守所，无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卞 宁人民陪审员  王云壮人民陪审员  王学敏二〇二〇年四月六日书 记 员  王君妮
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初404号 原告：秦树花，女，1963年8月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市凉水乡。 委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：刘传军，男，1971年8月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市锦江西区（现羁押在集安市看守所）。 公民身份号码：220302197108210256。 委托代理人：高淑清，女，1973年10月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街锦江西区。 被告：高淑清，女，1973年10月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街锦江西区。 公民身份号码：229003197310102927。 原告秦树花与被告刘传军、高淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序由审判员卞宁独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告秦树花及其委托代理人隋云飞、被告刘传军委托代理人高淑清及被告高淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦树花向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款11万元及利息，二、案件受理费由被告负担。 事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年1月1日，二被告向原告借款11万元，约定借款期限为一年，按月利率10%计息，并出具欠据一枚，借款到期后，原告向被告催要，但被告一直未能给付，故原告依法诉讼至人民法院，要求依法判令被告偿还欠款。 审理过程中，被告刘传军、高淑清承认原告秦树花提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下： 被告刘传军、高淑清偿还原告秦树花借款11万元，并自2019年1月1日始按年利率10%计利息，于判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  卞宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔成 —1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4493号申请人：沈俞，男，1980年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区丁香路******。委托诉讼代理人：王珂，北京道信(上海)律师事务所律师。被申请人：上海庚创信息科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇花园路**。法定代表人：叶鹏程。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区康沈路******/div>法定代表人：徐立。原告沈俞诉被告上海庚创信息科技集团有限公司、中运富通控股集团有限公司股东出资纠纷一案，申请人沈俞于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海庚创信息科技集团有限公司、中运富通控股集团有限公司银行存款人民币1,024,673.61元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2020年3月24日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海庚创信息科技集团有限公司、中运富通控股集团有限公司银行存款计1,024,673.61元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年四月十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1388号 申请人：封新卯，男，1963年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被申请人：尹占林，男，1956年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：娄凤伶，女，1979年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：李振国，男，年月日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告封新卯与被告尹占林、娄凤伶、李振国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产在价值3727500元以内予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹占林、娄凤伶、李振国在银行账户的存款3727500元查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年四月十七日 书记员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1388号 原告：封新卯,男,1963年1月21日出生,汉族,现住河北省深州市。 委托诉讼代理人：李海燕,河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊青,河北俱时律师事务所律师。 被告：尹占林,男,1956年1月9日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 被告：娄凤伶,女,1979年5月10日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：尹占林,系娄凤伶的丈夫。 被告：河北悟珍轩木业有限公司,住所地：衡水市开发区永兴西路1829号1幢13层1303室。 法定代表人:尹占林,系公司董事长。 委托诉讼代理人：童彩红,女,1979年11月28日出生,汉族。 被告：李振国,男,1961年12月11日出生,汉族,现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张瑞廷,河北中宇律师事务所律师。 原告封新卯与被告尹占林、娄凤伶、李振国、河北悟珍轩木业有限公司（以下简称悟珍轩公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告封新卯的委托诉讼代理人李海燕、王俊青，被告尹占林、娄凤伶、悟珍轩公司的委托诉讼代理人尹占林、童彩红，被告李振国的委托诉讼代理人张瑞廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封新卯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹占林、娄凤伶、悟珍轩公司共同偿还原告借款本金2625000元及利息1102500元(利息自2018年6月14日至实际付清之日止,按年利率24%计算)及保全保险费7455元；2、被告李振国对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告尹占林、李振国签订借款协议，约定被告尹占林向原告借款2625000元，期限10天，违约的按每天10000元计算违约金。被告李振国对上述借款提供担保。借款到期后，三被告未按约定偿还借款。被告尹占林、娄凤伶为夫妻关系。经多次催要未果，为维护原告合法权益诉请法院裁判。 被告尹占林、娄凤伶辩称，被告尹占林是悟珍轩公司法定代表人，所借款项全部用于公司倒贷，所签协议代表公司对外订立。所借款项未用于家庭生活，属于公司债务。被告尹占林、娄凤伶虽为夫妻关系，但不应承担还款责任。原告实际出借给悟珍轩公司款项为2489200元，且双方未约定利息。违约金每天10000元约定过高，无法律依据。协议中“乙方无力偿还甲方，甲方有权获取乙方相等价值的家具及木材”是已经说清楚的。协议中手写部分内容“家具及木材的价值按原告聘请的评估机构评估价值的百分之五十计价”，是在被告尹占林不知情的情况下，由李振国后来添加的该内容我方不予认可。 被告悟珍轩公司辩称，同被告尹占林的答辩意见。 被告李振国辩称，关于原告与被告尹占林、娄凤伶借款是由我介绍的，当时原告明确其款项只借给个人不借给企业单位，并要求被告李振国提供担保。对此，被告尹占林同意以个人名义借款。协议中关于手写内容“家具及木材的价值按原告聘请的评估机构评估价值的百分之五十计价”系原告要求特别注明的。被告李振国保证期间已过，不应承担保证责任。 本院经审理查明:2018年6月14日，原告与被告悟珍轩公司、李振国签订借款三方协议，约定被告悟珍轩公司(乙方)因倒贷需向原告封新卯（甲方）借款，由被告李振国（丙方）提供担保，若被告悟珍轩公司不能及时还款，由被告李振国偿还，借款时间10天，借款金额2625000元。逾期每天补偿甲方10000元。若在一个月内无力偿还原告封新卯则有权获取被告悟珍轩公司同等价值的家具和木材。另手写加注“家具及木材的价值按甲方聘请的评估机构评估价值的百分之五十计价”。协议签订后，2018年6月15日原告通过银行转款248.92万元支付到被告悟珍轩公司账户内。当日被告悟珍轩公司将248.92万元偿还河北省农村信用社武邑县联社股份有限公司。借款到期后，被告未按约定偿还借款。另查明，被告尹占林、娄凤伶为夫妻关系。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原告与被告李振国、悟珍轩公司签订借款三方协议，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。三方协议中，乙方借款人为悟珍轩公司，借款用途为乙方倒贷，被告尹占林作为悟珍轩公司的法定代表人在协议中签字，属于履行职务行为，涉案款项收款人、使用人均为被告悟珍轩公司，借款人应认定为悟珍轩公司，故原告主张涉案借款为被告尹占林个人借款，本院不予采信。原告主张，涉案款项应由被告尹占林、娄凤伶共同偿还，无事实依据，本院不予支持。被告悟珍轩公司未按约定偿还借款，应承担相应违约责任。原告实际给付被告悟珍轩公司248.92万元，故借款金额应以实际出借款项为准。原告主张，被告应按年利率24%支付利息，双方协议约定每日10000元的违约金标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，原告该主张本院予以支持。原告主张，被告李振国承担保证责任，三方协议中针对保证人的保证方式、保证期间均未明确约定，依据担保法第19条、第26条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款期限至2018年6月23日，被告李振国的保证期间为借款期限届满后六个月即2018年12月22日止，故被告李振国主张保证期间已过免除保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告河北悟珍轩木业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告封新卯借款本金248.92万元、保全保险费7455元及违约金（以248.92万元为基数，按年利率24%，自2018年6月24日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告封新卯的其他诉讼请求。 如果被告河北悟珍轩木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18310元、保全费5000元，由被告河北悟珍轩木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4493号原告：沈俞，男，1980年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区丁香路******。委托诉讼代理人：王珂，北京道信(上海)律师事务所律师。被告：上海庚创信息科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇花园路**。法定代表人：叶鹏程。被告：中运富通控股集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区康沈路******/div>法定代表人：徐立。原告沈俞诉被告上海庚创信息科技集团有限公司(以下简称：庚创公司)、中运富通控股集团有限公司(以下简称：中运公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈俞向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告股权投资款本金人民币1,000,000元；2.两被告向原告支付利息计24,673.61元(暂计至2020年3月23日，实际要求计算至两被告实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告庚创公司于2019年8月28日签订了《股权投资协议》，被告中运公司作为被告庚创公司的大股东为协议作出了保证担保。该协议约定原告投资100万元获取庚创公司1.5%的股权，庚创公司及时为原告办理股权变更登记。协议签订当日，原告即依约向庚创公司指定账户汇入投资款100万元。然虽经原告多方催促，庚创公司却迟迟不予办理股权变更登记手续。2020年1月14日，在明确得知被告履行不能后，原告和庚创公司签订了《解约协议》，庚创公司于《解约协议》中承诺3日内归还原告全部投资款，但其再次违约。致原告投资款项至今未予归还。故此原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，恳请判如所请。庭审中，原告明确：要求被告中运公司承担的是连带担保责任；利息的起算日期是2020年1月18日，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了股权投资协议、解约协议、个人转账汇款业务受理回单等证据；两被告未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实基本属实。另查明，被告中运公司在《股权投资协议》中承诺，中运公司作为庚创公司的主要发起股东，对此合同投资事项提供担保：若公司无法按约定条款进行回购时，中运公司承诺向投资人进行原值回购；……。中运公司系庚创公司的控股股东。又查明，原告与庚创公司在《解约协议》中约定，原告于2019年8月28日向庚创公司指定账户支付了投资款100万元，后因庚创公司未能及时为原告办理工商变更登记，故达成如下条款：一、原告与庚创公司于签订本协议之日起解除《股权投资协议》；二、庚创公司于本解约协议签订之日起三日内将100万元投资款无息返还至原告指定账户；三、本协议履行完毕后，双方再无其他争议，担保人担保责任即行解除。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告庚创公司于2020年1月14日签订的《解约协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告与庚创公司之间的《股权投资协议》已于2020年1月14日解除，被告庚创公司应按约向原告返还投资款100万元，但庚创公司违约未付，应向原告承担返还投资款及赔偿损失的责任。原告要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的利息损失，符合有关法律规定，本院对此予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告中运公司在《股权投资协议》中向原告作出的保证担保关系合法有效，但中运公司对保证方式约定不明确，中运公司应按照连带责任保证承担保证责任，现庚创公司没有依约履行还款义务，原告作为债权人有权要求作为保证人的中运公司在其保证范围内承担连带保证责任。两被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海庚创信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈俞投资款1,000,000元；二、被告上海庚创信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈俞以1,000,000元为基数，自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告中运富通控股集团有限公司对被告上海庚创信息科技集团有限公司上述两项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,022元，减半收取计7,011元，保全费5,000元，合计诉讼费用12,011元，由被告上海庚创信息科技集团有限公司、中运富通控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费正权二〇二〇年八月十九日法官助理 方思蝶书 记 员 李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3290号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：张显同，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与张显同金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张显同的财产在350,120.29元的范围内采取保全措施，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行自愿为其保全提供担保。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张显同所有的位于新都区房屋产权（已抵押）予以查封。 以上保全财产以350,120.29元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 茸 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘春莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初382号 申请人：张小林，男，1957年12月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：陈锡福，男，1980年1月15日出生，，住湖南省衡南县。 被申请人：陈书国，男，1962年9月1日出生，，住湖南省衡南县。 第三人：宁小喜，男，1978年11月4日出生，住湖南省衡南县。 申请人张小林与被申请人陈锡福、陈书国、第三人宁小喜买卖合同纠纷一案，申请人张小林于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结陈锡福、陈书国名下存款共计280万元，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人张小林自愿以其所有的位于衡阳市珠晖区××路××号××栋的房屋（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0××4号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张小林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈锡福、陈书国的银行存款2800000元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人张小林自愿提供担保的其位于衡阳市珠晖区××路××号××栋的房屋（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0××4号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  谢 科 二〇二〇年四月二十七日 法官助理廖玉婷 代理书记员  赵静岚                            校对人：廖 玉 婷
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初4322号 原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。 主要负责人：陈立华，行长。 委托诉讼代理人：李群华、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：彭志辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告彭志辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告彭志辉价值1831992.28元的银行存款或等值财产，由担保人中国建设银行股份有限公司广州天河支行出具担保函。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告彭志辉的银行存款人民币1831992.28元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈俊雅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4322号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：彭志辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告彭志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼。被告彭志辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月21日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1840000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金1794832.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月8日利息94326.18元、罚息1436.39元、复利3642.7元；从2020年4月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付；复利以尚欠利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付；2.原告对被告所有位于广州市海珠区泰沙路99号805房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费用、保全费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月21日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1840000元用于购置房屋，贷款期限324个月，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，按基准利率，初始年利率为4.9%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市海珠区泰沙路99号805房房产（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2017年9月22日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。2017年10月25日，原告依约向被告发放贷款1840000元。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年4月8日，被告尚欠借款本金1794832.28元，利息94326.18元，罚息1436.39元，复利3642.7元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自2020年4月9日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告彭志辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1794832.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月8日利息94326.18元，罚息1436.39元，复利3642.7元；自2020年4月9日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告彭志辉抵押的广州市海珠区泰沙路99号805房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21288元、财产保全费5000元，均由被告彭志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年四月二十七日书记员  葛 军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1658号原告：田园，男，1994年4月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建超，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。原告田园与被告天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年四月十三日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1050号 申请人：刘娜，女，1971年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**。 法定代表人：黄立民，董事长。 被申请人：黄立民，男，1956年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘娜与被告衡水鑫城房地产开发集团有限公司、黄立民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产在价值700万元以内予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水鑫城房地产开发集团有限公司、黄立民在银行账户的存款700万元查封其同等价值的财产。 二、查封被申请人衡水鑫城房地产开发集团有限公司登记在申请人刘娜名下价值700万元的房产。 三、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年四月九日 书记员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1050号 原告：刘娜,女,1971年8月13日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司,住所地:河北省衡水市桃城区红旗大街151号。 法定代表人:黄立民,董事长. 被告：黄立民,男,1956年1月25日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 原告刘娜诉被告黄立民、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称衡水鑫城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告衡水鑫城公司、黄立民经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金440万元及利息260万（利息自2017年10月1日到实际付清之日止，按照年息24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告与第三人赵永芬存在民间借贷法律关系，被告于2017年在第三人处借款二笔，本金共计440万元，被告一直未能及时偿还借款本息。2020年3月30日，第三人赵永芬将对被告的借款本息全部转让给原告。望法院查明案件事实，依法做出公正判决。 被告衡水鑫城公司、黄立民收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告与第三人赵永芬存在民间借贷法律关系，2017年6月30日二被告与第三人赵永芬签订借款协议，协议约定二被告在第三人赵永芬处借款150万元，月利率2.5%，借款期限至2017年12月30日，同时约定2017年9月30前付利息11.25万元，2017年10月30前付利息3.75万元，2017年11月30前付利息3.75万元，2017年12月30前连本带息共付153.75万元。借款人指定收款人为芦艳的银行账户。当日二被告与第三人赵永芬签订补充协议，二被告将鑫城商贸广场I座及E、F座商业1183号2140号、2151号商铺网签到第三人赵永芬名下。2017年12月30日前二被告有权进行回购，回购价150万元，该日前回购第三人应配合二被告过户。回购期内二被告未行使回购权，该房产归第三人所有，二被告配合第三人办理产权登记。第三人另行出售，二被告配合第三人办理过户手续。二份协议签订后，二被告将上述房产网签至第三人指定的原告刘娜名下。出借人赵永芬依约将款项150万元转入二被告指定的芦艳账户内，二被告仅支付原告三次利息每次利息是3.75万元,共计11.25万元，剩余本息至今未付。2017年9月30日二被告与第三人赵永芬签订借款协议，协议约定二被告在第三人赵永芬处借款290万元，月利率2.5%，借款期限至2018年3月29日，同时约定2017年9月30付息7.25万元，2017年10月29付息7.25万元，2017年11月29付息7.25万元，2017年12月29付息7.25万元，2018年1月29付息7.25万元，2018年2月29付息7.25万元，2018年3月29付本金290万元。借款人指定收款人为芦艳、郝兰军的银行账户。当日二被告与第三人赵永芬签订补充协议，二被告将鑫城商贸广场I座、G座及E、F座商业面积总计877.06平方米的商铺网签到丙方名下。2018年3月29日前二被告有权进行回购，回购价290万元，该日前回购丙方应配合二被告过户。回购期内二被告未行使回购权，该房产归第三人所有，二被告配合第三人办理产权登记。第三人另行出售，二被告配合第三人办理过户手续。二份协议签订后，二被告将上述房产网签至第三人指定的原告刘娜名下。出借人赵永芬依约将款项290万元转入二被告指定的芦艳、郝兰军账户内，被告仅支付原告一个月的利息7.25万元，剩余本息至今未付。2020年3月20日原告与第三人赵永芬签订债权转让合同，合同约定第三人将其对被告衡水鑫城公司的二笔债权440万元及相关利息全部转给原告，并通知被告衡水鑫城公司。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，二被告与第三人签订的借款协议、原、被告签订债权转让协议，意思表示真实，内容符合法律规定，且已实际履行，均属有效合同。被告公司业务经手人黄玲与原告的微信聊天记录中，已载明债权转让的通知二被告已收到。第三人将对二被告的债权自愿转让给原告，二被告接到通知后，债权转让即对二被告发生效力，二被告未能按通知期限清偿债务与法不和，应承担相应民事责任。原告主张，被告衡水鑫城公司偿还借款本金440万元并按年息24%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告收到本院依法送达的起诉状副本及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水鑫城房地产开发集团有限公司、被告黄立民于本判决生效后七日内共同偿还原告刘娜借款本金440万元及利息（自2017年10月1日到实际付清之日止，按照年息24%计算）。 如果被告衡水鑫城房地产开发集团有限公司、被告黄立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30400元、保全费5000元，由被告衡水鑫城房地产开发集团有限公司、被告黄立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲 ——
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初527号原告：路明运，男，汉族,1956年7月20日出生，住南阳市宛城区。被告：韩继国，男，汉族,1969年01月10日出生，住浙江省长兴县。被告：张小英，女，汉族，1971年03月17日出生，住浙江省长兴县。原告路明运与被告韩继国、张小英买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘文祥人民陪审员  钱相云人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周 源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5419号 申请人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码：91340100848944279K。 负责人：林长军，分行行长 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。 被申请人：孙力，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，现住：合肥市经开区。 申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人孙力金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请财产保全，请求对被申请人孙力名下位于合肥市经开区（皖（2017）合不动产权第0122509号）的房产进行保全，并以自有资产对上述保全事项予以担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司合肥分行的诉讼保全请求申请符合法律规定，裁定如下： 查封被申请人孙力名下位于合肥市经开区（皖（2017）合不动产权第0122509号）的房产，查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月十日 书记员  池 浩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初527号原告：路明运，男，汉族,1956年7月20日出生，住南阳市宛城区。被告：韩继国，男，汉族,1969年01月10日出生，住浙江省长兴县。被告：张小英，女，汉族，1971年03月17日出生，住浙江省长兴县。原告路明运与被告韩继国、张小英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路明运到庭参加了诉讼,被告韩继国、张小英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路明运向我院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告向原告支付树苗款45300元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年2月份出售一批树苗给被告，同日将树苗交付给被告，被告向原告出具欠条1份，载明欠树苗款45300元。后原告多次催要未果，现原告诉至法院。被告韩继国、张小英未到庭参与诉讼，也未进行答辩。原告路明运围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告张小英下欠原告路明运苗木款45300元的情况，并申请证人钱某出庭，其证明与原告路明运系邻居，原告一直从事树木种植以及韩继国、张小英收购树木的情况，后原告的树木被韩继国委托工作人员收走。本院对上述证据进行审查后认为上述证据具有真实性和客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的事实，本院认定本案件事实如下：原告路明运从事树木种植，2016年2月23日，被告张小英向原告出具欠条1分，载明：“今欠到陆明运苗木款共计肆万伍仟叁佰元整￥：45300元欠款人：张小英2016年2月23日”。该款项原告路明运多次催要无果，现诉至法院。本院认为,合法的买卖合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，被告从原告处购买苗木，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及证人证言，足以证明双方之间形成买卖合同关系，现原告主张被告张小英支付下欠苗木款45300元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告路明运主张被告韩继国支付其苗木款45300元,应当就此事实承担举证责任,但未提供证据予以证明，故本院对原告路明运主张被告韩继国支付苗木款45300元的诉请不予支持。被告韩继国、张小英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证答辩权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张小英于本判决生效后十日内支付原告路明运苗木款45300元；二、驳回原告路明运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告张小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 刘文祥人民陪审员钱相云人民陪审员张涛二〇二〇年九月二十二日书记员 周                源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6725号原告：北京勤业致远科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：王静，总经理。被告：安木思特科技成都股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天目路**********。法定代表人：覃华浩，职务不详。本院在审理原告北京勤业致远科技有限公司与被告安木思特科技成都股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京勤业致远科技有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告北京勤业致远科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告安木思特科技成都股份有限公司银行存款256500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执455号 申请执行人杨惠玲与被执行人范仕凤纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。4月9日，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款3050元，现被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执455号 申请执行人：安徽省和县天农种业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路，统一社会信用代码913405237981091196。 法定代表人：吴兴海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：林厚传，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽省和县天农种业有限公司与林厚传买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1809号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽省和县天农种业有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林厚传偿还欠款89753元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人林厚传送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人林厚传立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1809号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人林厚传未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人林厚传名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人林厚传名下无银行存款、无车辆、无房产，也无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人林厚传采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月28日约谈了本案申请执行人安徽省和县天农种业有限公司的委托诉讼代理人鲍栋，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽省和县天农种业有限公司同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘畅
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1246号申请人：洪高山，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：钟星建设集团有限公司常州惠恩分公司，住所地江苏省常州市新**通江中路****320。负责人：张勇。申请人洪高山与被告钟星建设集团有限公司常州惠恩分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值2900000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人洪高山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人钟星建设集团有限公司常州惠恩分公司名下价值2900000元的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 明二〇二〇年四月十四日法官助理  杨静雯书 记 员  荆 远
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1209号 申请人：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**。 法定代表人：曹立峰，经理。 被申请人：牛立知，女，1967年5月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：王东东，男，1987年10月6日出生，汉族，住阜城县。 原告河北毅宸汽车销售有限公司与被告牛立知、王东东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值150000元以内予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牛立知、王东东在银行账户的存款150000元查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 郭立志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初13614号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人:吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：于文璐，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。招商银行股份有限公司北京分行诉于文璐金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年4月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于文璐的银行存款2975126.87元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司北京分行以该行提供的担保函作为担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结于文璐的银行存款2975126.87元或者查封、扣押相应价值的财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元,由招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭高明二〇二〇年四月三日书记员  丁佳欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1209号 原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。 法定代表人：曹立峰，经理。 委托代理人：许诺，该公司员工。 被告：牛立知，女，1967年5月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被告：王东东，男，1987年10月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告牛立知、王东东买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、被告牛立知、王东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、原告要求被告牛立知偿还购车款70728元及违约金（以70728元为基数，自2017年11月9日按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）；2、被告王东东对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原、被告双方签订分期付款购车合同一份，合同约定被告牛立知在原告处购买货运牵引车一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额336588元。被告王东东承诺对车款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日二被告尚欠车款70728元。 被告牛立知辩称，被告牛立知没有义务还这个欠款，因为当初车退回原告后，原告方一个白姓经理说，把车放到原告处就没有事了，现在原告追讨要这个欠款我没有义务偿还。2017年6月1日至今送回去车已经两年多了，涉案车辆是怎么卖的卖了多少钱，我也不知道。 被告王东东辩称，根据担保法第二十五条，我已经免除担保责任，已经超过了担保期限，我的担保日期是2015年11月8日到2017年10月8日，合同上也写着保证期间了，所以我的担保期限是两年，两年之内原告也没有向我催要过，所以我不承担任何担保责任了。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告双方分别签订定购协议、分期付款购车合同等，合同约定被告牛立知在原告处购买货运牵引车、挂车各一辆，总价款为386588元，被告牛立知首付50000元，余款分24期，自2015年11月8日至2017年10月8日止，前十二期每期等额15170元，后十二期每期等额12879元，每月9日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。同时约定被告王东东对借款承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2015年9月24日被告牛立知收到涉案车辆。被告牛立知于2015年11月9日给付原告15200元，2015年12月8日给付15140元、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月7日、2016年4月7日、2016年5月6日、2016年7月4日均分别偿还原告15170元、2017年10月23日偿还10000元、2017年10月23日偿还134500元，总计偿还原告货款265860元。余款70728元被告牛立知至今未付。2019年12月27日原告向二被告分别下发催款通知书，通知内容为对账还款。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原告毅宸公司与被告牛立知、王东东签订定购协议、分期付款购车合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告牛立知收到涉案车辆后仅支付车款265860元，与法不和，应承担相应违约责任。被告牛立知主张，原告公司白姓经理承诺涉案车辆交还原告后，双方债务即清结未提交相关证据，且原告不予认可，故对被告该主张本院不予采信。被告王东东主张，其担保期限已超期，保证责任应免除，被告牛立知还款期限为自2015年11月8日至2017年10月8日止，被告王东东作为担保人的担保期限为主债务履行期届满之日起两年即2019年10月7日，原告向本院起诉时间为2020年1月2日，故被告王东东该项主张本院予以支持。原告主张，被告牛立知应自2017年11月9日至款项付清之日止，按照年利率24%标准给付违约金，无合同约定，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中逾期付款违约金的规定，参照中国人民银行逾期罚息利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告牛立知于本判决生效后七日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款70728元及违约金（以70728元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年11月9日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。 二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告牛立知未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取1559元、保全费1270元，由被告牛立知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  崔 勇 二〇二〇年六月一日 法官助理  郑 哲 书 记 员  郭立志
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初440号原告：赵万奎，男，1975年8月14日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：曹茂国，男，1975年7月21日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路**，统一社会信用代码：91310115132328227T。法定代表人：沈军。被告：四川励泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街****，统一社会信用代码：91510100MA61RK107F。法定代表人：何冬礼。本院在审理原告赵万奎与被告曹茂国、上海建工四建集团有限公司、四川励泰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。审理中，原告赵万奎于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：准许原告赵万奎撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。审判员  方晶晶二〇二〇年四月二十日书记员  余艺琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13614号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：于文璐，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告于文璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴志强在线参加诉讼，被告于文璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币2866369.41元，截至2020年2月20日的利息、罚息、复息共计人民币103757.46元，以及自2020年2月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚共计人民币103757.46元，以及自2020年2月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2、被告承担原告为本次诉讼支付的律师费5000元；3、原告对被告名下位于XXX房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，招商银行与于文璐签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：招商银行向被告发放贷款300万元，贷款期限360个月，自2016年7月4日起至2046年7月4日止，借款人以其名下的位于XXX房产提供抵押担保。合同签订后，招商银行履行了放款义务。2016年6月28日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记。合同履行期间，被告未按照合同约定按时足额偿还欠款，故原告诉至法院。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人购房借款及担保合同》；2、借款借据；3、不动产权证书；4、不动产他项权利证书；5、贷款信息及账单明细；6、委托代理协议和律师费发票。于文璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于文璐未向本院提交证据材料。经审查，本院对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月4日，招商银行与于文璐签订了《个人购房借款及担保合同》，于文璐向招商银行出具了《个人贷款借款借据》。合同要素如下：贷款人招商银行，借款人于文璐，抵押人于文璐；借款金额300万元，借款用途为购买房屋，借款期限360个月，自2016年7月4日至2046年7月4日，具体期限以借款借据为准，贷款利率为基准利率，于基准利率调整后次年对日调整；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复息，罚息和复息计收标准为执行利率上浮50%；贷款采用受托支付方式，收款人为成玲，收款账号为×××；还款方式为等额还款，扣款账号为×××，扣款日为每月1日；借款人以购买的房屋提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时贷款人为实现债权支付的费用由借款人负担。同日，招商银行向被告发放贷款300万元。二、2016年6月28日，于文璐名下的位于XXX房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行，抵押权为一般抵押，担保的债权数额为300万元。三、自2019年7月起，于文璐多次逾期还款。截至2020年8月7日，于文璐尚欠招商银行贷款本金2866369.41元，利息、罚息和复息173847.65元，共计3040217.06元。四、2020年8月10日，招商银行向北京观韬中茂律师事务所支付本案律师费5000元。五、诉讼中，招商银行向本院申请财产保全，预缴财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，于文璐未依约还款的，招商银行有权宣布贷款提前到期，并有权就拖欠的本金和利息计收罚息和复息，招商银行为实现债权支出的费用应由于文璐负担。本案中，于文璐多次逾期还款，严重违反了合同约定，招商银行要求其立即偿还剩余全部贷款，并对逾期贷款本金和利息计收罚息和复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行为实现本案债权实际支付的律师费和保全费，应由于文璐负担。招商银行作为抵押权人，有权在于文璐逾期还款时就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，于文璐向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年8月7日的剩余贷款本息共计3040217.06元，以及自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，于文璐向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、如于文璐未按时偿还上述欠款，招商银行股份有限公司北京分行有权在本判决确定的债权范围内就于文璐名下的位于XXX房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15301元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生数额为准）由于文璐负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月十日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1023号 申请人:合江县文桥建材有限公司。住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段**。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：上元天骄实业有限公司。住。住所地：成都市武侯区武兴四路********一社会信用代码：9151000078669295X4。 法定代表人：贾正玉，执行董事。 本院在审理申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人上元天骄实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合江县文桥建材有限公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人上元天骄实业有限公司价值420000元的财产。申请人合江县文桥建材有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人合江县文桥建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人上元天骄实业有限公司价值420000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年四月十六日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3110号申请人：黄才强，男，1965年11月6日出生，汉族，住宁乡市××汤××村××组××号。被申请人：游德山，男，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人黄才强与被申请人游德山建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款340000元（已提供银行账户），并提供了黄磊名下的房产（座落于××乡××路**，宁房权证城郊字第7××**）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人游德山工商银行账号8008********的银行存款340000元或同等价值的财产；二、查封黄磊名下的房产（（座落于××乡××路**，宁房权证城郊字第7××**）期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张伟托二〇二〇年四月二十八日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初1329号 原告：余海洋，男，1994年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。 被告：刘菊花，女，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘草华，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告余海洋与被告刘菊花婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼金6万元及订婚礼物价值10379元。事实和理由：原、被告经人介绍于2018年农历腊月30日相识，2019年农历正月初八订婚，并约定原告共计给付被告彩礼12万元。订婚之日原告通过媒人交付给被告彩礼6万元，此后为被告购买戒指、手机、衣物共计10379元。2019年农历腊月初十双方约定2020年农历正月初六结婚，后因原告在微信中发表自我感言“婚姻就是买卖”，为此双方及家人发生纠纷，无法调和，被告不予原告结婚，故依法请求返还彩礼。 被告刘菊花辩称，认可收到原告6万元现金和价值10379元的戒指、手机、衣物。原告给付的6万元，被告已经用于置办嫁妆，且相识后原、被告已经同居生活过，并非是被告不同意与原告结婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求，如果法院判决返还，那戒指、手机、衣物应当属于赠与。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年农历腊月29日经陈道学介绍相识，2019年农历正月初八订婚，当日原告给付被告彩礼金6万元和价值3980元的戒指、价值4599元的手机、价值1800元的衣物，现戒指、手机、衣物均在被告处保管使用。双方约定2020年农历正月初六结婚，后因原告在微信中发表结婚感言，导致双方及家人发生纠纷，原、被告至今没有办理结婚登记。 上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份信息、微信记录、出庭证人朱文文、吴爽等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告支付的彩礼，如果需要返还，被告应当返还彩礼的数额。彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从本案确认的事实来看，原、被告相识订婚后并未办理结婚登记，原告支付彩礼的目的未能实现，有权请求返还彩礼。本案中，被告认可原告支付了订婚款6万元，该款系以结婚为目的而支付，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应当予以返还。原告称为被告购买戒指、手机、衣物，被告对此无异议且认可戒指、手机、衣物现由被告持有，戒指、手机系原告以结婚为目的而购买，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应当予以返还；戒指、手机本应返还原物，但本院无法确认其具体性状，故支持以现金方式返还。原告为被告购买的衣物数额不大，应当认定为赠与；赠与一旦实践后，受赠人就无返还义务，故衣物不应当作为彩礼返还。本院认为，彩礼系以结婚为目的支付数额较大的财物，在符合法定的返还条件时就应当予以返还，被告称的已经用于购买陪嫁而不应返还的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，纳入彩礼范围的财物现金6万元和戒指、手机，共计68579元，上述礼金由被告收取，应当承担返还责任。考虑到原、被告没有办理结婚登记的起因是原告在微信中发表结婚感言，导致双方及家人发生纠纷，故本院酌定被告返还原告彩礼金的数额。对原告要求被告返还彩礼金6万元及订婚礼物价值10379元的诉讼请求，本院支持返还4.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘菊花于本判决生效之日起十日内返还原告余海洋彩礼金4.5万元； 二、驳回原告余海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告余海洋负担350元，由被告刘菊花负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 汪 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 唐小娟
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2019)渝0235民初1329号 原告：余某，男，1994年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被告：刘某，女，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘草华，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告余某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼金6万元及订婚礼物价值10379元。事实和理由：原、被告经人介绍于2018年农历腊月30日相识，2019年农历正月初八订婚，并约定原告共计给付被告彩礼12万元。订婚之日原告通过媒人交付给被告彩礼6万元，此后为被告购买戒指、手机、衣物共计10379元。2019年农历腊月初十双方约定2020年农历正月初六结婚，后因原告在微信中发表自我感言“婚姻就是买卖”，为此双方及家人发生纠纷，无法调和，被告不予原告结婚，故依法请求返还彩礼。被告刘某辩称，认可收到原告6万元现金和价值10379元的戒指、手机、衣物。原告给付的6万元，被告已经用于置办嫁妆，且相识后原、被告已经同居生活过，并非是被告不同意与原告结婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求，如果法院判决返还，那戒指、手机、衣物应当属于赠与。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年农历腊月29日经陈道学介绍相识，2019年农历正月初八订婚，当日原告给付被告彩礼金6万元和价值3980元的戒指、价值4599元的手机、价值1800元的衣物，现戒指、手机、衣物均在被告处保管使用。双方约定2020年农历正月初六结婚，后因原告在微信中发表结婚感言，导致双方及家人发生纠纷，原、被告至今没有办理结婚登记。上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份信息、微信记录、出庭证人朱文文、吴爽等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告支付的彩礼，如果需要返还，被告应当返还彩礼的数额。彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从本案确认的事实来看，原、被告相识订婚后并未办理结婚登记，原告支付彩礼的目的未能实现，有权请求返还彩礼。本案中，被告认可原告支付了订婚款6万元，该款系以结婚为目的而支付，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应当予以返还。原告称为被告购买戒指、手机、衣物，被告对此无异议且认可戒指、手机、衣物现由被告持有，戒指、手机系原告以结婚为目的而购买，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应当予以返还；戒指、手机本应返还原物，但本院无法确认其具体性状，故支持以现金方式返还。原告为被告购买的衣物数额不大，应当认定为赠与；赠与一旦实践后，受赠人就无返还义务，故衣物不应当作为彩礼返还。本院认为，彩礼系以结婚为目的支付数额较大的财物，在符合法定的返还条件时就应当予以返还，被告称的已经用于购买陪嫁而不应返还的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，纳入彩礼范围的财物现金6万元和戒指、手机，共计68579元，上述礼金由被告收取，应当承担返还责任。考虑到原、被告没有办理结婚登记的起因是原告在微信中发表结婚感言，导致双方及家人发生纠纷，故本院酌定被告返还原告彩礼金的数额。对原告要求被告返还彩礼金6万元及订婚礼物价值10379元的诉讼请求，本院支持返还4.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告余某彩礼金4.5万元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告余某负担350元，由被告刘某负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员   汪 军   二〇二〇年四月二十二日 书 记 员   唐小娟1--
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初924号   原告：杭快康，女，1971年5月6日出生，汉族，无固定职业，住西安市鄠邑区。被告：关颖华，女，1969年5月6日出生，汉族，西北工业集团有限公司员工，住西安市新城区。原告杭快康与被告关颖华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理，于2019年4月30日作出（2019）陕0102民初815号民事判决书，宣判后原告不服提出上诉。2019年10月23日，西安市中级人民法院（2019）陕01民终8128号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年元月7日立案后，重新组成合议庭，依法进行审理。原告杭快康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计4500元。（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待评定后另计）2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供劳务的对象系被告关颖华的父亲关某某，其系与关某某形成的劳务服务合同关系，合同相对人是关某某，并非被告关颖华。关颖华与关某某之间系代理关系，并非劳务合同的相对人。鉴于原告在法庭释明后拒绝变更被告，故本案以被告不适格予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条的规定，判决如下：驳回原告杭快康的起诉。诉讼费50元，由原告杭快康负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长  袁建雯             审 判 员  王 洋             人民陪审员  刘桂香              二0二0年四月十三日              书 记 员  康 菲               1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初924号 原告：龙吉群，女，1966年5月22日出生，汉族，无固定职业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。 被告：西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：任利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵小卫，男，1970年5月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：西安恒金房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：叶盈枝，董事长。 被告：中国建筑西北设计研究院有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：熊中元，总经理。 被告：苏尚制，秦春梅，赵波，项国伟，谢益华，王朔，沈洁，何建平，陈茜，张爱国，吴卫金，王海燕，刘明，林水英，戴法方，董光其，吴满娜，张玲敏，金光德，郑崇彪，王建斌，史小良，张香波，陈红艳等二十四业主，分别住西安市新城区恒基，碧翠锦华5号楼原告同单元楼上业主。 原告龙吉群与被告被告西安锦江物业服务有限公司、被告西安恒金房地产开发有限公司、被告中国建筑西北设计研究院有限公司、被告苏尚制，秦春梅、赵波、项国伟、谢益华、王朔、沈洁、何建平、陈茜、张爱国、吴卫金、王海燕、刘明、林水英、戴法方、董光其、吴满娜、张玲敏、金光德、郑崇彪、王建斌、史小良、张香波、陈红艳等原告同单元楼上二十四业主侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。 原告龙吉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告疏通管道的费用200元及开锁、换锁芯的费用680元；2、判令被告赔偿原告被水淹后造成的损失13000元；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，现原告在立案后追加的楼上同单位二十四位被告，不能提供其身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，判决如下： 驳回原告龙吉群的起诉。 诉讼费147元，全部退还原告龙吉群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁建雯 审 判 员  王 洋 人民陪审员  刘桂香 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  康 菲 1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初974号申请人：程江，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：武忠成，男，1970年1月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人程江与被申请人武忠成追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，申请人程江向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武忠成名下银行存款5800元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人程江提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人程江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武忠成名下银行存款5800元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国起二〇二〇年四月三日书记员  高 磊