河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初941号 原告：东力，男，1987年4月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄市正洋汽车贸易有限公司，住所地正定县车站南大街148号。统一社会信用代码91130123757522644Q 法定代表人：曹兰秀，经理。 委托诉讼代理人：刘彦刚、许伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告东力与被告石家庄市正洋汽车贸易有限公司（以下简称正洋汽贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东力及其委托诉讼代理人刘彦存、被告正洋汽贸公司的委托诉讼代理人刘彦刚、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告非法扣押冀Ａ×××××号解放牌货车期间营运损失589148元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年3月1日借被告20万元，该借款用于购买被告经销的解放牌汽车两辆（其中一辆汽车车牌号为冀Ａ×××××，车辆大架号为ＬＦＮＶＵＮＷＩＤＩＦ89056；另一辆汽车车牌号为冀Ａ×××××，车辆大架号为ＬＥＮＶＵＮＷＩＤＩＦＳ89515）。另，原告为购买这两辆汽车，又从一汽金融公司贷款28万元。购买车辆后，原告挂靠鹿泉市晨运运输公司经营。由于原告未按期还被告借款，被告于2017年5月8日采用砸玻璃撬锁的方式将冀Ａ×××××号汽车偷走，于2017年9月也采用砸玻璃撬锁的方式将停放在鹿泉区龙泉路冀Ａ×××××号汽车偷走。由于冀Ａ×××××号汽车出售给韩咏鹏，韩咏鹏通过鹿泉区法院起诉，已经将冀Ａ×××××号汽车依法追回，被告并承担了赔偿责任。被告将冀Ａ×××××号汽车偷走后，原告到鹿泉区公安局高新区派出所报案，派出所经了解情况，告知该案属于民事纠纷，应通过法院起诉。为此原告多次找被告沟通要求被告归还汽车，但均无结果。原告认为，被告未经原告同意采用非法方式私自将原告汽车开走，长时间非法扣押，其行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院起诉。 正洋汽贸公司辩称，我公司对车辆有合法占有权，原告主张的停运损失也不应得到支持，应当驳回原告全部诉请。答辩人并非偷走原告车辆，实为将车辆取回，因原告拖欠购车款、借款及其他费用，答辩人有权将车收回。1、答辩人是依照《汽车消费信贷购车合同》、《信贷还款意向书》的约定，在原告未付清全部车款前，依照合同第五、约定答辩人保留车辆的所有权，原告未偿还分期付款，至今仍然拖欠答辩人代偿的款项，对所欠购车款答辩人有追偿权，并已经正定县人民法院生效判决予以认定，答辩人有权将车收回，原告应按生效判决确定数额偿还77112.36元。其次答辩人并非非法偷走原告车辆，而是答辩人依照合同约定行使收回权，根据原告、答辩人订立的《汽车消费信贷购车合同》，答辩人对该车辆有所有权，在答辩人没有将车款完全交付的，该车辆的所有权不发生转移，原告还欠答辩人款，所以公司依照合同约定行使收回权将车扣回，依据双方《汽车消费信贷购车合同》、《信贷还款意向书》的约定，答辩人非法偷走车辆的事实理由不成立。2、原告为购买案涉车辆向答辩人借款20万元（含663车辆10万元，共20万元），双方签订《借款合同》，合同第3条约定如原告不能按时偿还借款，答辩人有权将原告抵押的车辆收回，一切后果及费用均由原告承担。上述借款事实经正定县人民法院生效判决予以确认，且原告至今未履行判决给付义务，答辩人已经申请强制执行。因此依据双方《借款合同》的约定，答辩人有权将原告抵押车辆收回，以保证答辩人的合法权益。3、原告未按照借款合同偿还答辩人借款，也未按照抵押贷款合同约定偿还一汽金融贷款，答辩人多次催要，其推辞经营不善，将车辆转让给其哥哥东伟经营，答辩人与东伟协商还款事宜，东伟主动将案涉车辆交回，同时，原告在购买车辆时亦向鹿泉市晨运汽车运输有限公司借款，原告恶意隐瞒财务状况，隐瞒真相，有诈骗嫌疑。4、结合以上事实，纵观本案，自2014年原告购买答辩人车辆以来，其不但违反与答辩人签订的《借款合同》的约定义务，拒不偿还答辩人为其购买车辆借款的还款义务，也不履行与一汽金融的抵押分期付款义务，在答辩人为其垫付代偿之后，至今也未履行还款义务。由此可见，原告一直违反诚实、信用原则。在违反诚实信用的原则下，以滥用诉讼的方式，以牟求获取非法利益，明显违背民事活动的基本原则。 本院经审理认定事实如下：东力诉称，要求判令被告正洋汽贸公司赔偿原告非法扣押冀Ａ×××××号解放牌货车期间的营运损失589148元。 庭审时，原告东力为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、《汽车消费信贷购车合同》； 二、《汽车抵押贷款合同》； 以上证据证明冀Ａ×××××汽车是原告通过一汽金融公司贷款从被告公司购买，原告是该车辆实际出资人，也是该车辆的实际所有人。 三、《车辆挂靠协议》； 四、冀Ａ×××××车辆登记证书； 以上证据证明原告将冀Ａ×××××汽车登记在鹿泉市晨运运输公司名下，挂靠鹿泉市晨运运输公司经营。 五、正定县人民法院（2019）冀0123执1426-1号执行裁定书。证明车辆被查封时还在被告公司扣押，法院在执行中查明冀Ａ×××××汽车系东力购买，挂靠在晨运公司名下，登记在晨运公司名下的冀Ａ×××××汽车系东力所有，可以证明被告非法扣押车辆的时间，该裁定制作的时间是2019年11月11日，因此该停运损失应当计算至2019年11月11日； 六、白云龙的证人证言。证实，白云龙在2017年3月租赁原告的冀Ａ×××××汽车经营（评估报告内有租赁合同），2017年9月8日车辆被被告非法扣押，证人多次和东力找被告讨要车辆； 七、石家庄市公安局民警出警记录。证明，1、原告在车辆丢失后第一时间向公安部门报案，说明被告扣押车辆没有经原告同意。2、证实原告车辆于2017年9月8日被非法扣押。3、冀Ａ×××××汽车的停运损失应当自2017年9月8日计算； 八、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估结论书。证实冀Ａ×××××汽车日停运损失为742元； 九、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估发票。证实原告向评估公司缴纳评估费4000元； 十、鹿泉区人民法院法院（2018）冀0110民初1098号民事判决书。证实被告于2017年5月采用非法手段将停放在307国道上冀Ａ×××××号汽车非法扣押，鹿泉区法院判令被告承担侵权责任，并判令被告赔偿该车辆的停运损失，该案件和本案事实相同，该判决请法院作为参考依据。 针对原告东力的主张和提交的证据，被告正洋汽贸公司的质证意见为，对证据一、二、的三性均认可，证据一、第五、条明确约定乙方在未付清车款前车辆归被告所有，被告有权对涉案车辆进行处置，包括扣押；证据二、第5条第5款、第8条明确约定在原告未付清车款情况下，被告有权将车辆进行控制和处置；对证据三、不认可，只有甲方签字，无印章和时间，协议内容与正常的挂靠协议不符；对证据四、认可；对证据五、三性认可；对证据六、待证人出庭后发表意见，我方对2017年9月8日的时间认可；对证据七、真实性无异议，但对其内容有异议，只能说明原告报警的事实，但并不能说明车辆被提走的事实；对证据八、不认可，该评估公司营业执照显示二手车鉴定评估、事故车辆损失、停运等鉴定评估，其备案登记证显示的也是二手车鉴定评估机构，相应的评估人员的工种也是二手车鉴定评估，该评估报依据的车辆价值与事实不符，案涉车辆合税价为202500元，评估报告认定的基准价为32万元。该鉴定报告依据原告与白云龙之间签订的租赁合同，其租赁价格确认了相应的日停运损失，但该租赁合同确认的年租金为3万元，而该车的实际购买价格为202500元，该租金显然不是真实的，进而该鉴定报告所做出的结论是靠不住的，我方认为该租赁合同涉嫌造假，进而骗取被告相应的财产，我方申请对该租赁合同的形成时间进行鉴定，以确认该合同的形成时间。如该租赁合同为假，我方保留进一步追究原告法律责任的权利；对证据九、三性认可；对证据十、三性认可，该判决书与本案事实部分不同，该判决书认定的事实中车主是在正常的还款，没有发生拖欠，实际车主在正常的履行相应的合同义务，本案中原告既未偿还借款，也未偿还车款、其从开始购车至今已经构成根本性违约，也对被告造成巨大损失，本案不能依据或参照该判决书进行裁决。 庭审时，被告正洋汽贸公司为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、机动车销售发票及登记证书。确认案涉车辆销售的含税价为202500元，与原告所称的32万元不相符； 二、信贷车辆还款意向书。由原告夫妻二人签字，约定按时缴纳月还款，拖欠日期超过20天，自愿接受收车处理，并承担清欠过程中产生的一切费用； 三、原告出具的全权委托书。确认被告可以对案涉车辆强制收回； 四、借款合同。合同第3条明确约定，如乙方（东力）不能按期偿还借款，甲方有权将车辆收回，后果均由乙方承担； 以上证据证明，不管从汽车买卖合同和借款合同，被告均有权将案涉车辆收回，这是被告行使自身的合法权益，借款合同中，被告向原告出借的10万元，出借目的也是为了原告购买被告车辆，定了就是案涉车辆，在此情况下，被告出借款项的行为是类似于房地产行业中的零首付购房，该出借行为本质上还是汽车买卖合同的一部分。 针对被告正洋汽贸公司的主张和提交的证据，原告东力的质证意见为，对证据一、真实性无异议，但与本案无关；对证据二、真实性无异议，原告贷款虽未还清，但被告应按合法的方式通过诉讼收车，不应采用强制的方式将车非法开走；对证据三、真实性无异议，但被告收回车辆应通过合法方式；对证据四、真实性无异议，该合同内容属于抵押条款，根据法律观定，被告应通过诉讼的方式收回车辆。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，首先，原告东力与被告正洋汽贸公司签订的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车抵押贷款合同》、《借款合同》、《全权委托书》、《信贷车辆还款意向书》均约定了如东力不按约定期限偿还款项，正洋汽贸公司有收回案涉车辆的权利，该约定内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；其次，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号，第三十五条规定，“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；......。”，被告正洋汽贸公司收回案涉车辆的行为符合以上法律规定；第三、原、被告发生纠纷后，应当及时协调或诉诸相关法律、政府部门尽快解决，不能使矛盾复杂化，被告正洋汽贸公司在2017年9月即将案涉车辆收回，2020年原告东力才诉至本院要求被告赔偿损失，不符合常理；第四、本案与韩咏鹏案件的基本事实、法律关系不同。韩咏鹏与正洋汽贸公司诉讼案件的基本事实为，东力与韩咏鹏签订车辆买卖协议，以15万元的价格将车辆出卖给韩咏鹏，双方约定韩咏鹏负担购车之后的贷款，之前的一切经济纠纷与韩咏鹏无关，协议见证人王某是正洋汽贸公司的工作人员，韩咏鹏购买该车辆后按时偿还完毕所欠银行的贷款，韩咏鹏系车辆的实际控制人、所有人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。依据以上法律规定，韩咏鹏已经善意取得了车辆所有权，东力与正洋汽贸公司之间的任何协议对韩咏鹏没有约束力，因此，鹿泉区人民法院法院（2018）冀0110民初1098号民事判决支持了韩咏鹏的诉讼请求。综上，原告东力要求被告正洋汽贸公司赔偿车辆停运损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告东力的诉讼请求。 案件受理费7731.48元，减半收取计3865.74元，评估费4000元，由原告东力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费7731.48元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邢子文