文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3003号原告：张家港市凤凰文化旅游发展有限公司,住所地张家港市凤凰镇金谷路。法定代表人：陆建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：苏州市睚慧商务咨询有限公司，住所地苏州市桃花坞大街****楼。法定代表人：孙秋英。原告张家港市凤凰文化旅游发展有限公司（以下简称凤凰公司）与被告苏州市睚慧商务咨询有限公司（以下简称睚慧公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后本院经审查认为不宜适用简易程序，将本案裁定转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理(普通程序独任审理）。原告凤凰公司的委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告睚慧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告返还垫付款100万元，并支付利息损失(以100万元为基数，自2017年4月13日起至被告实际清偿之日止按贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月12日为118125元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告向南京银行新区支行(以下称“南京银行”)贷款1000万元，被告(当时公司名称为“苏州市沧信担保有限责任公司”，于2016年4月1日变更为“苏州市沧信非融资性担保有限公司”，后又于2016年8月26日变更为“苏州市睚慧商务咨询有限公司”)为原告提供保证担保，且根据南京银行要求，被告需另行向南京银行缴纳保证金100万元。经原被告口头协商，该100万元保证金由原告垫付。2015年3月25日，原告支付至被告账户100万元。后被告将100万元转付给南京银行作为保证金。上述贷款(一年期)到期后，原告清偿了南京银行贷款本息，并于2016年4月继续向南京银行贷款1000万元。第二次贷款到期日为2017年4月7日，其中，被告继续为原告提供担保，原100万元保证金转为了第二次贷款的保证金。后原告于2017年4月13日向南京银行清偿了第二次贷款的本息，但被告至今未将原告垫付的100万元保证金归还原告。故起诉请求判如所请。被告睚慧公司未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2015年3月23日，凤凰公司与南京银行签订一份《最高债权额合同》，双方约定本合同项下最高债权额为8200万元，债权确定期间为2015年3月23日至2016年3月22日，同时约定由苏州市农业担保有限公司、苏州国发中小企业担保投资有限公司、苏州市沧信担保有限责任公司（本案被告变更之前的名称，以下简称沧信担保公司）、张家港市凤凰镇资产经营公司提供最高额保证担保，并与南京银行签订相应最高额保证合同。同日，沧信担保公司与南京银行签订《最高额保证合同》，约定为凤凰公司与南京银行签订的《最高债权额合同》提供最高额连带责任保证担保。同时约定，本合同项下被担保的主债权为自2015年3月23日起至2016年3月22日止，最高债权本金为1000万元。2015年3月25日，凤凰公司向沧信担保公司转账16万元（收款账号为73×××16），同日，凤凰公司向沧信担保公司转账100万元（收款账号为11×××92），2015年3月26日，沧信担保公司通过上述尾号为0416的账户向其开设在南京银行的账户转账100万元，同日，该100万元存入保证金存款账户。2015年4月3日，凤凰公司与南京银行签订了一份《人民币流动资金借款合同》，双方约定凤凰公司向南京银行借款1000万元，借款期间自2015年4月3日至2016年4月2日止。后南京银行按约放款，凤凰公司在借款到期后也按约清偿了贷款本息。2016年2月26日，沧信担保公司与南京银行再次签订了一份《最高额保证合同》，约定为凤凰公司与南京银行签订的《最高债权额合同》提供最高额连带责任保证担保。同时约定，本合同项下被担保的主债权为自2016年2月26日起至2017年2月25日止，最高债权本金为1000万元，同日，沧信担保公司向南京银行签署了《最高额担保承诺书》，承诺为凤凰公司提供最高额担保。同日，凤凰公司在南京银行提供的《担保公司选择承诺函》中选择沧信担保公司为自己的借款提供担保。2016年4月6日，凤凰公司向沧信担保公司上述尾号为0416的账户转账16万元，2020年4月26日，沧信担保公司向凤凰公司开具了16万元的发票，开票项目为担保费。2016年4月8日，凤凰公司与南京银行再次签订了《人民币流动资金借款合同》，双方约定凤凰公司向南京银行借款1000万元，借款期间自2016年4月8日至2017年4月7日止。后南京银行按约放款，凤凰公司于2017年4月7日清偿了上述贷款本息。后凤凰公司认为其于2015年3月25日向沧信担保公司转账的100万元为垫付的保证金，睚慧公司至今未能归还，故于2020年3月27日向本院提起诉讼。另查明，本案被告于2016年4月1日由苏州市沧信担保责任有限公司更名为苏州市沧信非融资性担保有限公司，2016年8月26日再由苏州市沧信非融资性担保有限公司更名为苏州市睚慧商务咨询有限公司。以上事实《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、网上银行电子回单、《最高额担保承诺书》《担保公司选择承诺函》、转账记录、发票、银行流水、企业信用信息公示报告等证据为证。本院认为，结合原告的陈述和其提供的证据来看，原被告双方具有委托担保关系，首先原告与南京银行签订了《最高债权额合同》、两份《人民币流动资金借款合同》，南京银行也向原告发放了两次贷款，原告也按约还本付息，双方之间存在借贷关系，同时被告与南京银行为原告的借款签订了两份《最高额保证合同》，分别为上述两份《人民币流动资金借款合同》提供担保。其次，原告向被告支付了两笔16万元共计32万元的费用，其中第二笔费用被告向原告出具的发票上明确记载为担保费16万元。最后，从被告的企业信用信息公示报告中可以看出，被告是一家专业的担保公司，经营范围包括贷款担保。综上，虽然原被告之间并未有任何的书面约定，但原被告双方之间成立委托担保关系的事实可以认定。原被告双方成立委托担保关系，银行要求作为担保方的被告提供保证金也是一种行业惯例。原告在2015年3月25日向被告尾号为7992的账户转账100万元，之后被告在2015年3月26日通过尾号为0416的账户（原告向被告支付的两笔担保费也是向该账户汇款）向其南京银行的账户转账100万元，同日，该100万元被存入保证金存款账户。原告在向被告转账后一天，被告便向其南京银行的账户转账100万元并存入保证金存款账户，从时间上看这两笔转账具有对应关系，金额上也完全一致，可以认定为原告在被告的要求下，向被告转账100万元作为保证金。在原告按约向南京银行还本付息的情况下，被告理应将上述款项归还给原告，但被告至今仍未归还上述款项，原告有权要求被告归还。原告于2017年4月7日将第二次贷款的1000万元本息归还南京银行后，退还保证金的条件即成就，故原告主张从2017年4月13日起至被告实际履行之日止按贷款市场报价利率计算利息损失，有事实依据，故被告应承担如下利息损失：自2017年4月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市睚慧商务咨询有限公司应于本判决生效后10日内给付原告张家港市凤凰文化旅游发展有限公司1000000元及利息（自2017年4月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7432元、财产保全费5000元合计12432由苏州市睚慧商务咨询有限公司负担。被告负担的部分限被告在本判决生效后十日内交纳至本院。逾期不交纳，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 肖建峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。