河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终249号 上诉人（原审被告）：刘晓英，女，1964年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人（原审被告）：张淼，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1947年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘晓英（系王玉兰儿媳），女，1964年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人（原审被告）：张文，女，1990年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘晓英（系张文之母），女，1964年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审原告）：蔡宏，男，1978年3月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。 上诉人刘晓英、张淼、王玉兰、张文因与被上诉人蔡宏买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因新冠肺炎疫情中止审理。本院依职权恢复审理后，于2020年8月14日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓英、上诉人张淼、上诉人王玉兰的委托诉讼代理人刘晓英、上诉人张文的委托诉讼代理人刘晓英、被上诉人蔡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓英、张淼、王玉兰、张文上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．判令驳回被上诉人的诉讼请求；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序上违反法律规定。本案至一审开庭时，四上诉人（被告）均没有收到任何关于本案的证据，开庭时上诉人才知道被上诉人（原告）还提交了很多证据，还有证人出庭作证。一审法院并没有给上诉人提供答辩期，由于本案的特殊性，事发当事人（张尚江）已经去世，上诉人作为继承人对事发当时情况并不清楚，无法对被上诉人提供的证据做出明确的反驳。一审法院的程序性违法侵害了被上诉人的诉讼权益。二、本案已过诉讼时效，一审时上诉人已提出，但一审法院曲解法律。本案中被上诉人所陈述的采购行为发生在2009年，被上诉人表示其与张尚江（已经去世，四上诉人为其第一顺序继承人）进行的货款结算发生在2012年1月16日。该叙述首先表明被上诉人明显了解其所叙述的债务的结算时间，若债务存在，其诉讼时效理应由此开始计算。被上诉人在陈述中表示其对张尚江本人曾进行过催告，但未举证其进行过任何催告行为。并且2015年9月7日，张尚江去世，至今已四年有余，无论是从明确知道权利被侵害时间2012年1月16日起算，还是从债务人去世时间2015年9月7日起算，债权人（蔡保林）均已丧失胜诉权，在被继承人不具有胜诉权的情况下，继承人（本案被上诉人）明显无法具有胜诉权。而一审法院却故意忽略这一事实，曲解法律，从蔡保林去世时间计算诉讼时效，是对上诉人权益的侵害。三、现有证据无法证明双方存在合同关系。张尚江与蔡保林之间不存在买卖合同，双方之间没有直接的经济往来。无论是被上诉人提交的2号证据为兴隆县六道河镇小关门村村委会与张尚江签订的工程合同，还是4号证据取钱的票据复印件，都只能证明村委会与张尚江存在合同关系，无法证明张尚江与蔡保林之间存在合同关系。四、证人张某与上诉人之间存在明显利害关系。本案中被上诉人提交的证据中，唯一可以证明张尚江与蔡保林存在合同关系的证据就是证人张某的证言。而张某是与本案存在利害关系的人，其证言不具有证据效力。张某在张尚江与兴隆县村委会签订工程承包合同时是村委会主任，在张尚江履行合同义务后，村委会曾拒绝付款，所以张尚江于2015年6月16日将村委会诉至兴隆县人民法院，法院审理并作出（2015）兴民初字第1875号判决，审理期间张尚江去世，被上诉人作为继承人参与诉讼。判决中村委会败诉，需给付上诉人拖欠的工程款。而本案所涉及的钱款有可能就是上述案件中的工程款一部分，是需要村委会给被上诉人结算的工程款。收取蔡保林施工材料的是村委会找的人员，上诉人提交的6号证据是由案外人吴某签字的12张票据，票据上并没有张尚江签字认可，且吴某与张某是夫妻关系。张某曾是村委会负责人，负责张尚江工程施工与结算，依据上次庭审调查事实，村委会对工程提供部分材料（沙子水泥等），被上诉人主张的钱款就属于村委会提供材料这部分工程款，村委会没有给被上诉人结算，而直接将债务推脱给上诉人，实际上是躲避债务的行为，张某作为当时村委会的管理者应承担相应的责任。所以张某作为本案证人明显与本案存在利害关系，其证言应不具有法律效力。综上所述，一审程序错误，判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 蔡宏辩称，一审法院程序合法，诉讼时效一审法院已经做出明确说明，一审法院综合考虑证据才作出的认定，有证人张某的证言和吴某的签字，当时我们送砂石料，是张尚江委托张某收取的砂石料，票据都已经提交一审法院，张某是当时的村主任。 蔡宏向一审法院起诉请求：1．请求判令四被告共同偿还原告沙石料款7500.00元，并自2012年1月16日起按银行同期贷款利率计算给付利息至实际给付之日止；2．要求被告赔偿误工费、交通费等损失2000.00元；3．案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告王玉兰系案外人张尚江的母亲，被告刘晓英与案外人张尚江系夫妻关系，被告张淼是张尚江和刘晓英的大女儿，被告张文是张尚江和被告刘晓英的二女儿。案外人蔡保林、崔淑芹系原告蔡宏的父母，案外人蔡秋菊系原告蔡宏妹妹，案外人蔡保林于2017年5月24日因病死亡。案外人崔淑芹、蔡秋菊表示放弃其权利，由原告蔡宏行使诉权。2009年7月13日，案外人张尚江（乙方）与兴隆县六道河镇小关门村村民委员会（甲方）签订了承包硬化村级公路合同书一份，约定案外人张尚江为被告垫付硬化村级公路3.5公里，总造价560000.00元；合同第四条约定“付款方式：施工过程中甲方为乙方提供价值十万元的水泥或现金，余款待交通部门验收后国投资金到位一次性支付；合同第八条“违约责任：如一方违反上述约定违约方向对方支付违约金5万元整，并赔偿因违约造成的经济损失”，合同签订后案外人张尚江进行了施工。本院作出的（2015）兴民初字1875号民事判决书查明，根据本院调取的兴隆县六道河镇政府管理的被告的财务档案，张尚江的账户，2011年4月26日入账修路款560000.00元，开具发票的单位为北京世纪鑫泰建筑工程有限公司，2011年6月15日付出款项161500.00元，2014年1月23日付出100000.00元，2015年12月9日付出9637.67元，余额为288862.33元。张尚江于2015年6月16日要求被告给付所欠工程款诉至本院。在诉讼中，张尚江于2015年9月7日因病死亡，四原告作为张尚江的第一顺序法定继承人申请参加诉讼，原告王玉兰系张尚江的母亲，原告刘晓英系张尚江的妻子，原告张淼、张文系张尚江的女儿。据此，判决被告兴隆县六道河镇小关门村村委会给付原告王玉兰、刘晓英、张淼、张文欠款288862.33元，于判决生效后十日内支付。案外人张尚江在承包兴隆县六道河镇小关门村级公路期间由吴某负责收料，张某是兴隆县六道河镇小关门村村主任。案外人蔡保林给案外人张尚江承包的小关门村村级公路送石子和沙子合款7500.00元。原告蔡宏要求被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文共同给付货款7500.00元及利息、误工费2000.00元。诉至本院。一审法院认为，案外人张尚江生前在承包兴隆县六道河镇小关门村村级公路期间，欠案外人蔡保林沙石料款7500.00元，事实清楚，证据充分。案外人张尚江因病死亡后，被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文继承了案外人张尚江的遗产。被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文应当清偿案外人张尚江遗留的债务。原告蔡宏作为蔡保林的法定继承人要求被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文给付沙石料款合计7500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡宏要求被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文赔偿原告误工费2000.00元的诉讼请求，未向本院提供证据，其诉讼请求本院不予支持，原告蔡宏要求被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文给付货款7500.00元利息的诉讼请求，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是权利受到损害超过二十年的，人民法院不予保护。被告刘晓英、张淼所辩解的超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、被告王玉兰、刘晓英、张淼、张文于本判决生效后十日内给付原告蔡宏砂石料款7500.00元；二、驳回原告蔡宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，蔡宏提起本案诉讼所提交的《收据》上加盖的印章为“兴隆县农村合作经济帐据监制专用章”，收款单位公章处的签名为“吴某”。王玉兰系案外人张尚江的母亲，刘晓英与案外人张尚江系夫妻关系，张淼系张尚江和刘晓英长女，张文系张尚江和刘晓英次女。案外人蔡保林、崔淑芹系蔡宏的父母，案外人蔡秋菊系蔡宏妹妹，案外人蔡保林于2017年5月24日因病死亡。案外人崔淑芹、蔡秋菊表示放弃其权利，由蔡宏行使诉权。2009年7月13日，案外人张尚江（乙方）与兴隆县六道河镇小关门村村民委员会（甲方）签订了承包硬化村级公路合同书一份，约定案外人张尚江为兴隆县六道河镇小关门村村民委员会垫资硬化村级公路3.5公里，总造价560000.00元；合同第四条约定“付款方式：施工过程中甲方为乙方提供价值十万元的水泥或现金，余款待交通部门验收后国投资金到位一次性支付；合同第八条“违约责任:如一方违反上述约定违约方向对方支付违约金5万元整，并赔偿因违约造成的经济损失”，合同签订后案外人张尚江进行了施工。一审法院作出的（2015）兴民初字第1875号民事判决书查明，根据一审法院调取的兴隆县六道河镇政府管理的兴隆县六道河镇小关门村村民委员会的财务档案，张尚江的账户，2011年4月26日入账修路款560000.00元，开具发票的单位为北京世纪鑫泰建筑工程有限公司，2011年6月15日付出款项161500.00元，2014年1月23日付出100000.00元，2015年12月9日付出9637.67元，余额为288862.33元。张尚江于2015年6月16日要求兴隆县六道河镇小关门村村民委员会给付所欠工程款诉至一审法院。在诉讼中，张尚江于2015年9月7日因病死亡，四上诉人作为张尚江的第一顺序法定继承人申请参加诉讼，一审法院判决兴隆县六道河镇小关门村村民委员会给付王玉兰、刘晓英、张淼、张文欠款288862.33元，于判决生效后十日内支付。 本院认为，案涉《收据》上收款单位公章处的签名为“吴某”，没有张尚江的签字确认，被上诉人未能提交吴某系受张尚江委托或雇佣接收案涉砂石料的证据，未能提交在张尚江生前向张尚江主张货款的证据，亦未能提交张尚江去世后向其继承人即四被上诉人主张权利的证据，故，被上诉人依据案涉《收据》向四上诉人主张砂石料款，证据不足，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，被上诉人的诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，刘晓英、张淼、王玉兰、张文的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2425号民事判决； 二、驳回蔡宏的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由蔡宏负担；二审案件受理费50.00元，由蔡宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 刘             炯