安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初823号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一信用代码9134010067424698XD。 负责人:张志强,总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。 被告:阙方华,男,出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼，统一信用代码91340200667933730D。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：郑建国，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称太平洋财险合肥中心支公司）与被告阙方华、都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下称都邦财险芜湖中心支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险合肥中心支公司委托诉讼代理人朱海东、被告都邦财险芜湖中心支公司委托诉讼代理人郑建国到庭参加了诉讼。被告阙方华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋财险合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙方华支付原告保险赔偿款28000元；2、判令被告都邦财险芜湖中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日8时30分许,被告阙方华驾驶上海南赵汽车运输有限公司所有的、在都邦财险芜湖中心支公司投保的牌号为沪Ｂ×××××／沪Ｄ×××××车,沿武夷山路西路自东向西逆向行驶与正常驾驶的李光云所有的皖Ａ×××××小型客车的右前侧发生刮擦,经芜湖市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定,阙方华在本起事故中负全部责任,李光云无责。因李光云所有的皖Ａ×××××小型客车在原告处投保且经评估定损金额为32500元,原告于2019年4月15日已履行保险赔偿义务。鉴于事实,依据《保险法》第六十条规定,原告有权向上述被告追偿。综上,为维护原告的合法权益,诉至贵院,望能判如所诉。 被告阙方华未作答辩。 被告都邦财险芜湖中心支公司辩称，我司依据保险合同的相关约定不需要对李光云进行赔付，原告依据保险法第六十条进行追偿，无法律和事实依据。被告阙方华驾驶的，登记车主系上海南赵汽车运输有限公司的，在都邦财险芜湖中心支公司投保的牌号为沪Ｂ×××××车辆，投保人为合肥云谦运输有限公司，而该公司系李光云独资公司，阙方华系该公司监事，李光云与阙方华系夫妻关系。依据《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项的规定，我司拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 被告都邦财险芜湖中心支公司提交证据有投保单、异地投保证明、保险条款、合肥云谦运输有限公司单位信息、阙方华身份信息，以证明李光云与阙方华系家庭成员关系，作为涉案车辆投保人合肥云谦运输有限公司在投保单上“投保人申明内容”盖章予以了确认，而其中的免除保险人责任条款，即《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、所有、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。”故都邦财险芜湖中心支公司依据保险合同的相关约定不需要对李光云进行赔付。原告对投保单的真实性无异议，但认为投保单不能证明保险公司对免责条款尽到了明确说明提示义务；合肥云谦运输有限公司单位信息及阙方华户籍证明不能证明阙方华与李光云系夫妻关系。本院对上述证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日8时30分许,被告阙方华驾驶牌号为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车,沿芜湖市武夷山路西路自东向西逆向行驶中，其牵引的沪Ｄ×××××（挂）右前侧，与正常驾驶的李光云驾驶的皖Ａ×××××小型客车的右前侧发生刮擦,造成皖Ａ×××××小型客车受损。经芜湖市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定,阙方华在本起事故中负全部责任,李光云无责。 阙方华驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车，登记车主系上海南赵汽车运输有限公司，该车由合肥云谦运输有限公司作为投保人在被告都邦财险芜湖中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。合肥云谦运输有限公司系李光云独资所有，阙方华系该公司监事。李光云驾驶的皖Ａ×××××小型客车，车主系李光云，该车在原告太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险和商业险。 2019年1月4日，都邦财险芜湖中心支公司以沪Ｂ×××××驾驶员阙方华与皖Ａ×××××车车主暨驾驶员李光云为夫妻关系，依据《机动车综合商业保险条例》第二十六条第三项，发出《机动车辆保险拒赔通知书》，决定对皖Ａ×××××车的车损不负责赔偿。2019年7月15日，太平洋财险合肥中心支公司向李光云赔付了皖Ａ×××××车辆车损28000元。 本院认为：机动车辆第三者责任险，是指被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。本案被告阙方华在案涉交通事故中被交警部门认定为全责，被告都邦财险芜湖中心支公司作为对阙方华所驾驶车辆的保险人，理应对对方当事人遭受的财产损失予以赔偿。而被告都邦财险芜湖中心支公司认定被告阙方华与对方当事人李光云为夫妻关系，依据保险合同中免赔条款作出拒赔决定。故本案的焦点是被告都邦财险芜湖中心支公司的拒赔理由是否成立。 首先，被告都邦财险芜湖中心支公司在庭审中没有提交阙方华与李光云为夫妻关系的有效证据。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款有提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”而被告都邦财险芜湖中心支公司提交的投保单和《机动车综合商业保险条款》均无上述明显标志，本院据此认定其没有履行提示义务。同时，在没有证据证明阙方华与李光云发生交通事故系故意为之，即使双方系家庭成员，保险公司拒赔也有失公正与合理。综上。被告都邦财险芜湖中心支公司拒赔的抗辩，本院不予采信；原告诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三责险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款28000元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔡璐璐