河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初348号原告（反诉被告）：王仲军，男，1964年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师，系法律援助。被告（反诉原告）：李万强，男，1973年3月5日出生，汉族。被告（反诉原告）：巩义市孝义豫华机械厂。委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：张顺兴，男，1953年11月23日出生，汉族。原告王仲军与被告李万强、巩义市孝义豫华机械厂（以下简称“豫华厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经原告申请，本院依法追加张顺兴为被告参加诉讼。本院先依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王仲军及其委托诉讼代理人康闪闪，被告李万强、豫华厂的委托诉讼代理人岳世璞、张顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仲军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计45000元。事实与理由：2019年9月，原告等人被李万强招到豫华厂的临时厂房加工铝厂使用的废料箱、相关零构件及焊接工作，双方约定工资为250元／天。2019年9月21日，原告在操作厂房的行车吊零构件时，点开关的瞬间，被吊装带砸翻在地，致使原告受伤。事故发生后，被告豫华厂安排相关人员将原告送往巩义市骨科医院住院治疗并支付了医疗费用，原告的伤情为右胫骨中段开放性骨折，右脚骨下段骨折。因李万强提供了其与张顺兴的承揽合同，故追加张顺兴为被告，请求三被告共同负担原告的各项损失。李万强辩称，1.原告起诉状陈述虚假。废料箱是李万强以承揽合同方式交给张顺兴制作的，李万强只关注制作过程中是否缺料、最终的产品质量是否合格，李万强和张顺兴单方沟通，和其他工人没有任何联系，制作期间，张顺兴的人员不受李万强制约，李万强已经将款项支付给了张顺兴，张顺兴怎么给工人结算李万强无权干涉。所以原告在工作中受伤，与李万强无关；2.李万强是中介人的角色，没有谋取利润。豫华厂给李万强的合同价是10000元，李万强又以10000元承揽给了张顺兴，并未从中获利。李万强同时提出反诉请求，要求王仲军返还李万强支付的医疗费1674.2元。豫华厂辩称，原告所诉不是事实。原告并非在豫华厂受伤，而是在豫华厂的隔壁厂房，原告受伤时豫华厂工作人员过去帮忙，出于人道主义将原告送到医院，到医院后因原告没有带钱，崔文雅的儿子垫付了医疗费2000元。豫华厂和原告之间不存在任何劳务关系，在原告受伤中没有任何过错，请求依法驳回对豫华厂的诉讼请求。豫华厂同时提起反诉，要求王仲军返还豫华厂垫付的医疗费2000元。张顺兴辩称，张顺兴不应当承担责任，张顺兴是跟着李万强干活，工资是按照每天250元计算的。本院经审查，认定事实如下：2019年9月15日，豫华厂与李万强签订《巩义市孝义豫华机械厂工矿产品购销合同》一份，约定豫华厂向李万强订购废料箱2台，单价5000元，合同总价10000元，交货日期为2019年9月25日。备注显示：需方（豫华厂）提供材料，供方（李万强）按照图纸要求制作。合同签订后付30%预付款，设备制作完成并交货付全款。豫华厂与李万强签订购销合同的当日（2019年9月15日），李万强与张顺兴签订《承揽合同》一份，约定：张顺兴按照李万强提供的图纸和原材料制作废料箱2台，工期为10天，制作完毕后经李万强按图纸验收后全款付清，施工期间造成的安全事故由张顺兴承担。2019年9月15日，原告与张顺兴、孙某等四人到豫华厂隔壁车间内开始加工该两套废料箱，豫华厂并派人到现场进行指导，原告及张顺兴在豫华厂职工食堂就餐。2019年9月21日上午，原告操作行车时脱钩砸伤其右腿，经巩义市骨科医院诊断为原告的伤情为右胫骨中段开放性骨折，右脚骨下段骨折。原告受伤后，张顺兴另找人仍使用导致王仲军受伤的行车完成了该工作。2020年1月7日，张顺兴收到李万强支付的10000元，并向李万强出具取款条一份：“今收到承揽废料箱二套款壹万整10000元已结清”。李万强、张顺兴、王仲军均未取得从事电气焊及操作行车的相关资质。本案审理过程中，张顺兴认为李万强提供的承揽合同上“张顺兴”签名非本人所写，2020年1月7日的取款条系本人书写，申请进行笔迹鉴定，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴（2020）字第0111号司法鉴定意见书，认为承揽合同上“张顺兴”的签名与张顺兴出具的取款条是同一人所写。原告受伤后，在巩义市骨科医院住院治疗45天，医疗费费用26908.22元，原告主张被告已垫付的医疗费为26674.22元，其中豫华厂垫付2000元，王仲军住院期间，李万强通过微信或银行转款支付给张顺兴23000元用于支付王仲军的医疗费，李万强主张该23000元实为借款，李万强直接垫付医疗费1674.2元。原告方证人孙某出庭作证证明：证人2013年在康店进行机械安装时认识原告，平时有活的时候都是打电话喊一声就去了，这次是王仲军打电话说跟张顺兴干活，原告及证人孙某的工资均是每人每天250元，工资由张顺兴发放。原告工作中受伤后，证人到医院照顾了一天，之后就去云南了，没有将这个活干完。张顺兴按每天250元向证人支付了工资。本院认为，张顺兴与李万强签订制作废料箱的承揽合同后，找王仲军、孙某等人共同制作，张顺兴从李万强处取得10000元后向其他三人按每天250元发放工资，故王仲军与张顺兴之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故张顺兴应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告王仲军未取得相应资质从事设备制作，在操作行车时亦未尽到安全注意义务，导致行车吊挂物砸伤其右腿，其自身应当承担相应的责任。本案中，豫华厂提供原材料和图纸，由李万强负责制作完工进行交付，故李万强与豫华厂签订合同虽名为购销合同，但实为承揽合同关系。李万强与张顺兴签订承揽合同，亦形成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，李万强及张顺兴均未取得从事该行业从业资质，豫华厂明知李万强未取得相应资质、李万强明知自己及张顺兴均未取得相应资质，仍签订承揽合同，豫华厂和李万强均存在过错，依法应当承担相应的责任。结合本案查明的事实，本院酌定张顺兴承担60%的责任，原告王仲军承担20%责任、豫华厂和李万强分别承担10%的责任。关于王仲军损失的确定。原告提供的医疗费票据显示医疗费为26908.22元，住院期间伙食补助费为2250元（50元/天×45天），营养费900元（20元/天×45天），护理费为5631.41元（上年度居民服务业和其他服务业上年度平均工资45677元/年÷365天×45天）。原告主张的误工费按照日工资250元计算，因原告未提供证据证明其固定收入，应参照上年度制造业平均工资52474元计算为6469.40元（52474元/年÷365天×45天），原告提供的交通费发票为联号定额发票，本院依法不予采信，交通费按照规定计算为900元（20元/天×45天），原告的实际损失为43059.03元（26908.22+2250+900+5631.41+6469.40+900）。根据责任比例，被告张顺兴应当向原告赔偿25835.42元(43059.03×60%);李万强、豫华厂分别向原告赔偿4305.90元（43059.03×10%）。扣除李万强和豫华厂垫付的费用，李万强应赔偿王仲军2631.70元，豫华厂应赔偿王仲军2305.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告张顺兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲军医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计25835.42元；二、被告李万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲军医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2631.70元；三、被告巩义市孝义豫华机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仲军医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2305.90元；四、驳回原告王仲军的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李万强的反诉请求；六、驳回反诉原告巩义市孝义豫华机械厂的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，被告张顺兴负担445元，李万强负担120元，巩义市孝义豫华机械厂负担120元，原告王仲军负担240元；反诉原告李万强的反诉费25元，由李万强负担；反诉原告巩义市孝义豫华机械厂的反诉费25元，由巩义市孝义豫华机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  何剑平二〇二〇年五月十二日书记员  赵婉琪