江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初875号 原告：邱建清，男，1991年10月23日生，汉族，初中文化，务工，乐安县人，住乐安县万崇镇。 委托诉讼代理人：罗玉玲、刘方勇，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被告：王敬兰，女，1997年2月22日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县藤田镇。 被告：王举义，男，1967年9月26日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县藤田镇。 被告：陈友连，女，1970年3月19日生，汉族，永丰县人，文盲，务农，住永丰县藤田镇。 三被告共同委托诉讼代理人：袁正发，乐安县熬溪法律服务所法律工作者，特别授权。 原告邱建清诉被告王敬兰、王举义、陈友连婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建清及其委托代理人刘方勇，被告王敬兰、陈友连及其委托代理人袁正发到庭参加诉讼。被告王举义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建清向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告彩礼179880元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告与被告王敬兰经人介绍相识，2018年3月3日双方订婚，原告与被告王敬兰从相识到订婚，原告陆续向三被告支付彩礼计179880元。2018年3月8日，原告与被告王敬兰办理结婚登记。2018年6月，原告向贵院起诉离婚，要求解除婚姻关系并要求返还彩礼。2019年3月2日，原告多次向法院起诉离婚。2020年4月10日，原告与被告王敬兰调解离婚。原告父母以务农为生，为儿子婚姻花费了毕生积蓄，现人财两空，且因给付高额彩礼导致原告家庭生活困难，为此原告要求三被告返还原告彩礼。 被告王敬兰、陈友连辩称，不同意返还彩礼。 被告王举义未答辩。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料： 证据一、原告身份证、结婚证、民事调解书复印件一份，拟证明原被告此前系夫妻关系，2020年4月10日经永丰县人民法院调解离婚，并约定彩礼返还另行处理的事实，同时证明原告主体适格； 证据二、彩礼清单、视频、2018年原被告协议书复印件各一份，拟证明被告收到彩礼共计179880元，原被告双方2018年5月5日就离婚和彩礼事宜达成协议，女方同意退回男方彩礼179880元，签署协议时的视频证明女方当时是自愿签署协议书的，不存在被胁迫的事实； 证据三、微信聊天记录、短信记录截图、通话记录截图各一份，拟证明原告在第一次起诉离婚向法院申请撤诉后，分别给被告王敬兰和被告王敬兰舅舅发送短信，告知原被告双方共同生活时间只有6天，要求被告返还彩礼，2、被告多次主动要求解除婚姻关系的事实； 证据四、村委会开具的《证明》复印件一份，2018年3月2日金额20000元支付宝转账电子回单一份，2018年3月3日金额20000元支付宝转账电子回单一份（出借人为郭安平即邱建清的姐夫，收款人为邱建清），中国建设银行个人活期账户交易明细一份，（内容2018年3月2日邱乐勤转金额20000元给邱建清，2018年3月3日邱乐勤转金额3000元给邱建清，出借人为邱乐勤，收款人为邱建清姐姐），4、2018年1月24日金额40000元借款凭证一份，2019年3月19日金额30000元借款凭证一份，借款人为邱卫平，系邱建清父亲，拟证明1、原告为了与被告王敬兰结婚支付了高额彩礼，其中原告向其姐夫借款40000元，向其姐姐借款23000元，2、原告父亲种植水稻向银行贷款，因原告家庭支付高额彩礼导致原告家庭生活困难，根据《婚姻法司法解释》第十条第一款第（三）项之规定，被告应返还彩礼给原告； 证据五、诉讼保全担保合同及发票各一份，拟证明原告因本案诉讼保全，产生担保费共计600元的事实。 被告王敬兰、王举义、陈友连对证据一三性无异议，证据二是因为被告年轻不懂事所以才在协议上签字，被告王举义、陈友连没有签字，这个协议原告与被告在婚姻期间怀了小孩，上面写了减1万，但是没有核减1万，而且上面也写了一切打胎费用由原告承担，怀了小孩说明在一起的时间不短，被告签协议是因为原告信了迷信不能与王敬兰共同生活。证据三聊天记录是真实的，但是原告是在试探被告的心，被告王敬兰是因为年轻有些事情都是随便答应的，视频也是真实的，主要是当时被告王敬兰不懂事，随便签的字，被告王敬兰心里当时有点害怕，原告没有逼迫被告王敬兰签字。证据四转账是事实，但是不能确认这笔钱就是用在给被告王敬兰的彩礼上。对证据五三性无异议。 本院认证认为:被告对证据一、五三性无异议，本院予以确认。对证据二、三真实性、合法性予以确认。证据二彩礼清单与签订返还彩礼协议、视频与本案有关联，故对该证据关联性予以确认。对证据三可以认定双方虽然办理了结婚登记，但共同生活时间短。对证据四从2018年3月2日支付宝转账电子回单、2018年3月2日、3日建行个人活期交易明细等三笔借款时间与原告邱建清与被告王敬兰谈婚、结婚期间基本吻合，故其关联性本院予以确认，至于原告邱建清父亲邱卫平在2018年1月24日和2019年3月19日向银行贷款与本案无关联，本院不予确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年2月24日，原告与被告王敬兰经人介绍认识，2018年3月8日，原告与被告王敬兰登记结婚。原告与被告王敬兰从相识到订婚，原告陆续向三被告支付彩礼计179880元。但因双方性格不合，被告王敬兰在与原告短暂共同生活后便分开。2018年5月5日，原告与被告王敬兰就返还彩礼事宜签订了协议书，协议书写明：经当事双方协商同意，女方将彩礼费等各项款计壹拾柒万玖仟捌佰捌拾元整（179880元），其中需支付10000元给女方当打胎营养费，实际退还169880元，放在中间人许新华处保管，女方拿到离婚登记后，中间人方可将该款项一次性支付给男方。协议还约定了其它事宜，但协议签订后被告王敬兰未按协议履行。 另查明，原告于2018年6月向本院提起离婚诉讼，因被告王敬兰提供中止妊娠材料，处于流产后身体恢复期间，原告撤回起诉。2019年3月12日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院于2019年5月8日驳回原告诉讼请求。2020年1月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼，双方于2020年4月20日调解离婚。 再查明，原告邱建清于2020年4月13日向本院申请诉讼保全，本院依法冻结了被告王敬兰、王举义、陈友连部分银行存款。 本院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中原告邱建清按照农村风俗习惯与被告王敬兰结婚并给付被告彩礼。虽然原告邱建清与被告王敬兰登记结婚，但只有短暂的共同生活。故对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王敬兰自认拿了原告179880元彩礼现金，且原告与被告王敬兰于2018年5月5日就彩礼返还签订了协议，协议亦写明双方明确了彩礼金额为179880元，除去被告王敬兰的打胎费用10000元，还应退还169880元，庭审中原告要求三被告最低返还100000元，根据本案的具体情况，考虑双方办理了结婚证、共同生活的时间、彩礼的用途及消耗等因素，酌定被告王敬兰、王举义、陈友连返还原告邱建清90000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王敬兰、王举义、陈友连于本判决生效后十日内返还原告邱建清彩礼90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取1949元，保全费1420元，共计3369元。原告邱建清已预交3369元，由原告邱建清负担1684元，由被告王敬兰、王举义、陈友连负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年六月二日 法官助理曾志强 书记员张小国 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。