中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初30号原告：全某1，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林敖联律师事务所律师。被告：程某，大韩民国公民，住大韩民国京畿道高阳市。委托诉讼代理人：许某，吉林平岗律师事务所律师。原告全某1与被告程某之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告全某1的委托诉讼代理人金某和被告程某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除程某与全某1签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令程某返还房屋（位于延吉市××街）并协助全某1办理所有权过户登记手续；三、诉讼费由程某承担。事实和理由：案外人全某2（系程某之妻）于2016年11月4日投资130万元左右设立延吉市轮轮演绎餐饮有限公司（以下简称轮轮公司），2018年其股权价格约100万元，在此期间实际由程某参与、指挥经营，由全某1授权予以管理，后期原、被告约定程某将其妻子拥有的20%股份与全某1所有的位于延吉市××街房屋进行兑换，并无偿赠送5%的股份。双方达成上述口头协议后，于2018年2月1日签订《房屋买卖合同》，全某1将自己的上述房屋过户给程某，但是，全某1将房屋过户给程某后，程某及其妻子全某2未按约定将股权转让给全某1，直至2018年12月3日，全某2将轮轮公司的100%股权全部转让给案外人马某，致使全某1从程某处购买轮轮公司股权的目的未能实现。为此，全某1于2019年11月1日向贵院起诉要求程某返还购买的股权款（案号：2019吉24民初320号），但因双方仅口头约定股权交易事宜，在上述案件中程某又不予承认股权交易事实，称涉案房屋系原、被告之间的买卖，全某1又无其他证据能够证明股权交易事宜，故最终只能以撤诉了结此案，而程某至今也未支付涉案房屋的房款。程某辩称，应当驳回全某1的诉讼请求。理由如下：1.全某1并非延吉市轮轮演艺餐饮有限公司的股东。双方之间从未约定过关于股权转让的事项，更不存在以全某1的房屋兑换程某20%股权的情况，该房屋系因双方房屋买卖关系得来，故全某1并非轮轮公司的股东，全某1应当举证证明房屋与股权之间存在关联性，否则应承担举证不能的法律后果。2.全某1提起本次诉讼的原因。全某1此前曾向程某借款人民币238,000元，因到期未还，程某将全某1诉至法院，延边州中级人民法院已经作出（2019）吉24民初137号民事调解书，因全某1未按调解书的内容履行还款义务，程某申请法院强制执行，现仍在执行中。全某1提起本案诉讼是为了折抵拖欠程某的债务。按照全某1所述，双方股权转让时间为2018年12月份，如果全某1当时没有得到转让款，其在近一年的时间里未提出受偿请求，却在前述案件进入执行程序后主张，明显不符合常理，其主张不应得到支持。3.全某1至今仍在轮轮公司工作，仍负责整体的经营。全某1只是从程某处领取工资及奖金，并无股权分红之事。综上，全某1的主张无事实依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．全某1提供的《延吉市存量房屋买卖合同》、《房屋交易告知书》、《税收证明》、《吉林增值税普通发票》复印件各一份，证明：2018年1月31日全某1按照其与程某之间关于股权转让的口头约定，将全某1所有的位于延吉市××街转让给程某，并作为兑换延吉市轮轮演艺餐饮有限公司股权的事实。程某对上述证据的真实性没有异议，但认为双方之间没有进行过该口头约定，房屋的买卖行为与股权没有任何关联，该组证据无法证明全某1所要证明的目的。本院对上述证据的真实性予以确认，对于关联性，将结合本案事实综合予以评判。2.全某1提供的《股权转让协议》复印件一份，证明：2018年12月3日，程某及其妻子全某2将轮轮公司100%股权转让给案外人马某，致使全某1从程某处购买轮轮公司股权目的未能实现的事实。程某对上述证据的真实性没有异议，但认为全某1并非该转让协议的合同主体，本案中全某1也承认没有证据证明其股东身份，因此可以证明股权转让与房屋买卖之间没有任何关系。本院认为，该股权转让协议系复印件，未经协议签订主体全某2和马某予以确认，且与本案房屋买卖合同法律关系无直接的关联性，故不予采信。3.全某1提供的本院（2019）吉24民初320号案件中程某的答辩状及庭审笔录复印件各一份，证明：程某自认双方之间就涉案房屋存在买卖关系，且购房款以现金形式给付全某1的事实，但全某1至今未收到房款。程某对上述证据的真实性没有异议，但认为其在本案中的质证意见与在该案件中发表的意见一致，也无法证明股权与涉案房屋存在关联。本院对上述证据的真实性予以确认，对于关联性，将结合本案事实综合予以评判。4.证人梁某的证言，证明：梁某于2017年在轮轮酒吧工作，期间梁某和全某1、程某在酒吧各有分工，全某1于2017年6、7月份从经理升职到酒店老板，且现仍在酒吧任职老板或经理的事实。程某对梁某的证言有异议，认为证人与全某1之间属于上下级隶属关系，证明力不强，全某1的任职并不意味着其为公司股东。本院认为，梁某的证言内容与本案双方当事人争议的房屋买卖法律关系无直接关联性，故不予采信。5.程某提供的延边州中级人民法院（2019）吉24民初137号民事调解书及（2019）吉24执330号财产状况通知书各一份：证明；全某1曾拖欠程某借款本金238,000元，因全某1未到期偿还，故双方诉讼调解处理，现已进入执行程序。在该案件审理中，全某1从未提出过程某拖欠房款事宜，全某1提起本次诉讼是为了通过此种方式折抵其拖欠的债务，进一步证明程某不拖欠房款的事实。全某1对上述证据的真实性没有异议，但认为本案与该案系不同法律关系，在该案中未提及拖欠本案房款的事宜并不代表程某已经向全某1支付了房款。本院对上述证据的真实性予以确认，对于关联性，将结合本案事实综合予以评判。6.程某提供的全某1与程某2019年2月26日的微信聊天记录一份，证明：程某曾于2019年2月26日因全某1拖欠238,000元向其催款的过程及全某1在答复的内容中并没有提过关于股权及房款的事宜，而是请求程某在还款日期上予以宽限的事实。全某1对上述证据的真实性有异议，认为微信聊天记录属于电子数据，程某应提供原始载体。本院认为，程某未提供该微信记录的原始载体，且双方聊天记录的内容与本案房屋买卖法律关系无直接关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，全某1与程某在延吉市不动产交易中心签订《延吉市存量房买卖合同》一份，约定全某1将其名下的坐落于延吉市××街，建筑面积为44.41平方米，房屋产权证号为延房权证字第XXXX号房屋出售给程某，房屋交易价格为人民币116,000元。2018年2月1日，双方在延吉市房地产交易中心办理了房屋过户至程某名下的手续。嗣后，全某1向程某交付了房屋，该房屋现由程某之妻全某2管理使用。另查，延吉市轮轮演艺餐饮有限公司为自然人独资企业，现马某为该公司法定代表人及股东，全某1为该公司监事。2019年9月20日，该公司法定代表人从全某2变更登记为马某。上述事实有《延吉市存量房屋买卖合同》、《房屋交易告知书》、《税收证明》、《吉林增值税普通发票》、《企业信用信息公示报告》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案属涉外民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在形成相关法律关系时未协议选择适用的法律，现全某1与程某均同意适用中华人民共和国法律为审理本案的准据法，且合同最密切联系地为中国，故本案适用中华人民共和国法律进行调整。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，全某1与程某在达成房屋买卖的合意后于2018年1月31日在延吉市不动产交易中心处签订《延吉市存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签订合同后，全某1已按照约定交付房屋并协助程某将房屋过户登记至程某名下，程某亦应依约履行支付房款义务，其虽主张已通过现金给付形式支付足额对价，但未能提供有效证据证明其该主张，故应承担举证不能而产生的法律责任。程某的上述抗辩意见，其意即表示不再履行房屋买卖约定义务，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”之规定，故全某1关于解除双方签订的《延吉市存量房买卖合同》请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。目前，涉案房屋登记在程某名下并由程某实际占有，故全某1关于返还房屋的请求，亦应予以支持，程某应协助全某1办理房屋所有权转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告全某1与被告程某于2018年1月31日签订的《延吉市存量房买卖合同》；二、被告程某于本判决生效之日起五日内向原告全某1返还位于延吉市××街的房屋（建筑面积为44.41平方米），并协助原告全某1办理上述房屋过户至全某1名下的登记手续，相关过户登记费用由原告全某1负担。案件受理费4,300元，由原告全某1和被告程某各负担2150元。如不服本判决，原告全某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告程某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 研