河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1450号原告：宋小软，男，汉族，1959年2月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：温玉明，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省武陟县。被告：徐风青，女，汉族，1971年11月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告宋小软与被告温玉明、徐风青民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小软的委托诉讼代理人李小朋、被告温玉明及二被告委托诉讼代理人刘德阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋小软向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款15万元。2009年5月10日3万元借款按照约定1.5分计算，剩余12万元利息从起诉之日起按照中国人民银行公布贷款利率计算至借款清偿完毕止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民关系。被告因经营货车生意困难，在2009年5月10日向原告借款3万元、2009年6月26日向原告借款3万元，2009年11月3日向原告借款2万元，2010年8月10日向原告借款2万元，2011年1月26日向原告借款5万元。被告这些年来多次共计向原告借款15万元。每次借款原告当场将借款交付给被告，被告当场给原告出具了借款条据，现原告因家庭经营生产和生活困难向被告讨要借款，被告总是以没有钱为借口拒不归还。被告明显违背约定的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。温玉明辩称，1、我确实借了原告的钱15万元，但是在这么多年，当中3万元本金中1.5分的利息都给了原告，是现金交付的。2、后来因为我确实没有钱，2007年的时候我还了3万元，原告宋小软打有收条，2011年还了1万元，原告儿子宋小波打了收条。剩余11万元我诚心还他，但是我手里确实没有钱，我可以分批还原告。3、从2009年借了15万元，我赌博都输了，后来确实没有能力偿还。4、我和徐风青是夫妻关系，我所借的钱由于是赌博输的，所以没有告诉徐风青，徐风青自己也不知道，所以我借的钱与徐风青没有关系。徐风青辩称，1、原告起诉的被告徐凤青并不是本案的徐风青本人，主体错误。2、原告所起诉的所谓借款，被告徐风青概不知情，不存在原告诉状中所诉“被告向原告借款”，以及被告给原告出具借条这个行为。3、被告徐风青没有在任何借据上签字，不存在夫妻共债共签的行为。4、依据被告的自认和陈述，温玉明在被告徐风青不知情的情况下进行巨额的借款，用于非法赌博后，依据婚姻法及最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件司法解释的相关规定，如果被告温玉明借款经查明属实，也应认定系温玉明的个人债务，被告徐风青不应承担原告所诉的还款责任。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告温玉明承担还款责任有无事实、证据及法律依据。2、被告徐风青是否应当承担共同还款责任。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、借款条据5份，分别是：2009年11月3日借款2万元。2010年8月10日借款2万元。2011年1月26日借款5万元。2009年6月26日借款3万元。2009年5月10日借款3万元，并约定期限一年月息1.5分。证明指向被告温玉明从原告处借款15万元，其将借款用于家庭生产经营中去，该债务被告徐风青也是知情的，仅仅是原告念在同村村民关系没有让被告徐风青在该条据上签署姓名，其中2009年5月10日3万元的借款条据上注明月息为1.5分。二、武陟县公安局西陶派出所出具的二被告户籍信息二份，证明二被告至今系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还该债务。三、2020年4月25日，武陟县公安局西陶派出所对被告温玉明的讯问笔录一份，该笔录第三页温玉明认可所借宋小软的钱一部分还债务一部分用于做生意，根据温玉明的陈述，足可以证明被告徐风青是知道被告向原告借款的事实。被告温玉明对原告所举证据经质证后认为，1、对证据一中借款条据5份。这5份借条都是我写的。有一份2009年5月10日款期限是1年借条还，我认为该份借条已经超过诉讼期限。有一份2009年6月26日的借条，没有我的手印，我不太确定是不是我写的。2、证据二无异议。3、对证据三中2020年4月25日，武陟县公安局西陶派出所对被告温玉明的讯问笔录一份。派出所当时三番五次讯问我，我认为当中这一句“一部分还债务，一部分用于做生意”这句话不是我的真实意思表达，我的原句当时应该是“一部分赌博输掉，一部分用于还原来的赌债”。被告徐风青对原告所举证据经质证后认为，1、对证据一借款条据5份。因被告徐风青不是借贷关系的当事人，对借据上所载明的借款事实是否真实不了解也不知道，不属于原告所称的二被告共同出借。2、对证据二真实性无异议，但对原告的证据指向有异议，该户籍证明只能作为证明二被告公民的基本信息，不能够证明原告所说的夫妻共同债务。3、对证据三讯问笔录有异议，该笔录是基于治安行政程序还是刑事侦查程序所形成的法律文书不明确，因此该笔录不能作为合法的民事诉讼证据直接用于采信。依据该笔录被告温玉明在回答讯问的过程中明确表示“我的事俺媳妇不知道”，因此原告所诉的借款属于被告温玉明的个人债务，原告没有证据能够证明温玉明的债务用于了二被告的夫妻家庭共同生活，而且对温玉明的借款举债行为被告徐风青没有共同意思表示也没有共债共签。因此原告所有的举证均不能证明其证据指向及要求徐风青承担共同还款责任的诉讼请求。被告温玉明为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、还款收条一份，证明2017年元月25日我的同学（韩小战）的妻子（王丽敏）给宋小软转账3万元，是我的运费。2019年11月23日，我用微信给宋小软的儿子宋波转账1万元。原告对被告温玉明所举证据经质证后认为，原告确实收到该两个款项，但该两个款项用于偿还的是2009年5月10日借款的利息并非偿还借款的本金，该两张条据也足以证明原告所诉2009年5月10日的借条没有法律规定的诉讼时效。被告徐风青对被告温玉明所举证据经质证后认为，被告徐风青不知情。被告徐风青为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、证人李某1出庭证言，证明内容：被告徐风青系我姨，俺姨跟俺姨夫过这么多年，俺姨夫挣的钱没有往家拿过一分钱，没有给俺姨过钱花，孩子也都没管过，都是俺姨打工辛辛苦苦挣的钱养活两个孩子，孩子小时候俺姨还在我那借过钱，俺姨夫挣的钱都赌博输了，没有往家拿过。2、证人李某2的出庭证言，证明内容：被告徐风青系我姨，俺姨跟俺姨夫结婚这么多年没有享过一天福气，俺姨夫不正干，整天赌博喝酒况且喝多了两个人还打架吵架，俺姨说他的话他从来没有听过，平时俺姨手里来个零花钱也没有，有时候真困难了去向我借个零花钱，这么多年来俺姨夫整体忙碌也不知道挣的钱弄哪了。3、证人徐某的出庭证言，证明内容：徐风青系我妹妹，徐风青跟温玉明这么多年没有享过一天福气，温玉明不管孩子，闺女十几岁就辍学了，家里没钱供孩子上学，温玉明将钱都赌博输了，喝酒赌博。4、证人廉某的出庭证言，证明内容：徐风青系我的侄女，温玉明这几年啥都不干，光喝酒赌博打麻将，家里什么事都不管，家里人说他他听不进。5、赵芙香的出庭证言，证明内容：徐风青系我儿媳，温玉明这么多年挣的钱赌博赌博也没有给我们，孩子都不上学了，我和我老伴也没有花过他钱。原告对被告徐风青所举证据经质证后认为，1、该5位证人全部系被告徐风青的直系亲属，所陈述内容不真实。2、该证人所陈述的内容基本相同，不排除5位证人私下已经串通好证人证词。3、如被告温玉明存在有赌博行为，其在上述陈述中翟小科等人的犯罪行为应当移送到公安机关进行侦查，由公安机关侦查翟小科的证言确定案件事实。很明显被告温玉明以及5位证人的证言就是来证明赌博行为的事实，而免除被告徐风青的还款责任。如真有赌博行为，我方将向公安机关举报翟小科的犯罪事实。被告温玉明对被告徐风青所举证据经质证后认为，说的都是事实，我没有什么可说的。本院经审查认为，原告宋小软所举证据，被告温玉明无异议，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。被告温玉明所举证据，原告无异议，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。被告徐风青所举证据，仅能证明温玉明在与徐风青婚姻家庭生活过程中，对家庭所尽义务少，对其他证明指向，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告宋小软系武陟县西陶镇石荆村书记兼主任，在任至今已经25年有余。二被告系石荆村村民，系夫妻关系。2009年5月10日，被告温玉明向原告借款3万元，并约定期限一年，月息1.5分。2009年6月26日，被告温玉明向原告借款3万元。2009年11月3日，被告温玉明向原告借款2万元。2010年8月10日，被告温玉明向原告借款2万元。2011年1月26日温玉明向原告借款5万元。被告温玉明分别向原告出具借条5张。以上计款为15万元。经原告多次讨要未果，2017年元月25日，被告温玉明偿还原告3万元，原告给温玉明出具收到条一份，2019年11月23日，温玉明偿还原告1万元，原告儿子给被告温玉明出具收到条一份。另查明，2020年4月18日凌晨1点，温玉明去宋小软家门口长时间拍门喊叫宋小软的名字，造成很不好的影响，原告方打110报案，西陶镇派出所出警在凌晨2点将温玉明带至派出所，凌晨3点，温玉明的妻子将其从派出所接走。2020年4月25日17时45分-18时30分，西陶镇派出所对温玉明作了询问笔录，笔录中载明了该事件的经过，当被问及向原告借款的用途时，被告温玉明称：“一部分还债务，一部分用于做生意”。现原告要求二被告共同偿还15万元借款及相应利息，经协商未果，形成纠纷。本院认为，本案中，存在两个争议焦点，1、被告温玉明应当承担的偿还的具体款项应当任何计算；2、被告徐风青是否应当承担共同还款责任。针对第一个争议焦点：1、对于该笔借款，2009年5月10日，被告温玉明向原告借款3万元，并约定期限一年，月息1.5分。被告温玉明辩称，多年来一直偿还原告利息，并且都是现金支付的利息。原告予以否认，称2017年元月25日收到3万元及2019年11月23日收到的1万元系该笔借款的利息。本院认为，温玉明辩称内容无证据支持，本院不予采信。关于还款时先还借款还是先还利息问题。被告温玉明偿还的款项未说明偿还的是本金还是利息,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该笔借款中，在借款人未完全清偿借款本息时，借条中约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。故自2009年5月10日起，按照每月利息450元，一年利息为5400元，计算7年又5个月计利息40050元，计算期间为2009年5月10日-2017年10月10日。该笔借款的利息应当自2017年10月10日起按照月息1.5分计算至被告履行完毕之日止；2、其余12万元借款的借条上均未约定利息及还款期限，故其余12万元借款的利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算。针对第二个争议焦点。原告与二被告系同村村民，原告在任村委书记兼主任多年，温玉明辩称的，这五次借款15万元的情况，徐风青均不知情，明显不符合常理，对温玉明的该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的外，”本案中，被告在三年内分别五次向原告借款，其中2009年借款8万元，2010年向原告借款2万元，2011年向原告借款5万元，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因2010年借款2万元数额不大，并未超过家庭日常生活需要，故本院认定，二被告徐风青对该笔借款2万元承担共同偿还责任。2009年借款8万元及2011年借款5万元，数额较大超出了家庭日常生活需要，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，依法应当承担举证责任。诉讼中，原告不能对该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等举证予以证明，被告温玉明陈述借款用途为“一部分还债务，一部分用于做生意”，不能证明温玉明的全部借款均用于家庭日常生活需要，故对原告要求被告徐风青承担全部借款的共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温玉明、徐风青于本判决生效后十日内共同偿还原告2万元及利息，利息自2020年4月22日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止；被告温玉明于本判决生效后十日内偿还原告3万元及利息，利息自2017年10月10日起按照月利率1.5分计算至被告履行完毕之日止；被告温玉明于本判决生效后十日内偿还原告10万元及利息，利息自2020年4月22日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告徐风青承担220元，被告温玉明承担1430元；保全费1270元，由被告徐风青承担170元，被告温玉明承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇二〇年六月三十日书记员  裴凯凯