湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3126民初143号原告：胡小刚，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向波,湖南茶源律师事务所律师,一般代理。委托诉讼代理人：鲁思萍，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。被告：李祥，男，1974年6月24日出生，土家族，辅警，住湖南省古丈县。被告：古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设有限公司，住所地湖南省古丈县高峰镇高望界绿林山庄内。法定代表人：李祥。被告：古丈县罗依溪李祥水利水电工程队，住所地湖南省古丈县罗依溪镇。负责人：李祥，经理。被告：保靖县公路建设养护中心，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。法定代表人：田宏辉，主任。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师，一般代理。原告胡小刚与被告李祥、被告古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设公司、被告古丈县罗依溪李祥水利水电工程队、被告保靖县公路建设养护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小刚及其委托诉讼代理人向波与被告李祥、被告古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设公司、被告古丈县罗依溪李祥水利水电工程队、被告保靖县公路建设养护中心的委托诉讼代理人田新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小刚向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令第一、第二、第三、第四被告给原告支付工程款507,000元（其中工程款和民工工资180,000元、税费87,000元、招投标费200,000元、建搅拌站费40,000元及利息（具体以实际欠付数额为准）；２、请求依法判令诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月18日，第一被告与原告签订《合同书》，约定由原告承接分水界公路整修工程劳务施工事宜，同时，合同对承包内容、承包价格、付款方式及双方的权利义务等进行了约定。2017年1月25日，第一被告要求原告垫付该工程的招投标费用200,000元，并由第一被告出具收条并加盖第二被告的公章予以确定。上述工程由第三被告通过招投标后取得并转包给第一被告进行施工。为便于施工，第一被告取得上述工程的施工权后注册成立第二被告（即古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设有限公司）。此后，第一被告找到原告，告知上述工程由第一、第二被告自己负责施工，原告垫付的200,000元招投标费用待工程完工后退还给原告。同时，第一被告与原告口头约定，上述工程中的分水界到高林林场部路段的路肩挖除及新建、涵洞清理、路边树木及杂草清除工程及焦坪通村公路水泥路面铺装、公路堡坎及修建涵洞、边沟疏通工程一并分包给原告进行施工。在施工过程中，原告一共给被告垫资87,000元税款。该工程于2018年9月完工并已经竣工验收。通过原告核算，原告负责施工的项目工程款为1,235,000元，加上原告垫付的税款及招投标费用共计287,000元，被告应支付共计1,522,000元的款项给原告。但第一被告仅仅给原告支付715,000元工程款及300,000元的税费加上工程审计扣减的费用后就以自己给原告付清了工程款为由，不再支付剩余款项507,000元，导致原告至今仍欠农民工工资120，000余元。经原告多次与被告协商无果。故为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李祥、被告古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设有限公司、被告古丈县罗依溪李祥水利水电工程队共同辩称，一、原告主张的事实与理由没有事实依据与法律依据，不能成立，应依法驳回其诉讼请求。此项目的基本情况是：被告在原告多次威逼纠缠下于2016年11月18日签订了一份《施工合同》后，经原告安排叫张玉利给被告账户转入200000元（此项目的招投标前期费用）。2017年因交通局（即业主催交履约保证金950000元），原告无经济能力交纳便放弃此项目，此合同自动解除作废。被告将原告叫张玉利转给被告的200000元于2017年1月25日退还给张玉利（有银行流水为证，张玉利本人证实）并要求原告退回签订的合同和收条。原告以此合同作废为由，合同和收条已经扔掉。在原告多次威逼纠缠下，被告口头答应原告做分水界至××路肩工程（并口头约定按预算设计实施，验收合格以审计结论为准并扣除此项目的相关税费）。原告在实施路肩项目工程时，被告在三麻枯承建林业公安办公楼，原告将被告的模板及方条拉了几车（价值10000多元）并说给被告购买两条烟，至今也未兑现（此行为已对被告造成损失，违背被告的意愿，系强行索取行为），此路肩的施工过程中原告不按设计施工，偷工减料（有图片为证），多次遭到监理及质监部门要求停工并要求更换工程队。被告为此叫原告不要继续施工并按实际施工工程量给原告清算结账，原告以购买设备10000多元为由并扬言要求被告赔偿负责，被告为顾全大局便忍气吞声并给业主监理及技术部门求情保证下不为例，后来又派专业技术人员同监理一起现场监督指导，此路肩工程才勉强完成。之后原告得知焦坪通村公路项目尚有一段还未开工实施，天天威逼纠缠被告要求让原告施工，被告迫于无奈答应将该工程（焦坪村部至宋开生家路段及此路段中挡土墙按预算及设计实施，验收合格后以审计结论为准，并扣除此项目的相关税费）。原告在此路段施工过程中，施工时间长达8、9个月，给被告整个工程造成了巨大损失，造成延长工期的原因有：其一是原告没有钱购买材料要求被告给其担保材料款；其二是村原老书记阻工，原告未进行协商协调，后来是被告与高峰派出所所长及森林公安局局长上门到老书记家当面协商才得以解决。其三是在施工中偷工减料，质量不行，造成返工和整改，就质量和延误工期的问题（有关于高峰高望界村焦坪组路面硬化质量情况说明的报告）遭到焦坪村支两委上告到州人大及各级各部门，州人大责令县交通局质监所派业主及监理等相关部门现场查看核实，并责令整改，当时到现场是原告妻子到（有图片为证），后到绿林山庄吃晚饭原告到参加，质监所所长说：“原告所做的路段质量有问题焦坪村支两委告到州人大”，还未等所长说完，原告就威胁恐吓，最终不欢而散。2019年2月2日，被告与原告在鑫源宾馆进行清算，因当时此项目还未审计，按预算清算被告应付原告872657元，已付678200元（已超过工程总量的70%），尚欠194357元，被告说得审计结论出来后再清算。后来大年三十，被告吃完年夜饭后到高望界合作社办公楼放鞭炮，原告一家人赶到合作社门口与被告发生口角并扭打，后被众人劝开，其妻拦至车前，不准被告离开（有图片为证），迫于无奈，被告答应给原告几万元，此事方才结束。综上所述，1、原告采用威逼纠缠等手段强行进入此项目工程后，在施工过程中偷工减料，不按设计施工，企图蒙混过关且将种种责任强加于被告，严重扰乱此项目工程的正常实施，对被告造成巨大经济损失和荣誉损失。2、原告主张的事项，第一被告、第二被告、第三被告系同一人，并具有独立的法人资格，均由李祥依法承担，与被告保靖县公路养护中心无关。3、原告主张的实施证据不足而不能成立，应承担举证不能的败诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时请求法院及时解除（2020）湘3126民初143号民事裁定书。其次原告所做的实际工程依财评预算和审计结论为：1、路肩520000元，审减98430.4元＝431570元-（18%税费）＝353887元。2、焦坪路面343349元，审减20088元＝323261元-（18%税费）＝265074.04元-（被告已实施的98ｍ×3.5ｍ＝343ｍ2×90.83＝31155.7元）＝233918.3元。3、焦坪堡坎305.30ｍ3×344元＝105072元-（18%税费）＝86159元。4、焦坪涵洞8ｍ×1531.7元＝12253.6元-（18%税费）＝10047.35。应付工程款为：684011.39元，已付工程款：594800元。其中1、向林泉,100000元，李祥105000元，李刚149300元，杨峰50000元，张林100000元，原告妻子微信转账300000元，原告鑫源宾馆门口5000元，向林泉请客原告借2000元，2019年过年2000元，原告用微信转账两次共3000元，十字街借500元。2、业务费20000元。3、延误工期损失费5000000元×9个人×8%利息＝360000元。4、模板方条价值10000元。即已付工程款及乙方4项合计：984800,元-应付工程款684011元＝300788元（已超额付款）。被告保靖县公路建设养护中心辩称，本案被告保靖县公路局是保靖县公路建设养护中心的前身，被告保靖县公路建设养护中心不是本案的适格主体，因为被告保靖县公路建设养护中心与原告不存在任何合同关系，根据合同法的规定，必须是相对主体间的合同关系，被告保靖县公路建设养护中心对本案不承担任何责任义务，故请求法院驳回原告对养护中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告李祥对原告胡小刚提交的收条有异议，质证意见为：该20万元是原告委托张玉丽转账给被告的，但是被告于2017年已经退还给张玉丽了，张玉丽本人可以证明。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实根据，本院应予采信；二、原告胡小刚对被告李祥提交的现场照片有异议，质证意见为：与本案没有关联性，因为该工程已经竣工验收了，质量不存在问题。本院认为该证据来源合法，本院应予采信；三、原告胡小刚对被告李祥提交的报告和图片有异议，质证意见为：该工程已经验收合格了，不存在质量问题。本院认为该证据来源合法，本院应予采信；四、原告胡小刚对被告李祥提交的谢大姐短信图片有异议，质证意见为：与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，本院应予采信；五、原告胡小刚对被告李祥提交的质检部分现场检查图片有异议，质证意见为：该工程已经验收合格了，不存在质量问题，该证据与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，本院应予采信；六、原告胡小刚对被告李祥提交的支付凭证有异议，质证意见为：该支付凭证证明不了被告已经给原告返还20万元招投标费用。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院应予采信；七、原告胡小刚对被告李祥提交的工程结算审核定案表及分水岭至高望界路段表有异议，质证意见为：该路线1及路线3具体实施的工程项目需要法庭认证。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院应予采信；八、原告胡小刚对被告李祥提交的收条和领条有异议，质证意见为：该证据只能证明被告向原告支付了15.5万元的工程款，其他的字迹、字体不是原告签字认可的。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院应予采信；九、原告胡小刚对被告李祥提交的工程审核情况对照表有异议，质证意见为：对真实性、合法性没有异议，本案原告已经实施了一部分工程，请求法庭对原告实施的工程进行确认，然后按照原告的实际施工支付给原告工程款。本院认为该证据来源合法，内容真实，本院应予采信；十、原告胡小刚对被告李祥提交的2016年12月5日工程合同书有异议，质证意见为：保靖县公路局是发包方，如果保靖县公路局已经支付了该工程款，那么可以不承担责任。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告胡小刚与被告李祥签订了一份《合同书》，约定由原告胡小刚承接分水界公路整修工程劳务施工事宜，同时，合同对承包内容、承包价格、付款方式及双方的权利义务等进行了约定。2017年1月25日，被告李祥要求原告胡小刚垫付该工程的招投标费用200,000元，并由被告李祥出具收条并加盖被告古丈县罗依溪李祥水利水电工程队的公章予以确定。被告李祥取得上述工程施工权后注册并成立被告古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设有限公司。此后，原告胡小刚与被告李祥口头约定，上述工程中的分水界到高林林场部路段的焦坪通村公路水泥路面、焦坪村公路保坎、钢筋砼圆管涵、伐树、控根、除草、挖除旧路肩、边沟疏通、涵洞疏通等工程一并分包给原告胡小刚进行施工。该工程于完工并经竣工验收后，被告李祥给原告胡小刚支付了一部分工程款。此后，原告胡小刚多次与被告李祥结算无果，为此，原告胡小刚为支持其诉讼请求而诉至本院。本案在审理过程中，原告胡小刚于2020年3月10日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被告保靖县公路建设养护中心中标的古丈县由原告胡小刚实际施工的古丈县分水界、鲨鱼溪、焦坪通村公路建设工程项目在古丈县交通局的工程款510，000元予以冻结，本院于2020年3月10日，作出了（2020）湘3126民初143号民事裁定，冻结了被告古丈县分水界鲨鱼溪焦坪通村公路工程建设有限公司在古丈县交通局的工程款510，000元。2020年8月5日，原告胡小刚向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程的工程量价款、原告胡小刚与被告李祥的资金往来账目进行鉴定和审计，本院按照司法鉴定程序指定鉴定机构后，并于2020年9月2日给原告胡小刚送达通知限期要求确认鉴定相关事项，但原告胡小刚超期未来本院确认鉴定相关事项。本院认为，原告胡小刚与被告李祥签订的《合同书》，因双方均未取得建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《合同书》应认定为无效合同。本案中，原告胡小刚与被告李祥对涉案工程的工程量和价款没有通过双方确认和结算，双方对涉案工程的工程量没有进行依法鉴定，且双方对涉案工程的资金往来也没有进行依法审计，因此，原告胡小刚提供的现有证据不能证明其主张的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，原告胡小刚诉讼请求的证据不扎实、充分，对原告胡小刚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告胡小刚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，本院应依法驳回原告胡小刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告胡小刚的诉讼请求。案件受理费8，870元，诉讼保全案件申请费3，700元，合计12,570元，由原告胡小刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  田四老人民陪审员  张文政二〇二〇年九月三十日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。