四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初406号 原告：冯忠贤，男，汉族，生于1968年11月3日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：杨发润，男，汉族，生于1963年5月16日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，（系罗贤勇之父） 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：罗贤勇，男，汉族，生于1983年8月27日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 原告冯忠贤与被告杨发润、罗贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠贤及其委托诉讼代理人何远才，被告罗贤勇及其与杨发润的共同委托诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨发润、罗贤勇偿还原告借款及利息160000元，自2020年1月1日起按照年利率6%计息至还清时止；2.本案诉讼费由被告杨发润、罗贤勇承担。事实和理由：2017年1月21日二被告向原告借款32万元，并约定了借款利息3万元／年。2018年1月，二被告偿还5万元（2万元本金、3万元利息）；2019年2月21日，二被告向原告出具下欠借款本金30万元及利息6万元，合计36万元的借条，并约定该笔借款于2019年年底结清。2019年11月20日左右，二被告偿还借款20万元，下欠借款16万元。后经原告多次催收，二被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨发润、罗贤勇答辩称，案涉款项32万元中的12万元是借款，但是另外的20万元是双方合伙做工程的投入，故本案应为合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。 原告向本院所举证据：1.原、被告身份信息证明，证明原、被告主体资格适格；2.借条一份，证明二被告向原告借钱的时间和事实，案涉款项包含已经清算的本金和利息；3.转款凭证、银行回单及取款凭证，证明第一笔借款是2015年3月11日，原告通过信用卡转给被告杨发润妻子信用卡上；第二笔借款是2016年12月31日，原告与被告一起向被告杨发润卡上存现金10万元；第三笔是2017年3月16日，原告向被告杨发润账户存款10万元；第四笔借款是2017年1月23日，原告向被告出借7万元现金用于被告向农民工发放工资，有5万元是从农商行取的，另外2万元是现金。 被告发表如下质证意见：1.对身份信息证明没有异议；2.对借条的真实性有异议，对客观性和合法性也不认可，因为在2019年2月21日双方出具了借条，但是原告并未向被告支付所借的款项，借条中也未标明利息是多少；3.对2015年3月11日转账5万元单据的真实性无异议，但是不能证明是转给谁的，对2016年12月31日和2017年3月16日的两张存单，只能证明杨发润的银行卡上存钱，不能证明是原告借给被告的，对于2017年1月23日出借的7万元现金，取款凭证是5万元，只能证明原告取款，不能证明是借给被告。 被告向本院所举证据：1.协议和收款收据复印件各一份，证明案涉款项中的20万元是双方合伙做工程的资金，收据证明在2016年12月31日，工程发包方收取了保证金10万元，但是该工程没有做，保证金至今未退还，所以这20万元不是借款，而是属于双方合伙的投资，亏损应由双方共同承担；2.转款凭证两份，第一笔是2018年2月13日，由被告罗贤勇向原告冯忠贤的尾号为1627的银行卡转款5万元；第二笔是2019年11月23日，向原告妻子姜春燕尾号为4270的银行卡转款20万元，证明共计还款25万元。 原告发表如下质证意见：1.双方在出具借条之前是达成过该协议，但是由于工程没有做成，之后，双方达成了借款的协议；收款收据中保证金没有退的话，被告是应该有原件的，而且收款单位应该加盖公章，况且保证金是否退还，与本案的借贷没有关系；2.对转款凭证的真实性无异议，但是2018年2月13日的这笔5万元中有3万元是利息，2万元是本金，按照双方约定每年有3万元的利息，另外这20万元是2019年2月21日这张借条出具之后还的。 本院经审查后认定事实如下：2019年2月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到冯忠贤人民币叁拾陆万元整，小写（360000.00元）。借款人：杨发润身份证：5107251963××××××××罗贤勇身份证：5107251983××××××××2019年2月21日约定还款日期为2019年年底，若发生法律纠纷在所在地人民法院起诉”。之后，被告向原告偿还借款20万元，下欠16万元，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点：原告诉请的借款及利息160000元及逾期利息是否支持。现分析如下：首先，被告向原告出具借条系其的真实意思表示，被告虽辩称在出具借条时，原告没有向被告支付相应的款项，但是通过原告所举的证据能够证实在出具借条之前原告分四次向被告支付了32万元，而被告也在出具借条之前向原告偿还了5万元。对于被告所还的5万元，原告称其中2万元是偿还的本金，3万元是利息，双方约定每年的借款利息为3万元，被告作为成年人，其具有完全的民事行为能力，在借款本金为32万元，被告已经偿还了5万元的情况下，仍然给原告出具了36万元的借条，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，足以证明在出具借条时被告尚欠原告借款本金30万元及2018年、2019年的利息6万元。出具的36万元的借条是二被告的真实意思表示，被告虽辩称本案款项涉及合伙，但被告在出具借条后向原告偿还了20万元，该行为进一步对双方系借款的事实进行了确认，故双方的借款关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金及借期内利息共计160000元。其次，对于逾期利息，因原告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间为2019年年底，故原告在起诉时主张逾期利息自2020年1月1日起按照年利率6%计息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告杨发润、罗贤勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯忠贤借款及利息共计160000元，并从2020年1月1日起按照年利率6%承担逾期利息至本息还清时止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，均由被告杨发润、罗贤勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。