萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初212号 原告：萍乡九鼎牧业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：刘志宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告：谭应秋，男，1978年6月28日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：汤美平，女，1980年4月12日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告萍乡九鼎牧业有限公司（以下简称九鼎公司）与被告谭应秋、汤美平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人郑仁华到庭参加诉讼。被告谭应秋、汤美平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付清原告代其偿还江西银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本息合计175730.59元及偿付原告利息1098.32元（以175730.59元为基数，按年利率7.5%计算，从2020年1月1日起至偿付清原告本金之日的利息。2020年1月1日至2020年1月31日利息为1098.32元）；2、本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭应秋与被告汤美平系夫妻。被告为向江西银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称江西银行)贷款，2018年9月17日被告谭应秋与被告汤美平与原告签订了《萍乡九鼎销售合同及协助贷款协议》和《萍乡九鼎客户贷款反担保协议》，约定:“由原告萍乡九鼎牧业有限公司协助乙方(被告)在江西银行贷款并由甲方(原告)担保。发生争议由甲方所在地人民法院裁决。”两被告提供反担保。2018年9月29日江西银行与被告谭应秋为借款人被告汤美平为保证人、原告为保证人签订了《江西银行个人借款及担保合同》。《江西银行个人借款及担保合同》约定:“1、借款金额20万元，借款用途用于进饲料，支付借款方式为贷款人受托支付。借款期限为十二个月，即从2018年9月29日起至2019年9月29日止。贷款利率为固定利率:即执行年利率为7.5％的固定利率，合同期内不调整。保证人承担连带保证责任。”借款合同签订的当日，银行发放贷款20万元。被告未依约定还款，被告违约，为此，原告催促被告还款，但被告一直未还款。至2019年12月30日被告欠银行本金170768.22元，罚息4982.37元，合计应还款金额175730.59元。因被告违约，银行从原告贷款保证金中划转175730.59元用于偿还被告借款及罚息。原告是从事合法经营活动的企业，原告为了被告的利益提供贷款保证，被告不守诚信，被告的违约造成了原告的严重损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告谭应秋、汤美平未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）《萍乡九鼎销售合同及协助贷款协议》、《萍乡九鼎客户贷款反担保协议》各1份，证明原告为被告谭应秋向银行贷款20万元提供担保时俩被告提供了反担保；被告谭应秋、被告汤美平是本案的适格诉讼主体；被告谭应秋、被告汤美平应共同向原告承担偿还义务。（二）《江西银行个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、《个人贷款借据》、《贷款发放凭据》、《贷款委托支付协议》、《主动还款凭据》、《个人贷款还款计划》、《萍乡九鼎牧业有限公司应收对账单》各1份，证明被告向银行贷款20万元；原告为被告提供担保；被告委托银行将贷款支付给原告公司人员收取后交付被告向原告购买饮饲料的货款；被告欠银行的贷款及利息、罚息等总额175730.59元到期未偿还，银行直接从原告的保证金账户扣划用于偿还贷款；被告向银行贷款20万元委托支付到原告公司后至2019年9月16日已经货款两清，互不拖欠；被告应偿还原告的代偿款175730.59元及利息等损失。（三）诉讼财产保全责任保险单、保险费发票各1份，证明诉讼财产保全责任保险费560元。（四）诉讼费、诉讼财产保全费缴纳回单各1份，证明本案案件受理费3836元、诉讼财产保全费1445元。 被告谭应秋、汤美平未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的上述证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月17日被告谭应秋、汤美平与原告九鼎公司签订《萍乡九鼎销售合同及协助贷款协议》，协议约定：1、本协议的乙方（谭应秋、汤美平）仅限于公司经销商或者直销猪场。2、担保银行贷款的用料要求：经销商每1万元贷款月最低用料2.5吨或年最低用料30吨；直销场每1万元贷款月最低用料1.25吨或年最低用料15吨；要求连续用料，如果停止用料超过一个月，则次月必须偿还贷款。3、产品质量标准:甲方（九鼎公司）所提供的产品，符合甲方企业标准要求。4、甲方协助乙方在江西银行贷款，并提供有限责任担保支持。乙方需达到甲方协助贷款的各项要求；乙方在银行征信不能有不良记录；乙方猪场必须符合环保要求；必须全场或按标准使用甲方饲料产品；贷款利息由乙方每月向银行支付；乙方需授权自愿将货款款项存入甲方账户，充当在甲方提饲料的货款。同日签订《萍乡九鼎客户贷款反担保协议》，协议约定：1、乙方（谭应秋、汤美平）愿意为甲方提供担保贷款的20万元提供反担保，担保物为乙方的资产（房屋建筑、车辆、猪栏设施及所养的仔猪、肥猪母猪等）。贷款超过50万元（包括50万元）必须提供资产原件抵押给公司或银行并到不动产登记中心办理抵押手续。2、乙方提供反担保期限自江西银行向其发放贷款起至还清贷款止。3、乙方提供反担保，若乙方没有在规定时间内归还甲方替其担保的银行贷款，乙方的担保物归甲方处置，直到能够达到甲方担保贷款的本息还清为止。2018年9月29日，被告谭应秋与案外人江西银行签订19518458355XXXX号《个人借款及担保合同》，合同第二部分专用条款约定：借款用途为进购饲料，借款金额为200000元，期限为12个月，即2018年9月29日起至2019年9月29日止，借款利率为年利率7.5%。合同生效后，将款项划入借款人指定的萍乡九鼎牧业有限公司79×××28银行账户中。被告汤美平、原告九鼎公司作为保证人签字盖章。同日被告汤美平、原告九鼎公司向案外人江西银行出具《担保承诺函》,对借款本息及法律规定的其他各项费用承担连带还款责任。当日案外人江西银行向被告谭应秋发放了200000元贷款。贷款发放后，截至2019年9月16日被告谭应秋向江西银行借款20万元均用于购买原告的公司饲料，且原告已将饲料全部供应给被告谭应秋。但到期被告谭应秋未偿还全部贷款本息。原告九鼎公司作为保证人，代被告谭应秋向案外人江西银行代偿了贷款本金、利息、罚息共计175730.59元。 本院认为:本案系追偿权纠纷。被告谭应秋、汤美平与原告九鼎公司签订《萍乡九鼎销售合同及协助贷款协议》、《萍乡九鼎客户贷款反担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告九鼎公司代被告谭应秋向江西银行偿还175730.59元贷款本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还垫付款175730.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案协议未约定利息，原告请求支付的利息过高，本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭应秋、汤美平应于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡九鼎牧业有限公司代付款175730.59元，并支付资金占用利息（以175730.59元为基数，从2020年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告萍乡九鼎牧业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取计1918元；保全费1445元，保全保险费560元，合计3923元，由被告谭应秋、汤美平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王诗雪