湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1753号原告：胡某1，男，1959年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娜，湖北泓峰律师事务所律师。被告：张某1，女，1940年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：胡某3（张某1之子），住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘运红,湖北昕明律师事务所律师。被告：胡某3，男，1964年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：胡某2，女，1955年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告胡某1与被告张某1、胡某3、胡某2继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员叶凌芳公开开庭进行了独任审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人李强和陶娜、被告张某1的委托诉讼代理人刘运红、被告胡某3、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承胡某名下位于武汉市汉阳区翠微新城64号X层X室房屋产权的二分之一；2.判令原告继承胡某名下银行存款550,000元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，胡某1变更上述诉讼请求为：1.判令原告继承胡某名下银行存款1,434,602.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系胡某的长子，被告张某1系胡某配偶，被告胡某3系胡某次子，被告胡某2系胡某的女儿。胡某于2020年1月23日去世。2018年2月5日，胡某立遗嘱将其所有的武汉市汉阳区翠微新城64号X层X室房屋二分之一产权及其与张某1银行理财110万元存款的二分之一指定由原告一人继承；2019年3月8日和2019年8月22日，胡某又先后再次立遗嘱将上述遗产指定由原告一人继承。2019年10月18日，胡某放弃上述房产的所有权将该房屋过户登记至张某1名下，确认为张某1的个人财产。根据张某1名下汉口银行、中国工商银行和中国建设银行2019年6月至2020年6月银行账户流水，张某1名下存款共计2,869,204.7元，该存款为张某1和胡某的夫妻共同财产，该存款的二分之一1,434,602.35元应按胡某的遗嘱由原告一人继承。张某1辩称，原告没有证据证明其是被继承人胡某之子，不具有诉讼主体资格。原告要求继承胡某存款没有依据，其提交的三份遗嘱均不具备真实性和合法性，而被告提交的2019年8月18日遗嘱合法有效，该遗嘱中涉及的胡某存款约定全部归被告张某1所有，且在立遗嘱时已全部在张某1名下，说明夫妻双方已对共有的现金财产进行了约定和处分，胡某去世时已经没有遗产，其去世前及去世后的花费均是被告从其个人财产中支付，请求驳回原告的诉讼请求。胡某3辩称，胡某已于生前对其全部财产进行了处分，全给了被告张某1，故请法院驳回原告诉讼请求。胡某2辩称，对案涉银行存款并不清楚，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：胡某与张某1系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚），双方均系再婚，胡某1、胡某2系胡某再婚前之子女，胡某3系张某1再婚前之子，婚后三个子女均与胡某、张某1共同生活直至各自成家。位于武汉市汉阳区翠微新城******房屋于2004年10月28日登记在胡某名下（房屋所有权证号：武房权证阳字第**），2019年10月18日，胡某将该房屋过户登记至张某1个人名下[不动产权证号：鄂（2019）武汉市汉阳不动产权第0084870号]，确认为张某1单独所有。2020年1月23日，胡某去世，截至当日：张某1名下汉口银行62×××60账户有活期存款50,124.67元、定期存款450,000元、2019年9月5日申购的理财产品（产品到期日：2020年2月6日）500,000元；工商银行62×××40账户存款余额24,384.63元、2020年4月9日到期理财30,463.73元；建设银行28×××27账户存款余额44.79元。胡某名下工商银行95×××88账户存款余额3,313.51元；工商银行62×××95账户存款余额2.73元。另查明，2018年2月5日，胡某立下代书遗嘱一份（附遗嘱录像），内容为：“……1.我与妻子张某1共有房屋壹套，地址：武汉市汉阳区翠微新城******，面积141.87平方米，我胡某享有该房屋二分之一的产权；2.我与妻子张某1在汉口银行网上银行理财110万元的存款，我胡某享有存款中的二分之一即55万元；以上财产是我个人享有的完全所有权。在我去世后将上述（1）、（2）项房产及存款指定由我儿子胡某1一个人继承……”胡某在该遗嘱上签名捺印，见证人（代某）李某在该遗嘱上签名，见证人吴某在该遗嘱上盖章。2019年3月8日，胡某立下代书遗嘱一份（附遗嘱录像），内容为：“……1.我与妻子张某1共有房屋壹套，，地址：武汉市汉阳区翠微新城******面积141.87平方米，我胡某享有该房屋二分之一的产权；2.我与妻子张某1的所有存款的二分之一；以上财产是我个人享有的完全所有权。在我去世后将上述（1）、（2）项房产及存款指定由我儿子胡某1一个人继承……”胡某与见证人杨某、谷某（代某）在该遗嘱上签名捺印。杨某与谷某之女系胡某1的儿媳。2019年8月18日，胡某立下代书遗嘱一份（附遗嘱录像），内容为：“……本人百年后，所有我份额的房屋、存款和以后去逝后的款项全部由老伴张某1继承，房屋由老伴自行处理来维持老伴张某1的以后生活并由老伴张某1自行处理。本人前面的所有遗嘱全部作废，以现在的遗嘱为准，不得有任何的变更。”胡某在该遗嘱上签名捺印，见证人张某2、马某（代某）在该遗嘱上签名。2019年8月22日，胡某立下代书遗嘱一份，内容与其2019年3月8日所立遗嘱一致，胡某与见证人杨某、谷某（代某）在该遗嘱上签名捺印。本案审理过程中，张某1申请对2019年8月22日遗嘱中的“胡某”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定。2020年7月24日，该鉴定所向本院出具《关于不受理（2020）鄂0105鉴物证转X号鉴定委托的函》，载明：“……经对送检检材和样本的进行初步检验，发现检材字迹运笔过程抖动痕迹明显，属于非正常书写笔迹。总体无法与样本进行有效比对，因此我所认为就上述送检材料不能做出有效鉴定意见……我所决定不受理该项鉴定委托。”案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉银行存款（含理财产品）系在胡某与张某1婚姻关系存续期间取得，虽部分存于张某1一人名下，但在没有明确除外约定的情况下均应属于胡某与张某1的夫妻共同财产，遗嘱在遗嘱人死亡时才发生法律效力，不能据此改变存款的权属性质,故双方共同所有的存款的一半应为被继承人胡某的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，胡某先后分别于2018年2月5日、2019年3月8日、2019年8月18日与2019年8月22日立下四份代书遗嘱。其中，2019年8月22日代书遗嘱中的胡某签名“字迹运笔过程抖动痕迹明显属于非正常书写笔迹”，两位遗嘱见证人与继承人胡某1系姻亲具有一定程度的利害关系，且该遗嘱与前一份遗嘱即2019年8月18日遗嘱时间仅相隔四日，但内容完全相反，该遗嘱中指定由胡某1继承的房产也已于2019年10月18日由胡某过户登记至张某1名下确认为张某1个人财产，根据上述事实，该遗嘱的真实性和合法性无法确认，故应认定为无效。余下三份代书遗嘱中，2018年2月5日和2019年3月8日两份遗嘱与2019年8月18日遗嘱内容相抵触，其中最后所立遗嘱即2019年8月18日遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式和实质要件，合法有效，故案涉被继承人胡某所有的银行存款（含理财产品）应按该遗嘱由张某1一人继承，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回胡某1的诉讼请求。案件受理费12,312元、保全费5,000元由胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇二〇年十一月二十一日法官助理黄秀莲书记员吴帆