陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕1002民初27号 原告：李水娥，女，1971年1月24日出生，汉族，住陕西省商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦瑜，（李水娥之子），男，1997年11月18日出生，汉族，系西安外事学院大四学生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛市宝丰实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：冀阳晓栋，执行董事兼总经理。被告: 冀阳晓栋，男，1984年12月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李水娥与被告商洛市宝丰实业有限公司、冀阳晓栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水娥、委托诉讼代理人秦瑜、被告商洛市宝丰实业有限公司法定代表人冀阳晓栋、被告冀阳晓栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李水娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交摊位费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历8月原告看见被告农贸市场在建招商，原告想租赁摊位销售蔬菜。2018年9月原告与被告公司总经理冀阳晓栋商谈后，被告口头要求并承诺原告，需先交纳一个摊位预交金50000元才有资格进入农贸市场，试用期为半年免租金，试用期限为2019年3月至8月31日，如在期间不想经营可退还预交金，如过了试用期，原告还想继续经营，再签正式合同，每个摊位年租金为15000元，原告同意。2018年11月15日原告向被告交纳预交金50000元，被告公司向原告出具收据一张并加盖了商洛市宝丰实业有限公司公章，提供给原告一个摊位的试用权。2019年3月，宝丰农贸市场开始正式营业。初期，入驻商户不多，市场冷清，且被告对市场商户收费不一，原告已萌生退意，便向被告索要预交金50000元，被告以没有钱为借口拒绝退还原告预交金，但被告口头承诺原告会搞各种活动带动市场发展，原告只能继续经营。2019年5月，被告公司总经理冀阳晓栋拿出摊位租赁合同让原告签字，合同为一年租赁期限，自2019年9月至2020年9月，原告同意签署，但要求被告退还35000元，被告以没有钱为由拒绝退还原告预交金，双方商议未果。2019年7月，原告母亲患病住院治疗，原告多次向被告说明不想再继续经营摊位，并向被告索要预交金，但被告称其只能给原告出具20000元欠条一张，原告拒绝。2019年8月下旬，试营业即将结束，原告又多次向被告公司索要预交金，但被告依然拒绝退还原告，故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告商洛市宝丰实业有限公司辩称，2018年11-12月与原告达成协议租赁市场9号、10号两个摊位，租赁期限为3年，因市场尚未装修好，原告主动交纳预交金50000元，当时原告让被告给其预留位置最好的两个摊位，等市场开业后原告一次性将3年房租交齐。被告便在图纸上标明摊位的位置并向原告出具预交金50000元收条一张。2019年3月1日，市场正式开始营业，原告和其他商户也开始正常经营摊位。中途，进入市场的其他商户纷纷将欠款交齐并与被告公司补签了合同，被告法定代表人冀阳晓栋与公司员工多次告知原告补齐租金并与公司签订《租赁合同》，但原告和其老公以各种理由推诿，并未交纳剩余租金，也不与被告公司签订《租赁合同》。因原告系熟人介绍，被告公司相信了原告。直到2019年9月，原告因经营不善，加之家中事务，开始不经营摊位，中途原告在经营期间还在摊位旁的柱子上张贴了转租广告。被告经营的果蔬市场一直经营至今，是原告自己不经营，并不是被告的原因。被告冀阳晓栋未提交书面答辩状，在庭审中辩称，商洛市宝丰实业有限公司在XX路XX市场，原告向被告公司交纳50000元预交金，让给其预留两个位置好的摊位。原告交纳预交金后，被告为原告预留了市场门口的两个摊位。2019年3月1日市场正式开业，原告及其他商户开始在摊位上经营。按规定，进入市场的商户都要与公司签订租赁合同，合同签订后，预交纳一年租金可以赠送半年租期，预交3年租金，可以赠送1年租期，每个摊位的费用为每年15000元。市场开业后，被告多次通知原告与公司签订《租赁合同》，但原告借故推脱，不与被告公司签订租赁合同。原告确实向被告公司交纳了50000元预交金，但这属于公司行为，并非被告个人行为，且原告租赁了两个摊位，而非其所称的一个摊位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1.收据；2.短信截图。被告对原告证据质证意见为：对收据无异议；对短信截图，被告称其只收到了原告2019年9月1日的短信，被告不认为原告已经腾交摊位。被告向本院提交的证据有：1.被告公司的情况说明；2.照片2张；3.证人高某某、张小云、刘宝红当庭证词。原告对被告证据质证意见为：对情况说明不认可；对照片的真实性认可，但对证明目的不认可，照片只能证明其租赁了一个摊位的事实。原告对证人证词认为，证人高某某与被告法人冀阳晓栋有亲属关系。对上述证据原、被告均无异议的，本院予以认定。对原告提交的手机短信，被告认可其收到了原告于2019年9月1日向其发送的短信。原告在2019年9月3日、4日给被告法人冀阳晓栋的同一手机号码发送短信，能够证明原告有不再继续经营摊位的意思表示，此后原告也未经营摊位，故能够认定被告从2019年9月之后不再经营摊位的事实。对被告提交情况说明，系被告陈述并非证据。对3位证人当庭的证人证言，能够证明原告租赁了两个摊位的情况以及经营期限、时间及市场摊位年租金的情况，证人证言能够相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定本案的法律事实如下：被告商洛市宝丰实业有限公司在商州区XX路XX市场，2018年8月，原告得知被告经营的果蔬综合市场摊位对外招租，就摊位事宜与被告进行商谈。2018年11月15日，原告向被告商洛市宝丰实业有限公司交纳50000元定金，被告公司为原告出具收款收据一张，上面载明：交款人李水娥，预交摊位费50000元。2019年3月1日蔬菜综合市场正式开业，原告租赁的两个摊位也陆续开始经营。原、被告未签订书面租赁合同。2019年9月1、3、4日原告向被告冀阳晓栋发送短信，称其已于2019年8月31日开始不再经营摊位，让被告向其退还之前交纳的50000元预交金，被告未回复，定金为退还。该蔬菜综合市场一个摊位的租金为每年15000元。本院认为，被告商洛市宝丰实业有限公司在商州区XX路XX市场，原告预租赁摊位销售蔬菜，原告与被告商谈后向被告公司交纳定金50000元。综合市场开业后，原告使用摊位开始经营，故原、被告之间形成一种事实上的租赁合同法律关系，该租赁关系并不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在2019年9月1日—4日给被告公司法人冀阳晓栋发送手机短信，表示其不再经营摊位，原告也在2019年8月31日之后再未经营摊位，故应认定为原告租赁期限截止于2019年8月31日。原、被告未签订书面《租赁合同》，结合原、被告陈述及与原告相邻摊位的租金情况，应认定原告租赁的每个摊位年租金为15000元。原告称其仅租赁了一个摊位，这与证人当庭作证的证词相悖，原告亦未提交证据证明其主张，故本院不予支持。原告称被告承诺试用期半年免租，被告当庭予以否认，原、被告并未签订书面租赁合同，原告也未提交证据证明其主张，故本院不予支持。据此原告应向被告交纳租金共计为15000元，与原告之前交纳50000元预交金相抵后，被告应返还原告定金35000元。商州区XX路XX市场系被告商洛市宝丰实业有限公司进行经营、管理，原告也是向被告公司交纳了定金，故原告要求被告冀阳晓栋个人返还定金，未有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛市宝丰实业有限公司返还原告李水娥定金35000元。限判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元。由原告李水娥负担315元，被告商洛市宝丰实业有限公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长    敬小涛人民陪审员     李卫荣人民陪审员     李高岐                           二Ｏ二Ｏ年四月月二十二日                            书  记  员     齐  淼  1