湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3034号原告：缪贤文，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢灵芝，湖南天扶律师事务所律师。被告：蔡志宏，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人（特别授权）：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈建军，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市，系益阳市兰溪镇北岸新村村民委员会推荐人员。第三人（申请追加）：张学武，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（申请追加）：方向，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上第三人共同委托诉讼代理人(一般代理)：余思澄，湖南屏翰律师事务所律师。原告缪贤文与被告蔡志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告蔡志宏在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0181民初3034号之一民事裁定书，裁定驳回被告蔡志宏对本案管辖权提出的异议。被告蔡志宏不服该裁定上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙中级人民法院于2020年7月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告蔡志宏申请追加张学武、方向作为被告参加本案诉讼，本院经审查后依法追加张学武、方向为第三人参加本案诉讼。因本案事实较为复杂、当事人争议较大，本院于2020年8月28日裁定将本案转为普通程序进行审理。后本院依法适用普通程序，于2020年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告缪贤文的委托诉讼代理人谢灵芝，被告蔡志宏委托诉讼代理人饶一军、陈建军以及第三人张学武、方向的共同委托诉讼代理人余思澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪贤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2187200元及逾期违约金160978元，共计2348178元（逾期违约金以2187200元为基数、自2019年12月4日起按月利率2%暂计算至2020年3月24日，实际应计算至本息清偿之日止，已扣除2019年12月3日还款420000元）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告等于2019年8月15日签订《借款协议》，约定被告等向原告借款252万元用于资金周转，借款期限自2019年8月15日至2019年11月30日，借款月利率1%；被告逾期还款的，自逾期之日起按照逾期金额的万分之五每日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了借款252万元。经了解，被告等的该笔借款系用于其成立的个人合伙采购原材料所用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告蔡志宏的主要答辩意见：1、涉案借款资金来源不合法，原告系盐津铺子风投控股有限公司总经理，涉嫌非法挪用公司资金，借款合同系无效合同；2、利息、违约金计算过高，存在利滚利嫌疑；3、涉案借款人有三人，案件遗漏必须参加诉讼的两位当事人；且涉案借款属于按份之债，原告主张由被告承担所有债务，于情于理于法不符。4、合伙的财务总监兼出纳系张学武指派，其控制了账户的出入资金，涉案借款的来龙去脉被告一概不知，本院涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张学武、方向述称：1、蔡志宏、张学武与方向三人是否系合伙关系由法院进行审查。2、即使蔡志宏、张学武与方向系合伙关系，作为出借方的原告有权选择合伙人之一主张债权，也可以选择向全体合伙人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年8月15日，蔡志宏（乙方1、借款方）、张学武（乙方2、借款方）、方向（乙方3、借款方）与原告（甲方、出借方）签订《借款协议》1份，该协议约定：借款金额2520000元，其中乙方1借款1260000元、乙方2借款1058400元、乙方3借款201600元；借款利息按月利率1%计算，利息从甲方资金到达乙方指定账户之日开始计算，乙方指定收款账户信息：户名：谢杏芳开户行：中国农业银行浏阳市西郊分理处账号：6228********；借款期限:自2019年8月15日至2019年11月30日，若乙方提前还款，按其资金实际借用天数结算利息，不计违约金；违约责任：乙方逾期还款的，除承担本协议规定的利息之外，还应按其逾期金额的每日万分之五向甲方支付违约金……。《借款协议》签订后，原告分别于2019年8月20日、2019年8月21日、2019年8月22日通过银行转账方式向《借款协议》中指定的收款账户转账支付500000元、1500000元、520000元，共计2520000元。借款到期后，蔡志宏、张学武、方向未按期足额履行还款义务，原告遂起诉至本院。另查明：1、蔡志宏、张学武、方向三人系个人合伙关系，三人于2018年1月9日签订了《农产品收购合伙协议》，约定合伙期限自本协议签订之日起至2023年1月31日止，暂定为五年，经营范围和项目为在越南的农产品收购、委托加工及在国内的干果销售……各自出资比例分别为：蔡志宏出资比例50%、张学武出资比例35%、方向出资比例15%。合伙协议还对各合伙人具体事务执行、盈余分配、债务承担等进行了约定。2、谢杏芳系蔡志宏、张学武、方向三人合伙委派的财务人员。3、关于涉案借款，蔡志宏、张学武、方向三人合伙指派的财务人员于2019年12月3日使用户名为蔡志宏、账号为6228********的中国农业银行银行卡向原告转账还款420000元，但未明确该笔款项系偿还借款本金还是借款利息。4、原告系湖南盐津铺子控股有限公司总经理。5、诉讼中，原告明确表示要求被告蔡志宏清偿涉案全部债务，其在本案中不向第三人张学武、方向主张涉案债务的还款责任。6、诉讼中，原告称其第二项诉讼请求中的相关费用并未实际产生，其不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡志宏、张学武、方向三人共同向原告借款，所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议。现原告已实际将涉案款项汇款至三人指定账户中，双方已形成真实、合法、有效的民间借贷关系。蔡志宏、张学武、方向作为本案的借款人应对涉案债务承担还款责任，根据《借款协议》约定蔡志宏借款1260000元、张学武借款1058400元、方向借款201600元，故涉案债务属多数人按份之债务，各债务人应根据各自的份额承担偿还责任。现原告基于合伙协议的约定要求债务人蔡志宏承担涉案借款的全部责任，但因本案非合伙纠纷且与《借款协议》约定不符，故本院对原告的上述主张不予支持，故本院认为蔡志宏仅应对涉案借款中的借款本金1260000元及该本金产生的利息和逾期违约金承担还款责任。2019年12月3日偿还的420000元系蔡志宏、张学武、方向三人合伙委派的财务人员使用蔡志宏的银行卡操作的还款，该笔款项应认定为蔡志宏、张学武、方向三人的还款，每人的还款数额应根据各自借款数额占总借款的比例予以确认，故本院认定涉案借款蔡志宏已还款210000元。因还款时未明确该笔款项系偿还借款本金还是支付借款利息，该笔款项应优先用于支付借款利息及逾期违约金。《借款协议》约定借期内利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，本院予以认定。虽《借款协议》约定“乙方逾期还款的，除承担本协议规定的利息之外，还应按其逾期金额的每日万分之五向甲方支付违约金……”，但该约定标准超过年利率24%，现原告主张按照月利率2%标准计算逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持；另该约定中逾期违约金的计算基数违反法律规定，本院不予支持，违约金的计算基数依法仅为借款本金，而不应包含借款利息。虽涉案借款约定借款期限起始日为2019年8月15日，但借款利息应自借款实际交付之日起开始计算，根据蔡志宏的借款数额及借款交付时间，本院认定截至2019年12月3日蔡志宏应支付的借款利息及逾期违约金为44517元[（250000元×1%×3个月+250000元×1%÷30天×11天+250000元×2%÷30天×3天）+（750000元×1%×3个月+750000元×1%÷30天×10天+750000元×2%÷30天×3天）+（260000元×1%×3个月+260000元×1%÷30天×9天+260000元×2%÷30天×3天）]，故蔡志宏尚应偿还原告借款本金1094517元[1260000元-（210000元-44517元）]及自2019年12月4日起的逾期违约金。对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告称其第二项诉讼请求中的相关费用并未实际产生，其不再主张，系其真实意思表示，本院予以确认。涉案借款系原告作为独立的民事主体与蔡志宏、张学武、方向三人发生的借款往来，与其任职湖南盐津铺子控股有限公司总经理无关，至于被告提出的原告涉嫌非法挪用公司资金的问题，被告未提交证据予以证实，且该问题亦不属于本案的审查范围，故本院对被告的该项意见不予采信。涉案借款支付至案外人谢杏芳的账户是蔡志宏、张学武、方向三人共同指定的，现被告以其对该账户资金往来不知情为由主张本案涉嫌虚假诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。由于谢杏芳系蔡志宏、张学武、方向三人合伙委派的财务人员，若被告对该笔借款的使用有异议，其可凭借相关证据另行向张学武、方向主张权利，本院对此不作审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、蔡志宏于本判决生效后十日内偿还缪贤文借款本金1094517元及逾期违约金（逾期违约金计算方式如下：自2019年12月4日起以1094517元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回缪贤文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25586元，财产保全申请费5000元，合计30586元，由缪贤文负担15293元，由蔡志宏负担15293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋 娇审 判 员  杨 果人民陪审员  钟佳伶二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。