河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初572号 原告：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北博泰公司。统一社会信用代码：91131002681373557M。 法定代表人：孙庆伯，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：天津帝雅建筑工程有限公司，住所地：天津市津**双桥河创意产业园区津沽路**，统一社会信用代码：911201125832862222。 法定代表人：徐虎轩。 原告廊坊市博泰混凝土有限公司与被告天津帝雅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市博泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告天津帝雅建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市博泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款45560元及利息（利息，2018年5月12日起至被告履行全部付款义务止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为经营混凝土、砂石料销售的企业。2018年5月8日原告与被告签订《商品混凝土加工合同》，约定被告向原告购买混凝土用于：圣茗华温家小镇盛世家园项目，原告共向被告供砼约134方，共计货款45560元，经原告多次催要，被告至今未能给付。根据双方签订的合同第三条第8款第三项约定，如逾期付款，按所签混凝土款每日0.5%支付违约金。现原告已经供应完毕所有混凝土，被告应当履行付款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法相关规定》，为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 原告当庭提出撤销第二项诉讼请求。 被告天津帝雅建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。 本案的争议焦点为原告要求被告支付货款45560元及利息的事实和法律依据。 原告针对本案争议焦点提交证据及举证情况如下：证据一商品混凝土加工合同一份，被告公司营业执照以及被告公司的部分资质证书，混凝土加工合同系原告与被告于2018年5月8日签订营业执照及资质证书为签订合同时被告公司提供，均加盖被告公司公章，证明被告承建圣茗华温泉小镇盛世家园项目，在我公司购买混凝土约定付款方式为每打灰一千方结算一次，被告实际购买混凝土共134方；证据二、2018年5月，博泰砼公司的对账单一份，确定被告共用灰134方，总价为45560元，该对账单由证据一中被告方签订合同的代理人宋广秋于2018年6月4日签字确认。 合同约定的被告在原告处购买混凝土总数量应为七千方，因此结算方式应为7次结算，“打灰”即原告向被告处工地送货后将混凝土浇筑完毕。原告方委托公司业务经理孙书侠与被告方所委托的该工程的项目经理宋广秋进行签订，因被告公司在合同签订后仅在2018年5月11日要求原告送砼134方到合同约定的堂二里镇，至2018年6月4日被告未再向原告购买混凝土，于是原告公司的业务经理孙书侠与被告公司经理宋广秋联系签订该对账单，对已售的混凝土数量及价格进行确认。 本次开庭前被告向法庭提交说明函一份，称经被告公司核查，特向贵院说明：被告从未授权过任何人与廊坊市博泰混凝土有限公司签订合同，对此项业务被告完全不知情，请求贵院核实公章。 针对上述说明，原告发表意见称：对该说明函的真实性无异议，但该说明函中认为原告提交的合同，非真实存在，不予认可，原告提交的第一组证据中除包括被告盖章确认的加工合同外还提交了被告公司的营业执照，企业资质证书，安全生产许可证，以及被告公司的企业业绩汇总，以上证据均有被告公司盖章确认，且该部分证据逻辑上只能由被告公司保管或提供，因此足以证明加工合同的真实性，被告公司仅以说明函否认合同真实性不具备任何证明效力，被告公司如不认可加工合同中公章的真实性应向法院申请相关鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订《商品混凝土加工合同》，约定原告向被告出售商品混凝土，工程名称为圣茗华温泉小镇盛世家园，交货地点为堂二里镇五家张村，供货总数量为7000方；结算、付款方式为：每打灰1000方结算一次，以此类推，并约定需方应与供方负责人进行结算、支付货款，若供方业务负责人发生变动的，需方应按供方出具的书面证明与其进行结算，支付货款；否则视为需方未向供方结算、支付货款；结算价款标准：C2商品普通砼340元/方；合同签字处，需方委托代理人有“宋广秋”签字并加盖“天津帝雅建筑工程有限公司”公章。上述协议签订后，原告依约履行了供货义务，原被告于2018年6月4日签订《2018年5月博泰砼公司对账单》，载明用砼单位为天津帝雅，日期为5月11日，强度C20，方量134，单价340，金额45560.00，合计金额45560.00，单据9，备注五家张桩基；博泰砼公司核对人签字为“孙书侠”，日期为“2018.6.4”；用砼单位核对人签字为“宋广秋”，日期为“2018年6月4日”。 上述事实有商品混凝土加工合同一份、2018年5月博泰砼公司对账单一份、天津帝雅建筑工程有限公司企业业绩汇总表三张、建筑业企业资质证书（副本）两张、安全生产许可证（副本）一张、分包交易服务卡一张及原告当庭陈述可证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《商品混凝土加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未能依约履行其付款义务，截止起诉时止，尚欠原告货款共计45560元，故原告提出的请求判令被告支付原告货款45560元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告支付以45560元为本金计算的利息，自2018年5月12日起至被告履行全部付款义务止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，其利息计算依据不符合现行法律的规定，本院依法调整为以45560元为本金，自2018年5月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至被告全部给付所欠货款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告天津帝雅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市博泰混凝土有限公司支付货款45560元，并支付以45560元为本金计算的利息，自2018年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至被告天津帝雅建筑工程有限公司全部给付所欠货款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，保全费475元由被告天津帝雅建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 影 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——