河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1837号原告：郭华峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告：新蔡县天旭房地产开发有限公司，住所地新蔡县古吕街道洪河大道与蔡州大道交叉口南20米东。（统一社会信用代码91411729MA40T1FQ3P）。法定代表人：庞现霞。委托诉讼代理人：王金权，男，1980年5月1日出生，汉族，住新蔡县。系公司法务人员。被告：李斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住新蔡县。第三人：李怀学，男，1972年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭华峰诉被告新蔡县天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）、李斌及第三人李怀学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊龙、被告天旭公司委托诉讼代理人王金权、被告李斌及第三人李怀学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华峰诉称，2017年6月1日，被告天旭公司向原告借款50万元，用于投资新蔡县巴黎半岛项目，约定：“借款在2018年6月1日前支付本息共计100万元。”到期后，经原告多次催要，2019年9月30日，该项目负责人李斌给原告出具账务结算，承诺尽快归还，并对该债务承担连带担保责任，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告新蔡县天旭房地产开发有限公司返还借款100万元。2、判令被告新蔡县天旭房地产开发有限公司支付逾期还款期间月息2分的利息付至还清欠款时止（利息从2018年6月1日至本息偿还完毕之日止）。3、判令被告李斌对上述债务承担连带担保责任。被告天旭公司辩称，原告主张的款项是李斌和李怀学和郭华峰的个人款项与其公司无关。2019年李斌和原告的结算清单更能显示是个人行为与其公司无关。被告李斌辩称：1、原告入资只有20万元，到天旭公司账户并不是50万元，微信通信中明确列出只转账到天旭公司20万元，其余款项由李怀学与李斌清算且清算完毕，并且李怀学在清单中也明确列出转入天旭公司20万元，是李怀学所有，原告理应追索李怀学支付50万元。2、被告于2017年9月3日指派李伟分两个账号转入原告账户20万元，已归还原告。3、2017年6月1日在欠条中约定投资而非借贷，就不存在利息之言，巴黎半岛项目至今停滞也不存在有盈利之说，故不存在被告承担原告要求的支付分红。综上，被告不承认原告诉讼请求。第三人李怀学辩称，被告李斌在工商登记上不是天旭公司的股东，但其是实际负责人，第三人是天旭公司聘用的总经理，原告实际转到天旭公司的是50万元，给了30万元现金，李斌把这个钱用到天旭公司的经营上，第三人是经手人不该还钱。经审理查明，2017年6月1日，第三人李怀学给原告郭华峰出具欠条一张，内容为：“今收到郭华峰现金伍拾万元整于2017年6月1日已全部到帐，用于投资新蔡县巴黎半岛项目在2018年6月1日前支付本息和分红共计100万整（壹佰万元整）李怀学”，被告李斌在李怀学签名下方签署“李斌”字样，该欠条落款处并加盖有被告天旭公司印章。2019年9月30日，以原告为乙方（出资人）、被告李斌为甲方（欠款人）签订巴黎半岛项目与李斌结算账务清单一份，主要内容为，经甲乙双方对账结算如下：2017年5月31号郭华峰转账到李斌指定人侯中平（账户：62×××84开户行：中国工商银行）现金50万元整，用于投资新蔡县巴黎半岛项目，公司承诺2018年6月1日前支付郭华峰固定收益本息，共计100万元整2019年9月30号结算应付利息与本金：利息100万元（应付本金）×月息2分×16个月（2018年6月1日至2019年9月30日）本金100万元整大写：壹佰万元整应付给郭华峰本息：100万元（本金）李斌本人为以上借款承担连带担保责任，保证期两年。以上终止结算双方均无异议，签字后生效。2019年9月30日。另查明，2017年5月31日原告郭华峰向侯中平银行账户转款50万元。庭审中，被告天旭公司对2017年6月1日欠条上天旭公司的印章的真实性无异议，但称看上去是先盖章后写的内容，且是被告李斌和第三人李怀学的个人行为，并称其公司股东是2019年4月8日通过股权转让成为现任股东，同年5月初变更的法人，之前的事情不清楚，欠条上的其公司公章是何人加盖不清楚，现任股东接管公司后从大股东曹全处接收的公章，但认可被告李斌是当时天旭公司的实际控股人。原告提供的账务清单是被告李斌的个人行为与其公司无关，从公司账目显示只收到原告郭华峰20万元，2017年5月26日投入公司10万元、2017年6月12日投入公司10万元，且2017年9月3日天旭公司会计李伟给原告转账15万元，另外5万元也还了。被告李斌对欠条和账务清单的真实性无异议，但称欠条中的50万元和账务清单中的50万元不是一笔钱，欠条中的50万元，实际天旭公司只收到20万元，另30万元是其和第三人李怀学为天旭公司业务需支出时由原告支出，相当于原告支出50万元，但天旭公司已还20万元，该欠条是受胁迫所签名，是2018年8月13日和第三人李怀学算账时才签名，当时为了给李怀学要回天旭公司公章，被迫才签名。账务清单是转到侯中平账上的50万元，确实是其让原告将款转到其嫂子侯中平账户，但钱是偿还其个人银行贷款，与天旭公司无关，给原告出具账务清单，是为了让原告配合其和李怀学打官司，但原告却拿着起诉了，并提供原告起诉后其和原告的微信记录，该记录显示李斌说“算过账的已经转给李怀学，你这又要，而且说是两年后我找李怀学起诉你配合，我才给你签的第二个合同，你现在就拿出来告，大家都被动。我被你们套路贷了”，原告郭华峰回答“你上面发的是什么意思啊，什么你起诉李怀学我配合才签的第二个合同啊？”。第三人李怀学称欠条中的50万元和账务清单上的50万元不是一笔钱，欠条中的50万元是含给天旭公司的两个10万元，及其和李斌为天旭公司事务由原告进行的开支，李斌在欠条上签名就是出具欠条当天，其和李斌合伙投资天旭公司，其和原告郭华峰算一份，李斌也知道这事，李斌给郭华峰承诺的投资50万给付100万元，且郭华峰给侯中平转账的50万元是李怀学的钱。原告郭华峰称李斌和李怀学之间的债权债务其不清楚，其起诉的欠条和账务清单中的50万元是一笔钱，就是转到侯中平账上的50万元，李怀学让其转到天旭公司的两个10万元及让其开支的30万元，天旭公司、李斌、李怀学均未给其出具手续，李怀学和李斌算账其不清楚，转给侯中平账上的50万元是原告的钱，但原告和李怀学没有算账，李伟是李斌的哥，其负责的是李斌的另一个项目御龙轩的财务，其和李怀学都参与了御龙轩项目，即使给其有转款也与天旭公司无关，李怀学是天旭公司总经理，李斌是实际控股人，其只认天旭公司，但李斌后来担保了，应与天旭公司共同还钱。上述事实，有当事人陈述及相关书证经质证，本院据以认定。本院认为，2017年6月1日，被告李斌作为被告天旭公司的实际控股人、第三人李怀学作为被告天旭公司聘任的总经理，给原告郭华峰出具欠款50元的欠条，并加盖被告天旭公司印章，庭审中被告天旭公司对其印章的真实性也无异议，虽被告李斌、第三人李怀学均称该欠条中载明的收到款50万元与2019年9月30日被告李斌和原告郭华峰达成的账务清单上的50万元不是一笔钱，欠条中的50万元包括原告郭华峰投资到被告天旭公司两个10万元，李斌、郭华峰为天旭公司支出让原告郭华峰开支的30万元，而账务清单上的50万元是受被告李斌委托转到李斌嫂子侯中平账户的50万元，但原告对此不认可，称欠条上的50万元就是转到侯中平账户的50万元，对此，原被告及第三人均未提供有力证据证实，纵观欠条和账务清单的内容，欠条上显示该50万元用于投资新蔡县巴黎半岛，项目在2018年6月1日前支付本息和分红共计100万元，而账务清单上的50万元用途也是用于投资新蔡县巴黎半岛，并承诺2018年6月1日前支付原告固定收益本息共计100万，即原告提供的证据欠条和账务清单达到了高度盖然性的证明标准，且被告天旭公司账上显示原告郭华峰投入公司的其中一笔10万元系2017年6月12日，即在出具欠条之后，从时间上也与被告李斌、第三人李怀学所称欠条包含原告郭华峰投入公司的两个10万元相矛盾，故本院采信原告的主张，即认定本案欠条和账务清单是一笔款项。该欠条明确载明收款用途是用于投资新蔡县巴黎半岛项目，并加盖有被告天旭公司印章，故被告李斌、第三人李怀学均系是职务行为，即该笔借款应由被告天旭公司偿还，但双方约定从借款至2018年6月1日本息和分红（账务清单上载明为固定收益本息）100万元，该其中的利息为50万元明显过高，应按月利率2%计付。被告李斌在2019年9月30日给原告签订账务清单，约定为借款50万元提供连带责任担保，保证期两年，现原告起诉未超过担保期间，故被告李斌应对本案借款本息承担连带偿还责任。关于被告天旭公司辩称，原告只向其公司投入20万元，且由其公司会计李伟偿还15万元、5万元，合计20万元，其公司与原告不存在债权债务了，因该所称明显与加盖其公司印章的欠条相矛盾，且原告向天旭公司投入的该20万元与本案无关联性，李伟向原告账户的转款，也反映不出与天旭公司及本案有关联性，故对被告天旭公司的该主张，本院不予采信。被告李斌辩称，出具欠条是受胁迫、出具账务清单是为了让原告配合其与第三人李怀学打官司，因其均未提供相关证据证实，原告也不认可，本院也不予采信。被告李斌还辩称，本案原告转到侯中平账户的50万元，已计算到第三人李怀学身上，原告也知情，原告不应再主张权利，因原告不认可，其与第三人李怀学进行结算，无法对抗原告主张权利。第三人李怀学辩称，原告转到侯中平账上的50万元是其的钱，原告不认可，其也未提供相关证据证实，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新蔡县天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告郭华峰借款50万元及利息（利息自2017年6月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。被告李斌对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告郭华峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告新蔡县天旭房地产开发有限公司、李斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  宋明超人民陪审员  王 坤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭丹丹