wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0128执189号 深泽县天脉房地产开发有限公司： 你单位与杜洪维房屋买卖合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1212号调解书已发生法律效力。申请执行人杜洪维于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人商铺款103197元及利息（利息自2014年4月6日起至2020年1月10日止，按所欠剩余商铺款额按年利率6%计算）及案件受理费2615元。 (2)负担本案执行费1487元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月二十日 联系人：张庆法联系电话：0311-875××××0
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执189号 申请执行人：杜洪维，男，1971年10月7日出生，汉族，现住安国市。 被执行人：深泽县天脉房地产开发有限公司，住所地深泽县府前西路119号二楼201室。 法定代表人：齐秀霞，经理。 本院在执行杜洪维与深泽县天脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人深泽县国宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。并于2020年03月18日、2020年07月20日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司查询无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡 月
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初1121号 申请人：黄新德，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：马静涛，系广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄澜澜，系广东伟伦（仲恺）律师事务所实习律师。 被申请人：郑锦强，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。 本院在审理申请人黄新德与被申请人郑锦强委托合同纠纷一案中，申请人黄新德于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑锦强、郑淑粧共同共有的位于惠州市惠城区陈江街道办事处甲子路185号凯欣苑6号楼2单元11层02号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、第××号）中属于被申请人郑锦强的份额，查封价值以人民币273584.86元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币273584.86元。 本院经审查认为，申请人黄新德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郑锦强、郑淑粧共同共有的位于惠州市惠城区（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、第××号）中属于被申请人郑锦强的份额，以价值人民币273584.86元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  毛益华 二〇二〇年三月十八日 法官助理钟妙容 书记员张磊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初306号原告：代长征，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告代长征与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告常伟下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴邦海审 判 员  毛献超人民陪审员  冉红梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨丹丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1273号申请人：王章伟，男，汉族，1976年8月4日，住濮阳市华龙区。被申请人：张继成，男，汉族，1959年7月16日，住濮阳市华龙区。申请人王章伟向本院申请财产保全，请求对被申请人张继成名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人张继成名下银行账户62×××30予以查封，查封期限一年（2020年3月18日-2021年3月17日），查封金额为1942356元，查封期间，未经本院准许，不得对外支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳婷二〇二〇年三月十八日书记员  杨雯惠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初306号 原告：代长征，男，1970年8月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告代长征与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告常伟下落不明，本案于2020年3月19日依法裁定转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告代长征及其委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼；被告常伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代长征向本院提出诉讼请求：1、依法判令常伟偿还代长征借款本金5万元、利息5.5万元（利息按月息2%计算，以5万元为基数从2015年5月1日暂计算至2019年11月30日为5.5万元，以后的利息继续计算至本金还清为止）；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等由常伟承担。事实和理由：2015年4月30日，代长征与常伟签订了“抵押借款合同”，约定：常伟向代长征借取人民币5万元，借款期限2个月，月利率2%等。当日，代长征向常伟交付了5万元现金。此后，常伟无钱还本付息，借款期限延长了2年，现又已逾期，常伟仍未还款。为维护代长征合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 常伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，常伟因资金周转需要向代长征借款，并签订《抵押借款合同》一份，约定借款方常伟向出借方代长征借款5万元，借款利率为年利率24%，借款期限贰个月，每一个月付息一次，到期本息一次付清。借款方未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。当日，代长征从个人中国工商银行卡中取款49900元转账给常伟，常伟亦出具借条一张，载明：“今借到代长征人民币伍万元整”。借款期限届满后，常伟未予还款，代长征多次催要未果，至本案纠纷发生。 另查明，代长征因本案诉讼支付公告费350元。 以上事实，有代长征提交的抵押借款合同、借条、中国工商银行取款凭证以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。常伟向代长征借款，双方签订抵押借款合同，代长征将款项交付给常伟，常伟亦出具借条，双方的债权债务关系成立，本院予以认定。现借款期限已届满，常伟未偿还借款，代长征主张常伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款本金的问题。本案中，双方在借款合同中约定借款金额为5万元，常伟出具的借条亦载明借款金额为5万元，但代长征庭审中自认实际转付常伟借款49900元，故本案借款本金应为49900元。 关于借款利息的问题。本案中，双方约定了借款利率为年利率24%，未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故代长征主张常伟按月利率2%的标准支付借期、逾期利息，于法有据，本院予以支持。常伟应按月利率2%的标准支付自2015年5月1日起至2019年11月30日的利息54856.73元，之后的利息按月利率2%的标准自2019年12月1日起计算至借款本金清偿之日止。 常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常伟于本判决生效后十日内偿还原告代长征借款本金49900元及利息54856.73元（以4.99万元为基数按月利率2%的标准自2015年5月1日起计算至2019年11月30日），之后按月利率2%的标准自2019年12月1日起计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告代长征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、公告费350元，由被告常伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 审 判 员  毛献超 人民陪审员  冉红梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初204号 原告：胡利文，女，1977年12月1日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被告：赵先峰，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告胡利文与被告赵先峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵先峰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  杨国会 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨丹丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初204号 原告：胡利文，女，1977年12月1日出生，汉族，宝丽祥私人订制工作室员工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：赵先峰，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告胡利文与被告赵先峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告赵先峰下落不明，本案于2020年3月5日依法裁定转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理,原告胡利文到庭参加诉讼；被告赵先峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利文向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵先峰偿还胡利文借款5万元及利息18500元，共计68500元（利息暂自2016年7月10日计算至2019年8月10日，实际计算至债务履行完毕日止，以上利息按月利率1%计算）；2、本案全部诉讼费用由赵先峰承担。事实和理由：赵先峰曾于2014年至2016年间多次向胡利文借款，并口头约定利息为月利率1%，在2016年7月10日，赵先峰给胡利文出具一张总的借条，借条载明“今借胡利文现金捌万元整。借款人赵先峰，2016年7月10日”，并注明以前的欠条作废，后在2016年10月份赵先峰偿还了3万元。此后，胡利文多次催要欠款，赵先峰以种种理由拖延偿还。为维护胡利文合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 赵先峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014至2016年间，赵先峰先后二次向胡利文借款，共计8万元，胡利文均以现金方式交付赵先峰。2016年7月10日，经双方结算，赵先峰向胡利文出具借条，载明“今借胡利文现金捌万元整。借款人赵先峰，2016年7月10日。以前欠条作废”。2016年10月份，赵先峰的姐姐赵艳玲向胡利文还款3万元，此后赵先峰再无还款。胡利文多次催要借款未果，至本案纠纷发生。 另查明，2019年8月13日，胡利文就本案向我院起诉，经征得胡利文同意，案件进入先行调解阶段。 以上事实，有胡利文提交的借条、通话录音以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。赵先峰向胡利文借款并出具借条，胡利文将款项交付给赵先峰，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。赵先峰偿还了借款本金3万元，尚欠本金5万元。双方未约定借款期限，胡利文在合理期限内有权随时主张赵先峰返还借款。故胡利文主张赵先峰偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。胡利文称出借款项时双方口头约定月利率为1%，未提供证据充分有效证据用于证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方就案涉款项未约定利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡利文主张赵先峰按年利率6%支付利息的部分，本院予以认定，对其超出部分，本院不予支持。本案双方就案涉款项未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，胡利文可以在合理期限内催告赵先峰返还借款，故本院酌定赵先峰以5万元为基数按年利率6%支付自起诉之日即2019年8月13日起至借款本金清偿之日止的利息。 赵先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵先峰于本判决生效后十日内偿还原告胡利文借款本金5万元及利息（以5万元为基数按年利率6%自2019年8月13日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告胡利文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由原告胡利文负担463元，被告赵先峰负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  杨国会 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4674号   原告：李永胜，公民身份号码×××，男，汉族，生于1970年10月，住青海省湟中县。   被告：马生龙，公民身份号码×××，男，汉族，生于1992年10月，住青海省湟中县。   原告李永胜与被告马生龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告马生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的水泥款9680元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月开始，原告李永胜与被告马生龙达成口头协议，被告以325号水泥每吨360元，425号水泥每吨400元的价格从原告处购买水泥用于其承揽的民房修建工程，至2018年12月20日原告累计向被告运送了325号水泥8吨、425号水泥17吨，合计9680元。结算时，被告出具欠条一份，载明拖欠原告水泥款9680元，承诺于2019年6月份之前付清。后经原告多次索要，被告拒不给付。   被告马生龙缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月始，被告马生龙陆续从原告李永胜处购买水泥，至2018年12月20日止，被告马生龙累计在原告李永胜处购买325号水泥8吨，每吨360元，425号水泥17吨，每吨400元，以上合计9680元，并于2018年12月20日出具欠条一份，承诺于2019年6月份前还清。   本院认为，原、被告口头达成协议，原告依约定向被告供应水泥，由被告给付水泥款，属双方真实意思表示，双方买卖合同成立并有效，本院予以认定。本案中，原告按协议约定实际履行义务后，被告理应按约定足额支付所欠货款，因被告至今未履行其义务，原告要求被告给付水泥款9680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马生龙于本判决生效后十日内给付原告李永胜水泥款9680元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马生龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 祁贵兴   审判员 李 华   人民陪审员 李万青     二〇二〇年三月三十日   书记员 杨存光   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4674号   本院于二○二○年三月三十日对原告李永胜与被告马生龙买卖合同纠纷一案作出的（2019）青0122民初4674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）青0122民初4674号中第一页正文第四行“马生龙，公民身份号码×××”补正为“马生龙，公民身份号码×××”。   审判长 祁贵兴   审判员 李 华   人民陪审员 李万青     二〇二〇年四月十六日   书记员 杨存光
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初805号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**,统一社会信用代码:91360100076881457L。 法定代表人:余德。该商行董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：余松，男，汉族，1989年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：邓茜，女，汉族，1990年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：余国仁，男，汉族，1957年8月23日出生，住江西省南昌县。 被申请人：余国金，男，汉族，1969年8月23日出生，住江西省南昌市。 被申请人：余剑，男，汉族，1979年3月27日出生，住江西省南昌市。 被申请人：王南清，男，汉族，1982年4月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西贛昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌银行）与被申请人余松、邓茜、余国仁、余国金、余剑、王南清金融借款合同纠纷一案，申请人赣昌银行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人余松、邓茜、余国仁、余国金、余剑、王南清银行存款3670万元人民币或查封其等值资产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余松、邓茜、余国仁、余国金、余剑、王南清银行存款人民币3670万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初989号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：钟轩，男，1988年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人钟轩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟轩的银行存款22386.28元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟轩的银行存款共计人民币22386.28元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十六日代理书记员  邱露
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1055号原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区东环路北端东侧揽景园32-1。法定代表人：杨春江，董事长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：天津市兴北房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1—701室。法定代表人：张洪波。原告长城电梯集团有限公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告的准确送达地址，但人民法院无法直接向被告送达或或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  田建军二〇二〇年三月十六日书 记 员  林嘉奇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初989号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟轩，男，1988年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现家庭住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟轩（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告钟轩经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金20000元，利息1273.36元、本金罚息1023.75元、利息罚息89.17元（时间截止至2019年5月14日），合计人民币22386.28元；以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告钟轩既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月31日，被告使用卡号为“62×××33”（下称8233账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币20000元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用等额本金方式归还借款本息，被告委托从8233账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为20000元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年10月31日刷卡支用人民币20000元，借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率6.3%），合同到期日为2018年10月31日。借款逾期后，被告仅偿付借款利息4.15元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月9日，被告拖欠原告的借款本金20000元，利息1273.36元、本金罚息3081.75元、利息罚息447.19元，合计人民币24802.30元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告钟轩未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟轩于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金20000元，利息1273.36元、本金罚息3081.75元、利息罚息447.19元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币24802.30元；自2020年6月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告钟轩予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，财产保全费244元，合计人民币604元，由被告钟轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年六月十日代理书记员  邱 露
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1055号原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区东环路北端东侧揽景园32-1。法定代表人：杨春江，董事长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：天津市兴北房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1—701室。法定代表人：张洪波。原告长城电梯集团有限公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城电梯集团有限公司的委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告天津市兴北房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城电梯集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令天津市兴北房地产开发有限公司立即支付电梯设备款563328元及逾期付款违约金28166.4元,合计591494.4元。事实和理由:2017年4月长城电梯集团有限公司与天津市兴北房地产开发有限公司之间签署了《电梯买卖合同》一份,合同约定采购各型号电梯22台(其中8台为直梯,14台为扶梯)用于美购美商业中心项目,合同总价款为4477800元。后因天津市兴北房地产开发有限公司需求发生变化,双方于2017年6月26日签订了《美购美商业中心设备合同补充协议》,设备价款总金额在原合同基础上增加了30000元。后天津市兴北房地产开发有限公司支付货款3944472元,尚拖欠563328元至今未能支付。天津市兴北房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，长城电梯集团有限公司与天津市兴北房地产开发有限公司签订电梯设备买卖合同。合同约定天津市兴北房地产开发有限公司为甲方，长城电梯集团有限公司为乙方；合同总金额为4477800元；本合同经双方授权代表签字并加盖公章后立即生效。甲方将按照建设工程的施工进度书面通知乙方可以安排组织生产,自乙方接到通知的十个工作日内,甲方应将合同总金额的20%即人民币895560元作为定金支付乙方。付款方式为电汇至乙方指定账户或甲方通过其开户行以同城支票方式付款。乙方收到定金及确认的图纸后,正式安排生产；乙方收到甲方的定金后应该及时组织生产,并于甲方另行发出的书面通知上确定的时间向甲方交付设备,在甲方接到乙方已经就本项目所有电梯设备与奥的斯工厂进行正式排产生产的证明后,十个工作日内将先前支付的人民币895560元作为价款的一部分已经支付完毕,另外,甲方通过电汇或通过其开户行以同城支票方式将合同总额60%即人民币2686680元支付给乙方；设备发运至现场,经双方验收合格后,甲方向乙方支付合同价款的10%,即人民币447780元；设备安装完毕并通过政府验收合格,经双方验收合格后,甲方向乙方支付合同价款的10%,即人民币￥447780元；由于甲方违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时,甲方应提前告知乙方,并征得乙方同意,否则甲方应向乙方支付违约金,其支付办法是,每延迟一日，约金为迟延支付合同设备价款的万分之四,违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五等内容。2017年6月26日长城电梯集团有限公司与天津市兴北房地产开发有限公司签订美购美商业中心设备合同补充协议。约定天津市兴北房地产开发有限公司为甲方，长城电梯集团有限公司为乙方；将4层4站4门的电梯变更为5层5站5门；设备总金额在原合同基础上增加30000元；付款方式不变等内容。后长城电梯集团有限公司按约将电梯运送至施工地点并进行安装，其中8台直梯分别于2017年11月14日、21日经检验部门已验收并出具验收报告，14台扶梯已经进场。但因项目现场正式电源未安装，长城电梯集团有限公司至今无法报验。天津市兴北房地产开发有限公司在给付3944472元后尚欠563328元至今未付。长城电梯集团有限公司无奈，故成讼。上述事实，有长城电梯集团有限公司向本院提交的电梯设备买卖合同、补充合同、电梯监督检验报告、日月湾购物中心电梯设备及资料移交明细、日月湾施工资料报审明细、日月湾施工资料报送明细、工作联系单、《关于美购美商业中心项目电梯验收存在的问题》的工作联系单、EMS邮件交寄单（收据）、交寄邮件计费单、电子邮件截屏打印件及其当庭的陈述意见在卷佐证。本院认为，长城电梯集团有限公司与天津市兴北房地产开发有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的合同义务。现长城电梯集团有限公司持据要求天津市兴北房地产开发有限公司给付电梯款563328元，基于电梯已经实际交付且合同约定的付款条件系双方本着按约履行相应义务的前提下设立，现因天津市兴北房地产开发有限公司的原因造成至今无法实现付款条件，本着公平诚信原则，其理应支付尚欠电梯款。长城电梯集团有限公司要求按照未付安装费的百分之五计算违约金理据不足，本院不予支持。天津市兴北房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市兴北房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付长城电梯集团有限公司电梯款563328元，上述款项直接汇至长城电梯集团有限公司的中国建设银行账户中（12001700800052515161）；二、驳回长城电梯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元，由长城电梯集团有限公司负担281元，天津市兴北房地产开发有限公司负担9433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  田建军二〇二〇年七月二十日书 记 员  林嘉奇窗体顶端第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人窗体顶端窗体顶端附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初127号原告：郝玉华，男，1994年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张玉洁，女，1982年5月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告郝玉华与被告张玉洁债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 胡小多 二○二〇年三月三十日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初781号   申请人：西宁凯达实业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91630100226657128N，住所地：青海省西宁市城中区东大街39号1号楼。   法定代表人：马仲凯，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张云峰、王耀文，青海汇元律师事务所律师。   被申请人：上海通用建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91310113133160737H，注册地：上海市宝山区沪太路8415号，现办公地：上海市宝山区友谊路1568弄9号楼。   原告西宁凯达实业发展有限责任公司与被告上海通用建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西宁凯达实业发展有限责任公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海通用建筑工程有限公司名下银行存款228733.33元予以保全，并以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保函（保单号：1231119192020000050）提供担保。   本院经审查认为，申请人西宁凯达实业发展有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人上海通用建筑工程有限公司名下的银行存款228733.33元或查封其等额价值财产的保全措施。   案件申请费1664元，由申请人西宁凯达实业发展有限责任公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张华平     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初987号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：余民，男，1964年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人余民金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余民的银行存款4008.7元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人余民的银行存款共计人民币4008.7元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初987号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：余民，男，1964年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现家庭住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告余民（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告余民经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金3700元，利息154.53元、本金罚息145.68元、利息罚息8.49元（时间截止至2019年5月14日），合计人民币4008.70元；以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告余民既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月15日，被告使用卡号为“62×××84”（下称4284账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币3700元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年1215日至2018年12月15日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用等额本金方式归还借款本息，被告委托从尾号4284账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为3700元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年12月15日刷卡支用人民币3700元，借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率6.3%），合同到期日为2018年12月15日。借款逾期后，被告偿付借款利息81.80元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月9日，被告拖欠原告的借款本金3700元，利息154.53元、本金罚息526.41元、利息罚息60.42元，合计人民币4441.36元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告余民未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余民于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金3700元，利息154.53元、本金罚息526.41元、利息罚息55.08元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币4441.36元；自2020年6月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告余民予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费60元，合计人民币110元，由被告余民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年六月十日代理书记员  邱 露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初998号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：袁宁，男，1964年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人袁宁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁宁的银行存款5982.98元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁宁的银行存款共计人民币5982.98元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十六日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初998号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁宁，男，1964年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现家庭住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁宁（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告袁宁经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金5100元，利息465.37元、本金罚息371.02元、利息罚息46.59元（时间截止至2019年5月14日），合计人民币5982.98元；以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告袁宁既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月1日，被告使用卡号为“62×××38”（下称7538账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币5100元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年11月1日至2018年11月1日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用等额本金方式归还借款本息，被告委托从7538账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为5100元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年11月1日刷卡支用人民币5100元，借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率9.0%），合同到期日为2018年11月1日。借款逾期后，被告未偿付分文借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月9日，被告拖欠原告的借款本金5100元，利息465.37元、本金罚息1120.72元、利息罚息238.50元，合计人民币6924.59元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告袁宁未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁宁于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金5100元，利息465.37元、本金罚息1120.72元、利息罚息238.50元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币6924.59元；自2020年6月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告袁宁予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费80元，合计人民币130元，由被告袁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年六月十日代理书记员  邱 露
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初34号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，联社理事长。委托诉讼代理人：边谊红，武川联社不良资产管理部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所。被告：乔耀华，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：张美霞，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县，系乔耀华妻子。原告武川县农村信用合作联社诉被告乔耀华、张美霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理期间因全国突发疫情，为防控疫情需要，各地限制人员流动，暂不能进行审理，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨树祯 二〇二〇年三月二十四日书记员 梁香君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初993号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：易芹，女，1991年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易芹的银行存款1472.27元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易芹的银行存款共计人民币1472.27元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月十六日代理书记员  邱露
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初34号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，联社理事长。委托诉讼代理人：边谊红，武川联社不良资产管理部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所。被告：乔耀华，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：张美霞，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县，系乔耀华妻子。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告乔耀华、张美霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人边谊红、李晓群，被告乔耀华到庭参加了诉讼，被告张美霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔耀华、张美霞共同归还借款本金30万元，支付借款利息290862.28元，利息计算至2019年7月9日；2.请求判令以被告抵押的位于武川县青山路东侧的房屋拍卖变卖款项优先受偿权。请求判令被告乔耀华、张美霞承担抵押责任，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产变现归还；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告乔耀华于2014年6月20日向武川县大青山信用社借款30万元，借款到期日为2015年6月19日，共同借款人为乔耀华妻子张美霞。借款后，被告支付部分利息，尚欠本金30万元，到期后经原告多次催要，尚欠借款本息没有偿还，借款利息截止到2019年7月9日为290862.28元，借款时抵押了乔耀华、张美霞夫妇共同购买的的位××县东侧的商业用房一处（房产证号为：XXXX，登记为常炳荣）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人共同归还借款本息，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产变现归还，并承担本案的诉讼费用。被告乔耀华辩称，原告所述借款的金额，期限，利率，抵押情况是事实，但是这些年做生意不景气，导致现在还不了钱，希望信用社根据我的实际情况，减免一些利息，同时也希望信用社同意今年年底先偿还一部分钱，剩余的部分慢慢偿还。对于抵押房屋尽量不要拍卖，拍卖很难卖到房屋的实际价值，导致被告受损失，也不利于偿还原告的借款，我妻子张美霞的答辩意见和我的一致。被告张美霞未到庭，也未递交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据认定如下：对原告出示的证据一、借款合同一份、公证书一份、抵押合同、房产证、抵押物估价报告；证据二、借据一份；证据三、偿还利息清单一份，利息结算单一份；证据四、催收通知书。证明二被告共同向原告借款的金额和约定的利率，并为借款设置了抵押，利息偿还情况，向被告催收借款本息的事实。被告乔耀华对原告出示的证据均认可。四组证据能够证明二被告向原告借款30万元，约定借款期间，借款利率，并为借款设置抵押，被告偿还利息及向被告催收借款本息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日被告乔耀华、张美霞夫妇作为共同借款人，与信用社签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款30万元，借款到期日为2015年6月19日，共同借款人为乔耀华张美霞，合同约定月利率为11.25‰，逾期未偿还，借款逾期偿还的利率加收50%。被告支付部分利息后，现尚欠本金30万元，截止到2019年7月9日的利息290862.28元未偿还。原告要求借款人共同归还借款本息，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产变现归还，并承担本案的诉讼费用。另查明，乔耀华于2008年2月5日购买常炳荣、苏恩贤共有的武川县可镇青山路东侧的营业性房屋一套，房产证号为：XXXX，乔耀华在与信用社借款时将其购买的登记为常炳荣的武川县可镇青山路东侧商业房产一套（房产证号为：XXXX）作为抵押，并办理了他项权证（房武他字第04055号），双方签订了抵押合同。本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告乔耀华和张美霞向信用社借款30万元，约定借款期间、借期内利率和逾期利息，借款人应当按约偿还借款本息。在支付部分利息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求乔耀华、张美霞共同偿还借款本金30万元及借款利息290862.28元（截止到2019年7月9日）的诉讼请求予以支持，逾期继续承担利息。原告提出借款人如不能以现金偿还借款，以抵押物拍卖变现偿还。根据双方签订的抵押合同，被告抵押了其购买的登记为常炳荣的武川县可镇青山路东侧商业房产一套（房产证号为：XXXX），他项权证为房武他字第04055号，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，对借款抵押物，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔耀华、张美霞归还原告武川县农村信用合作联社借款本金30万元，支付借款利息290862.28元（截止到2019年7月9日，逾期继续按照约定利率支付利息），款于本判决生效后60日内付清；二、原告武川县农村信用合作联社对被告乔耀华、张美霞提供的的位××县东侧，抵押他项权证编号04055号的房产一套，房产证号为XXXX的抵押房产，就上述债权依法享有以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告乔耀华、张美霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇二〇年四月二十日书记员 梁香君附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分贵抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初993号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易芹，女，1991年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现家庭住址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易芹（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告易芹经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金1300元，利息76.70元、本金罚息87.75元、利息罚息7.82元（时间截止至2019年5月14日），合计人民币1472.27元；以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告易芹既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月15日，被告使用卡号为“62×××33”（下称0333账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币5200元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年11月15日至2018年11月15日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用等额本金方式归还借款本息，被告委托从尾号0333账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为5200元的贷款。被告使用ＰＯＳ机分别于2017年12月5日、2017年12月11日、2018年3月11日和2018年3月24日分四次刷卡，每次均支用人民币1300元，借款时执行中国人民银行基准ＢＩＱ利率（即年利率9.0%），合同到期日为2018年11月15日。借款逾期后，被告偿付借款本金3900元、利息30.55元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月9日，被告拖欠原告的借款本金1300元，利息76.70元、本金罚息278.85元、利息罚息48.45元，合计人民币1704元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告易芹未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易芹于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金1300元，利息76.70元、本金罚息278.85元、利息罚息48.45元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币1704元；自2020年6月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告易芹予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，财产保全费35元，合计人民币60元，由被告易芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年六月十日代理书记员  邱 露
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初96号原告：米兰，女，汉族，农民，现住五原县。原告：向银兰，女，汉族，农民，现住五原县。原告：拉普伍果（又名拉普乌果），女，农民，现住五原县。原告：王会会，女，汉族，个体，现住五原县。原告：冯婉茹，女，汉族，农民，现住五原县。原告：孙三，男，汉族，农民，现住五原县。原告：赵容慧，女，汉族，，职工，现住五原县。(系上列六原告共同诉讼代表人)。被告：五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司统一社会信用代码：xxx。法定代表人：尹勇，系该公司副总经理。被告：付斌，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告米兰、向银兰、拉普伍果、王会会、冯婉茹、孙三、赵慧荣与被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司、付斌劳务合同纠纷一案中，依法适用简易程序。经审理认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明昌审 判 员  陈润泉人民陪审员  杜 信二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨 倩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初96号原告：米兰，女，汉族，农民，现住五原县。身原告：向银兰，女，汉族，农民，现住五原县。原告：拉普伍果（又名拉普乌果），女，农民，现住五原县。原告：王会会，女，汉族，个体，现住五原县。原告：冯婉茹，女，汉族，农民，现住五原县。原告：孙三，男，汉族，农民，现住五原县。原告：赵容慧，女，汉族，职工，现住五原县。(系上列六原告共同诉讼代表人)。被告：五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司统一社会信用代码：xxx法定代表人：尹勇，系该公司副总经理。被告：付斌，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。原告米兰、向银兰、拉普伍果、王会会、冯婉茹、孙三、赵慧荣与被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司、付斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告共同诉讼代表人赵容慧到庭参加了诉讼，被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司法定代表人尹勇、付斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告米兰、向银兰、拉普伍果、王会会、冯婉茹、孙三、赵慧荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠工资米兰11148元、向银兰6323元、拉普伍果4613元、赵容慧8903元、王会会11613元、冯婉茹10064元、孙三7500元以上合计60164元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告在五原县套海镇租用浩翔洗煤厂从事洗煤工作时挣得工资后，当时无现款给付，经多次与被告企业法定代表人计算后，分别欠原告米兰11148元、向银兰6323元、拉普伍果4613元、赵容慧8903元、王会会11613元、冯婉茹10064元、孙三7500元以上合计60164元。由企业法定代表人尹勇出具欠条一张。以上款项经多次催要，被告拒不给付。故诉诸法院。诉讼中，原告当庭提出对被告付斌撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司法定代表人尹勇未到庭答辩。七原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：证据一：七原告的身份证信息复印件各一份及证明原件一份，证明：七原告的身份信息及原告拉普伍果又名拉普乌果。证据二：五原县瑞盛鑫商贸工资表一份5张。证明：七原告每月的工资实发情况。证据三：2019年5-6月份考勤表一份。证明：被告雇佣七原告在五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司正常上班。证据四：五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司欠工资明细表一份，证明：被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司欠七原告工资款，合计60164元，欠款人：尹勇，时间：2019年10月15日。本院经审理认定事实如下:2019年5-6月被告雇佣七原告在其开设的五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司工作，并约定向七原告支付相应的工资报酬，经结算工资后，被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司法定代表人尹勇于2019年10月15日给七原告出具标的额为60164元工资款的欠条一张。上述事实有原告陈述及欠条一份、书证庭审笔录在案印证，本院予以确认。本院认为，被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司雇佣七原告米兰、向银兰、拉普伍果、王会会、冯婉茹、孙三、赵慧荣为其做工。原、被告之间劳务关系成立且合法有效，应受法律保护。经结算所欠的劳动报酬，被告法定代表人尹勇给七原告出具欠条一张，后经七原告多次催要被告仍未给付，故被告应当承担继续给付工资款的义务。被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司法定代表人尹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为其对自己答辩及提交证据权利的放弃。故七原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司于本判决生效后给付七原告工资款米兰11148元、向银兰6323元、拉普伍果4613元、赵容慧8903元、王会会11613元、冯婉茹10064元、孙三7500元，共计60164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告五原县瑞盛鑫商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘明昌审 判 员  陈润泉人民陪审员  杜 信二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初36号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人于磊，男，1962年1月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地承德市双桥区，捕前住。因涉嫌诈职务侵占罪，于2019年9月9日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 河北省承德市双滦区人民检察院于2020年3月18日以双滦检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人于磊犯职务侵占罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李国辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  栾春阳
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0803刑初36号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人于磊，男，1962年1月30日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地承德市双桥区，捕前住。因涉嫌职务侵占罪，于2019年9月9日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人于磊犯职务侵占罪向本院提出公诉。本院受理后，因不能抗拒的原因，于2020年3月26日中止审理，同年7月21日恢复审理。因公诉机关申请延期审理，本案于2020年7月27日至8月26日延期审理一次。本院依法适用简易程序，于2020年7月24日、2020年9月9日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员席瑞来出庭支持公诉，被告人于磊及其辩护人杨明妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于磊于2017年3月至2018年6月担任承德久长环保建材制造有限公司（以下简称久长公司）销售经理期间，以其为久长公司垫付费用及久长公司拖欠其销售提成为借口，利用职务上的便利，以代收货款的方式将久长公司客户支付给该公司的货款据为已有，共计人民币29.5万元。 公诉机关认为，被告人于磊身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任；被告人于磊到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年四个月。经量刑调整后，建议判处有期徒刑二年七个月。公诉机关提交了被告人于磊供述；证人朱某、侯某、王某、靳某、张某1、刘某、胡某、段某、蒋某、韩国滨、贺某、张某2证言；被害单位法定代表人尚长久陈述；承德市双桥区人民法院关于被执行人于磊财产状况、财产线索调查表、销售合同、于磊提交的会议记录、郭宏提交的久长公司会议记录、久长公司提交的费用报销单、河北增值税普通发票、王某提交的运费收据、朱某中国银行交易流水明细、于磊任职通知等证据证实。 被告人于磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨明妹提出的辩护意见是：对指控被告人犯职务侵占罪定性及犯罪基本事实无异议，被告人于磊自愿认罪，具有如下法定、酌定从轻处罚情节。1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人悔罪态度较好；3、被告人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，承德市公安局双滦分局于2019年5月13日对该案立案侦查，被告人于磊于2019年8月27日经传唤到案。 本院认为，被告人于磊构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人于磊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且无前科劣迹，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年4月8日止。） 二、责令被告人于磊退赔承德市久长环保建材制造有限公司人民币295，000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国辉 二〇二〇年九月九日 书记员  栾春阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初967号 申请人：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，系该行行长。 被申请人：林某，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 申请人中国银行股份有限公司燕郊分行与被申请人林某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司燕郊分行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林某名下位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）2＃楼2-1-1809号房屋。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林某名下位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）2＃楼2-1-1809号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 旭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初41号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利路。负责人：李社会，该行行长。委托诉讼代理人：杨建国、孙通，该公司员工。被告：马宝宝，男，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：梁海波，女，1985年4月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行诉被告马宝宝、梁海波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告马宝宝、梁海波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侍昆二〇二〇年三月三十日法官助理 李颖书 记 员 李楚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初967号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，行长。 委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。 被告：林某，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告林某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为ＪＡＦＥＣＢ20160289号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金人民币133303.31元，支付利息、罚息1854.78元（暂计算至2019年12月10日止）；自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照约定的标准支付；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10109元；4.判令原告对被告提供的名下位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心，并有权对处置所得价款优先受偿；5.由被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告与被告签订编号为ＪＡＦＥＣＢ20160289号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：（1）被告向原告贷款人民币19万元；（2）贷款利率：参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率；（3）还款约定：按月等额本息还款；（4）违约责任：借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；（5）被告自愿以其所有的三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心房屋为其借款提供抵押担保，他项权利人为原告，证号为：冀（2019）三河市不动产证明第××号；（6）担保范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告填写了【银行编号：ＪＡＦＥＣＢ20160289】的中国银行廊坊市燕郊支行借款借据，约定：借款金额为19万元；借款期限10年；还款方式为等额本息。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行，其权利、义务由原告承继。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告林某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《商品房买卖合同》、中国银行廊坊市燕郊支行借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中行燕郊分行（贷款人）与被告林某（借款人）签订编号为ＪＡＦＥＣＢ20160289号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告向原告借款190000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心房屋；借款期限为120个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率上浮10%，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率上浮10%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2019）三河市不动产证明第××号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。 2016年1月14日，原告将贷款190000元发放给被告指定的三河汇福账户内。但从2019年9月开始，被告开始未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月8日，被告的本金余额为133303.31元。另，原告支出的律师代理费为10109元。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2016年1月14日发放190000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年9月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费已实际产生，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告林某签订的编号为JAFECB20160289号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。 二、被告林某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款133303.31元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。 三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心房屋享有优先受偿权。 四、被告林某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费10109元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，保全费5000元，由被告林某负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终290号上诉人（原审被告）：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。法定代表人：李金林。被上诉人（原审原告）：夏龙强，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）：董爱香，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原审被告：深圳市鹏犀新能源发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧金港华庭1栋E座22H。法定代表人：谭正文。上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司因与被上诉人夏龙强、董爱香、原审被告深圳市鹏犀新能源发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4786号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市鹏犀新能源发展有限公司的住所地在深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十三日书记员 黄淑珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢435号 申请执行人：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：尹剑。 被执行人：杨丹，男，1983年06月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4315号民事判决，于2014年12月30日立案受理申请执行人成都嘉银融资担保有限公司申请执行被执行人杨丹借款合同纠纷一案。执行标的为36595元，执行费为449元。 执行中，本院对被执行人杨丹名下的车牌号为川Ｂ×××××马自达小型汽车一辆（车辆识别号：Ｊ×7）予以首查封，故本院对上述车辆有处置权。本院通过《全国法院询价评估系统》对上述车辆以网络询价方式确定价值，网络询价结果为91385元。2019年11月18日，本院将上述车辆在网络询价的基础上降价30%即以63969.5元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，因无人竞拍流拍；2019年12月31日，本院将上述车辆在一拍流拍的基础上降价20%即以51175.6元进行第二次公开拍卖，买受人陈勇强（身份证号码：3625271984××××××××）以63675.6元最高价竞得，现拍卖款63675.6元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人杨丹名下的车牌号为川Ｂ×××××马自达小型汽车（车辆识别号：Ｊ×7）一辆归买受人陈勇强（身份证号码：3625271984××××××××）个人所有； 二、买受人可持本裁定书到绵阳市车辆管理所办理相关过户手续； 三、解除对被执行人杨丹名下的车牌号为川Ｂ×××××马自达小型汽车（车辆识别号：ＪＭ×7）一辆的查封，原查封案号为（2015）高新执字第869号。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十一日 执行助理梁勋 书记员  李世焱
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终290号 上诉人（原审被告）：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**美讯科技园****。 法定代表人：李金林。 被上诉人（原审原告）：夏龙强，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被上诉人（原审原告）：董爱香，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 原审被告：深圳市鹏犀新能源发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧金港华庭****22Hdiv> 法定代表人：谭正文。 上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司因与被上诉人夏龙强、董爱香、原审被告深圳市鹏犀新能源发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4786号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市鹏犀新能源发展有限公司的住所地在深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄淑珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢435号 成都嘉银融资担保有限公司、杨丹： 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4315号民事判决书，于2019年5月13日立案受理成都嘉银融资担保有限公司申请执行杨丹借款合同纠纷一案。执行标的36595元，执行费449元。 执行中，本案已全部强制执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
青海省久治县人民法院民事裁定书（2020）青2625民初1号申请人：青海建元劳务有限公司，住所地：青海省生物科技产业园区新乐花园小区6号楼，统一社会信用代码：91633100310879102E。法定代表人：**建。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。被申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，统一社会信用代码：915116212097524654。法定代表人：黄新民。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。申请人青海建元劳务有限公司与被申请人四川省岳池县石垭建安总公司建设工程合同纠纷一案，申请人青海建元劳务有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川省岳池县石垭建安总公司银行存款人民币2246599元或查封其他相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司青海分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省岳池县石垭建安总公司银行存款人民币2246599元或查封其他相应价值的财产，冻结、查封期限为六个月，自2020年3月18日起至2020年9月17日止。案件申请费人民币5000元，由青海建元劳务有限公司负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                                                         审 判 长赵 华 俊审 判 员李 留 彬审 判 员张 红 艳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 刘 福 祥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初835号原告：天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市河东区津塘路52号增1号。被告：马士国，男，1958年3月20日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心与被告马士国房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 袁 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 宋 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初835号原告：天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市河东区津塘路52号增1号。法定代表人：羡惠君，该中心主任。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：马士国，男，1959年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心（以下简称河东人防）与被告马士国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。河东人防的委托诉讼代理人张衡，马士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东人防向本院提出诉讼请求：1.马士国腾空交还位于天津市河东区人防门脸房屋（面积120平方米）;2.马士国支付房屋租金14000元（自2019年3月1日起至2019年12月31日止）；3.马士国支付房屋占有使用费（自2020年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止，按年租金16800元计算）；4.诉讼费由马士国负担。事实和理由：2015年1月1日，河东人防与马士国签订租赁合同，马士国承租河东人防所有的位于天津市河东区。租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，年租金16800元，双方对租赁费支付方式、装修等都有明确约定。合同签订后，河东人依约交付了房屋,马士国截至2019年2月正常交付租金。根据中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅发布的相关文件，明确事业单位不允许对外出租房屋。现双方租赁合同业已到期，根据合同约定及相关文件，河东人防已向马士国表示不再续租，经多次要求马士国腾房未果，故成讼。河东人防提交证据及证明目的：1.房屋租赁合同，用以证明租赁合同关系；2.河东区人防办东风地道出租屋情况概览；3.建设规划图（复印件），证据2-3用以证明涉案房屋的位置。马士国辩称，其已租用涉案房屋十多年用于经营，现涉案房屋内存有很多货物，故不同意腾房，具体腾房时间也无法确定。因河东人防没有向其收取租金，故其认为不欠租金。马士国未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河东人防与马士国系长期房屋租赁合同关系。2015年1月1日，河东人防为出租方（甲方）、马士国为承租方（乙方）签订最后一份《房屋租赁合同》，约定：“甲方为乙方提供坐落在天津市河东区人防门脸房屋，建筑面积120平方米，作为乙方商业用房；租赁期限为自2015年1月1日至2019年12月31日止共计五年；年租赁费16800元整，乙方在每年6月31日前预付给甲方；合同期内，人防工程内部的通风、给水、排水、配电、消防等设备由乙方负责维护管理，维护管理费用由乙方负责，租赁区内的消防、安全保卫、卫生、防火、防汛、排水、给水等工作由乙方自行负责”。合同签订后，截至2019年2月底的租金马士国已付清。租期届满后，双方未再签订租赁合同，马士国现仍占有使用涉案房屋。另查，位于天津市河东区人防门脸房屋系河东人防建设的临时建筑，河东人防未提交相关部门的审批材料。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉案房屋无上述法律规定的审批手续，依照上述法律规定，河东人防与马士国签订的房屋租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。河东人防的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。马士国的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款规定，判决如下：一、天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心与马士国于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、马士国应于本判决发生法律效力之日起三十日内将占有使用的位于天津市河东区人防门脸房屋（120平房米）腾空交还天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心；三、马士国应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津河天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心支付自2019年3月1日起至实际腾空交还房屋之日止的占有使用费，按年租金16800元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由天津市河东区人防（民防）指挥信息保障中心负担75元，马士国负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁宝瑞审判员  李 铁审判员  祖爱华二〇二〇年八月十七日书记员  宋 丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。4.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初292号原告:郭凯明，男，1983年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告:刘伟，男，1983年3月26日出生，汉族，个体经营，住黄骅市原告郭凯明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇二〇年三月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初292号原告:郭凯明，男，1983年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告:刘伟，男，1983年3月26日出生，汉族，个体经营，住黄骅市。原告郭凯明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯明、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凯明向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟偿还借款人民币壹拾万元整(100000元整),并支付相应利息(自2018年10月2日至实际还款之日止，按照年息6%计算)；2.本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：郭凯明与刘伟系战友关系,曾于2001年12月至2003年8月期间共同服役于66010部队,平时偶有联系。2018年9月2日,刘伟致电郭凯明,称其名下一套老旧楼房涉及拆迁,根据政策可选择一套较大的新房,但需提前缴纳一定费用,家中父母也因费用问题产生分歧发生争吵，故刘伟以解决资金为由,向郭凯明提出暂时借用100000元,以解燃眉之急,并承诺1个月内偿还。郭凯明表示自身偿还房贷压力也很大,不便给予帮助,但念及与刘伟的战友关系,在其再三请求下,同意了借钱。郭凯明随后向其亲友借款,于2018年9月2日16时38分经中国农业银行天津滨海支行柜台办理,将借款转入刘伟卡的农业银行卡(开户行为农业银行黄骅滨海路支行)内，并电话告知了刘伟，电话中刘伟承诺一个月内偿还，双方未约定利息。约定期限届满后,郭凯明多次要求刘伟还款，其虽多次应允,但至今尚未偿还，故郭凯明提起诉讼。刘伟辩称，不同意郭凯明的诉讼请求。理由：郭凯明把所有的事实隐瞒了，我们原系战友关系。2018年刘伟来到天津，我俩一起开的公司，本案涉及的100000元不是借款，而是郭凯明投资到公司的投资款，公司名称为天津芸腾商贸有限公司，业务很广，不违法的，但后来投资款都赔进去了，双方没有对账，郭凯明还应当分担公司的损失。本院经审理认定事实如下：郭凯明与刘伟原系战友关系。刘伟系天津芸腾商贸有限公司（以下简称“芸腾公司”）的法定代表人，该公司类型系自然人独资，成立于2018年7月2日。2018年9月2日，郭凯明通过银行转账的方式给付刘伟100000元。本案的争议焦点为：郭凯明给付刘伟的100000元是借款还是对芸腾公司的投资款。郭凯明主张该款项的系刘伟向其的借款，鉴于双方的战友关系而未出具借条；刘伟则主张该款项系郭凯明对芸腾公司的投资款，鉴于双方的战友关系而未签订投资协议。对此本院分析认为，郭凯明提供了金融机构的转账凭证证明双方之间存在借款关系，刘伟抗辩该转账系郭凯明给付的投资款，对此刘伟负有举证证明的责任，但本案中刘伟提交的证据均无法证明双方之间存在投资、合作等关系，故对于刘伟的抗辩本院不予采信。本院认为，在刘伟无法证实其抗辩主张的前提下，依据郭凯明提交的银行转账凭证及双方之间的微信聊天记录，可以证实双方之间的借贷关系。刘伟作为借款人即负有偿还借款的义务，故对于郭凯明主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郭凯明主张的利息一节，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且郭凯明不能提供证据证明双方之间约定了还款期限，故对于郭凯明主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭凯明偿还借款100000元；二、驳回郭凯明的其他诉讼请求。如刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇二〇年八月二十日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初101号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭润旺，男，1998年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人方丽萌，天津华声律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人郭润旺犯帮助毁灭证据罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院经审查于2020年3月11日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  王桂来人民陪审员  郭玉柱二〇二〇年三月二十七日书 记 员  隋成翔
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10853号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。法定代表人赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，原告单位法务。被告：王宝霞，女，1963年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津中原物业顾问有限公司与被告王宝霞居间合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 吴晓飞二〇二〇年三月二十七日书记员 宋 丹