wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初171号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴国龙,男，1991年5月20日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445××××××××××××033，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县×××××××××××××。因犯赌博罪于2016年6月8日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元，同年9月4日刑满释放。因本案于2020年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人吴国龙犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人吴国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年1月20日20时30分许，被告人吴国龙窜至汕头市龙湖区×××华润工地前公交车站旁，盗走被害人郑某某停放在该处的一辆黑色小牛牌N1S动力版60V26A型电动车。当被告人吴国龙驾驶上述赃车途经汕头市×××金湖桥时，被陈某某（小牛电动车车店员工）发现后拦截、控制。尔后，民警到场将被告人吴国龙抓获，民警缴获上述赃车后已发还被害人郑某某。经汕头市××××××认定，上述赃车价值5162元。公诉机关认为，被告人吴国龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴国龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人郑某某的陈述及辨认、证人陈某某的证言及辨认、购车凭证、价格鉴定部门价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获车辆的拍照、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人吴国龙的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人吴国龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴国龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴国龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴国龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吴国龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人吴国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年三月三十日法官助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1028号原告：朱从清，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖北省仙桃市。被告：马艳春，女，1973年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告朱从清与被告马艳春买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年三月十二日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1028号原告：朱从清，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被告：马艳春，女，1973年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告朱从清与被告马艳春买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱从清及其委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告马艳春经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从清的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款52800元及利息（利息自2019年4月16日起至付清之日止，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年10月，被告马艳春因生产经营需要，多次从原告处购买稀料等货物，但未按时付款。经双方核算，截止2019年4月16日，被告马艳春尚欠原告货款52800元。后经原告多次索要，被告均为支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告马艳春梅阳答辩。原告朱从清向法庭提供的证据有:1、2019年4月16日被告署名的欠稀料货款63000元欠条一份，证明被告截止2019年4月16日欠原告63000元货款没有支付。被告马艳春没有向法庭提供证据。庭审中，当事人围绕案件争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告朱从清与被告马艳春系生意伙伴，被告先后购买原告的稀料等商品。2019年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告63000元货款没有支付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告及家人先后支付部分货款，至原告起诉时，尚有52800元没有支付，原告为维护自己合法权益而诉至法院。本院认为，原告朱从清与被告马艳春因生产经营，被告购买原告的货物，被告经结算，给原告出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系。因此，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对价款支付时间没有约定或者约定不明的债权人可以随时要求履行。本案中，被告马艳春给原告朱从清出具了欠货款的欠条没有约定履行时间，原告朱从清可以随时要求被告马艳春履行。因被告及家人偿还了部分货款，原告也予以认可，原告朱从清要求被告马艳春支付剩余货款的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对该货款没有约定支付利息，也没有约定履行期限，因此，该请求原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳春于本判决生效后10日内偿还原告朱从清稀料款52800元；二、驳回原告朱从清的其他诉讼请求。一审案件受理费1120元，由被告马艳春负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宋大成
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0103民初2197号 申请人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路159号山水洲城4栋805房。 法定代表人：周昌云。 被申请人：长沙麻田房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇雷锋村。统一社会信用代码：91430100743174386U。 法定代表人：吴杰。 本院在审理申请人湖南昌盛混凝土有限公司与被申请人长沙麻田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款1500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙麻田房地产开发有限公司银行存款1500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本案保全申请费5000元，已由申请人湖南昌盛混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  方 文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨涵 代理书记员  袁思思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2197号原告：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区友谊路159号山水洲城4栋805房。法定代表人：周昌云。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。被告：长沙麻田房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇雷锋村。法定代表人：吴杰。原告湖南昌盛混凝土有限公司与被告长沙麻田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南昌盛混凝土有限公司撤回对被告长沙麻田房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17994元，减半收取8997元，财产保全费5000元，共计13997元，由原告湖南昌盛混凝土有限公司负担。审 判 员  方 文二〇二〇年四月二十四日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执542号申请执行人：张志龙。被执行人：康雪飞。申请执行人张志龙与被执行人康雪飞房屋买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初2252号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：一、原告张志龙与被告康雪飞签订的协议书有效。二、登记在被告康雪飞名下位于榆林市榆阳区西沙尤家峁水库家属区X号（房产证号：X）的房产归原告张志龙所有。三、本判决生效后十日内，由被告康雪飞配合原告张志龙办理过户登记手续。案件受理费150元由被告康雪飞负担。申请执行人张志龙于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下。一、解除登记在被执行人康雪飞名下的位于榆林市榆阳区西沙尤家峁水库家属区X号（房产证号：X）的房产的查封措施。二、将登记在被执行人康雪飞名下位于榆林市榆阳区西沙尤家峁水库家属区-1号（房产证号：X）的房产的所有权变更至申请执行人张志龙（身份证号码：X）名下。三、申请执行人张志龙（身份证号码：XXXXXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  钟改琴二〇二〇年三月二十一日书记员  张师瑞
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初821号张在伟：你诉与郑玉喜、丁峰追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月二十五日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执542号申请执行人张志龙与被执行人康雪飞房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初2252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人配合申请执行人办理位于榆林市榆阳区西沙尤家峁水库家属区X号（房产证号：X）变更登记手续，案件受理费150元。本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行中，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书，强制将涉案房屋变更至申请执行人名下，并扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初821号原告：张在伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：郑玉喜，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：丁峰，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张在伟与被告郑玉喜、丁峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张在伟于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张在伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张在伟撤诉。案件受理费10，减半收取5元，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二〇年四月二十六日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0903刑再2号原审被告人姚敦贵受贿一案，本院于2020年3月24日作出（2019）湘0903刑再2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第17页正文第九行的“2022年5月22日”，现更正为“2022年5月21日”。审 判 长  吴林波审 判 员  王雪锋人民陪审员  莫中海二〇二〇年八月二十四日法官助理吴乔淞书记员杨雅青
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3172号原告：郑鹏飞，男，汉族，1990年4月20日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：堵卫锋，男，汉族，1975年1月5日出生，住原阳县。被告：牛松岭，男，汉族，1976年11月25日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：众鼎建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号3层308号。法定代表人：朱建波，任总经理。委托诉讼代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。被告：李华防，男，汉族，1978年9月23日出生，住新乡市。本院在审理原告郑鹏飞诉被告堵卫锋、牛松岭、众鼎建设工程有限公司、李华防提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审理查明，因发生疫情，庭审无法继续，故中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年三月一日书 记 员  陈 琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初416号 原告：张建飞，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：杜蓬，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院于2020年1月17日立案受理原告张建飞诉被告杜蓬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。现因被告杜蓬下落不明，不宜再适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张慧 二〇二〇年三月十一日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初416号 原告:张建飞，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：杜蓬，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告张建飞与被告杜蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告杜蓬下落不明，本案于2020年3月21日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞到庭参加诉讼，被告杜蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月23日以其父亲用钱为由，向原告借款20000元，并保证一周之内归还，原告便让朋友储某转款给被告。但被告至今未还，外出躲债，故原告诉至法院。 被告杜蓬未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告张建飞与被告杜蓬系朋友关系。被告杜蓬于2018年12月23日向原告借款20000元。同日，原告张建飞指令其朋友储某向被告转款20000元。 上述事实，有原告张建飞向本院提交的身份证、转账记录、证人证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告张建飞为证明被告杜蓬向其借款的事实，向本院提交了转账记录等证据，结合庭审中原告及证人储某所作的陈述，足以认定被告向原告借款20000元的事实，且该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。原告未在诉讼请求中明确主张利息，且原、被告未签订书面借款合同，仅凭原告陈述和证人证言，不足以认定双方就利息存在约定，本院不予确认。被告杜蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杜蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告张建飞借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杜蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 朱 芮 人民陪审员 李登朝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005306 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初12450号 原告：伍先勋，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。 被告：宏碁电脑（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1806-20室。 法定代表人：刘俊男，董事长兼总经理。 本院经审查认为，因疫情影响，诉讼材料无法送达给被告，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张永进 二〇二〇年三月十七日 法官助理段琴 代理书记员  任艳辉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4638号原告：南德利，男，1964年11月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：李红林，男，1984年7月17日出生，汉族，住沁阳市。被告：孙树清，男，1960年7月25日出生，汉族，住沁阳市。原告南德利诉被告李红林、孙树清为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  毋法江人民陪审员  王 娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  武 丹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初801号李宿：你诉与沙国庆、肖国荣民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初801号原告：李宿，女，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：沙国庆，男，1959年10月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：肖国荣，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李宿与被告沙国庆、肖国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李宿于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  章一鸣二〇二〇年四月一日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初12450号 原告：伍先勋，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：宏碁电脑（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1806-20室。 法定代表人：刘俊男。 本院于2019年12月27日受理原告伍先勋与被告宏碁电脑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张永进 二〇二〇年三月二十三日 法官助理段琴 代理书记员  任艳辉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4638号原告：南德利，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：李红林，男，1984年7月17日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：孙树清，男，1960年7月25日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告南德利诉被告李红林、孙树清为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南德利及其委托诉讼代理人原丽珍，被告孙树清及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告李红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红林偿还原告借款150000元及利息（利率按月息1.5分计算从2019年6月1日起至实际还款之日止)；2、要求被告孙树清对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告李红林在沁阳市做家电生意,因做展销活动，2018年5月28日，经被告孙树清担保，原告借给被告李红林夫妻现金150000元，约定利率为月息1.5分即每月2250元，约定还款日期为2018年12月30日，后被告李红林未按期归还，又将还款日期延迟至2019年3月15日,后原告与被告李红林及孙树清在场又将还款期限延至2019年8月1日，期间被告李红林将利息给付至2019年5月份，此后利息不再支付，借款逾期后经原告向被告及担保人催要至今未还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判如所请。被告李红林未答辩，亦未提交证据。被告孙树清辩称，被告孙树清并非是担保人，而是中间人，在被告孙树清签名的时候借条上并没有“担保人”三个字，“担保人”三个字不知是谁添加上的；退一步讲，即便按原告所陈述的被告孙树清系担保人，按借条上的还款期限至2018年12月30日，被告孙树清也超过了担保期间。综上，请依法驳回原告对被告孙树清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的借条一张以及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单两张，可相互印证，证明原告向被告李红林借款150000元的事实，该借条上有被告孙树清本人签名，但其辩称系以中间人身份签名，无担保借款的意思表示，其签名前的“担保人”三字并非本人书写，对此，原告当庭陈述，借条上的内容均系被告李红林书写，“担保人”三字也系被告李红林书写后，被告孙树清在后面签名。原告提交的2019年12月6日其与被告孙树清通话录音两份，被告孙树清对该证据的真实性无异议，通话内容中，原告提出该笔借款系被告孙树清担保，经原告以及二被告三人在场，协商将还款日期延长至2019年8月1日，被告孙树清在通话中予以应答，并未明确提出异议，并且被告孙树清当庭陈述“后来打过条以后，被告李红林和我到原告家，他们两人在商量还款日期，具体怎么商量的我不清楚”。经对以上证据综合分析，可认定借款发生时，被告孙树清系担保人以及原告与被告李红林协商将还款期限再次延长至2019年8月1日时，被告孙树清在场的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告李红林向原告借款150000元，约定利率为每月2250元即月息1.5分，还款日期为2018年12月30日，被告李红林向原告出具借条一张，被告孙树清作为担保人在该借条上签字。后在被告孙树清未在场的情况下，原告与被告李红林协商将还款期限延长至2019年3月15日，由被告李红林在借条上改动了还款日期。之后，在被告孙树清在场情况下，原告与被告李红林协商将还款期限再次延长至2019年8月1日，由被告李红林在借条上改动了还款日期，被告孙树清未进行书面确认。借款发生后，被告李红林支付原告利息至2019年5月份，借款本金及剩余利息至今未付，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将钱款借给被告李红林，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告李红林作为债务人应当按照约定的期限履行还款义务。原告要求被告李红林承担还款责任并按照约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。被告孙树清作为担保人在借条上签名，系保证行为，因双方对保证责任承担方式未明确约定，也未约定保证期间，被告孙树清应当对该笔债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年6月30日前。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因本案中，原告与被告李红林两次协商延长还款期限均未经被告孙树清书面同意，被告孙树清的保证期间仍应为原保证期间。本案原告于2019年12月30日提起诉讼，其也未提供证据证明其在以上保证期间内要求被告孙树清承担保证责任，因此被告孙树清不再承担保证责任。因此，原告要求被告孙树清承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李红林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红林应当于本判决生效后十日内偿还原告南德利借款本金150000元及利息（利息从2019年6月1日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行期限内的实际付清之日止）。二、驳回原告南德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费580元，保全费1320元，由被告李红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  朱耕侠人民陪审员  李茜茜二〇二〇年六月十五日书 记 员  武 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12450号原告：伍先勋，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。被告：宏碁电脑（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1806-20室。法定代表人：刘俊男，董事长兼总经理。本院在审理原告伍先勋与宏碁电脑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伍先勋向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宏碁电脑（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告伍先勋有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍先勋撤回对被告宏碁电脑（上海）有限公司的起诉。案件受理费6,714元，减半收取3,357元，由原告伍先勋负担。审 判 长  张永进人民陪审员  刘海军人民陪审员  张飞虎二〇二〇年四月十五日法官助理段琴书记员任艳辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执162号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市，统一社会信用代码 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：韩宗胜，男，1976年5月17日生，汉族，住安徽省 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韩宗胜信用卡纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金179998.27元，利息4448.78元（利息截至2018年12月28日，之后的利息以拖欠的本金179998.27元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4000元、公告费66.6元、执行费2728元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执162号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：韩宗胜，男，1976年5月17日生，汉族，住安徽省 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韩宗胜信用卡纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金179998.27元，利息4448.78元（利息截至2018年12月28日，之后的利息以拖欠的本金179998.27元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4000元、公告费66.6元、执行费2728元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初278号原告：杜荣俊，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，住湖南省浏阳市。被告：邓映辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院受理原告杜荣俊与被告邓映辉买卖纠纷一案后，被告邓映辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；本案买卖标的物烟花爆竹系原告押运至被告仓库交付，被告住所地属兰州市安宁区，异议申请人邓映辉与被申请人杜荣俊的烟花爆竹买卖合同履行地和被告住所地均在甘肃省兰州市安宁区，本案应由甘肃省安宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”。本案异议人邓映辉与原告杜荣俊之间没有签订买卖合同，对合同履行地点也没有约定。原告杜荣俊起诉要求异议人、被告邓映辉给付货款，接受货币一方为杜荣俊，其住所地在本院辖区浏阳市，故本院对该案依法具有管辖权。综上，邓映辉提出的管辖权异议不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邓映辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 婵附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法一院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初892号原告：马红波，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：张凤涛，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省永城市。原告马红波与被告张凤涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下；本案转为普通程序。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二〇年三月二十五日法官助理朱东帅书记员王磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初278号原告：杜荣俊,男,1976年11月13日出生,汉族,户籍所在地江西省萍乡市上栗县；住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑（特别授权），湖南纬地律师事务所律师。被告：邓映辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人（特别授权）:邓映伟,1971年2月9日出生，系邓映辉之兄。原告杜荣俊与被告邓映辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜荣俊委托诉讼代理人张贤佑、被告邓映辉委托诉讼代理人邓映伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓映辉1、立即给付货款95673.86元及该货款自2005年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实除履行之日止的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年10月22日，被告向原告购买皮精品一片红219件、皮神枪手125件、皮大红鹰761件，共计货款165673.86元，被告已付货款70000元，尚欠货款95673.86元。被告邓映辉辩称：原告花炮货物有严重质量问题，电话通知其拉走、推诿不拉走，后被迫销毁；原告应返还已付款项。本院经审理认定事实如下：原告杜荣俊、被告邓映辉均曾从事花炮买卖经营。2005年10月，被告邓映辉向原告杜荣俊购买花炮货物，事先交付了部分订金。当月22日，原告杜荣俊向被告邓映辉交付了花炮货物；被告邓映辉向原告杜荣俊出具了收条当日将引线送交被告邓映辉处。当日，被告邓映辉向原告杜荣俊出具收货白纸条载明：“皮精品一片红219件×480合、皮神枪手125件×480合、奥特曼400件×480合、皮大红鹰761件×300合，注明：每合50粒（实数48粒），每合,0.283元；收到人：邓映辉：2005-22∕10；今收到上栗县桐木丹桂金星出口花炮厂杜荣俊以上货物”。被告邓映辉购货后已支付原告杜荣俊货款70000元。经核算，被告邓映辉购买原告杜荣俊花炮货物按约定单价共计价款为165673.86元；抵减已付价款后尚欠价款95673.86元。诉讼中，被告方辩称：其收到货物后第二日即发现所购原告货物存在严重质量问题，即手机联系原告要求其收回，原告推诿未退回；后，被告邓映辉因当地禁止燃放花炮，无处存放将该有质量问题的货物销毁；被告并认可未书面通知原告货物存在质量问题、亦未向当地质量监督、危爆物品管理部门反映。被告邓映辉辩称原告引线存在质量问题，未提交证据证实。本院认为，原、被告从事花炮生产经营，相互间进行花炮货物买卖、形成了买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告邓映辉购买原告杜荣俊花炮货物、并在出卖人杜荣俊催收后，应当及时支付价款。被告邓映辉辩称原告部分引线质量不合格，未提交证据证实、原告亦未认可，本院不予采信。故原告杜荣俊要求邓映辉支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；其支付逾期付款利息请求，因双方未明确付款期限、且期间中国人民银行及国有银行间同业拆借报价利率处于浮动状态，为履行便利、原告其请求的逾期付款利息可参照年利率6%并自起诉之日起计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邓映辉于本判决生效之日起五日内支付杜荣俊价款95673.86元及利息（以95673.86元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回杜荣俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元，由邓映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  冷青敏人民陪审员  唐新辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初892号原告：马红波，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：张凤涛，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省永城市。原告马红波与被告张凤涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红波及其委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼，被告张凤涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红波向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告租金100000元。事实与理由：原告经营一家物品租赁站，2012年8月至11月期间，被告从原告处租赁钢管用于其位于永城市丰庄未来城的工地，后被告仅向原告支付部分租赁费用，2019年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费用100000元，被告于同日向原告出具欠条一份，被告向出具欠条后一直未向原告偿还所欠租赁费用。被告张凤涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：原告经营一家物品租赁站，被告从原告处租赁钢管用于工程建设，2019年11月7日经双方结算，被告向原告出具金额为100000元的欠条一份，被告出具欠条后一直未向原告偿还相关欠款。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告马红波将租赁物交付被告张凤涛使用、收益，并约定了租金，原、被告之间形成了租赁合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告张凤涛已经返还租赁物且对租金进行了结算，对原告马红波要求被告张凤涛支付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤涛于本判决生效之日起十日内支付原告马红波租金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张凤涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二〇年六月十七日法官助理朱东帅书记员王磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初934号原告：湖南星电集团有限责任公司，住所地长沙市天心区白沙路443号6楼。法定代表人：周卓敏。被告：长沙超宏金属制品有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村6组。法定代表人：周玉祥。原告湖南星电集团有限责任公司与被告长沙超宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告厦长沙超宏金属制品有限公司下落不明、地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇二〇年三月二十五日法官助理田领书记员杨金苹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1816号原告：曹桂荣，女，1960年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：蒋容，女，1987年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地四川省渠县。原告曹桂荣与被告蒋容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王树金审判员  蔡菁菁审判员  戴世强二〇二〇年三月二十八日书记员  马 楠
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初434号 原告：陈仕奎，男，1980年11月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。（特别授权） 被告：贺光喜，男，1963年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告陈仕奎与被告贺光喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕奎及委托诉讼代理人李美仕、被告贺光喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈仕奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金36万元；2、判令被告以40万元为基数，按月息2%自2016年9月19日支付利息至2019年12月31日；以36万元为基数，按月息2%从2020年1月1日计算利息至借款还清为止；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年5月18日被告贺光喜在原告处借款40万元，被告出具了借条给原告收执。借款时口头约定的利息是月息3%，并向原告支付6个月的利息。2020年1月底，被告偿还了4万元借款，现尚欠36万元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求判决如所请。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张、中国邮政储蓄银行一本通、绿卡通交易明细及2020年2月21日下午14时原告代理人与被告的通话录音。 被告贺光喜辩称，自己向原告借款40万元并出具借条给原告是事实，但双方并没有约定利息，也没有约定还款时间，借款时口头约定周转一个月左右。后面自己与原告协商每个月偿还原告1万元至偿还完毕之日止。现自己已偿还了原告方借款14.4万元，自己不应再偿还原告36万元。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：原告出具给被告的收条15张。 经审理，本院认定如下事实：2015年5月18日被告贺光喜在原告处借款40万元，并出具了借条给原告收执，借条载明：“今借到陈仕奎现金400000.00元整，大写:肆拾万元整，用途资金周转，借款人：贺光喜。双方未在借条上载明还款期限及约定利息。但口头约定利息月息2.5%，六个月后变更为月息2%，并已实际履行，即从2015年6月18日-11月18日（六期共60000元）、2015年12月18日-2016年11月12日（7、8、9月未还、九期共72000元）总的偿还了原告十五期利息共13.2万元。后被告以经济困难为由既没有偿还借款也不再支付利息。经原告多次催收，被告于2019年底偿还了原告借款4万元，因原告多次催收未果，原告遂于2020年2月24日起诉至本院，要求判如所请。同时，原告陈仕奎于2020年3月2日向本院提起诉讼财产保全申请，本院受理并作出了冻结、查封被告贺光喜的银行存款36万元或同等价值的财产的裁定。 本院认为，被告贺光喜向原告陈仕奎借款，属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借贷合同成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。因原告与被告双方未借据上载明还款期限及利息，属于约定不明。关于还款期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告要求被告贺光喜偿还借款36万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息问题。原告主张口头约定有利息，被告已支付十五期共13.2万元，被告予以否认，主张13.2万元是偿还的本金。从被告的还款时间节点和数额来看，原告主张较为符合案件事实和当前的民间借贷的习惯，同时有原告代理人与被告之间的通话记录辅佐证明，应认定该部分为已支付的利息。因此，被告的辩解理由成立，本院不予支持。关于原告主张自2016年12月起继续按双方口头约定支付利息（月利率2.5%）的问题，因原、被告双方未在借据上载明还款期限及利息，属于约定不明。被告自认原告从2017年5月开始要求其偿还借款，其经济困难未能偿还。为此，自2016年12月起被告既未偿还借款又未支付利息，应视为逾期利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告继续按月利息2%的标准支付利息，本院不予以支持。其利息利率应从2016年12月起应按年利率6%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告贺光喜在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仕奎借款本金36万元及利息（利息从2016年12月起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日时止）； 二、驳回原告陈仕奎其余诉讼请求。 如被告未按照本判决确立的履行期限履行义务，根据中华人民共和国民事诉讼法之规定，应加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，财产保全费2320元，共计5670元（原告已预交），由被告贺光喜负担（并在本判决生效之日起十五日内支付给原告陈仕奎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢申启 二〇二〇年三月四日 书记员  高连琴
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初434号申请人：陈仕奎，男，生于1980年11月28日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。（特别授权）被申请人：贺光喜，男，生于1963年3月7日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在审理申请人陈仕奎与被申请人贺光喜民间借贷纠纷一案中，申请人陈仕奎于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺光喜名下价值36万元的财产采取保全措施，并在中国平安财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈仕奎为保障自己的权利能顺利实现，申请对被申请人贺光喜名下36万元的财产采取保全措施，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贺光喜的银行存款36万元或同等价值的财产。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请人需提前向本院提出书面的续行查封、冻结申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢申启二〇二〇年三月二日书记员  高连琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1816号原告：曹桂荣，女，1960年1月14日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区。被告：蒋容，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告曹桂荣与被告蒋容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂荣到庭参加诉讼，被告蒋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹桂荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠付房租3,500元；2．判令被告赔偿原告电表、冰箱、茶几、转椅、储藏室门等物品损失3,000元；3．判令被告赔偿原告复读机、录音机、双人床罩、电源插板等损失1,300元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月4日与被告签订《房屋租赁合同》，租期一年。被告入住后，一直拖欠房租。2019年1月27日，原告报警收回房屋。2019年2月22日，原告与被告在新港派出所达成调解协议，被告三个月付清欠付房租7,500元。但被告仅支付4,000元，余款未付，故成讼。蒋容未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。曹桂荣围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份、《天津市滨海新区公安局现场治安调解协议书》一份、室内照片打印件8页。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将天津市滨海新区房屋出租给被告，租期为2018年8月4日至2019年8月4日，每月租金1450元。2019年2月22日，天津市滨海新区公安局新港派出所出具调解协议书，载明“蒋容给予曹桂荣7500元房租”。原告自认被告已给付原告4000元，尚欠3500元。本院认为，原告曹桂荣与被告蒋容签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告依约交付房屋，被告应当给付租金。原告提交的《房屋租赁合同》、《天津市滨海新区公安局现场治安调解协议书》可以证明被告欠付原告租金的事实，故原告要求被告给付租金3,500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿家具家电及拿走物品所造成损失的主张，证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋容于本判决生效之日起五日内支付原告曹桂荣房屋租金3,500元；二、驳回原告曹桂荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告蒋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王树金审判员  戴世强审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月九日书记员  马 楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初934号原告：湖南星电集团有限责任公司，住所地长沙市天心区白沙路****。法定代表人：周卓敏。委托诉讼代理人：周凯，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙超宏金属制品有限公司，住，住所地湖南省宁乡市历经铺乡大湾岭村**/div>法定代表人：周玉祥。原告湖南星电集团有限责任公司（以下简称星电集团公司）与被告长沙超宏金属制品有限公司（以下简称超宏金属制品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星电集团公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。被告超宏金属制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星电集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令超宏金属制品公司立即向星电集团公司支付设备款44520元，及逾期付款损失赔偿金30359.51元，暂计算至2019年11月13日止，实际计算至付清之日止，以上暂计74879.51元；2、判令本案全部诉讼费用由超宏金属制品公司承担。事实与理由：2008年5月13日，超宏金属制品公司与长沙电力设备有限公司签订《长沙电力设备有限公司产品合同》，约定超宏金属制品公司向长沙电力设备有限公司购买断路器、电流互感器等电力设施设备，长沙电力设备有限公司依约交付了全部合格设备，并多次催告超宏金属制品公司支付相应设备款，但超宏金属制品公司至今一直没有履行任何付款义务，给长沙电力设备有限公司造成巨大损失。长沙电力设备有限公司于2017年更名为湖南星电集团星河电力设备有限公司，后于2018年注销，由星电集团公司作为唯一股东承继全部权利义务。为维护星电集团公司的合法权利，特起诉，请求支持星电集团公司的诉讼请求。被告超宏金属制品公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年5月13日,长沙电力设备有限公司与超宏金属制品公司订立《长沙电力设备有限公司产品合同》。双方在该合同中约定，长沙电力设备有限公司向超宏金属制品公司供应断路器、电流互感器等货物；货物合计金额44520元；长沙电力设备有限公司于2008年5月30日送货到历经铺变工地；签订合同后一周内超宏金属制品公司预付50%货款，余款在投运后一周内结清。合同还约定了其他事项。订立该合同后，长沙电力设备有限公司将货物交付给超宏金属制品公司。2008年6月18日，长沙电力设备有限公司向超宏金属制品公司开具金额为44520元的增值税专用发票。之后，超宏金属制品公司一直未向长沙电力设备有限公司支付货款。另查明，2017年3月30日，长沙电力设备有限公司的唯一股东湖南星电建设实业集团股份有限公司改名为湖南星电集团有限责任公司。2017年4月12日，长沙电力设备有限公司改名为湖南星电集团星河电力设备有限公司。2018年12月26日，湖南星电集团星河电力设备有限公司注销。本院认为，长沙电力设备有限公司改名为湖南星电集团星河电力设备有限公司之后已注销，星电集团公司作为被注销企业湖南星电集团星河电力设备有限公司的原唯一股东，在湖南星电集团星河电力设备有限公司被注销后对遗留在超宏金属制品公司的权益应享有诉权，其作为原告享有要求超宏金属制品公司支付货款的请求权。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。长沙电力设备有限公司与超宏金属制品公司订立的《长沙电力设备有限公司产品合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。长沙电力设备有限公司已按约交付货物，超宏金属制品公司未按约付款，已构成违约，故本院对星电集团公司要求超宏金属制品公司支付货款44520元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款损失赔偿金。星电集团公司主张按年利率6%的标准计算逾期付款损失赔偿金，该标准未违反法律强制性规定，本院予以支持。自合同约定的付款期限届满之日即2008年6月7日起，超宏金属制品公司应支付逾期付款损失赔偿金。截至2019年11月13日，超宏金属制品公司应付逾期付款损失赔偿金30359.51元。自2019年11月14日起至货款本金全部付清之日止，按年利率6%的标准，超宏金属制品公司另行支付星电集团公司逾期付款损失赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙超宏金属制品有限公司给付原告湖南星电集团有限责任公司货款本金44520元以及截至2019年11月13日止的逾期付款损失赔偿金30359.51元。44520元货款本金自2019年11月14日起至货款本金全部付清之日止，按年利率6%的标准，被告长沙超宏金属制品有限公司另行支付原告湖南星电集团有限责任公司逾期付款损失赔偿金。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告长沙超宏金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇二〇年七月十四日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执109号本院在执行杨大伟申请执行凌燕成、江永惠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人凌燕成、江永惠拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人凌燕成（公民身份证号:）、江永惠（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初1948号申请人：长沙市天心区申顺建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺960号第44栋左侧1号。法定代表人：梅正。委托诉讼代理人：张佳敏，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被申请人：青竹湖建设集团有限公司（曾用名：湖南青竹湖城乡建设有限公司），住所地长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼。法定代表人：陈坚。本院审理的申请人长沙市天心区申顺建筑器材租赁部与被申请人湖南青竹湖城乡建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市天心区申顺建筑器材租赁部向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：PZPP20430100900000000577）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人长沙市天心区申顺建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人青竹湖建设集团有限公司（曾用名：湖南青竹湖城乡建设有限公司）的银行存款1500000元或查封、扣押其他价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人长沙市天心区申顺建筑器材租赁部预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  雷金菊二〇二〇年三月十六日法官助理张用之代理书记员  冯 莎
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初12482号 原告：湖南旺德府木业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦第26层2602号房。 法定代表人：周晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。 被告：柳城县迪森人造板有限公司，住所地柳城县四塘农场水塔山脚。 法定代表人：覃显斌，执行董事。 被告：覃显斌，男，1974年3月8日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告湖南旺德府木业有限公司（以下简称“旺德府公司”）与被告柳城县迪森人造板有限公司（以下简称“迪森公司”）、被告覃显斌商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。 原告旺德府公司公司向本院诉请，1、判令被告迪森公司向原告支付违约金人民币2000000元，被告覃显斌承担连带责任；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为“万象”“万象天冠”“万象银天”商标的合法使用人，有权对外进行商标授权许可。2018年1月1日，原告与被告迪森公司签订了《委托加工定制合同书》，委托被告迪森公司生产“万象”“万象天冠”“万象银天”木板，并授权许可被告迪森公司在委托生产的木板上使用授权商标，合同期限为2018年1月1日起至2019年12月31日。该合同第五十三天约定：若乙方（即被告迪森公司将甲方（即原告）商标、包装等用于非委托生产的产品，或提供给任何第三方使用，或被告迪森公司自行生产、制造、销售、使用甲方商标、相同喷码内容或带有原告品牌相似的喷码内容，或有仿冒原告商标、喷码、包装等行为，原告有权单方面解除合同并要求被告迪森公司承担200万元人民币违约金。但是，2019年8月原告发现，湖北省恩施市万象阳家生活馆销售的“万象”板材上标有“鹏森缘”标识，该板材系由被告迪森公司生产并销售。经鉴定，上述板材上使用的“万象”商标均未取得原告授权。原告有理由认为，被告迪森公司未经授权擅自生产、销售上述板材的行为，违反了《委托加工定制合同书》第五十三条，应承担违约责任，即向原告支付200万元的违约金。被告覃显斌作为被告迪森公司的法定代表人及股东，以其个人账户收取了上述木板销售货款，违反了《公司法》第二十条，应当对公司债务承担连带责任。 被告迪森公司、覃显斌在提交答辩状期间，对管辖权异议共同认为，案涉《委托加工定制合同》第六十一条约定，由长沙市芙蓉区人民法院管辖，约定的管辖法院虽然与原告旺德府公司所在地法院一致，但并不等同于就是约定由原告旺德府公司所在地法院管辖。而根据最高人民法院的批复，发生在芙蓉区辖区内第一审一般知识产权民事案件由天心区人民法院管辖，也就是说合同约定由芙蓉区法院管辖违反了最高人民法院批复的规定，该约定属于无效约定。本案属于合同纠纷案件，在管辖约定无效的情形下，则应当由被告住所地或者合同履行地有管辖权的人民法院管辖，涉案合同本质属于加工合同，显然，合同履行地在被告迪森公司的生产场地，即合同履行地及被告住所地一致，故本案应当移送至被告迪森公司所在地有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原被告双方在在案涉《委托加工定制合同书》第六十一条约定：本合同履行期间如有争议，首先应先双方协商解决，若无法协商解决，甲乙双方同意任何一方均有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于涉知识产权案件，原被告双方协议管辖并未违反级别管辖及专属管辖的规定，约定有效。根据《最高人民法院对湖南高院的批复》，长沙市天心区人民法院受理涉长沙市芙蓉区一审知识产权案件，故本院对该案享有管辖权。被告迪森公司、覃显斌的管辖权异议不成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告柳城县迪森人造板有限公司、覃显斌的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭丁云 二〇二〇年三月九日 法官助理余航 书记员唐丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执109号 申请执行人：杨大伟，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：江永惠，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 杨大伟申请执行凌燕成、江永惠房屋买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1769号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人凌燕成、江永惠于2020年3月3日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高新岩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12482号原告：湖南旺德府木业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦第26层2602号房。法定代表人：周晓辉，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。被告：柳城县迪森人造板有限公司，住所地柳城县四塘农场水塔山脚。法定代表人：覃显斌，执行董事。被告：覃显斌，男，1974年3月8日出生，壮族，住广西柳州市城中区。两被告委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。原告湖南旺德府木业有限公司与被告柳城县迪森人造板有限公司、覃显斌商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告湖南旺德府木业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南旺德府木业有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南旺德府木业有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告湖南旺德府木业有限公司负担。审判员  彭丁云二〇二〇年七月二十七日法官助理余航书记员唐丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民初774号 原告：徐玉兰，女，1947年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨晓伟，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：纪秀会，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告徐玉兰与被告纪秀会、杨晓伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，适用简易程序审理，但因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  周大全 审判员  李洪刚 审判员  杨红专 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩建哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初774号 原告：徐玉兰，女，1947年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨晓伟，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：纪秀会，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告徐玉兰与被告杨晓伟、纪秀会返回原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本案转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐玉兰，被告杨晓伟、纪秀会两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉兰向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告位于开鲁县建华镇俊昌总站158亩围栏地中的100亩。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告杨晓伟的母亲。1998年，原告与建华镇俊昌村委会签订了《荒沼承包合同书》，承包了该村100亩荒沼地，承包期至2027年3月1日。2006年，因原告的丈夫患有疾病、二被告有债务，原告将该承包土地的经营权无偿交与二被告，并口头约定可以随时收回该地的经营权。2017年8月14日，二被告协议离婚，离婚协议中约定将位于开鲁县建华镇俊昌总站的158亩沼地归被告纪秀会所有，因该协议中的158亩沼地包含了原告所有的100亩地，故要求法院撤销二被告离婚协议第四条中“位于开鲁县建华镇俊昌总站的158亩围栏地归女方所有”的内容，并要求被告纪秀会将位于开鲁县建华镇俊昌总站的158亩围栏地中的100亩归还原告。 被告纪秀会辩称，2003年1月，二被告结婚，开始与原告一居生活。2005年2月20日，原告与二被告达成分家协议，单独生活。分家时，二被告分得围栏（地）、毛驴、玉米及8400.00元的外债，并给付杨晓伟母亲1500斤玉米、1000.00元现金。此时，被告杨晓伟的大哥杨晓军、二哥杨晓东每人每年给原告的抚养费是300.00元。另外，2016年12月8日徐玉兰把土地承包经营权通过书面合同转让给杨晓伟。自分家后该土地一直由二被告耕种。二被告离婚时，杨晓伟承担了167000.00元的家庭外债，我承担了275475.00元家庭外债，且因为孩子抚养权归我，故杨晓伟将围栏地的土地承包经营权归我。 被告杨晓伟辩称，分家时原告将土地交由我们种植用于偿还外债。家庭外债有7000.00余元，诉争土地的经营权现在被告纪秀会处，此土地应由纪秀会返回。2016年12月8日，原告徐玉兰与我签订的《农村牧区土地承包经营权流转合同书》内容由我书写，合同书中原告徐玉兰的所有名字是由我签的，同意原告的诉讼请求。 经审理确认如下事实：二被告原系夫妻关系，原告系被告杨晓伟的母亲。1998年3月1日，原告与开鲁县建华镇俊昌村委会签订了《荒沼承包合同书》，承包了该村位于开鲁县建华镇俊昌总站的100亩荒沼地，测量面积为108亩，承包期自1998年3月1日至2027年3月1日。2005年2月20日，原告与二被告分家，二被告承担家庭外债，原告将涉案土地的经营权给二被告。达成分家协议后，二被告对案争承包地进行实际经营管理，未办理承包经营权登记。2017年8月14日，二被告在开鲁县民政局协议离婚，离婚协议中约定将位于开鲁县建华镇俊昌总站的158亩沼地（其中包含原、被告诉争的100亩地）归被告纪秀会所有，纪秀会并进行了实际管理。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的荒沼承包合同书（老围栏）A4版复印件，被告纪秀会提交的1、分家协议书，2、农村牧区土地承包经营权流转合同书，3、证人张喜如证言，4、收据7枚，5、荒沼承包合同书（老围栏）B5版复印件、6、开鲁县嘎查村集体资源承包合同书各一份在卷佐证。 本院认为，原告与建华镇俊昌村村民委员会签订土地承包合同，属于以其他方式承包土地，自合同签订时原告取得承包地合同债权。2005年2月20日，双方达成的分家协议，原、被告虽均未在分家协议上签名，但均认可分家协议的内容真实性，该分家协议应视为原、被告各方的真实意思表示，协议中明确载明“分家把围栏（即诉争土地）、毛驴、玉米给杨晓伟”，应认定系原告对承包地合同债权、债务的概括转移和处分行为。因二被告承担了家庭债务，并对承包地进行耕种管理、交纳承包费等，其实际上履行了分家协议。原告未举证证明原告与二被告达成过可随时要求二被告返回土地的协议及分家协议、离婚协议中存在法律规定的无效情形，应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐玉兰的诉讼请求。 案件受理费75.00元，由原告徐玉兰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 周大全 审判员李洪刚 审判员 杨红专 二〇二〇年七月七日 书记员 韩建哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执164号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市，统一社会信用代码 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：李坤，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省。 本院受理执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与陈传定信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金61760元，利息和费用3705.6元（利息和费用暂计算至2019年4月22日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费718元、执行费893元； 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执158号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市，统一社会信用代码 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：王健，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王健信用卡纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初8362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金179904.20元、利息6706元（利息截至2019年6月27日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2003元、执行费2729元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执158号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：王健，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王健信用卡纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初8362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金179904.20元、利息6706元（利息截至2019年6月27日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2003元、执行费2729元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执206号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。 负责人：黄燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝、潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：伍玉辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行中国银行股份有限公司金堂支行与伍玉辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初4101号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还剩余借款本金263253.16元并支付利息和罚息，给付律师费23987元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2829元、执行费4300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人名下有位于金堂县房屋一套（不动产权证书号：川【2018】金堂县不动产权第XXXX808号），因被执行人未履行生效判决确认的义务，应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人伍玉辉名下位于金堂县房屋一套（不动产权证书号：川【2018】金堂县不动产权第XXXX808号），期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年三月二日 书记员  杨槐
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执206号 中国银行股份有限公司金堂支行、伍玉辉： 关于申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人伍玉辉借款合同纠纷一案，本院已按照（2019）川0121民初4101号民事判决书的内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1555号原告：汪绍江，男，1947年2月12日出生，汉族，河南省南阳市宛城区。委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，特别授权。被告：南阳油田总医院社会组织统一信用代码：52411300F83250599A住所地南阳市宛城区油田中南路法定代表人汤洁浩，任院长。委托代理人王汉松，男，1963年11月1日出生，住河南省南阳市宛城区，系原告职工，特别授权。本院在审理汪绍江诉南阳油田总医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在审理期间，因受疫情影响，无法正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王海燕审判员  叶俊凡审判员  秦 柯二〇二〇年三月九日书记员  杨 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执164号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：李坤，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省。 本院受理执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与陈传定信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金61760元，利息和费用3705.6元（利息和费用暂计算至2019年4月22日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费718元、执行费893元； 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保203号 申请人:合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号兴泰金融广场A座805室，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托代理人：马明春，男，1991年2月22日出生，汉族，系公司员工，住安徽省肥西县。 委托代理人：陶曼舒，女，1994年1月29日出生，汉族，系公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：董旭东，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：叶薇，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李振宁，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：安徽红本金融外包服务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢6-2308，统一社会信用代码：91340100MA2NJ04HX3。 法定代表人：王晓阳。 申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董旭东、叶薇、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司名下价值1900000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，合肥市兴泰融资担保集团有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董旭东、叶薇、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司名下银行存款1900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾东生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 祝瑜鸿 书 记 员 董 华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初872号申请人：青岛凯欧化工有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：考希华。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被申请人：甘肃鑫森源新型建材有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：叶扬。申请人青岛凯欧化工有限公司与被申请人甘肃鑫森源新型建材有限公司、第三人青岛未来塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛凯欧化工有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃鑫森源新型建材有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛凯欧化工有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃鑫森源新型建材有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人青岛凯欧化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年三月十二日书记员  王 妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初872号原告：青岛凯欧化工有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：考希华。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：甘肃鑫森源新型建材有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：叶扬。被告：叶扬，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃鑫森源新型建材有限公司法定代表人，住甘肃省兰州城关区。第三人：青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：刘风暖。委托诉讼代理人：李辰雪，女，1988年12月17日出生，汉族，青岛未来塑胶有限公司员工，住青岛市李沧区。原告青岛凯欧化工有限公司与被告甘肃鑫森源新型建材有限公司、被告叶扬、第三人青岛未来塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯欧化工有限公司的委托诉讼代理人陈群，第三人青岛未来塑胶有限公司的委托诉讼代理人李辰雪到庭参加诉讼。被告甘肃鑫森源新型建材有限公司、被告叶扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛凯欧化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款183737.5元及延迟付款利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人青岛未来塑胶有限公司与被告甘肃鑫森源新型建材有限公司有多笔买卖合同关系，被告向第三人购买ASA共挤料等，双方未签订买卖合同。2018年12月21日被告向第三人出具对账单，确认截止2018年12月21日共欠第三人货款183737.5元。2019年12月20日原告与第三人签订债权转让协议，第三人将对被告的上述债权转让给原告。原告多次要求被告支付欠款，被告至今未予偿还。被告叶扬为甘肃鑫森源新型建材有限公司的唯一股东，其个人财产与公司财产已产生了财务混同，叶扬应对公司的债务承担连带清偿责任。被告甘肃鑫森源新型建材有限公司未作答辩。被告叶扬未作答辩。第三人述称，第三人将债权183737.5元转让给了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、往来账目核对单原件1份，证实被告甘肃鑫森源新型建材有限公司与第三人经对账，确认被告甘肃鑫森源新型建材有限公司欠第三人货款183737.5元，该对账单有被告甘肃鑫森源新型建材有限公司盖章，且有被告法定代表人叶扬签字；2、债权转让协议原件1份，证实第三人将对被告的债权183737.5元转让给原告；3、国家企业信息公示系统公示报告打印件１份，证实甘肃鑫森源新型建材有限公司系一人公司，股东系叶扬，叶扬应当承担连带责任。第三人青岛未来塑胶有限公司对上述证据的真实性没有异议。被告甘肃鑫森源新型建材有限公司及叶扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证质证权利，原告提交的上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃鑫森源新型建材有限公司为一人有限责任公司，股东系被告叶扬。2018年12月21日，被告甘肃鑫森源新型建材有限公司与第三人青岛未来塑胶有限公司签订《往来账目核对单》，载明被告尚欠第三人货款183737.5元。《往来账目核对单》经被告甘肃鑫森源新型建材有限公司加盖公章及法定代表人叶扬签字确认。2019年12月20日，原告青岛凯欧化工有限公司与第三人签订《债权转让协议书》，第三人将上述债权183737.5元转让给原告。本院认为，被告甘肃鑫森源新型建材有限公司与第三人青岛未来塑胶有限公司签订的《往来账目核对单》证实第三人对其享有到期债权183737.5元，现第三人将该债权转让给原告，原告主张被告甘肃鑫森源新型建材有限公司给付上述款项本院予以支持。原告并主张被告按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付上述本金183737.5元自起诉之日的利息本院予以支持，上述利息支付至本判决生效之日止。被告叶扬作为被告甘肃鑫森源新型建材有限公司的唯一股东，应就公司财产独立于股东自己的财产承担证明责任，但经本院公告送达开庭传票，被告叶扬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果，原告主张被告叶扬对上述债务承担连带责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃鑫森源新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛凯欧化工有限公司货款183737.5元。二、被告甘肃鑫森源新型建材有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告本金183737.5元自2020年3月12日起至本判决生效之日止的利息。三、被告叶扬对上述债务承担连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元、保全费1520元、公告费450元，由被告甘肃鑫森源新型建材有限公司、被告叶扬负担。两被告于本判决生效之日起10日内给付原告青岛凯欧化工有限公司5945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  曲传海二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 妍
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初557号 原告：漳州台商投资区角美仁和食品店，事业单位，92350681MA2YHXTB9F，地址：漳州台商投资区角美仁和东路3-4号。 被告：张云，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省漳州市龙海市。 原告漳州台商投资区角美仁和食品店与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长    二〇二〇年三月二十六日 法官助理    书 记 员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保203号 申请人:合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号兴泰金融广场A座805室，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托代理人：马明春，男，1991年2月22日出生，汉族，系公司员工，住安徽省肥西县。 委托代理人：陶曼舒，女，1994年1月29日出生，汉族，系公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：董旭东，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：叶薇，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李振宁，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：安徽红本金融外包服务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢6-2308，统一社会信用代码：91340100MA2NJ04HX3。 法定代表人：王晓阳。 申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董旭东、叶薇、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司名下价值1900000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，合肥市兴泰融资担保集团有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董旭东、叶薇、李振宁、安徽红本金融外包服务有限公司名下银行存款1900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾东生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理祝瑜鸿  书记员董 华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1519号 申请人：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区射击中心路1号，统一社会信用代码913601055711573863。 法定代表人：刘伟东，该公司总经理。 被申请人：郭坪高，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西江中天宁房地产有限责任公司与被申请人郭坪高追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭坪高银行存款36万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郭坪高相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  肖长凤 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李灵灵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初557号 原告：漳州台商投资区角美仁和食品店，经营场所漳州台商投资区角美仁和东路3-4号。统一社会信用代码92350681MA2YHXTB9F。 经营者：李德祥，男，1958年8月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：张云，男，1985年4月27日出生，汉族，住龙海市。 原告漳州台商投资区角美仁和食品店（以下简称“仁和食品店”）与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和食品店的经营者李德祥到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 仁和食品店向本院提出诉讼请求：判令张云支付原告货款45800元，本案诉讼费由张云承担。事实和理由：2019年9月至10月间，张云因经营KTV酒吧需要，多次向原告购买百威啤酒，经双方对账，张云结欠原告货款60800元。2019年10月8日，张云向原告出具欠条并还款15000元，至今尚欠原告45800元未还，经原告多次催讨未果，故提出上述诉求。 张云未向本院提供相关答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月间，张云因经营KTV酒吧需要，多次向仁和食品店购买百威啤酒。经双方对账，尚欠酒款60800元，张云还款15000元，并于2019年10月8日向仁和食品店的经营者李德祥出具一份欠条，欠条载明“兹欠酒款60800元，分四期还清。还15000元”。后张云未再支付任何款项。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。张云向仁和食品店购买啤酒,双方形成买卖关系。经双方结算，张云于2019年10月8日出具欠条载明尚欠仁和食品店货款60800元及还款15000元的事实，并表示欲分期还款，但对具体期限未作约定，后张云也未再支付任何款项。现仁和食品店要求张云支付余款45800元，符合法律规定，可以支持。张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 张云应于本判决生效之日起十日内支付漳州台商投资区角美仁和食品店45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑瑜 审 判 员  陈 蓉 人民陪审员  林井清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  姚碧凤