山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初1142号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。 负责人：李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢腾，该公司员工。 被告：杨永连，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：李芹（系杨永连之妻），女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：刘燕，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：侯加甫（系被告刘燕之夫），男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杨永连、李芹、刘燕、侯加甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人谢腾、被告刘燕、侯加甫的共同委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告杨永连、李芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨永连、李芹偿还贷款本金149999.99元及相关利息；2.要求被告刘燕、侯加甫承担连带保证责任；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月14日，被告杨永连在被告刘辉、刘燕的担保下从我下属单位鹤山支行借款150000元，利率为10.5‰，约定在2014年12月13日还款，借款用途为购塔吊，结息采用按月结息，到期还本的还款方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告李芹为被告杨永连的妻子，承担共同还款责任，被告刘燕、侯加甫承担连带保证责任。贷款逾期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。 刘燕辩称，担保属实，借款保证期限到期后原告并未向我要求履行担保义务，原告的起诉已超过担保时效，请法院依法驳回。 侯加甫辩称，该保证合同中没有我的签字，对于刘燕提供担保的情况我不知情，不同意承担保证责任。 杨永连、李芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.被告方的身份证、户口本复印件，证明被告的身份。2.申请人家属承诺书，证明借款人家属对本案借款本息承担还款责任。3.借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。4.利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还款情况。5.借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书，证明原告向被告催收的情况。 刘燕质证认为，对上述证据均无异议，但保证合同中没有侯加甫的签字。 侯加甫质证认为，保证合同中没有我的签字，不应承担保证责任。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨永连与被告李芹系夫妻关系。被告刘燕与被告侯加甫系夫妻关系。 2013年12月10日，被告李芹向原告提供申请人家属承诺一份并签名捺手印，该承诺书载明：本人是借款申请人杨永连的妻子，同意借款申请人向宁阳联社（合行）申请办理贷款壹拾伍万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 2013年3月25日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社（以下简称鹤山信用社）与被告杨永连签订个人借款合同一份，与被告刘燕、刘辉签订保证合同一份。 个人借款合同约定：贷款人鹤山信用社，借款人杨永连；借款种类短期贷款，借款金额壹拾伍万元整，借款用途为购塔吊；期限为2013年12月14日至2014年12月13日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清:借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 保证合同约定：债权人鹤山信用社，债务人杨永连，保证人刘燕、刘辉；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘燕、刘辉均在该合同保证人处签名并捺手印。 2013年12月14日，鹤山信用社与被告杨永连办理了借款借据，向被告杨永连发放了借款，借款借据载明：借款人杨永连，借款金额150000元，贷出日2013年12月14日，到期日2014年12月1日，利率10.5‰ 借款到期后，被告于2015年11月15日偿还本金0.01元，截止到2014年12月14日共计偿还利息18205.15元。原告分别于2015年3月19日、2015年9月7日、2016年6月19日、2018年10月15日向被告刘燕送达担保人履行责任通知书，进行催收。因被告未按合同约定偿还贷款本金，原告遂诉至本院。 原告宁阳农商行未起诉保证人刘辉。 2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，鹤山信用社与被告杨永连签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告刘燕签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因鹤山信用社是宁阳农商行的下属机构，宁阳县农村信用合作联社改制为宁阳农商行后，该债权应由原告宁阳农商行享有。借款后，被告杨永连未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告杨永连偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告杨永连与被告李芹婚姻关系存续期间发生的债务，且原告提供申请人家属承诺书证明本案债务系夫妻二人的共同意思表示，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，且合同到期后原告四次向被告刘燕进行催收，均产生诉讼时效中断的法律效果，故原告宁阳农商行要求被告刘燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘燕替被告杨永连清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告杨永连追偿。关于原告要求被告侯加甫承担保证责任的诉讼请求，原告未向本院递交证据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永连、李芹偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金149999.99元、支付利息（以本金150000元为基数，自2013年12月14日起至2014年12月1日止，按10.5‰利率计算；以本金150000元为基数，自2014年12月2日起至2015年11月15日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金149999.99元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按10.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息18205.15元。按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 二、被告刘燕对被告杨永连所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告侯加甫承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告杨永连、李芹、刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵振国 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  张成柱 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马 玲