河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初473号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：孙永辉，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚建伟，系该公司朝阳支行员工，特别授权。被告：洛阳市永康门业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇高沟村。法定代表人：孙嫩阁。委托诉讼代理人：马骥，系河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨新兴，系河南南云律师事务所律师（实习），特别授权。被告：洛阳博成机械设备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯街）。法定代表人：徐雷雷。委托诉讼代理人：王双利，系河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：孙素平，女，1971年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：马怀民，男，1971年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马骥，系河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨新兴，系河南南云律师事务所律师（实习），特别授权。被告：徐陪陪，女，1982年6月18日出生，汉族，住孟津县。被告：徐雷雷，男，1984年9月19日出生，汉族，住孟津县。被告：王东东，男，1981年2月7日出生，汉族，住孟津县。被告：尚翠翠，女，1989年8月25日出生，汉族，住孟津县。上述四被告共同委托诉讼代理人：王双利，系河南翰法律师事务所律师，特别授权。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告洛阳市永康门业有限公司（以下简称永康门业）、洛阳博成机械设备有限公司（以下简称博成机械）、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙永辉、姚建伟到庭参加诉讼，被告永康门业、马怀民的委托诉讼代理人马骥、杨新兴到庭参加诉讼，被告博成机械、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠的委托诉讼代理人王双利，被告尚翠翠到庭参加诉讼，被告孙素平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法追回永康门业于2019年8月31日在河南孟津农村商业银行股份有限公司朝阳支行贷款本息2657077元（本金2500000元，利息算止2020年3月25日157077元），2020年3月25日之后利息按合同约定月利率10.152‰的150%即15.228‰计算至此笔借款还清之日，被告博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠承担连带清偿责任;2.诉讼费用（诉讼费、保全费）由被告方承担。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告永康门业签订孟农商银行朝支借字（2019）第140号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告放贷2500000元，借款期限自2019年8月31日至2019年12月31日，月利率10.152‰，并规定有违约责任等条款；同日,原告与博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了2500000元贷款，贷款到期后，被告没有按期偿还贷款本息,被告博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠也未承担保证责任。被告永康门业辩称：本案事实以法院查明事实为准。被告博成机械、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠辩称永康门业诱导博成机械、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签订担保合同;农商银行未尽到审查义务，与永康门业共同损害担保人利益;担保人不应当承担担保责任。被告马怀民辩称：其意见同质证意见。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《最高额流动资金借款合同》（附件2：送达地址确认书），河南省农村信用社（农商银行）借款借据、贷款凭证、受托支付解付，客户提款申请书（受托支付），《最高额保证合同》。证明：农商银行与永康门业存在借贷关系，借款金额为2500000元，自2019年8月31日起至2019年12月31日，贷款利率为月利率，固定利率为月利率10.152‰，贷款支付方式为受托支付；博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠为此借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后二年，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。永康门业2019年11月27日、12月31日、2020年1月31日、2月29日分别支付利息20000元、5000元、24000元、5000元。被告永康门业质证意见：对《最高额流动资金借款合同》真实性无异议，但不能证明被告收到2500000元借款，只能证明双方签订了借款合同，该贷款用途为借新还旧，对送达地址确认书不知情；对借款借据的真实性有异议；对贷款凭证真实性无异议，对证明方向有异议，永康门业并未收到2500000元借款；对客户提款申请书（受托支付）真实性无异议，对证明方向有异议，此申请书与借款合同约定借新还旧不一致，不应采信；对受托支付解付、《最高额保证合同》真实性无法判断。被告博成机械、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠质证意见：对送达地址确认书无异议；其他意见同永康门业质证意见；《最高额流动资金借款合同》没有担保人签字、盖章，无法判断真实性。被告博成机械、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠提交国家企业信用信息公示系统洛阳市永康门业有限公司企业信息表，证明：永康门业处于营业执照作废声明中，原告在永康门业没有偿还能力的情况下发放贷款，没有尽到相应的审查义务；马乐凯股东没有担保不合常理；永康门业更换法人与签订借款合同相差不足10天，永康门业诱导博成机械、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签订担保合同，损害担保人利益。原告质证意见：对证据真实性没有异议，该信息记录系永康门业内部事情。被告永康门业质证意见：对证据真实性无异议，对证明方向有异议，相关变更均是依法办理，不存在欺诈、隐瞒事实。被告马怀民质证意见同被告永康门业质证意见。被告永康门业、孙素平、马怀民未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年8月31日，农商银行与永康门业签订《最高额流动资金借款合同》，约定借款金额2500000元，借款期限自2019年8月31日至2019年12月31日，月利率为10.152‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付，由博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠提供保证担保等；同日，孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签署送达地址地址确认书；同日，农商银行与博成机械、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签订《最高额保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等；同日，河南孟津农村商业银行股份有限公司朝阳支行给付永康门业借款2500000元（受托支付）。农商银行表示永康门业2019年11月27日、12月31日、2020年1月31日、2月29日分别支付利息20000元、5000元、24000元、5000元，共计支付利息54000元。本院认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市永康门业有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告洛阳博成机械设备有限公司、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠签订的《最高额保证合同》，不违背相关法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告洛阳市永康门业有限公司按照合同约定清偿借款本金2500000元及利息，并要求被告洛阳博成机械设备有限公司、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息以借款本金2500000元为基数，2019年8月31日至2019年12月31日按月利率10.152‰计算，2020年1月1日至借款实际偿还之日按月利率15.228‰计算，并扣减已支付利息54000元。被告孙素平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市永康门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息（利息以借款本金2500000元为基数，2019年8月31日至2019年12月31日按月利率10.152‰计算，2020年1月1日至借款实际偿还之日按月利率15.228‰计算，并扣减已支付利息54000元）。二、被告洛阳博成机械设备有限公司、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14000元，保全费5000元，由被告洛阳市永康门业有限公司、洛阳博成机械设备有限公司、孙素平、马怀民、徐陪陪、徐雷雷、王东东、尚翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十八日书记员  夏翀