山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1445号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成彬，男，1981年9月30日出生，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。被告：侯庆攀，男，1968年3月25日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市瑞雪粮油有限公司，住，住所地肥城市安驾庄镇马埠村/div>法定代表人：侯庆攀，职务经理。被告：丁建国，男，1982年3月21日出生，回族，住肥城市。被告：杨会利，女，1982年1月21日出生，回族，住泰安市泰山区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告侯庆攀、肥城市瑞雪粮油有限公司（以下简称粮油公司）、丁建国、杨会利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肥城农商行的委托诉讼代理人肖莉莉、李成彬，被告侯庆攀、被告粮油公司的法定代表人侯庆攀、丁建国到庭参加诉讼，被告杨会利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯庆攀偿还借款本金1900000元及利息、复利、逾期利息158573.82元(利息、复利、罚息暂计算至2019年10月9日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止)；2.被告肥城市瑞雪粮油有限公司、丁建国、杨会利上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求本案中抵押财产优先受偿。事实和理由：2018年4月27日，被告侯庆攀与原告签订了个人借款合同一份《合同编号：肥城农商银行边院支行个借字(2018)年第042703002号》，合同约定借款金额为1900000元整，借款期限为2018年4月27日至2020年3月22日。借款用途为借新还旧。同日被告肥城市瑞雪粮油有限公司与原告签订了抵押合同一份《合同编号：肥城农商银行边院支行抵字(2018)年第042703002号》，自愿为被告侯庆攀于上述期间的借款承担抵押担保责任。被告丁建国、杨会利与原告签订保证合同一份，《合同编号：肥城农商银行边院支行保字(2018)年第042703002号》，自愿为借款承担连带担保责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告侯庆攀辩称，贷款一开始都是丁建国去原告处办理的，这笔钱真正的使用者是丁建国，借款合同是被告侯庆攀签的，钱打到侯庆攀的卡上，侯庆攀将钱转给丁建国，卡是丁建国拿着，利息也是丁建国偿还。被告粮油公司辩称，对贷款无意见。被告丁建国辩称，对贷款无意见。被告杨会利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨会利未到庭，视为放弃举证、质证权利。当事人对以下证据的真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的1.被告身份证、户口本、结婚证复印件；2.个人借款合同；3.营业执照、抵押合同、承诺书、抵押物清单、他项权证书；4.保证合同；5.贷转存凭证；6.委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证。关于原告肥城农商行提交的利息表，对其自认被告已偿还利息及未付利息、罚息部分，本院予以确认，对其利息计算表中的复息，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告肥城农商行与被告侯庆攀签订《个人借款合同》一份，约定被告侯庆攀向原告借款1900000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月27日至2020年3月22日；借款人应按每月结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农商行与粮油公司签订《抵押合同》，粮油公司以其所有的位于安庄镇马家埠的房产（肥房权证安庄镇字第Ｄ000576-××1、Ｄ000576-××号）、享有使用权的土地（肥城国用2006第110012号）为侯庆攀向肥城农商行的贷款1900000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间。粮油公司用以提供抵押担保的房屋、土地分别办理了抵押登记，他项权证号分别为肥房他证安驾庄镇字第××号、肥房他证安驾庄镇字第××号、肥城他项（2015）第119号。2018年4月27日，被告丁建国、杨会利与原告肥城农商行签订《保证合同》，保证人丁建国、杨会利自愿为被告侯庆攀向肥城农商行的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年4月28日，原告肥城农商行向被告侯庆攀发放贷款1900000元，被告侯庆攀出具借款借据一份，约定月利率为7.52083‰，到期日为2020年3月22日。另查明，截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金1900000元，利息303319.85元。为实现涉案债权，原告肥城农商行与山东卓知律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费90000元。本院认为，原告肥城农商行与被告侯庆攀签订的《个人借款合同》、与粮油公司签订的《抵押合同》、与丁建国和杨会利签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告肥城农商行要求被告侯庆攀偿还下欠借款本金及利息、罚息及逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于复利，因双方在合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式进行明确约定，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告主张为实现债权支付的律师代理费90000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告粮油公司以其所有的座落于肥城市安庄镇马家埠的房屋（肥房权证安庄镇字第Ｄ000576-××1、Ｄ000576-××号）、享有使用权的土地（肥城国用2006第110012号）为被告侯庆攀借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记，抵押权设立，债权人有权就以上房屋及土地的担保实现债权。被告粮油公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告丁建国、杨会利为涉案借款提供担保，担保方式为连带责任保证，原告要求被告丁建国、杨会利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告丁建国、杨会利承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆攀于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元；二、被告侯庆攀于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2020年6月1日利息为303319.85元；自2020年6月2日起，以本金1900000元为基数，按照罚息月利率11.28125‰计算至支付之日止）；三、被告侯庆攀于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费90000元；四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二、三项，对被告肥城市瑞雪粮油有限公司所有的座落于肥城市安庄镇马家埠的房产（肥房权证安庄镇字第Ｄ000576-××1、Ｄ000576-××号）、享有使用权的土地（肥城国用2006第110012号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告肥城市瑞雪粮油有限公司承担担保责任后，有权向被告侯庆攀追偿；五、被告丁建国、杨会利对本判决第一、二、三项承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向被告侯庆攀追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，财产保全费5000元，合计16634元，由被告侯庆攀、肥城市瑞雪粮油有限公司、丁建国、杨会利共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇二〇年六月二十八日书记员  李晶