四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初417号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：高锋，男，1970年11月12日出生，藏族，住四川省理县。 被告：袁晓蓉，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告高锋、袁晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告高锋、袁晓蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币990000元，利息、罚息及相应复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2019年8月25日的利息、罚息及相应复利为人民币30870.01元，从2019年8月26日起至实际还清日止的利息、罚息及相应复利，以双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的具体标准为准）。2、判令被告支付实现债权的律师费50834元。以上两项合计人民币1071704.01元。3、判令原告对二被告所有位于成都市金牛区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告高锋（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请额度贷款。基本情况如下： 一、合同编号、名称：《中信银行个人借款合同》（811102068796）。 二、合同签订时间：2017年4月21日。 三、借款额度：1100000元。 四、额度有限期：120个月，借据显示2017年4月21日至2027年4月21日。 五、借款用途：装修。 六、借款利率：以贷款实际提款日的定价基础利率上浮55％，即本合同的贷款利率为7.595％，浮动利率，固定日调整。 七、还款方式：自由还款法二，即每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期偿还。 八、合同主要条款： （1）约定诉讼送达地址：无。 （2）利息、罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。 （3）实现债权的费用承担：均由甲方（被告）承担。 （4）担保条款：抵押担保 九、贷款发放情况：2017年4月1日发放贷款1100000元。 十、还款情况：截止2019年8月25日已还款24期。 十一、欠款情况：截止2019年8月25日，欠款5期。截至2019年8月25日高锋、袁晓蓉未还本金990000元，拖欠利息26596.32元，拖欠罚息3829.15元，拖欠复利444.54元。 十二、宣布提前到期情况：2019年8月29日向甲方寄送贷款提前收回告知函。 十三、案涉借款的担保情况如下： （一）抵押 1、合同名称、编号：中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（811102068795）。 2、合同签订时间：2017年4月12日 3、抵押财产：成都市金牛区房屋。 4、抵押权登记情况：乙方已取得抵押权。 5、抵押担保范围：包含主合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；保管担保财产和实现债权、担保权而发生的费用。 6、抵押担保期间：甲方还清全部贷款本息及其他应付款项，并履行了本合同的全部条款，则抵押关系终止； 原告按照借款合同的约定履行了贷款发放义务，现二被告出现多次逾期，经原告催收后仍不履行还款义务。原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求二被告结清贷款本息并承担因实现债权而产生的全部费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告高锋、袁晓蓉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：高锋、袁晓蓉作为甲方（受信人／抵押人），与乙方中信银行成都分行（授信人／抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号811102068795），该合同约定：1．个人房产抵押综合授信额度指甲方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度两部分。2．最高额抵押指甲方以其房产就乙方对其享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保。当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。3．本合同项下个人房产抵押综合授信额度、基础贷款额度和附件贷款额度详见本合同第17.1条。4．本合同项下授信期限详见本合同第17.2条。5．甲方申请使用授信额度时，需按乙方要求签署借款合同，协议以及乙方认可的其他法律文件（以下简称“借款合同”）。甲方与乙方签订的借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同为准。甲方在本综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过甲乙双方签署的借款合同予以约定。6．本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物具体信息详见本合同附件一。7．本合同项下担保的债权最高额限度详见本合同第17.3款。8．本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。9．甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，即视为发生违约事件，违约事件发生时，乙方有权宣布已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依照法律法规规定及本合同的约定实现抵押权。10．抵押担保的最高债权限额为189万元。合同附件一载明：高锋、袁晓蓉用于抵押的房产系其二人名下位于成都市金牛区房屋。2017年4月14日，高锋、袁晓蓉将上述房屋办理正式抵押登记至中信银行成都分行名下，为最高额抵押，最高债权数额为189万元。 2017年4月21日，高锋（甲方、借款人/抵押人）、袁晓蓉（甲方、共同借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人/抵押权人）签订《中信银行个人借款合同》（编号811102068796），合同具体约定：中信银行成都分行向高锋、袁晓蓉提供贷款人民币110万元；贷款额度使用期限120个月。贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮55（％或BPs），即本合同的贷款利率为7.595％。本项贷款利率采用浮动利率，浮动方式为自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。本合同的定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率。调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基础利率按照贷款合同约定的方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为自由还款法二，即每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期偿还（每年偿还本金金额=贷款总金额/贷款总年数）的还款方式。每月5日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月5日，每年5月5日支付当年应还本金，借款到期时利随本清。同时该合同第4.2条约定，本合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。4.4条约定：本合同贷款利率按照第4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率。第8.3条约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第22.7条约定，即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第8.6条约定：乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。合同第17条约定，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，甲方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；单方面决定变更本合同第二十二条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；依照法律法规规定及本合同约定实现抵押权。第22.10条约定：本合同作为《综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。乙方基于本合同对甲方享有的债权属于《综合授信及最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权范围。《综合授信及最高额抵押合同》中的定义及其他相关约定适用于本合同。 该合同附件2《支付申请书／委托书》载明：高锋、袁晓蓉申请并委托中信银行成都分行将110万元整人民币的贷款资金划转至指定交易对象李媛的账户（开户行中信银行，账号62×××54）。 上述合同签订后，中信银行成都分行向高锋、袁晓蓉指定收款账户发放了贷款110万元，《个人借款凭证（借据）》载明：放款日期为2017年4月21日，贷款到期日为2027年4月21日，当前执行年利率7.595%。2019年5月5日，高锋、袁晓蓉出现逾期还款，此后高锋、袁晓蓉未再还款。根据中信银行成都分行提供的《个人贷款逾期欠款说明》载明，截止2019年8月25日，高锋、袁晓蓉逾期未还本金110000元，逾期未还利息22883.21元，未还罚息3829.15元，未还复利444.54元。截止2020年5月25日，高锋、袁晓蓉逾期未还本金220000，剩余应还本金770000元，逾期未还利息72989.59元，剩余应还利息3248.97元，应还罚息13924.15元，应还复利4357.96元。庭审中，中信银行成都分行表示，银行系统未对高锋、袁晓蓉的该笔贷款做提前到期处理，并主张自2020年5月25日以后的利息、罚息、复利仍按照贷款合同约定之标准、方式计算至所有本息付清之日止。 中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》（中信-尚衡律代〔2020〕4号）约定律师代理费为50834元。截至本案庭审辩论终结前，无证据证明中信银行成都分行实际支付律师代理费。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《委托代理协议书》《个人借款凭证（借据）》、不动产登记证明、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与高锋、袁晓蓉签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向高锋、袁晓蓉指定账户发放借款110万元，高锋、袁晓蓉自2019年5月5日陆续出现逾期还款，其行为已经构成违约，现中信银行成都分行依照合同约定宣布贷款提前到期，要求高锋、袁晓蓉归还剩余贷款本金990000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于贷款合同利率的确定，本院认为，《中信银行个人借款合同》明确约定“贷款利率以贷款实际提款日的定价基数利率上浮55（％或BPs），即本合同的贷款利率为7.595％”，根据案涉借款合同的相关约定，本合同项下的贷款利率采用浮动利率，固定日调整，调整日为每年1月1日。定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，期间如遇人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率。但《中信银行个人借款合同》4.4条同时约定：“本合同贷款利率按照第4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率。”本案中，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。故根据双方合同约定，利率调整日为每年的1月1日，即2020年1月1日前贷款利率仍适用年利率7.595%，罚息利率为年利率11.3925%。2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮55%确定，2020年1月1日至2020年12月31日期间的该利率如低于年利率7.595%，则以年利率7.595%为准，罚息利率根据借款利率的调整相应进行调整。 关于中信银行主张的利息、罚息、复利，庭审中，中信银行成都分行表示，其已经按照合同约定计算了截止至2020年5月25日的利息、罚息、复利，并主张自2020年5月26日以后，利息、罚息、复利计息继续按照合同约定计算至本息付清之日止，即利息以未付本金为基数按照月贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定，复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定。上述计算方式不违反合同约定，故对中信银行成都分行主张截止2020年5月25日，高锋、袁晓蓉欠付的利息76238.56元，罚息13924.15元，复利4357.96元，本院予以支持。自2020年5月26日起，高锋、袁晓蓉应继续按照合同约定支付利息、罚息、复利直至本息清偿之日止。考虑到二被告实际还款的日期无法确定，为避免中信银行成都分行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因高锋、袁晓蓉违约给中信银行造成的损失，中信银行成都分行就本案贷款计收的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 对于律师费，中信银行成都分行未提交该笔费用已实际支付的证据，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 本案中，高锋、袁晓蓉为本案债权提供了抵押担保，将其所有的位于成都市金牛区房屋抵押登记至中信银行成都分行名下，后因高锋、袁晓蓉出现逾期还款，中信银行成都分行实现抵押权的条件已经具备，故中信银行成都分行对高锋、袁晓蓉位于成都市金牛区房屋拍卖、变卖价款优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额以189万元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高锋、袁晓蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金990000元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月25日，利息76238.56元，罚息13924.15元，复利4357.96元，从2020年5月26日起，利息、罚息、复利继续按照贷款合同约定计算至本息付清之日止，即利息以未付本金为基数按照贷款月利率计算，罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定，复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定。其中，2020年12月31日前的贷款年利率按照7.595%确定，罚息利率为贷款利率的1.5倍确定执行，即11.3925%；2021年1月1日起至实际款项付清之日止，贷款利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮55%确定，罚息利率按照贷款利率的1.5倍确定执行，此后贷款执行利率每年1月1日调整）；被告高锋、袁晓蓉应归还的利息、罚息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告高锋、袁晓蓉位于成都市金牛区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内按照抵押顺位优先受偿，优先受偿的金额以189万元为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14446元、保全费5000元，公告费650元，由被告高锋、袁晓蓉负担20000元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  程红英 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭 乔