河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初20号 原告：唐山市古冶区林西鑫艺广告装饰部，地址唐山市古冶区大庄坨繁兴花苑底商三期11-14号。 经营者：范晓凤，该装饰部总经理。 委托诉讼代理人：刘亚东，该单位经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告：高贺青，男，1970年2月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山市古冶区林西鑫艺广告装饰部（以下简称“鑫艺广告装饰部”）与被告高贺青劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告鑫艺广告装饰部的委托诉讼代理人刘亚东、王婷婷，被告高贺青的委托诉讼代理人田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫艺广告装饰部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高贺青与原告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告将原告诉至唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）。被告声称在原告处工作时，于2019年5月8日受伤，要求仲裁委确认原被告之间存在事实劳动关系。仲裁委作出唐古劳人仲裁字[2019]20号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告认为：该裁决书是无效的，原被告之间不存在事实劳动关系。1、双方不具备劳动关系的法律特征。被告高贺青仅仅是临时承包了被申请人处的油漆粉刷工作，具有临时性，双方仅具有承揽关系，不具有长期稳定的社会关系，双方之间也不存在隶属关系，被告不接受原告的管理，双方系平等关系，也不存在支付劳动报酬的行为，更不存在长期的、稳定的用工关系，无任何建立劳动关系的意思表示和具体行为。2、被告在仲裁委提交的各项证据均不符合劳社部发（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，有关认定双方存在劳动关系时可参照的凭证，且被告提交的各项证据仅是与原告普通谈话内容，并未涉及劳动关系的确认问题。综上所述，原告认为，原被告之间无事实劳动关系，唐古劳人仲裁字[2019]20号仲裁裁决书系违背事实和法律的错误裁决，损害了原告的权益，原告诉至贵院，望判如所请。 被告高贺青辩称：首先，原告是依法登记的个体工商户，具备用工主体资格，被告为自然人，原、被告均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，被告在本案中提交了大量的极具证明效力的证据，该些证据形成的证据链足以证明被告通过原告发布的招工信息联系到原告并应聘入职，接受原告的管理，按原告的安排从事劳动，并由原告依据招聘被告时提出的待遇标准向被告发放劳动报酬。原告欲主动给被告购买团体意外险的行为，亦能够证明被告享受原告员工的福利待遇。又因被告所从事的工作即为原告业务的组成部分，原、被告存在人身上的从属性和经济上的从属性，足以认定双方之间劳动关系成立。再次，原告提到的劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定中载明的是“可以参照”而非“仅能参照”，被告可以通过该条规定的证据，也可以通过其他证据证明原、被告存在劳动关系。根据该条规定，原告对工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、报名表、考勤记录等负有举证责任，本案及仲裁案件中，原告虽持有上述证据却拒不履行举证责任，且原告对其主张的承揽关系亦无有效证据能够证明，应承担举证不能的不利后果。被告提交贵院的证据符合上述通知第二条的规定，能够形成完整的证据链，完全具备真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原、被告具备上述通知第一条所列情形，存在事实劳动关系，原告主张被告提交的证据不符合法律、法规规定是错误的。综上所述，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁字[2019]20号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉请无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉状中称被告于2019年5月8日受伤，其时间是错误的，受伤时间是2019年6月13日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告鑫艺广告装饰部提交证据如下：证据1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2.解秀金证人证言及身份证复印件一份，证明原被告之间不存在劳动关系；证据3.原告处的员工花名册一份，证明原、被告之间不存在劳动关系；证据4.原告处员工工资表和原告处2019年2月至2020年1月员工计工表各一份，证明原告处员工没有被告，原被告之间不存在事实劳动关系；5.原告向本院申请解秀金出庭作证，证言证明被告高贺青2019年到原告处求职，没有录用他；6.原告补充提交元素征信有限责任公司出具的唐山市古冶区林西鑫艺广告服务部的企业信息、古冶区林西艺鑫广告经营部营业执照复印件、解秀金劳动合同一份，证明原告经营者范晓凤自2009年开始从事广告服务业至今以及证人解秀金员工身份的真实性和合法性。被告高贺青质证认为，对原告提交的证据1无异议，能够证明原告具备用工主体资格，亦能证明原告的成立时间为2017年6月2日；证据2真实性不认可，该份书面证言的合法性不认可，不能证明本案事实，身份证显示的证人的住址为秦皇岛昌黎县；证据3真实性、合法性及原告的证明目的均不认可，该份花名册所载解秀金于2010年10月份入职原告处，但原告的成立时间是入职的七年以后；证据4真实性、合法性及证明目的均不认可，该份计工表由原告自行打印书写，没有任何的关于证人及其他员工签字，且该份计工表亦与原告提交的员工花名册所记载的员工情况不一致；对证据5不认可，证人陈述与原告提交的花名册、计工表存在明显矛盾之处，且证人称其2010年入职原告处，明显与事实不符，因为原告是于2017年6月2日成立的，证人称原告考勤但并不要求员工的工作时间，明显不存在合理性，证人及原告在无法提供证人于2010年之后到今天的劳动合同、社会保险缴纳凭证以及证人所提到的完整的有其本人签字的工资表的前提下，不能证明证人为原告的员工，其陈述所涉被告是否与原告存在劳动关系的证言不具有证据三性；对证据6不认可。本院经审查认为，对原告鑫艺广告装饰部提交的证据1予以采信，原告鑫艺广告装饰部提交证据2和证据5解秀金的书面证言和出庭证言称原告并未录用被告高贺青，是将油漆粉刷包给被告高贺青，但原告鑫艺广告装饰部并未提供其他证据证实，因此本院对证据2和证据5不予采信；对于证据3和证据4，原告未提交员工劳动合同、工商登记备案、员工工资支付凭证等进行佐证，本院对证据3和证据4不予采信，对于证据6中解秀金的劳动合同予以采信，对唐山市古冶区林西鑫艺广告服务部的企业信息、古冶区林西艺鑫广告经营部营业执照复印件未加盖相应印章，故本院不予采信。 二、被告高贺青提交证据如下：证据1.企业信用信息公示报告一份，证明原告系登记注册的个体工商户，经营者为范晓凤，具备劳动关系主体资格；证据2.河北增值税电子普通发票一份，证明电话号码150××××3456的登记注册及实际使用人为范晓凤；证据3.原告门面照片电子数据一份，证明原告发布招工信息及招工所留的电话号码为150××××3456；证据4.中国移动通信客户详单截图电子数据一份，证明2019年5月8日被告通过手机号183××××8986与原告150××××3456电话通话联系；证据5.被告与范晓凤及范晓凤丈夫的通话录音光盘一份，证明被告于2019年5月8日与原告的经营者范晓凤、范晓凤的丈夫通过电话联系，原告同意被告到其处工作，并约定每月工作28天（每月休两天），每天工作8小时，月工资3300元等，除此之外，该证据亦能证明原告对被告的工作内容、工作地点、工作时间、工作具体要求、工作时的出行方式、工资发放时间及标准等进行规定；证据6.以电话号码150××××3456搜索微信号的录像电子数据一份，证明微信号×××即昵称为“叶子”的微信号系用电话号码150××××3456申请注册的，系原告的经营者范晓凤所有并实际使用；证据7.被告妻子吴永丽微信号与微信号×××即范晓凤的微信聊天记录截屏电子数据六份，证明原告支付给被告工资4000元，原告要求被告妻子吴永丽提供被告的身份证为被告办理团体意外保险，被告因工作受伤后原告的经营者范晓凤为被告购买药物等事实；证据8.被告妻子吴永丽与原告的经营者范晓凤谈话录音的电子数据两份，证明原告共向被告支付过工资4000元，但之后一直未向被告支付工资，被告因工作受伤后原告支付了10000元医疗费。原告鑫艺广告装饰部质证认为：被告提交的证据1真实性、合法性无异议，只能证明原告的主体资格，原告是广告公司，被告求职时年龄已经超过49岁，原告处的工作人员年龄在20-35岁之间，被告根本不符合广告公司工作人员的年龄范围；证据2号码的实际使用人是范晓凤，但与本案不具有关联性，真实性、合法性无异议；证据3、4无异议，但与本案不具有关联性；证据5通话记录只是被告想求职应聘，就原告处的工作内容、报酬、工作时间等对原告进行了简单的咨询，此时双方并未见面，更谈不上达成建立劳动关系的合意；证据6与本案不具有关联性，真实性无异议；证据7真实性有异议，微信转账记录并未标注显示转账是工资，实际转账是因为被告称家里没有钱了，向原告借钱用于装修房子，而且4000元不是一次性支付，是于2019年6月21日先向原告借了3000元，28日又称装修房子不够又借了1000元，且证据5最后三句原告处也明确表示月初开工资，与原告给被告的转账时间明显不符，其次，准备为被告办理保险是因为被告受伤后住院称其没有任何保险，想在原告处让原告给入一个保险，原告就答应被告7月份试试看，能不能将被告和原告处的员工一起入上团体险；证据8谈话录音自始至终都是高贺青妻子自说自话，原告从未予以确认，原告也没有表明给被告的转账是属于工资，且原告为被告垫付的1万元医药费只能证明双方之间存在债权债务关系，不能证明双方之间存在劳动关系。本院经审查认为，被告提交的证据能够相互印证形成证据链，证明被告通过原告鑫艺广告装饰部招聘电话联系应聘并在原告处从事工作，原告虽质证认为微信号转账4000元及10000元医疗费均系债权债务关系，但未提供其他证据予以佐证，故本院对原告质证意见不予采纳，对被告提交的上述8组证据均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫艺广告装饰部为个体工商户，工商注册日期为2017年6月2日，统一社会信用代码：92130204MA08LU414H，经营者为范晓凤。被告高贺青于2019年6月13日在为原告刷漆时从高处掉落，原告鑫艺广告装饰部先行为被告高贺青垫付10000元医疗费用。范晓凤通过微信分别于2019年6月21日和6月28日向被告高贺青妻子吴永丽微信号转账3000元和1000元，合计4000元。2019年6月29日范晓凤通过微信要求被告高贺青妻子吴永丽提供被告身份证照片进行团体意外险投保。2019年，被告高贺青向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月3日作出唐古劳人仲裁字【2019】第20号仲裁裁决书，裁定“高贺青与唐山市古冶区林西鑫艺广告装饰部存在事实劳动关系”。原告鑫艺广告装饰部不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系个体工商户，具备用工主体资格。原告经营者范晓凤通过微信转账方式支付被告高贺青4000元，虽然转账记录未备注4000元为支付工资，但原告经营者范晓凤与被告妻子吴永丽的谈话录音全过程可认定该4000元为工资，且原告要求被告之妻通过微信发送被告身份证照片为被告办理团体意外险。原告营业执照显示原告经营范围包括广告牌匾制作与发布，被告所从事的后期制作安装、焊广告牌属于原告经营业务的组成部分。原告主张其与被告为承揽合同关系，但其在庭审中认可被告工作中使用的工具均为原告提供，这一情形不符合承揽合同关系的一般特征，亦未提交其他证据予以证实，故原告该主张不成立。综上，可以认定被告处于原告管理之下，从事有报酬的劳动，原、被告之间存在劳动关系。依照《劳动合同法》第二条、第七条规定判决如下： 原告唐山市古冶区林西鑫艺广告装饰部与被告高贺青存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告唐山市古冶区林西鑫艺广告装饰部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 ——