河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3159号 原告：李某1，女，1932年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。 原告：李某2，男，1935年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告：李某3，男，1937年12月22日出生，汉族，自由职业者，住河北省唐山市路南区。 原告：李某4，女，1945年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：李某5，女，1955年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：李某6，女，1946年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：李某7，男，1972年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：李某8，女，1976年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上述八原告委托诉讼代理人卢彦棉，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 上述八原告委托诉讼代理人谢晨，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 原告：李某9，女，1938年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：李某10，女，1947年4月14日出生，回族，住石家庄市桥西区。 原告：李某11，男，1952年3月4口出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上述三原告委托诉讼代理人裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 上述三原告委托诉讼代理人于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被告：李某12，女，1944年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某13，女，1946年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：李某14，女，1948年11月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李某15，男，1951年12月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李某16，男，1960年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李某17，男，1964年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：杜某，女，1957年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某18，男，1981年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上述八被告委托诉讼代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。 上述八被告委托诉讼代理人温振峰，河北北华律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11与被告李某12、李某13、李某14、李某15、李某16、李某17、杜某、李某18继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、李振刚与被继承人李聪文系夫妻关系，二人生育三个儿子，即长子李益民、次子李寿堂和三子李某19，1949年李振刚去世后，李聪文未再婚，1975年7月李聪文去世。李益民和高称心系夫妻关系，二人生育三个子女，即长女李某1、长子李某2、次子李某3，1937年高称心去世。后李益民与支国清结婚，二人生育三个子女，即长子李春生、长女李某4和次女李某5。1973年李益民去世，2011年2月支国清去世。李春生与李某6系夫妻关系，二人生育两个子女，即儿子李某7和女儿李某8，1993年李春生去世。李寿堂与赵瑞系夫妻关系，二人生育三个子女，即长女李某9、次女李某10和长子李某11，1961年8月赵瑞去世，李寿堂未再婚，1994年李寿堂去世。李某19和刘秀芳系夫妻关系，二人生育八个子女，即长女李某12、次女李某13、三女李某14，长子李袅、次子李某15、三子李惠玉、四子李某16和五子李某17，1988年7月刘秀芳去世，2004年11月10日李某19去世.李惠玉与杜某系夫妻关系，二人生育一子，即李某18，2007年3月25日李惠玉去世。双方均表示李袅在两、三岁时去世。原告提供2019年12月26日深州市辰时镇郄家池村村民委员会证明证实李聪文和李振刚家庭关系、户口登记表和常住人口登记卡证实李益民和李寿堂家庭关系、李春生等人死亡证明、李聪文火化证明等。被告对原告提供的深州市辰时镇郄家池村村民委员会证明有异议，认为其不具备出具证明的资格，原告不能证明李益民和李寿堂与李聪文的关系，对李益民和李寿堂的家庭关系无异议。被告提供死亡证明、常住人口登记表证实李某19家庭关系。原告称被告未提供证实李聪文和李某19关系的证明。本院对原告李某2等人委托诉讼代理人卢彦棉和谢晨、原告李某9等人诉讼代理人裴雪莲和被告委托诉讼代理人崔垚关于原、被告家庭关系进行询问，原、被告委托诉讼代理人均认可李振刚与被继承人李聪文夫妻生育李益民、李寿堂和李某19三个儿子； 二、被继承人李聪文生前未留有遗嘱。被继承人李聪文名下有位于石家庄市桥西区永安街同华某同5号房屋，房屋包括东、西房各4间，建筑面积共计68.74平方米，原、被告均认可该房屋系李聪文个人财产。原告称该房屋系李聪文个人财产，现李聪文已去世，该房屋系其所留遗产，李聪文生前未留有遗嘱，故该房屋应按法定继承均等分割。被告不认可，称该房屋已由李某19继承，不是李聪文的遗产，原告也不是李聪文的继承人，李某19及家人一直和李聪文在此居住，故应驳回原告诉讼请求。被告提供恒丰胡同居委会证明（无原件）、土地登记表、国有土地使用证、证人张某1、李某20、张某2和李某21证言，并申请证人李某20出庭作证，证人陈述其1993年前在同华某同9号居住，李某16及家人一直和其奶奶在同华某同5号居住，听说李某16父亲还有两个哥哥。原告不认可，称李聪文生前在三家轮流居住，李聪文是在李寿堂家去世的，并不是在同华某同5号房屋去世的，李聪文去世后，继承人未进行过继承，同华某同5号房屋出租的租金由三家平分，房屋的修缮款也是三家均担，被告提供的恒丰胡同居委会证明没有原件，土地登记表中记载内容有添加，证人的陈述不能证实李聪文一直和李某19居住； 三、被告称1975年李聪文去世，至今长达45年，已超过20年诉讼时效，根据继承法相关规定，现原告起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告起诉。原告不认可，称李聪文去世后继承人未对其遗产进行分割，物权纠纷不涉及诉讼时效，故被告主张不成立。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。被告称李聪文去世后同华某同5号房屋已由李某19继承，但被告未提供恒丰胡同居委会证明原件，被告提供的国有土地使用证和土地登记表不能证实被告主张，现位于石家庄市桥西区永安街同华某同5号房屋仍登记在被继承人李聪文名下，故被告主张同华某同5号房屋已由李某19继承之称本院不予采信。位于石家庄市桥西区永安街同华某同5号房屋登记在被继承人李聪文名下，原、被告均认可该房屋系李聪文个人财产，现李聪文已去世，该房屋应作为其遗产由李聪文的继承人继承。深州市辰时镇郄家池村村民委员会出具证明证实李聪文生育李益民、李寿堂和李某19三个儿子，原、被告的委托诉讼代理人在本院询问时均认可该情况，被告申请出庭作证的证人李某20也陈述该内容，虽被告对李益民和李寿堂与李聪文母子关系有异议，但未提供证据证实，故应认定李益民、李寿堂和李某19系被继承人李聪文的继承人。李聪文生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承由其继承人均等继承。同华某同5号房屋系李聪文遗产，其继承人李益民、李寿堂和李某19三人各继承三分之一。1973年李益民去世，其继承人李某1、李某2、李某3、李春生、李某4、李某5代位继承其继承份额。1993年李春生去世，其应继承份额由其继承人李某6、李某7和李某8继承。1994年李寿堂去世，其继承人李某9、李某10和李某11继承其继承份额。2004年李某19去世，其继承人李某12、李某13、李某14、李某15、李惠玉、李某16和李某17继承其继承份额。2007年李惠玉去世，其继承人杜某和李某18继承其继承份额。综上，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各继承十八分之一的份额；原告李某6、李某7和李某8共同继承十八分之一的份额；原告李某9、李某10和李某11各继承九分之一的份额；被告李某12、李某13、李某14、李某15、李某16和李某17各继承二十一分之一的份额；被告杜某和李某18共继承二十一分之一的份额。被继承人李聪文去世后遗产尚未分割，其继承人均未表示放弃继承，应视为接受继承，遗产应属继承人共同共有，现原告主张分割遗产，不适用有关诉讼时效的规定，故被告主张本案已过诉讼时效之称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、之规定，判决如下： 被继承人李聪文名下位于石家庄市桥西区永安街同华某同5号房屋原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各继承十八分之一的份额；原告李某6、李某7和李某8共同继承十八分之一的份额；原告李某9、李某10和李某11各继承九分之一的份额；被告李某12、李某13、李某14、李某15、李某16和李某17各继承二十一分之一的份额；被告杜某和李某18共继承二十一分之一的份额。 本案诉讼费9300元，保全费3270元，两项合计12570元，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5李某6、李某7和李某8共同负担4190元、原告李某9、李某10和李某11共同负担4190元，被告李某12、李某13、李某14、李某15、李某16、李某17、杜某和李某18共同负担4190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  秦少洋