广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6248号原告：侯荣意，男，1995年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：广州盛华信息有限公司，住所地广东省广州市白云区新市棠新西街67号。法定代表人：李森，董事兼经理。委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东合盛律师事务所律师。原告侯荣意与被告广州盛华信息有限公司（以下简称为盛华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯荣意的委托诉讼代理人刘玉芳，被告盛华公司的委托诉讼代理人朱又又、陈伟杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2016年9月1日。二、工作岗位：客服代表。三、劳动合同签订的情况：有签书面劳动合同，期限为2016年9月1日至2019年8月31日，约定侯荣意从事客户关系管理岗位，工作地点为广州，正常工作时间的工资标准为1895元，根据工作性质按照实际发生的绩效或提成工资计算劳动报酬。四、社会保险购买情况：有购买社会保险。五、工资结构及发放情况：每月工资由基本工资、交通补贴、岗位津贴、绩效工资等组成，每月工资数额不固定，每月15日以银行转账形式发放上月工资，通过微信程序或邮件发送工资条，劳动关系解除前12个月平均工资7024.66元。六、劳动关系终止情况：侯荣意向盛华公司发出《无法续签劳动合同通知书》，因为劳动合同期满后盛华公司降低劳动合同工资待遇，所以侯荣意没有续签劳动合同。七、关于解除劳动关系经济补偿金。原告的主张及依据：盛华公司降低续签劳动合同工资待遇，所以我没有续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，盛华公司应支付解除劳动关系经济补偿金。从盛华公司提供的续签人员的工资表看，麦连妹续约前平均工资3826元，续约后3538元，张焕荣续约前平均工资4600元，续约后6458元，倪剑烘续约前平均工资4658元，续约后3509元，王文海续约前平均工资4192元、续约后3188元，张晓雯续约前平均工资3318元、续约后2833元，上述五人除张焕荣外，续约后工资均有降低，节日费原是500元，续约后为100元，高温补贴原为350元，续约后为30元或70元。据原告了解，张焕荣是依靠频繁的休息时间加班，才获得相对较高的工资，原告在盛华公司处工作时，加班较少或基本没有加班。有视频资料为证，盛华公司在项目宣讲会上提供的新项目福利待遇都是在5000元以下的；有工资表为证，侯荣意原月均工资为7000多元。被告的抗辩及理由：宣讲会上有提到绩效工资是不封顶的，每日均有绩效，绩效是按照工作量来发放的，视频资料里只是截取了一段，视频里说的四千到五千元的工资是两三百人的平均工资，并不代表实际收入就是这么多钱，我司还有三个项目可以让原告选择。2019年8月28日至2019年8月29日向原告发出短信、文件，且发出回函明确续订劳动合同维持原工资待遇，按照劳动合同地址邮寄续订通知书，从未与原告说过工资待遇降低。有《续约通知书》及续约短信息、关于《无法续签劳动合同通知书》的回函及短信息为证。本院认定：2019年8月31日双方劳动合同到期，2019年8月29日，盛华公司作出《续约通知书》，内容为“你与公司签定的为期三年的劳动合同（2016年9月1日至2019年8月31日）即将期满，公司同意与你续约。期间我司多次约你续签合同，但你至今仍未过来签署。现通知你于2019年8月30日前到公司人力资源部（黄埔区起云路11号一号楼1102室）续签合同，逾期视为您拒绝续约，则您的劳动关系于劳动合同期满日2019年8月31日终止”。2019年8月29日将上述《续约通知书》寄出，侯荣意于2019年9月2日签收了上述邮件。盛华公司主张2019年9月3日通过短信息通知侯荣意续签劳动合同，信息内容“侯荣意，你好！广州盛华信息有限公司提醒你，公司于8月29日通过顺丰快递向你发出《续约通知书》，通知你到公司人力资源部续约，但你至今未过来签署。现再次通知你于2019年9月4日前到公司人力资源部（广州市白云区三元里大道北棠新西街67号101室）续签合同，逾期视为你拒绝续约，则你的劳动关系于劳动合同期满日2019年8月31日终止”。2019年9月3日，侯荣意作出《无法续签劳动合同通知书》表示“因贵公司在关于新的劳动合同签订事宜中明确提出了调岗降薪的要求，未维持或提高原劳动合同约定的条件，根据相关法律法规，我方决定不与贵公司续签新的劳动合同，请贵公司接到此通知后，按规定及时支付包括但不限经济补偿金，足额工资、绩效、奖金、未休年假工资等款项，并办理社会保险和工作交接等手续”。2019年9月6日，盛华公司作出《关于“无法续签劳动合同通知书”的回函》“公司再次向你明确：公司维持劳动合同约定条件与你续订劳动合同，并没有改变你的工作岗位、降低你的薪酬，并多次通知你续约，但你拒绝续约。现你通知书内提出你决定不与公司续签劳动合同，请你按照公司规定，于一周内回公司办理离职交接手续”，上述回函侯荣意于2019年9月7日签收。侯荣意为证实盛华公司降低了劳动待遇提交了视频资料和工资明细，拟证实视频资料中供侯荣意选择的第一个项目平均工资税前4500元至5000元，第二个项目税前平均工资4500元左右，第三个项目税前工资为3500元至5000元，工资明细显示侯荣意平均工资为7000多元。庭审中，盛华公司陈述在发出《关于“无法续签劳动合同通知书”的回函》前一直是口头告知劳动者续签劳动合同的条件是维持或提高原劳动合同条件的，从来没有说过会降低原劳动合同条件，劳动者也没有证据证实续签劳动合同后会降低原劳动合同条件。经本院要求，盛华公司提供了与原告在同一项目后与盛华公司续签劳动合同人员的工资清单，其中麦连妹续签前工资为3826.31元，续签后两个月平均工资为3538元，彭惠雯续签前平均工资为4478元，续签后两个月平均工资为5635元，张焕荣续签前平均工资为4600.16元，续签后两个月平均工资为6458元，倪剑烘续签前平均工资为4658.43元，续签后两个月平均工资为3509元，王文海续签前平均工资为4192.38元，续签后平均工资为3188元，张晓雯续签前平均工资为3318.54元，续签后两个月平均工资为2833元，其中麦连妹的基本工资由1478元降为1300元，且上述几位劳动者的交通费均有不同程度的降低，生产效益奖原为250元，续签后为0元，退饭票/在职餐补、劳保的工资项目待遇均有减少。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。按照上述法律规定，劳动合同期满劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，但用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形除外，该除外情形是否成立应由用人单位承担证明责任，用人单位应先证明其维持或提高劳动合同约定条件向劳动者发出了要约。本案中，首先，盛华公司虽有通知原告续签劳动合同，但并未在通知中明确续签是维持或提高劳动合同约定条件的，在原告提出异议后，盛华公司不是承诺维持原劳动合同约定条件续签劳动合同，而是直接通知原告办理离职手续；其次，原告续签前的平均工资在7000元左右，从原告提交的视频资料看，盛华公司宣讲的几个项目的平均工资均未达到原告的平均工资，该证据虽不能直接证实原告续签后工资待遇会降低，但在原告产生合理怀疑时，盛华公司并没有正式向原告作出承诺续签是维持或者提高劳动合同约定条件的，盛华公司虽主张其有口头告知劳动者但没有证据证实，对盛华公司该主张本院不予采信；最后，从盛华公司提交的续签人员的工资表看，几位续签劳动合同的劳动者中大部分劳动者的平均工资有所降低，劳动者的交通费、生产效益奖、退饭票/在职餐补、劳保等工资项目均有所降低，其中麦连妹的基本工资也有所降低，大部分人员正常工作时间工资不足原劳动合同约定的1895元（不计算加班费及绩效工资），该证据不能证实盛华公司维持或提高了原劳动合同约定条件，虽然也不能直接证实续签后原告本人的劳动合同约定条件必然降低，但说明原告对续签后劳动合同约定条件降低的忧虑是有一定合理性的；综上，本案的证据不足以证实双方劳动合同期满劳动关系解除是盛华公司以维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，盛华公司应向原告支付经济补偿金21073.98元（7024.66元×3个月），原告主张20892.89元未超过法律规定，本院予以支持八、仲裁的情况：2019年9月5日，侯荣意向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定驳回侯荣意的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：盛华公司支付侯荣意经济补偿金20892.89元。裁判结果侯荣意入职盛华公司处，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州盛华信息有限公司支付侯荣意解除劳动关系经济补偿金20892.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州盛华信息有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年三月二十六日书记员  柯芷榕