青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1181号原告：喇文德，男，1976年出生，回族，个体工商户，住青海省兴海县。委托诉讼代理人：刘积明，青海汇元（兴海）律师事务所律师。被告：马哎有布，男，1970年出生，回族，个体工商户，户籍地青海省民和回族土族自治县，现住西宁市。被告：马忠贤，男，1981年出生，回族，个体工商户，户籍地青海省民和回族土族自治县，现住西宁市。被告：冶忠良，男，1984年出生，回族，个体工商户，户籍地西宁市，现住西宁市。上述三被告共同委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。原告喇文德与被告马哎有布、马忠贤、冶忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告喇文德的委托诉讼代理人刘积明、被告马哎有布、马忠贤、冶忠良及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告喇文德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款257000元；2.判令三被告按中国人民银行同期贷款利率6%支付迟延付款利息15400元（计算时间为2019年1月27日至2020年1月27日）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，常年有生意往来。2018年12月27日，三被告到原告处收购冬虫夏草，三被告以每斤49500元的价格从原告处收购冬虫夏草9.82斤，合计人民币486000元。收购当日因三被告资金紧张，未能及时给付虫草款，原告出于朋友之情让其三人出具欠条一份。并口头约定三被告于一个月后全部付清，但还款期限届至，三被告无故拖延，经原告多次索要，三被告向原告支付欠款229000元后，对剩余欠款至今未付。故此，原告为维护自身合法权益，诉至法院恳请判如所诉。被告马哎有布、马忠贤、冶忠良辩称，实际还款数额为270000元，其中被告马哎有布还款210000元，被告马忠贤还款20000元，被告冶忠良40000元。2018年10月14日，原告与被告马哎有布、马×1英、马×给四人合伙在湟中县种植贝母，2019年7月4日原告扣留被告马哎有布的中药材贝母510公斤，价值413100元，用于抵扣欠付原告的虫草款216000元，抵扣后原告尚欠被告马哎有布贝母款197100元，而马忠贤、冶忠良是马哎有布种植贝母的投资人，鉴于上述情况，三被告已经还清原告虫草款，原告尚欠被告马哎有布贝母款，被告对此保留另行起诉、反诉的权利。原告计算的利息无法律依据，原、被告双方系买卖合同关系，原告证据中未写明利息计算方方式及时间，原告直接适用有关民间借贷的6%年利率来计算，无法律依据。利息起算时间2019年1月27日与被告的还款时间冲突，计算无依据。原告喇文德为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、银行转账凭证，意在证明原、被告之间的虫草买卖关系及被告已经还款229000元的事实。上述证据，经三被告质证，对其真实性不持异议，但对还款金额持有异议，认为原告遗漏了被告马哎有布2019年4月的现金还款10000元，被告马忠贤于2019年4月25日的微信转款11000元，被告冶忠良于2019年6月13日的微信转款10000元，2019年6月22日的支付宝转款3000元，同日的微信转款2000元，2019年6月24日的微信转款5000元。被告马哎有布、马忠贤、冶忠良为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一：银行交易明细、支付宝及微信转款记录，证明：1.被告马哎有布通过农业银行向原告共计支付虫草款210000元；2.被告马忠贤通过农业银行和微信向原告共计支付虫草款20000元；3.被告冶忠良通过建设银行、农业银行、微信及支付宝向原告共计支付虫草款40000元；另被告马哎有布于2019年4月向原告现金还款10000元。三被告合计向原告支付虫草款270000元；证据二：土地租赁合同、视频，证明：2018年10月14日，原告喇文德与马×1英、马哎有布、马×给四人合伙在湟中县种植并收获贝母的事实；证据三：微信聊天截图及语音、出售贝母的收据及证明，证明：1.2019年7月贝母收获后，原、被告及合伙人共同商议出售贝母，出售价为1200元／㎏左右；2.2019年7月贝母收获后，被告马忠贤以800元／㎏的价格对外出售贝母；3.2019年7月，在青海贝母的市场收购价为790元／㎏至810元／㎏；证据四：微信截图，证明：1.被告冶忠良与原告协商还款具体份额事宜，在被告马哎有布偿还210000元后，剩余款项被告冶忠良与马忠贤负责还款100000元；2.被告马忠贤还款20000元后，关于其还款份额的约定。经原告质证，对证据一的真实性予以认可，对于被告马哎有布通过银行转款给付的200000元、被告冶忠良通过银行转款给付的20000元，被告马忠贤转款的9000元予以认可，对于被告马哎有布给付10000元现金的事实不予认可，对于微信及支付宝转账的金额均不予认可，认为微信及支付宝转账的款项用于种植贝母的开支，与本案无关；认为证据二与本案不具关联性，但对原告与马×1英、马哎有布、马×给四人合伙事实予以认可；对证据三的真实性不予认可，收据、证明的真实性无法证实，与本案无直接关系；对证据四的真实性及证明方向均不予认可，认为具体还款份额并无书面证据予以佐证，但对截图中的微信认可是原告所有。本院经审查认为，三被告对原告所举欠条及银行转账凭证的真实性及证明方向不持异议，本院予以确认。被告所举证据一的真实性本院予以确认，关于三被告所举还款金额中与原告所举一致的已经确认。关于原告不予认可的部分在下文中予以阐述。关于被告所举证据二、证据三主要用以证明原告喇文德与被告马哎有布、马×1英、马×给四人合伙的事宜，与本案无关，在本案中不予评判。关于证据四微信截图原告虽对其真实性不予认可，但承认截图中的微信确系原告所有，且被告当庭提交原始载体予以核对，故本院对其真实性予以确认，关于证明方向在下文中予以阐述。证人马×给、马×2、马×1出庭证明被告马哎有布与原告喇文德因合伙种植贝母，原告扣留被告马哎有布贝母的事实。经原告质证对证人证言的真实性不予认可，对是否扣留贝母亦不予认可。经三被告质证，对证人证言的三性均予以认可。本院认为，证人证言与本案并无关联。根据原、被告所举证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告马哎有布、马忠贤、冶忠良于2018年12月27日从原告喇文德处购买虫草9.82斤，每斤49500元，共计486000元，并由三被告向原告出具欠条一张。被告马哎有布于2019年1月24日通过中国农业银行向原告喇文德转款100000元；于2019年3月27日通过中国农业银行向原告喇文德转款100000元。被告马忠贤于2019年4月25日通过中国农业银行向原告喇文德转款9000元；同日，通过微信向原告喇文德转款11000元。被告冶忠良于2019年4月25日通过中国建设银行向原告喇文德转款20000元；2019年6月13日通过微信向原告喇文德转款10000元；2019年6月22日通过微信向原告喇文德转款2000元，同日通过支付宝向原告喇文德转款二笔，分别为500元及2500元；2019年6月24日通过微信向原告喇文德转款5000元。后由于三被告未能及时给付剩余虫草款，以致本案纠纷产生。另查，原告喇文德、被告马哎有布、马×1英、马×给四人曾合伙种植贝母。另，原告于2020年4月17日向本院申请财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）青0102民初1181号民事裁定，冻结被申请人马哎有布、马忠贤、冶忠良名下的银行账户资金260000元或查封其同等价值的财产。本院认为，三被告从原告处购买价值486000元的虫草，并向原告出具欠条，系其真实意思表示，应当及时履行其付款义务。首先，关于三被告所欠货款的认定。被告马哎有布陈述其于2019年4月向原告现金还款10000元，对此原告不予认可，且被告未能提交其他证据予以佐证，本院对被告马哎有布现金还款10000元的陈述无法采信。关于被告马忠贤通过微信给付原告11000元，被告冶忠良通过微信、支付宝给付原告20000元的事实，原告认为通过微信、支付宝给付的款项均用于种植贝母的支出，与本案无关，但被告马忠贤、冶忠良与原告并未直接合伙种植贝母，其二人与原告亦无其他经济往来，故原告关于微信、支付宝转款用于种植贝母支出的陈述本院不予采信。关于被告马哎有布辩称原告扣留其510公斤贝母抵扣虫草款的主张，由于贝母系原告喇文德、被告马哎有布、马×1英、马×给四人合伙种植，与本案并无关联，被告马哎有布可另行起诉主张其权利。本院通过被告提交的转账凭证确认三被告已向原告给付虫草款260000元，尚欠原告虫草款226000元。其次，关于原告要求三被告共同给付虫草款的主张，被告马忠贤、冶忠良认为其与原告就二人应承担的虫草款金额已协商一致，并提交微信记录予以佐证，但其二人提交的微信记录中未能明确是否协商一致，现原告主张三被告共同给付尚欠虫草款，应予支持。关于原告主张的迟延付款利息15400元，欠条中双方虽未约定付款期限、违约责任及利息计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院以三被告最后一次给付虫草款的时间2019年6月24日的次日为起点，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月27日，共计216天，三被告应支付逾期付款利息5898.6元（226000元×4.35%÷360天×216天），故对原告主张的超过本院计算的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马哎有布、马忠贤、冶忠良于本判决生效之日起十日内给付原告喇文德虫草款226000元；二、被告马哎有布、马忠贤、冶忠良于本判决生效之日起十日内给付原告喇文德逾期付款利息5898.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取计2693元，保全费1820元，由被告马哎有布、马忠贤、冶忠良负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇 二〇二〇年五月七日书记员 徐 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。