贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1403号 原告：遵义新同硕建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处三坝村。统一社会信用代码：91520390MA6E9APX6M。 法定代表人：张玉琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。 被告：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。统一社会信用代码：91350100154442944B。 法定代表人：薛于挺，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，公司员工。 第三人：张瑞尤，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。 原告遵义新同硕建材有限公司（以下简称新同硕公司）诉被告福建省福新建设工程有限公司（以下简称福新公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案；2020年4月20日，张瑞尤申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开审理了本案。原告新同硕公司的委托诉讼代理人赵梦琳，被告福新公司的委托诉讼代理人张宇，第三人张瑞尤的委托诉讼代理人王贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新同硕公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《预拌商品混凝土合同》；2、被告向原告支付货款5,213,356.50元；3、被告向原告支付违约金86,134.00元，并以欠付款项5,213,356.50元为基数、自2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至全部款项付清之日止；4、被告向原告支付律师费252,987.00元；5、被告承担本案全部诉讼费用（包括且不限于本案案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险等）。事实及理由：2018年12月26日，被告因承建“遵义紫荆国际一期”工程的需要，经与原告协商后双方签订《预拌商品混凝土合同》，合同对混凝土单价、结算及付款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了混凝土，但被告未依约履行其义务，未按约支付货款。截止2020年2月29日，被告共拖欠原告货款、违约金及律师费共计5,552,477.50元。原告多次催要无果。现提起诉讼，恳请判若所请。 被告福新公司辩称，与第三人意见一致，第三人确实是工程的实际施工人，混凝土是第三人以被告的名义买的。 第三人张瑞尤述称，我是涉案工程项目的实际施工人，涉案工程的工程款已经由项目业主支付给被告，被告没有按照其与我的协议的约定支付给我或者代支付给原告，所以导致本案发生；原告计算的货款本金有误，应减去我代原告支付的检测费36,000.00元；我的工程项目在2020年2月份都在向原告购买混凝土，原告在2020年3月5日提起诉讼，时间很短，被告及我的违约行为给原告造成的损失很小，其违约金计算过高，根据被告与原告合同的约定应按照应付未付的1%计算违约金，而不是按照货款总值的1%计算违约金，违约金与资金利息都是用于补偿给原告造成的损失，原告同时采用违约金条款并主张资金利息，明显过高，法院应予核减；原告主张的律师费没有合同依据，因被告及我的违约行为时间短，给原告造成的损失也很小，律师费不应该由被告和第三人承担；混凝土的市场价格大概在270.00元-280.00元，我和被告向原告购买混凝土的价格基本上约定在330.00元左右，实际上也给原告考虑了资金占用费，所以原告主张的违约金及利息不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，需方福新公司（甲方）与供方新同硕公司（乙方）签订了《预拌商品混凝土合同》。该合同载明：“一、工程名称：紫荆国际一期Ｂ区；二、工程地址：遵义市新蒲新区；三、甲方需求量按实际供应量为准；四、供货期限：2018年10月至工程结束；五、甲方委托乙方供应预拌混凝土，混凝土品种、强度等级、塌落度、数量、单价等如下表（在本合同的有效期内，调价方式按水泥厂调价通知书为准，当水泥价格上下浮动10.00元／吨时，砼单价上下浮动3.00元／立方米，水泥价格上下浮动30.00元／吨，砼单价上下浮动10.00元／立方米，以此类推：乙方要以发函的形式做出相应的调整）：产品名称普通预拌混凝土，强度等级Ｃ10的砼单价275.00元，Ｃ15的砼单价285.00元，Ｃ20的砼单价295.00元，Ｃ25的砼单价305.00元，Ｃ30的砼单价315.00元，Ｃ35的砼单价330.00元，Ｃ40的砼单价355.00元，Ｃ45的砼单价380.00元，Ｃ50的砼单价425.00元，Ｃ55的砼单价475.00元，润管砂浆同标号同价，润管剂每包50.00元，不含泵送费。……。六、质量标准和技术要求：……。七、供货方式：……。八、验收方法及期限：……。九、结算方式：1、……；2、乙方前期垫资15000立方米，15000立方米垫资完成后甲方即付所供商砼货款的70%；以后每月按月结70%滚动支付{即上月所剩30%＋（当月所供商品砼货款＊70%）}，以此类推。甲方于每月30号前对清当月所供混凝土方量及货款，次月10日前结清上月货款；否则，乙方有权停止供货，并在货款未结清前不得与第三方签订供货合同；中途如遇停工或甲、乙双方无法抗拒因素而停工，以及该工程混凝土全部浇筑完成后，甲方应从发生之日起3个月内付清前期已供全部货款。……。十、甲乙双方责任即违约处罚：……5、甲方中途单方面终止合同，或甲方未经乙方许可又与第三方签订供货合同并供货，以及未按约定期限支付货款的视为违约，应按未履行部位宗旨的1%计算违约金赔偿给乙方，并结清货款及赔偿由此给乙方造成的经济损失（如乙方的质量问题，供货不及时，或不可抗拒的因素除外）。甲方的签约代表是张瑞尤，并加盖有福新公司的公章，乙方签约代表是陈文建，并加盖由新同硕公司的公章”。原告新同硕公司从2018年11月起至2020年1月，持续向被告福新公司所承建的紫荆国际一期Ｂ区供应商品混凝土，经结算，截止于2020年1月13日，货款总计8613356.50元，被告已付款项6200000.00元，尚未支付的款项为5413356.500元。2020年3月5日，原告新同硕公司以诉称理由将被告福新公司诉至本院。 另查明：原告新同硕公司因其与被告福新公司买卖合同纠纷一案，于2020年2月25日与贵州如松律师事务所签订了委托代理协议，贵州如松律师事务所指派了律师赵梦琳代理本案诉讼。 庭审中，被告福新公司认可第三人张瑞尤是紫荆国际项目的实际施工人，第三人张瑞尤确认收到原告新同硕公司的混凝土，并认可案外人遵义恒阳达建筑工程有限公司于2020年1月16日代为支付本案货款200,000.00元，并举证应从原告新同硕公司所主张的货款总额中扣除检测费3.6万元，原告新同硕公司于辩论阶段将货款诉求由5,213,356.50元变为5,177,356.50元（已扣除3.6万元）。 诉讼中，原告新同硕公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年10月16日作出保全裁定书，现已采取了保全措施，原告新同硕公司因诉讼保全而购买诉讼财产保全保险支付保险费8,328.00元。 上述事实，有当事人的陈述，《预拌商品混凝土合同》1份、调价函4份，商品混凝土结算表13份，委托代理协议1份等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告新同硕公司与被告福新公司之间签订的《预拌商品混凝土合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由《预拌商品混凝土合同》可知，本案的适格主体是新同硕公司与福新公司，第三人虽然是实际施工人，盖属于第三人与福新公司之间的内容关系，并非本案买卖货款的支付主体。由《预拌商品混凝土合同》的内容可知，本案合同的存续期间为2018年10月至工程结束，但被告福新公司并未按照约定履行支付货款的义务，截止至今仍未支付所欠原告新同硕公司的全部货款，使得原告新同硕公司获得货款的合同目的无法达到，故本院对原告新同硕公司要求解除《预拌商品混凝土购销合同》的诉求予以支持。经本院核实，被告福新公司应支付原告新同硕公司货款5,177,356.50元，且原告新同硕公司也于庭审辩论中将货款请求变为上述金额，故对原告要求被告支付货款5,177,356.50元的诉求予以支持。由《预拌商品混凝土购销合同》中“……未按约定期限支付货款的视为违约，应按未履行部位总值的1%计算违约金赔偿给乙方，并结清货款及赔偿由此给乙方造成的经济损失”的约定内容可知，原告新同硕公司有权主张违约金及经济损失。原告新同硕要求被告承担违约金及从2020年3月1日起支付利息损失，本院予以支持。值得指出的是违约金及利息损失的基数应当是未付款的部分，即5,177,356.50元，而非总货款金额为基数。经本院核定，违约金为51,773.57元（5,177,356.50元×1%）。虽然原告新同硕公司主张了律师费252,987.00元，但其仅举示委托代理协议，并未举示充分的证据证明其已实际支付律师费252,987.00元，故本院对原告新同硕公司的上述主张不予直接确认。鉴于原告新同硕公司确实有委托律师代理本案诉讼的客观事实，参照《遵义市律师协会律师收费指导标准》并结合本案的实际案情而言，本院酌定律师费为15万元。虽然原告新同硕公司因诉前保全而购买诉讼财产保全保险并支付保险费8,328.00元，但该费用并非必然产生的费用，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义新同硕建材有限公司与被告福建省福新建设工程有限公司于2018年12月26日签订的《预拌商品混凝土合同》； 二、被告福建省福新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义新同硕建材有限公司混凝土货款5,177,356.50元及逾期付款损失（前期的违约金损失为51,773.57元，后期利息损失以尚未支付的货款5,177,356.50元为基数从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付至付款货款之日止）； 三、被告福建省福新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义新同硕建材有限公司律师费15万元； 四、驳回原告遵义新同硕建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25,330.00元、保全申请费5,000.00元，两项合计30,330.00元，由被告福建省福新建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年六月四日 法官助理张兴成 书记员田静