江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初142号原告：吴鸿雁，女，1970年5月1日出生，汉族，徐州市鼓楼区。被告：杜荣辉，男，1963年7月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告吴鸿雁诉被告杜荣辉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴鸿雁与被告杜荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房借款130000元；2、判令被告偿还按年利率6%计算的资金占用期间的利息5200元；3、判令被告偿还借款180171.05元；4、判令被告偿还银行手续费15663.76元（广发信用卡分期手续费14598元，浦发信用卡延迟还款滞纳金657.4元，农行开户费用35元，拉卡拉手续费373.36元）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系同居关系。2018年12月14日，被告对原告说预定了一套法院执行的房子，最后缴房款期限已到，但资金不够，向原告借款，待房屋升值处置变现后，所得资金用于两人结婚。2018年12月14日原告向被告转账2万元，2018年12月18日转账1万元，2018年12月18日转账10万元，2018年12月15日，被告用原告的广发银行信用卡刷卡9.8万元、0.56万元到被告名下公司办理的拉卡拉POS机，然后进到被告个人银行账户，2018年12月18日，被告用原告的浦发银行信用卡刷卡3.8万元。后被告说资金未到位无法还款，就采用刷原告的一张信用卡还另一张信用卡的方式进行还款。2019年1月14日为原告浦发信用卡还款日，因被告资金未到位仅还了最低还款额，导致产生逾期滞纳金657.4元。2019年1月21日为原告广发信用卡还款日，因被告资金未到位要求原告办理分期，24期手续费合计8081.28元。2019年8月13日，因被告的官司败诉，为防财产冻结，被告要求把其名下POS机的收款账户转成原告的，当天在农行金山桥支行开户，产生开户费用35元及刷卡手续费363.36元。原告的卡一直在被告手上，被告刷卡并负责还款，在双方分手后，原告的信用卡未偿还金额为180171.05元，原告多次要求被告还款，被告置之不理，原告于2019年10月16日再次对信用卡账单进行了分期，24期手续费合计6516.72元。请求法院支持原告诉请。被告杜荣辉辩称：被告与原告存在借贷关系是事实，分歧在于欠多少，2019年8月原被告分手后曾经多次协商解决借款问题未果。从原告的诉求来看，实际上我向原告借款总计233600元，包括第一笔转入我账户的13万元和第二笔103600元，这两笔借款中13万元部分我已归还或抵销了90421元，实际尚欠39579元，目前我尚欠原告借款是143179元。原告当时借给我的103600元是刷原告的信用卡借给我的，因此对于原告请求事项第2、3、4、5我不予认可。原告刷信用卡后借给我103600元，当时我的确没有将103600元及时还账，所以我与原告商量以我公司的刷卡机刷卡还她，每月如此，从来没有逾期过，也没有过不还的现象，自2018年12月到2019年9月都是这样循环操作的。在我为原告信用卡刷卡还款的过程中，我从来没有用原告的信用卡购物消费过，三张信用卡都是绑定原告的支付宝和微信，手机和消费密码均在原告手里，每次刷卡还款的手续费都是我额外贴补的，多余的都是原告进行的消费，所以出现了越还越多的情况。原告提出的所谓70多万的流水账都是虚拟的，70多万的流水账全是几万元信用卡额度循环刷进刷出得来的数，这样的数字不能产生债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴鸿雁与被告杜荣辉原系男女朋友关系，双方均认可于2018年12月至2019年9月期间同居。在同居期间，被告杜荣辉以购房为由多次向原告吴鸿雁借款，双方未签订书面借款凭证。2018年12月14日原告吴鸿雁向被告杜荣辉光大银行账户转账20000元，于2018年12月18日向被告光大银行账户转账10000元，于2018年12月18日向被告农业银行账户转账100000元，于2019年2月2日向被告农业银行账户转账3000元。另，在双方同居期间，原告吴鸿雁还以透支信用卡方式向被告杜荣辉出借款项，即在被告杜荣辉银行卡绑定的中投诉讼保全担保江苏有限公司等商户的POS机上刷取原告信用卡，刷卡金额在扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行和农业银行的账户，随后被告以循环刷卡还卡的方式归还原告部分款项。双方分手后，原告于2019年9月27日以微信方式要求被告还款，由于对还款数额存在分歧，双方未能达成一致意见。根据双方分别申请法院调取的原告吴鸿雁广发银行信用卡明细、浦发银行信用卡明细、平安银行信用卡明细，被告杜荣辉农业银行交易明细、光大银行交易明细及被告杜荣辉的银行卡绑定的商户为中投诉讼保全担保江苏有限公司等的拉卡拉交易明细等，可知双方具体往来如下：一、广发银行信用卡2018年12月15日通过拉卡拉刷98000元和5600元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户97412元、5566.4元），2018年12月原告刷卡消费1923.08元（以下刷卡消费金额统计包括每月单笔消费累加并扣减当月退款）；2019年1月21日通过拉卡拉刷34000元和9600元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户33796元和9542.4元），2019年1月原告刷卡消费1096.17元；2019年2月28日通过拉卡拉刷20100元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户19979.4元），2019年2月原告刷卡消费3235.24元；2019年3月17日通过拉卡拉刷31000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户30814元），2019年3月原告刷卡消费2423.15元；2019年4月14日通过拉卡拉刷25300元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户25148.2元），2019年4月原告刷卡消费829.04元；2019年5月14日通过拉卡拉刷19200元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户19084.8元），2019年5月原告刷卡消费219元；2019年6月12日通过拉卡拉刷15000元、10元和19000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户14910元、9.94元、18886元），2019年6月原告刷卡消费1195.97元；2019年7月1日通过拉卡拉刷9900元,7月2日通过拉卡拉刷9900元，7月16日通过拉卡拉刷800元和2000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9840.6元、9840.6元、795.2元、1988元），2019年7月原告刷卡消费1358.4元；2019年8月2日通过拉卡拉刷9900元，8月3日通过拉卡拉刷4900元，8月13日通过拉卡拉刷8900元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9840.6元、4870.6元、8846.6元），8月14日通过拉卡拉刷200元和8800元（扣除手续费后进入原告吴鸿雁账户），2019年8月原告刷卡消费2593.16元；2019年9月2日通过拉卡拉刷8900元，9月3日通过拉卡拉刷5600元和4300元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户8846.6元、5566.4元、4274.2元），2019年9月4日通过易生支付刷5500元（扣除手续费后进入被告杜荣辉农业银行账户5458.76元）,9月14日通过拉卡拉刷9800元，9月22日通过拉卡拉刷9000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9741.2元、8946元），2018年9月原告刷卡消费0元。以上原告吴鸿雁刷卡消费金额为14873.21元，被告杜荣辉使用拉卡拉等POS机刷卡金额366210元，扣除手续费后实际进入被告杜荣辉银行账户金额为364004.5元。二、浦发银行信用卡2018年12月18日通过拉卡拉刷38000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户37772元）；2019年2月2日通过拉卡拉刷31000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户30814元）；2019年3月21日通过拉卡拉刷25300元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户25148.2元）；2019年4月19日通过拉卡拉刷19000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户18886元）；2019年6月21日通过拉卡拉刷19000元和2800元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户18886元、2783.2元）；2019年7月1日通过拉卡拉刷12000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户11928元）；2019年7月16日通过拉卡拉刷5000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户4970元）；2019年7月21日通过拉卡拉刷19000元和17700元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户18886元、17593.8元）；2019年8月14日通过拉卡拉刷9800元（扣除手续费后进入原告吴鸿雁账户）；2019年8月20日通过拉卡拉刷5600元（扣除手续费后进入原告吴鸿雁账户）；2019年8月21日通过拉卡拉刷9900元和9800元（扣除手续费后进入原告吴鸿雁账户）；2019年9月2日通过拉卡拉刷3600元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户3578.4元）；2019年9月3日通过拉卡拉刷3500元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户3479元）；2019年9月4日通过易生支付刷4500元（扣除手续费后进入被告杜荣辉农业银行账户4466.46元）；2019年9月14日通过拉卡拉刷8200元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户8150.8元）；2019年9月20日通过拉卡拉刷9200元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9144.8元）；2019年9月22日通过拉卡拉刷8337.77元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户8287.74元）。以上被告杜荣辉使用拉卡拉等POS机刷卡金额合计226137.77元，扣除手续费后实际进入被告杜荣辉银行账户金额为224774.4元。三、平安银行信用卡2019年5月21日通过拉卡拉刷1100元、8600元、9200元、9600元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户28329元）；2019年6月12日通过拉卡拉刷9100元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9045.4元）；2019年7月1日通过拉卡拉刷5800元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户5765.2元）；2019年7月11日通过拉卡拉刷15000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户14910元）；2019年7月16日通过拉卡拉刷21000元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户20874元）；2019年8月2日通过拉卡拉刷6100元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户6063.4元）；2019年8月13日通过拉卡拉刷9900元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户9840.6元）；2019年8月14日通过拉卡拉刷100元、9900元（扣除手续费后进入原告吴鸿雁账户）；2019年9月3日通过拉卡拉刷3200元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户3180.8元）；2019年9月3日通过易生支付刷6500元（扣除手续费后进入被告杜荣辉农业银行账户6452.26元）；2019年9月4日通过易生支付刷1174元（扣除手续费后进入被告杜荣辉农业银行账户1162.08元）；2019年9月14日通过拉卡拉刷8990元、9900元、8000元、8900元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户8936.06元、9840.6元、7952元、8846.6元）；2019年9月20日通过拉卡拉刷8800元（扣除手续费后进入被告杜荣辉光大银行账户8747.2元）。以上被告杜荣辉使用拉卡拉等POS机刷卡金额合计150864元，扣除手续费后实际进入被告杜荣辉银行账户金额为149945.2元。四、被告杜荣辉还款情况1、根据被告杜荣辉农业银行交易明细：2019年1月30日向原告吴鸿雁转账50000元，2019年7月21日向原告转账7647元，2019年9月3日向原告转账6500元，2019年9月4日向原告转账11174元。以上合计75321元。2、根据被告杜荣辉光大银行交易明细：2019年1月14日向原告吴鸿雁转账1900元，2019年1月21日向原告转账43400元，2019年2月21日向原告转账20000元，2019年3月17日向原告转账31000元，2019年3月21日向原告转账25310元，2019年4月14日向原告转账25300元，2019年4月19日向原告转账19000元，2019年5月14日向原告转账19000元，2019年5月22日向原告转账28500元，2019年6月21日向原告转账21837元，2019年7月1日向原告转账12000元和15700元，2019年7月2日向原告转账9900元，2019年7月16日向原告转账21000元和7000元，2019年7月21日向原告转账19000元和10000元，2019年8月2日向原告转账16000元，2019年8月3日向原告转账4810元，2019年8月13日向原告转账18800元，2019年9月3日向原告转账12800元、12226元和4300元，2019年9月14日向原告转账18700元、18890元和10000元，2019年9月15日向原告转账6210元，2019年9月20日向原告转账18000元，2019年9月22日向原告转账17336.72元。以上合计487919.72元。3、被告杜荣辉庭审举证2019年1月8日通过微信向原告转账2800元。综上，原告吴鸿雁向被告杜荣辉银行账户直接转账金额为133000元，后被告杜荣辉通过刷原告广发、浦发、平安信用卡借款743211.77元（扣除手续费后实际进入被告杜荣辉银行账户738724.1元），被告杜荣辉通过农业银行、光大银行及微信归还原告信用卡及借款合计566040.72元。因信用卡到期后未能及时还款，原告吴鸿雁对其广发银行信用卡做过两次分期，分别为2019年1月19日对55200元分24期，手续费336.72元×24期=8081.28元，2019年10月16日对43100元分24期，手续费271.53元×24期=6516.72元，合计14598元。因浦发银行信用卡还款逾期支出逾期滞纳金657.4元。另查明，原中投诉讼保全担保江苏有限公司现名称变更为徐州田粟农业发展有限公司，原公司股东及法定代表人由杜荣辉变更为杜荣志。该公司在拉卡拉支付股份有限公司办理的POS机绑定的结算账户为杜荣辉的银行账户。同时，被告杜荣辉银行账户还是拉卡拉商户徐州市云龙区惠佳乐百货超市和徐州市泉山区丽人服饰的结算账户。还查明，2020年5月7日杜荣辉以吴鸿雁向其借款为由向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求吴鸿雁返还借款52800元，即2019年1月30日其向吴鸿雁转账50000元和2019年1月8日其通过微信向吴鸿雁转账2800元，鼓楼法院于2020年8月6日作出（2020）苏0302民初1788号民事判决书，驳回杜荣辉的诉讼请求。后杜荣辉提起上诉，二审尚未结案。本院认为：在双方同居期间原告吴鸿雁向被告杜荣辉出借款项，双方虽未签订书面借款凭证，但根据双方的信用卡、银行卡交易明细等，可以看出原告实际向被告转账及通过透支信用卡向被告出借款项的事实，被告亦认可双方存在借贷关系，仅对借款数额持有异议，故本院依法认定双方之间存在借贷关系。关于借款数额的认定。被告杜荣辉在庭审中对原告向其转账133000元不持异议，双方争议在于信用卡借款数额，被告仅认可首次刷信用卡借款103600元（即2018年12月15日拉卡拉刷98000元和5600元）。本院认为，首先，被告在2020年4月14日庭审中已认可原告刷信用卡透支借给其103600元，被告没有按时还上借款，后用原告三张信用卡互相拆借还款，且在2020年6月15日庭前会议中被告亦认可从原告信用卡刷出来的钱是其向原告的借款，后被告又在2020年9月15日庭审中辩称原告信用卡刷卡与其无关。根据民事诉讼禁反言原则，本院对被告杜荣辉在后的陈述不予采信，被告通过POS机刷取原告信用卡并实际进入被告银行账户的款项应认定为被告向原告的借款。其次，本案信用卡的借款金额应当以原告信用卡上的刷卡金额，而非被告银行卡的实际入账金额进行确定，理由为：信用卡的刷卡金额是由被告确定；刷卡的POS机是被告杜荣辉的银行卡绑定的拉卡拉商户，由被告杜荣辉实际控制；杜荣辉在庭审中认可的2018年12月15日借款103600元，该款即为信用卡的刷卡金额98000元和5600元，而非被告实际入账金额102978.4元。综上，通过原告三张信用卡明细、被告两张银行卡交易明细及被告银行卡绑定商户的拉卡拉商户交易明细比对可知，原告通过透支信用卡向被告出借款项合计743211.77元，通过交易流水可知该款并不包含原告吴鸿雁自行消费购物金额以及刷拉卡拉实际进入原告账户的金额。再次，原告2018年12月15日透支信用卡向被告出借款项103600元后，因被告未能及时归还，后用原告三张信用卡互相拆借还款，被告虽辩称直到2019年9月双方分手，期间的刷卡还款从未逾期，但未能提供证据予以证明，且从双方银行往来流水可以看出每月均有刷卡、还卡行为，但数额无法一一对应，故对于原、被告的信用卡借款数额应以被告总刷卡数额减去被告总还款数额予以计算。综上，原告借记卡借款133000元+信用卡借款743211.77元-被告还款566040.72元，被告尚欠原告借款数额为310171.05元。关于原告主张按年息6%计算130000元资金占用期间的利息。因双方同居期间产生的涉案借款并未约定还款时间、借款利率，也未约定逾期利率，故根据合同法相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方于2019年9月结束同居关系，原告于2019年9月27日向被告微信发送账单要求还款，被告至今未还，故可按原告主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告现仅主张8个月的利息5200元，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的信用卡分期手续费14598元、信用卡延迟还款滞纳金657.4元、农行开户费用35元，拉卡拉手续费373.36元。本院认为，信用卡的主要功能是发卡行给予持卡人一定额度让持卡人进行购物或消费使用，先透支后结算，而本案原告选择用透支信用卡的方式将款项借给被告，期间因未能及时还款导致产生滞纳金和分期手续费，属于原告作为持卡人与发卡行之间的信用卡法律关系，与被告杜荣辉无关。原告未提供充分证据证明被告要求其办理分期并愿意承担手续费，庭审中被告亦对上述手续费和滞纳金不予认可，故本院不予支持。原告主张应被告要求办理POS机产生的开户费用35元及刷卡手续费363.36元，亦未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣辉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴鸿雁借款310171.05元及利息5200元；二、驳回原告吴鸿雁的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，保全费2270元，由被告杜荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 丹