河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初881号原告：于子正，男，生于1989年2月17日，汉族，住邓州市，委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113200510408629。委托诉讼代理人：刘瑞梅，女，生于1967年4月9日，汉族，住邓州市，系原告于子正母亲。被告：段飒，男，生于1983年4月15日，汉族，住邓州市。被告：段同高，男，生于1968年10月6日，汉族，住邓州市。被告：孙士东，男，生于1965年11月23日，汉族，住邓州市。原告于子正与被告段飒、段同高、孙士东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于子正及其委托诉讼代理人白德坡、刘瑞梅，被告段同高、孙士东到庭参加了诉讼，被告段飒经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于子正向本院提出诉讼请求：1、判令被告段飒偿还原告于子正借款本金440000元，支付计算至2020年3月23日的利息226453元，并自2020年3月24日起以440000元为基数，按月利率2%计算，支付至款付清之日止的利息，被告段同高、孙士东对上述本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告段飒因生意需要，经被告段同高、孙士东说合，多次向原告借款，至2019年3月1日，被告段飒未清偿的借款本金440000元，当日被告段飒给原告出具一440000元借条，该借条约定月息2分，到2020年3月1日前全部偿还清，被告段同高、孙士东向原告出具了担保协议和无限连带责任保证书，为上述借款本息承担连带保证责任。原告多次向三被告追要上述借款本息，三被告未予偿还，为维护原告合法权益，望依法判如所请。原告于子正为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：第一组：1、2019年3月1日被告段飒给原告于子正出具的440000元借条；2、2019年3月1日被告段飒给原告于子正出具的114400元借条，用以证明原告于子正与被告段飒关于借款本金、借款利息、还款期限约定的情况。第二组：2019年3月1日被告段飒给原告于子正出具的440000元收据，用以证明原告于子正按约定向被告段飒履行了出借义务，被告段飒未履行还款付息的义务，应承担违约责任。第三组：2019年3月1日被告段同高、孙士东向原告于子正出具的担保协议及无限连带责任保证书，用以证明被告段同高、孙士东为被告段飒借款承担无限连带责任担保的情况。第四组：2019年9月21日被告段飒在440000元借款借条复印件上标注的利息说明凭条，用以证明原告于子正与被告段飒关于借款利率约定为2分的情况。被告段同高辩称：签名属实，但当时认为其本人仅系证人身份，不知道是要承担无限连带担保责任。被告段同高未向本院提交证据。被告孙士东辩称：其不应该承担担保责任，原告于子正把借款转给被告段飒后，其本人才去签字。被告孙士东未向本院提交证据。经庭审举证、质证，上述原告于子正提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述与本案的具体案情，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：被告段飒经被告段同高、孙士东介绍，多次向原告于子正借款，2019年3月1日被告段飒给原告于子正出具一440000元借条，该借条载明：“本人段飒今借到于子正（××）人民币现金（大写）肆拾肆万圆元整（小写）：440000元整。经协议约定为2020年3月1日前必须无条件全部还清。借款人：段飒身份证号：，2019年3月1日”。同日（2019年3月1日）被告段飒给原告于子正出具一收据，该收据载明：“今收到（××）于子正现金人民币：（大写）肆拾肆万元整（小写）440000.00元整收款人（借款人）段飒，身份证号：电话：181××******住址：汲滩镇××2019年3月1日”。同日被告段同高、孙士东向原告于子正出具了担保协议及无限连带责任保证书，为被告段飒向原告于子正的440000元借款承担无限连带担保责任。另查明：因未及时偿还借款440000元本息，被告段飒于2019年3月1日将440000元借款产生的利息114400元以借条形式给原告于子正出具了一份114400元的借条，该借条载明：“本人段飒今借到于子正（××）人民币现金（大写）壹拾壹万肆仟肆佰圆元整（小写）：114400.00元整。经协议约定为2020年3月1日前必须无条件全部还清。借款人：段飒身份证号：担保人：段同高孙士东2019年3月1日”。2019年9月21日原告于子正母亲刘瑞梅找到被告段飒，被告段飒在440000元借条复印件上标注了“2018年2月4日至2019年3月1日利息贰分已另写欠条，2019年3月1日至2019年9月21日利息贰分未付，本金未付，段飒2019年9月21日”。因被告段飒未及时支付借款本息，原告于子正诉至本院，2020年4月1日本院立案受理原告于子正与被告段飒、段同高、孙士东为民间借贷纠纷一案，因被告段飒未到庭参加诉讼，本院无法调解。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告段飒向原告于子正借款440000元，该事实有原告于子正提交的借条、收据及被告段同高、孙士东出具的担保协议与无限连带责任保证书予以证明，原告于子正与被告段飒间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告段飒未按约定及时向原告于子正偿还借款，已构成违约，依法应承担继续向原告于子正偿还借款本息的违约责任。现原告于子正请求被告段飒偿还借款本金440000元,于法有据,本院予以支持。被告段同高、孙士东在担保协议与无限连带责任保证书签名并捺指印，被告段同高、孙士东作为担保人，依法应对被告段飒440000元借款承担连带担保责任，原告于子正请求被告段同高、孙士东承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告于子正请求的利息问题,虽然被告段飒给原告于子正出具的借条及收据上未明确约定440000元的借款利息，但被告段飒于2019年3月1日将本应支付的利息以114400元借条的形式给原告于子正出具了凭条，且在原告于子正母亲刘瑞梅向被告段飒追要借款过程中，被告段飒又在440000元借条复印件上明确标注了2分利息，故对于被告段飒440000元借款应按月利率2%计算利息，自2018年2月4日至440000元借款清偿之日止。关于被告段同高、孙士东利息担保范围问题，被告段同高、孙士东于2019年3月1日在被告段飒给原告于子正出具的114400元利息（名为借款，实为440000元借款在2018年2月4日至2019年3月1日期间产生的利息）凭条上签名并捺指印，故被告段同高、孙士东应对440000元借款在2018年2月4日至2019年3月1日期间按月利率2%产生的利息承担连带清偿责任。对于本院立案受理后，被告段飒440000元借款产生的利息问题，被告段同高、孙士东应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至440000元借款清偿完毕之日。原告于子正要求被告段同高、孙士东对440000元借款在2019年3月1日之后按月利率2%产生的利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告段飒无正当理由，未按时到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段飒于判决生效后二十日内偿还原告于子正借款本金440000元及利息（按月利率2%计算，自2018年2月4日至440000元清偿完毕之日止）；二、被告段同高、孙士东对被告段飒的440000元借款本金及利息（其中2018年2月4日至2019年3月1日期间的利息按月利率2%计算；2020年4月1日至440000元借款清偿完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元,保全费3923元，合计14388元，由被告段飒、段同高、孙士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  何 平二〇二〇年十一月二十八日书记员  郝 亚