上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初40814号 原告：李宗瑞，男，1956年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。 原告：张立华，女，1950年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。 两原告共同委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。 被告：李1，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：陆鹏，男，1975年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：陆某某，女，2006年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。 法定代理人：李1(被告母亲)，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。 三被告共同委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。 被告：李2，女，1979年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：徐某某，女，2007年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。 法定代理人：李2(被告母亲)，女，1979年3月8日出生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。 原告李宗瑞、张立华与被告李1、陆鹏、陆某某、李2、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月25日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告李宗瑞、张立华及其委托诉讼代理人翁奇，被告陆某某的法定代理人即被告李1及被告李1、陆鹏、陆某某的委托诉讼代理人花扬帆，被告徐某某的法定代理人即被告李2到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李宗瑞、张立华及其委托诉讼代理人翁奇，被告李1、陆鹏、陆某某的委托诉讼代理人花扬帆，被告徐某某的法定代理人即被告李2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗瑞、张立华向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)的征收补偿利益4,469,551.64元，李宗瑞、张立华要求分得其中1,591,300.47元。 事实和理由：李宗瑞、张立华系夫妻关系，李1系二人的长女，陆鹏系长女婿，陆某某是李1、陆鹏之女；李2系二人的次女，徐某某系李2之女。系争房屋为承租公房，系张立华父亲单位增配且李宗瑞为取得使用权支付过1,593元，承租人原为张立华之母朱根凤，朱根凤去世后，在李宗瑞、张立华不知情的情况下变更为李1。因系争房屋面积仅8.3平方米，李1未让李宗瑞、张立华居住，故二人一直在外租房。2019年1月，系争房屋被征收，李1与征收单位签订征收补偿协议，征收时房屋内有七个户口，即本案双方当事人，根据征收政策，李宗瑞、张立华符合居住困难条件，可享受每人55万元的托底保障。除房屋补偿外，被征收房屋还有各类奖励补贴172万元，且已发放给李1，李宗瑞、张立华可获得其中的七分之二。因李1不愿意按照上述金额支付，故诉至法院。 李1、陆鹏、陆某某辩称，李宗瑞、张立华从未在系争房屋内居住过，且在静安区江宁路XXX弄XXX号房屋(以下称江宁路房屋)拆迁时被安置过，因此李宗瑞、张立华不是系争房屋的同住人。系争房屋的调配对象是朱根凤和李1，朱根凤去世后，承租人变更为李1，李1对房屋的取得有巨大贡献，而李宗瑞、张立华没有贡献；征收实施单位将李宗瑞、张立华列入居住困难人口，增加了居住困难保障补贴293,407.87元，应由居住困难的五人均分，现李1愿意将该款全部给李宗瑞、张立华；至于李2，在江宁路房屋拆迁时亦被安置过，不是系争房屋的同住人，且其名下有长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋，不是居住困难人口，不应参与系争房屋征收补偿利益分配，而徐某某系未成年人，不应单独享受征收补偿利益，其监护人李2不享有系争房屋的征收补偿利益，故徐某某亦不享有；李1是系争房屋的受配人和承租人，且一家人长期居住在该房屋内并被认定为居住困难人口，因此系争房屋的征收补偿利益由李1一家三口享有，李宗瑞、张立华、徐某某可在增加居住困难保障补贴的范围内分得征收补偿利益。综上，不同意李宗瑞、张立华的诉讼请求。 李2、徐某某辩称，1996年江宁路房屋动迁时，李2系未成年人，当时获得的18万多元的拆迁补偿款用于家庭开销；李1、李2长期居住在系争房屋内直至2003年、2004年左右，二人分别结婚时搬离，因此李2对系争房屋有贡献；李1取得系争房屋承租人资格有问题，变更承租人申请书上同住人的签名是伪造的；关于系争房屋征收补偿利益的分割，因陆鹏曾享受过动迁安置，且从未在系争房屋内居住过，其不享有系争房屋的征收补偿利益，其余六人均应分得征收补偿利益；李1是在李宗瑞、张立华、李2不知情的情况下签订的征收补偿协议，系争房屋内的七人均是居住困难户，但动迁实施单位只认定了五人，李宗瑞、张立华和李2是不同意的，李2也有权分得征收补偿利益。综上，同意李宗瑞、张立华的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.李宗瑞和张立华系夫妻关系，二人生育李1、李2。李1与陆鹏系夫妻关系，二人生育陆某某。李2与徐某某系母女关系。 2.张立华的父母是张程万(1992年3月27日报死亡)和朱根凤(1992年12月21日报死亡)。张程万原系上海市静安区中心医院职工，1992年9月，该医院因朱根凤户居住的江宁路房屋拥挤困难，增配了系争房屋，李宗瑞支付购房款1,593元。1996年江宁路房屋动迁，安置对象为李宗瑞、张立华和李2，该三人自认当时选择货币补偿182,000元。 3.系争房屋性质为公房，原承租人是朱根凤，2008年变更为李1。2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2018]3号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2019年1月12日，李1(乙方)与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，内容为：房屋类型旧里，公房租赁凭证记载居住面积8.30平方米，换算建筑面积12.79平方米，认定建筑面积12.79平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为25,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款2,456,592.13元，装潢补偿6,395元；乙方符合居住困难条件，居住困难人口为李1、李宗瑞、张立华、陆某某和徐某某，居住困难增加货币补贴款293,407.87元；其他各类补贴、奖励费用合计1,133,300元(含不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。现本协议已经生效。 4.征收实施单位分别于2019年3月28日、2019年7月17日以《静安区张园地块旧城区改建项目结算单》的形式确认系争房屋征收补偿利益：协议书包含房屋价值补偿金额2,750,000元、协议书包含奖励补贴1,139,695元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息46,356.64元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促迁奖150,000元，签约率递增奖励90,000元，合计4,469,551.64元，该款项均由李1领取。李1称征收实施单位另出具过结算单确认搬迁费1,000元，并已由征收实施单位直接支付给了搬迁公司，李宗瑞、张立华、李2和徐某某对该费用不清楚，但不要求在本案中处理。 5.征收时，系争房屋内有户籍人口七人，即李宗瑞、张立华、李1、陆鹏、陆某某、李2和徐某某。李宗瑞、张立华、李2的户籍均于1998年11月24日从江宁路房屋迁入，李1的户籍于1992年12月9日从江宁路房屋迁入，陆鹏的户籍于2008年2月18日从上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋迁入，陆某某、徐某某分别于2006年4月19日、2007年6月26日在系争房屋报出生。 6.关于双方当事人在系争房屋的居住情况，自1996年起系争房屋长期由李1、李2居住，直至2004年前后二人结婚后分别搬离，后由张立华出租至2013年，2013年以后，系争房屋由李1、陆某某居住至2018年。徐某某未在系争房屋内居住过。 7.2004年徐伟民、李2购买上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋并于当年7月8日登记至二人名下，房屋建筑面积95.04平方米；2004年陆鹏、李1购买上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋并于当年7月21日登记至二人名下，房屋建筑面积83.56平方米。 8.双方一致确认本次房屋征收补偿利益总额4,469,551.64元。李宗瑞、张立华，李1、陆鹏、陆某某，李2、徐某某各自征收补偿利益内部份额不需要法院分割。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系争房屋的征收补偿是以居住困难户政策实施的，而采取居住困难户的补偿方案系为保证房屋被征收后户内人员的基本居住权所设并由被征收方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被征收户的全体成员对该对象享有房屋居住权益并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议而无须再对同住人资格作出认定，因李宗瑞、张立华、李1、陆某某、徐某某被征收单位认定为居住困难人口，故本院认定其均具备获取征收补偿利益的资格；居住困难审核认定机构经查询确认陆鹏、李2不符合居住困难人口认定条件，征收补偿协议未将二人列为居住困难人口，故本院认定陆鹏、李2不具备获取征收补偿利益的资格，对其相关辩称意见，本院不予采纳。 至于征收补偿利益的分割，则应当综合考虑系争房屋的来源、户籍、实际居住使用情况，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本案中，首先，从系争房屋的实际居住使用情况看，房屋征收决定作出时，系争房屋长期由李1居住、管理和实际使用，故本院确认与房屋实际使用人有关的居住装潢补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、临时安置费和签约搬迁利息归李1享有；其次，房屋价值补偿款及居住困难增加货币补贴，可在李宗瑞、张立华、李1、陆某某、徐某某之间予以均分，人均可分得550,000元；最后，不予认定建筑面积残值补偿、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、居住均衡实物安置补贴、居住搬迁奖励、居住提前搬迁加奖、预签约促迁奖均为按证发放，由李宗瑞、张立华、李1、陆某某、徐某某均分。根据上述分配方案并结合李宗瑞、张立华的诉请，其主张分得征收补偿利益1,591,300.47元，并无不妥，本院予以支持，李1、陆某某可分得的征收补偿利益为1,942,017.99元，徐某某可分得的征收补偿利益为936,233.18元。李宗瑞、张立华，李1、陆某某各自内部份额不需要法院分割，本院予以准许。 至于李2辩称变更承租人申请书上的签名是伪造的，对此本院认为，根据相关规定，公房租赁户名变更时，申请人应如实陈述本处房屋户籍情况，并征得共同居住人的同意。申请书上李2的签名即使伪造，李1取得承租人资格的行为存在瑕疵，但系争房屋已纳入征收范围，李1已与征收单位签订了《房屋征收补偿协议》，房屋亦已交由房屋征收部门处置，现系争房屋实际无重新建立租赁关系之必要，故对李2的意见，本院难以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下： 一、被告李1应于本判决生效之日起十日内给付原告李宗瑞、张立华房屋征收补偿款1,591,300.47元； 二、被告李1应于本判决生效之日起十日内给付被告徐某某房屋征收补偿款936,233.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,836元，由原告李宗瑞、张立华负担14,894.92元，被告李1、陆某某负担18,177.71元，被告徐某某负担8,763.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  刘志宏 审 判 员  袁真根 人民陪审员  邓令明 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  侯筱丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。