河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初914号原告：马顺河，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。身份号码：410823196302287134：委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，营业场所：河南省焦作市解放东路61号。统一社会信用代码：91410811676716762T。法定代表人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：刘波，男，系公司员工。原告马顺河与被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马顺河的委托诉讼代理人董天天、被告保险公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险金33600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××货车，在被告处投保有交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间为2019年2月17日至2020年2月16日。2019年09月24日13时19分许，苏永峰驾驶豫Ｈ×××××号货车,在郑州市××大街郑煤机厂内铁销厂地，因操作失误，倒车时撞断厂内电线杆和电线，造成单方交通事故。经郑州市公安局交通警察支队认定苏永峰应负该事故全部责任；该事故发生后,原告及时向被告报案，被告方也派人勘验现场,但怠于定损,为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告保险公司辩称，被告对事故发生的真实性无异议，对保险情况也无异议。但对原告诉请的金额有异议，提供的鉴定报告有异议，理由为：保险公司承保车辆发生事故后，保险公司人员到事发地进行了勘查，作为第三方损毁的电线杆，原告提供有购买发票，发票明确记载了电线杆的价格和运费及立杆费用，总计4000元，即本次事故损失为4000元，损坏的财产价格透明，网上也可以查到。原告提供的鉴定报告是一个机动车资质的鉴定机构，其没有对电力设施进行鉴定的资质，所以该鉴定报告应视为无效。被告只同意承担实际损失4000元。本院经审理认定事实如下：2019年09月24日13时19分许，苏永峰驾驶豫Ｈ×××××号/豫H7G52挂号货车，在郑州市××大街郑煤机厂内铁销厂地，因操作失误，倒车时撞断厂内电线杆和电线，造成单方交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队处理，并于同日认定苏永峰应负该事故全部责任。事故车辆豫Ｈ×××××号/豫H7G52挂号货车所有人为马顺河，在保险公司投保有交强险和商业险（其中主车第三者责任保险100万元，挂车第三者责任保险5万元）及不计免赔率险，其中交强险保险期间为：2019年1月12日0时起到2020年1月12日24时止，商业险保险期间为：2019年2月17日0时起到2020年2月16日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后向保险公司进行了报案，保险公司派人到事故现场进行了勘查。后原告单方委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司，对豫Ｈ×××××号/豫H7G52挂号货车在郑州市××大街郑煤机厂内发生事故造成的电线杆等损失价值进行评估，鉴定机构于2020年3月9日出具报告书，认定事故造成损失共计31800元（其中电线杆：预应力电杆4000元，施工费用：钩机挖线坑3000元，电力设备基础建设费20000元，线杆架线安装费4800元），原告支出鉴定费1800元。另查明，事故发生时，苏永峰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其具有道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、豫Ｈ×××××号/豫H7G52挂号货车行驶证两份、营运证两份，苏永峰驾驶证、从业资格证各一份；2、豫Ｈ×××××号/豫H7G52挂号货车保单三份；3、道路交通事故认定书一份；4、预应力电杆发票一张；5、郑州煤机物业管理有限公司出具的清单一份、收据一张、营业执照一份；6、鉴定报告一份、鉴定费发票一张在卷佐证。其中被告对证据5中的收据有异议，认为该收据不是保险公司承保车辆造成直接损失的证据，对证据6不认可，认为鉴定报告违背了损失的真实性，与市场价格出入太大，且鉴定报告中鉴定人王某、田某有鉴定资质豫Ｈ×××××号/豫H6M78挂号车商业险保单、行驶证、营运证各一份；2、成宝建的驾驶证、从业资格证各一份；3、发生事故报案后保险公司回复的短信截图、在被告保险公司网站查询到的车辆报案情况截图、原告代理人与被告客服人员通话录音各一份；4、关于2019年山东暴雨受灾情况网页截图四张；5、原告方人员与被告客服通话录音一份；6、原告方与被告查勘人员夏方旭通话录音光盘、书面材料各两份，微信聊天记录一份；7、2019年8月13日，被告回复已报案成功的短信一份；8、豫Ｈ×××××号车在2019年8月11日至2019年8月13日的车辆GPS行驶轨迹一份在卷佐证。被告保险公司未向本院提供证据。本院认为，一、关于本案事故的真实性。保险公司辩称，事故发生在2019年8月11日，但原告报案时间为2019年8月13日，原告并未在事故发生后及时向保险公司进行报案，对于车辆遭受水淹的具体情况保险公司无法确认，无法核实事故的真实性。原告解释称因暴雨导致通讯中断，无法及时向保险公司进行报案。本院认为，2019年8月10日，山东滨州等地受到台风“利奇马”影响，根据事后新闻报道，邹平市部分地区受灾，存在因暴雨导致原告通讯中断无法及时报案的可能，另因受台风影响，导致保险公司在事故发生时及在大雨过后也无法第一时间到现场进行查勘，但根据原告提供的车辆GPS行驶轨迹、事后报案记录、向保险公司提供事故现场照片等相关证据，可以形成完整的证据链条证明事故发生的真实性，故本院对本案事故的真实性予以确认。二、关于本案的车损鉴定结论应否采纳。保险公司辩称鉴定结论中无法判断车辆受损严重不具备维修价值，鉴定依据重置成本法计算损失依据不足，鉴定结论中认定的购置价28.8万元也没有证据证明，事故车辆为货运牵引车，车体相对较高，通常情况下暴雨不可能造成车辆发生水淹，另外因原告没有及时报案，导致保险公司无法查勘和确定车辆因暴雨遭受的损失。本院认为，本案保险公司无法进行现场查勘的主要原因在于因受台风影响，事故发生地受灾，导致保险公司无法到现场进行查勘。本案车损鉴定结论系本院委托并通知原、被告双方，并由具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构根据车辆损失情况，利用其专业技能认定车辆因受水淹受损严重，已失去维修价值，需按照全损进行评估。保险公司并未提供相反证据支持其辩称，故对保险公司的该辩称本院不予采纳，对本案的车损鉴定结论予以采纳。三、保险公司辩称，根据车损险约定，车辆在遭受水淹后发动机二次打火造成的损失不属于保险公司赔付范围。但保险公司并未提供证据证明发动机在遭受受淹后是否进行二次打火，也未提供投保单等相关证据证明对此进行了约定并向原告进行了解释说明，故对保险公司的该项辩称本院不予采纳。四、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。五、因原告逾期提供施救费的相关证据，视为其放弃了该项诉请，本院对本案施救费不予支持。六、本案原告的损失为：车损149000元，鉴定费4980元。合计153980元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款共计153980元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县天宇汽车运输有限公司保险理赔款共计153980元；二、驳回原告武陟县天宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告负担30元，被告保险公司负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年四月二日书记员  刘会会