湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初872号 原告：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区长江北路**。 负责人：向伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：彭海鹰，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等。 被告：张义天，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：伟大集团地产股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人：邓天骥，系公司董事长。 委托代理人：陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：上海天熙投资有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路********/div> 法定代表人：邓筱鹏，系公司董事长。 委托代理人：马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权：1、调查、取证；2、代为起诉、应诉；3、代为提起反诉、上诉、申诉等。 委托代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：上海惠天然投资控股集团有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路******iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：程静，系公司董事长。 委托代理人：马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权：1、调查、取证；2、代为起诉、应诉；3、代为提起反诉、上诉、申诉等。 委托代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告交通银行股份有限公司株洲分行（以下简称交通银行株洲分行）诉被告张义天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年6月12日，原告申请追加伟大集团地产股份有限公司（以下简称伟大公司）、上海天熙投资有限公司（以下简称天熙公司）、上海惠天然投资控股集团有限公司（以下简称上海惠天然公司）为被告，本院于2020年6月17日，依法裁定由简易程序转为普通程序审理。本案依法由审判长吴辉、人民陪审员王广英、人民陪审员张辉组成合议庭于2020年8月5日、9月1日公开开庭进行了审理，法官助理陈勇协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。第一次开庭，原告交通银行株洲分行委托诉讼代理人游璇、被告伟大公司委托诉讼代理人陈望凯，天熙公司、上海惠天然公司共同委托诉讼代理人马凌云到庭参加了诉讼，被告张义天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告交通银行株洲分行委托诉讼代理人游璇、被告伟大公司委托诉讼代理人陈望凯到庭参加应诉，被告张义天、天熙公司、上海惠天然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行株洲分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年12月5日签订的《个人房屋抵押贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金291530.55元、支付逾期利息（含罚息、复利）35881.31元，共计327411.86元（利息暂计算至2019年5月7日，之后利息（含罚息、复利）按照《个人房屋抵押贷款合同》约定计算至全部贷款还清之日止）、律师费13096元；3.请求依法确认原告对被告提供的抵押物位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）。庭审期间，原告将第4项诉讼请求变更为：“4.请求判令被告伟大集团地产股份有限公司、天熙公司、上海惠天然公司对上述债务承担连带保证责任”；原告将增加第5项诉讼请求为：“5.被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）”。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告签订《个人房屋抵押贷款合同》，合同约定被告以位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋作为抵押向原告贷款330000元，贷款期限为20年，采用等额本息还款法偿还贷款。在合同签订后，原告依约向被告张义天发放了贷款，双方也办理了预购商品房抵押预告登记。前期被告张义天能如期偿还贷款本息，但随后开始出现逾期，截止至2019年5月7日被告张义天已拖欠本金及利息64403.39元。被告张义天的行为已经严重违反了合同的相关约定和相关法律的规定，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告天熙公司、被告上海惠天然公司共同辩称：1.原告的诉讼请求错误，应予驳回。三被申请人即伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司与原告并未形成金融借款合同关系，不是《个人房屋抵押贷款合同》相对人。从原告的诉状主文来看，应当是要求三被申请人承担湖南惠天然公司解散后的清算责任。因此，该项请求没有事实依据，也于法无据，属于起诉主体和请求的双重错误。伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司只是湖南惠天然公司的股东，不是《个人房屋抵押贷款合同》保证人，不存在承担连带清偿责任的法律责任；根据《公司法》解释二的规定，股东承担清算责任的法律责任，仅在无法清算、虚假清算、未经清算即注销公司的情况下，股东承担相应的清偿责任，其他情况都是赔偿责任，因此该请求没有法律依据，应予驳回起诉。2.原湖南惠天然公司的保证责任已经免除。原告的债权既有保证又有抵押物担保，且抵押物担保的债权就是合同约定的债权，抵押物价值完全覆盖了原告的债权，抵押物之外未设定其他债权，且抵押物未灭失，抵押合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉（法释〔2000〕44号）第三十八条第二款规定，作为保证人的湖南惠天然公司对该抵押物担保的债权不再承担保证责任。原告在被告张义天逾期不还款，严重违反合同约定，而不及时采取法律措施，怠于追索债权，直至将湖南惠天然公司保证金账户资金全部扣划完毕后才起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，即使湖南惠天然公司要承担保证责任，原告怠于追索的债权部分，保证人不再承担保证责任。本案中，虽然抵押的房屋尚未办理产权证，但已经在房屋登记机关办理了抵押登记，房屋登记机关的查询信息显示至今房屋仍在抵押状态，虽然有多个法院查封但并未处置，原告可以实现抵押权，并最终实现债权。《个人房屋抵押贷款合同》第八条第8.4项约定：“甲方取得第一条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除”。只要乙方（原告）取得房屋抵押权，丙方（湖南惠天然公司）的保证组人即解除，原告于2013年3月14日取得抵押登记证明，保证了原告的债权能够实现，湖南惠天然公司的保证责任自然免除。原告已在诉讼请求中明确请求对抵押物享有优先受偿权，其再向保证人主张权利于法无据。根据《担保法》第二十八条第二款之规定，无论原告是否主张抵押物的优先受偿权，保证人的保证责任均已免除。3.原湖南惠天然公司股东无需承担清算责任。因履行了清算所需的全部法律程序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（公司法解释二）之规定，原告的起诉不符合股东承担清算责任的法定条件。2014年5月23日，湖南惠天然公司通过报纸刊登了《注销公告》，因原告不是湖南惠天然公司的债权人，不需要作为已知债权人专函通知，如原告认为自己为债权人，应当在看到2014年5月23日《注销公告》后，到公司来申报债权，或在法定诉讼时效期间内向负有清算责任的股东主张权利。自2014年5月23日至原告起诉时的2020年6月12日，长达6年时间，原告未向湖南惠天然公司的股东主张过任何权利，已经超过了法律规定的除斥期间，因予依法驳回原告对伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司的起诉。即使保证责任未解除，只有经过判决确认湖南惠天然公司承担保证责任后，湖南惠天然公司才是原告的债务人，清算审计报告也未将原告列为债权人，因此，原告的主张没有事实和法律依据。4.原告已经从保证金账户划扣了原湖南惠天然公司资金为被告张义天、李志光、沈婷共同代偿了181,750.16元，应当由原告返还给湖南惠天然公司清算组，或者在抵押物折价后优先偿还给清算组。 被告伟大公司辩称：1.原告的诉讼请求错误，应予驳回。三被申请人即伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司与原告并未形成金融借款合同关系，不是《个人房屋抵押贷款合同》相对人。从原告的诉状主文来看，应当是要求三被申请人承担湖南惠天然公司解散后的清算责任。因此，该项请求没有事实依据，也于法无据，属于起诉主体和请求的双重错误。伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司只是湖南惠天然公司的股东，不是《个人房屋抵押贷款合同》保证人，不存在承担连带清偿责任的法律责任；根据《公司法》解释二的规定，股东承担清算责任的法律责任，仅在无法清算、虚假清算、未经清算即注销公司的情况下，股东承担相应的清偿责任，其他情况都是赔偿责任，因此该请求没有法律依据；应予驳回起诉。2.原湖南惠天然公司的保证责任已经免除。原告的债权既有保证又有抵押物担保，且抵押物担保的债权就是合同约定的债权，抵押物价值完全覆盖了原告的债权，抵押物之外未设定其他债权，且抵押物未灭失，抵押合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉（法释〔2000〕44号）第三十八条第二款规定，作为保证人的湖南惠天然公司对该抵押物担保的债权不再承担保证责任。原告在被告张义天逾期不还款，严重违反合同约定，而不及时采取法律措施，怠于追索债权，直至将湖南惠天然公司保证金账户资金全部扣划完毕后才起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，即使湖南惠天然公司要承担保证责任，原告怠于追索的债权部分，保证人不再承担保证责任。本案中，虽然抵押的房屋尚未办理产权证，但已经在房屋登记机关办理了抵押登记，房屋登记机关的查询信息显示至今房屋仍在抵押状态，虽然有多个法院查封但并未处置，原告可以实现抵押权，并最终实现债权。《个人房屋抵押贷款合同》第八条第8.4项约定：“甲方取得第一条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除”。只要乙方（原告）取得房屋抵押权，丙方（湖南惠天然公司）的保证组人即解除，原告于2013年3月14日取得抵押登记证明，保证了原告的债权能够实现，湖南惠天然公司的保证责任自然免除。原告已在诉讼请求中明确请求对抵押物享有优先受偿权，其再向保证人主张权利于法无据。根据《担保法》第二十八条第二款之规定，无论原告是否主张抵押物的优先受偿权，保证人的保证责任均已免除。3.原湖南惠天然公司股东无需承担清算责任。因履行了清算所需的全部法律程序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（公司法解释二）之规定，原告的起诉不符合股东承担清算责任的法定条件。2014年5月23日，湖南惠天然公司通过报纸刊登了《注销公告》，因原告不是湖南惠天然公司的债权人，不需要作为已知债权人专函通知，如原告认为自己为债权人，应当在看到2014年5月23日《注销公告》后，到公司来申报债权，或在法定诉讼时效期间内向负有清算责任的股东主张权利。自2014年5月23日至原告起诉时的2020年6月12日，长达6年时间，原告未向湖南惠天然公司的股东主张过任何权利，已经超过了法律规定的除斥期间，因予依法驳回原告对伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司的起诉。即使保证责任未解除，只有经过判决确认湖南惠天然公司承担保证责任后，湖南惠天然公司才是原告的债务人，清算审计报告也未将原告列为债权人，因此，原告的主张没有事实和法律依据。4.原告已经从保证金账户划扣了原湖南惠天然公司资金为被告张义天、李志光、沈婷共同代偿了181,750.16元，应当由原告返还给湖南惠天然公司清算组，或者在抵押物折价后优先偿还给清算组。 被告张义天未向本院陈述或提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年12月5日，原告交通银行株洲分行与被告张义天签订《个人房屋抵押贷款合同》一份（合同约定张义天为甲方，交通银行株洲分行为乙方，湖南惠天然房地产开发有限公司（以下简称湖南惠天然公司）为丙方即房产开发商），约定被告张义天向原告交通银行株洲分行申请贷款人民币330000元整，用于购买位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋，贷款期限为20年，月利率5.458333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。还款以月为一期，首期自放款之日起计算。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法。如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权提前收回全部贷款并按逾期利率计收利息，对应付未付利息计收复利，被告应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告张义天提供位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押预告登记。抵押担保的债权范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张义天未依约履行还款义务，截止2019年5月7日，尚欠原告贷款本息人民币327411.86元，其中本金291530.55元、逾期利息35881.31元（含罚息、复利）。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告交通银行株洲分行与被告张义天签订的上述《个人房屋抵押贷款合同》中，湖南惠天然公司为该合同的保证人，合同约定：“丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实际债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方取得株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的房屋抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除；甲方未按被合同约定足额偿还任一月还款额或其他费用时，丙方应按乙方要求立即支付甲方的全部到期应付款项；若保证人发生主体资格、股权结构、经营财务状况等方面变化，影响保证人担保能力的，贷款人有权要求保证人增加新的担保，或提前履行保证义务；若保证人不按本合同履行保证责任，贷款人有权从其账户中直接扣收有关款项，并向保证人行使追索权利”。并就保证事项作出了特别约定：“上述保证条款效力独立于本合同，本合同或其他有关条款无效时不影响上述保证条款的效力。对甲方在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，丙方应当承担连带责任”。 再查明，2013年，3月14日，原告交通银行株洲分行作为抵押权人，被告张义天作为抵押人，将位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号××商品房抵押预告登记；2014年5月7日，该案涉房产被株洲市荷塘区人民法院预查封，文号为：（2014）株荷法民二初字第94号，后分别被（2015）株荷法执字第1055号于2016年5月3日、2019年4月15日连续预查封；截止2020年7月2日，株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋（不动产单元号：4302××××0085）所有权人为：湖南惠天然公司。湖南惠天然公司共三名股东：伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司；于2014年5月23日在《株洲晚报》上刊登《注销公告》载明：“湖南惠天然公司拟向工商登记部门申请注销，公司已成立清算小组，请有关债权人于45日内来公司办理相关事宜”。《清算资产负债表》和《清算损益表》显示并未对本案案涉房产进行处置，2014年8月18日被行政部门准予注销登记，2014年8月15日至2017年1月19日，原告在保证人湖南惠天然公司的账户上扣划了74966.81元，扣划期号为第17期至第48期。 以上事实有原告营业执照，被告身份证复印件，《账户交易明细》，《个人房屋抵押贷款合同》，房屋他项权证，《结算明细表》、《欠款明细表》、《湖南惠天然公司保证金账户代偿明细表》，原告陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为,本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现综合分析如下： 关于被告张义天需要承担的法律责任问题。原告交通银行株洲分行与被告张义天所签订的《个人房屋抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效。原告依约定向被告张义天履行了发放贷款的义务，被告张义天未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告交通银行株洲分行请求解除与被告张义天2012年12月5日签订的《个人房屋抵押贷款合同》及要求被告张义天偿还欠款327,411.86元（本金291,530.55元+逾期利息3,5881.31元）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张义天双方在借款合同中约定了违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告交通银行株洲分行为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用等事项进行了约定，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，原告必然产生律师费损失，本院酌情支持原告要求借款人承担律师代理费5,000元。 关于案涉房屋预告抵押登记的效力问题。本案中，原告与被告张义天签订的抵押条款系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，但是原、被告双方仅就拟抵押的房屋按照合同约定向登记机构申请抵押预告登记，并未办理房产的抵押登记。本院认为，抵押预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案借款合同的贷款期限约定为20年，分期还款为对还款方式的约定，本案被告张义天未按期还款，诉讼时效不以单期违约还款计算时效，本案主债务未超过诉讼时效，《个人房屋抵押贷款合同》中，原湖南惠天然公司与原告在合同中约定：“丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止”；根据双方约定，故保证责任也未超过法律规定的保证期间。 关于被告伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司是否需要承担原告交通银行株洲分行与被告张义天所签订的《个人房屋抵押贷款合同》内债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，因本案案涉房屋仍登记在原湖南惠天然有限公司名下，其作为本案案涉房屋登记权利人；在清算期间，湖南惠天然公司既未对本案中所连带保证的债务进行处置，也未对该房产进行权属登记变更进行清算处置，作为本案中案涉房产房屋产权实际登记人，湖南惠天然公司的清算行为不符合清算程序规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，被告伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司作为原湖南惠天然有限公司的股东，对原告诉求被告伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本案予以支持；被告张义天未履行还款义务，原湖南惠天然有限公司对被告张义天违约行为并未承担代替被告张义天履行还款义务，《个人房屋抵押贷款合同》约定：“若保证人不按本合同履行保证责任，贷款人有权从其账户中直接扣收有关款项，并向保证人形式追索权利”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告从原湖南惠天然有限公司账号上扣除该笔债务并无不当，被告伟大公司、天熙公司、上海惠天然公司还需向原告连带偿还律师费5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告张义天于2012年12月5日签订的《个人房屋抵押贷款合同》； 二、被告张义天在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司株洲分行借款本金291,530.55元，逾期利息35,881.31元（含罚息、复利），合计人民币327,411.86元（暂算至2019年5月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）； 三、被告张义天于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司株洲分行支付律师代理费5,000元； 四、被告伟大集团地产股份有限公司、上海天熙投资有限公司、上海惠天然投资控股集团有限公司对判决第二、三项债务共同承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司株洲分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,408元，财产保全费2,370元，共计8,778元，由被告张义天、伟大集团地产股份有限公司、上海天熙投资有限公司、上海惠天然投资控股集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  王广英 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理陈勇 书记员胡露雨 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国合同法》 第九十三第二款当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。