河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初6号原告于梦，女，汉族，1989年8月15日生，住河南省许昌县。委托代理人姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人许二凯，男，1989年11月26日生，住许昌县。被告黄朝辉，男，1987年3月16日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人张光瑞,河南汉风律师事务所律师.被告秦雨，女，汉族，1989年8月4日生，现住许昌市魏都区。原告于梦诉被告黄朝辉、被告秦雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚晓博、许二凯，被告黄朝辉委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告秦雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月1日，被告因生意周转向原告借款20万元并向原告出具了借条。该笔借款口头约定借期为2个月，月息2分。现借款已到期，被告并未履行偿还义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息（自2019年9月1日起计算至付清之日止按月利率2%计息）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄朝辉委托代理人辩称，1、本案借款属于非法债务，是赌博的赌资，原告的上述款项借于被告用于赌博的事实有证据印证。2、涉案资金属于非法债务，也未用于正常的生产生活支出，被告秦雨对于上述资金并不知情，也非夫妻共同债务，资金用途均不清楚，应驳回对被告秦雨的诉求。3、上述资金被告黄朝辉已经向原告支付了19800元，有微信转账为凭证，虽然上述借款是用于赌博，但原告也归还了19800元。4、非法债务不应受到法律保护，应当予以驳回，且上述资金在交付时并没有约定利息，对利息的诉求不应支持。原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、2019年9月1日借条一份、支付宝转账电子回单两份、支付宝账单详情两份、原告前夫许二凯微信转账记录账单详情三份，原告农行卡取款记录一份，证明原告通过支付宝在2018年8月29日转账给被告54900元、在2019年8月31日通过支付宝转账给被告20000元，原告前夫通过微信在2019年8月29日分别转账给被告100元（加上与于梦的转账54900元为55000元）、30000元、2000元，2019年8月29日交付被告现金93000元，上述共计20万元，被告出具20万元的借条。二、原告及前夫许二凯与被告黄朝辉的录音笔录三份（含光盘）及2019年10月16日的支付宝转账记录一份，证明原告及许二凯共向被告出借35万元，出借款项后，多次向被告催要，被告一直推托。具体为：在2019年10月15日18点43分的录音中，许二凯说从借我15万到35万，我是给你说赖字了，我要个本金你被告推了半个月了，被告无钱偿还被告，说人家安排了再打电话，约定晚上八点给钱。在当天晚上八点的时候（就是2019年10月15日8点零八分的录音），原告前夫许二凯再次给被告联系，被告认可借款还有35万元没有偿还（含被告向原告前夫许二凯借款的15万元），并且表明有几万再还几万元后，再打个三十几万的条，并承诺次日在给付原告1万元，次日被告向原告支付宝支付1万元；在2019年10月27日，在原告作出让步的情况下，被告承诺在2019年10月底支付原告5000元，2019年11月10日支付3万元，剩余30万元按照月息5000元支付利息，但被告并未履行，故被告仍应按照35万元支付，其中包括原告于梦的20万元、许二凯的15万。三、婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，应承担共同偿还责任。被告黄朝辉为证明其主张向本院提交的证据有：被告黄朝辉与原告微信转账流水10页，证明在借条出具后，被告向原告转账19800元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一中2019年9月1日的借条真实性有异议，虽然借条是借款，但涉及款项不是借款，而是原告知道被告黄朝辉用于赌博而向被告黄朝辉出借，借条中显示的20万元，原告也没有完全将该20万元交给被告黄朝辉，被告黄朝辉仅收到了原告给被告黄朝辉转账的钱，故借条上的借款金额不属实，具体以转账凭证为准，对该组证据中的转账凭证真实性无异议，对该组证据中的取款记录有异议，不能证明原告向被告黄朝辉交付了资金的事实，本案中多数钱都是转账的形式，也不可能出现用大额的现金用于交易，这有悖于两人之间的交易习惯，所以对取款凭证上的金额不应认定为原告的交付金额；被告黄朝辉对原告提交的证据二中2019年10月15日18点43分的录音有异议，该录音从内容上听，不能辨别原告所说的35万元，被告予以认可的事实，从录音上可以看出被告是从原告处拿的有钱，对2019年10月27日的录音的质证意见同对2019年10月15日18点43份录音的质证意见，对2019年10月15日20点零八分的录音有异议，该录音能够证明该录音是于梦、许二凯以及被告寇垒峰三人的电话通话录音，从录音上可以看出涉案的资金是用于赌博，理由如下，34秒的谈话、1分16秒的谈话、1分36秒的谈话、2分45秒的谈话、3分零7秒的谈话、4分45秒的谈话、4分钟的谈话、6分零10秒的谈话等节点中，多次提到去赌场赌博，被告黄朝辉给许二凯说许二凯手里有被告黄朝辉很多借条，等等换个总条，许二凯让小兵（同音）10万元条换成小飞（同音），由小飞和被告黄朝辉进行抵账，这些内容均能完整反映涉案借款用于赌博，原告是明知的，虽然借条的形式是合法，但资金用途是违法的，所以这个资金不应得到法律保护，对第二组证据中的支付宝转账真实性无异议。被告黄朝辉对原告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能认定为系被告夫妻共同债务。本院认为，被告对原告提交的证据的真实均无异议,原告提交的证据能够相互佐证，本院予以认定，但对原告证明双方约定利息标准的证明目的，本院不予认定。原告对被告黄朝辉提交的证据真实性无异议，从2019年9月24日到2019年10月4日，共7800元，该笔转账与本案无关，其发生的缘由是被告需要偿还信用卡，以及公司的经营消费由被告黄朝辉向原告转账，原告支付被告黄朝辉现金，原被告之间有大量的资金往来。2019年10月16日和2019年10月31日共计12000元的偿还，原告对此无异议，但是是偿还20万元的利息。同时2019年10月16日偿还的1万元是在2019年10月15日通过电话向被告黄朝辉索要才偿还的。原告对被告黄朝辉提供的证据真实性无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：在2019年7月4日至2019年8月31日期间，被告黄朝辉以生意周转为由向原告于梦借款20万元，原告通过自己的支付宝转账、原告前夫许二凯的微信转账以及现金的方式多次向原告出借资金，经双方算账，被告黄朝辉于2019年9月1日给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到于梦现金贰拾万元整（200000），借款人：黄朝辉，2019年9月1日”，2019年10月15日，原告于梦和原告丈夫许二凯通过电话的方式向被告黄朝辉催要借款，在双方的通话记录中，被告黄朝辉陈述被告黄朝辉在该次通话之前给许二凯打有多张借条，让许二凯将其它借条换成三十五万元的总借条，并在电话录音中承认尚欠许二凯三十几万元未还，许二凯在催要过程中，希望被告寇垒峰能够尽快先偿还1万元，被告黄朝辉于2019年10月16日通过微信转账的方式向原告于梦偿还1万元，于2019年10月31日通过微信转账的方式向原告于梦偿还2000元。另查明，原告于梦与许二凯于2012年3月7日登记结婚，于2019年10月30日办理离婚登记，被告黄朝辉与被告秦雨于2012年8月7日登记结婚。在原被告2019年10月15日的电话录音之前，除去原告及其前夫给被告黄朝辉出借资金的资金转账外，三者之间还存在其它多笔相互之间的资金转账。原告于2020年1月6日向本院起诉被告黄朝辉和被告秦雨，要求二被告偿还借款本金20万元及利息，许二凯也于2020年1月6日向本院起诉被告黄朝辉和被告秦雨，要求二被告偿还借款本金15万元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄朝辉向原告于梦借款，有被告黄朝辉给原告出具的借条、原告及其前夫给被告黄朝辉的转账记录以及双方的电话录音为证，20万元借款中有转账记录的有107000元，剩余的93000元出借资金虽无转账记录，但原告提供的中国农业银行存取记录能够证明原告具备出借给被告黄朝辉剩余的93000元现金的能力，另外被告黄朝辉在本案的电话录音证据中认可曾多次向原告和许二凯出具借条，并愿意将多张借条换成35万元的总借条，这也与本案原告于梦起诉被告黄朝辉20万元，另案中原告于梦前夫许二凯起诉被告黄朝辉15万元的借贷资金的总数额相吻合，原告提供的证据能够相互印证，扣除被告黄朝辉于2019年10月16日和2019年10月31日通过支付宝一共偿还原告的12000元，被告黄朝辉还应向原告于梦偿还借款本金188000元。被告黄朝辉辩称原被告之间的借款系非法债务，本院认为被告黄朝辉代理人在庭审中多次陈述被告黄朝辉将原告给被告的钱用于赌博，故据此可以认定被告黄朝辉给原告出具借条并非因被告黄朝辉和原告之间赌博所产生的赌债，原被告之间的通话录音中虽然也多次涉及到“场儿里”等语言，但统观双方的三个录音记录，均未有明确通话内容显示涉案资金系原告在赌场中向被告黄朝辉出借，原告前夫许二凯也曾在电话录音中明确出借给被告黄朝辉的资金系让其用于生意资金周转，被告黄朝辉未予否认，故被告黄朝辉该辩称理由不成立，本院不予采信。被告黄朝辉辩称在被告黄朝辉给原告出具借条后至原被告2019年10月15日的电话录音期间，被告黄朝辉通过多次转账的方式向原告偿还过所借款项，本院认为一方面原告对被告黄朝辉在此期间的转账系偿还借款不予认可，另外被告黄朝辉提供的转账证据与被告黄朝辉于2019年10月15日电话录音中所承认的尚欠原告及原告前夫的借款总额35万元尚未偿还相矛盾，故本院对被告黄朝辉的该辩论理由不予采信，在涉案的2019年10月15日电话录音之前的被告黄朝辉向原告的转账不宜认定为被告黄朝辉向原告偿还的借款本金。关于原告要求的利息问题，原告提供的证据不能证明双方约定有利息，被告也不予认可，根据法律规定，利息约定不明的，视为不支付利息，故原告不得向被告黄朝辉主张借款期限内的利息。原被告之间未具体约定借款期限，原告可以要求被告黄朝辉在合理期限内予以偿还本金，原告起诉前已通过电话的方式向被告黄朝辉催要，但被告在2019年10月31日之后就再未向原告偿还，被告已构成偿还的逾期，应自原告起诉之日（2020年1月6日）起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。关于被告黄朝辉对原告所负以上债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告未能举证证明被告黄朝辉所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且涉案借贷数额明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，故本院认为涉案债务不属于二被告的共同债务，原告要求被告秦雨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告黄朝辉于本判决生效后十五日内偿还原告于梦借款本金188000元及逾期利息（逾期利息以188000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年1月6日起至被告黄朝辉清偿之日止）。驳回原告其它诉讼请求。`案件受理费减半收取2150元及保全费1520元，由被告黄朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年四月二日书记员  翟起龙