福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初36号 原告：张志建，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上京街道，统一社会信用代码91350425155863425X。 法定代表人：林昌绍，该矿矿长。 委托诉讼代理人：陈吉慧，男，该矿职工。 被告：福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿，住所地福建省大田县上京镇京东路**，统一社会信用代码91350000MA2XRP1960。 法定代表人：连占建，该矿矿长。 委托诉讼代理人：游永立，男，该矿职工。 被告：大田县石牌镇三坊煤矿，住所地福建省大田县石牌镇三坊村，统一社会信用代码91350425155863396J。 法定代表人：郑允岳，该矿执行董事。 原告张志建与被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿（以下简称京东煤矿）、大田县石牌镇三坊煤矿（以下简称三坊煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年3月27日裁定转为适用普通程序，于2020年4月22日再次公开开庭审理了本案。原告张志建的委托诉讼代理人范祯量，被告上京煤矿的委托诉讼代理人陈吉慧，京东煤矿的委托诉讼代理人游永立、三坊煤矿的法定代表人郑允岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志建向本院提出诉讼请求：确认张志建2004年11月、2009年2月与上京煤矿存在劳动关系；确认张志建2006年1月与京东煤矿存在劳动关系；确认张志建2006年9月与三坊煤矿存在劳动关系。事实和理由：张志建自2004年起受聘于各被告，从事井下采煤工作，各被告为张志建办理了工伤保险参保手续。近期，张志建发现身体不适，呼吸困难，怀疑患有尘肺病，因各被告不给予出具单位用工证明，张志建无法得到三明市职业病防治中心确诊。张志建受雇于上述用人单位，双方存在事实劳动关系，据此，张志建遂诉至本院。 上京煤矿辩称，对张志建主张2004年11月、2009年2月与上京煤矿存在劳动关系予以认可。 京东煤矿辩称，张志建所提起与其存在劳动关系的诉讼请求，已超过诉讼时效。张志建于2006年1月到京东煤矿报名，京东煤矿即为张志建办理工伤保险参保手续，但张志建报名后，认为工资太低，未实际在京东煤矿工作，京东煤矿也未曾向张志建发放2006年1月前后的工资。故不能仅凭工伤保险缴费证明来认定双方存在劳动关系，张志建与京东煤矿不存在劳动关系。 三坊煤矿辩称，三坊煤矿于2003年成立，是集体企业，经营范围为煤炭咨询服务。2005年，三坊煤矿取得采矿许可证，但有关部门认为，三坊煤矿不符合生产条件，不允许三坊煤矿组织生产，故三坊煤矿2005年至2010年间没有组织井下生产。三坊煤矿虽曾为张志建缴纳2006年9月的工伤保险，但并未正式聘用张志建从事井下生产活动，因此，请求驳回张志建的诉讼请求。 张志建围绕诉讼请求依法院提交了：1.张志建本人身份证一份，拟证明，张志建身份情况；2.仲裁申请书一份，拟证明，张志建仲裁请求与诉讼请求相同；3.田劳人仲案不字[2019]151号不予受理通知书一份，拟证明，大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）以超过诉讼时效为由不予受理张志建的仲裁申请；4.送达证明一份，拟证明，通知书送达时间，张志建在法定期限内起诉；5.证明三份，拟证明，上京煤矿、京东煤矿、三坊煤矿为张志建缴纳工伤保险费用情况；6.中止工伤认定时限通知书一份，拟证明，因大田县山贵崎煤矿有限公司申请认为张志建与上京煤矿、京东煤矿、三坊煤矿存在劳动关系，中止工伤认定，张志建才起诉请求确认与三被告的劳动关系。 上京煤矿质证后认为，上述证据由法院依法审查。 京东煤矿质证后认为，对上述证据真实性、关联性没有异议，对工伤保险缴费证明有异议，不能仅凭缴费证明认定存在劳动关系，张志建只有报名，没有实际在京东煤矿工作。 三坊煤矿质证后认为，对上述证据真实性没有异议，由法院依法审查认定。 三坊煤矿围绕其答辩意见依法提交了：1.营业执照一份，拟证明，三坊煤矿经营范围是煤炭技术咨询服务，不能从事井下生产；2.福建省经贸委文件一份，拟证明，三坊煤矿至2008年6月才取得立项批复；3.大田县煤矿建设项目开工审批表一份，拟证明，经省、市、县审批同意三坊煤矿于2010年8月3日开工生产。4.大田县石牌镇企业中心情况说明一份，拟证明，三坊煤矿2006年没有组织生产。 张志建质证后认为，对营业执照、福建省经贸委文件没有异议，对大田县煤矿建设项目开工审批表、大田县石牌镇企业中心情况说明真实性没有异议，但不能证明2006年三坊煤矿没有开工生产，开工审批表为一年一审批，三坊煤矿并未提供2006年的开工审批表；实际情况为，其在班组长张友潘带领下于三坊煤矿工作了两个月。 上京煤矿质证后认为，三坊煤矿提供证据与其没有关联性，不发表质证意见。 京东煤矿质证后认为，对三坊煤矿提供的证据没有异议。 经审查，张志建提交的其本人身份证、仲裁申请书、田劳人仲案不字[2019]151号不予受理通知书、送达证明、证明、中止工伤认定时限通知书，三坊煤矿提交的营业执照、福建省经贸委文件、大田县煤矿建设项目开工审批表，各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。因三坊煤矿系大田县石牌镇政府开办的集体企业，大田县石牌镇企业中心作为大田县石牌镇政府下属部门，大田县石牌镇企业中心出具的情况说明的证明效力低，应结合本案其他事实及证据再综合予以认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月、2009年2月，张志建在上京煤矿从事井下采掘工作，上京煤矿为其办理了工伤保险并缴费。2006年1月，张志建在京东煤矿从事井下采掘工作，京东煤矿为其办理了工伤保险并缴费。2006年9月，张志建在三坊煤矿从事井下采煤工作，三坊煤矿为其办理了工伤保险并缴费。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，京东煤矿具有用工主体资格，张志建从事的井下采掘工作属于京东煤矿的业务组成部分，故应认定张志建自2006年1月期间与京东煤矿形成劳动关系，因此，对张志建主张确认上述期间与京东煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。三坊煤矿提供的证据不足以证明三坊煤矿2006年未组织生产，张志建2006年9月期间未在三坊煤矿工作，三坊煤矿为张志建办理2006年9月的工伤保险参保手续，故应认定张志建于上述期间与三坊煤矿存在劳动关系，其关于2006年9月与三坊煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。张志建提供了上京煤矿为其办理2004年11月、2009年2月的工伤保险参保手续，且上京煤矿对张志建与其存在劳动关系的主张无异议，故张志建关于2004年11月、2009年2月其与上京煤矿存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。本案属确认劳动关系之诉，系对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的法律关系进行确认，并未对双方实体上的权利义务进行处分，故确认劳动关系之诉不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定中“权利被侵害”的情形，因此，确认劳动关系之诉不受仲裁时效的限制，京东煤矿关于张志建对其的相关诉讼请求已超过仲裁时效的答辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 一、确认张志建与大田县上京煤矿于2004年11月、2009年2月存在劳动关系； 二、确认张志建与福建省永安煤业有限责任公司京东煤矿于2006年1月存在劳动关系； 三、确认张志建与大田县石牌镇三坊煤矿于2006年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张志建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 涂  劲  蛟 人民陪审员 许  跃  东 人民陪审员 章  华  隆 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 范书海（代） 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。