广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5996号原告：廖少芳，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈伟成，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黄海英，女，1971年3月28日出生，汉族，住广西灵山县。原告廖少芳诉被告陈伟成、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告廖少芳和两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金6.6万元与利息3.2万元（利息从借款之日起按年利率20%计算至债务全部清偿之日止，本金3万元是从2017年11月13日开始计算利息、本金3.6万元从2018年2月10日开始计算利息，暂计至2020年3月4日为3.2万元）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，陈伟成自称生活困难向原告借款,原告出于帮助之心，同意出借款项。因原告资金不足，故委托承租原告x花园x号和x号铺位的廖春燕向陈伟成转账，在2017年7月至2018年2月期间，陈伟成共借到原告款项3.6万元。陈伟成在2018年2月10日出具借条，确认借到原告款项3.6万元，利息为每年20%；一年后归还本息。2017年,陈伟成被拘留于南海区看守所，陈伟成向原告借款3万元缴纳取保候审的保证金3万元。原告出于帮助之心，将3万元交给负责取保候审的警官，由该警官出具收据。2017年11月13日，陈伟成被释放，当日补写借条一张，确认借到原告3万元，用途是取保候审保证金，利息为每年20%；归还日期是保证金退回之日。上述两笔借款原告已实际交付了给陈伟成，因陈伟成与黄海英协商一致暂不向原告公开两人已登记结婚的事实，故上述借条只有陈伟成签名确认借款的事实。借款到期后，陈伟成回复钱全部给了妻子，他没有钱，陈伟成与黄海英是夫妻关系且协商一致暂不向原告公开两人已结婚的事实，虽然上述《借条》仅有陈伟成签名确认借款，但原告认为上述借款用于两被告夫妻共同生活，故两被告应当承担共同还款的责任。原告追收未果，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告陈伟成辩称：陈伟成确认向原告借款6.6万元，每年支付利息20%。因为陈伟成的前妻黄海英每月要陈伟成支付几千元的生活费，陈伟成身体又被故意伤害达7级伤残，丧失工作能力，没有固定工作，仅偶尔打工。2017年广东省公布的最低工资标准2000多元，陈伟成打散工收入更低，只能向原告借到款项后每月给黄海英生活费大约4000元，共支付了22个月；2018年12月24日又转账2万元给黄海英，合计11万元。陈伟成是与黄海英婚姻关系存续期间，共同生活期间向原告借款，借到款项全部用于黄海英个人生活所需。黄海英身体健康，银行流水证明其收入高，所以要求黄海英承担全部债务及利息。被告黄海英辩称：原告是陈伟成的前妻，但是他们之间有共同抚养的儿子，虽然黄海英与陈伟成结婚了但是没有生育儿女。但原告与陈伟成之间的关系，比黄海英与陈伟成之间的关系要亲近，本案的借款都是原告与陈伟成之间的事情，黄海英对他们来往的钱都不知情，也没有签订任何的文件，他们离婚了但是还在一起生活共同抚养儿子，后来原告伪造本案的借款想要割黄海英一笔，所以伪造本案借款。诉讼中，当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。综合上述采信的证据，结合各方当事人的陈述,本院确认以下事实：在2017年7月至2018年2月期间，原告委托承租其嘉洲花园15号和16号铺位的廖春燕向陈伟成转账多笔款项。2018年2月10日，经原告与陈伟成对账后，陈伟成向原告出具一张《借条》，确认：因本人经济困难，现向廖少芳借到款项3.6万元，借款来源为x花园x号和x号铺位的租金，借款期限1年（2018年2月10日至2019年2月9日），借款利率为每年20%。2017年11月9日，原告代陈伟成向公安机关交纳了3万元取保候审的保证金。2017年11月13日，陈伟成向原告出具一张《借条》，确认：因用于交纳陈伟成取保候审保证金，陈伟成于2017年11月9日向廖少芳借到3万元，支付方式为现金支付；借款利息为每年6000元，借款用途是陈伟成取保候审保证金，归还借款本息的日期为取保候审退回陈伟成账户之日。另查1，原告与陈伟成原是夫妻关系，后双方离婚。之后陈伟成与黄海英于2017年4月14日登记结婚；2019年11月18日，黄海英因离婚纠纷向本院起诉陈伟成，本院经审理后于2020年2月28日作出（2019）粤0605民初28164号民事判决书，判决准予双方离婚。该判决已发生法律效力。另查2，2018年12月20日，陈伟成在农业银行尾号为2751元账号收到公安局退回的取保候审保证金3万元后，取现金1万元，并2018年12月24日于将余下的2万元转给黄海英。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈伟成两次出具《借条》，确认向原告借款共6.6万元，事实清楚，有《借条》和银行转账交易明细等予以证实，陈伟成到庭也予以确认，故本院确认原告与陈伟成存在借款6.6万元的法律关系。现借款已全部到期，陈伟成应当归还借款本金6.6万元给原告，并应当从2017年11月13日起至实际清偿日止以3万元为本金按年利率20%计算的利息给原告，从2018年2月10日起至实际清偿日止以3.6万元为本金按年利率20%计算的利息给原告。关于黄海英的责任承担问题。对于借款3万元，首先，该款为原告代陈伟成缴纳的保证金，陈伟成获得释放后立即向原告出具借条，但该借条没有黄海英签名，不能认定借款发生时为两被告共同所借，也不能认定是用于夫妻共同生活和共同经营。其次，陈伟成出具《借条》时承诺公安局退回保证金后返还，但陈伟成收到公安局退回的保证金3万元后，立即将其中2万元转给黄海英，黄海英所收取的该2万元来源于公安局所退的取保候审的保证金，也就是原告代为交纳的保证金3万元，其时两被告一起共同生活，黄海英不可能不清楚其配偶陈伟成的收入情况，因为在2018年12月20日陈伟成收到3万元大额款项后，按常理黄海英也会询问款项的来源。最后，保证金3万元本来是陈伟成与原告约定在陈伟成收到保证金后返还给原告，但陈伟成挪作他用，并向黄海英转账了2万元，黄海英从中获得了利益。鉴于上述情况，本院从公平角度出发，确定黄海英应当对此笔借款3万元中的2万元借款本金及对应利息（即借款本金2万元及该2万元从2018年12月24日起至实际还款日止按年利率20%计算的利息）承担连带清偿责任。对于借款3.6万元，虽然陈伟成向原告借款发生在陈伟成与黄海英夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于陈伟成与黄海英夫妻共同生活或者共同经营，或者黄海英知悉陈伟成向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定陈伟成所欠原告的借款属于陈伟成与黄海英夫妻共同债务，原告请求黄海英须对陈伟成上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖少芳归还借款本金3.6万元，并应当从2018年2月10日起至实际清偿日止以3.6元为本金按年利率20%计付利息给原告；二、被告陈伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖少芳归还借款本金3万元，并应当从2017年11月13日起至实际清偿日止以3万元为本金按年利率20%计付利息给原告；三、被告黄海英对被告陈伟成上述第二项判决所确定的2万元借款本金及其对应的利息（即借款本金2万元及该2万元从2018年12月24日起至实际还款日止按年利率20%计算的利息）承担连带清偿责任；四、驳回原告廖少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元、减半收取计1125元，财产保全费106.15元，合计1231.15元（原告已预交1231.15元），由被告陈伟成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（黄海英对其中的受理费337元承担连带清偿责任）。对原告已预交但不应当负担的1231.15元，在本判决发生法律效力之日起经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年六月五日书记员  王 婵