江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初528号原告：镇江维纳特气门有限公司，统一社会信用代码91321182608891753P，住所地扬中市八桥镇集镇。法定代表人：金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：施正春，男，1962年7月31日生，汉族，住扬中市。被告：镇江唯沃特汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211826739113359，住所地扬中市油坊镇老桥村。法定代表人：方芳，执行董事。原告镇江维纳特气门有限公司与被告施正春、镇江唯沃特汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告镇江维纳特气门有限公司的委托诉讼代理人刘士刚、被告施正春到庭参加诉讼。被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江维纳特气门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施正春立即一次性偿还所借原告货款计人民币17万元；2.判令被告施正春承担借款利息111600元（自借款之日起按月利率1%暂算至原告起诉之日，之后的利息仍按月利率1%继续计算至被告实际还款之日止）;3.判令被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告施正春是原告单位的业务员，其利用职务便利借用货款累计人民币20万元。2015年1月1日，被告施正春出具借条，言明借用的20万元按月利率1%承担利息，且至2015年12月30日全部还清。后被告施正春失信，经催要，被告施正春于2017年9月8日还款3万元，尚欠17万元未还。2020年1月5日，被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司对被告施正春所欠款项进行了担保。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。被告施正春辩称，1、被告是原告的业务员，所欠款项是货款，其并未挪用，原告只能按基础的货款关系向其主张权利。被告现已还清货款3万元，原告只能以剩余欠款为基数，按照同期银行贷款利率主张利息。2、被告是向金龙出具借条，依据民间借贷关系主张权利的主体是金龙，在没有证据证明金龙将借款交付被告的情况下，金龙与被告之间的借贷关系不能成立，原告无权依据被告向金龙出具的借条向被告主张权利。被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司辩称，原告没有证据证明被告提供担保已经取得了公司股东会的相关决议，根据《九民纪要》，该担保行为应属无效。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其营业执照复印件、发货登记台账、借条等证据。两被告未提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告施正春系原告业务员，金龙系原告法定代表人。2015年1月1日，被告施正春向原告出具借条一份，载明：“今借到镇江维纳特气门有限公司：金龙人民币贰拾万元正，月息1分，2015年8月份还拾万元，2015年12月30日还拾元正。借款人：施正春2015年1月1日”。2017年9月8日，被告施正春还款3万元，该还款情况同时在借条上注明。2020年1月5日，被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司在借条上的“担保人”处加盖公司印章，被告施正春同时签名确认。另查明，被告施正春系被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司的股东，持股比例100%。被告施正春与被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司的法定代表人方芳系夫妻关系。审理中，原告就该20万元借款的形成，向本院提供了发货登记台账，证明借条上的20万元是被告施正春挪用的原告货款。经查，该台账上记载了货款实到金额明细，并注明欠条在财务。被告施正春同时也在台账上签名确认“欠条共20万”。被告施正春对此陈述，该20万元其应该偿还，但其不是挪用，而是其用于冲账。对于借条的出具，原告陈述20万元被被告施正春挪用后，没有追究被告施正春责任，就让其向原告出具了借条。审理中被告施正春认可该20万元的借款性质，借条的出具系经双方协商，其对借条内容无异议，但希望原告能免除利息。对于被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司在借条上加盖公章进行担保，被告施正春陈述，系与原告口头协商，系根据原告要求，因为担保还款保险大。本院认为，被告施正春结欠原告货款20万元，事实清楚，证据充分，原、被告亦均无异议，本院予以认定。对于被告施正春于2015年1月1日出具的借条，本院认为，该借条的出具系被告施正春真实意思表示，被告施正春将欠原告的货款20万元转为其向原告借款，系双方自愿协商的结果，是双方自愿达成的债权债务协议，符合法律规定，原、被告之间的借款关系依法成立。原告依据借款关系向被告施正春主张偿还借款，合理合法，应予支持。该借条上虽然亦将金龙记载为出借主体，但金龙系原告的法定代表人，而且该20万元借款原系被告施正春结欠原告的货款，因此由原告向被告施正春主张还款权利，并无不当。被告施正春抗辩其系向金龙出具借条，而金龙又无款项出借给其，故原告无权依据该借条向其主张权利，显然于理不符，亦有悖诚信，本院不予采信。被告施正春向原告出具借条后，根据借条约定，其理应于2015年8月还款10万元，2015年12月30日还款10万元，但被告施正春仅于2017年9月8日还款3万元，至今尚欠本金17万元，其行为显属违约。原告诉讼要求被告施正春偿还借款本金17万元并要求其承担自借款之日即2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，符合借条约定，合理合法，本院予以支持。关于被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司提供担保的问题。被告施正春出具借条后，被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司于2020年1月5日在借条上的“担保人”处加盖公司印章，被告施正春作为公司唯一股东同时签名确认，根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定，应当认定该担保符合被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司的真实意思表示，依法有效。被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司以没有公司股东会的相关决议为由，抗辩该担保无效，理由不能成立，本院不予采信。该担保因双方未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司应当对借条上的借款本金、利息等全部债务，按连带责任保证承担保证责任。被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司提供担保后，被告施正春经原告催要，未能履行还款义务，在此情况下，原告诉讼要求其对被告施正春尚欠的借款本息一并承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施正春于本判决生效后十日内偿还原告镇江维纳特气门有限公司借款本金17万元及自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息（其中2015年1月1日起至2017年9月8日止按本金20万元计算，2017年9月9日起至实际还款之日止按本金17万元计算）；二、被告镇江唯沃特汽车零部件有限公司对被告施正春的上述应还款项承担连带还款责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，保全费2020元，合计7244元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  郭秀英人民陪审员  王纪福二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。