广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终443号上诉人（原审被告）：关分权，男，1955年3月3日生，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：441************412。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东恒佳建材股份有限公司，住所地：阳江市江城区*******边。法定代表人：林振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。原审被告：广东弘强建设工程有限公司，住所地：阳江市江城区南兴小区********。法定代表人：陈盛强，该公司经理。上诉人关分权因与被上诉人广东恒佳建材股份有限公司（下称恒佳公司）、原审被告广东弘强建设工程有限公司（下称弘强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，恒佳公司委托诉讼代理人曾勇军、冯志明，关分权委托诉讼代理人罗惠勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关分权上诉请求：一、撤销原审判决第一项中的违约金部分,改判关分权需支付的违约金为82451.15元(以1177873.50元为基数,按年利率6%,从⒛18年9月16日起至还清时止,暂从2018年9月16日计至2019年l1月16日共1年2个月)；二、本案一、二审受理费用由恒佳公司承担。事实与理由：本案中的《商品混凝土购销合同》中约定的违约金远远高于正常的违约金标准,该部分的违约金条款约定明显显失公平的条款,应当认定为无效条款。该《商品混凝土购销合同》是由恒佳公司提供的格式合同,上述关于违约金的条款明显是加大了弘强公司一方的义务和责任,也应认定为无效条款。二、恒佳公司并没有证据显示因迟延履行产生直接或间接的实际损失,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决……”之规定。本案中,没有证据显示恒佳公司本案产生有实际损失,并且本案合同标的超过800万元,关分权、弘强公司都一直按时履行支付义务,本案的款项尚未支付也是由于被拖欠工程款导致的,并无恶意拖欠的故意。恒佳公司答辩称：一、不同意关分权的上诉请求，应当维持原审判决。二、涉案的合同条款是在双方自愿平等的基础上达成一致意见，并不违反强制性的规定，合法有效。关分权主张涉案合同的违约金条款的约定过高，显失公平，没有法律依据。本案由于关分权长时间逾期付款，恒佳公司多次催收，但关分权均没有按时支付，不仅给恒佳公司带来资金占用的利息损失，也造成财务管理、融资成本等相关损失，影响扩大生产和正常经营。同时，由于关分权的违约行为导致恒佳公司维权起诉产生的律师费、差旅费等损失。原审判决关分权按月利率2%支付违约金是有双方合同约定的基础，虽然不能弥补恒佳公司上述损失，但原审判决适用法律正确，应当予以维持。恒佳公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令弘强公司与关分权共同支付尚欠货款1177873.50元及逾期付款的违约金（违约金以1177873.50元为基数，按日千分之一的标准计算，自2018年9月16日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日的违约金合计为396943.37元）给恒佳公司；2、本案的诉讼费用由弘强公司、关分权负担。一审法院认定事实：恒佳公司是一家股份有限责任公司，公司经营范围：生产、销售高强混凝土管桩、管状水泥制品、高强度商品混凝土、蒸压灰砂砖、加气混凝土制品、透水混凝土制品。弘强公司是有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营范围：房屋建筑工程施工总承包、市政工程施工总承包、土石方工程专业承包……等。2017年8月28日，恒佳公司（供方、甲方）与弘强公司（需方、乙方）签订《商品混凝土购销合同》(编号：HJS2138)，合同约定：乙方因华南师范大学附属阳春学校项目工程建设需要，向甲方购买预拌商品混凝土；产品规格、数量、价格、供应期限：强度等级C15，单价合计270元/m3；强度等级C20，单价合计280元/m3；强度等级C25，单价合计290元/m3；强度等级C30，单价合计300元/m3；强度等级C35，单价合计315元/m3；强度等级C40，单价合计335元/m3；强度等级C45，单价合计355元/m3；强度等级C50，单价合计375元/m3；运输单价均为45.6元/m3；合同约定用量为35000m3；甲方每月5号前向乙方出具上月交易的《对账单》，乙方必须予以配合并于收到甲方对账单三天内办理《对账单》的确认手续；货款按月结算，每月15日前结清上月所有货款；对账单须对账人签名并加盖财务章，乙方委托申建严作为对账人，代表乙方对本项目的交易往来数据进行签名确认；乙方违反合同约定逾期支付货款时，按欠款金额的日千分之一支付违约金给甲方，同时承担违约责任；等等内容。2017年8月28日，关分权向恒佳公司出具《保证书》，载明：“广东恒佳建材股份有限公司：……对于广东弘强建设工程有限公司与贵公司所签订的产品购销合同（合同号：HJS2138），本人关分权确定与广东弘强建设工程有限公司共同承担该购销合同项下乙方（需方、买方）的合同义务及法律责任，并对有关对账结果无条件予以认可。以上保证适用于该保证出具之前及之后所签署的购销合同，该保证不可撤销。”，被告关分权在“保证人”处签名并按捺指印确认。2018年9月9日，恒佳公司与关分权签订《对账单》，经对账确认期初余额为1150233.50元，2018年8月1日至8月31日期间采购金额为27640元，到期货款欠款为1177873.50元。对账后，弘强公司、关分权未能依约支付货款，恒佳公司经催收货款无果，遂向一审法院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，恒佳公司与弘强公司、关分权共同确认关分权在签订合同当日提供了《保证书》给恒佳公司，弘强公司、关分权至今尚欠1177873.50元货款未支付。恒佳公司主张弘强公司、关分权拖欠货款造成恒佳公司的经济损失不只是利息损失，还包括公司的财务管理损失和融资成本损失及为了追偿债务产生的损失如律师费、诉讼费等。弘强公司、关分权确认关分权是挂靠弘强公司的实际施工人，案涉买卖合同关系实际发生于恒佳公司与关分权之间，关分权是涉案工程的实际施工人。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。恒佳公司与弘强公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。恒佳公司及弘强公司作为合同的主体，理应履行合同的权利及承担合同的义务。关分权是挂靠被告弘强公司的实际施工人，也是上述合同的实际购买人，并且向恒佳公司出具《保证书》确定与弘强公司共同承担购销合同项下乙方（需方、买方）的合同义务和法律责任，为此，涉案债务应由弘强公司及关分权共同承担责任。弘强公司、关分权尚欠恒佳公司货款1177873.50元，有恒佳公司提供的对账单、对账汇总表为证，且弘强公司、关分权对上述欠款数额不持异议，一审法院应予认定。现恒佳公司请求弘强公司、关分权支付尚欠货款1177873.50元及违约金，合法合理，予以支持。关于逾期付款违约金计算标准的问题，虽然合同约定的违约金按日计千分之一计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”之规定，结合恒佳公司的诉讼请求，一审法院对恒佳公司请求的逾期付款违约金调整为按月利率2%计算。弘强公司与恒佳公司于2018年9月9日对账确认尚欠货款1177873.50元，按照合同约定应于2018年9月15日前付清2018年8月31日前所欠的货款。为此，违约金应以1177873.50元货款为基数，按月利率2%，从2018年9月16日起计至付清之日止。对恒佳公司请求超出一审法院核算的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限弘强公司、关分权在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款1177873.50元及违约金（以1177873.50元为基数，按月利率2%，从2018年9月16日起计至付清之日止）给恒佳公司；二、驳回恒佳公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18973元，由恒佳公司负担1573元，弘强公司、关分权共同负担17400元。二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，归纳当事人诉辩意见，本案二审归纳争议焦点是：一审判决按月利率2%计付违约金是否过高？关分权请求按年利率6%计付应否支持？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”之规定，关分权与弘强公司未按时支付货款的违约行为，确造成恒佳公司一定的损失，涉案合同约定违约金按日千分之一计算，有点偏高，但关分权没有证据证明约定的违约金过分高于造成的损失。一审法院结合恒佳公司的诉讼请求，将逾期付款违约金调整为按月利率2%计算，并无不当。关分权上诉请求按年利率6%计算，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010元，由上诉人关分权负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年四月九日法官助理 刘晓敏书 记 员 许君怡附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。