江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初858号 原告（反诉被告）：无锡诺美机械有限公司，统一社会信用代码91320205330858501F，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园。 法定代表人：黄科元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周事安，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸开发区洁源水处理技术研究所，统一社会信用代码9113040560106638XT，住所地河北省邯郸开发区世纪大街19号三楼。 执行事务合伙人：房爱民。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 原告（反诉被告）无锡诺美机械有限公司（以下简称诺美公司）与被告（反诉原告）邯郸开发区洁源水处理技术研究所（以下简称洁源所）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺美公司委托诉讼代理人潘钧、周世安（参加第一次庭审），被告（反诉原告）洁源所执行事务合伙人房爱民及其委托诉讼代理人郭玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺美公司向本院提出本诉诉讼请求:1、判令被告支付剩余货款共计429000元；2、判令被告支付从起诉之日起至实际给付止以429000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，诺美公司与洁源所签订采购合同，约定诺美公司向洁源所供应三效蒸发器，总货款为1430000元，货款分期给付。合同签订后，诺美公司按约履行了供货义务，设备早已安装调试完毕且已过质保期，但洁源所拒绝支付剩余货款。截止起诉日，洁源所尚结欠诺美公司货款429000元未付，故诉至法院，请求判如所请。 针对诺美公司的本诉，洁源所辩称，1.在洁源所没有任何违约行为的情况下，诺美公司未能按约安装及调试培训，故诺美公司现诉至法院要求洁源所支付剩余货款，无事实及法律依据；2.诺美公司严重超出采购合同约定期限而未能安装、调试、培训，导致洁源所无法按期向业主方交付该工程。为及时止损，洁源所于2019年5月29日发函解除双方之间采购合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故洁源所不应继续支付货款。 洁源所向本院提出反诉诉讼请求：1、确认双方已解除采购合同；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失1066080.1元；3、本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：洁源所与诺美公司于2018年9月9日签订采购合同，在洁源所未违约的情况下，诺美公司先后几次违约。经洁源所多次催讨，诺美公司仍未能将案涉标的物安装完毕，并对标的物进行调试培训。诺美公司上述行为导致洁源所无法按期向业主单位交付工程。为避免损失扩大，洁源所于2019年5月29日发函解除合同。诺美公司的违约行为给洁源所造成重大损失，故诉至法院，请求判如所请。 针对洁源所的反诉，诺美公司辩称，1.案涉合同已经实际履行完毕，不存在解除合同的理由；2.诺美公司多次发函催促洁源所进行调试和验收，但洁源所屡屡拖延，其目的系为了拒付后续货款；3.诺美公司在合同履行过程中不存在超期履行；4.就非标产品的买卖合同，利润大多集中在后半部分，洁源所在收到诺美公司货物后拒绝验收，可以省去大笔费用。 经审理查明： 2018年9月9日，诺美公司与洁源所签订采购合同，约定洁源所向诺美公司采购三效蒸发器一台，价款为1430000元，该价格含16%增值税，包括运输、安装、调试、培训等费用，除本合同另有约定外，洁源所无需再向诺美公司支付任何费用。合同约定诺美公司在按时收到合同规定的货款后70天内到达洁源厂指定位置，款到合同生效。在产品安装调试完后（安装调试完成后诺美公司邮件或书面通知洁源所）5个工作日内进行试运行，洁源所按照合同约定标准对标的物进行质量验收，超出前述期限对产品质量发生争议的，双方可共同委托有资质的鉴定机构对产品质量进行鉴定。产品质保期为12个月，自设备验收合格（指安装调试且试运行后至质量验收合格）之日起算，或货到之日起14个月，二者以后到为准。合同另约定，洁源所付款方式为：合同签订，洁源所支付总金额的30%作为预付款，款到合同生效；发货前支付总金额的40%作为提货款（具体发货日期由洁源所书面通知）；货到洁源所后，安装完成支付10%作为安装款，调试培训完成经洁源所确认后支付合同总价款的10%，剩余10%作为质保金待质保期满后7日内支付。合同签订后，洁源所于2018年9月14日付款400000元，于2018年12月17日付款500000元，于2018年12月26日付款100000元。除上述付款外，洁源所另付款1000元。2019年7月19日，诺美公司向洁源所开具金额为1000000元的增值税发票。 审理中，双方一致确认：2018年12月22日，诺美公司第一次发货，2018年12月23日，诺美公司第二次发货，2018年12月26日，诺美公司第三次发货，更换的离心机于2019年5月16日到货。双方对于案涉设备有无安装完成存在争议：诺美公司主张案涉设备已经安装完成，向本院提供了赵学东出具安装确认单，该确认单载明三效蒸发器于2019年1月24日全部安装完成。洁源所对确认单的真实性不予认可，为证明案涉设备没有安装完毕，洁源所提供赵学东出具的证明，该证明载明：赵学东在诺美公司所给的三效蒸发器安装确认单上的签字是出于无奈之举，当时诺美公司结欠赵学东人工费，如果赵学东不签字，则诺美公司不付人工费。当时设备安装工程并未完工，为了要到人工费，赵学东签了字。诺美公司另提供微信聊天记录，欲证明案涉设备已经安装完毕。洁源所对微信聊天记录的真实性无异议，但认为微信聊天记录仅能证明案涉设备没有安装完毕。其中诺美公司员工周世安与洁源所法定代表人房爱民的聊天记录中显示，周世安于2019年1月20日向房爱民发送安装现场照片。周世安于2019年1月27日询问离心机功率，房爱民于2019年2月16日、2月23日询问离心机何时到货。2019年3月1日，房爱民称离心机不能自动出料，需要换成自动卸料的。2019年3月5日，房爱民向周世安发送天津中玻待解决问题：1.100万开发票问题；2.PLC控制通讯问题；3.更换自动卸料离心机；4.设备操作电子版说明书。诺美公司员工包胜与房爱民的微信聊天记录显示：双方于2018年9月5日互加微信，包胜于2018年9月13日要求洁源所支付预付款。2018年12月4日，包胜要求房爱民发送天津项目现场地址。2018年12月21日，房爱民询问钢结构有无发货？包胜回复：“发了，主体设备都发了”。次日，房爱民询问安排哪位负责人过来？后双方进行语音沟通。包胜发送语音称：剩下的管道等物品在下周一发货，要求洁源所支付剩余的尾款。2019年3月30日，包胜发送消息：“房总再跟您确认下，离心机到现场七天之内给我公司安排安装款，可以？后续的自动化编程还有一些收尾水管安装我们尽快做，后续工作不影响安排安装款”，房爱民回复“好的”。2019年5月21日，包胜通过微信向洁源所房爱民发送告知函，其中载明：“目前3T三效蒸发器已安装就位，贵司答应离心机到货7天内付款，目前款项迟迟未付，特此通知贵司，若后期因设备无法及时开机造成损失，我司概不负责，若因贵司原因1个月之内还没达到开机条件，我司默认为验收合格”。 2019年5月28日，洁源所向诺美公司发送“致存在欺诈行为公司的函”，该函载明：诺美公司在洁源所不欠货款的情况下未如期按时供货、安装到位，且出现多处少漏设备及安装错误，且拒付货物卸车费，安装劳务费等，并且在洁源所多次催讨下拒不开具增值税发票。诺美公司的上述行为导致洁源所无法按时向业主单位交付工程，给洁源所造成的巨大损失，故决定解除与诺美公司签订的合同，重新选择一家诚实守信的公司来完成烂尾工程。为完成此工程所付出的人力、物力等损失，洁源所保留追讨的权利。 2019年6月6日，诺美公司向洁源所发送告知函，称案涉设备已经安装完毕，要求洁源所配合完成调试工作以及人员培训工作，尽早验收项目，并要求洁源所在7个工作日内安排调试工作，若超出，后期的一切责任由洁源所承担。如不配合调试设备，则视为设备调试合格。另洁源所与诺美公司包胜的微信聊天中承诺将另一台离心机发货后支付安装款，但未能支付，故要求洁源所将款项汇出并尽早安排调试。 审理中，洁源所陈述，因诺美公司未能完成安装、调试，故其另聘请他人对案涉设备进行安装，调试，现案涉设备已安装、调试完成。洁源所要求解除合同，但诺美公司已经交付的设备以及洁源所已经支付的款项无需互相返回，仅需诺美公司赔偿洁源所的损失。 上述事实，由诺美公司提供的采购合同、增值税专用发票、2019年5月21日告知函、2019年6月6日告知函、三效蒸发器安装确认单、微信聊天记录，洁源所提供的采购合同、技术文件、微信聊天记录、付款凭证、公证书、赵学东的证明、致存在欺诈行为公司的函、邮寄凭证、签收凭证，本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，诺美公司与洁源所签订的虽为采购合同，但合同内容系由诺美公司根据技术文件为洁源所定制一台三效蒸发器，故本案案由系定作合同纠纷。双方签订的定作合同系双方真实意思表示，理应恪守。因双方对于合同总价款1430000元及已付款金额1001000元并无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为：一、合同约定的洁源所的付款条件是否成就？二、洁源所是否有权解除合同，诺美公司是否应当赔偿洁源所损失？ 关于争议焦点一，本院认为：根据双方签订的采购合同第四条约定，双方于2018年9月7日签订合同，诺美公司应在收到合同规定的货款后70天内到达洁源所指定位置，款到合同生效。同时该合同第九条对付款期限作细化约定：合同签订，洁源所支付总金额的30%作为预付款，款到合同生效，发货前支付总金额的40%作为提货款（具体发货日期由洁源厂书面通知），货到买方后，安装完成支付10%作为安装款，调试培训完成经买方确认后支付合同总价10%，剩余10%作为质保金待质保期满后7日内支付。根据诺美公司提供的微信聊天记录中设备安装图片以及由赵学东签字的证明，可以看出案涉设备于2019年1月主体结构已经安装完成。而2019年3月5日房爱民向周世安发送微信聊天中载明的天津中玻待解决问题中亦仅列举了以下四点问题：1.100万开发票问题；2.PLC控制通讯问题；3.更换自动卸料离心机；4.设备操作电子版说明书，上述四个问题中除了自动卸料离心机涉及设备本身，其他三个问题仅为合同项下的附随义务，故该微信聊天记录从侧面印证了案涉设备已经安装完成。此外，本院另注意到，虽合同约定安装完成支付10%安装款，但双方往来过程中变更了付款方式，具体从包胜和洁源所合伙人于2019年3月30日的聊天记录中可以看出，双方达成了离心机到场后7个工作日内给付安装款的合意，实际离心机于2019年5月16日到货，洁源所理应在收到离心机后7个工作日付款，故诺美公司主张的安装款143000元的付款条件已经成就，洁源所理应付款。 关于争议焦点二，洁源所是否有权解除合同，诺美公司是否应当赔偿损失？本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，洁源所主张诺美公司迟延履行债务，但未能提供充分证据证明，故洁源所依据法定解除权解除合同于法无据。但本院注意到，本案系定作合同纠纷，根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因本案系定作合同，洁源所可以行使任意解除权解除合同，故本院对洁源所要求确认合同已解除的反诉诉讼请求予以支持。但洁源所解除合同，给诺美公司造成损失的，应当赔偿损失。具体而言，因诺美公司按约交付了定作物，并完成了设备安装，但洁源所解除了案涉合同，导致诺美公司无法进行安装调试，故洁源所应当赔偿诺美公司的损失，损失的具体金额应当按照合同约定的剩余价款286000元计算。以上，本院对诺美公司要求洁源所支付剩余合同价款429000元的本诉诉讼请予以支持。至于逾期利息，本院结合诺美公司的主张认定为按429000元为基数自起诉之日起至实际给付止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于洁源所主张诺美公司赔偿损失的诉讼请求，因诺美公司并不存在违约行为，且该损失的产生系洁源所未给付安装款、未通知诺美公司进行调试而自行另请他人进行调试而产生，故本院对洁源所的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条，第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邯郸开发区洁源水处理技术研究所与无锡诺美机械有限公司于2018年9月9日签订的采购合同解除； 二、邯郸开发区洁源水处理技术研究所于本判决生效后10日内给付无锡诺美机械有限公司429000元及该款自2020年3月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回邯郸开发区洁源水处理技术研究所的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7736元，案件申请费2665元，合计10401元，由洁源所负担。（诺美公司同意其预交案件诉讼费由对方直接给付，本院不再退回。洁源所应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付诺美公司）。反诉案件受理费26770元，减半收取13385元，由洁源所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  谢 妍 人民陪审员  钱荣源 人民陪审员  戴丽红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  洪明琪