广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1415号原告：侯拥军，男，汉族，1970年9月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦龙，广东华商律师事务所实习律师。被告：吴歆，男，汉族，1976年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：巨星龙（深圳）投资控股有限公司（以下简称巨星龙公司）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003196791900。法定代表人：吴歆，执行董事。上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院在2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因两被告未退还预付款，诉请判令：1.解除《演唱会合作协议书》；2.两被告向原告返还剩余费用80万元及利息20万元；3.两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等全部费用。两被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张在本案中提交的证据为：证据1.2019年2月28日被告巨星龙公司作为合同甲方、原告作为合同乙方签订的一份《演唱会合作协议书》，该协议约定原告与被告巨星龙公司共同策划在2019年8月17日湖南省株洲市体育中心召开一场“圣所”株洲站的演唱会（林×杰个人演唱会），被告巨星龙公司收取制作费用（演出费用）1000万元（税后），付款方式是原告签约当日支付50%为500万元，余款为开票后20天支付。合同第五章第二条第2款约定由被告巨星龙公司负责与林×杰及其演出公司签署演唱会正式合约；合同第九章约定如果被告巨星龙公司不能安排演出人员到达演唱地点演出或存在其他违反本合同约定的行为，导致演唱会取消的，原告有权解除合同，被告巨星龙公司应退还原告已支付的演出费用；合同第八章第一款第3条约定如果一方的保证不真实或者违反其保证以及其他的合同约定的义务的，经对方书面催告后10日内拒不改正或采取口头措施致使本合同目的无法实现的，一方可通知对方解除本合同。证据2.100万元付款凭证。为原告开设在湖南岳阳农村商业银行股份有限公司岳阳楼支行62×××83账户2019年2月1日到15日期间的交易明细（1页），原告表示一笔为2019年2月1日原告转账100万元到被告吴歆62×××41账户。就付款给被告巨星龙公司法定代表人吴歆的原因，原告表示这个演唱会交易洽谈及安排为原告与被告吴歆之间进行，整个的商业合作模式也是被告吴歆介绍，被告吴歆并指派被告巨星龙公司与原告签署了协议。证据3.被告吴歆于2019年2月1日出具给原告的收条一张，内容是确认收到100万元，并且要求剩余400万元在2019年2月28日支付。证据4.400万元付款凭证。为2019年3月6日由周芬珍（原告母亲）通过其中国建设银行62×××00账户转账400万元到深圳彩色票务有限公司在中信银行深圳华侨城支行81×××55账户的转账凭证。原告表示，付款人周芬珍是其母亲，而深圳彩色票务有限公司是被告吴歆指定的收款方，《演唱会合作协议书》虽然没有约定这个交易付款账户，但在其他证据中可以反映被告指定付款到这个账户。证据5.出具收据。2019年3月6日被告巨星龙公司出具给原告出具了收据一份，可以证实被告巨星龙公司确认收到了原告400万元，加上2月1日收到的100万元，共计收到500万元制作（演出）费用。证据6.合同解除，被告愿意退款的证据。为一份2019年6月24日被告吴歆给原告出具的《承诺书》，其内容是原告交付的360万元将于2019年7月5日前退还。原告表示，由于两被告并未取得林×杰及其演出公司的演出合同，合同无法履行，因此原告要求两被告退款，被告吴歆表示愿意退款，并在出具《承诺书》之前的2019年6月19日、20日分两次还款合计140万元，在签署《承诺书》之日尚欠360万元未退还，在原告的要求下被告吴歆出具了该《承诺书》。证据7.退款的交易凭证。原告为此提交其工商银行62×××52账户2019年2月1日到9月16日的交易明细，交易明细中与本案相关的收款情况，原告指出包括：2019年6月19日收到四笔共计120万元（付款人＊亮），2019年6月20日收到一笔20万元（付款人＊亮），2019年7月5日收到一笔110万元（付款人＊歆），2019年7月8日收到一笔10万元（付款人＊亮），2019年7月10日收到一笔20万元（付款人＊亮），2019年7月24日收到一笔50万元（付款人＊歆），2019年8月8日收到一笔50万元（付款人＊歆），2019年8月15日收到一笔70万元（付款人＊歆），上述金额共计450万元，均是被告吴歆或者其委托人员支付到原告的银行账户。原告另表示，其中7月8日支付的10万元和7月10日支付的20万元是被告吴歆明确承担支付给原告的利息，因此上述450万元还款中原告确认归还的本金为420万元、利息30万元。证据8.原告与被告吴歆的沟通聊天记录。原告为此提交的是其与被告吴歆在2019年2月1日到2019年8月16日期间的微信聊天记录截屏（共计155页，被告吴歆的微信号为×××）。原告表示上述微信聊天记录可以证明如下事实：1.在2019年3月6日上午10：42被告吴歆通过微信要求将400万元制作（演出）费用支付到深圳彩色票务有限公司。2、被告愿意承担合同解除后退款利息。原告表示双方在聊天中原告曾经提出演唱会的钱是其部分向高利转借过来的，因此双方在聊天中多次谈到，被告吴歆在作出退款承诺后由于不能按约及时还款，其承认愿意支付利息。具体聊天内容为2019年7月8日12：34原告问吴歆“那个利息款你今天能打吗？”，吴歆回答“我晚点汇过去”；在当天17：07被告吴歆回答“大哥，利息转过去了”，原告在17：49回答“吴总你怎么只转了10万啊？当时你不是说前3个月的你也负责吗？另外250万到现在都没有到账”；在2019年7月10日上午10：48吴歆说“大哥，利息20转了。一会财务总监去银行办事，正好在查一下你的那个钱”。因此原告认为7月8日、7月10日被告退还的30万元是被告承诺给原告的利息。3、被告愿意承担合同解除后的退款利息为50万元。原告表示被告承诺支付其50万元的利息补偿，在已经支付了30万元的情况下，尚欠20万元。具体聊天内容见2019年8月15日下午16：43被告吴歆称“大哥，我现在已经转给您450万了还有50万杰恒给，你要的50万利息，我下个月给你，这样就清楚啦”，原告表示另外还有其他的对话均可以印证被告在退款的时候愿意承担原告50万的利息。证据9.赔偿损失的证据，原告提交了诉讼财产保全保函及2000元发票，证明内容是原告在本案中申请了诉讼保全，提供的担保是浙商保险公司保险担保，交付了2000元的保险费。证据10.原告主张律师费的证据。原告提交了其与律师事务所签订的《法律服务委托合同》、5万元律师费发票，证明原告委托律师事务所代理本案诉讼固定收取律师费5万元。上述证据原告均提供了证据原件，其中证据8的微信聊天记录原告提供了手机微信原始记载进行核对。就本案其他情况，原告陈述为：其认识湖×电视台的一个工作人员，通过他介绍认识了被告吴歆，而被告吴歆在业内安排过其他歌星的演唱会，有一定的知名度，原告虽然没有开办文化传播公司，但愿意尝试跟他们合作安排一些演唱会，这是原告第一次尝试合作进行演唱会的安排。两被告承诺获得林×杰及其演出公司的演唱会资源，但是从未获得授权，目前实际上也无法安排，两被告违约行为明显导致合同目的无法实现，因此合同应当解除。根据《合同法》第94条第4款的规定合同应当解除。原告表示被告吴歆可能现在国外（根据其朋友圈动态感觉到的），而被告巨星龙公司实际经营场地在南山区，目前已经人去楼空。经查询，被告巨星龙公司成立于2014年12月8日，认缴注册资本5000万元，股东为黄晓妍（占股70%）、巨星龙（北京）娱乐发展有限公司（占股30%）。被告吴歆为被告巨星龙公司的总经理、执行董事、法定代表人。本院认为，原告与被告巨星龙公司签订的《演唱会合作协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容未见法律禁止性规定之处，合同有效。根据原告陈述及被告吴歆退款的《承诺书》及其他证据，可以证实原告所述被告巨星龙公司因未与林×杰及其演出公司签订演出合同，导致《演唱会合作协议书》无法履行，被告吴歆同意解除合同并已实际退还部分款项属实。原告提交的证据已形成完整证据链条，未发现证据疑点，本院对原告所诉案件事实予以认可。本案合同属于当事人协商解除并已实际解除，原告再诉请判令解除《演唱会合作协议书》没有实际意义，本院不再予以判决解除。被告吴歆与原告的微信聊天中明确表示愿意给付50万元利息，这利息实际为合同解除后违约一方承诺给予的违约金，其承诺的金额没有超过合同法第一百一十三条、第一百一十四条关于违约金的规定，未见明显过高，本院对原告主张、被告吴歆确认的50万元违约金予以认可。根据交款明细，违约金已付30万元，尚欠20万元；制作（演出）费用应退500万元，实际已退420万元，尚欠80万元。被告吴歆作为被告巨星龙公司的法定代表人，其个人承诺退款，属于债务加入，原告要求两被告承担共同责任，本院予以支持。原告主张的诉讼保全保险费2000元，提供了发票及付款凭证，且原告在申请诉讼保全时确实是浙商保险给本院出具了保函。当事人在案件审理过程中为避免日后胜诉后执行不能，有权向人民法院申请诉讼保全，对提出诉讼保全的担保问题，当事人有权选择自有财产作为担保物，也可以选择由金融机构、保险公司、担保公司等提供保函担保，为此产生的保函担保费是诉讼的合理开支，原告要求由败诉方承担是合理且适当的，本院予以支持。对原告主张的律师费，未见合同中合同解除后由违约方承担律师费的约定，且本院已支持原告提出的违约金诉求，因此此项诉请本院不予支持。综上，两被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴歆、被告巨星龙（深圳）投资控股有限公司退还原告侯拥军制作（演出）费用80万元及尚欠违约金20万元，合计100万元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告吴歆、被告巨星龙（深圳）投资控股有限公司支付原告侯拥军诉讼保全保险费2000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、驳回原告侯拥军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由两被告负担。保全费5000元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年九月十八日法官助理陈韵如书记员张颂