上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3295号原告：苏某1。原告：苏某2。委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。被告：苏某3。委托诉讼代理人：冯某某。原告苏某1、苏某2与被告苏某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2及其委托诉讼代理人康煜、姚惟佳，被告苏某3及其委托诉讼代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市闵行区XXX路中城苑XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称1102室房屋)由两原告与被告继承所有；2.请求分割并拍卖1102室的房产；3.分割被继承人所有的首饰(现在被告处的男士黄金戒指1枚)、存款(5张存单共计127,000元及工商银行存款余额)、丧葬费(20,747元)；4.判令从遗产中扣除原告苏某2为被继承人所垫付的装修费用(24,300元)、家具家电费用(83,422.10元)、医疗相关费用10,207.55元、保姆费用1,534元；5.判令从遗产中扣除原告苏某2为被继承人所垫付的殡葬费41,214.20元。事实和理由：原被告三人系被继承人苏某4、郑某某的子女，被继承人郑某某于XXX年XXX月XXX日报死亡，被继承人苏某4于XXX年XXX月XXX日报死亡，被继承人生前均未立有遗嘱或遗赠抚养协议。现被继承人的遗产尚未进行分割，且原告苏某2为被继承人垫付了装修费用等，应从遗产中扣除。因各继承人无法协商一致，故诉至法院。被告苏某3辩称，对原告所述当事人的身份关系及被继承人的去世情况均无异议，被继承人生前未留有遗嘱，也没有说过要出售房屋，故1102室房屋应予以保留，不同意出售，要求与两原告共有房屋，不同意对该房屋进行拍卖。对于原告主张分割的遗产，被继承人苏某4确有男士黄金戒指1枚，但目前该戒指并不在被告处；同意对被继承人名下的5张存单及工商银行存款进行分割；不认可原告苏某2为被继承人垫付的保姆费用、医疗费用及装修款，被继承人苏某4有工资收入，不需要原告苏某2垫付。对于原告主张的丧葬支出，不认可香烟费用支出，仅看到原告苏某2购买了2条香烟，也不认可修墓描字费用、修墓定金及尾款、管理费、石坑费用。对于1102室房屋产生的水电煤及电话电视费用，均系被告支付，应由原被告分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告三人系被继承人苏某4、郑某某的子女，被继承人苏某4于XXX年XXX月XXX日因死亡注销户籍，被继承人郑某某XXX年XXX月XXX日因死亡注销户籍。原被告一致确认被继承人苏某4、郑某某生前未留有遗嘱。XXX年，1102室房屋登记为被继承人苏某4一人所有，当事人对此房屋的权属登记均无异议，原告均表示不要求取得房屋所有权，仅要求取得相应份额的补偿款，被告则表示亦不要求取得房屋所有权，并不同意对该房屋进行拍卖、分割价款。被继承人苏某4在上海银行有定期存单5份，分别为：2003年存入27,000元(账号为XXXXXXXXXXXXXX)，2006年存入30,000元(账号为XXXXXXXXXXXXXX)，2010年存入20,000元(账号为XXXXXXXXXXX)，2011年存入30,000元(账号为XXXXXXXXXXX)，2013年存入20,000元(账号为XXXXXXXXXXX)。经原告申请，本院调取了被继承人苏某4在工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户明细，该账户内2011年11月5日存入58,000元，至查询日止余额为70,823.25元。上述存单及工商银行存折均在被告处保管。被继承人苏某4另有账号为XXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户，为代发养老金专户，原告苏某2自述被继承人苏某4于2018年1月11日将该存折及相应密码交至其手中，并主张该行为系处分行为，存折内的钱款应归属于原告苏某2所有。据该账户的交易明细记载，该账户2017年12月25日的余额为70,449.16元，2018年1月20日发放“养老金”4,166.10元，2018年1月29日发放“一次性”750元，2018年1月29日支取共计11,500元，2018年2月14日发放“养老金”4,166.10元，此时账户余额为68,031.36元；此后，该账户内除“储户结息”外，共计支取60,000元，至2020年3月21日止的账户余额为8,093.78元。诉讼中，原告提供了被继承人苏某4医保账户查询单，载明查询时该账户内历年账户余额为5,609.39元，被告对此不持异议，并主张分割。另查，原告苏某2提供了2018年1月11日之后发生的苏某4医疗费、护理费、家政服务费用票据、收据等材料，主张其为被继承人苏某4垫付了上述费用。被继承人苏某4去世后，案外人“XXX有限公司”曾分别于2018年3月19日、2018年5月23日、2018年6月27日向原告苏某2配偶“金某某”的工商银行账户发放丧葬费合计20,747元。两原告主张原告苏某2为办理丧葬事宜垫付了41,214.20元，被告苏某3认可其中29,714.20元支出，对于其余购买香烟、修墓、描字、墓葬管理费、石坑费用支出均不予认可。被告提供了抄表日期为2012年7月23日、2018年1月19日、2018年3月20日的水费发票，2018年1月、2月、3月的电费发票，2018年1月和3月的燃气缴费单，被继承人苏某4名下2018年2月、3月、4月中国电信话费单，被继承人苏某4名下2018年1月至3月的有线电视收费单，主张上述费用均系被告缴纳，要求法院在本案中予以处理。原告则认为被继承人苏某4去世前就已经入院治疗，去世后系被告居住在1102室房屋中，上述费用并非被继承人苏某4生活产生，应由被告负担。再查，原告苏某2提供了1102室房屋的室内装修合同、装修前后的照片及装修中各类收据、定货单等，主张被继承人苏某4在2009年向其借款装修房屋，实际发生的装修费用及家具家电支出应从遗产中先予以清偿。对此，原告苏某1表示认可，被告苏某3则认可装修事实，但不认可装修支出钱款系被继承人苏某4向苏某2的借款。上述事实，由户籍摘抄、常口历史库现实资料、职工登记表、离退休审批表、上海银行存单、工商银行存折及账户明细、上海银行存折及账户明细、装修合同、医疗费票据、护理费收据、不动产登记信息、殡仪馆收据及结算凭证、公共事业收费凭据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据在案证据，被继承人苏某4、郑某某生前均未留有遗嘱，原被告作为被继承人的法定继承人，可按照法定继承的原则继承遗产。就1102室房屋，当属遗产范围，但两原告与被告均表示不愿取得房屋产权，仅主张取得相应折价款，被告亦明确表示不同意在诉讼中对该房屋进行拍卖并就拍卖所得款项进行分割，因此，就该房屋分割方式，本院确认由原告苏某1、苏某2及被告苏某3分别享有三分之一产权份额。原告苏某2主张被继承人苏某4生前向其借款装修房屋，但就该借款合意及借款交付事实均未能提供相应证据予以证明，且被继承人苏某4在房屋装修前后数年均有存入定期存款，在此情况下另行借款装修房屋，亦与日常生活经验不符，故本院对原告苏某2的该项主张难以支持。被继承人苏某4去世前将其名下的上海银行养老金账户存折交由原告苏某2管理，但考虑被继承人苏某4此时已需入院治疗，且由原告苏某2支付相应的医疗费用，故并不能由此推定被继承人苏某4具有将账户内钱款所有权让与原告苏某2所有的意思表示。就原告苏某2从该账户内支取的钱款，被继承人苏某4去世前该账户内支取的金额与原告苏某2出示的苏某4医疗费支出金额大致相当，故本院对原告苏某2主张其为被继承人苏某4垫付医疗相关费用的主张不予支持；继承开始后，原告苏某2操办了丧葬事宜并主张其垫付了丧葬费用，被告虽不认可部分丧葬费用支出，但秉持丧事从简的原则并结合本市丧葬费水平考虑，原告苏某2主张的支出金额尚属合理范围，故原告苏某2于继承开始后支取的钱款可与其支付的丧葬费用进行折抵，考虑原告苏某2在掌控该银行账户后另行支出了被继承人苏某4合理的生活、护理开支，故本院对原告苏某2支取的上述钱款不做分割。该账户内现有本息余额由原被告三人各继承取得三分之一。被继承人苏某4在上海银行的定期存款本息及在工商银行的存款本息均属遗产范围，可由原被告均等继承取得。被继承人苏某4名下医保账户中个人账户余额，属遗产范围，由原被告各继承取得三分之一。就原告苏某2取得的丧葬费用20,747元，应归于原被告三人所有，并非遗产范围，但为减少当事人诉累，本案对此一并予以处理，由原被告各取得三分之一。就被告所述被继承人苏某4名下的水电煤及电信、有线电视费用支出共计502元，其中被继承人苏某4生前产生的费用属于被继承人所负债务，被继承人苏某4去世后，当事人均否认自己长期使用该房屋，亦均不能提供证据证明被继承人苏某4去世后房屋的实际使用情况，故本院考虑苏某4去世后上述公共事业费用与此前相比均处于较低的水平，并从减少当事人诉累出发，从遗产中对上述费用予以扣除。现被告苏某3已经支付了该费用，为便于结算，本院从丧葬费用中就该笔钱款进行结算。原告主张分割的男士黄金戒指一枚，由于该戒指目前下落不明，故本案对此不予处理。被告提出的办理丧事期间收取的礼金并非被继承人遗产，不属于本案审理范围，不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区春都路中城苑XXX弄XXX号XXX室的房产由原告苏某1、原告苏某2及被告苏某3各享有三分之一产权份额；二、被继承人苏某4名下账号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户内的本息余额由原告苏某1、原告苏某2、被告苏某3各取得三分之一；三、被继承人苏某4名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内的本息余额由原告苏某1、原告苏某2、被告苏某3各取得三分之一；四、现在原告苏某2处的丧葬费20,747元归原告苏某2所有，原告苏某2于本判决生效之日起十日内支付原告苏某16,748.33元，支付被告苏某37,250.33元；五、被继承人苏某4(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下卡号为DXXXXXXXX医保个人账户内余额由原告苏某1、原告苏某2、被告苏某3各取得三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,890.86元，由原告苏某1、苏某2及被告苏某3各负担8,963.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  龚建丽人民陪审员  钟 炜二〇二〇年七月十五日法官 助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。……二、《中华人民共和国继承法》……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……