广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初462号原告：康拓实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园工业区（之一）九厂二、三楼。法定代表人：蔡东炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市涛华电子有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何可逸。被告：顾涛华，男，1995年1月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告康拓实业（深圳）有限公司与被告深圳市涛华电子有限公司、顾涛华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告康拓实业（深圳）有限公司的委托诉讼代理人杨志刚、刘成到庭参加诉讼，被告深圳市涛华电子有限公司、顾涛华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康拓实业（深圳）有限公司（以下简称康拓公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告康拓公司与被告深圳市涛华电子有限公司（以下简称涛华公司）于2019年9月30日签订的《采购订单》；2.判令被告涛华公司向原告康拓公司双倍返还定金人民币312000（780000元×20%×2，以下币种均为人民币）；3.判令被告顾涛华对被告涛华公司的上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的案件受理费及财产保全费。事实和理由：2019年9月30日，原告康拓公司以《采购订单》的形式向被告涛华公司采购手机存储芯片，订单约定了存货编码、名称，规格型号、数量、单价和到货时间等权利义务，并明确约定付款方式为预付30%定金234000元，余款到货检验后支付。签订合同后，原告康拓公司按照约定向被告涛华公司指定的银行账户支付了定金，但被告涛华公司并未按约定向原告康拓公司交付货物。原告康拓公司认为：1、原告康拓公司与被告涛华公司之间订立的《采购订单》是双方的真实思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。原告康拓公司已依照约定将预付定金234000元支付给被告涛华公司，被告涛华公司应当按约定向原告康拓公司交付货物。否则，原告康拓公司有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”之规定要求解除合同，并返还定金；2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定和《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，被告涛华公司未按约定履行交付货物的义务，应当双倍退还定金；3、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告顾涛华作为被告涛华公司的唯一股东应当对被告涛华公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告康拓公司的合法权益，现诉至法院。被告涛华公司、顾涛华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告康拓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2019年9月30日，原告康拓公司出具一份《采购订单》，载明原告康拓公司向被告涛华公司采购一批手机存储芯片，货款总额780000元。备注原告康拓公司预付30%定金，余款到货检验（后支付），计划到货时间为2019年10月9日。涛华公司签章确认。同日，原告康拓公司向被告康拓公司转账234000元。2.2019年12月16日，原告康拓公司向被告涛华公司发出《解除合同通知函》，快递单号为1028120839718。载明原告康拓公司要求被告涛华公司自通知发出之日起解除2019年9月30日签订的《采购订单》，并要求被告涛华公司、顾涛华于2019年12月31日之前双倍返还定金。3.2019年12月17日，广东省深圳市深圳公证处出具《公证书》，公证事项为保全证据。载明与本公证书相粘连的《解除合同通知函》复印件与寄送的原件内容相符，单号为“1028120839718”的“国内标准快递”详情单的复印件与康拓公司委托代理人许家荣留存的原件内容相符。4.涛华公司系自然人独资的有限责任公司，注册成立于2017年9月15日，法定代表人何可逸，唯一股东为顾涛华。本院认为，被告涛华公司在原告康拓公司的《采购订单》上签章，应视为对《采购订单》所载内容的认可，本院认定双方对货物买卖达成合意，《采购订单》应系双方的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。原告康拓公司已依约预付定金，被告涛华公司应于2019年10月9日交付货物，其未按约交货的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告康拓公司已于2019年12月16日向被告涛华公司送达了《解除合同通知函》，被告涛华公司至今未履行合同义务，且消极应诉，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告康拓公司诉请自《解除合同通知函》发出之日起解除双方签订的《采购订单》具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告康拓公司诉请被告涛华公司双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。故原告康拓公司于合同签订日2019年9月30日支付的234000元中仅156000元（780000元×20%）的部分为定金，剩余78000元应为为预付款，原告康拓公司当庭对此予以认可，本院予以确认。再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告康拓公司诉请双倍返还定金312000元于法有据，本院予以支持。关于被告顾涛华的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为，被告涛华公司系一人公司，被告顾涛华作为被告涛华公司的唯一股东，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明其财产独立于公司个人财产，依法应当对被告涛华公司的债务承担连带责任，故对原告康拓公司相关诉讼请求本院予以支持。综上，原告康拓公司诉请解除与被告涛华公司2019年9月30日签订的《采购订单》、被告涛华公司向原告康拓公司返还双倍定金312000元、顾涛华对被告涛华公司的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告康拓实业（深圳）有限公司与被告深圳市涛华电子有限公司之间的《采购订单》；二、被告深圳市涛华电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告康拓实业（深圳）有限公司返还双倍定金312000元；三、被告顾涛华对被告深圳市涛华电子有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费2470元，共计9620元，已由原告康拓实业（深圳）有限公司预缴，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年六月二十八日法官助理王健书记员李炫楠