wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33382号原告：北京金佳运空运代理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**。法定代表人：戴楠，执行董事。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。被告：北京奥凯交能投资有限公司，住所，住所地北京市丰台区方庄小区芳星园****楼div>法定代表人：王树生，董事长。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告北京金佳运空运代理有限公司（以下简称金佳运公司）与被告北京奥凯交能投资有限公司（以下简称奥凯公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金佳运公司的委托诉讼代理人余晓刚、刘娟，被告奥凯公司的委托诉讼代理人李晓嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金佳运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供奥凯公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以供查阅、复制；2.判令被告向原告提供奥凯公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包含记账凭证和原始凭证）以供查阅；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：金佳运公司系奥凯公司的股东，但奥凯公司至今未披露过公司的财务经营状况。为行使股东知情权，2018年9月，金佳运公司向奥凯公司邮寄书面请求，要求查阅复制奥凯公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告；要求查阅奥凯公司的全部会计账簿，但至今奥凯公司对金佳运公司的合理请求未予理会，导致金佳运公司无法行使股东知情权，故原告诉至法院。被告奥凯公司辩称：不同意金佳运公司查阅会计凭证，同意其余诉讼请求。会计账簿和会计凭证是两个不同概念，根据公司法的规定，金佳运公司只能查阅会计账簿。金佳运公司在丰台法院同时提起了解散纠纷，又提起本案诉讼，是在滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥凯公司成立于2004年10月29日，注册资本为10000万人民币，金佳运公司为奥凯公司股东。2018年9月11日，金佳运公司通过EMS向奥凯公司的经营地邮寄《关于查阅北京奥凯交能投资有限公司会计账簿的书面请求》和《查阅、复制北京奥凯交能投资有限公司股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告的书面请求》，请求查阅、复制奥凯公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告；请求查阅奥凯公司成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（报考记账凭证和原始凭证）。奥凯公司于2018年9月签收上述两份书面请求后至今未予答复。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。奥凯公司同意金佳运公司查阅会计凭证之外的其余诉讼请求，本院予以确认。《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”根据前述法律规定，会计账簿不包括会计凭证（原始凭证和记账凭证）。股东知情权和公司利益的保护需要平衡，不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。《中华人民共和国公司法》并未规定股东有权查阅会计凭证，故对于金佳运公司要求查阅奥凯公司会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第十三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、北京奥凯交能投资有限公司于本判决生效之日起10日内在其住所地提供2004年10月29日至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供北京金佳运空运代理有限公司查阅、复制；二、北京奥凯交能投资有限公司于本判决生效之日起10日内在其住所地提供2004年10月29日至今的会计账簿（包括含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供北京金佳运空运代理有限公司查阅；三、驳回北京金佳运空运代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京金佳运空运代理有限公司负担35元（已交纳），由北京奥凯交能投资有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  郭秀红人民陪审员  张四梅二〇二〇年八月十七日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢902号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢902号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路**。 负责人：黄宏波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韦娜、刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：谢家正，男，1993年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省兴义市柯沙路** 法定代表人：黄甫。 中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1850号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由被告谢家正偿还原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款本金249142.01元、利息7377.32元、罚息211.01元，合计256730.34元；并以256519.33元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%后再上浮50%计付利息至清偿完毕之日止；被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行承担连带清偿责任，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司向原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行承担连带保证责任后，有权向被告谢家正追偿。诉讼费5638元（案件受理费5038元，公告费600元），由被告谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月12日向被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。 二、分别于2019年7月12日、2020年1月2日、2020年3月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1、查明被执行人谢家正在中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行、工行贵州省安顺若飞广场支行、中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行等有12个银行账户，余额为0元，有网上银行财付通、支付宝等4个账户，余额为0元；被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司兴义助业支行、中国银行兴义分行营业部等8个银行账户，可用余额均为0元，无网上银行财付通、支付宝账户。本案已对上述银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为2019年7月18日至2020年7月18日，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请）。 2、查明被执行人谢家正名下位于贵州省兴义市有房屋一套（预告登记，不动产证明号：xxxxxxx，建筑面积xxx平方米），本院于2019年4月10日以（2018）黔2301执恢887号之一执行裁定查封了该房屋，并委托贵州众志天和房地产评估事务有限公司进行评估，评估价为410900元，于2019年11月16日以保留价390355元将该房屋通过淘宝网公开进行拍卖；流拍后，又于2019年12月7日以保留价331802元通过淘宝网公开再次进行拍卖；流拍后，经申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请，本院于2019年12月29日以保留价331802元依法变卖，流拍。该房屋经两次拍卖、一次变卖均无人竞买，且申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行不接受以物抵债；被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司在贵州省兴义市有多套房产，因前述房产大部分均已售出，且被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司在我院关联执行案件较多，申请执行人认为上述房屋无实际处置意义，暂不要求法院对上述房屋进行查封处置。 3、查明被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司名下均无车辆登记信息。 4、查明被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司工商登记信息如下：法定代表人：黄甫，统一社会信用代码91522300775336335Ｇ，企，企业地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市证券信息；被执行人谢家正名下无工商登记信息、无证券信息。 三、于2020年3月26日经征求申请执行人意见，其认为被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2019年7月12日向被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年4月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，也不申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司进行审计。 2020年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1850号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权262368.34元及利息未能实现。 本院认为，除已经依法处置未能成交的被执行人的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1850号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行尚未受偿的债权为262368.34元及利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞 二〇二〇年四月一日 法官助理张智慧 书记员王欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1967号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：怀化好易简科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：胡正全。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告怀化好易简科技有限公司（以下简称怀化好易简公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不问断公开赔礼道歉一个月；3．判令被告赔偿原告经济损失7000元；4．判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（数据服务：500元，公证费：500元）。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为qp110．com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号BVS-P0071659图片相一致，共计l幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。怀化好易简公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当由怀化市鹤城区人民法院审理，理由如下：怀化好易简公司于2011年9月2日注册成立，其注册地是怀化市鹤城区迎丰路太平桥。我国民事诉讼法第28条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。据此，怀化好易简公司的住所地依法变更后，北京互联网法院对原告诉怀化好易简公司著作权侵权纠纷一案已无管辖权。现根据民事诉讼法第28条、第36条的规定，申请法院依法将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告优图佳视公司作为被侵权人，其住所地在北京市西城区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回怀化好易简科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由怀化好易简科技有限公司（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初306号 原告：孙雪山，男，汉族，1962年6月26日出生，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告孙雪山要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初300号 原告：张小芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告张小芳要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初300号原告：张小芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告张小芳要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告张小芳，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告张小芳系沈阳市于洪区居民，为响应政府号召，通过土地转包的方式合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年2月被告将原告大棚看护房、院墙等一次性强行拆除，侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制平推原告土地上附着物（包括大棚、作业房、院墙）的行政行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书及收据，证明合法取得土地；2.照片，证明拆除前大鹏房的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年7月13日，张小芳与转让方沈阳市沈北新区绿鑫花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限（空白）；流转价格：在合同中约定剩余年限每年每亩800元。该协议鉴证方是沈北新区尹家街道尹家村村民委员会。2011年7月13日，张小芳向沈阳市沈北新区绿鑫花卉园艺基地缴纳种地款7万元。2019年3月19日，被告拆除了张小芳涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月19日强制拆除原告张小芳位于尹家村村民委员会的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初306号原告：孙雪山，男，汉族，1962年6月26日出生，住址沈阳市大东区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告孙雪山要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告孙雪山，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年5月5日，原告从第三人处转承包5亩地，承包金为13.8万元，承租年限为18年（2011年5月5日至2029年5月5日），第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地所有权人××北新区××街道在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的大棚4米高、10米宽的大棚一个，棚号为13号（钢筋混凝土结构）和48平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构），有大门8米（键锌板、角铁焊成，高2米）。原告每年正常耕种土地至今，没有改变土地用途。2019年2月24日，被告在原告的大门上张贴一张“通告”。2019年3月25日，被告将大棚的配套设施及看护房强制拆除。使剩下的9年合同期无法正常进行花卉棚菜生产。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制平推原告土地上附着物（包括看护房、大棚、围墙、大门、机电房）的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书、收款收据，证明合法取得土地；2.照片，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月5日，孙雪山与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年5月5日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩2.76万元，5亩13.8万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年3月19日，被告拆除了孙雪山的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告孙雪山位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5961号申请人：余雪欣，女，1990年7月29日出生，汉族，无业，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被申请人：微遇见（天津）体育科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张岩，总经理。被申请人：微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。负责人：张岩，总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。微遇见（天津）体育科技有限公司、微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司与余雪欣劳动争议一案，余雪欣于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结微遇见（天津）体育科技有限公司、微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司银行账户存款182700元，申请人以保险金额为241092.02元的保单保函提供担保。本院经审查认为，余雪欣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结微遇见（天津）体育科技有限公司、微遇见（天津）体育科技有限公司北京分公司银行账户存款182700元。保全费1434元，由余雪欣负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年六月十一日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1433号原告：郝金东，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地河南省林州市。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被告：天津瑞耐建筑工程有限公司，住所地河东区新开路与华兴道交口南侧创智大厦1-2201。法定代表人：付向羽。原告郝金东与被告天津瑞耐建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年四月二十六日法官助理韩磊书记员杨爱玲
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初471号 申请人：献县郝村玛钢厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇郝村，统一社会信用代码92130929MA08T5WC8C。 负责人：郝俊和，男，1961年4月16日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：鲁为兴，男，1969年4月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告献县郝村玛钢厂与被告鲁为兴买卖合同纠纷一案，申请人献县郝村玛钢厂于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁为兴的银行存款1835590元予以冻结或查封其等价值财产（保全金额为1835590元）。申请人献县郝村玛钢厂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁为兴的银行存款1835590元或查封其等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩志琴 二〇二〇年四月十日 书记员  王 倩
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初471号 原告：献县郝村玛钢厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇郝村。 负责人：郝俊和，该玛钢厂负责人。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：鲁为兴，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：毛克明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告献县郝村玛钢厂与被告鲁为兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县郝村玛钢厂委托诉讼代理人李宁宁、被告鲁为兴及委托诉讼代理人毛克明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县郝村玛钢厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告扣件款1820000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营铸造，被告长期在原告处购买扣件，原、被告于2019年4月7日进行结账，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“截止2019年4月7日总欠人民币贰佰零贰万元整¥2020000，欠到人鲁为兴”。欠条签订后被告偿还200000元，剩余款项原告多次向被告催要上述款项，被告均已各种理由推脱未付，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 鲁为兴辩称，首先，被告与原告之间的关系非买卖合同关系，而系委托销售关系。原告诉称双方存在买卖合同关系，仅是被告向原告出具了欠条，根据被告提供的证据及这么多年的销售清单，可以看出系被告代为销售，如果是买卖合同关系，涉及这么大的货款，双方应签订书面合同约定，而并不是一个销售货单即可。事实上双方为了结算，以发货单作为凭证，待被告将涉案物销售给他人后并取得货款后再予以转交给被答辩人，而本案中被告已经代为原告销售几千万建筑材料，也转交了几千万的货款，尚未转交的货款正是基于买方未支付货款，故原告直接凭欠条向被告主张权利，显然主体不符，也对被告明显不公平。其次，即使法庭认为双方存在买卖合同关系，那也是原告存在违反法律的强制性规定，导致合同无法全面履行，根据法律规定，销售方对销售货物应提供相应税票，然原告提供上千万货物给被告，却没有提供一份售货发票，显然违反法律规定，也涉嫌偷税、漏税现象（答辩人保留向税务主管部门举报的权利），正是原告这一行为，而导致被告代为销售的货物无法提供有效发票，而使购买方不能全面支付货款，故此其过错方应为原告。所以被告认为，即使双方买卖合同成立，该合同也是双务合同，被告有履行货款支付义务，原告也有开具发票的义务，然被告已支付几千万的货款，原告未开具发票，故被告现有权根据法律规定的同时履行抗辩权拒绝支付尚欠货款。综上，被告认为，对双方结算的货款无异议，但原告应先履行被告已经支付货款开具发票的义务或者同时履行开票义务，否则恳请法庭依据法律规定的同时履行抗辩权，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告长期经营铸造，被告在原告处多次赊欠扣件，2019年4月7日经双方结算被告总共欠原告货款2020000元。欠条签订后被告给付原告货款200000元，剩余货款1820000元未给付，后原告向其催要该货款，被告推脱不还，原告便诉至法院。 上述事实，有原告的诉请和其向本院提交的相关证据以及本次庭审笔录可供认定。 本院认为，被告抗辩双方之间是委托销售关系而并非是买卖合同，但根据被告提交的证据可以证实原、被告之间是买卖合同关系，而案外人出具的欠条一份和被告向案外人的送货单是被告与案外人之间的纠纷，与本案无关，本院不予审查，故对于被告的抗辩理由，本院不予认可。原、被告之间的买卖合同合法有效依法受法律保护，被告欠原告货款1820000元未给付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，被告欠原告货款1820000元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告鲁为兴于本判决生效后十日内给付原告货款1820000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元，保全费5000元，由被告鲁为兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩志琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2845号原告：陈萍，女，1960年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海联美致美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张丽娟。原告陈萍诉被告上海联美致美医疗美容门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  韩毅人民陪审员  姚侃人民陪审员  沈英二〇二〇年四月十三日书 记 员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初69号原告：天津市瑞景园林建设发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。法定代表人：许宝全，董事长。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：陈金，男，1991年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈井维，男，1967年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市瑞景园林建设发展有限公司与被告陈金、陈井维合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈金、陈井维下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月十日法官助理周开方书记员李坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2845号原告：陈萍，女，1960年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海联美致美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋永华。原告陈萍与被告上海联美致美医疗美容门诊部有限公司(以下简称联美致美公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告联美致美公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月1日至2019年11月30日工资30,000元；2、判令被告支付2019年11月提成款730元。事实及理由：原告于2019年10月8日至被告处工作，双方签订劳务雇佣协议一份，约定合同期限自2019年10月8日至2022年10月7日，原告担任医务主任，每月劳务费15,000元，另有手术配台的提成等。入职后，被告一直拖延发放工资和提成，并于2020年1月3日出具欠薪证明，确认欠付2个月的底薪、提成和相关福利。欠薪证明出具后被告至今未履行付款义务，故起诉要求判如诉请。被告联美致美公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务雇佣合同、欠薪证明、浦发银行交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年10月8日，原、被告签订劳务雇佣协议一份，约定合同期限自2019年10月8日至2022年10月7日止，原告的工作岗位为医务主任，月基本劳务费由双方协商确定，业绩提成标准由被告提成制度确定等。2020年1月3日，被告向原告出具欠薪证明一份，载明原告在工作期间，因被告经营不善、财务状况不佳，导致延发工资。截止2020年1月3日总计欠发工资总额为30,730元，其中包含2019年10月底薪14,000元、2019年11月底薪14,000元以及绩效、提成、加班等所有相关福利2,730元。后双方因还款事宜未达一致，致诉讼。本院认为，原、被告签订的劳务雇佣协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告提供劳务后被告应按约支付劳务费用，现被告欠付原告2019年10月至11月劳务费及提成的事实，有被告出具的欠薪证明为证，金额亦与原告诉请的总金额一致，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关应诉和答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海联美致美医疗美容门诊部有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告陈萍2019年10月1日至2019年11月30日的劳务费及提成款共计30,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.25元，由被告上海联美致美医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  高贵荣人民陪审员  姚 侃二〇二〇年七月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执390号 申请执行人：韦昌华，男，1974年4月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县蔗香乡。 被执行人：罗孙归，男，1980年3月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗苏乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1074号民事调解书，申请执行人韦昌华于2020年4月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗孙归的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗孙归应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗孙归应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗孙归的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年四月十日 书记员 饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执390号 罗某某： 韦某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人某某。至此，韦某某本院申请执行的（2020）黔2728执390号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年八月六日 书记员 ：饶茜涵
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初347号 原告：王振荣，女，1959年12月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王振荣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初347号原告：王振荣，女，1959年12月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王振荣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王振荣，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日其与沈阳圣世花卉有限公司签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区黄427号2.6亩的土地转包给原告，转包期限到2027年4月15日。当年原告根据合同规定盖的大棚25平看护房、大棚墙、大棚架。盖大棚后八年多的时间没电路没有排水设施沈北政府无人过问，直到2019年3月10日被告贴出通知对有房无棚、大棚废弃等，不能从事农业生产的，于3月15日前全部拆除。原告的大棚没有废弃，每年都在种植农作物不属于大棚房整改范围。2019年3月23日被告在没有通知原告的前提下强制拆除原告所有土地地上物。原告认为承包合同合法有效，应受法律保护，被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地地上物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区黄427号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币1100元。”该协议中证方系沈阳市××北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚架等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王振荣位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区张林片区黄427号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12071号 原告：许丹平，男，1977年8月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。 被告：丁天熙，女，汉族，1982年3月31日出生，南京润天企业管理咨询有限公司总经理，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏德序律师事务所律师。 原告许丹平与被告丁天熙探望权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许丹平及其委托诉讼代理人庄荣华，被告丁天熙委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丹平向本院提出诉讼请求：1.恳请法院判决原告对非婚子丁某享有探视权，具体探视时间为：每周六上午九点至每周日上午九点；2.恳请法院判决原告对非婚子丁某在孩子3岁之后暑假、寒假各有一半时间享有探视；3.诉讼费由原告承担。事实与理由:原、被告于2012年认识，××××年确定恋爱关系，原告一直希望和被告结婚，但被告一直都是迟延表态，为此原告一直努力促进双方的关系向越来越好的方向发展，最终在孩子××××年××月××日出生时，被告都未能愿意和原告结婚。孩子出生后孩子的费用以及被告的费用应当说大多数都是原告在承担和支付，虽然生活中因经济问题偶有争吵，但双方的关系总体融洽，但双方最终在2019年上半年还是因家庭琐事分开，而且被告一直拒绝原告探视孩子。综上，此次诉讼实属无奈，一方面原告仍然希望和被告缔结婚姻关系，另一方面原告认为孩子是无辜的，原告希望见到孩子，而且孩子也有与父亲接触的感情需要，恳请法院判决支持原告诉讼请求。 被告丁天熙辩称：1.不同意原告探视，原告的探视会影响孩子的身心健康；2.对原告在诉状中陈述的事实理由不予认可。原告本人有暴力倾向，曾经对被告拳打脚踢，也经常骚扰被告和被告的家人，并且原告还打过警察，被告本人对原告感觉到恐惧。在被告怀孕、生产到现在为止，原告并没有对孩子有过关爱和抚爱，他只是以孩子为要挟手段，借此纠缠被告。所以被告不同意原告探视。并且，孩子现在才1岁，原告要求每周24小时的探视时间过长。 本院经审理查明以下事实：原、被告原系恋爱关系，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日被告生育一子丁某（曾用名：许宸熙），2019年6月7日起至今，双方未在一起生活，非婚生子丁某随被告丁天熙生活，原告未能再见到丁某。2019年9月24日原告向本院起诉，要求探视丁某，被告以原告有暴力倾向为由，拒绝原告的探视请求。庭审中，原告提交支付宝转账记录，证明自2019年8月30日起至2020年4月1日，原告通过支付宝向被告丁天熙转账共计26506元，对该转账事实被告丁天熙表示认可。原告当庭表示，如果法庭允许其探望孩子，原告会按照法庭规定的时间探望，并承诺不会伤害被告丁天熙；如果被告不愿意见原告，可以由被告委托其家人把孩子带给原告探望。被告丁天熙表示许丹平有暴力倾向，会借探视孩子纠缠被告，但其未提交任何证据予以证明。因双方分歧较大，本院调解无效。 上述事实，有原告提交的出生医学证明、常住人口登记表、原告的当庭陈述、被告的书面陈述等为证。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告许丹平依法享有探视的权利，被告至今无任何证据证明许丹平对丁某的探视会不利于丁某，且无其他证据证明原告存在不得探视的法定事由，故本院对原告的探视请求予以支持。考虑到本案被告对原告抵触情绪较重，需要时间缓和，且孩子尚小，不宜频繁探视，故本院对原告请求的探视时间和频率予以调整。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告许丹平于本判决生效后每逢单月享有4小时探望丁某的权利，具体探视时间为单月最后一个周日上午8时至12时。被告丁天熙对此有协助义务； 二、驳回原告许丹平的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许丹平负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初12071号 本院于2020年4月22日对原告许丹平与被告丁天熙探望权纠纷一案作出的（2019）苏0106民初12071号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0106民初12071号民事判决书第四页中“审判员方再非”应补正为：“审判长方再非人民陪审员王翠琴人民陪审员孙善伟”。 审 判 长  方再非 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  孙善伟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 琪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执20号 申请执行人：杨金锁，男,1965年6月6日生，汉族，住。 被执行人：郭义民，男,1982年4月4日生，汉族，住。 本院在执行杨金锁与郭义民债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初6923号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人110000元，案件受理费1250元及执行费1550元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月15日给被执行人送达（2020)内0622执20号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月份至2020年3月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人有存款19947.3元，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执20号 苏贵荣： 关于申请执行人苏贵荣与被执行人刘锐明租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解并履行完毕和解约定内容，申请人苏贵荣出具了书面结案证明。至此，苏贵荣向我院申请执行的（2018）内0622民初913民事调解书已全部执行完毕。 特此结案。 二〇二〇年五月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初294号 原告：关红英，女，1974年11月22日出生，满族，住址辽宁省新民市。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告关红英要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初15号 原告：林荣东，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：魏新队，男，1971年8月5日出生，汉族，住陕西省周至县。 被告：莆田市红墙运输有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇沧溪村仙港东区75号。 法定代表人：王宏宇，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，经营场所广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。 负责人：赖向东，总经理。 委托诉讼代理人：廖慧珍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：吴炎斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路189号民防大厦12层。 负责人：谢晓华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。 负责人：陶韬，总经理。 原告林荣东与被告魏新队、莆田市红墙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法依林荣东申请追加吴炎斌、太平财产保险有限公司福州中心支公司以及中国平安财产保险股份有限公司福建分公司为本案被告参加诉讼。原告林荣东于2020年4月23日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司福州中心支公司的起诉。 本院认为，林荣东申请撤回对太平财产保险有限公司福州中心支公司的起诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林荣东撤回对太平财产保险有限公司福州中心支公司的起诉。 审 判 员 邱瑞镧 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李圣笛 书 记 员 全丽燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初294号原告：关红英，女，1974年11月22日出生，满族，住址辽宁省新民市。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告关红英要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告关红英，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告关红英系新民市东蛇山子乡前莲村村民，多年以来以养殖生猪为生，在2011年9月沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家村合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、猪舍、化粪池等生产设施，多年来都以养猪为生，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道将原告的一切养殖设施扒平拆除，原告合同还有8年尚到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除养殖猪舍，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告养殖猪舍生产实施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告只拆除原告的违规的建筑物，没有拆除葡萄，并且拆除行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年9月7日，关红英与转让方沈阳市沈北新区佰林种植基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年9月7日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩3万元现金一次性支付，2.59亩7.77万元。鉴证机关为沈北新区尹家街道创业社区居民委员会。2019年3月18日，被告拆除了关红英的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告关红英位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1215号申请人：回恩德，男，1946年10月5日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：回炜波（系回恩德之子），住天津市河北区。被申请人：洪和燕，女，1976年10月1日出生，回族，住天津市河北区。原告回恩德、刘玉兰与被告回炜琪、洪和燕民间借贷纠纷一案中，申请人回恩德于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求我院依法查封、冻结被申请人洪和燕名下银行存款400000元或同等价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人回恩德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪和燕名下银行存款400000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人回恩德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年四月七日书记员  杜 晨附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1215号原告：回恩德，男，1946年10月5日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：回炜波（系回恩德之子），男，1971年1月30日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。原告：刘玉兰，女，1946年9月14日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：回炜波（系刘玉兰之子），男，1971年1月30日出生，回族，住天津市河北区。被告：回炜琪，男，1972年7月25日出生，回族，住天津市河北区。被告：洪和燕，女，1976年10月1日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。原告回恩德、原告刘玉兰与被告回炜琪、被告洪和燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回恩德及其委托诉讼代理人王春香、回炜波，原告刘玉兰及其委托诉讼代理人回炜波，被告回炜琪，被告洪和燕的委托诉讼代理人李文龙、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回恩德、刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款400000元；2.依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，二原告是被告回炜琪的父母。2017年二被告为了购买天津市河北区房产向二原告借款。2017年9月7日，二原告分两次向被告洪和燕的银行卡转账500000元，其中从工商银行转账335000元，从建设银行转账165000元。2018年1月12日被告洪和燕归还100000元，余款400000元至今没有归还。该笔款项是二原告多年积蓄用于养老，现在二原告年事已高，患有多种老年疾病，生活拮据，多次要求二被告还款，二被告以没有钱为由拒不还款，故起诉，望判如所请。被告回炜琪辩称，买房的事我知道，此事全是由我爱人洪和燕与我父母即二原告交涉借款问题，洪和燕告诉我一共借了500000元，房款一共1150000元，向二原告还过一次100000元。关于二原告的借款我还不了，我现在没有钱。被告洪和燕辩称，不同意二原告的诉讼请求，原、被告之间不是民间借贷关系，而是亲属间的赠与，所以请求驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告回炜琪系二原告之子。被告回炜琪与被告洪和燕系夫妻，二人于1999年12月31日登记结婚。2017年因被告洪和燕购置房屋，原告回恩德于2017年9月7日从其名下中国工商银行账户内取现335000元后存入被告洪和燕名下卡号／账号为62×××44的银行账户。同日，原告刘玉兰从其名下中国建设银行账户内取现后向被告洪和燕名下卡号／账号为43×××49银行账户内存入165000元。2018年1月份，被告洪和燕向原告回恩德名下中国农业银行账户内存入100000元。2020年3月22日，原告回恩德及其子回炜波找到被告洪和燕要求还钱，双方因此发生争执并报警，原告之子回炜波对民警调解现场进行了录音，录音中洪和燕自述当时买房子找原告借的钱，目前还差300000元未还。现二原告以诉称理由起诉来院，要求二被告偿还借款400000元。二被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。另，经原告回恩德申请，本院作出（2020）津0105民初1215号民事裁定书，裁定冻结被告洪和燕名下银行存款400000元，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，根据原告提供的录音，可以证明二原告与被告洪和燕之间存在借贷合意。根据二原告提供的银行流水凭证、客户存单及原告自述，可以证明被告洪和燕向二原告借款500000元，已还100000元，尚欠二原告400000元未予归还。因双方未约定还款期限，二原告可随时要求被告洪和燕偿还借款。被告洪和燕向二原告借款发生在其与被告回炜琪婚姻关系存续期间，并用于购置住房，被告回炜琪也对借款予以认可，故被告洪和燕向二原告所负债务应为其与被告回炜琪的夫妻共同债务，洪和燕与回炜琪负有连带偿还责任，故对二原告要求被告洪和燕、被告回炜琪偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于被告洪和燕提出二原告所主张的借款实为赠与的抗辩，因未提供证据支持，本院不予采信。关于被告洪和燕提出的原告提供的录音侵犯他人隐私不应被采信的抗辩，原告提供的录音是再现事实发生和发展过程的一种表达方式，虽未经过被告洪和燕的同意，但并未侵害到其他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，该录音资料可以作为合法的证据被采信，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告洪和燕、被告回炜琪连带返还原告回恩德、原告刘玉兰借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元、保全费2520元，共计6170元，均由被告洪和燕、被告回炜琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇二〇年六月三日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1877号原告：张光辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：华润雪花啤酒（天津）有限公司，住所地天津市北辰区汉沟火车站东。法定代表人：候孝海。原告张光辉与被告华润雪花啤酒（天津）有限公司劳动争议一案,本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩广柱二〇二〇年四月二十一日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初167号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人乔永柱，男，1983年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省安阳县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月27日被取保候审，2019年2月7日再次被刑事拘留，2019年2月21日被取保候审。本案中止审理。审判员  寇春蕊二〇二〇年四月二十一日书记员  唐 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初278号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：李祝民，该分行行长。被告：赵君，男，1979年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 海一君 二○二○年四月二十九日书记员 程雯雯
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初167号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人乔永柱，男，1983年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省安阳县，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月27日取保候审。2019年2月7日被刑事拘留，2019年2月21日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人乔永柱犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年8月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉，被告人乔永柱到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年7月12日17时40分许，被告人乔永柱酒后无事生非，在天津市西青区门东侧，使用菜刀和砖头将被害人张某停放在此的一辆红色老年代步车的左后车门玻璃和后挡风玻璃损毁，后使用菜刀将青云里小区2号楼4门防盗门损坏。经鉴定：被损坏的老年代步车车玻璃总价值人民币94元；被损坏的防盗门价值人民币1030元。2019年2月6日20时许，被告人乔永柱酒后与被害人吴某在电话中发生口角，被告人乔永柱后赶至天津市西青区杨柳青镇柳溪苑小区北门门口附近，先后持菜刀、砖头对被害人吴某进行威胁、恐吓。案发后，被告人乔永柱被民警抓获归案。被告人乔永柱到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人、被害单位的损失，取得了被害人、被害单位的谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人乔永柱犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人乔永柱供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年7月12日17时40分许，被告人乔永柱酒后无事生非，在天津市西青区门东侧，使用菜刀和砖头将被害人张某停放在此的一辆红色老年代步车的左后车门玻璃和后挡风玻璃损毁，后使用菜刀将青云里小区2号楼4门防盗门损坏。经鉴定：被损坏的老年代步车车玻璃总价值人民币94元；被损坏的防盗门价值人民币1030元。2019年2月6日20时许，被告人乔永柱酒后与被害人吴某在电话中发生口角，被告人乔永柱后赶至天津市西青区杨柳青镇柳溪苑小区北门门口附近，先后持菜刀、砖头对被害人吴某进行威胁、恐吓。案发后，被告人乔永柱被民警抓获归案。被告人乔永柱到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解。被告人乔永柱自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某、吴某的陈述，证人赵某、董某、戴某、王某1、宋某、王某2、倪某的证言，现场勘验笔录、勘验笔录、现场图、照片，检查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人乔永柱身份、无前科材料，相关人员的身份材料，谅解材料，鉴定意见，扣押材料，视听资料，其他证据，被告人乔永柱供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔永柱持菜刀、砖头威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔永柱到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人乔永柱积极赔偿，取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对被告人从宽处罚。公诉机关对被告人乔永柱的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人乔永柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、案缴菜刀一把、砖头一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  刘祥谦人民陪审员  张史哲二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初278号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：李祝民，该分行行长。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：赵君，男，1979年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告赵君经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44962.16元，利息54433.39元，分期手续费837元、其他费用808.18元（暂计算至2019年11月20日），上述共计人民币101040.73元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告赵君向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对赵君的上述申请审核后，发放了卡号为4581246400030167的信用卡。被告于2011年3月23日开始使用信用卡，自2014年7月17日开始出现逾期。截至2019年11月20日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金44962.16元，利息54433.39元，分期手续费837元、其他费用808.18元，合计101040.73元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。赵君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告赵君向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对赵君的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。赵君在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，赵君尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金44962.16元，利息54433.39元，分期手续费837元、其他费用808.18元，合计101040.73元。上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告赵君向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告赵君与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向赵君发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金44962.16元，利息54433.39元，分期手续费837元、其他费用808.18元，合计101040.73元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告赵君经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金44962.16元，利息54433.39元（截止2019年11月20日），分期手续费837元、其他费用(违约金及增值服务费)808.18元，合计101040.73元。并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 海一君人民陪审员 牛志萍人民陪审员 胡银海 二〇二〇年八月三日书记员 赵婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初308号 原告:尹丽丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告尹丽丽要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初308号原告:尹丽丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告尹丽丽要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告尹丽丽，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是辽宁省昌图县古榆树镇裕国村村民，在2011年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地租用的方式与沈北新区尹家村合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、大棚等生产设施，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道将原告的看护房扒掉一半，被告强行拆除原告建筑物是违法违规行为，极大侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除原告地上看护房违法，并赔偿原告损失。原告向法庭提交的证据有：1.合同书及收据，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后情况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告在拆除之前下发了通知通告，原告属于违建，不应该给予赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年8月29日，尹丽丽与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年8月29日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年人民币1388.8元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年3月，被告拆除了尹丽丽的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告尹丽丽位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告尹丽丽的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初374号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄海强，男，1979年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：邱红霞，女,1983年9月21日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告黄海强、邱红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，英山农商行于2020年4月20日向本院提交书面申请，要求撤回对邱红霞的起诉。本院认为，原告英山农商行的撤诉系自愿，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北英山农村商业银行股份有限公司撤回对邱红霞的起诉。审判员  陈丹二〇二〇年四月二十八日书记员  周涛
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初374号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄海强，男，1979年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告黄海强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告黄海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄海强偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至款项还清之日止按合同约定年利率10.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告黄海强向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同，借款期限为1年，借款到期后，由于被告还款意愿差，结欠借款本金50000元及利息均未偿还，原告工作人员多次催收，被告以各种理由拒付，故具状法院，请求法院支持原告上述请求。被告黄海强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告黄海强向原告英山农商行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限至2018年2月23日，借款用途为种茶，年利率10.8%，每季末的30日偿还利息。该款发放后，截止2017年10月16日，被告黄海强仅偿还了部分利息3176元，后原告工作人员多次催收借款本金及余下利息无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告黄海强偿还还借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告自愿签订的《农户小额信用借款合同》，且在合同中签字（或盖章），其不违反法律规定，该借款合同依法成立，故该合同对双方当事人具有法律效力。原告英山农商行根据《农户小额信用借款合同》约定及时向被告黄海强发放了借款本金50000元，借款到期后被告黄海强一直未按合同约定期限偿还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告黄海强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄海强于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2017年2月23日起至借款还清之日止按合同约定年利率10.8%据实计算，已支付的利息3176元可从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年六月二十二日书记员  周涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1775号申请人：龚宇，男，汉族，1955年5月24日生，住本市南明区花溪大道北段9号2栋5单元12号，身份证号码：520102195505242017。申请人：郑妮，女，汉族，1958年3月22日生，住本市云岩区延安西路289号1栋3单元23号，身份证号码：520102195803222022。被申请人：郑恒，男，汉族，1969年7月3日生，住本市乐群巷1号附7号，身份证号码：520103196907033614。原告龚宇、郑妮与被告郑恒民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人郑恒名下价值人民币70000元的财产，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人郑恒名下银行存款人民币70000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年四月二十四日书记员  刘航
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初669号原告：张双双，女，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：么东文，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地天津市宁河区。原告张双双与被告么东文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  周景英二〇二〇年四月十三日书 记 员  岳 敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初304号 原告：李长江，男，1953年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告李长江要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初669号原告：张双双，女，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被告：么东文，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地天津市宁河区。原告张双双与被告么东文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张双双到庭参加诉讼，被告么东文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。张双双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金55200元及利息53.36元（利息按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日止），共计55253.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告么东文系朋友关系。自2018年6月起，被告么东文陆续向原告借款共计93700元，用于么东文开办的用友秉均（天津）网络科技有限公司的经营，后被告偿还部分借款，2019年4月3日，原告与么东文签订《还款协议》，确定被告尚欠原告55200元，并约定了还款方式，但被告未依约履行还款义务，因此成讼。么东文未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的两份《还款协议》、银行卡和微信转账记录能够证实被告么东文欠付原告55200元借款未还的事实，本院对其证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张双双与被告么东文系朋友关系。自2017年10月17日起，么东文陆续向张双双借款，张双双以现金、微信转账、银行卡转账的方式交付借款，截至2018年12月23日，么东文共计借款93700元，双方签订了《未还款协议》，载明“兹有还款人么东文定于2018年12月31日前向张双双还款人民币玖万叁仟柒佰元整，剩余人民币伍万元整定于2019年12月31日前还清。自人民币玖万叁仟柒佰元整还清之日起，收款人张双双与上海秉钧网络科技有限公司和用友秉均（天津）网络科技有限公司及其法人无任何债权债务关系，同时不再参与上述两家公司任何经营管理及工作”。此后么东文偿还部分款项。2019年4月3日，么东文向张双双出具《还款协议》，约定“自2019年5月5日起每月5日为还款日期，每月还款4600元人民币，共计55200元，分十二个月还清。如若未及时还款，本人么东文自愿承担相应法律责任，若未及时还清则承担利息，利息按央行基准利率。还款人：么东文”。协议订立后，么东文未按还款约定偿还借款，尚欠55200元借款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告么东文多次向原告张双双借款并出具了还款协议，双方的借贷关系已经成立。张双双交付借款后，被告么东文未按协议约定履行分期还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。截至协议约定的还款期限届满，被告么东文尚欠55200元借款未还，原告提交的还款协议能够证实被告么东文欠款事实存在，故原告要求被告么东文返还借款并按约定支付款利息的诉讼主张，事实清楚，本院予以支持。利息应自2020年5月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告么东文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，由此产生的对被告不利的后果由被告自行承担。综上所述，原告要求被告么东文返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告么东文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张双双借款55200元并支付利息（以55200元为基数，自2020年5月5日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告么东文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  周景英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  岳 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。