河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1902号原告：河南新希望六和农牧科技有限公司，住所地：济源市轵城镇柏树庄村西。法定代表人：周端阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟瑞峰，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王贝贝，系河南涛声律师事务所律师。被告：任良宾，男，1963年12月31日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：关保国，系山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦军，系山西衡霄律师事务所律师。原告河南新希望六和农牧科技有限公司与被告任良宾合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新希望六和农牧科技有限公司的委托诉讼代理人孟瑞峰、王贝贝，被告任良宾的委托诉讼代理人关保国、赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其代养的商品猪500头交付给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原、被告签订《商品猪养殖合同》，合同约定：由原告向被告提供猪苗、饲料、疫苗、药物等，由被告任良宾代为饲养，商品猪体重达110至120公斤左右由原告回收上市。合同签订后，原告将500头猪苗交付给被告任良宾代养，并根据合同约定提供了足够的饲料等，现本批商品猪体重已达出售标准，原告要求被告任良宾交付，遭到拒绝。原告认为，被告任良宾的行为已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告任良宾辩称：第一，被告已完全履行了代养义务，且原告从始至终未支付给被告代养费用，原告本身即存在违约情形；第二，被告并未收到足额的500头猪苗，原告诉称的被告尚欠付的82头猪，与实际情况不符，且在猪饲养过程中还存在死亡头数，被告也如实向原告作了汇报。现原告已将所有商品猪拉走，被告已完全履行了代养义务；第三，被告要求原告支付商品猪的代养费及被告出资购买药物的费用共计286402元。综合上述三点，请法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的相关证据有：第一组证据:证据1、2019年10月16日,原告与被告签订的《河南新希望六和农牧科技有限公司商品猪养殖合同》一份,证明原告将猪苗委托给被告任良宾养殖,同时提供配套的饲料、药品、疫苗,关于猪只的死亡和淘汰须经由原、被告共同书面确认,否则视被告任良宾所报猪只和淘汰无效,按被告任良宾私自变卖猪只处理,本批商品猪上市体重在110-120公斤左右,被告任良宾应对未交付肉猪按每头5000元的标准向原告作出赔偿。第二组证据:证据2、2019年10月18日,企业银行电子回单一份、原告预付寿阳县天润养殖专业合作社500头猪苗审批记录一份,该份证据证明原告在2019年10月18日从寿阳县天润养殖专业合作社采购仔猪500头,按照7公斤1480元的标准支付寿阳县天润养殖专业合作社合同基础价740000元。证据3、2019年10月19日,寿阳县畜牧兽医服务中心动物检疫合格证明一份,证明原告从寿阳县天润养殖专业合作社采购500头猪苗后,经检疫合格,由车牌号为晋Ｋ×××**的车辆运送给被告。证据4、被告出具的猪苗借条一份,证明被告收到代养的500头仔猪。证据5、2019年10月22日,企业银行电子回单一份、原告支付寿阳县天润养殖专业合作社500头猪苗尾款审批记录一份,证明被告收到代养的500头仔猪后,原告按照实际重量支付猪苗尾款122040元。该组证据证明，原告支付862040元从寿阳县天润养殖专业合作社购买500头仔猪,经检疫合格后,交付给被告代养,被告承诺按照合同约定使用物资及履行合同责任的事实。被告对原告提供的证据1养殖合同真实性无异议，但原告并未完全履行合同义务，且合同上并未对猪苗数量、代养费用等进行详细约定。对证据2有异议，该证据仅能证明原告向其他公司购买500头猪苗，但并不能证明原告已实际交付给被告500头猪苗。证据2反映的是支付价款是按照每公斤多少元的标准来支付的，而不是按照每头多少元的标准来支付的，500头也是一个约数，而不是具体的猪的数量。对证据3、4的证明内容有异议。虽然记载的是收到猪苗500头，但实际情况是双方并未进行详细的点数确认，猪苗借条是在猪苗还未完全下车时，经原告要求就由被告签署的，因此该500头的数量不正确，且对方管理人员并未在猪苗借条上确认签字，而原告提供的证据4上补充添加了管理员李二龙签字，有私自篡改证据的嫌疑，对其真实性存疑。因以前阅卷的时候，猪苗借条管理员签字这一项是空白的，但是今天原告递交的猪苗借条上面管理员有李二龙的签字，也就是李二龙这三个字是后来加上的，也就是原告明显的是在篡改证据。证据5，也并不能证明被告收到500头猪苗。被告向本院提供的证据有：1、被告与原告技术人员李二龙的微信聊天记录五张，证明原告并未完全履行合同义务，××后，经被告催告原告仍未及时处理；2、药品购买清单五张，证明被告支付商品猪药物费用共计21202元。综合上述两份证据可以证明，由于原告不履行合同义务，被告为此支付本该由原告承担的药物费用21202元。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，根据被告提供的证据，其所谓的原告没有履行合同义务发生的时间是在2020年4月29日、4月30日，而原告公司向法院提起诉讼，要求被告履行交付义务的时间是4月中旬左右，但是在提起诉讼之后，原告公司依然向被告提供猪饲料，将饲料运到被告的厂门口之后，被告不让饲料进场。在4月29日到4月30日，甚至出现不给猪继续喂食的情况。在这种情况之下，原告向法院申请了先予执行的程序。对兽药销售单的真实性、合法性均不予认可，按照合同约定，商品猪的药品是由原告公司来进行供应的。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告虽对原告提供的其余证据有异议，但这些证据能够相互印证，且被告对猪苗的数量也有签字确认，故对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告提供的证据2并非正规发票，且双方签订的合同中明确约定药品由原告提供，被告也未提供其向原告反映该问题后原告同意其购买药品的有关证据，故对被告提供的证据2不予采信。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2019年10月16日，原告河南新希望六和农牧科技有限公司与被告任良宾签订《商品猪养殖合同》，合同约定：由原告向被告提供猪苗、饲料、疫苗、药物等，由被告任良宾代为饲养，商品猪体重达110公斤至120公斤左右由原告回收上市，并由原告支付被告代养费。合同第四条第七项约定：因不可抗力原因（如战争、暴动、自然灾害、病疫、政府征收征用、城市规划等）造成原告无法按照合同规定提供猪苗、饲料等，不构成原告违约，被告不得要求赔偿；合同第五条第3项约定：被告依据原告计划到指定地点提猪苗、饲料和药品。饲料的运输费和饲养过程中产生的一切费用，由被告承担（包括水、电、饲料、过磅费、检验检疫费、装猪费等）；第6项约定：被告必须按原告要求每日填写饲养日志，以备原告的技术人员检查。出现异常情况（猪只死亡、淘汰，××等）必须在发现后立即向原告的管理员报告，并经原告现场确认，否则被告赔偿原告每头5000元。合同签订后，原告将500头猪苗交付给被告任良宾代养，并根据合同约定提供了饲料等，后本批商品猪体重已达出售标准，原告要求被告任良宾交付，遭到拒绝。双方发生纠纷后，原告于2020年4月13日向本院起诉。诉讼中通过先予执行，已经将418头商品猪交付给原告。原告称剩余的82头猪，除去其认可的死亡14头，要求按照合同约定每头猪赔偿5000元，变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失34万元。本院认为：原、被告双方对2019年10月16日签订的《商品猪养殖合同》均认可，该合同有效。关于被告代养猪数量的问题，从原告提供的预付寿阳县天润养殖专业合作社500头猪苗的企业银行电子回单、寿阳县畜牧兽医服务中心动物检疫合格证以及被告出具的猪苗借条的证据，能够认定原告交给被告代养猪的数量为500头，被告辩称猪数量不足500头，其也未提供在饲养的过程中发现猪数量不符后及时向原告反映等其他有关证据。故对被告该辩称不予支持。关于被告提出猪死亡数量的问题，根据合同约定，双方应共同确认。但当时正处在新冠肺炎疫情期间，原告现场确认显然不现实，故应以被告通过微信通报给原告的死亡24头为准。扣除已返还原告的418头，被告还有58头未返还原告，根据双方签订的合同第六条的约定，被告应按每头5000元赔偿原告，共计290000元。关于被告辩称其支出医药费问题，因双方签订的合同中明确约定药品由原告提供，被告也未提供其向原告反映该问题后原告同意其购买药品的有关证据，且其提供的票据并非正规发票，故对被告该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告任良宾于本判决生效后十日内赔偿原告河南新希望六和农牧科技有限公司290000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张薇薇人民陪审员  张素云二〇二〇年九月十八日书 记 员  张阿珍