河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初713号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所河南省信阳市息县北大街**,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：王保国，男，1966年8月13日出生，汉族，住，住河南省息县/div>委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：倪国丽，女，1968年10月2日出生，住，住河南省息县/div>委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：信阳豫发食品有限公司，住，住所息县产业集聚区立翔大道北侧一社会信用代码914115280754445462。法定代表人：王保国，该公司负责人，与上述“王保国”系同一人。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告王保国、倪国丽、信阳豫发食品有限公司（下称豫发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，被告豫发公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月16日作出（2020）豫1528民初713号民事裁定书，裁定驳回被告豫发公司对本案的管辖权异议。宣判后，被告豫发公司不服，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫1528民辖终67号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告息县农商行的委托诉讼代理人程钢、被告王保国、倪国丽、豫发公司的委托诉讼代理人李名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王保国偿还贷款200万元（诉状中为300万元，后又变更）及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担;3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告倪国丽、信阳豫发食品有限公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年5月24日，被告王保国在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款300万元，月利率8.4‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时倪国丽签订《保证合同》，豫发公司签订《质押合同》，豫发公司、倪国丽并在《借款借据》签名按指引确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由三被告承担。合同履行后，三被告偿还100万元本金、542366.91元利息后，下余欠款未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。为此，息县农商行提供了以下主要证据：1.农村信用社贷款档案一份，主要包括王保国签订的《个人借款合同》、王保国、倪国丽共同签名的《借款借据》、倪国丽签名的《保证合同》、豫发公司签章的《质押合同》、息县工商局出具的《动产抵押登记书》及《机器设备抵押物清单》、《河南农村信用社贷款发放通知单》、《关于王保国贷款利息计算说明》等；2.河南农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证载明王保国于2019年7月23日还款100万本金；3.律师费票据一张，载明金额为64048元。被告王保国、倪国丽、豫发公司一致辩称：1.涉案个人借款合同依照合同法52条第三款规定，属于无效合同，被告和息县农商行的主任伍其涛恶意串通，由王保国贷款，伍其涛批准，将贷款的300万元中的170万元以高利转贷的形式转借给伍其涛和于怀杰，息县人民法院作出的（2018）豫1528刑初540号刑事判决书、信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15刑终270号刑事判决书、该案刑事卷宗第二卷、第三卷可以佐证前述事实；2.涉案主合同无效，其从属的质押合同、保证合同均无效，被告仅需向原告偿还贷款本金200万元，被告自该案起诉至开庭前已归还100万贷款本金，该款本金系伍其涛归还给息县农商行；3.即使借款合同有效，保证合同与质押合同均系格式合同，其中对于罚息和违约金、违约责任条款均系格式条款，息县农商行并未加黑加粗说明提示格式条款文本，该条款加重被告的违约责任，应属于无效条款。被告王保国、倪国丽、豫发公司未针对其答辩提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月24日，王保国与息县城郊信用社签订《个人借款合同》，约定王保国借款300万元，月利率为8.4‰，借期为2017年5月24日至2019年5月25日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率12.6‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。2017年5月28日，王保国、倪国丽在《借款借据》上签名捺印确认贷款。2017年6月2日，倪国丽与息县城郊信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月24日，豫发公司与息县城郊信用社签订《质押合同》，约定豫发公司自愿对其有权处分的机器设备作为质押物，为上述债权提供质押保证，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，王保国在偿还100万元本金（2019年7月23日还款）、542366.91元利息后，剩余本金及其利息未偿还，息县农商行因此起诉来院。另查明，2016年5月26日，王保国、倪国丽将豫发公司机器设备作为抵押向息县城郊信用社申请个人短期抵押贷款300万元后，于2016年6月1日将该贷款中的170万元以月息4分转贷给于怀杰使用，非法获利154665元。2017年1月3日，王保国、倪国丽将豫发公司厂房作为抵押物，以丁明吴名义向息县农村信用联社营销中心申请贷款480万元后，于2017年1月22日、1月26日将贷款中的200万元分两次转账提供给杨建使用，非法获利40800元。倪国丽因上述两起犯罪事实以高利转贷罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金20万元；王保国因上述两起犯罪事实以高利转贷罪被判处有期徒刑一年，并处罚金20万元。息县城郊信用社为原告息县农商行下属单位，息县农村信用联社为原告息县农商行前身，息县农商行因本次诉讼支付律师费64048元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王保国与息县城郊信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告王保国应当按照约定按时还本付息。倪国丽作为保证人，应当按照合同约定承担担保责任，豫发公司作为质押担保人，应当按照合同约定承担质押担保责任。关于三被告辩称涉案《个人借款合同》因以合法形式掩盖非法目的而无效的意见，本院经查证认定三被告辩称（2018）豫1528刑初540号［二审（2019）豫15刑终270号］一案中所认定的犯罪事实并不包含本案所涉事实，因此本院对该辩称意见不予采信，对其认为主合同无效，保证合同、质押合同亦无效的意见不予采信。关于三被告辩称涉案《个人借款合同》中“罚息和违约金、违约责任条款均系格式条款，息县农商行并未加黑加粗说明提示格式条款文本，该条款加重被告的违约责任，应属于无效条款”的意见，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，就本案而言，第一，上述借款合同中的罚息条款并未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条第一款：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”规定的限度，不应视为加重王保国的违约责任；第二，涉案个人借款合同中未约定具体违约金数额，无证据显示违约金过高而加重了王保国的责任；第三，涉案个人借款合同中的违约责任为借款合同通常约定，无加重王保国责任情形；第四，涉案个人合同中对“借款人信息的使用”条款下有斜体、加黑提示，违约条款未加粗加黑提示不是其无效的理由，故上述抗辩意见所涉讼争条款有效，本院对三被告的该项答辩意见不予采信。息县城郊信用社与王保国在合同中约定的借期内利息为月利率8.4‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率12.6‰，约定贷款人实现债权的律师费由借款人承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款2000000元及利息（借期内利息以3000000元贷款为基数，按月利率8.4‰计，自2017年5月24日起计至2019年5月25日止；逾期利息以3000000元贷款为基数，为原借款利率基础上加收50%，即月利率12.6‰，自2019年5月26日起计至2019年7月23日止，已支付的利息542366.91元应予扣除；本案判决的本金2000000元产生的利息以月利率12.6‰为标准，从2019年7月24日起计至清偿之日止；）二、被告王保国于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费64048元；三、被告倪国丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在上述第一、二项债务范围内就被告信阳豫发食品有限公司提供的质押物优先受偿；五、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告王保国、倪国丽、信阳豫发食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费22800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  尹 晖人民陪审员  付青海二〇二〇年九月三日法官助理王淑娟书记员宋刚强