苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1371号 原告：苏州银行股份有限公司科技城支行，住所地苏州高新区科发路****。 负责人：许玲玲，行长。 委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：苏州兆特电子股份有限公司，住所地，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街******iv> 法定代表人：陈中刚,董事长。 被告：陈中刚，男。 被告：马亚霜，女。 三被告共同委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。 原告苏州银行股份有限公司科技城支行（以下简称“苏州银行科技城支行”）与被告苏州兆特电子股份有限公司（以下简称“被告兆特公司”）、陈中刚、马亚霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告苏州银行科技城支行的委托诉讼代理人殷伟夫、被告兆特公司、被告陈中刚、被告马亚霜的共同委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行科技城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆特公司偿还原告贷款本金240万元，利息11358元（暂计算至2020年4月16日）及至本息实际清偿之日止的欠息，以上暂合计2411358元；2、判令被告兆特公司支付原告为实现债权应当支付的律师费90200元；3、判令被告陈中刚、被告马亚霜对被告兆特公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权优先受偿被告陈中刚、被告马亚霜抵押的其名下位于苏州市XXX的不动产折价、拍卖、变卖价款；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告兆特公司偿还原告贷款本金240万元，利息38701.34元，（暂计算至2020年6月22日，之后的罚息以240万元为基数，按照年利率6.31%上浮50%计算至实际给付之日，复利以38701.34元为基数，自2020年6月23日起至2020年9月26日止按照年利率6.31%计算，之后的自2020年9月27日起按照年利率9.465%计算）。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告兆特公司签订《最高额授信合同》一份(合同编号：苏银授字[320505001-2018]第[XXXXXX]号)，约定原告给被告兆特公司最高授信额度208万元，授信期限自2018年8月27日起至2021年8月27日止。办理每笔具体业务时原、被告应另行签订相应的具体业务主合同，每笔具体业务的金额、期限、实际起始日和到期日、利率等以相应的具体业务主合同及借款借据等记载为准。2018年8月27日，被告陈中刚、被告马亚霜与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告陈中刚、被告马亚霜将共同共有的位于苏州市XXX的不动产抵押给原告，在208万元的最高限额内为被告兆特公司在2018年8月27日起至2021年8月27日期间与原告签订的全部主合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年8月27日，被告陈中刚、被告马亚霜与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告陈中刚、被告马亚霜为被告兆特公司在2018年8月27日至2021年8月27日期间与原告签订的贷款合同项下140万元主债权及利息、费用等提供连带保证责任担保。2019年9月26日，被告陈中刚、被告马亚霜与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告陈中刚、被告马亚霜为被告兆特公司在2019年9月26日至2020年9月26日期间与原告签订的贷款合同项下100万元主债权及利息、费用等提供连带保证责任担保。2019年9月27日，原告与被告兆特公司签订《贷款合同》两份，作为上述《最高额授信合同》项下具体业务合同。该两份《贷款合同》分别约定原告提供140万元、100万元贷款给被告兆特公司作为购买原材料资金，双方同时对贷款利率、逾期利息、复利及其他相关权利义务一并进行了明确的约定。合同签订后，原告依约于2019年9月29日、2019年9月30日分别向被告兆特公司发放140万元、100万元的贷款，两笔贷款到期日均为2020年9月26日，执行年利率均为6.31%，还款方式皆为按季结息，到期还本。贷款发放后，被告兆特公司能够依约如期还息，但近期原告在贷后管理中发现被告兆特公司的资信、经营状况严重恶化，其在原告开立的基本存款账户被虎丘法院冻结，被告陈中刚、被告马亚霜抵押的不动产亦被虎丘法院查封，上述情形已经危及原告债权的实现。为此，原告根据《贷款合同》第6.4.(2)条的约定，于2020年4月15日向被告兆特公司发出《提前到期通知书》要求其立即清偿全部贷款本息，同日向被告陈中刚、被告马亚霜发出《履行担保责任催收函》要求其承担担保责任。现因为被告兆特公司未按《贷款合同》的约定足额偿还贷款本息，且在诉讼过程中，被告兆特公司已于2020年6月21日起逾期支付利息，基于该违约行为以及合同约定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告兆特公司、被告陈中刚、被告马亚霜辩称，第一，被告按期付息，不存在违约责任，2020年6月20日应当支付利息，但因账户被冻结，无法支付，根据合同约定，原告可自行扣划，故被告不存在逾期情形。原告诉请及主张无事实基础。第二，原告要求被告提前还款约定属于格式条款应属无效，被告按期付息，合同并未到期，双方应继续履行，原、被告双方关于加速到期条款约定属于格式条款，该约定剥夺了被告的期限利益，免除了原告履行合同的主要义务，加重了被告的主要义务，违反了公平原则，故该约定属于无效的格式条款。原告提出提前到期实际为解除合同，解除合同应当以合同目的不能实现为条件，本案没有证据证明合同目的不能实现，原告亦未向被告发出解除合同的通知，被告按期付息，合同并未到期，双方应继续履行。第三，原告要求被告提前还款违反了国家政策，不应支持。在举国合力抗击疫情的特殊时期，国家发布了一系列关于金融机构进一步向企业合理让利的政策，其中人民银行会同银保监会等部门发布的中小微企业贷款阶段性延期还本付息政策、普惠小微企业信用贷款支持计划，以及降低贷款利率、减少各环节收费等，原告要求被告提前还款的行为违反了国家的相关政策，不应支持。综上，本案实质上是未到期债权，在被告按期付息，合同并未到期的情形下，原告利用无效的格式条款要求被告提前还款没有事实基础和法律依据，亦与国家的目前政策背道而驰，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》《贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、借款借据、不动产登记证明及声明、账户及不动产查询记录、提前到期通知书、履行担保责任催收函及快递单据、本息计算明细、委托代理协议作为证据，被告提交了聊天记录一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，原告苏州银行科技城支行（债权人）与被告兆特公司（债务人）签订编号为苏银授字[320505001-2018]第[XXXXXX]的《最高额授信合同》一份，约定最高授信额度为2080000元，授信期间为自2018年8月27日起至2021年8月27日止；办理每笔具体业务时，债权人、债务人应另行签订相应的具体业务合同，每笔具体业务的金额、利率、期限、实际起始日和到期日、利率等以该相应的具体业务主合同及借款借据等记载为准。 同日，原告苏州银行科技城支行（抵押权人、债权人）与被告被告陈中刚、被告马亚霜（抵押人）签订了编号为苏银高抵字[320505001-2018]第[XXXXXX]号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人所担保的主债权为从2018年8月27日起至2021年8月27日止，在折合人民币贰佰零捌万元整的最高限额内，债权人依据与债务人兆特公司签订的主合同而享有的对债务人的债权。一旦主合同在上述债权确定期间内签订，主合同项下的本金、利息、费用或债权人的任何其他债权的实际形成时间即使超出上述债权确定期间，仍然属于本合同项下最高额抵押担保的范围。主合同项下债务履行期限届满日不受上述债权确定期间届满日的限制；担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任；抵押人以苏州市XXX不动产设定抵押；发生下列情形之一的：（1）债务人违反主合同项下的约定事项；……（3）发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形；……，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。若发生本合同约定的处分抵押财产的情形，抵押权人有权按下列任意方式处分任何抵押财产：（1）与抵押人协商以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿或提前清偿所担保的主合同项下的债权，协商不成的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿或提前清偿所担保的主合同项下的债权；……。合同黑体加粗载明：抵押人郑重声明：抵押权人已提请抵押人注意对本合同各印就条款做全面、准确的理解，尤其是粗体标识条款，并应抵押人的要求向抵押人进行了明确说明。抵押人对本合同条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解。同时抵押人特别声明：对涉及其义务及对其不利的条款已经作了特别的注意，已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询，并确认接受。 2018年9月27日，原告与被告陈中刚、马亚霜就上述抵押房产办理了抵押登记手续，位于苏州市XXX不动产登记担保债权数额为2080000元，房产登记的抵押义务人为陈中刚、马亚霜；抵押权利人为原告。 2018年8月27日，原告苏州银行科技城支行（债权人）与被告陈中刚、马亚霜（均为保证人）签订了编号为苏银高保字[320505001-2018]第[XXXXXX]号的《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人所担保的主债权为从2018年8月27日起至2021年8月27日止（即债权确定期间），在折合人民币壹佰肆拾万元整的最高限额内，债权人依据与债务人兆特公司签订的主合同而享有的对债务人的债权。一旦主合同在上述债权确定期间内签订，主合同项下的本金、利息、费用或债权人的任何其他债权的实际形成时间及时超出上述债权确定期间，仍然属于本合同项下最高额保证担保的范围。主合同项下债务履行期限届满日不受上述债权确定期间届满日的限制；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，保证人自愿承担担保责任；保证期间按债权人为债务人办理的业务分别计算，即自债务人在各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同项下的债务提前到期或主合同解除的，则保证期间为债务提前到期之日或主合同解除之日起两年；发生下列情形之一的：（1）债务人违反主合同项下的约定事项；……（3）发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形；……，债权人有权要求保证人立即承担保证责任。合同黑体加粗载明：保证人郑重声明：债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款做全面、准确的理解，尤其是粗体标识条款，并应保证人的要求向保证人进行了明确说明。保证人对本合同条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解。同时保证人特别声明：对涉及其义务及对其不利的条款已经作了特别的注意，已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询，并确认接受。 2018年9月26日，原告苏州银行科技城支行（债权人）与被告陈中刚、马亚霜（均为保证人）签订了编号为苏银高保字[320505001-2019]第[XXXXXX]号的《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人所担保的主债权为从2019年9月26日起至2020年9月26日止，在折合人民币壹佰万元整的最高限额内，债权人依据与债务人兆特公司签订的主合同而享有的对债务人的债权。其余合同约定的条款与苏银高保字[320505001-2018]第[XXXXXX]号的《最高额保证合同》一致。 2018年9月27日，原告苏州银行科技城支行（贷款人）与被告兆特公司（借款人）分别签订了两份编号为苏银贷字[320505001-2019]第[XXXXXX]号、第[XXXXXX]份的《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为140万元、100万元，贷款用途均为购原料，贷款期限均自2019年9月27日至2020年9月26日；合同约定均为：贷款利率为固定利率，年利率为6.31%，在合同有效期内贷款利率不变；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利息上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），贷款人有权按季计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收；借款人到期一次性归还本金；借款人或其股东、高级管理人员出现不良信用记录或涉及任何诉讼、仲裁、行政处罚、刑事制裁，或资产被扣押、查封、冻结、强制执行，或出现无法正常履行职责的事件或情形，以及生产经营发生困难、财务状况恶化，发生歇业、停业整顿或被申请重整、解散、清算、或被吊销营业执照、被撤销等，均应立即通知贷款人。发生合同约定的借款人应通知贷款人的任一事项且贷款人认为将影响其债权事项的，或借款人的担保人违反担保合同（包括但不限于保证合同、抵押合同、质押合同）的约定或发生担保合同项下的违约事项，担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议、查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等，即构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权选择以下一种或多种方式主张违约责任：宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款、结清所欠利息和所欠费用；要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、仲裁费、差旅费、查询费、公告费、送达费、执行费、过户费、运输费、税金等所有费用。借款人同意，在与本合同有关的任一贷款到期（含提前到期）应付时，贷款人有权直接扣划借款人在苏州银行及其各分支机构开立的任一账户中的款项或收到的借款人的任意性质的款项用于清偿贷款本金、利息和借款人应支付的费用。合同均黑体加粗载明：借款人郑重声明：贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款做全面、准确的理解，尤其是粗体标识条款，并应借款人的要求向借款人进行了明确说明。借款人对本合同条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解。同时借款人特别声明：对涉及其义务及对其不利的条款已经作了特别的注意，已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询，并确认接受。 在上述《贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》中，各被告均与原告签订了《文书送达地址确认书》，同时约定：合同中约定的地址作为借款人、保证人、抵押人接收一切诉讼、仲裁、公证等文书（包括但不限于开庭传票、裁判文书、执行法律文书、评估报告、拍卖摇号通知等）的送达地址，且该送达地址适用于本合同成立之日起至本合同债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的各个诉讼、仲裁及执行阶段。若债务人上述地址发生变更，应在变更后的第二日书面通知贷款人。借款人告知的地址不正确、变更后借款人未通知的、借款人或指定的代收人拒收的，致使寄送的文件和文书未能被债务人实际接收或退回的，该文件或文书寄出后第五个工作日或被退回之日视为送达之日。 上述合同签订后，原告分别于2019年9月29日向被告兆特公司发放贷款140万元、于2019年9月30日发放贷款100万元，借款借据均载明：借款利率为6.31%，贷款金额分别为为壹佰肆拾万元整、壹佰万元整，借款日期分别为2019年9月29日、2019年9月30日，到期日期均为2020年9月26日，还款方式为按季结息，到期还本。 又查明，被告按照地址确认书的地址向各被告邮寄送达包含宣布贷款提前到期内容的材料，该邮件均于2020年4月16日他人签收妥投。 再查明：原告为实现债权，与江苏百年东吴律师事务所签订委托代理协议，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并约定支付律师费90200元。 庭审中，双方确认：截止2020年3月20日前被告均已按期归还利息，2020年3月21日至2020年6月20日到期的利息未归还。被告兆特公司应于2020年6月20日支付的利息逾期未支付，本案抵押物被查封，被告兆特公司账户属于冻结状态。 本院认为，原告与被告兆特公司签订的《贷款合同》，与被告陈中刚、马亚霜签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约履行。因被告兆特公司涉及诉讼，可能影响原告债权的实现，且被告兆特公司已逾期支付2020年第二季度利息，故原告有权按照合同约定提前向兆特公司宣布贷款到期。原告提出的要求被告兆特公司向原告偿还借款本金240万元、偿还自2020年3月21日起按年利率6.31%的标准计算的利息，计算至2020年6月22日为38701.33元，之后以240万元为基数，按按年利率6.31%上浮50%即9.465%的标准向原告支付罚息，并应支付复利（计算方法：自2020年6月23日起至2020年9月26日止以38701.33元为基数，按年利率6.31%的标准计算的复利，之后的复利自2020年9月27日起至实际清偿之日止，按罚息利率即9.465%向原告支付），于法有据，本院予以支持。原告要求被告兆特公司承担实现债权的律师费的诉讼请求，在合同中有明确约定，本院予以支持。被告陈中刚、马亚霜作为连带责任保证人应当依照保证合同约定对被告兆特公司的上述债务在208万元限额内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告兆特公司进行追偿。鉴于被告陈中刚、马亚霜向原告提供了抵押担保，并已就抵押物办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，故本院对于原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。关于被告抗辩所称，被告按期结清利息，未有逾期，即使未支付2020年6月20日应支付的利息，原告也可以按照约定在被告账户中进行扣划，不存在逾期的情形。被告兆特公司账户被冻结，其账户余额原告无法划扣，被告兆特公司逾期支付2020年6月20日应支付的利息系事实，对于被告的这一抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩称已按照合同约定向原告就抵押物被法院查封向原告进行告知，不存在违约行为。根据其聊天记录并未明显反映向原告告知查封、冻结之事，另外即使告知，根据合同约定，本案所涉抵押物被查封、被告兆特公司账户被冻结系事实，原告据此宣布债权提前到期系其合同权利，故其抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩称原告要求被告提前还款约定属于格式条款应属无效。本院认为,原告已经对相关条款进行了加粗加黑提示,被告也已经声明知悉合同所载明的内容，故上述合同均系当事人真实意思表示，被告的该抗辩理由,无证据支持,本院不予采纳。关于三被告抗辩称，原告要求其还款的行为不符合国家政策要求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告苏州兆特电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司科技城支行借款本金240万元，并支付利息38701.33元（计算至2020年6月22日，此后的罚息以240万元为基数，自2020年6月23日起按年利率9.465%的标准计算至实际清偿之日止；复利以38701.33元为基数，自2020年6月23日起至2020年9月26日止按年利率6.31%计算，之后自2020年9月27日起，以38701.33元为基数，按年利率9.465%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告苏州兆特电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司科技城支行律师费损失90200元。 三、如被告苏州兆特电子股份有限公司未能履行上述第一、二项债务，原告苏州银行股份有限公司科技城支行有权就被告陈中刚、马亚霜名下座落于苏州市XXX的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权登记数额2080000元范围内优先受偿。 四、被告陈中刚、马亚霜对被告苏州兆特电子股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州兆特电子股份有限公司进行追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26812元，减半收取13406元，保全费5000元，共计18406元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：XXX）预交上诉案件受理费。 审判员  张凌云 二〇二〇年七月十五日 书记员  许彤彤