上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16531号原告：余绍瑞，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨孝棋，1971年7月24日出生，汉族，住福建省。原告余绍瑞与被告杨孝棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告余绍瑞及其委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。被告杨孝棋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余绍瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币(以下币种同)53万元；2.判令被告立即向原告支付利息(以30万元为基数，按照月利率1.5%计算自2017年2月1日起至实际履行付款义务之日止)；3.判令被告立即向原告支付利息(以23万元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月10日起至实际履行付款义务之日止)。事实和理由：2014年5月，因经营周转需要，被告向原告借款30万元，双方口头约定月利率1.5%。被告于2016年3月9日补写了借据。自2014年5月31日起，被告按月向原告支付该笔借款的利息直至2016年12月10日止，2017年3月2日最后一次付息，之后未再付息。此外，原、被告还于2016年3月9日，就双方2010年9月合资开办网吧和歌城项目所涉股东分红事宜签订协议，约定原告将2013年1月至2016年3月应得的分红款共计25万元借给被告做经营周转，年利率24%，本金于2018年6月10日归还。后，被告就该笔借款归还了2万元。就上述两笔借款，被告至今未归还剩余欠款。原告催讨未果，故提起诉讼。被告杨孝棋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原告余绍瑞通过葛惠芹向被告杨孝棋转账30万元。2016年3月9日，被告就上述借款出具借据一份，载明：兹向余绍瑞先生借款人民币叁拾万元整现金，特立此据为证，利息1.6分，每个月壹付。2016年3月9日，被告杨孝棋另出具借据一份，载明：兹向余绍瑞先生借款人民币现金贰拾伍万整，特立此为证。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》一份，载明：2010年9月，甲方与乙方合作投资开设网吧及圣地亚歌歌城等两个项目，甲方陆续累计投资人民币65万元，均由甲方直接交付至乙方，乙方对收到的甲方投资款均书面予以确认。自此，甲方分别持有网吧10%的股权及歌城5%的股份。此后，上述两个项目均由乙方负责经营管理。因此，上述两个项目的运营收益暨股东分红款项系由乙方统一分配支付，暨归属甲方的经营分红款项均由乙方代为甲方先行收取、分配后再行支付给甲方……2016年3月，乙方因自身资金周转之需，向甲方请求借款人民币25万元，为避免重复转账之累，甲方同意乙方直接自归属甲方两个项目的股东分红款项中直接提取……一、乙方确认，经甲方同意后，将本归属甲方的自2013年元月至2016年3月期间的两个项目股东盈利分红款合计人民币25万元暂不给付甲方，而临时借用作为乙方其他经营之需。鉴于此，乙方于2016年3月9日向甲方出具了书面借条。二、现因乙方就上述借款至今尚(未)偿还分文，故现乙方承诺于2018年6月10号之前一次性归还上述借款。同时，乙方确认，上述借款期间的利息依照年利率24%计付……。本院于2019年10月25日受理(2019)沪0115民初87430号原告余绍瑞与被告杨孝棋民间借贷纠纷一案，并定于2019年11月27日开庭，因原告未按规定预交案件受理费，故按原告撤回起诉处理。同日，被告杨孝棋出具《还款计划》一份，载明：本人杨孝棋，基于我欠余绍瑞先生2016年3月9日借据和2016年3月9日股东分红协议(2010年9月双方合资开办网吧和歌城项目之款项及利息)，我承诺还款计划如下：2019年12月25日前还款人民币陆万元整；2020年2月1日前还款人民币伍万元整；其余剩下的款项及利息于2020年6月1日前还清。如有任何一笔未按时归还，即视为我未履行本还款计划，余绍瑞先生可在逾期后壹日即提起还款诉讼，主张全部还款权利。因被告至今未归还上述两笔借款，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告提供：1.借据(本金为30万元)、葛惠芹银行卡交易明细清单，欲证明原告通过葛惠芹向被告交付借款30万元，被告自2014年5月31日起按月向原告支付30万元借款的利息(4,800元/月)直至2016年12月10日止，后于2017年3月2日又支付了最后一期利息4,800元，之后未再支付利息。2.借据(本金为25万元)、《协议书》(无原、被告签名)，欲证明就原、被告合作的网吧和歌城投资项目，原告享有分红权益，且分红款项作为借款出借给被告。3.《还款计划》，欲证明被告再次确认了其欠原告前述借据及《协议书》指向的款项。以上事实，有银行转账凭证、借据、《协议书》、《还款计划》、银行卡交易明细清单，及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的两笔借款：1.被告杨孝棋向原告借款30万元，有借据、银行转账凭证为证，本院予以确认。被告应履行还款义务。被告至今未归还上述借款本金，现原告主张被告归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。被告亦应按约定支付借款期间利息，借据载明按1.6分(即月利率1.6%)的标准计算利息，原告自愿调整为按月利率1.5%的标准主张自2017年2月1日起的借款利息(2017年3月2日支付利息4,800元充抵之前未付的利息)，于法不悖，本院予以支持。被告至今未还款，还应支付逾期利息。原告主张被告按照月利率1.5%的标准支付资金占用期间利息，未超过借据载明的借期内利率，本院予以支持。2.原、被告另签订的《协议书》约定，被告所欠原告股东盈利分红款25万元转化为借款，该协议虽未经双方签名，但有同日被告出具的借据相印证，且被告另行出具的《还款计算》中亦确认了其尚欠原告《协议书》指向的款项，故该《协议书》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力，被告应按协议约定的期限还款付息。然被告至今未归还该笔借款本金亦未支付相应利息，现原告扣除被告的已还款2万元后主张被告归还借款23万元，并按照协议约定的年利率24%的标准支付借期内利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告还主张被告按照年利率24%的标准支付该笔借款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告杨孝棋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨孝棋于本判决生效之日起十五日内归还原告余绍瑞借款53万元；二、被告杨孝棋于本判决生效之日起十五日内支付原告余绍瑞利息及逾期利息(以30万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告杨孝棋于本判决生效之日起十五日内支付原告余绍瑞利息及逾期利息(以23万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,867元，公告费600元，由被告杨孝棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十二月四日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。