wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47332号原告：周金伟，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。两原告共同委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林忠其。委托诉讼代理人：王庆。被告：瓜子汽车服务(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎。被告：邹叶斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周金伟、王婷与被告上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司(以下简称莘庄公司)、瓜子汽车服务(天津)有限公司(以下简称瓜子公司)、邹叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告周金伟、王婷诉称，2018年10月，原告在被告二手车买卖网站上，看中轿车一辆，被告网站上车辆登记信息为雪佛兰爱唯欧2014款两厢1.4SLAT时尚版，行驶里程为5.06万公里，上牌时间为2015年3月，排放标准为1.4国五，变速箱自动，上牌地上海。原告与被告的业务员联系后，达成交易。原告通过转账方式，向被告支付了购车款40,020元。被告的业务员亦表示该车辆登记信息保证都是真实的，肯定能够上牌。原告将相关的材料交给业务员，由业务员办理了过户手续，涉案车辆过户至原告王婷名下。之后，原告至江苏省连云港市为所购车辆上牌，经连云港市公安局车辆管理所检测，原告所购车辆排放标准根本不能达到被告所宣称的国五标准。因环保不达标，连云港市公安局车辆管理所拒绝为原告上牌。被告属于买卖二手车的专业机构，故意隐瞒车辆的真实信息，欺骗客户，导致原告做出错误判断，购买了上述无法上牌的车辆，被告的行为构成欺诈。根据消费者权益保护法的规定，被告应三倍赔偿原告。被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，经协商无果，原告起诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间汽车买卖合同关系；2.被告返还原告购车款4万元、手续费800元、服务费4,300元；3.被告支付原告因车辆上牌所产生的油费600元、高速公路过路费400元、代驾费400元；4.被告支付原告增加赔偿12万元。被告瓜子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法第三十四条规定，合同当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。原告与被告签订的二手车买卖合同中已明确约定，产生纠纷将由北京市海淀区人民法院管辖，根据生效裁定显示，被告瓜子公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区。上述体现了约定优先和双方当事人的意思自治，既然双方约定了管辖条款，该条款就应当对其有约束力，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现被告瓜子公司提出双方签订了二手车买卖合同并对管辖法院进行了约定，其先后提供了两份二手车买卖合同，其中前一份合同的落款处无人签名、盖章，后一份合同的落款处有原告周金伟、被告邹叶斌的名字以及被告瓜子公司的印章。但是，原告否认双方签订过合同，而被告瓜子公司既未对其所提供的两份合同存在区别进行合理解释，也未提供后一份合同的原件，或者提供其他证据来印证后一份合同系由原告周金伟签名的真实合同。鉴此，本院难以认定被告瓜子公司提供的合同具有证明力。退一步讲，即使被告瓜子公司提供的后一份合同是真实的，其中的争议解决条款约定的是：“协商不成的，各方均可向本协议签署地北京市海淀区人民法院申请诉讼解决。”根据当事人的陈述可知，原告周金伟、被告邹叶斌既未至北京市海淀区签约，也无向北京市海淀区邮寄和传输合同的行为，而该合同载明被告瓜子公司的通讯地址亦不在北京市海淀区。由此可知，北京市海淀区不是真实的协议签署地，当事人没有真实的约定管辖之合意。同时，从该合同的文本样式、内容和水印等方面看，该合同属于被告瓜子公司提供的格式合同，其对于上述争议解决条款没有进行特别标注或说明，以提请合同相对方注意，根据相关规定，该条款不具有法律效力。综上所述，被告瓜子公司以双方约定了管辖法院为由对本案管辖权提出异议，显然不能成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告提供的短信、发票和当事人的陈述，可以认定涉案买卖合同的履行地位于本区。因此，原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告瓜子汽车服务(天津)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瓜子汽车服务(天津)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年三月二十七日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1854号申请人：杨晓芳，女，1991年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马兰峥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：钮洪涛，男，1998年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住北京市朝阳区。本院受理申请人杨晓芳与被申请人钮洪涛健康权纠纷一案，申请人杨晓芳于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钮洪涛名下的11176.21元银行存款或者同等值的财产采取保全措施，申请人杨晓芳用其本人银行存款为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨晓芳申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人杨晓芳名下天津农商银行账号9030××××1184的银行存款3300元；二、冻结或查封被申请人钮洪涛名下的11176.21元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年三月三十一日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初185号原告：金鑫，女，1957年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董文章，男，1956年11月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：李国章，男，1948年8月23日生，汉族，住吉林市船营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号、3号网点。委托诉讼代理人：林帅，该公司职员。第三人：张红梅，女，1971年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。第三人委托诉讼代理人：王海波（系原告丈夫），男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告金鑫诉被告李国章、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，第三人张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不清，权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 伟人民陪审员 温 杰人民陪审员 张泽君二〇二〇年三月二十日书 记 员 宋泓莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7866号原告：青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路6号黄海慧谷中心C区C403-3（B）。法定代表人：姜广海，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。被告：天骏广大（天津）汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村南（蓟州区渔阳南路97号）。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告青岛布道华夏新能源汽车销售连锁有限公司与被告天骏广大（天津）汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  白 星人民陪审员  白晓军二〇二〇年十二月十日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初61号原告洛阳经济开发区瑞康文体商行。经营场所：钱江家居广场北门面房**。统一社会信用代码：92410300MA41M6Q66C。经营者，王萍。委托代理人李磊，河南惠人律师事务所律师。特别授权代理。被告山东英克莱健身器械科技有限公司。住所地：济宁高新区327国道南。统一社会信用代码：91370800663504664F。法定代表人徐清玉，经理。被告山东英克莱集团有限公司。住所地：济宁高新区327国道**（英克莱工业园）。统一社会信用代码：913708007207877615。法定代表人徐清玉，经理。本院在审理原告洛阳经济开发区瑞康文体商行诉被告山东英克莱健身器械科技有限公司、山东英克莱集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东英克莱健身器械科技有限公司、山东英克莱集团有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案根据原告就被告的原则，二被告均在山东省济宁市高新区，应当由二被告住所地即山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。经审查认为：根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的合同中，合同对履行地点没有明确约定，因为本案原告起诉的是质保金，争议标的为给付货币，原告方作为接收货币一方，原告方所在地为合同履行地。而因原告洛阳经济开发区瑞康文体商行所在地为洛阳市洛龙区，故本院对该案享有管辖权，二被告提出的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东英克莱健身器械科技有限公司、山东英克莱集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年三月三日书记员  张晓圆
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初214号 原告：万宗萍，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店，住所地安徽省安庆市龙山路199号。 经营者：汪腊梅。 被告：汪腊梅，女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨帆，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄晨，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告万宗萍诉被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、汪腊梅、杨帆、黄晨合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院在审理中认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初476号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人洪卫朝，男，1982年4月12日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化，原上海今创投资管理有限公司法定代表人及实际控制人，户籍地浙江省象山县；2005年8月因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2018年12月26日被取保候审，后脱逃，2019年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院于2020年3月11日以沪闵检三部刑诉〔2020〕531号起诉书，指控被告人洪卫朝犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 红人民陪审员 顾 慧人民陪审员 胡小蓉二〇二〇年三月三十日法官 助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初1176号原告:杨某，住宁夏回族自治区海原县。被告:田某，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序程序。本院经审查认为，因案情需要，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 玮人民陪审员  姬巧霞人民陪审员  康宁根二〇二〇年三月二十七日书 记 员  秦娜娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1176号原告：杨某，宁夏海原县人，驾驶员，住宁夏回族自治区海原县。公民身份号码：×××被告：田某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告杨某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需还银行贷款为由，于2019年6月17日向原告借款33000元，原告以银行转账方式转入被告银行卡28000元，微信转账5000元，以转账凭证及微信聊天记录为证，约定10日内还钱，10日后再三催要下被告于2019年9月20日向原告归还13000元，被告以还信用卡为由于2019年9月24日向原告再次借款3000元，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决！被告田某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的微信转账记录2张（提交手机核对留存打印件）、微信聊天记录2张（提交手机核对留存打印件）、手机银行截图1张（提交手机核对留存打印件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告田某以还银行贷款为由向原告杨某借款，同日，原告以银行转账方式向被告支付28000元，以微信转账方式向被告支付5000元。原告自述被告于2019年9月20日还款13000元。2019年9月24日，被告田某以还信用卡为由向原告杨某借款，同日，原告以微信转账方式向被告支付3000元。现被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告田某向原告杨某借款，有原告提交的微信聊天记录及转账凭证可以证实双方之间存在借款关系，被告田某应依约履行还款义务，故对于原告主张被告返还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内返还原告杨某借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 姬巧霞人民陪审员 康宁根 二○二○年七月十五日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1013号申请人：段利敏，女，汉族，1971年6月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：王东杰，男，汉族，1970年1月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：郑俊辉，女，汉族，1973年11月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：王博涵，男，汉族，1994年11月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告段利敏诉被告王东杰、郑俊辉、王博涵民间借贷纠纷一案，申请人段利敏于2020年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东杰、郑俊辉、王博涵78万元银行存款或查封、扣押等同价值的其他财产，担保人杨波以其名下一套位于洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园20幢3单元1402室（洛房权证市字第××号）房产为该财产保全作担保。本院经审查认为：申请人段利敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王东杰、郑俊辉、王博涵78万元银行存款或查封、扣押等同价值的其他财产。二、查封担保人杨波名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园20幢3单元1402室（洛房权证号字第××号）房产一套。案件申请费4420元，由申请人段利敏垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月十三日书记员 李亚晓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5003号申请人：董献彪，男，1967年6月18日出生。委托诉讼代理人：王进峰，陕西弘业律师事务所律师。被申请人:西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部。住所地：西安市未央区汉城街办楼阁台村保利屠宰场内。统一社会信用代码92610112MA6UN17B8R。个体经营者：何禹。被申请人：邱智，男，1976年1月5日出生。申请人董献彪与被申请人西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、邱智买卖合同纠纷一案中，申请人董献彪于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、邱智名下380万元财产予以查封、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人董献彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、邱智的银行存款380万元或查封、扣押同等价值的财产。上述冻结银行银行存款的期限为两年。查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔小梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 尤 玥书 记 员 赵 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初549号 申请人：张爱丽，女，1971年9月18日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被申请人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，现住菏泽市经济开发区。 申请人张爱丽与被申请人曹先军民间借贷纠纷一案，申请人张爱丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹先军名下的银行存款400000元。 本院经审查认为，申请人张爱丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹先军名下的银行存款400000元。冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人张爱丽预交。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王大振
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5003号 原告：董献彪，男，1967年6月18日出生。 委托诉讼代理人：王进峰，陕西弘业律师事务所律师。 被告:西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部。住所地：西安市未央区汉城街办楼阁台村保利屠宰厂内。统一社会信用代码92610112MA6UN17B8R。 个体经营者：何禹，女，1981年4月12日出生。 被告：何禹，身份信息同上。 被告：邱智，男，1976年1月5日出生。 原告董献彪与被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部（以下简称“德兴鲜肉批发部”）、邱智、何禹买卖合同纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董献彪的委托诉讼代理人王进峰到庭参加了诉讼。被告德兴鲜肉批发部、邱智、何禹经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董献彪向本院提出诉讼请求：1、被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、邱智、何禹共向原告支付货款3775000元，并承担利息25000元（按照银行间同业拆借利率，自2019年3月6日计算至立案日，主张至即实际支付之日）；2、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年被告何禹、邱智以共同经营的德兴鲜肉批发部需要生猪为由，向其采购生猪。2014年12月至2017年3月其长期向德兴鲜肉批发部供应生猪，被告何禹通过银行转账向其付款。2016年后，被告逐渐开始投钱生猪款项。2019年3月6日，被告邱智向其出具欠条，载明欠付其猪款3905000元。2019年4月至7月，在其催促下，被告何禹通过银行转账向其付款13万元，现仍欠付货款3775000元。故诉至法院，请求判如所请。 被告德兴鲜肉批发部、邱智、何禹未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的德兴鲜肉批发部工商登记信息、农业银行卡交易明细清单、动物检疫合格证明、庆阳市广鑫物流有限公司、欠条、农行银行卡交易明细清单，本院确认有效。对原告提供的牛全斌证言，因证人并未到庭，本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与被告德兴鲜肉批发部系买卖合同关系，原告向被告德兴鲜肉批发部供应生猪，但双方并未签订书面买卖合同。2019年3月6日，被告邱智向原告出具欠条，欠条载明今欠董献彪猪款3905000元。被告邱智在上述欠条上签字。2020年3月27日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了动物检疫合格证明、庆阳市广鑫物流有限公司，证明其将生猪送至被告德兴鲜肉批发部注册地西安市未央区汉城街办楼阁台村保利屠宰场内。原告提交了被告邱智、何禹的结婚登记审查处理表，可以证实被告邱智、何禹系夫妻关系。原告提供了被告何禹向其转账的银行流水，可以证明被告何禹在被告邱智向原告出具欠条后，于2019年4月8日支付原告货款3万元，2019年6月4日支付原告货款2万元、2019年7月5日支付原告货款5万元、2019年7月8日支付原告货款3万元，以上总计13万元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，原告主张被告德兴鲜肉批发部欠其货款，提供了的德兴鲜肉批发部工商登记信息、农业银行卡交易明细清单、动物检疫合格证明、庆阳市广鑫物流有限公司、欠条、农行银行卡交易明细清单等证据，可以证明被告德兴鲜肉批发部欠付货款的事实，故原告主张被告德兴鲜肉批发部支付其货款3775000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何禹系被告德兴鲜肉批发部的个体经营者，被告邱智与被告何禹系夫妻关系，其二人在与原告的买卖关系中均以自己的名义签订欠条并支付货款，故应当认定被告何禹、邱智以家庭财产经营德兴鲜肉批发部，故原告主张被告何禹、邱智共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原被告并未约定具体还款时间，故应以原告起诉时开始计算。故被告德兴鲜肉批发部、何禹、邱智应以货款3775000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月27日开始计算利息损失。被告德兴鲜肉批发部、何禹、邱智经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、何禹、邱智于本判决生效之日起十五日内共同支付原告董献彪货款3775000元。 二、被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、何禹、邱智于本判决生效之日起十五日内，以货款本金3775000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告董献彪自2020年3月27日至本判决确认的给付之日的利息损失。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37200元，保全费5000元，公告费900元，原告董献彪已预交，现由被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、何禹、邱智承担，被告西安市汉长城保护区德兴鲜肉批发部、何禹、邱智承担部分应于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初549号原告：张爱丽，女，1971年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎旸，山东邦治律师事务所实习人员。被告：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：丁亚松，男，1970年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张爱丽与被告曹先军、谢建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间内，原告申请撤回对谢建光的起诉。原告张爱丽的委托诉讼代理人李喜梅、刘祎旸到庭参加了诉讼，被告曹先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张爱丽向本院提出诉讼请求：被告曹先军向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照月利率1.5%从2018年8月29日起计算至实际履行完毕之日止）。事实及理由：原告张爱丽于2016年、2017年间通过转账或现金形式多次支付给被告曹先军借款共计40万元，被告曹先军于2018年8月29日出具了借条，约定月息1.5%等内容。2019年1月30日，担保人谢建光向原告出具保证书一份，保证2019年3月15日前还清借款。经原告多次催要，被告至今未还款。曹先军辩称，原告所述情况与事实不符，债务是原、被告三方同意转让给谢建光，债务由谢建光承担。保证书上表述的很清楚，“由谢建光保证还清，”证明谢建光同意曹先军的债务由谢建光偿还。谢建光欠曹先军的债务，谢建光再保证还原告的债务，务必加重自己的负担，所以只有经原告的同意，债务转移给谢建光，谢建光保证还清。原告向曹先军经多次催要借款，只有在原告的同意下，谢建光才写出保证书，由谢建光还清，证明原告同意债务由谢建光承担。从原告提供的保证书分析，该保证书又在原告处，更进一步证明，原告同意债务转让的事实，由谢建光独立偿还。从生活常识讲，本人欠亲戚朋友的钱，再替亲戚朋友担保，不符合生活逻辑常识。曹先军的债务转移给了谢建光符合逻辑。综上所述，答辩人认为，曹先军的债务已经转移，请求法院依法判决由谢建光还清原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日，曹先军出具借条一份，注明：“自2016年以来共借到张爱丽人民币肆拾万元正（400000.00），月息1.5%（计息从2018年8月29日起）”。借条中并注明：“其中20万元由原告转入曹政账户（62×××41），其余是现金支付。”被告曹先军对于借条真实性无异议，但对于借款金额有异议，认为其中包含23万元利息转本金情形，原告不予认可，而被告曹先军未在本院指定期限内提交相应的证据。原告提交的《保证书》显示：“曹先军欠张爱丽的钱2019年3月15号前由谢建光保证还清，欠50万以曹先军出具的欠条为准。”该保证书由曹先军、谢建光分别签名并按手印。被告曹先军提交的证据显示，谢建光经手向曹先军出具借条一份，注明曹先军借给谢建光人民币190万元。该借条并加盖“菏泽菏能地源科技股份有限公司”印章。庭审中，原告称曹先军或谢建光均未向其偿还过借款本金或利息。本院认为：原告张爱丽与被告曹先军之间的民间借贷合同关系成立、有效。关于被告曹先军辩称的债务承担问题，首先，曹先军、谢建光共同签名出具的《保证书》仅注明曹先军欠张爱丽的钱由谢建光保证于2019年3月15号前还清，并未约定谢建光或菏泽菏能地源科技股份有限公司与曹先军之间的债务同额减少或曹先军退出其与张爱丽债权债务关系等内容；其次，该保证书未经原告张爱丽签名；第三，该保证书未约定谢建光承担曹先军所欠原告的利息事宜；第四，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，本院认为谢建光出具保证书的行为系第三人履行而非债务承担。由于谢建光、曹先军均未向原告张爱丽偿还过款项，原告与被告曹先军所约定利率未超出法律规定的范围，被告曹先军对于借条真实性无异议但认为其中包含23万元利息转本金情形，原告不予认可，而被告曹先军未在本院指定期限内提交相应的证据，故本院对于原告张爱丽要求被告曹先军偿还借款本金40万元及其利息的诉讼请求均予以支持，其利息应以40万元为基数，按照月利率1.5%自2018年8月29日起计算至借款本息清偿之日止。若被告不能一次性清偿借款本息，应按照先清偿利息再偿还本金的顺序分段计算利息数额。对于被告曹先军辩称已将债务转移给谢建光承担、借款本金中包含23万元利息转本金情形等理由，本院均不予采信。原告撤回对于谢建光的起诉，并不违反法律的相关规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹先军于本判决生效之日起十日内向原告张爱丽偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月利率1.5%自2018年8月29日起计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，保全费2520元，均由被告曹先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军人民陪审员  高贯福人民陪审员  黄现科二〇二〇年六月二十二日书 记 员  袁明娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初17号 原告：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：孝昌县花园大道**。 法定代表人：丁海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：李福乔，男，汉族，1963年9月15日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司与被告李福乔小额借款合同纠纷一案中，因湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 鲁 萍 审判员 骆荣华 审判员 柳翠红 二〇二〇年三月二十四日 书记员 闵 琰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初17号 原告：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县汇通大道8号。 法定代表人：丁海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王丽芬，湖北中伟事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李福乔，男，1963年9月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司(以下简称汇农小贷公司)诉被告李福乔借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽芬到庭参加诉讼,被告李福乔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇农小贷公司向本院提出诉讼请求：2018年4月3日，李福乔因资金周转需要，经双方友好协商签订借款合同，由汇农小贷公司借给李福乔11万元，利息按2分每月，借款期限至2018年7月2日。借款期满，李福乔始终不能还清本息。截至2019年10月31日，李福乔尚欠本息151727元。在汇农小贷公司多次催收无果的情况下，故诉诸法院。 李福乔未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，李福乔与汇农小贷公司签订了《借款合同》约定，借款金额为110000元；借款期限为3个月，自2018年4月3日起至2018年7月2日止；本合同项下借款按月利率2%计息，利息按月结清，结息日为出借日起每月2日。当日，汇农小贷公司依照约定向李福乔发放了110000元贷款。同日，李福乔给汇农小贷公司出具借据、划款指令函、还款承诺书各一份。此后，李福乔没有按照借款合同约定偿还本金及支付利息，以致成讼。 本院认为：李福乔向汇农小贷公司借款110000元，有双方签订的《借款合同》及李福乔出具的借据、划款指令函、还款承诺书等相关证据予以印证，并且汇农小贷公司提供转账凭证佐证借款事实，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。汇农小贷公司按照借款合同约定向李福乔提供了110000元借款，李福乔没有按照约定偿还本金及支付利息，已经构成违约，故对汇农小贷公司要求李福乔返还借款本金的合理请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定月利率2%，未违反法律规定，故对其要求支付至起诉日前（2019年10月31日）共计【（2019年-2018年）×12+10月-4月】×30天+31-3=568天的利息41653元【110000×2%÷30×568】及至实际付清日止的利息的请求，本院亦予以支持。李福乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李福乔于判决生效之日起十日内返还孝昌县汇农小额贷款有限责任公司贷款本金110000元和所欠2019年10月31日止利息41653元（计算至2019年10月31日止），并承担自2019年11月1日起至实际付清日止的利息（以110000元本金为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3335元，由李福乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长 鲁 萍 审判员 骆荣华 审判员 柳翠红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 闵 琰
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3579号 原告：镇江市中信粮油有限公司，住所地镇江市丹徒镇丹徒油化厂内。 法定代表人费平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：郑成红，男，1950年10月26日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，江苏律威律师事务所律师。 原告镇江市中信粮油有限公司诉被告郑成红排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月3立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  於押珍 人民陪审员  殷玉青 二〇二〇年三月二日 法官 助理  宋 清 书 记 员  邬 兰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3579号原告：镇江市中信粮油有限公司，住所地镇江市丹徒镇丹徒油化厂内。法定代表人：费平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：郑成红，男，1950年10月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，江苏律威律师事务所律师。原告镇江市中信粮油有限公司（以下简称粮油公司）与被告郑成红排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托诉讼代理人陈荣富，被告郑成红及其委托诉讼代理人袁俊、王倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地上私自搭建的违法建筑一间，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于丹徒区谷阳镇镇宝路**的房产原属于丹徒区谷阳粮管所所有。2016年11月，谷阳粮管所将上述房产转让给原告，原告领取了房产证和土地使用权证。2017年上半年，原告发现被告在原告的土地上私自搭建房屋。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。被告郑成红辩称，原、被告间是租赁合同关系，且在合同中约定被告可自建工具用房。对违法建筑的认定和拆除应由行政部门依法处理。原告要求拆除被告所建房屋，没有法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：2006年2月，镇江市丹徒区粮食局批准谷阳粮管所将部分土地及房屋转让。同年11月，谷阳粮管所将位于丹徒区谷阳镇镇宝路2号的全部房产建筑转让给原告粮油公司。粮油公司领取了房屋所有权证，并于2008年1月30日领取了镇徒国用（2008）第27号土地使用权证（地号为0372000003）、2009年1月20日领取了镇徒国用（2009）第30号土地使用权证（地号为0372000006）。上述两份土地使用权证所登记的土地涵盖了丹徒区谷阳证镇宝路2号原谷阳粮管所院内土地。2011年1月，胡根林以粮油公司的名义与李瑞生签订房屋租赁协议一份，约定：李瑞生租用粮油公司在镇宝路2号院内的房屋一间，仓库外加北面空地免费使用，租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日，租金为6000元。2013年12月20日，李瑞生将其在上述租赁场地内开办的预制构件厂转让给被告郑成红。同年12月30日，胡根林又以粮油公司的名义与被告郑成红签订房屋租赁协议，约定：粮油公司将房屋一间、仓库外空地一片出租给被告使用经营，仓库外空地由被告自行投资搭建工具房、水泥地和小型设备，租赁期自2014年1月1日至2018年12月31日止，租金每年3000元；在租赁期内，如遇政策性变化或房地产开发等情况，被告郑成红应服从，并在一个月内搬出，其自建房屋按价由粮油公司补偿。协议签订后，被告每年将租金交给胡根林。2019年1月1日，胡根林再次以粮油公司的名义与被告郑成红签订房屋租赁协议，租赁期自2019年1月1日起至2028年12月31日止，协议其他内容不变。原告粮油公司在清理公司资产时发现被告所建房屋，要求其拆除，遭被告拒绝，遂向本院提起诉讼。经勘查，案涉房屋共三间，面积约51.74㎡。庭审中，被告自认该房屋系其于2013年下半年至2014年年初所建，未领取准建证。本院认为，原告购买原谷阳粮管所的资产后，依法领取了房屋所有权证和土地使用权证，对位于谷阳镇镇宝路2号原谷阳粮管所院内的房屋享有所有权，对土地使用权证登记范围内的土地享有合法的使用权。被告称与原告系租赁关系，其自建房屋在合同中有明确约定。但被告提供的租赁协议中，出租人一栏仅有“胡根林”的签名，被告没有证据证明“胡根林”是原告方的代理人，也无证据表明被告有理由相信“胡根林”拥有代理权或者原告对该租赁协议予以追认，故对被告的该项主张，本院不予采信。被告又辩称，认定违法建筑是行政机关的职权，原告无权要求被告拆除自建房屋。本院认为，认定、查处违法建筑确系行政机关的职权，法院不应越权。但原告领取土地使用权证在先，对权证上记载的土地享有使用权，该权益具有独占性，任何人不得妨碍。被告未经许可，在该院内建房，侵犯了原告的合法权益，该纠纷属于民事案件受案范围；原告要求被告排除妨碍，拆除其自建房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑成红于本判决生效后三十日拆除其在谷阳镇镇宝路2号院内东北角所自建的房屋三间。案件受理费50元，由被告郑成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  於押珍人民陪审员  殷玉青二〇二〇年六月二十二日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初33号 原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘群辉，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区交子大道**中航国际广场****。 法定代表人：何文全，职务不详。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告刘群辉、第三人乐山市商业银行股份有限公司成都分行保证保险合同纠纷一案，因起诉时被告刘群辉下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  黄 群 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  甘小红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2161号申请人：李某某，男，1986年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：梁某1，男，1971年7月5日生，汉族，住山西省。被申请人：梁某2，男，1973年4月13日生，汉族，住山西省。被申请人：柴某某，女，1983年7月15日生，汉族，住山西省。原告李某某与被告梁某1、梁某2、柴某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人梁某1、梁某2、柴某某名下价值人民币73.5万元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部保单保函作为担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁某1、梁某2、柴某某名下财产人民币73.5万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤琴二〇二〇年三月五日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初386号原告：王素民，女，汉族，1951年10月5日出生，住濮阳市华龙区。被告：张国海，男，汉族，1964年7月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭现朋，男，汉族，1964年7月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：张果屯一行实验小学，住所地，南乐县张果屯乡张果屯南街。法定代表人：张国海，该校负责人。本院在审理原告王素民与被告张国海、郭现朋、张果屯一行实验小学民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭现朋、张果屯一行实验小学的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王素民撤回对被告郭现朋、张果屯一行实验小学的起诉。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初386号原告：王素民，女，汉族，1951年10月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所工作者。被告：张国海，男，汉族，1964年7月7日出生，住南乐县。原告王素民与被告张国海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素民的委托诉讼代理人韦怀庆到庭参加了诉讼，被告张国海经本院公告传唤未到庭。原告向本院申请撤回对被告郭现朋、张果屯一行实验小学的起诉。本案现已审理终结。原告王素民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息586,512元及利息（本金407,300元的利息自2019年9月6日起按月息2%计算至付清为止）。事实与理由：被告张国海向原告借款407,300元，月利息为3.5分。被告向原告出具出示借款合同、借据、身份证。后经原告多次催要，被告只支付部分利息，剩余本息至今未偿还。被告张国海未答辩。经审理查明，2015年12月29日，原告王素民向被告张国海转账300,000元，侯法宝作为该笔转账的委托代理人。同日，侯法宝作为出借人（甲方），被告张国海作为借款人（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：甲方同意借给乙方周转资金30万元人民币，借款期限为一年，即2016年1月1日至2017年1月1日，月利率为3.5%，每月一结息。在该借款合同的背面，被告张国海另出具借到条一份，内容为：“今借到人民币现金叁拾万元（300,000元）。（按约定还本付息）。张国海。2015年12月29日”。原告自认被告张国海借款后实际按照月息2分支付利息至2016年4月份。2017年10月4日，张国海出具借据一份，主要内容为：今借到王素民现金共计肆拾万柒仟叁佰元。一式两份。借款人：张国海。见证人：侯法宝。侯法宝到庭接受调查称：王素民是侯法宝的岳母，侯法宝下乡扶贫的时候认识了张国海并成为朋友。2015年12月29日前一段时间，张国海称自己急需用钱，需暂借钱用一下，侯法宝就找到王素民，王素民同意借给张国海30万元。王素民由于年龄较大，遂委托侯法宝办理转账、签合同，借款合同出借人就写成了侯法宝的名字。张国海未按照约定还款，2017年10月4日，按照本金30万元、月息2分计算被告未清偿的本息数额，张国海重新出具借据一份，该借据记载的出借人是王素民，侯发宝是见证人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张国海向原告王素民借款300,000元，有借款合同、转账凭证、借据、侯法宝的笔录在案证实，足以认定。借款合同中约定了还款期限，被告张国海应依约还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。2017年10月4日，被告重新出具本金与利息合计407,300元的借据一份，不违反上述规定。原告请求自2017年10月5日起以本金407,300元为基数按照月息2分计算至2019年9月6日本息586,512元，其他利息自2019年9月6日起以本金407,300元为基数按照月息2分计算至付清之日止，因原告要求的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，原告要求过高，超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国海偿还原告王素民借款本金300,000元及利息（以本金300,000元为基数按照月利率2%自2017年10月5日起计算至付清之日止，另加上截止到2017年10月4日所欠的利息107,300元），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王素民的其他诉讼请求。如果被告张国海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,665元，由原告王素民负担675元，由被告张国海负担8,990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年七月八日书记员  刘允超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1109号（一）申请人：魏淑芬，女，1963年12月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所实习律师。被申请人：李生，男，1963年2月5日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被申请人：李彦娟，女，1965年12月15日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。申请人魏淑芬与被申请人李生、李彦娟饲养动物损害责任纠纷一案，申请人魏淑芬于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求法院通过网络统查的方式，对被申请人李生，李彦娟名下存款进行查封冻结，保全金额为300000元，并已向本院提供魏淑芬名下北京农商银行（整存整取）定期储蓄存单（金额：100000元，账号：×××）作为有效担保。本院经审查认为，申请人李纪超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、冻结魏淑芬名下北京农商银行（整存整取）定期储蓄存单（金额：100000元，账号：×××）存款100000元；二、通过网络执行查控系统查询李生、李彦娟名下财产情况，以财产价值300000元为限，冻结李生、李彦娟名下存款；如有不足部分，对李生、李彦娟名下其他财产采取查封、冻结的强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二〇年三月十二日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1221执793号 被执行人王翔： 你与路彪买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初8137号已发生法律效力。申请执行人路彪于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、王翔偿还路彪货款26800元； 二、案件受理费235元，由王翔负担； 三、执行费306元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：62×××77 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣1023刑初6号公诉机关南丰县人民检察院。被告人李韵辙，男，1984年5月12日出生于山东省济南市，汉族，本科文化，教师，住济南市长清区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月29日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。辩护人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。南丰县人民检察院于2019年12月26日以丰检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人李韵辙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  周新光二〇二〇年三月二十日书 记 员  范泽龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执793号 申请执行人：路彪，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王翔，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 路彪与王翔买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8137号民事判决书，已经发生法律效力。王翔未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，路彪于2020年3月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王翔发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨世瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2976号原告:驻马店市宏成建材有限公司。法定代表人：温松明，总经理。委托诉讼代理人：温春强，系该公司员工。被告：周开伍，男，1970年8月17日出生，汉族。被告：赵现启，男，1967年10月20日出生，汉族。本院在审理原告驻马店市宏成建材有限公司诉被告周开伍、赵现启租赁合同纠纷一案，原告驻马店市宏成建材有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市宏成建材有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市宏成建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市宏成建材有限公司负担。审判员 康 兵二〇二〇年三月二十九日书记员 罗楚君
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1023刑初6号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人李韵辙，男，1984年5月12日出生，汉族，本科文化，教师，住济南市长清区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月23日自动投案，次日被临时羁押于山东省临清市看守所，同月29日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人李韵辙犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因不可抗力，本院于同年3月20日中止本案审理，于同年8月17日恢复审理。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉被告人李韵辙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2017年5月14日至10月15日期间，被告人李韵辙伙同汪某（另案处理）等人在越南岘港一栋四层楼的宾馆内，建立了名为“百乐”的微信赌博群，并将该群连接越南“皇冠”赌场平台以“百家乐”的赌博方式接受参赌人员投注开设赌场。期间，刘某，陈某、李某1、李某2、杨某（均另案处理）等人在赌场上从事后勤管理、主持、客服等工作，每人每月工资约人民币10000元。经鉴定，“百乐”网络赌博群在2017年5月14日至2017年10月15日共吸收赌资人民币60418763.70元。2019年8月23日，被告人李韵辙主动到山东临清市公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本情况、归案情况说明、辨认笔录、司法鉴定意见书、同案犯吴某、包某、吴某1、刘某、李某2、冯某及被告人李韵辙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李韵辙以营利为目的非法开设网络赌场，情节严重，被告人李韵辙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李韵辙在共同犯罪中起主要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定之情节，系主犯。同时被告人李韵辙具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人李韵辙判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币20000元至30000元的量刑建议。被告人李韵辙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无均异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李韵辙的辩护人提出，被告人李韵辙系初犯、自首，自愿认罪认罚，积极退缴非法所得及预缴罚金，李韵辙开设赌场的时间较短，社会危害性相对较小的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2019年12月24日被告人李韵辙的亲属代为退缴非法所得35万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况、归案情况说明、辨认笔录、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、量刑建议书、同案犯吴某、包某、吴某1、刘某、李某2、冯某及被告人李韵辙的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李韵辙以营利为目的非法开设网络赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。南丰县人民检察院指控被告人李韵辙犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中被告人李韵辙起主要作用，系主犯。被告人李韵辙系初犯、自首，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李韵辙已经退缴非法所得35万元，可酌情从轻处罚。被告人李韵辙的辩护人提出被告人李韵辙系初犯、自首，自愿认罪认罚，积极退缴非法所得及预缴罚金的辩护意见成立，本院予以采纳。所提李韵辙开设赌场的时间较短，社会危害性相对较小的的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李韵辙自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出判处被告人李韵辙有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二万元至三万元的量刑建议。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在量刑幅度内对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李韵辙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年12月23日止。罚金已预缴。）二、退缴的非法所得35万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  周新光人民陪审员  徐小飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  范泽龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2976号原告:曹淼，女，1987年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：盛忠奇，男，1999年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告曹淼诉被告盛忠奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹淼到庭参加诉讼。被告盛忠奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹淼诉称，2020年1月11日，被告盛忠奇驾驶中原畅响牌电动三轮车，沿驿城大道东侧非机动车道由南向北行驶至解放路交叉口时，因被告酒驾电动三轮车，与原告所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆发生损坏的交通事故发生。2020年2月10日，经驻马店市公安局交通管理支队事故大队认定，被告盛忠奇负事故全部责任。经原告车损经鉴定为6110元，还支出鉴定费366元、施救费200元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿修车费6110元、鉴定费366元、施救费200元，共计损失6676元。被告盛忠奇未答辩。经审理查明，2020年1月11日20时许，盛忠奇驾驶中原畅响牌电动三轮车（乘车人陈文明）沿驻马店市驿城大道东侧非机动车道由南向北行驶至解放路口时，与沿解放路由东向西右转弯王伦驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，盛忠奇驾车向北驶离现场，后又于停放中曹淼所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经鉴定：盛忠奇血样乙醇含量234.62mg/100ml；王伦血样中未检出乙醇成分。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，盛忠奇负事故的全部责任，陈文明、王伦、曹淼无责任。2020年1月12日。曹淼向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司申请对其所有的豫Ｑ×××××号三菱牌小型普通客车的损失价值进行评估。2020年1月14日，该公司作出三和[2020]估鉴字第0010号号评估报告书（附车辆事故照片及评估明细表），评估结论：现场勘查该车受到撞击，车身受损，车辆实体损失为6110元（扣除残值30元后）；支出鉴定费366元。2020年1月16日，该车辆在驻马店市驿城区张奇汽车修理部进行维修，支出维修费5180元（详见维修清单及维修发票）；还支出施救费200元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告盛忠奇醉酒后驾驶电动三轮车与曹淼停放路边的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故，盛忠奇负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人盛忠奇应承担本案全部民事责任。被告盛忠奇经本院合法传唤未到庭，放弃了举证和抗辩的权利与义务，应承担举证不利的法律后果。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原告曹淼提供的证据，其车辆损失按实际维修价值认定为5180元。鉴定费按票据为366元、施救费为200元，系交通事故发生后原告为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上共计5746元，应由被告盛忠奇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告盛忠奇于判决生效后十日内赔偿原告曹淼各项损失共计5746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛忠奇负担。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二〇年六月十五日书记员  邹俊杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民初25号申请人：瑞州建设有限公司，住所地江西省高安市南连西路**，统一社会信用代码：913609837319869345。法定代表人：付石如，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师。被申请人：铂瑞能源（新干）有限公司，住所地江西省吉安市新干县盐化工业城，统一社会信用代码：91360824MA35K3JY3C。法定代表人：刘仁军，该公司执行董事。被申请人：铂瑞能源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路******，统一社会信用代码：913301000609587987。法定代表人：刘仁军，该公司董事长。原告瑞州建设有限公司与被告铂瑞能源（新干）有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人瑞州建设有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铂瑞能源（新干）有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司银行存款5452.66572万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人瑞州建设有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，瑞州建设有限公司的申请符合法律规定且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铂瑞能源（新干）有限公司、铂瑞能源环境工程有限公司银行存款5452.66572万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取上述被申请人相应价值的财产、其他财产权利或收入。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年三月十九日书记员  曾 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2495号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海渝勇源餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱艺凤。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海渝勇源餐饮管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 怡人民陪审员  黄仕国人民陪审员  洪景涛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣08民初25号原告（反诉被告）：瑞州建设有限公司，住所地江西省高安市南连西路1号。统一社会信用代码：913609837319869345。法定代表人：付石如，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师。被告（反诉原告）：铂瑞能源（新干）有限公司，住所地江西省吉安市新干县盐化工业城。统一社会信用代码：91360824MA35K3JY3C。法定代表人：刘仁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被告：铂瑞能源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路15号3层355室。统一社会信用代码：913301000609587987。法定代表人：刘仁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌华丰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。原告（反诉被告）瑞州建设有限公司与被告（反诉原告）铂瑞能源（新干）有限公司、被告铂瑞能源环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。瑞州建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令铂瑞能源（新干）有限公司向瑞州建设有限公司支付工程款人民币5370.887899万元及利息81.578673万元（利息以5370.887899万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计算至实际履行完毕之日，现暂计至2020年3月2日）；2、判令铂瑞能源环境工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞州建设有限公司与铂瑞能源（新干）有限公司于2017年5月11日签订《新干盐化工业城热电联产项目建筑工程施工合同》，约定：由瑞州建设有限公司负责新干盐化工业城热电联产项目建筑工程的施工；合同价格形式为可调价格合同、采用定额结算模式，暂定价7500万元；工程进度款按月支付，以审批确认产值的70%支付；工程质量保证金按结算款5%确定；工程缺陷责任期为1年，自工程实际竣工之日起计算，责任期满后，退还剩余的质量保证金。2018年9月7日，瑞州建设有限公司与铂瑞能源（新干）有限公司签订补充协议一份，对涉案合同金额做出调整，由7500万元变更为8500万元。合同签订后，瑞州建设有限公司按合同计划于2017年5月开工。施工过程中，瑞州建设有限公司与铂瑞能源（新干）有限公司就该工程承包范围以外增加的工程量办理了工程签证。2018年9月，工程全部竣工，瑞州建设有限公司在履行完施工义务后通知铂瑞能源（新干）有限公司验收，但铂瑞能源（新干）有限公司一直拖延验收。涉案工程已于2018年10月由铂瑞能源（新干）有限公司投产使用。2019年4月16日，瑞州建设有限公司向铂瑞能源（新干）有限公司提交工程预（结）算书，新干盐化工业城热电联产项目土建工程施工总造价为144188778.99元。截至起诉之日，铂瑞能源（新干）有限公司已向瑞州建设有限公司支付工程款90479900元，尚欠工程款5370.887899万元及利息81.578673万元。由于该工程的1年缺陷责任期已经届满，瑞州建设有限公司要求铂瑞能源（新干）有限公司全额退回质保金。铂瑞能源（新干）有限公司系一人有限责任公司，股东为铂瑞能源环境工程有限公司，且两家公司的法人代表均为刘仁军，两者财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”铂瑞能源（新干）有限公司向本院提出反诉请求：1、判令瑞州建设有限公司对案涉工程中未完工的工程立即派员进场施工，直至案涉工程完工、验收合格为止；2、判令瑞州建设有限公司向铂瑞能源（新干）有限公司支付逾期完工的违约金暂计1100万元；3、判令瑞州建设有限公司对案涉工程中存在质量缺陷的工程立即派员进场施工修复，直到修复完工、验收合格为止，修复费用由瑞州建设有限公司承担；4、判令瑞州建设有限公司向铂瑞能源（新干）有限公司支付未履行质量缺陷修复的违约金5万元；5、判令瑞州建设有限公司向铂瑞能源（新干）有限公司提交案涉工程竣工验收所需的全部材料；6、判令瑞州建设有限公司向铂瑞能源（新干）有限公司支付逾期提交案涉工程竣工验收所需全部材料的违约金5万元；7、反诉费用由瑞州建设有限公司承担。事实和理由：瑞州建设有限公司与铂瑞能源（新干）有限公司于2017年5月11日签订了《新干盐化工业城热电联产项目建筑工程施工合同》。该合同约定计划开工日期为2017年5月16日，项目开工至全厂移交生产总工期为403天，故瑞州建设有限公司应将案涉工程全部建设完工、验收合格并全厂移交给铂瑞能源（新干）有限公司的最后期限日期为2018年6月24日。但瑞州建设有限公司至今仍有多处工程未完工，依据合同约定瑞州建设有限公司应承担50万元/周的逾期竣工违约金。该合同还约定瑞州建设有限公司对质量缺陷有修复义务，在质量缺陷期间的修复费用由瑞州建设有限公司承担。案涉建设工程存在屋顶瓦片多处掉落及多处漏水、渗水等质量缺陷，瑞州建设有限公司至今对上述质量缺陷问题置之不理。瑞州建设有限公司还未依约向铂瑞能源（新干）有限公司提交案涉工程竣工验收所需的全部材料，导致竣工验收、结算一直未能进行。瑞州建设有限公司应该继续履行上述义务并承担违约责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）瑞州建设有限公司向被告（反诉原告）铂瑞能源（新干）有限公司补足总额为120670911.1元的增值税专用发票（工程费），被告（反诉原告）铂瑞能源（新干）有限公司收到补足的增值税专用发票（工程费）后五个工作日内向原告（反诉被告）瑞州建设有限公司支付剩余工程款30191011.1元；二、案件受理费314433元，减半收取计157217元，财产保全费5000元，合计162217元（原告已预交），原告（反诉被告）瑞州建设有限公司自愿负担；反诉费44200元，减半收取计22100元，鉴定费740000元，共计762100元（被告已预交），被告（反诉原告）铂瑞能源（新干）有限公司自愿负担；三、原告（反诉被告）瑞州建设有限公司同意放弃其他诉讼请求；四、被告（反诉原告）铂瑞能源（新干）有限公司同意放弃反诉请求；五、双方当事人就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李爱平审判员  龙 蓉审判员  张才长二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2495号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路1691弄75号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈坚明，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海渝勇源餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路2060号5幢108室。法定代表人：邱艺凤。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海渝勇源餐饮管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区自来水有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付欠缴的自来水费（含排水费）人民币16,491.80元。原告依据的事实及理由：被告系上丰路1907号的自来水用水户。原告为该用水户的自来水供水单位。被告尚欠2017年9月至2018年11月间自来水费（含排水费）16,491.80元。被告上海渝勇源餐饮管理有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告于2014年8月8日登记成立，曾用名称“上海梦祥园餐饮管理有限公司”。被告系上丰路1907号自来水用水户，供水单位为原告。2017年9月至2018年11月间，被告发生水费及排水费合计16,491.80元。原告向被告开具了相应的《欠费核对单》。上述事实，由原告提供的《欠费核对单》、被告工商登记信息等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的供用水合同依法成立并具有法律效力。原告向被告供水，被告应当及时支付费用。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海渝勇源餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区自来水有限公司16,491.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费212元（原告已预交），由被告上海渝勇源餐饮管理有限公司负担。公告费560元（原告已预交），由被告上海渝勇源餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 陈 跃人民陪审员 黄仕国二〇二〇年七月十五日书 记 员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初38号 原告：杨九林，男，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：闵兆祥，男，住镇江市。 原告杨九林与被告闵兆祥合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  刘雅萍 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2162号申请人：李某某，男，1986年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：梁某某，男，1971年7月5日生，汉族，住山西省。被申请人：马某某，男，1968年6月13日生，汉族，住山西省。原告李某某与被告梁某某、马某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人梁某某、马某某名下价值人民币220.5万元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部保单保函作为担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁某某、马某某名下财产人民币220.5万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤琴二〇二〇年三月五日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初400号 原告：安徽迎蕾照明器材有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰东路**（九洲市场******），统一社会信用代码91341800153339822U。 法定代表人：林斌卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 被告：汪长学，男，1971年12月12曰出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽迎蕾照明器材有限公司与被告汪长学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告汪长学住址不明，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王晓红 二〇二〇年三月十一日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初400号 原告：安徽迎蕾照明器材有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰东路55号（九洲市场六期1幢8-10号），统一社会信用代码91341800153339822U。 法定代表人：林斌卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众远律师事务所律师。 被告：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽迎蕾照明器材有限公司（以下简称“迎蕾公司”）与被告汪长学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，因被告住址不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迎蕾公司的委托诉讼代理人华洪涛到庭参加诉讼。被告汪长学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迎蕾公司向本院提出诉讼请求：汪长学偿还迎蕾公司欠款65000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年度，汪长学因向迎蕾公司购买灯具向施工工地供货，共欠款65000元整，同年由其侄女刘丽经办并出具欠条一张，另汪长学于2019年1月22日通过与迎蕾公司对账出具收条（欠条）一张，载明欠款金额65000元整。后迎蕾公司多次催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。 汪长学未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，迎蕾公司向本院提交了迎蕾公司营业执照副本、法定代表人身份证明、2016年2月4日出具的欠条、2019年1月22日出具的收条、2019年1月22日开具的发票复印件各1份。汪长学未质证亦未举证。本院经审查认为：1.2016年2月4日欠条的出具人系案外人刘丽而非汪长学，其真实性存疑，且不能证明与本案具有关联性，不予认定；2.2019年1月22日开具的发票显示购买方名称为“深圳市晶艺装饰设计工程有限公司”，不能证明与本案具有关联性，不予认定；3.迎蕾公司提交的上述其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:迎蕾公司向汪长学供货。经结算，迎蕾公司开具发票一张给汪长学，汪长学收到发票后，于2019年1月22日向迎蕾公司出具收条一份，内容为：“今（收）到安徽迎蕾照明器材有限公司人民币（大写）欠陆万伍仟元整￥65000.00事由发票1张65000.00元具条人（盖章）汪长学2019年1月22日”。后汪长学未偿还迎蕾公司上述款项。 本院认为：债务应当清偿。汪长学欠迎蕾公司货款65000未给付的事实，有其本人出具的收条为证，上面明确记载“欠陆万伍仟元整”，足以确认。后汪长学未偿还迎蕾公司上述款项。现迎蕾公司诉请判令汪长学偿还其欠款65000元及利息（自起诉之日即2020年2月28日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持，但其诉请的利息标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。被告汪长学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪长学于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽迎蕾照明器材有限公司欠款65000元及利息（自2020年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，公告费300元，共计1726元，由被告汪长学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初784号原告：湖南金爱丽食品有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康翼路**。法定代表人：毛传超。诉讼代表人：湖南弘一律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司管理人的工作人员。委托诉讼代理人：刘梦霞，系该公司管理人的工作人员。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住湖南省长沙市雨花区。被告兼被告毛传超的委托诉讼代理人：金美丽，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住湖南省长沙市雨花区，系被告毛传超之母。原告湖南金爱丽食品有限公司与被告毛传超、金美丽损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴银辉人民陪审员  刘志红人民陪审员  上官晴二〇二〇年三月二十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初59号 原告：丁旭东，男，1994年11月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：刘晓俊，男，1978年3月14日出生，汉族，住大丰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：孙万明，该单位员工。 原告丁旭东与被告刘晓俊、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查发现，该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张**兰 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初59号 原告：丁旭东，男，1994年11月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：巫志云、王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：刘晓俊，男，1987年10月4日出生，汉族，住大丰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。 原告丁旭东与被告刘晓俊、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭东及其委托诉讼代理人巫志云，被告刘晓俊，被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁旭东向本院提出诉讼请求：判令刘晓俊、人民财保盐城公司赔偿各项损失合计96079元。事实与理由：2018年10月29日22时25分，刘晓俊驾驶苏Ｊ×××××重型货车沿334省道由东向西行驶至138公里200米时，与前方驾驶苏Ｍ×××××小型客车等红绿灯的丁旭东（载林某、刘某）发生追尾，致林某、刘某受伤，两车及丁旭东后备箱内高压水枪、鞋子受损。交警部门认定，刘晓俊负事故的全部责任，丁旭东、林某、刘某无责任。刘晓俊驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。丁旭东因损失未获赔偿，诉至人民法院。 刘晓俊辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。丁旭东的损失应由人民财保盐城公司赔偿，其不承担任何赔偿责任。请求人民法院依法处理。 人民财保盐城公司辩称，对事发经过、责任认定及丁旭东驾驶的车辆投保的事实无异议。丁旭东单方委托评估的车辆损失价格过高，不予认可，虽经重新鉴定，但鉴定的车辆损失价格仍偏高；施救费900元无异议；车辆维修期间的租车费、保险损失费为间接损失，根据商业三者险合同约定，不予赔偿；不承担评估费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对丁旭东主张的事发经过、责任认定及刘晓俊驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，苏Ｍ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为丁旭东。事发后，该车辆被送至泰兴市海腾汽车修理厂维修，机动车维修竣工出厂合格证上载明：进厂日期2018年11月20日、出厂日期2019年1月10日。后丁旭东自行委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对该车辆损失进行评估，该公司作出评估结论：评估标的维修金额为人民币陆万捌仟贰佰零陆元整￥68206.00；建议残值金额为人民币：￥206.00。丁旭东支付评估费3410元。 案件审理中，人民财保盐城公司对北京汇明保险公估有限公司镇江分公司作出的评估报告持有异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出评估结论（评估基准日为2020年4月28日）：该起交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为：人民币叁万柒仟叁佰元整（37300.00元）。人民财保盐城公司支付评估费3400元。因丁旭东对评估基准日提出异议，本院就如下问题函询泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司：如以实际维修时间即2018年11月为鉴定评估基准日，案涉车辆损失价格为多少？后泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出更正，将评估基准日2020年4月28日更正为2018年11月。同时复函，案涉车辆的品牌型号为长城魏派，该车辆市场保有量很小，市场品件价格比较稳定，评估基准日为2020年4月28日或2018年11月，相差不大。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。丁旭东因本起交通事故遭受财产损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘晓俊负事故的全部责任，丁旭东的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保盐城公司予以赔偿。人民财保盐城公司未能举证已就免责事由尽到提示和明确说明义务，对其辩称维修期间的租车费等为间接损失而不予赔偿的理由，本院不予采纳。 关于丁旭东的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如： 1.车辆损失，丁旭东主张68206元。根据泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论，案涉车辆损失价格为37300元，故本院认定车辆损失为37300元。 2.施救费，丁旭东主张为900元，人民财保盐城公司无异议，本院予以认定。 3.替代性交通工具费，丁旭东主张22200元（300元/天×74天）。本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。但通常替代性交通工具应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等来确定。据丁旭东陈述，其车辆主要用于代步。作为出行的代步工具使用的，可以根据日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。本案中，丁旭东仅提供了租赁合同及收据，未能提供其他证据证明其租车的合理性和必要性，对其主张租车费22200元，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定通常替代性交通工具费用为3000元。 4.保险损失，丁旭东主张1363元，于法无据，本院不予认定。 上述损失合计41200元，由人民财保盐城公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁旭东41200元。 二、驳回丁旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，评估费6810元，合计7670元，由丁旭东负担3410元（已交），由刘晓俊负担860元（此款丁旭东已垫付，刘晓俊于本判决生效之日起三十日内给付丁旭东），由人民财保盐城公司负担3400元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初150号 原告：河北恒泰医药有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区石栾路**。 法定代表人：刘占波，执行董事。 被告：濮阳市神农医药连锁有限公司，，住所地：濮阳市金堤路中段路东劳动市场东门对面院内）。 法定代表人：焦惜珍。 原告河北恒泰医药有限责任公司诉被告濮阳市神农医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院申请财产保全，申请查封被告名下137063.33元银行存款或其他同等价值的财产，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司提供的保单保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结濮阳市神农医药连锁有限公司名下银行存款137063.33元或查封其等同价值的财产。 案件保全费1205元，由原告先行预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 慧 二〇二〇年三月十七日 书记员 习雅楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初397号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码证号91640122694330206R。法定代表人：郭某1，该公司董事长。被告：许某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告许某、郭某2、马某1、马某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案在审理过程中发现被告杨某涉嫌诈骗罪，正在由贺兰县人民法院进行审理，因疫情原因，无法进行送达及开庭审理，本院经审查认为应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 顾思敏二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙 飞书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0108民初150号 原告：河北恒泰医药有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路78号。 法定代表人：刘占波，执行董事。 委托诉讼代理人：张金瑞，公司员工。 被告：濮阳市神农大药房连锁有限公司（原名称为濮阳市神农医药连锁有限公司），住所地濮阳市金堤路中段路东。 法定代表人：黄鹤锋，执行董事。 被告：焦惜珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 二被告委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。 原告河北恒泰医药有限责任公司诉濮阳市神农大药房连锁有限公司、焦惜珍买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告濮阳市神农大药房连锁有限公司应给付原告河北恒泰医药有限责任公司货款及违约金、诉讼费用等共计118580元； 二、上述款项中被告焦惜珍承担46585.47元（已冻结），于2020年8月3日前划扣给原告，已经冻结的被告濮阳市神农大药房连锁有限公司的23268.88元同时划扣给原告； 三、被告濮阳市神农大药房连锁有限公司于2020年9月15日前给付原告剩余款项48725.65元（收款名称:河北恒泰医药有限责任公司,开户行：交行新石北路支行，账号：13×××61），如被告未按约定给付，原告可申请强制执行，并以48725.65元为基数自2020年7月29日起按日万分之五计算违约金至实际清偿之日止； 四、除以上所列，其余互不追究。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 陈 慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员 习雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10384号原告：上海朋众混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志贤，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。被告：上海崇沁建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆七宝。本院在审理原告上海朋众混凝土制品有限公司与被告上海崇沁建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，经查明被告法定代表人陆七宝现羁押于青浦监狱，因疫情事由无法提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡铁红二〇二〇年三月三十一日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初799号 原告：合肥市嘉博环保工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城****，统一社会信用代码91340100054474199Q。 法定代表人：谢鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽正马环境工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**世界之窗创新产业园****一社会信用代码91340100MA2MR48T7F。 法定代表人：夏渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 原告合肥市嘉博环保工程技术有限公司（以下简称嘉博公司）与被告安徽正马环境工程有限公司（以下简称正马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 嘉博公司诉称，2018年3月23日，双方签订《颍上县沥青搅拌站除尘废气治理项目服务合同》，由嘉博公司承揽该项目，按照正马公司的要求设计、生产、安装、调试除尘设备。合同约定：项目地点位于颍上县Ｓ224路边产业园对面，工期30天，质保期为系统验收合格后一年。合同价款263085元，付款进度：合同签订、设备到场经甲方确认后支付50%（131542.5元），安装调试完毕验收合格后支付50%（131542.5元）；乙方向甲方提供11%的增值税专用发票，约定诉讼管辖法院为合同履行地法院。嘉博公司于2018年5月底安装调试完毕，并经验收合格。2018年11月27日，嘉博公司向正马公司法定代表人夏渝催款，夏渝靠知下个月付款，但到期未支付。2018年4月26日，嘉博公司向正马公司开具两张金额分别为50000元、815415元的增值税专用发粟，发票编号分别为00162085、09686498；2018年11月29日，嘉博公司向正马公司开具两张金额 分别为50000元、81542.5元的增值税专用发票，发票号分别为01619063、01619064。2019年1月23日，正马公司支付160000元后，余款103085元至今未付。嘉博公司请求判决正马公司支付报酬103085元，并自2019年1月1日以103085元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.35%计算利息（利息暂计算至2020年1月31日，为4858元，后期计算至款清时止）；2.本案诉讼费用、保全费用由正马公司负担。 正马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同法第六十二条第三项规定，嘉博公司诉请支付报酬，合同履行地应当为嘉博公司的住所地，即本案应合肥市庐阳区人民法院管辖。请求将本案依法移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，根据相关法律规定规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系承揽合同纠纷，当事人书面协议选择合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定。经查，颍上县黄桥镇为合同履行地。根据双方约定，颍上县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，故正马公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下: 驳回安徽正马环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由安徽正马环境工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2160号申请人：李某某，男，1986年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：梁某1，男，1971年7月5日生，汉族，住山西省。被申请人：梁某2，男，1973年4月13日生，汉族，住山西省。被申请人：柴某某，女，1983年7月15日生，汉族，住山西省。被申请人：梁某3，男，1964年2月26日生，汉族，住山西省。原告李某某与被告梁某1、梁某2、柴某某、梁某3民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人梁某1、梁某2、柴某某、梁某3名下价值人民币117.6万元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部保单保函作为担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁某1、梁某2、柴某某、梁某3名下财产人民币117.6万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤琴二〇二〇年三月五日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10384号原告：上海朋众混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志贤，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩倩，上海律宏律师事务所律师。被告：上海崇沁建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆七宝。原告上海朋众混凝土制品有限公司与被告上海崇沁建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡倩倩到庭参加诉讼。被告法定代表人陆七宝因羁押于宝山监狱，通过视频远程审理方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朋众混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币30万元及利息(自2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月18日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告龚路镇北路XXX号的工程供应混凝土，供货日期为2016年5月至2017年2月，货款结算以混凝土的实际供应量为准，每月26日确认当月混凝土供应总金额，约定第二个月支付第一个月砼款的50%，第一个月剩余砼款的50%在三个月内付清等。截止2016年6月11日，原告共向被告供货达604,004元，原告于2016年8月9日向被告开具了等额的增值税专用发票。同年9月被告通过公司账户向原告转账10万元，同年11月30日被告向原告开具了一张浙江泰隆商业银行票面金额为504,004元现金支票，但因被告银行账户余额不足，原告前往银行兑付时被银行退票。此后，被告于2017年3月向原告转账104,000元，同年6月15日，通过陆晨君个人账户给原告公司经理陆亚生转账10万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款30万元。原告多次向被告催款，但被告均置之不理。据此，原告提起诉讼。被告上海崇沁建筑装潢有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并非故意拖欠债务，而是由于被告法定代表人现在监狱服刑，没有能力偿还债务，原告如果主张利息，对被告是不公平的，也会加重被告负担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据购销合同、确认计算单、发票以及交易明细，要求被告支付货款30万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，确已构成违约。原告据此要求被告偿付逾期付款利息，本院也予支持，对于被告的抗辩不予采纳。对于利息的计算方式，本院结合合同履行情况、被告的付款情况，认定如下：以504,004元为基数、自2016年10月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2017年3月10日；以40万元为基数、自2017年3月11日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2017年6月15日；以30万元为基数、自2017年6月16日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日；以30万元为基数、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海崇沁建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朋众混凝土制品有限公司货款30万元；二、被告上海崇沁建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朋众混凝土制品有限公司逾期付款利息(以504,004元为基数、自2016年10月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2017年3月10日；以40万元为基数、自2017年3月11日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2017年6月15日；以30万元为基数、自2017年6月16日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日；以30万元为基数、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,371元，减半收取计3,185.50元，由被告上海崇沁建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月十日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。