四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初500号 原告：李官，男，汉族，1966年8月22日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师，一般授权。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9F。 法定代表人：唐本东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石远超，男，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师，特别授权 第三人：陈光平，男，汉族，1975年3月17日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师，特别授权。 原告李官与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）第三人陈光平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，李官的委托诉讼代理人郭丹，上辰德鑫公司委托诉讼代理人石远超、刘丽莎，第三人陈光平的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。本案审理过程中，上辰德鑫公司提出追加案外人陈光平为第三人的书面申请，本院予以准许。本案现已审理终结。 李官向本院提出诉讼请求：1．请求判令上辰德鑫公司立即支付李官外墙保温劳务费111000元；2．请求判令上辰德鑫公司自2019年2月1日起以55500元为基数按月息1.5%支付利息3330元，自2019年5月31日起以111000元为基数按月息1.5%支付利息直至还清为止；3．本案诉讼费用由上辰德鑫公司承担。庭审中李官当庭增加诉讼请求：请求判令本案的担保费用由上辰德鑫公司承担。事实和理由，李官自2015年10月为上辰德鑫公司承包的“自贡君豪御园一工区”工程项目提供外墙保温劳务工作，现该小区已经竣工交付并投入使用。因上辰德鑫公司未按时足额向李官支付劳务费，经双方协商核对工程量后，上辰德鑫公司于2018年11月27日向李官出具“付款承诺书”，确定李官在“自贡君豪御园一工区”总产值为892860.39元，上辰德鑫公司已经支付款项781861.39元，尚应付111000元。并承上述应付款在2019年2月1日前向李官支付50%即55500元，2019年5月31日支付剩余款项，如上辰德鑫公司未按约定付款，则应按月息1.5%计算违约金。但经李官催收，上辰德鑫公司至今仍未付款。 上辰德鑫公司辩称，合同书的签订主体是陈光平，非上辰德鑫公司，陈光平未取得上辰德鑫公司的授权，无权代表上辰德鑫公司签订合同，上辰德鑫公司不应当承担合同的付款责任；上辰德鑫公司与陈光平签订了协议，陈光平为实际施工人，对工程项目自负盈亏。陈光平已被上辰德鑫公司起诉，尚在审理中。付款承诺书约定的违约金过高（按照月息1.5%计算）过高，要求调低。李官申请保全的担保费用并不是其实现债权的必然费用，没有事实和法律依据，且李官可以以物的形式作为保全的担保。 第三人陈光平述称，李官与陈光平之间没有签署任何形式上的合同，君豪御园工程1工区的承包人系陈光平，虽然李官所涉的工程项目在1工区内，但并不排除上辰德鑫公司与李官建立相应的合同关系。陈光平作为1区承包人并不代表所有工程都是实际施工人，李官的诉请依法能够得到支持。陈光平为上辰德鑫公司垫付了331861.39元，付款承诺书上已经支付的781861.39元包含了陈光平支付的331861.39元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为来源合法，能够客观证明案件基本事实，本院予以确认。 本案经审理查明认定事实如下：李官自2015年10月为上辰德鑫公司承包的“自贡君豪御园一工区”工程项目提供外墙保温劳务工作，现该小区已经竣工交付并投入使用。2017年5月17日，四川东嘉建筑工程有限公司更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。经双方协商核对工程量后，上辰德鑫公司于2018年11月27日向李官出具“付款承诺书”，确定李官在“自贡君豪御园一工区”总产值为892860.39元，上辰德鑫公司已经支付款项781861.39元，尚应付111000元。并承上述应付款在2019年2月1日前向李官支付50%即55500元，2019年5月31日支付剩余款项，如上辰德鑫公司未按约定付款，则应按月息1.5%计算违约金。上辰德鑫公司未按约定向李官支付工程款及违约金。 另查明，李官于2020年4月26日向本院申请对上辰德鑫公司价值111000元的财产采取保全措施，提供中国人民财产保险股份有限公司保单作为担保，向中国人民财产保险股份有限公司支付500元保费。 本院认为，本案争议焦点为：一、李官是否有权就欠付的工程款向上辰德鑫公司主张权利；二、违约金是否过高，是否应予调整。 一、关于李官是否有权就欠付的工程款向上辰德鑫公司主张权利的问题。 上辰德鑫公司向李官出具《付款承诺书》，李官对此予以认可，《付款承诺书》对双方均具有约束力。《付款承诺书》是对“自贡君豪御园一工区”工程项目提供外墙保温劳务工作的工程价款及欠付工程款金额进行的结算，上辰德鑫公司应当按照承诺支付工程价款。李官提起诉讼时已经符合给付条件，故李官要求上辰德鑫公司支付欠付工程款111000元的主张，符合法律规定和约定，本院予以支持。 二、关于违约金是否过高，是否应予调整的问题。 上辰德鑫公司认为按月息1.5%计算违约金过高，依法应予调整。本院认为，我国合同法上的违约金，主要是以补偿性为主，兼具一定的惩罚性，违约金的确定应以实际损失为基础考量，综合合同履行、当事人过错等各方面因素予以确定。首先，《付款承诺书》是对工程款予以结算形成的给付承诺，具有清算性质。其中的违约责任，是在对结算前的履行互不追究责任的同时，对结算后的付款期限和未按期付款的违约责任进行的承诺，属于对清算后的付款义务的承诺，同样具有清算性质。其次，本案是上辰德鑫公司在结算基础上对违约行为的责任承担进行的承诺，上辰德鑫公司对违约的预期后果应当具有清楚的认识，不存在对后果预期不明的问题。第三，出具《付款承诺书》后，上辰德鑫公司未履行任何付款义务，显然不属于过失违约。综上，上辰德鑫公司完全未履行约定的付款义务，违约行为不具过失性的情况下，双方在具有清算性质的协议中承诺违约金按月息1.5%计算，虽高于银行贷款利率，但综合考虑不宜认定为显著过高的情形。因此，上辰德鑫公司关于违约金过高应当予以调整的抗辩主张，本院不予采信。 在本案诉讼过程中，李官为保全上辰德鑫公司相应财产，向保险公司支付了500元保费。本院认为，双方对于实现债权的费用承担无书面约定，李官也并未举示证据证明双方对实现债权的费用承担有约定。因此，李官要求上辰德鑫公司承担保全保费的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李官要求上辰德鑫公司支付欠付工程款111,000元，符合法律规定，本院予以支持；上辰德鑫公司应当按月息1.5%的约定标准，分段计算并支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向李官支付工程款111,000元及违约金（自2019年2月1日起至2019年5月30日，以55,500元为基数，按照月利率1.5%计算违约金；自2019年5月31日起，以111，000元为基数，按照月利率1.5%计算违约金至付清时止）； 二、驳回李官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，诉讼保全费1075元，合计3595元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担（原告李官已预交，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内一并支付给原告李官）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  王晓冬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  付艺霞