上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4326号原告：程明炜，男，1990年6月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所实习律师。被告：方瑛，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。原告程明炜与被告方瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案审理。审理中，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程明炜及其委托诉讼代理人杨立阳、被告方瑛委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金333,301.6元并支付逾期利息(以333,301.6元为计算基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告名下苏州摩尔医药科技有限公司员工，2017年离职后入职南通的平安银行。2019年8月份，被告找到原告称其儿子去美国留学急需用钱，向原告提出借款400,000元，原告认为被告有还款能力遂答应出借。2019年8月16日，被告向原告出具借条及收条，约定被告向原告借款400,000元，于2019年9月16日归还，如逾期未归还承担5%违约金及2%月息。2019年8月19日，原告按照借条约定向被告尾号6868中国建设银行账户分两笔转账共计400,000元。借款到期后，被告分别于2019年10月15日归还10,000元，于2019年11月5日归还20,000元、40,000元、10,000元，后再未归还借款。现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借条、收条、转账记录、银行流水明细、照片、微信聊天记录、微信转账记录。被告方瑛辩称，不同意原告的诉请。原告原系被告公司员工，因被告征信不符合办理企业贷款条件，双方曾协商以原告名义办理银行贷款，并将被告名下苏州摩尔医药科技有限公司法人变更为原告。原告曾于2018年8月24日向被告借款300,000元，2019年8月16日被告向原告所借的400,000元包含该笔300,000元的还款。2018年6月20日被告微信转给原告3000元，2018年6月25日被告微信转给原告3000元，2018年7月16日被告微信转给原告2000元，2018年8月14日被告通过银行转账方式转给原告30,000元，2018年8月24日被告微信转给原告3000元，2018年9月14日被告微信转给原告1300元，2019年3月21日被告微信转给原告8200元，2019年8月16日被告向案外人章某转账12,000元，2019年8月19日被告转给原告12,800元、4000元，2019年8月23日被告微信转给原告6000元，2019年10月15日被告微信转给原告10,000元、2000元，2019年10月23日被告微信转给原告1600元，2019年11月5日被告通过银行转账方式转给原告20,000元、40,000元、10,000元。上述钱款发生在本案系争借款之前的钱款系被告支付给原告办理贷款的费用，发生在本案系争借款之后的钱款系归还的本案借款。因在办理贷款的问题双方发生矛盾，现被告愿意将公司法人转回来，另外给予原告一定补偿。为反驳原告的诉请，被告向法庭递交借条、微信转账凭证及银行付款凭证、股权转让协议、企业工商信息、照片、转账业务凭证、投资协议。针对被告的答辩，原告补充发表意见如下：2018年8月24日，原告出具给被告的300,000元借条并非真实借款，该笔借款也未交付，当天也有被告向原告出具的300,000元借条，也未发生实际交付，因此不存在2018年8月24日原告向被告借款300,000元。原告确有帮助被告办理银行贷款，在被告通过微信或银行转账转给原告的钱款中，除了2019年10月15日被告微信转给原告的10,000元以及2019年11月5日被告通过银行转账方式转给原告20,000元、40,000元、10,000元之外，其余均是被告支付给原告为办理银行贷款垫付的费用，与本案系争借款无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告向原告出具借条及收条，约定被告向原告借款400,000元，于2019年9月16日归还，如逾期未归还承担5%违约金及2%月息。2019年8月19日，原告向被告尾号6868中国建设银行账户分两笔转账共计400,000元。2018年6月20日被告微信转给原告3000元，2018年6月25日被告微信转给原告3000元，2018年7月16日被告微信转给原告2000元，2018年8月14日被告通过银行转账方式转给原告30,000元，2018年8月24日被告微信转给原告3000元，2018年9月14日被告微信转给原告1300元，2019年3月21日被告微信转给原告8200元，2019年8月16日被告向案外人章某转账12,000元，2019年8月19日被告转给原告12,800元、4000元，2019年8月23日被告微信转给原告6000元，2019年10月15日被告微信转给原告10,000元、2000元，2019年10月23日被告微信转给原告1600元，2019年11月5日被告通过银行转账方式转给原告20,000元、40,000元、10,000元。2018年8月24日，原告向被告出具借条一份，约定原告向被告借款300,000元，于2018年8月27日归还，被告陈述该笔借款系现金交付，原告陈述并未实际交付。同日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款300,000元，月息按一分计算，双方一致确认该笔借款并未实际交付。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账记录、银行流水明细、被告提供的借条、微信转账凭证及银行付款凭证及双方当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告于2019年8月16日出具的借条、收条及对应转款凭证，被告对借条、收条真实性均认可，也收到了对应钱款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告抗辩原告曾于2018年8月24日向被告借款300,000元，本案400,000元借款包含原告归还被告的300,000元借款，本院认为，被告抗辩的300,000元借款发生在本案系争借款之前，且被告无法提供该笔300,000元借款所对应的交付凭证，与此同时，原告提供同日由被告向原告出具的300,000元借条，双方一致确认并未发生实际交付，被告陈述的现金交付明显不符合双方交易习惯，而本案400,000元借款借条出具时间与转账交付时间具有高度一致性，因此，本院对被告的该节抗辩不予采信。本案借条出具时间为2019年8月16日，借款实际交付时间为2019年8月19日，因此系争借款的起算时间应以实际交付借款时间为准。借条中约定了具体还款时间，被告仅归还部分款项后再未归还，现原告向本院起诉要求被告归还剩余借款，本院予以支持。对于剩余钱款的数额，应当先扣除借期内归还的本金，再扣除逾期后归还的逾期利息和本金，剩余金额为未归还的借款本金。对于已归还的钱款，被告抗辩发生在系争借款之后的钱款均系还款，原告仅认可被告分别于2019年10月15日归还10,000元，于2019年11月5日归还20,000元、40,000元、10,000元，其余钱款系被告支付给原告为办理银行贷款垫付的费用，被告于2019年8月16日转给案外人章某的12,000元与本案无关，本院认为，被告于2019年8月16日转给案外人章某的12,000元原告不予认可，被告未提供其他证据证明系对本案借款的还款，故不应认定为本案借款的还款，对于原告不认可的发生在系争借款之后的钱款，原告认为系被告支付给原告为办理银行贷款垫付的费用，但并未提供书面证据予以证明，故应当认定为针对本案借款的还款。因此，系争借款剩余未归还本金为306,107.43元。原告主张的逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告程明炜借款本金306,107.43元并支付逾期利息(以306,107.43元为计算基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6299.52元，由原告程明炜负担513.98元，被告方瑛负担5785.54元。保全费2447.34元，由被告方瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。