江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1057号原告：刘某，男，1989年9月4日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱定佑，江苏汇建律师事务所律师。被告：郑某（死者孙其超之妻），女，1987年3月28日出生，住盐城市亭湖区。被告：孙某1（死者孙其超之子），男，2018年1月28日出生，住盐城市亭湖区。法定代理人：郑某（系孙某1之母），女，1987年3月28日出生，住盐城市。被告：孙某2（死者孙其超之父），男，1964年10月19日出生，住盐城市亭湖区。被告：吴某（死者孙其超之母），女，1967年1月28日出生，住盐城市亭湖区。四被告共同委托诉讼代理人：潘辉、吴艳，建湖县双湖法律服务所法律服务工作者。原告刘某与被告郑某、孙某1、孙某2、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人朱定佑、被告郑某、孙某1、孙某2、吴某的共同委托诉讼代理人潘辉、吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在各自继承遗产范围内偿还原告73722元，并承担从2020年2月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费1643元、保全费820元均由被告共同承担。事实与理由：原告与孙某3系同学关系。2018年11月份至2020年1月份期间，孙某3因资金周转困难长期持用原告平安银行信用卡透支消费，2020年1月1日消费金额为43800元；2020年1月5日，孙某3又以资金周转不开为由向原告借款，原告因其之前良好的还款记录，向其转账29922元。2020年1月15日，原告得知孙某3自杀身亡，其生前欠原告上述两笔债务共计73722元。原告多次催讨，四被告均无偿还之意，现具状贵院，请求依法判决。被告郑某、孙某1、孙某2、吴某共同辩称，1、原告诉状中所主张的“孙某3因资金困难长期持原告平安卡透支消费，2020年1月1日消费43800元”这一事实没有证据，原告与孙某3之间没有任何借用信用卡的协议和借据，原告亦不能提供将信用卡借给孙某3使用的证据。2、在平安银行卡流水中所记载的每笔交易人、透支人均是刘某，而非孙某3。原告没有证据证明上述款项是民间借贷关系产生，所以，对原告43800元的诉讼请求应予驳回。3、原告所主张孙某3于2020年1月5日向其借款29922元的事实不能成立，因为原告不能提供孙某3的借条。4、孙某3生前所欠原告的债务即便存在，因其所借债务是用于赌博，未用于家庭，既不属家庭债务，也不属夫妻共同债务，而是其个人债务，应在其遗产中清偿。本案四被告均已表示放弃继承，因此，根据继承法规定，对孙某3生前所负的一切债务均不承担清偿责任。本院经审理查明以下事实：刘某与孙某3系同学关系。郑某、孙某1与孙某3系夫妻关系和父子关系，孙某2、吴某是孙某3的父母。刘某持有平安银行股份有限公司信用卡一张（尾号为2819），该信用卡的账单日为每月17日，还款日为每月5日。自2019年1月至2019年12月，该卡产生的十三笔账单金额均由孙某3在还款日前通过跨行还款的方式偿还。2019年12月31日孙某3持信用卡消费使用43800元，2020年2月3日至2月5日，刘某向案涉信用卡分别转入1万元、3800元、1万元、2万元，合计43800元，清偿了1月份产生的信用卡账单。另查明：孙某3与郑某于××××年××月××日登记结婚，孙某3于2020年1月中旬死亡。位于盐城市区房屋（住宅和车库）于2015年6月26日登记于孙某3名下，共有方式为单独所有。2020年2月18日，上述房屋变更登记在孙某1名下，共有方式为单独所有。庭审中，刘某陈述：“我与孙某3是初中同学，工作中有联系。孙某3说资金周转不开，让我信用卡借给他，我就将平安信用卡放在他那边用了，他消费多少就由他还多少，他每月都有消费，然后通过跨行还款方式按时还款，从未逾期，且在每一期账单中不难发现孙某3跨行还款待信用额度恢复后，该卡上又第一时间产生新的消费记录，通过账单使用和还款情况，可以证实43800元是其孙某3消费使用。2020年1月5人孙某3说要和朋友去南京招投标，说要30万元保证金，向我借3万元，我扣除手续费用后转给他29922元”，并向本院提供了2020年1月5日通过微信向孙某3转账支付9922元、通过支付宝向孙某3转账支付2万元（1万元+1万元），合计29922元的证据。上述事实，有平安银行信用卡账单、不动产登记簿查询记录、微信支付交易明细、支付宝转账回单及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。从刘某提交的信用卡账单载明情况来看，该信用卡一直处于还款后随即继续消费使用的情形，且在长达一年的时间里，信用卡还款的人均为孙某3，故本院认定案涉信用卡的实际使用人为孙某3。孙某3于2019年12月31日消费使用信用卡金额43800元后，在信用卡还款日未能还款，且原告已代为偿还，故其应当承担相应的责任，鉴于孙某3已死亡，其债务应当由其遗产继承人承担。根据现行法律规定，本院对原告主张的利息依法调整为自2020年2月5日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告虽向本院提供了2020年1月5日通过微信和支付宝向孙某3转账29922元的凭证，但未向本院提供证据证明双方对此具有借贷合意，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的29922元借款，不予确认。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。被告辩称郑某、孙某1、孙某2、吴某均放弃对孙某3遗产的继承，本案中位于盐城市区房屋（住宅和车库）系孙某3婚前单独所有，孙某3死亡后，该房屋权利人变更为孙某1，孙某1在事实和法律上均对孙某3的遗产进行了继承，孙某1放弃的不是继承权，而是所有权，故被告孙某1应当在继承孙某3遗产范围内清偿孙某3应当偿还的债务。鉴于孙某1系无民事行为能力人，其依法应向原告清偿债务的义务，依法应当由其法定监护人郑某承担。综上所述，原告刘某提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告郑某于本判决生效之日起十日内在被告孙某1继承遗产范围内向原告刘某偿还借款本金43800元及逾期利息（计算期间及标准：以43800元为基数，自2020年2月5日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元,由原告刘某负担78元，被告郑某负担895元（在孙某1继承遗产范围内负担）。保全费820元,由原告刘某负担362元，被告郑某负担458元（在孙某1继承遗产范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  刘立军二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。