北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10730号原告：李善珍，女，1964年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘丽萍，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仪凡，北京市中盾律师事务所实习律师。原告李善珍与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善珍、被告刘丽萍的委托诉讼代理人王华青、李仪凡通过网络在线庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付所欠原告款项18万元及利息（以15万元为基数，自2017年3月28日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算，暂时计算到起诉时2020年1月28日为10.2万元；以3万元为基数，自2018年7月30日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算，暂时计算到起诉时2020年1月30日为1.08万元）；2．判令被告返还原告借款本金186550元；3．本案的诉讼费用、保全申请费、保全保险费2500元费用由被告承担。事实与理由：2016年4月l5日原告李善珍的丈夫张川山在黑龙江省七台河市妇幼保健院体检时检查出结肠癌，治病需要大量的医疗费，于是原告李善珍就把老家的房产售卖后准备给丈夫张川山治病，但是这点钱杯水车薪，远远不够支付巨额的医疗费，在这种情况下被告刘丽萍鼓动原告李善珍以投资款的名义入股被告刘丽萍将要注册的新公司，情急之下为了给老公看得起病，原告李善珍就和丈夫张川山于2017年3月28日分别把这笔救命钱打入被告刘丽萍中国工商银行的账户里，共计转账金额150000元。钱到账后被告刘丽萍并没有注册新公司，迟迟也没有反馈给原告关于新公司的动向及资金流向，在原告李善珍的再三催逼下，被告刘丽萍谎称公司一直在亏损，需要再次追加投资，因担心之前的投资款损失，原告李善珍又委托其儿子张磊于2018年7月30日再次通过手机银行向被告刘丽萍的中国工商银行账户转账30000元。被告刘丽萍再次获钱后，并未告知公司名称，而且自己私自做假账欺瞒原告李善珍，找各种借口到处敛财，在原告催逼下被告刘丽萍以公司破产为由无法偿还借款想不了了之。无奈之下原告李善珍于2019年12月24日报警北京市朝阳区建国门外派出所，2019年12月26日在民警的帮助下，被告刘丽萍给原告李善珍及其子张磊分别书写了两张欠条用以证明此事的真实性。被告刘丽萍的行为非常恶劣，用原告李善珍丈夫的救命钱敛财，其所作所为给原告的家庭造成了巨大伤害，故原告诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其又支付给被告的186550元，理由为：被告跟原告说要成立新公司要原告投资公司，原告把给老公看病的钱打给了被告，打给被告18万元后，被告未成立新公司也没有其他动向。后来被告说已经成立公司了但是公司黄了，钱都赔了。所以等到后期被告又开公司，说很赚钱。后原告在被告公司工作，但是原告也没有股权，也没享受过分红，被告没有将股权给原告，同时原告还搭了钱。被告刘丽萍答辩称：一、刘丽萍认可实际欠李善珍款额为13万元。理由：李善珍与丈夫张川山于2017年3月28日向刘丽萍转款15万元确实是用于合伙投资开办公司，只不过投资失败了。基于各种因素考虑，刘丽萍也就这些款项自认为个人借款，也就有了后期在派出所刘丽萍打借据的事实。另刘丽萍已于2019年9月27日通过微信向李善珍转款2万元，是对借条中本金15万的偿还。所以刘丽萍欠李善应当为13万。至于庭审中原告新增加的186550元所谓的“借款”，被告刘丽萍不认可，该款项是案外人武彬的投资款，与本案无关。二、刘丽萍于2019年12月26日在派出所手写的两张借据，系李善珍早已写好，让刘丽萍抄写的，其中利息约定并非刘丽萍真实意思表示，应当以13万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，支付自2019年12月26日起至2020年5月18日止的利息。该15万元借据有瑕疵，如借据所载：现金字样（实为银行转账）、无出具日期等。李善珍在庭审中也承认是借据是事先自己写好，在派出所由刘丽萍照着抄写的。由于该款项的原始初衷是共同投资办家政公司所发生，所以在出具借据前，双方并无利息约定，出具借据前不应计利息。三、原告所述张磊借款与本案无关，张磊不是本案适格当事人。综上所述，被告刘丽萍与原告李善珍系因投资款引起纠纷，而后转化成民间借贷，借据是刘丽萍与李善珍之间各种关系的终结，双方再无其他纠纷。刘丽萍认可尚欠李善珍十三万元整，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算。原告增加的186559元借款请求与本案无关，实为投资款。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借据、农业银行个人结算业务申请书、建设银行客户回单、借条、手机银行截屏、中国银行交易流水明细清单、结婚证、农业银行卡交易明细清单、工商银行汇款电子回单2份及历史明细、微信转账记录截屏、保全担保费票据；被告提交的营业执照、房屋租赁合同二份、微信转账记录、微信聊天记录。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月28日，李善珍向刘丽萍账户转账支付10万元，附加信息及用途处载明：“李善珍入股刘丽萍公司”。同日，李善珍通过其丈夫张川山账户向刘丽萍账户转账支付5万元，用途处载明：“李善珍八（应为入）股合作”。2018年7月30日（记账时间），张磊向刘丽萍账户转账支付3万元。以上合计18万元。2018年3月16日，李善珍因知道刘丽萍用款需求故向其微信支付2万元，刘丽萍次日回复收到款项。2018年4月29日，张磊向刘丽萍账户转账支付2万元；2018年5月8日，张磊向刘丽萍账户转账支付6.655万元。2018年6月20日，李善珍向刘丽萍账户转账支付10万元。以上合计18.655万元。2018年9月27日，刘丽萍微信表示“留你的微信是想还你的钱”，遂向李善珍微信转账支付2万元，李善珍收款。微信记录显示，2018年11月23日，李善珍说：“刘姐，武彬三次直接打给贾学军和曹奎的钱是21万5千500元，给张磊打10万买办公用品剩余的转给你了，武彬给我打的10万转给你了，武彬也给你打了10万，武彬一共出钱51万5千500元。按投资50万算，武彬占50%，你占30%，我占20%，那就是武彬25万，你15万，我10万。其中武彬投资多出来的1万5千500元不在股份这里的，是属于公司借款。张磊给你打3万给员工开资，这钱也不在股份里也属于公司借款，3月16日我借给你的2万，是在开公司之前借的，属于你个人借我的，不写在公司的账里是对的，我们单独算。这里面你忘记了买电脑和服务器的账没有写，是都在徐泽那个账里了吗？还有你垫了多少钱也要写出来，这钱也不在公司股份里，属于公司借款。还有早教资料和制作月子餐的食材费都在里面，但没有收益这样不合适，那能就将所有的收益都写在账面上吧。打印机不是这次买的，不能算在内。刘姐：1我们每人按股份拿的钱，2股份之外我们每人拿的钱，3运营这段时间的收益，4账面盈亏数额，然后我们再商量”。随后双方对李善珍整理的内容进行沟通。营业执照显示，刘丽萍成立有北京和汇家庭服务有限公司（以下简称和汇公司）用于各方共同经营，其任法定代表人。此外，刘丽萍曾以其个人名义租赁房屋用于“办公”。2019年12月26日，双方发生纠纷至派出所处理，刘丽萍书写借据一份载明：“借款人：刘丽萍，于2017年3月28日向出借人李善珍借款现金150000（壹拾伍万元），利息约定每月2%，借款期限壹年，利息自今日起按月支付，逾期支付利息的，出借人可以要求借款人偿还全部借款及利息。身份证号码×××，电话号码189XXXXXXXX。”同日，刘丽萍书写借条一份载明：“借款人：刘丽萍，2018年7月30日向出借人张磊借款现金30000（叁万元整），利息约定每月2%，借款期限为壹年，利息自今日起按月支付，逾期支付利息的，出借人可以要求借款人偿还全部借款及利息。身份证号码×××，电话号码189XXXXXXXX。”审理中，刘丽萍提交“自我陈述”一份，主要载明：其与李善珍于2009年面试相识，李善珍在刘丽萍公司做育儿嫂工作。其后，在李善珍提议下，其辞职，各方投资共同经营。再后，各方因经营发生矛盾，不再合作，因李善珍有所投资，刘丽萍曾两次提出出具借条算作己方向李善珍的借款，李善珍未接受。2019年11月份其接到派出所传唤，其因认可偿还李善珍款项故抄写李善珍起草的借据。其因经营负债较多，故先偿还案外人款项，李善珍同意。刘丽萍文中表示：“我们开公司，我多拿出11万多，李善珍不提了，我的3年的工资也没有了，都是因为李善珍的原因啊，如果不是李善珍他们想做这个行业，我也就没有今天的惨状啊。我投了27万+3年的工资50万=77万+还李善珍18万=合计95万元找谁，到底是谁坑的谁，良心何在，我的95万没有了。”本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，李善珍通过本人账户、丈夫张川山账户向刘丽萍交付款项合计15万元，根据付款凭证上载明的用途以及双方微信等证据可知，该款项系用于各方投资共同经营，但在公安机关调解纠纷时，刘丽萍出具借据，将出资款确认为借款，并承诺偿还，现原告持借据主张按照民间借贷纠纷处理，被告亦认可已经转化为民间借贷关系，符合上述法律规定第二款适用情形，本院不持异议。关于张磊交付的3万元款项，根据李善珍微信可知，该款项自始是因李善珍投资之由交付，只是以张磊账户支付，其亦用于公司经营，但因未记账于公司，故当时即作为刘丽萍个人借款确认。刘丽萍事后亦出具借条确认为借款，本院不持异议。张磊明确表示放弃另行主张，而由其母亲李善珍在本案中一并主张权利，并无不妥。故，本院对刘丽萍就此款项主张原告主体不适合的辩称意见不予采纳。关于李善珍另行主张的18.655万元，该款项发生于2018年，但在2019年各方发生纠纷在派出所处理时却未作为借款一并确认，根据已查明事实，李善珍与刘丽萍存在共同经营的事实，该部分款项交付系基于其他法律关系，故该部分款项应适用上述法律规定第一款，由双方根据其他法律关系另行处理。关于本金。刘丽萍主张已经清偿2万元，但，其一，该还款发生于2018年，但刘丽萍在2019年出具借据、借条时未将该款项扣除，可知该款项并非系偿还案涉款项，亦不应在借据出具后进行扣减；其二，李善珍证据足以证明其在先向刘丽萍另行出借有2万元，故刘丽萍偿还的2万元应对应于该2万元的偿还。关于利息。刘丽萍借据、借条均载明，利息自“今日”起按月利率2%的标准按月支付，逾期支付利息的，出借人有权要求借款人还本付息。因刘丽萍未按时支付利息，故李善珍有权据此要求刘丽萍偿还本息，但利息应自借据、借条出具之日即2019年12月26日起计算。关于保全担保保险费，系当事人维权合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李善珍借款本金180000元；二、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告李善珍利息（以180000元为基数，自二〇一九年十二月二十六日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；三、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善珍保全责任保险费2500元；四、驳回原告李善珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4264元，由原告李善珍负担2663元（已交纳）；由被告刘丽萍负担1601元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费1420元，由被告刘丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺书 记 员  郑宏志