云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初323号 原告：王志锋，男，壮族，1971年11月30日生，住云南省文山州西畴县。现住文山市。 被告：徐轮，男，汉族，1997年3月27日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人:任弟辉，男，汉族，1970年5月28日生，住丘北县，特别授权。 委托诉讼代理人：徐正达，男，汉族，1981年12月30日生，住丘北县，特别授权。 原告王志锋与被告徐轮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告王志锋和被告徐轮的特别授权委托诉讼代理人任弟辉、徐正达到庭参加诉讼，徐轮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐轮支付王志锋汽车修理费7800元、交通费3510元、误工费9300元、车辆折旧损失费36000元；2、请求判令徐轮承担本案诉讼费。事实与理由，王志锋于2017年1月25日购买一辆丰田卡罗拉轿车，2017年2月25日，从文山开往丘北方向，行驶至普者黑高铁站附近路段时被徐轮驾驶的云Ａ×××××小汽车追尾，导致王志锋驾驶的车辆尾部及尾箱严重变形、损失严重。当时，双方均报警处理，但是，警方经过询问无人受伤仅车辆损坏后，建议双方协商处理，经过协商，此事故由徐轮承担全部责任，徐轮同意支付王志锋6500元的汽车修理费，超出部分由王志锋自行承担，但是当时徐轮仅支付1500元给王志锋，其理由是要王志锋自行将车辆驾驶回文山修理，其后会协调保险公司对交强险理赔后把余款全部支付给王志锋。基于相互信任的处事原则，王志锋把车辆拉到文山进行修理后，徐轮一直以各种理由拒绝支付5000元余款，造成车辆滞留修理厂达31天，直到2017年4月28日，王志锋自行筹7800元修理费支付给修理厂后把车辆提出并当天进行落户登记。事后王志锋多次电话告知徐轮尽快将修理费支付，但是徐轮均以种种理由拒绝支付，2018年又多次联系，徐轮均以现在外务工为由拒绝支付修理费，2019年王志锋又联系徐轮要求尽快支付修理费，徐轮把王志锋的电话拉入黑名单，导致无法联系。为保证王志锋的合法权益免受侵害,特向贵院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。 徐轮辩称，徐轮驾驶车辆追尾造成王志锋驾驶的丰田轿车损坏是事实，双方经过协商徐轮赔偿王志锋3,500元，由徐轮赔偿1,500元，保险公司按照交强险赔偿2,000元。并不是赔偿6,500元，保险公司也没有理赔2,000元，现在愿意在2,000元的基础上再补点赔偿给王志锋，合计赔偿王志锋的损失5,000元。 王志锋为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组汽油发票，用以证明因事故发生后，王志锋来回丘北所产生的交通费3,350元。 第二组汽车修理结算单，用以证明车辆修理费和车辆滞留在修理厂的时间，产生的误工费和修理费。 第三组车辆损坏的现场照片，用以证明王志锋车辆损坏的程度，按照车辆的30%计算折旧费。 第四组车辆落户登记的发票，用以证明车辆从2017年2月25日进厂以后，2017年4月28日出修理厂，导致车辆滞留31天。 经质证，徐轮对王志锋提供的证据有异议，误工费、油费我们不应该承担，当时是分开来承担赔偿，已经说了不由徐轮来承担。当时没有说让王志锋修好车辆再来支付，已经口头约定好赔偿的金额，总的是支付那么多的钱，没有承诺过支付后期的修理费。修车不影响落户，不存在误工费。 徐轮未向本院提供证据。 经过当事人的举证和质证，本院认为，王志锋提供的证据，第一组证据系云Ｈ×××××号车辆加油的发票，时间是2017年5月至2018年9月，每次加油为200元至300元等14次，与每次到丘北的实际用油不吻合，同时王志锋在诉状中陈述是：“2017年、2018年、2019年多次电话联系徐轮支付修理费，2019年把电话拉黑”，说明王志锋只是电话联系徐轮，而没有亲自到丘北县来找徐轮，故其王志锋主张到丘北来找徐轮产生的交通费、误工费，本院不予采信。第二组证据，证明王志锋于2017年2月25日将损坏的丰田凯美瑞车辆送到文山市源泽汽修店举行修理，2017年4月28日出厂，并支付修理费7800元。而王志锋在诉状中陈述：“警方经过询问无人受伤仅车辆损坏后，建议双方协商处理，经过双方协商，此次事故由徐轮承担全部责任，徐轮同意支付王志锋6500元的汽车修理费，超出部分由王志锋自行承担，但是当时徐轮仅支付1500给王志锋，”说明经过双方协商，王志锋认可徐轮只是赔偿王志锋6500元的修理费，对其他费用由王志锋自行承担，而王志锋现在主张修理费为7800元，本院不予采信。第三组证据只能证明车辆尾部因被追尾而造成损坏的事实，本院予以采信。但是，王志锋以该照片来确定车辆折旧费为36000元，没有法律依据，本院不予采信。第四组只能证明王志锋于2017年4月28日将该车辆落户登记的事实，车辆滞留在修理厂长达2个多月，王志锋存在放任损失的扩大，承担相应的民事责任，其主张因此产生误工费，本院不予采信。 根据庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认如下法律事实： 王志锋于2017年1月25日购买一辆丰田卡罗拉轿车（尚未落户登记），2017年2月25日，王志锋驾驶该车辆从文山开往丘北方向，行驶至普者黑高铁站附近路段时被徐轮驾驶的云Ａ×××××小汽车追尾，导致王志锋驾驶的车辆尾部和徐轮驾驶的云Ａ×××××小汽车前部损坏的交通事故。当时，双方均报警处理，警方经过询问无人受伤仅车辆损坏后，建议双方协商处理，经过协商达成协议，此事故由徐轮承担全部责任，徐轮到场支付给王志锋修理费1500元，双方未签订书面协议书，也未出具收条。在诉讼过程中，对具体的赔偿数额，王志锋主张徐轮同意支付王志锋6500元的汽车修理费，超出部分由王志锋自行承担，而徐轮则主张是由徐轮赔偿王志锋的修理费3500元，超出部分由王志锋自行承担。双方达成“协议”当日王志锋将送到文山市源泽汽修店进行修理，2017年4月28日，王志锋支付车辆修理费7800元，将车辆出厂并落户登记。王志锋多次电话联系徐轮，要求赔偿汽车修理费，徐轮拒绝支付至今。王志锋向本院提出诉讼请求：要求依法判令徐轮支付王志锋汽车修理费7800元、交通费3510元、误工费9300元、车辆折旧损失费36000元；2、请求判令徐轮承担本案诉讼费。徐轮以已经协商达成协议，只是赔偿王志锋3500元，并当时已经支付1500元，另外的2000元保险公司理赔后就给王志锋，超过部分由王志锋自行承担。由于保险公司是在昆明，当时徐轮没有到保险公司办理相关的理赔手续，保险公司没有进行理赔。现在同意除了已经支付的1500元外，再赔偿王志锋的修理费5000元，超过部分由王志锋自行承担。双方各持己见，调解无效。 本院认为，侵权责任法明确规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐轮驾驶机动车追尾造成王志锋驾驶的车辆损坏，并进行修理，徐轮认可承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然在事故发生时双方达成一致，并且徐轮在当时已经支付1,500元；但是，双方没有签订事故责任赔偿协议书，现在双方对赔偿数目各持己见。而王志锋在诉状中陈述：“警方经过询问无人受伤仅车辆损坏后，建议双方协商处理，经过双方协商，此次事故由徐轮承担全部责任，徐轮同意支付王志锋6,500元的汽车修理费，超出部分由王志锋自行承担，当时徐轮仅支付1,500给王志锋，”说明经过双方协商，王志锋认可徐轮只赔偿王志锋6,500元的修理费，对其他费用由王志锋自行承担。现在徐轮也同意除了已经支付的1,500元外，再赔偿王志锋的损失5,000元，是其真实意思表示，与王志锋在诉状中陈述的事实互相吻合，本院予以支持。事后王志锋修理车辆支付修理费为7,800元，现在王志锋主张修理费为7,800元，本院不予支持。对于交通费、误工费，王志锋提供的证据均是车辆加油发票，不能证明与到丘北向徐轮索要修理费有关联性，并且，王志锋陈述是多次电话联系，故王志锋主张的交通费、误工费，本院不予支持。对于车辆折旧损失36,000元，没有相应的证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条规定，判决如下： 一、由徐轮在判决书生效后二十日内支付王志锋的车辆修理费5,000元； 二、驳回王志锋的其他诉讼请求。 案件受理费1,215元，减半收取计608元，由徐轮负担54元，由王志锋承担554元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二〇年四月七日 书记员  马 蓉