北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27522号原告：温小勋，男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：孙新彦，女，1977年6月19日出生，汉族。二原告的委托诉讼代理人：李少甫，洛阳市偃师市城关法律服务所法律服务工作者。被告：尹济仓，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。现被羁押。被告：范文刚，男，1973年7月22日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被告：陈步彬，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：刘志强，男，1978年10月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇北祖村店村**。被告：保定京通客运有限责任公司，住，住所地河北省定兴县兴华东路**/div>法定代表人：霍永义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地河北省保定市隆兴中路**div>负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。本院在审理原告温小勋、孙新彦（以下简称温小勋一方）与被告尹济仓、范文刚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分工公司（以下简称人保保定分公司）、陈步彬、刘志强、保定京通客运有限责任公司（以下简称京通客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小勋、二原告的委托诉讼代理人李少甫、被告范文刚的委托诉讼代理人孙吉、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人李字强、被告陈步彬、被告刘志强、被告京通客运公司的委托诉讼代理人刘惠华、被告中华联合保定中心支公司的委托诉讼代理人刘檩到庭参加了诉讼。尹济仓因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温小勋一方向本院提出诉讼请求，请求判令尹济仓、范文刚、人保保定分公司、陈步彬、刘志强、京通客运公司、中华联合保定中心支公司连带赔偿死亡赔偿金1359800元、丧葬费63553.5元、被扶养人（温小勋及孙新彦）生活费207840.2元、精神损害抚慰金100000元、误工费（处理事故）10247.5元、交通费（处理事故）13000元、住宿费（处理事故）1804元，合计1756245.2元。诉讼费由尹济仓、范文刚、人保保定分公司、陈步彬、刘志强、京通客运公司、中华联合保定中心支公司承担。事实和理由：温小勋、孙新彦分别是温思思的父亲、母亲。2019年9月12日19时15分，在北京市房山区京深线（南北走向）与白草洼路（东西）交叉口处，尹济仓驾驶小型轿车（车号：×××；车辆登记所有人为范文刚）由北向南行驶时，适有陈步彬（刘志强的雇员）驾驶大型普通客车（车号：×××；车辆登记所有人为京通客运公司）由南向北行驶至此，由于双方的严重违法行为，共同致使步行在东西路段的温思思被撞击和碾压当场死亡的重大交通事故。此事故经公安交通管理部门处理，认定尹济仓为主要责任，陈步彬为次要责任。经查，尹济仓驾驶的事故车辆事发时在人保保定分公司投保有车辆保险，陈步彬驾驶的事故车辆事发时在中华联合保定中心支公司投保有车辆保险。此次事故造成了温小勋一方巨大的经济损失及精神痛苦，因赔偿事宜一直未能解决，为此诉至法院请求依法判决。尹济仓在送达阶段辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆是我用亲戚范文刚的名义购买的，实际所有人及使用人都是我，事发后我给过温小勋一方30000元的丧葬费用，我认赔，同意法院依法判决。范文刚辩称：尹济仓事发时驾驶的事故车辆实际所有人是尹济仓，我只是该车名义上的所有人，买车时我并不认识尹济仓，他通过我姐姐找的我，购车时我与尹济仓签订过协议，约定此后任何的赔偿责任都与我无关，综上不同意承担本案的赔偿责任。人保保定分公司辩称：事发时尹济仓驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的第三者责任保险（有不计免赔）。因尹济仓事发后存在逃逸情形，故第三者责任保险应予免赔。损失部分，温小勋一方主张的诉讼请求数额过高，应予核减，其中的死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算，被扶养人生活费诉讼请求不合理不予认可。因尹济仓被追究了刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。陈步彬辩称：事故责任认定认可。事发时我是刘志强的雇员，事发时在工作期间，不同意承担本案的赔偿责任。刘志强辩称：事故责任认定认可。事发时陈步彬是我的雇员，他驾驶的事故车辆是我承包京通客运公司的车辆，该车事发时在中华联合保定中心支公司投保有车辆保险，我也是受害者，不同意承担本案的赔偿责任。京通客运公司辩称：事发时陈步彬驾驶的事故车辆登记所有人为我公司，我公司与刘志强系租赁经营关系，事发时刘志强为该车的实际经营者。陈步彬为次要责任，我公司认为损失赔偿只应按20%进行计算。温小勋一方的合理损失应由中华联合保定中心支公司及实际经营者刘志强承担，我公司不同意承担赔偿责任。损失部分，温小勋一方主张的诉讼请求数额过高，应予核减，其中的死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算，被扶养人生活费诉讼请求不合理不予认可。因尹济仓被追究了刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。中华联合保定中心支公司辩称：事发时陈步彬驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。针对温小勋一方的合理损失同意依法承担赔偿责任，其中第三者责任保险我公司只同意按20%的比例进行赔偿。损失部分，温小勋一方主张的诉讼请求数额过高，应予核减，其中的死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算，被扶养人生活费诉讼请求不合理我公司不予认可。经审理查明：温小勋、孙新彦分别是温思思（户别：居民家庭户口；户籍所在地为河南省偃师市缑氏镇双泉村）的父亲、母亲。2019年9月12日19时15分，在北京市房山区京深线白草洼路口，行人温思思、张婷由东向西通过道路时，适有尹济仓驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××；车辆登记所有人为范文刚，范文刚仅为车辆名义所有人，并不实际控制车辆）由南向北行驶，陈步彬（系刘志强的雇员）驾驶“金旅”牌大型普通客车（车号：×××；车辆登记所有人为京通客运公司）由北向南行驶，小型轿车左前部与温思思、张婷身体接触后，大型普通客车左前部又将温思思撞出并碾压，造成温思思死亡，张婷受伤，两车损坏，事发后尹济仓驾车离开现场，于当日20时02分拨打110投案自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查处理，认为尹济仓驾驶机动车时拨打手持电话的违法行为，与此事故的发生有因果关系，是此事故发生的主要原因，且事发后肇事逃逸，陈步彬驾驶机动车夜间会车时未改用近光灯的违法行为，与此事故的发生有因果关系，是此事故发生的次要原因，确定尹济仓为主要责任，陈步彬为次要责任，温思思、张婷无责任。尹济仓事发后垫付了温小勋30000元的丧葬费。后尹济仓因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。经庭审质证及本院审核，折抵尹济仓给付的丧葬费前，温小勋一方的合理损失为：死亡赔偿金1359800元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金20000元、误工费5000元、交通费4000元、住宿费损失1664元。经查，事发时温思思系北京财经专修学院软件学院的学生（2018年3月开始学习）。另查，事发时尹济仓驾驶的事故车辆在人保保定分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔；其中第三者责任保险条款中设定有事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的责任免除条款），陈步彬驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、北京财经专修学院证明、住宿费发票、投保人声明、保险条款、（2019）京0111刑初1298号刑事判决书、询问笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定尹济仓为主要责任，陈步彬为次要责任，温思思、张婷无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。尹济仓、陈步彬驾驶的事故车辆分别在人保保定分公司、中华联合保定中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，温小勋一方的合理损失首先应人保保定分公司、中华联合保定中心支公司依法先行承担赔偿责任，超出上述保险赔偿范围的损失再由事故责任方依法赔偿。范文刚对尹济仓驾驶的小型轿车仅是名义所有人，并不实际控制车辆，且范文刚在本次事故中并无过错，故温小勋一方起诉范文刚要求其承担赔偿责任本院不予支持。陈步彬在事故中系履行职务行为，其在本案中的个人赔偿责任应由其雇主刘志强对外承担，故温小勋一方起诉陈步彬要求其承担赔偿责任本院不予支持。京通客运公司系陈步彬所驾事故大型普通客车的挂靠所有人，依法应与刘志强承担连带责任。尹济仓事发后肇事逃逸，根据第三者责任保险条款规定，人保保定分公司第三者责任保险予以责任免除。尹济仓事发后因犯交通肇事罪被追究了刑事责任，对温小勋一方的心理损害起到了一定的慰藉，为此温小勋一方要求尹济仓方（含人保保定分公司）赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不再支持。受害人温思思上学前虽居住在农村地区，统一户籍**口为农业家庭户籍，但事发前其已进入北京财经专修学院接受专业系统知识的教育与培训，学习及生活的状态已脱离了农村环境，如能顺利毕业显而易见温思思的收入亦会来源于城镇环境，故本院认为按北京市城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金应为合理，经计算死亡赔偿金损失为1359800元。经庭审质证，温小勋及孙新彦事发时其年龄均不满45周岁，其二人主张被扶养人生活费缺乏有效证据佐证，本院均不予确定。丧葬费、误工费、交通费、住宿费根据庭审质证状况分别确定为53084元、5000元、4000元、1664元。陈步彬方责任主体应承担的精神损害抚慰金根据案情实际状况确定为20000元，该20000元应由中华联合保定中心支公司在交强险分项责任限额中进行赔偿。上述的合理损失（精神损害抚慰金不计入）应由人保保定分公司在交强险分项责任限额中赔偿其中的110000元，由中华联合保定中心支公司在交强险剩余的分项责任限额中赔偿其中的90000元，剩余的1223548元损失，按尹济仓70%的事故过错比例计算，尹济仓一方责任主体应赔偿其中856483.6元，因存在人保保定分公司第三者责任保险责任免除情形，为此该856483.6元应由尹济仓赔偿，扣除尹济仓已付的30000元后，尹济仓应再赔偿826483.6元。上述的1223548元损失，按陈步彬30%的事故过错比例计算，陈步彬一方责任主体应赔偿其中的367064.4元，因该数额在中华联合保定中心支公司第三者责任保险范围内，故均由中华联合保定中心支公司予以赔偿。综上所述，温小勋一方合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。尹济仓、范文刚、人保保定分公司、陈步彬、刘志强、京通客运公司、中华联合保定中心支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿温小勋、孙新彦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费合计110000元。二、尹济仓除已支付的30000元外，于本判决生效之日起十日内赔偿温小勋、孙新彦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费合计826483.6元。三、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿温小勋、孙新彦精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费合计110000元。四、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿温小勋、孙新彦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费合计367064.4元。五、驳回温小勋、孙新彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303元，由尹济仓负担6227元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘志强及保定京通客运有限责任公司负担4076元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年八月九日书记员  张宏召书记员  隗萌萌