上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4155号原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓惠，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：陈志华，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省清远市。被告：清远市清新区丞亿货物运输有限公司，住所地，住所地广东省清远市iv>法定代表人：刘运华，该公司经理。委托诉讼代理人：李永恒。被告：陈美媚，女，1982年1月24日出生，汉族，住广东省清远市。被告：冯德猷，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省清远市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司(以下简称科誉高瞻)与被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司(以下简称丞亿货运)、陈美媚、冯德猷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告科誉高瞻的委托诉讼代理人朱望辉，被告丞亿货运委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼。被告陈志华、陈美媚、冯德猷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科誉高瞻向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付租金334,144元；2.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付自2019年11月21日始至实际清偿之日止的逾期违约金(以334,144元为基数按年利率24%)；3.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付律师费1,800元；4.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付保全担保费1,000元；5.陈志华、丞亿货运向原告支付认购费400元；6.被告陈美媚、冯德猷在陈志华、丞亿货运应承担的债务范围内承担连带保证责任；7.本案诉讼费用(含案件受理费、保全费、公告费等)由各被告负担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认17SY0812SL01号《融资租赁(售后回租)合同》于2019年3月18日解除；2.判令被告陈志华、丞亿货运向原告赔偿损失157,062元(包含全部未付租金416,406元、融资租赁合同解除前已实际形成的违约金2,156元，已扣除车辆残值146,000元和保证金115,500元)，以及延迟付款违约金(以157,062元为基数按年利率24%，从2019年3月19日开始计算至实际清偿之日止)；3.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付委托查档费1,800元；4.判令被告陈志华、丞亿货运向原告支付保全担保费1,000元；5.判令被告陈美媚、冯德猷在被告陈志华、丞亿货运应承担的债务范围内承担连带保证责任；6.本案诉讼费用(含案件受理费、保全费、公告费等)由各被告负担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告陈志华、丞亿货运签订编号为17SY0812SL01的《融资租赁(售后回租)合同》(以下简称《融资租赁合同》)，以重型半挂牵引车贰辆(车架识别号为LJ18R4CL7HXXXXXXX、LJ18R4CL5HXXXXXXX)重型平板自卸半挂车贰辆(车辆识别号为LFT9BGZ38HZ000442、LFT9BGZ32HZ000405)为买卖标的物以及租赁物开展售后回租的融资租赁业务。《融资租赁合同》约定租赁车辆的转让价为770,000元，租赁车辆所有权自原告支付转让价时自动转移给原告。因被告陈志华、丞亿货运应向原告支付保证金115,500元，原告依约抵扣掉被告陈志华、丞亿货运应付的前述款项后已分别于2018年1月12日、2018年1月15日向被告陈志华、丞亿货运指定账户支付车辆价款654,500元，故租赁车辆所有权已由原告受让。《融资租赁合同》项下租期共计24月，自起租日2018年1月12日起至2020年1月15日，每期租金为35,575元，每期租金应于每15日前汇付。若未按时足额支付任何一期租金，被告陈志华、丞亿货运应每日向原告就应付未付款项交纳千分之一的违约金，同时原告有权主张合同项下全部租金加速到期。因违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告陈志华、丞亿货运承担，包括律师费用、诉讼费用、取回租赁车辆费用等。在被告陈志华、丞亿货运未清偿本合同项下全部到期和未到期租金、违约金、认购费和其他一切费用的前提下，所有权仍归原告所有。为担保《融资租赁合同》项下债务，被告陈美媚、冯德猷与原告签订编号为17SY0812PG01、17SY0812PG02的《担保合同》，就被告陈志华、丞亿货运对原告所负债务承担连带担保责任。现被告陈志华、丞亿货运始终未付清第13期(最迟支付日为2019年2月15日)及之后的任何租金，被告陈美媚、冯德猷亦未承担连带保证责任。原告认为，因被告陈志华、丞亿货运欠付租金，原告有权主张《融资租赁合同》项下全部租金，有权要求被告陈志华、丞亿货运支付原告支出的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等费用，有权要求被告陈美媚、冯德猷承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法正当权益，原告诉至法院。被告丞亿货运辩称，首先，被告已向原告足额支付租赁车辆的租金，不存在拖欠情形，相反，原告还扣除了已收取的保证金43,098元。其次，退一步说，即使被告存在拖欠原告租金的情形，原告主张的违约金标准过高，法院应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合判定，对违约金的标准予以适当降低，且原告主张的违约金、律师费、保全担保费以及认购费等所有费用的标准已超过年利率24%，对于超过部分，法院应当不予支持。再次，原告将涉案租赁物又出租给他人使用，损害了承租人的权益。被告陈志华、陈美媚、冯德猷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的《确认函》不予认可，认为没有制作该《确认函》。本院认为，原告提供了带有被告盖章的《确认函》，被告没有提供相应的证据证明该《确认函》的真实性，亦未对该《确认函》提出鉴定申请，且从其他证据能证明被告经营不善，要求退还租赁物的请求，故本院在被告丞亿货运没有提供反证的情况下确认该份证据的效力。2.原告对被告丞亿货运提供的通话录音不予认可，认为无法确认系被告与原告工作人员电话沟通，不能证明原告强行取回租赁车辆。本院认为，该份通话录音没有移动通信部门的电话记录佐证，不能确认录音的真实情况，且该录音内容中未显示粤R0XX**车辆被原告无理强行取回的表示，故本院对此证据不予采信。3.原告对被告丞亿货运提供的交警信息不予认可。本院认为，被告丞亿货运提供的交警信息仅是微信截图，非交警官方确认，故本院难以采信。4.原告对被告丞亿货运提供的车辆登记信息的关联性不予认可。本院认为，该车辆登记信息能证明本案所涉租赁物的登记变更情况，具有关联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告陈志华、丞亿货运之间签订的《融资租赁(售后回租)合同》，以及为保障该合同的履行所签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依照合同约定支付车辆价款后，其在《融资租赁(售后回租)合同》项下的付款义务已履行完毕。同时，原告依约取得租赁车辆的所有权，并完成了交付租赁物的义务。被告陈志华、丞亿货运未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《融资租赁(售后回租)合同》的约定，被告陈志华、丞亿货运未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，原告作为守约方，有权按照合同约定解除合同，收回租赁物，该条款约定符合法律规定，可予准许，原告解除合同并取回租赁物的行为受法律保护。2019年3月18日，原告收回了部分租赁物，以实际行动表示了解除合同的意思，故原告以第一次收回租赁物的日期2019年3月18日作为合同解除日，符合法律规定，本院予以认可。关于租赁物的处置价值，由于双方在合同中没有对租赁物的折旧和残值进行约定，但在处置租赁物的过程中，对于车牌为粤R0XX**/粤R7X**的车辆，原告委托了具有资质的专业评估机构对车辆价值进行评估，能够真实体现车辆当时的市场价格，具有一定的公平性。对于车牌为粤粤R3XX**粤粤R9X**车辆，被告发函确认了处置价格，并由被告垫付了车款。对于所有租赁物，被告在庭审中并未对此提出抗辩意见，故本院对租赁物的处置价格予以确认。因被告的违约行为造成原告的租金损失，在扣除租赁物剩余价值部分的差额依法应当由被告承担。原告因承租人的违约行为，要求支付违约金，并在起诉过程中，将违约金的约定日利率千分之一调整为年利率24%，符合法律规定，合法有效，予以准许。依据《融资租赁(售后回租)合同》的约定，因违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告陈志华、丞亿货运承担，委托查档费属因被告违约所支出的额外费用，不属可得利益损失，本院予以支持。被告陈美媚、冯德猷作为被告陈志华、丞亿货运上述欠款的连带责任保证人，应对被告陈志华、丞亿货运的上述欠款承担连带清偿责任。被告陈美媚、冯德猷在承担了保证责任后，有权在已承担的范围内向被告陈志华、丞亿货运进行追偿。原告主张的保全担保费，由于双方在合同中没有详细约定，且该费用属于原告为担保保全申请的正确性而支付的保证费用，应由原告自行承担，本院不予支持。综上所述，原告因被告陈志华、丞亿货运违约要求解除合同并赔偿租金损失，支付委托查档费，并要求被告陈美媚、冯德猷承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈志华、陈美媚、冯德猷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司签订的编号为17SY0812SL01号的《融资租赁(售后回租)合同》于2019年3月18日解除；二、被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司损失157,062元；三、被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司自2019年3月19日起至实际清偿之日止的违约金(以157,062元为计算基数，按年利率百分之二十四计算)；四、被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司委托查档费损失1,800元；五、被告陈美媚、冯德猷对被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，被告陈美媚、冯德猷在承担了保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司追偿；六、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,345.16元，财产保全费2,201.72元，公告费560元，共计9,106.88元，由被告陈志华、清远市清新区丞亿货物运输有限公司、陈美媚、冯德猷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  李铮荣二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。