广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4791号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟盛伟，男，1997年06月29日出生，汉族，住广东省高州市***********之一，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永康，广东律顺律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告钟盛伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。庭审前，被告钟盛伟申请笔迹鉴定，本院依法予以准许。后本院再次于2020年5月14日、2020年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告的委托诉讼代理人梁慧三次均到庭参加诉讼，被告钟盛伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计144627.50元，其中逾期本金131466.25元，利息4384.91元，违约金7276.34元，手续费1500.00元(利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2018年10月10日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2018年10月29日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：22500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********263。十一、是否书面约定违约金：有。十二、违约情况：截止2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计144627.50元，其中逾期本金131466.25元，利息4384.91元，违约金7276.34元，手续费1500.00元。十三、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金3.《分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月10日，被告尚欠本金131466.25元、利息12863.27元、违约金7276.34元、手续费1500元。被告辩称，被告未收到涉案借款，也未使用涉案信用卡，原告在发放信用卡过程中存在违规操作，甚至不排除原告的工作人员与他人恶意串通，利用被告的身份套取高额资金。被告因无知而被他人利用，且未收到涉案借款，不应对本案承担还款责任。1、被告实为一名在校学生，尚未参加工作，涉世未深，在被人利用的情况下办理了涉案信用卡，但未收到涉案的任何借款，不应承担本案还款责任；2、原告在发卡过程中存在违规操作及严重过失，让居心不良之人有机会欺骗并利用被告套取银行资金。原告在发放信用卡和借款过程中存在严重过失，未按照规定办事，也是导致本案发生的直接原因，原告应当为其违规办理信用卡业务及借款分期付款业务承担责任。被告自始至终未从原告处收到任何款项或享受到其他的收益，因此请法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，被告申请本院向原告调取证据，本院予以准许并调取了相关材料，原被告双方对本院调取的材料发表了意见。诉讼中，被告称原告在本案中提交的《金穗贷记卡申请表》中申请人签名处“钟盛伟”签名字迹及指印均非其本人所签及捺印。因被告坚持申请笔迹鉴定，故本院依法委托了广东南天司法鉴定所就检材《金穗贷记卡申请表》上的“钟盛伟”签名字迹及指印是否为被告本人所签及捺印进行了鉴定，经鉴定后，该所出具的鉴定意见为：检材上的“钟盛伟”的签名与本院提供的钟盛伟签名字迹样本不是同一人所写；检材上的“钟盛伟”签名处指印，不是本院提供的样本捺印人钟盛伟手指捺印形成。被告钟盛伟为本次鉴定垫付鉴定费5820元。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告举证的《金穗贷记卡申请表》及《领用合约》，经鉴定，其中的申请人签名处“钟盛伟”签名字迹及指印均非其被告所签及捺印，但结合被告的陈述，被告具有向原告申请信用卡的意思表示且到原告处领取了原告核发的信用卡，事实上认可了原被告之间的贷记卡领用合约，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告举证的乐分易分期业务申请表及分期业务细则、分期付款承诺函、法律文书送达地址确认书，被告陈述其中的签名是由其本人所签及捺印，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告举证的张昊名片、微信聊天截图、网上信访截图、来访人员凭证、报警回执，因该组证据分别属于被告与案外人之间的聊天记录及与本案无直接关系的信访、报警记录，本院对该组证据的关联性不予确认。对于原告举证的特种转账凭证、原告及被告举证的支付委托书，被告陈述支付委托书中签名不确定是否由其本人所签且2018年10月30日没有签过支付委托书，但被告未就其中签名并非其所签进行举证或申请笔迹鉴定，本院对该支付委托书及特种转账凭证的真实性予以确认。对原告举证的中国农业银行主档及交易明细，该组证据是原告依业务作出的被告欠款情况材料，被告未提供证据反驳，本院对该证据的证据效力予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。关于鉴定费，被告提出《金穗贷记卡申请表》中的签名及指印并非其本人所签及捺印，但庭审中原告坚持认可签名的真实性，后经鉴定，《金穗贷记卡申请表》中的签名及指印并非被告本人所签及捺印，由此产生了鉴定费5820元。该鉴定费是由于原告的原因所导致的不必要支出，应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟盛伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金131466.25元、利息12863.27元、手续费1500元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192.56元、财产保全费1243.14元，合共4435.7元（原告已预交），由被告负担，本案鉴定费5820元（被告已预交），由原告负担，经抵扣，原告应负担1384.3元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 婷