wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3982号 原告：鲍士静，男，汉族，1975年11月23日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：顾俊松，男，汉族，1975年2月20日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。 原告鲍士静诉被告顾俊松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍士静及其委托诉讼代理人董渡新，被告顾俊松的委托诉讼代理人付琴、朱正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍士静向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金336700元;2、被告以20万元为基数支付2019年7月至实际还清借款期间的利息（按照年利率18%计算），以136700元为基数支付自起诉之日起至实际还清借款之日期间的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，2018年初原告从被告处借款20万元，因一直未归还本金，2019年7月1日被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到鲍士静先生现金贰拾万元整，月利壹份伍；后一起投资基金，经2020年4月10日结算确认，被告应出136700元给原告。截止起诉之日，被告所欠款项并未归还，原告认为，合法的借贷关系应依法受到法律的保护。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体适格。证据二、被告身份证复印件。证明：被告主体适格。证据三、借条、基金结算单（原件在2020皖01**民初3980号案件中）。证明：原告向被告出借款项，被告实际收款且向原告出具借条及确认欠款的事实。 被告顾俊松辩称：一、关于鲍士静在诉状中主张的2018年借款20万元，部分不属实，顾俊松实际仅借款8-10万元。因鲍士静与顾俊松系战友关系，2018年，顾俊松确实多次向鲍士静借款，陆续借款8至10万元左右，具体数额经代理人多次询问，均答记不清楚。根据“谁主张谁举证”的原则，鲍士静除提交借条外，应提供相应流水予以佐证。经代理人多次与被告顾俊松询问，并让其如实陈述案情，顾俊松均答具体金额记不清，确实无法确认。据顾俊松陈述：剩余10万元左右，系鲍士静向第三人借款投资基金，因鲍士静与顾俊松系战友关系，该笔借款就体现在此借条上，但鲍士静实际并无交付20万元借款。虽上述陈述代理人认为不符合常理，但顾俊松一再强调，事实确实如此。二、关于鲍士静在诉状中声称的基金结算款，被告对此不认可，此证据显示此基金结算款系多方合伙投资股票、基金，涉及案外人，并非借款、欠款，与本案民间借贷没有关联性，不属于同一法律关系，在本案中不宜一并进行处理。鲍士静提交的证据《基金账户计算清单》中载明的相关内容，被告顾俊松不予认可，因鲍士静未出具任何关于基金、股票的书面材料，且该结算仅仅是此基金结算款，系多方合伙投资股票、基金，涉及案外人，而非债务结算，也非顾俊松欠款结算，双方关于此股票的出资额、分红收益、股票现值、收益划分尚未进行结算，此证据无法达到原告想要证明被告向其借款136700元的证明目的，且此款的性质系合伙纠纷，不属于债务纠纷，与本案不属于同一法律关系，在本案中不宜一并审理。 经质证，对原告提交的证据一、二及三中的借条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，原告提交的证据三中的基金结算单与本案无关联性，本院依法不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鲍士静与被告顾俊松系战友关系，被告曾以需资金周转为由向原告借款，2019年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到鲍士静先生现金贰拾万元整，月利壹分伍。就上述20万元借款如何交付的问题，原告称因其本人做商贸公司，收的货款现金较多，故于2017年底、2018年初左右在被告办公室将上述20万元现金一次性支付给被告；开庭时，被告称原告实际陆续交付8-10万元左右。 另查明：2020年4月10日，被告向原告鲍士静及案外人孙顶江出具基金账户结算清单，载明：结算如下：顾俊松出227300元，付给鲍士静136700元，付给鲍士静90700元。 本院认为：本案中，原、被告之间为民间借贷的法律关系，至于借款本金的数额，被告仅认可收到现金8-10万元，对其余金额不予认可，且其对借条所载金额如何形成进行了说明，而原告现有证据无法说明其将全部借款交付被告，故本院结合被告自认的金额确认借款金额为10万元。至于借款利息，双方约定月利率1.5%未超出法律强制性规定，本院予以确认，被告应以10万元为基数、按照月利息1.5%的标准向原告支付自2019年7月1日起至其实际清偿上述借款之日止的利息。至于原告主张的基金结算单，因该结算单载明的事实是原、被告及第三方合伙购买基金后就产生的亏损如何分担达成的合意，并非借款关系且涉及案外人，故不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告顾俊松于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍士静借款本金10万元并支付相应利息（利息应以尚欠借款本金为基数、按照月利率1.5%的标准自2019年7月1日支付至被告顾俊松实际清偿上述借款本金之日止）； 二、驳回原告鲍士静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6351元，减半收取计3175.5元，保全费2203.5元，合计5379元，由原告鲍士静承担3781元，由被告顾俊松承担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈月云 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4816号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：陈少花，女，1977年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：莫天和，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被申请人陈少花、莫天和信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少花、莫天和的银行存款177170.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈少花、莫天和的银行存款177170.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1405.85元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月三日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4816号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈少花，女，1977年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区***************，公民身份号码452************727。被告：莫天和，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区***************，公民身份号码452************736。原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被告陈少花、莫天和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、伍文伊到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少花立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计177170.05元，其中逾期本金176137.00元，利息250.43元，违约金215.95元，手续费566.67元，(利息暂计至2020年01月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年01月10日，从2020年01月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令被告莫天和对被告陈少花的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2018年12月21日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：200000元。五、借款发放日期：2019年01月23日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.17。八、分期手续费：34000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622********10276。十一、是否书面约定违约金：有。十二、共同还款人情况：有。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计177170.05元，其中逾期本金176137元，利息250.43元，违约金215.95元，手续费566.67元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：《分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月10日，被告尚欠本金176137元、利息793.94元、手续费1700.01元、违约金873.24元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告陈少花向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告莫天和出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告陈少花的上述借款行为承担共同还款责任。故原告请求被告莫天和承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金176137元、利息793.94元、手续费1700.01元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告莫天和对被告陈少花的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回被告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921.70元、财产保全费1405.85元，合共3327.55元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年五月十三日书记员  刘晓媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执989号 申请执行人:张著荣，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈东，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张著荣与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）皖1802民初1662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈东未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张著荣于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张东给付借款款250000元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费4072元、执行费3711元。执行中本院查明，被执行人陈东在银行有存款,该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈东银行存款人民币257783元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执989号 申请执行人张著荣与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）皖1802民初1662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈东未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张著荣于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张东给付借款250000元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费4072元、执行费3711元。执行中，被执行人陈东有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人陈东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十一日 被执行人：陈东，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××××××××××××。
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初6号公诉机关义马市人民检察院。被告人邵武学，男，1977年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月31日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，2019年9月12日经义马市检察院批准，于同日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院于2020年2月3日以三义检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人邵武学犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年四月十六日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初10号公诉机关义马市人民检察院。被告人习乐乐，男，1981年5月8日出生，居民身份证号码：，汉族，初中毕业，住河南省郑州市金水区曼哈顿广场**楼****。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2019年12月17日作出（2019）豫1281刑初225号刑事判决书，被告人习乐乐不服一审判决提出上诉，经三门峡市中级人民法院审理，于2020年3月11日作出（2020）豫12刑终11号刑事裁定书，发回本院重新审理，现羁押于渑池县看守所。本院在审理过程中，因由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年四月十六日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终9377-9378号 上诉人（原审原告）：深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区江湾一路******之一，统一社会信用代码91440604ＭＡ4Ｘ9Ｎ065Ｑ。 负责人：何颖。 9377号案件被上诉人（原审被告）：刘石发生，男，汉族，1976年11月16日出生，住址江西省赣州市xxxx，公民身份号码。 9378号案件被上诉人（原审被告）：罗堉，男，汉族，1986年6月29日出生，住址广东省丰顺县xxxx，公民身份号码。 上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司因与被上诉人刘石发生、罗堉租赁合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6975、7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本二案按照上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年四月三日 书记员 蒋璐璐（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初17号原告：孟谕皓，男，2000年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：商丘市人人房地产中介有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：91411403MA44XQ9N49。法定代表人：司英泽，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所（实习）律师。原告孟谕皓与被告商丘市人人房地产中介有限公司追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年四月一日书记员  詹 强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终9377-9378号 上诉人（原审原告）：深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区江湾一路******之一，统一社会信用代码91440604ＭＡ4Ｘ9Ｎ065Ｑ。 负责人：何颖。 9377号案件被上诉人（原审被告）：刘石发生，男，汉族，1976年11月16日出生，住址江西省赣州市XXXX，公民身份号码。 9378号案件被上诉人（原审被告）：罗堉，男，汉族，1986年6月29日出生，住址广东省丰顺县XXXX，公民身份号码。 上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司因与被上诉人刘石发生、罗堉租赁合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6975、7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本二案按照上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年四月三日 书记员 蒋璐璐（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9377-9378号上诉人（原审原告）：深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区江湾一路******之一，统一社会信用代码91440604ＭＡ4Ｘ9Ｎ065Ｑ。负责人：何颖。9377号案件被上诉人（原审被告）：刘石发生。9378号案件被上诉人（原审被告）：罗堉。上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司因与被上诉人刘石发生、罗堉租赁合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6975、7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按照上诉人深圳市聚力汽贸有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月三日书记员 蒋璐璐（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初17号原告：孟谕皓，男，2000年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：商丘市人人房地产中介有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：91411403MA44XQ9N49。法定代表人：司英泽，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所（实习）律师。原告孟谕皓与被告商丘市人人房地产中介有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟谕皓的委托诉讼代理人与被告商丘市人人房地产中介有限公司法定代表人司英泽及其委托诉讼代理人赵伟利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告返还原告为其垫付的关于李登荣死亡的各项损失231000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日11时许，在华夏路与××交叉口，原告驾驶两轮电动车沿华夏路由北向南行驶左转弯时，与李登荣驾驶的电动三轮车相撞，造成李登荣经抢救无效死亡的交通事故。该事故经认定，原告承担主要责任，李登荣承担次要责任，后原告赔偿李登荣死亡的各项损失231000元。原告系被告的员工，事故发生时系原告为被告销售房屋时回去的路上，被告应承担赔偿责任，原告为其垫付后有权向被告追偿，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告商丘市人人房地产中介有限公司辩称，1、被告不认可原告发生交通事故时系在执行职务，因为被告公司为房产中介公司工作内容较为灵活机动，为方便管理公司要求员工出去带看时，要求员工提供带看视频，但事发当天原告本人未向公司提供视频，所以原告并非在执行公司职务发生交通事故；2、原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据；3、原告诉状中称其在交通事故中承担交通事故的主要责任，原告对于交通事故的发生存在较大过失，根据违法行为自担原则，原告应对自己的违法行为承担责任，原告起诉的法律依据是侵权责任法第34条，根据相关法律规定，用人单位承担侵权责任后可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿，最终承担的法律主体是员工本人，综上要求法院驳回原告诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1-1、原告与被告的工作人员褚思宇微信聊天记录；证据1-2、原告与劳动局的电话录音；证据1-3、人人房产员工入职表一份；上述三份证据中虽然员工入职表显示姓名为孟皓，但身份证号码与原告一致，能够证明原告是被告公司工作人员。证据2、微信截图三份；能够证明原告是被告工作群的成员。证据3、职工打卡记录四份、原告与被告的法定代表人司英泽、总经理胡阳明谈话录音、与被告员工田秀丽的微信聊天截图；该组证据能够证明原告发生交通事故时是在工作时间内，事故发生后被告工作人员为原告在医院垫付2000元的事实。证据4、商丘市公安局交警队事故处理大队出具的对原告的询问笔录、事故发生现场的录像；该证据可以证明原告在与李登荣的交通事故中承担主要责任。证据5、事故认定书、（2007）19号通知、赔偿协议书、受害人医疗费单据，交警队出具的收据、银行汇款单；该组证据能够证明2019年8月1日11时许，原告在工作时间内发生交通事故，原告承担事故的主要责任，事故发生后原告支付李登荣亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、谅解费等各项费用231000元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月1日11时许，在华夏路与××交叉口，原告驾驶两轮电动车沿华夏路由北向南行驶左转弯时，与李登荣驾驶的电动三轮车相撞，造成李登荣住院7天经抢救无效死亡的交通事故。受害人李登荣的各项赔偿包括医疗费50449.49元、护理费1512元（每天108元×7天×2人）、住院伙食补助费350元（每天50元×7天）、营养费140元（每天20元×7天）、死亡赔偿金171004.85元（2019年河南省城镇居民人均可支配收人为34200.97元×5年）、丧葬费27998.50元（2019河南省在岗职工年平均工资为55997元×50%）、精神抚慰金50000元，共计301454.84元。该事故经认定，原告承担主要责任，李登荣承担次要责任，后原告赔偿李登荣死亡的各项损失231000元（其中包括死者家属谅解费20000元）（原告自认其中包含被告支付的2000元）。原告系被告的员工，事故发生时系在原告的工作时间内。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在工作时间内发生交通事故，经交警部门认定，原告承担该次事故的主要责任，造成他人死亡，原告支付了各项赔偿金231000元（其中包括死者家属谅解费20000元），该赔偿原告有权向被告追偿，但原告在执行工作时没有注意交通安全，发生交通事故，造成他人死亡，存在过错，自身应承担主要责任，被告作为用人单位，也应承担相应的侵权责任，本院酌定被告承担40%的赔偿责任，故对原告要求被告返还其垫付给死者李登荣各项赔偿款231000元的诉讼请求，扣除不应由被告承担的谅解费20000元，下余的211000元，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市人人房地产中介有限公司于本判决书生效后10日内返还原告孟谕皓支付给李登荣的各项赔偿款84400元（支付时扣除已支付的2000元）。二、驳回原告孟谕皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告商丘市人人房地产中介有限公司负担1906.40元，由原告孟谕皓负担2859.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年七月十六日书记员  张天嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初44号原告（反诉被告）：商丘市中通房地产开发有限责任公司，地址：商丘市睢阳区南京路金穗国贸大厦**。统一社会信用代码：91411400747439521T。法定代表人：王德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文军，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，地址：商丘市京港大道中段。统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：张世强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。本院审理的原告商丘市中通房地产开发有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年四月一日书记员  张天嘉
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0229刑初53号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某，男，1986年7月2日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，群众，现住址河北省唐山市玉田县（户籍所在地黑龙江省嫩江县）。因犯盗窃罪，2011年8月19日被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年12月1日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月4日被玉田县公安局取保候审，2019年12月30日被玉田县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年四月三日 书 记 员  魏加男
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7839号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志奕，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：张庆源，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：张庆柱，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：叶燕飞，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被申请人张庆源、张庆柱、叶燕飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张庆源、张庆柱、叶燕飞的银行存款1067315.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张庆源、张庆柱、叶燕飞的银行存款1067315.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十日 书记员 李凯玲
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初53号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某1，男，1986年7月2日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，个体经商，群众，现住址河北省唐山市曹妃甸区（户籍所在地黑龙江省嫩江县）。因犯盗窃罪，2011年8月19日被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年12月1日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月4日被玉田县公安局取保候审，2019年12月30日被玉田县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。2020年9月22日经本院决定逮捕，2020年10月28日由玉田县公安执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。因处于疫情防控期间，本院于2020年4月3日裁定中止审理。因案件可以继续审理，本院于2020年10月28日裁定恢复法庭审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2018年7月31日19时许，在玉田县“亚滨农家院”内，被告人王某1酒后无故对章某、孙某1、辉国良进行殴打，致章某体表挫伤面积20ｃｍ2，孙某1左面部软组织挫伤，辉国良右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼眶下壁骨折。经鉴定，章某、孙某1的损伤均为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人王某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某1判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月31日19时许，在玉田县“亚滨农家院”内，被告人王某1酒后无故对章某、孙某1、辉国良进行殴打，致章某体表挫伤面积20ｃｍ2，孙某1左面部软组织挫伤，辉国良右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼眶下壁骨折。经鉴定，章某、孙某1的损伤均为轻微伤。 另查明，案发后，双方就民事部分已达成和解协议，被害人章某、孙某1、辉国良已谅解被告人王某1。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王某1的供述笔录；被害人章某、孙某1、辉国良的陈述笔录；证人孔某、孙某2、彭某1、彭某2、孟某、彭某3、王某2、付某、孙某3、彭某4、张某1、张某2的证言笔录；辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；伤情照片；情况说明；现场勘验笔录；现场方位图、平面图及照片；接受证据清单；和解协议书；赔偿合同书；收条；刑事判决书；住院病历；视听资料；抓获经过；人员详细信息；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  魏加男
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9427号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：解茂辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人解茂辉金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解茂辉的银行存款152391.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人解茂辉的银行存款152391.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1281.96元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月三十日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9427号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101*、第二层201号商铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：解茂辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县******6*，公民身份号码230************316。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告解茂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告解茂辉立即向原告偿还借款本金140047.82元、利息8848.56元、罚息984.13元、复利510.84元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年3月25日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.被告解茂辉立即向原告清偿为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2019年6月28日，被告解茂辉与原告签订了《个人信用授信额度合同(零售业务)》，向原告借款150000元，借款期限2019年7月4日起至2022年7月4日，借款利率为固定利率，年利率16%，罚息利率及复利利率为按合同约定的执行利率上浮50%。截至2020年3月25日，被告解茂辉尚欠本金140047.82元、利息8848.56元、罚息984.13元、复利510.84元，原告曾多次向被告解茂辉催收，要求其偿还欠款本息，但被告解茂辉拒不偿还，被告解茂辉的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充称，截止2020年5月19日，被告解茂辉尚欠本金140047.82元、利息12316元、罚息2802.72元、复利902.86元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费2000元自起诉后十个工作日内支付。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院于2020年5月6日向被告送达本案应诉材料。本院认为，本案《个人信用授信额度合同》、个人借款借据系原告与被告解茂辉的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告解茂辉发放借款，但被告解茂辉从2019年11月1日起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。因本案的应诉材料于2020年5月6日送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于该日解除，故原告要求被告解茂辉于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解茂辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银(2019)珠*****号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年5月19日的贷款本金140047.82元、利息12316元、罚息2802.72元、复利902.86元，并从2020年5月20日至实际清偿日止按年利率24%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告解茂辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1673.92元、财产保全费1281.96元，合计2955.88元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月十七日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7731号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A3-105，统一社会信用代码91440605590053128E。 负责人：周梓达。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被申请人：佛山市高恩科技有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城****CNC8049-8055统一社会信用代码91440604597427815Q。 法定代表人：谢浩。 被申请人：陆三梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：谢献威，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被申请人：谢浩，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行诉被申请人佛山市高恩科技有限公司、陆三梅、谢献威、谢浩金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高恩科技有限公司、陆三梅、谢献威、谢浩的银行存款2672778.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市高恩科技有限公司、陆三梅、谢献威、谢浩的银行存款2672778.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5545号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：苏海能，男，1996年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：苏文森，男，1963年1月25日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人苏海能、苏文森信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏海能、苏文森的银行存款147662.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏海能、苏文森的银行存款147662.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1258.31元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月七日 书记员 吴倩雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1176号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路**，统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛。该中心主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：王清华，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱亚美，女，汉族，1991年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心诉被告王清华、朱亚美追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初1176号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年四月八日书记员  史博伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5545号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：苏海能，男，1996年10月16日出生，汉族，住广西兴业县******洋一队15-1号，公民身份号码450************115。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告苏海能、苏文森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告向本院申请撤回对被告苏文森的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告苏海能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告暂计至2020年1月10日止的信用卡透支本息合计147662.14元，其中逾期本金143834.70元，利息1325.30元，违约金1012.81元，手续费1489.33元(利息暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年1月10日，从2020年1月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2019年4月2日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2019年5月8日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.09。八、分期手续费：13500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********385。十一、是否书面约定违约金：有。十二、违约情况：截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计147662.14元，其中逾期本金143834.70元，利息1325.30元，违约金1012.81元，手续费1489.33元。十三、合同具体条款(各项收费计算标准)：《分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年4月10日，被告尚欠本金143834.7元、利息4639.18元、违约金1274.53元、手续费1864.33元。被告辩称，是这个欠款金额，存在欠款的情况。我是通过中介来办理贷款的，当时放款时我不清楚是哪一天放的款，放款的银行卡也是根据中介的要求办理的。这笔钱实际上不在我手上，中介要收手续费。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏海能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金143834.7元、利息4639.18元、手续费1864.33元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1626.62元、财产保全费1258.31元，合共2884.93元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年七月六日书记员  罗 婷
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初732号原告：安徽开林新材料股份有限公司，统一社会信用代码91341100790119400X，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区亨利路。法定代表人：王和山，公司董事长。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被告：海兴县兴港船舶维修有限公司，住所地河北省海兴县香坊乡海丰村南，统一社会信用代码91130924570063652N。法定代表人：寇建昆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。第三人：姚永梅，女，汉族，1968年4月13日出生，户籍地江苏省常熟市，现住安徽省天长市。原告安徽开林新材料股份有限公司与被告海兴县兴港船舶维修有限公司、第三人姚永梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告安徽开林新材料股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款772868元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止利息（772868元利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告海兴县兴港船舶维修有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告安徽开林新材料股份有限公司与被告海兴县兴港船舶维修有限公司买卖合同纠纷一案不应由天长市人民法院管辖，本案属于合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由沧州市海兴县人民法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告安徽开林新材料股份有限公司和被告海兴县兴港船舶维修有限公司未能提供证据确认合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地在即天长市为合同履行地，本案可以由天长市人民法院管辖。综上，被告海兴县兴港船舶维修有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告海兴县兴港船舶维修有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐来余人民陪审员  梁春霞人民陪审员  葛维龙二〇二〇年四月一日法官助理沈晨书记员钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1176号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路**，统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛。该中心主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：王清华，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱亚美，女，汉族，1991年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心（以下简称“小额贷款中心”）与被告王清华、朱亚美追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款中心的委托诉讼代理人焦广华到庭参加诉讼，被告王清华、朱亚美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小额贷款中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为被告代还的借款26972.8元、利息5423.78元（按年息12.7%计算至2020年3月4日）及至还清之日止的利息，国家贴息6350元；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费用5000元；3、判决二被告对原告债权和费用互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月4日被告朱亚美由原告担保向中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行申请贷款100000元，被告王清华为原告对被告朱亚美的担保行为向原告提供了反担保，贷款到期后，被告没有依约向邮政储蓄银行偿还借款，原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行履行了保证责任，代被告偿还了借款本息，原告履行保证责任后多次向二被告催要追偿代还的借款、利息及实现债权的费用，二被告拖欠至今没有偿还。被告王清华、朱亚美未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王清华、朱亚美未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告小额贷款中心提交的证据被告朱亚美的中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张、被告朱亚美的睢阳区小额贷款申请表一份、被告朱亚美的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、被告王清华单位证明及王清华的个人承担无限连带责任承诺函、被告王清华及被告朱亚美与原告签订的反担保合同一份、被告朱亚美的小额贷款担保贴息通知书一份、被告的身份证及户口本复印件、被告朱亚美的个体工商户执业执照复印件一份、中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行出具的证明一份、河南方邦律师事务所出具的收费票据一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日被告朱亚美向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请小额贷款100000元，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为100000元、贷款期限为12个月、贷款年利率为6.35%。被告王清华为原告小额贷款中心对被告朱亚美的担保行为向原告提供了反担保并签订反担保合同，合同约定：反担保的范围包括贷款本金及该笔贷所发生的利息、罚息、违约金、和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）；反担保的期间为2年，自还款期满之日起计算；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，有权在年利率6.35%的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分；反担保人对借款人全部民事责任承担连带责任保证。贷款到期后，被告朱亚美没有依约向邮政储蓄银行偿还借款，2019年3月24日，原告小额贷款中心依据担保合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行承担了担保责任，代被告朱亚美偿还了借款本金及逾期利息26972.8元，原告承担担保责任后，依照合同约定向二被告催要追偿代还的借款、利息、国家贴息及实现债权的费用，诉至本院。另查明，原告向河南方邦律师事务所支付法律服务费5000元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告小额贷款中心作为保证人，为被告朱亚美向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行提供担保，并代偿借款本息26972.8元，原告对被告朱亚美依法享有追偿权，原告请求被告朱亚美偿还代偿本息26972.8元的诉请合法有据，应予以支持；原告小额贷款中心与被告王清华、朱亚美签订的反担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性强制性规定，系有效合同，根据反担保合同的约定，原告小额贷款中心代被告朱亚美向出借人中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行支付的借款财政贴息6350元有权向被告朱亚美追偿，原告为追偿委托律师支出的5000元亦应由被告朱亚美承担，原告主张代偿的借款本息26972.8元在借款年利率6.35%的基础上上浮百分之百利率即年利率12.7%计算利息的诉请应予支持；根据反担保合同的约定，借款人被告朱亚美承担的责任由被告王清华连带保证责任，原告主张反担保人被告王清华承担连带责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚美于本判决生效后十日内偿还给原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息26972.8元及利息（利息以26972.8元为基数按年利率12.7%计算，自原告代为偿还借款本息之日的次日即2019年3月25日起计算至还清之日止）；二、被告朱亚美于本判决生效后十日内支付给原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心贴息6350元、律师代理费5000元；三、被告王清华对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告朱亚美、王清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  李 威人民陪审员  李小侠二〇二〇年八月三日书 记 员  史博伟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1695号 申请人：佛山市俊宇达高科新能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区**第**第**西面**厂房，统一社会信用代码91440607MA4X8RBK5X。 法定代表人：余伟俊，该公司董事长。 担保人：余伟俊，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇永丰社坦村四巷**，公民身份号码4406831987********。 被申请人：深圳市微明星网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑中路讯美科技大厦**，统一社会信用代码91440300359286957Y。 法定代表人：祝寿林。 佛山市俊宇达高科新能源有限公司与深圳市微明星网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市俊宇达高科新能源有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市微明星网络科技有限公司的财产在96344.10元的范围内采取保全措施。担保人余伟俊为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市微明星网络科技有限公司的银行存款96344.10元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  何智杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1695号原告：佛山市俊宇达高科新能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********委会工业区B区第2栋第1层西面2号厂房，统一社会信用代码91440607MA4X8RBK5X。法定代表人：余伟俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。被告：深圳市微明星网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区********讯美科技大厦20层，统一社会信用代码914***********957Y。法定代表人：祝某1。原告佛山市俊宇达高科新能源有限公司（以下简称俊宇达公司）与被告深圳市微明星网络科技有限公司（以下简称微明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊宇达公司的委托诉讼代理人麦丹丹到庭参加诉讼，被告微明星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俊宇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91000元及利息5344.1元（以95000元为基数，自2019年6月3日起至2019年7月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率上浮50%计算为912.59元；以91000元为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率上浮50%计算，暂计至2020年4月25日为4431.51元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订采购订单一份，约定原告向被告供应聚合物电池50000只，单价为4.75元/只，总货款为237500元，付款条件为购销月结等。合同签订后，原告按照被告的要求于2019年5月3日向被告交付聚合物电池20000只，价值为95000元。后被告以其第三方配套公司加工进度慢为借口，对余下的30000只聚合物电池一直拒绝提货。经原告多次催收货款及催促确定余下货物的交付时间，被告仅在2019年7月26日支付4000元后不再支付货款，也没有收取余下货物。2019年9月，原、被告签订对账单一份，确认被告尚欠原告货款91000元。原告认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后理应依约向原告支付相应的货款，但被告拒绝支付，其违约行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告俊宇达公司在诉讼中提交了以下证据：证据1：俊宇达公司的营业执照（复印件）、微明星公司的企业信用信息公示报告（打印件）各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；证据2：深圳市微明星网络科技有限公司采购订单一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及合同约定原告向被告供应聚合物电池50000只，单价为4.75元/只，总货款为237500元，付款条件为购销月结等；证据3：佛山市俊宇达高科新能源有限公司送货单一份，拟证明原告于2019年5月3日向被告交付价款共95000元的聚合物电池20000只的事实；证据4：佛山市俊宇达高科新能源有限公司2019年9月对账单一份，证明原、被告双方于2019年9月30日经对账，双方确认被告尚欠原告2019年5月份货款91000元的事实。被告微明星公司在诉讼中未作答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告微明星公司向原告俊宇达公司购买聚合物电池，双方签订了采购订单，双方之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案情况来看，原告依约向被告微明星公司供应价款共95000元的货物，被告微明星公司仅支付4000元，余款91000元一直未予支付，损害了原告的合法权益，原告诉请被告清偿合法有理，本院予以支持。此外，原、被告双方约定购销月结，被告于2019年5月3日收取原告提供的价款共95000元的货物后，未按约定进行月结，于2019年7月26日仅支付4000元后拒付余款。被告未依约履行支付货款的义务，且未能举证证明原告对此存在过错，被告应对其未及时足额支付货款的行为承担相应的责任。现原告诉请支付从2019年6月3日起分别以95000元、91000元为本金计算的利息合法有理，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告支付从2019年6月3日起至2019年7月25日止的利息，以95000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息，以91000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以91000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告微明星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市微明星网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市俊宇达高科新能源有限公司清偿货款91000元，并支付以95000元为基数，从2019年6月3日起至2019年7月25日止及以91000元为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及支付以91000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告佛山市俊宇达高科新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1104元、保全申请费983元，合计2087元，由被告深圳市微明星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年五月二十日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1058号申请人:范文武，男，汉族，生于1968年8月29日，住内乡县。申请人:张建华，男，汉族，生于1968年7月12日，住西峡县。被申请人:河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人：李德光，男，该公司总经理。统一社会信用代码：91411400770897600G。住所地：商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。申请人范文武、张建华与被申请人河南省合立建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提交财产保全申请，请求对被申请人名下价值904377元的财产予以保全，申请人以其购买的责任限额为904377元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人范文武、张建华申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省合立建筑工程有限公司所有的银行存款904377元，期限一年；或查封其价值相等的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。保全费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇二〇年四月二十三日书记员  梁松松
江西省兴国县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0732刑初64号 公诉机关江西省兴国县人民检察院。 被告人谢淑贞，女，1973年5月14日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住江西省信丰县。曾因犯非法占用农用地罪，于2011年5月19日被信丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年8月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 被告人石磊，男，1982年11月19日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，务工，住江西省永修县。曾因犯抢劫罪，被广东省高级人民法院判处有期徒刑十三年，于2009年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年7月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 被告人周志海，男，1990年6月23日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化，务工，住江西省信丰县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年5月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月1日被兴国县公安局取保候审，10月28日被兴国县人民检察院取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。 辩护人许良，江西洪都律师事务所律师。 兴国县人民检察院于2020年3月27日以兴检刑检部刑诉（2020）19号起诉书，指控被告人谢淑贞、石磊、周志海犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  许卫平 审判员  李 斌 审判员  肖 鹏 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初475号原告：范德超，男，1955年4月15日，汉族，住河邓州市。被告：赵太建，男，39岁，住邓州市。（）被告：宋楠，女约30岁，住邓州市。系赵太建之妻。（）第三人：刘集镇人民政府，电话0377-6277****。原告范德超与被告赵太建、宋楠、第三人为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张龙洛二〇二〇年四月一日书记员  刘 萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初475号原告：范德超,男,生于1955年4月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨旭松,河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113201010928115。（一般授权）被告：赵太建，男，生于1961年3月5日，汉族，住邓州市。（缺席）被告：宋楠，女，生于1988年5月16日，汉族，住址同上。（缺席）第三人：邓州市刘集镇人民政府代表人：王清斌，该镇副镇长。委托诉讼代理人：王海郎，邓州市创新法律服务所法律工作者。执业证号：31613011195007。（特别授权）原告范德超与被告赵太建、宋楠，第三人邓州市刘集镇人民政府为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德超的委托诉讼代理人杨旭松，第三人邓州市刘集镇人民政府的委托诉讼代理人王海郎到庭参加了诉讼，被告赵太建、宋楠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵太建退回原告工程款20万元，并自起诉之日按银行贷款利率计息,2、被告宋楠承担连带责任；3、放弃要求第三人还款的权利；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年，原告承建第三人农村公路改建工程，工程完工后，财政部门给原告拨付了部分工程款，还有部分工程款没有拨付。通过朋友张某介绍，委托被告赵太建向财政部分追要余款，约定事成之后给其适当报酬。其后，财政部门将20万元工程款拨付到刘集镇财政所，被告赵太建未经原告同意，直接将该款转入宋楠账户。原告多次向被告赵太建追要，至今未归还，构成不当得利，请求判如所请。被告赵太建对本案未作答辩。被告宋楠对本案未作答辩。第三人邓州市刘集镇人民政府辩称：20万元工程款按照原告委托人赵太建提供的账号，已打入宋楠账户。请求驳回原告对第三人起诉。原告范德超为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明其主体资格；2、原告与第三人签订的《刘集镇村村通油路工程施工承包合同书》，证明原告与第三人存在施工关系；3、刘集镇政府《村村通公程质量验收报告》，证明原告完成施工工程；4、第三人向邓州市财政局提交的《关于解决拖欠刘集镇村镇建设施工队资金的请示报告》，证明第三人欠原告42万元工程款；5、证人张某证言，证明，经张某介绍，原告委托被告赵太建催收工程款；6、财政资金支付凭证，证明刘集镇财政所已把20万元拨付至宋楠账户。第三人邓州市刘集镇人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：《财政资金支付凭证》。证明按照原告委托人赵太建提供的账号，把款拨付给宋楠。被告赵太建未向本院提交证据。被告宋楠未向本院提交证据。上述证据经当庭质证，原告范德超、第三人邓州市刘集镇人民政府对双方所提交证据均无异议，对以上证据法庭予以确认，做有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月2日，原告范德超承建第三人农村公路改建工程，并签订了《刘集镇村村通油路工程施工承包合同书》。2006年3月21日，该工程通过验收并有刘集镇政府出具了《刘集镇村村通公程质量验收报告》，第三人给原告拨付了部分工程款，尚有42万余元工程款没有拨付，第三人于2017年8月17日向邓州市财政局出具了《关于解决拖欠刘集镇村镇建设施工队资金》的请示报告。原告范德超为了向第三人主张拖欠工程款，通过朋友张某介绍，委托被告赵太建代为办理向第三人索要拖欠工程款事宜，约定事成之后给赵太建适当报酬，赵太建接受委托后进行了协调，并给第三人提供了宋楠账号（账号为：62×××71）；2018年2月14日，邓州市财政局刘集财政所分十次将20万元工程款现金转入宋楠账户。后经原告多次向被告追要，至今未返还，为此，诉至我院，请求判如所请。庭审中，原告范德超放弃对第三人邓州市刘集镇人民政府的主张，不再要求其承担责任。本院认为：原告范德超承建第三人建设工程属实，工程完工后第三人拖欠其部分工程款亦属实。原告为追要第三人拖欠的工程款，经朋友张某介绍，委托被告赵太建办理向第三人追要工程款事宜，被告赵太建接受了原告范德超委托，并与第三人进行了协调，要回了20万工程款，至此，双方形成了事实上的委托关系，该事实有证人张某证言所证实。现原告依据被告赵太建要回的20万工程款事实，要求被告赵太建返还该工程款的理由正当，因20万工程款被告赵太建让打在被告宋楠账户上，宋楠占有该20万工程款未予返还的行为，应属于不当得利，原告要求宋楠承担连带责任的请求与本案事实不符，被告宋楠作为20万元工程款的实际占有人与被告赵太建在本案中诉讼地位一致，应作为共同被告返还所占有的不当得利工程款20万元及占有期间的利息。原告要求自起诉之日按银行贷款利率计息的请求，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告赵太建、宋楠支付占有款项期间的利息。综上，原告要求被告赵太建、宋楠返还20万元工程款的请求合理，依法予以支持，利息应自起诉之日（2020年1月20日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止。庭审中，原告放弃对第三人的主张，是对自己权利的处分，依法照准，而且第三人已履行并完成了原告所主张的20万元工程款的支付义务，故第三人在本案中不承担责任。被告赵太建、宋楠占有原告20万元工程款不予返还，实属不当，构成不当得利，应承担共同返还20万元工程款及利息的责任；被告赵太建、宋楠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵太建、宋楠于本判决生效后二十日内一次性返还原告范德超不当得利款20万元及利息（自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付占有资金期间的利息至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵太建、宋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙洛审 判 员  曾庆品人民陪审员  王小伟二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7586号原告：胡江成，男，1979年3月14日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所工作者。被告：王胜利，男，1977年1月8日生，汉族，住固始县产业集聚区。原告胡江成与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，需要核实证据，现证据已核实，需要再次开庭审理，而被告王胜利被移送至新乡市监狱服刑，因为疫情，监狱现在无法开庭。本院经审查认为，因为疫情导致本案无法正常审理，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙书月审判员  张永革审判员  霍 皕二〇二〇年四月十五日书记员  王怡珺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7586号原告：胡江成，男，1979年3月14日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：王胜利，男，1977年1月8日生，汉族，住固始县产业集聚区。原告胡江成与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江成及其委托诉讼代理人郑太宏、被告王胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡江成向本院提出诉讼请求：1依法判决被告王胜利支付原告钢材款1,785,571元。2依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告过去有建筑材料购销业务关系。2018年3月份，被告在产业集聚区承建了金色雅居项目工程，于2018年3月11日至2018年7月15日陆续在原告处购进各种型号钢材，共计价款1,785,571元。被告多次承诺尽快结清并口头约定，如商铺项目结顶时未付款，加付利息，利率为月息1分。现商铺项目早已结顶，被告却以种种理由拖欠钢材款至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告王胜利辩称：1、从原告处购买钢材属实，货款未支付属实。2、我哥王胜宇在工地管账，只要他和原告将账目算清了，我认可。本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的钢材销货清单、王胜宇的证明、固始县人民法院对王胜宇及张运国的调查笔录予以认可，根据相关法律规定，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院结合原、被告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：原、被告过去有建筑材料购销业务关系。2018年3月份，被告在产业集聚区承建了金色雅居项目工程，于2018年3月11日至2018年7月15日陆续在原告处购进各种型号钢材，后经原告与被告哥哥王胜宇结算，钢材款共计1,785,571元，被告王胜利对此予以认可。后原告多次催促被告付款，被告以种种理由推托。本院认为，原告胡江成与被告王胜利之间存在事实上的买卖合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告已将钢材卖给被告，被告王胜利已接收，对欠款予以认可，且双方已结算，根据法律规定，其应当履行自己的义务支付所欠的货款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告胡江成诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十六条规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效后十日内将所欠货款1,785,571元支付给原告胡江成。案件受理费20,872元，由被告王胜利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  张永革审判员  霍 皕二〇二〇年九月三十日书记员  王怡珺
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初5号公诉机关义马市人民检察院。被告人何保章，男，1982年10月13日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住顺河回族区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月28日被义马市公安局刑事拘留；经义马市检察院批准，于2019年10月31日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院于2020年1月16日以三义检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人何保章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年四月十六日法官助理胡少峰书记员郝烽钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初594号原告：陈某某，女，1979年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曾某，男，1976年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某某与被告曾某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾春雷二〇二〇年四月一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执372号 陈某 本院于2020年2月2日立案执行申请人王晓峰申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初594号原告：陈某1，女，1979年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曾某，男，1976年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告曾某无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告1997年经人介绍相识后恋爱，2000年4月1日生育儿子陈2，双方于2004年11月补办结婚登记。由于婚前双方未能有充分了解，性格差异太大，在婚后的共同生活中，经常为了琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情日益破裂。随着孩子逐渐长大，双方感情没有任何修复迹象。被告脾气极为暴躁，经常动手殴打原告，原告为了不影响孩子，一直忍气吞声，现孩子已考上大学。原告曾于2017年9月及2019年1月起诉至法院请求离婚，后考虑到各方面因素，原告第一次撤回了诉讼，第二次法院判决不予离婚。时至今日，双方感情没有任何改善，继续维持名存实亡的婚姻已无任何意义，原告遂再次诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证、申请结婚登记材料复印件一组，旨在证明原、被告婚姻关系的事实；2、民事裁定书、判决书各一份，旨在证明原告曾于2017年起诉离婚后撤诉，于2019年起诉离婚，未获法院支持的事实；3、原、被告身份信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格。被告未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于2004年11月1日登记结婚。育有一子陈2(2000年4月1日生)。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年10月，原告向法院起诉离婚，后原告撤诉。2019年1月，原告再次起诉离婚，未获法院准许。原、被告夫妻感情至今未有改善。原告认为双方感情已彻底破裂，遂又诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告早年相识恋爱结婚，婚姻持续时间较长，原有一定感情基础，但双方未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻感情淡漠不睦。原告于2017年、2019年两次起诉离婚，但夫妻关系至今未见改善。现原告再次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告陈某1与被告曾某离婚。案件受理费人民币200元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾春雷二〇二〇年八月十三日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执372号申请执行人：王晓峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陈淑娟，女，1970年7月29日出生，汉族，住南京市六合区。王晓峰与陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0116民初2881号民事调解书，依该调解书：陈淑娟应向王晓峰归还借款本息66000元。因陈淑娟未能主动履行上述义务，王晓峰向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人陈淑娟采取了如下措施：一、本院向被执行人陈淑娟发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人未能主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年3月2日、4月21日及7月27日三次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，被执行人陈淑娟名下无可供执行的财产线索。三、本院于2020年4月21日将被执行人陈淑娟限制高消费，与7月28日将其纳入失信被执行人名单。四、鉴于目前被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人王晓峰于2020年7月30日同意本案先终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人陈淑娟的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人王晓峰亦无法提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初2881号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年七月三十日书记员 李艳雯
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初129号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王楠，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，住址吉林省农安县。2019年10月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码22012219********。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人王楠犯抢劫罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杨德山人民陪审员  张 昭人民陪审员  赵颖慧二〇二〇年四月十日书 记 员  张冬雪
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执372号 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十八日
河北省安平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初26号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人刘飞，男，1990年5月5日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住河北省安平县。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2020年1月6日被刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国突发疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  高广超 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年四月十日 书 记 员  汪圣伟
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初26号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人刘飞，男，1990年5月5日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住河北省安平县。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2020年1月6日被刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘飞通过远程视频参加了诉讼，被告人刘飞的辩护人檀红亮到庭参加了诉讼。期间由于不能抗拒的原因，2020年4月10日本案中止审理，2020年6月3日因影响本案审理的不能抗拒的原因已消除，本案恢复审理。现已审理终结。 安平县人民检察院指控，2019年12月6日22时50分许，在安平县鸿天新能源门口，被告人刘飞驾驶冀Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶时碰撞前方同向陈某骑行的电动二轮车，造成陈某死亡的交通事故。经交警大队研究认定，刘飞承担事故的主要责任，陈某承担事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人刘飞违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人刘飞报警并在现场等候交警处理，应认定自首，可以从轻或减轻处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚；在法庭审理期间，其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人刘飞有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘飞有自首情节，应当从轻或减轻处罚；被告人刘飞自愿认罪认罚，同时具有悔罪表现，可以从宽处理；被告人与被害人家属已达成调解协议，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。 经审理查明，2019年12月6日22时50分，在安平县鸿天新能源门口，被告人刘飞驾驶冀Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶时碰撞前方同向被害人陈某骑行的电动二轮车，造成陈某死亡的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定、衡水市公安交通警察支队复核认定，刘飞承担事故的主要责任，陈某承担事故次要责任。 另查明，在本院审理阶段，被告人刘飞的亲友已赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解；经安平县社区矫正工作办公室调查评估，被告人刘飞适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、安平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论、被告人刘飞的供述、证人侯某、靳某的证言、被告人刘飞的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人陈某的身份证复印件、被害人家属提交的谅解书及调解协议书、安平县社区矫正工作办公室出具的调查评估意见书、被告人刘飞户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘飞违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在案发后立即报警并在事故现场等候处理，且如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘飞在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚；其亲友已赔偿被害人一方的经济损失，且取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘飞的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年六月十日 书 记 员  汪圣伟
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初99号原告：李海燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。被告：遂川县五指峰林场，地址：西溪乡千秋村苑场2号统一社会信用代码：91360827MA35JE3J3X法定代表人：陈献忠，职务：场长原告李海燕与被告遂川县五指峰林场劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何观华审 判 员  王海涛人民陪审员  王裕清二〇二〇年四月十日书 记 员  温薇薇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1467号原告：陈韵，女，2008年6月24日出生，汉族，住柘城县，法定代理人：陈震，男，1982年8月12日出生，汉族，住柘城县。系原告陈韵父亲。委托诉讼代理人：赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗志军，河南瀛宋律师事务所实习律师。被告：陈晓超，男，1996年12月2日出生，汉族，住柘城县。被告：魏清辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住柘城县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦**，统一社会信用代码：9141061178054354XB。负责人：闫卫兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓威，系公司员工。本院立案受理原告陈韵诉被告陈晓超、魏清辉、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，需要鉴定，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 华审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年四月十五日书 记 员  董秋磊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初43号原告：周建滨，男，1979年1月4日生，汉族，住连云港市连云区。原告：刘庭，女，1987年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港中冠房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区中山西路**，统一社会信用代码：913207037933348275。法定代表人：林天清。原告周建滨、刘庭与被告连云港中冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟审 判 员  陶明忠人民陪审员  安丰萍二〇二〇年四月一日书 记 员  干名阳
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初43号原告：周建滨，男，1979年1月4日生，汉族，住连云港市连云区。原告：刘庭，女，1987年9月3日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港中冠房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区中山西路267号，统一社会信用代码：913207037933348275。法定代表人：林天清。原告周建滨、刘庭与被告连云港中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告周建滨、刘庭到庭参加诉讼，被告中冠公司经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建滨、刘庭向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋维修费用21940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2017年2月28日购买了被告开发的日出东方小区4号楼一单元904室房屋，被告交付房屋后，原告对房屋进行了装修并入住。2017年4月，原告发现自家房屋屋顶漏雨，鉴于当时尚在房屋保修期内，原告将漏雨情况通知被告维修，后被告让原告与小区物业联系，物业让原告先自行维修，将维修费票据交被告抵扣物业费，原告为此花费维修费用21940元，该费用没有被物业公司认同并在物业费用中予以抵扣。原告认为，原告房屋漏水时尚在保修期内，应当由被告进行维修，原告自行维修支付的维修费用应当由被告承担。请求依法支持原告的诉讼请求。被告中冠公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周建滨、刘庭系夫妻。2017年2月10日，两原告与案外人胡某、李某凤签订《房地产买卖契约》，购买了胡某、李某凤共有的位于连云区房屋（产权证号：连房权证连字第××号），房屋建筑面积153.28平方米，房屋用途为住宅。成交价为79万元。双方同意于2017年4月1日将上述房地产移交给买方。同年，两原告装修入住，并取得了该房屋的不动产权证书，证号为苏（2017）连云港市不动产权第0010708号。另查明，1.上述房屋由案外人胡某、李某凤与被告中冠公司于2013年9月25日签订《商品房买卖合同》购买取得。该房屋位于顶楼。2.江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求周建滨支付2017年10月1日至2019年4月30日的物业费、公共能耗费共计3495元。本院作出（2019）苏0703民初1722号民事判决，支持了物业公司的诉求。在该案审理过程中，周建滨提出2017年4月份，其房屋漏水，跟前期物业公司交涉很长时间，一直没有维修，其就跟物业公司说由其自行维修，维修费用折抵物业费，前期物业公司同意了。物业公司陈述在与前期物业公司进行交接时，周建滨提交了其房屋漏水维修的相关材料，说是前期物业或开发商没处理好，当时物业公司即向业主委员会和前物业公司询问相关情况，他们均陈述已经处理过了，也没有向其交接该事项。上述事实由原告提供的《房地产买卖契约》、不动产权证书、《商品房买卖合同》、本院（2019）苏0703民初1722号案庭审笔录及判决书等书证及两原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。为证明其支付房屋漏水维修费21940元，原告向本院提交了如下证据：1.连云港守创（蓝天）防水工程有限公司出具的收据1张，载明，客户名称为日出东方4-904，项目：防水（楼顶）6000元，室内810元，合计6810元2.开发区轩雨建材经营部出具的收款收据1张，载明，客户名称为日出东方4-904，项目：沙15吨，单价80元，金额1200元；石子18吨，单价80元，金额1440元；水泥7吨，单价400元，金额2800元；钢网150个，单价30元，金额4500元；转上楼手工6000元，合计15940元。3.证人张某2的出庭证言。张某2陈述，原告家房屋的防水工程是其做的，还打了地坪，里面加了钢筋，所有材料都是其提供的。其是卖建筑材料的，也一并包工。原告家房屋在日出东方，具体几号楼记不清楚了，好几年前的事了，总造价记不清了，大概25000元。费用是分两次给的，一次给的现金，一次微信转账，开了收据。以上证据证明原告对房屋楼顶进行了防水处理，并对楼顶进行加固，共计支付维修费21940元。被告中冠公司未到庭无法对上述证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2系收据，真实性无法核实；证人张某2虽然其认可上述收据系其开具，但两份收据的开具单位并不相同，且证人对当时维修情况的陈述并不确定，花费的维修费用金额亦不能准确陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告承担其房屋渗水维修的费用，其应就相关事实提供证据加以证明。原告主张其因房屋渗水维修支付了相关费用，但未举证证明其房屋存在渗水问题、渗水问题产生的原因及渗水问题发生在保修期内。即使原告房屋渗水情况属实且发生在保修期内，其亦未举证证明其要求被告中冠公司维修，而对方拒绝维修。原告庭审中陈述其发现房屋渗水后即找物业反映，物业同意由其自行维修并冲抵物业费，对此其也未举证证明，且物业公司的承诺即使属实也不能代表被告中冠公司。原告提供的两份票据及证人证言等证据不能证明其因房屋渗水实际发生并支出了维修费用及其主张的维修费用的合理性。综上，原告要求中冠公司承担其主张的维修费用依据不足，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周建滨、刘庭的全部诉讼请求。案件受理费349元，由两原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费349元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  刘红娟审 判 员  陶明忠人民陪审员  安丰萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。