湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初137号原告：丹江口市广源投资服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市樊丹路（湖北丹澳药业有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：91420381MA487GX97E。法定代表人：崔立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚达莲，女，1970年2月18日出生，汉族，丹江口市广源投资服务有限公司会计，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。被告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。统一社会信用代码：91420381795902912H。法定代表人：方芳，该公司经理。被告：蒋伟，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。被告：李壮，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告丹江口市广源投资服务有限公司（以下简称：广源投资公司）诉被告湖北圣融科技有限公司（以下简称:圣融公司）、蒋伟、李壮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，被告蒋伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2020）鄂0381民初137号民事裁定书，裁定驳回被告蒋伟的管辖权异议。被告蒋伟对该裁定不服在上诉期内提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审查后作出（2020）鄂03民辖终41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源投资公司的委托诉讼代理人姚达莲、杨敏及被告蒋伟的委托诉讼代理人李忠华、被告李壮到庭参加了诉讼；被告圣融公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带偿还原告借款本金300万元；2.要求三被告连带支付300万元借款自2017年2月25日起按月利率18‰计算的利息，直至本金还清为止；3.要求三被告连带对300万元借款自2017年2月25日起按日息5‰支付违约金，直至偿还本息为止；4.要求三被告连带支付原告律师费3万元；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月24日，圣融公司与广源投资公司签订借款合同，向广源投资公司借款300万元。合同第五条约定：借款利率按月15‰计收，对不能按时支付的利息按月18‰计收。借款逾期后，自逾期之日按日息5‰计付违约金。合同第七条约定：若圣融公司不能偿还到期借款本金或利息，圣融公司还应承担广源投资公司为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其他费用）。合同签订当天广源投资公司通过银行转账将300万元借款支付给圣融公司，圣融公司向广源投资公司出具借款借据。2017年1月23日，蒋伟和李壮向广源投资公司出具承担连带责任承诺书，对300万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现出借人债权的相关费用承担连带保证责任直至还清为止。圣融公司仅支付了2017年1月24日至2017年2月24日的利息45000元，已经严重违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告圣融公司经本院依法送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。被告蒋伟辩称，广源投资公司和圣融公司之间是否存在真实的借款合同，是否将转账支付到位请求法院依法核实。蒋伟出具担保函的时间是2017年1月23日，广源投资公司的起诉时间是2019年12月26日，已经超出了法律规定的担保期限，蒋伟本次不再承担连带担保责任，请求依法驳回对蒋伟的起诉。被告李壮辩称，我和蒋伟是一样的，我们都是2017年1月23日出具的担保函，我的担保期限是一年，其他答辩意见与蒋伟的意见相同。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，圣融公司（合同甲方）与广源投资公司（合同乙方）签订了一份《借款合同》，约定圣融公司向广源投资公司借款300万元，用于偿还财政贷款，合同未约定具体借款期限。借款合同第五条约定：借款利费按月15‰一次收缴，即时结清，到期结清本金；借款期限不超过10天，按10‰计收利费，即时结清；对不能按时支付的利费，上浮利费20%按月18‰计收，直至偿清本息为止；借款逾期后，自逾期之日起按日息5‰计付违约金。合同第七条违约责任约定：若圣融公司不能偿还到期借款本金或利息，圣融公司还应承担广源投资公司为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、财产处置费及其他费用）等。该合同尾部有圣融公司盖章及时任法定代表人陈辉的签名，广源投资公司亦盖章确认。借款合同签订当日，广源投资公司通过银行转账的方式向圣融公司支付借款300万元，圣融公司向广源投资公司另出具了一份借款借据。在该《借款合同》签订前一日，圣融公司按月利率15‰预先向广源投资公司支付了300万元借款利息45000元。后因圣融公司未偿还广源投资公司借款利息及本金，广源投资公司于2019年7月5日向圣融公司发出书面催款通知，要求其在2019年12月24日前偿还借款300万元及利息。但该催收通知没有已送达圣融公司的证据。另查明，在广源投资公司与圣融公司签订《借款合同》前一日，即2017年1月23日，蒋伟与李壮分别向广源投资公司出具一份《股东连带责任保证担保承诺书》，承诺为圣融公司与广源投资公司的300万元借款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚款、复利、违约金以及实现出借人债权的相关费用，保证期间为借款合同约定的债务履行无限期连带责任直至还清为止。本院认为，广源投资公司与圣融公司之间签订了书面借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借贷关系成立，双方均应依照合同约定履行各自的权利与义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。广源投资公司与圣融公司在书面借款合同中约定借款本金为300万元，在借款合同签订当日广源投资公司也向被告圣融公司足额转账支付了300万元本金，但在双方还未订立该借款合同时（即合同签订前一日）圣融公司已向广源投资公司预先支付了月息45000元，支付利息时圣融公司还未实际占有使用借款本金，不符合交易习惯和利息本身的性质，预先支付的利息应视为广源投资公司提前在借款本金中扣除了利息，故实际借款本金应为2955000元，对广源投资公司诉请要求圣融公司偿还借款本金的请求本院部分予以支持。广源投资公司诉请要求按照本金300万元，从2017年2月25日起以月利率18‰的标准计算借款利息，在借款合同第五条中约定借款利率的计算方式，即借款利率按月15‰一次收缴、即时结清，借款期限未超过10天的按照10‰一次收缴、即时结清，对不能按时支付的利费按照月18‰计收。该约定只约定了利息的计算方式，对于利息的收取没有明确按月、年或者偿还本金时候一次性支付。“对不能按时支付的利费”该时间没有确定。双方在借款合同中未约定借款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在广源投资公司向圣融公司支付了借款本金2955000元后，圣融公司未向其支付过利息，亦未偿还借款本金，2019年7月5日广源投资公司书面催告也没有送达圣融公司的证据，应视为广源投资公司没有要求圣融公司履行债务。在广源投资公司起诉要求圣融公司履行债务，且起诉状送达圣融公司时（2020年1月13日），该时间为广源投资公司要求圣融公司履行债务，在本案审结前可视为圣融公司的准备时间，在该期限内，借款利率应按月息15‰支付，此后的利率按月息18‰计算。广源投资公司诉请要求支付律师费30000元的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中书面约定了圣融公司作为借款人到期不能偿还借款本金或利息，应承担广源投资公司实现债权发生的费用（含律师费等），该期限因合同未约定，故对广源投资公司的该项诉请本院不予支持。广源投资公司诉请要求按照日息5‰的标准从2017年2月25日支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。蒋伟、李壮自愿向广源投资公司出具《股东连带责任保证担保承诺书》，广源投资公司接受该保证方式且未提出异议，双方之间的保证合同关系成立，故蒋伟、李壮应当按照保证担保承诺书的约定，在本案中对圣融公司应当支付的借款本金、利息等相关费用在保证责任范围内承担连带保证责任。蒋伟、李壮辩称其出具保证书的时间是2017年1月23日，而广源投资公司起诉时间是2019年12月26日，已经超过法律规定的保证期间，故不应承担连带保证责任的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本院认为，蒋伟、李壮在其2017年1月23日出具的保证担保承诺书中约定承担连带担保责任直至主债务清偿之日止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，加之担保承诺书中和借款合同中均未载明借款期限，但广源投资公司在向圣融公司实际发放借款后，圣融公司未偿还借款利息及本金，故保证人蒋伟、李壮的保证期间应从债务人圣融公司履行义务的宽限期届满之日起计算二年，广源投资公司要求被告蒋伟、李壮承担连带保证责任，未超过保证期间，故对蒋伟、李壮的该项辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北圣融科技有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告丹江口市广源投资服务有限公司借款本金2955000元，并自2017年1月24日起按照本金2955000元、月利率15‰的标准支付利息至2020年7月28日，自2020年7月29日起按照本金2955000元、月利率18‰支付至借款本金付清时止；二、被告蒋伟、李壮对本判决第一项中被告湖北圣融科技有限公司应当履行的支付义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告湖北圣融科技有限公司追偿；三、驳回原告丹江口市广源投资服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，减半收取计7700元，由原告丹江口市广源投资服务有限公司负担700元，被告湖北圣融科技有限公司、蒋伟、李壮连带负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  王少波二〇二〇年七月二十八日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。