江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2435号原告：江阴市龙华建筑有限公司，住所地江阴市华士镇车站饭店对面。法定代表人：王振东，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴科宏纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路**。法定代表人：赵路法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告江阴市龙华建筑有限公司（以下简称龙华公司）与被告江阴科宏纺织有限公司（以下简称科宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人王宁、被告科宏公司的委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1、判令科宏公司支付工程款150万元及逾期利息（自2019年11月21日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、依法确认他公司在第1项诉讼请求范围内就其承建工程折价或拍卖的款项享有工程款优先受偿权；3、本案诉讼费由科宏公司承担。审理中，龙华公司变更利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：他公司和科宏公司分别于2015年4月25日、2018年3月15日签订宿舍施工合同和扩建车间施工合同。合同签订后，他公司按约完成施工，双方于2019年11月20日结账，确认科宏公司结欠工程款150万元，并约定于2020年1月30日前付清。后科宏公司未能支付。被告科宏公司辩称，对结欠龙华公司工程款150万元及科宏公司享有工程款优先受偿权无异议；双方签订的协议未约定逾期利息或违约金，故龙华公司主张的利息应自2020年1月30日债务到期后开始计算。为了证明其主张，龙华公司提供了下列证据：（2020年5月18日庭前证据交换）1.落款时间2015年4月25日的龙华公司与科宏公司签订的《科宏纺织宿舍施工合同》，约定由龙华公司承包科宏公司的一号工程宿舍，承包方式包工包料，建筑面积2000平方米，开工日期2015年4月25日，竣工日期2015年8月25日。工程按每平方米800元结算，其中人工费按每平方米280元结算计56万元，材料费按每平方米520元结算计104万元，合计160万元；先支付农民工工资，余款在一号、二号工程全部结束后办理竣工验收手续后一年内付清。杨寿宝代表科宏公司、赵志炎代表龙华公司在合同上签字盖章。2.落款时间2018年3月15日的龙华公司与科宏公司签订的《科宏纺织扩建车间施工合同》，约定由龙华公司承包科宏公司的二号工程扩建车间，承包方式包工不包料，建筑面积7200平方米，开工日期2018年3月15日，竣工日期2018年7月15日。工程材料甲供不计入造价，人工费按每平方米200元结算计144万元，先支付农民工工资，余款在一号、二号工程全部结束后办理竣工验收手续后一年内付清。杨寿宝代表科宏公司、赵志炎代表龙华公司在合同上签字盖章。3.落款时间2019年11月20日的龙华公司与科宏公司签订的《科宏纺织一号、二号工程竣工验收结账凭证》，双方确认一号工程宿舍楼人工费56万元、材料费104万元，合计160万元；二号工程扩建车间人工费144万元。上述工程款总计304万元，截至2018年12月20日已付154万元，余款150万元于2020年1月30日前付清，承包人对工程款有优先受偿权。杨寿宝代表科宏公司、赵志炎代表龙华公司在结账凭证上签字盖章。（2020年11月27日第二次开庭审理）4.落款时间2014年12月22日的龙华公司与科宏公司签订的《科宏纺织宿舍施工合同》，约定由龙华公司承包科宏公司的宿舍工程，承包方式包工包料，建筑面积约2500平方米，开工日期2014年12月25日，竣工日期2015年2月15日。工程按每平方米800元结算，估工程总价200万元，按进度付款，尾款竣工后二年内付清。郭善林代表科宏公司、赵根法代表龙华公司在合同上签字盖章。关于2份宿舍施工合同，龙华公司陈述如下：2015年4月25日的合同是根据2014年12月22日的合同修订补签的，补签时间为2018年3月15日签订车间合同的同时。因2014年双方约定建筑面积2500平方米，实际施工过程中建筑面积减少至2000平方米，因此双方进行了修正。科宏公司对龙华公司提交的证据及陈述均无异议，同时提交了宿舍楼工程预算单和车间工程预算单，金额分别为宿舍1612569.84元、车间1440397.16元。对此，赵志炎向本院陈述如下：1.他是案涉两项工程龙华公司的经办人，2份预算单都是他书写的，时间分别是2014年签订宿舍合同和2018年签订车间合同时，在场人有他、杨寿宝和郭善林。杨寿宝是科宏公司的老板，郭善林是江阴市宏茂纺织有限公司的土建负责人，该公司的老板也是杨寿宝，合同签订地点都是在宏茂公司。2.结账凭证也是在宏茂公司签订的，在场人同样是他、杨寿宝和郭善林，因为工程没有项目变更，所以双方没有进行决算，是按预算单确定的工程款。上述事实，有宿舍施工合同、扩建车间施工合同、竣工验收结账凭证、预算单、赵志炎的陈述等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙华公司主张科宏公司结欠工程款150万元证据不足，对该主张本院不予支持，理由如下：1.龙华公司在庭前证据交换时提交的落款时间为2015年4月25日的宿舍施工合同约定的付款条件是一号、二号工程全部结束后，但其提交的二号工程即扩建车间合同的落款时间为2018年，2015年的工程以2018年的工程作为付款条件显然不符合常理。2.在第一次庭审后，双方应本院的要求提交了所谓宿舍施工原始合同即落款时间为2014年12月22日的宿舍施工合同，赵志炎称该份合同他和杨寿宝签订合同，在场人还有郭善林，但在该合同上代表龙华公司签字的是赵根法而非赵志炎。3.赵志炎称宿舍楼预算单是在2014年12月22日签订合同时由其书写并提交给科宏公司，但2014年12月22日合同约定的工程总价为200万元，宿舍楼预算单载明的价格为1612569.84元，而根据双方的陈述，因工程建筑面积减少而修正合同并调整工程款为160万元的时间是在2018年3月15日；同时，根据赵志炎的陈述，两份预算单的形成时间相差近4年，但无论从预算单的形式上还是内容上看，该陈述均不具有说服力。综上，双方提交的书面证据存在多处瑕疵，且与赵志炎的陈述不相符合甚至相互矛盾，故本院对证据的真实性均不予确认。龙华公司未能提供其他证据证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市龙华建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费23300元（江阴市龙华建筑有限公司已预交），由江阴市龙华建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  章杏青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。