wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初673号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：陈本，男，1965年2月19日生，汉族，户籍所在地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈本信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加了诉讼，被告陈本经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：陈本；2、申请时间：2018年3月15日；3、批准时间：2018年3月15日；4、卡名称及卡号：江南银行信用卡，62512920004947446。二、合约约定的相关费用1、利息：日利率万分之五（0.05%），按月计收复利；2、违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元；三、欠费情况1、本金：15965.80元；2、利息：截至2019年10月16日4069.36元；3、违约金：截至2019年10月16日11841.61元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈本向原告偿还借款本金15965.80元，利息4069.36元，违约金11841.61元（暂计算至2019年10月16日）以及自2019年10月17日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。被告陈本未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告陈本在申领信用卡时向原告提供的身份证复印件、江南农村商业银行信用卡申请表及领用合约、账户信息表及交易明细、催款通知及邮寄单加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明原被告约定的每月的账单日为15日。从原告提交的交易明细反映，被告陈本自2018年6月发生逾期后，原告开始计收违约金，被告在2018年7月28日支付了一笔5000元的款项后未再支付。2018年11月8日原告向被告发出催款通知书，要求其在收到该通知书后5日内归还所欠本息。因被告仍未履行，现原告向本院提起本案诉讼。被告陈本经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告陈本签订信用卡领用合约后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息和违约金。被告陈本经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈本应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金15965.80元及利息、违约金（以未还本金为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按《江南银行信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的利息、违约金的总和以年利率24%的计算标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、公告费700元，合计1297元（原告已预交），由陈本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  汤 山人民陪审员  孙罗金二〇二〇年七月一日法官 助理  李 倩书 记 员  夏明明
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0106刑初49号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人宋建维,男,1971年9月3日出生于天津市南开区,汉族，技校文化,无业,户籍地天津市南开区,住天津市北辰区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月16日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。被告人朱莉,女,1976年8月22日出生于天津市红桥区,汉族,初中文化,无业,户籍地天津市红桥区,住天津市北辰区。2018年4月26日因犯故意伤害罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑九个月,缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年11月16日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕,现羁押于天津市红桥区看守所。被告人穆德军,男,1968年6月11日出生于天津市北辰区,回族,初中文化,无业,户籍地天津市北辰区,住天津市北辰区。1988年11月因犯盗窃罪被天津市北郊区人民法院判处有期徒刑五年；1989年6月因犯脱逃罪被天津市北郊区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年11月16日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人宋建维、朱莉、穆德军犯非法拘禁罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王正刚审 判 员  李 鑫人民陪审员  孟祥明二〇二〇年三月三十日书 记 员  孟鑫鹏书 记 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3140号原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，董事长。委托诉讼代理人：余静雯，女。被告：上海韬众实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海五天实业有限公司与被告上海韬众实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告上海韬众实业有限公司诉讼材料无法有效送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳明静人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初55号原告：王黎萍，女，1959年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：周美玲，女，1957年1月18日，汉族，住上海市虹口区榆林路XXX号。原告王黎萍与被告周美玲其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初421号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人朱月娥，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。辩护人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告人严振东，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告人杨建平，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市崇明区。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告人茅莲珍，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告人张永达，男，1956年2月23日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人任磊磊，上海再蓝律师事务所律师。被告人彭汉宾，男，1959年7月6日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告人樊彩英，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院于2019年11月29日以沪崇检金融刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人朱月娥、严振东、杨建平、茅莲珍、张永达、彭汉宾、樊彩英犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 叶 佳二〇二〇年三月三十日书 记 员 朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初273号原告：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省民权县电力大道（民伯路）人民银行北150米路东。负责人：陈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：**杰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市欣帝仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园102、103号商铺。法定代表人：蒯长路，该公司经理。第三人：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园。法定代表人：李子彦，该公司经理。原告中国农业发展银行民权县支行与被告商丘市欣帝仓储有限公司、第三人永生堂饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年三月三十日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初273号原告：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省民权县电力大道（民伯路）人民银行北150米路东。负责人：陈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：**杰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市欣帝仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园102、103号商铺。法定代表人：蒯长路，该公司经理。第三人：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园。法定代表人：李子彦，该公司经理。原告中国农业发展银行民权县支行与被告商丘市欣帝仓储有限公司、第三人永生堂饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**杰到庭参加诉讼，被告商丘市欣帝仓储有限公司、第三人永生堂饮品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业发展银行民权县支行提出诉讼请求：1．判令被告承担因动产质押物监管不力造成无法实现原告质权的损失，应承担本金500万元及截止到2019年6月20日的利息116.93万元的赔偿责任；2．本案诉讼费用、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与永生堂饮品有限公司签订编号41142101-2018（承兑协议）00001号《银行承兑协议》，承兑金额1,000万元，出票日期2018年1月25日，到期日期2018年7月24日。同日，原告与永生堂饮品有限公司签订编号41142101-2018年民权（抵）字0002号《浮动抵押合同》，抵押物为永生堂饮品有限公司葡萄酒6560件39360瓶，抵押债权额为1,000万元，并办理了动产抵押登记。同日，为保证抵押物的安全，防止其毁损或灭失，原告与永生堂饮品有限公司均同意将抵押物交由被告监管，并签订ZCZYJGXY2018790649591001号《动产浮动抵押监管协议》。《动产质押监管协议》第15条违约责任第15.1条均约定：“丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担货物损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失享有优先受偿权：（1）在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的”。协议第17条约定发生争议的解决方式为向甲方即原告所在地有管辖权的法院起诉。被告在监管期间未按照监管协议约定的内容履行监管抵押物，导致抵押物完全灭失，致使原告权利无法实现，因此，被告应当按照协议约定承担货物损失的赔偿责任。商丘市欣帝仓储有限公司未答辩。第三人永生堂饮品有限公司未作陈述。本院受理本案后，依法向被告、第三人送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与永生堂饮品有限公司签订编号41142101-2018（承兑协议）00001号《银行承兑协议》，承兑金额1,000万元，出票日期2018年1月25日，到期日期2018年7月24日。同日，原告与永生堂饮品有限公司签订编号41142101-2018年民权（抵）字0002号《浮动抵押合同》，抵押物为永生堂饮品有限公司葡萄酒6560件39360瓶，抵押债权额为1,000万元，并办理了动产抵押登记。同日，为保证抵押物的安全，防止其毁损或灭失，原告与永生堂饮品有限公司均同意将抵押物交由被告监管，并签订ZCZYJGXY2018790649591001号《动产浮动抵押监管协议》。就上述银行承兑纠纷等，原告中国农业发展银行民权县支行以永生堂饮品有限公司等为被告，向商丘市中级人民法院提起诉讼，商丘市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫14民初81号民事判决。判决生效后，中国农业发展银行民权县支行于2019年8月6日向商丘市中级人民法院申请强制执行。在执行中，商丘市中级人民法院已经对第三人永生堂饮品有限公司等被执行人提供的全部抵押财产及其他个别价值较大不动产进行了冻结、查封措施，因中国农业发展银行民权县支行无故拒不缴纳评估费用，致使商丘市中级人民法院对已经控制的财产无法拍卖、变卖，中国农业发展银行民权县支行也不同意接受财产进行抵债，故商丘市中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫14执351号之一执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，原告中国农业发展银行民权县支行与被告商丘市欣帝仓储有限公司、第三人永生堂饮品有限公司合同纠纷一案，原告与第三人永生堂饮品有限公司的银行承兑纠纷已经商丘市中级人民法院作出相应的裁判，原告已向商丘市中级人民法院申请执行，商丘市中级人民法院已经对第三人永生堂饮品有限公司等被执行人提供的全部抵押财产及其他个别价值较大不动产进行了冻结、查封措施，因中国农业发展银行民权县支行无故拒不缴纳评估费用，致使商丘市中级人民法院对已经控制的财产无法拍卖、变卖，中国农业发展银行民权县支行也不同意接受财产进行抵债，故商丘市中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫14执351号之一执行裁定书，终结本次执行程序。商丘市中级人民法院作出终结本次执行程序裁定，并非指该执行案件执行完毕，原告的债权仍有可能通过恢复执行程序得以实现，在没有就永生堂饮品有限公司的财产进行拍卖、变卖或者抵债前，原告的债权是否能够通过上述执行得到清偿并不确定，故原告要求被告赔偿损失的诉请条件尚未成就，没有事实根据。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业发展银行民权县支行的诉讼请求。案件受理费54,985元，财产保全费5,000元，共计59,985元，由原告中国农业发展银行民权县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年六月二十日书 记 员  孔奕博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2049号原告：朱传光，男，1984年7月29日生，汉族，住安徽省。被告：韩连明，男，1966年6月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：郁国强，男，1966年5月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告朱传光与被告韩连明、郁国强其他合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩连明下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2049号原告：朱传光，男，1984年7月29日生，汉族，住安徽省。被告：郁国强，男，1966年5月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告朱传光与被告韩连明、郁国强其他合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩连明下落不明无法送达，裁定转为普通程序。2020年6月16日，原告申请撤回对被告韩连明的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告朱传光到庭参加诉讼，被告郁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱传光向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁国强支付人工费人民币1,230元、材料费7,561元，合计8,791元(以下至判决主文前币种同)；2、本案诉讼费由被告郁国强承担。事实和理由：案外人韩连明及被告郁国强在2018年4月至7月期间，让原告装修上海市奉贤区新寺镇如意家园小区19号301室、12号403室的拆墙，黄沙、水泥、砖头等材料送货上门(含上楼费、车费、材料费)，共计欠款8,791元。被告郁国强出具结算清单后，一直未予支付，故原告诉讼来院。被告郁国强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告郁国强未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：如意家园19号301室、如意家园12号403室材料结算清单各1份、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年4月至7月期间，原告对上海市奉贤区新寺镇如意家园19号301室、如意家园12号403室进行拆墙工程及黄沙、水泥、砖头等材料送货上门(含上楼费、车费、材料费)。后经原、被告双方结算，被告郁国强向原告出具了清单二份，如意家园19号301室的材料款及人工费合计6,440元，如意家园12号403室的材料款合计2,351元。上述欠款原告经多次催讨无果，故诉讼来院。本院认为，原告系本案拆墙及运送建筑材料的实际施工人，故原告可以在工程完工后，主张工程款。现原告以被告签字确认的结算清单确定欠款为8,791元，本院予以认同。故被告应向原告支付欠款8,791元。另，被告郁国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郁国强于本判决生效之日起十日内支付原告朱传光欠款人民币8,791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告郁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3131号原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，董事长。委托诉讼代理人：余静雯，女。被告：中鑫九如养老投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号１幢４部位三层333室。原告上海五天实业有限公司与被告中鑫九如养老投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告中鑫九如养老投资有限公司诉讼材料无法有效送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳明静人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3568号申请人：上海嘉宝莉涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚凯，行政中心总监。委托代理人：文洁，该公司工作人员，女。被申请人：成都君客木业有限公司，住所地四川省。法定代表人：汪雷。申请人上海嘉宝莉涂料有限公司诉被申请人成都君客木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海嘉宝莉涂料有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都君客木业有限公司人民币388,150元的等额财产进行保全。申请人以现金形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都君客木业有限公司的银行存款人民币388,150元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年三月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0983民初489号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。 法定代表人：朱某，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡某龙，男，1987年1月13日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 被告：胡某岗，男，1965年10月26日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被告胡某龙、胡某岗融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，经审查认为，被告胡某龙、胡某岗所在的湖北省是新冠××疫情重灾区，属不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年三月十七日 书记员  黎 卫
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初489号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。 法定代表人：朱某，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被告：胡某龙，男，汉族，1987年1月13日生，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 被告：胡某岗，男，汉族，1965年10月26日生，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告胡某龙、胡某岗（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年１月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的委托诉讼代理人朱志浩到庭参加诉讼，被告胡某龙、胡某岗经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金89720元及违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于经营，双方签订有融资租赁合同，约定租金总金额为200000元，租赁期限为2年，自2017年7月15日起至2019年9月15日止，未按照约定支付租金应承担总额20%的违约金。现由于被告未按照合同约定支付车款及利息，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。 被告既未提出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。 原告为证明诉称的事实，依法提交了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、该车行驶证复印件、登记证书复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二：汽车融资租赁合同，证明被告在2017年7月15日向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于经营，合同约定违约金为总额的20%。证据三：还款表：证明被告尚欠原告89720元。 被告没有提供证据。 对原告的上述举证，被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，由于被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2017年7月15日原告与被告胡某龙、胡某岗双方签订一份《融资租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“甲方根据乙方的的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买赣Ｃ×××××车，该车由陕汽生产的陕汽牌，型号：ＳＸ3317ＤＲ456，柴油（发动机号：1414Ａ001579车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｔ61ＥＸ002037）汽车壹辆租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为二年，自2017年7月15日起至2019年9月15日止。合同第三条约定：租赁总金额为贰拾万元，乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由乙方承担。合同第十三条约定：违反合同的处理，1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。4、当乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方应向甲方支付总额20%的违约金或乙方每逾期一日，应按欠付金额的10‰向甲方支付迟延利息，迟延利息将从乙方每次交付的租金中首先扣抵，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止。合同第十六条约定：租赁期满，如乙方未能付清甲方租金及各项应交费用，或未缴清税款和相关部门的规费，甲方有权收回租赁汽车进行变卖，车辆变卖款如超过乙方欠付的各项费用总和，余款归乙方。车辆变卖价款如不足支付乙方欠付的各项费用，乙方必须补足，否则，甲方依法向乙方追索。合同第十八条约定：本合同如发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，依法向高安市人民法院提起诉讼。”原告认可被告2017年8月16日归还12224元，2017年9月25日归还12448元，2017年10月16日归还10000元，2017年11月6日归还2224元，2017年11月20日归还6224元，2017年12月23日归还18240元，2018年3月21日归还12240元，2018年5月10日归还12240元，2018年9月18日归还12200元，2018年10月3日归还12240元，共计归还110280元。后被告没有还款。 本院认为，本案中被告与原告签订的《融资租赁合同》，是出资人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的融资租赁合同关系依法成立，都应遵守并履行。合同签订后原告已依约将车辆交给被告经营，被告理应依约及时支付租金，双方签订的合同虽已到期，但被告没有将车辆过户出原告公司，原告亦没有反对，双方签订的融资租赁合同继续有效，但期限为不定期，原、被告应按照合同的约定履行义务。本案中被告自2018年10月起没有支付租金，欠付租金已达两期以上，欠付金额达到全部租金的百分之十五以上，经原告催告后在合理期限内仍不支付，应属违约，故原告要求被告支付剩余租金的请求，依法有据，本院予以支持，但已支付的款项应予扣减，则被告欠原告租金为89720元（200000-110280）。原告要求被告支付违约金，本院认为：双方合同中约定：“当乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方应向甲方支付总额20%的违约金或乙方每逾期一日，应按欠付金额的10‰向甲方支付迟延利息”，原告的该请求依法有据，本院予以支持，则违约金为40000元（200000×20%）。被告未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某龙、胡某岗于本判决生效后十日内支付原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司租金89720元及违约金40000元，合计129720元。 二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，由被告胡某龙、胡某岗承担。 审 判 长  刘剑忠 人民陪审员  胡利芬 人民陪审员  金 元 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗姝瑶
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1179号 天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 你(单位)与管天鹏,绥中县富迪运输车队追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-03-30
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1179号 原告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市。 负责人：佟以翔，系公司经理。 被告：管天鹏，男，住址：吉林省双辽市。 被告：绥中县富迪运输车队，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县。 负责人：张俊柏，系公司经理。 原告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令各被告连带赔偿原告经济损失11万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月09曰14时15分许，司机曹春禹准驾车型不符驾驶挂靠在绥中富迪运输车队名下实际所有人为管天鹏所有的辽Ｐ×××××号牵引车，行驶至国道304线鲁北镇口右转弯时，与行人邵明仁相撞，造成邵明仁当场死亡。经扎鲁特旗交警队认定：曹春禹负全部责任。依扎鲁特旗人民法院2018内0526民初133号民事判决书，原告特具状请求人民法院判准上述所求。 本院经审查认为，原告提供的被告管天鹏的住址，经本院多次送达，被告不在此居住，也未向本院提供被告的准确联系电话，原告在本院规定的期限内无法提供被告准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。 案件受理费1,250元，退还原告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执773号 陕西盛达装饰家具有限公司、陕西合人置业有限公司、刘波： 本院在执行申请执行人陕西盛达装饰家具有限公司与被执行人陕西合人置业有限公司、刘波装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11890号民事调解，向本院申请执行，执行标的为25.6万元。执行中，已执行回全部案件款25.6万元并发还申请执行人，本案执行费3740元已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2019）陕0112民初11890号民事调解执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执773号 陕西盛达装饰家具有限公司、陕西合人置业有限公司、刘波： 本院在执行申请执行人陕西盛达装饰家具有限公司与被执行人陕西合人置业有限公司、刘波装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11890号民事调解，向本院申请执行，执行标的为25.6万元。执行中，已执行回全部案件款25.6万元并发还申请执行人，本案执行费3740元已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2019）陕0112民初11890号民事调解执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 办案人：贺诚
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1044号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人江某1，男，1974年6月23日生，汉族，户籍在地江西省上饶市，现住上海市宝山区。辩护人谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。辩护人徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被告人江某2，男，1976年5月12日生，汉族，户籍在江西省上饶市，现住上海市虹口区。辩护人羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告人汤某某，男，1994年12月23日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市虹口区。辩护人张英欣，上海知守律师事务所律师。上海市金山区人民检察院于2019年11月25日以沪金检三部刑诉〔2019〕99号起诉书，指控被告人江某1、江某2、汤某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受到新冠肺炎疫情影响，诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  汪婧雯二〇二〇年三月三十日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初678号原告：安振贺，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省临泉县。被告：李之伟，男，汉族，1983年4月5日出生，住安徽省临泉县。本院受理原告安振贺与被告李之伟买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇二〇年三月三十日法官助理田雪艳书记员任晓晴
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初186号原告:史某，户籍地：安徽太和县，现住宁夏回族自治区海原县。被告：赵某，住宁夏回族自治区同心县。原告史某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 丁永峰人民陪审员 丁永峰 二○二○年三月三十日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初186号原告：史某，个体经营者。被告：赵某，住宁夏回族自治区同心县。原告史某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某支付拖欠原告装潢材料欠款22700元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告在原告经营的“祥云板材店”赊购板材及装潢材料价款共计22700元，被告口头约定两天后向原告支付，并出具欠条1张，后经原告多次催要，被告推诿不还，甚至不接听原告电话。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告赵某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告史某为证明其主张，向本院提交了欠条1张，欲证明被告赵某拖欠原告装潢材料欠款的事实。本院认证认为，原告史洪强出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，被告赵某经本院合法传唤未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告史某所举证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告赵某在原告经营的“祥云板材店”赊购装潢材料欠款22700元，并出具欠条1张，现原告史某以被告赵某未向其支付拖欠材料款22700元为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告赵某赊购原告的装潢材料，并向原告史某出具欠条，双方当事人之间形成了买卖合同法律关系。现原告史某要求被告赵某支付欠款22700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起10日内向原告史某偿还欠款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费200元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 苏晓霞人民陪审员 丁永锋人民陪审员 苏建仁 二〇二〇年六月十九日书记员 马晓斌本案适用的相关法律规定：本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初678号 原告：安振贺，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 被告：李之伟，男，汉族，1983年4月5日出生，住安徽省临泉县。 原告安振贺与被告李之伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告安振贺及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告李之伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款127000元及逾期付款利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至被告支付完毕为止)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均经营塑料生意。2012年开始，被告从原告处购买塑料加工成塑料颗粒，当时被告仅仅支付了原告部分塑料货款。2015年2月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠安振贺塑料款钱拾贰万柒仟元正（127000元）欠款人李之伟2015.2.17”。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予支付。为维护自身的合法权益，原告特具状诉讼，望依法判如所请。 被告李之伟未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李之伟多次从安振贺处购买塑料。后经结算，李之伟于2015年2月17日出具欠条1张，其中记载有“欠条今欠安振贺塑料款钱拾贰万柒仟元正（127000元）欠款人李之伟2015.2.17”等内容，李之伟在欠条中签名并捺印。现安振贺以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告李之伟从原告安振贺处购买塑料，后经双方结算，李之伟向安振贺出具欠条1张，据此李之伟应当按照双方的约定支付相应的对价。在安振贺追要上述货款时，李之伟没有及时履行给付义务，其行为显属不当。因此安振贺要求李之伟支付货款127000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，安振贺自愿放弃其向李之伟诉请的利息，属于对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议。李之伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李之伟于本判决生效之日起十日内支付原告安振贺货款127000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告李之伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  朱理想 审 判 员  吴晓燕 人民陪审员  安 磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1398号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王洪振，男，1981年3月29日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。指定辩护人朱磊，上海市**律师事务所律师。被告人丁磊，男，1988年7月12日生，汉族，户籍地河南省信阳市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3547号起诉书指控被告人王洪振、丁磊组织卖淫一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 陈 肸人民陪审员 王 俭人民陪审员 周婵娟二〇二〇年三月三十日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1706号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 苏 琼审判员 康 英审判员 胡泰忠二〇二〇年三月十四日书记员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。辩护人段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1706号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人戴某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人章大卫、段晨澜到庭参加诉讼。期间，因疫情防控，本案中止审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月26日22时许，被告人戴某某约被害人徐某某入住上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号宾华招待所2303房间，两人因琐事发生口角，被告人戴某某用随身携带的美工刀片将被害人徐某某面部划伤，构成轻伤(一级)。当日，被告人戴某某主动打电话报警，并如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人徐某某的陈述、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、实物照片、验伤通知书、司法鉴定意见书及案发经过表格、报警信息、抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人戴某某有自首情节，建议判处被告人戴某某有期徒刑八个月。庭审中，公诉人以被告人戴某某持凶器伤人、尚未对被害人作出经济赔偿为由，调整量刑至有期徒刑一年。被告人戴某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及认定的罪名均无异议。其辩护人提出，被告人戴某某系冲动犯罪，主观恶性小，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月26日22时许，被告人戴某某与被害人徐某某在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号宾华招待所2303房间内，因琐事发生口角过程中，被告人戴某某用随身携带的美工刀片将被害人徐某某面部划伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致：面部多个创口，构成轻伤一级。事发当日，被告人戴某某主动报警，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人徐某某的陈述证实，事发当日，其与被告人戴某某在宾华招待所2303房间，因琐事两人发生争吵，戴某某用刀片将其面部划伤的事实。2、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、实物照片证实，民警从戴某某处扣押美工刀片一片的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证实，被害人徐某某的伤势情况。4、公安机关出具的案发经过表格、报警信息及抓获经过证实，本案的案发情况及被告人戴某某的到案情况。5、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人戴某某的身份情况。6、被告人戴某某的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴某某有自首情节，依法从轻处罚。本院审理期间，被告人戴某某在其亲属帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具美工刀片一把予以没收。被告人戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年七月十五日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终323号上诉人（原审被告）：东林教育科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭1-5栋裙楼A116。法定代表人：王会茹。被上诉人（原审原告）：李杏云，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市龙珠商城管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇南门墩路龙珠综合楼（保兴大厦三-八层）601。法定代表人：王会茹。上诉人东某教育科技（深圳）有限公司因与被上诉人李杏云物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原审被告深圳市龙珠商城管理有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十一日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终323号上诉人（原审被告）：东林教育科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭**裙楼A116。法定代表人：王会茹。被上诉人（原审原告）：李杏云，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市龙珠商城管理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇南门墩路龙珠综合楼（保兴大厦**01。法定代表人：王会茹。上诉人东林教育科技（深圳）有限公司因与被上诉人李杏云物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原审被告深圳市龙珠商城管理有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十一日书记员 黄淑珍
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初94号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王寓，男，1979年11月30日出生，汉族，中专文化，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人王宝利，男，1973年5月24日出生，汉族，初中文化，住天津市西青区。该被告人因犯盗窃罪、销赃罪于1998年8月被天津市西青区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人王宁，男，1995年1月23日出生，汉族，中专文化，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人张雷，男，1997年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人王明，男，1990年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王寓、王宝利、王宁、张雷、王明犯，故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人王寓、王宝利、王宁、张雷、王明中止审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  徐兴东人民陪审员  张志强二〇二〇年三月六日书 记 员  刘琪玉附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2159号原告：史清云，男，1984年4月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：饶洋、万海丽，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：程广先，男，1973年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：上饶市信州区带湖路80号，统一社会信用代码：91361100677980303F。负责人：罗来明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军、董少斌，该公司员工，特别授权代理。原告史清云与被告程广先、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告史清云与被告程广先、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审判员  张剑波二〇二〇年三月六日书记员  陈 宏
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初982号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，女，1985年6月19日生，汉族，户籍在湖北省襄阳市，暂住上海市青浦区。被告人魏某，男，1993年10月4日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市青浦区。被告人乐某某，男，1992年2月6日生，汉族，户籍在江西省，暂住上海市浦东新区。被告人吴某某，女，1997年9月23日生，汉族，户籍在湖南省常宁市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人徐某某、魏某、乐某某、吴某某犯非法经营罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  刘 伟人民陪审员  刘天行二〇二〇年三月六日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初370号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾伟松,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：陈佳鑫，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省福州市凤岗城北中路6号城北新村中区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告陈佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，无法向陈佳鑫直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  王永忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   施金鹏 书记员    卢菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14638号申请人：深圳华颜化妆品有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦2402。法定代表人：林洁文，总经理。委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被申请人：苏州古伯丽投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路科技广场15楼。法定代表人：谭玲英，总经理。委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺长雨，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳华颜化妆品有限公司与被告苏州古伯丽投资发展有限公司商业诋毁纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请行为保全，请求本院责令被申请人：1.立即删除在其运营的微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”上发布的涉嫌侵权文章，包括2019年9月30日发布的标题为《土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣》和《土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣（二）》的文章、2020年2月29日发布的标题为《重申丨土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣》和《官方提醒丨土耳其Rosense玫瑰水新一批假冒伪劣产品及销售假货微信名单》的文章；2.不得通过微信公众号（包括但不限于微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”）编造、传播关于申请人生产、销售“假货”、“假冒伪劣产品”等虚假信息或误导性信息；3.立即停止以其他任何方式编造、传播关于申请人生产、销售“假货”、“假冒伪劣产品”等虚假信息或误导性信息。申请人的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年3月31日出具编号（2997499041320200003351）保单保函，为上述申请提供赔偿限额为人民币1000000元的担保。本院经审查认为，2016年1月1日，申请人与案外人土耳其洛神斯化妆品及食品产品制造实业公司（以下简称“洛神斯公司”）签订《境外经销权协议》及附件，约定申请人负责在中国内地、香港和澳门境内销售洛神斯公司生产的化妆品及次生产品，该协议有效期为自协议签订之日起4年。2018年1月1日，洛神斯公司向申请人颁发了《独家经销商授权书》，授权申请人为该公司的独家经销商，负责在中华人民共和国地区销售及经销洛神斯公司所有类别化妆产品，授权有效期自即日起至2025年12月31日。2018年6月8日，洛神斯公司发出《终止经销的撤销声明》，单方面终止申请人的独家经销权，此举引发了双方的争议。此后，申请人开始自行生产、销售使用第12525748号“Rosense”注册商标的化妆品，被申请人认为申请人涉嫌生产、销售假冒的“Rosense”化妆品，并因此在其运营的微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”上连续转载洛神斯公司的数篇官宣文章，内容涉及申请人抢注“Rosense”商标后生产假冒伪劣产品等，并在文中披露的申请人的商事主体登记及备案信息查询单上标明“假货”字样。2013年5月3日，申请人提出申请，并于2016年11月7日获准注册第12525748号“Rosense”商标，注册有效期至2026年11月6日，核定使用的商品项目为第3类的“香料、化妆品”等。2019年3月19日，案外人深圳芳青茂贸易有限公司受让该注册商标。2019年9月11日，洛神斯公司以申请人抢注商标为由向相关部门申请宣告该注册商标无效，相关部门尚未对此作出裁决。鉴于洛神斯公司与申请人围绕第12525748号“Rosense”注册商标产生的争议尚未解决，目前无法预知最终的处理结果，截至目前，申请人仍然合法拥有该注册商标专用权，有权在核定的商品项目范围内使用该注册商标，被申请人在微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”上转载指控申请人生产、销售假冒伪劣产品的文章，有可能侵害申请人的商誉。再有，按照被申请人自己的陈述，土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团（以下简称“古伯丽集团”）是洛神斯公司的母公司，被申请人系古伯丽集团的授权经销商，负责在中华人民共和国境内销售古伯丽集团旗下“Gulbirlik”品牌化妆品，关注被申请人微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”的消费者也是申请人潜在的目标客户，被申请人在该微信公众号上转载指控申请人生产、销售假冒伪劣产品的文章，不可避免地会损害申请人的声誉，导致申请人的客源流失，市场竞争力下降，若不进行行为保全，申请人的损失有可能持续扩大，将给申请人造成难以弥补的损害。最后，被申请人负责经销的是洛神斯公司的母公司古伯丽集团旗下另一品牌的化妆品，由于化妆品是充分竞争的行业，市场上存在众多的化妆品品牌，消费者拥有较大的选择空间，双方经销的化妆品不存在明显的可替代性，支持申请人的行为保全申请，不会导致双方的利益严重失衡，也不会影响社会公共利益。综上，申请人申请删除涉嫌侵权文章符合行为保全的相关法律规定，本院予以支持。至于申请人提出责令被申请人今后不得再以任何方式编造、传播关于申请人生产、销售“假货”、“假冒伪劣产品”等虚假信息或误导性信息的请求，因该请求超出了原告的诉讼请求范围，且侵权行为尚未实际发生，加上洛神斯公司与申请人之间商标权争议的处理结果尚不确定，现阶段难以审查判断该请求是否合理，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条之规定，裁定如下：被申请人苏州古伯丽投资发展有限公司立即删除在微信公众号“土耳其玫瑰公会Gulbirlik”上发布的涉嫌侵权文章，包括2019年9月30日发布的标题为《土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣》和《土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣（二）》的文章、2020年2月29日发布的标题为《重申丨土耳其玫瑰公会Gulbirlik古伯丽集团下属全资子公司Rosense官宣》和《官方提醒丨土耳其Rosense玫瑰水新一批假冒伪劣产品及销售假货微信名单》的文章。案件申请费100元，由申请人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 张 华人民陪审员 黎 锦人民陪审员 何 战二〇二〇年三月三十一日书 记 员 庄晓民书 记 员 霍 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审960号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人莫沃荣、梁锦培，该局茶山分局工作人员。被执行人邱良健，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码：513************470。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的东环罚字[2019]1204号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年4月23日作出的东环罚字[2019]1204号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邱良健承担。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初922号 王承： 你(单位)与安洪军,绥中县运达城市公交有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-03-06
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初922号 原告：王承，男，1987年1月27日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。 被告：绥中县运达城市公交有限公司。 地址：绥中县绥中镇工人街。 法定代表人：刘长志，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：绥中县滨河大道4号。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告王承诉被告绥中县运达城市公交有限公司（以下简称运达公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承，被告绥中人保公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。被告运达公交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告经济损失19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年11月16日10时6分，安洪军驾驶车牌号为辽Ｐ×××××大型客车由南向北行驶至职高学校门前时与王承驾驶车牌号为辽Ｐ×××××大型客车由南向北行驶到职高学校门前时发生追尾，造成两车不同程度损坏，无人伤亡的交通事故。经交警部门认定安洪军负全部责任，原告无责任。员新颜驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失。被告运达公交公司是辽Ｐ×××××的大型客车所有权人，安洪军是其雇佣的司机，被告绥中人保公司是该车辆的保险人。原告的车辆维修费用被告绥中人保公司已给付，但停运损失约1万元未得到赔偿，故诉至法院，支持原告的诉讼请求。 被告运达公交公司未提交答辩意见。 被告绥中人保公司辩称，辽Ｐ×××××客车被保险人为绥中县运达城市公交有限公司，在我公司投保交强险及商业三险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，经协商原告车辆在绥中川达汽车销售有限公司维修，我公司已将修车款支付给川达公司，且各方对维修金额无争议，我公司保险理赔程序已经终结，不应再重复理赔责任。原告主张的停运损失系间接损失，不再保险理赔范围。 经审理查明，2019年11月16日10时06分，安洪军驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的大型客车由南向北行驶至职高学校门前时与前车王承驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车由南向北行驶到职高学校门前时发生追尾，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队于2019年11月16日作出的第211421420190004424号道路交通事故认定书认定，安洪军负事故全部责任，王承无责任。安洪军驾驶的车辆的行驶登记车主是被告运达公交公司，安洪军是其雇佣的司机，该车在被告绥中人保公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。 另查明，王承驾驶的车辆发生交通事故到绥中川达汽车销售公司进行了维修，被告绥中人保公司亦将维修费用直接支付给了川达公司，原告王承对此表示认可。原告王承所驾驶的车辆系出租车，在川达公司维修期间为16天。在诉讼过程中，原告自愿对安洪军撤诉。 本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故证明，出租车租赁协议，绥中川达公司修车明细，行驶证，驾驶证，身份证，打款转帐记录等证据，经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，公民因交通事故财产遭受侵害，有权要求赔偿车辆维修费用等相关经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定安洪军负此事故的全部责任，王承无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案安洪军是被告运达公交公司雇佣的司机，所以原告的合理经济损失应由被告运达公交公司承担赔偿责任。关于车辆维修费用，因被告绥中人保公司已理赔完毕，原告王承亦表示认可，本院予以确认。原告王承所驾驶的车辆是从事旅客运输经营性活动的车辆，因该起交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持，根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业在岗平均工资计算77594元÷365天×16天=3401元。原告王承自愿对安洪军撤诉，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告绥中县运达城市公交有限公司赔偿原告王承停运损失人民币3401元。 二、驳回原告王承的其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取138元，由被告绥中县运达城市公交有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  毕淑媛 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢 欢 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通江具的合理费用。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初128号 原告：熊德柜（曾用名熊德贵），男，1946年12月11日生，汉族，住织金县。 被告：王开贵，男，1965年10月10日生，汉族，住织金县。 原告熊德柜与被告王开贵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，原告熊德柜诉请要求被告王开贵返还黔（2018）织金县农村土地承包经营权第002000号农村土地承包经营权证中的520500000地块土地补偿款60,000元。王开贵作为原告向贵州省黔西县人民法院起诉要求判决撤销被告织金县人民政府于2019年8月26日颁发给第三人熊德柜的黔（2018）织金县农村土地承包经营权第002837号《农村土地承包经营权证》，该院已经立案受理，案号为（2020）黔0522行初40号，该案在审理中。 本院经审查认为，本案的审理需以（2020）黔0522行初40号的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋罡 二〇二〇年三月六日 书记员  陈刚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初373号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾伟松,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：李妙如，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告李妙如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，无法向李妙如直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  王永忠 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  施金鹏 书 记 员  卢 菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初932号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县单桥乡张桥行政村张寨116号,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人胡超犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年三月六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4557号被告人段某某，男，1980年6月24日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人王如僧，广东广强律师事务所律师。被告人于某某，男，1980年2月14日生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。辩护人王云，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4212号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪、被告人于某某犯非法持有毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。期间公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。经上海市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。经报请最高人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年三月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初932号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某2，男，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县单桥乡张桥行政村张寨116号,暂住上海市浦东新区。辩护人王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人蒋某2犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人蒋某2及辩护人王静如、殷震夏到庭参加诉讼。审理期间，因疫情需要，本院决定中止审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月25日23时许，被告人蒋某2与朋友牛某某、蒋某1等人在上海市浦东新区北蔡镇陈春路子牙大院饭店附近约到网约车。网约车司机薛某某载被告人蒋某2及牛某某、蒋某1开车至陈春路绿林路附近时，双方发生争执。后被告人蒋某2在车上及车下，对被害人薛某某实施殴打，致使其头面部受伤。经法医学鉴定,被害人薛某某二处以上不同眶壁骨折,构成轻伤(一级)；鼻骨骨折，构成轻微伤。2019年12月24日，被告人蒋某2经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人薛某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书，证人蒋某1、牛某某的证言，相关辨认照片，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒋某2案发后有自首情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可再酌情从轻处罚。综上，对被告人蒋某2从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人建议对被告人蒋某2从轻处罚适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人蒋某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)蒋某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年五月十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终104号上诉人（原审自诉人）：黄泽彬，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省佛冈县***************。广东省佛冈县人民法院审理原审自诉人黄泽彬诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤1821刑初238号刑事裁定，对原审自诉人黄泽彬的控诉不予受理。原审自诉人黄泽彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，黄泽彬所诉非法占用耕地罪应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。涉案土地存在土地使用权纠纷，自诉人请求追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地刑事责任的依据不足，且其提交的证据材料仅可以证明其已经向公安机关报案，现在并无证据显示公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。综上，黄泽彬的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。经释明，自诉人黄泽彬坚持提起刑事自诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人黄泽彬的起诉，不予受理。上诉人黄泽彬提出上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，佛冈东劲房地产开发有限公司的犯罪事实清楚，证据充分。原审法院不受理上诉人的起诉，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人黄泽彬向原审法院提起诉讼诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪，从本案的事实来看，本案的性质应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。且上诉人已经向公安机关报案，在无证据显示公安机关是否追究佛冈东劲房地产开发有限公司刑事责任的情况下，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律的规定。上诉人黄泽彬的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月二十五日书记员  温暖华
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初5024号原告：陈岩，男，1963年5月3日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桢平，四川天润华邦律师事务所律师。被告：吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街通潭小区11号楼4单元1层38号。法定代表人：许秋艳，经理。原告陈岩与被告吉林市文涛建材租赁有限公司（以下简称文涛租赁公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人李双芝、何桢平，被告文涛租赁公司的法定代表人许秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年12月19日签订的《执行和解协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初427号民事判决书，依法提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2684号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月，原告向吉林市人民检察院提起民事监督程序，2019年5月9日，吉林市人民检察院经审查立案受理。审查期间，被告向吉林市人民检察院提交了双方于2018年12月19日签订的执行和解协议，2019年7月18日，吉林市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第75条规定，下达了终结审查决定书。原告为维护合法权益，向法院提起民事诉讼，请求撤销双方签订的执行和解协议。理由如下：第一，原告是在执行法官和被告的胁迫下签订的执行和解协议，该协议不是被告的真实意思表示。2018年1月，原告按照《执行通知书》的要求，向法院上报《被执行人财产申报表》，并向法院提供了可供执行的债权。船营法院（2018）吉0204执152号《执行裁定书》载明：“经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。”2018年5月14日，执行法官以原告拒不履行生效判决文书为由，非法使用司法拘留措施，对原告名誉和财产造成损害和心理压迫，促使原告与被告尽快达成执行和解协议。2018年5月26日至11月6日期间，执行法官多次打电话给原告，胁迫原告，称如果不还款，将继续进行司法拘留，并以拒执罪胁迫原告承担法律后果责任。2018年11月6日，被告向执行法院申请启动对原告唯一财产进行评估拍卖执行措施，被告和执行法官以不还钱就拍卖住房对原告进行第三次胁迫。原告最终在胁迫下与被告法定代表人私下签订执行外和解，并借款50万元现场支付。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第54条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定，执行和解协议是在被告和执行法官的胁迫下签订的，不是原告的真实意思表示。第二，原告签订执行和解协议书时认为只涉及到执行问题，不会影响原告其他诉权，存在重大误解，协议应予撤销。原告对据以强制执行的裁判文书始终不认可，一直在通过法律途径申诉，订立执行和解协议书使原告丧失了申请民事诉讼监督的权利。依据《中华人民共和国合同法》第54条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71、73条规定，原告客观上存在重大误解。鉴于上述事实和法律规定，原告提起诉讼。文涛租赁公司辩称，执行过程中双方系自愿达成和解协议，和解是由原告提出，并非受胁迫达成。原告被拘留是因其抗拒执行，法院对其采取强制措施系依法办案。房屋被拍卖是因为原告违反执行和解协议的约定，未按约定时间还款，并非是因为重大误解，因此双方是自愿签订协议书，原告的起诉没有事实和法律依据。经审理认定事实如下：文涛租赁公司因与陈岩发生租赁合同纠纷，向本院提起民事诉讼，陈岩提起反诉。本院审理后，作出（2016）吉0204民初427号民事判决，判令陈岩给付文涛租赁公司租金680073.63元及利息损失、钢管丢失损失271580元及利息损失、返还物品或物品折价款214490元及利息损失、租赁物运输费21000元，驳回文涛租赁公司的其他诉讼请求以及陈岩的反诉请求。陈岩提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2684号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，文涛租赁公司申请强制执行，本院立（2018）吉0204执152号执行案件。执行过程中，文涛租赁公司的法定代表人许秋艳与陈岩于2018年12月19日签订执行和解协议书，双方约定，执行和解协议签订时陈岩向文涛租赁公司支付欠款50万元整，余款于2019年7月3日前全部偿还；文涛租赁公司在收到陈岩支付款项后暂时终止对陈岩汇通名苑住房的评估；文涛租赁公司收到此款后可继续保持对房屋查封，直至欠款还清为止；2019年7月3日前陈岩未能偿还欠款，双方另行商议还款方案，如协商达不成一致，便对其房屋立即恢复依法评估，进行拍卖。执行和解协议签订后，陈岩给付了50万元，余款未按期给付。陈岩因不服法院生效判决，向吉林市人民检察院申请监督，该院于2019年6月10日向陈岩下达吉市检民（行）监﹝2019﹞22020000101号通知书，告知已决定受理。2019年7月18日，吉林省吉林市人民检察院作出《终结审查决定书》，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第（二）项规定，决定终结审查。现陈岩诉至本院要求撤销与文涛租赁公司签订的执行和解协议书。上述事实有2016）吉0204民初427号民事判决书、（2017）吉02民终2684号民事判决书、（2018）吉0204执152号执行裁定书、执行和解协议书、吉林市人民检察院《通知书》、《终结审查决定书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，第一，陈岩因逾期未履行生效法律文书确定的义务，为避免被司法机关采取强制执行措施而与申请执行人签订执行和解协议，不属于法律规定的被“胁迫”之情形。如其对法院执行过程中采取的执行措施持有异议，可以通过法律规定的救济途径行使权利，不属于本案审理范围，也并非其要求撤销执行和解协议的合法理由。第二、当事人对法律、法规等规定“不熟悉”、“不了解”并非对合同内容的重大误解，不属于法律规定的撤销合同理由，陈岩以影响其行使其他权利为由要求撤销执行和解协议没有法律依据。综上，陈岩的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈岩的诉讼请求。案件受理费10815元由原告陈岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 杨伊元
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5024号 原告：陈岩，男，1963年5月3日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桢平，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街通潭小区**楼******。 法定代表人：许秋艳，经理。 原告陈岩与被告吉林市文涛建材租赁有限公司（以下简称文涛租赁公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人李双芝、何桢平，被告文涛租赁公司的法定代表人许秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年12月19日签订的《执行和解协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初427号民事判决书，依法提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2684号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月，原告向吉林市人民检察院提起民事监督程序，2019年5月9日，吉林市人民检察院经审查立案受理。审查期间，被告向吉林市人民检察院提交了双方于2018年12月19日签订的执行和解协议，2019年7月18日，吉林市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第75条规定，下达了终结审查决定书。原告为维护合法权益，向法院提起民事诉讼，请求撤销双方签订的执行和解协议。理由如下：第一，原告是在执行法官和被告的胁迫下签订的执行和解协议，该协议不是被告的真实意思表示。2018年1月，原告按照《执行通知书》的要求，向法院上报《被执行人财产申报表》，并向法院提供了可供执行的债权。船营法院（2018）吉0204执152号《执行裁定书》载明：“经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。”2018年5月14日，执行法官以原告拒不履行生效判决文书为由，非法使用司法拘留措施，对原告名誉和财产造成损害和心理压迫，促使原告与被告尽快达成执行和解协议。2018年5月26日至11月6日期间，执行法官多次打电话给原告，胁迫原告，称如果不还款，将继续进行司法拘留，并以拒执罪胁迫原告承担法律后果责任。2018年11月6日，被告向执行法院申请启动对原告唯一财产进行评估拍卖执行措施，被告和执行法官以不还钱就拍卖住房对原告进行第三次胁迫。原告最终在胁迫下与被告法定代表人私下签订执行外和解，并借款50万元现场支付。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第54条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定，执行和解协议是在被告和执行法官的胁迫下签订的，不是原告的真实意思表示。第二，原告签订执行和解协议书时认为只涉及到执行问题，不会影响原告其他诉权，存在重大误解，协议应予撤销。原告对据以强制执行的裁判文书始终不认可，一直在通过法律途径申诉，订立执行和解协议书使原告丧失了申请民事诉讼监督的权利。依据《中华人民共和国合同法》第54条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71、73条规定，原告客观上存在重大误解。鉴于上述事实和法律规定，原告提起诉讼。 文涛租赁公司辩称，执行过程中双方系自愿达成和解协议，和解是由原告提出，并非受胁迫达成。原告被拘留是因其抗拒执行，法院对其采取强制措施系依法办案。房屋被拍卖是因为原告违反执行和解协议的约定，未按约定时间还款，并非是因为重大误解，因此双方是自愿签订协议书，原告的起诉没有事实和法律依据。 经审理认定事实如下：文涛租赁公司因与陈岩发生租赁合同纠纷，向本院提起民事诉讼，陈岩提起反诉。本院审理后，作出（2016）吉0204民初427号民事判决，判令陈岩给付文涛租赁公司租金680,073.63元及利息损失、钢管丢失损失271,580元及利息损失、返还物品或物品折价款214,490元及利息损失、租赁物运输费21,000元，驳回文涛租赁公司的其他诉讼请求以及陈岩的反诉请求。陈岩提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2684号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，文涛租赁公司申请强制执行，本院立（2018）吉0204执152号执行案件。执行过程中，文涛租赁公司的法定代表人许秋艳与陈岩于2018年12月19日签订执行和解协议书，双方约定，执行和解协议签订时陈岩向文涛租赁公司支付欠款50万元整，余款于2019年7月3日前全部偿还；文涛租赁公司在收到陈岩支付款项后暂时终止对陈岩汇通名苑住房的评估；文涛租赁公司收到此款后可继续保持对房屋查封，直至欠款还清为止；2019年7月3日前陈岩未能偿还欠款，双方另行商议还款方案，如协商达不成一致，便对其房屋立即恢复依法评估，进行拍卖。执行和解协议签订后，陈岩给付了50万元，余款未按期给付。陈岩因不服法院生效判决，向吉林市人民检察院申请监督，该院于2019年6月10日向陈岩下达吉市检民（行）监﹝2019﹞22020000101号通知书，告知已决定受理。2019年7月18日，吉林省吉林市人民检察院作出《终结审查决定书》，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第（二）项规定，决定终结审查。现陈岩诉至本院要求撤销与文涛租赁公司签订的执行和解协议书。 上述事实有2016）吉0204民初427号民事判决书、（2017）吉02民终2684号民事判决书、（2018）吉0204执152号执行裁定书、执行和解协议书、吉林市人民检察院《通知书》、《终结审查决定书》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，第一，陈岩因逾期未履行生效法律文书确定的义务，为避免被司法机关采取强制执行措施而与申请执行人签订执行和解协议，不属于法律规定的被“胁迫”之情形。如其对法院执行过程中采取的执行措施持有异议，可以通过法律规定的救济途径行使权利，不属于本案审理范围，也并非其要求撤销执行和解协议的合法理由。第二、当事人对法律、法规等规定“不熟悉”、“不了解”并非对合同内容的重大误解，不属于法律规定的撤销合同理由，陈岩以影响其行使其他权利为由要求撤销执行和解协议没有法律依据。综上，陈岩的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈岩的诉讼请求。 案件受理费10,815元由原告陈岩负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨伊元
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初463号申请人：张传勤，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省睢县。被申请人：张星雨，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省睢县。申请人张传勤与被申请人张星雨不当得利纠纷一案，申请人张传勤于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60,000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人张传勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张星雨60,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丰波二〇二〇年三月六日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初463号原告：张传勤，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚萍，河南平民律师事务所实习律师。被告：张星雨，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告张传勤与被告张星雨不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘敏、马亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60,000元及利息。事实与理由：2016年7月份，原、被告通过祝会介绍相识，相识后，被告称与车行有关系，被告介绍丰田普拉多这款车不错，原告想购买，通过祝会给被告5,000元车款，又先后给被告转账65,000元，后由于被告的行为，车没有买成，被告承诺退款，约定了返还款的具体时间，被告应在2018年年底之前还清款，被告仅在2018年春节前给付10,000元，剩余60,000元至今未还清，经多次催要，被告一直以各种理由推迟。为此，提起诉讼。被告张星雨未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年7月份，原告张传勤和被告张星雨通过祝会介绍相识，被告张星雨称其与车行有关系，被告介绍丰田普拉多让原告购买，原告通过祝会给被告5,000元车款，原告又先后给被告转账65,000元，共计给被告70,000元。后由于被告的原因，车没有买成，被告承诺退款，约定了返还款的具体时间，被告应在2018年年底之前还清欠款，但是被告仅在2018年春节前给付原告10,000元，剩余60,000元未还。本院认为，被告没有合法依据，取得原告的60,000元，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张星雨于本判决生效后3日内返还原告张传勤60,000元及利息（利息以60,000元为基数，按年息6%自2019年1月1日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，由被告张星雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  袁 伟人民陪审员  周学智二〇二〇年六月二十二日书 记 员  秦芹芹