河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初549号原告：河南至真实业股份有限公司，住所地郑州市中原区工人路南段郑烟**。法定代表人：宋俊现，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。被告：河南关越物业服务有限公司，住所，住所地郑州市中原区陇海西路**附**div>法定代表人：董学宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。原告河南至真实业股份有限公司(以下简称河南至真公司)与被告河南关越物业服务有限公司（以下简称河南关越公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，使用独任制公开开庭进行了审理。原告河南至真公司法定代表人及委托诉讼代理人路建华、代福华，被告河南关越公司委托诉讼代理人胡斌、王福云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南至真公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.确认原告与被告签订的《物业管理服务合同》、《补充协议一》对原告不发生效力；2.判令被告返还占用郑州烟草科技培训楼的房屋[包括27-28层、29-30层（含29层阳台）、地下负、地下负1负****设备层阳台及烟草科技培训楼外围场地、西2个门卫室及1楼北面钢构楼梯下的2个房间等]；3.判令被告将郑州市工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名和陇海路59号高压供用电户名返回至原告名下；4.判令被告赔偿因占用郑州烟草科技培训楼给原告造成的损失，截止2019年11月30日的损失为306420.7元（请求判决损失计算至返还之日止，121个车位按每月每个车位300元赔偿，27至30楼1751.07平方米按每平方米每月37.6元赔偿）；5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：马文选原系原告的董事长及法定代表人，马X原系原告的董事、副董事长。2018年3月25日和2018年4月22日原告分别召开临时股东大会和董事会，免去了马文选的董事长及法定代表人职务，免去了马X的董事及副董事长职务。然而马文选利用依然掌控原告印章等的便利与马X及被告恶意串通，以原告的名义与被告签订了《物业管理服务合同》、《补充协议一》等一系列协议。另值得特别说明的是，公司登记机关显示马X是被告的股东（持股比例99%），同时担任经理职务，而马文选与马X是父子关系，因此被告的实际控制人是马文选和马珂，前述签约行为，实际上是马文选和马X利用曾经担任原告公司职务的身份且依然掌控原告印章等便利与自己进行的交易。原告认为，被告等人的行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南关越公司辩称，一、原告变更诉请第一项，请求确认涉案《物业管理服务合同》及《补充协议一》对原告不发生法律效力，缺乏事实根据，且不符合法律的规定。1.涉案《物业管理服务合同》及《补充协议一》，被告与原告双方真实意思的表示，合同内容且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、并全面履行义务。依法成立的合同，应受法律保护。2.根据《合同法》第七十六条的规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。因此，涉案的《物业管理服务合同》及《补充协议一》，不能因原告原法定代表人马文选被免去董事长、总经理职务而无效和对任何一方不发生法律效力，依法成立的合同对合同双方均发生法律效力，并受到法律的保护。3.从原告变更诉请第一项，由请求确认涉案《物业管理服务合同》及《补充协议一》无效，变更为对原告不发生法律效力请求，这说明涉案合同首先是合法有效的，这是前提，同时可以明显看出原告认可涉案合同是合法有效的，既然是合法有效的合同按照法律的规定对合同双方当事人均产生法律效力，故原告所变更的诉请“对原告不发生法律效力”没有法律依据，应依法驳回。二、被告针对原告起诉书事实及理由部分进行答辩。1.原告所变更的诉讼请求同其起诉状的事实及理由互相矛盾，原告变更的诉讼请求第一项自认涉案合同的有效，事实及理由部分又陈述涉案合同无效，可以明显看出原告的目的就是想通过合法的法律途径达到其恶意撕毁合同的目的。2.从原告的起诉书中显示，涉案的两份合同均在2018年3月25日和2018年4月22日原告召开临时股东大会和董事会，免去原告原法定代表人马文选前签订。2019年9月10日，原告公司法定代表人通过工商登记，才由马文选变更为宋X现，所以涉案的两份合同的效力与原告原法定代表人免不免职没有任何法律关系。另外，2018年3月25日和2018年4月22日原告召开临时股东大会和董事会，原告原法定代表人马文选作为实际投资人，原告的实际股东及董事长没有参加，因此2018年3月25日和2018年4月22日临时股东大会和董事会，不但违反法律规定，也给原告原法定代表人马文选，造成实际的投资损失近2千8百万元，马文选已经通过法律途径进行维权。3.涉案的《物业管理服务合同》及《补充协议一》，是在原告原法定代表人马文选作为实际投资人（原告实际股东），以原告河南至真公司名义，且在原法定代表人马文选承包经营期间签订的合同，属马文选在其职责范围内行使的职务行为，合情、合理、合法，因此被告同原告原法定代表人马文选对外签订的合同合法有效。我国《合同法》第五十二条对合同无效做了具体的规定，只有符合《合同法》第五十二条规定的条件才能确定合同的无效。本案的涉案合同，没有一条符合《合同法》第五十二条的规定，更不存在起诉书中的“恶意串通的情况”，因为，签订涉案合同时马文选系原告公司的原法定代表人，又是烟草科技培训楼的实际投资人（原告实际股东）和承包经营者，如果马文选和被告恶意串通要么损害的只能是自己的利益，要么损害的是被告的利益，因此，原告起诉书中所述的事实均为无中生有，原告陈述的涉案《物业管理服务合同》及《补充协议一》无效没有事实根据。三、原告诉请的第二项，要求被告返还郑州烟草科技培训楼的房屋更是缺乏事实及法律依据。首先，被告是依据同原告所签订《物业管理服务合同》及《补充协议一》使用郑州烟草科技培训楼的房屋，原告无权单方撕毁合同约定，根据《合同法》的规定，合同一经成立即具有法律效力，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，因此，原告违法诉请不应得到法律的支持。其次，原告要求返还郑州烟草科技培训楼的房屋违反了合同约定和法律的规定，该楼的29、30层是培训楼顶层的设备层，电梯只能到达28层，29、30层要走步梯上去，30层根本无法正常使用，29层也仅有100多平方米，根据合同约定属被告的办公用房，根据相关规定原告应当给物业公司提供的物业用房。在被告和原告签订涉案合同时，培训楼根本达不到对外出租和经营的条件，当时也没有客户入住。那个时期的培训楼的房屋没有物业公司愿意接受该物业，经协议27、28层交给被告管理，将来如果能够有收益的话，用于弥补被告的经营损失及对培训楼的投资。地下负一。地下负一为培训楼人防停车场，负二和**均为设备层有占有，而是被告公司的工作场地，为整个培训楼的正常使用和运转提供服务。至于西门的两个门卫室，由被告聘用的专业保安，看管车辆的安全和培训楼24小时治安而使用的。所以，原告要求返还上述房屋没有任何的依据。因为被告从来没有占有，而是为培训楼及进驻的商户服务而使用。四、原告要求将工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名及陇海路59号高压电用户名返还给原告，更不符合实际，也没有依据。被告为物业管理服务公司，工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名及陇海路59号高压电用户名在被告名下，是为了更好地为原告管理好培训楼，更好地为入住商户服务。另外，因培训楼无法实现一户一表，所以，只能由被告代收代缴，再由物业公司对商户统一结算，这也是有法律规定的。工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名及陇海路59号高压电用户名原告是要求被告变更，上述用户名称（工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名及陇海路59号高压电用户名），如果需要变更，只能变更给郑州烟草公司，与原告无关。五、被告自签订涉案的服务合同以后，尽职尽责努力做好物业服务，除了为原告进行服务外，没有给原告造成任何损失。被告的职责是受原告的委托管理烟草培训楼，为入住烟草培训楼的商户提供服务，从未因管理不善和服务不到位给烟草培训楼和入住的商户造成损失，被告始终为商户们提供优质的物业服务，从来没有被投诉的情况，因此烟草培训楼和入住的商户是被告直接管理和服务的对象，也没有给烟草培训楼和入住的商户造成损失。原告请求赔偿306420.7元的121个车位和27至30层的损失，更是无理要求，原告所述的121个车位与事实不符，根据郑州市停车管理中心实地勘察、验收，烟草培训楼停车位仅有80个，停车位烟草培训楼配套设施，除给入住商户免费提供使用的（仅为平安银行一家就有10个免费的车位），加上给烟草家属院免费提供的，还有为相关单位免费提供的，能收取费用的车位不足50%，被告还根据相关部门的要求聘请了5名专职保安和2名消防中控员，每月支付给保安公司28400元的费用，仅此一项被告支出一年30多万元，被告的利润微乎其微，29、30层属设备层，属被告的物业用房，27层至今空闲，28层现由烟草培训楼工程验收人员免费使用，所以，被告没有任何收益。80个车位和27至30层即没有灭失也没有任何损坏，所以，被告没有给原告造成任何的损失。综上所述，被告所签订《物业管理服务合同》及《补充协议一》合法有效，原告诉请确认涉案合同其不发生法律效力，根本目的就是想单方撕毁合同，原告这种违反法律，违反诚信原则的行为，不应得到法律的支持，请法庭查明事实后，驳回原告的诉请，保护被告合法权益不受侵害，保护诚实、守信的原则不被践踏。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告为反驳原告诉讼请求向本院提交证据材料。本院结合双方当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下事实：1.2015年1月12日，河南省烟草公司郑州市公司（甲方）与河南新隆建设工程有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定甲方将位于郑州市陇海西路59号的郑州烟草科技培训楼和位于郑州市工人路10号的原办公楼房地产租赁给乙方，甲方对所出租的房产具有合法产权或事实物权；鉴于乙方承租后还需对培训楼投入约1-2个亿的资金从事房屋完善、装修方可经营，经双方协商租赁期意向为20年，但由于烟草行业规定对外合同租期不得超过5年，因此，在乙方正常履约的情况下，甲方确保在该合同5年到期前30日内签订续租合同，以保证乙方20年的租期，租期自2015年2月1日起至2020年1月31日止。2015年9月2日，河南新隆建设工程有限公司与河南至真公司共同向河南省烟草公司郑州市公司致函，主要内容为因河南新隆建设工程有限公司的经营范围不含对培训楼的经营管理，故投资方依法注册了河南至真公司，经营范围有住宿、餐饮、商品、培训机构、会议服务等，河南至真公司作为一个独立法人机构，独立经营、独立核算、依法经营、依法纳税、独立承担债权债务等；自2015年4月13日起，2015年1月12日签订的租赁合同中河南新隆建设工程有限公司义务由河南至真公司承担，如河南至真公司不能履行原由河南新隆建设工程有限公司签订的租赁合同约定的义务，河南至真公司及河南新隆建设工程有限公司自愿承担连带责任。河南省烟草公司郑州市公司在函件中确认收到并同意。2.被告提交的2015年11月29日《河南至真实业股份有限公司会议纪要》显示的主要内容为：由宋X现、刘X州、马文选三位股东之一经营承包；承包期为5年，与市局签订合同期一致；承包期内，承包经营者任法人代表，掌握发展方向，主导经营决策，另二位股东监督经营、参与决策、参与经营；股权变更，宋X现33%，刘X州33%、马文选34%，各自承担相应的责任、权益和风险。3.被告提交的2015年11月29日《合作意向书》显示的主要内容为：由宋X现、刘X州、马文选三位股东之一经营承包；承包期为4年，与市局签订合同期一致；承包期内，承包经营者任法人代表，掌握发展方向，主导经营决策，另二位股东监督经营、参与决策、参与经营。4.落款时间为2018年3月6日的原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，主要约定：为加强郑州市烟草培训楼的物业管理，保障房屋和公用设施的正常使用，为各使用单位创造整洁、安全、方便、文明的经营环境，双方根据相关法律法规订立该合同；物业名称为郑州市烟草科技培训楼，位于郑州中原区陇海西路**，占地面积约15亩，建筑面积约39543平方米。委托管理事项为（1）本物业规划内附属物业管理范围的公用设施的维修、养护和经营管理；（2）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（3）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（4）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（5）考虑到乙方的运营成本及办公场所，甲方以免费向乙方提供办公及经营用房作为运营服务费，甲方无偿提供29-30楼（含29楼阳台）共543.11平方作为乙方的办公场所，甲方无偿提供27-28楼共1207.96平方给乙方用于出租经营，用来补偿运营服务费的不足，甲方无偿提供地下负1、负2层、5楼设备层、23楼阳台及烟草科技培训楼外围场地、西2个门卫室、1楼北面钢构楼梯下的2个房间供被告管理使用；（6）地面、地）地面、地下停车场的管理及收费归乙方所有合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等安全保卫工作，维护物业区域内的公共秩序；（8）法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。物业服务年限为自本合同生效之日起至甲方与河南新隆建设工程有限公司同河南省烟草公司郑州市公司约定租赁期限止，在本合同约定服务期内，乙方对郑州市烟草科技培训楼进行物业管理承包经营，自负盈亏。物业费及公共维修基金按双方协商的标准向各使用单位收取，即每月每平方米建筑面积5元；管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。乙方负责烟草科技培训楼所有商户及自身的水费、电费、燃气费、中央空调冷气、供暖费等代收代缴收费服务。违约责任为（1）如果甲方不完成应负的合同责任，由此而影响乙方或给乙方造成直接经济损失，由甲方全额赔偿并承担相应责任；（2）由于乙方重大失误，造成各使用单位经济损失或法律责任的，由乙方全额赔偿并承担相应责任；（3）在履行合同过程中，如甲方违反合同约定妨碍乙方对烟草培训楼进行物业管理及部分招商工作的，甲方应全额弥补乙方实际损失，并需无条件支付乙方在剩余期限内可得利益及其他费用作为补偿；（4）在合同期内，本合同涉及的物业管理权、停车场及管理用房的使用权、承包经营权被甲方提前收回的，视为甲方违约，甲方应按约定向乙方承担违约责任。甲乙双方任何一方法定代表人变更、企业迁址、合并，不影响本合同继续履行，变更、合并后的一方为本合同当前执行人，承担本合同的权利和义务。原告诉称该合同签订日期并非2018年3月6日，为2018年11月至2019年2月期间，并申请证人出庭为其作证。5.落款时间为2018年3月6日的原告（甲方）与被告（乙方）签订的《补充协议一》，主要约定：关于甲方所租赁的位于郑州市中原区工人路10号的河南省烟草公司郑州市公司原办公楼，占地面积约为4.5亩，房屋建筑面积约为3221平方米，该楼房现一并委托乙方进行物业管理；因工人路10号在本协议签订前已由甲方对外出租，对该院的物业管理仅限《物业管理服务合同》第四条，即代收代缴收费服务，甲方就该楼对外出租到期或解除后，乙方按照《物业管理服务合同》约定对该楼进行物业管理，管理期限、内容、权利义务及违约责任承担与《物业管理服务合同》均保持一致；为保障乙方对约定物业进行有效管理，甲方将两处楼房自来水、供用电、消防设施设备全部交由乙方直接管理并已经办理相关过户，如在合同期内因甲方原因妨害乙方对水电消防进行管理或使用，甲方应向乙方按照《物业管理服务合同》第六条约定承担违约责任。6.2016年4月14日，被告公司召开首次股东会，决定设立董事会，选举郭亮亮为公司董事并担任法定代表人,决定选举马X为公司经理，股东郭亮亮、马X在股东会决议上签名；2018年8月9日，被告公司召开股东会，审议并通过了变更公司法定代表人，郭亮亮不再担任公司法定代表人，选举董X宾为公司法定代表人，股东郭亮亮、马X、董X宾在股东会决议上签名。原告申请证人郭亮亮出庭作证，郭亮亮称对案涉《物业管理服务合同》的签订不知情。7.证人侯风英与马文选2018年11月14日的微信聊天记录显示，马文选称“需要重新明确的合同：1.至真公司与关越公司签订物业服务合同，期限与《租赁合同》期限一致。包括工人路10号院原办公楼。2.《租赁合同》烟草科技培训楼及工人路10号院原办公楼水电过户给关越公司并签订合同，期限为长期。3.咨询律师能不能把科技培训楼的自来水、电力、消防设备以签订合同的形式成为关越公司的资产。4.至真公司把烟草科技培训楼分租给关越公司及另一个公司并签订合同。把这几项的所有合同及文件准备一下”；侯风英称回复“收到2.水电已经过户给关越并且签订了合同，期限截止日期和《租赁合同》一致。第4条、分租的合同内容已经按两个公司分割培训楼总面积拟好且经律师审核，只是还没有最终签字”。8.原告以马文选已被免职为由，起诉要求马文选配合原告办理工商登记变更手续并移交其持有的原告公章、财务专用章、合同专用章、营业执照正副本、税务登记证、银行开户许可证、财务会计账簿，郑州市金水区人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫0105民初2433号民事判决书，该判决书查明河南至真公司临时股东大会决议载明：原告于2018年3月25日在郑州市管城回族区新农连邦大厦南楼21层2102室召开了股东大会临时会议，会议就选举新一届董事会成员进行投票表决，经出席会议的股东所持表决权100％通过，选举宋俊现、宋俊峰、韩建红、李雪、刘金州为河南至真公司新一届董事会成员等，并且股东宋俊现和刘金州在决议上签名。河南至真公司临时董事会决议载明：原告于2018年4月22日在郑州市管城回族区新农连邦大厦南楼21层2102室召开了临时董事会会议。会议表决通过了选举宋X现为新一届董事会董事长及公司法定代表人，免去马文选董事长及公司法定代表人职务。选举刘X州为新一届董事会副董事长，免去马X副董事长职务。聘任宋X现为公司总经理，免去马文选公司总经理职务。马文选向宋X现返还原告所有印章（包括但不限于公章、财务专用章、合同专用章等）、证照（包括但不限于营业执照正副本、税务登记证、银行开户许可证等）、财务会计账簿，并配合办理工商变更登记，宋X现、宋X峰、韩X红、刘X州、李X授权刘X州在决议上签名。该判决认定原告公司的股东会议、董事会议符合法定程序，马文选应遵守决议内容，判决马文选协助原告办理法定代表人变更登记并返还公章、财务专用章、合同专用章、营业执照正副本、税务登记证、银行开户许可证、财务会计账簿。马文选不服该判决上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫01民终10609号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。9.马X系被告公司股东，马珂与马文选系父子关系。马X在接受法庭询问时认可案涉《物业管理服务合同》及补充协议一、《自来水户名过户及管理协议》、《高压供用电过户及管理协议》系其经手签订的，其代表的是被告方。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利之法律后果。原告依据其申请出庭作证的证人证言及马文选与证人侯风英的微信聊天记录主张《物业管理服务合同》及《补充协议一》的实际签订时间是2018年11月至2019年2月间。原告方证人侯风英在接受法庭询问时将其与马文选的微信聊天内容解释为“我回复的2.水电过户且签订了合同是已经完成的，2018年春天由至真过户给关越，是马文选要求我跑腿去相应部门办理的，办理过程中办理部门要求有水电过户合同，所以当时准备的这两份合同，内容是马文选定的。第4条是马文选要求将培训楼分割为两部分分别租赁给关越公司和汇丰公司（郑州市惠济区汇丰农业种植专业合作社，法定代表人是马珂），2018年11月马文选发微信前我和马珂在网上找的租赁合同的模板，根据马文选和马X的意思草拟了合同的具体内容，马文选发微信时我已经将拟稿发给了马文选指定的律师，具体发给哪个律师我翻看我的微信聊天记录后也没有找到我也记不清发给哪个律师了，我记得有道律所的律师在马文选办公室有我、马文选在场的情况下说过这个分租合同不符合规范，律师也没有签字，后来2018冬季（下半年的冬季）在马文选办公室，我、马文选、马X在场盖上了至真、关越、汇丰公司的公章，汇丰公司的公章是马X带过去的，至真公司用章记录时间是2018年3月份左右与实际盖章时间不符，关越公司的用章记录也是写的3月份但是2018年3月份左右与实际盖章时间不符，这两份分租合同在2018年底到2019年初之间前前后后也修改了好多次，盖章最少也有两次，内容就是将培训楼除设备层、功能用房等以外的其他面积分成两部分租给关越和汇丰，租金价格很低但具体多少我记不起来了，后来这两份分租合同没有履行过就作废了。马文选发送的另外两件事因为我当时没有办好所以没有回复。第1条至真和关越的物业服务合同当时实际上是马文选让我与有道律所的王X律师联系约时间到马文选办公室明确合同内容，当时我还没有与王X律师约时间所以没有回复他，后来与王X律师约了2018年11月17日上午到马文选办公室见面，约定的时间王律师到了马文选办公室，当天说了很多事情，不光是合同上的事情，因为合同修改过太多次所以那一次有没有确定我也不记得了。最终《物业管理服务合同》是盖章确定了但是因为有好几个版本，最终确定的具体哪一天最终盖章我记不清了。第3条我办不了，没有办”。被告对马文选与证人侯风英之间的微信聊天记录真实性无异议，马文选在接受法庭询问时对微信聊天记录真实性亦无异议，马文选将微信聊天记录中其发送给侯风英的信息内容及发送原因解释为“让XXX找找有无这些资料准备准备给我，第1条是让她确定确定合同上是不是这么定的；第2条也是让她确定确定合同上是不是这么定的；第3条我想让侯风英问问水电电户名是不是资产，是不是过户给被告了就成被告的资产了，不能让成为被告的资产；第4条是想让她查查以前有没有这文件。这4条就是让她找找有没有这方面的文件”、“以前签过的合同有的条款忘了想再看一下确定一下”。马文选对微信信息内容的解释明显与其发送内容不符且不符合逻辑，本院对马文选的解释不予采信。微信聊天双方发送的内容及证人侯风英的证言能够证明2018年11月14日马文选在向侯风英发送微信时《物业管理服务合同》还未签订，侯风英、马珂、马文选均述称《物业管理服务合同》和《补充协议一》系同时签订，故本院对2018年11月14日《补充协议一》亦还未签订予以确认。原告提交的（2019）豫0105民初2433号、（2019）豫01民终10609号民事判决书能够证明马文选于2018年4月22日被免去原告公司法定代表人职务，即上述两份合同实际签订时马文选已被免去原告公司法定代表人职务，无权再代理原告对外签订合同。基于马X与马文选之间的父子关系，马X代表被告公司作为合同的相对方在2018年4月22日以后与无权代理原告的马文选签订《物业管理服务合同》和《补充协议一》，不能认定为《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“相对人有理由相信行为人有代理权的”情形，故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，马文选代理原告公司与被告公司签订的《物业管理服务合同》和《补充协议一》对原告不发生效力，由马文选承担责任。关于被告是否应当返还占用的房屋及相关场地，因《物业管理服务合同》和《补充协议一》对原告不发生效力，故被告依据《物业管理服务合同》和《补充协议一》占有使用烟草培训楼房屋及相关场地对被告而言属于无权占有，原告要求被告返还占用的房屋及相关场地，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告将郑州市工人路10号院、14号院和陇海路59号自来水户名和陇海路59号高压供电户名返回至原告名下，因原告与河南新隆建设工程有限公司约定的租期自2015年2月1日起至2020年1月31日止，故《自来水户名过户及管理协议》、《高压供用电过户及管理协议》约定的自来水户名、高压供用电户名过户的期限已经届满，故被告应协助原告办理工人路10号院（水表号：XX）、工人路14号院（水表号：XX）、陇海路59号（水表号：XX）自来水户名变更手续，并协助原告办理郑州市中原区陇海西路59号的郑州烟草科技培训楼高压电（户号：XX）高压供用电户名变更手续。关于原告诉请判令被告赔偿因占用郑州烟草科技培训楼给原告造成的损失306420.70元，因原告未提交证据证明121个车位每月每个车位300元实际损失的证据以及未提交证据证明27至30楼1751.07平方米，每平方米每月37.6元实际损失的证据，且被告提交的消防基数服务合同、安保服务合同、电梯基数服务合同能够证明被告实际提供了物业服务，被告为原告提供物业服务客观上也需要投入人力物力，必然会产生相应费用，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南至真实业股份有限公司与被告河南关越物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》、《补充协议一》对原告河南至真实业股份有限公司不发生效力；二、被告河南关越物业服务有限公司于本判决生效后30日内返还原告河南至真实业股份有限公司基于《物业管理服务合同》、《补充协议一》而使用的郑州烟草科技培训楼的房屋、阳台、门卫室、车位及外围场地；三、被告河南关越物业服务有限公司于本判决生效后30日协助原告河南至真实业股份有限公司办理郑州市工人路10号院（水表号：XX）、工人路14号院（水表号：XX）、陇海路59号（水表号：XX）自来水户名变更手续，并协助原告河南至真实业股份有限公司办理郑州市中原区陇海西路59号的郑州烟草科技培训楼高压用电（户号：XX）高压供用电户名变更手续；四、驳回原告河南至真实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，由原告河南至真实业股份有限公司负担4953元，由被告河南关越物业服务有限公司负担5015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年九月七日书记员  刘金芳