包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初906号 原告：王忠原，男，1976年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：张文革，男，1966年7月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：郝美霞，女，1971年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告王忠原与被告张文革、被告郝美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠原及其委托诉讼代理人刘尚文、徐鹏程，被告张文革，被告郝美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠原向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告张文革、郝美霞偿还原告借款本金400万元；二、请求贵院判令被告张文革、被告郝美霞偿还原告暂计至2020年3月12日的借款利息97.4848万元，并从2020年3月13日起，以借款本金400万元为基数，按年息18%计算至借款本金实际付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张文革系朋友关系，被告郝美霞系被告张文革配偶。被告张文革因资金紧张向原告借款，原告分别于2015年11月5日给被告出借20万元，于2016年4月22日给被告出借70万元，于2017年1月9日给被告出借100万元，于2017年1月16日给被告出借60万元，于2017年3月21日给被告出借200万元，以上五笔款项通过银行转账形式支付至被告张文革指定的马国伟（系张文革亲属）个人账户，此外还通过现金方式出借给被告张文革10万元，以上共计460万元，至2017年3月21日，被告张文革累计还款60万元。被告张文革于2017年3月21日重新向原告出具载明全部借款金额的借条一份，载明尚欠原告借款400万元。该笔借款经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，被告郝美霞系张文革配偶，上述借款应属于夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。 被告张文革辩称，实际上460万元借款中有130万元是借款，330万元是合作保证金，其中借款130万元已归还了60万元，尚欠70万元，2018年、2019年连本代利又偿还了97.96万元，剩余70万元的本息都已全部还清，并多偿还了11万元；330万元作为双方合作的保证金不应该以民间借贷的形式立案，因为合作项目还在履行过程中，所以原告的请求基础不正确，同时对管辖权提出异议，本案应由昆都仑区人民法院受理，理由是被告的住所地**口均在昆都仑区，项目合作的履行地在高新区，所以鉴于上述情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告郝美霞辩称，原告起诉我是没有证据和依据，王忠原和张文革合作或借款，我本人不知情，他们之间借款或合作关系的借条上我没签过任何字，借款或合作款项没有用于我们家庭支出，我和我的家庭也没有在他们的款项上获利，基于以上几点，原告将我作为被告是不合理的。 本院组织双方当事人进行举证、质证。 原告当庭提供以下证据： 转款凭证5份，证明借款事实的发生和款项支付情况，原告分别于2015年11月5日向被告出借20万元，于2016年4月22日出借70万元，于2017年1月9日出借100万元，2017年1月16日出借60万元，2017年3月21日出借200万元，以上款项均通过王忠原账户转入马国伟账户，并在2017年3月21日转款后张文革给原告出具借条载明通过马国伟向原告借款450万元，另向原告借款10万元，合计共460万元，已还款60万元，尚欠借款本金400万元，在2018年12月16日向原告出具保证书一份认可借款事实，并承诺在2019年3月之前偿还全部借款，在2019年3月并未按保证承诺如约偿还借款，在2019年5月26日被告在借条中再次书写认可借款事实并承诺从2017年3月21日起支付借款利息，2017年3月21日起至2017年12月31日按照200万元以月息1分承担利息，从2018年1月1日起按照400万元以月息1.5分承担利息。 经核查，该借条载明：“因包头市高新区特色产业基地二期项目需要，马国伟（身份证号：×××），于2017年3月21日收到王忠原贰佰万元，及2015年11月5日收到贰拾万元，及2016年4月22日柒拾万元，2017年1月9日壹佰万元，及2017年1月16日陆拾万元，合计共收到王忠原肆佰伍拾万元，上述款项系马国伟代我本人收取，另外本人借王忠原现金壹拾万元，共计借到王忠原肆佰陆拾万元，已还王忠原陆拾万元，尚欠王忠原肆佰万元整（4000000.00）。借款人：张文革，×××，2017年3月21日”；该借条下面手写注明：“以上借款从2017年3月21日贰佰万元按壹分承担利息（月息）从2018年元月1日开始肆佰万元按壹分五承担利息（月息），张文革.2019.5.26” 该保证书载明：“我欠王忠原借款保证于2019年3月底前全部还清，如到期归还不了愿把青山区润友食品加工园有限公司28.38%股份转到王忠原名下，同时接受任何处置。保证人：张文革，身份证号×××,2018年12月16日”。 被告张文革对该组证据称没问题，都认可。 被郝美霞称不经过我手，我也不知道，所以也不需要看。 原告举证完毕。 被告张文革提供以下证据： 一、银行流水复印件2份，网银转款明细打印件1份，证明向原告还款88万元，银行流水是林伟容给原告打款2笔共计68万元，网银转账由张兰英给原告转账20万元，林伟容、张兰英系被告张文革的财务人员。 原告对该组证据真实性认可，称上述4笔款项最后的转账时间是在2020年2月3日，通过林伟容还款8万元，这就和被告陈述的多还11万元相矛盾，如果是多还11万元，那么最后一笔8万元就没必要再偿还了，但被告偿还，说明多还11万元不属实，原告认可收到被告还款88万元，被告还用部分黄金抵顶借款10万元，我们认可被告总计还款98万元。 被告郝美霞称其不清楚。 二、包头建工集团出具的文件和会议记录复印件各一份，合作项目工地照片1份，证明双方是合作关系，其中会议记录是其个人挂靠建工集团，承包特色产业基地项目。 原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称除了照片都是复印件，真实性无法核对，关于材料载明的内容与原告无关，与本案也没有任何关系，被告所陈述项目应该是存在的，向我们出具的借条中也载明了借款用途，是项目基地需要，但也是被告的个人借款。 被告郝美霞称其不清楚。 被告张文革举证完毕。 被告郝美霞无证据提供。 庭审中，双方均认可二被告系夫妻关系。原告称被告已偿还的98万元优先支付利息，本金仍欠400万元，至2020年3月12日利息尚欠78.7451万元，利息计算方式是按借条载明的方法计算，2017年3月21日至2017年12月31日的利息是18.7397万元,按照月息1分，本金200万元计算，天数是285天；从2018年1月1日开始按照月息1.5分计算至2020年3月12日利息金额是158.0054万元，天数是801天，上述两笔利息合计是176.7451万元，核减被告已经偿还的98万元利息，剩余利息是78.7451万元。被告张文革称还款98万元包括本金及利息，本金是70万元，利息是16.92万元。被告郝美霞称其不清楚。 关于被告用黄金抵顶10万元债务，被告张文革称是2019年4月15日抵顶的，原告称黄金抵债的时间是2019年4月，具体几日记不清楚了，但是抵顶的利息。 被告张文革称其与原告是合作关系，将施工中人工部分分包给原告，工程价款约一亿元，但双方未签订合同，对400万元借款事实予以否认，原告打给被告450万元银行转账，10万元现金，共计460万元予以认可，当时归还60万元，但其中330万元的合作项目保证金由原告的打款凭证证明，分别是一个200万元，一个70万元，一个60万元。而且原告给被告转账中有330万元的转款凭证上注明是保证金，保证金应在施工过程中陆续退还原告，双方当时是这样口头约定的。原告不认可双方是合作关系，称双方没有合作协议，也没有口头约定，转款凭证上的保证金字样是打款时银行自动的，但其实就是借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张文革向原告借款本金400万元未还，已还98万元应先从利息中予以扣减。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。通过原、被告举证及当庭陈述，原告向被告借款，并且有打款记录，被告收到原告所支付款项，故原、被告借贷关系成立，被告张文革应当承担还款责任。对于被告张文革主张借款金额为130万元，另外330万元系双方合作保证金，但被告张文革举证并不能证明其与原告之间的合作关系，原告亦不认可合作关系，本院不予采信；其次，被告张文革称330万元系保证金，但该保证金应返还给原告，结合张文革给原告出具的借条明确包含该330万元款项，张文革将330万元款项一并计入借款当中与原告进行结算，本院认定该款项计入借款，最终结算后借条中载明尚欠400万元，故被告张文革应承担偿还原告借款本金400万元的责任。 对于原告主张的利息，按照借条约定本金200万元按照月利率1%计算从2017年3月21日至2017年12月31日的利息是187397元；本金400万元按月利率1.5%计算从2018年1月1日起至借款还清之日止的利息，该项诉讼请求不违返法律规定，本院予以支持。另，双方均认可张文革已偿还98万元，该还款应优先从利息中予以扣减。 对于原告主张被告郝美霞与被告张文革系共同借款，共同承担还款责任，但原告举证并不能证明本案借款是二被告共同借款，也未提供证据证明借款用于二被告家庭生活，故原告主张被告郝美霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张文革于本判决生效之日起十五日内偿还原告王忠原借款本金400万元及2017年3月21日至2017年12月31日的利息18.7397万元，并以400万元为基数按照月利率1.5%支付原告王忠原从2018年1月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清； 二、被告张文革支付给原告王忠原以上判决第一项的利息部分扣减被告张文革已支付的98万元。 三、驳回原告王忠原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46958元，减半收取计23299元（原告王忠原已预交），由被告张文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。