河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初280号原告：庞丽霞，女，汉族，1973年4月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：石荃，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨献伟，男，汉族，1970年5月20日生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市双佳气体有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：杨献伟。二被告共同委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者，特别授权。原告庞丽霞诉被告杨献伟、洛阳市双佳气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞丽霞的委托代理人郭书铭、石荃，被告杨献伟及其与洛阳市双佳气体有限公司（以下简称双佳公司）共同委托的代理人万国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞丽霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息277726元（在2017年9月28日前的结算利息150000元，从2017年9月28日开始按年利率20%暂计算至2019年11月14日为127726元，合计277726元），并主张从2019年11月15日开始按年利率20%继续计算利息至本金实际清偿完毕之日止。二、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨献伟于2015年5月28日向原告借款40万元，当时双方约定年利率25%，后被告偿还借款10万元。至2016年2月5日，因被告不能偿还借款本金30万元，为此在当日又给原告换了一张借条。时至2017年7月17日，被告杨献伟仍不能偿还原告借款本息，为此在该日给原告更换出具了借条，即本案中的借条。在借条中，双方对前期本息进行结算，至2017年5月27日，被告杨献伟尚欠原告借款本金30万元及2015年5月28日至2017年5月27日的两年利息共计15万元。借条中约定如因被告未偿还本金及利息的，则被告杨献伟应自2017年9月28日起按照本金30万元，年利率20%向原告支付逾期利息，且被告双佳公司作为保证人在借条中保证人处签章，原告诉至本院，望判如所诉。被告杨献伟、双佳公司辩称：第一、原告起诉的借款30万元及利息,原告委托江峰等人已经从答辩人及答辩人的债权人出收取完毕。答辩人不欠原告借款及利息。人民法院应当驳回原告对被告的起诉。答辩人向被告借款是事实,但当时的借款经手人是老庞(庞恒智),答辩人并不认识原告庞丽霞,也没有见过庞丽霞。答辩人杨献伟是通过别人介绍认识,从老庞等人的放款公司借的款项,双方约定的借款利息年息25%超过法律规定,不受法律保护。原告当时借款40万元,被告实际转款39万元,扣除一个月的利息。砍头息不受法律保护,借款本金应当按照39万元计算。原告按照40万元借款本金计算,法院不应当支持。借款发生以后,原告还款10万元也是事实,原告余欠本金29万元,不应当按照30万元计算本金。原告诉状中计算的2015年5月28日至2017年5月27日的借款利息15万元计算方法没有法律依据。该期间的利息应以借款本金29万元为基数,以年息20%计算较为合适。该期间的利息应当是116000元,欠条中约定的15万元利息法院不应当支持。答辩人在2017年5月27日的欠条中已经约定,2017年5月27日以后的利息不再收取。如果到2017年9月28日还不能偿还借款，利息从2017年9月28日开始计算,利息按照年息20%计算。在2017年5月27日出具欠条以后,原告方便委托其他合伙人江峰等人到答辩人处讨要,期间,答辩人给老庞还款48000元,答辩人老婆给老庞还款15000元,合计还款本金63000元。江峰从答辩人处收款123935元,江峰、刘鹏等人从答辩人处收取债权凭证30余万元,双方债务已经冲抵完毕。答辩人已经不欠原告任何款项。根据江峰的录音,江峰对公司委托收款,对收到答辩人款项没有异议,还特意和老庞对账。江峰认可刘鹏从答辩人的债权人(孟津一个女老板)要账,江峰承认对方答应给5万元,后实际收回20多万元。江峰均认可代表公司收到杨献伟相关款项。并在录音中说明刘鹏因其他案件已经被收监,没有要回的债权凭证还在刘鹏处保存。老庞和合伙人江峰发生内部矛盾,老庞以江峰没有将收回的款项交给老庞,老庞才让庞丽霞向法院起诉,要求答辩人二次偿还借款。该诉讼请求明显是重复主张权利,法院应当驳回原告的不当起诉,或者追加江峰等人参加诉讼。鉴于以上情况,答辩人已经通过债务转移的方式和支付现金方式已经还清了原告的借款及本金,双方债务已经清结完毕。现因原告方内部纠纷,重复向答辩人主张借款本息的请求法院不应当支持。第二、原告要求答辩人洛阳双佳气体公司承担担保责任的请求已经超过担保时效,法院应当驳回原告对被告双佳公司的起诉。经审理查明：2015年5月28日，原告庞丽霞向被告杨献伟通过银行转账支付借款40万元，之后被告偿还本金10万元，后经双方结算，被告杨献伟于2017年7月17日向原告出具《借条》一份，载明：“为资金周转于二零一五年5月28日收到庞丽霞（身份证号41×××27）以银行转账形式（民生银行卡号尾数3642）借出人民币300000.00元至二零一七年5月27日到期，利息人民币150000.00（壹拾伍万元正）双方自愿约定到期本金利息一并归还人民币450000（肆拾伍万元整）因到期未能归还本金及利息450000元（肆拾伍万元整），愿自2017年9月28日起按本金300000.00（叁拾万），计年利率20%（百分之二十）付逾期利息。立此为据，换2016年2月5号借条借款人：杨献伟410311197005200516，保证人：洛阳市双佳气体有限公司2017年7月17号”被告杨献伟在借款人处签字，双佳公司在保证人处加盖公司公章。庭审中，被告辩称借条出具后，其通过其本人及其爱人向庞恒智偿还原告借款本金63000元，另原告合伙人江峰向其收款123935元，江峰、刘鹏等人向其收取债权凭证30余万元，双方的债务已经冲抵完毕。庭后原告认可借条出具后被告杨献伟向其本人及通过其弟弟庞恒智共偿还利息5.3万元，对其余款项均不认可。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实，由其提交的借条、银行转账明细等证据予以佐证，本院依法予以认定。2017年7月17日借条系原被告双方对前期债务进行结算后形成，该借条载明，被告杨献伟尚欠原告借款本金30万元及利息15万元，自2017年9月28日起按本金30万元年利率20%计算逾期利息。该利息约定未超出法律规定的利率标准上限，本院依法予以认定。被告杨献伟应当向原告偿还借款本金30万元，利息应自2017年9月28日起按照年利率20%计算至被告实际履行之日止。借条出具后，原告认可被告向其偿还了5.3万元，就被告辩称超出部分的款项及双方借款已冲抵完毕的意见，庭审中其提交的自己单方制作的还款记录及其与案外人江峰的通话录音，原告不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，故对其辩解意见不予采纳，本院依法认定被告偿还数额为5.3万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该5.3万元应当先抵扣利息，后抵扣本金，在执行中予以扣除。双佳公司在借条上以保证人的身份盖章，原告未举证证明案涉借款用于双佳公司，其主张双佳公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。另就被告双佳公司的保证责任，借条上载明“因到期未能归还本金及利息450000元，愿自2017年9月28日起按本金300000元计算利率20%付逾期利息。”据此可以推定双方约定的还款期限应为2017年9月28日，借条上未约定保证责任的承担方式及保证期间，按照法律规定，应当推定为连带责任保证，保证期间应自主债务履行期间届满即2017年9月28日起计算6个月，原告在2019年11月18日向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告双佳公司的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨献伟应于本判决生效后十日内偿还原告庞丽霞借款本金30万元及利息（利息自2017年9月28日起按照年利率20%计算至被告实际履行之日止，执行中扣除已付利息5.3万元）；二、驳回原告庞丽霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4789元，由被告杨献伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年七月二十九日书记员  杨曼