湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初954号原告：苏州市信广脚手架分包有限公司，住所地苏州尚新区通安镇华通路58号3幢9室。法定代表人：徐佳明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求、参加调解、申请鉴定，签收法律文书、提起上诉等。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，系公司董事长。委托诉讼代理人：江益函，北京德恒（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株州市鼎诚房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区株董路9号日盛城南星座1.2栋212室。法定代表人：谭辉，系公司总经理。委托诉讼代理人:王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，系公司员工，住长沙市天心区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘建武，男，1984年8月6日出生，汉族，系公司员工，住长沙市岳麓区。代理权限为特别一般代理。第三人：宏林建设工程集团有限公司，住所长沙市宁乡经济技术开发区创新路（湖南海纳新材料有限公司综合楼）。法定代表人：莫明康。委托诉讼代理人：陈奕，男，1980年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。代理权限为特别授权，即代为开庭、承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署调解协议、代收法律文书等。原告苏州市信广脚手架分包有限公司（以下简称“信广公司”）诉被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）、株洲市鼎诚房地产发展有限公司（以下简称“鼎诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月11日，被告鼎诚公司申请追加宏林建设工程集团有限公司（以下简称“宏林公司”）作为本案第三人，本院依法予以准许，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告信广公司的法定代表人徐佳明、诉讼代理人苏旺，被告中建公司的诉讼代理人江益函、鼎诚公司的诉讼代理人刘建武、王雪珂，第三人宏林公司的诉讼代理人陈奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除原告与被告中建公司签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》；二、判令被告中建公司、第三人宏林公司连带向原告支付脚手架分包工程2019年6月1日前已实际完工部分工程款2093665.81元，被告鼎诚公司在欠付被告中建公司、第三人宏林公司工程款金额范围内承担连带向原告支付2093665.81元的责任；三、判令鼎诚公司、被告中建公司、第三人宏林公司连带向原告按10409.551元／日支付2019年6月1日起至实际退还脚手架材料日止脚手架使用费。（其中2019年6月1日至2019年12月31日使用费为2227643.914元）。事实与理由：被告中建公司是被告鼎诚公司开发的美的檀府项目总承包单位，工程地点位于株洲市芦淞区交汇处。被告中建公司将美的檀府项目中的脚手架工程分包给原告，因被告中建公司施工需要，原告在双方尚未签订书面合同情况下，应被告中建公司要求在2017年底即运入脚手架开始施工，被告中建公司向原告承诺工期为10个月。此后，双方于2018年5月9日签订《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》，合同约定建筑面积142920㎡,并对承包范围及方式、计价、质量等事项做了约定。施工期间，被告中建公司总包工程施工长时间停滞，直接导致了原告脚手架材料被超期使用，《分包合同书》约定的脚手架分包建筑面积142920㎡,至2019年5月才实际施工完成62022.57㎡,原告、被告二之间产生争议，为解决争议，保证后续施工顺利进行，双方于2019年6月1日在分包合同继续履行的同时，先行就已完工部分结算事宜进行协商，达成《株洲美的檀府项目脚手架分包结算谈判会议纪要》，确认2019年6月1日前原告已完工部分分包款共计5164137.22元，内架超期使用费按0.5元／天·㎡（建筑面积）计算，双方分包合同总工期按11个月计算。2019年6月4日，原告、被告中建公司就美的檀府项目已完工部分进行阶段性结算，确认结算金额为4940976.81元，已完工建筑面积为63369.81㎡。被告中建公司与被告鼎诚公司现已提前解除了美的檀府一、二期工程的总承包关系，但被告中建公司至今未通知原告方撤场，也未通知原告提前终止分包合同，现原告无法进入施工现场管理自有脚手架材料，原告脚手架材料现仍在项目现场被继续使用，故原告诉至法院。被告中建公司辩称：1、原告与答辩人之间签订《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》已经于2019年7月1日终止。因2019年7月1日，答辩人与被告鼎诚公司解除了总承包工程合同关系，原告与答辩人之间签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》也应依合同第十三条第3项约定而自行终止；2、《株洲美的檀府项目脚手架分包结算谈判会议纪要》中答辩人的签字人员并非《分包合同书》约定的具有代理权限的负责人，其签署的会议纪要对答辩人不具有约束力；3、涉案工程实际结算金额为3896284.07元，答辩人已经向原告支付了工程款2933600元，尚欠工程款962684.07元；4、原告脚手架仍留在项目现场是由于原告一直不配合开发商办理退场手续，而并非因为其不知晓答辩人和被告鼎诚公司已经解除合同，答辩人已经于2019年5月28日向原告法定代表人徐佳明发出《关于株洲美的檀府项目一二期脚手架退场事宜》的函件,告知原告涉案项目正处于退场清算状态、要求原告拆除已搭设的架体，故自2019年6月1日至实际退还日止的脚手架使用费用与答辩人无关；5、答辩人未向原告支付欠付的工程款是因为长沙市雨花区法院因原告下游分包诉讼问题向被告送达了《协助执行通知书》，答辩人收到通知书后于2019年12月19日向原告寄送书面通知，要求原告负责人于2019年12月30日前来办理分包结算，但原告没有来，也拒不拆除外架退场，由此导致的后果应由原告自行承担。被告鼎诚公司辩称：1、答辩人与原告不存在合同关系，原告也并非实际施工人，原告与被告中建公司实为租赁关系，原告无权要求答辩人向其支付任何款项；2、檀府项目总承包单位已经变更为宏林公司，现项目正在施工中，答辩人无欠付工程款，对于中建公司施工部分暂时未进行最终验收，答辩人是否欠付款项须等工程整体竣工验收后确认，故原告的第二项诉请没有依据；3、根据2019年12月6日会议纪要约定，现场材料总数按各方退场盘点清单为准，目前檀府项目还未完工，未达到退场盘点的时间节点，故自2019年6月1日之后的工程量无法确认，且原告同意总承包单位变更后，由宏林公司继续占用其脚手架，原告权向答辩人要求支付占用费。第三人宏林公司陈述称，第三人宏林建设按照2019年12月6日会议纪要的内容实际履行，配合被告鼎诚公司和被告中建公司对原告的建材进行退场，第三人宏林公司没有责任和义务承担原告诉请的工程款连带还款责任。原告向本院提交了美的檀府一、二期《施工许可证》、《美的檀府项目脚手架工程分包合同书》、2019年6月1日《株洲美的檀府项目脚手架分包结算谈判会议纪要》、《株洲美的檀府项目一二期脚手架分包工程结算汇总表》及附件、现场照片、《工程（工作）联系函》、《现场确认单》、《签证单》、银行流水单、徐佳明与温兆麟的微信聊天记录、《的复函》、邮政快递单、快递查询单、向跃与徐佳明微信聊天记录、《对的复函及结算书》、两次邮寄《快递单》、2019年12月6日《株洲美的檀府一二期外架协调会议纪要》、被告申请追加第三人申请书、诉讼保全责任保险保险单、保单保函、保费发票等证据。被告中建公司向本院提交了《关于美的檀府一二期项目解除合同的函》、《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、电子商业承兑汇票、《关于株洲美的檀府项目一二期脚手架退场事宜》函件及杨贵昇和徐佳明微信聊天记录、长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13052号民事判决书、2019年8月9日《株洲美的檀府一二期外架协调会议会议记录》、2019年11月27日《株洲美的檀府一二期外架退场协调会议会议纪要》、长沙市雨花区人民法院协助执行通知书、民事裁定书、2019年11月29日《通知》及顺丰快递邮寄单据等证据。被告鼎诚公司向本院提交了430200201803210101号建筑工程施工许可证、430200201812280301号建筑工程施工许可证、430200201906120201号建筑工程施工许可证、430200201808230101号建筑工程施工许可证、监理单位向被告中建公司发出的《监理通知单》、被告鼎诚公司向被告中建公司发出的《扣款通知书》及邮寄单、2019年12月6日《株洲美的檀府一、二期外架退场协调会议纪要》等证据，第三人宏林公司向本院提交了建筑器材租赁合同、周转材料租赁合同、汇款凭证2份、原告部分材料退场签单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，现认定如下：原告提交美的檀府一二期《施工许可证》、《工程（工资联系函）》、现场确认单、《签证单》、银行流水单、《的复函》、邮政快递单、快递查询单、向跃与徐佳明微信聊天记录、《对的复函及结算书》、两次邮寄《快递单》、被告中建公司追加第三人申请书、诉讼保全责任保险保险单、保单保函、保费发票，被告中建公司提交的中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、电子商业承兑汇票、长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13052号民事判决书、《通知》及顺丰快递邮寄单据、长沙市雨花区人民法院协助执行通知书、民事裁定书，被告鼎诚公司提交的《监理通知单》、《扣款通知书》，原告与被告中建公司均有提交的《美的檀府项目脚手架工程分包合同书》，原告及二被告均有提交的2019年12月6日《株洲美的檀府一二期外架协调会议纪要》，第三人宏林公司提交的原告部分材料退场签单，经其他当事人质证，或对上述证据的真实性无异议，或放弃质证权利，本院对上述证据的真实性均予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；原告提交的2019年6月1日《株洲美的檀府项目脚手架分包结算谈判会议纪要》、《株洲美的檀府项目一二期脚手架分包工程结算汇总表》及附件，经被告中建公司质证有异议并认为在该两份文件上签名的工作人员没有获得公司授权，经核实，该会议纪要有被告中建公司员工杨贵昇、向跃、马建勋的签名确认，结算汇总表有被告中建公司员工杨贵昇的签名确认，虽然上述工作人员没有取得被告中建公司的书面授权，但根据被告中建公司的陈述，马建勋和杨贵昇系案涉项目商务经理，向跃系案涉项目负责人，且在结算过程中，由杨贵昇负责与原告进行工程量的确认，故对于原告来说，足以相信杨贵昇有权代表被告中建公司对关于工程结算的会议纪要和结算表进行签名确认，杨贵昇的代表行为应对被告中建公司产生效力，故本院对上述证据予以采信；原告提交的现场照片，经被告中建公司质证有异议，经查，该组证据属于视听资料，原告没有提交原始载体，照片也不能反映拍摄的时间、地点，不符合视听资料的证据要求，故本院不予采信；原告提交的徐佳明与温兆麟的微信聊天记录，经被告中建公司质证有异议，经查，原告未提交任何证据证明温兆麟与被告中建公司的关系，本院无法查明该证据与本案的关联性，故不予采信；被告中建公司提交的《关于美的檀府一二期项目解除合同的函》，经原告质证有异议，经被告鼎诚公司质证对真实性无异议，经查，该函系由被告鼎诚公司向被告中建公司发出，函件双方当事人均对其真实性予以了确认，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；被告中建公司提交的《关于株洲美的檀府项目一二期脚手架退场事宜》的函件及杨贵昇和徐佳明微信聊天记录，经原告质证有异议，经查，该组证据系杨贵昇通过微信聊天向徐佳明发送了一份PDF文件，法庭当场查看了该聊天记录，该PDF文件即为《关于株洲美的檀府项目一二期脚手架退场事宜》，徐佳明在庭审中虽述称未及时点开该PDF文件查看，但认可了其该段微信聊天记录的真实性，故本院对该组证据形式上的真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；被告中建公司提交的2019年8月9日的《株洲美的檀府一二期外架协调会议会议记录》，经原告质证有异议，被告中建公司提交该证据拟证明2019年8月1日后现场所有脚手架材料都直接来源于案外人俊婧租赁部，经查，该会议系由两被告与案外人俊婧租赁部组织召开，原告未参与该次会议，经庭审查明，两被告在开会时亦没有对项目现场脚手架材料进行盘点和权属确认，故该份证据不能达到被告中建公司的证明目，本院依法不予采信；被告中建公司提交的2019年11月27日的《株洲美的檀府一二期外架协调会议会议记录》，经原告质证有异议，经查，该会议纪要无任何参与方的签名及盖章，与会的被告鼎诚公司在庭审中亦不认可该份会议纪要，本院无法核实其真实性，故不予采信；第三人宏林公司提交的建筑器材租赁合同、周转材料租赁合同、汇款凭证，经原告质证表示对建筑器材租赁合同、周转材料租赁合同不知情，对汇款凭证有异议，经查，该三份证据系第三人宏林公司与案外人所签的租赁合同及相关付款材料，第三人与案外人是否建立新的租赁合同关系不影响其在本案所涉法律关系中的权利义务，该组证据与本案并不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎诚公司作为发包方，将其开发的美的檀府一、二期工程项目发包给被告中建公司建设，被告中建公司承建上述项目后，将其中的脚手架工程分包给了原告。2018年5月9日，原告作为乙方（分包）与被告中建公司作为甲方（总包）共同签订了一份《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》，约定：1、甲方同意将株洲美的檀府脚手架工程的施工委托给乙方；2、承包方式：综合脚手架承包方式为包人工费，包材料租赁及损耗费，包所有材料进出场上下车、运输费、倒运、维护、保管（丢失由乙方负责，甲方不承担责任），包施工机具，包材料检测合格。内架承包方式为包材料租赁及损耗费，包所有材料进出场上下车、运输费、倒运、维护、保管（丢失由乙方负责，甲方不承担责任），包施工机具，包材料检测合格；3、开工日期：2017年12月25日，竣工日期：2019年8月9日。如因甲方原因导致外架不能按期拆除，外架除超期一个月以内不另外计费，超期一月以上对未能拆除部分按0.1元/㎡计取超期费用；4、合同暂定（含增值税）价格总额9146880元，其中不含增值税价款8240767.2元，增值税款906112.8元，适用增值税税率11%，以上分包不含税暂定造价包含安全文明施工措施费17万元，增值税金结算时按照实际结算的不含税造价乘以增值税相应计税模式税率按实调整；5、不论何种原因，如甲方与建设单位的总承包施工合同终止时，本合同自行终止；6、本工程造价以建筑面积综合单价包干的方式计算，综合包干单价为：1）外架体系按43元/㎡包干（按建筑面积）＝38.74元/㎡（仅不含增值税）+4.26元/㎡（增值税税金）11%。2）内架体系按21元/㎡包干（按木模施工部位建筑面积）＝18.92元/㎡（仅不含增值税材料费）+2.08元/㎡（增值税税金11%）。3）合同外综合用工180元/工日。2018年5月9日，被告中建公司派驻案涉项目的商务经理（经被告中建公司确认负责工程量确认工作）杨贵昇通过微信聊天向原告法定代表人徐佳明发送一份PDF文件，主要内容为：“美的檀府项目目前处于退场清算状态，贵司合同内已完成部分目前无争议，可先行签字确认，超期补偿贵公司与我方可协商解决。同时贵司与本项目开发商就架体继续沿用进行了多次磋商，据美的置业反映，贵司已同意架体继续沿用，然而徐佳明声称不打算沿用，同时已搭设的架体也不拆除，如此给我项目造成诸多不便，我项目今日将拆除塔吊，后期架体拆除产生的垂直运输费用我项目概不承担，若截止2019年5月31日贵司已搭设的架体仍不拆除，后续产生的一切费用我项目将不予认可。”2019年6月1日，原告法定代表人徐佳明与被告中建公司派驻的项目商务经理杨贵昇、马建勋及项目负责人向跃进行会谈，双方对原告已完成部分工程款进行了核算，并对内支撑架超期补偿、材料丢失、损害索赔、外架材料超期补偿、地下室内支架补偿等进行了协商。2019年6月4日，杨贵昇代表被告中建公司与原告对株洲美的檀府项目一、二期脚手架分包工程截至2019年5月31日的工程款及各项超期补偿进行结算，扣除税费后，被告中建公司应向原告支付4940976.81元。此后，被告中建公司通过银行转账向原告陆续支付款项共计1933600元，又将被告鼎诚公司作为承兑人的一份票据金额为100万元的电子商业承兑汇票背书转让给了原告。因汇票到期日为2020年1月13日，原告通过商业保理公司贴现收款913711.11元，商业保理公司扣除手续费86288.89元。2019年7月1日，经被告鼎诚公司与被告中建公司协商一致，双方同意终止美的檀府一、二期工程项目总承包关系，之后该项目的施工单位变更为第三人宏林公司。2019年12月6日，原告与被告中建公司、鼎诚公司以及第三人宏林公司等进行会谈并形成会议纪要，会议纪要主要内容为：“、确定一二期钢管材料退场顺序如下：第一，17#、18#栋剩余外架钢管材料交叉退还中建二局三公司及俊婧建筑设备租赁公司，在17#、18#栋外架拆完前退还完中建二局三公司外架钢管材料；第二，15#、16#栋拆架时先退还宏林建设外架钢管料，最后退还苏州市信广脚手架分包有限公司材料；第三，悬挑工字钢、钢钯网、轮扣架等不涉及其他分包的材料，由苏州市信广脚手架分包有限公司依据现场拆架顺序组织退场。所有材料退场时，需甲方、监理、中建二局三公司、宏林建设、苏州市信广脚手架分包有限公司及材料租赁单位等多方签字确认并形成文字及影像资料；2、现场材料总数按各方退场盘点清单为准，（1+4%）×盘点总量=最后总量；如有异议，檀府一二期在宏林建设进场前甲方邀请公证处对现场剩余材料进行了全面公证，留存了照片和影像资料，现场形象进度及材料数量以公证。会议纪要同时确定了原告自由材料单价。此后，因被告中建公司未付清原告工程款，且原告尚有脚手架遗留在项目施工现场，遂引发本案纠纷。另查明，根据各方当事人陈述，截至开庭时：1、被告鼎诚公司与被告中建公司尚未对美的檀府一、二期工程项目的工程款进行结算；2、原告仍有部分脚手架留在工程现场未拆除，但各方在庭审中均不能说明原告遗留脚手架的数量和面积，各方也都未提交相关证据，原告遗留在项目现场的脚手架亦做标记，暂无法与其他供应商提供的脚手架建材进行区分。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告中建公司签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》是否应予解除；二、二被告及第三人是否应向原告支付工程款及其他费用；三、二被告及第三人是否应向原告支付自2019年6月1日开始的脚手架使用费。现分析如下：一、原告与被告中建公司签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》是否应予解除。原告与被告中建公司于2018年5月9日签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》，系原告与被告中建公司的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。该合同通用条款的第13.3条约定：“不论何种原因，如被告中建公司与建设单位的总承包施工合同终止时，本合同自行终止。”该约定实为附条件的终止合同条款。2019年7月1日，被告鼎诚公司与被告中建公司就美的檀府一、二期工程项目总承包关系终止，2019年9月18日，项目负责人向跃通过微信向原告法定代表人徐佳明明确告知了总承包关系终止的情况，至此《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》终止条件成就，原告与被告中建公司之间的脚手架工程分包合同权利义务关系亦随之终止，在本次诉讼中，原告与被告中建公司签订的《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》无需再另行解除。被告中建公司辩称《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》已于2019年7月1日终止，经查，被告中建公司在2019年9月18日前仅于2018年5月9日由杨贵昇向原告发送了一份阐明要求结算已完工工程款及拆除脚手架的事宜，该日二被告之间的合同也尚未终止，此后被告中建公司也没有通知原告总包合同已经解除，被告中建公司的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。二、二被告与第三人宏林公司是否应向原告支付工程款。2019年6月4日，杨贵昇代表被告中建公司与原告对株洲美的檀府项目一、二期脚手架分包工程截至2019年5月31日的工程款及其他费用进行了结算，核实被告中建公司还应向原告支付4940976.81元。被告中建公司辩称对结算汇总表中的超期补偿费用不予认可，但该表上有被告中建公司负责工程量核算的杨贵昇签名确认，被告中建公司也未提交任何反驳证据，故本院对被告中建公司的辩解不予采纳，对结算汇总表确定的结算金额4940976.81元予以确认。经核算，被告中建公司向原告支付了1933600元后，又将被告鼎诚公司作为承兑人的一份价值100万元的电子商业承兑汇票背书转让给了原告，原告因汇票到期日为2020年1月13日，通过商业保理公司贴现收款913711.11元，商业保理公司扣除了手续费86288.89元。原告认为该贴现手续费86288.89元应由被告承担，经查明，被告通过背书转让电子商业承兑汇票的方式支付工程款并未违反合同约定，原告也未提供证据证明原、被告约定了贴现手续费由被告中建公司承担，故本院认为原告因汇票未到期而提前通过商业保理公司贴现而产生的手续费86288.89元应由原告自行承担。综上，本院核实被告中建公司已向原告支付的工程款为2933600元，因此被告中建公司还应向原告支付截至2019年5月31日的工程款及其他费用共计2007376.81元（4940976.81元-2933600元）。原告主张金额过高部分于法无据，本院不予支持。被告中建公司辩称系因长沙市雨花区法院下发了协助执行通知而未向原告付款，经查，长沙市雨花区法院协助执行通知书载明的金额远少于被告中建公司应向原告支付的金额，且协助执行并不会阻却原、被告之间权利义务关系的确定，故本院对该辩解不予采纳。关于第三人宏林公司，原告主张其应承担连带付款责任，而本案中《株洲美的檀府项目脚手架工程分包合同书》的合同当事人系原告与被告中建公司，与第三人宏林公司无关，根据合同的相对性原则，第三人宏林公司不需承担向原告支付工程款的责任。关于被告鼎诚公司，原告主张其应在欠被告中建公司、第三人宏林公司工程款范围内对原告承担连带付款责任的问题。经查，被告鼎诚公司与被告中建公司一致确认，双方尚未对美的檀府一、二期工程项目工程款进行结算，而原告亦未举证证明两被告之间已经进行了结算，而第三人不承担向原告支付工程款的责任，故本案情形不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四关于发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，原告要求被告鼎诚公司在欠被告中建公司、第三人宏林公司工程款范围内对原告承担连带付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。三、二被告及第三人是否应向原告支付自2019年6月1日开始的脚手架使用费。经庭审确认，原告与被告中建公司的脚手架分包合同权利义务终止后，原告确在涉案工程项目施工现场遗留了部分脚手架建材，但本次诉讼中，原告并没有提供证据证明其遗留在涉案工程项目工地上脚手架建材的具体数量或脚手架面积，且其述称目前施工现场已没有保持合同终止时的原样，根据现有证据，本院无法查明合同终止后仍遗留在施工现场的脚手架面积或脚手架材料数量、型号及是否被实际占用等情况，更无法核算相关费用，故原告应自行承担举证不利的后果，本院暂对其诉请不予支持。但，根据2019年11月27日的《株洲美的檀府一二期外架协调会议会议记录》各方形成的合意，二被告及第三人应按约定配合原告进行现场材料盘点及后续工作，原告可待确认现场材料数量或面积后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏州市信广脚手架分包有限公司支付截至2019年5月31日的工程款及其他款项共计2007376.81元；二、驳回原告苏州市信广脚手架分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币41371元，减半收取20686元，保全费5000元，合计25686元，由原告苏州市信广脚手架分包有限公司承担13755元，被告中建二局第三建筑工程有限公司承担11931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年六月二日法官助理陈飞书记员木建飞附：判决书引用法律条文《中华人民共国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。