湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初999号原告：伍丽霞，女，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梅利娟，系湖北威斯力律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：岑卫，女，1964年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程玫，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。第三人：王敏，女，1969年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告伍丽霞诉被告刘东、被告岑卫、第三人王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，由审判员孙娇独任审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂不宜适用简易程序，本案转为普通程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月5日再次公开开庭审理了本案。原告伍丽霞及其委托诉讼代理人梅利娟，被告刘东的委托诉讼代理人李明杰，被告岑卫的委托诉讼代理人程玫，第三人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款人民币70万元整，并以70万元为基数，按年息10%的标准（约定的利率），从2017年5月4日计算至实际清偿之日止；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告和第三人是同事关系，2015年12月28日第三人王敏问我手上有没有闲钱，说她家中急需用钱，向我借50万元，我答应了，当天就通过建设银行转给第三人50万元整，当月30日第三人将这50万元通过建设银行转给被告刘东。2016年3月25日第三人王敏又以同样理由，向我借款50万元，她说只需给496,000元，先扣除一个月利息4,000元，所以，我通过建设银行转给她496,000元整。当月29日由王敏通过建设银行转给了被告刘东。至此第三人已从原告处借了100万元整给了被告刘东。2016年年底原告找第三人还钱，第三人便找被告刘东，刘东随即通过建设银行转给第三人王敏30万元整，2017年1月1日第三人王敏再通过建设银行转给原告30万元整。当时第三人跟我说，这样转去转来麻烦，就将借款人改为被告刘东，所以，被告刘东在2017年元月1日向原告出具70万元的借条，并约定最迟在2018年12月30日还清本金及剩余利息。2018年12月30日逾期后，原告多次找被告刘东催要借款本金及利息，被告刘东以种种理由拒付。2019年8月20日原告找被告岑卫，被告岑卫承诺2019年12月31日之前还清本息。至今被告刘东和被告岑卫的承诺都未兑现。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘东辩称：对原告诉讼请求资格有异议，我们只收王敏的转账，从未收到原告的转账，对于王敏转账的资金所有权有待查实；对于原告主张借款的数额有异议，根据王敏转账记录显示我们仅收到49.6万元，即使该资金归伍丽霞所有，借款金额也应以实际交付为准；对原告主张的利息以及年息10%有异议，根据原告提供的借条显示每月按2,000元支付利息，并非年息10%。被告岑卫辩称：对于原告的所有主张都有异议，对该笔债务被告岑卫都不知情。借条显示的时间是2019年8月20日，在2019年8月15日时，被告刘东因患病住院，原告带领一群人来到被告刘东家中要求被告岑卫对借款签署借条，被告岑卫对该笔债务一概不知。第三人王敏述称：刘东家中有急事，需要借款100万元。我当时没有这么多，所以我向伍丽霞说明情况，伍丽霞凑了一笔50万元、一笔49.6万元到我的账户，我将总计99.6万元转账给刘东。刘东和伍丽霞约定100万元的借款年利息是8万元。第二月开始刘东还利息给伍丽霞。借款只是通过我走了账而已，其中刘东还款30万元到我账户，我全部转给了伍丽霞。刘东的所有利息，都是直接转给伍丽霞。以上合计99.6万元都是伍丽霞借给刘东的，并非我出借，我只是中间人，还款的30万元我也还给了伍丽霞。本院经审理认定事实如下：伍丽霞、刘东、王敏系同事关系。刘东与岑卫系夫妻关系。2015年12月28日伍丽霞向王敏转账50万元。2015年12月30日，王敏向刘东转账50万元。2016年3月25日，伍丽霞向王敏转账496,000元。2016年3月29日，王敏向刘东转账496,000元。2016年12月30日，刘东向王敏转账四笔金额分别为40,000元、40,000元、20,000元、50,000元，合计转账150,000元。2016年12月31日，刘东向王敏转账150,000元。2017年1月1日，王敏向伍丽霞转账300,000元。2017年1月1日，刘东向伍丽霞出具借条一张，内容为：今借伍丽霞人民币柒拾万元整。年息人民币柒万元整。2018年1月12日，刘东在借条下方注明：从2017年5月至2017年12月暂未付利息，从2018年元月份起暂每个月按2,000元付利息。待还本金时补齐整个利息余款。最迟2018年12月30日还本金及利息余款。2019年8月20日，岑卫在借条尾部注明：刘东借到伍丽霞人民币柒拾万元整借条属实，本人岑卫答应2019年12月31日之前偿还柒拾万元整。如违反此承诺，将连本带息按以上原约定计算。如按期偿还，经伍丽霞本人同意，以往息利一概不计。伍丽霞亦在岑卫签名前签名并按捺手印。庭审中，伍丽霞认可2017年1月至2017年4月刘东每月向其还款5,834元，2017年5月、2018年1月至2019年8月刘东每月向其还款2,000元（实际支付6,000元，另外4,000元系刘东按照月利率1%的标准向其偿还400,000元借款的利息）。伍丽霞、刘东、王敏均认可100万元款项的出借人是伍丽霞；并认可刘东还款30万元后，借款本金剩余70万元，因三方转账太过复杂，就由刘东向伍丽霞出具了70万元的借条。伍丽霞认为双方约定年息7万元，系年利率10%，按照该标准每月需支付利息5,834元，刘东向其支付4期后，2017年5月及2018年1月至2019年8月刘东每月仅向其支付利息2,000元（合计42,000元）；2017年6月至2017年12月、2019年9月至今未支付利息。被告刘东表示其支付的款项均系偿还本金，2018年1月12日刘东注明利息按照2,000元每月计算，视为双方对利息作出新的约定，应按照新约定计算。岑卫认可2019年8月20日的还款承诺是其出具的。除本案借款外，伍丽霞与刘东、周岭、岑卫之间还有民间借贷案件两件，黄池梅与刘东、岑卫之间还有民间借贷案件一件。其中2017年11月借款40万元（出借人伍丽霞）、同年12月借款30万元（出借人伍丽霞）、同年12月借款20万元（出借人黄池梅），均未书面约定利息，岑卫亦未签名确认债务。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：刘东与伍丽霞之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，伍丽霞在出借款项时预扣了4,000元利息，实际剩余本金应为696,000元。伍丽霞在向刘东支付借款后，刘东未依约还款，应由其承担逾期还款的违约责任。双方约定年息柒万元，可以认定双方约定利息为年利率10%，每月需支付利息5,833.33元，2017年1月至4月刘东每月支付5,834元，应系向伍丽霞支付的利息。2018年1月12日刘东注明“2017年5月至2017年12月暂未付利息，从2018年元月份起暂每个月按2,000元付利息，待还本金时补齐整个利息余款。最迟2018年12月30日还本金及利息余款。”庭审中伍丽霞认可刘东于2017年5月付款2,000元，2018年1月至2019年8月每月向伍丽霞支付的2,000元合计支付42,000元系按照其上述承诺履行，均系支付的利息。“待还本金时补齐整个利息余款”，可以认定双方原约定的年利率10%的标准并未发生变化，刘东仍应按照该标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，伍丽霞要求刘东按照年利率10%的标准向其支付自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但是应当扣除刘东已经支付的42,000元。岑卫在借条下方签字承诺还款，应视为债的加入，应视为其真实意思表示，岑卫应与刘东承担共同还款责任。岑卫未向本院提交证据推翻其出具的承诺，应承担举证不能的法律后果，对其不承担还款责任的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘东、岑卫向原告伍丽霞偿还借款本金696,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘东、岑卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍丽霞支付利息：以696,000元为基数，自2017年5月4日起至款项清偿之日止，按照年利率10%的标准计算，但应扣除已经支付的42,000元；三、驳回原告伍丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,800元、保全费4,020元，合计14,820元（原告伍丽霞均已预交），由被告刘东、岑卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年九月二十九日法官助理冯少霞书记员陶治