四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初139号 原告：刘勇，男，汉族，1985年10月1日出生，初中文化,住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 被告：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内。 法定代表人：付义爱，执行董事。 被告：陈长华，男，汉族，1979年2月9日出生，住重庆市。 原告刘勇与江西中云建设有限公司（以下简称：江西中云公司）、陈长华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘勇以及委托诉讼代理人杨永权到庭参加诉讼、被告江西中云公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼、被告陈长华经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告二给付原告挖掘机租赁费29326.00元。2、判令被告一对该笔债务承担连带责任。 事实及理由：2019年7月，被告一将位于万源市罐坝乡烂祠堂村万巴高速九标段路基工程发包给被告二，因被告二无资质证书，口头与原告达成卡特325挖掘机租赁协议，议价40000元/月，按月支付租金。2019年7月8日，原告进场施工作业直到7月30日，被告二未支付租金费，并主动要求原告不要干了，原告便要求被告二支付租金费，但被告二无钱支付。同年7月31日，被告二给原告出具借据字样的纸条，实际上是租金结算单，内容为：“2019年7月31日，卡特3257月8日进场至7月30日全部租金29326元，大写贰万玖仟叁佰贰拾陆元整。陈长华”，被告二口头对原告说等3到4天付款。事后，被告二未按期付款，原告找被告一解决租金费问题，被告一的项目管理人员魏总想给原告8000元来了结此租金费用，原告未同意，便没有接收该8000元。2019年8月4日，原告将挖掘机拉回重庆。2019年12月28日，原告再次到工地现场索要租金，因两被告互相推脱，原告一气之下堵塞该工程施工便道，被告报警后，万源市公安局黄中派出所黄警官电话通知原告，走法律程序维权，并称被告一还有近2万元工程款没有支付给被告二，被告一表示可以把近2万元工程款支付给原告。综上所述，被告一将路基工程发包给没有资质的被告二承建，被告一有过错，根据《合同法》、《民法总则》等相关法律法规之规定，特向人民法院起诉，望支持诉讼请求。 被告江西中云公司辩称：1、本案系租赁合同纠纷，合同相对人是原告刘勇与陈长华，江西中云公司并非合同相对人，无支付原告租金义务。第一，按照合同法规定，租赁合同的承租方有支付租金的义务，而江西中云公司并非承租方，从未与原告发生任何合同关系；第二，按照合同法关于合同相对性原则，应该由合同当事方履行合同权利义务。按原告所述，其是与陈长华达成租赁协议，其只能向陈长华主张租赁协议的相关权利，无权突破租赁协议，向租赁协议之外的其他人主张权利；第三，建设工程司法解释规定实际施工人可突破合同相对性向发包人（业主）主张权利，而本案并非建设工程施工合同，原告也并非实际施工人，江西中云公司也并非发包人（业主〉，本案不适用建设工程司法解释的相关规定；第四，陈长华与江西中云之间的合同关系是否成立、是否有效，不因此导致江西中云公司对陈长华的对外合同债务承担责任，仍应坚持合同相对性，按各自之间的合同约定处理。2、陈长华不是江西中云的职工，也不能代表江西中云公司与原告达成租赁协议，陈长华的行为应自行承担责任。3、按民法总则规定，连带责任必须有法律规定或者约定，原告主张江西中云公司对陈长华债务承担连带责任，无任何法律依据，更无任何合同约定。综上，原告主张答辩人承担连带责任，无事实和法律依据，请法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告陈长华未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件及工商登记信息。拟证明原、被告身份信息； 2、挖机转让协议。拟证明原告出租的挖机系自己所有； 3、借据一张，拟证明原告与被告陈长华对租赁费进行结算，被告陈长华下欠租金为29326.00元； 4、现场施工图。拟证明原告在万巴高速九标段从事路基工作的事实； 5、微信聊天截图,拟证明被告陈长华拖欠拖车费未支付的事实； 6、通话录音。拟证明2019年12月28日，原告到施工现场堵塞施工便道讨要租赁费，黄钟派出所出面进行协调解决； 7、领条复印件。拟证明中云公司和陈长华恶意串通，中云公司应负连带责任。 被告江西中云公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告所提交的证据与江西中云公司无关，江西中云未参与、不知情、不认可，江西中云公司不承担任何责任。 被告江西中云公司未提供反驳证据。 被告陈长华因未到庭未能发表质证意见，亦未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、3、4、5组证据具有证据的客观性、关联性、合法性，应予采信。原告提供的第6-7组证据，结合其他证据综合认定。 经审理查明，2019年7月，被告江西中云公司将其位于万源市罐坝乡烂祠堂村万巴高速九标段路基建设工程发包给被告陈长华。被告陈长华承包后需租用原告刘勇所有的卡特325挖掘机一台，双方口头达成租赁协议，约定租金为40000.00元/月，按月支付租金。2019年7月8日，原告进场施工作业，直到同年7月30日止，被告陈长华未支付租金，且要求原告不再继续施工。2019年7月31日，被告陈长华给原告出具一张借据字样的纸条（实质为租金结算单），内容为：“2019年7月31日，卡特3257月8日进场至7月30日，全部租金29326元，大写贰万玖仟叁佰贰拾陆元整。陈长华”。2019年8月9日，被告江西中云公司愿为被告陈长华代付租金8000.00元，但原告刘勇未同意。2019年12月28日，因被告陈长华未付租金，原告到施工现场堵塞施工便道讨要租赁费，万源市公安局黄钟派出所出面进行协调无果。 本院认为，原告刘勇与被告陈长华口头达成的租赁协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定出租挖机进场施工，履行了自己的合同义务，而被告未按照合同约定支付原告的租金，其行为实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付租金的诉请合法，本院依法予以支持。原、被告于2019年7月31日就原告的租金进行了结算并由被告出具欠条，其双方结算合法，本院予以认定。依据其结算，被告陈长华下欠原告租金为29326.00元，本院予以确认。本案中，原告刘勇未与被告江西中云公司建立租赁合同关系，按照合同相对性原则，被告江西中云公司依法不应承担向原告支付租金的责任。同时，本案系租赁合同纠纷，并非系建设工程施工合同纠纷，且原告不是该工程实际施工人，不应适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，亦即被告江西中云公司对被告陈长华下欠原告租金不应承担连带责任。综上，原告要求被告江西中云公司承担支付租金连带责任的诉请无法律依据，即被告反驳主张成立，原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈长华应在本判决发生法律效力后三十日内支付原告刘勇租金29326.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘勇要求被告江西中云建设有限公司对本判决第一条确定的被告陈长华应承担的债务承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费534.00元，由被告陈长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 杨永朋 审 判 员 何智刚 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡 附本案适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。” 2、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。” 5、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”