天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86634号原告:天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。主要负责人：卢友兵，行长。委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。被告：天津滨海新区大港京通工贸有限公司，住所地天津滨海新区古林街道万象路58号301室。法定代表人：曹耕瑞，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。被告：薛英华，男，1979年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘世荣，女，1957年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：薛兴华，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孟凡田，男，1984年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行（以下简称江淮银行）与被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司（以下简称京通公司）、薛英华、刘世荣、薛兴华、孟凡田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮银行委托诉讼代理人项斌、周建澎，以及被告孟凡田到庭参加了诉讼，被告京通公司、薛英华、刘世荣、薛兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告京通公司立即向原告清偿贷款本金270万元及截至2019年11月5日的贷款利息96044.82元，及自2019年11月5日后的逾期利息（逾期利息计算以270万元为本金，按年利率13.05%标准计付至全部清偿之日）；2.判令支持原告对被告薛英华、刘世荣、薛兴华名下抵押担保房产享有优先受偿权；3.判令被告孟凡田在最高额270万元范围内对上述债务承担连带偿还责任；4.承担本案的诉讼费、保全费、律师费135200元由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告京通公司因企业经营资金周转之需向原告江淮银行贷款270万元，被告薛英华、刘世荣、薛兴华以名下房产提供最高额抵押担保，被告孟凡田提供最高额保证，双方签订了借款合同及担保合同。合同签订后，原告江淮银行依约发放贷款，但被告并未依约偿还借款，故提起诉讼。被告孟凡田辩称，对此笔贷款知晓，担保无异议。被告京通公司、薛英华、刘世荣、薛兴华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月15日，原告江淮银行与被告京通公司签订《借款及其他业务合同》（编号837305122018002）约定，本合同项下业务额度共计270万元，额度有效期为2018年8月15日至2021年8月14日，额度有效期内京通公司分次申请办理的单笔借款或其他业务期限系指借款或其他业务提款日期至约定的还款日止的期限，具体以借据或其他使用额度的凭证记载为准，担保方式为薛英华、刘世荣、薛兴华提供最高额抵押担保，孟凡田提供最高额保证等。同日，江淮银行分别与薛英华、刘世荣、薛兴华签订《最高额抵押（质押）担保合同》，约定薛英华、刘世荣、薛兴华以其名下坐落于滨海新区为前述合同项下借款提供最高债权额分别为71万元、87万元、112万元抵押担保，抵押期限为2018年8月15日至2021年8月14日等。2018年8月16日，江淮银行办理了前述房产的抵押登记。江淮银行还于2018年8月16日与孟凡田签订《最高额保证担保合同》，约定被保证的主债权是指自2018年8月16日至2021年8月15日期间因债权人根据债权人与债务人京通公司之前签订的借款合同向债务人提供借款、承兑汇票敞口等业务而形成的一系列债权，其最高额度为270万元等。2018年8月16日，江淮银行与京通公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为270万元，借款用途为购买花生，借款期限为自2018年8月16日至2019年8月15日，约定的利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息、到期还本，罚息约定为对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，还约定江淮银行为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、律师费等均由天利公司承担。但前述合同中未载明抵押房产。合同签订后，江淮银行向京通公司发放贷款270万元，借据载明借款到期日2019年8月15日，借款年利率8.7%。经计算，截至2019年8月15日借款期满，按照年利息8.7%的标准计算，被告应偿还贷款利息为16766.13元。2019年12月18日，原告（甲方）与江苏天煦律师事务所（乙方）签订了委托合同，就原告委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付律师代理费用135200元，先支付30%律师费，余款在本案所有程序结束后三个工作日内支付等。2019年12月30日，原告向江苏天煦律师事务所支付了律师服务费40560元。江苏天煦律师事务所亦向原告开具了面额为40560元律师费发票。本院认为，原告与被告京通公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告应当依照双方约定的金额、利率与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告京通公司未能按期归还贷款本息，原告主张被告按照合同约定标准偿还借款本金、利息及到期后的逾期利息的部分，本院予以支持。原告主张利息超出约定部分的请求，本院不予支持。关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物享有优先受偿权。关于保证责任一节，被告孟凡田与原告签订《最高额保证担保合同》，为被告京通公司的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告京通公司进行追偿。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。原告主张超出部分，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行贷款本金270万元及截至2019年8月15日的利息16766.13元；二、被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行逾期还款利息（以270万元为基数，按照年利息13.05%的计算标准，自2019年8月16日计算至被告实际给付之日止）；三、被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行律师费损失40560元；四、如被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行有权对坐落于滨海新区大港曙光里13-3-502号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在71万元范围内优先受偿；滨海新区大港福苑里9-3-202号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在87万元范围内优先受偿；滨海新区大港天泽园7-1-401号房产房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在112万元范围内优先受偿；五、被告孟凡田对本判决确定的前述被告天津滨海新区大港京通工贸有限公司第一、二、三项给付内容在270万元范围内承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为15125元，原告负担488.3元，被告京通公司负担14636.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年四月十日书记员  朱秀丽