天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1231号原告：于连敏，女，1962年6月25日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所实习律师。被告：李秀春，女，1972年3月23日出生，住天津市河北区。被告：阎重彬，男，1967年11月1日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秀春（与被告阎重彬系夫妻关系），住天津市河北区。原告于连敏与被告李秀春、被告阎重彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年5月9日开庭时，原告于连敏及其委托诉讼代理人郝颖、李亮，被告李秀春、被告阎重彬到庭参加诉讼。本院于2020年6月23日开庭时，原告于连敏及其委托诉讼代理人郝颖、李亮，被告李秀春，被告阎重彬的委托诉讼代理人李秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还到期债务600000元整；2.判令二被告偿还2018年4月的利息6000元及自2018年7月8日至实际付款之日的利息，以每月6000元利息（月利率1%）计算；3.原告就上述第1、2项确定的款项以二被告所有的位于天津市北辰区处的抵押房屋折价拍卖或变卖后的价款优先受偿；4.判令二被告支付保全保险费1500元；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告李秀春于2018年2月8日向原告借款600000元，约定利息每月6000元，并以被告阎重彬名下的位于天津市北辰区房屋作为抵押。至2018年5月，二被告仅仅支付了三个月利息，之后剩余款项至今均未归还。原告经多次催要无果，故起诉至贵院，望判如所请。被告李秀春辩称，同意偿还借款本金600000元，但只同意支付双方房屋买卖合同约定的过户之日即2019年1月31日之前的利息，此后的利息不同意支付，也不同意原告的其他诉讼请求。事实和理由：1.我确实向原告借款600000元，并且约定每月利息6000元。原告当时要购买我们位于河北区的房屋，我方向原告出具的借据约定过户后不再打息。2018年1月5日，我租赁了另一间房屋，把宜爽东道的房屋腾空，但过户的时候原告以各种理由推脱不想购买宜爽东道的房屋，所以一直没有完成过户。我在外面租了7个月，过户没完成，我又搬回去了。过户没有完成不是我的原因造成的，所以我不同意支付利息。2.民顺里的房屋是被告阎重彬的二哥阎重新的，阎重新为了投资，把这套房屋过户给了阎重彬，阎重彬通过抵押贷款的方式购买的这套房屋，贷款是阎重新一个一起做生意的姓冯的朋友偿还的。阎重彬和阎重新因为房子过户的事情也写了协议。3.我们在与原告签订房屋购买协议的时候，原告知道宜爽东道的房屋并不在我们名下。被告阎重彬答辩意见同被告李秀春答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李秀春与被告阎重彬系夫妻关系，于1999年5月17日登记结婚。2018年2月8日，原告于连敏向被告李秀春指定的案外人陈英账户转账600000元。被告李秀春向原告出具《借据》一张，内容为：“于连敏于2018年2月9日借给李秀春陆拾万元整600000元，利息每月为6000元，陆仟元，上打息，本月利息6000元已打。另有阎重彬天津市北辰区,94.95平米房本作为底压，过户后归还房本，不再打息。借款人：李秀春2018年2月13日”。被告李秀春以转账方式于2018年2月8日给付原告6000元，于2018年3月9日给付原告6000元，于2018年5月8日给付原告6000元，于2018年6月8日给付原告6000元。另查，被告李秀春向原告借款的用途为归还被告阎重彬名下坐落于天津市北辰区房屋的抵押借款。借款后，被告李秀春将该房屋的房本交给了原告，但双方未办理抵押登记手续。原告与二被告因原告欲购买二被告出售的坐落于天津市河北区房屋而相识，双方均认可《借据》中的“过户”指的是该房屋的产权变更手续，但至今该房屋仍登记在案外人张克舟名下。案经调解，未获协议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李秀春向原告出具的《借据》是双方当事人合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照《借条》的约定行使权利、履行义务。鉴于原告已实际给付借款，被告李秀春即应按照约定偿还借款。关于借款的本金，因被告李秀春在原告给付600000元当日就给付原告6000元，故借款本金的数额应为594000元。双方约定借款月息为6000元，即借款月利率为1%，被告于2018年3月、5月、6月分别偿还原告6000元，应在该利率基础上计算出当期利息，并就剩余部分予以抵扣，经抵扣后，计算出被告李秀春尚欠原告借款本金593940元、截至2018年6月8日的利息5818.20元及自2018年6月9日至实际给付之日按照月利率1%的标准计算的利息（计算方式：1.本金594000元，截至2018年3月8日的利息为5940元，故应抵扣本金60元，剩余本金为593940元；2.本金593940元，截至2018年5月8日，两个月的利息为11878.80元，故剩余本金为593940元，尚欠利息5878.80元；3.本金593940元，截至2018年6月8日的利息为11818.20元，故剩余本金为593940元，尚欠利息5818.20元）。被告李秀春称其于2018年4月亦偿还了原告现金6000元，但因其未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。关于二被告称坐落于天津市河北区房屋未完成产权变更系原告方原因造成，因而不同意支付利息的意见，房屋买卖合同与借款合同系两个独立的法律关系，基于现有证据，二被告的上述意见不能成为其拒绝向原告支付合同约定的借款利息的有效抗辩，本院对该意见不予支持。因案涉借款用于归还被告阎重彬名下房屋的抵押借款，且借款时被告阎重彬知晓被告李秀春向原告借款的情况，故应认定案涉借款系基于二被告的共同意思表示，故本院对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告未就《借据》载明的坐落于天津市北辰区房屋办理抵押登记手续，原告要求对该房屋行使优先受偿权，于法无据，本院不予支持。通过责令二被告按约支付利息的方式，可以使原告获得相应补偿，故对原告要求二被告另行支付保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李秀春、被告阎重彬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告于连敏支付借款本金593940元、截至2018年6月8日的利息5818.20元及自2018年6月9日至实际给付之日按照月利率1%的标准计算的利息；二、驳回原告于连敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，减半收取计5568元，保全费4210元，共计9778元，由原告负担78元，被告负担9700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年七月二十七日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。