安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初461号 原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆安，该公司员工。 被告：安徽霍山县华洋生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路48号。 法定代表人：万佩佩。 被告：安徽丰田竹业制造有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：刘为。 被告：安徽霍山县山城生态旅游有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路1号。 法定代表人：刘为。 被告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号。 法定代表人：刘超。 被告：刘为，男，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省霍山县。 被告：刘益田，男，汉族，1951年12月13日出生，住安徽省霍山县。 被告：王启如，女，汉族，1947年5月1日出生，住安徽省霍山县。 被告：莫匀，女，汉族，1979年8月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 上述八被告共同委托诉讼代理人：孙舒维，安徽深蓝律师事务所律师。 原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达担保公司)与被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司(以下简称华洋生态公司)、安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年5月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月21日再次公开开庭审理了本案。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人陈洋、陆安，被告华洋生态公司、安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀的共同委托诉讼代理人孙舒为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洋生态公司给付原告代偿款1000万元及自代偿次日起至诉讼之日(2020年4月1日)的代偿资金占用费253.55万元和违约金100万元，共计1353.55万元；2.自2020年4月2日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀对上述款项承担连带清偿责任；4.八被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告华洋生态公司于2016年3月30日与安徽霍山农村商业银行(安徽霍山农村商业银行股份有限公司，以下简称霍山农商行)签订借款合同，共计借款1000万元用于资金周转，由原告为其1000万元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告华洋生态公司签订了《借款担保合同》，并同其余七被告签订了反担保合同。被告华洋生态公司在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2018年12月27日为其偿还了借款本金1000万元，后原告多次要求被告华洋生态公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今未予履行。原告特提起诉讼，以维权益。 被告华洋生态公司辩称：原告主张归还代偿款1000万元有事实和双方约定的依据，但原告主张的代偿资金占用费和违约金没有事实和法律依据，应当予以驳回。流动资金借款合同明确的借款用途是购买鳗鱼苗和饲料，原告为华洋生态公司向霍山农商行借款1000万元提供担保，贷款人霍山农商行在约定的当天就向华洋生态公司指定的账户分两笔发放贷款计1000万元(每笔500万元)，但是该笔借款在当天又被霍山农商行扣划收回，并没有给华洋生态公司一天使用进行收益，没有按照双方约定的用途给华洋生态公司购买鳗鱼苗和饲料。原告作为借款保证人，收取了30万元的担保费，没有履行监督义务，代偿借款时未向贷款人霍山农商行提出抗辩，加大了借款人华洋生态公司的义务，属于原告在借款担保合同中的违约行为。且在实际操作中，原告也只归还给贷款人霍山农商行1000万元，并没有发生其他的违约金和罚息以及相关费用。 被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀辩称：反担保合同非各被告的真实意思表示，反担保行为无效。反担保的依据是流动资金借款合同，该借款合同明确的借款用途是购买鳗鱼苗和饲料，但反担保合同签订后，原告与贷款人霍山农商行隐瞒了是新贷还旧贷的真实情况，增加了各被告作为担保人的义务。基于各被告和原告都有过错，按照同等过错原则，造成这笔1000万元的损失，各被告只承担500万元的担保过错责任，且代偿资金占用费和违约金均对各被告没有约束力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告嘉利达担保公司向本院提交如下8组证据： 证据1、流动资金借款合同一份、借款凭证二份，证明被告华洋生态公司借款的事实。 证据2、霍山农商行衡山支行贷款情况说明、证明各一份，证明借据编号与借款合同号是对应的，且借据编号是系统自动生成。 证据3、安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1749号民事判决书，证明霍山农商行在2017年10月19日将华洋生态公司起诉至法院，判决书记载的借款也是2016年3月30日华洋生态公司向霍山农商行借款1000万元，与本次原告诉争的借款本金、借款时间是一一对应的。 证据4、安徽省霍山县人民法院送达回证两份，证明华洋生态公司、刘为在送达回证上签字盖章，并且没有提出异议，该份判决书已经发生法律效力。 证据5、保证合同一份，证明原告为被告华洋生态公司提供保证的事实。 证据6、借款担保合同一份，证明原告向被告华洋生态公司追偿各项费用的依据。 证据7、银行贷方记账凭证，证明原告已替代被告华洋生态公司偿还借款本金的事实。 证据8、不可撤销个人信用反担保合同、企业信用反担保合同七份，证明被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀为被告华洋生态公司提供反保证的事实。 原告的证据经庭审举证，被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，证据目的有异议，没有按照实际借款用途予以履行；对证据2真实性无异议，证明形式上有瑕疵，没有经办人签字；对证据3、4、5、6、7真实性无异议；对证据8真实性无异议，证明目的有异议，非反担保人的真实意思表示，反担保行为无效。 被告华洋生态公司、安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀向本院提交如下1组证据： 被告华洋生态公司、安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司的公司章程各一份，证明该反担保行为没有经过公司的股东会决议，对外进行担保违反了公司法的规定，应当是无效的担保行为。 被告的证据经庭审举证，原告质证意见如下：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，公司章程是公司内部进行约束管理的行为，对外，被告的公司章程怎么约定的原告并不清楚，反担保合同上面被告的签字以及盖章行为，原告尽到了一般的审查义务，所以反担保人即各被告应当承担担保责任。 根据案情需要，本院向霍山农商行调取了1000万元的借款凭证及银行流水。原告对本院调取的证据三性无异议。被告对本院调取的证据三性无异议，称这笔1000万元没有按照借款用途发放给借款人华洋生态公司，只是从华洋生态公司账户走了一下，就回到了贷款人的自有账户，违背了借款的真实意义。 经庭审举证、质证，本院经审查认为：原、被告所举证据及本院调取的证据，双方对真实性均无异议，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告华洋生态公司(甲方)与原告嘉利达担保公司(乙方)签订合同编号为霍嘉担字2016(43)号的《借款担保合同》一份，约定：甲方向贷款人霍山农商行申请借款1000万元，特委托乙方作为其担保人；乙方同意为甲方向贷款人提供连带责任保证；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，乙方将追偿全部代偿款项，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之5.5自代偿次日起按日支付代偿资金占用费。同时，原告嘉利达担保公司与被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀分别签订了合同编号为企信字[2016]43号的《企业信用反担保合同》、合同编号为霍嘉反信保第2016(43)号的《不可撤销连带责任信用反担保合同》约定，由各被告向嘉利达担保公司提供信用反担保；保证方式为连带责任保证；反担保期限自嘉利达担保公司代偿次日起两年；反担保范围包括嘉利达担保公司为华洋生态公司代位清偿的全部款项，及应由华洋生态公司支付给嘉利达担保公司的代偿资金占用费、违约金及实现债权的费用等。 2016年3月30日，被告华洋生态公司与霍山农商行签订合同编号为20160055的《流动资金借款合同》一份，约定：华洋生态公司向霍山农商行借款1000万元用于购鳗鱼苗及饲料；借款期限为12个月(自2016年3月30日至2017年3月30日)；提款有效期间自2016年3月30日至2016年3月30日；借款年利率为8.7%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%；按季结息，到期一次还本，付息日为每季末月20日；可以采用委托扣款还款方式还款；华洋生态公司指定借款发放账户及委托扣款账户账号均为20000312941210300000026(账户名称：安徽霍山县华洋生态农业有限公司)；担保方式为保证。同日，为上述《流动资金借款合同》(以下简称主合同)切实履行，原告嘉利达担保公司与霍山农商行签订《保证合同》一份，约定：嘉利达担保公司为被告华洋生态公司在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金1000万元及利息、违约金等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年3月30日，霍山农商行向华洋生态公司指定的账户分两笔发放贷款计1000万元(每笔500万元)；同日，华洋生态公司账户内两笔500万元借款计1000万元被扣划（交易备注：还款）。 另查明：2017年10月19日，因上述1000万元借款未按期还款，霍山农商行将华洋生态公司、嘉利达担保公司、刘为起诉至本院，本院认定事实部分载明：2016年6月28日、12月24日，华洋生态公司分别归还利息198166.66元、442250元，合计640416.66元；借款本金1000万元及自2016年12月25日之后的利息华洋生态公司一直未归还。2017年11月24日，本院作出（2017）皖1525民初1749号民事判决：“一、被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息(自2016年12月25日起，按年利率8.7%计算至2017年3月30日止；自2017年3月31日起，按年利率12.18%计算至借款付清之日止)……二、被告霍山嘉利达融资担保有限公司、刘为对上述款项承担连带清偿责任，霍山嘉利达融资担保有限公司、刘为承担保证责任后，有权向安徽霍山县华洋生态农业有限公司追偿”，该民事判决于2017年12月12日已发生法律效力。 再查明，2018年12月27日，原告嘉利达担保公司为被告华洋生态公司向霍山农商行分两笔偿还借款本金合计1000万元(每笔500万元)。 本院认为：原告嘉利达担保公司与被告华洋生态公司签订的《借款担保合同》，与被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告华洋生态公司在借款到期后未按约定还款，原告替代其清偿借款本金1000万元后，对被告华洋生态公司依法取得了追偿权，被告华洋生态公司按合同约定有义务归还原告代偿款。且根据本院生效的(2017)皖1525民初1749号民事判决，原告嘉利达担保公司对1000万元借款本息承担连带清偿责任，其有义务随时归还借款本息，其承担保证责任后有权向被告华洋生态公司追偿。被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀为被告华洋生态公司向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告华洋生态公司给付代偿款、代偿资金占用费、违约金以及要求被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀承担连带清偿责任的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持；被告提出代偿资金占用费和违约金没有事实和法律依据及对各被告没有约束力的抗辩理由均不能成立，本院不予支持；被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀提出霍山农商行隐瞒借款用途的抗辩意见，因无法律和事实依据，本院不予采信。 关于霍山农商行扣款问题。霍山农商行受被告华洋生态公司委托扣款行为，与原告嘉利达担保公司根据法院生效裁判文书及保证合同的约定履行义务无直接关联，故各被告提出原告代偿借款时具有过错的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1000万元及代偿资金占用费、违约金(以1000万元为基数自2018年12月28日起至2020年4月1日止，代偿资金占用费与违约金之和按年利率24%计算)。 二、被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(以1000万元为基数自2020年4月2日起至实际给付之日止按日万分之5.5计算)。 上述第一、二项款交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 三、被告安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀对本判决书第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司追偿。 四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103010元，诉讼保全费5000元，合计108010元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担5000元，被告安徽霍山县华洋生态农业有限公司、安徽丰田竹业制造有限公司、安徽霍山县山城生态旅游有限公司、安徽霍山县华通建筑安装有限公司、刘益田、刘为、王启如、莫匀共同负担103010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵前利 审 判 员  李庆树 人民陪审员  杨 菊 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实事，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。