宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初84号原告：宁夏建设投资集团岩土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路庆安南巷**。法定代表人：许德同，公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，男，公司员工。委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏万通建设工程有限公司，住，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路/div>法定代表人：张学斌，公司总经理。委托诉讼代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：银川三建集团有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市解放东街**/div>法定代表人：陈明逵，公司董事长。委托诉讼代理人：寇存库，宁夏德声律师事务所律师。原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）与被告宁夏万通建设工程有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年3月25日，本院作出（2020）宁0181民初84号民事裁定，本案转为普通程序。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月18日，本院依原告岩土公司的申请，追加刘吉庆为本案被告，追加银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）为本案第三人。原告岩土公司的委托诉讼代理人崔林、蔺刚，被告万通公司的委托诉讼代理人何丽银、第三人三建公司的委托诉讼代理人寇存库到庭参加诉讼，被告刘吉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩土公司向本院提出诉讼请求：1.被告万通公司、刘吉庆向原告支付工程款351520元，逾期付款利息94554元（暂自2013年10月13日计算至2019年12月18日），逾期付款利息主张至实际付清之日，共计446074元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年,原告与被告万通公司签订《碎石桩施工合同》一份,约定由原告就涉案工程灵武市新区保障性住房建设项目楼的碎石桩工程负责施工,合同价款为24元/米(不含税),总价按图纸结算,工程量以实际施工完成桩数为准。2012年10月18日,涉案工程项目原告负责施工的工程已经完成了竣工验收。因涉案工程灵武市新区保障性住房建设项目楼的碎石桩工程中标的施工单位有两家,其中三建公司施工范围为1#、2#、3#、4#、5#、6#楼,万通公司施工范围为7#、8#、9#、10#楼。刘吉庆作为两个项目的施工负责人,向原告支付了两个项目的工程款项395万元，付款时间分别为2012年9月25日250万元、2012年11月20日130万元、2013年10月12日15万元。涉案工程于2012年11月6日对10幢楼的碎石桩工程整体结算。现被告万通公司、刘吉庆尚欠涉案工程项目剩余未付工程款项。为此，原告提起诉讼。万通公司辩称，其已通过刘吉庆账户全额支付了工程款，不存在拖欠工程款的行为。刘吉庆未作答辩。三建公司辩称，债权债务确认单只能证明刘吉庆欠付原告工程款的事实，并不能证明其他问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告证据1-1《碎石桩施工合同》，证明原告与被告万通公司就涉案工程灵武市新区保障性住房建设项目的碎石桩工程签订合同，约定单价为24元/米（不含税），总价按图纸结算，万通公司的委托代理人为刘吉庆，予以采信；证据1-2工程竣工验收申请，证明涉案工程10栋楼于2012年10月18日竣工验收，予以采信。原告证据2灵武新区保障性住房建设项目住宅楼碎石桩工程量结算单，结合被告万通公司的证据2情况说明，能够证实刘吉庆代表万通公司与原告结算涉案工程款，原告为万通公司施工的楼号为7-10号4栋楼，工程价款合计1777920元的事实，予以采信。原告证据3碎石挤密桩资料移交单、宁夏建设投资集团岩土工程有限公司外部债权债务签认单，证明原告于2019年1月28日向刘吉庆移交工程竣工验收资料，并与刘吉庆对账，尚欠原告工程款878800元，予以采信。原告证据4企业变更信息，能够证明原告企业名称变更的事实，予以采信。原告证据5个人存款交易明细，结合被告万通公司的证据1银行转账记录、宁夏银行进账单，证据2情况说明，证明万通公司于2012年9月11日向刘吉庆转账2836200元后，刘吉庆于2012年9月25日向原告的员工崔林转款250万元，其中结清了被告万通公司交由原告施工的7-10号四栋楼的工程款，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，刘吉庆挂靠万通公司与岩土公司签订《碎石桩施工合同》，约定岩土公司以包工包料的方式承包万通公司位于灵武市新区保障性住房碎石桩工程，单价为24元/米（不含税），总价按图纸结算，以实际完成的桩数为准。合同签订后，岩土公司完成了灵武市新区保障性住房共计10栋住宅楼的碎石桩工程，其中7-10号4栋楼系万通公司的碎石桩工程。2012年10月18日，工程经万通公司竣工验收。2012年11月6日，刘吉庆与岩土公司结算10栋楼的碎石桩工程价款，合计4828800元，其中7-10号4栋楼的工程价款合计1777920元。万通公司于2012年9月11日向刘吉庆转账2836200元后，刘吉庆于2012年9月25日向岩土公司指定的员工崔林转款250万元，并注明款项性质为“工程款”，结清了万通公司交由岩土公司施工的7-10号4栋楼的工程款。2019年1月28日，岩土公司向刘吉庆移交工程竣工验收资料，并与刘吉庆对账，尚欠岩土公司工程款878800元。本院认为，岩土公司与万通公司之间签订的《碎石桩施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然合同对万通公司承建的灵武市新区保障性住房的楼栋没有明确约定，但结合岩土公司自认万通公司承建的是4栋楼，以及刘吉庆、万通公司均认可其中7-10号4栋楼系万通公司的工程，本院确认岩土公司为万通公司实际施工的是7-10号4栋楼的碎石桩工程。岩土公司在本案中主张的是上述合同项下的工程款，根据刘吉庆出具的情况说明及其代表万通公司进行的结算、付款，可知岩土公司施工的7-10号4栋楼的碎石桩工程价款合计1777920元，该款项于2012年9月25日由刘吉庆代表万通公司向岩土公司指定的员工崔林转款250万元进行了支付，应当视为万通公司向岩土公司结清了合同项下的全部工程款。综上，岩土公司主张万通公司、刘吉庆支付工程款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。关于刘吉庆于2019年1月28日向岩土公司出具的债权债务对账单，其中载明的工程欠款878800元因系案涉合同之外的工程款，岩土公司可另案主张，本案不作处理。万通公司辩称付清工程款的辩解理由，因其提供了证据予以证实，本院予以采纳。刘吉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7991元，由原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 芮 芳人民陪审员 黄燕玲人民陪审员 陶自楠 二○二○年六月十日法官助理 马 萍书记员 宋玉丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。