徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1414号原告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市铜沛路276号。法定代表人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司，登记住所地铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6-03，送达地址为徐州市鼓楼区风尚米兰L4号楼717室。法定代表人：杜尚文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州苏北中小企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区235号云龙山文化广场南三楼。法定代表人：权太华，该公司经理。被告：焦祥引，女，1968年5月29日出生，汉族，住铜山区。原告江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）、徐州苏北中小企业管理有限公司（以下简称苏北公司）、焦祥引建设工程施工合同追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣豫到庭参加诉讼，被告九鹏公司未出庭但提交了答辩状，被告苏北公司、被告焦祥引经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告九鹏公司返还原告垫付款399161元及相应利息并承担诉讼费(利息自2017年9月5日起依法计算至起诉之日止)；2、判令被告苏北公司、焦祥引对上述债务承担连带责任。事实及理由：被告九鹏公司将九鹏商贸城工程发包给被告苏北公司，后九鹏公司、苏北公司找到原告，让焦祥引、孙同乐挂靠在原告名下施工。2014年10月16日，被告九鹏公司向原告出具承诺书，用部分资产担保发包工程承建所发生的对外债务。2014年3月4日，案外人蒋小东向贵院提起诉讼，起诉原告给付涉案九鹏商贸城工程施工中欠付的钢管、扣件等租金，后经法院调解结案。因原告未按调解书约定履行，蒋小东向贵院申请执行，截止至2016年2月7日，原告合计向案外人蒋小东支付55万元。就蒋小东案件的剩余部分款项，在案外人宗啸以自有房产作担保并被拍卖70万元的前提下，原告又支付了399161元结束了蒋小东案件的执行。2016年6月17日，原告提起诉讼，就前期支付55万元向九鹏公司追偿，法院作出(2016)苏0312民初5367号判决书予以支持。本次起诉，原告就剩余款项399161元起诉追偿，请求依法判决。被告九鹏公司未出庭但提交了答辩状，其辩称：本案纠纷应当是建设工程施工合同纠纷，被告苏北公司、焦祥引等挂靠原告从事施工行为属于无效，法院应依据无效合同予以审理，其依法判决驳回原告对我公司诉请。被告苏北公司、焦祥引未出庭未答辩。本院经审理查明：九鹏公司于2011年起开发位于徐州市铜山区鹏商贸城工程，并将该工程发包给苏北公司，由苏北公司指定焦祥引、孙同乐实际施工。因上述公司和个人均不具备建筑资质，焦祥引、孙同乐挂靠忠信公司并以忠信公司名义承建上述工程。2012年3月，因焦祥引以忠信公司名义与案外人蒋小东所有的铜山县甬城钢管租赁站签订了租赁合同，实际租用了蒋小东钢管、扣件等，焦祥引为此于2012年3月5日向忠信公司出具承诺书，承诺因钢管扣件租赁合同产生的一切债权债务、经济纠纷、安全责任等问题均由本人承担，与忠信公司无关。2014年10月16日，九鹏公司向忠信公司出具承诺书，载明：因位于徐州市铜山区鹏商贸城工程，是由九鹏公司直接发包给苏北公司建设的，并有苏北公司选定实际施工人焦祥引、孙同乐进行施工的，又因上述两公司及实际施工人焦祥引、孙同乐均没有承建该工程的相应建筑资质，九鹏公司、苏北公司与忠信公司协商许可焦祥引、孙同乐挂靠在忠信公司名下，现承诺因苏北公司、焦祥引、孙同乐挂靠忠信公司承建的九鹏商贸城工程所产生的所有债务，均由九鹏公司承担，并在九鹏公司欠付苏北公司、焦祥引、孙同乐工程款的范围内予以抵扣，与忠信公司无关；九鹏公司并自愿将其名下部分资产抵押给忠信公司，作为该工程对第三人所欠债务抵押担保。若给忠信公司造成经济损失，承诺人愿意承担一切法律责任，并接受法院强制执行。九鹏公司法定代表人在该承诺书上签名并印有公司印章。2014年6月，案外人蒋小东向本院提起诉讼，要求忠信公司给付涉案九鹏商贸城工程施工中租赁钢管、扣件等租金及丢失赔偿款316万余元。经本院调解达成(2014)铜民初字第2032号调解协议，约定忠信公司于2014年10月14日前支付蒋小东租金、丢失租赁物赔偿款及违约金152万元，并承担案件受理费16050元。后因忠信公司未按调解协议约定时间履行，蒋小东向本院申请执行。在上述案件执行过程中，九鹏公司于2015年4月27日向本院出具承诺书，载明对蒋小东申请执行忠信公司及焦祥引一案，自愿以部分房产抵偿忠信公司在该案中应承担的债务。此间，忠信公司于2015年7月1日向蒋小东付款30万元，于2015年9月30日向蒋小东付款10万元，于2015年10月28日向蒋小东付款5万元，于2016年1月6日向蒋小东付款5万元，于2016年2月7日向蒋小东付款5万元，共计向蒋小东付款55万元。2016年6月17日，忠信公司向本院提起诉讼，要求九鹏公司返还忠信公司之前在蒋小东案件中的垫付款55万元及利息，本院以（2016）苏0312民初5367号民事判决支持忠信公司诉请。此后，忠信公司原法定代表人宗啸通过拍卖担保财产支付蒋小东70万元，忠信公司陆续又支付了蒋小东399161元。2017年9月5日，本院向蒋小东、忠信公司下发了（2017）苏0312执恢632号结案通知书，载明蒋小东申请执行忠信公司一案，申请执行标的为1536050元及利息，现已执行到位1649161元，余额申请人自愿放弃，该案忠信公司共付款949161元，担保人宗啸付款70万元。上述事实，有原告当庭陈述，有原告举证的民事调解书、民事判决书、结案通知书、承诺书、钢管扣件租赁合同等主要证据予以证实。本院认为：蒋小东向被告九鹏公司开发的九鹏商贸城工程提供了钢管扣件等租赁物，但实际使用人焦祥引没有支付租赁费用，因而蒋小东经过诉讼确认由忠信公司偿付该欠款。该案已经本院执行完毕，本院并于2017年9月出具了（2017）苏0312执恢632号结案通知书，明确载明了蒋小东申请执行标的为1536050元及利息，现已执行到位1649161元，余额申请人自愿放弃，该案忠信公司共付款949161元，担保人宗啸付款70万元。上述结案通知书证实忠信公司共垫付的执行款为949161元，之前忠信公司提起诉讼要求九鹏公司等支付949161元中的55万元，剩余399161元至今原告没有追偿，因此，原告有权就该399161元要求实际承租人承担。上述租赁物实际使用人为焦祥引，其于2012年3月5日向忠信公司出具承诺书，承诺对租赁蒋小东钢管扣件所产生的一切债权债务等均由其本人承担，与忠信公司无关。九鹏公司将九鹏商贸城工程交由焦祥引等实际施工，其亦于2014年10月16日向忠信公司作出了承诺，明确因九鹏公司、焦祥引等不具备建筑资质而请求挂靠忠信公司施工，由此挂靠忠信公司承建九鹏商贸城工程所产生的所有债务均由九鹏公司承担。上述九鹏公司和焦祥引出具的承诺书，均系其真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。因此本案因拖欠蒋小东租赁费用而由忠信公司垫付的费用，被告九鹏公司和焦祥引应按照各自承诺书的约定，共同承担。故忠信公司要求上述两被告共同返还垫付款399161元及相应利息本院予以支持。被告九鹏公司辩称应依据建设工程施工合同来审理此案，但被告未能举证证明其已经全部支付了工程款，如该被告此后有充分证据证明已全部履行支付工程款义务，可以向焦祥引等予以追偿。原告主张徐州苏北中小企业管理有限公司承担责任，但未能提供充分证据证明，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏忠信建筑工程有限公司垫付款399161元及利息（利息自2017年9月5日起按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日后按照贷款市场报价利率计算至起诉之日止）；二、被告焦祥引对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7925元、公告费560元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司、被告焦祥引共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  蔡 芳人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  程羽佳