安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7276号 原告：李运亮，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。执业证号：14101199310988895。 被告：张保军，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务律师。执业证号：13416199110710070。 被告：张士奇，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 原告李运亮与被告张保军、张士奇承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运亮的委托诉讼代理人王占民、被告张保军的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。被告张士奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款及工人工资共计534330元；2.请求判令被告承担违约金（按工程款日千分之一计算至还清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告承包被告张保军、张士奇二人位于安徽省亳州市南部新区约11000平方米塑钢门窗工程，约定门窗综合单价为215元／平方米。如甲方不能按时拨付工程款，甲方须按日千分之一支付乙方违约金，造成的一切损失由甲方承担。原告就工程款多次向被告张保军、张士奇索要，被告张保军、张士奇均以种种理由予以推脱。另查明，被告张保军、张士奇从被告李志军处承揽此工程。李志军应在欠付工程款范围内承担给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张保军辩称：被告张保军与原告李运亮和案外人李宗仁签订合同后，张保军并未取得该工程，该合同并未实现，该合同不成立。后李运亮与李宗仁进行施工，至于为谁施工张保军并不是很清楚，后李运亮、李宗仁找到张保军要求证明施工的情况，张保军为此进行了签字，张保军不承担支付工程款的义务，列张保军为被告不当，庭审中我们将提供证据证明，该工程实际施工人为李志军，李志军向外发包和分包。 被告张士奇未答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告李运亮提交的证据1（工程施工合同一份）、3〔安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终367号民事判决书〕、4（工程结算单）、6（录音资料二份）、7（李宗仁、李运明的当庭证言）能够相互印证达到其证明目的，对其证据效力本院予以认定；原告李运亮提交的证据2（权利转让说明一份）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定；原告李运亮提交的证据5（证明两份、借条一份）中李运明出具的证明因其落款时间为2013年元月30日，而李运亮与张保军签订工程施工合同的时间为2013年10月10日，故本院对其证据效力不予认定。（二）被告提交的证据[（2014）亳民一初字第00181号、（2015）亳民一初字第00060号民事判决书]不能达到其证明目的,对其证据效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司与李志军签订工程施工承包协议书，约定深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司同意将华北建设集团有限公司安置还原小区C区部分项目委托李志军承包组织施工。工程名称亳州市南部新区拆迁安置还原小区C区施工，承包方式包工包料等，合同造价暂定11000万元，最终以结算为准。2013年4月7日，李志军与高峰签订塑钢窗制作安装合同，约定工程名称亳州市南部新区拆迁安置还原小区C区工程，工程内容根据李志军提供的图纸及要求，进行塑钢窗窗型设计、绘制并提交《塑钢窗大样图》给甲方确认后，高峰按要求制作、安装塑钢窗。塑钢窗数量25000平方米，综合单价250元/平方米，合同总金额625万元（暂估，最终结算价以实际发生量结算）；工程款支付：塑钢窗工程每月进度款按总包合同执行，塑钢窗单位工程窗框安装完毕后5个工作日内，李志军向高峰支付总价款的30%，塑钢窗单位工程窗扇安装完毕后5个工作日内，支付总价款的70%，竣工验收完毕后，李志军负责将高峰结算办理完毕，支付总价款的95%（扣留5%保修金），工程保修期满后5个工作日内支付保修金。2013年10月10日，高峰又与张士奇签订塑钢窗制作安装合同，发包方为高峰，承包方为张士奇，塑钢数量11000平方米，综合单价250元/平方米，合同总金额245万元（暂估，最终结算价以实际发生量结算）。其余内容均同李志军与高峰签订的合同。2013年10月10日，张保军（作为甲方）与李宗仁、李运亮（作为乙方）签订工程施工合同，将其本人承揽的亳州市南部新区安置还原小区C区工程26#、23#、15#、5#、4#楼房约11000平方米塑钢门窗工程承包给李宗仁、李运亮，约定：工程包工包料；门窗综合单价为215元/平方米；如工程总发包方不能按时拨付工程款，甲方必须在两个工作日内无条件支付乙方工程款，否则甲方须按日1‰支付乙方违约金，乙方并且有权停工索取款项，由此造成的损失及乙方人工工资等费用均由甲方承担。 另查明：涉案工程系华北建设集团有限公司中标的工程，后进行了多手转包。2014年10月29日，华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司向亳州市中级人民法院提起诉讼，请求确认深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司与李志军之间的合同无效，由李志军赔付华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司多支付的工程款5225798元及利息、损失及其他误工损失、相关费用。亳州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2014）亳民一初字第00181号民事判决书，判决：“一、李志军于本判决生效之日起十五日内一次性向华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司返还工程款3949617.77元并支付利息（自2014年10月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至利息实际付清之日止）。二、驳回华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。”该判决已生效并进入执行程序。高峰、张士奇以华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司、李志军为被告于2015年向亳州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款1662458元及违约金625000元，支付利息91934元（利息计算至2014年10月25日，以后的利息继续按贷款利率计算至清偿之日止）并承担诉讼费。亳州市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）亳民一初字第00060号民事判决书，判决：“一、被告李志军于本判决生效后十五日内支付原告高峰、张士奇工程款1184981.65元及利息（利息自2014年2月28日起，按照同期银行贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、被告华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告高峰、张士奇的其他诉讼请求。”华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司对（2015）亳民一初字第00060号民事判决书不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年12月22日作出（2016）皖民终367号民事判决书，判决：“一、维持安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00060号民事判决第一项“被告李志军于本判决生效后十五日内支付原告高峰、张士奇工程款1184981.65元及利息（利息自2014年2月28日起，按照同期银行贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00060号民事判决第二项“被告华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带责任”、第三项“驳回原告高峰、张士奇的其他诉讼请求”；三、驳回高峰、张士奇的其他诉讼请求。”再查明：张保军于2019年11月20日向本院提出鉴定申请，请求对李运亮提交的承揽合同中的文字（李运亮的签名及时间落款）的形成时间进行鉴定。本院于2020年4月1日驳回了张保军的鉴定申请。 本院认为：涉案工程原由华北建设集团有限公司中标，后转由深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司转包李志军，因深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司、李志军均无建筑施工企业资质，导致转包无效，故李志军与高峰签订的塑钢窗安装合同、高峰与张士奇签订的塑钢窗安装合同、张保军与李运亮签订的工程施工合同均为无效，各方当事人签订合同之初对无建筑施工资质及工程存在多手转包亦是明知，均具有过错责任。《最高人民法院关于审理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理……”。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张保军欠李运亮工程款（系工地门窗材料款，不含工人工资）500945元，已付100000元（在李运亮提交的张保军出具的证据中已载明），尚欠400945元，根据合同相对性原则，由张保军支付给李运亮。李运亮请求张士奇支付工程款及工人工资的诉讼请求，根据合同相对性原则，本院不予支持。李运亮请求张保军支付工人工资的诉讼请求，因未提交相关有效证据予以证明，本院不予支持。因合同无效，不存在违约责任，故对李运亮请求张保军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张保军于本判决生效之日起十日内支付原告李运亮工程款（系工地门窗材料款）400945元。 二、驳回原告李运亮对被告张士奇的诉讼请求。 三、驳回原告李运亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143元，由原告李运亮负担1829元，被告张保军负担7314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈 月