黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初608号原告：常志军，男，1964年3月10日出生，汉族，喜庆安县地方道路养护管理所干部，现住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，系庆安县地方道路养护管理所法律顾问，现住址庆安县。被告：王洪涛，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。委托诉讼代理人：李慧波，系黑龙江继东律师事务所律师。被告：庆安县合鑫房地产开发有限公司，地址庆安县合鑫家园小区**楼2门商服。法定代表人：王秀立，职务经理。委托诉讼代理人：王洪羽，男，1974年10月5日出生，汉族，系庆安县合鑫房地产开发有限公司出纳员，现住址庆安县。原告常志军与被告王洪涛、庆安县合鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志军及其委托诉讼代理人郭云福，被告王洪涛及其委托诉讼代理人李慧波、被告庆安县合鑫房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王洪羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行房屋抵帐协议，将庆安县合鑫三期1单元402室房屋交付给原告，并协助原告办理房屋更名过户手续；2．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年原告常志军与被告王洪涛合伙承包了庆安县合鑫二期水暖工程，工程竣工后经原告常志军与被告王洪涛结算，被告王洪涛欠原告常志军工程利润款245,188.00元，当时约定被告王洪涛用庆安县合鑫三期的房屋75平方米（七层以下）抵给原告常志军。房屋建成后被告庆安县合鑫房地产开发有限公司将本案涉诉房屋合鑫三期1单元402室划拨给建筑商（大包），有大包算账明细表、分给大包房屋明细表可以证实。建筑商又划拨给被告王洪涛，被告王洪涛给建筑商出具收据，又在收据上标明此房屋抵顶给原告常志军，后建筑商又将此房屋钥匙交付给原告常志军所雇佣的装修公司人员的手里。原告常志军对此房屋进行了装修，后原告要求被告王洪涛协助办理房屋更名过户手续，被告王洪涛与庆安县合鑫房地产开发有限公司拒不协助，原告诉至法院。被告王洪涛辩称，对原告常志军陈述的被告王洪涛欠合伙利润款245,188.00元没有异议，但表示其未取得抵账房屋的所有权,原告也没有权利主张该房屋已经抵债。被告庆安县合鑫房地产开发有限公司辩称，对原告常志军陈述的被告王洪涛欠合伙利润款245,188.00元没有异议,但原告表示在建筑商处取得房屋钥匙，其不确定是合鑫公司统一发放的钥匙，诉争房屋没有拨付给贾威。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.欠款抵押协议书。主要证实：原、被告合伙关系，被告王洪涛尚欠原告常志军利润款245,188.00元并以庆安县合鑫三期的房屋75平方米（七层以下）抵给原告常志军的事实。2.大包算账明细表1份、分给大包房屋明细表1份。主要证实：被告庆安县合鑫房地产开发有限公司通过给工地所有施工人员开会的方式以大包算账明细表、分给大包房屋明细表的形式将此房屋划拨给建筑商（大包）的事实。3.证人纪某、郭某、陈某出庭证言。主要证实：被告庆安县合鑫房地产开发有限公司召开会议将涉案房屋划拨给建筑商，建筑商并将钥匙交付给常志军的事实。4.被告王洪涛电话短信1份。主要证实：房屋己划拨给原告常志军，因为王洪涛没有缴纳工程款税费所以建筑商贾威没有开具房票子。5.收据1份。主要证实：建筑商开具的收据，证明房屋划拨给被告王洪涛，被告王洪涛又抵顶给原告常志军。6.装修合同1份及收条1份及钥匙2把。主要证实：原告常志军己取得该房屋的装修钥匙并己装修。被告庆安县合鑫房地产开发有限公司申请证人冯某出庭作证，冯某系合鑫公司现场负责人，证人证实原告提供合鑫三期D区1单元402室73.72平方米房屋的收据是在其办公室出具的，当时约定此房屋抵顶给王洪涛，王洪涛又将此房屋抵顶给常志军。同时证实取钥匙是常志军还是陈某证人记不清了，取钥匙只是想看房子格局，要求将钥匙返回，但没有返回。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认为，该份欠款抵押协议书，被告虽有异议，未提供证据予以反驳，故对欠款抵押协议书予以确认并采信。原告提供的证据2，被告对大包算账明细表1份、分给大包房屋明细表1份的真实性无异议，对证明的问题有异议，表示不能证明待证事实，认为大包明细表上面即没有双方的签字及公章，也没有日期，无法证明己交付结算给大包，更无法证明己结算给被告王洪涛。但二被告并未提供庆安县合鑫房地产开发有限公司划拨房屋的根据及其他证据予以反驳,故对该划拨房屋明细表予以确认。原告提供的证据3，被告认为证人纪某、郭某、陈某不能证实房屋进行了结算，证人证言与本案无关联性，不能作为定案依据。因证人证言与本案的其他证据可以互相认证，故予以确认并采信。原告提供的证据4，被告对信息有异议，被告王洪涛认为信息中表明因为王洪涛没有缴纳工程款税费所以没开具房票子，也没有将房屋交付给被告王洪涛。信息中被告王洪涛表明让原告常志军先卖房，房子建筑商贾威也定下来给原告常志军了，原告也装修了，被告王洪涛也同意将房屋抵顶给原告也划拨给原告了，因为王洪涛没有缴纳工程款税费建筑商贾威不给开具房票子，现在也能卖。此信息为王洪涛真实意思表示并能完整的证实案件事实，与案件其他证据相互认证，应认定为有效证据，故对电话信息予以确认并采信。原告提供的证据5，被告对收据有异议，二被告认为此收据没有原件，不予质证，不能证明房屋己抵顶给原告，属无权处分，没有出具房票子也没有签订抵债协议。此证据来源于被告庆安县合鑫房地产开发有限公司售楼处，依据民事诉讼法的证据规定，一方持有证据证明，对方持有对己不力的证据，应该认定有效证据，本收据能够证明建筑商贾威属有权处分，本院予以确认并采信。原告提供的证据6，被告对装修合同及收条及装修钥匙的交付有异议，认为原告没有取得所有权的情况下擅自装修，没有事实依据。原告从建筑商处取得房屋钥匙并进行了装修，被告提供的证人证言己确认是建筑商交付的钥匙，被告王洪涛没有否认钥匙交付的真实性，故对装修合同及装修钥匙的交付，本院予以确认并采信。被告合鑫公司申请冯某出庭的证人证言证实，原告与王洪涛在其办公场所签写的抵账收据，同时证实其将该房屋钥匙交给常志军或陈某，该证实与原告陈述基本一致，予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2017年原告常志军与被告王洪涛合伙承包了庆安县合鑫二期水暖工程，工程竣工后经原告常志军与被告王洪涛结算，被告王洪涛欠原告常志军工程利润款245,188.00元，当时约定被告王洪涛用庆安县合鑫三期的房屋75平方米（七层以下）抵给原告常志军。房屋建成后被告庆安县合鑫房地产开发有限公司将本案涉诉房屋划拨给建筑商（大包），建筑商又以开具收据的形式划拨给被告王洪涛，被告王洪涛给建筑商出具收据，并在收据上标明此房屋抵顶给原告常志军。后建筑商又将此房屋钥匙交付给原告常志军所雇佣的装修公司人员的手里。原告常志军对此房屋进行了装修，后原告要求被告王洪涛协助办理房屋更名过户手续，被告王洪涛与庆安县合鑫房地产开发有限公司拒不协助。开庭审理前及开庭审理后被告王洪涛均表示用其他房屋庆安县合鑫三期的商服楼抵顶，原告常志军均表示不同意。本院认为，原告常志军与被告王洪涛合伙承包合鑫二期水暖工程，双方经结算，被告王洪涛尚欠原告工程款245，188.00元事实清楚，结账后双方约定以合鑫三期七层以下不超过75平方米的房屋抵偿。原告从王洪涛处取得合鑫三期1单元402室房屋（面积73.49平方米）抵偿了上述欠款，系王洪涛履行以房抵债协议的行为，但原告要求被告合鑫公司与王洪涛办理入住手续未果，双方产生纠纷。被告王洪涛认为其未取得诉争房屋所有权，对此，原告提供了王洪涛给建筑商出具的收到诉争房屋的收据，收据中载明“此房抵给常三哥”，常志军提供了王洪涛的电话信息，内容为“房子在贾威那也定下来给你了，你也装完了，我也不是不给你，没有税票贾威不给开房票子”，王洪涛对上述证据没有异议，其意思表示表明王洪涛对诉争房屋有处分权。原告同时提供了开发商与建筑商大包算账明细表、分给大包房屋明细表，诉争房屋明细表中，表明开发商将诉争房屋处分给了建筑商，原告从建筑商处取得房屋钥匙表明，建筑商实际管理房屋，能够认证开发商将房屋处分给建筑商的事实。因合鑫公司没有提供给建筑商拨付房屋的其它证据，且证人出庭证实了原告提供的明细表的来源系开发商与单项施工人通报拨付给建筑商房屋情况时出具，合鑫公司对明细表的来源没有异议，虽认为不是与建筑商最终结算依据，但不能否认明细表的真实性，故合鑫公司以明细表中没有双方签字为由，认为证据没有证明力的抗辩意见不予采信。合鑫公司申请证人冯某出庭，证实原告取得房屋钥匙系为了看房其交付的不符合常理，不予认定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，合鑫公司作为开发企业，其开发建设房屋并将房屋处分给建筑企业，建筑企业处分给单项施工人，均为有权处分，不动产转让的意思表示明确，原告取得诉争房屋所有权合法有效，予以确认。被告合鑫公司与王洪涛应履行房屋抵债协议，为原告办理房屋产权登记手续。综上，原告常志军的诉讼请求有理予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告常志军与被告王洪涛以房抵债协议有效；二、被告庆安县合鑫房地产开发有限公司、被告王洪涛于判决生效后10日内协助原告办理房屋更名手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450.00元，由被告王洪涛、庆安县合鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年六月三十日书记员 王慧聪