河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初750号原告：李国民，男，1963年12月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙东霞，女，1978年9月9日生，汉族，住杞县，现住杞县。委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李月同，又名李憧文，男，2002年6月28日生，汉族，住杞县。被告：李晨雨，又名李晨晨，女，2000年3月26日生，汉族，住杞县。被告：李军，又名李昌军，男，1966年8月14日生，汉族，住杞县。原告李国民与被告孙东霞、李月同、李晨雨、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。第一次开庭原告李国民及其委托诉讼代理人陈子学、被告孙东霞委托诉讼代理人吕曙光、被告李军到庭参加诉讼，被告李月同、李晨雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告李国民及其委托诉讼代理人陈子学、被告孙东霞及其委托诉讼代理人吕曙光到庭参加诉讼，被告李月同、李晨雨、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告偿还原告借款380,000元及利息（利息按月息1分，从借款之日计算至还清之日）。事实与理由：李树海与被告李月同、李晨雨系父子、父女关系，与被告孙东霞系夫妻关系。原告与李树海系朋友关系，被告孙东霞及其丈夫李树海因家中办养牛场缺少资金，于2019年8月28日向原告借款50，000元，借期三个月，于2019年9月9日向原告借款200,000元，于2019年10月16日向原告借款40,000元，于2019年11月27日向原告借款90,000元，借期半个月，以上共计380,000元，四次借款双方口头约定借款利息均为月息1分，李树海及被告孙东霞均给原告出具了借条，并将其房产证和购房合同交给原告作抵押，其中三份借条孙东霞未签名，但本人知情，并承诺愿意承担还款责任，借款到期后，李树海亡故，所借款项分文未还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告孙东霞辩称，上述借款不是夫妻共同债务。其中2019年8月28日的借款50,000元，2019年10月16日的40,000元，2019年11月27日的90,000元，被告孙东霞均未在上述借款的借条上签字，不符合共债共签的原则，均不属于夫妻共同债务，2019年9月9日的借款200,000元，被告孙东霞未在借条的借款人处签字，也没有注明孙东霞是共同借款人，故该笔债务也不属于夫妻共同债务。上述借款时间相距很近，前面借款未还，后面原告仍然借钱给被告，不合逻辑，同时不排除系高额的利息打的条。借款合同系实践合同，李树海出具借条前后的合理期间内，原告既没有向借款人转账，也未向借款人支付现金，现有证据不足以证明借款已实际交付。李树海无遗产，被告孙东霞不承担还款责任。个人之间的借款没有约定利息，视为没有利息，如有还款，均系偿还本金，牛场已转让，不存在夫妻共同经营的牛场，借款也未用于夫妻共同生活，被告孙东霞只是李树海的亲属，李树海生前是否将借款还清，被告不清楚。原告提供的数额40,000元的借条，和借款数额50,000元的借条，合在一起变更成90,000元的借条，数额40,000元的借条和借款数额50,000元的借条、90,000元的借条合在一起变更成200,000元的借条。被告李军辩称，我担保的是200,000元，不是380,000元，其他没有担保，对200,000元之外的部分不承担担保责任。被告李月同缺席未答辩。被告李晨雨缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙东霞与李树海系夫妻关系，被告李月同、李晨雨系李树海和被告孙东霞的子女。原告与李树海系朋友关系。2019年8月28日，李树海向原告借款50,000元，借款期限从2019年8月28日至2019年11月28日，借条上显示利息已支付至2020年2月28日，证明人孙永丽在借条上签字，孙永丽证明双方口头约定利息为月息1分；2019年9月9日，李树海和被告孙东霞向原告借款200,000元，借款期限从2019年9月9日至2019年12月9日，被告李军作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限；2019年10月16日，李树海向原告借款40,000元，双方未约定借款期限，孙永丽作为证明人在借条上签字，孙永丽证明双方口头约定利息为月息1分；2019年11月27日，李树海向原告借款90,000元，双方未约定借款期限，孙永丽作为证明人在借条上签字，孙永丽证明双方约定利息为月息1分。另查明，李树海已死亡，户籍于2020年4月29日注销。诉讼中，另案原告吕后彬向本院提交李树海房产证、孙东霞商品房买卖合同各一份，私营企业基本注册信息查询单一份，查询单显示，李树海在杞县××××村个人独资经营有杞县富海养殖场，经营范围为：奶牛、肉牛养殖销售。原告提交的对孙东霞的录音中，孙东霞称对上述借款知情，表示愿意偿还。上述事实有原、被告陈述，证人证言、借条、欠条、录音资料等证据予以证实。本院认为：李树海向原告借款，并给原告出具有借条，双方借贷关系依法成立并有效，原告交付借款后，李树海应按约还款并支付借款利息，现李树海已死亡，对李树海2019年8月28日向原告所借款项50,000元及利息（利息按月息1分，从2020年3月1日计算至该笔借款还清之日）、2019年10月16日向原告所借款项40,000元及利息（利息按月息1分，从2019年10月17日计算至该笔借款还清之日）、2019年11月27日向原告所借款90,000元及利息（利息按月息1分，从2019年11月28日计算至该笔借款还清之日），被告孙东霞、李月同、李晨雨作为李树海的法定继承人，应在继承李树海的遗产范围内对上述借款及利息承担清偿责任，在原告提交的录音资料中，孙东霞称对上述借款知情，愿意承担还款责任，对李树海遗产不足以清偿的部分，由被告孙东霞承担还款责任。对李树海及被告孙东霞于2019年9月9日向原告所借款项200,000元，被告孙东霞应当承担还款责任，对于原告主张的该项借款的利息，原告未提供相关证据，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持，但被告孙东霞应从2019年12月10日，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日，对于原告主张的利息的过高部分，本院不予支持，被告李军对上述借款200,000元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。被告孙东霞的辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告孙东霞、李月同、李晨雨于本判决生效后十日内在继承李树海遗产范围内偿还原告李国民借款180,000元及利息（利息均按月息1分，其中借款50,000元，从2020年3月1日计算至该笔借款还清之日，借款40,000元，从2019年10月17日计算至该笔借款还清之日，借款90,000元，从2019年11月28日计算至该笔借款还清之日），不足部分，由被告孙东霞偿还；二、被告孙东霞于本判决生效后十日内偿还原告李国民借款200,000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2019年12月10日计算至该笔借款还清之日），被告李军对该笔借款及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李国民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，保全费2,420元，以上共计9，420元，由被告孙东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇二〇年七月三十日书记员  兰 青