宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初704号原告：马睿，男，1981年12月30日出生，回族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原佳和房地产开发有限公司。法定代表人：郭恒源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马金星，男，1980年6月27日出生，汉族，系固原佳和房地产开发有限公司的员工，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏住宅建设工程有限公司。法定代表人：马建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武继军，男，1952年11月21日出生，汉族，系宁夏住宅建设工程有限公司的员工，住宁夏银川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司法定代表人：王厚喆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司，住所地：宁夏固原经济开发区同康路。负责人：杨永春，系该分公司经理。被告：杨永昶，男，1971年8月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区家乐园小区1号楼2单元602室。委托诉讼代理人：杨元春，女，1974年1月15日出生，汉族，系杨元春的妹妹，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告马睿与被告固原佳和房地产开发有限公司、宁夏住宅建设工程有限公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司、杨永昶买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马睿的委托诉讼代理人张青春、被告固原佳和房地产开发费有限公司的委托诉讼代理人郭云安、被告宁夏住宅建设工程有限公司的委托诉讼代理人卢大鹏、被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的委托诉讼代理人赵婷、被告杨永昶的委托诉讼代理人杨元春到庭参加诉讼，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马睿向本院提出诉讼请求：1.被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司向原告支付进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统的货款69190.00元及该款占用期间的利息（每月692.00元，从2018年11月29日计算至欠款支付之日）；2.被告固原佳和房地产开发有限公司、宁夏住宅建设工程有限公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司、杨永昶承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告固原佳和房地产开发有限公司将固原晨光家园三期建设工程12标段发包给被告宁夏住宅建设工程有限公司承建。在建期间，被告宁夏住宅建设工程有限公司的项目负责人被告杨永昶与原告于2017年3月27日签订了购销、安装合同两份，约定由原告向被告固原佳和房地产开发有限公司承建的12标段52#、53#楼供应进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统，价款共计139190.00元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求进行了安装，全面履行了自己的义务。后被告宁夏住宅建设工程有限公司向原告支付了大部分款项，经原告催要，被告一直推诿至今未支付剩余69190.00元。原告无奈之下诉诸法律。固原佳和房地产开发有限公司辩称，被告固原佳和房地产开发有限公司与原告之间并未形成买卖合同关系，原告要求被告固原佳和房地产开发有限公司承担买卖合同中买受人的付款义务没有事实根据。按照法律规定，承担连带责任必须要有法律规定或者合同当事人约定，因此，原告要求被告固原佳和房地产开发有限公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告对被告固原佳和房地产开发有限公司的诉讼请求。宁夏住宅建设工程有限公司辩称，原告对被告宁夏住宅建设工程有限公司的诉讼请求不能成立。被告宁夏住宅建设工程有限公司与原告之间没有买卖合同法律关系，被告宁夏住宅建设工程有限公司不是本案的适格诉讼主体。本案系买卖合同纠纷案件，从原告的诉状看，原告的诉讼请求已经突破了合同的相对性。民事责任的诉讼一是要有合同约定，二是要有法律依据，三是要有事实和依据，原告的诉讼请求缺乏以上三点依据，达不到诉讼的构成要求，原告主张的利息是按照年利率12%计算，没有法律依据。请求驳回原告对宁夏住宅建设工程有限公司的诉讼请求。固原经济开发区宏丰建设有限责任公司辩称，涉案工程系被告宁夏住宅建设工程有限公司承建，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司并未参与，根据合同相对性原则，原告与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司没有签订买卖合同，原告针对被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司未作答辩。杨永昶辩称，被告杨永昶只是固原晨光三期十二标段52#、53#工程工地的现场负责人。该标段工程当时是由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司负责建设的，被告杨永昶当时是该分公司的员工。不同意原告对被告杨永昶的诉讼请求。原告马睿、被告宁夏住宅建设工程有限公司依法向本院提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《防盗门、防火门购销及安装合同》1份、《非可视对讲系统购销及安装合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原告与被告杨永昶于2017年3月27日签订合同，约定原告向固原晨光家园三期建设工程12标段52#、53#楼供应并安装进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统等事项，予以采信；原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表打印件1张来源合法，内容真实，能够证明被告宁夏住宅建设工程有限公司2018年11月29日代为向原告支付货款7万元，予以采信；原告提交的宁夏增值税普通发票复印件2张与本案无关联性，不予采信；原告提交的固原日报刊载的公告复印件1份、关于宁夏住宅建筑工程公司拖欠固原市晨光家园三期第十二标段项目农民工工资等各类款项的公示结果及处理要求复印件1份、承诺书复印件1份、固原市晨光家园三期建设项目主材价格市场询价报告复印件1份均系复印件，因未提交原件，且无其他证据印证，无法核对该证据的真实性，不予采信；被告宁夏住宅建设工程有限公司提交的《协议书》1份来源合法，内容真实，能够证明被告宁夏住宅建设工程有限公司与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司于2015年10月25日签订合同，约定被告宁夏住宅建设工程有限公司将固原市晨光家园三期保障性住房及一期部分配套商铺项目转包给被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司施工等事项，予以采信；被告宁夏住宅建设工程有限公司提交的企业信用信息公示报告1份，来源合法，内容真实，能够证明固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的企业基本信息，予以采信；被告宁夏住宅建设工程有限公司提交的授权委托书1份来源合法，内容真实，能够证明被告杨永昶于2018年11月16日委托被告宁夏住宅建设工程有限公司向原告支付货款7万元，予以采信；被告宁夏住宅建设工程有限公司提交的收据1张与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定的事实如下：固原市晨光家园三期工程12标段52#、53#楼工程系被告固原佳和房地产开发有限公司发包给被告宁夏住宅建设工程有限公司的工程，被告宁夏住宅建设工程有限公司又将该工程分包给被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司。被告宁夏住宅建设工程有限公司称12标段52#、53#楼工程由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负责施工，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司称该工程由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司负责施工。2017年3月27日，原告与被告杨永昶签订了《防盗门、防火门购销及安装合同》（甲方为杨永昶，乙方为马睿），约定乙方为固原市晨光家园三期工程12标段52#、53#楼供应并安装进户门、单元门、防火门，合同总价款为120290.00元，货物到场甲方向乙方支付合同总价的百分之五十，安装完毕后甲方向乙方支付合同总价的百分之二十五，项目竣工验收合格后甲方向乙方方支付合同总价的百分之二十五，本合同自双方签字之日起生效。原告和被告杨永昶在合同上签字。同日，原告与被告杨永昶签订了《非可视对讲系统购销及安装合同》（甲方为杨永昶，乙方为马睿），约定乙方为固原市晨光家园三期工程12标段52#、53#楼供应并安装非可视对讲系统，合同总价款为18900.00元，货物到场甲方向乙方支付合同总价的百分之五十，安装完毕后甲方向乙方支付合同总价的百分之二十五，项目竣工验收合格后甲方向乙方支付合同总价的百分之二十五，本合同自双方签字之日起生效。原告和被告在合同上签字。签订上述合同时被告杨永昶系被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司的负责人。原告按照合同约定供应并安装了进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统，现固原晨光家园三期建设工程12标段52#、53#楼已投入使用。被告杨永昶于2018年11月16日委托被告宁夏住宅建设工程有限公司向原告支付货款7万元，被告宁夏住宅建设工程有限公司向原告支付了7万元。被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司至今未向原告支付剩余货款。本院认为，原告与被告杨永昶签订的《防盗门、防火门购销及安装合同》、《非可视对讲系统购销及安装合同》时杨永昶系固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司的员工，合同履行中杨永昶委托宁夏住宅建设工程有限公司向原告支付了货款7万元，故《防盗门、防火门购销及安装合同》、《非可视对讲系统购销及安装合同》应系原告与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司订立的合同，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告按照合同约定供应并安装了进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司应当按照合同约定付款。原告要求被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司支付货款69190.00元，现查明被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司尚欠原告货款69190.00元，故原告该诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。原告要求被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司按照每月692.00元支付所欠货款从2018年11月29日至欠款之日的利息，虽然原告与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司约定了分期付款及比例，但原告未提交其向被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司供货的时间的证据和项目竣工验收合格的证据，故确定被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年2月6日至本判决生效之日的利息，对原告主张的超出该部分的利息不予支持。被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司系被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的分支机构，根据法律规定，分支机构以自己名义进行民事活动产生的民事责任可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担，故确定被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司对被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司向原告支付货款及利息承担补充支付责任。被告固原佳和房地产开发有限公司、宁夏住宅建设工程有限公司均非原告供应的进户门、单元门、防火门、非可视对讲系统的买受人，被告杨永昶系代表被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司与原告签订合同，故原告要求被告固原佳和房地产开发有限公司、宁夏住宅建设工程有限公司、杨永昶承担连带支付所欠货款本息的诉讼请求于法无据，不予支持。原告称被告杨永昶系被告宁夏住宅建设工程有限公司的员工与本院查明的事实不符，对原告该陈述不予采纳。被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司辩称被告宁夏住宅建设工程有限公司在与其签订《协议书》后，又与固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司的负责人杨永春个人签订分包协议，由杨永昶负责工程施工，被告宁夏住宅建设工程有限公司对此不予认可，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司未提交证据证明，故对其该陈述不予采纳。被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司辩称其在本案中不承担责任，该辩称于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司于本判决生效后十日内向原告马睿支付货款69190.00元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月6日计算至本判决生效之日）；二、被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司对第一项货款及利息承担补充支付责任；三、驳回原告马睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.00元，由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司三分公司、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙审判员 马文娜人民陪审员 柳 静 二○二○年八月三日书记员 金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》：第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义进行民事活动产生的民事责任可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。