天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1822号原告：高继亮，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。被告：唐乃畅，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。被告：姚凤蕾，女，1976年7月26日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告高继亮与被告唐乃畅、刘小勇、姚凤蕾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告高继亮的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告唐乃畅、被告刘小勇、被告姚凤蕾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带支付工程款134,000元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月份。原告经人介绍向被告唐乃畅、刘小勇承包了花香漫城项目主体钢筋施工工程。具体施工楼号为“花香漫地”。施工范围为1#楼至6#楼，包括别墅施工。唐乃畅小名叫唐宏。该项目位于天津市北辰宜兴埠镇，双方约定完工后即付款。目前所涉工程早已完工2018年2月6日、经双方结算，所涉工程工程款共计920,000元，截止到2018年底被告尚欠原告工程款134,000元未支付。原告多次向被告唐乃畅、刘小勇主张权利，被告一直以资金紧张为由相互推诿。被告的行为严重违约，造成原告财产损失，原告依法提出以上诉讼请求。诉讼过程中，原告申请追加姚凤蕾作为本案共同被告。唐乃畅、刘小勇、姚凤蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了结算单、（2019）津0113民初460号、（2019）津02民终4695号民事判决书，（2019）津0113民初3669号、（2019）津02民终5911号民事判决书，农业银行账户交易明细、刘小勇、姚凤蕾结婚证等证据，上述证据真实、合法，与本案相关；被告唐乃畅、刘小勇、姚凤蕾未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘小勇、被告唐乃畅口头约定就坐落于天津市北辰区宜兴××镇××＃××＃楼××栋别墅的主体钢筋施工，原告于2017年7月20日开始进场施工，并于2018年1月20日工程结束。双方对价款约定为53元／平方米，后经过多次协商确定全部的工程价款为920000元。2018年2月6日，原告与被告刘小勇、唐乃畅共同签订了结算单一份，载明了原告钢筋班组在花香漫城工地-1#楼至-6#楼包括别墅钢筋施工工程款经三方协调达成一致，总工程款为920,000元，2017年度付至总款的80%，即736,000元，其中借支160,000元，生活费25,787元，余款550,213元。剩余20%款项184,000元在2018年5月份付清。结算单尾部结算人由被告刘小勇、唐宏签字，领款人由原告高继亮签字，见证人处由李玉柱签字。原告陈述李玉柱为发包人的工作人员，负责监督双方结算事宜。对于未付工程价款的计算方式，原告称在总价款920,000元的基础上，原告借支了160,000元（包含2017年12月12日姚凤蕾支付的50,000元），生活费支出25,787元，2018年2月6日姚凤蕾付款535,213元，上述款项与全部款项80%即736,000元的差额部分，由发包人于2018年2月6日当天以现金形式补齐。未付款项就是全部工程款20%即184,000元，2019年春节前发包人通过银行转账的方式代付原告50,000元，剩余134,000元未付。原告称刘小勇、姚凤蕾系夫妻关系，并提供了二人2013年10月17日补发的结婚证，该结婚证显示双方登记日期为1998年10月10日。原告陈述，在（2019）津02民终5911号判决书查明的事实可以证实本案的涉案工程发生于二人夫妻关系存续期间。另外，原告提供的（2019）津0113民初460号民事案件庭审笔录中载明刘小勇、唐乃畅陈述二人系合伙关系；原告称该案件中唐乃畅在结算单上的签名也为唐宏，唐宏系唐乃畅的小名，对外其自称为唐宏。本院认为，原、被告通过口头形式就涉案花香漫城工地-1#楼至-6#楼包括别墅钢筋施工工程事宜作出约定，双方形成了事实上的建设工程分包合同关系。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。具体到本案中，原告高继亮系自然人，不具备承包工程的资质，其分包涉案工程违反了法律的禁止性规定，根据前述规定，原告与被告之间的合同应属无效。根据合同法的规定，合同无效后，因合同取得的财产，当事人应负返还、补偿或者赔偿的责任。在原告与被告分包合同无效的情况下，判断何为因合同取得的财产，应以体现双方真实意思表示并实际履行的合同为准；而工程款的结算标准则应以双方当事人基于以上合同真实意思表示的结算内容作为结算标准。因此，在本案中应当以双方实际达成的结算单作为结算工程价款的参照依据。案涉的结算单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦不会损害第三人合法权益，故该结算单应认定为合法有效，人民法院应当根据诚信原则对当事人的意思自治予以充分尊重。因此，被告刘小勇、唐乃畅应当对未付的工程价款134,000元承担连带付款责任。对于被告姚凤蕾应当承担的责任，结合原告提供的证据可以看出，姚凤蕾分别于2017年12月12日、2018年2月6日向原告支付了工程价款50,000元、535,213元。因此，被告姚凤蕾在原告施工完毕并撤场后，陆续支付了原告大部分工程价款。刘小勇作为案涉建设工程分包方，姚凤蕾存在上述付款行为，应当视为其与刘小勇共同经营，产生的债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，姚凤蕾应当与刘小勇共同承担工程价款的支付责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一项，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐乃畅、被告刘小勇于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告高继亮工程价款134,000元；二、被告姚凤蕾对前述第一项被告刘小勇应当给付的工程价款承担共同给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，保全费1,190元，公告费（凭票），由被告唐乃畅、刘小勇、姚凤蕾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。