山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2990号 原告：张永彬，男，1977年12月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：高卫华、冯筱贺（均系特别授权代理），均系山东奥创律师事务所律师。 被告：山东常生源食品科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：刘勇德，董事长。 被告：刘勇德，男，1966年7月26日出生，汉族，山东常生源食品科技有限公司董事长，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：张如成（特别授权代理），山东文聪律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曹亮（一般授权代理），山东文聪律师事务所实习律师。 原告张永彬与被告山东常生源食品科技有限公司（以下简称山东常生源公司）、刘勇德与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永彬的委托诉讼代理人高卫华、冯筱贺，被告山东常生源公司和刘勇德的共同委托诉讼代理人张如成、曹亮到庭参加诉讼。审理中，原告张永彬申请在9.2万元的范围内，保全山东常生源公司、刘勇德的财产。本院作出裁定，冻结了山东常生源公司、刘勇德在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、浦发银行、北京银行、中国民生银行的银行存款9.2万元。本案现已审理终结。 原告张永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇德返还原告股权认购款8万元。2、判令被告刘勇德向原告支付截止2020年3月31日前的股金利息共计10590.9元，并自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、判令被告山东常生源公司对被告刘勇德未履行上述义务范围内承担连带责任。4、判令诉讼财产保全责任保险300元由两被告承担。5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年9月18日与被告刘勇德、被告山东常生源公司签订山东常生源食品科技股份有限公司《股权认购协议书》，协议约定，原告购买被告山东常生源公司增资扩股发行的股票，认购股票价值为8万元，被告在协议中承诺，如果被告山东常生源公司在2019年12月31日前未能实现上市，原告有权选择要求被告刘勇德以实际支付的股权款为基数按照年利息8%支付资金利息。协议签订后，原告按照协议约定分两次向被告刘勇德支付了8万元，由于被告山东常生源公司截止2019年12月31日前未能实现上市，且被告山东常生源公司是被告刘勇德的自然人独资企业法人，原告要求被告刘勇德回购股权支付购股款项未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令如上诉求。 被告刘勇德答辩称：（一）答辩人不承担向原告返还涉案8万元投资款及其利息责任。并且，原告要求答辩人承担责任，既违背客观事实，也无请求权基础。本案，原告只能要求被告山东常生源食品科技有限公司向其返还涉案8万元投资款。（二）涉案合同的双方当事人分别为甲方山东常生源食品科技股份有限公司、乙方张永彬，涉案合同第六条退出机制明确约定让甲方法定代表人承担涉案合同义务。根据《合同法》第六十五条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。当答辩人不履行涉案合同约定义务时，原告应该要求被告山东常生源食品科技有限公司承担相关合同责任，而不能直接要求答辩人刘勇德承担相关责任。否则，将会违背《合同法》相对性原理。（三）答辩人并没有实际收取原告所交付的涉案款项。虽然，该款项是通过答辩人账户转付，该款项最终系被告山东常生源食品科技有限公司收取。山东常生源食品科技有限公司收到该款项后向原告出具8万元款项收据。这亦表明原告也认可涉案款项系山东常生源食品科技有限公司收取。原告要求答辩人承担连带清偿责任违背客观事实，同时，也无法律依据。（四）涉案合同第六条约定“乙方有权要求甲方法定代表人以本次转让价款回购乙方部分或者全部的股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利息8%支付资金利息”。1、该条已明确表示，甲方法定代表人刘勇德回购的是原告所持有的股权，而不是向原告直接返还8万元投资款。但在本案中，原告实际并不享有山东常生源食品科技有限公司（变更前为山东常生源食品科技股份有限公司）股权，致使答辩人无法履行回购原告部分或者全部股权义务。2、即使答辩人回购原告所持有的全部股权，回购款也不应为8万元。因为，涉案合同并没有约定回购股权款的具体数额，并且从合同第六条内容可知“本次转让价款”不等同于“实际支付的股权款”，两者意思完全不同。同时，如果原告非要答辩人回购股权，那么，原告应该先要求山东常生源食品科技有限公司向其签发股票。（五）现在山东常生源公司股东为刘勇德与张春华，并非是一人独资公司，因此原告要求刘勇德承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，恳请贵院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告山东常生源公司答辩称，同意被告刘勇德的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、山东常生源食品科技有限公司企业变更情况一份，证实山东常生源食品科技股份有限公司于2019年12月31日变更企业名称为山东常生源食品科技有限公司，被告刘勇德系其法定代表人。同时证实原告支付股款后，被告山东常生源公司并未实际办理增资，也未将原告变更登记为股东；被告山东常生源公司于2019年8月20日将注册资本从10亿元减少为1000万元，已完成减资程序，原告诉请二被告回购股权不违反合同法和公司法的相关规定。二、股权认购协议书一份，证实原告张永彬与被告山东常生源公司于2018年9月18日签订股权认购协议书，协议约定原告购买被告山东常生源公司增资扩股发行的股票五万股，股票金额8万元；若被告山东常生源公司在2019年12月31日前未能实现上市，原告有权要求被告刘勇德以本次转让价款回购原告全部股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利息8%支付资金利息；被告刘勇德在协议上加盖法定代表人印章。三、POS签购单及收据各一份，证实原告于2018年9月18日向被告山东常生源公司刷卡支付了7.8万元，加上2000元现金的定金，原告共计向被告山东常生源公司支付了8万元；被告山东常生源公司于2018年9月18日向原告出具了8万元的股权认购款收据。四、山东增值税普通发票一份，证实原告为申请财产保全在亚太财产保险有限公司济南中心支公司购买了诉讼保全责任险提供担保，支出保险费300元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2018年9月18日，原告张永彬（乙方）与被告山东常生源公司（甲方）签订了山东常生源公司食品科技股份有限公司股权认购协议书一份，协议约定：甲方是依照相关法律法规成立的，具有合法经营资格的企业法人，公司主要经营进出口业务、速食汤料、即食海参、即食鲍鱼、鲍鱼汁调料、干海参等。甲方拟在澳大利亚证券市场公开发行股票，本次股票发行为上市前首次非公开定向增发，每股定价为1.6元人民币。乙方为具有民事行为能力和民事权利能力的自然人，已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购甲方公司本轮投资股权，为明确本次非公开发行过程中甲、乙双方的权利义务关系，经甲、乙双方协商就乙方认购甲方本轮定向增发股权相关事宜达成如下协议，第一条认购标的、认购数量、认购价格、认购款项支付，认购时间规定，1、认购标的：A轮融资后增资扩股的股权（简称股权）。2、认购数量：乙方同意认购甲方本次发行的股票5万股；甲方同意乙方作为投资方，向乙方发行股票5万股。3、认购款总金额：乙方同意认购股票的金额总计人民币8万元。4、认购款项支付：协议签订后立即交认购款总额50%的定金款，并于3日内将认购款余款转入指定账号，以转款到账先后顺序确定认购股数及认购成功与否，指定账户：法人代表刘勇德，开户行建设银行济南历城支行济钢分理处。5、认购时间规定：股东的认购资金必须在2018年9月18日之前到位，过期不再办理股东入股手续。第六条退出机制，若甲方在2019年12月31日前未能实现上市，则乙方有权自甲方未能有效实现上市之日起一年内先选择一下退出机制：（1）要求甲方法定代表人以本次转让价款回购乙方部分或者全部的股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利息8%支付资金利息。（2）向第三方转让等内容。原告张永彬在合同乙方处签名并按手印，山东常生源公司在合同甲方处加盖了公章及法定代表人刘勇德的私章。合同签订后，原告于2018年9月18日向山东常生源公司交付股权认购款8万元，同日山东常生源公司为原告出具了收据。 另查明，山东常生源食品科技有限公司于2005年10月12日注册成立。2017年9月13日由有限责任公司（自然人投资或者控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），公司名称变更为山东常生源食品科技股份有限公司。2019年12月31日股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），公司名称变更为山东常生源食品科技有限公司。公司股东由刘勇德、张春华变更为刘勇德。2020年4月16日，山东常生源公司由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或者控股）。公司股东由刘勇德变更为刘勇德、张春华。该公司股东名册中并没有原告张永彬的名字。 原告现诉来本院，要求刘勇德按照合同约定回购股权并支付利息，要求山东常生源公司承担连带责任。原告在诉讼中提起保全申请，向亚太财产保险有限公司济南中心支公司支付担保保险费300元。关于山东常生源公司未能上市的原因，被告山东常生源公司称，因为更换上市辅导公司，与第一个辅导公司发生纠纷影响了上市。第二个原因是因为澳大利亚对申请上市公司政策发生了改变。第三个原因是因为年后疫情。 本院认为，张永彬与山东常生源公司签订的《股权认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。在张永彬依约支付8万元认购山东常生源公司的股权后，山东常生源公司有义务向张永彬签发出资证明，为张永彬办理股东入股相关手续，但山东常生源公司未按公司法规定将张永彬身份记载于其股东名册中，亦未按约定在2019年12月31日前实现上市，应承担违约责任。因张永彬所支付的8万元款项实际并未转为股权，张永彬要求刘勇德以8万元本金回购股权实际为要求山东常生源公司返还其所支付的8万元款项，山东常生源公司未按照协议约定履行上述义务，应当返还该8万元款项。张永彬与山东常生源公司所签合同虽未约定山东常生源公司应返还资金的具体时间，但山东常生源公司未按合同约定履行义务，应当支付张永彬资金占用期间的利息损失，该利率标准可参照双方在退出机制约定的，故对张永彬主张的2018年9月18日至2020年3月31日期间的利息以年利息8%计算应为9831.11元以及以8万元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。张永彬与山东常生源公司虽约定若该公司在2019年12月31日前未能实现上市，张永彬可要求刘勇德以本次转让价款回购乙方部分或者全部的股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利率8%支付资金利息，但该合同的落款处仅加盖刘勇德名章，刘勇德主张该名章代表履行公司职务，并不代表个人行为，且张永彬所支付款项实际并未转换为公司股权，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，刘勇德如未履行上述义务，山东常生源公司应当向张永彬承担违约责任，张永彬主张山东常生源公司为刘勇德一人独资的有限责任公司，经查，山东常生源公司现为有限责任公司（自然人投资或者控股）。公司股东为刘勇德、张春华。对原告要求财产保全责任保险300元由被告承担的理由，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东常生源食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张永彬股权认购款8万元； 二、山东常生源食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张永彬2018年9月18日至2020年3月31日期间的利息9831.11元以及以8万元基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、山东常生源食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张永彬保全保险费300元； 四、驳回张永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，保全费940元，均由山东常生源食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 国