广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23073号原告：李某1，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：陈某1，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：熊某某，广东xx（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：万某某，广东xx（龙岗）律师事务所律师。原告李某1诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后分别于2019年12月26日、2020年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某1及被告委托代理人熊某某、万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1提出诉讼请求如下：1.判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。被告陈某1提出诉讼请求如下：1.判令原告与被告离婚；2.平均分配双方共有的位于龙岗区xx号房产权益及租金收入；3.平均分配双方共有的位于龙岗区xx房产；4.平均分配双方共有的车辆；5.本案诉讼费由原告承担。被告对原告上述诉讼请求的答辩意见同被告以上起诉意见。原告李某1对被告的诉讼请求答辩如下：1.原告同意离婚，双方自登记结婚以来，感情疏远冷淡，夫妻生活名存实亡；2.龙岗区横岗xx号房产无任何房产证明，该房产不属于夫妻共同财产；3.龙岗区xx号房产系原告婚前购买，系原告个人财产；4.粤Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车系原告家人陈某2、李某2、李xx三人出资以原告名义购买，不属于原告所有；5.本案诉讼费原告愿意承担。本案相关案情一、婚姻生活状况原被告于1998年认识，经过多年交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。婚后，原告在2013年1月至2014年6月期间因犯罪而服刑，后于2016年6月至2017年12月因吸毒被关进戒毒所。双方确认2009年年底之后就没有共同居住，互相很少联系。二、离婚理由原被告均确认已分居多年，夫妻感情已经破裂，均同意离婚。本院认为，双方已分居多年且均同意离婚，双方夫妻感情确已破裂且具有法定的离婚情形，故对于原被告关于离婚的诉求，本院予以准许。三、关于龙岗区xx号房产上述房产并未有相关的权属证书。被告主张该房产系2007年以后建造的，原告是该房产的申报人，故原告系该房产的权益所有人，被告母亲曾于2007年4月3日向被告转账50000元，该50000元后来用于该房产的建造，被告总共支出了100000元用于建造该房产，所以原告请求分割该房产权益及租金收入。为证明以上主张，被告提交《关于协助查询通知书的复函》、历史交易明细查询报表以及原被告微信聊天记录为证。园山街道执法队（规划土地监察队）于2019年11月19日出具《关于协助查询通知书的复函》记载：深圳市龙岗区xx号建筑的申报人为原告李某1，建筑层数七层，用地面积120平方米，建筑面积1000平方米，竣工时间2002年9月25日，申报时间为2009年11月26日。该函件载明：本函仅为相关申报记录咨询信息复函，为非审批性文件，不作为土地及附着建筑物权属认定的依据。历史交易明细查询报表显示陈品贤于2007年4月3日转账50000元，微信聊天记录中原告称“。我住的这你出了一万多，入伙时我家人给的钱，有多吧？那房你出了十万，以造价分给你，你得不到十分之一，现在给你一层楼有多吧。”。原告对上述历史交易明细查询报表不予认可，对微信聊天记录真实性认可，但是不确认被告出资100000元建房。原告主张该房产并非原被告所有，系其母亲陈某2全额出资，并提供《情况说明》及《收款收据》予以佐证。《情况说明》系由深圳市龙岗区xx居民小组出具，其上记载：兹有原村民李xx，于2002004年8月26日购买地皮100平方米，即现住址深圳市龙岗区xx号，该地块上所有建筑物为李xx父母李某2、陈某2所有。《收款收据》显示深圳市龙岗区xx村于2004年8月26日确认收到李xx交来地皮款30000元。本院认为，被告主张房产系于2007年以后建造且原告出资100000元，但提供的其母亲2007年的转账记录以及微信聊天记录未能直接证明前述主张，且原告亦不予确认，而《关于协助查询通知书的复函》显示上述房产系竣工于2002年9月25日，故被告前述主张未有确切证据证明，本院不予采信。另，《情况说明》及《收款收据》显示上述房产系原告父母李某2、陈某2所有。综上，被告未能充分举证证明上述房产系原被告夫妻共有财产，被告请求分割该房产的产权以及租金的依据不足，本院不予支持。四、关于龙岗区xx号房产该房产登记于原告名下，系原告以个人名义于2006年8月23日向深圳市信义房地产开发有限公司购买，于当日与深圳市某某房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》，于2006年8月26日与中国农业银行深圳布吉支行签订《个人购房担保借款合同》以申请购房贷款。2006年10月29日，上述房产登记抵押给中国农业银行深圳布吉支行，2007年12月28日注销抵押。《深圳市房地产买卖合同》约定房价总额为557768元，付款方式为按揭付款，签订合同之日起1日内支付购房首付款即房价总额的30%为167768元，其余价款向银行贷款支付。被告确认没有出资支付首付款，但主张该首付可能是用夫妻共同财产所支付；原告主张首付款系在婚前支付的，并提供深圳农村商业银行银行流水以证明其于2006年8月23日支付首付款147768元，余下20000元系在签订房产买卖合同前几天以支付定金的方式支付，但是没有留存具体证据佐证。前述银行流水显示李某2于2006年8月23日向深圳市信义房地产开发有限公司转账147768元。被告认为上述证据无法证明原告婚前支付首付款的事实。《个人购房担保借款合同》约定原告向中国农业银行深圳布吉支行申请购房借款390000元用于购买上述房产，每期还本息金额为7450.89元。原告于2006年9月28日至2007年5月28日期间共偿还房贷本息九笔，分别均为本息合计7450.89元，于2007年6月8日一次性偿还剩余房贷本息338624.72元；其中××××年××月××日（原被告登记结婚之日）后实还本息合计368428.28元。2007年6月8日，原告母亲陈某2向原告转账338624.72元。原告主张该款项即用于支付上述房贷本息最后一期款项。原告主张上述房产系原告父母在其婚前所购买且赠予其个人名下的财产，应属于其个人财产；婚后双方曾有共同居住于该房产。深圳市某某土地房地产资产评估咨询有限公司经本院委托以2019年11月11日为估价时点，对上述房产作出《评估报告书》，评估总值为381.8860万元，估价报告有效期截至2021年2月26日止。本院认为，关于上述房产的首付款支付情况，被告确认未出资支付购房首付，对其关于可能系用夫妻共同财产支付首付款的主张未有举证证明，故本院不予采信。原告提供的深圳农村商业银行银行流水显示李某22006年8月23日向深圳市某某房地产开发有限公司支付147768元，该款项收款方与收款时间均与《深圳市房地产买卖合同》所载的房地产出售方以及首付款支付时间吻合，原告关于剩余首付款20000元系以支付定金方式向开发商预付的主张亦符合房产交易的一般流程，故对原告关于首付款支付情况的相关主张，本院予以采纳。李某2系原告父亲，其在婚前代原告出资支付房产首付，在未有证据显示该出资系对原被告双方赠予且被告确认未出资首付款的情形下，本院认定原告系在婚前以个人财产支付了购房首付款。上述房产属于原告婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款的情形，因原被告双方婚后并非实行分别财产制，故原告婚后偿还房贷部分应视为婚后用夫妻共同财产还贷。原告母亲陈某22007年6月8日向原告转账用于支付最后一期房贷本息338624.72元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，因欠缺出资时而非离婚诉讼时明确该出资性质的有关证据的情况下，父母在原被告结婚后部分出资购置房屋的，该出资应认定为对原被告夫妻双方的赠予。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，因上述房产登记在首付款支付方即原告名下，而双方未能就该房产协议处理，故本院依法判决上述房产归原告。××××年××月××日（原被告登记结婚之日）后实还本息合计368428.28元，该部分共同还贷支付的款项及相对应的财产增值部分，应由原告向被告进行补偿，具体按如下计算：夫妻婚后共同还贷部分368428.28元÷实际购房款（房屋购买价+离婚时已还全部利息）573450.73元×离婚时房屋市场价381.8860万元=2453525.56元。综合考虑上述房产原告父母出资数额、原被告双方婚后分居情况及未生育子女情形，本院酌定原告应向被告补偿100万元。五、关于粤Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车(车辆识别代码xx)该车辆系于2018年购买，登记在原告名下，一次性支付购车款。原告主张该车辆系其弟弟李xx需要多一分名额购置车辆而于2018年以原告名义购买并支付了车款517856.31元，其中由陈某2支付330000元、李某2支付100000元、李xx支付100000元。原告为此提交《借名购车协议书》以及银行转账记录为证。上述协议显示乙方原告与甲方陈某2、李某2、李xx于2018年8月10日就借用原告名义购车达成协议，甲方用乙方名义购买轿车一辆，全部由甲方出资，实际为甲方所有。银行转账记录显示陈某2、李某2于2018年8月13日向原告分别转账330000元、100000元，2018年8月22日原告从其账户向深圳市深业xx汽车销售服务有限公司转账支付购车款517856.31元。被告认为涉案购车款系原告父母赠予原告买车的，并且只是购车款的一部分，而《借名购车协议书》应该是后补的。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司经本院委托以2019年11月11日为鉴定基准日，对上述车辆作出《价格鉴证报告》，评估价值为410000元，估价报告有效期截至2020年11月10日止。本院认为，先不论《借名购车协议书》的真实性，原告主张系其弟弟李xx需要多一份名额购置车辆才借用原告名字购买，可原告提交的《借名购车协议书》却约定车辆系实际归甲方即陈某2、李某2、李xx所有，该约定不符合原告前述主张。另外，转账记录仅显示原告在支付车款之前收到陈某2、李某2支付的430000元，而协议书中所载的李xx出资100000元的并无相应证据佐证。因此，上述协议书内容与原告的陈述以及实际情况有未能恰合之处，对该协议书的真实性，本院具有合理怀疑。另外，从身份关系考量，上述协议书系原告与跟其有密切利害关系的亲属所签署的，在未有其他证据共同证明车辆实际所有人确非原告的情形下，上述协议书难免有原告为应付本案离婚诉讼而后补之嫌。故本院对上述《借名购车协议书》不予采纳。虽然从转账记录的转账金额及时间可明确陈某2、李某2所支付的430000元确系原告之后用于支付大部分车款，在原被告双方并无约定分别财产制且无证据证明陈某2、李某2出资性质的情况下，原告婚后所得依法应视为夫妻共同所有，在此认定基础上，无论陈某2、李某2所付的部分款项性质系赠予还是借贷或者其他，均不会影响本院对车辆是否为夫妻共同财产的认定。综上，原告仅凭上述协议书以及转账记录无法充分证实涉案车辆并非原告所得的夫妻共同财产，应承担举证不利的法律后果，涉案车辆于原被告婚姻存续期间购置，登记于原告名下且以原告名义及婚后所得财产支付购车款，故本院认定涉案粤Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车为原被告夫妻共同财产。原被告自2009年年底之后长期分居，上述车辆购置于2018年，故可推知被告从未使用过涉案车款，另综合考虑上述车辆款项支付情况、权属登记情况以及车辆评估价值，本院判定涉案粤Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车归原告所有，酌定原告应向被告补偿15万元。六、关于鉴定费、诉讼费的承担被告因上述房产、车辆价值评估而预先垫付鉴定费合计14047元。因本案鉴定系出于确认并分割夫妻共同财产价值之目的，故本院酌定由原被告各自负担一半即7023.5元，原告应向被告支付鉴定费7023.5元。原告在对被告诉讼请求的答辩意见中称自愿负担本案诉讼费，系其自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以确认。裁决结果综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告陈某1离婚；二、位于深圳市龙岗区**的房产归原告李某1所有，原告李某1应于本判决生效之日起十日内向被告陈某1支付补偿款1000000元；三、粤Ｂ×××**号丰田牌小型普通客车(车辆识别代码xx)归原告李某1所有，原告李某1应于本判决生效之日起十日内向被告陈某1支付补偿款150000元；四、原告李某1应于本判决生效之日起十日内向被告陈某1支付陈某1已预付的鉴定费7023.5元；五、驳回被告陈某1的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告诉讼请求的受理费150元（原告已预交），由原告李某1自行负担。被告诉讼请求的受理费4525元（被告已预交），由原告李某1负担，该4525元款项原告李某1应于本判决生效之日起十日内向被告陈某1迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月十一日书记员  林 涵