四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初348号 原告：遵义君亚商贸有限公司。 法定代表人：杨凡，公司执行董事。 住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路兰家堡还房小区20栋1-2-1号 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：青川清橼商贸有限公司。 法定代理人：宋雷雷，该公司执行董事。 住所地：青川县马鹿乡菜溪村****。 委托诉讼代理人：张莉，青川秦兴律师事务所律师。 第三人：张永建，男，生于1971年10月21日，，住四川省成都市 委托诉讼代理人：何文剑，青川秦兴律师事务所律师。 原告遵义君亚商贸有限公司与被告青川清橼商贸有限公司、排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，张永建申请作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院经审查认为，张永建的申请符合法律规定，准予张永建作为无独立请求权的第三参加本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义君亚商贸有限公司的委托诉讼代理人、被告青川清橼商贸有限公司的委托诉讼代理人、第三人张永建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所租用土地的侵占，并撤离场地恢复原状；2，本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日以及26日，原告分别与马鹿镇菜溪村村委会以及李仲武签订租地协议，约定由原告支付租金，租赁菜溪村所有以及李仲武承包的土地共计48亩，用于临时建设以及堆料使用，后因青川兴投建材有限公司解除了与原告的加工协议，故原告即与菜溪村村委会和李仲武协商退地并复垦事宜，但在此期间被告却恶意侵占前述原告租用的土地，并且拒绝撤离，侵害了原告的合法权益，原告多次催促被告停止侵害并撤离场地，但均未果，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法裁判。 被告青川清橼商贸有限公司答辩称：被告青川清橼商贸有限公司对原告遵义君亚商贸有限公司并没有构成妨害，原告的诉讼请求不能成立。 第三人张永建答辩称：被告青川清橼商贸有限公司对原告遵义君亚商贸有限公司并没有构成妨害，张永建与遵义君亚商贸有限公司签订了菜溪河砂石合作加工协议，并且签订了三份补充协议，协议内容均为张永建对砂场出资，张永建对砂场进行管理，仅仅使用原告遵义君亚商贸有限公司名义对外签订合同，张永建对菜溪河砂石加工现场具有管理权、处置权。所以张永建将砂场租赁给被告青川清橼商贸有限公司是合理合法的，被告青川清橼商贸有限公司有权在菜溪河砂场进行施工作业。 双方当事人以及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及第三人进行了举证、质证，根据双方当事人及第三人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年4月，原告遵义君亚商贸有限公司与第三人张永建合伙进行投资菜溪河砂场的开采，并于2019年4月21日正式签订了《菜溪河砂石加工厂合作协议书》。协议书第8.1、8.2条约定：“由原告遵义君亚商贸有限公司负责相关部门和地方关系协调，第三人张永建负责砂场内的现场生产管理”。 2、2019年4月26日，原告遵义君亚商贸有限公司作为丙方、青川兴投建材有限公司作为乙方，与作为甲方的马鹿镇菜溪村委会、李仲武分别签订了土地租赁协议，租用土地用于菜溪砂场生产经营使用，租赁协议内没有约定租赁的土地是否可以转租。菜溪村村委会提出，只要是用于砂石加工生产，给广平高速修建供砂石使用，不管该土地是原告遵义君亚商贸有限公司使用，还是转租给其他公司和个人使用，菜溪村村委会均无异议，土地租赁期限为3年（2019年4月26日至2022年4月26日），已经收取了3年的租金，合同尚在有效期内，菜溪村委会无权收回土地。李仲武出租给原告遵义君亚商贸有限公司的用于砂石加工生产的土地，于2020年6月1日，被青川县人民政府注销，并制作了青川县人民政府关于注销第00xxxx号《农村土地承包经营权证》登记决定的青川府发[20xx]xx号文件，现在该决定尚在行政复议期内。 3、2019年5月13日，原告遵义君亚商贸有限公司与青川兴投建材有限公司签订了《清江河菜溪河卵碎石开采、加工生产合作协议》，2019年9月3日，青川县人民法院（2019）川0822民初892号判决解除原告遵义君亚商贸有限公司与青川兴投建材有限公司签订的《清江河菜溪河卵碎石开采、加工生产合作协议》，随后，被告青川清橼商贸有限公司又与青川兴投建材有限公司签订了《青川县马鹿乡菜溪村河道卵碎石开采、加工生产合作协议》，协议第四条约定“合作期暂定为2年，从2019年9月3日至2021年9月4日”，签订协议后，被告青川清橼商贸有限公司随即进入菜溪砂场进行加工生产。 4、2020年4月23日，原告遵义君亚商贸有限公司与第三人张永建经青川县人民法院主持调解，双方自愿达成解除双方的合伙协议及补充协议的调解意见，青川县人民法院制作了（2020）川0822民初101号民事调解书。原告遵义君亚商贸有限公司与第三人张永建虽然解除了合伙协议，但是至今没有对合作期间的资产，债权、债务等进行清算。 5、在原告遵义君亚商贸有限公司与第三人张永建合伙协议解除之前，第三人张永建已经将菜溪砂场整体（包括设备、土地使用权等）交由青川清橼商贸有限公司使用，张永建与青川清橼商贸有限公司没有签订书面的协议。2020年4月8日，原告遵义君亚商贸有限公司以青川清橼商贸有限公司无权使用菜溪砂场场地为由，向本院起诉请求判令被告立即停止对原告所租用土地的侵占，并撤离场地恢复原状。 以上事实有原告遵义君亚商贸有限公司与第三人张永建签订的《菜溪河砂石加工厂合作协议书》；原告遵义君亚商贸有限公司与马鹿镇菜溪村委会、李仲武签订的土地租赁协议，青川县人民法院对竹园镇菜溪村委员会支部书记李勇的询问笔录，青川县人民政府的青川府发[2020]xx号文件；原告遵义君亚商贸有限公司与青川兴投建材有限公司签订了《清江河菜溪河卵碎石开采、加工生产合作协议》，青川县人民法院（2019）川0822民初892号判决书，被告青川清橼商贸有限公司与青川兴投建材有限公司签订的《青川县马鹿乡菜溪村河道卵碎石开采、加工生产合作协议》；青川县人民法院（2020）川0822民初101号民事调解书以及原、被告双方当事人及第三人的陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点在于被告青川清橼商贸有限公司是否有权获得马鹿菜溪砂场土地的使用权。从原告与第三人签订合作协议（签订时间：2019年4月21日）、原告与马鹿菜溪村委会及李仲武签订的土地租赁协议（签订时间：2019年4月26日）、原告与青川兴投建材有限公司签订的《清江河菜溪河卵碎石开采、加工生产合作协议》（签订时间：2019年5月13日）的时间来看，原告最先与第三人签订合作协议，之后再签订的土地租赁协议，最后签订的砂石加工协议，也就是原告先与第三人合伙，原告负责相关部门和地方关系协调，第三人负责砂石现场生产管理，原告与第三人形成了合伙体后，再以原告的名义租地、与青川兴投建材有限公司签订砂石加工协议，原告是在代表合伙体执行合伙体的租地和签订砂石加工协议等对外事务。第三人张永建负责砂石现场生产经营管理也是代表合伙体在执行合伙体事务。第三人张永建将菜溪砂场场地（含机器设备）交由被告青川清橼商贸有限公司使用，实际是在处分合伙体的资产，是在执行合伙体的事务，虽然《合伙企业法》第三十一条规定“除合伙协议另有约定外，处分合伙企业的不动产，转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利需要全体合伙人一致同意”，但是被告青川清橼商贸有限公司作为原告与张永建形成的合伙体以外的第三人，根据《合伙企业法》第三十七条规定“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”。张永建是菜溪砂场的现场实际控制人和管理人，代表原告与张永建形成的合伙体在执行合伙体的事务，被告青川清橼商贸有限公司有理由相信第三人张永建有权将砂场交由自己使用，且被告青川清橼商贸有限公司进入菜溪砂场生产经营时，原告与第三人张永建仍处于合伙期间（当时尚未解除合伙协议），原告是知道或者应当知道第三人将菜溪砂场交由被告使用的，被告青川清橼商贸有限公司进入菜溪砂场生产经营时，原告当时并没有出面阻止，也未向法院起诉，实际上原告已经默许了被告青川清橼商贸有限公司进入菜溪砂场生产经营；被告青川清橼商贸有限公司在进入菜溪砂场生产经营并无过错；作为土地所有人的菜溪村委会在对被告使用菜溪砂场土地也无异议，并不是像原告诉称的要将菜溪砂场土地收回复耕。因此本院认为第三人张永建将菜溪砂场场地（含机器设备）交由被告青川清橼商贸有限公司使用是在执行合伙体的事务，被告青川清橼商贸有限公司是有权使用菜溪砂场的土地的。如今，原告与第三人发生纠纷后（现已经解除合伙协议，尚未对资产、债权、债务进行清算），原告再起诉被告青川清橼商贸有限公司排除妨害，距离被告青川清橼商贸有限公司进入菜溪砂场正常生产经营已经几个月了，被告已进行了大量投资生产，且生产的砂石是供用给省、市重点项目的广平高速公路修建使用，若现在被告终止生产经营，将带来巨大损失，甚至影响省、市重点项目广平高速公路的修建。而原告已与青川兴投建材有限公司终止了协议，已不能利用菜溪砂场的场地进行砂石的生产经营，第三人将菜溪砂场场地交由被告使用，不但不会给原告造成损失，反而还会给原告带来收益，这是原告、被告、第三人都获利的事情。本案实质是原告与第三人合伙生产经营期间资产处分以及解除合伙协议后资产清算的问题。现在原告与第三人的合伙协议以及与青川兴投建材有限公司的砂石加工协议均已解除，原告提出排除妨碍已毫无意义。若原告认为第三人未经原告允许，私自将砂场交由被告使用，私自处分合伙财产，给原告造成了损失，原告可以依法向第三人主张赔偿，与被告无关，故原告请求被告排除妨害，恢复原状的理由不充分、证据不充足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告遵义君亚商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告遵义君亚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二〇年七月二日 书记员  马雪琳