云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初893号 原告：保山市城建混凝土有限公司。 统一社会信用代码：915305000863549176。 住所地：云南省保山市工贸园区（汉庄镇）。 法定代表人：王根新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：冯晓文，男，1968年5月1日生，汉族，重庆市永川市人，户籍所在地：重庆市永川市，现住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告保山市城建混凝土有限公司（简称“城建混凝土公司”）与被告冯晓文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。因当事人对案件事实争议较大，本院于2020年4月13日依法裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建混凝土公司法定代表人王根新及其委托诉讼代理人王文勇，被告冯晓文委托诉讼代理人师铭骏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告城建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿三辆搅拌车（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）损失共计132万元；2．要求被告赔偿两辆搅拌车（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）从2017年1月11日至2018年1月28日的停运损失；3．要求被告赔偿2016年12月6日至2017年1月11日因其破坏原告正常经营造成的损失；4．本案诉讼费由被告冯晓文承担。事实和理由：2016年4月19日，原告城建混凝土公司股东王根新、应利华、詹益平与被告冯晓文签订公司转让合同。之后，被告冯晓文未按时支付公司转让金，并在收到原告转让终止函后，多次以受托人杨兴彪为首的数名身份不明的社会人员闯进原告城建混凝土公司阻止生产经营，破坏原告机械设备，抢走原告搅拌车五辆。在保山公安分局的帮助下，于2018年1月28日追回了被告冯晓文抢走的五辆车中的两辆（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××），其余三辆至今未能追回。被告冯晓文的行为导致原告公司停产36天（2016年12月6日至2017年1月11日），两辆搅拌车（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）停运（2017年1月11日至2018年1月28日），三辆搅拌车（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）至今无法追回，造成原告巨大损失。请求法院支持原告诉讼请求。 被告冯晓文辩称，法院于2017年7月20日终审判决解除原被告于2016年4月19日签订的《保山市城建混凝土有限公司转让合同》。该合同解除之前，被告对公司有经营管理权，对案涉车辆合法占有和使用。不存在抢走车辆非法占用、车辆毁损及公司停产损失的问题。原告按照新车购置价计算损失，不符合客观实际。原告没有证据证明其损失数额。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1．原告混泥土公司提交的证据： （1）保山市公安局工贸园区公安分局《关于涉及保山市城建混凝土有限公司的警情说明》、保山市中级人民法院（2017）云05民终587号民事判决书各1份，欲证明被告扰乱生产经营导致原告停产，抢走原告搅拌车五辆仅追回两辆（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）的事实； （2）机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆合格证书各3份，欲证明被告抢走其五辆搅拌车，有三辆（云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××）至今未能追回，造成原告损失132万元的事实； （3）《商品混凝土生产运输合作协议》、云南建工集团保山永昌建材有限公司《关于向保山市城建混凝土有限公司索赔的函》各1份，欲证明被告扰乱其生产经营，导致其停产无法履行与其他公司签订的合作协议，造成原告生产经营损失的事实； （4）云0502民初884号民事判决书1份，欲证明其在被告提起的股权转让纠纷诉讼中提出反诉，要求被告赔偿因扰乱生产经营、抢走搅拌车给原告造成的损失，该判决释明原告另案诉讼，故提起本案诉讼的事实； （5）照片4张、情况说明1份，欲证明其三辆搅拌车被抢走后违章20余次未处理，致原告14辆搅拌车、两辆泵车无法办理入城通行证的事实。 经质证，被告认为证据（1）的警情说明提到的三辆混凝土罐车号牌与案涉车辆号牌不符；证据（2）仅能证明车辆购买时的价值，不能证明车辆现在的情况，且车辆并未毁损，还有取回的可能，不认可原告证明目的；证据（3）、（4）与本案无关；证据（5）系原告单方出具，不具证明力。 （6）经原告申请，本院依法传唤证人刘某（中联重科股份有限公司混凝土机械分公司服务部滇西服务站员工）到庭作证。证人刘某证明：原告生产车间有一段时间停产。其于2017年春节夕为原告生产车间的中控柜配钥匙后，原告得以恢复生产。 经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言的真实性无异议，但认为证人证言与本案无关，对原告证明目的不认可。 本院认为，上述证据（1）-（6）相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 2．被告冯晓文提交的证据： 《保山市城建混凝土有限公司转让合同》、保山市中级人民法院（2017）云05民终587号民事判决书各1份，欲证明2017年7月20日法院终审判决解除原被告签订的《保山市城建混凝土有限公司转让合同》，该合同解除之前，被告依据转让合同对案涉车辆合法占有和使用，对公司享有经营管理权，不存在侵犯原告权利的事实。 经质证，原告认为转让合同签订后，被告未按约定支付公司转让金，原告未将公司交付被告经营管理，该转让合同未实际履行，被告未取得公司经营管理权。不认可被告证明目的。 本院认为，《保山市城建混凝土有限公司转让合同》有原告股东和被告签名，保山市中级人民法院（2017）云05民终587号民事判决书系发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。被告的证明目的与生效裁判文书认定的事实不符，本院对被告的证明目的不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实。 原告保山市城建混凝土有限公司于2013年12月13日经工商行政管理机关核准登记成立，法定代表人王根新，公司注册资本为1000万元，营业期限自2013年12月13日至2033年12月13日，经营范围为商品混凝土、减水剂的生产和销售；公司股东为三名自然人股东，王根新出资比例为70%、应利华出资比例为25%、詹益平出资比例为5%。 2016年4月19日，原告城建混凝土公司的三名股东王根新、应利华、詹益平为出让方与被告冯晓文为受让方签订《保山市城建混凝土有限公司转让合同》，合同约定公司转让价款为800万元，合同签订后被告首期支付原告200万元，其余款项自2016年7月份（含7月份）起每月支付原告50万元，直到合同价款支付完毕。 原被告在履行转让合同过程中因股权转让金的支付和股权变更等问题发生争议。 2016年10月14日10时许，被告冯晓文安排刘明波、徐秋生、毕敬辉两辆车堵在原告城建混凝土公司大门口。10月21日11时许，被告冯晓文安排徐丽人到原告城建混凝土公司，用罐车堵在原告城建混凝土公司生产线。10月23日11时许，被告冯晓文安排王显华、王晓峰、杨兴彪、徐丽、刘明芳等人到原告城建混凝土公司，用越野车堵住原告城建混凝土公司的门。12月6日12时许，被告冯晓文安排徐丽、刘明芳等人闯入原告城建混凝土公司财务室。当天14时许，被告冯晓文安排刘明芳等人到原告城建混凝土公司把控制室钥匙抢走，造成整个生产线停产。12月11日12时许，被告冯晓文以公司是他本人的为由，安排人员强行把原告城建混凝土公司的混凝土罐车开走三辆。12月12日9时许，被告冯晓文安排人员到原告城建混凝土公司强行把原告城建混凝土公司的车辆开走两辆。 2017年1月6日17时许，被告冯晓文组织刘明芳等人到原告城建混凝土公司闹事。3月4日9时许，被告冯晓文安排徐丽、刘明芳，邀约社会闲散人员白兵兵、白其刚、杨鹏等30余人到原告城建混凝土公司接收该公司。双方发生争执。争执过程中，原告城建混凝土公司有人员受轻微伤。 2020年3月2日，原告城建混凝土公司提起本案诉讼。审理中，原告对其损失数额申请评估鉴定。本院根据有关规定委托云南中庆资产评估有限公司（简称“资产评估公司”）对原告主张的相关损失进行评估鉴定。该资产评估公司认为原告申请的鉴定事项必需具备的评估鉴定基础要件缺失（主要有：三辆搅拌车无法进行现场勘查核实，两辆搅拌车停运损失、原告企业经营损失的相关证据材料无法判断其公允性）。该资产评估公司于10月12日对委托评估鉴定事项作退件处理。 原被告对损失数额争议较大。经本院在审理中主持调解，双方未能达成调解协议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告对其主张的损失数额负有举证责任。 原告主张其三辆搅拌车被开走损失132万元并提交了该三辆搅拌车的购买发票。该发票显示车辆购买日期为2014年5月，购买价格为132万元（44万元/辆）。根据庭审查明的事实，该三辆搅拌车被开走的时间为2016年12月。原告按照新车购置价计算损失数额缺乏事实依据。因此，原告提交的3份发票不能证明其被开走的三辆搅拌车的实际损失数额。 原告针对其主张的搅拌车停运损失、企业经营损失申请评估鉴定，但因其申请的鉴定事项必需具备的评估鉴定基础要件缺失，评估鉴定未果。 综上所述，原告城建混凝土公司对其损失数额负有举证责任，但其提交的证据不能证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果。原告城建混凝土公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保山市城建混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费8440元，由原告保山市城建混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  段会仪