上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初327号原告：李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：郭玮，董事长。委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告李小芳与被告中国电建集团贵州工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告中国电建集团贵州工程有限公司的委托诉讼代理人范立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月9日至2019年4月8日期间的年休假工资41,380元(按照10天主张)和100%的赔偿金41,380元；2、被告支付原告2019年4月9日至2019年8月8日期间的年休假工资12,413元(按照3天主张)和100%的赔偿金12,413元。事实和理由：被告曾于2018年11月30日违法与原告解除劳动合同。之后经法院判决恢复双方的劳动关系。但被告于2019年8月21日再次与原告解除劳动合同。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。中国电建集团贵州工程有限公司辩称，被告不同意原告的诉请，要求按照仲裁裁决履行。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其于2018年4月9日进入被告处，担任海外四部全球项目开发总监。原、被告签订了有效期自当日起至2021年4月9日止的劳动合同。合同未约定试用期。合同载明，原告每月基本工资为45,000元。2018年11月30日，被告向原告送达《关于解除李小芳劳动合同的通知》，与原告解除劳动合同。2019年1月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复双方间的劳动关系，继续履行原劳动合同，并要求被告为其报销差旅费及电话费。该会于2019年3月6日作出闵劳人仲(2019)办字第923号裁决，裁决原、被告自2018年11月30日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，对原告的其余仲裁请求未予支持。被告对此不服，诉至本院。本院于2019年4月1日以(2019)沪0112民初13034号案件立案受理后，于2019年4月18日作出民事判决，判决原、被告自2018年11月30日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同。该判决业已生效。2019年4月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求被告支付其恢复劳动关系期间的工资270,000元、支付其2018年4月至2019年4月期间的应休未休带薪年休假工资30,000元等多项请求。该会于2019年5月23日作出闵劳人仲(2019)办字第2148号裁决，由被告支付原告2019年1月29日至2019年4月28日期间的工资125,172.41元，对原告的其余仲裁请求未予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，诉至本院。本院于2019年6月4日以(2019)沪0112民初21082号案件立案受理后，于2019年8月15日作出民事判决，判决被告支付原告2019年1月29日至2019年5月31日期间的工资186,206.90元，驳回原告其余诉讼请求(不包括不予处理部分)(驳回请求中包括原告要求被告支付其2018年4月至2019年4月期间的应休未休带薪年休假工资30,000元之请求)。原告不服上述判决，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2019年12月24日作出(2019)沪01民终13115号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，被告的上海分公司于2019年5月5日发出通知。通知内载：“兹有李小芳(手机尾号4271)女士非我分公司员工，无我分公司允许，不得在我分公司办公场所办公，特此通知。”被告于2019年5月22日向原告发出《关于与李小芳同志恢复劳动关系的通知》。通知内载：“李小芳同志：根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第923号裁决书，我司将与你恢复劳动关系，恢复劳动关系日期自2018年12月1日开始，薪酬、社保同期恢复。薪酬于2019年7月1日前发放，社保在上海缴纳。人力资源部将当面与你沟通下一步工作安排。”此后，被告与原告约定于2019年5月23日在上海面谈。但当天上午，原告通过微信向被告发送病情证明单并告知无法赴约，双方遂未能见面。被告于2019年5月24日向原告发出入职培训通知，要求原告至贵州省贵阳市南明区花溪大道中段一号中国电建集团贵州工程有限公司人力资源部608室报到。原告于同年5月31日向被告发出电子邮件，认为其劳动合同履行地应为上海。被告此后向原告先后发出两封律师函，告知其不按时报到的后果。同年8月21日，被告通知原告解除劳动合同，解除理由为劳动合同法第三十九条第二款，客观上拒绝公司的工作安排，长期旷工，严重违反公司规章制度。原告于同年8月24日收到被告以EMS形式送达的上述解除通知。2019年8月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2019年8月21日起恢复与被告的劳动关系。该会于2019年10月22日作出闵劳人仲(2019)办字第5349号裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，诉至本院。本院于2019年11月11日以(2019)沪0112民初44980号案件立案受理。在该案审理过程中，原告陈述，其于2019年1月10日至1月18日期间在复旦大学附属肿瘤医院住院行左乳癌手术。原告为证实其上述陈述，向本院提供了其于复旦大学附属肿瘤医院就诊的病史记录以及该院为其开具的病假单。经核，病假单为连续开具，分别为2019年1月17日(休叁月)、4月8日(休叁月)、6月5日(休壹个月)、7月4日(休叁月)、8月1日(休叁月)、8月29日(休壹个月)、9月26日(休叁月)、11月4日(系补开之前时间)以及同年11月21日(休叁月)。2019年10月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年4月9日至2019年8月21日期间法定带薪年休假工资45,535.72元。该会于2019年11月29日作出闵劳人仲(2019)办字第6514号裁决，由被告支付原告2019年度未休年休假工资12,413.79元。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，至2019年4月，原告累计社保缴费年数超过十年未满二十年。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求被告支付其2018年4月9日至2019年4月8日期间的年休假工资之请求，其实质为未休年休假折算工资，因已经生效案件处理，故本院于本案中不再予以处理。对于原告要求被告支付其2019年4月9日至2019年8月8日期间的年休假工资，其实质亦为未休年休假折算工资。本院认为，因被告于2018年11月30日通知与原告解除劳动关系，双方为此产生争议，原告此后多次申请仲裁，并诉至法院。虽经法院判决原、被告恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，但双方并未能实际履行。且被告于2019年8月再次与原告解除劳动关系。故原告于2019年4月9日至2019年8月8日期间未正常出勤。且在本院审理的(2019)沪0112民初44980号案件中，原告亦提供了其于上述期间连续的病假单，故原告要求被告支付其上述期间的应休未休年休假折算工资之请求，缺乏依据。但因被告收到仲裁裁决后，未向上海市第一中级人民法院申请撤裁，故应视为被告同意按仲裁裁决履行。对于原告要求被告支付其未休年休假折算工资100%的赔偿金之请求，因未经仲裁前置，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建集团贵州工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小芳2019年度未休年休假工资12,413.79元；二、驳回原告李小芳的其余诉讼请求(不包括本院不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年三月三日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……