湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初17317号原告：周正良，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈云芳，广东格方（长沙）律师事务所实习律师。被告：武汉驰骏建设工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第******。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人:张乘。被告：郭朝彬，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐仁和，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周正良诉被告武汉驰骏建设工程有限公司（以下简称“驰骏公司”）、徐仁和、郭朝彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正良及其委托诉讼代理人朱海涛、沈云芳，被告驰骏公司的委托代理人张庆文、张乘均到庭参加了诉讼，被告徐仁和、郭朝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款人民币24.054242万元及逾期付款违约金（从2017年1月24日起计算至实际清偿之日止预期每日按照应付货款总额的0.1%计算，暂计至2019年12月10日为人民币25.279117万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告周正良诉称：2016年初，周正良向郭朝彬挂靠驰骏公司名义承包施工的长沙世茂泊翠湾项目供应水泥与黄砂，刚开始是直接采用现金交易模式，后根据郭朝彬的要求，周正良与驰骏公司、郭朝彬签订《水泥黄砂买卖合同》，约定：原告向郭朝彬挂靠驰骏公司名义承包的长沙世茂泊翠湾项目供应水泥和黄砂，驰骏公司、郭朝彬指定徐仁和为收货签收人，签收人签收的行为视为原告履行了供货义务，逾期付款的，每天承担逾期付款总额的0.1%违约金。2017年1月23日，周正良与徐仁和确认，还应支付原告货款40.05424万元。2017年1月27日，徐仁和向原告账户支付货15万元，2018年5月22日，郭朝斌向原告账户支付货款1万元。由此原告才知晓徐仁和与郭朝斌系合伙关系。此后，原告多次要求三被告支付剩余货款，均遭到拒绝，原告为维护合法权益而提起诉讼。被告驰骏公司辩称：1、驰骏公司与原告之间无买卖合同关系，原告提交的合同，无驰骏公司公章，亦无驰骏公司授权，任何人均无权代表驰骏公司签订合同。2、驰骏公司于2015年10月26日承包案涉劳务工程，所有材料均由发包方调拨，无需驰骏公司或分包人另行购买。原告与郭朝彬的买卖业务发生时间是2014年7月9日，二者之间的买卖业务与案涉工程无关。驰骏公司与周正良之间无任何账目来往，驰骏公司与郭朝彬之间的债权债务关系已了清。3、原告提交的对账确认单中，没有约定付款时间，原告主张从2017年1月24日起计算逾期付款违约金没有事实和法律依据；原告主张每日按照应付货款总额的0.1%计算逾期付款，违约金明显过高，法院应予以核减。被告郭朝彬未予答辩。被告徐仁和辩称：1、2015年初，郭朝彬挂靠驰骏公司资质承建长沙世茂泊翠湾项目，徐仁和受郭朝彬的雇请被指派为工地材料负责人、收货签收人，负责接收相关钢材、水泥、砂石等施工所需材料，相应的款项由郭朝彬或驰骏公司负责支付。徐仁和签收货款系职务行为，并非买卖合同的相对人，因此徐仁和不是本案的适格被告。2、原告以2017年1月27日徐仁和向其支付货款15万元为由认定徐仁和与郭朝彬系合伙关系不属实。2017年1月27日，郭朝彬通过建设银行向徐仁和转账15万元，委托将此款转账给周正良，徐仁和收到郭朝彬的转款后将此款转账给周正良。综上，徐仁和从事的行为系受郭朝彬指派，是职务行为，涉案买卖合同事实与徐仁和无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告均提供了证据，经举证、质证，本院对原告提交的《水泥买卖合同》、水泥、砂石对账单、2017年1月23日签订的书面结算确认单、《律师函》及快递单、银行账户交易明细，被告驰骏公司提交的劳务分包合同等证据予以认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2015年10月27日，中建三局集团有限公司世茂.泊翠湾D-9-1地块3-7#栋及地下室工程项目部（发包方）与驰骏公司（承包方）签订《劳务分包合同》，其中约定：1、中建三局集团有限公司世茂.泊翠湾D-9-1地块3-7#栋及地下室工程项目部将位于湖南省长沙市区湘江西侧，安居路南侧，潇湘路西侧的长沙世茂铂翠湾项目D-9-1地块二期工程的砌体工程、抹灰工程、拉墙筋（植筋）、二次结构植筋、外墙抹灰等分包给驰骏公司施工，工期为2015年11月10日至2016年12月30日；2、分包项目综合单价包括人工费、材料费、机械费等（其中材料费由发包方调拨），发包方供应的材料数量按供货验收单中的数量调拨给驰骏公司，水泥按340元/吨从结算款中扣除,材料供应数量以双方共同验收签字认可的供货验收单中的数量为准,每月结算一次,并在当月支付的进度工程款中扣除。2016年初，郭朝彬（买方）与周正良（卖方）签订《水泥买卖合同》，约定：周正良向驰骏公司世茂泊翠湾项目部供应中材水泥、南方水泥等，并对水泥单价、数量、价款、质量、计量标准等进行了约定，供方周正良必须如质如数送到合同约定的需方世茂泊翠湾项目部工地，交由需方世茂泊翠湾项目部指定的收货签收人徐仁和签收，经徐仁和签收的，视为供方履行了供货义务;供方垫给需方水泥50吨,黄砂5车,需方以后每十天结算一次款给供方,逾期付款的,每天承担逾期付款总额的0.1%违约金。2016年3月至2016年6月，原告周正良向世茂泊翠湾项目部供货，徐仁和均在周正良提交的世茂泊翠湾供货水泥、砂石对账单上签名确认每月所供水泥、砂石的数量、单价、总价等数据。2017年1月23日，徐仁和、周正良对水泥、砂石、付款进行结算后一致签名确认：水泥46.3652万元、沙43.189042万元、去年尾款2.5万元，合计92.054242万元-借支52万元=应付40.05424万元。2019年4月7日，北京中银（长沙）律师事务所接受周正良的委托以EMS向驰骏公司发出《关于要求立即支付货款的律师函》，函件内容为：周正良承接驰骏公司世茂泊翠湾项目部水泥和黄砂的采购业务项目部已将采购货物全部验收并使用，根据合同约定驰骏公司应当在2017年1月23日前付清所有款项92.054242万元，但驰骏公司至今仅支付52万元，要求驰骏公司在2019年4月15日之前支付周正良货款40.054242万元。同年4月10日，驰骏公司签收该函。后周正良要求三被告支付货款40.054242万元未果，遂诉至本院。另查明,被告驰骏公司当庭确认：驰骏公司从中建三局集团有限公司承接案涉世茂泊翠湾项目劳务工程后，实际发包给郭朝彬施工，驰骏公司与郭朝彬之间未签订书面发包协议，由郭朝彬组织人员施工及自负盈亏，驰骏公司向郭朝彬收取管理费，驰骏公司已向郭朝彬及郭朝彬指定的收款人结清案涉工程全部工程款。2017年1月27日，徐仁和通过其银行账户向周正良银行账户支付了货款15万元；2018年5月22日，郭朝彬通过其银行账户向周正良银行账户支付了货款1万元。本院认为：第一，被告郭朝彬、徐仁和应否向原告支付剩余工程款24.054242万元及逾期付款的违约金。原告周正良提交的案涉《水泥买卖合同》证明周正良与郭朝彬就周正良向郭朝彬负责施工的世茂泊翠湾项目供应水泥、砂石达成合意，原告提交的水泥和砂石对账单、结算单证明原告已实际履行了供货义务及项目现场收货人徐仁和予以接收货物并已确认价款的事实，原告提交的银行账户交易明细证明郭朝彬、徐仁和分别向原告支付过货款的事实。被告徐仁和辩称其向周正良签收货物、对账单、结算单均是受郭朝彬的委托，属职务行为，对此，徐仁和未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳。故原告周正良与被告郭朝彬、徐仁和之间形成合法有效的买卖合同法律关系。被告徐仁和与周正良于2017年1月23日结算一致确认应付周正良水泥、砂货款共计40.05424万元，原告提交的银行账户交易明细证明此后郭朝彬、徐仁和共计支付了原告货款16万元，诉讼中郭朝彬、徐仁和未能提交两人已经向原告付清剩余货款24.054242万元的相应证据，郭朝彬、徐仁和作为买方，至今欠付原告该货款，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。现原告诉请郭朝彬、徐仁和支付剩余货款24.054242万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告郭朝彬、徐仁和按照应付货款总额的0.1%支付逾期付款违约金，因该违约金计付标准明显过高，本院依法予以核减，酌定被告郭朝彬、徐仁和以欠付货款24.054242万元为基数按照万分之二/日标准自2019年4月16日起至实际清偿欠款之日止向原告支付逾期付款违约金,原告诉请超出部分违约金,本院不予支持。第二，被告驰骏公司应否向原告承担案涉欠款的民事责任？《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本单位的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告驰骏公司从中建三局集团有限公司承接案涉世茂泊翠湾项目劳务工程后，实际将该工程转包给不具备建筑施工资质的自然人郭朝彬施工，违反了上述建筑法的强制性规定，对于郭朝彬、徐仁和欠付原告的案涉货款债务，驰骏公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭朝彬、徐仁和于本判决生效之日起七日内向原告周正良支付欠付货款24.054242万元及逾期付款违约金（违约金以实际欠付款项为基数按万分之二/日标准自2019年4月16日起计算至实际清偿欠款之日止）；二、被告武汉驰骏建设工程有限公司就上述款项给付向原告周正良承担连带清偿责任；三、驳回原告周正良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费8700元，由被告郭朝彬、徐仁和、武汉驰骏建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  李秋莲二〇二〇年九月十三日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。