河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1632号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路**（建设路与诚朴路交叉口），统一社会信用代码914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：李扬，男，1988年01月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。系该行职工。委托诉讼代理人：陈龙，河南大乘律师事务所律师。被告：汝州市三源牧业有限公司，住，住所地汝州市夏店乡鲁张村一社会信用代码91410482676703961U。法定代表人：鲁自愿，总经理。被告：河南华扬农牧有限公司，住，住所地汝州市广成西路**一社会信用代码91410482396112518Q。法定代表人：王利涛，董事长。被告：鲁高信，男，汉族，1966年10月8日出生，住汝州市。被告：曹海华，女，汉族，1981年9月13日出生，住汝州市。四被告共同委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所，住所地汝州市望嵩中路**社会信用代码914104826881640885。法定代表人：姚中青，董事长。委托诉讼代理人：陈武建，男，1980年11月17日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交行平顶山分行）诉被告汝州市三源牧业有限公司（以下简称三源牧业公司）、汝州市中小企业投资担保有限公司（以下简称汝州中小公司）、河南华扬农牧有限公司（以下简称华扬公司）、鲁高信、曹海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行平顶山分行的委托诉讼代理人李扬、陈龙，三源牧业公司、华扬公司、鲁高信、曹海华的委托诉讼代理人辛二涛，汝州中小公司的委托诉讼代理人陈武建、朱冠星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交行平顶山分行诉称，2017年9月26日，原告与被告三源牧业公司签订编号为Z1709LN15651309的《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款4300000元，借款期限2017年9月26日至2018年9月13日，借款利率为6.96%，按月付息。同日，原告分别与汝州市中小企业投资担保有限公司、河南华扬农牧有限公司、鲁高信、曹海华签订编号为：C170922GR4197585、C170922GR4197587、C170922GR4197590、C170922GR4197591的《保证合同》，约定四被告作为保证人对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告汝州市三源牧业有限公司仅偿还本金500000元，偿还利息至2018年8月24日，后于2018年9月1日偿还期内利息8.25元，后再无偿还本息。保证人也未按保证合同约定承担连带保证责任，上述被告均已构成违约，根据原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等的相关约定，被告应当依法偿还所欠原告全部贷款本息及实现债权的费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定特向贵院提起诉讼，因交行平顶山分行起诉后，扣划了被告汝州中小公司在我行的保证金账户款项2087646.02元偿还借款本金，请求贵院依法判决：一、依法判决被告向原告清偿借款本金1712353.98元及利息（截止到2020年3月16日的利息、罚息、复利共计737724.45元，2020年3月17日之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本金全部清偿之日止）；二、依法判令被告汝州市中小企业投资担保有限公司、河南华扬农牧有限公司、鲁高信、曹海华对诉讼请求第一项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由上述被告承担。三源牧业公司辩称，一、对原告诉讼所述的借款本金及还款情况均无异议，但是我公司提供的担保人汝州中小公司在本案贷款逾期之日即2018年9月14日在原告处存有保证金500多万元，足够清偿原告的贷款及利息，原告没有按照合同约定扣划，自贷款逾期之日起产生的利息、罚息、复利均不应当偿还。二、关于复利，借款合同没有约定，不应当收取。汝州中小公司辩称，一、原告所诉借款本金金额不实，我公司作为保证人已于2020年6月2日及6月3日分三笔偿还了借款本金2087964.84元，原告应当对于数额作相关调整，并承担相应的案件受理费。二、我公司对原告所主张的涉案借款期满后，即2018年9月13日之后所产生的利息、罚息、复利不承担保证责任。涉案借款于2018年9月13日到期，虽然借款人未按合同约定及时足额偿还借款本息，但我公司作为保证人，在原告处开立的专门用于代偿的保证金账户余额超过500万元，而且一直处于持续状态，原告本可以根据双方签订的担保业务合作协议的约定，扣划本金，但原告有意不扣划，从而放任并导致了借款到期后，利息、罚息、复利的产生与扩大，原告的懈怠行为加重了借款人的债务负担，担保公司对加重部分的债务不应承担保证责任。三、我公司不应当承担本案的诉讼费、保全费、公告费，本案是一起原本不应发生的诉讼，原告有条件从担保公司账户扣划本金，而怠于使用权利，收取逾期利息、罚息及复利的意图明显，进而提起诉讼，我公司作为保证人之一，对该案的发生没有任何过错，不应当承担诉讼费、保全费及公告费。华扬公司、鲁高信、曹海华称答辩意见同汝州中小公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、交通银行借款额度使用申请书一份；证据二，三源牧业公司与交行平顶山分行签订的流动资金借款合同一份，证据一、二证明交行平顶山分行于2017年向三源牧业公司出借4300000元，约定了利息、还款期限及罚息利率等，三源牧业公司应当按照合同约定向原告偿还借款本息。证据三、四、五、六、分别为鲁高信、曹海华、华扬公司、汝州中小公司与交行平顶山分行签订的保证合同，证明鲁高信、曹海华、华扬公司、汝州中小公司应当按照保证合同的约定就本案借款本息及相关费用承担连带保证责任。汝州中小公司提交在交行平顶山分行办理的保证金账户及一般账户的流水一份，证明在本案贷款到期日2018年9月13日，汝州中小公司在交行平顶山分行开设的保证金账户及一般账户的存款余额为5050000元，足以代偿借款人的贷款本息。上述证据已经庭审核对和质证，对于交行平顶山分行提供的证据，三源牧业公司对证据的真实性无异议，但是借款合同中没有对复利的明确约定，交行平顶山分行对于复利的诉请不应得到支持，另外保证合同中明确约定贷款逾期后债权人有权在担保人涉案账户中就所欠贷款进行扣划，该条款可以证明交行平顶山分行在贷款逾期后没有及时行使自己的权利来保证银行贷款的收回，因此自逾期之后产生的利息、罚息、复利公司不应当承担。汝州中小公司质证意见同三源牧业公司，但是补充说明交行平顶山分行在借款到期日2018年9月13日至2020年6月2日实际划扣担保公司保证金，期间历时将近两年时间，交行平顶山分行放任自己的权利，有明显的过错，加大了担保人的担保责任，交行平顶山分行对于逾期之后的利息、罚息、复利不应得到支持。鲁高信、曹海华、华扬公司的质证意见同汝州中小公司意见。对于汝州中小公司提交的证据，交行平顶山分行对其真实性没有异议，但是认为汝州中小公司与交行平顶山分行有多笔担保业务合作，其所提供的保证金是对其所有与交行平顶山分行合作的担保业务的保证金，并没有明确的用于本案所涉借款，并且根据保证合同对于扣划的相关约定，担保人在债权人处有多笔担保业务时，债权人有权自行决定保证人各笔债务的清偿抵充顺序。对于逾期的罚息、复利在借款合同中有明确的约定，借款人和保证人都应当按照合同的约定承担相应的责任，对于逾期之后的利息、罚息、复利不存在被告所说的过错责任，被告作为借款人和担保人，在贷款逾期后，应当按照合同的约定主动履行相关义务。在借款合同和担保合同中，对于交行平顶山分行实现债权的费用明确约定了由被告承担，本案所产生的诉讼费、保全费等费用应当由各被告承担。三源牧业公司、鲁高信、曹海华、华扬公司对汝州中小公司提供的证据无异议。经审理查明，2017年9月26日，交行平顶山分行与三源牧业公司签订编号为Z1709LN15651309的《流动资金借款合同》，合同约定三源牧业公司向交行平顶山分行借款4300000元，借款期限2017年9月26日至2018年9月13日借款利率为6.96%，按月付息。同日，交行平顶山分行分别与汝州市中小企业投资担保有限公司、河南华扬农牧有限公司、鲁高信、曹海华签订编号为：C170922GR4197585、C170922GR4197587、C170922GR4197590、C170922GR4197591的《保证合同》，约定四被告作为保证人对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，交行平顶山分行如约履行了放款义务，汝州市三源牧业有限公司仅偿还本金500000元，交行平顶山分行在起诉后扣划了汝州中小公司的保证金2087646.02元用于偿还借款本金；至2020年3月16日，本案款项有期内利息19112.42元未支付，产生逾期利息664158元、复利54454.03元。本院所确认的上述事实，由原告提供的《交通银行借款额度使用申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、客户欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。交行平顶山分行与三源牧业公司签订的《流动资金借款合同》，交行平顶山分行与鲁高信、曹海华、华扬公司、汝州中小公司分别签订的《保证合同》均系各方当事人在平等自愿的基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，交行平顶山分行依约提供了借款，但三源牧业公司未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务；现交行平顶山分行起诉请求三源牧业公司按照合同约定偿还尚欠借款本金并支付借期内利息、逾期利息、复利，依法予以支持。对于各被告认为在贷款逾期后，应当及时扣划保证人汝州中小公司在原告处的保证金，逾期之后产生的罚息、复利不应当支持问题；因汝州中小公司与交行平顶山分行并非本案一笔业务往来，保证金是对与交行平顶山分行合作的所有业务的担保，并非专属本案贷款的保证金，根据汝州中小公司与交行平顶山分行之间的保证合同约定，担保人在债权人处有多笔担保业务时，债权人有权自行决定保证人各笔债务的清偿抵充顺序；另关于扣划保证金的约定是为交行平顶山分行的权利而非义务，汝州中小公司没有提供证据证明在贷款逾期后明确要求交行平顶山分行就本案贷款对保证金进行扣划；故对各被告主张逾期后的罚息、复利不应当承担的要求，本院依法不予支持。鲁高信、曹海华、华扬公司、汝州中小公司自愿对三源牧业公司的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间并未经过，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、汝州市三源牧业有限公司于本判决生效后十五日内向交通银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本1712353.98元，并支付借款的利息（截至2020年3月16日的期内利息、逾期利息、复利共计为737724.45元，该日以后的利息按照《流动资金借款合同》的约定进行计算）。二、河南华扬农牧有限公司、鲁高信、曹海华、汝州市中小企业投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费26401元，减半收取计13200.5元，保全费5000元，由汝州市三源牧业有限公司、河南华扬农牧有限公司、鲁高信、曹海华、汝州市中小企业投资担保有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据