wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1554号原告：李周芹（曾用名李竹芹），女，汉族，1956年12月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李高升，男，汉族，1956年4月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市华筑水泥制品有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇白营村。统一社会信用代码：914103006672433423。法定代表人：李高升。原告李周芹诉被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司（以下简称洛阳华筑公司）为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李周芹及其委托代理人李金环、被告李高升、洛阳华筑公司的法定代表人李高升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周芹向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20015.28元及利息（利息以20015.28元为基数，按月息1.5%计算至本息实际还清之日止），暂从2017年10月9日计算至2020年4月9日，利息为9006.88元。2、判令被告偿还原告借款本金29342.92元及利息（利息以29342.92元为基数，按月息1.5%计算至本息实际还清之日止），暂从2018年2月22日计算至2020年4月22日，利息为11443.74元。3、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李高升为扩大洛阳华筑公司生产规模，向原告李周芹陆陆续续借款，分别于2017年10月9日、2018年2月22日就以前的借款重新签订两份借款协议，约定：乙方华筑水泥制品有限公司，现因扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便公司生产经营，借款金额分别为20015.28元、29342.92元，期限均为一年，借款利率为1.5%，到期还本付息，以财产担保。借款协议到期后原告多次要求被告还款，均未果。为维护原告合法权利特起诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李高升、洛阳华筑公司辩称：无答辩意见。经本院审理查明：2017年10月9日，原告李周芹（曾用名李竹芹）与被告李高升签订一份借款协议，内容为：“借款协议，甲方：李竹芹，乙方：李高升、乙方华筑水泥制品有限公司，现因我公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便于我公司的生产经营，现借入资金（20015.28元）（大写：贰万零壹拾伍元贰角捌分）期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息。甲方：李竹芹，乙方：李高升，担保方：以财产担保2017年10月9日”，“李竹芹”、李高升均在该协议上签字。2018年2月22日“李竹玲”与被告李高升签订了一份借款协议，内容为：“借款协议，甲方：李竹玲，乙方：李高升、乙方华筑水泥制品有限公司，现因我公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便于我公司的生产经营，现借入资金（29342.92元）（大写：贰玖仟叁佰肆拾贰元玖角贰分）期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息，甲方：李竹玲、乙方：李高升，担保方：以财产担保，2018年2月22日”。该份借款协议下方添加有下列内容：“李竹玲将以上29342.92元转给李竹芹由李竹芹向李高升要钱，李竹玲2019.5.15，李竹芹2019.5.15”。审理中，双方对上述借款期限内及到期后借款利息为月息一分五均无异议；被告陈述上述借款系个人李高升签名，但系洛阳华筑公司借款并使用。庭审中原告李周芹陈述2017年10月9日的借款系2015年10月9日出借给被告，现金支付给该被告18000元，后经过核算被告出具借条，该20015.28元含有2015.28元利息。2018年2月22日的借款是2015年2月2日日出借给被告，现金支付给被告25000元，后经核算后出具借条，该29342.92元含有4342.92元利息。对于2018年2月22日《借款协议》中“李竹玲”的身份，原告李周芹前后陈述不一致（先陈述为姐妹关系，后陈述为系本人的另一称呼），但未提交证据予以证明；被告认为“李竹玲”与原告李周芹系两人。因双方该纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李高升所欠原告李周芹的借款的事实，有原告出具的借款协议及双方当事人的当庭陈述等为证，情况属实。关于被告洛阳华筑公司的还款责任，虽协议载明的乙方及借款人虽然是李高升，没有洛阳华筑公司的印章，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。从协议内容及当事人的当庭陈述可以看出涉案借款是用于洛阳华筑公司的生产经营，李高升又是洛阳华筑公司的法定代表人，因此对原告诉求李高升、洛阳华筑公司共同承担还款责任的主张本院予以支持。因2017年10月9日双方签订的借款协议中借款数额为20015.28元，原告主张该借款是2015年10月9日出借给被告18000元，后经过核算出具借条，该20015.28元含有2015.28元利息，该利息未超过相关法律规定，被告应向原告偿还该借款本金20015.28元。对于原告主张的利息部分，因2017年10月9日双方签订的借款协议中约定的借款期限为一年，借款利率为1.5%，该1.5%双方当事人均认可为月利率，该约定符合法律规定，故从2017年10月9日至2018年10月9日借款期间内的借款利息应以20015.28元为本金按月利率1.5%予以计算。对于2018年10月9日以后的利息，按照民间借贷司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该部分诉求，依法有据，且被告对该利率也予以认可，本院予以支持。对于2018年2月22日的《借款协议》，因该协议中甲方签名是“李竹玲”，后“李竹玲”与原告李周芹签订有债权转让协议，原告对“李竹玲”的身份陈述不一，且也无证据证明李竹玲与李竹芹系同一人，“李竹玲”与原告李周芹所签债权转让合同与本案民间借贷也不属于同一个法律关系，故对于原告该借款部分的诉求，本院不予支持，原告或第三人“李竹玲”可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李周芹借款本金20015.28元及利息（以20015.28元为本金按月利率1.5%自2017年10月9日计算至该本金实际付清之日止）。二、驳回原告李周芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元（已减半收取），由原告李周芹负452元，被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二〇年七月六日书记员  王倩倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1102号 丁强胜、赵邦翠、丁辉： 你们与刘靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初72号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘靖于2020年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人刘靖借款本金48万元及利息（截至2019年2月8日止24万元，此后按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费4525元、保全费4520元、执行费10944元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××06（丁强胜）.1302068838001694034（丁辉）. 1302068838001693930（赵邦翠）. 二Ｏ二Ｏ年    四月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0181执1102号 本院在执行刘靖与丁强胜、赵邦翠、丁辉合同纠纷一案中查明并认定，丁强胜、赵邦翠、丁辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将丁强胜、赵邦翠、丁辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十四日 附：失信人员名单 丁强胜，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市天巢广场3幢3单元1101室，公民身份号码3426011968××××××××。 赵邦翠，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市天巢广场3幢3单元1101室，公民身份号码3426011968××××××××。 丁辉，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市天巢广场3幢3单元1101室，公民身份号码3426011994××××××××。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初747号 原告：吴学雷，男，1969年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人孙志欣，河北山庄律师事务所律师。 被告：兰红，女，1986年5月8日出生，汉族，住承德县。 被告：陈玉江，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告吴学雷与被告兰红、陈玉江买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出保全申请，请求查封被告兰红名下位于承德县被告名下价值人民币400000.00元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告兰红、陈玉江名下价值400000.00元的财产进行查封、冻结。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初747号 原告：吴学雷，男，1969年12月20日生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北山庄律师事务所律师。 被告：兰红，女，1986年5月8日生，汉族，住承德市承德县。 被告：陈玉江，男，1971年8月24日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告吴学雷与被告兰红、陈玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴学雷及其委托诉讼代理人孙志欣、被告兰红到庭参加了诉讼，被告陈玉江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴学雷诉称，二被告系合作关系。2019年10月25日，原告与被告兰红签订“协议书”，约定原告向被告兰红供应砂石料，并约定了数量、单价及总价，同时约定了被告兰红逾期给付货款应当按日千分之一向原告支付违约金。2019年12月22日，原告与二被告就砂石料买卖事宜进行结算并签订“协议书”，经核算二被告自2019年10月26日至2019年11月8日累计还拖欠原告砂石料款342860.00元，二被告承诺于2019年12月底前结清全部欠款。现协议约定的履行期限早已届满，原告多次就还款事宜与被告协商未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。请求判令：一、二被告立即连带给付原告欠款342860.00元及违约金（违约金以342860.00元为基数，按日千分之一计算自2019年11月9日起至全部欠款给付完毕之日止）；二、案件受理费、保全费及与诉讼相关的一切费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、协议书一份，拟证明原告与被告兰红于2019年10月25日签订协议，约定由原告向被告供应砂石料，同时对单价、总价、付款时间及违约金均作了明确约定；2、协议书一份，拟证明2019年12月22日，原告与二被告就供应的砂石料剩余款项进行核算，共同确认二被告尚欠原告款项合计342860.00元，结款时间为2019年12月31日前。 被告兰红辩称，对本案事实没有异议，但是认为核算有误，实际拖欠的数额为322860.00元；而且违约金就是签约时候口头承诺的，虽然写在协议里，但是不应支持。 被告兰红未向本院提交证据。 被告陈玉江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审质证，被告兰红对原告提交的1号、2号证据真实性均没有异议。 经庭审确认，本院认为原告提交的1号、2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以认可。 根据原、被告双方陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2019年10月25日，原告与被告兰红签订“协议书”一份，约定原告向被告兰红供应砂石料，并约定了数量、单价及总价，同时约定了被告兰红逾期给付货款应当按日千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，作为甲方的原告已经实际履行了协议义务，及时向被告供应了砂石料。2019年12月22日，原告与二被告就砂石料买卖事宜进行结算并签订“协议书”，共同确认二被告自2019年10月26日至2019年11月8日累计还拖欠原告砂石料款342860.00元并承诺于2019年12月底前结清全部欠款。 本院认为，原告与二被告订立的两份“协议书”，系双方在自愿、平等基础上协商一致达成，系双方真实意思表示。协议签订后，原告已依约履行协议义务，二被告亦应及时、全面、适当履行协议义务。本案被告兰红对原告提供的两份协议书真实性均无异议，庭审中其对原告所主张的欠款数额有异议，认为已还款20000.00元，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信，故对于原告主张二被告连带给付原告欠款342860.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方所签订的协议书中对违约金进行了明确约定，原告主张自供货结束的次日起计算违约金系对自己权利的合法处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告兰红、被告陈玉江于本判决生效后十日内依法连带一次性向原告吴学雷给付欠款342860.00元及违约金（违约金计算方式：自2019年11月9日起，以上述欠款342860.00元为基数，按日千分之一的标准计算至欠款全部给付完毕之日止）； 二、驳回原告吴学雷的其它诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费3615.00元（已减半收取）、保全费2520.00元，以上两项合计6135.00元，由被告兰红、陈玉江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 丽 附页 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初2340号 原告：何凤姣，女，汉族，1987年5月15日出生，住址：上海市闵行区。 委托诉讼代理人：陈捷奕，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长城，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳堂本家餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路怡景商业中心L层FL100号铺，统一社会信用代码：91440300057884740F。 法定代表人：黄国钢。 第三人：虎虎堂管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华夏街社区潮州西街2号美加广场A-1104。统一社会信用代码： 第三人：黄国钢，男，1982年9月29日出生，台湾地区居民。 本院受理原告何凤姣诉被告深圳堂本家餐饮管理有限公司、第三人深圳虎虎堂管理咨询合伙企业（有限合伙）、黄国钢股东资格确认纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳堂本家餐饮管理有限公司名下价值3052964.37元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告何凤姣申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳堂本家餐饮管理有限公司名下的财产，以价值3052964.37元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 姚雅菊（兼）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初960号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：张键一，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地：山东省冠县，指定送达地：寒亭区友谊路1339号3号楼3单元301室。 被申请人：冯军苗，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地：山东省冠县，指定送达地：寒亭区友谊路1339号3号楼3单元301室。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人张键一、冯军苗金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款340142.88元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2221元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3273号 申请人：江苏隆力奇集团有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇工业园区。 法定代表人：徐之伟。 委托诉讼代理人：张德聪，江苏隆力奇集团有限公司员工。 被告：常熟市嘉和皮件有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。 法定代表人：陆加忠。 原告江苏隆力奇集团有限公司与被告常熟市嘉和皮件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人江苏隆力奇集团有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市嘉和皮件有限公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏隆力奇集团有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市嘉和皮件有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年四月二日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3273号 原告：江苏隆力奇集团有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德聪，该公司员工。 被告：常熟市嘉和皮件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。 法定代表人：陆加忠。 原告江苏隆力奇集团有限公司与被告常熟市嘉和皮件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏隆力奇集团有限公司的委托诉讼代理人张德聪到庭参加诉讼。被告常熟市嘉和皮件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏隆力奇集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金162672元；2.判令被告立即支付使用费（按照958.90元/天的标准，自2020年1月1日计算至实际搬离之日止）；3.判令被告立即腾空并交付案涉房屋；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示被告已经支付了租金，故变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付使用费（按照958.90元/天的标准，自2020年1月1日计算至实际搬离之日止）；2.判令被告立即腾空并交付案涉房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租金为362672元，该租金在2019年6月20日前支付。合同到期后，双方未再续签合同，被告继续占有使用房屋，原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告常熟市嘉和皮件有限公司未作答辩。 原告江苏隆力奇集团有限公司围绕其诉讼请求提交了房屋租赁合同（商铺）。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同（商铺）》一份，约定甲方将位于常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园第F005号房（建筑面积2715平方米）出租给乙方用于开设皮件厂。还约定，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金为35万元，合同签订之日先缴纳175000元，余款175000元于2019年6月20日付清。因合同解除或合同期限届满且乙方无意续租时，乙方应于合同终止之日起五日内将房屋按照甲方交付乙方使用时的原状交还甲方。 2019年11月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同（商铺）》一份，约定甲方将位于常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园第F006号房（建筑面积96平方米）出租给乙方用于食堂。还约定，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金为12672元，合同签订之日付清。因合同解除或合同期限届满且乙方无意续租时，乙方应于合同终止之日起五日内将房屋按照甲方交付乙方使用时的原状交还甲方。 合同签订后，被告支付部分租金，并于合同期满后继续使用该房屋。原告为催讨剩余租金162672元并要求被告返还房屋诉讼至法院。审理中，被告支付了剩余租金162672元。 另查明，2020年1月底，本地发生新冠肺炎疫情。根据政府相关防疫措施，被告暂停经营，疫情期间未使用涉案承租的房屋。2020年3月初，本地商户陆续开始复工，被告也自此继续使用涉案承租的房屋。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同（商铺）》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。合同约定合同期限届满且未续租时，承租人应将房屋返还出租人。本案中，双方签订一年的租赁合同，该租赁期限已经届满且双方未再续签合同，被告应按约将该房屋返还原告。被告未返还原告房屋，现原告参考原合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费，该主张符合规定，本院予以支持。合同约定F005号房屋的年租金为35万元，故F005号房屋租金计为958.90元/天（35万元÷365天）；合同约定F006号房屋的年租金为12672元，F006房屋租金计为34.72元/天（12672元÷365天）。被告根据相关防疫措施，在疫情期间未能使用房屋，可酌情减免部分费用，本院酌定免付1个月房屋使用费，故本案的使用费可自2020年2月1日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市嘉和皮件有限公司将其承租的常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园第F005号房屋腾空后返还原告江苏隆力奇集团有限公司，并支付该房屋的占有使用费（按照958.90元/天的标准，自2020年2月1日支付至实际返还房屋之日止），以上义务均于本判决生效后30日内履行。 二、被告常熟市嘉和皮件有限公司将其承租的常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园第F006号房屋腾空后返还原告江苏隆力奇集团有限公司，并支付该房屋的占有使用费（按照34.72元/天的标准，自2020年2月1日支付至实际返还房屋之日止），以上义务均于本判决生效后30日内履行。 三、驳回原告江苏隆力奇集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1777元，财产保全费1770元，合计3547元，由原告江苏隆力奇集团有限公司负担345元，由被告常熟市嘉和皮件有限公司负担3202元（原告预交的诉讼费剩余部分3202元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 温肖芸
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初963号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：李雪平，女，1990年12月16日出生，汉族，户籍地：山东省昌邑市，指定送达地：寒亭区民主街31号15号楼2-602. 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人李雪平金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款170014.92元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1370元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初176号原告：马正国，男，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：崔波，男，1955年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王宏燕，女，1959年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告马正国与被告崔波、被告王宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王晓阳二〇二〇年四月二十六日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初77号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：龚朝利，该公司董事长。被申请人：万载县江明精密量具有限公司，住所地：江西省万载县工业园B4区，统一社会信用代码：91360922690969416J。法定代表人：刘小平。被申请人：李国荣，女，1973年3月25日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人：张新龙，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人：刘小平，男，1958年10月25日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人：曾丽，女，1957年9月23日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人：张亦虎，男，1998年4月21日出生，汉族，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司与被申请人万载县江明精密量具有限公司、李国荣、张新龙、刘小平、曾丽、张亦虎金融借款合同纠纷一案，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人万载县江明精密量具有限公司、李国荣、张新龙、刘小平、曾丽、张亦虎价值16698466.66元的财产采取保全措施。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司以其财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万载县江明精密量具有限公司、李国荣、张新龙、刘小平、曾丽、张亦虎价值16698466.66元的财产。案件申请费5000元，由申请人江西万载农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年四月二十八日法官助理徐斌书记员赖梦兰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初176号原告：马正国，男，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：崔波，男，1955年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王宏燕，女，1959年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告马正国与被告崔波、被告王宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波、被告王宏燕到庭参加诉讼。被告崔波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结马正国向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付所欠货款80780元及逾期付款的利息（自2019年5月15日起至还清全部货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月30日被告崔波买我红砖共计货款为80780元，被告崔波为我出具欠条一份。二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。我于2019年5月15日曾向贵院起诉。为维护我的合法权利，故诉至法院，请求依法判决。崔波无答辩意见。王宏燕辩称，我与被告崔波于2019年2月已经离婚，该债务未用于夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日被告崔波出具欠条，欠条载明被告崔波欠砖款80780元。二被告原系夫妻，于2019年2月11日登记离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明、结婚申请书，被告王宏燕提供的离婚证及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告持有被告崔波出具的债权凭证，因此原告具有债权人资格。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告崔波对支付价款的时间没有约定，被告崔波应当在收到标的物的同时支付。原告主张赔偿逾期付款损失的起始日为2019年5月15日，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。原告与被告崔波没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告崔波应按年利率6%赔偿原告逾期付款损失。被告崔波在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，该债务为被告崔波个人债务，故本院对原告关于被告王宏燕的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一项、第二项、第三项、第四项、第九十条第一项之规定，判决如下：一、被告崔波于本判决生效后十日内支付原告马正国价款80780元，并自2019年5月15日始至欠款付清之日止按年利率6%赔偿原告马正国逾期付款损失；二、驳回原告马正国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2080元[含受理费1820元、公告费260元（原告已预交）]，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王晓阳人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年八月七日法官助理童婷婷书记员李媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4332-4336号4332号上诉人（原审原告）：吕志军，男，1986年6月21出生。4333号上诉人（原审原告）：胡亚鹏，男，1990年10月15日，。4334号上诉人（原审原告）：肖冰，男，1970年12月7日出生。4335号上诉人（原审原告）：陆朋，男，1986年10月24日出生。4336号上诉人（原审原告）：覃信强，男，1973年2月27日出生。以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：杨剑明，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路321号厂房，统一社会信用代码91440300778798471G。法定代表人：岑道许，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强因与被上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司（以下简称富士电梯设备公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672、3673、3675、3578、3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吕志军一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金55361元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，吕志军变更第1项诉讼请求金额为41734元。胡亚鹏一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金67266.5元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，胡亚鹏变更第1项诉讼请求金额为49325.5元。肖冰一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资3298元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金26225.5元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，肖冰撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为19953元。陆朋一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资4532元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金40139元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，陆朋撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为28474.8元。覃信强一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金33700元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，覃信强变更第1项诉讼请求金额为24046元。一审判决主文：驳回吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强的全部诉讼请求。吕志军上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金41473元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。胡亚鹏上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3673号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金49325.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。肖冰上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3675号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金19953元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陆朋上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3578号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金28474.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。覃信强上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3658号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金24046元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。深圳亚洲富士电梯设备有限公司答辩称：本五案经过劳动仲裁和一审审理程序，相关事实十分清楚，上诉人并未提交新证据，其上诉请求没有事实和法律依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人的上诉理由和请求不能成立。理由如下：一、用人单位已在劳动者解除合同行为生效之前支付了拖欠的工资。一审已经查明，富士电梯设备公司于2019年7月8日18时左右向各上诉人发放了工资，上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋也于2019年7月8日发出解除合同通知，但7月9日该通知才到达被上诉人，上诉人覃信强于2019年7月12日发出解除合同通知，7月13日该通知才到达被上诉人。上诉人以快递方式向富士电梯设备公司发出解除通知，该解除通知应当以富士电梯设备公司收到之日产生效力，富士电梯设备公司以银行转账方式支付工资，支付行为以资金到达对方账户即视为完成。以一审查明的事实看，富士电梯设备公司的支付行为早于各上诉人的解除行为。本院认定，富士电梯设备公司已将拖欠的工资于劳动合同解除之前付给了上诉人。二、本五案用人单位没有义务对劳动合同解除的合法性进行举证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该司法解释在于对用人单位利用其优势地位,无正当理由解除劳动合同，损害劳动者合法利益的行为进行规制。本五案的情形与上述司法解释规定的情形明显不同，本五案系劳动者一方主动行使解除权导致劳动合同被解除，而非用人单位决定解除劳动合同。上诉人关于在此情形下，用人单位仍需对劳动合同解除的合法性进行举证、否则需支付经济补偿金的主张，既无法律依据，也不符合情理。综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费各10元，由上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终4332-4336号 4332号上诉人（原审原告）：吕志军，男，1986年6月21出生。 4333号上诉人（原审原告）：胡亚鹏，男，1990年10月15日，。 4334号上诉人（原审原告）：肖冰，男，1970年12月7日出生。 4335号上诉人（原审原告）：陆朋，男，1986年10月24日出生。 4336号上诉人（原审原告）：覃信强，男，1973年2月27日出生。 以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：杨剑明，广东王芬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路**厂房，统一社会信用代码91440300778798471G。 法定代表人：岑道许，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。 上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强因与被上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司（以下简称富士电梯设备公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672、3673、3675、3578、3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吕志军一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金55361元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，吕志军变更第1项诉讼请求金额为41734元。 胡亚鹏一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金67266.5元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，胡亚鹏变更第1项诉讼请求金额为49325.5元。 肖冰一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资3298元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金26225.5元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，肖冰撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为19953元。 陆朋一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资4532元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金40139元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，陆朋撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为28474.8元。 覃信强一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金33700元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，覃信强变更第1项诉讼请求金额为24046元。 一审判决主文：驳回吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强的全部诉讼请求。 吕志军上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金41473元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 胡亚鹏上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3673号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金49325.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 肖冰上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3675号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金19953元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 陆朋上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3578号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金28474.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 覃信强上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3658号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金24046元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 深圳亚洲富士电梯设备有限公司答辩称：本五案经过劳动仲裁和一审审理程序，相关事实十分清楚，上诉人并未提交新证据，其上诉请求没有事实和法律依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,上诉人的上诉理由和请求不能成立。理由如下： 一、用人单位已在劳动者解除合同行为生效之前支付了拖欠的工资。 一审已经查明，富士电梯设备公司于2019年7月8日18时左右向各上诉人发放了工资，上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋也于2019年7月8日发出解除合同通知，但7月9日该通知才到达被上诉人，上诉人覃信强于2019年7月12日发出解除合同通知，7月13日该通知才到达被上诉人。上诉人以快递方式向富士电梯设备公司发出解除通知，该解除通知应当以富士电梯设备公司收到之日产生效力，富士电梯设备公司以银行转账方式支付工资，支付行为以资金到达对方账户即视为完成。以一审查明的事实看，富士电梯设备公司的支付行为早于各上诉人的解除行为。本院认定，富士电梯设备公司已将拖欠的工资于劳动合同解除之前付给了上诉人。 二、本五案用人单位没有义务对劳动合同解除的合法性进行举证。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该司法解释在于对用人单位利用其优势地位,无正当理由解除劳动合同，损害劳动者合法利益的行为进行规制。本五案的情形与上述司法解释规定的情形明显不同，本五案系劳动者一方主动行使解除权导致劳动合同被解除，而非用人单位决定解除劳动合同。上诉人关于在此情形下，用人单位仍需对劳动合同解除的合法性进行举证、否则需支付经济补偿金的主张，既无法律依据，也不符合情理。 综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周超凡 书记员  古 榕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1676号申请人：陈瑶，男，1986年11月23日出生,汉族，住东海县。被申请人:刘家辉，男，1993年12月6日出生,汉族，住东海县。申请人陈瑶与被申请人刘家辉民间借贷纠纷一案中，申请人陈瑶向本院申请财产保全，请求对被申请人刘家辉名下的银行存款予以保全，保全限额10万元，并已提供担保。本院认为，申请人陈瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人刘家辉名下的银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯书宇二○二〇年四月月二十日法官助理程云江书记员霍学聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4332-4336号4332号上诉人（原审原告）：吕志军，男，1986年6月21出生，汉族，4333号上诉人（原审原告）：胡亚鹏，男，1990年10月15日，汉族，4334号上诉人（原审原告）：肖冰，男，1970年12月7日出生，汉族，4335号上诉人（原审原告）：陆朋，男，1986年10月24日出生，壮族，4336号上诉人（原审原告）：覃信强，男，1973年2月27日出生，汉族，以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：杨剑明，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路**厂房，统一社会信用代码91440300778798471G。法定代表人：岑道许，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强因与被上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司（以下简称富士电梯设备公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672、3673、3675、3578、3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吕志军一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金55361元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，吕志军变更第1项诉讼请求金额为41734元。胡亚鹏一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金67266.5元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，胡亚鹏变更第1项诉讼请求金额为49325.5元。肖冰一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资3298元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金26225.5元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，肖冰撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为19953元。陆朋一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资4532元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金40139元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，陆朋撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为28474.8元。覃信强一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金33700元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，覃信强变更第1项诉讼请求金额为24046元。一审判决主文：驳回吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强的全部诉讼请求。吕志军上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金41473元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。胡亚鹏上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3673号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金49325.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。肖冰上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3675号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金19953元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陆朋上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3578号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金28474.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。覃信强上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3658号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金24046元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。深圳亚洲富士电梯设备有限公司答辩称：本五案经过劳动仲裁和一审审理程序，相关事实十分清楚，上诉人并未提交新证据，其上诉请求没有事实和法律依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人的上诉理由和请求不能成立。理由如下：一、用人单位已在劳动者解除合同行为生效之前支付了拖欠的工资。一审已经查明，富士电梯设备公司于2019年7月8日18时左右向各上诉人发放了工资，上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋也于2019年7月8日发出解除合同通知，但7月9日该通知才到达被上诉人，上诉人覃信强于2019年7月12日发出解除合同通知，7月13日该通知才到达被上诉人。上诉人以快递方式向富士电梯设备公司发出解除通知，该解除通知应当以富士电梯设备公司收到之日产生效力，富士电梯设备公司以银行转账方式支付工资，支付行为以资金到达对方账户即视为完成。以一审查明的事实看，富士电梯设备公司的支付行为早于各上诉人的解除行为。本院认定，富士电梯设备公司已将拖欠的工资于劳动合同解除之前付给了上诉人。二、本五案用人单位没有义务对劳动合同解除的合法性进行举证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该司法解释在于对用人单位利用其优势地位,无正当理由解除劳动合同，损害劳动者合法利益的行为进行规制。本五案的情形与上述司法解释规定的情形明显不同，本五案系劳动者一方主动行使解除权导致劳动合同被解除，而非用人单位决定解除劳动合同。上诉人关于在此情形下，用人单位仍需对劳动合同解除的合法性进行举证、否则需支付经济补偿金的主张，既无法律依据，也不符合情理。综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费各10元，由上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终4332-4336号 4332号上诉人（原审原告）：吕志军，男，1986年6月21出生， 4333号上诉人（原审原告）：胡亚鹏，男，1990年10月15日，。 4334号上诉人（原审原告）：肖冰，男，1970年12月7日出生， 4335号上诉人（原审原告）：陆朋，男，1986年10月24日出生， 4336号上诉人（原审原告）：覃信强，男，1973年2月27日出生， 以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：杨剑明，广东王芬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路**厂房，统一社会信用代码91440300778798471G。 法定代表人：岑道许，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。 上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强因与被上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司（以下简称富士电梯设备公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672、3673、3675、3578、3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吕志军一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金55361元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，吕志军变更第1项诉讼请求金额为41734元。 胡亚鹏一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金67266.5元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，胡亚鹏变更第1项诉讼请求金额为49325.5元。 肖冰一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资3298元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金26225.5元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，肖冰撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为19953元。 陆朋一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资4532元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金40139元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，陆朋撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为28474.8元。 覃信强一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金33700元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，覃信强变更第1项诉讼请求金额为24046元。 一审判决主文：驳回吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强的全部诉讼请求。 吕志军上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金41473元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 胡亚鹏上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3673号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金49325.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 肖冰上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3675号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金19953元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 陆朋上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3578号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金28474.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 覃信强上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3658号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金24046元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 深圳亚洲富士电梯设备有限公司答辩称：本五案经过劳动仲裁和一审审理程序，相关事实十分清楚，上诉人并未提交新证据，其上诉请求没有事实和法律依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,上诉人的上诉理由和请求不能成立。理由如下： 一、用人单位已在劳动者解除合同行为生效之前支付了拖欠的工资。 一审已经查明，富士电梯设备公司于2019年7月8日18时左右向各上诉人发放了工资，上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋也于2019年7月8日发出解除合同通知，但7月9日该通知才到达被上诉人，上诉人覃信强于2019年7月12日发出解除合同通知，7月13日该通知才到达被上诉人。上诉人以快递方式向富士电梯设备公司发出解除通知，该解除通知应当以富士电梯设备公司收到之日产生效力，富士电梯设备公司以银行转账方式支付工资，支付行为以资金到达对方账户即视为完成。以一审查明的事实看，富士电梯设备公司的支付行为早于各上诉人的解除行为。本院认定，富士电梯设备公司已将拖欠的工资于劳动合同解除之前付给了上诉人。 二、本五案用人单位没有义务对劳动合同解除的合法性进行举证。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该司法解释在于对用人单位利用其优势地位,无正当理由解除劳动合同，损害劳动者合法利益的行为进行规制。本五案的情形与上述司法解释规定的情形明显不同，本五案系劳动者一方主动行使解除权导致劳动合同被解除，而非用人单位决定解除劳动合同。上诉人关于在此情形下，用人单位仍需对劳动合同解除的合法性进行举证、否则需支付经济补偿金的主张，既无法律依据，也不符合情理。 综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周超凡 书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4332-4336号4332号上诉人（原审原告）：吕志军。4333号上诉人（原审原告）：胡亚鹏。4334号上诉人（原审原告）：肖冰。4335号上诉人（原审原告）：陆朋。4336号上诉人（原审原告）：覃信强。以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：杨剑明，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处田心社区金田路**厂房，统一社会信用代码91440300778798471G。法定代表人：岑道许，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强因与被上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司（以下简称富士电梯设备公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672、3673、3675、3578、3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吕志军一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金55361元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，吕志军变更第1项诉讼请求金额为41734元。胡亚鹏一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金67266.5元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，胡亚鹏变更第1项诉讼请求金额为49325.5元。肖冰一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资3298元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金26225.5元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，肖冰撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为19953元。陆朋一审诉讼请求：1.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付2019年6月1日至2019年7月7日工资4532元；2.深圳亚洲富士电梯设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金40139元；3.本案诉讼费用由深圳亚洲富士电梯设备有限公司承担。一审庭审时，陆朋撤销了第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求的金额为28474.8元。覃信强一审的诉讼请求：1.富士电梯设备公司支付解除劳动合同经济补偿金33700元；2.本案诉讼费用由富士电梯设备公司承担。一审庭审时，覃信强变更第1项诉讼请求金额为24046元。一审判决主文：驳回吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强的全部诉讼请求。吕志军上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3672号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金41473元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。胡亚鹏上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3673号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金49325.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。肖冰上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3675号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金19953元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陆朋上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3578号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金28474.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。覃信强上诉请求：撤销坪山区人民法院（2019）粤0310民初3658号民事判决，改判富士电梯设备公司支付解除劳动合同补偿金24046元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。深圳亚洲富士电梯设备有限公司答辩称：本五案经过劳动仲裁和一审审理程序，相关事实十分清楚，上诉人并未提交新证据，其上诉请求没有事实和法律依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人的上诉理由和请求不能成立。理由如下：一、用人单位已在劳动者解除合同行为生效之前支付了拖欠的工资。一审已经查明，富士电梯设备公司于2019年7月8日18时左右向各上诉人发放了工资，上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋也于2019年7月8日发出解除合同通知，但7月9日该通知才到达被上诉人，上诉人覃信强于2019年7月12日发出解除合同通知，7月13日该通知才到达被上诉人。上诉人以快递方式向富士电梯设备公司发出解除通知，该解除通知应当以富士电梯设备公司收到之日产生效力，富士电梯设备公司以银行转账方式支付工资，支付行为以资金到达对方账户即视为完成。以一审查明的事实看，富士电梯设备公司的支付行为早于各上诉人的解除行为。本院认定，富士电梯设备公司已将拖欠的工资于劳动合同解除之前付给了上诉人。二、本五案用人单位没有义务对劳动合同解除的合法性进行举证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该司法解释在于对用人单位利用其优势地位,无正当理由解除劳动合同，损害劳动者合法利益的行为进行规制。本五案的情形与上述司法解释规定的情形明显不同，本五案系劳动者一方主动行使解除权导致劳动合同被解除，而非用人单位决定解除劳动合同。上诉人关于在此情形下，用人单位仍需对劳动合同解除的合法性进行举证、否则需支付经济补偿金的主张，既无法律依据，也不符合情理。综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费各10元，由上诉人吕志军、胡亚鹏、肖冰、陆朋、覃信强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  周超凡书记员  古 榕
湖南省隆回县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0524刑初535号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人匡岳海，男，1962年6月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业，住隆回县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日被隆回县公安局取保候审，2019年12月19日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人匡光龙，男，1972年4月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月12日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2019年12月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人匡经绅，男，1946年7月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被隆回县公安局取保候审，2019年12月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人匡建保，男，1954年3月20日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月12日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2019年12月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人匡光武，男，1945年6月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月24日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2019年12月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院于2019年11月11日以隆检刑诉[2019]492号起诉书，指控被告人匡岳海、匡光龙、匡经绅、匡建保、匡光武犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年四月十日 法官助理欧阳超 代理书记员  欧阳雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初858号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 负责人：张宇，该行行长。 被申请人：王玉龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人王玉龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款25000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费270元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初858号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西段（区政府对面）。 主要负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：纪勇，男，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。 被告:王玉龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称建设银行坊子支行）与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行坊子支行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息22714.74元（本金19914.66元，利息2800.08元，利息计算至2019年8月1日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告王玉龙通过手机银行申请快e贷贷款，借款额度2万元，贷款账号为37001067630800000002927394，累计只用两次，该笔贷款于2019年2月5日到期，到期后被告王玉龙未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。截至2019年8月1日，欠款本息合计22714.74元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告建设银行坊子支行（贷款人）与被告王玉龙（借款人）签订编号为370676308-0063-20182062521的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》,合同约定：借款人的借款额度为人民币20000元；借款额度有效期间自2018年2月5日至2019年2月5日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；还款方式为在贷款额度到期日一次性清偿贷款本息；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同中还约定了其他事项。 同日，原告建设银行坊子支行（贷款人）与被告王玉龙（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》协议约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为370676308-0063-20182062521的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。被告王玉龙签约的“借贷通”的银行卡号为62×××65，贷款账号为37001067630800000002927394。 2018年2月5日，被告王玉龙通过手机自主支付方式支用借款20000元。根据原告提供的个人贷款对账单明细显示，截止到2020年5月14日，被告王玉龙的该笔借款尚欠本金19914.66元、利息1617.59元、罚息3790.73元，共计25322.98元。原告主张此后的逾期利息按照合同约定的标准（贷款利率8.6%上浮50%即年利率12.9%）计算至实际支付之日止。 本院认为，原告与被告王玉龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务。被告王玉龙在支用贷款后，未按约定时间和数额偿还贷款本息，是形成本案纠纷的原因，被告王玉龙依法应当承担相应的还款责任。截至2020年5月14日，被告王玉龙尚欠原告借款本金19914.66元、利息1617.59元、罚息3790.73元，共计25322.98元。因此，对于原告要求被告王玉龙支付截至2020年5月14日的借款本金19914.66元、利息5408.32元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息,应以19914.66元为基数,自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款利率8.6%上浮50%即年利率12.9%计算。实现债权费用，原告并未提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院依法不予支持。 被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对于案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉龙支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2020年5月14日的借款本金19914.66元及利息5408.32元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王玉龙支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金19914.66元的逾期利息（以19914.66元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率12.9%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，财产保全费270元，以上两项共计454元，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年五月十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 张晓倩 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1007号 申请人：淮北和润包装制品有限公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码XXXXXXX 法定代表人:胡鹏,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王根，该公司财务总监。 被申请人：颍上县昌盛电器有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX 法定代表人：倪建梁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 淮北和润包装制品有限公司与颍上县昌盛电器有限公司、倪建梁为买卖合同纠纷一案，申请人淮北和润包装制品有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人颍上县昌盛电器有限公司名下的银行存款600000元予以冻结或查封扣押其名下相当于600000元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人淮北和润包装制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人颍上县昌盛电器有限公司名下的银行存款600000元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费3520元，由申请人淮北和润包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2109号原告：宁夏银行股份有限公司商城支行,住所地：宁夏回族自治区银川市南熏东路中房富力城C座南13号负责人：周存斌，该支行行长被告：叶文俊，男，1990年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川金陵餐饮服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川东大街东二环路法定代表人：蒋宇龙。被告：蒋爱华，女，1965年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐文甫，男，1958年10月8日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司商城支行与被告叶文俊、银川金陵餐饮服务有限公司、蒋爱华、徐文甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告蒋爱华现羁押于银川女子监狱，因受疫情影响，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高靖雯 二○二○年四月十六日（法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执151号张桂芬、郭天环：你与张淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张淑玲于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张桂芬、郭天环偿还申请执行人张淑玲借款本金255000元及利息；二、被告负担案件受理费4400元，由张桂芬、郭天环承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：张桂芬6228400196196451663郭天环6228400196196451564特此通知。二〇二〇年四月十九日联系人：胡文海联系电话：0454-8709847本院地址：黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院胜利西路1号邮编：154000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执151号申请执行人：张淑玲,女,1961年4月4日出生,汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区8组77号，身份证号：230804196104040541。被执行人：郭天环，男,1953年5月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区平安社区1组133号，身份证号：23080519530523001X。被执行人：张桂芬，女,1956年9月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区平安社区1组133号，身份证号：230805195609130026。本院在执行申请执行人张淑玲与被执行人郭天环、张桂芬民间借贷纠纷一案中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书。此后，双方于2020年5月14日达成执行和解协议，约定被执行人张桂芬用工资每月偿还2300元，遇工资调整，按照调整后的工资额度每月偿还债务。因双方约定的履行期限较长，符合最高法院有关终结执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2599号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  胡文海审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月五日书记员  兰 天
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初157号原告：王某1，男，1954年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王某2，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王某3，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县，系王某2儿子，特别授权。原告王某1与被告王某2相邻通行权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邱永建审判员  李 宁审判员  常文涛二〇二〇年四月三日书记员  郭滨滨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初157号原告：王某1，男，1954年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王某2，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王新涛，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县，系王某2儿子，特别授权。原告王某1与被告王某2相邻通行权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王磊、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，拆除在原告公共通道上的障碍物（树木、深沟、铁丝网）；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，原告在西、被告在东。由于原告长期在外打工，2018年春节回家时，才发现自己房子东边已经被被告挖出深度达一米多宽的沟，不仅将原告出路毁掉且对原告房屋质量造成了严重的危害，并在原告家的出路上栽种树木，且在原告门前拉上铁丝网，严重影响原告家的出行，给原告家的生活造成不便。并让原告及其家属有家不能回只能在外租房居住，花费了大量租赁费用。原告找到被告协商，但被告置之不理，经村委及乡政府协调，被告依旧拒绝恢复原状、停止侵害，无奈，为了维护自己的合法权益，原告只能具文诉讼，请人民法院根据事实与法律依法判令所求。被告王某2辩称，原告的诉讼请求不是事实，一、树木是在我院内种的，不是近两年种的。二、在我院里挖沟我有权利挖。三、铁丝网是在我院内也是我自己权利范围内。四、被告王某2没有妨碍原告王某1出行，原告王某1走哪都行，只要没有走被告王某2院里。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2同为泌阳县羊册镇砖台李村委王庄村居民，两家宅基地相邻，均北邻村道路。原告王某1家宅基地在西侧、被告王某2家宅基地在东侧。1995年8月20日，泌阳县羊册镇村镇建设管理所颁发的建设准许证（编号0000746）显示，原告王某1宅基地坐落位置是，东：王某2、西：空场、南：路、北路。现原告在其宅基地上建有房屋和院子，该宅院坐北朝南。被告王某2宅基地为空场，现尚未建设房屋和院落，被告王某2在其宅基地西侧即紧邻原告院落东墙拉设铁丝网，被告王某2在其空宅场上面栽种树木，已经长大成材，系多年前栽种。现原告以被告的行为影响原告出行为由，要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失，诉至本院。另查明，（2019）豫1726民初2186号民事判决书，判令本案被告王某2将其在原告王某1宅院东侧所挖沟填平，现被告王某2已经将该沟填平。上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告王某1和被告王某2系同村邻里关系，邻里间应和睦相处，并按照有利于生产、方便生活、团结互助、和睦相处、互让互谅的精神，正确处理邻里关系。被告王某2设铁丝网的位置紧贴原告王某1家宅院，在一定程度上影响了原告王某1的生产生活。故原告要求被告停止侵权，拆除铁丝网，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张填埋深沟的请求，因被告王某2已经将其在原告王某1宅院东侧所挖沟填平，对于原告该请求，本院不予支持。对于原告主张移除树木，因该树木已经栽种多年，被告王某2在房宅前后或者空场栽种树木符合农村生产生活习惯，没有影响原告王某1生产生活的故意，且栽种的树木距原告家宅院较远，客观上也不影响原告王某1的生产生活，对于该请求，本院不予支持。对于被告辩称是在自己的宅基地范围内拉设铁丝网，没有侵犯原告权利的辩解，从被告王某2设置铁丝网的长短及在其空场的位置综合分析，被告设置铁丝网没有其必要的合理用途，且被告王某2拉设铁丝网不利于邻里之间和睦相处，因此对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告在庭审过程中述称的通行权权属问题，因通行权属于土地使用权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，如原告认为其通行权受到侵害，可由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。综上，对原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某2停止侵害、排除妨害，并于本判决生效之日起十日内将其在原告王某1宅院东墙外拉设的铁丝网予以拆除；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邱永建审判员  常文涛审判员  李 宁二〇二〇年七月三日书记员  郝子良
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1043号 郑新民： 你与吴根发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴根发于2020年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴根发借款本金20万元及利息（自2017年12月8日起按月利率1%计算）； 二、负担公告费800元、执行费3722元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××37. 二Ｏ二Ｏ年    四月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0181执1043号 本院在执行吴根发与郑新民合同纠纷一案中查明并认定，郑新民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑新民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十四日 附：失信人员名单 郑新民，男，1982年1月8日出生，汉族，巢湖市人,住巢湖市凤凰名城二期10幢1单元302室，公民身份号码3426011982××××××××。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）內0802民初238号 原告刘某，男，汉族，现住巴彦淖尔市XXX号。公民身份号码XXX。 被告温某，男，蒙古族，现住巴彦淖尔市XXX号。公民身份号码XXX。 上列原告刘某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告刘某因被告温某未返还2015年1月10日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告温某返还借款60000元，并从2015年1月11日起至清款之日止按年利率24%计付利息。 本院基于查明的事实，2015年1月10日，被告温某向原告刘某借款60000元，双方签订借款合同，同时被告给原告岀具借条，合同主要约定：借款同途结婚用款；借款金额60000元；借款期限3年，自2015年1月10日至2018年1月9日，借期内年利率24%，利息按季度提前支付等。借款到期后被告至今未能返还。现原告刘某请求被告温某返还借款60000元，并从2015年1月11日起至清款之日止按年利率24%计付利息，该请求合理，应予支持。被告温某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告温某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款60000元，并从2015年1月11日起至清款之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费440元由被告温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  付来云 审 判 员  康振平 人民陪审员  王海峰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王文惠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终601号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳耀明书院文华艺术产业发展有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北东家宫潮揭公路边。法定代表人：陈海鹏。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人汕头市潮阳耀明书院文华艺术产业发展有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权行为引起的纠纷，被侵权人深圳市猎图信息技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终601号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳耀明书院文华艺术产业发展有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北东家宫潮揭公路边。法定代表人：陈海鹏。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人汕头市潮阳耀明书院文华艺术产业发展有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权行为引起的纠纷，被侵权人深圳市猎图信息技术有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2184号 申请人：厦门辉煌机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路19号。 法定代表人：王连江，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市帝波华服装有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道46号兴湖商业大厦2L之5。 法定代表人：颜建良。 被申请人：颜建良，男，1965年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门辉煌机械有限公司与被告厦门市帝波华服装有限公司、颜建良房屋租赁合同纠纷一案，申请人厦门辉煌机械有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市帝波华服装有限公司和颜建良价值139830.5元的财产予以保全。担保人中国天安财产保险股份有限公司厦门分公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门辉煌机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人厦门市帝波华服装有限公司和颜建良价值139830.5元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费1219元，由申请人厦门辉煌机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年四月十五日 代书记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1265号申请执行人鹿某，女，住西安市长安区。被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会。法定代表人何国栋，系该村民委员会主任。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鹿某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人鹿某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心(西兆余)的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  史永利二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 妍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1265号申请人：鹿某被执行人：西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会鹿某与西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15090号民事判决书生效后，申请执行人鹿某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市长安区韦曲街道西兆余社区居民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心(西兆余)名义的银行账户存款包含案件款、执行费共计48559元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初15090号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1476号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：李凤宝。被申请人：王桂兰。被申请人：李风山。被申请人：王秀芬。被申请人：王洪昌。被申请人：王秀香。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人李凤宝、王桂兰、李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款1254789元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1254789元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年四月二十一日书记员  李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1476号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈强，该单位职工。 被告：李凤宝。 被告：王桂兰。 被告：李风山。 被告：王秀芬。 被告：王洪昌。 被告：王秀香。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李凤宝、王桂兰、李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、陈强到庭参加了诉讼，被告李凤宝、王桂兰、李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤宝、王桂兰偿还原告借款本金100万元及利息254789元（利息截止至2019年11月28日，之后利息按合同约定另计至实际还款日）；2、判令被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李凤宝及共同债务人被告王桂兰由被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香提供连带责任保证，从原告办理贷款100万元，年利率为6.9%，期限自2016年12月21日至2018年12月20日。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告未按合同约定按时偿还借款本息。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李凤宝未作答辩。 被告王桂兰未作答辩。 被告李风山未作答辩。 被告王秀芬未作答辩。 被告王洪昌未作答辩。 被告王秀香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告李凤宝、王桂兰签订2016年1128第214号《个人借款合同》，约定被告李凤宝因借新还旧向原告借款100万元，借款期限为24个月，自2016年12月21日起至2018年12月20日止，年利率为6.9%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为期末本息一次付清。被告李凤宝在借款人处签字并按手印，被告王桂兰在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告与被告李风山、王秀芬签订2016年1128第214号《保证合同》，约定被告李风山担保的主债权为原告依据其与被告李凤宝签订的2016年1128第214号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。被告李风山在保证人处签字并按手印，被告王秀芬在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告与被告王洪昌、王秀香签订2016年1128第214号《保证合同》，约定被告王洪昌担保的主债权为原告依据其与被告李风山签订的2016年1128第214号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。被告王洪昌在保证人处签字并按手印，被告王秀香在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年12月21日，原告按约向被告李凤宝发放借款100万元。借款到期后，被告李凤宝未按约偿还原告借款本息。截止至2020年5月21日，被告李凤宝尚欠借款本金100万元及利息、复利、罚息321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李凤宝、王桂兰签订的《个人借款合同》、原告与被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告李凤宝发放借款100万元，被告李凤宝应按合同约定按期偿还原告借款本息。合同到期后被告李凤宝未按约偿还原告借款本息，故应承担偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年5月21日为321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告王桂兰在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告李凤宝的上述债务承担共同还款责任。 被告李风山、王洪昌分别与原告签订《保证合同》，对被告李凤宝的上述债务提供连带责任保证，故被告李风山、王洪昌应对被告李凤宝的上述债务承担连带清偿责任。被告王秀芬、王秀香分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告李凤宝的上述债务承担连带清偿责任。被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香承担清偿责任后，有权向被告李凤宝、王桂兰芬追偿。 被告李凤宝、王桂兰、李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤宝、王桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年5月21日为321893.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香承担清偿责任后，有权向被告李凤宝、王桂兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16697元，案件申请费5000元，合计21697元，由被告李凤宝、王桂兰、李风山、王秀芬、王洪昌、王秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海燕 二〇二〇年六月二日 书 记 员 李 磊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初956号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：宿金娟，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，指定送达地：寒亭区祥泰街4501号11号楼2单元301室。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人宿金娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款364083.8元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2340元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7889号原告：闵玉珍，女，1944年9月7日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司董事长。，系大连公交客运集团有限公司驾驶员，现住大连市旅顺口区启新街254-1。被告：大连通达出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区西南路913号。法定代表人：王幸挺。被告：边久凯，男，1979年6月6日出生，满族，系大连通达出租汽车有限公司司机，住辽宁省绥中县。原告闵玉珍与被告大连公交客运集团有限公司、刘立山、大连通达出租汽车有限公司、边久凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序。因本案案情复杂，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓牧二〇二〇年四月九日书记员  陈婉婷
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执772号 孔某某： 你与杨某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月九日 联系人：丁进              联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。