上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19462号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙),住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：上海硕高物资有限公司,住所地,住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路**一426iv>法定代表人：肖国清。被告：上海瑞银融资担保股份有限公司,住所地上海,住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路******>法定代表人：林成辉。被告：肖国清,男,1971年1月16日出生,汉族,住江苏省无锡市新吴区万科家园****。被告：肖积美,女,1971年9月27日出生,汉族,住江苏,住江苏省无锡市新吴区万科家园****iv>被告：肖爱玉,女,1969年3月13日出生,汉族,住福建省宁德市,住福建省宁德市周宁县浦源镇萌底村上厝**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告上海硕高物资有限公司(以下简称硕高公司)、上海瑞银融资担保股份有限公司(以下简称瑞银公司)、肖国清、肖积美、肖爱玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉称，2012年2月24日，被告硕高公司与中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称中行浦东开发区支行)签订《授信额度协议》，约定，中行浦东开发区支行向被告硕高公司提供人民币(以下币种同)500万元的流动资金贷款授信额度，使用期限为协议生效日即2012年2月24日至2013年2月21日。同日，被告硕高公司与中行浦东开发区支行签订《提款申请书》，申请借款500万元用于采购钢材，借款期限6个月(自实际提款日起计算，实际提款日为2012年8月29日)，借款利率为浮动利率，每6个月为一个浮动周期。同日，被告瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉分别与中行浦东开发区支行签订3份《最高额保证合同》，约定就被告硕高公司与中行浦东开发区支行的上述借款由被告瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉在最高债权额范围即500万元内承担连带责任保证。上述合同签订后，中行浦东开发区支行依约于2012年8月29日向被告硕高公司发放贷款500万元。借款到期后，其未能按期还款，经催收仍未付清，其余被告也未履行担保责任。2013年9月13日，中行浦东开发区支行与中国信达资产管理有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)签订《单户资产转让协议》，约定前者将其对被告的债权及相关权益转让给后者，并于2013年12月21日在《文汇报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后信达上海分公司分别于2015年10月19日、2017年4月11日在《文汇报》上两次刊登催收公告。2019年4月29日，信达上海分公司与原告签订《单户债权转让协议》，约定前者将其对被告的债权及相关权益转让给后者，并于2019年5月17日在《中国改革报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。为此，原告诉请法院判决：1、被告硕高公司向原告支付借款本金3,999,047.22元及截至2019年2月28日的借款利息2,414,650.37元；2、被告瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉就上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告方承担。被告硕高公司、瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、中行浦东开发区支行与被告硕高公司于2012年2月24日签订的《授信额度协议》、提款申请书、《流动资金循环借款合同》，证明中行浦东开发区支行与被告硕高公司存在金融借款合同关系；2、中行浦东开发区支行与被告瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉于2012年2月24日签订的3份《最高额保证合同》，证明对于被告硕高公司的借款，被告瑞银公司、肖国清、肖积美、肖爱玉承诺在最高债权额范围内承担连带责任保证；3、中行浦东开发区支行于2012年8月29日的放款凭证，证明中行浦东开发区支行按约向被告硕高公司发放借款500万元；4、中行浦东开发区支行于2013年9月13日与信达上海分公司签订的《单户资产转让协议》，信达上海分公司于2019年4月29日与原告签订的《单户债权转让协议》，证明原告已合法受让涉案债权，享有债权催收的主体资格；5、刊载于2013年12月21日《文汇报》的债权转让暨催收公告，刊载于2015年10月19日《文汇报》的债权催收公告、刊载于2017年4月11日《文汇报》的债权催收公告，刊载于2019年5月17日《中国改革报》的债权转让暨催收公告，证明债权人中行浦东开发区支行、信达上海分公司以及原告已公告债权转让并向五被告催收借款。五被告未应诉答辩，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，证据材料之间可以相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，2012年2月24日，中行浦东开发区支行与被告硕高公司签订《流动资金循环借款合同》，合同内容与双方之间的《授信额度协议》《提款申请书》一致，其约定，首个浮动周期内的借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮35%，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。于同日形成的3份《最高额保证合同》约定，所担保债权之最高本金余额为500万元，合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。本院还查明，2013年6月20日，被告硕高公司返还借款本金1,000,952.78元。本院认为，涉案借款合同、保证合同及债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据原告举证，中行浦东开发区支行已按约定方式和时间向被告硕高公司出借款项，除原告确认被告硕高公司已返还本金1,000,952.78元外，无证据表明被告硕高公司支付过借款本息。其迄今尚欠借款本金3,999,047.22元及利息未付，属违约行为，应承担违约责任。现原告已依法受让债权，其关于借期内利息及逾期利息的计算有合同依据且不违反法律规定，本院对原告主张被告硕高公司返还拖欠的借款本金3,999,047.22元及截至2019年2月28日的利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。经本院核算，截止上述日期的期内利息为190,050元，逾期利息为2,447,716.85元，共计2,637,766.85元，原告按2,414,650.37元主张权利，低于约定利息，本院予以支持。本案中，原告还主张其余被告承担连带保证责任，经审查，《最高额保证合同》所涉及的担保范围包含借款本金、利息、违约金，此外，作为债权人，中行浦东开发区支行、信达上海分公司、原告均在保证期间届满前对保证人进行催告，故债权人已在保证期间内对保证人行使权利，据此，本院对原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海硕高物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金3,999,047.22元并支付截至2019年2月28日的利息、逾期利息共计2,414,650.37元；二、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、肖国清、肖积美、肖爱玉对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、肖国清、肖积美、肖爱玉承担保证责任后，有权向被告上海硕高物资有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,695元，减半收取计28,347.50元，财产保全费2,020元，公告费560元，共计30,927.50元，由被告上海硕高物资有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、肖国清、肖积美、肖爱玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十四日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。