河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初15号原告赵丙臣，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地：郑州市经济技术开发区，现住：郑州市经济技术开发区。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人贺小艳，北京创为律师事务所实习律师。原告朱巧枝，女，1961年11月28日出生，汉族，户籍地：郑州市经济技术开发区，现住：郑州市经济技术开发区。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人贺小艳，北京创为律师事务所实习律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**，统一社会信用代码1141010041604893XD。法定代表人樊福太，主任。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人史磊，男，郑州经济技术开发区管理委员会潮河办事处工作人员。原告赵丙臣、朱巧枝不服被告郑州经济技术开发区管理委员会政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵丙臣及其与朱巧枝的委托代理人和记英，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人赵国富、史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙臣、朱巧枝诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告在法定期限内按照原告的要求公开政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作出的《政府信息公开答复书》违法，侵犯原告的合法权益。一、原告在中海地块内享有合法宅基地，在颁发集体土地建设用地使用证时，由于笔误，赵丙臣的名字被写成赵丙五。该笔误的事实已经由中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01行终454号行政判决所确认。二、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终316号行政赔偿裁定未裁判不对二原告赔偿，其中只是认为一部分已得到补偿，另一部分要求赔偿，在法律程序上无法处理。同时，如通过行政赔偿程序处理相关损失，还涉及相关问题的审查。因此对二原告的赔偿损失如何审理，河南省高级人民法院并未进行实体审理。河南省高级人民法院的观点并非不支持原告的行政赔偿，况且原告已针对河南省高级人民法院的裁定申请再审。三、二原告的房屋位于中海32号地块的村庄拆迁范围内，二原告与此次征地拆迁有直接的利害关系，被告依法应当依据《政府信息公开条例》予以公开二原告申请的政府信息。综上，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告郑州经济技术开发区管理委员会辩称，原告申请的内容不属于政府信息，也不属于政府信息公开范围,被告及时给予答复,程序完全合法不应撤销,应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称与事实不服,对原告信息公开申请,被告已经及时给予答复。被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》,原告申请公开的信息,不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。故被告于2019年12月22日针对原告的申请作出，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,你所申请的信息不属于信息公开的范围。”的政府信息公开申请答复书并及时送达给原告。故此被告针对原告的申请及时给予答复,已经履行了相应的职责,程序完全合法。二、原告申请的内容不属于政府信息公开的范围,其要求按照“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”之规定,原告申请的内容不属于政府信息，也不属于政府信息公开范围。故此被告作出的答复完全符合法律规定,并不违法。综上所述,原告申请的内容不属于政府信息，也不属于政府信息公开范围,被告及时给予答复,程序完全合法。故此被告作出的答复完全符合法律规定,不应撤销,请求法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告赵丙臣、朱巧枝向本院提交以下证据：1.因笔误登记在“赵丙五”名下的集体土地建设用地使用证；2.中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决；3.郑州市中级人民法院（2017）豫01行终454号行政判决，证据1-3拟证明：二原告在涉案征收地块内有房屋，与本案信息公开有利害关系，享有本次征收补偿的利益，被告应当公开原告所申请的信息。4.河南省高级人民法院（2019）豫行赔终316号行政赔偿裁定；5.最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单，证据4-5拟证明：原告的涉案房屋并非属于不予赔偿的对象，被告不应不予赔偿。6.郑州经济技术开发区管理委员会于2019年12月23日作出的《政府信息公开答复书》，拟证明：被告已经承认原告在涉案地块内有房屋，不是违法建筑，是否是违法建筑和是否不赔偿均不是不予公开的理由。被告郑州经济技术开发区管理委员会对原告赵丙臣、朱巧枝提交证据质证如下：证据1有异议，登记在赵丙五名下的宅基地不属于赵丙臣。证据2、3真实性没有异议，证明目的有异议。证据4、6无异议。证据5与本案无关。被告郑州经济技术开发区管理委员会向本院提交以下证据：1.政府信息公开表，赵丙臣身份证复印件，拟证明：被告收到原告的政府信息公开；2.郑州经济技术开发区管理委员会公文处理签，拟证明：被告收到原告的政府信息公开后交由潮河办事处、征收办提供资料；3.河南省高级人民法院判决书、潮河办事处情况说明，拟证明：在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿；4.关于朱巧枝、赵丙臣政府信息公开的回复，拟证明：郑州经济技术开发房屋征收管理办公室没有查到原告要求公开的信息；5.政府信息公开答复书，拟证明：被告及时、依法依照《政府信息公开条例》对原告的申请予以答复。原告赵丙臣、朱巧枝对被告郑州经济技术开发区管理委员会提交证据质证如下：证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。证据3判决书的真实性、关联性没有异议，合法性和证明目的有异议。原告已申请再审，最高人民法院已接受再审，目前无结果。河南省高级人民法院判决已确认，原告补偿没到位，并未否认涉案建筑不予补偿或赔偿。情况说明的真实性认可，证明目的不认可。证据4真实性无异议，证明目的不认可。原告申请的信息不在征收办不是不予公开的理由。证据5真实性、关联性认可，证明目的及合法性有异议。原告房屋在涉案地块内，被告应主动公开涉案地块的信息。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6具备真实性、合法性，且与本案具备关联性，本院予以采纳；证据5与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据3中的河南省高级人民法院判决书已生效，本院予以采纳；被告关于情况说明的证明目的与生效判决的观点不一致，故本院对情况说明不予采纳；其他证据具备真实性，且与本案具备关联性，本院予以采纳。经审理查明，根据本院（2018）豫01行赔初38号行政赔偿判决书及河南省高级人民法院（2019）豫行赔终316号行政赔偿裁定书查明事实，确认原告系郑州经济技术开发区潮河办事处xx村村民，1993年8月26日，郑州市管城回族区国土资源局为赵丙臣颁发了证号为管集建（宅）字第9306906号《集体土地建设用地使用证》。同年11月20日，郑州市管城回族区国土资源局为“赵丙五”颁发了证号为管集建（宅）字第9306979号《集体土地建设用地使用证》。2009年因国家建设征用土地，郑州经济技术开发区管理委员会制定《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》，原告9306906号宅基地已安置补偿，领取该处宅基地房屋征收款463090元。2016年9月19日，郑州市经济技术开发区潮河办事处作出《违法建设拆除通知书》，认定“赵丙五”实施了建设房屋的行为，未办理相关规划手续，属于违法建筑。随即于同年9月30日强制拆除了“赵丙五”宅基地上的房屋，即本案所涉9306979号宅基地上的房屋。根据中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决书及本院（2017）豫01行终454号行政判决书查明事实及认定情况，确认本案所涉9306979号宅基地上的房屋系原告所建。由于案涉9306979号宅基地位于2014年该村（中海地产32号地块）征收范围内，故原告于2019年11月25日向被告申请公开案涉宅基地房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况。2019年11月27日，被告就原告信息公开申请作出公文处理签，要求潮河办事处、征收办提供相关资料，由法制办统一回复。2019年12月2日，潮河办事处出具情况说明载明：“经查，在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿”。2019年12月3日，郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室对区法制办作出回复称：“关于赵丙臣、朱巧枝要求公开的房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况等相关资料不在我办”。2019年12月23日，被告作出《政府信息公开答复书》载明：“经核查：在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿。故对赵丙臣、朱巧枝申请的信息，被告方无法提供。”原告认为被告作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，侵犯其合法权益，遂诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，为了保障被征收人对土地房屋征收的知情权，保障被征收人公平公正获得土地房屋征收补偿的权利，被告应当依法主动建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况以及土地征收、房屋征收等方面的政府信息在房屋征收范围内向被征收人公布。本案原告要求公开案涉9306979号宅基地房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况。虽然9306979号宅基地登记在“赵丙五”名下，但经法院生效判决确定9306979号宅基地上房屋系原告所建，而该宅基地位于中海地块征收范围内，与原告有利害关系。因此原告申请的信息系被告应当保存并主动公开的信息，被告应当对原告申请的政府信息予以公开。而被告《政府信息公开答复书》所载明的理由均不能成为其不予公开的合法理由。因此原告诉请要求撤销《政府信息公开答复书》，并按照其要求予以信息公开的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州经济技术开发区管理委员会于2019年12月23日对原告朱巧枝、赵丙臣作出的《政府信息公开答复书》；二、责令被告郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内对原告赵丙臣、朱巧枝提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年五月十九日书记员  平 航