山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初672号 原告：李某杰，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：郭某国，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 原告李某杰与被告郭某国买卖合同、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某杰委托诉讼代理人朱敏、被告郭某国、委托诉讼代理人刘延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款180000元及自2018年2月13日始按商业银行贷款拆借利率计算的利息；2.判令被告返还不当得利款92000元及自2018年2月13日始按商业银行贷款拆借利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告由于业务往来，被告累计拖欠原告货款180000元整。2018年2月13日，被告为了偿还欠款给原告一张票面金额300000元的商业汇票，因当时被告欠原告货款180000元，原告另行支付给被告120000元。事后被告转让给原告的商业汇票遭到拒付，造成被告托欠原告的180000元货款并未实际支付，并且被告对原告另行给付的120000元继续占有构成不当得利，依法应当予以返还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共合国民法总则》第一百一十八条规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告郭某国辩称，1、原告诉讼请求中既含有合同之债又含有不当得利之债，存在两个法律关系的混合，不能一案合并审理。2、原告以买卖合同基础法律关系为由要求再支付相应货款缺乏事实和法律依据，原、被告之间已通过涉案商业汇票结算的方式完成货款给付义务，在商业汇票结算未被依法确认无效的情况下，原告诉请被告支付商业汇票项下的货款不能成立，且原告系自愿与案外人某公司达成和解并进行款项支付。该内容对被告没有法律约束力，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告李某杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、郭某国书写的证明一份，证实郭某国拖欠李某杰180000元货款，郭某国转让给李某杰一张面额300000元的商业汇票，除了抵顶180000元货款外，李某杰另行给付郭某国120000元，该商业汇票到期后拒付。 证据二、商业汇票一张，证实面额为300000元，出票人为中勘石油天然气化工黑龙江有限公司。 证据三、李某杰转账记录两份，证实李某杰给郭某国转账20000元，按郭某国指示给马某新转账100000元，共计120000元。 证据四、江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5595号民事判决一份，江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2920号民事判决书一份。证明出票人为中勘石油天然气化工黑龙江有限公司、面额300000元的商业汇票拒付。 证据五、江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执571号结案通知书一份，证实靖江市某空调设备有限公司向靖江市某空调设备制造厂付款272000元。 证据六、江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5177号民事调解书一份，证实李某杰欠靖江市某空调设备有限公司货款300000元。 证据七、靖江市某空调设备有限公司付款确认书一份，证实李某杰向其付款272000元。 证据八、转账记录一份，证实李某杰向靖江市某空调设备有限公司转账272000元。 被告对上述证据质证认为：对证据一除第二段内容外，其他事实都有出入，但该证明确系被告所签名确认。涉案商业汇票遭拒付以及某公司向原告主张债权的情况在被告出具该证明时，原告确实没有提供相关的证据经被告确认。因此，涉案汇票遭拒付的相关证明，原告应当承担举证责任。 对原告提交的证据二真实性无异议，原告提起本案诉讼，但没有取得该汇票的原件，不能证明该汇票结算无效以及被告对原告仍负有货款支付义务的事实。 对证据三真实性无异议，但其中2018年2月13日支付的100000元，是给付案外人马某新。 对证据四判决书真实性无异议，但该判决所体现的是票据追索法律关系，无法证实原被告之间的票据结算无效。 对证据五结案通知书真实性无异议，但只能证实某公司为履行票据追索权纠纷生效判决，自行给付并被扣划272000元，具体该两笔款项履行时间不详。原告因此为据，向被告主张共计272000元款项，不具有法律上的一致关联性。 对证据六调解书真实性无异议，但通过调解书文号（2019）苏1282民初5177号，并结合原告证据四中一审判决书文号（2019）苏1282民初5595号可以证实案外人某公司向原告提起买卖合同纠纷在前，于2019年7月22日立案受理，以上一审判决书所体现的票据追索权纠纷于2019年8月6日立案受理，因此某公司是在没有受到票据关系影响和受到实际损失的情况下，对原告提起民事诉讼。对此，原告享有法定抗辩权，其未依法行使并与某公司达成调解协议，并出具该民事调解书属于原告对自己诉讼权利的放弃。原告以此存有瑕疵的民事调解书向被告主张货款损失，不具有合理性和合法性。 对证据七付款确认书真实性有异议，无法确定出具具体日期，因没有该公司负责人或经办人签字确认，不能确定该确认书形成是否合法有效。结合2020年4月27日原告向某公司转账支付272000元的事实，可以确定该确认书实际形成于本案原告起诉后。 对证据八转账记录真实性无异议，通过转账时间2020年4月27日可以证实原告系在本案起诉后支付的该款项，也就是本案立案受理时原告并没有产生272000元的实际损失。同时对该转账记录由某公司盖章确认的合理性有异议，该转账记录应为原告持有，结合原告以上证据七、八中确定的272000元也能确定双方实际并未履行民事调解书中所确定的300000元，该履行内容属于双方自行和解的范围。 根据原告举证、被告质证的情况，本院认证如下：原告所举的证据来源具有合法性，与本案有关联，内容具有客观性，且相互印证，本院确定为有效证据。 本院认定事实如下：2017年郭某国欠李某杰货款180000元。2018年2月13日郭某国将一张出票日期为2018年2月9日、票号为230926100002820180209163102248、出票人为某石油天然气化工黑龙江有限公司、票据金额为叁拾万元、背书人名称为德州某甲空调设备有限公司的电子商业汇票交给了李某杰。抵顶郭某国所欠180000元货款后，李某杰返还郭某国款120000元，其中20000元转账至郭某国账户，其中100000元按郭某国指示转账至马某新账户。2018年2月13日李某杰将该电子商业汇票交付给靖江市某空调设备有限公司用于支付所欠的货款300000元。2018年6月21日靖江市某空调设备有限公司在该电子商业汇票上背书转让给靖江市某空调设备制造厂。该电子商业汇票于2019年2月7日到期后，靖江市某空调设备制造厂请求银行托收承付，遭承兑人某石油天然气化工黑龙江有限公司拒付。 2019年8月6日靖江市某空调设备制造厂以靖江市某空调设备有限公司、德州某甲空调设备有限公司为被告向江苏省靖江市人民法院提起票据追索权纠纷。2019年10月30日江苏省靖江市人民法院作出（2019）苏1282民初5595号民事判决书，判决“一、被告靖江市某空调设备有限公司于本判决生效后十日内向原告靖江市某空调设备制造厂支付票号为230926100002820180209163102248的汇票金额30万元，自2019年2月8日起至票据金额执行完毕之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、被告德州某甲空调设备有限公司对被告靖江市某空调设备有限公司的上述付款义务承担连带责任”。判决后德州某甲空调设备有限公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院上诉。江苏省泰州市中级人民法院2019年12月26日作出了“驳回上诉，维持原判”的（2019）苏12民终2920号民事判决书。靖江市某空调设备制造厂向靖江市人民法院申请强制执行（2019）苏1282民初5595号民事判决书，经执行，执行到位本金300000元、利息11771.19元。其中执行靖江市某空调设备有限公司款272000元、执行德州某甲空调设备有限公司款44171.19元。该执行案于2020年3月31日全部执行完毕并结案。 靖江市某空调设备有限公司在得知涉案电子商业汇票被银行拒付后，于2019年7月22日以票据的基础合同关系、以李某杰为被告向靖江市人民法院提起买卖合同纠纷。经法院主持调解，靖江市某空调设备有限公司与李某杰达成调解，约定“被告李某杰给付原告靖江市某空调设备有限公司货款30万元，约期于2020年3月30日前付清”，靖江市人民法院于2019年9月10日作出（2019）苏1282民初5177号民事调解书。2020年4月27日李某杰向靖江市某空调设备有限公司支付款272000元，靖江市某空调设备有限公司确认以272000元与李某杰结清（2019）苏1282民初5177号民事调解书案款。 本院认为，本案原告李某杰的起诉中虽涉及买卖合同和不当得利两个法律关系，但双方当事人均相同，且均是由于郭某国给付的电子商业汇票遭拒付所产生的后果，为减少诉累、节省司法资源，依法可以合并审理。 郭某国以涉案的票据金额为300000元的电子商业汇票结算所欠李某杰的货款180000元，李某杰将剩余票据金额120000元以银行转账的方式退还给郭某国（含按郭某国指示转账给马某新款）；李某杰将涉案电子商业汇票交付给靖江市某空调设备有限公司结算300000元货款；涉案电子商业汇票遭拒付后李某杰于2020年4月27日支付给靖江市某空调设备有限公司货款272000元。上述事实清楚、证据充分。 因涉案电子商业汇票遭拒付，李某杰另行向靖江市某空调设备有限公司支付款272000元，所以应认定郭某国未支付所欠李某杰货款180000元，收取李某杰退还的票据金额无合法依据。 李某杰要求郭某国支付货款180000元合法，郭某国依法应当承担清偿责任。郭某国收取李某杰退还的票据金额无合法依据，其获得不当利益，而李某杰的利益受到损失，构成不当得利，已依法应当返还，返还金额应以李某杰受到的损失为限即92000元。 李某杰要求郭某国自2018年2月13日始按商业银行贷款拆借利率计算的利息于法无据，应自李某杰实际支付272000元的次日起计算利息。 郭某国的辩解理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告郭某国于本判决书生效后十日内支付原告李某杰货款180000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月28日起的利息损失； 二、被告郭某国于本判决书生效后十日内返还原告李某杰不当得利款92000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月28日起的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元减半收取2690元、财产保全费1970元、诉讼财产保全责任保险费580元，共计5240元，由被告郭某国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理于树剑 书记员梁荣娟