wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保263号 申请人:合肥新石石材有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠三岗花木市场,统一社会信用代码91340123075625240P。 法定代表人:倪瑞,执行董事。 被申请人:安徽双云建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室,统一社会信用代码913401003943703538。 法定代表人:郑风云,执行董事。 被申请人:靳领云,女,1983年3月25日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区。 被申请人:郑风云,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区。 申请人合肥新石石材有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云、郑风云银行存款775532.16元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为合肥新石石材有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证。 本院经审查认为，申请人合肥新石石材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云、郑风云银行存款417533.78元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4398元，由申请人合肥新石石材有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二〇年四月八日 书记员  刘聪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初488号本院于2020年4月13日对原告曹坤鹏诉被告赵彩琴、张宏深、宋书香、南乐县通兴汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0184民初488号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0184民初488号判决书中正文第六页第三行“以上损失共计19934.05元。”补正为“以上损失共计23684.05元。”审 判 员  王丽英二〇二〇年四月十四日代理书记员  王 孟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初495号原告：常州磊国建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320411081532024A，住所地：常州市新北区通江中路305号。法定代表人：陈杏娟，总经理。委托诉讼代理人：顾茜、任佳丽，江苏常誉律师事务所律师、实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：姚文华，公司员工。原告常州磊国建筑材料有限公司（以下简称磊国公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊国公司的委托诉讼代理人顾茜，被告人保常州公司委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊国公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失229500元、拖车费300元；2、被告承担本案鉴定费用12875元及诉讼费。事实与理由：2019年12月26日17时05分许，吴翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车由西向东行驶时，与汤磊驾驶的原告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车、陈英驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车碰撞，致使三车受损，发生道路交通事故。事故经交警察大队出具事故认定书，认定吴翔负全部责任，汤磊无责，陈英无责。另外汤磊驾驶的原告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车于2019年10月16日在被告处投保了机动车车辆保险，保险期间为2019年10月19日至2020年10月18日，事故发生在保险责任期间。事故发生后原告及时向被告进行了保险报案，要求被告及时定损，但被告经多次催促一直不对事故车辆进行定损，被告拒绝理赔。被告人保常州公司辩称，对于原告的诉求依据评估报告不认可，我司定损金额65577.50元，同时评估报告多处与事实不符，详细情况如下：评估报告第四页前保牌照板与左前装饰格栅，这两项从发生事故撞击的力度不会造成这两个配件的损坏，需要剔除；前保保险杠我们认为可以修复；左后内尾灯、左后外尾灯我们认为损害不是本次事故造成的；前托架梁达不到更换标准；照明高度调节左传感器、左前防护板这两个也未见损失；同时左前拉杆、左前车轮、左前轮胎价格高于4S店；左前轮毂左前转向节无更换依据；左前轮照后盖板、前横连接件未见损失；左前大灯、左转向机护罩高于4S店价格；左右头部安全气囊复位即可，无需更换；方向机只需修复，无需更换；左前减震未见损坏，无须更换。拖车费发票原告提供的停车场发票，不认可；评估费无合同约定不承担。经审理查明，磊国公司所有的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保有机动车损失险447202.6元、第三者责任保险150万元及不计免赔，保险期间自2019年10月19日零时起至2020年10月18日24时止。2019年12月26日17时05分许，吴翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车由西向东行驶时，与汤磊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车、陈英驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车碰撞，致三车受损，发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，由吴翔负全责；汤磊、陈英无责。事故发生后，原告支付车辆施救费300元。原告于2020年1月17日诉至本院并要求对车辆损失进行评估并要求被告赔偿。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司常州分公司于2020年4月2日出具公估报告，损失评估最终核定金额为229500元。原告为此支出鉴定费12875元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。本院认为，磊国公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对评估报告不予认可，但评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。评估费用12875元系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。人保常州公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州磊国建筑材料有限公司支付保险理赔款242675元（其中维修费229500元、施救费300元、评估费12875元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇二〇年四月十六日书记员  于玲飞
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初303号 原告：李仁贝，男，1989年8月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇新城区海汇融资集团。统一社会信用代码69739515-2。 法定代表人：黄林，该公司总经理。 本院在审理原告李仁贝与被告凤阳县信源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仁贝于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李仁贝的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李仁贝撤诉。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告李仁贝负担。 审判员  张睿 二〇二〇年四月九日 法官助理董亮 书记员张志豪 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。被告：初秀丽，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地本溪市溪湖区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告初秀丽追偿权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽审 判 员  杨志宇人民陪审员  范莉君二〇二〇年四月一日书 记 员  吴 姝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王立本，辽宁大领律师事务所律师。被告：初秀丽，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地本溪市溪湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告初秀丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王立本到庭参加诉讼，被告初秀丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿款本息合计人民币32393.43元，其中本金31727.89元，利息641.09元，逾期罚息24.45元。逾期保费3376.87元。并从2017年6月27日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金(以35770.30元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2016年1月8日被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款本金为50000元，还款方式为按月偿还等额本息。2017年6月27日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计32393.43元。另外，被告欠付原告逾期保费3376.87元。原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。初秀丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行大东支行签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行大东支行贷款50000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为36个月，贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名为初秀丽。借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2016年1月8日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，保证保险金额为59450元，每月保费率1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费金额为950元，缴费日期为:银行扣款之日。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。中国光大银行股份有限公司沈阳分行大东支行向被告发放贷款50000元后，被告未能按期偿还贷款，原告于2017年6月27日代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行清偿贷款本息32393.43元。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行出具《代偿债务确认书》，原告取得对被告的追偿权。现原告起诉来院，请求支持其各项诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告初秀丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人贷款合同》及被告向原告投保的平安个人贷款保证保险系双方真实意示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行依约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务，因被告未能按时履行还款义务原告依据保证保险履行了还款责任，原告依法取得向被告追偿的权利。原告履行了代偿责任，故对原告要求被告支付借款本息的请求予以支持。关于原告主张的保险费，因原告未能提供充分证据予以证明，本院按被告从逾期偿还贷款之日开始计算至原告代偿之日止，故对原告主张的保险费2533元（950÷30×80=2533）予以支持。关于原告主张的违约金，因保险单约定过高，且原告未能举证证明其实际损失的数额，故从2017年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、初秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本金和利息32393.43元。二、初秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险费2533元。三、初秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿本息的违约金（以32393.43元为基数，从2017年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以32393.43元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费600元，均由被告初秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽审 判 员  杨志宇人民陪审员  范莉君二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴 姝
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督18号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：刘兆路，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人刘兆路自2014年1月1日至2019年12月31日，6年欠缴物业服务费2970元，公共能耗费360元，合计3330元。有物业费催缴通知单6份、名城世家物业管理委托合同为证。要求被申请人刘兆路给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费合计3330元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘兆路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币3330元。申请费50元，由被申请人刘兆路负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十三日书记员 黄晶晶
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初210号 原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1。 委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区松山西路13号1-5-1（原告父亲）。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初869号 原告：姚丽娟，女，1974年9月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告姚丽娟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初210号原告：于晓辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：于海洋，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地沈阳市于洪区（原告父亲）。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。出庭负责人：孙宇哲，该街道办事处副主任。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告于晓辉不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告于晓辉的委托代理人于海洋，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的副职负责人孙宇哲、委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期A区010号），2.收款收据，证据1-2证明原告的看护房有合法手续及拆除前现状。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片8张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2015年8月31日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期A区010号）。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告于晓辉一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期A区010号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于晓辉的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初869号姚丽娟：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月二十一日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初869号 原告：姚丽娟，女，1974年9月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告姚丽娟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告姚丽娟，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月21日，原告从王哲处承包了2.5亩花卉棚菜生产用地，转承包金49，500元，承租期限18年。原告修建了大棚墙和看护房等设施。2019年3月26日，被告将原告大棚墙及看护房强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告姚丽娟与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地2.5亩，租金49，500元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年11月21日起至2027年12月31日止。原告自述在该地上修建了大棚墙及看护房等地上物。2019年3月，被告将原告看护房等设施强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告姚丽娟看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初394号 原告：武强，男，1962年4月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告武强不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初394号武强：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初394号 原告：武强，男，1962年4月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告武强不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告武强，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月19日，被告将原告作业房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房拆除前后状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地2.6亩，租金65，000元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月19日将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告武强看护房等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初399号 原告：全树伟，男，1964年12月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关国伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告全树伟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初399号全树伟：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初399号 原告：全树伟，男，1964年12月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关国伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告全树伟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告全树伟，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人关国伟、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月，被告将原告看护房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份及收款收据二张，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房拆除前状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告全树伟与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同一份，原告租用潘莲香土地4.39亩，租金109，750元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了大棚、看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告全树伟看护房等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1479号原告：胡俊杰,男,1985年3月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告胡俊杰与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告胡俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡俊杰撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3326号申请人：上栗县金山镇金宏花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇山明村。投资人：邱正禄，厂长。委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被申请人：晏才辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人上栗县金山镇金宏花炮厂与被申请人晏才辉买卖合同纠纷一案，申请人上栗县金山镇金宏花炮厂于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏才辉的银行账户存款350000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人上栗县金山镇金宏花炮厂就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为上栗县金山镇金宏花炮厂的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人上栗县金山镇金宏花炮厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结晏才辉的银行账户存款350000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年四月八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1479号 胡俊杰： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初290号原告：夏玲荣，女，汉族，1957年11月27日出生，住大连市沙河口区。被告：范壮，男，汉族，1971年3月15日出生，住大连市沙河口区。被告：李冰，女，满族，1971年6月20日出生，住大连市沙河口区。原告夏玲荣与被告范壮、被告李冰饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  宋军向人民陪审员  毕爱平二〇二〇年四月十日书 记 员  蒋子淇
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初244号原告杨志宏，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨志宏要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年四月十日书记员 张韦男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2264号原告：湖南木枫律师事务所，住所地：长沙市岳麓区金星中路438号3栋1001-1005，1012-1014。负责人：任壮，主任。委托诉讼代理人：刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该律师事务所律师。被告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。法定代表人：罗小波，执行董事。原告湖南木枫律师事务所（以下简称“木枫律所”）与被告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告木枫律所诉称：1、要求被告支付律师代理费尾款20000元；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告于2018年7月5日与原告签订代理合同，委托原告办理与案外人肖育发的借款合同纠纷。合同约定代理费为五万元，先行支付三万元，待执行回款后再支付两万元。被告与案外人肖育发的借款纠纷案件案情复杂：借款合同约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院，而肖育发名下房产位于长沙县；肖育发不但将其名下房产抵押给了被告，同时向他人借有高利贷，高利贷债主王斌霸占肖育发房产并将该房屋分割出租。原告律所承办律师刁杰彦凭借专业的知识和丰富的经验，以实现担保物权之诉办结本案诉讼程序，进入执行阶段后又多方协调，终于促成高利贷债主王斌出资竞拍了肖育发的房产。肖育发案顺利执行结案，执行款已经全部支付给被告。然被告只支付了三万元代理费，对于尾款两万元则拒绝给付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持。被告瀚华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。理由：申请人瀚华公司与被申请人木枫律所法律服务合同纠纷一案，申请人无法确定并认可就本案与被申请人订立的法律服务合同是否真实存在，为避免被申请人滥用虚假管辖条款恶意诉讼的行为，申请人申请将本案移送重庆市渝中区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告木枫律所与被告瀚华公司签订的《律师事务所民事委托代理合同》第十四条“争议的解决”约定：合同履行过程中发生争议，先通过调解方式解决，调解不成的，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同乙方为本案原告木枫律所，其住所地在湖南省长沙市岳麓区，1012-1014，故本院对该案依法具有管辖权。因此瀚华公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年四月二日法官助理邓家欣书记员陈文凤附适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执774号刘彤：你与彭帅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)陕0117民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭帅于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘彤在收到本通知书3日内履行本院作出的（2020）陕0117民初34号民事判决书所确定的法律义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××48特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：王晓琳联系电话：029-86915509本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执774号申请执行人:彭帅,男,汉族,1972年2月23日出生,住西安市高陵区。被执行人:刘彤,男,汉族,1975年3月20日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人彭帅与被执行人刘彤追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人彭帅以双方当事人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0117执774号追索劳动报酬纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晓林二〇二〇年八月十八日书记员  党方方
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3845号原告：亳州市谯城区远浩轻质建材厂，住所地亳州市谯城区十八里镇工业区B区8号，统一社会信用代码：92341602MA2N5XN64D。法定代表人：孙后司。被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市谯城区远浩轻质建材厂诉被告王从峰买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3845号 原告：亳州市谯城区远浩轻质建材厂。住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇工业园区****。统一社会信用代码：921341602MA2N5XN64D(1-1)。 经营者：孙后司，负责人。 委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。 被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市谯城区远浩轻质建材厂（以下简称远浩建材厂）与被告王从峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。远浩建材厂的经营者孙后司及其委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼，王从峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远浩建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款121000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告从原告处购买泡沫材料，合计货款121000元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、远浩建材厂提交的证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、孙后司身份证复印件；证据二、欠条一份。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。二、王从峰未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，王从峰陆续从远浩建材厂处购买泡沫板。2016年12月15日，经双方结算，王从峰欠远浩建材厂货款共计121000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到泡沫款拾贰万壹仟元（￥121000元）王从峰3416021975××××××××2016年12月15号”。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王从峰陆续从远浩建材厂处购买泡沫板，货款合计121000元的事实，有当事人的陈述，王从峰出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，王从峰依法应及时支付货款。因王从峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王从峰于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市谯城区远浩轻质建材厂货款121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告王从峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十月七日 书 记 员  许萌萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初541号 原告：贾忠贤，男，1960年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关国伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告贾忠贤不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1600号原告：姜贤杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：蔡虞燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告共同委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司执行董事兼总经理。原告姜贤杰、蔡虞燕与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告姜贤杰、蔡虞燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜贤杰、蔡虞燕撤回起诉处理。审 判 员  罗 珊二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1600号 姜贤杰、蔡虞燕： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初1600号 姜贤杰、蔡虞燕： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初541号贾忠贤：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月十日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初541号 原告：贾忠贤，男，1960年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关国伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告贾忠贤不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告贾忠贤，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人关国炜、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月，被告将原告作业房、院墙、大棚等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房拆除前后现状。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告贾忠贤与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同一份，原告租用潘莲香土地2.5亩，租金62，500元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年1月1日起至2028年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告贾忠贤看护房等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初434号原告：万晓波，女，1982年5月18日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被告：马水科，男，1978年6月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告万晓波与被告马水科买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二日书记员  付思铭
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初590号原告赵涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省。被告许军，男，汉族，住河南省遂平县。被告王月桂，女，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告赵涛与被告许军、王月桂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告许军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵涛撤回对被告许军的起诉。审判员  李山民二〇二〇年四月二十二日书记员  梁鹤宝
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初590号原告赵涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人秦清月，女，1980年3月9号出生，汉族，住河南省遂平县。系原告赵涛之妻。被告王月贵，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告赵涛与被告王月贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛及其委托诉讼代理人秦清月、被告王月贵的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告拖欠的饲料款79400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在遂平县××乡袁庄养猪场养猪，多次赊购原告的猪饲料，每次均由当时的管理员许军收货并出具手续。期间，被告支付部分货款，余款79400元我多次向被告追要，被告一拖再拖至今迟迟不予偿还。被告王月贵辩称，我方与原告不存在买卖合同关系，许军不是我方雇佣的管理员。对许军的行为，我方不应承担责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明,2014年10月27日至2014年12月22日，被告王月贵在遂平县××乡袁庄村养猪期间，原告向养猪场分九次供应饲料，猪场管理人员许军给原告出具了欠条及收条，总货款为124440元，原告认可被告分三次支付货款45000元，下欠79440元。原告赵涛之妻秦清月在2017年至2019年间向被告王月贵追要欠款的部分电话通话录音中，被告王月贵认可欠款数额为69440元。上述货款被告王月贵至今未偿还。上述事实，有原告提供的许军出具的欠条及收条、被告王月贵与秦清月的电话通话录音及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争执焦点是原被告之间是否存在买卖合同法律关系。根据原告提供的许军给原告方出具的欠条及收条，可以认定原告与袁庄养猪场存在事实上的买卖关系，从秦清月与被告的电话录音内容可以看出，被告是养猪场的实际所有人，认可还拖欠原告货款69440元，上述证据形成的证据链，足以认定许军系被告雇佣工作人员，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。故原告请求被告偿还拖欠的还款，有事实和法律依据，本院予以支持，但欠款数额应确定为被告认可的69440元。被告提供的证人刘某、赵某的证词，仅证明与被告一起到袁庄养猪场找许军要过转让费，而秦清月与被告的电话录音自始至终没有养猪场已转让给许军其不欠原告货款的内容，刘某、赵某的证词亦没有被告提供的其相关证据予以佐证，其可信度较低，仅凭该证词认定被告将养猪场已于2013年转让给许军，行不成完整的证据链条，故对上述二证人的证词，本院不予采信。综上，被告辩称与原告没有买卖合同法律关系、不拖欠原告货款的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王月贵于判决生效之日起十日内向原告赵涛支付欠款人民币69440元。二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，原告赵涛负担125元，被告王月贵负担768元。案件受理费原告已预交，被告王月贵于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费768元径行支付给原告赵涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年六月九日书记员  梁鹤宝
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初434号原告：万晓波，女，1982年5月18日出生，汉族，南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。被告：马水科，男，1978年6月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万晓波与被告马水科买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万晓波到庭参加诉讼，被告马水科经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马水科在规定时间归还原告万晓波的药品款4611元；2、本案诉讼费由被告马水科承担。事实和理由：被告马水科在2019年10月期间向万晓波进货药品共计14280元，11月12日已接款3000元，退回药品6669，至今欠款4611元。现已过去3个多月，原告打电话给马水科催款未果，现在原告已经找不到被告，遂诉至法院，请求法院按事实判决。被告马水科未作答辩。本院经审理查明：被告马水科自2019年10月起向原告万晓波购买药品，原告陆续向被告供货，货款共计人民币14280元。2019年11月12日，被告给付原告货款人民币3000元，后又退回价值人民币6669元的药品，尚欠人民币4611元。原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马水科给付原告万晓波货款人民币4611元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马水科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  吴结文人民陪审员  邱林泉二〇二〇年六月一日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初615号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：李虹建，男，1991年3月14日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社职员，住喀左县。被告：付崇峰，男，1965年6月2日出生，汉族，公务员，住喀左县。被告：彭云凌，男，1958年5月27日出生，汉族，住喀左县。本院在审理原告喀左县农村信用合作联社诉被告付崇峰、彭云凌金融借款合同纠纷一案中，因被告彭云凌联系不到，需公告送达，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邹桂华二〇二〇年四月二日书记员  韩冰霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初615号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：李虹建，男，1991年3月14日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社职员，住喀左县。被告：付崇峰，男，1965年6月2日出生，汉族，公务员，住喀左县。被告：彭云凌，男，1958年5月27日出生，汉族，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社诉被告付崇峰、彭云凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李虹建到庭参加诉讼。被告付崇峰、彭云凌经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社诉称，要求被告付崇峰偿还借款本金5万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定给付利息、罚息及复利，要求被告彭云凌承担连带还款责任，由被告承担诉讼费及一切违约责任。被告付崇峰、彭云凌未作答辩。经审理查明，2012年12月28日,被告付崇峰与原告签订保证担保借款合同，被告付崇峰在原告处借款5万元，月利率为9‰，借款期限至2013年12月19日，被告彭云凌为该笔借款提供担保。合同约定保证期间为：自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年12月16日，被告付崇峰在原告提供的到期贷款催收通知单上签字。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、到期贷款催收通知单及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案被告付崇峰向原告借款后，未按约定偿还借款，依法应承担偿还责任。被告彭云凌自愿为该笔借款担保，依法应承担保证责任。因原告与二被告签订的保证担保借款合同约定，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内，没有向被告彭云凌主张权利。故，被告彭云凌在本案中的担保责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付崇峰于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息。二、驳回原告喀左县农村信用合作联社要求被告彭云凌承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，由被告付崇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹桂华人民陪审员  郭秀春人民陪审员  李树学二〇二〇年七月六日法官助理邹吉南书记员韩冰霜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3791号原告：薛淑静，女，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。本院按照简易程序受理的原告薛淑静诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3791号 原告：薛淑静，女，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。 原告薛淑静与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。薛淑静到庭参加了诉讼，赵伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛淑静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息30720元（利息按年银行贷款利率计算）;2.诉讼费、执行费、保全费等费用由赵伟承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年间以买房资金不足为由向原告借款80000元，后出具借条一份。该款至今未还。 赵伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、薛淑静提交的证据：证据一、薛淑静身份证复印件一份；证据二、借条一份；证据三、亳州药都农村商业银行账户交易明细；证据四、银行还款记录；证据五、亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、赵伟未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛淑静与赵伟系朋友关系。2017年间，赵伟以买房资金不足为由向薛淑静借款。2017年7月23日，由赵伟提供担保薛淑静从银行贷款50000元，并将该款交付给赵伟；2017年8月2日，赵伟携带薛淑静银行卡通过ATM机取款20000元；2017年8月4日，赵伟携带薛淑静银行卡通过ATM机取款10000元。后赵伟出具了借条一份，内容为：“今借薛淑静现金捌万元正借款人：赵伟2017年7月20号”。上述借款至今未还。 案涉借条落款日期虽为2017年7月20日，经审理查明，该借条系赵伟事后补写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵伟以买房资金不足为由向薛淑静借款80000元的事实，有薛淑静的陈述、赵伟出具的借条、亳州药都农村商业银行账户交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，赵伟依法应予以返还，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛淑静诉求赵伟支付保全费、执行费，因其未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。因赵伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内返还原告薛淑静借款80000元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告薛淑静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由被告赵伟负担1816元，由原告薛淑静负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许萌萌
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执305号杨某某：你与范某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初180号判决已发生法律效力。申请执行人范九山于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款14777.82元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费3136元，申请执行费169元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月二十八日()联系人：郭占富联系电话：4893091风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执305号申请执行人：范九山，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：杨国林，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住喀左县。申请执行人范九山与被执行人杨国林不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）辽1522民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨国林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范九山于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国林立即给付借款17913.82元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨国林司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨国林立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人杨国林送达限制高消费令，并已将被执行人杨国林纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人杨国林在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人杨国林名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人杨国林的财产调查情况告知申请执行人范九山，其表示不能提供被执行人杨国林其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人范九山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨国林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨国林的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执305号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  车振勇审判员  张志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1775号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27227.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月22日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费376元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；借款人同意向贷款人支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权贷款人在发放贷款前从借款人贷款本金中一次性扣收；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年10月25日，原告向被告发放贷款48500元。自2017年11月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金27227.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元。原告因本次诉讼支出律师代理费376元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告在发放贷款时扣收的账户管理费无法律依据，故账户管理费应从欠款本金中予以扣除，被告应向原告偿还借款本金为25727.36元（27227.36元-1500元）。原告要求被告支付截至2019年10月22日的利息2727.15元、罚息7902.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费376元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王晓玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金25727.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元（利息和罚息暂计至2019年10月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王晓玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费376元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计378元，由王晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88861号原告：胡某某，女，1927年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：裘会军(系原告胡某某儿子)，住同原告胡某某。被告：冉1，女，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。被告：冉2，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡某某诉被告冉1、冉2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  陈 跃人民陪审员  严怀中二〇二〇年四月二十六日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1775号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27227.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月22日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费376元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；借款人同意向贷款人支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权贷款人在发放贷款前从借款人贷款本金中一次性扣收；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年10月25日，原告向被告发放贷款48500元。自2017年11月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金27227.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元。原告因本次诉讼支出律师代理费376元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告在发放贷款时扣收的账户管理费无法律依据，故账户管理费应从欠款本金中予以扣除，被告应向原告偿还借款本金为25727.36元（27227.36元-1500元）。原告要求被告支付截至2019年10月22日的利息2727.15元、罚息7902.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费376元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王晓玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金25727.36元、利息2727.15元、罚息7902.46元（利息和罚息暂计至2019年10月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王晓玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费376元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计378元，由王晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初271号 原告：孙鑫，男，汉族，1997年11月5日出生，现住沈阳市于洪区黄河北大街130号18甲新七号楼3-5-2。 委托代理人：梁玉香，女，蒙古族，1969年12月25日出生，现住沈阳市于洪区黄河北大街130号18甲新七号楼3-5-2（原告母亲）。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告孙鑫不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初271号原告：孙鑫，男，汉族，1997年11月5日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：梁玉香，女，蒙古族，1969年12月25日出生，现住沈阳市于洪区（原告母亲）。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告孙鑫不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告孙鑫的委托代理人梁玉香，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的副职负责人关国伟、委托代理人王澎波及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月21日拆除了原告的看护房，原告是合法租用土地，并建设看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，证明原告未按要求种植。2.“看护房”整改通告，3.大棚闲置问题清理整治公告。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，证据2-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告于2010年1月5日与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订《土地承包经营权流转合同》，租用土地2亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述建设了看护房。被告主张以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年3月21日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，这与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月21日拆除原告孙鑫房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初398号 原告：孟祥宏，女，1972年8月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告：王影，女，1976年4月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告孟祥宏、王影不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初398号孟祥宏：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初398号 原告：孟祥宏，女，1972年8月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告：王影，女，1976年4月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告孟祥宏、王影不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告孟祥宏、王影，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月，被告将原告看护房、院土墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房拆除前状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告孟祥宏、王影与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同一份，原告租用潘莲香土地2.5亩，租金62，500元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2028年12月31日止。原告自述在该土地上修建了大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告孟祥宏、王影看护房等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0181执615号 王龙： 你与钟小平、陶瑛合伙协议纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2307号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人钟小平、陶瑛于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告陶瑛、钟小平支付所欠合伙款18万元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告陶瑛、钟小平支付资金占用利息，利息计算方式如下：以18万元为基数，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告陶瑛、钟小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：王龙(9558854402002376070) 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 联系人：**涛联系电话：8973×××8 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初395号 原告：武强，男，1962年4月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告武强不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0181执596号 陈宏： 四川蓝光和骏实业有限公司与你房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0181民初639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川蓝光和骏实业有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人四川蓝光和骏实业有限公司支付人民币722406.00元及利息，并负担本案执行费人民币9624.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：陈宏(9558854402002336777) 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执615号 申请执行人：陶瑛，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 申请执行人：钟小平，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省。 被执行人：王龙，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于陶瑛、钟小平申请执行王龙合伙纠纷一案，（2019）川0181民初2307号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付180,000元及利息，并负担执行费。本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王紫颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初395号武强：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 王艾彤