wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3059号原告：郭俊菊，女，1962年7月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰战友物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路35号1栋1-9-3号。法定代表人：熊宣意，该公司经理。原告郭俊菊诉被告十堰战友物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭俊菊的委托诉讼代理人王清哲到庭参加诉讼，被告十堰战友物资贸易有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告郭俊菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万，并支付自借款之日至付清之日期间的2.4%利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定按月支付2.5%的利息。被告借款后一直不予偿还，原告多次催要无果。被告十堰战友物资贸易有限公司未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告郭俊菊围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，十堰战友物资贸易有限公司向郭俊菊出具《借条》，载明：今借到郭俊菊人民币壹拾万元整（100000.00元），月息按2.5结算，本年结息一次。2014年6月12日，郭俊菊向十堰战友物资贸易有限公司的法定代表人熊宣意两次转款共计10万元。上述借款发生后，十堰战友物资贸易有限公司未偿还借款本息。本院认为：被告十堰战友物资贸易有限公司向原告郭俊菊借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告出具借条时间与原告交付借款时间不一致，借款时间应以实际交付时间为准。借条约定月利率为2.5%，超过法定上限，本院按年利率24%予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰战友物资贸易有限公司偿还原告郭俊菊借款本金10万元及利息（自2014年6月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告郭俊菊其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告十堰战友物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年三月三十日书 记 员  熊昕越
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3059号申请人：张健，男，1989年1月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：田俊辉，男，1998年12月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：田坠有，男，1965年9月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省郧县,被申请人：田娟，男，1991年11月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省郧县,被申请人：田坠国，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省郧县,申请人张健与被申请人田俊辉、田坠有、田娟、田坠国合同纠纷一案，申请人张健于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人田俊辉、田坠有、田娟、田坠国价值252775元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张健的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人田俊辉、田坠有、田娟、田坠国价值252775元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费1783.88元，由申请人张健负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二〇年八月十二日书记员  熊昕越
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初81号 原告：承德弘业物资贸易有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城A-4#楼111铺。 法定代表人：毛素文，经理。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德永辉矿业集团有限公司，住所地平泉市平泉镇红山嘴村。 原告承德弘业物资贸易有限公司与被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情原因，且不符合网上开庭条件，不能开庭审理，致使本案无法继续审理。 本院经审查认为，上述事由属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  纪宪新 二〇二〇年三月四日 书记员  左雅光
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初576号申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南金圣实业有限公司，住所地郑州航空港区云港路西段北侧蓝天商务花园1003号。法定代表人：马子英，该公司总经理。被申请人：马子英，女，1947年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马芝兰，女，1959年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘文华，女，1978年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张超，男，1978年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告河南金圣实业有限公司、马子英、马芝兰、刘文华、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南金圣实业有限公司、马子英、马芝兰、刘文华、张超在金融机构的存款2165984元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南金圣实业有限公司、马子英、马芝兰、刘文华、张超在金融机构的存款2165984元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年三月二十五日书记员  李佳贝
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初81号 原告：承德弘业物资贸易有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城A-4＃楼111铺。 法定代表人：毛素文，经理。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德永辉矿业集团有限公司，住所地平泉市平泉镇红山嘴村。 法定代表人：李永辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈平，公司员工。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 原告承德弘业物资贸易有限公司（以下简称弘业物资公司）与被告承德永辉矿业集团有限公司（以下简称永辉矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘业物资公司的委托诉讼代理人王国刚、被告永辉矿业公司的委托诉讼代理人陈平、张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘业物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款人民币5525785.20元，及至还清全部欠款之日止按协议约定计算的全部经济损失；2.请求判令被告给付原告货款人民币282400.00元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将给付欠款5525785.20元及至还清全部欠款之日止按协议约定计算的全部经济损失，变更为：给付欠款3162140.00元，从2014年1月1日起按年息24%支付支付全部货款的利息，282400.00元因发生时间短，原告放弃要求给付利息的请求。保全保险费18000.00元要求被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的供货关系，但自2012年开始至今，被告未再向原告支付过货款。2018年7月16日，原、被告双方对账，确认被告欠付原告货款累计5525785.20元，双方签订了还款协议，约定了还款期限及按原告经济损失计算的违约责任。之后，原告又继续向被告供货，供货金额282400.00元，货款至今未付。协议约定的还款期限届满后，被告违反协议约定，拒不履行还款义务。对签订协议后欠付的货款，虽经原告多次催缴，被告亦不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依然提起民事诉讼，望判如所请。原告提交了2018年7月16日原、被告双方达成的还款协议。 被告承德永辉公司辩称，对原告起诉的事实和欠款数额没有异议，2019年之前，双方对账欠款5525785.20元，之后原告又供货282400.00元，对这两个数字经庭前核对无误，我方认可。我们认为计算利息起止日应从2019年1月30日起，计算所欠款项利息。利息计算的依据，双方协议的日千分之三过高，年息24%作为买卖合同我们认为也过高，年息24%是针对民间借贷的。我方认为年息12%适宜。对于保全保险费，我公司愿意承担一半。 本院经审理查明，2012年至2017年，被告承德永辉公司购买原告承德弘业公司柴油、润滑油、矿山机械配件等货物，至2018年7月16日，被告累计欠原告货款5525785.20元。2018年7月16日，双方达成还款协议，协议主要内容为：1.承德永辉公司欠承德弘业欠款总额5525785.20元（其中含承德凯盛五金经销售货款321809.00元）；2.2019年1月30日前给付1162140.00元，2019年中秋节付1000000.00元，2019年春节前付1000000.00元，剩余欠款开具发票后于2020年中秋节和春节分两次付清；3.如承德永辉公司不能按时还款，按全部欠款日处千分之三支付违约金。协议签订后，被告永辉矿业未支付欠款。2019年原告又向被告供货价值282400.00元，该笔货款被告永辉矿业没有支付。原告承德弘业公司支付诉讼保全保险费18000.00元。 本院认为，被告承德永辉公司承认欠原告承德弘业公司货款3162140.00元和282400.00元应予支付，故对承德弘业公司要求被告给付货款3162140.00元和282400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均主张还款协议中约定的违约金过高，本案属买卖合同纠纷，被告欠付原告货款，本院认为原告主张年利率24%过高，结合欠款性质，本院酌定欠款利息按年利率12%计算，根据原、被告之前签订的还款协议，本院确定欠款利息起算时间为2019年1月30日。原告承德永辉公司放弃要求282400.00元的利息，属于自由处分权利，本院予以确认。因根据双方的还款协议，还有部分款项未到给付期限，原告承德弘业公司要求被告支付欠款总额5525785.20元的利息于法无据，本院不予支持，本院确定给付利息的本金数额为3162140.00元。原告为诉讼保全实际支付保险费18000.00元，但原告请求保全的标的物无法进行保全，结合被告质证意见，本院确定被告承德永辉公司给付原告承德弘业公司保全保险费9000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的（二）第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告承德弘业物资贸易有限公司货款3162140.00元，并按年利率12%支付自2019年1月30日起至给付完毕之日止的利息。 二、被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告承德弘业物资贸易有限公司货款282400.00元。 三、被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告承德弘业物资贸易有限公司保全保险费9000.00元。 四、驳回原告承德弘业物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 给付款可汇至建设银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34428.00元，减半收取计17214.00元，由原告承德弘业物资贸易有限公司负担50.00元（已交纳），由被告承德永辉矿业集团有限公司负担17164.00元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  左雅光
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1504号申请人：朱洪朗，男，1950年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟丽，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。被申请人：刘宗保，男，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李秀芝，女，1954年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人朱洪朗与被申请人刘宗保、第三人李秀芝确认合同无效纠纷一案，申请人朱洪朗向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘宗保、李秀芝名下银行存款272987元或等值财产，申请人朱洪朗提供太平洋财产保险有限责任公司阜阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人朱洪朗在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗保、李秀芝银行存款272987元或查封、冻结其他同等价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇二〇年三月十七日书记员  王洪洁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1504号原告：朱洪朗，男，1950年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告朱洪朗儿子。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：刘宗保，男，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：李秀芝，女，1954年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告朱洪朗与被告刘宗保、第三人李秀芝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪朗的委托诉讼代理人朱伟、刘岩明，被告刘宗保、第三人李秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪朗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订《土地租用合同》无效；2、依法判决被告及第三人返还土地转让款174880元及占用利息98107.68元（按同期银行贷款利率暂计算至2020年1月24日），合计272987.68元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日,原、被告签订了《土地租用合同》,约定被告将位于临泉县城关镇泉北社区路西一宗土地名为租赁实为买卖给原告,土地面积1.093亩,每亩转让款12万元,共计131160元,原告实际每亩支付土地转让款16万元,共计174880元。协议签订后，原告于2011年7月25日支付被告土地转让款174880元，被告于同日向原告出具收条一份,载明今收到朱洪朗土地款壹拾柒万肆仟捌佰捌拾元整(小写174880元)。后因政府不准私人将耕地用于非农建设,对该地块进行征收,原告要求被告及第三人退还土地转让款,双方协商无果，原告为此起诉。被告刘宗保辩称：土地是租用的，并且是长期租用，不存在买卖。原告款项是一次性付清，我不同意返还，此款是土地租赁费不是买卖款，我们签订的土地租赁合同继续有效。第三人李秀芝述称：原告为了租我的地三番五四上我家协商，我的地是租给原告的，租金是一次性付清，合同是有效的。租地款174880元收到了，我不同意返还，也不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱洪朗因项目建设，于2011年7月25日与被告刘宗保及第三人李秀芝签订《土地租用合同》，合同约定：甲方（刘宗保、李秀芝）将位于临泉县城关镇泉北社区路西的1.093亩土地租赁给乙方（朱洪朗），每亩12万元，共计131160元；土地管理权和使用权归乙方所有，甲方不存在任何附加条件；乙方在项目实施过程中，甲方不得以任何理由干涉，更不能无理取闹。否则乙方一切损失由甲方承担并负法律责任。协议签订后，土地乙方长期使用，不经乙方同意，甲方不得提出收回土地使用权。原告于当日向被告和第三人交付174880元，李秀芝向原告出具收条了174880元的收条一张。后原告要求被告及第三人返还土地款未果，起诉来院。另查明：被告刘宗保和第三人李秀芝系夫妻关系。本案在审理过程中，根据原告朱洪朗的申请，本院于2020年3月17日作出财产保全裁定，裁定冻结刘宗保和李秀芝的银行存款272987元。本院认为，原、被告及第三人签订的合同虽名为土地租用合同，但根据双方约定的合同条款及收条，土地租赁期限为长期，租赁费用为一次性支付，故该合同实质上是土地买卖合同。该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设和《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖的规定，该合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告及第三人共同返还土地款174880元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告及第三人支付资金占用利息的请求，本院认为原告违法购买涉案土地，在明知承包地不得买卖的情况下，仍签订协议，导致协议无效，自身也存在过错，应承担相应的责任。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下：一、原告朱洪朗与被告刘宗保、第三人李秀芝于2011年7月25日签订的《土地租用合同》无效；二、被告刘宗保、第三人李秀芝于本判决生效之日起十五日内返还原告朱洪朗土地款174880元；三、驳回原告朱洪朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2697元、保全费1884元，合计4581元，由原告朱洪朗负担1646元，被告刘宗保、第三人李秀芝负担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年四月二十九日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初566号原告：关书友，男，1965年7月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：安玉兴，男，52岁，住沈阳市苏家屯区。原告关书友与被告安玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丁 玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初566号原告：关书友，男，1965年7月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：安玉兴，男，1973年5月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告关书友与被告安玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告关书友及其委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。被告安玉兴经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关书友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款17000元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买鱼饲料，当时没有付款，于2017年7月14日向原告出具了欠22000元的欠条，被告妻子周艳于2018年8月4日偿还了5000元，剩余17000元经原告多次索要，被告以种种理由拖延没有给付，被告不偿还货款的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告安玉兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安玉兴多次向原告关书友购买鱼饲料，在2017年7月14日被告给原告出具欠条一张，欠原告饲料款22000元。后经原告多次催要，2018年8月4日给付原告5000元，余款17000元至今未付，故原告来院告诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买鱼饲料，欠原告饲料款，经催要至今未全部付清，对造成的纠纷，应承担责任。故本院对原告要求被告给付欠款17000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告安玉兴给付原告关书友饲料款17000元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年七月十六日法官助理赵金凤书记员丁玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3263-3270号上诉人（原审被告）：深圳市歌声会文化艺术实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201、202。法定代表人：曾伟兵。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。原审被告：深圳市福田区歌会乐商店，经营地址广东省深圳市福田区沙头街道深南路(泰然)车公庙工业区203栋2层203。经营者：曾伟兵。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司以及原审被告深圳市福田区歌会乐商店著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32824-32831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本八案。本八案现已审理终结。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店承担案件的诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共58000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案案件受理费合计2150元，由深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店负担。上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。原审被告深圳市福田区歌会乐商店未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本八案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本八案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，八案58首歌曲共计人民币58000元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本八案二审案件受理费共计人民币400元，由上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月三十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3263-3270号上诉人（原审被告）：深圳市歌声会文化艺术实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区****201、202。法定代表人：曾伟兵。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******/div>法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。原审被告：深圳市福田区歌会乐商店，经营地址，经营地址广东省深圳市福田区沙头街道深南路公庙工业区****203。经营者：曾伟兵。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司以及原审被告深圳市福田区歌会乐商店著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32824-32831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本八案。本八案现已审理终结。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店承担案件的诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共58000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案案件受理费合计2150元，由深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店负担。上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。原审被告深圳市福田区歌会乐商店未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本八案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本八案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，八案58首歌曲共计人民币58000元，并无明显过高，本院予以维持。综上，上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本八案二审案件受理费共计人民币400元，由上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月三十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1096号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1997年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人文某某，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人张某、文某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  丁文豪二〇二〇年三月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1096号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1997年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告人文某某，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]691号起诉书指控被告人张某、文某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月18日14时许，被告人张某、文某某在上海市浦东新区合庆镇勤奋村1队卫家宅XXX号，由被告人文某某望风，被告人张某采用破坏窗栅、钻窗入室的手段，窃得被害人王某家中价值人民币1,900元的拉布拉多宠物犬1条。2020年1月18日晚，被告人文某某接其母亲电话后得知民警在其家中等候，随即回家向民警投案，后其打电话让被告人张某投案，被告人张某随即投案。二名被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单以及拍摄的照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录、谅解书、案发经过表格及情况说明、相关常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、文某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、文某某系共同犯罪。被告人张某、文某某有自首情节且认罪认罚，均依法从轻处罚。被告人文某某有立功表现，依法从轻处罚。鉴于案发后赃物已发还被害人并取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止。)二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终3263-3270号 上诉人（原审被告）：深圳市歌声会文化艺术实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区****201、202，统一社会信用代码91440300078043991J。 法定代表人：曾伟兵。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 原审被告：深圳市福田区歌会乐商店，经营地址，经营地址广东省深圳市福田区沙头街道深南路公庙工业区****203，统一社会信用代码92440300L634177701。 经营者：曾伟兵。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。 上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司以及原审被告深圳市福田区歌会乐商店著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32824-32831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本八案。本八案现已审理终结。 被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的原审诉讼请求：1、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店立即停止侵权，并从歌曲曲库中删除涉案侵权作品；2、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店赔偿经济损失每首歌2500元；3、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店承担案件的诉讼费用。 一审判决结果：一、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店应立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品；二、深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店自判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每首歌曲1000元(共58000元)；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案案件受理费合计2150元，由深圳市歌声会文化艺术实业有限公司、深圳市福田区歌会乐商店负担。 上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。（上诉理由详见上诉状） 被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未提交答辩意见。 原审被告深圳市福田区歌会乐商店未提交答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本八案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人主张一审所判赔偿损失的标准过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人未经授权在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，属于侵权行为，依法应当承担赔偿损失的责任。一审法院根据本八案的具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失和被上诉人因诉讼支出的合理费用每首歌曲人民币1000元，八案58首歌曲共计人民币58000元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本八案二审案件受理费共计人民币400元，由上诉人深圳市歌声会文化艺术实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初376号原告：周世权，男，1998年9月5日生，汉族，居民，封丘县陈桥镇险峰新村。被告:封丘县中州饭店有限公司，住所地封丘城世纪大道中段路北。统一社会信用代码：91410727MA452RPL4B。法定代表人：宋伟坡，总经理。原告周世权与被告封丘县中州饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案在审理过程中，××性肺炎疫情。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属于不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈福利人民陪审员  张丰收人民陪审员  冯 健二〇二〇年三月六日书 记 员  张 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初376号原告：周世权（又名周世杰），男，1998年9月5日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：封丘县中州饭店有限公司（以下简称中州饭店），住所地：封丘县城世纪大道中段路北。法定代表人：宋伟坡，总经理。原告周世权与被告中州饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周世权的委托诉讼代理人张宝林、被告中州饭店法定代表人宋伟坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款2842元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月28日原告经龚某介绍在被告处干装修活，经结算被告欠原告工资2842元，原告多次催要工资款没有结果，故向贵院提起诉讼，请判决。被告中州饭店辩称：我不认识原告，也不认识龚某，我与原告之间没有签订任何劳务合同。我不应该支付原告所说的工资款。根据原被告的诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：原告与被告之间是否形成劳务合同或其他法律关系，被告应否支付原告工资款2842元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、工资单复印件1份，证明原告在被告处干的装修活工程量及工资款；2、封丘县人社局劳动监察大队出具的意见书复印件1份，证明经劳动监察大队调解，被告及与其签订合同的承包商支付原告60%的工资款，尚欠40%的工资款。3、证人龚某庭审证言。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：原告的提交的证据我都不知道，我跟原告没有签订任何合同，不存在任何合同关系。要求原告提交原件进行核实。复印件不清晰。对证据二劳动局调解意见书不知情，我没有去过劳动局，没有跟原告进行过调解，也没有给原告支付过任何工资。证人证言前后矛盾，真实性无法确认。本院认为：原告的证据1、2虽系复印件，但经本院到封丘县人社局劳动监察大队核实，该三组证据符合证据三性特征，予以采信。庭后原告周世权向本院提交封丘县陈桥镇险峰新村村委会出具的证明一份，证明周世权与周世杰系同一人，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年7月28日原告经龚某介绍到某单位承包的中州饭店装修工程从事装修木工工作，代表承包方的是老朱、刘胜春、胡辉，约定290元/天。该单位与被告中州饭店签订了施工合同，但被告拒不提供该单位的名称及施工合同。原告共干了24.5天，合计报酬款为7105元，经封丘县人社局劳动监察大队调解，原告得到60%的报酬4263元，下余2842元经原告多次催要至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告装修工程的承包方的分包人从事装修木工工作，该分包人按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告应得报酬2842元，事实清楚，证据充分，分包人刘胜春等应当支付。因刘胜春等人身份信息不明、下落不明，被告拒不提供承包方的信息、承包合同及分包人的情况，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”。本案原告受雇于涉案装修工程承包方分包的个人，应由被告清偿，由其再依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告封丘县中州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告周世权工资款2842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告封丘县中州饭店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈福利陪审员  冯 健陪审员  张丰收二〇二〇年六月十七日书记员  周庆潮
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初237号原告：臧延权，男，1956年6月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：贾洪广，男，1972年10月27日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告臧延权与被告贾洪广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  车玉军二〇二〇年三月十日书记员  薛泽东
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初237号原告：臧延权，男，1956年6月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：贾洪广，男，1972年10月27日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告臧延权与被告贾洪广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告臧延权到庭参加诉讼，被告贾洪广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金5万元、利息6.86万元。事实和理由：2014年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，月利率2.5%。经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。被告未出庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。证明2014年5月17日，被告向原告借款5万元，月利率2.5%。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告向原告借款5万元，月利率2.5%。原告将借款本金5万元交付被告后，被告为原告出具借条一份，内容：“今借到臧延权人民币现金伍万元整（50000元）利息2分5厘，借款日期2014年5月17日，借款人：贾洪广。”本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告给付借款本息。被告拒绝给付原告借款本息已构成违约，被告应当承担继续给付借款本息的违约责任。原告要求被告按月利率2%标准给付利息符合法律的规定，以5万元为借款本金按月利率2%计算自2014年5月17日至2020年3月9日止利息69766.67元。原告要求被告给付利息6.86万元，不超过该期间被告应付利息的数额，是原告对自己诉讼权利的处分，本院对此不予调整。本院对原告要求被告给付借款本金5万元及利息6.86万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾洪广于本判决生效之日起十日内给付臧延权借款本金5万元、利息6.86万元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由贾洪广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  车玉军二〇二〇年六月十五日书记员  薛泽东
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初93号原告：李宁，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王小广，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵金慧，女，汉族，1993年7月17日出生，住河南省郑州市惠济区。原告李宁与被告王小广、赵金慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,依法适用简易程序。在审理过程中，因新冠肺炎疫情结束时间存在不确定性。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年三月九日书记员  穆东霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初316号申请人：王磊，男，汉族，1969年2月23日出生，住河南省。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被申请人：咸军海，男，汉族，1979年12月31日出生，住河南省卫辉市。本院受理原告王磊诉被告咸军海民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，但申请保全标的额高于其诉请请求（截止于2020年3月12日，原告诉请本金及利息合计127010元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人咸军海存款130000元或查封同等价值财产。同时查封房权证字第××号，位于牧野路与新延路十字东北角达安花园1号楼东4单元3层东户的房产一套作为担保物。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  延辉二〇二〇年三月十七日书记员  刘桢
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初93号原告：李宁，女，汉族，1991年6月12日生，住河南省封丘县。委托代理人：都晖，河南黄池律师事务所。被告：王小广，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省封丘县。原告李宁与被告王小广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告王小广经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、我起诉时要求被告还款193,000元，因我起诉后被告还款5,000元，故变更诉讼请求为188,000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因为生意周转向原告借款于2017年原告将自己的信用卡借给被告用于资金周转。经过清算被告用原告的信用卡透支193,000元，2019年9月21日，被告王小广向原告出具借条，后经多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王小广未向本院提供答辩意见。围绕原告李宁的诉讼请求，原告李宁提供的证据材料有：证据一、封丘县赵岗派出所出具的证明和被告身份信息。证据二、2019年9月21日被告王小广出具了欠条一份，金额193,000元。证据三、原告、原告老公王业平和被告的录音一份。本院确认原告李宁提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：经向封丘县公安局赵岗派出所查证：我辖区居民王小广，男，汉族，1986年12月10日出生，身份证号，家住赵岗镇××村，与王岚，1991年2月23日出生，身份证号，为同一人。王岚，身份证号户口已于2015年7月28日注销，特此证明。赵岗派出所，2019年10月25日。2019年9月21日，被告王小广向原告李宁出具借条一张，内容为：今借到李宁现金193,000元整，壹拾玖万叁仟元整，借款人：王岚，电话151××××7517。2019年9月21日。因被告王小广一直未能偿还借款，以致形成诉讼。在庭审中，因借条中未注明利息，原告李宁要求被告王小广以188,000元为基数，自起诉之日2020年1月6日起支付年利率6%的资金占用费至还清之日止。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告王小广所欠原告李宁的借款，有被告王小广给原告李宁出具的欠条为证，故原告李宁要求被告王小广支付借款188,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李宁要求被告王小广支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小广于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款188,000元及资金占用费（资金占用费计算方式：本金188,000元，按照年利率6%计算，自2020年1月6日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，由被告王小广负担4,060元，原告李宁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年五月八日书记员  穆东霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初316号原告:王磊，男，1969年2月23日生，汉族，住河南省。委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：咸军海，男，1979年12月31日生，汉族，住河南省。被告:卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市柳庄乡柳庄村**，统一社会信用代码：91410781592427509D。法定代表人：咸军海，总经理。原告王磊诉被告咸军海、卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司（以下简称恒翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人陶士印到庭参加了诉讼，被告咸军海、卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金97700元，并自2018年12月13日，按照月息2分向原告支付利息损失，直至欠款付清之日止。2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年起被告以资金紧张为由，陆续向原告借款，后被告偿还了部分，截止到2018年12月13日仍拖欠原告借款9万元。被告向原告出具借条一份，承诺欠款于2018年12月31日前付清，并约定月息2分。后被告未能按照期限还款，又以资金紧张为由向原告借款7700元，共欠原告借款本金97700元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告咸军海和恒翔公司均未发表答辩意见。原告王磊向本院提交以下证据材料：第一组证据：借条一份、中国工商银行账户明细清单2份、微信转账记录12份、通话录音一份，证明自2017年起，被告陆续向原告借款127000元，后被告陆续归还部分借款，截止到2018年12月13日，仍拖欠原告借款本金共计9万元，被告向原告出具借条，双方口头约定利息为月息2分；第二组证据：支付宝转账记录一份、微信转账记录4份，证明被告出具借条后，又陆续向原告借款共计7700元，应向原告承担还款责任；第三组证据：被告微信信息及微信聊天记录各一份、卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司工商信息一份，证明被告咸军海系被告卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司的法定代表人兼股东，其从原告处借款用于恒翔劳务公司资金周转，两被告应当向原告承担连带还款责任。庭审中，本院通过电话联系咸军海，咸军海认可9万元月息2分，认为借款有劳务公司使用，也有个人使用。本院认为原告提交的证据客观、真实，和本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2017年起至2019年，被告咸军海陆续向原告借款，原告通过银行、微信和支付宝向咸军海转款。2018年12月13日，被告咸军海向原告王磊出具借条一份，载明：“今借到王磊（）人民币玖万元整，于2018年12月31号前付清。”90000元借款被告咸军海认可利息为月息2%。借条出具后，被告咸军海又向原告借款7700元，此笔借款双方未约定利息。借款发生后，原告多次向被告催要借款。咸军海是恒翔公司的法定代表人，该公司是自然人投资或控股的有限责任公司，咸军海是该公司出资比例占90%的自然人股东。咸军海认可部分借款用于恒翔公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时返还借款。王磊作为出借人已向咸军海履行付款义务，咸军海应根据约定履行偿还借款的义务。故原告主张被告咸军海偿还借款97700元的诉讼请求，本院予以支持。其中90000元借款双方均认可利息为月息2%，7700元借款未约定利息，故90000元的利息应自2018年12月13日开始按照月息2%计算，7700元的利息应自原告起诉之日即2020年3月10日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告咸军海作为被告恒翔公司的法定代表人认可借款部分用于企业使用，但未说明具体的使用金额，根据原告和被告的微信聊天记录显示，咸军海对原告所主张的恒翔公司使用借款未表示否认，故视为恒翔公司对全部借款应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告咸军海于本判决生效之日起十日内向原告王磊偿还借款97700元及利息（利息的计算方式为：以90000元为基数，自2018年12月13日起，按照月利息2%计算至还清之日止；以7700元为基数，自2020年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司对上述第一项内容承担连带偿还责任。案件受理费2242元，减半收取1121元，保全费2440元，由被告咸军海、卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年六月五日书记员  刘桢
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1210号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年三月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1210号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。期间，因疫情防控，本案中止审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月11日20时52分许，被告人郭某某酒后驾驶粤BDXXXX9的轻型厢式货车，沿上海市浦东新区民建路由南向北行驶至上川路、民建路西约2米向东右转弯时，适遇被害人林某某驾驶“上海XXXXXXX”的电动自行车沿上川路南侧非机动车道由西向东直行至此，货车左前部与电动自行车右侧相撞，造成林某某受伤及车辆损坏的道路交通事故，两车物损分别为人民币267元、161元。经司法鉴定，被告人郭某某血液内的乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒。另经公安认定，被告人郭某某承担事故全部责任。事故发生后，被告人郭某某即陪同被害人林某某前往医院救治，且在明知他人报警的情况下仍在医院等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭某某赔偿被害人林某某人民币8,000元。以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、验伤通知书、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、相关照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、公安机关出具的道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人郭某某对被害人进行了经济赔偿，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初358号原告：景丽娟，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省新密市。被告：刘俊，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省原阳县。本院于2020年1月8日立案受理了原告景丽娟诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王玉萍二〇二〇年三月十三日书记员  杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初358号原告：景丽娟，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省新密市。被告：刘俊，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省原阳县。原告景丽娟与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告景丽娟到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊立即偿还借款本金143754元，并自2019年4月1日起按照逾期月利率0.85%支付逾期利息（截止2019年11月12日，借款的本息暂计153259.27元）；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告与被告系大学校友，2018年6月，被告因经营河南莫尼卡商贸公司需要资金进行临时周转，向原告借款，但原告没有资金借给被告，因出于对朋友的帮助，原告将自己所有的一**安银行信用卡借给被告使用，被告可用信用卡上的信用额度，被告承诺按时偿还因使用信用卡而产生的欠款，不出现逾期，维护原告的良好信用。2018年8月份，被告再次以需要资金为由向原告借款，原告通过网贷平台向被告筹集资金88818元，双方签订借款协议，协议约定“被告应每月及时向借款平台偿还借款，任何一期没有按时还款，导致逾期，因此产生的利息和滞纳金，由借款人支付。借款人没有及时向借款平台偿还借款，超过两期的，××随时可以要求借款人偿还全部借款及产生的手续费及利息。借款到期或者借款人未偿还借款超过两期，××要求借款人偿还本金计息时，因而产生的诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、交通费等均由借款人承担。因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由××所在地的新密市人民法院管辖”。被告收到上述款项后，没有及时还款，且多次出现逾期情况，原告为维护自身权益，不得不向借款平台和平安银行通过分期的方式偿还借款。2019年3月5日，被告刘俊向原告出具保证书一份，内容为“欠景丽娟平安信用卡伍万肆仟玖佰叁拾陆元。其他借款本金捌万捌仟捌佰壹拾元，于周五晚之前处理壹万捌仟元，剩余月底前结清。如未结清，逾期利率0.85，未结清十个工作日内结清。”事实上被告并未按照保证书的承诺偿还任何款项，在原告多次催要，被告始终以各种方式推脱拒绝偿还。被告刘俊未提出答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年6月18日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告以信用卡额度入股河南莫尼卡商贸公司，信用卡额度为五万，按照公司净利润10%分红，当个人分红达五万后，信用卡归还本人。同日，原告将其名下平安银行信用卡交付被告使用。2018年8月30日，原告景丽娟（××）与被告刘俊（借款人）签订《借款协议》一份，约定刘俊向原告借款88818元，暂借24个月，出借方式为景丽娟以刷信用卡的方式以及其他借款平台借款的方式向借款人出借款项。借款不收取任何利息，借款人应每月及时向借款平台还款，因任何一期没有按时还款，导致逾期，因此产生的利息和滞纳金，由借款人支付。借款人没有及时向借款平台偿还借款，超过两期，××随时可以要求借款人偿还全部借款及产生的手续费及利息。借款到期或者借款人未偿还借款超过两期，××要求借款人偿还本金及利息时，因而产生的诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、交通费等均由借款人承担。协议签订后，原告通过微信向被告刘俊转账共计83672.4元，被告于2018年8月30日向原告出具收条一份，载明收到原告现金88818元，借款期限24个月。2019年3月5日，原、被告经算账，被告向原告出具保证书一份，载明“欠景丽娟平安信用卡伍万肆仟玖佰叁拾陆元，其他款本金捌万捌仟捌佰壹拾捌元，按最终结清总额算，承诺本周五晚之前处理壹万捌仟元，剩余月底前结清。如未结清，逾期利率0.85，未结清十个工作日内结清。”原告自认被告刘俊于2019年3月15日通过支付宝还款2000元，于2019年4月18日至2019年8月18日通过微信还款共计5250元。原告通过网银从被告刘俊的公司于2019年3月28日转走2692元、于2019年5月6日转走1831元、于2019年6月3日转走3300元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告刘俊尚欠其借款本金143754元，并提供了合作协议、借款协议、收条、保证书及信用卡对账单予以证明，但根据原告提供的证据，其通过出借信用卡的方式向刘俊出借款项54936元，通过微信转账向刘俊出借款项83672.4元，以上共计138608.4元，即被告刘俊向原告借款共计138608.4元。被告刘俊向原告保证于2019年3月31日之前还清欠款，并于2019年3月份通过支付宝及网银转账的方式还款共计4692元，因该款项在约定的还款期限内归还，应视为本金，经计算，被告刘俊尚欠原告借款本金133916.4元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息，因被告刘俊出具的保证书中约定逾期利率为0.85，未约定是年利率还是月利率，依照民间借贷习惯，应当认定当事人约定为月利率0.85%，原告要求被告刘俊按照月利率0.85%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘俊于2019年4月18日至2019年8月18日通过微信、网银转账的方式归还共计10381元，因双方未约定该部分款项归还的是本金还是利息，根据法律规定，视为归还利息，并从被告刘俊应支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内偿还原告景丽娟借款本金133916.4元；二、被告刘俊于本判决生效后十日内向原告景丽娟支付利息（利息以133916.4元为基数按月利率0.85%从2019年4月1日起计算至借款还清之日止），并扣除被告刘俊已支付利息10381元；三、驳回原告景丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3365元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二〇年四月十三日法官助理张梦柯书记员杨兴华
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初81号原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县永丰街东侧172号。负责人：蔡洪涛，该支行行长。被告：许兴松，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住址山东省宁阳县。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行与被告许兴松借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  李 梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张盛旭
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初81号 原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县永丰街东侧172号。 负责人：蔡洪涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王涛，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：闫和强，该支行客户经理。 被告：许兴松，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住址山东省宁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司巨野支行（以下简称建行巨野支行）与被告许兴松借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告建行巨野支行委托诉讼代理人闫和强到庭参加诉讼，被告许兴松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：许兴松于2017年11月18日、2017年11月19日通过网络金融渠道申请快贷两笔，金额分别为10000元、47500元。贷款期限均为1年，贷款到期后，经多次催要，截至2019年11月18日，尚有贷款575000元及合同约定利息未能偿还。为维护建行巨野支行的合法权益，提起诉讼。 许兴松未作答辩。 原告建行巨野支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国建设银行“快贷付”借款合同》两份、一般约定条款两份及借贷通服务协议两份。证明：许兴松分别于2017年11月18日、2017年11月19日通过网络金融渠道申请快贷两笔，金额分别为10000元、47500元；2.银行流水。证明：2017年11月18日建行巨野支行支付许兴松贷款8000元；2017年11月19日支付贷款22500元；2017年11月19日许兴松偿还贷款1500元；2017年11月27日支付贷款5000元；2017年11月30日支付贷款1500元；2017年12月2日支付贷款4000元；2017年12月7日支付贷款5000元；2017年12月9日支付贷款2000元；2017年12月10日支付贷款11000元。3.中国建设银行个人贷款对账单。证明：截止到2020年6月17日许兴松尚欠建行巨野支行贷款本金57500元及利息12389.64元。被告许兴松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告建行巨野支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，许兴松通过网络金融渠道向建行巨野支行申请贷款，并通过网络与建行巨野支行签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》，借款合同约定：借款额度为人民币壹万元整；借款额度有效期间自2017年11月18日至2018年11月18日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2017年11月19日，许兴松又通过网络金融渠道向建行巨野支行申请贷款，并通过网络与建行巨野支行签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》，借款合同约定：借款额度为人民币肆万柒仟伍佰元整；借款额度有效期间自2017年11月19日至2018年11月19日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，2017年11月18日，建行巨野支行向许兴松发放贷款8000元；2017年11月19日，发放贷款22500元；2017年11月19日，许兴松偿还贷款1500元；2017年11月27日，发放贷款5000元；2017年11月30日，发放贷款1500元；2017年12月2日，发放贷款4000元；2017年12月7日，发放贷款5000元；2017年12月9日，发放贷款2000元；2017年12月10日，发放贷款11000元。截止到2020年6月17日许兴松尚欠建行巨野支行借款本金57500元和利息12389.64元。 本院认为，许兴松通过网络与建行巨野支行签订的两份《中国建设银行“快贷付”借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。截止到2020年6月17日许兴松尚欠建行巨野支行借款本金57500元和利息12389.64元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”建行巨野支行按照合同约定及时向借款人许兴松履行了支付借款的义务，借款人许兴松也应按照合同约定及时履行偿还借款及利息的义务。关于借款逾期利息，根据合同约定逾期利率应在年利率6.3%的基础上上浮50%，即为9.45%（6.3%+6.3%×50%），本案借款应自2020年6月18日起按年利率9.45%计算逾期利息。 许兴松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，建行巨野支行要求许兴松偿还借款57500元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许兴松于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巨野支行借款本金57500元和利息12389.64元及 自2020年6月18日起的逾期利息（以57500元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告许兴松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  庞道申 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张盛旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22833号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告：张小丽，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：倪盛伟，男，1965年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海四平物业管理有限公司诉被告张小丽、倪盛伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼二〇二〇年三月四日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22833号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告：张小丽，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：倪盛伟，男，1965年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海四平物业管理有限公司与被告张小丽、倪盛伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为适用普通程序审理，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦仁伟，被告张小丽、倪盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海四平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.两被告共同支付自2016年9月20日起至实际返还系争房屋之日止的，按每月2,300元计算的房屋占用使用费。事实和理由：系争房屋系上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称卫百辛公司)委托原告管理的空置房屋。两被告未经原告允许，擅自占用系争房屋至今。原告多次告知两被告尽快将系争房屋腾空迁出，但两被告至今未能将系争房屋返还给原告，严重侵害了原告的合法权益。被告张小丽辩称，系争房屋系被告倪盛伟居住，被告张小丽和被告倪盛伟系男女朋友关系，偶尔居住。居委会曾上门让被告张小丽填写过一张居住表格，被告张小丽就留了电话和姓名。被告张小丽有其他住所，原告不应该起诉被告张小丽。被告倪盛伟辩称，不同意原告诉请，被告倪盛伟不是侵占房屋，是受原房屋管理人上海鑫之成置业有限公司(以下简称鑫之成公司)的委托看管房屋，也从未收到鑫之成公司或原告让被告倪盛伟搬离或支付使用费的通知。系争房屋确实是由被告倪盛伟居住，被告张小丽偶尔居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权人为卫百辛公司。2019年7月25日，卫百辛公司出具《授权委托管理证明》一份，载明系争房屋为上海市房屋管理局授权卫百辛公司管理的直管公房，现由卫百辛公司委托原告管理(包括但不限于出租、收取租金、物业管理、房屋清退等)。2019年5月31日，上海市杨浦区控江路街道凤城二村第二居民委员会出具《证明》一份，载明系争房屋现有人居住，登记信息为被告张小丽。2019年4月11日，原告委托律师向两被告发出律师函，要求两被告于2019年4月20日前腾空迁出系争房屋并将房屋交还给原告，否则将追究两被告非法占用房屋的相关法律责任。两被告表示未收到上述律师函。2019年12月，鑫之成公司出具《情况说明》一份，载明：“为加强区成套办空置房的管理，根据沪价房(1997)第346号和沪价房(1998)第147号文件规定和杨浦区旧住房成套改造联席会议办公室(2011-13)号会议纪要，2013年7月杨浦区旧住房成套改造联席会议办公室和上海鑫之成置业有限公司双方签署空置房委托管理协议，有凤城二、三村、控江四村等共118套空置房屋。按委托管理工作要求，我司组建工作小组，委派倪盛伟同志专人负责对成套办提供空置房源进行定期巡视、清退、维护、确保房屋设施设备完整，登记造册。发现问题及时向我司成套办报告，确保区成套改造工作顺利进行。”诉讼中，被告倪盛伟自述，自2014开始，被告倪盛伟接受鑫之成公司的委托管理附近的房屋，住进了系争房屋内，并对房屋花费20万元进行了装修。原告自述其自2016年4月开始接管系争房屋。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。系争房屋的产权人为卫百辛公司，原告受产权人的委托对系争房屋进行管理。被告对系争房屋的占用使用，缺乏合同或法律依据，在此情况下，原告要求两被告将系争房屋腾空返还，于法有据，应予以支持。被告张小丽虽未长期居住，但亦负有腾空且不得再次入住的义务。关于原告要求两被告支付的使用费，鉴于被告倪盛伟占用系争房屋事出有因，原告也未与被告倪盛伟建立过租赁合同关系等，本院对原告主张的房屋占用使用费不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告倪盛伟、张小丽应于本判决生效之日起十日内腾空搬离上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告上海四平物业管理有限公司；二、原告上海四平物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。案件受理费1,870元，由原告上海四平物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19356号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟，执行董事。委托诉讼代理人：孙彦青。委托诉讼代理人：孙雅莉。被告：大连华士贸易有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王华琼，执行董事。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告大连华士贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理(公告送达)。原告委托诉讼代理人孙彦青到庭参加诉讼。被告大连华士贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以22,000元为基数,支付自2009年2月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，原、被告签订《买卖合同》一份。约定，由原告供应被告型号为SRC-25SA、规格为3.1立方/7KG的螺杆式空压机1台、单价29,000元;型号为C-1、规格为1立方/8KG的储气罐1个、单价3,000元;交货地点为辽宁省铁岭调兵山市晓明村(原101地质队院内)，交货日期为收到预付款后7个工作日内，结算方式和期限为合同签订后预付订金10,000元，货到调试正常后半年内付清。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2008年4月15日支付原告货款10,000元,余款22,000元一直未付。原告经多次催讨未果，致诉讼。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2008年4月15日原、被告签订的《买卖合同》，证明原、被告双方之间存在买卖关系，合同对于履行期限、收货地址、收货人、付款时间等进行了明确约定。2、2008年4月17日上海远鹤物流有限公司货物托运单、发货运输通知单、出库单，证明2008年4月17日原告委托物流公司向被告指定的收货地址发送货物。3、增值税发票，证明原告在2008年8月19日向被告开具了发票。4、来款凭证，证明被告于2008年4月15日付款10,000元。5、空气压缩机调试修理工作单，证明原告已对机器调试正常的事实。6、2010年4月20日、2012年1月20日、2013年9月5日、2015年9月4日、2017年8月20日原告的对帐、催款函、快递面单及签收单，证明原告向被告催款的事实。被告大连华士贸易有限公司未作答辩。鉴于被告大连华士贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司所述属实。本院认为：原、被告签订的《订货单》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告已履行供货义务，被告应按合同约定支付货款，拖欠至今应支付原告逾期付款的利息损失。现原告要求被告支付货款22,000元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告大连华士贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司货款22,000元；二、被告大连华士贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司逾期付款利息损失(以22,000元为基数,支付自2009年2月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费600元，合计950元(原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司已预缴)，由被告大连华士贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初891号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1978年10月7日生，汉族，户籍在重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，裁定如下：本案中止审理。审判员 于 淼二〇二〇年三月三日书记员 秦慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19356号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟。被告：大连华士贸易有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王华琼。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告大连华士贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告大连华士贸易有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月三十日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初891号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1978年10月7日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月3日裁定中止审理。后于2020年4月10日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张毅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月26日16时20分许，上海市公安局浦东分局唐镇派出所民警乔金杰在本区华东路创新中路路口西南侧对非机动车违法行为设卡整治。被告人王某驾驶电动自行车途径该处，因交通违法行为被拦下。当民警乔金杰要求被告人王某停车靠边接受处罚时，被告人王某拒不配合并启动电动自行车冲撞乔金杰致其左腿受伤。经法医学鉴定，民警乔金杰遭受外力作用致体表(左小腿)软组织挫伤面积达15.0cm2以上，其伤势已构成轻微伤。被告人王某到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、人民警察证、执法证明、辨认笔录、公安交通管理建议程序处罚决定书、接受证据清单、录像光盘、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以暴力的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1051号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吉某某，女，1968年11月21日生，汉族，户籍地浙江省遂昌县应村乡南塘村中南塘33号；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1716号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王美玲二〇二〇年三月十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21189号原告：上海育铭实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢力克，总经理。委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被告：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝永涛。原告上海育铭实业有限公司与被告上海锐鹿实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人昌正东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海育铭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付修理费88,982元并赔偿逾期付款利息损失[以88,982元为基数，自2017年3月11日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。事实与理由：原告为被告修理混凝土机械，2016年7月8日，被告出具一份对账函，确认截至当日被告欠原告泵车配件及维修费78,014元；2017年1月10日，被告再次出具对账函，确认截至当日，被告欠原告泵车配件及维修费88,982元。但上述款项被告至今未予支付，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海锐鹿实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两份对账函作为证据，本院对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为：原、被告双方的修理合同合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行各自义务。原告依约为被告修理混凝土机械，被告却未依约向原告支付报酬，其行为显属违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付修理费并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，应当予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锐鹿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海育铭实业有限公司修理费88,982元并赔偿逾期付款利息损失[以88,982元为基数，自2017年3月11日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,020元，合计3,320元(原告已预缴)，由被告上海锐鹿实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  罗圣婕书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1051号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吉某某，女，1968年11月21日生，汉族，户籍地浙江省遂昌县应村乡南塘村中南塘33号；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被上海市。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1716号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人吉某某及辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。期间，经本院决定，本案于2020年3月13日至2020年4月6日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月中旬某日，被告人吉某某至上海市浦东新区康桥镇营房村XXX号被害人杨某某住处，溜门入内窃得门口鞋柜上的杂牌雪地靴两双(合计价值人民币54元)。2019年12月18日2时许，被告人吉某某至上海市浦东新区康桥镇营房村XXX号外场地处，窃得被害人华某某晾晒的杂牌毛呢大衣一件(价值人民币116元)、被害人王佳丽晾晒的杂牌水貂绒大衣一件(价值人民币98元)。2019年12月20日14时许，被告人吉某某至上海市浦东新区康桥镇营房村XXX号被害人陶某某住处，溜门入内窃得门口处的杂牌皮质高帮童鞋一双(价值人民币126元)。2019年12月20日，被告人吉某某因上述第三节事实被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。案发后，上述赃物均已被追缴发还被害人。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陶某某、华某某、杨某某的陈述笔录，公安机关出具的辨认笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获归案、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，多次秘密或者入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吉某某自愿认罪，被害人的赃物均已被追缴发还，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吉某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年4月19日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年四月九日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21189号申请人：上海育铭实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢力克，总经理。被申请人：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝永涛。本院在审理申请人上海育铭实业有限公司与被申请人上海锐鹿实业有限公司修理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海锐鹿实业有限公司银行存款100,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1,020元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  张玉英二〇二〇年十月三十一日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初799号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被告：黄京峰，男，1978年4月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄京峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 玉