苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初277号原告：李海涛，男，1984年6月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被告：孙朝军，男，1976年4月18日生，汉族，住四川省洪雅县。被告：苏州正友市政建设工程有限公司（曾用名：苏州正友运输有限公司），住所地江苏省苏州市东北街**。法定代表人：顾启迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孟月，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，，住所地江苏省苏州工业园区环府路**信息大厦****负责人：潘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周建忠，该公司员工。第三人：王大兴，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省商城县。原告李海涛诉被告孙朝军、苏州正友市政建设工程有限公司（以下简称正友公司）、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，由审判员何亚平适用简易程序进行审理。审理中，被告正友公司申请追加王大兴作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准予。后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序由审判员何亚平公开开庭进行独任审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人闫秀萍，被告正友公司之委托诉讼代理人王孟月，被告亚太财保苏州支公司之委托诉讼代理人周建忠，第三人王大兴到庭参加诉讼。被告孙朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费85565.31元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费58490元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，扣除被告亚太财保苏州支公司垫付的10000元，合计263585.63元；被告亚太财保苏州支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告孙朝军、正友公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月29日21时58分许，被告孙朝军驾驶牌号为苏Ｅ×××**重型自卸货车在苏州市吴中区木渎镇区道路0米金枫路宝带西路西侧，由东向西倒车帮原告李海涛推车时，撞到步行的原告李海涛，致原告李海涛倒地受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告孙朝军负事故全部责任、原告李海涛无责任。牌号为苏Ｅ×××**货车的车辆所有人为被告正友公司，该车辆在被告亚太财保苏州支公司投保有交强险与商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙朝军未作答辩。被告正友公司辩称，原告的损失应由保险公司理赔。被告亚太财保苏州支公司辩称：李海涛驾驶车辆发生故障，要求被告孙朝军为其推车，其作为职业驾驶员对推车中存在危险应该知道如何避让，但原告没有合理避让，其公司不愿意承担全部赔偿责任。对牌号为苏Ｅ×××**货车的投保情况无异议。事故发生之后，其公司垫付了10000元。第三人王大兴述称，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其在医院为原告垫付了医疗费50000元，要求在本案中一并处理，要求保险公司在理赔款中直接将款项返还给其。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告李海涛因其驾驶的货车发生故障，遂联系被告孙朝军帮忙。当日21时58分许，在苏州市吴中区木渎镇区道路0米金枫路宝带西路西侧，被告孙朝军驾驶牌号为苏Ｅ×××**重型自卸货车采取倒车方式倒推原告李海涛停放的货车，致李海涛受伤。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，孙朝军负事故全部责任，李海涛无责。牌号为苏Ｅ×××**重型自卸货车登记所有权人为被告正友公司，该车在被告亚太财保苏州支公司处投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险责任期间内。苏州同济司法鉴定所根据原告的申请，于2019年8月1日作出鉴定意见，李海涛因车祸致L5骨折行手术治疗构成十级伤残；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告垫付鉴定费用3060元。审理中，被告孙朝军陈述，事发当天，原告李海涛驾驶货车因出现故障，李海涛就叫其开车帮忙推一下车，其在推车过程中不知道李海涛在车外，后车子压到了李海涛。其与李海涛驾驶的车辆均挂靠在正友公司名下运土方。事发后，其没有垫付款项。原告陈述，其系为王大兴开货车。因其驾驶的货车出现故障，其电话联系孙朝军，孙朝军来的时候也没有打招呼，孙朝军驾车来后就直接倒车推车，其当时在其驾驶车辆的前方，后其被撞伤。被告正友公司陈述，孙朝军驾驶的苏Ｅ×××**重型自卸货车实际车辆是孙朝军所有，双方签订有挂靠协议，挂靠在其公司名下运营。第三人王大兴陈述，李海涛驾驶的牌号为苏Ｅ×××**货车是其所有的，挂靠在正友公司名下，李海涛是由其雇佣的。庭审时，原告与被告正友公司、亚太财保苏州支公司及第三人王大兴确认，王大兴为原告垫付了50000元，直接将费用交到医院用于医疗费用。正友公司垫付了9000元，亚太财保苏州支公司垫付了10000元。另，第三人王大兴还陈述，其垫付了上述50000元系从他人处借得而用于原告治疗，其还在2019年付给了李海涛1500元，要求在本案中一并处理。对此，原告陈述，第三人至今还拖欠其劳务费用，第三人垫付的费用不应在本案中处理。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为85565.31元，并提供了病历资料、医疗费发票及费用清单予以佐证。经质证，被告正友公司、亚太财保苏州支公司以及第三人对证据的真实性均无异议。被告亚太财保苏州支公司认为应扣除15%非医保用药部分费用，未提供相应证据佐证，本院不予采信。经审查，上述费用有相应证据佐证，其中有伙食费133.80元应纳入住院伙食费用项目核算，在本项中予以扣减，核定医疗费用为85431.51元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算15天为750元，在合理范围，本院予以认定。上述伙食费已纳入此项一并考量，不再另行支持。3.营养费。原告根据鉴定意见按每天50元计算90天主张4500元。被告亚太财保苏州支公司认可每天40元计算90天。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为4500元。4.护理费。原告主张按120元每天计算90天为10800元。被告亚太财保苏州支公司认可每天80元计算90天。本院参照鉴定意见及按每天110元计算90天为9900元。5.误工费。原告按照2017年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资70188元计算10个月为58490元。为此，还提供了案外人李宗伟的身份证复印件一份及李宗伟出具的工作证明、原告的道路运输从业人员从业资格证，拟证明原告在事故发生前从事道路运输行业，有稳定收入，因本次事故造成误工，事故后没有收入。经质证，被告正友公司、亚太财保苏州支公司及第三人对证据真实性均无异议，但被告亚太财保苏州支公司认为原告不能提供完税凭证及工资发放记录予以佐证，其只认可按每月2020元计算。第三人王大兴陈述，李海涛系其雇佣开车，每月工资口头约定为7500元，其未做满一个月就发生本起事故。经审查，原告能够为其主张提供相应证据佐证，且第三人王大兴亦陈述其与原告约定每月工资为7500元，现原告按年工资70188元的标准主张误工损失，在合理范围，据此参照鉴定意见有关误工期限的结论核定该项费用为58490元。6.残疾赔偿金。原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金104920.32元。被告亚太财保苏州支公司、正友公司无异议。经审查，根据《江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级，原告主张104920.32元，符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告亚太财保苏州支公司、正友公司无异议。因原告对本起事故并无重大过失或故意等过错，其因本起事故受伤致残，本院据此认定为5000元。8.交通费。原告主张500元。被告亚太财保苏州支公司、正友公司认为应提供相应票据。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为300元。9.鉴定费用。原告主张3060元，并提供了鉴定费用票据。被告亚太财保苏州支公司认为不应由其承担，但其未能提供证据证明鉴定费用属于免责范围，故本院对鉴定费用予以认定，纳入商业三者险部分理赔。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币272351.83元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孙朝军驾驶机动车在倒车推动原告李海涛驾驶停放的车辆发生事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告孙朝军负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告因车辆故障向被告孙朝军提供帮助，孙朝军倒推车的行为存在明显过错，而原告在被告孙朝军帮忙倒推车时未尽到自身安全注意义务，对损害后果有一定过错，且被告孙朝军系为其提供帮忙过程中致其受伤，据此本院酌定被告孙朝军一方对原告超出交强险的部分损失承担80%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。被告亚太财保苏州支公司作为涉案机动车的交强险与商业三者险的保险人，依法应对原告的损失先行承担相应赔偿责任。经核算，被告亚太财保苏州支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告121881.46元，合计241881.46元，扣减其已垫付的10000元，还应赔付231881.46元。被告正友公司已垫付的9000元，在本案中一并结算退还给该公司。第三人垫付的医疗费50000元，双方明确该费用系第三人直接垫付至医院，用途明确，现被告亚太财保苏州支公司已对原告的医疗费进行理赔，第三人提出要求结算退还，原告应当予以退还。至于第三人提出的另付的1500元，因双方存在劳务关系，原告亦不同意一并处理，本院对该款项不作处理，双方另行结算处理。经结算，由被告亚太财保苏州支公司赔偿原告172881.46元，给付被告正友公司9000元、第三人王大兴50000元。鉴于原告的上述损失已由被告亚太财保苏州支公司赔付，原告要求被告孙朝军、正友公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海涛人民币172881.46元，给付被告苏州正友市政建设工程有限公司人民币9000元，给付第三人王大兴人民币50000元。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币881元，由原告李海涛负担132元，被告孙朝军、苏州正友市政建设工程有限公司负担749元，被告孙朝军、苏州正友市政建设工程有限公司应负担的部分已由原告李海涛预交，由该两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年七月六日书记员  徐玉华