广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4095号原告：唐继勇，男，1971年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，委托诉讼代理人：周晶晶，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小风，广东大篆律师事务所实习律师。被告：周健华，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：袁博，广东广信君达（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方之漫，广东广信君达（花都）律师事务所律师。原告唐继勇诉被告周健华民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，并于2020年4月29日公开开庭进行审理，原告唐继勇的委托诉讼代理人周晶晶、杨小风，被告周健华的委托诉讼代理人袁博、方之曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐继勇向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付借款本金80万元；2、请求判令被告支付借款利息10666.67元（以80万元为本金，自2020年2月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日，暂计至2020年2月20日）；3、请求判令被告支付律师费20000元；4、判令被告承担本案的受理费和保全费。事实与理由如下：原告与被告系高中同学关系，2015年至2017年期间被告因资金周转困难，多次向原告借款，累计借款本金100余万元。2017年年初，被告找到原告，称其想设立公司，原告无需再另外支付入股资金，借款转为入股款，原告可持有10%的股份并到公司担任高管，与被告、唐继勇共同创业，原告考虑后同意该提议。2017年6月被告、原告及罗怀军共同设立广州泰行智能科技有限公司，原告持有10%的股份并担任副总经理一职。2019年7月由于原告与被告的经营理念出现根本分歧，便协商一致，原告将股份转让给被告，股份转让款130万，被告先支付50万，剩余80万元由被告签订《借条》分期付款。2019年8月5日被告支付50万元并签订《借条》后，双方至工商局办理股东变更登记，将原告持有的10%股份转至被告名下。根据《借条》的内容，被告应当于2019年12月31日偿还40万元，2020年1月31日偿还40万，如未在2020年1月31日之前偿还，按照月利率2%支付利息并承担因违约产生的费用。但时至今日，被告仍未偿还任何款项，原告发送的催款信息，被告完全不予理会。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉请。被告周健华答辩称：我方不同意原告诉请。1.本案提起的诉讼请求为民间借贷纠纷，答辩人从来没有收到原告的借款，依法无须向原告支付任何费用，根据我国相关法律规定，原告仅提供了借条，并没有提供相应的转账记录和银行转款记录，原告承诺将钱借给被告，骗取被告书写了借条以后，并没有实际履行出借义务。既然原告没有实际履行出借义务，民间借贷关系就不能成立，被告自然不需向原告支付任何费用。2.原告和被告事实上不存在股权纠纷，不需要以借条来承诺还款的事项。原告进行了不符合事实的陈述。原告和被告是相识多年的同学，2017年一起商量成立公司，公司成立之初，原告就要求被告垫付所有出资，当时被告出于兄弟情义就答应了。公司于2019年步入低谷，原告自认为公司发展无望，且公司承担了大量外债，怕作为股东要承担外债，并补缴认缴额和实缴额相差部分，即主动向被告要求退股，被告同意了原告的退股请求，同时明确告知公司的困境，希望原告以私人名义借钱给公司，因为当时公司没有财产，因此以被告的名义写下了借条，来作为原告退股的附加条件。原告因此要被告写下了借条，但原告并未实际支付80万元借款。后经劳动仲裁，在仲裁委被告也讲述了这个情况，但劳动仲裁委没有采信。最终确定50万元为补发和预发的劳动报酬，原告也认可了劳动仲裁委的裁决，因此被告不认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月原告唐继勇与被告周健华及案外人罗怀军共同设立广州泰行智能科技有限公司，原告唐继勇和案外人罗怀军各持有该公司10%的股份，并担任副总经理。2019年7月，由于原告唐继勇与被告周健华的经营理念出现根本分歧，便协商一致，即原告唐继勇将持有公司的股份转让给被告，股份转让款130万元，2019年8月5日被告周健华向原告唐继勇转账支付50万元，对于剩余80万元，由被告周健华向原告唐继勇出具借现金80万元的《借条》，并约定：“分两期还款，于2019年12月31日偿还40万元，2020年1月31日偿还40万元，过了2020年1月31日未归还的，按照月息2%支付利息，若借款人违约，产生的一切费用由借款人承担”。2019年8月5日原告唐继勇与被告周健华、案外人罗怀军到工商局办理股东变更登记，将原告唐继勇持有的10%股份以1元的价格转至被告周健华名下。2019年8月28日，被告周健华在微信群里对原告陈述“兄弟，大家合伙做生意，你也是股东。你和老罗退股，去工商办理之前已经说清楚了啊，工商注册那里你们没有出钱，我也不用给你们钱，公司历年亏损我一人承担，你们全身而退，该退你们的钱你们全部算好我给你们打借条80万，按10%给你们利息，我觉得我已经尽力了，对得起大家了”。上述事实，有双方当事人提交的以下证据及庭审笔录等在卷为证：唐继勇提交的证据有：1、广州泰行智能科技有限公司董事会决议；2、企业信息信用公示报告；3、原告、唐继勇与被告在“泰行智能董事会”的群聊记录；4、广发银行客户回单；5、借条；6、原告、被告、唐继勇和公司财务李树明的群聊记录；7、委托代理合同和支付律师费发票。周健华提交的证据有：1、《周健华2019年8月5日归还唐继勇、唐继勇每人各50万元借款的说明》；2、穗劳人仲案【2019】7167-7168号仲裁裁决书；3、借款单5张；4、银行回单5张。本院认为：唐继勇认为周健华欠其借款800000元，提供了《借条》、《微信聊天记录》佐证，从证据内容看，已证明唐继勇将持有广州泰行智能科技有限公司10%的股份转让给周健华，股权转让款为130万元，周健华已支付唐继勇50万元，对剩余80万元，双方商定由周健华向唐继勇出具借条转为借款，周健华在微信聊天记录中予以确认该事实，故本院予以确认。周健华抗辩认为唐继勇没有交付借款，依据不足，且按常理原告不可能以1元的价格转让其在广州泰行智能科技有限公司的10%股权，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。为此，唐继勇请求周健华偿还借款800000元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，双方在《借条》中约定：过了2020年1月31日未还款则按月利率为2%计算利息，故唐继勇主张周健华支付利息（以本金800000元为基数，按月利率2%自2020年2月1日起计至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方约定周健华违约，应承担一切费用，现原告为实现债权，实际支付了律师费20000元，并提供《委托代理合同》和《律师费发票》佐证，依法有据，故本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周健华向原告唐继勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，按月利率2%自2020年2月1日起计至全部款项付清之日止）。二、被告周健华向原告唐继勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元、财产保全费4620元，合计10620元，由被告周健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年六月十八日书记员  袁科龙