上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初226号原告：陈敏，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季凤仙。被告：戴光临，男，1982年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈敏与被告戴光临民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏之委托诉讼代理人季凤仙，被告戴光临参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金125,670元；2.要求被告支付利息(以111,250元为基数，按年利率6%的标准，计算自2019年5月20日至实际清偿之日；以14,420元为基数，按年利率6%的标准，计算自2019年4月28日至实际清偿之日)；3.要求被告承担律师费10,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月18日，被告以做生意及还债为由出具借条向原告借款12万元，约定每月还款2500元，原告转账交付12万元。2019年3月27日，被告以需要路费去青岛贷款为由出具借条向原告借款1万元，原告转账交付1万元。2019年4月25日，被告又称需要还高利贷，原告将身上的现金4420元借给被告，被告出具了借条。借款后，被告仅通过微信归还过8750元，经催讨无果，为维护自身权益，故诉至法院。被告戴光临辩称，本案之前，被告曾向原告借款30余万元并实际还款50余万元，但原告认为被告未清偿债务，还欠7万元左右，故要求被告出具了本案12万元的借条。被告在收到原告的转账12万元后立即取现8万元，还给了原告7万元，故被告仅收到借款5万元。2019年3月27日，被告出具借条向原告借款1万元，该笔借款尚未归还。2019年4月25日，被告出具了借条，但是没有收到钱款。被告通过微信陆续还款9750元。此外，被告有一台拉卡拉的POS机绑定被告浦发银行账户，原告使用该设备刷信用卡，钱款进入被告银行账户后被告再通过支付宝转给原告，其中有大约3万元是归还本案借款，其余是原告方套现，并且套现并非用于原告所称的还银行钱款，实际上是被告以现金或支付宝的方式把钱款先给到原告让原告还信用卡，原告再刷卡套现。综上，被告仅认可借款本金6万元，利息未有约定，被告有还款，律师费应由原告自行承担。针对被告的抗辩，原告补充意见，被告曾向原告借款30余万元，但在本案借款之前已经清偿。被告陈述的取现还给原告7万元一节不是事实，被告自行取现与原告无关。被告陈述的微信还款中，8750元认可在借款12万元中扣除，一笔1000元系归还前一日被告在微信上向原告的借款1000元，已经清偿，与本案无关，也没有在本案中主张。因被告不还款，原告进行信用卡套现，被告将其拉卡拉POS机及绑定的浦发银行卡交给了原告，信用卡刷卡后钱款进入被告银行账户，被告提现至支付宝后再转给原告，故被告举证的支付宝明细中转账的钱款不是还款。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交借条三份，一份记载：“本人戴光临向陈敏借款120000元用作资金周转，借款期限2018年12月18日至2022年12月19日，每月19日还款2500元，如不能每月按期足额还款，陈敏有权利要求戴光临于下月19日之前归还剩余本金，并且借款人承担出借人追讨借款，所支付的律师费交通费等其他费用。借款人：戴光临借款日期：2018年12月18日”等内容，该借条下方为收条，记载：“本人戴光临收到陈敏120000元(壹拾贰万元整)日期：2018年12月18日”。一份记载：“本人戴光临向陈敏借款人民币壹万圆整于2019年4月27日还款如违约本人愿意承担一切法律责任，如产生费用(起诉费、律师费、交通费等由本人戴光临承担)借款人：戴光临日期：2019年3月27日”。一份记载：“戴光临向陈敏借款人民币肆仟肆佰贰拾圆(4420)于2019年4月27日归还。借款人：戴光临2019.4.25”。2.根据原、被告提交的银行明细，原告于2018年12月18日转账12万元至被告尾号2831的银行账户，当日被告该账户取现8万元；原告于2019年3月27日转账1万元至被告尾号2831的银行账户。3.原告提交微信账单，显示原告于2019年1月7日转账给被告1000元；被告于2019年1月8日转账给原告1000元，于2019年1月19日转账给原告2500元，于2019年2月20日转账给原告2500元，于2019年2月25日转账给原告1000元，于2019年2月26日转账给原告2750元。4.原告提交律师费票据，金额为1万元。审理中，被告提交支付宝明细主张其中的转账有部分系还款，明细中显示2019年2月25日至6月15日期间，被告通过支付宝转账给原告累计30余万元。对此，原告提交本人、父亲陈壁森、母亲傅美英、案外人郭敏、案外人蒲某某的银行流水及说明。其中显示的交易记录与拉卡拉的交易记录吻合，且拉卡拉的交易记录与被告尾号0473的浦发银行账户明细、被告提交的支付宝明细在时间、金额上可以对应。原告表示拉卡拉POS机及被告的浦发银行卡一直在原告处，一开始套现后直接取现，因银行每日取现有限额，故后通过被告的支付宝转账，因刷卡会扣除部分手续费，故金额有些许差异。被告则表示其有时也会使用POS机及浦发银行卡，浦发银行明细中原告取现次数多，被告有现金存款、通过支付宝消费等。原告刷卡套现，但是系被告将现金给原告帮他还信用卡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张多笔借款，就原告主张的12万元借款，有借条收条及银行明细为证，被告辩称收到钱款即通过取现方式交给原告7万元，实际借款本金为5万元，原告对此予以否认，被告也未能提供进一步的证据，故此抗辩意见本院不予采信，本院对该笔借款予以认定。就原告主张的1万元借款，提供了借条及银行明细，被告亦无异议，本院予以确认。就原告主张的4420元借款，其提供了借条且金额较小，现金交付具有合理性，故本院对该笔借款予以认定。就还款情况，原告认可被告通过微信转账的8750元在借款本金中扣除，本院予以确认。另有微信转账1000元，原告主张非本案还款，结合双方陈述及原告提交的微信记录，本院对原告的说法予以采信。被告还主张支付宝转账中有部分钱款系归还本案借款，对于该节争议事实，首先，原、被告均表示被告的POS机及绑定的浦发银行卡现在原告处，双方存在原告刷信用卡，被告再通过支付宝将钱款转给原告的操作模式；其次，原告提交了对应期间的信用卡明细等，以证明被告主张的支付宝转账均系原告及他人刷卡入账；再者，被告虽主张部分钱款系还款，但其对钱款金额无法明确，其也未举证证明钱款的来源系被告，且被告所述的以先为原告还信用卡的方式帮助原告刷卡套现、现金存款再通过支付宝转账还款等明显不合常理，故根据庭审所述及在案证据，本院对被告的意见不予采信。因被告未按约还款，根据借条约定及还款情况，原告主张被告归还借款本金125,670元，本院予以支持。原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律的规定，且利息起算时间并无不当，本院亦予以支持。原告按约主张的律师费，依据诉讼标的、案情繁简，本院酌情支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴光临应于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款本金125,670元；二、被告戴光临应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏利息(以111,250元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年5月20日至实际清偿之日；以14,420元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年4月28日至实际清偿之日)；三、被告戴光临应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏律师费4000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元，由原告陈敏负担100元，由被告戴光临负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月三十日法官 助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。