四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初235号原告：吕佳，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省绵竹市。被告：四川省绵竹市正通玻管有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇石虎村，统一社会信用代码91510683205267585F。诉讼代表人：四川仁竞律师事务所，四川省绵竹市正通玻管有限责任公司破产管理人。法定代表人：吴明全，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。原告吕佳与被告四川省绵竹市正通玻管有限责任公司（以下简称正通玻管公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后本院于2020年3月3日依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。2020年4月8日，原告吕佳、被告的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼；2020年6月11日、2020年7月2日，原告吕佳、被告的委托诉讼代理人李厚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告上班期间未付工资：2016年3月16日—2016年6月30日，共3个半月，按4000.00元/月计算（2015年本人实发工资4000.00元/月），4000元×3.5个月×2=28,000.00元（上班未签订劳动合同按2倍工资计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告对被告享有工资14,000.00元(计算方法：从2016年3月16日起至2016年6月30日止，共3个半月，按4000.00元/月计算)的职工破产债权。事实和理由：原告从2003年5月至今在被告公司工作，曾担任公司出纳、办公室主任、工会主席，于2011年2月担任公司会计。原告与被告于2016年3月15日解除2015年3月1日签订的无固定期限劳动合同，解除劳动合同后，被告没能聘请到其他会计，2016年3月16日又聘请原告出任公司会计职务，原告在被告公司工作直到被告于2016年6月底向绵竹市人民法院提交破产申请；在2016年3月16日起至2016年6月30日这一期间，被告未支付原告工资，未签订劳动合同，未购买社会保险。被告于2016年6月底向绵竹市人民法院提交破产申请，2016年7月1日法院正式受理，并委托四川仁竞律师事务所作为被告资产管理人（至今还在破产清算中，原告还是被告破产清算小组留守人员，协助资产管理公司财务清算工作），在向法院提交破产资料时，原告未发现工资是列入应付职工债权的，且当时公司会计科目—应付职工薪酬科目余额充足（截止2016年6月30日为：153,649.06元），本以为未付工资被告资产管理公司理所当然会列入原告债权，原告多次询问管理公司，管理公司都未作最后决定，本人于2019年9月19日再次书面申报债权，管理公司通知原告，因原告于2016年3月15日与被告解除劳动合同，拒绝认可原告在此期间的工资债权。原告在2016年3月16日—2016年6月30日工作概况：按月整理公司收支凭证和出纳结账、做账；出财务报表；按月按时进行税务申报；2016年4月7日，按照当时法人代表（公司控股股东）何万富的要求，将其法人代表更改为杨加荣，都是原告亲自去绵竹市工商局办理的，工商登记也记载财务负责人是原告；工商年检信息公司资料都是原告做的；在此期间，被告要申请破产，被告公司资产清理，所有客户的应收、应付对账单都是原告做的，向法院提交的破产申请资料，95%以上的基础资料都是原告一人完成的（包括资产评估、财务审计资料）。原告在3个多月起码做了平时8个月的工作量，原告认为应得到相应的工资报酬。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。正通玻管公司辩称，1.原、被告已于2016年3月15日解除劳动合同，双方无劳动关系。2.正通玻管公司于2016年5月30日向绵竹市人民法院申请进行破产清算，2016年6月17日，绵竹市人民法院裁定受理正通玻管公司的破产清算申请。3.原告是正通玻管公司的股东和财务负责人，原告在公司清算时负有清算义务，原告在2016年3月16日到2016年6月30日所做的工作，是履行清算人的法定义务，即使应当向原告支付相应的费用，也不应当认定为劳动关系。原告于2016年5月开始领取失业保险金，原、被告不存在劳动关系，故不应当确认为劳动工资。4.追索劳动报酬，仲裁时效为1年，已于2017年6月30日届满，原告未在此期间内提起仲裁，相关争议超过仲裁时效期间。综上,请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的正通玻管公司记账凭证打印件10份（共7页）、损益表（2016年3月—2016年6月）打印件1组（共4页）、资产负债表打印件1组（共2页）、正通玻管公司税务申报资料打印件1组（共9页）、亏损情况说明打印件1份（共6页）、企业已发生诉讼或仲裁情况打印件1组（共2页）、正通玻管公司盘存表1组（共8页）、原告工作明细截屏打印件1组（共3页）、国家企业信用信息公示系统（四川）截屏打印件1组（共4页）、会计资料移交清单复印件1份（共1页）、企业留守人员名单打印件1份（共1页）、正通玻管公司职工大会和职代会决议打印件共计2份（共2页）、正通玻管公司职工安置方案打印件1份（共3页）、正通玻管公司停产时在职职工统计表打印件1份（共3页）、（2019）正通破管字第4号通知书1份（系原件），被告提交的（2019）川0683民初98号民事判决书1份（系原件）、（2016）川0683民破1-1号民事裁定书1份（系原件）、（2016）川0683民破1-1号决定书1份（系原件）、绵竹市就业服务管理局出具的证明1份（系原件）、关于终止吕佳同志劳动合同的通知复印件1份（加盖绵竹市就业服务管理局失业保险业务专用章印章），终止、解除、劳动合同和辞退职工证明书复印件1份（共1页）、申领失业保险登记表复印件1份（共1页）、解除劳动合同协议书复印件1份（共1页）。以上证据，当事人无异议或未提出实质性的异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公司深化改革前期准备工作打印件3份（共6页）、应付账款明细表打印件1份（共3页）、欠职工保险费清册打印件1份（共2页）、正通玻管公司未退税金统计打印件1份（共1页）、重庆市北碚区人民法院传票复印件1份、应诉通知书复印件1份、正通玻管公司1998-2016年生产安瓿瓶统计表打印件1份（共1页）、银行账户情况明细表打印件1份（共1页），被告质证认为，该组证据来源不明，对三性均不认可。经审查，该组证据系打印件或复印件，且未提供其他有效证据予以佐证，难以明确其真实性及与讼争事实的关联性，对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2003年12月入职被告公司，曾从事会计等工作。2016年3月15日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，载明“用工方:四川省绵竹市正通玻管有限责任公司（以下简称甲方），劳动者:吕佳（以下简称乙方），由于甲方公司生产经营困难，公司裁员，甲乙双方同意解除劳动合同关系并达成以下协议。一:甲方一次性结算所欠乙方工资，在甲方公司支付其他在职员工工资时一并支付，最迟不得超过2016年6月底。二:按照国家《劳动法》有关规定支付乙方劳动补偿金，并和其他离职人员一并支付。三:协议书签订后，除以上约定外，甲乙双方发生任何事情与对方无关”。同日，被告又向原告出具关于终止吕佳同志劳动合同的通知[正通（2016）第001号]，载明“吕佳同志:你于2015年3月1日与公司签订［为期年］［无固定期］的劳动合同，因公司目前生产经营困难，需缩减人员，按照《劳动合同法》的相关规定，自2016年3月15日24:00时止，经双方协商你与公司签订的劳动合同解除，双方的劳动权利及义务终止”。二、2016年4月5日，原告向绵竹市人力资源和社会保障局申请失业保险金，该申领失业保险登记表载明“姓名:吕佳，身份证号码:********,解除、终止劳动关系文件编号:正通（2016）第001号，失业原因:解除合同，失业时间:2016年3月15日，领取失保金期限：15个月（2016年5月—2017年7月）……”。三、另查明，原告系被告公司的股东。2016年3月15日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》后，原告为被告正通玻管公司从事了财务会计资料、工商税务资料的整理和申报工作，以及给法院提供的申请破产清算的相关资料表格的制作等工作。被告向绵竹市人民法院提交的企业法人破产清算申请书所附《企业留守人员名单》将原告列为被告的留守人员。四、2016年6月17日，绵竹市人民法院裁定受理申请人正通玻管公司的破产清算申请,并于同日确定四川仁竞律师事务所担任正通玻管公司破产管理人。五、2019年12月12日，正通玻管公司破产管理人作出（2019）正通破管字第4号破产管理通知书，载明“吕佳先生：你对（2018）正通破管字第4号公示所附的职工债权清单中有关吕佳的2016年3月16日至6月的工资所提异议材料收悉。经管理人核实，认为吕佳于2016年3月15日已与四川省绵竹市正通玻管有限责任公司解除劳动合同，并于2016年4月5日向绵竹市人力资源和社会保障局申请失业保险金，且于2016年5月开始领取失业保险金。故决定维持公示记载的债权金额，不予更正。如你对不予更正决定仍有异议的，须在收到本《通知书》后15日内向受理本破产案件的人民法院提起诉讼”。六、绵竹市就业服务管理局出具的证明载明“吕佳，失业保险缴费时间为2010年4月—2016年3月，累计缴费72个月，领取失业保险金时间为2016年5月—2017年7月，合计领取失业保险金待遇15个月，每月失业保险金待遇为966元，并在领取失业保险金期间为其代缴医疗保险”。七、（2019）川0683民初98号民事判决书载明“……另查明：2015年3月至2016年2月，原告（指本案原告）在被告（指本案被告）公司每月的应领工资分别为：4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、4,010.00元、2,010.00元，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为3,843.33元。本院认为，原告与被告曾经建立了劳动关系，因被告经营困难需要裁员，并提出解除劳动合同，双方协议解除了劳动关系，双方在《解除劳动合同协议书》中明确约定被告按照国家《劳动法》有关规定向原告支付劳动补偿金，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告依法应当给予原告经济补偿……原告于2003年12月入职被告公司，原、被告双方于2016年3月15日协议解除劳动合同，原告的工龄为12年2个月，计算经济补偿12.5个月，原告的经济补偿为:3,843.33元/月×12.5个月＝48,041.63元。故对原告请求确认对被告享有经济补偿48,041.63元的职工破产债权，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。......判决如下：一、确认原告吕佳对被告四川省绵竹市正通玻管有限责任公司享有经济补偿48,041.63元的职工破产债权；二、驳回原告吕佳的其他诉讼请求”。前述民事判决已经发生法律效力。八、庭审中，原告认为在2016年3月16日至2016年6月30日这一期间原、被告之间存在劳动用工关系，坚持要求法院确认原告对被告享有工资14,000.00元的职工破产债权。被告对原告的陈述不予认可，认为原、被告已于2016年3月15日解除劳动合同，原告从2016年5月开始领取失业保险金，故原、被告之间并不存在劳动用工关系。被告认可在2016年4月—2016年6月正通玻管公司申请破产清算前，原告为正通玻管公司从事了一定的财务会计资料、工商税务资料的整理工作，以及申请破产清算的相关资料表格的制作等工作。原、被告双方一致确认：原告系被告公司股东，原告曾经系被告公司的财务负责人。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉争议是否超过仲裁时效期间？二、2016年3月16日至2016年6月30日这一期间，原告与被告是否存在劳动关系？原告请求确认对被告享有职工破产债权的诉讼请求是否应当得到支持？针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议仲裁并不是职工破产债权确认之诉的前置程序，针对职工破产债权争议相关当事人可以依法直接向人民法院提起诉讼。同时，从审理查明的事实来看，正通玻管公司破产管理人就案涉争议于2019年12月12日作出（2019）正通破管字第4号破产管理通知书，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，也不涉及案涉争议超过仲裁时效期间的问题。因此，本院对被告关于案涉争议超过仲裁时效期间的抗辩意见不予采纳。针对争议焦点二，本院认为，原告主张确认的是职工破产债权，职工破产债权必须满足劳动者基于劳动关系而产生的债权这一前提条件。2016年3月16日至2016年6月30日这一期间原告与被告之间是否存在劳动关系，双方各执一词，且无相关书面约定予以证明，故应针对原告的相关诉讼请求，根据相关因素综合判断原告与被告之间是否存在劳动关系。诉讼过程中，原告提交的相关证据能够证明在2016年3月16日至2016年6月30日这一期间，原告为被告做了一定的与公司财务管理相关的工作、与企业申请破产相关的前期辅助工作等工作，且企业申请破产的相关资料也将其列为留守人员，但并不足以证明原告与被告建立了劳动关系。从被告提供的证据来看，一方面，已生效的（2019）川0683民初98号民事判决书载明“原告与被告曾经建立了劳动关系，因被告经营困难需要裁员，并提出解除劳动合同，双方协议解除了劳动关系，……原告于2003年12月入职被告公司，原、被告双方于2016年3月15日协议解除劳动合同，原告的工龄为12年2个月，计算经济补偿12.5个月......”，即生效判决认定本案原告与被告解除劳动关系的时间为2016年3月15日，并未认定2016年3月16日至同年6月30日期间双方依然存在劳动关系；另一方面，根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”之规定及第十六条“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算”之规定，即职工办理失业登记、领取失业保险金的重要条件之一是职工与原单位已不存在劳动关系且处于失业状态。从审理查明的事实来看，原、被告双方于2016年3月15日协议解除劳动合同后，原告于2016年4月5日向绵竹市人力资源和社会保障局申请失业保险金，并于2016年5月开始领取失业保险金。原告申领失业保险金的行为说明其认识到自己与被告已不存在劳动关系且自己处于失业状态,并实施了失业保险金申请、领取的行为，加之被告并不认可2016年3月16日至同年6月30日期间双方存在劳动关系，因此，原告关于原、被告存在劳动关系的主张与其申领失业保险金的事实相矛盾，不宜认定2016年3月16日至2016年6月30日这一期间双方存在劳动关系。综前所述，就本案原告在诉称的2016年3月16日至6月30日这一期间，原告提供的证据只能证明其与被告间可能存在其他法律关系，并不足以证明其与被告存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，原告未提交充分的证据证明2016年3月16日至2016年6月30日这一期间原告与被告存在劳动关系，故对其关于这一期间双方存在劳动关系的主张不予采信，对被告关于这一期间双方不存在劳动关系的抗辩意见予以采信。原告坚持认为自己与被告形成劳动关系，并据此认为对被告享有工资14,000.00元的职工破产债权，鉴于本院并未采纳原告关于在这一期间双方存在劳动关系的主张，原告关于自己享有这一期间工资的职工破产债权的主张也就失去存在的基础，故对原告请求确认对被告享有工资14,000.00元的职工破产债权的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕佳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告吕佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昂人民陪审员  陈定乾人民陪审员  王代斌二〇二〇年七月二日书 记 员  曾韵洁