广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7250号原告：黄国洪，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************278。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************011。被告：张术兵，男，1982年6月15日出生，土家族，住湖南省吉首市*******凉水井组，公民身份号码433************552。被告：邓秀青，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县*****邓******，公民身份号码441************029。原告黄国洪诉被告袁建浩、张术兵、邓秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄国洪的委托诉讼代理人李成、被告邓秀青到庭参加了诉讼。被告袁建浩、张术兵经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄国洪向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款1500000元，支付利息315000元（从2019年8月1日至2020年2月29日），合计：1815000元；2.三被告向原告支付上述借款从起诉之日至实际归还之日止的利息（利率按月3%计算）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告袁建浩因经营需要于2017年9月27日向原告借款1500000元。原告与三被告签订了《抵押借款合同》，被告袁建浩向原告借款1500000元，月息3分，被告张术兵、被告邓秀青对上述借款承担连带担保责任。原告按约向被告袁建浩支付了借款，被告袁建浩从2019年8月开始拖欠支付上述借款的利息。2019年11月28日借款到期后，被告袁建浩没有按约定归还借款及利息。原告向三被告要求支付上述款项，但各被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓秀青辩称，原告实际交付的借款本金是141万元，应该以此为准。关于利息，至2020年2月29日尚欠的利息为238810元。关于未付利息应该按照月利率2%计算。对诉讼费的诉请，没有异议。被告袁建浩、张术兵没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《抵押借款合同》、兴业银行借记卡交易明细、中国工商银行汇款单、《借款收据》佐证，被告袁建浩、张术兵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。被告邓秀青对《借款收据》的真实性不予确认，但原告已提供了证据原件核对，被告未能举证予以推翻，本院对该证据予以确认。被告邓秀青对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告邓秀青围绕其主张提供了银行交易明细佐证，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：原告黄国洪通过银行转账的方式于2017年9月27日转账1410000元予被告张术兵，后原告（乙方）与被告袁建浩（甲方）、张术兵、邓秀青补充签订了落款时间为2017年9月27日的《抵押借款合同》，内容为：甲方向乙方借款1500000元，借款期限自2017年9月28日至2019年11月28日，借款利息按月息3分计算。甲方保证按如下方式向乙方归还借款：借款期满之日将款项一次性全部归还，如甲方不按期归还，则需按月利率3%向乙方支付借款利息，直到付清款项为止。担保人邓秀青、张术兵自愿对袁建浩上述借款即利息承担连带担保责任，如袁建浩不能按时归还借款，担保人愿意从个人财产承担归还责任。被告袁建浩向原告出具了落款时间为2017年9月27日的《收款收据》确认收到原告的借款1500000元。借款后，三被告向原告归还了945000元，分别于2017年12月3日、2017年12月30日、2018年1月31日、2018年3月6日、2018年4月9日、2018年5月14日、2018年6月26日、2018年7月24日、2018年8月24日、2018年9月29日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月28日2019年3月8日、2019年4月2日、2019年5月30日、2019年7月1日、2019年7月28日、2019年9月2日、2019年10月25日各转账归还45000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告黄国洪主张被告袁建浩向其借款1500000元，并提供了《抵押借款合同》、《借款收据》及转款凭证佐证，虽然《抵押借款合同》是双方事后补签的，但被告邓秀青对借款事实并无异议，而被告袁建浩、张术兵未到庭进行抗辩，原告的主张证据充分，本院对双方的借款事实予以确认。至于借款本金，被告邓秀青辩称实际借款本金为1410000元，而原告转账的金额亦为1410000元，虽然原告陈述称以现金的方式交付了90000元予原告，但从被告提供的证据反映第一次付息时间为2017年12月3日，结合原告在庭审中确认被告已经支付从借款之日起至2019年7月的利息，未转账的90000元与缺乏付息记录的利息金额相吻合，本院对被告邓秀青的抗辩意见予以采纳。90000元属于预扣利息，不应纳入借款本金内，故本院确认案涉借款的借款本金为1410000元。现借款期限已届满，被告袁建浩应归还尚欠的借款本息予原告。关于尚欠款项的问题。原、被告双方就案涉借款约定了借款利息按月利率3%计算，该标准已超出年利率24%但未超出年利率36%。对于被告已按此标准支付的利息，属自愿给付，本院不作抵扣。对于超出年利率36%的部分，应用于抵扣本金。对于应付而未付的利息，应调整为按年利率24%计算。借款后，被告向原告归还了945000元，该款可用于抵扣以借款1410000元为本金从2017年9月27日起至2019年8月7日止按年利率36%计算的利息。扣减后，被告袁建浩尚欠原告借款本金1410000元及以借款1410000元为本金从2019年8月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。关于被告张术兵、邓秀青的责任问题，被告张术兵、邓秀青自愿对被告袁建浩在本案中的债务提供连带责任保证，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案债务的履行期限于2019年11月28日届满，原告于2020年3月27日提起诉讼要求被告张术兵、邓秀青承担保证责任，未超出保证期间，故被告张术兵、邓秀青应对被告袁建浩在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告袁建浩、张术兵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1410000元，并支付以1410000元为本金从2019年8月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告黄国洪；二、被告张术兵、邓秀青对被告袁建浩在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21135元、财产保全费5000元，合计26135元（原告已预交），由原告黄国洪负担2492.1元，被告袁建浩、张术兵、邓秀青负担23642.9元。三被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已多预交的23642.9元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  张铨述人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年八月二十一日书 记 员  廖建杨