wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初5027号原告：魏克会，男，汉族，1977年6月4日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。被告：张世浩，男，汉族，1980年6月29日出生，住漯河市召陵区。原告魏克会诉被告张世浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏克会、委托诉讼代理人孟淑平到庭参加了诉讼，被告张世浩经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告魏克会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年5月20日、6月9日向原告借款合计36000元，并承诺很快还款。后经原告多次催要，被告未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张世浩未进行答辩。原告魏克会为支持其请求，向本院提供有二份借条，证明被告向原告借款36000元。根据原告的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年5月20日、同年6月9日向原告借款16000元、20000元，合计36000元，并向原告出具了二份借条。其中一份借条内容为：“今借魏克会现金16000元（壹万陆仟元整），张世浩，2014、5、20。”另一份借条内容为：“今借现金20000元整（贰万元整），张世浩，2014、6、7。”该借款经原告催要，被告未还。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告拖欠其借款36000元，提供有上述二份借条，该二份欠条真实可信，能证明原告的主张，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张世浩于本判决生效后十日内偿还原告魏克会借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张世浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  胡国选人民陪审员  张成伟二〇二〇年八月十七日书 记 员  吕 迪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3181号 原告：王彩銮，女，1934年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓胜军，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里148号1105。 法定代表人：李瑞东，执行董事。 委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师。 原告王彩銮与被告厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿安置合同纠纷，本院于2019年7月22日立案受理。因本案与本院受理的（2019）闽0212民初5223号、（2019）闽0212民初5616号案，三个案件均以厦门大兴房地产开发有限公司为被告，系同一地块的房屋拆迁安置补偿而引起的纠纷，为统一案件裁判尺度，实现系列案件裁判的公平公正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  林益赐 二〇二〇年三月十五日 代书 记员  张晓芬 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初683号申请人：侯继光，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：徐青伟，男，1979年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：徐卫昌，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人侯继光与被申请人徐青伟、徐卫昌民间借贷纠纷一案，申请人侯继光于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人王玲玲以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人侯继光的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人王玲玲名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；冻结被申请人徐青伟、徐卫昌名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年三月十八日书记员  王真真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初683号原告：侯继光，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：徐青伟，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：徐卫昌，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯继光与被告徐青伟、徐卫昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯继光及被告徐卫昌的委托代理人聂永锋，到庭参加诉讼，被告徐青伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯继光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元并支付自2012年4月8日至2012年7月8日利息15000元，2012年7月9日至还清本金时的利息（2020年1月8日共计21772元）按照同期银行贷款利率计算。以上共计86772元；2、由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实及理由：2012年4月8日被告徐青伟因资金紧张向原告借款50000元，当时约定借款期限为三个月，双方签订借款合同，合同约定每个月支付5000元利息，并有被告徐卫昌进行担保。合同到期后被告徐青伟拒不偿还欠款及利息，经多次催要二被告拒不偿还。被告徐青伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐卫昌辩称：原告与被告徐青伟在2012年4月8日所签订的借款合同，约定借款期限为三个月，被告徐卫昌在借款合同上以担保人的身份签名按手印，根据担保法的相关规定，被告徐卫昌所应承担的担保责任时限超过法律时效，请求法院依法驳回原告对被告徐卫昌的诉讼请求。经审理查明:2012年4月8日被告徐青伟因资金紧张向原告借款50000元，当时约定借款期限为三个月，双方签订借款合同，合同约定自支用贷款之日起，按实际用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利率为5000元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告徐卫昌作为担保人在借条上签字并按下指印。后被告未能清偿该借款。上述事实有原告当庭提交的被告为原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为:合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐青伟拖欠原告侯继光借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告徐青伟应当承担清偿借款的责任，故对原告侯继光要求被告徐青伟偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请（2012年4月8日至2012年7月8日），原、被告双方虽约定有利息，但约定利息高出法律规定，对原告要求被告支付利息诉请可按月息2%计算。在借款期满后双方约定利息不明，应视为无息，但从原告向被告主张权利之日，可以要求被告按照银行借款同期贷款利率支付利息，原告没有举证证明向被告主张权利的时间，本院支持从原告起诉本院受理之日即2020年3月18日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款付清止。被告徐卫昌虽为该笔借款的担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告诉请已超出保证期间，对原告要求被告徐卫昌承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐青伟于本判决生效之日起十日内清偿借原告侯继光借款50000元（2012年4月8日至2012年7月8日期间利息按月息2%计算。自2020年3月18日起利息按照同期银行贷款利率计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告侯继光对被告徐卫昌的诉讼请求；三、驳回原告侯继光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，保全费820元，由被告徐青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年七月二十七日书记员  王真真
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2262号 申请人：王茜，女，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：吴伟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 王茜与吴伟芳民间借贷纠纷一案中，申请人王茜于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟芳价值人民币400000元的财产采取财产保全措施，申请人王茜以登记在其名下的坐落于董浜镇星晨路XXX不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人王茜的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。申请人以其不动产作为诉讼保全担保符合规定，为实现其担保目的，应对该不动产一并查封以防止其对该财产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在申请人王茜名下的坐落于董浜镇星晨路XXX不动产。 二、冻结被申请人吴伟芳的银行存款人民币400000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐春燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2262号 原告：王茜，女，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴伟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：肖锡泉，男，1980年5月20日出生，户籍地广东省增城县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人（代理上述两被告）：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告王茜与被告吴伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，在审理中，本院根据原告申请依法通知肖锡泉作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告王茜及其委托诉讼代理人钱贲，被告吴伟芳，被告吴伟芳、肖锡泉的共同委托诉讼代理人沈球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款389700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月起，被告称因对外投资需要向原告借款，原告自2017年9月至2019年10月期间陆续出借款项给被告，期间被告也归还了部分借款。2019年10月9日，双方对借款往来进行了对账，被告确认结欠原告借款389700元，并向原告出具了《借条》一份。此后被告分文未还，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，于2008年2月25日登记结婚，吴伟芳向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款系用于夫妻共同投资，投资收益用于夫妻共同生活，故依法应当属于夫妻共同债务。 被告吴伟芳辩称，向原告借款389700元是事实，但肖锡泉是不知情的。 被告肖锡泉辩称,其在常熟从事自营美发行业，该行业投资低，盈利大，有固定客户群，生意一向很好。平常家里的一切开销全部均由其承担并有盈余，根本也不可能需要向原告借款。其天天在美发店里工作，早出晚归，只知道拼命赚钱，对吴伟芳向原告借钱的事一无所知。其认为原告借钱给被告一，其没有亲眼看见，吴伟芳也没有告知其，吴伟芳也没有将借款用于家庭开支，所以要求法院驳回原告对其的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王茜与被告吴伟芳系朋友关系，自2017年9月24日至2019年10月5日期间，被告吴伟芳陆续向原告王茜借款，共计801800元，该期间被告吴伟芳陆续向原告交付部分款项。截止2019年10月9日，经双方对账结算，被告吴伟芳结欠原告借款389700元，被告吴伟芳向原告王茜出具《借条》一份，载明：“今向王茜借款人民币叁拾捌万玖仟柒佰元整（389700），全部通过银行转账。本人与王茜为借贷关系。借款人：吴伟芳138×××112019.10.9”。 另查明：被告吴伟芳与肖锡泉系夫妻关系，两人于2008年2月25日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟芳向原告王茜借款，截止2019年10月9日尚结欠389700元未予归还的事实，双方均不持异议，本院予以认定。现原告要求被告吴伟芳归还借款389700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同投资，投资收益用于夫妻共同生活，故要求被告肖锡泉承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案借款金额累计801800元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。根据法律规定，原告王茜作为债权人，主张涉案债务系夫妻共同债务，则应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。现原告无证据证明上述事实，则应承担举证不能的法律后果，原告要求被告肖锡泉承担夫妻共同清偿责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告吴伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告王茜借款389700元。 二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3573元、保全费2520元，合计6093元，由被告吴伟芳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年八月四日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保228号 申请人:孙天庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被申请人：李刚，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：刘相峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人孙天庆于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚、刘相峰名下银行存款195万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李刚、刘相峰名下银行存款195万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由孙天庆缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董 华
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1325号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人钱爱华，女，1965年4月25日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人陆费红、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]767号起诉书指控被告人钱爱华犯容留卖淫罪，于2019年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年1月17日依法转为普通程序。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月十三日书 记 员  马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1325号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人钱爱华，女，1965年4月25日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年10月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人钱爱华犯容留卖淫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪、检察官助理彭登昊出庭支持公诉。被告人钱爱华及辩护人周大伟到庭参加诉讼。审理中，因疫情影响，本院于2020年3月13日裁定对本案中止审理，并于同年7月13日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人钱爱华于2019年10月初以来，在苏州市吴中区越溪街道下塘街其负责经营的悦来客栈内，容留卖淫女肖某、喻某甲、闵某在该旅馆一楼房间向嫖客卖淫，从中分成。2019年10月15日晚，肖某、喻某甲、闵某在该旅馆一楼房间，分别向葛某、雷某甲、苏某卖淫，后被查获。被告人钱爱华归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人钱爱华容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人钱爱华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱爱华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人钱爱华对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人钱爱华于2019年10月初以来，在苏州市吴中区越溪街道下塘街其负责经营的悦来客栈内，容留卖淫女肖某、喻某甲、闵某在该旅馆一楼房间向嫖客卖淫，从中分成。2019年10月15日晚，肖某、喻某甲、闵某在该旅馆一楼房间，分别向葛某、雷某甲、苏某卖淫，后被查获。被告人钱爱华归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人钱爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，证人肖某、喻某甲、闵某、葛某、雷某甲、苏某、雷某乙、喻某乙的证言笔录、辨认笔录，被告人钱爱华的辨认笔录，手机截图，微信账单截图，支付宝账单截图，被告人钱爱华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱爱华在其经营的悦来客栈内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人钱爱华犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人钱爱华有坦白情节，可以从轻处罚。被告人钱爱华认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的被告人钱爱华自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱爱华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  孙 莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张宝轩
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执478号鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司：你/你单位与沈阳市盟达变压器配件组装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初2656号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳市盟达变压器配件组装厂于二Ｏ二Ｏ年三月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执249号 本院在执行申请人周孝龙、陈国芳、田雪、周语琪、周姝琪、周家成与被执行人郯城县新鲁运运输有限公司、刘大成附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人郯城县新鲁运运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郯城县新鲁运运输有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月四日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执478号申请执行人：沈阳市盟达变压器配件组装厂,住沈阳市苏家屯区红镇张良村。投资人：张猛，系厂厂长。委托诉讼代理人：赵艳迎，系该公司员工。被执行人：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地鞍山市立山区建国东路451号。法定代表人：赵河北,系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙皓，系该公司工作人员。本院在执行沈阳市盟达变压器配件组装厂与鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产，并依法对鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇二〇年四月二十九日书记员 姜忠良
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执249号申请执行人周孝龙，男，1967年2月17日生，汉族，郯城县。被执行人刘大成，男，1981年7月25日生，汉族，郯城县。本院在执行周孝龙与被告刘大成附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘大成银行存款61万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年八月十九日书记员  李抗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2494号原告曾向军，男，1976年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号，统一社会信用代码：914300006940434345。法定代表人黄文宝。被告珠海兴业新能源科技有限公司，住所地珠海市香洲区金珠路9号6号厂房，统一社会信用代码：914404006665290900。法定代表人邹喜红。被告王家明，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告曾向军诉被告华自科技股份有限公司、被告珠海兴业新能源科技有限公司、被告王家明人格权纠纷一案中，被告王家明在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告曾向军起诉被告王家明，应当在被告在住所地提起诉讼。而被告王家明户口所在地和经常居住地均在湖南省益阳市桃江县，依据《民事诉讼法》第29条之规定，请求法院将本案移送至桃江县人民法院审理。本院认为，因侵权行为造成的纠纷应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，被告华自科技股份有限公司的住所地为长沙市高新区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权。综上所述，被告王家明提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告王家明对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 婧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1660号申请人：刘家旗，男，1996年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：徐灿守，男，1987年3月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市，现住广东省广州市白云区。申请人刘家旗与被申请人徐灿守民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人徐灿守名下225975元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年三月三日书记员  张晓斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1660号原告：刘家旗，男，1996年1月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：徐灿守，男，1987年3月3日出生，朝鲜族，户籍地址：黑龙江省尚志市，现住址：广东省广州市白云区。原告刘家旗与被告徐灿守民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家旗及其委托诉讼代理人凌效贤到庭参加诉讼；被告徐灿守经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘家旗向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款225,000元。2．请求判令被告给付原告自2020年1月30日起，以225,000元为基数，按年利率6%的标准支付借款付清之日止的利息，暂计算至2020年2月25日为975元（225,000元×6%÷360×26天=975元）。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月左右形成微博网友关系，后被告将原告拉入群名为下水道的钢镚子，自称为媒体人的被告经常发一些自称其拍摄的视频，还声称自己拥有广州市泡面文化传媒有限公司经常拍摄网络电影，后声称拍摄网络电影资金短缺，向群里群友众筹借款，并承诺给付利息，2020年1月15日退款，原告陆续给被告转账共计250,000元，约定退款日期届满，被告未还款，经原告多次催要，被告于2020年1月29日还款25,000元，剩余225,000元至今未还，故原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判如所请。徐灿守未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。刘家旗提交视频一份，照片三张：徐灿守手持身份证、徐灿守手持借条、徐灿守手写借条，银行转账记录2页，支付宝转账记录2页，徐灿守微博截图1页显示退款及相关利息，徐灿守身份证复印件一份，广州市泡面文化传媒有限公司户卡信息1页，徐灿守还款25,000元的支付宝截图1页，群聊天记录11页，起诉后被告还款记录2页还款1,500元。以上证据证明，徐灿守向刘家旗借款250,000元，已偿还26,500元，仍欠刘家旗借款223,500元未偿还。徐灿守未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，刘家旗与徐灿守系微博好友关系，后互加为微信好友。徐灿守于2019年10月22日在广州市南沙区市场监督管理局注册成立广州市泡面文化传媒有限公司。2019年11月徐灿守以众筹拍摄视频为由，向包括刘家旗在内的多人进行众筹拍摄网络电影，众筹期限至2020年1月15日，承诺众筹到期后返还相应的利息。刘家旗于2019年11月28日通过支付宝向徐灿守转账20,000元、通过银行账户向徐灿守转账汇款80,000元，2020年11月30日通过银行账户向徐灿守转账汇款150,000元，共计向徐灿守转账汇款250,000元。承诺众筹期限届满，徐灿守经刘家旗催要仅于2020年1月29日返还25,000元众筹款，剩余资金表示无法一次性偿还。刘家旗于2020年2月27日起诉至法院，要求徐灿守偿还借款225,000元，并支付相应的利息。2020年3月6日，经过刘家旗与徐灿守通过微信协商，将此众筹款转为徐灿守向刘家旗的借款，同时徐灿守为刘家旗出具借条一份，承诺2020年3月25日偿还75,000元，2020年3月15日还款5,000元，2020年4月25日还款80,000元，2020年5月25日还款80,000元，若未能按时还款所产生的一切法律责任由借款人徐灿守承担。徐灿守于2020年3月15日偿还500元，2020年3月19日偿还1,000元，此后刘家旗再未能联系上徐灿守。本院认为，众筹即大众筹资或群众筹资，是一种新型的融资行为。刘家旗向徐灿守经微信聊天达成众筹的合意，因此在刘家旗向徐灿守转账汇款时双方投资合同成立，众筹到期后，因徐灿守不能返还众筹款项，经双方协商由徐灿守为刘家旗出具借条一份，将众筹款项变更为借款。虽然刘家旗起诉之时双方未形成民间借贷关系，但在本案法庭辩论终结前，徐灿守与刘家旗重新达成民间借贷的合议，因此本案按照民间借贷关系审理符合相关法律规定。徐灿守在本案审理期间为刘家旗出具还款计划，但其并未按照还款计划履行，仅偿还1,500元，因此对于刘家旗要求其偿还223,500元的主张予以支持；对于刘家旗要求徐灿守支付自2020年1月30日起利息的主张，因庭审中刘家旗所提交的证据能够证实双方最终在2020年3月6日对还款期限做出了新的约定，同时约定了借期内的利息数额，并未约定利息标准，虽然刘家旗表示不接受徐灿守的还款计划，但根据双方的聊天记录显示，该还款计划应视为双方协商的结果，双方当事人均应遵守；双方对借期内利息数额的约定因无法确定其标准，属于借期内的利息约定不明。因双方协商确定的最终还款日期为2020年5月25日，因此刘家旗主张的利息请求应自2020年5月26日开始计算，刘家旗主张计算利息的本金应按照扣除徐灿守已偿还1,500元后剩余本金数额223,500元为基数，年利率6%计算至借款本金实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐灿守于本判决生效后三日内偿还原告刘家旗借款本金223,500元，并给付原告刘家旗自2020年5月26日至借款实际还清之日止的利息，按照本金223,500元为基数，年利率6%计算。二、驳回原告刘家旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元、保全费1,650元、公告费560元，共计6,900元由被告徐灿守负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  李平珍人民陪审员  孙玉梅二〇二〇年九月十二日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初153号 原告：鲁彦，女，1994年10月15日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：毕德强，男，1971年5月12日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省凌海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码91520100670739998L。 负责人：陈华江。 被告：梁大春，男，1990年5月17日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520103798835479B。 法定代表人：王益琨。 被告：吴宏程，男，1997年6月2日生，汉族，贵州省毕节市人，住址贵州省毕节市。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码91520300MA6E1JF89C。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省都匀市，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英。 原告鲁彦诉与被告毕德强、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、梁大春、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、吴宏程、杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告鲁彦于2020年3月11日以贵C52W12车辆投保的公司系中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，并非是本案被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司为由撤回对中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 杰
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初176号原告：贾婵凤，女，1985年2月22日出生，汉族，住襄汾县。被告：邓杰，男，1995年3月8日出生，汉族。原告贾婵凤与被告邓杰合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院根据贾婵凤提供的邓杰的送达地址及联系方式，均不能直接送达、邮寄送达或通过其他方式送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩东亮 二〇二〇年三月九日书记员 崔彬彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初553号原告：楚素侠，女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：卢传雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。原告楚素侠与被告卢传雷合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年三月二日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初176号原告：贾婵凤，女，1985年2月22日出生，汉族。被告：邓杰，男，1995年3月8日出生，汉族。原告贾婵凤与被告邓杰合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾婵凤到庭参加诉讼，被告邓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾婵凤向本院提出诉讼请求：邓杰支付贾婵凤饭店转让款15000元。事实和理由：贾婵凤欲转让丁村路中段新疆大盘鸡饭店。2019年9月29日，贾婵凤与邓杰签订《饭店转让合同》，双方约定：转让款为28000元,先付13000元，其余15000元分三个月付清。邓杰当日支付13000元后，贾婵凤将新疆大盘鸡技术传授给邓杰，邓杰开始经营饭店。但至今邓杰拒不支付剩余转让款15000元。邓杰未作答辩。贾婵凤围绕诉讼请求依法提交了饭店转让合同等证据。本院对上述证据认定如下：邓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对贾婵凤诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。该合同来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据贾婵凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与贾婵凤所诉事实一致。本院认为，贾婵凤与邓杰订立的饭店转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。贾婵凤将饭店转让给邓杰后，邓杰理应依约定支付相应款项。约定的履行期限届满后，邓杰未依约履行，构成违约，故贾婵凤请求其支付饭店转让款15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓杰于本判决生效后五日内支付贾婵凤饭店转让款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由邓杰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员 侯文民 二〇二〇年五月六日书 记 员 崔彬彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初553号原告：楚素侠，女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：卢传雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。原告楚素侠与被告卢传雷合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。因无法直接向被告卢传雷送达相关诉讼材料，本院于同年3月2日依法组成合议庭进行审理，并向被告卢传雷公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告楚素侠及其委托诉讼代理人陈圆满到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚素侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产份额转让款人民币286,000元；2.判令被告支付原告违约金57,200元。事实与理由：原、被告于2019年6月26日签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的全部上海传贾管理咨询中心(有限合伙)(以下简称传贾中心)的份额作价286,000元转让给被告，被告分期将转让款于每月20日前支付给原告，协议约定如一方违约，则支付合同价款的20%作为违约金。协议签订后，经原告多次催讨，被告一直未付款，故原告诉至本院。原告为证明其诉请提供如下证据：1.2019年6月26日原、被告签订的《股份转让协议》原件一份，证明双方约定原告将其持有传贾中心的全部份额作价286,000元转让给被告，并约定违约金的事实；2.2018年4月23日中国农业银行转账凭证原件一份，证明该日原告支付25万元的入股金给被告，作为传贾中心出资款的事实；3.微信聊天记录打印件一组，证明签订股权转让协议后，原告分别于2019年9月23日、2019年10月23日、2020年3月12日向被告催款，但被告均以没有钱为由拒绝支付的事实；4.变更决定书打印件一份，证明传贾中心召开了合伙人会议，全体合伙人对于包括原告在内人员的退股及其他合伙人放弃优先权事宜进行决议的事实；5.企业信息打印件一份，证明原告已按股份转让协议约定将合伙份额转让给被告，现传贾中心的合伙人只有案外人楚某某和被告的事实。被告卢传雷未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，查明如下事实：2018年4月23日，原告向被告转账25万元，转账记录中记载“附言：入股”。根据传贾中心工商登记材料记载的2018年11月8日的合伙人名单中，原、被告均为其合伙人，原告出资25.02万元、被告出资549.99万元。2019年6月13日，传贾中心包括原、被告在内的全部九名合伙人召开合伙人会议并作出决定，决定载明“同意本企业合伙人楚素侠退伙，将其认缴出资额25.02万元作价1元转让给合伙人卢传雷，其他人放弃优先购买权”，同时载明除案外人楚某某之外的其他六名合伙人亦均将其认缴的出资额以1元价格转让给被告，其他人放弃优先购买权，该决定书经全部九名合伙人签字确认。同年6月26日，原、被告另签订《股份转让协议》一份，约定原告将所持传贾中心全部股价作价286,000元转让给被告；若任何一方违约，违约方支付守约方作价金额的百分之二十作为违约金。另查明，包括原告在内的七名合伙人均按合伙会议的决定书内容，将合伙份额转让给被告并办理了工商信息变更登记，传贾中心的合伙人现仅有被告及案外人楚某某。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的合伙份额转让关系是双方当事人之间的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约将其合伙份额全部转让给被告并办理工商变更登记，被告未按约付款的行为已构成违约，应承担金额债务的继续履行责任，并按约支付违约金。故原告要求被告按约支付转让款286,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告协议约定，若一方违约，违约方应支付守约方作价金额20%的违约金，故原告要求被告偿付57,200元违约金的诉请亦应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢传雷应于本判决生效之日起十日内支付原告楚素侠转让款286,000元；二、被告卢传雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告楚素侠违约金57,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,448元，公告费560元，均由被告卢传雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条……合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17983-17987号17983-17987号案上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，1978年1月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。17983-17987号案被上诉人（原审原告）申丽芬，女，汉族，1979年9月4号出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人余汉根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张艳因与被上诉人申丽芬民间借贷纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初61-65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人张艳的上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人申丽芬的全部诉讼请求；3、判决本案一审和二审诉讼费由被上诉人申丽芬承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被上诉人提交的《借据》、《收条》、《还款计划》并不能证明其已向上诉人实际出借了借款。被上诉人没有提供任何证据证明其已向上诉人共出借了94万元之事实。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审珲民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效。依据《最高人民法院关于审班民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当与对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院仅以《借据》、《收条》、《还款汁划》认定被上诉人向上诉人借款和应还款的金额，完全不查明借款是否支付、实际支付的时间、支付方式、支付金额、被上诉人的还款情况，明显违反了上述法律的规定。而且，一审法院并未适用民诉法和民间借贷司法解释的相关规定，要求被上诉人承担举证责任。被上诉人申丽芬的答辩意见：上诉人张艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人申丽芬的原审诉讼请求：1、上诉人张艳偿还被上诉人申丽芬借款共计94万元及其利息（利息按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，其中借款65万元的利息自2017年6月1日起计算，借款10万元的利息自2017年11月1日起计算，借款19万元的利息自2018年10月1日起计算）；2、由上诉人张艳承担本案全部诉讼费用。原审判决主文：上诉人张艳于判决生效之日起十日内返还被上诉人申丽芬借款94万元及利息（其中借款65万元的利息按年利率24%的标准自2017年6月1日起计算至还清借款之日、借款10万元的利息按年利率24%的标准自2017年11月1日起计算至还清借款之日、借款19万元的利息按年利率24%的标准自2018年10月1日起计算至还清款项之日）。本院经二审审理查明以下事实：被上诉人申丽芬同意涉案94万元借款的利息从2018年12月25日开始起算，年利率12%。另查，上诉人张艳主张对于2018年12月24日上诉人张艳向被上诉人申丽芬出具的《还款计划》，上诉人张艳仅对《还款计划》上签字的真实性认可，并不认可《还款计划》上记载的借款数额。又查，上诉人张艳确认其在2018年12月24日出具了《还款计划》后，没有再向被上诉人申丽芬支付过款项。本院认为，针对上诉人张艳的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是上诉人的实际欠款数额。本案中，双方当事人在2017年5月至2018年11月期间多次发生借、还款的事实，上诉人张艳认可被上诉人申丽芬提交的2018年12月24日上诉人张艳出具的《还款计划》的签名真实性，亦确认自2018年12月24日之后上诉人没有再向被上诉人偿还款项。因此，上诉人张艳再主张其实际欠款数额并非94万元，应当就此承担举证责任。上诉人张艳所提交的证据仅能证明双方之间存在多笔钱款往来的事实，但不足以证明实际欠款数额少于94万元的事实，因此，应由上诉人张艳承担举证不能的不利法律后果。关于利息问题，被上诉人申丽芬在二审期间明确同意涉案94万元借款的利息从2018年12月25日开始起算，年利率为12%，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。综上，上诉人张艳的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，但被上诉人申丽芬自行处分其权利，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初61-65号民事判决；二、上诉人张艳应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人申丽芬借款94万元及利息（利息按年利率12%的标准自2018年12月25日起计算至还清款项之日）；三、驳回上诉人张艳的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案一审案件受理费10720.33元、二审案件受理费9300元，全部由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年三月二日书记员 钟雯（兼）
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0521刑初154号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张雪花，女，1967年10月21日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，自由职业，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人黄秋梅，女，1994年8月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，自由职业，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院于2020年3月26日以惠检一部刑诉〔2020〕77号起诉书，指控被告人张雪花、黄秋梅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张译仁 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17983-17987号17983-17987号案上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，1978年1月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。17983-17987号案被上诉人（原审原告）申丽芬，女，汉族，1979年9月4号出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人余汉根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张艳因与被上诉人申丽芬民间借贷纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初61-65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人张艳的上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人申丽芬的全部诉讼请求；3、判决本案一审和二审诉讼费由被上诉人申丽芬承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被上诉人提交的《借据》、《收条》、《还款计划》并不能证明其已向上诉人实际出借了借款。被上诉人没有提供任何证据证明其已向上诉人共出借了94万元之事实。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审珲民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效。依据《最高人民法院关于审班民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当与对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院仅以《借据》、《收条》、《还款汁划》认定被上诉人向上诉人借款和应还款的金额，完全不查明借款是否支付、实际支付的时间、支付方式、支付金额、被上诉人的还款情况，明显违反了上述法律的规定。而且，一审法院并未适用民诉法和民间借贷司法解释的相关规定，要求被上诉人承担举证责任。被上诉人申丽芬的答辩意见：上诉人张艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人申丽芬的原审诉讼请求：1、上诉人张艳偿还被上诉人申丽芬借款共计94万元及其利息（利息按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，其中借款65万元的利息自2017年6月1日起计算，借款10万元的利息自2017年11月1日起计算，借款19万元的利息自2018年10月1日起计算）；2、由上诉人张艳承担本案全部诉讼费用。原审判决主文：上诉人张艳于判决生效之日起十日内返还被上诉人申丽芬借款94万元及利息（其中借款65万元的利息按年利率24%的标准自2017年6月1日起计算至还清借款之日、借款10万元的利息按年利率24%的标准自2017年11月1日起计算至还清借款之日、借款19万元的利息按年利率24%的标准自2018年10月1日起计算至还清款项之日）。本院经二审审理查明以下事实：被上诉人申丽芬同意涉案94万元借款的利息从2018年12月25日开始起算，年利率12%。另查，上诉人张艳主张对于2018年12月24日上诉人张艳向被上诉人申丽芬出具的《还款计划》，上诉人张艳仅对《还款计划》上签字的真实性认可，并不认可《还款计划》上记载的借款数额。又查，上诉人张艳确认其在2018年12月24日出具了《还款计划》后，没有再向被上诉人申丽芬支付过款项。本院认为，针对上诉人张艳的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是上诉人的实际欠款数额。本案中，双方当事人在2017年5月至2018年11月期间多次发生借、还款的事实，上诉人张艳认可被上诉人申丽芬提交的2018年12月24日上诉人张艳出具的《还款计划》的签名真实性，亦确认自2018年12月24日之后上诉人没有再向被上诉人偿还款项。因此，上诉人张艳再主张其实际欠款数额并非94万元，应当就此承担举证责任。上诉人张艳所提交的证据仅能证明双方之间存在多笔钱款往来的事实，但不足以证明实际欠款数额少于94万元的事实，因此，应由上诉人张艳承担举证不能的不利法律后果。关于利息问题，被上诉人申丽芬在二审期间明确同意涉案94万元借款的利息从2018年12月25日开始起算，年利率为12%，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。综上，上诉人张艳的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，但被上诉人申丽芬自行处分其权利，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初61-65号民事判决；二、上诉人张艳应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人申丽芬借款94万元及利息（利息按年利率12%的标准自2018年12月25日起计算至还清款项之日）；三、驳回上诉人张艳的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案一审案件受理费10720.33元、二审案件受理费9300元，全部由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年三月二日书记员 钟雯（兼）
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初684号原告：程龙，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。被告：齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县，经常居住地：上海市浦东新区。本院受理原告程龙与被告齐峰股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案标的公司上海栎嘉装潢有限公司住所地为上海市浦东新区金高路311号1幢135室，股权转让合同的履行地应在上海市浦东新区，且被告齐峰自2004年起至今一直在上海市浦东新区务工经商，已取得上海市居住证。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被告认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，原被告签订的《退股协议》中，甲方为本案被告齐峰，乙方为本案原告程龙，协议第一条第二款约定：“甲方将归还乙方入股时人民币400000元(大写)肆拾万圆整。”，即乙方程龙为接受货币一方，且双方在《退股协议》中未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，原被告双方未在合同中约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，故作为货币接收方的程龙其所在地为合同履行地。原告程龙所在地为安徽省定远县，故定远县人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告齐峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘学云二〇二〇年三月二十六日书记员  宋子涵附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初684号 原告：程龙，男，1966年1月25日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 原告程龙与被告齐峰股权转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告程龙委托诉讼代理人李云、被告齐峰委托诉讼代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退股款40万元,并判令被告以本金40万元为基数自2017年5月31日起按照月利率为2%支付利息至款清时止。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告于2014年6月23日投资成立上海市栎嘉装潢有限公司。后被告因经营需要多次从原告处借款,有的款项是原告直接借给被告,有的是朋友代为支付。后被告偿还借款困难,被告将上海市栋嘉装潢有限公司股权转让10%给原告折抵40万元借款。双方于2016年4月13日签订《双方合作协议书》。协议签订后,被告没有安排原告参与企业管理,也不分红,不得已,原告提出退股。2017年3月15日,双方签订《退股协议》,约定被告退还原告入股款40万元,分期支付。每月支付5万元,至款清时止。另外,签订本退股协议时,被告儿子齐摇正在中介挂牌变卖房屋,被告承诺如果变卖成功可以提前偿还原告的退股款。然自退股协议签订后至今,被告对退股款分文未付。原告认为,被告应当按照约定支付退股款,被告拖延构成违约。为了维护自己的合法权益,原告特具状诉讼。恳请人民法院依法判如诉请。 被告齐峰称辩：1、本案定远县人民法院无管辖权；2、原告依据的双方合作协议书、退股协议均为无效协议；3、原告并未支付股权转让款400000元。因此法庭应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告程龙与上海栎嘉装潢有限公司于2016年4月13日双方签订《双方合作协议书》，约定：“甲：上海栎嘉装潢有限公司甲：齐峰乙：程龙甲方系根据中国法律在上海市浦东新区设立并合法存续之国内有限责任公司，乙方系中国合法公民。甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条甲乙双方自愿合作项目：1.1该地址为康桥工业园区康意路499号B座4楼（详见甲方签订的《租赁协议书》附件平面图）。1.2合伙投资期限：为2016年，自2016年4月13日起至2024年7月12日止。第二条甲乙双方出资方式：2.2各方出资分别：甲方占出资总额的%，乙方占出资总额的10%。2.3乙以现金方式出资，计人民币肆拾万圆整。第五条入伙、退伙，出资的转让：5.4甲、乙依法组成合伙项目，在合伙期间甲乙双方出资的为共有财产。第十二条其他条款：12.2本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字、盖章之日起生效。12.5本协议仅合作栎嘉宿舍，无其他股份。”上述协议由原被告签字确认，上海栎嘉装潢有限公司盖有公章。后原告程龙通过他人向被告齐峰多次转账，共计40万元。2017年3月15日，原被告签订《退股协议》，约定：“甲方：齐峰乙方：程龙丙方：上海栎嘉装潢有限公司第一条股权的退出：1.乙方同意退出其持有的栎嘉公寓10的股权。2.甲方将归还乙方入股时人民币400000元（大写）肆拾万圆整。4.丙方（上海栎嘉装潢有限公司）认可双方的协议，并对甲方协议中所有权利义务承担连带责任。第三条违约责任：3.若甲方没有如期支付协议规定的任一部分款项，将按照月利率2%支付利息至付清，乙方有权就剩余的全部未付金额一并提起诉讼请求支付。备注：自2017年5月30日起，每月支付人民币5万元，剩余款项在齐摇卖掉名下地杰三期房产后一次付清。”该协议由原被告签字确认，丙方上海栎嘉有限公司未盖章。 另查明：原被告在签订《双方合作协议书》、《退股协议》时，被告为上海栎嘉装潢有限公司法定代表人。 上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告提出管辖权异议，我院于2020年3月26日作出（2020）皖1125民初684号裁定书：“驳回被告齐峰对本案管辖权提出的异议”，后被告不服，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）皖11民辖终38号裁定书：“驳回上诉维持原裁定”。故本院依法对该案享有管辖权。从原告程龙与上海栎嘉装潢有限公司签订的《双方合作协议书》来看，双方在《双方合作协议书》中有合伙的意向，但未依法设立合伙组织，故该协议仅能认定为原告程龙与上海栎嘉装潢有限公司就开发上海市康桥工业园区康意路499号B座4楼达成合作意向。后原告程龙将合作项目中投资款40万元打入被告齐峰个人账户，并未打入上海栎嘉装潢有限公司账户，即上述《双方合作协议书》仅能认定为原告程龙与被告齐峰个人之间的合作，后原被告签订的《退股协议》亦能对该事实予以佐证。2017年3月15日，原被告签订《退股协议》实质乃原被告双方解除合作，被告返还原告投资款。该《退股协议》不违反法律，合法有效，原被告双方应当按照协议约定履行义务。故对原告要求被告退还股款40万元,并判令被告以本金40万元为基数自2017年5月31日起按照月利率为2%支付利息至款清时止，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、一百零七条的规定判决如下： 被告齐峰于本判决生效后十日内向原告程龙偿还本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2017年5月30日起按照月利率为2%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告齐峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学云 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋子涵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初788号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州市高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊霞，该公司员工。被申请人：苏州慧敏自动化系统科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯西路55号。法定代表人：曾向军。本院在审理申请人江苏固德威电源科技股份有限公司与被申请人苏州慧敏自动化系统科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州慧敏自动化系统科技有限公司存款304270元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏固德威电源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州慧敏自动化系统科技有限公司存款304270元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴勇伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3677号原告：王璐,女,1972年7月14日出生,汉族,身份证住址：河南省洛阳市涧西区,委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋碧云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：乐加美（深圳）科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民治办事处梅龙大道星河盛世商场L1S-076-2、L1S-076-3，统一社会信用代码：×××ＮＸ3。法定代表人：金兰华。被告：赵文茂,男,1985年8月31日出生,汉族,身份证住址：广东省清远市清城区,原告王璐与被告乐加美（深圳）科技有限责任公司（以下简称乐加美公司）、赵文茂特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王璐诉称，被告赵文茂系被告乐加美公司的股东、法定代表人、实际控制人；案涉商标“光之乳酪”的所有权属于杭州同乾餐饮管理有限公司,赵文茂在该公司担任法定代表人。原告于2018年3月得知被告的品牌及其有吸收加盟商的意愿,于2018年3月至2018年6月5日期间与被告进行磋商。原告前后以各种名目支付了185000元后,于2018年6月5日与被告签订了《光之乳酪合作协议》,协议上体现代理费350000元和保证金5000元，但实际履行的是加盟费180000元和押金5000元,这是被告乐加美公司为欺骗后续其他投资者而作的虚假表示。依照协议约定,被告应提供商标授权,并提供经营所需物资和生产技术、经营方略的指导；在合同期限内,被告有义务保持品牌的影响力,并保持持续的物资供应和生产技术、经营方略的指导。但被告除授权使用商标外自始没有履行上述其他重要的义务,已经构成根本违约。原告在协议签订后一直按协议约定履行义务,于2018年6月1日在洛阳万达开设了店面,并使用协议约定的商标。被告却自始不按协议约定履行义务,拒不提供货物及原材料,原告为了经营不得不从其他供货商处进行采购；被告拒不提供宣传用品,如传单、海报、新产品配方等。被告的上述行为直接导致了原告的门店经营不正常。2019年1月,被告处的主要联系人王磊自称已离职,被告在上海的直营店均停业。被告乐加美公司的注册地址变更为深圳市龙华区民治街道民治办事处梅龙大道星河盛世商场L1S-076-2、L1S-076-3,经查，该地址是由被告赵文茂经营的个体工商户“深圳市龙华区星芝吱挞小吃店”在实际经营。被告的以上行为均直接导致原告运营的门店停业。被告作为合同中的特许人,完全不具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力,也没有按照法律规定履行特许人应尽的义务,根据《商业特许经营管理条例》规定,被告已构成根本违约,原告有权行使解除权。2019年3月1号,原告向被告乐加美公司发出《关于履行光之乳酪区域合作协议的通知函》,被告乐加美公司未签收,也未有任何回复。2019年4月12日,原告见被告乐加美公司已无履约的可能,向两被告邮寄了《解除协议通知书》,被告赵文茂签收但未有任何回复。在上述过程中,被告赵文茂作为被告乐加美公司的法定代表人,以私人账户作为公司业务收款账户,也在与其他投资加盟者的交易中使用个人账户收款,又在2019年2月25日为了逃避责任变更了法定代表人。涉案商标且系杭州同乾餐饮管理有限公司持有,该公司法定代表人、股东同为被告赵文茂,两被告已经构成公司人格混同,应当承担连带责任。据此，原告请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《光之乳酪合作协议》已因被告的根本违约而解除；2、被告乐加美公司向原告返还门店代理费人民币185000元,并支付上述金额自起诉之日起的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、被告乐加美公司赔偿原告的差旅费损失人民币1569元；4、被告赵文茂承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告乐加美公司负担。被告乐加美公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。原告（乙方）与被告乐加美公司（甲方）签订的《光之乳酪合作协议》第十七条约定：“甲乙双方均同意如因本合同发生的一切争议，双方应协商解决；协商不能解决时，双方应向甲方所在地法院起诉。”该协议首页载明乐加美公司（甲方）地址为“深圳市南山区海德二路天利中央商务广场二期216”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，原告王璐与被告乐加美公司在案涉协议中明确了履行合同过程中所产生争议的管辖法院为乐加美公司所在地“深圳市南山区海德二路天利中央商务广场”的管辖法院，即广东省深圳市南山区人民法院，故本案应当移送该院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙    虹审判员 刘    燕审判员 叶    艳二〇二〇年三月三十日书记员 杨泽芳（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3677号原告：王璐,女,1972年7月14日出生,汉族,身份证住址：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋碧云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：乐加美（深圳）科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××ＮＸ3。法定代表人：金兰华。被告：赵文茂,男,1985年8月31日出生,汉族,身份证住址：广东省清远市清城区。原告王璐与被告乐加美（深圳）科技有限责任公司（以下简称乐加美公司）、赵文茂特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王璐诉称，被告赵文茂系被告乐加美公司的股东、法定代表人、实际控制人；案涉商标“光之乳酪”的所有权属于杭州同乾餐饮管理有限公司,赵文茂在该公司担任法定代表人。原告于2018年3月得知被告的品牌及其有吸收加盟商的意愿,于2018年3月至2018年6月5日期间与被告进行磋商。原告前后以各种名目支付了185000元后,于2018年6月5日与被告签订了《光之乳酪合作协议》,协议上体现代理费350000元和保证金5000元，但实际履行的是加盟费180000元和押金5000元,这是被告乐加美公司为欺骗后续其他投资者而作的虚假表示。依照协议约定,被告应提供商标授权,并提供经营所需物资和生产技术、经营方略的指导；在合同期限内,被告有义务保持品牌的影响力,并保持持续的物资供应和生产技术、经营方略的指导。但被告除授权使用商标外自始没有履行上述其他重要的义务,已经构成根本违约。原告在协议签订后一直按协议约定履行义务,于2018年6月1日在洛阳万达开设了店面,并使用协议约定的商标。被告却自始不按协议约定履行义务,拒不提供货物及原材料,原告为了经营不得不从其他供货商处进行采购；被告拒不提供宣传用品,如传单、海报、新产品配方等。被告的上述行为直接导致了原告的门店经营不正常。2019年1月,被告处的主要联系人王磊自称已离职,被告在上海的直营店均停业。被告乐加美公司的注册地址变更为深圳市龙华区民治街道民治办事处梅龙大道星河盛世商场L1S-076-2、L1S-076-3,经查，该地址是由被告赵文茂经营的个体工商户“深圳市龙华区星芝吱挞小吃店”在实际经营。被告的以上行为均直接导致原告运营的门店停业。被告作为合同中的特许人,完全不具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力,也没有按照法律规定履行特许人应尽的义务,根据《商业特许经营管理条例》规定,被告已构成根本违约,原告有权行使解除权。2019年3月1号,原告向被告乐加美公司发出《关于履行光之乳酪区域合作协议的通知函》,被告乐加美公司未签收,也未有任何回复。2019年4月12日,原告见被告乐加美公司已无履约的可能,向两被告邮寄了《解除协议通知书》,被告赵文茂签收但未有任何回复。在上述过程中,被告赵文茂作为被告乐加美公司的法定代表人,以私人账户作为公司业务收款账户,也在与其他投资加盟者的交易中使用个人账户收款,又在2019年2月25日为了逃避责任变更了法定代表人。涉案商标且系杭州同乾餐饮管理有限公司持有,该公司法定代表人、股东同为被告赵文茂,两被告已经构成公司人格混同,应当承担连带责任。据此，原告请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《光之乳酪合作协议》已因被告的根本违约而解除；2、被告乐加美公司向原告返还门店代理费人民币185000元,并支付上述金额自起诉之日起的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、被告乐加美公司赔偿原告的差旅费损失人民币1569元；4、被告赵文茂承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告乐加美公司负担。被告乐加美公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。原告（乙方）与被告乐加美公司（甲方）签订的《光之乳酪合作协议》第十七条约定：“甲乙双方均同意如因本合同发生的一切争议，双方应协商解决；协商不能解决时，双方应向甲方所在地法院起诉。”该协议首页载明乐加美公司（甲方）地址为“深圳市南山区海德二路天利中央商务广场**216”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，原告王璐与被告乐加美公司在案涉协议中明确了履行合同过程中所产生争议的管辖法院为乐加美公司所在地“深圳市南山区海德二路天利中央商务广场”的管辖法院，即广东省深圳市南山区人民法院，故本案应当移送该院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙    虹审判员 刘    燕审判员 叶    艳二〇二〇年三月三十日书记员 杨泽芳（兼）
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执630号 周永海： 你与叶德森、娄桂娥劳务合同纠纷一案，本院(2019)辽1421民初5060号民事判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人叶德森、娄桂娥于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××95 行号：314227100020 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年三月二十三日 联系人：刘建奎联系电话：0429-6779965 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执630号 申请执行人叶德森，男，1948年3月2日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 申请执行人娄桂娥，女，1951年8月15日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被执行人周永海，男，1962年7月13日生，汉族，现住浙江省象山县。 原告叶德森、娄桂娥与被告周永海劳务合同纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初5060号民事判决书生效后，申请执行人叶德森、娄桂娥于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 被执行人周永海应给付申请执行人叶德森、娄桂娥执行款110800元，案件受理费1258元。 本案在执行过程中，被执行人周永海已给付申请执行人叶德森、娄桂娥执行款40000元，且被执行人周永海与申请执行人叶德森、娄桂娥已达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执630号案件的执行。如不按执行和解协议履行，申请执行人叶德森、娄桂娥可申请恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘建奎 本裁定书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初900号 原告：王某男，1984年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴接赟、吴华金，福建国富律师事务所律师。 被告：陈某女，1983年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告陈某名下价值213300元的财产。原告以永安财产保险股份有限公司福建分公司的担保函作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告陈某名下价值213300元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王群 二〇二〇年三月二十日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执479号鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司：你/你单位与沈阳杰安杰工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3389号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳杰安杰工程技术有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初900号 原告：王某男，1984年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴接赟、吴华金，福建国富律师事务所律师。 被告：陈某女，1983年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴接赟、吴华金到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，于2020年3月20日以（2020）闽0104民初900号民事裁定查封、冻结、扣押被告名下价值213300元的财产。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付财产分割款人民币20万元及资金占用损失（资金占用损失以20万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月19日起计至款项偿还完毕之日止，暂计至2020年2月25日为13300元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年11月11日办理离婚登记手续。2018年4月26日，原、被告双方就婚姻存续期间内的财产分割签订协议，协议约定原告将其名下位于闽侯县（产权证号：侯房权证Ｈ第××号）的房产过户给被告，被告一次性支付原告50万元。因被告未支付相应款项，双方遂于2018年9月19日签订《欠款协议书》，载明：将原协议中被告一次性支付50万元，变更为50万元分两期支付，一次性支付30万元，剩余20万元在本协议生效后两个月内支付。协议签订后，被告仅支付30万元款项，剩余20万元至今尚未支付，其行为已构成根本违法。现为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陈某未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告于2013年11月11日办理离婚登记手续。双方签订《离婚协议书》，约定“……。王某自愿将其名下房产过户于陈某（房产详细地址：，产权证号：侯房权证Ｈ第××号，面积180.67），陈某一次性支付给王燕军50万元人民币，过户费用由陈某承担。……”。2018年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款协议书》约定“鉴于：原协议房子过户给乙方，乙方一次性支付50万元给甲方。现协议更改为50万中30万一次性支付，剩余20万该协议生效后两个月内支付，乙方需在2018年9月19日前打款20万元整给甲方”，现被告未支付原告上述款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告登记离婚时自愿签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示,该协议合法有效。原、被告于2018年9月19日签订《欠款协议书》，该协议亦系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规，双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告未依约 于2018年11月19日前支付原告20万元，现原告要求被告支付财产分割款20万元，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，无法律依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告王某200000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费4499.5元，由原告王某负担280.5元，由被告陈某负担4219元。被告陈某负担的案件受理费于本判决生效之日起七日向本院缴纳。诉讼保全费1587元，由原告王某负担99元，由被告陈某负担1488元，被告陈某负担的诉讼保全费于本判决生效之日起七日支付原告王某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执479号申请人：沈阳杰安杰工程技术有限公司,住所地：沈阳市皇姑区长江街135号1303。被执行人：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：鞍山市立山区建国东路451号。本院在执行沈阳杰安杰工程技术有限公司与鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 姜忠良
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执243号 本院在执行申请人中国银行股份有限公司郯城支行与被执行人郯城县海通农业服务有限公司、临沂海通石磨面粉有限公司、农垦海通（临沂）物流有限公司、孙增强、孟凡展借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县海通农业服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郯城县海通农业服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月四日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初110号原告：张剑伟（系死者张智瑞父亲），男，1987年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告：殷亭芳（系死者张智瑞母亲），女，1991年8月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：弋阳县建通门窗店，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇大树村漆工大道256号，统一社会信用代码92361126MA37WFA083。经营者：郑剑文，男，1993年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告张剑伟、殷亭芳与被告弋阳县建通门窗店生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨萃江人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  游 慧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执243号申请执行人中国银行股份有限公司郯城支行。被执行人孟凡展，女，1975年5月23日生，汉族，临沂市兰山区。被执行人孙增强，男，1972年5月29日生，汉族，临沂市兰山区。本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与被告孟凡展借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡展银行存款64万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年八月十九日书记员  李抗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终335号上诉人（原审被告）：李耀文，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：党年通，男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北流市。上诉人李耀文因与被上诉人党年通公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为公司盈余分配纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。案外人深圳市惟腾达科技有限公司系本案目标公司，其住所地位于深圳市龙华区，故原审法院作为公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十一日书记员 黄淑珍
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执472号鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆：你/你单位与白雨璇服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2207号判决已发生法律效力。申请执行人白雨璇于二Ｏ二Ｏ年三月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执472号申请执行人：白雨璇,女性,2005年4月28日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，社会统一信用代码9121030406831943XG，住所地鞍山市立山区胜利北路6甲-S2。法定代表人：白希沛,。本院在执行白雨璇与鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十四日()书记员 姜忠良
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3843号原告：刘付红，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县。（到庭）委托诉讼代理人：范爱玲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告：李洒，女，1995年10月9日出生，汉族，住河南省西峡县。（未到庭）委托诉讼代理人：范爱玲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告：李攀，男，2001年4月28日出生，汉族，住河南省西峡县。（未到庭）委托诉讼代理人：范爱玲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陈秀苗，女，1930年12月22日，汉族，住河南省西峡县。（未到庭）委托诉讼代理人：范爱玲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（大地财险柳州公司），住所地柳州市东环大道228号双福雅苑1号楼五层1-3、7-10号房，统一社会信用代码9145022775950773G。法定代表人：王**，公司经理委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师，特别授权。第三人：皮小静，女，1978年7月11日出生，汉族，住河南省西峡县。原告刘付红、李洒、李攀、陈秀苗与被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司、第三人皮小静人身保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  李向阳审判员  杨付林审判员  杜 静二〇二〇年三月二十五日书记员  王 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1140号原告：陶明志，男，1992年10月5日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘伟，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告陶明志与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告翟睿下落不明，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 慧人民陪审员 李 盟人民陪审员 钱忆仰二〇二〇年三月二十四日法官助理潘真真书记员林小雪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初1140号 原告：陶明志，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘伟，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告陶明志诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陶明志到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明志向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟继续履行双方之间签订的《私了协议》向原告支付剩余10000元赔偿款，并赔偿逾期付款损失（以10000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止，以上利息现合并暂计至2020年3月9日，为522.67元）；二、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月3日23时20分左右,被告刘伟驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车造成原告陶明志受伤及车辆受损的道路交通事故,事故发生后，刘伟驾车驶离现场。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告刘伟负全部责任,原告陶明志无责任。2018年12月31日,原告陶明志与被告刘伟在交警组织下自愿达成赔偿协议,并签订了一份书面的“私了协议”,协议约定被告刘伟一次性支付陶明志各项赔偿款共计71100元,被告刘伟承诺在2019年1月10日前支付完毕，原被告双方均在该协议上签名捺印。但被告支付61100元后便再未支付任何款项,后原告多次要求被告支付剩余10000元赔偿款,但被告至今仍未支付上述款项。为此，原告诉讼来院。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：驾驶证和行驶证复印件，证明被告的主体资格；交通事故责任认定书及协议，证明事故发生后双方就赔偿款达成了协议，但被告未按协议约定付款的事实。 被告刘伟因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据上述对证明的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月3日23时20分左右,被告刘伟驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿万春西路由东向西行驶至芜湖市万春西路德盛镁门前路段时，其车右前部位与靠在皖Ｂ×××××号小型轿车旁的原告陶明志、倪进涛及车辆发生碰撞，造成原告陶明志、倪进涛受伤及两车受损的道路交通事故，事故后刘伟驾车驶离现场。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告刘伟负事故的全部责任,原告陶明志无责任，当事人倪进涛无责任。2018年12月31日,原告陶明志与被告刘伟在芜湖市的组织下自愿达成赔偿协议，协议约定：被告刘伟一次性支付陶明志各项赔偿款共计71100元,已支付21100元，还剩50000元未支付，被告刘伟承诺在2019年1月10日前支付完毕，原、被告双方均在该协议上签名捺印。截止庭审之日，被告仅支付了61100元，尚有10000元至今未付。原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘伟负事故的全部责任，原告的相关损失应由被告刘伟进行赔付。事故发生后，双方在交警部门的组织下就赔偿款达成了一致意见，并签订了协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告曾承诺在2019年1月10日前付清71100元赔偿款，但截至庭审之日，被告尚有10000元未付，现原告诉请被告支付10000元赔偿款，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定逾期利息的标准，本院酌定自逾期之日即2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至该10000元赔偿款实际付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告陶明志赔偿款10000元，并自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至该款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告刘伟负担，上述费用原告已预付，被告刘伟应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 慧 人民陪审员 李 盟 人民陪审员 奚邦金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理潘真真 书记员林小雪 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初582号 葫芦岛八家矿业股份有限公司： 本院已受理陈文举（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方葫芦岛八家矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年三月二十三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初582号 原告：陈某举，男，1968年7月11日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。 被告：建昌县某矿业股份有限公司。 住所地：建昌县某镇。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：那某权，男，1967年7月26日出生，汉族，辽宁省绥中县人，公司职员，住绥中县。 委托诉讼代理人：吴某，男，1986年6月9日出生，满族，辽宁省绥中县人，公司职员，住绥中县。 原告陈某举诉被告葫芦岛某矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求被告因违法占用原告承包山场修防洪墙，每年给付原告补偿款3万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年5月21日和建昌县八家子镇八家子村民委员会签订荒山承包合同，约定承包期限为50年。签订合同以后，原告在此承包山场进行绿化，栽植梨树、大扁杏树等经济树种。此承包山场系退耕还林地。原告经营没有任何的争议。2017年原告不在家，被告私自在原告的承包山场范围内修了一道防洪墙，总共占了原告承包山场30亩左右。原告要求被告给付在原告承包期内，由于被告占地补偿，被告同意给一部分，没有达成协议。综上，原告承包山场，在合同承包期间，对山场具有使用权，并且原告在承包山场栽植了经济树木，但被告私自侵占，并且毁坏了土地上的经济树木，构成了侵权，被告应对原告在承包期内进行补偿，故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告持有在《中华人民共和国物权法》实施之前，八家子铅锌矿革命委员会和建昌县八家子人民公社、八家子人民公社八家子大队于1978年元月的《协议书》，被告已向绥中县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告持有的“建林证字第XXXXXX号”和“建林证字第XXXXXX号”林权证，绥中县人民法院已于2020年7月30日立案受理。因本案特殊情况，原告所诉的损失情况需要进行司法鉴定，在行政案件未作出结论之前进行鉴定会造成一定的经济损失，同时在行政案件未结束之前，不宜进行本案诉讼，本案应作暂时驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某举的起诉。 案件受理费550元免收，予以退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  李占花 二〇二〇年八月六日 书 记 员  查 亮
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初552号 姜丽珍： 本院已受理赵光辉（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方姜丽珍财产损害赔偿纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年三月二十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初552号 赵光辉： 你单位与姜丽珍财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年三月二十日 zdqz立案审查表
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1487号 申请执行人：方磊，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：殷溉余，女，1986年09月07日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人方磊与被执行人殷溉余民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初1932号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人殷溉余在银行的存款人民币139800元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张翼翔
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初552号原告：赵光辉，男，1963年4月8日出生，汉族，辽宁建昌县人，教师，住建昌县。委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：姜丽珍，女，1964年11月1日出生，汉族，辽宁建昌县人，农民，住建昌县。本院在审理原告赵光辉诉被告姜丽珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵光辉撤回起诉。案件受理费2300元免收。审判员  徐晓华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 越