江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初380号原告：章婉华，女，1952年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告：鲁文华，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：鲁洁（曾用名鲁于珠），女，1973年2月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。三原告共同委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：李斌，女，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：徐雅慧，女，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志军，该公司员工。原告章婉华、鲁文华、鲁洁与被告李斌、徐雅慧、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告章婉华、鲁文华及三原告共同委托诉讼代理人李宇杰、被告李斌、徐雅慧的共同委托诉讼代理人黄越生、被告保险公司委托诉讼代理人钱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2019年7月29日10时27分许，李斌驾驶苏Ｍ×××××号轿车在泰州市姜堰区菜市场门前左转弯掉头时，与由南向北行驶的由鲁宝坤驾驶的电动自行车发生事故，后苏Ｍ×××××号轿车撞上道路西边车位内的丁春红停放的苏Ｍ×××××号小型普通客车、苏Ｍ×××××号小型普通客车又撞上停在前面车位内的徐立军的苏Ｍ×××××号轻型封闭货车，致四车受损、鲁宝坤受伤后经医院抢救无效于当月31日死亡。李斌应负事故的主要责任，鲁宝坤负事故的次要责任，丁春红无责任，徐立军无责任。二、事故发生后，受害人被送往泰州市第二人民医院治疗，花费医疗费37532.29元（含被告李斌垫付款）。受害人鲁宝坤于当月31日死亡。三、泰州市姜堰区公安局接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，对受害人鲁宝坤进行尸检，并于2019年8月6日作出泰姜公物鉴（病理）字［2019］79号鉴定书，鉴定意见：鲁宝坤符合交通事故致复合伤死亡。四、受害人鲁宝坤出生于1950年10月27日，原告章婉华、受害人鲁宝坤于2003年1月15日登记结婚；原告鲁洁、鲁文华系受害人鲁宝坤与前妻于风英所生子女。五、苏Ｍ×××××号轿车的登记车主为被告徐雅慧，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。六、事故发生后，被告李斌为原告垫付医疗费36249.29元、给付原告丧葬费50000元，其要求在本案中一并处理。以上事实，有交通事故责任认定书、泰州市第二人民医院住院医疗费收费收据、住院费用清单、死亡记录；结婚证、户口底册、泰州市姜堰区白米镇昌桥村村民委员会出具的证明；机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单；当事人陈述等证据予以证明。本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿的精神损害抚慰金、误工费、交通费是否符合法律规定；2、超出交强险限额部分责任如何确定。关于争议焦点1，原告请求赔偿的项目有部分属于《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当予以确定。（1）关于精神损害抚慰金，三原告主张精神损害抚慰金为50000元，被告保险公司认为，被告李斌有可能负刑事责任，故我司不予认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，无论被告李斌是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。故被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院不予采信；但三原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，鉴于受害人在事故中承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。（2）关于参与处理丧葬事宜人员的误工费及交通费。三原告主张误工费10000元、交通费20000元。被告保险公司仅认可3000元。本院认为，原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，因该赔偿项目不属于《侵权责任法》规定的赔偿项目，本院不予支持；鉴于原告鲁文华、鲁洁均居住在外省，处理受害人鲁宝坤的丧葬事宜确实需要支出交通费，故本院酌定交通费为3000元。综上，本院认定三原告因亲属鲁宝坤死亡的损失如下：医疗费37532.29元（含被告李斌垫付款）；交通费3000元；丧葬费39870.5元；死亡赔偿金629521.92元（52460.16元×12年）；精神损害抚慰金为40000元；以上合计749924.71元。关于争议焦点2，三原告主张超出交强险限额部分，由被告承担80%的侵权责任。被告保险公司认为，超出交强险限额部分被告承担70%的责任。本院认为，被告李斌驾驶机动车的过程中与受害人鲁宝坤驾驶的电动自行车发生交通事故，且交警大队已认定被告李斌负主要责任，受害人鲁宝坤负次要责任。故本院酌定超出交强险限额部分，受害人自身承担20%的责任，被告李斌承担80%的侵权责任。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李斌驾驶机动车在行驶过程中与鲁宝坤驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人鲁宝坤经抢救无效后死亡，被告李斌负事故的主要责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐雅慧虽为苏Ｍ×××××号轿车的登记车主，但其对本案交通事故的发生并无过错，故三原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。受害人鲁宝坤因交通事故死亡的各项损失合计为749924.71元，被告保险公司应在交强险医疗、死亡损失限额内分别赔偿三原告10000元、110000元。超出交强险限额部分629924.71元，结合事故各方当事人的过错程度，本院酌定被告李斌承担80%的侵权责任，即503939.77元（629924.71元×80%）。因被告徐雅慧投保的商业三者险限额为500000元，故超出商业三者险限额的损失3939.78元应由被告李斌承担赔偿责任。鉴于被告李斌已垫付86249.29元，扣除其应承担的数额外所剩余的款项82309.51元（86249.29元-3939.78元），由保险公司从理赔给三原告的款项中予以扣减。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失合计537690.49元，返还被告李斌垫付款82309.51元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告章婉华、鲁文华、鲁洁各项损失合计540540.49元（537690.49元+2850元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内返还被告李斌垫付款79459.51元。（82309.51元-2850元）。二、驳回原告章婉华、鲁文华、鲁洁的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告李斌负担（原告同意其预交的案件受理费由被告李斌直接向其支付，本院不再退还，已在判决主文中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5700元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。