广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初141号原告：深圳一鸣盛世广告有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**海润公司主厂房**，统一社会信用代码91440300568515656P。法定代表人：汪光万。委托诉讼代理人：汪志国，男，系公司监事。委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所，住所地深圳市南山区建工村**社会信用代码91440300729209239A。法定代表人：郭小华。委托诉讼代理人：韩娟娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：计林，男，系公司员工。原告深圳一鸣盛世广告有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪志国、邓安烈、被告委托诉讼代理人韩娟娟、计林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中明确为：一、请求判令被告支付原告工程款406751元；二、请求判令被告支付原告逾期支付工程款利息，利息统一按年利率6%计算，以工程款426751元为本金，自2016年12月10日开始计至实际清偿之日止（其中20000元计至2020年1月24日止），暂计至起诉之日的2019年12月15日利息金额为76815.18元，；三、由被告承担本案的案件受理费、保全费及承担因被告怠于履行付款义务导致原告的诉讼保全担保费损失700元。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《安全警示标志牌制作合同》，就被告承接其上级单位中铁隧道集团有限公司（2017年7月31日变更名称为中铁隧道局集团有限公司）中标的黔张常铁路第三项目分部工程，被告委托原告制作安装安全警示标志牌，至2016年12月10日合同终止，共结算被告应付广告牌费用金额1196571元，而截止至本案起诉之日，被告只支付款项770000元，尚欠该项目工程款426751元。原告起诉后，被告于2020年1月20日左右支付了20000元，尚欠406751元。上述项目所欠款项，经原告多次催款，被告均以种种理由拒不支付，被告的行为已构成根本违约，应依法应承担相应的民事责任。被告辩称：针对工程款，原告提交的证据不足以支持其诉求，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担不利后果。被告对工程款金额不能确认，需要双方最终封账结算。对于利息及受理费、保全费。被告认为，对工程款金额没有最终结算的情况下，不能形成到期债权，不能认定被告违约，应由原告承担其不利后果。被告不应承担相应的利息、保全费、案件受理费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其所称事实提供的证据内容及被告质证意见如下：证据1：《终止协议书》，拟证明合同终止及结算情况。该协议书载明原、被告于2015年7月20日签订《安全警示广告标志牌制作合同》，合同性质为“黔张常（临）”，双方同意涉案广告标志牌制作合同于2016年12月10止，共结算广告牌费用1196751元，至2016年7月21日止已付金额750000元，欠款金额446751元。协议书落款处仅有原告盖章签字。原告述称该协议系由原告单方制作后交被告签字盖章，但被告签好后未交还原告。被告对此不予确认。证据2：2017年2月24日的微信聊天记录。原告称被告负责人刘衡于2017年2月24日确认工程结算额1196751元，因其中1014286元需要被告公司党政会签，所以一直没有及时支付。该记录显示，对方人员于2017年2月24日向原告发送截图一张，图中载有文字“……（4）黔张常3分部广告制作单位深圳市一鸣盛世广告有限公司，2015年12月因该公司退场，未经有关人员验收，仅凭发票、合同、清单进行结算，结算额1196751元，其中1014286元无党政会签。”原告收到后回复称“什么情况？4分部也是这样吗？”被告确认截图发送人为被告方人员刘衡，但称其当时表达的意思为仅凭原告方资料显示的金额，被告为央企，所有手续均需党政会签，相关人员均同意后签订封账协议，按照封账协议金额进行付款。证据3：2015年1至12月期间的《制作安装安全标示标牌清单》若干。其中列明各项标牌名称、数量、单价等信息，各清单载明金额合计1196751元，各清单签名处仅原告方人员签名。原告述称该些清单由其制作后发送给被告，但被告未将签字确认后的清单返还原告。被告称该些清单均系原告单方制作，对该些清单均不予认可。证据4：原告开具的增值税专用发票若干。发票开具时间为2015年4月至2016年3月期间，金额合计1196751元。被告对该证据真实性予以确认，但称发票金额不能证明最终欠款金额。另，被告确认曾收到原告提供的发票。证据5及证据6：原告统计的付款明细及对应银行流水，拟证明被告已支付部分款项。该些证据显示在2016年2月至2019年2月期间，被告陆续分次向原告转账支付了共计770000元。被告认可银行流水真实性，对证明目的不予认可。原告另自认，其起诉后，被告又于2020年1月20日左右支付了20000元。原告述称双方就涉案工程签订了书面合同，但被告未将其盖章的合同交付原告，因此原告未将合同作为本案证据提交。被告则述称双方未签订书面合同。对于双方约定的付款时间及实际结算方式，原告述称款项应于工程完工后一次性付清。被告述称双方无书面合同，付款应在双方结算后主张。原告另述称涉案工程于2015年7月20日已完工，其于12月退场，按照退场后的合理时间计算，款项应于2016年12月10日支付，故其将该时间作为主张利息的时间起算点。本院当庭询问涉案工程是否于2015年7月20日完工，被告代理人称其需庭后核实。被告于庭后向本院提交书面说明称对于涉案广告制作安装工程，双方形成事实合同关系，并陆续产生，双方至今仍在做最终的《封账协议》，因此在最终结算没有作出前，双方没有形成结算金额，不能认定为被告违约。另，原告起诉时提出财产保全申请，并购买诉讼财产保全责任保险，为此支付保费700元。原告起诉后，起诉状等材料于2020年3月13日送达被告。以上事实，有当事人陈述及依法质证的证据在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院在判决说理部分一并予以阐述认定。本院认为，原告主张其就涉案广告项目与被告签订过书面合同，其已依约履行，虽被告否认曾与原告签订过书面合同，但其确认双方就涉案广告项目存在事实合同关系，由此足以认定，原、被告之间确已成立合法有效的广告合同关系，双方均应履行各自的合同义务。在该广告合同关系中，原告的主要义务在于完成涉案广告工程，被告的主要义务在于支付相应工程款。现双方对该工程款数额存在争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张其已完成涉案工程，对应工程款1196751元,此金额与原告向被告开具的发票金额相符，被告亦确认已收到原告提供的发票。被告方人员刘衡在向原告发送的微信截图中，虽载明其中1014286元无党政会签，但同时载明凭发票、合同、清单结算额为1196751元。原告提供的《制作安装安全标示标牌清单》虽无被告方人员签名，但其中详细列明了标牌名称、数量、单价等信息，原告称其已将该些清单发送给被告，该陈述符合一般交易常理，前述刘衡发送的截图中关于“仅凭……清单结算”的内容亦可以佐证被告确已收到原告发送的清单。被告辩称双方需签订封账协议后方最终确认金额，但原告提起本案诉讼要求被告支付货款，并将相应清单、《终止协议书》等载明结算金额的材料作为证据提交，已表示了要求被告结算付款的意思。被告不认可原告主张的数额，否认原告提供的证据材料，但其既未提供反驳证据，也未说明经其核算确认的最终金额与原告提供的证据有何不符，且按其陈述，其收到原告起诉状及前述证据材料后亦未在合理时间内与原告进行“封账”确认，故双方尚未通过“封账”确认最终金额的过错不在于原告，被告以此作为不予付款的抗辩理由，缺乏依据。综合上述情形，原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对其关于已履行部分对应工程款数额为1196751元的主张予以采信。被告已支付其中的790000元，尚应向原告支付剩余的406751元。关于原告主张的逾期付款利息。该逾期利息属于被告因逾期付款而承担的违约责任，应自被告逾期付款之日起算，故应首先确定被告应当付款的期限。本案中，无证据显示双方对付款时间有明确约定，或就此已形成交易习惯。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告虽提供了2017年2月24日与对方人员的微信聊天记录，但被告方人员发送的截图中提及涉案项目“因该公司（原告）退场，未经有关人员验收”及部分款项“无党政会签”，原告收到后也仅询问具体情况，并未明确提出关于付款的主张。原告提起本案诉讼，其关于给付工程款的要求于起诉状送达之日（2020年3月13日）到达被告，考虑到给予被告必要的准备时间，本院酌定被告应当于2020年3月18日前支付款项，被告逾期未付，应自该日起支付逾期利息。对于利率，原告因被告逾期付款而遭受的损失主要为资金占用损失，原告主张按照年利率6%的标准计算，未超过其损失范畴，本院予以支持。关于诉讼保全担保费。诉讼保全并非民事诉讼中的必然程序，通过购买责任保险提供担保也并非必要的担保手段，故原告因保全担保购买保险支付的保费，不属于原告的必然损失，双方对该费用负担亦无特别约定，原告主张担保费用应由被告承担，缺乏相应依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团三处有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳一鸣盛世广告有限公司支付工程款406751元及逾期付款利息（逾期付款利息以406751元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月18日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳一鸣盛世广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417.83元，保全申请费3037.83元，合计7455.66元，由原告深圳一鸣盛世广告有限公司负担1043.66元，由中铁隧道集团三处有限公司负担6412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艺二〇二〇年五月十八日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。