江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1378号原告：姚鸣月，女，1957年9月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：张舟，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：严浩平，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告姚鸣月与被告严浩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚鸣月及其委托诉讼代理人张舟，被告严浩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鸣月向本院提出诉讼请求：1、判令严浩平归还借款541160.70元及利息（其中265536元按年利率6%自2019年1月18日起至实际支付之日止；275624.70元按年利率6%自2018年4月6日起至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：其与严浩平系朋友关系，严浩平因经营所需于2008年向其借款30万元，其将自有房屋抵押给上海星展银行所获贷款借给了严浩平，并与严浩平签订协议，约定由严浩平偿还银行贷款，但严浩平至今未能按期归还，一直由其代为垫付。至2019年1月，严浩平确认尚欠其265536元。另，2018年4月5日，严浩平又以经营所需向其借款30万元，并要求其分别汇至严浩平客户账户，其自2018年4月起按严浩平指示向他人汇款，严浩平仅在此期间归还1.50万元现金，现该笔债务仍结欠275624.70元。现其多次向严浩平催讨上述两笔债务未果，严浩平仅还了20200元，该款应在利息中予以扣除，望判如所请。被告严浩平辩称：对姚鸣月诉称的第一笔债务，30万元银行贷款应分20年还，自2008年9月4日起每月还2000元至2700元不等，其共还了19万元左右，姚鸣月是担保人，代付了84800元，其至今还在履行还款义务；对姚鸣月诉称的第二笔债务，系双方口头达成的合作协议，由姚鸣月请销售人员、仓库管理员、租住房，合作系自2018年3月开始至同年4、5月，为使姚鸣月减少投资风险，其再出具了借条，发货凭证等均由姚鸣月保管；其还了二个20200元，2019年10月4日至2020年3月4日其每月给姚鸣月2000元还银行贷款，是其通过一个河南同事带给姚鸣月的，其需联系该人以证。经审理查明：一、案涉借款的债权凭证。（一）第一笔：2008年11月4日，严浩平（甲方）与姚鸣月方（乙方）签订协议书一份，载明：“甲方因经营企业扩大再生产，添置生产设备所需筹措资金，向乙方借款人民币叁拾万元整。由此乙方以现住房屋（上海市）抵押给上海星展银行借贷人民币30万元（叁拾万元）转借于甲方。为确保借贷资金按时定期归还，经双方友好协商，就借款事宜达成如下协议：……二、借款期限：自资金到达甲方帐户后，以当月向银行还款月起算由甲乙双方约定为五年时间，除由甲方在五年期间每月向银行还掉的部分资金外，所剩贷款余额由甲方在2013年10月前必须全部归还乙方。三、借款期间由甲方每月按时存入乙方指定帐户人民币贰仟叁佰元正，以归还银行贷款。四、甲方承诺在借款期间支付乙方人民币贰万元正。五、甲方承担向银行贷款所需的一切费用。”2019年1月18日，严浩平又出具欠条一份，载明：至2019年1月底止，严浩平欠姚鸣月人民币265536元（其中银行180736元，代付银行贷款84800元）。（二）第二笔：2018年4月5日，严浩平出具借条一份，载明：今借到姚鸣月人民币叁拾万元正，严浩平做贵阳电动车之用，严浩平请姚鸣月做账、代付货款。二、案涉借款的交付凭证。（一）第一笔：2008年10月20日，姚鸣月方与星展银行（中国）有限公司上海分行签订房产抵押贷款合同，贷款金额30万元，用途为限于借款人用于房屋装修等。同年11月5日，姚鸣月向严浩平汇款29.50万元。（二）第二笔：2018年4月22日，姚鸣月尾号为7671的中国农业银行账户余额为100000.61元。同年4月25日、4月27日、5月30日，姚鸣月分别向自己账户转存3万元、5万元、2万元计10万元，上述合计200000.61元，至同年6月13日，账户余额为8971.61元；同年3月26日，姚鸣月尾号为4670的中国工商银行账户由其夫郁金生转入10万元，至同年6月21日，账户余额为403.69元。姚鸣月称上述30万元系其为严浩平在30万元范围内代付货款。三、案涉借款的还款凭证。（一）第一笔：姚鸣月称，2019年1月18日，双方根据银行贷款付款情况对账确认严浩平尚欠其本金265536元；出具欠条后，严浩平于2019年3月、4月、7月23日、8月3日、11月4日、12月5日，2020年1至3月分别向其支付2000元、2100元、4000元、2100元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元计20200元，应作为利息扣除；另外，双方于协议书中约定的2万元是利息，2010年5月23日其儿子结婚，严浩平给了其包括结婚贺礼在内2万元现金。严浩平称其中5000元为贺礼，剩余1.50万元其不在乎算什么性质。（二）第二笔：姚鸣月称严浩平向其归还现金1.50万元，尚余275624.70元。四、关于借款事实经过的陈述。（一）除诉称外，姚鸣月另陈述称，其与严浩平系高中同学，他老婆系其同桌，关系挺好。严浩平于2008年找其借钱，其当时也没钱，严浩平说要把张泾锡北商城的房子抵押给其作担保，后来其就帮他忙，把自己的房子抵押给银行贷款30万元借给严浩平，当时系用房屋装修名义借款，贷款期限20年，利率按中国人民银行不时公告的适用档次（即五年以上期）的法定利率下浮10%，实际交付29.50万元，另5000元系贷款前帮严浩平支付的手续费，包括抵押房屋的评估费、房产证查阅费、税费、保险费，当时贷款贷不到，找了个投资服务公司付了1.20万元服务费才贷到，对该笔借款，双方达成了书面协议，对借款期限等均作了明确约定；2018年，严浩平生意上需要钱，其希望贷款能尽快归还，就帮他付了生意的货款，其两张银行卡里有30万元专门用于支付严浩平的应付款，由严浩平指示付款，付款前经严浩平确认，付了一部分后，严浩平即写了一张30万元借条，之后接着帮严浩平付款，共付了290624.70元，每笔付款均有严浩平的签字确认单，目前其保留的签字确认单整理出来总共付了354300元，其中有6万元是严浩平的客户付给严浩平的钱,其也对外支付掉了，没有作为借款主张，其的卡也代收货款，付出去系其账户付的，对方就按原来付款账户打回来的钱，这样他们才放心，确有收到25800元，但与本案无关。后严浩平向其归还了现金1.50万元。（二）除辩称外，严浩平另陈述称，其在收到第一笔借款前向姚鸣月付过1.20万元，当时说是因姚鸣月办不到贷款而向投资公司支付的服务费；姚鸣月有个指定银行卡在其处，2008年12月至2013年其均通过该银行卡还贷款，2013年后其通过微信、现金直接付给姚鸣月，在银行贷款周期中其是按期归还贷款的，2010年前生意较好，都还上的，后生意不景气，部分贷款由姚鸣月归还，2019年1月18日双方进行了对账，后其又还了20200元；第二笔借款系双方生意合伙关系款项，但没有书面凭证或其他依据，姚鸣月所说的代付款系在双方合作基础上这样操作的，但对实际金额有异议，确有用姚鸣月账户收款，金额不是6万元，是通过银行汇给姚鸣月6万元，其与郁金生去贵阳收款25800元，后来存在了姚鸣月账户。上述事实，由协议书、欠条、借条、房产抵押贷款合同、电汇凭证、银行交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，关于第一笔借款30万元。虽然该笔款项系姚鸣月通过向银行贷款后再出借，但因其并未主张高额利息，故相应借款合同仍为有效，双方当事人均应依合同约定履行。根据合同约定，严浩平承担向银行贷款的一切费用，去除贷款相关费用后，双方经对账后通过由严浩平出具欠条的形式确认借款本金尚余265536元，严浩平对该具体金额未持异议，本院对此予以确认。关于第二笔借款30万元。严浩平虽抗辩为合伙关系，但其未能提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。退一步讲，即便双方当时确为合伙关系，当事人在后期结算时自愿以出具借条的形式确认返还相关款项的，视为双方就合作款项转化为借贷合意达成了一致意见，相应款项亦应当予以归还。现本院根据姚鸣月的举证及自认，确认该笔借款本金尚余275624.70元。对于利息，双方在欠条、借条中均未约定利息，自然人间的借贷应视为无息借款，至于协议书中载明的利息，相应利息严浩平称已给付1.50万元且双方已形成新的债权凭证确定了借款本金和无息借款相应事宜，故本院对出借人的利息主张不予支持。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院可予支持，故本院支持相应逾期利息之主张。因严浩平于2019年3月开始陆续还款计20200元，该款应在借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、严浩平于本判决生效之日起十日内向姚鸣月归还借款520960.70元及逾期利息（以520960.70元按年利率6%自2020年4月14日起计算至实际支付之日止）；二、驳回姚鸣月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元、保全费1885元,合计11491元，由姚鸣月负担1181元、严浩平负担10310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  过建华人民陪审员  叶锡忠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘永辉