上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2429号原告：殷为奇，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市徐汇区。被告：埃莫运动控制技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HaimHenrykMonhait，执行董事。委托诉讼代理人：钱洁，女。委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告殷为奇与被告埃莫运动控制技术(上海)有限公司(以下简称埃莫公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷为奇、被告埃莫公司的委托诉讼代理人钱洁、蒋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷为奇向本院提出诉讼请求，要求：1.埃莫公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元；2.埃莫公司支付2018年9月13日至10月24日期间报销款1,716元。事实和理由：2018年9月13日，殷为奇入职埃莫公司从事销售工作，双方约定殷为奇月工资20,000元。在面谈过程中，埃莫公司、猎头公司都承诺会进一步确认殷为奇的业绩奖金、提成，入职后埃莫公司不提奖金提成事宜，殷为奇多次沟通后未收到回应，埃莫公司让虚假客户与殷为奇联系，套取行业及客户信息。关于埃莫公司所称联系不上殷为奇的问题，工作群里殷为奇有无发言记不得了，手机换掉了，但公司并无强制性发言要求，且即使殷为奇未发言亦不能证明其未汇报或者开展工作。关于客户询价的问题，殷为奇并无报价的直接义务，且埃莫公司亦未赋予其报价的权限。殷为奇并无价格表，没有办法向客户报价，公司的宣传材料很乱，亦未提供产品培训。2018年10月24日，埃莫公司以多次无法联系殷为奇为由单方解除劳动合同，该行为系违法，故要求埃莫公司支付违法解除劳动合同赔偿金，且应支付殷为奇2018年9月13日至10月24日期间通讯费、交通费、住宿费及餐饮费的报销款共计1,716元。埃莫公司辩称，不同意殷为奇的第一项诉请，同意其第二项诉请。理由如下：殷为奇与埃莫公司依法签订书面的劳动合同，且对试用期以及录用条件进行明确约定，后殷为奇在试用期的表现不符合录用条件，埃莫公司认为根本原因系殷为奇提出在劳动合同约定的报酬外增加奖金，被拒绝后殷为奇未努力工作，且多次拒绝回应客户的询价，对埃莫公司管理人员安排的工作亦多次拒绝，埃莫公司按照规定，在试用期间解除与殷为奇的劳动合同并无不当，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。关于2018年9月13日至10月24日期间通讯费、交通费、住宿费及餐饮费的报销款共计1,716元，埃莫公司表示同意支付。本院认定事实如下：2018年9月13日，殷为奇入职埃莫公司从事销售工作，双方签有期限为即日至2019年9月12日的劳动合同，并约定试用期自即日至2018年11月12日。劳动合同另约定殷为奇月工资20,000元，其职位描述为“销售工程师”，工作职能包括“负责Elmo(埃莫公司)和客户之间信息交流，更新客户的应用案例，发布新产品”“每月提供项目进度报告，包括技术性细节”等。2018年9月28日，殷为奇与客户稷科工业自动化设备(上海)有限公司通过邮件沟通合同事宜。2018年10月16日，埃莫公司的工作人员Joanna在“ElmoEastChina”工作群发微信：“你好，Davis，请你和张小姐(Mrs.Zheng)联系一下，她可能会买我们的产品，谢谢@davis殷为奇”。后并无殷为奇回复。2018年10月24日，埃莫公司向殷为奇发送电子邮件，内容为：“非常感谢您加入我司，但是由于在试用期间，公司多次无法联系到您，现公司决定与您解除劳动合同关系，劳动合同关系到今天为止，请您于10月31日之前，正式来公司签署劳动关系解除书，并做好交接工作，并上交公司文件资料和财物，办理工资结算事宜，超过此时，我们将视为您放弃此权益！”2018年11月3日，殷为奇曾向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月8日依法立案受理，殷为奇要求埃莫公司支付非法解除劳动合同的经济补偿金、10月1日至10月24日的工资、9月22日及9月23日的加班工资及报销9月、10月通讯、差旅及餐费。2018年12月3日，殷为奇因个人原因申请撤诉。2019年10月24日，殷为奇向该仲裁委员会申请仲裁，要求埃莫公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金20,000元；2.支付2018年9月22日至同年9月23日休息日加班的加班工资3,680元；3.支付2018年9月13日至同年10月24日的通讯费300元、交通费1,158元、住宿费369元及餐饮费1,438元；4.支付2018年10月25日至同年10月30日的工资3,680元。2019年11月22日，在仲裁庭审时，埃莫公司提供以下证据：1.客户谢某于2018年9月25日、10月8日，10月15日、10月22日向殷为奇发送的催促询价的电子邮件；2.2018年10月24日14：51、15：10殷为奇两次未接通公司电话的通话记录。殷为奇认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。2019年12月2日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第4281号裁决书：一、埃莫公司于本裁决生效之日起七日内支付殷为奇2018年9月22日至同年9月23日休息日加班的加班工资2,864.24元。二、对殷为奇的其他请求均不予支持。殷为奇不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年12月5日，埃莫公司向殷为奇以银行转账方式支付第一项仲裁裁决款项。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有劳动合同、电子邮件记录、微信聊天记录及翻译件、银行转账明细、徐劳人仲(2019)办字第4281号仲裁庭审理笔录等证据证明，本院予以确认。诉讼中，埃莫公司提供以下证据：1.客户谢某向殷为奇发送电子邮件(邮箱地址是：XXXXXX@elmomc.com)的邮件记录。2018年9月25日的邮件内容为：“应(殷)经理：你好，我这边需要采购25台……麻烦给我做一份美元的正式报价单，谢谢！另外，我们之前一直都是直接找以色列采购的……你们这个是固定汇率的么？”2018年10月8日，谢某向殷为奇发送电子邮件，内容为：“请问报价单出来了吗？已经好几个星期了……”2018年10月15日的邮件内容为：“应(殷)经理，报价单还没出来吗？又一个星期过去了……”2018年10月22日的邮件内容为：“你好：报价单还没出来么？我们的项目不能再拖了……”2.通话记录。证明殷为奇于2018年10月24日14：51、15：10两次未接通公司电话。殷为奇称上述证据均不能演示原件，故对上述证据的真实性不予确认。本院采证意见如下：殷为奇在本院庭审中不认可电子邮件、通话记录的真实性，但在仲裁庭审时自认上述证据的真实性，前后陈述不一致，故本院对殷为奇的主张实难采信，并确认上述证据的真实性。本院认为，试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。用人单位在试用期内如果能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。2018年9月13日，殷为奇入职埃莫公司从事销售工作，双方约定试用期自即日至2018年11月12日。殷为奇职位描述为“销售工程师”，工作职能包括“负责Elmo(埃莫公司)和客户之间信息交流，更新客户的应用案例，发布新产品”“每月提供项目进度报告，包括技术性细节”等。根据多份电子邮件记录可知，殷为奇对客户的询价并未回复，客户多次催促未果。在工作微信群里，殷为奇未回复微信，且亦未提供证据证明其联系了“Mrs.Zheng”，另殷为奇存在未接公司电话的情况。鉴于殷为奇确实存在多次无法联系的情况，故埃莫公司在试用期内解除与殷为奇的劳动合同并无不当，殷为奇主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于第二项诉请，因埃莫公司同意支付报销款，故本院予以确认。关于第一项仲裁裁决，因埃莫公司已经履行完毕，无执行内容，故不在判决主文中予以表述。殷为奇未对仲裁其余未支持部分提起诉讼，视为服从，仲裁未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定，判决如下：一、埃莫运动控制技术(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付殷为奇2018年9月13日至10月24日期间的报销款1,716元；二、驳回殷为奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张菊华人民陪审员  陆海峰二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。