太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初144号原告：张秀花，女，1955年7月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：刘风军（系原告张秀花之子），男，1982年10月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会，住所地：太原市尖草坪区柏板乡镇城村。法定代表人：刘满林，主任。委托代理人：张根生，男，1970年5月17日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会办公室主任，住太原市尖草坪区白柏板乡镇城南大街1号，身份证号：×××。委托代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。第三人：李有才，男，1963年12月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：樊鲜花（系李有才之妻），女，1967年8月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告张秀花与被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会、第三人李有才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花及其委托代理人刘风军、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会的委托代理人张根生、张晶、第三人李有才及其委托代理人樊鲜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀花向本院提出诉讼请求：1.被告单方面私自签订《镇城村建环路征地协议》为无效协议；2.被告向原告支付土地补偿款91772.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包口粮地一亩，承包期为30年，有土地证，2006年，被告建环路，征用原告在承包期内的位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村西沟子的一亩有土地证的口粮地，这一亩地，当时由第三人李有才租赁经营白灰窑，征地当时被告没有通知原告，在原告不知情的情况下，征用了原告的土地并私自和第三人李有才签订了《镇城村建环路征地协议》，此协议上，张秀花的签字手印均不是本人所签所按，被告补偿给了第三人李有才白灰窑场内剩余的白灰、耐火砖等物品1500元，没有补偿原告土地补偿款。2018年，镇城村村长换届，原告找到新上任的村长刘满林，村主任，协商处理征地的事，村长在档案室找到了被告2006年征地当时所签订的《镇城村建环路协议》，这份协议在村委会封存了十多年，原告并不知道有这份协议的存在，原告多年一直和被告协商解决，均无果，无奈为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会（以下简称：镇城村委会）辩称，第一，原告不是本案的适格当事人，征地时，原告不是其村村民，也不是实际使用人，其主体不适格；第二，村委会也不是本案适格被告，涉案土地相应补偿款，村委会已经进行了发放，不存在重复再次发放；第三，原告在此之前，已经起诉过，原告属于重复起诉；第四，原告诉讼已经超过诉讼时效，其陈述到2018年才找村委会协商；第五，本案应该属于行政管辖，不应由法院处理；第六，原告并不是其村委会的常住居民。第三人李有才辩称，其在2003年一次性给了原告钱，买了原告承包地的经营权，同时还有冯天长的土地，所以赔偿的时候赔偿款1500元村委会已经给了其了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张秀花提交了证据土地证复印件，并陈述1994年其承包了西沟子的土地，承包期30年，在土地确权时史成生是村委会干部，史成生在村委会给其发的复印件，具体时间其记不清了；被告镇城村委会的质证意见为对该证据不认可，该证据是复印件，没有其方公章，其方不予认可，对原告的陈述不认可，也有给村民发放复印件的情况，但是上面都有村委会的公章，具体的历史情况其不了解；第三人李有才的质证意见为没有见过该证据，2003年5-6月份，其要盖砖窑，其找到原告和原告本人协商将原告的土地转给其经营，其把1000元左右给了原告，当时写了一个条子，写着其把土地买着以后由其保管，条子一直在其家里，村委会要修路的时候，其把条子交给了村委会的会计张素芳，村委会才把补偿款给了其，除了原告家还有冯发才、李八只两家，其都买断了他们的土地，冯发才600元，李八只600元，然后其开始建灰窑；原告张秀花陈述2003年李有才找过其开灰窑要占其的地，但是其没有答应，李有才开了灰窑其知道后，2004年其挡了他的路，其问李有才要2000元，但是李有才说他没有钱，最后找到村委会2005年李有才给了其三年的补偿1500元，当时没有写条子，2006年灰窑关停后，土地也不能再种地了，村委会把其的土地推平，后来其知道后，就去村委会找村书记，2018年12月份村委会说给其处理此事，说要给其2000元，挨着其土地的是冯天长和李八只的土地，2006年征的地，刚开始其不知道后来才知道的，2008年其才知道征地的事，当时其知道事后，就去村委会修的路堵路去了，征地事实其就知道这些，其他的不知道了；被告镇城村委会陈述2006年3、4月份左右征地，征地时实际使用人是李有才，征地是为了建村里的环路；原告张秀花的质证意见为不认可被告说的话，征地的时间其不知道，2008年其才知道征地的事，征地的时候其不在村里居住，在中北大学居住的；第三人李有才陈述2006年征的地，其2003年5、6月份建灰窑的时候从原告手里买的涉案土地，其是买的地不是租的，2006年因环保就没有再经营灰窑了；原告张秀花代理人刘风军陈述2003年李有才要开灰窑的时候，去其家找过其父母，其父母不同意李有才用其家的地，是李有才自己私自开的灰窑，没有通过其父母；原告张秀花陈述李有才开了灰窑1.2年后，其的亲戚才告诉其李有才用其家的地开灰窑，其去找到李有才问他要2000元，后李有才给了其1500元，土地已经不能再种了，1500元是赔偿其3年的损失，开灰窑之前其的地由其的亲戚耕种，开灰窑是亲戚2004年后半年告诉其的，李有才开灰窑是在2005年后半年其才知道；第三人李有才陈述原告说的不对，当时其用原告的地其跟原告商量过，2003年其用地的时候跟原告写过一个条子，征地的时候给了村委会了；被告镇城村委会陈述不认可原告的陈述，原告是知道李有才使用的地，李有才给过其一份两人之间的协议，但因其保管不慎，条子找不见了，李有才建灰窑的时候涉案土地已经长了荒草了，地已经荒了；第三人李有才陈述当时建窑的时候，地已经荒了；原告张秀花陈述不认可被告及第三人的陈述，涉案土地不是荒的；被告镇城村委会陈述当时征地是要修建村里的环路，因为其村主要是开采石料的，运输影响村民的生活，所以占用土地修建环路。被告镇城村委会提交了证据2006年3月16日会议记录原件，证明被告村委是按照会议记录每亩1500元的标准支付的事实；原告张秀花的质证意见为认可被告提供的证据；第三人李有才的质证意见为认可被告提供的证据。原告张秀花陈述关于涉案土地的补偿其没有收到补偿款；被告镇城村委会提交了证据2006年6月5日收条，证明太原市尖草坪区镇城村民委员会已将对应土地补偿费1500元发放，实际使用人李有才已收取的事实；原告张秀花的质证意见为认可被告提供的证据；第三人李有才的质证意见为认可被告提供的证据。原告张秀花提交了证据2006年6月5日镇城村建环路征地协议复印件，协议来源是村委会复印的；被告镇城村委会的质证意见为对该协议真实性认可，村委会依据协议内容按照每亩1500元进行了发放；第三人李有才的质证意见为认可原告提供的证据；被告镇城村委会陈述协议是征地时史成生代表村委会、李有才在场，在村委会签订的，当时原告在不在场其方不知道了；第三人李有才陈述协议签订的时候是其和史成生在场，史成生找其，其就签了一个字；原告张秀花称该协议其没有签过字，谁签的名字其不知道；被告镇城村委会陈述其不知道张秀花的字是谁签的；第三人李有才陈述其也不知道张秀花的字是谁签的，协议是村委会直接打印好的，其带上三家的条子去的村委会，其把条子给了村委会，签完协议，村委会把现金给了其；被告镇城村委会陈述认可第三人的陈述。被告镇城村委会提交了证据（2019）晋0108民初1005号民事裁定书原件，并陈述原告以同样的事实理由及当事人于2019年4月23日立过案，并且经过开庭审理，尖草坪区法院作出了民事裁定书，驳回了原告的起诉，证明原告此前以同一诉求同一事实起诉至法院，在法院下达驳回起诉的裁定后，原告并未上诉，该裁定书已生效，原告此次起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依法应予以驳回；原告张秀花的质证意见为认可被告提供的证据，当时开过庭；第三人李有才的质证意见为认可被告的陈述及提供的证据；原告张秀花陈述上次起诉是因为被告主体有误才驳回起诉的，当时的诉讼请求也不一样，不存在重复起诉。被告镇城村委会提交了证据2019年4月18日民事起诉状复印件，并陈述上一次原告的诉讼请求也是要的土地补偿款金额一样，只是上次多要了一个利息；原告张秀花的质证意见为认可起诉状，但是上一次起诉是律师经办的，律师去立案的时候加的村字，律师按了一个手印；第三人李有才的质证意见为认可起诉状。被告镇城村委会陈述诉讼时效是2006年征地的，原告是2008年知道的，2018年原告去村里复印，2019年才起诉，诉讼时效已经超过。原告张秀花陈述2008年其知道征地的事情后，一直在找村委会的史成生，找到新村长上任后，才在2018年复印的补偿协议书；被告镇城村委会陈述原告只在征地的时候找过村委会后，一直没有找过村委会，征地后没有找过其，是2018年才找过；第三人李有才陈述其是在2019年原告起诉的时候才知道原告找过村委会，原告以前一直没有找过其；原告张秀花陈述2006年征地后其没有找过李有才。原告张秀花提交了证据程增禄2019年5月24日的证明，并陈述1996年-2017年的村委会书记程增禄，其一直在找程增禄；被告镇城村委会的质证意见为对该证据三性均不认可，代笔人为刘风军，该证明是刘风军书写，是否是程增禄签字，签字真实性无法核实，证人应当出庭作证，没有程增禄的身份证复印件，无法核实身份；第三人李有才的质证意见为不认可原告提供的证据；原告张秀花陈述证人没有到庭。被告镇城村委会提交了证据常住人口登记表复印件，证明原告籍贯及事发时并不是镇城村村民，也当然对土地不享有权利的事实，其方认为征地的时候原告不是本村村民，原告不是涉案土地实际使用人，原告不应该当原告，土地补偿款是村集体的不是原告个人的；原告张秀花的质证意见为对常住人口登记表不认可；被告镇城村委会陈述常住人口登记表是从派出所复印；原告张秀花陈述原告2004年户口从镇城村迁到中北大学，2016年从中北大学迁回镇城村。被告镇城村委会提交了证据（2019）晋0108民初1233号民事裁定书原件、（2019）晋0108民初1234号之一民事裁定书原件，证明土地补偿款归农村集体经济组织所有，并不直接归属于承包方，而土地补偿款如何分配属于村民自治行使的范畴，不属于人民法院审理范围，故原告的起诉应当予以驳回；原告张秀花的质证意见为对两份裁定书真实性认可，对证明目的不认可；第三人李有才的质证意见为认可被告提供的证据。原告张秀花提交了证据2019年1月12日土地征用协议书复印件、领款单，证明2019年土地补偿标准来处理2006年的占地事宜及赔偿的金额；被告镇城村委会的质证意见为对原告提供的证据不认可，因为该证据是复印件，证明目的2006年的用2019年的标准不符合法律规定；第三人李有才的质证意见为对原告提供的证据不认可。原告张秀花提交了证据李有才证明原件，证明李有才领取的1500元是地上附着物的补偿；被告镇城村委会的质证意见为对该证据不认可，李有才是本案当事人不是证人，村委会已将1500元实际支付给李有才，收条及其他证据证明1500元是土地补偿款；第三人李有才的质证意见为该证据是樊鲜花在派出所写的，李有才的名字也是樊鲜花所写，该证据是樊鲜花给派出所写的不是给原告的；原告张秀花陈述该证据是在李有才家写的，当时原告老公也在场，证明是樊鲜花写的，李有才的名字也是樊鲜花写的。原告张秀花提交了证据收款收据影印件，收款收据在村委会拍照的；被告镇城村委会的质证意见为认可收款收据；第三人李有才的质证意见为认可收款收据。原告张秀花陈述2006年征地时其的地上是灰窑的东西，没有农作物；第三人李有才陈述没有农作物，就是灰窑的东西，2003年6月份开始在涉案土地上干灰窑。原告张秀花陈述土地补偿协议上其的名字不是其本人书写。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：《土地承包经营权证》记载：土地使用者：张秀花，使用期限：叁拾年，地址：柏板乡镇城村，用地类别：粮田（1、2、3、4），权属来源：承包合同，土地使用权登记地块：1、双涧子，0.75亩；2、李家地，1亩；3、武家圩，1亩；4、西沟子，1亩。2006年3月16日，镇城村委会《会议记录》记载：建环路正式开工，征地和测量工作同时进行，具体有史成生、苗俊才、苗慧文负责，每亩按1500元计算，个别另作处理。2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》：甲方：镇城村委会，乙方：张秀花（手写）李有财（手写）：因建环路建设需占用乙方承包土地，现就承包土地和地上附着物达成如下协议：一、甲方占用乙方承包土地面积是1亩；二、依照有关规定，甲方按每亩1500元付给乙方所征土地费1500元；三、无证土地不给安置征地费；四、共计金额人民币1500元（大写壹仟伍佰元整）。甲方：镇城村委会加盖公章，乙方：李有才（手写签名并捺印）张秀花（手写签名并捺印）。2006年6月5日收据记载：今领到镇城村委会人民币壹仟伍佰（￥1500）系土地补偿费。张根生签名，李有才签名。2019年元月12日《土地征用协议书》：甲方：镇城村委会，乙方：张秀花（手写），本村为尖草坪区重点工程柏板河河道治理顺利施工建设，按照区、乡政府要求，经过两委会议、村民代表会议决议，现需征用乙方的土地，双方现就相关事宜议定，达成如下补偿协议：一、征用时间：一次性永久征用，二、乙方土地面积及征用补偿费：土地征用面积0.05亩，折合人民币4588.64元，地上附着物补偿费187.5元，共计4776.14元（大写：肆仟柒佰柒拾陆元壹角肆分），方式：征用补偿协议签订后一次性付清。2019年元月12日《领款单》今领到征地青苗补偿款187.5元，大写壹佰捌拾柒元伍角整，领款人：张秀花（手写签名并捺印）。2019年5月29日，对原告张秀花诉被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民委员会、第三人李有才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出（2019）晋0108民初1005号民事裁定书载明：本院经审查认为，原告在起诉状中写明被告名称为“太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民委员会”，而本案中与原告发生承包地征收补偿费用分配纠纷的是“太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会”，故本案中的被告主体错误；裁定：驳回原告张秀花的起诉。另查明，《常住人口登记表》载明：姓名：张秀花，住址：山西省太原市尖草坪区柏板乡镇城村光明街15排10号，何时何因由何地迁来本市（县）：2004年5月10日投靠亲属，何时何因由何地迁来本址：山西省太原市尖草坪区学院路怡丁苑1楼1单元1号购房入户。本院认为，一、关于原告要求确认被告签订的《镇城村建环路征地协议》为无效协议的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然原告张秀花提交的《土地承包经营权证》为复印件，但：1、2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》中记载“因建环路建设需占用乙方承包土地”；2、乙方记载为张秀花、李有才；3、当事人陈述李有才不是涉案土地的承包经营权人；综上，可以认定张秀花是涉案土地的承包经营权人。其次，现无证据证明2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》中的张秀花签名为本人所写。第三，2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》第二条载明“甲方按每亩1500元付给乙方所征土地费1500元”，根据该条1500元应是土地补偿费，故该协议的签订并非原告张秀花本人的真实意思表示，该协议无效。二、关于原告要求被告支付土地补偿款91772.8元的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中原告张秀花为涉案土地的承包经营权人，2006年3月16日镇城村委会的《会议记录》载明征地补偿标准为每亩1500元，2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》及收据中均表示的补偿的1500元为土地补偿款，故被告镇城村委会应向原告张秀花支付涉案土地补偿款1500元。三、关于被告镇城村委会提出原告张秀花系重复起诉的问题，（2019）晋0108民初1005号案件中原告张秀花起诉的被告为“太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民委员会”，该案因被告主体错误而被驳回起诉，而本案中原告张秀花起诉的被告为“太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会”，并非同一被告，故不属于重复起诉。四、关于被告镇城村委会提出的原告张秀花的起诉已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间至权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告张秀花自2008年知道涉案土地被征收时起一直在找被告镇城村委会的工作人员协商解决，2018年原告张秀花到被告镇城村委会处复印材料，2019年因征地一事提起诉讼，故原告张秀花关于案涉土地的征收补偿事宜的诉讼时效一直存在中断事由，故其诉讼时效并未经过。五、关于被告镇城村委会提出的原告张秀花在涉案土地被征用时并非其村村民故张秀花不是适格原告的问题，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告张秀花系涉案土地的承包经营权人，其是本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条的规定，判决如下：一、2006年6月5日《镇城村建环路征地协议》无效。二、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张秀花土地补偿款1500元。三、驳回原告张秀花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告张秀花负担2060元，由被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 息 争人民陪审员 郝嘉齐人民陪审员 李原生 二○二〇年六月二十四日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳