辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初445号原告：张连奎，男，1943年12月17日出生，汉族，住瓦房店市。原告：刘金华，女，1957年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王世坤，男，1943年7月9日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。被告：李春梅，女，1948年8月28日出生，汉族，系退休工人，现住同上。二被告委托代理人杨戈，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告张连奎、刘金华与被告王世坤、李春梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连奎、刘金华，被告李春梅及其委托代理人杨戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年8月2日，被告与我签订承包期为10年的大棚土地合同书，承包期到2008年8月1日止。合同期满后清除大棚内的养鱼池和地面上的一切非法建筑，20年过去了，养鱼池还在大棚内没有清除，严重影响了大棚的正常生产，而2008年至今，在无合同的情况下，二被告强占大棚11年之久，故我们诉至法院请求1、清除大棚内养鱼池；2、包赔大棚土地11年的经济损失82300元（其中承包金50000元、材料损失费10000元、精神损失费20000元、误工费2300元。）；3、起诉费由二被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据1、（2009）普民初字第2986号民事裁定书、（2010）瓦民初字第265号民事判决书、（2010）大民一终字第1971号民事判决书、（2011）瓦民初字第2072号民事判决书、（2011）大民一终字第2510号民事裁定书、（2012）瓦民初字第1772号民事判决书、（2012）大民一终字第1615号民事裁定书、（2013）瓦民初字第420号民事裁定书各一份，证明被告到今天为止案涉鱼池所在的大棚还没有归还给我；证据2、合同书一份，证明我租给被告的土地还有大棚，但是大棚里没有鱼池，只是租的土地还有大棚；证据3、临时占地协议书、专业户用地审批表各一份，证明被告建的房屋在我方的口粮田上；证据4、国土资源行政处罚决定书、（2017）辽0281行审180号行政裁定书各一份、照片17张，证明原告进不去自己的大棚；证据5、村委会证明一份，证明3.05亩土地的四至以及大棚的亩数；证据6、2008年11月4日证明、2020年1月10日证明、土地承包经营权证各一份，证明3.05亩土地是我的，被告的房屋建在我的口粮田上。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉请。理由1、关于第一项诉讼请求，原、被告双方签订的合同并未规定到期后被告需要清除大棚内的养鱼池，而且在2012年瓦民初字第1772号民事案件的庭审中本案原告明确自认大棚返还时不同意二被告拆除养鱼池，故二被告不应承担清除大棚内养鱼池的义务；2、对于第二项诉讼请求合同到期日为2008年8月1日，在合同到期前二被告已将大棚返还给原告了，不存在诉状中强占大棚11年之久的情况，故不应要求强占损失5万元，原告的大棚是由于自己不进行管理造成的，不同意赔偿1万元和精神损失2万元，原告的无理缠诉误工费无法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：证据1、庭审笔录一份，证明见（2012）瓦民初字第1772号案庭审笔录第11页第5行至第8行，内容为“审：原告、被告双方，被告返还大棚时，被告是否主张拆除棚内的养鱼池？原告1：主张过，我们不同意。被代：主张过，我们已经雇人到现场拆除，原告方不让拆除。”以上内容可以证明，被告要求拆除养鱼池，原告不同意。原告在庭审中已明确自认大棚返还时不同意二被告拆除养鱼池。故本案中不应再请求被告清除大棚内的养鱼池；证据2、（2010）瓦民初字第265号民事判决书，（2010）大民一终字第1971号民事判决书各一份，证明该审判决在本院认为中陈述“被告抗辩在合同期满前已将大棚交给原告，本院予以采信。因为，原、被告签订的承包大棚合同期限10年，合同截止日为2008年8月1日，双方在合同期满前，被告因原告不修缮大棚而拖欠承包费发生诉讼，被告即搬离了大棚，且有证人证言佐证，双方又未续签合同。”该判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至大连市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。综上一、二审判决均认定在合同期满前二被告已将大棚交给原告。证据3、（2010）瓦民初字第265号案庭审笔录一份，证明被告当时返还大棚时要拆除棚内养鱼池，原告不同意。证据4、瓦窝镇赵口村委会证明一份，经查土地台帐未查到案涉土地属于原告的记载，可以证明被告建房并未占用原告的土地，也未占用进入大棚的道路；证据5、瓦窝镇人民政府的情况说明一份，可以证明拆除房屋和占用张连奎的土地没有关联，进而说明被告并未占用原告的土地和阻挡进入大棚的道路。经审理查明，1998年8月2日，原告与被告签订合同书，原告将大棚承包给被告搞养殖经营。承包期为10年，到2008年8月1日止。合同签订后，原告将大棚交给被告使用，被告在大棚内修建养鱼池进行大棚养殖鱼。2008年1月7日，由于承包费问题双方发生纠纷涉诉，被告在诉讼中将大棚倒出，（2008）瓦民初字第352号民事判决书、（2008）大民一终字第1785号民事判决书、（2010）瓦民初字第265号民事判决书、（2010）大民一终字第1971号民事判决书对上述事实予以确认。合同在2008年到期后，双方没有续签合同，被告倒出大棚后双方承包行为结束。另查，（2012）瓦民初字第1772号案的庭审笔录第11页第5行至第8行，内容为“审：原告、被告双方，被告返还大棚时，被告是否主张拆除棚内的养鱼池？原告1：主张过，我们不同意。被代：主张过，我们已经雇人到现场拆除，原告方不让拆除。”该笔录有原告张连奎、刘金华签字。（2010）瓦民初字第265号案庭审笔录中有证人出庭作证，当时原告不同意被告雇人拆除棚内养鱼池。该笔录亦有原告张连奎、刘金华签字。再查，被告于1998年5月25日获得临时占地审批手续，期限二年，进行临时建筑开始养殖经营。直到2008年8月，双方合同到期后，被告没有拆除该临时建筑。瓦房店市国土资源局2016年9月13日做出的瓦国土资监罚决字（2016）瓦A7号国土资源行政处罚决定书、瓦房店市人民法院2017年11月1日作出（2017）辽0281行审180号行政裁定书，责令被告退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年11月，该临时建筑及围墙由政府拆除完毕。上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告依照法律规定签订的承包合同合法有效，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。合同到期后，双方没有续签合同，承包行为结束，但在合同中没有明确约定到期后，对大棚内的增设物养鱼池的具体规定。在1998年双方签订的合同中，双方明确案涉大棚由被告进行养殖经营，修建养鱼池原告当时应属同意。但该合同对到期后增设物的归属或拆除没有具体约定。通过（2010）瓦民初字第265号案、（2012）瓦民初字第1772号案的庭审笔录记载，被告倒出大棚时欲清除养鱼池的主张被原告加以制止。现原告再次提起诉讼请求清除养鱼池的行为，不应予以支持。在2008年被告倒出大棚时，由于被告没有拆除临时建筑，案涉大棚无法正常进出，导致原告无法对大棚进行自营或出租。被告的行为属于妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为自2008年持续进行到2019年;该不正当的妨害行为持续十一年之久，直到临时建筑拆除止。原告请求的被告在合同到期后由于被告原因对案涉大棚无法正常经营管理，并请求按照原承包合同租金每年4500元赔偿损失的请求予以支持。原告请求的其他损失，包括精神损失及误工损失等无相应证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条、二百三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王世坤、李春梅于本判决生效后十五日内赔偿原告张连奎、刘金华大棚损失49500元；二、驳回原告张连奎、刘金华的其他诉讼请求。案件受理费1858元,由被告王世坤、李春梅负担1117.5元，由原告张连奎、刘金华负担740.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月九日书 记 员  林香萍