云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2532民初93号 原告：河口长晟坤源商砼有限公司，住所地：云南省河口县北山二路与长青路交叉处国际商贸城**。统一社会信用代码：91532532L6872768XQ。 法定代表人：吴耀南。职务：总经理。 委托诉讼代理人：何学应，男，1988年3月3日生，汉族，系河口长晟坤源商砼有限公司职员。代理权限：特别授权代理。 被告：四川百中建设工程有限公司，住，住所地：四川省泸州市泸县奇峰镇永安社区一社会信用代码：91510521MA62U9BM8W。 法定代表人：叶玉祥。职务：执行董事兼总经理。 被告：四川百中建设工程有限公司河口分公司，住，住所地：云南省红河州河口县蚂蝗堡农场田房队一社会信用代码：91532532MA6NJLJN95。 负责人：文永文，职务：经理。 被告：胡皓铭，男，1988年8月2日生，汉族，系云南省蒙自市居民。 被告：余孝元，男，1974年1月18日生，汉族，系四川省广安市广安区居民。 共同委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告河口长晟坤源商砼有限公司与被告四川百中建设工程有限公司、四川百中建设工程有限公司河口分公司、胡皓铭、余孝元买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河口长晟坤源商砼有限公司的委托诉讼代理人何学应,被告四川百中建设工程有限公司、四川百中建设工程有限公司河口分公司、胡皓铭、余孝元共同委托诉讼代理人杨煜峰、熊娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河口长晟坤源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款5425772.31元，税金343370.1元（总货款8584252.5x4%）；二、判令被告支付按合同约定欠款以每日千分之一的标准支付滞纳金至货款付清止（暂计至2020年1月20日为936478.47元）；三、判令被告支付原告总货款8584252.5元的5%的标准计付违约金为429212.63元。（以上三项合计金额为7134833.51元）四、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月1日原告河口长晟坤源商砼有限公司与被告四川百中建设工程有限公司达成买卖混凝土协议，签订了《商品混凝土销售合同》。合同约定由原告向被告的工地“河口县八字河界河段治理工程”供应混凝土。原被告还就双方权利义务、砼量计算方法等进行约定，结算和付款方式为“15天为一个周期，当周期满后，双方核对数量和金额，无误后，三天之内付清所有砼款和泵送款”。违约责任以合同金额的5%为违约金。若被告逾期付款，被告按日计付1‰滞纳金给原告；特别约定在任何情况下，工地停工在一个月内，被告须结清之前所有砼款，不按时付清的，被告除承担违约责任外，还应向原告承担每日1‰的违约金。原、被告双方约定争议解决由供方所在地法院裁定解决等。原被告双方签订合同后，原告向被告供应29667立方混凝土，2020年1月17日，原被告双方进行结算确认，被告尚欠货款5425772.31元，因被告一直未按合同约定付款，原告停供混凝土，要求被告按合同比例付清货款；2019年11月1日第三被告跟第四被告来原告公司协商继续供砼，并承诺付款时间和担保，如未按承诺时间付款，从欠款之日起至付清之日止按日计付1‰。截止至2020年1月20日，被告未按约定时间支付所欠混凝土款。因被告未付款，截止至2020年1月20日，根据《商品混凝土销售合同》第六条约定，被告应按合同金额8584252.5元的5%的标准计付违约金为429212.63元，按合同约定欠款以每日1‰的标准计算滞纳金为936478.47元，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，我方对欠付的货款数额没有意见，按照约定在2020年2月28日前被告应向原告支付货款共计400万元。原告主张的其余货款3484252.51元，因未到付款时间，付款条件尚未成就，故其主张的此部分货款不应得到支持，请求法院依法驳回原告主张的不具备付款条件的货款。其次，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款，被告不应当向原告支付税金，原告主张的税金不应当支持，原告不具有要求被告支付滞纳金的请求权基础，其主张的违约金标准过高，请求驳回原告要求被告支付税金、滞纳金的请求，对于违约金我方要求予以调整，原告的违约金要求过高，请求法院予以减少。关于第三被告与第四被告责任的问题，二位被告是因为出具承诺书后列为了本案的被告，承诺书出具时尚欠款项不足400万，出具后被告已支付了220万，所以二位被告不应当承担全部款项的责任，原告要求承担全部责任已经超出了范围。 原告河口长晟坤源商砼有限公司向本院提交了以下证据：第一组商品混凝土销售合同，欲证实原告与被告之间混凝土买卖关系，约定供应混凝土的单价、质量检验标准、结算方式和违约责任等具体内容。第二组对账单、承诺书，欲证实被告应付原告货款5425772.31元及承诺付款时间。第三组违约金计算表，欲证实被告不履行付款义务，截止2020年1月20日，被告应按合同计付违约金为429212.63元、滞纳金936478.47元。 经质证，被告对第一组证据即商品混凝土销售合同真实性无异议，但对合同当中约定的备注部分所提及的第10小项，需方另付税金每立方4%，这是违反法律规定的。对第二组证据即对账单和承诺书，认为对账单的真实性和数字的准确性无意见，关联性予以认可，对承诺书的三性予以认可，但对于原告的证明观点不予认可，认为根据承诺还款书所载明的支付款项的时间，原告目前存在提前起诉一部分货款的事实，认为提前起诉的部分货款尚未具备起诉的条件。对第三组证据即违约金计算表，对原告方单方所计算的违约金和滞纳金三性不予认可。 被告方向本院提交了以下证据：第一组四川百中建设工程有限公司营业执照及其法定代表人身份证明书、四川百中建设工程有限公司河口分公司营业执照及其负责人身份证明书、胡皓铭身份证复印件、余孝元身份证复印件，欲证实四被告的基本情况。第二组预拌（商品）混凝土销售合同，欲证实2019年3月1日，原告与被告四川百中建设工程有限公司河口分公司签订合同，约定原告为被告承建的河口县八字河界河段治理工程提供商品混凝土的事实。第三组承诺还款书，欲证实2019年11月1日，原、被告就货款的支付时间达成一致意见，在2020年2月28日前，被告按约应向原告支付货款400万元，其余货款未到付款时间的事实。原告目前的起诉超出400万的部分属于不具备起诉条件。第四组网上银行电子回单，欲证实结合原告提供的对冲砼款确认函及电子回单，证明被告自2019年11月1日其共支付原告砼款2258480.19元的事实。第五组货款支付情况表及支付凭证和电子回单一组，欲证实被告目前所支付款项的情况。 经质证，原告河口长晟坤源商砼有限公司对第一组、第二组、第三组、第五组证据三性无异议，第四组即网上银行电子回单，三性无异议，证实目的不予认可。被告说自2019年11月1日其共支付原告砼款2258480.19元，实际签订承诺书之后被告就只支付了100万元转账。 通过双方当事人对上述证据的质证，对于商品混凝土销售合同、对账单、承诺还款书，双方当事人均认可，内容客观真实，形式合法，与本案关联，故本院予以采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：因被告承建河口县八字河界河段治理工程需要，2019年3月1日，原告河口长晟坤源商砼有限公司与被告四川百中建设工程有限公司河口分公司、胡皓铭签订了《预拌（商品）混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告的工地“河口县八字河界河段治理工程”供应混凝土，以15天为一个周期，周期满后，双方核对数量和金额，无误后，三天之内付清所有砼款和泵送款，需方另付货款4%的税金，违约方承担合同金额的5%为违约金，若被告方逾期付款，按日计付1‰滞纳金给原告；此后，原告依约向被告方供应了混凝土，期间，因被告拖欠货款3875348.1元，原告停止供货，2019年11月1日，被告胡皓铭、余孝元向原告河口长晟坤源商砼有限公司出具了承诺还款书，因为签了承诺还款书，原告河口长晟坤源商砼有限公司继续向被告方供了一万方左右价值300万元左右的混凝土，承诺作出后，被告方支付了100万元货款，承诺还款书的第二笔（即2020年1月15日前支付200万元）因为没有支付能力，未支付。经核对，双方当事人确认总货款为8584252.5元（包括汞送款），被告方尚欠货款5425772.31元。 另查明：案涉工程施工者就是胡皓铭和余孝元，混凝土是胡皓铭和余孝元根据施工需要向河口长晟坤源商砼有限公司购买的。 本院认为，双方当事人自愿合法签订的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。《预拌（商品）混凝土销售合同》是由被告四川百中建设工程有限公司河口分公司签订，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告四川百中建设工程有限公司河口分公司不具有法人资格，其签订的合同责任由被告四川百中建设工程有限公司承担。被告辩称胡皓铭和余孝元不应对全部欠款承担责任，本院认为，因为案涉工程施工者就是胡皓铭和余孝元，混凝土是胡皓铭和余孝元根据施工需要向河口长晟坤源商砼有限公司购买，在被告拖欠货款3875348.1元的情况下，胡皓铭和余孝元签订承诺还款书。原告河口长晟坤源商砼有限公司基于该承诺还款书，依照承诺书内容继续向被告方提供价值约300万元的混凝土，故胡皓铭和余孝元应对全部欠款承担责任。合同签订后，原告河口长晟坤源商砼有限公司依约履行了供应混凝土的义务，双方当事人确认被告方尚欠货款5425772.31元，故对原告河口长晟坤源商砼有限公司请求被告方支付货款5425772.31元的诉讼请求，予以支持。双方当事人在合同中约定被告方另付货款4%的税金，不违反法律强制性规定，属于当事人意思自治范畴，应从其约定。双方当事人约定的滞纳金虽然是对逾期不履行义务的制约，但滞纳金属于行政责任形式，不属于民事责任的承担方式，不予支持。被告方认为违约金过高，请求依法调整，案涉合同双方当事人在合同中约定的违约责任，体现了对违约的惩罚和对逾期不履行义务的制约，根据双方当事人的意思，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案违约金以欠款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计，从2020年1月15日起（承诺书约定但未能支付的付款日期）计至付清之日止。被告辩称部分货款付款条件尚未成就，依合同约定，被告已逾期未付货款，双方商定新的分期付款期限后，仍不能按期履行，故原告要求付清全额欠款的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川百中建设工程有限公司、胡皓铭、余孝元于判决生效后十日内给付原告河口长晟坤源商砼有限公司混凝土款5425772.31元、税金343370.1元及违约金（违约金以欠款5425772.31元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计，从2020年1月15日起计至付清之日止）。 二、驳回原告河口长晟坤源商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30872.00元、保全费10000.00元，由被告四川百中建设工程有限公司、胡皓铭、余孝元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘婷婷