wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初10号 原告:胡涛，男，1980年7月31日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：马永干，男，1968年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘标会，男，1969年8月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告胡涛与被告马永干、刘标会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告马永干、刘标会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马永干偿还原告借款本金100000元及利息（利息按约定计算，自借款之日即2018年8月至债务全部清偿日止）；2、依法判决被告马永干按约定本金30%支付违约款；3、依法判决被告刘标会承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告马永干因经营需要向原告借款100000元，约定月息2分，被告刘标会承担连带保证责任。但被告拖延履行未能归还本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告胡涛自动放弃其主张的违约金。 被告马永干未作答辩。 被告刘标会未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、借条一张，载明主要内容为：2018年8月22日，被告马永干向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，从签订借条之日起计算，每月22日前支付，并约定了违约责任；被告刘标会作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任至本息及实现债权费用偿还完毕之日止；落款处有二被告签名并按捺指纹。 2、银行转账凭证两张。 由于被告马永干、刘标会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告胡涛提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条，均由二被告签字并按捺指纹；提交的银行转账凭证均加盖银行业务专用章。故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，被告马永干向原告胡涛借款200000元，原告通过银行转账方式将192000元借款转账到被告刘标会银行卡。借款后，被告马永干归还了部分借款，2018年8月22日，被告马永干对剩余100000元借款向原告胡涛重新出具了借条，被告刘标会作为担保人在借条上签字。借条约定借款利息为月利率2%，每月22日前支付。但二被告未按约定偿还原告借款利息。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告马永干向原告胡涛借款100000元，被告刘标会对该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告马永干未按约定偿还原告借款利息，被告刘标会也未履行保证责任，构成违约。故原告诉求被告马永干偿还原告借款本息，并承担诉讼费、保全申请费，被告刘标会承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的保全保险费不是实现债权的必要费用，故本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告马永干偿还原告胡涛借款100000元及利息（利息按年利率24%计算自2018年8月22日起至本判决指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。被告刘标会对上述借款及利息承担连带给付责任。 2、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全申请费1020元，由被告马永干、刘标会负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王晓红
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8764号原告：杜寒秋，男，1970年8月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师（一般代理）。被告：崔理想，男，1987年2月25日出生，汉族，住邓州市。原告杜寒秋与被告崔理想为不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜寒秋及其委托诉讼代理人张道顺，被告崔理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜寒秋向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还欠款37000元并从起诉之日起支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告以向原告介绍工程为名向原告索要60000元，后因工程没有介绍成功，被告退还了20000元，还欠40000元未还。2018年12月29日，经中间人王某从中调和，由被告再退原告37000元，双方之间互不纠缠。后原告多次找被告催要欠款，被告均推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告返还37000元欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。被告崔理想辩称，原告所诉不实，其不认识原告，欠条是对准王某搭的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2017年5月，原告经朋友王某介绍认识被告，被告向原告介绍工程收取了原告60000元的工程押金，后工程没有介绍成功，被告通过王某退还了原告20000元现金，还余40000元没有退还。2018年12月29日，经王某从中调和，原告自愿放弃3000元，由被告再退原告37000元款项，并由被告亲笔搭了欠条，其上载明：“今欠叁万柒仟圆37000元，崔理想，落款时间为2018年12月29号”。由于欠条上没有载明原告的名字，应原告的要求，王某在欠条上补签“证明人王某”字样。2019年12月18日，原告杜寒秋诉至本院，要求被告返还37000元欠款及利息，并承担诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告崔理想收受原告杜寒秋的工程押金，后因工程没有介绍成功，一直未退还原告款37000元，没有合法的依据，该款为不当得利款项，该行为已构成不当得利。被告崔理想辩解该款项不是欠原告杜寒秋，而是欠王某，但未能出示有效证据予以证明，且有证人王某的证言、王某与被告崔理想的通话录音，证明被告崔理想承认欠原告杜寒秋款37000元的事实，故对被告崔理想的辩解，本院不予采信。现原告杜寒秋主张被告退还不当得利款37000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。至于原告请求利息部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告崔理想占于本判决生效后十日内返还原告杜寒秋不当得利款37000元；二、驳回原告杜寒秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告崔理想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  张忠林人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  肖怡楠
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8764号本院于2020年4月21日对原告杜寒秋与被告崔理想为不当得利纠纷一案做出的（2019）豫1381民初8764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1381民初8764号民事判决书中第一页下行第八、九行的“被告：崔理想，男，1987年2月25日出生，汉族，住邓州市鸳鸯一路”补正为“被告：崔理祥（曾用名崔理想），男，1987年1月25日出生，汉族，住邓州市鸳鸯一路”。审 判 长  李含印人民陪审员  张忠林人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年七月十三日书 记 员  肖怡楠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执468号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：纪孟振，男，汉族，1990年5月9日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：潘波辉，男，汉族，1990年9月8日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人纪孟振、潘波辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为61574.99元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人纪孟振、潘波辉的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人纪孟振、潘波辉所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初840号申请人：徐书文，男，1989年06月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被申请人：李志林，男，1983年11月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被申请人：黄彩梅，女，1986年10月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。申请人徐书文于2020年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李志林、黄彩梅的银行存款40万元或查封其坐落于抚州市东乡区“锦绣华城”1栋12号、13号、14号、15号房产（价值40万元）。申请人徐书文以中国平安财产保险公司的财产保全保险保单（保单号：12207043900953571126）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志林、黄彩梅的银行存款40万元或查封其坐落于抚州市东乡区“锦绣华城”1栋12号、13号、14号、15号房产（价值40万元）。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。案件申请费2000元，由申请人徐书文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  嵇玉琴二〇二〇年四月二十一日书记员  于 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终897号本院于二O二O年四月十日对上诉人马梦佳与被上诉人山西凯胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋01民终897号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：在本院二审期间至本院认为以上部分中涉及“山西三晋建设集团有限公司”的文字应为“山西三建集团有限公司”。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 李国虎 二〇二〇年五月六日书记员 薛 英
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初840号原告：徐书文，男，1989年06月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志林，男，1983年11月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：黄彩梅，女，1986年10月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告徐书文与被告李志林、黄彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐书文及委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼，被告李志林、黄彩梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐书文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告李志林、黄彩梅立即偿还借款30万元，并从2019年5月24日起按月息2%支付截止2020年4月12日到期利息共计64000元，利息计算至借款本金偿还完毕止；2、责令两被告承担本案涉及的律师代理费、诉讼费用。事实和理由:2019年5月18日至24日期间，被告李志林、黄彩梅夫妇以资金周转为名向原告借款。原告先后通过“手机银行”与“支付宝”向两被告指定的账户汇款30万元。2019年9月12日，两被告向原告出具“借条”，并同时承诺该借款在一个月内归还（2019年9月12日至2019年10月12日），如未按时归还自愿承担一切责任并承担由此带来的相关费用；该借款从借款之日起按月息两分计算利息。然而，两被告在向原告借款以后并没有按照约定向原告支付利息归还借款。原告多次催问，两被告均以种种理由推诿。自2019年5月24日起至2020年4月12日期间共计10个月20天，两被告应当向原告支付的利息为64000元（300000*2%*10个月+300000*2%÷30天/月*20天）。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告李志林、黄彩梅未作答辩，亦未出庭质证。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告李志林之前是做车行生意的。2019年5月左右，被告李志林告诉原告有一批特价车的生意，便邀请原告一起来投资做这个生意，原告当时同意投资30万元。2019年5月18日，原告徐书文通过手机银行向被告黄彩梅建设银行账户转账10万元。2019年5月20日，原告徐书文通过支付宝向被告黄彩梅支付宝账户转账5万元。2019年5月21日，原告徐书文通过手机银行向被告黄彩梅建设银行账户转账5万元。2019年5月23日，原告徐书文通过手机银行向被告黄彩梅建设银行账户转账4万元以及通过支付宝向被告黄彩梅支付宝账户转账2万元。2019年5月24日，原告徐书文通过手机银行向被告黄彩梅建设银行账户转账4万元，转账总计30万元。之后，原告了解到被告李志林并没有将该笔款项用于投资于双方约定的特价车的生意上，而是用于被告李志林在缅甸金矿的投资上，导致双方无法继续共同投资经营。2019年9月12日，经原、被告双方协商，被告同意将原告之前的30万元投资款转为向原告的借款，被告李志林、黄彩梅向原告徐书文出具借条，其载明“借条兹有李志林（）于2019年5月18日到5月24日期间共借到徐书文（）人民币叁拾万元整（￥300000.00），转账方式为手机银行及支付宝，收款账号为李志林配偶黄彩梅，现承诺一个月内（2019.9.12-2019.10.12）还清该笔借款，如未按时偿还，自愿承担一切责任，并承担由此带来的相关费用。另：此借款从借款日起按月息两分计算。借款人：李志林、黄彩梅承诺人：李志林二〇一九年九月一十二日”。之后，被告李志林、黄彩梅未向原告徐书文支付任何款项。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、手机银行转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志林、黄彩梅向原告徐书文出具借条，系由投资款转为借款的债权凭证，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。原被告之间的借款合同关系成立且已生效，现双方约定的借款期限已届满，被告李志林、黄彩梅应当偿还原告借款本金30万元。关于本案借款利息的起算时间。本案的借款是由投资款转为借款的，其借款时间应是由投资款转为借款的时间，即两被告向原告出具借条的时间为2019年9月12日。本案借条中约定利息为月利率2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付自2019年5月24日至2020年4月12日到期的利息6.4万元，本院对于42200元（30万元*7个月零一天*2%）利息的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。对于原告请求的律师费问题？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告已经承担了年利率24%，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告李志林、黄彩梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志林、黄彩梅于本判决书生效之日起三十日内向原告徐书文偿还借款本金30万元及利息42200元（利息暂计算至2020年4月12日，之后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，从2020年4月13日起计算至还清为止，息随本清）；二、驳回原告徐书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（已减半），诉讼保全费2000，总计5380元，由被告李志林、黄彩梅承担5057.79元，原告徐书文承担322.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月二十二日法官助理杨志洁书记员于丽
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初203号 原告：任红静，男。 委托诉讼代理人:任静静（系原告哥哥），男。 被告：解国军，男。 原告任红静与被告解国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，被告解国军于2020年3月16日因病去世。 本院经审查认为，被告解国军已经死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  樊杰亭 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡绍军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3139号申请人：冯天奇，男，1977年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王一然，天津德度律师事务所律师。被申请人：朱莹，女，1977年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：贾群雄，男，1980年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告冯天奇与被告朱莹、贾群雄民间借贷纠纷一案后，申请人冯天奇于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱莹、贾群雄名下255000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人冯天奇已提供利宝保险有限公司天津分公司的《财产保全保单保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人冯天奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱莹、贾群雄名下255000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年四月二十四日书记员  闫炳宇
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6563号 原告：辽宁盛汇实业有限公司，住所地沈阳市和平区云集街48号（1-6轴1-2门）。 法定代表人：刘延明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭斐、金威，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：孟庆喜， 委托诉讼代理人：杨崇锋，系辽宁华建律师事务所律师。 本院在审理原告辽宁盛汇实业有限公司与被告孟庆喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。原告辽宁盛汇实业有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许辽宁盛汇实业有限公司撤诉。 案件受理费114800元（原告已预交），减半收取计57400元，，由辽宁盛汇实业有限公司负担。 审 判 长  韩东杰 人民陪审员  虞荻青 人民陪审员  吴秀丽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  马 蕊
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初203号 原告：任红静，男。 委托诉讼代理人:任静静（系原告哥哥），男。 被告：任巧梅，女。 原告任红静与被告任巧梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红静的委托诉讼代理人任静静、被告任巧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任红静向本院提出诉讼请求：依法判令被告任巧梅归还原告借款140000元及利息（其中60000元利息自2018年9月10日起、80000元利息自2018年11月20日起，均按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原告与被告任巧梅之子解国军（已故）系朋友。2018年前解国军以资金周转为由陆续向原告借款140000元，后分别于2018年9月10日、2018年11月20日给原告出具条据两张，约定月利率均按1%计算，双方未约定还款期限。后原告多次催要无果，为此提起诉讼。2019年3月16日解国军因病去世，其债务应由第一继承人即其母亲被告任巧梅承担。 被告任巧梅辩称，对原告与解国军之间的借款不知情，后原告母亲找我后，我才知道解国军分两次向原告借款140000元并约定月利率为1%。 原告任红静为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.两张借条，证明解国军向原告借款140000元并约定月利率按1%计算的事实。2.原告与被告任巧梅的通话录音，证明被告任巧梅承诺自己归还该笔借款的事实。 被告任巧梅向本院提交证据：解国军书写的还款记录，证明解国军分五笔向原告还款22000元。 经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告任巧梅的质证意见为：录音属实，说的是解国军病好了还钱，我没有能力。原告对被告提交的证据无异议。 本院对双方当事人提交的证据认定如下:对原告提交的证据1及被告提交的证据，因对方均无异议，予以确认；被告认可原告提供的证据2系其本人的通话，对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告任巧梅之子解国军于2020年3月16日因病去世，解国军生前已经离婚，无子女，被告任巧梅系解国军的继承人。原告任红静与被告任巧梅之子解国军系朋友关系。2018年9月10日，解国军向原告借款60000元，约定月利率为1%，并给原告出具“今欠到任红静人民币陆万元整¥（60000）元及1分息记息，本息按期到时一并偿还。欠款人：解国军10日/9月/2018年。”借条一张。同年11月20日，解国军向原告借款80000元，月利率为1%，并给原告出具：“今欠到任红静人民币捌万元整¥（80000）元及1分息记息，本息按期到时一并偿还。欠款人：解国军20日/11月/2018年。”借条一张。后解国军于2019年8月8日归还原告10000元、同年9月14日归还4300元、9月19日归还2000元、9月29日归还4700元、10月6日归还1000元，共归还22000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告任巧梅之子解国军（已故）向原告任红静借款并约定利率，同时给原告出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，原告即对解国军享有债权。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。现解国军已经死亡，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。被告任巧梅作为解国军第一顺序继承人，应在继承解国军遗产的实际价值范围内偿还原告的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”之规定，庭审中原告的委托诉讼代理人认可解国军已经归还22000元，视为原告的自认。原告与解国军在借款时约定月利率均为1%，仅约定本息按期到时一并偿还，并未约定本金及利息的还款顺序，为此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，解国军归还的22000元应视为利息。为此被告在继承解国军遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金140000元及利息（其中60000元的利息自2018年9月10日起计算，80000元的利息自2018年11月20日起计算，均按月利率1%计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息22000元。） 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 被告任巧梅在判决生效后十日内在继承解国军遗产的实际价值范围内偿还原告借款本金140000元及利息（其中60000元的利息自2018年9月10日起计算，80000元的利息自2018年11月20日起计算，均按月利率1%计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息22000元。）； 驳回原告任红静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告任巧梅在继承解国军遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 樊杰亭 法官助理 薛 颖 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 胡绍军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院。 民 事 判 决 书 (2019）辽0105民初6563号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：王泰荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：刘英伟，男，1968年9月20日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王泰荣、被告刘英伟均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81080.59元(截止2020年3月22日，欠款本金54776.21元，利息6810.76元，费用19493.62元（违约金16860.1元，现金分期手续费515.25元，账单分期手续费2118.27元）)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由，被告刘英伟自2012年2月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××26。截至2020年3月22日止，累计欠款共计人民币81080.59元，欠款构成本金54776.21元，利息6810.76元，费用19493.62元。原告自2018年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告刘英伟辩称，确实欠钱，我暂时还不上。2017年我被小额贷款公司骗了，暴力催收的人上我公司闹，公司给我开除了。我现在没有工作，没有经济收入，身体有病。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交申请表、申请资料、信用卡领用合约、余额构成表、持卡人账单查询、催收历史等证据，拟证明被告在原告处申请办理招商银行信用卡，双方签订领用合约，被告自2018年2月起未按约定足额还款的事实，被告表示对欠款事实无异议，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。依据当事人双方陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年2月16日，被告（乙方）向原告（甲方）提交申请，办理招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡，被告明确表示愿意遵守领用合约的各项规则。 依据领用合约规定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易，自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前，将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士，或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 《招商银行信用卡章程（第五版）》第22条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。第23条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第22条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。 上述领用手续办理完毕后，原告将卡号为43×××26的招商银行信用卡发放给被告，被告使用该卡透支消费，并按照约定按月还款。2018年2月起，被告未能按照约定的日期及金额还款，截至2020年3月22日，被告欠本金54776.21元、利息6810.76元、违约金16860.10元、现金分期手续费515.25元、账单分期手续费2118.27元，上述合计81080.59元。经催收未果，原告起诉至本院。 另查，2016年9月30日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发201611号有关规定，原告发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，规定持卡人未在还到期还款日前偿还最低还款额，收取最低还款额未还部分5%的违约金，最低人民币10元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，相关约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及相关费用。经计算，截至2020年3月22日，被告欠本金54776.21元、利息6810.76元、违约金16860.10元、现金分期手续费515.25元、账单分期手续费2118.27元，上述合计81080.59元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、违约金及相关费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘英伟偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金54776.21元、利息6810.76元、违约金16860.10元、现金分期手续费515.25元、账单分期手续费2118.27元，上述合计81080.59元(截至2020年3月22日止)； 二、被告刘英伟偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2020年3月23日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息、违约金和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取913.50元，由被告刘英伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 丽
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初646号            案由              民间借贷纠纷                  审理程序              民事小额诉讼程序                  原告              原告：张玉乐，男，1964年10月12日生，汉族，住伊川县吕店乡上庄村四组，身份证号：41032919641012603X。                  被告              被告：范月星，男，1962年10月9日生，汉族，住伊川县吕店镇下范村五组，身份证号：410329196210096016。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金8万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止；      2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告尚欠原告借款本金7万元，同意偿还。                  本院认定事实              2014年7月7日前后，被告分别两次向原告借款各10万元，共计20万元，并分别出具了借条。两次借款双方均口头约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。2019年8月10日，双方经清算，被告已偿还借款本金12万元，未偿还借款利息，尚欠8万元借款本金未偿还。被告当日重新出具8万元借条一张，并将先前两张10万元借条销毁。8万元借条出具后，被告又通过微信转账向原告共偿还1万元。此后，被告未在还本付息。2020年4月2日，原告诉至法院。                  裁判理由              本案被告向原告借款事实有原告提交的借条证实，截止2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金8万元未偿还，被告予以认可，本院予以确认。2019年8月10日后被告偿还原告的1万元系偿还借款利息还是借款本金，双方未进行约定，也未能协商达成一致，被告也未举证证明该1万元系偿还借款本金。根据相关法律规定，应按照先息后本的顺序抵偿。双方口头约定有借款利息，故该1万元应当认定为偿还借款利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁判内容              被告范月星于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元，并自2020年4月2日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1025元、保全费820元，由被告范月星负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员   姜军芳                       二〇二〇年四月二十二日                  书 记 员   季  静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初646号申请人：张玉乐，男，1964年10月12日生，汉族，住伊川县。被申请人：范月星，男，1962年10月9日生，汉族，住伊川县。本院在审理申请人张玉乐与被申请人范月星民间借贷纠纷一案中，申请人张玉乐向本院申请财产保全，请求对被申请人范月星名下的银行存款8万元予以冻结或者其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。并有担保人杨占以其自有的豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对担保人杨占所有的豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车予以查封，期限为一年；二、对被申请人范月星名下的银行存款8万元予以冻结或者对其名下其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费820元，暂由申请人张玉乐垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军芳二〇二〇年四月八日书记员  季 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1808号申请人：王龙资，男，汉族，1988年12月09日出生，住商丘市。被申请人：伊培培，男，汉族，1986年03月12日出生，住商丘市。被申请人：商丘易辉汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道与文化路交叉口西北角喜来登国际广场4号楼7楼C，统一社会代码：91411400MA4693D85U。法定代表人：许辉。申请人王龙资与被申请人伊培培、商丘易辉汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下50000元的银行存款或查封同等价值的财产，申请人王龙资自愿以其名下豫（2019）商丘市不动产第0011662号房产提供担保。本院经审查认为，申请人王龙资的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人伊培培、商丘易辉汽车销售有限公司50000元银行存款或查封其他同等价值的财产。二、查封申请人王龙资名下豫（2019）商丘市不动产第0011662号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年四月二日书记员  司佳铭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1808号原告：王龙资，男，汉族，1988年12月09日出生，住商丘市。被告：伊培培，男，汉族，1986年03月12日出生，住商丘市。被告：商丘易辉汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道与文化路交叉口西北角喜来登国际广场4号楼7楼C，统一社会代码：91411400MA4693D85U。法定代表人：许辉。二被告委托代理人：丁国华，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省商丘市。系商丘易辉汽车销售有限公司法律顾问。原告王龙资与被告伊培培、商丘易辉汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院2019年3月23日以简易程序立案，并公开开庭进行审理，原告王龙资到庭参加诉讼，被告伊培培、商丘易辉汽车销售有限公司的委托代理人丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙资向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告欠款、后期分润、违约金、其他私自扣除费用等共计50000元。并保证原告名下客户的后期权益，不能加收原告客户的后期费用。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15号，被告与原告商议由于政策调整，愿意将之前所交保证金30000元从2019年9月15号开始每月15号返还50000至2020年2月15号返还为止。目前被告从2019年12月15号至此再未返还。多次催促无效，态度极其恶劣，电话拒接，明言没有钱。另有1000元账号费及15230元后期分润，原告的合法权益受到侵害，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伊培培、商丘易辉汽车销售有限公司辩称：1、原告诉状陈述不是事实，剩余保证金为15000元，而并非16000元，合作协议约定乙方（原告）应交纳或累计扣除保证金50000元，原告仅前期交纳保证金30000元，尚未交足。被答辩人在合同履行中经查已出现约定的业务严重不良率。已交保证金依约不但不能退还，原告还应补足保证金。原告提交的客户清单，清单下面伊培培名字不是伊培培亲笔书写，被告不予认可。2、原被告间系合作关系，且签订有合作协议。协议约定期限三年（从2019年3月14日起至2022年3月14日止）。依据该协议原告与被告尚在合作履约期内，且答辩人在履约中没有任何违约之处，而是原告存在首先违约。经审理查明：原告王龙资与被告商丘易辉汽车销售有限公司于2019年3月13日签订合作协议一份，主要约定：合同期限为三年，从2019年3月14日起至2022年3月14日止。乙方王龙资应交纳或累计扣除保证金50000元，前期交纳保证金的数额不低于30000元，剩余的保证金可从每笔业务中扣除200元交足为止，保证金交足后暂不再另行收取与保证金有关的费用。乙方推荐业务不良率超过0.3%或乙方推荐的业务发生了包括但不限于未按资方约定日期办理抵押登记手续、发现客户资料造假等风险压力时，甲方有权追加业务保证金，提供审核准入门槛并保留中止合作的权利。同时约定了甲方商丘易辉汽车销售有限公司声明、保证和承诺，各方权利义务、违约责任及赔偿等条款。后原告王龙资与被告伊培培出具清单一份，内容显示：客户清单12名，约定待客户还款结束次日利润返还，所交30000元保证金，从2019.9.15日开始，每月15号返还5000元，直到返还为止。双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王龙资与被告甲方商丘易辉汽车销售有限公司签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同期限尚未终止。原告王龙资没有提交证据证明已经解除或撤销与被告商丘易辉汽车销售有限公司签订的合作协议，故此，双方于2019年3月13日签订的合作协议，具有合同依据。原告要求商丘易辉汽车销售有限公司返还保证金证据不足。关于原告要求被告商丘易辉汽车销售有限公司支付后期分润的诉讼请求，因原告庭审中提交的利润分配单据系尹培培个人出具，公司对此并不认可。尹培培作为公司普通员工，在公司没有出具相关授权书的情况下，其个人行为不能代表公司行为。故原告该点诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告商丘易辉汽车销售有限公司返还欠款、违约金及其他费用的诉讼请求，未提交充分证据，且原告认可本案为合伙纠纷，原告上述诉讼请求与本案不是同一法律关系，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告尹培培偿还保证金、后期利润分配的诉讼请求，因合同相对方为商丘易辉汽车销售有限公司，尹培培仅系该公司员工，无权对利润分配、保证金返还等相关事宜进行处分。原告诉称尹培培系该公司实际控制人，但公司不予认可，且原告并未提供充分证据予以证明。故该点诉讼请求本院不予认可。关于原告要求被告尹培培返还欠款、违约金及其他费用的诉讼请求，未提交充分证据，且原告认可本案为合伙纠纷，原告上述诉讼请求与本案不是同一法律关系，故该诉讼请求本院不予支持。二被告共同辩称：1、原告诉状陈述不是事实，剩余保证金为15000元，而并非16000元，合作协议约定乙方（原告）应交纳或累计扣除保证金50000元，原告仅前期交纳保证金30000元，尚未交足。被答辩人在合同履行中经查已出现约定的业务严重不良率。已交保证金依约不但不能退还，原告还应补足保证金。原告提交的客户清单，清单下面伊培培名字不是伊培培亲笔书写，被告不予认可。本院认为：关于保证金数额问题，双方在庭审中均认可为15000元保证金及1000元账号费，但原告与被告商丘易辉汽车销售有限公司之间的合作协议为有效合同并未到期，双方均在履行期间。被告虽辩称原告在合同履行期应补足保证金，但被告并未对此提出反诉，故该点意见本院不予审查。被告伊培培对自己的签字当庭不予认可，但又未提交鉴定申请，故该点答辩意见本院不予采纳。2、原被告间系合作关系，且签订有合作协议。协议约定期限三年（从2019年3月14日起至2022年3月14日止）。依据该协议原告与被告尚在合作履约期内，且答辩人在履约中没有任何违约之处，而是原告存在首先违约。本院认为，原告于被告商丘易辉汽车销售有限公司之间的合作协议为有效合同并未到期，且双方均没有要求解除或撤销该合同，合同尚在履行期间。故二被告该点答辩意见本院部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王龙资的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告王龙资负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年五月十一日书记员  司佳铭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1562号原告：刘铮，女，1981年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告刘铮与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年四月七日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终264号 上诉人（原审原告）郑秀珠，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 郑秀珠因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告郑秀珠的起诉。 上诉人郑秀珠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初508号行政裁定中驳回郑秀珠对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初508号行政裁定中驳回郑秀珠对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理郑秀珠诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1028号原告：张向伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：康龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张向伟诉被告康龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 路继荣 二○二○年四月二日法官助理 鲁 玉书记员 刘 璐
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执恢116号 张晓猛： 你申请本院执行与邱婷、冯树洁借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人邱婷、冯树洁的财产状况。 如不能提供有关被执行人邱婷、冯树洁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：牛玉丽联系电话：0311860××××3 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1028号原告：张向伟，男，1989年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：康龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张向伟与被告康龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭独任进行了审理。原告张向伟到庭参加诉讼，被告康龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款15000元;二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月，被告因其妻生孩子急需用钱，将原告的信用卡借走并透支15000元。同年12月22日，被告就上述借款向原告出具借条一张。因案涉借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：借条。证明：被告欠原告借款未清偿的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告因资金周转需要借用原告信用卡并透支15000元。2019年12月22日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到张向伟人民币15000元整（壹万伍仟元整）。借款人康龙（注：身份证号……）。备注：刷信用卡9月份。2019.12.22”本院认为，原告的陈述以及提交的借条，可以证实被告借用原告信用卡并透支后形成借款的事实，故本院确认原、被告之间形成民间借款法律关系。被告出具的借条载明借款金额为15000元，双方未约定还款期限，根据法律规定原告可随时主张，故原告现起诉被告清偿借款15000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康龙于本判决生效后十日内支付原告张向伟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告康龙负担；公告费300元，由被告康龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路继荣 二○二○年六月十九日法官助理 鲁 玉书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执恢116号 本院在执行张晓猛与邱婷、冯树洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将邱婷、冯树洁纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1826号申请人刘满香，女，1963年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被申请人胡红榜，男，1957年7月6日出生，汉族，南昌市新建区人，住抚州市临川区，本院在审理申请人刘满香诉被申请人胡红榜民间借贷纠纷一案中，申请人刘满香于2020年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人胡红榜银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院出具保函，自愿为申请人刘满香向本院申请财产保全提供担保。本院认为，申请人刘满香的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人胡红榜银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼财产保全申请费3020元由申请人刘满香承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年四月二十九日书 记 员  戴婷婷
西安市新城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0102执1810号左超雄：我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还信用卡透支本金人民币11981.28元及利息和费用（截至2015年9月7日的利息和费用为6622.29元；从2015年9月8日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；支付诉讼费265元。执行费499元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年四月一日
西安市新城区人民法院 报告财产令 (2020)陕0102执1810号 左超雄： 我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年四月一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1826号原告刘满香，女，1963年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限特别授权。被告胡红榜，男，1957年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告刘满香诉被告胡红榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人饶伟斌及被告胡红榜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满香向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红榜归还借款本金49万元，并从起诉之日起按银行拆借贷款利率支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告胡红榜承担。事实理由：原被告双方系多年朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款49万元，被告并向原告出具了借条。但被告借款后一直未还款。故依法提起上述诉讼请求。被告胡红榜辩称：对于借款没有异议，因被告投资失误，现没有偿还能力。经审理查明：被告胡红榜因需要资金周转份两次向原告借款，其中2014年9月18日向原告借款27万元，2015年3月18日向原告借款22万元。原告分别于2014年9月18日通过银行转账的方式将借款27万元汇入被告胡红榜的银行账户内，于2015年3月18日以存现的方式将22万元借款存入被告胡红榜的银行账户内。2018年8月7日，被告胡红榜向原告出具了一份借条，该借条内容为，于2014年9月18日借到刘满香人民币27万元和2015年3月18日借到刘满香人民币22万元，共计借到人民币49万元。被告借款后，分文未还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及存款凭证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告胡红榜因需要资金周转向原告借款，原告将借款49万元分两次以汇款及存现的方式交付给被告，被告并向原告出具了借条，原被告双方之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。原被告双方对于借款金额49万元均无异议，本院对于借款金额49万元予以确认。对于借款逾期利息，因原被告双方在借条上没有约定借款利息及还款时间，故在原告向被告主张还款前视为不支付利息。但原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，逾期利率按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：被告胡红榜在本判决生效之日起五日内偿还原告刘满红借款本金49万元，并支付逾期利息（逾期利息从2020年4月17日起计算至还清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元及财产保全费3020元合计11670元由被告胡红榜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年五月十九日书 记 员  戴婷婷
西安市新城区人民法院 报告财产令 (2020)陕0102执2263号 钱立强： 文昌传与你买卖合同纠纷一案，(2019)陕0102民初1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文昌传向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年四月十六日
西安市新城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0102执2263号钱立强：文昌传与你买卖合同纠纷一案，(2019)陕0102民初1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文昌传向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人文昌传支付货款本金56000元；支付案件受理费1200元、公告费600元；支付迟延履行期间的债务利息。执行费767元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年四月十六日
西安市新城区人民法院 报告财产令 (2020)陕0102执2273号 李申伟： 刘晓娟与你民间借贷纠纷一案，(2018)陕0102民初3248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘晓娟向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年四月十六日
西安市新城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0102执2273号李申伟：刘晓娟与你民间借贷纠纷一案，(2018)陕0102民初3248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘晓娟向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人刘晓娟支付借款本金16000元及利息。执行费140元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年四月十六日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1528号原告：曹金生，男，1954年11月6日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：王善艳，女，1959年12月20日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告曹金生、王善艳与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年四月三日书记员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2669号 本院受理的原告阳发春、郑丛英、刘阳美、阳深龙、阳深玲与被告韩海生、鲍运飞、邯郸市邯山区运吉运输有限公司、邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、张晓东、阳光财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因本院作出的（2019）湘1003民初2669号民事判决书存有笔误，现予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书中的“北江德和衡（邯郸）律师事务所律师”中的“北江”更正为“北京”； 将判决书中被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的住所地由“广东省东莞市东城街道岗贝东城路283号世博广场K区903、906、908号”更正为“广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦”； 将判决书中被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的负责人由“陈世金”更正为“杨松柏”。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初331号原告：刘奇坤，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：赵凯旋，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省辉县。原告刘奇坤与被告赵凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年四月十日书 记 员  葛文丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初331号原告：刘奇坤，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：赵凯旋，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省辉县。原告刘奇坤与被告赵凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年4月10日裁定变更为普通程序进行了审理。原告刘奇坤，被告赵凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告美容仪器款20000元；2、要求被告赔偿损坏原告美容仪器款44000元。事实与理由：2018年4月，原告转卖价值200000元左右的美容院仪器，被告称有意低价收购原告所有仪器。2018年6月，原告通过美容师付娇将仪器设备（多功能OPT、太空舱、冷冻溶脂仪、热立塑、水氧仪、超声刀）交付被告，被告将设备拉走后未支付款项。2018年8月8日，被告以20000元收购了原告的多功能OPT及太空舱，将其他设备送还大观园3号楼二单元403号。检测员袁洋洋收到该4台设备，经检测，冷冻溶脂仪及热立塑损坏无法使用。经中间人孙明佳协商，原被告达成口头协议，被告承担一半费用即44000元。后经原告多次催要，被告拒不支付原告款项。被告辩称，原告所述不实，被告与原告并不熟悉，也没有从原告处购买美容仪器。2018年4月2日，被告从孙明佳处购买2台美容仪器，共计8000元，且已将货款支付孙明佳。综上，要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、原告与孙明佳微信聊天记录。证明被告以20000元的价格购买原告2台美容仪器。2、原告与检测员袁洋洋微信聊天记录。证明被告损坏了原告的美容仪器，价值88000元。3、录音光盘。证明被告从孙明佳处拉走的2台美容仪器属于原告。4、刑事自诉书及网络平台信息。证明2019年9月19日原告起诉被告被驳回，证明原告向被告催要过货款。被告质证认为，对证据1-2均有异议，该证据与本案无关，被告没有从原告处购买美容仪器，也没有损坏原告的美容仪器。证据3，被告是从孙明佳处购买的美容仪器，已将仪器款支付孙明佳。原告从来没有向被告催要过货款。证据4，对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告向被告催要过货款。原告与孙明佳之间的纠纷，与被告无关。经审核，本院认为，证据1-4，被告均有异议，该组证据无法证明原告将美容仪器卖与被告，及被告损坏原告美容仪器的事实，对其证据效力及证明力不予认定。被告提供以下证据材料：1、2018年4月2日，被告与孙明佳签订的买卖合同。证明被告从孙明佳处购买了2台美容仪器。2、被告与孙明佳的视频聊天录像。证明被告是从孙明佳处购买的美容仪器，已将货款支付孙明佳。原告质证认为，证据1，对其真实性有异议，孙明佳已被刑事立案，仪器在2018年6月才被拉走，该买卖合同时间是2018年4月2日，不符合常理。证据2，对其真实性及证明目的均有异议，不能证明被告是从孙明佳处购买的美容仪器，也不能证明被告已将货款支付孙明佳。经审核，本院认为，证据1-2，原告虽有异议，但未提供证据加以推翻，该组证据相互印证，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告赵凯旋从案外人孙明佳处购买2台美容仪器，并支付孙明佳货款8000元。原告主张被告向其购买美容仪器，要求被告支付货款20000元，并赔偿损坏其仪器设备款44000元。本院认为，原告主张被告向其购买2台美容仪器但未支付货款；又主张被告损坏其美容仪器设备而未进行赔偿。被告均不予认可；根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当向本院提供证据证明将美容仪器卖与被告及被告损坏其美容仪器的事实。但庭审中，原告未向本院提供充足的证据加以证明，其主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘奇坤的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告刘奇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二〇年五月十二日书 记 员  葛文丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7682号原告：张小花，女，1980年4月11日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：盖泽工业（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园内。法定代表人：NarcPhilippAlberNarcPhilippAlber，职位，总经理。张小花与盖泽工业（天津）有限公司劳动争议一案，本案于2019年9月18日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘俊燕审 判 员  刘晓霞人民陪审员  刘银霞二〇二〇年四月七日书 记 员  房 爽
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执522号 魏桂玲： 你与大荔县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，大荔县公证处作出的（2016）大证经字第266号公证书及（2019）陕渭荔证执字第50号执行证书已发生法律效力。申请执行人大荔县农村信用合作联社于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到本通知书后三日内履行下列义务： 偿还申请执行人借款本金242万元及利息57.47万元（利息算至2020年2月20日），承担本案执行费32347元。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：毕初来联系电话：18191361223
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执522号     申请执行人：大荔县XX社。住所地大荔县。   法定代表人：李建忠。   委托诉讼代理人：马海生、拜建英，系该单位职工。   被执行人：大荔远程天然气运输有限公司，住所地大荔县。社会统一信用代码。   法定代表人：董红丽。   被执行人：刘旭，男，1968年9月25日生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：魏桂玲，女，1970年9月28日生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院执行大荔县公证处作出的大荔县XX社与刘旭、魏桂玲、大荔远程天然气运输有限公司借款合同纠纷的（2019）陕渭荔证执字第50号执行证书一案，执行标的为借款本息299.47万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人大荔远程天然气运输有限公司当即偿还申请执行人大荔县XX社借款20万元，剩余借款大荔远程天然气运输有限公司从2020年6月起每月偿还10万元，至偿还全部借款本息为止，以上偿还的借款按照还本付息的方式办理。如大荔远程天然气运输有限公司未按期履行，恢复原执行证书的执行，依法拍卖抵押物偿还，仍不足清偿借款本息的，刘旭、魏桂玲对不足部分承担连带偿还责任，申请执行人表示同意并撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0523执522号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员  毕初来       二0二0年五月九日      书记员  李新发
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1122号原告：李敏，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市乌兰察布东路118号荣胜大厦六楼。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年3月13日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年8月12日，暂计人民币120005元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月14日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年9月14日，暂计人民币17800元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币137805）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店叁层3-402号商铺。同日原告与被告天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期间内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万捌千元（128000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万玖仟贰佰元（19200元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万贰仟元（32000元）租金支付期限从2013年5月13日起至2019年5月12日止。2.支付方式：甲方按月向乙方支付租金收益。2013年5月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年3月13日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店叁层3-402号商铺，面积为10平方米，房屋价款256000元。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为六年，自2013年5月13日起至2019年5月12日止，委托经营期间，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司前五年每年按原告李敏购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万捌千元（128000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万玖仟贰佰元（19200元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万贰仟元（32000元），被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按月支付租金收益。2013年5月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年3月13日起就不再向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年3月13日起至实际解除委托经营合同书之日2020年3月24日止租金，共计139741元（1600元/月×50个月＋2667元/月×22个月12天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，保证合同已超过担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李敏支付自2014年3月13日起至2020年3月24日止的租金139741元及违约金（从2014年4月14日起，自合同约定的租金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的租金为基数，按年利率6%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇二〇年四月二十三日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1122号原告：李敏，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**建材市场**楼。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市乌兰察布东路**荣胜大厦**/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年3月13日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年8月12日，暂计人民币120005元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2014年4月14日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照年利率6%的标准计算），暂计算至2019年9月14日，暂计人民币17800元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币137805）；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店叁层3-402号商铺。同日原告与被告天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将上述购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第二条中约定：1.在委托经营期间内，甲方前五年每年按乙方购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万捌千元（128000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万玖仟贰佰元（19200元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万贰仟元（32000元）租金支付期限从2013年5月13日起至2019年5月12日止。2.支付方式：甲方按月向乙方支付租金收益。2013年5月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2014年3月13日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店叁层3-402号商铺，面积为10平方米，房屋价款256000元。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，合同约定：委托经营期限为六年，自2013年5月13日起至2019年5月12日止，委托经营期间，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司前五年每年按原告李敏购买该商铺合同实收金额款壹拾贰万捌千元（128000元）15%的年回报率计算租金，租金金额为每年壹万玖仟贰佰元（19200元），第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为叁万贰仟元（32000元），被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按月支付租金收益。2013年5月17日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年3月13日起就不再向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2014年3月13日起至实际解除委托经营合同书之日2020年3月24日止租金，共计139741元（1600元/月×50个月＋2667元/月×22个月12天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按年利率6%支付违约金的诉讼请求在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，保证合同已超过担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告李敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李敏支付自2014年3月13日起至2020年3月24日止的租金139741元及违约金（从2014年4月14日起，自合同约定的租金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的租金为基数，按年利率6%分段计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华 二〇二〇年四月二十三日书记员 冯燕茹
陕西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）陕行赔终9号 上诉人（一审原告）：王建娃，男。委托代理人：王飞，男，系上诉人王建娃之子。委托代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：黄可，该区代区长。 委托代理人：杨帅，该区政府栎阳街道办事处工作人员。委托代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市临潼区栎阳街道办事处。住所地：陕西省西安市。法定代表人：谈永平，该街道办事处主任。委托代理人：朱亚超，该街道办事处副主任。委托代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人王建娃因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区栎阳街道办事处（以下简称栎阳街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（201920）陕71行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审原告王建娃诉称：原告一家世居西安市临潼区栎阳办齐家村斜王组，并在该村修建了农村住宅。住宅建成后，2005年4月6日西安市人民政府向原告下发了《集体土地使用证》，确认了原告的宅基地使用权，宅基地面积为207.6平米。2010年夏季，临潼区政府因修建二级公路需占用原告的上述宅基地，遂对原告的宅基地进行了征用，并对该宅基地上的建筑物进行了部分补偿。但在征用土地的整个过程中，临潼区政府未出示征用集体土地的批准文件。土地征用后，临潼区政府组织人力对上述宅基地上的建筑物进行了拆除（原告对该部分拆除无异议）。但仍保留约二分之一的建筑物（以下简称遗留建筑物）供原告家庭继续使用。因遗留建筑物无法满足原告家庭正常居住，2010年9月份，原告在上述宅基地外东侧紧邻该宅基地的农村集体土地上（村内建设用地）新修了住宅约90平方米（以下简称新修住宅）。该住宅在修建过程及后期使用过程中，没有任何机构或任何人向原告提出异议。原告持续使用该新修住宅直至2019年5月19日。被告栎阳街办根据被告临潼区政府的指令，于2019年5月19日上午9时左右，以实施阎良供水安全提升改造工程为由，趁原告不在家对上述遗留建筑物和新修住宅进行了强制拆除，拆除前未向原告出示任何决定、通知、告示，拆除时未通知原告到场，拆除过程中未将原告的生活生产物品及牲畜搬出。原告赶到现场时，原告的家已被夷为平地，所有生活生产物品及牲畜均被掩埋于废墟之下，后又将所有废墟清运一空。原告认为，无论被告基于什么原因拆除原告的住宅，均须有合法的拆除依据，并遵循法定程序。被告强制拆除原告住宅属违法行为，并因该拆除行为导致原告住宅灭失、生活生产物品及牲畜全部损毁，给原告造成巨大财产损失。故请求法院：判令二被告赔偿因2019年5月19日强制拆除原告位于临潼区栎阳办齐家村斜王组农村住宅给原告造成的财产损失240203.00元。一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。原告王建娃在起诉要求确认临潼区政府、栎阳街办强制拆除房屋行为违法一案时，一并提起行政赔偿诉讼，其要求确认行政强制拆除行为违法的诉讼，本院已作出（2019）陕71行初640号行政裁定，以原告错列被告拒不变更且该案不符合中级法院级别管辖为由，裁定驳回了原告王建娃的起诉。据此，原告王建娃基于强制拆除行为违法提起的行政赔偿诉讼亦应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告王建娃的起诉。上诉人王建娃上诉称：（一）一审裁定认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序。2010284栎阳街办是依据临潼区政府授权实施征地拆迁具体工作，法律后果应由临潼区政府承担。一审法院未开庭审理、未进行法庭调查，仅庭前询问，直接作出裁判，违反诉讼程序，影响案件公正审理。(二)二被上诉人因强拆行为违法导致上诉人财产损失，依法应予赔偿。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人临潼区政府答辩称：上诉人主张各项损失与临潼区政府无关，提出的赔偿请求没有事实依据。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人栎阳街办答辩称：（一）一审裁定认定事实清楚，涉案拆除行为系栎阳街办单独作出。（二）被上诉人对涉案建筑物不存在任何违法拆除行为。2010年，在二级公路网化工程建设过程中，涉案宅基地及地上建筑物、附着物均被征收，相应的补偿款项已支付上诉人，被上诉人已合法取得了该宅基地及地上建筑物、附着物的拆除等处分权利。涉诉拆除行为只是对已征收房屋的二次拆除清理行为。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2019年10月8日，上诉人提起要求确认二被上诉人强制拆除其涉案房屋行为违法行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。2019年11月289日，西安铁路运输中级法院针对强拆涉案房屋行为违法一案，作出（2019）陕71行初640号行政裁定，以被告不适格、案件审级错误为由，裁定驳回王建娃起诉。王建娃不服，提起上诉。2020年4月22日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权,造成相对人人身权和财产权损害的，相对人可以请求国家赔偿。本案系上诉人王建娃因诉被上诉人临潼区政府、栎阳街办强拆行为违法，一并提出的行政赔偿诉讼，但与本案相关联的强拆行为违法一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕行终150号行政裁定，以被告不适格、案件审级错误为由，裁定驳回王建娃起诉。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼缺乏请求权基础，应依法裁定驳回王建娃起诉。上诉人王建娃的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二〇二〇年四月二十四日  法官助理   王  鑫书  记  员    铁梦瑶 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1810号保全申请人：姚长西，男，1978年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：唐温园，男，1983年2月13日生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。保全申请人姚长西与被保全人唐温园劳务纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐温园名下银行账户资金63000元或者保全被申请人价值63000元的其他财产，申请人姚长西向中国太平洋财产保险股份有限公司云岩支公司买了诉讼财产保全责任保险，由中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐温园银行账户资金63000元或者保全上述被申请人名下价值63000元的其他财产。上述银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费650元，由申请人姚长西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年四月二十一日法官助理张作主书记员张立婧
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初422号原告：王富田，男，汉族，1962年10月16日生，山西省阳泉市人，现住山西省平定县。委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。委托代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。被告：平定古窑陶艺有限公司。被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。原告王富田与被告平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，为维护原告王富田的合法权益，应对被告平定古窑陶艺有限公司的相应资产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司的银行存款45000元，或保全其相应等值资产；二、如查封（冻结）被告平定古窑陶艺有限公司名下的财产系资产，查封期间由被告平定古窑陶艺有限公司负责看管，不得变卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云二〇二〇年四月二十日书记员 石        静        竹
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初422号 原告：王富田，男，汉族，1962年10月16日生，山西省阳泉市人，现住山西省平定县。政治面貌群众。 委托代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告王富田与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲、被告冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富田及其委托代理人李秀红、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（本院指定）、被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富田向本院提出诉讼请求：1、请求被告平定古窑陶艺有限公司支付拖欠原告的工资款42138.10元，被告吕秀莲、冯美玲承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年3月至2019年2月份，原告在被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑公司）工作，期间被告一直拖欠原告工资款。拖欠工资明细如下：2017年拖欠数额为21190.60元，2018年拖欠19437.50元，2019年拖欠1510.00元，共计拖欠42138.10元。2020年3月7日，被告古窑公司法定代表人冯海明因病去世，该古窑公司系个人独资有限公司，冯海明系公司唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吕秀莲是冯海明的妻子，被告冯美玲系冯海明的女儿。冯海明无其他第一顺序法定继承人。 综上所述，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑公司应当按照欠条所载履行支付义务。被告吕秀莲、冯美玲作为公司唯一股东的法定继承人应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉。 被告古窑陶艺辩称，被告吕秀莲系被告古窑陶艺的诉讼代表人，欠员工的工资是事实，但具体欠多少不清楚，以公司的账目为准。 被告吕秀莲及被告冯美玲辩称，对原告所诉不清楚。 原告王富田围绕诉讼请求依法提供如下证据：截止2020年2月底应付职工工资单一份。被告古窑陶艺经过质证，对工资单的真实性无异议。被告吕秀莲、被告冯美玲无异议。本院经过审查，对双方均无异议的工资单予以认定。 被告吕秀莲提交2020年4月28日声明一份，表示作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明的妻子，由于冯海明所在的企业长期不开资，家庭日常生活开支是女儿给的零用钱和被告吕秀莲微薄的退休金，冯海明的借款没有用于家庭生活。被告吕秀莲不继承遗产，所以不能让其承担法律责任。被告冯美玲提交2020年4月28日声明一份，表示其作为被告古窑陶艺的法定代表人冯海明之女，自愿放弃继承权，放弃遗产；冯海明的借款从没有用于家庭生活。故不能让其承担法律责任。原告王富田经过质证，对该证据无异议；本院对被告吕秀莲及被告冯美玲提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年间，原告王富田在被告古窑陶艺处工作，期间被告古窑陶艺欠原告王富田工资金额为42138.1元。后被告古窑陶艺为原告王富田出具了截止2020年2月底应付职工工资单一张，出具时间为2020年3月24日，并盖有平定古窑陶艺有限公司的公章，具体内容为：2017年21190.6元，2018年19437.5元，2019年1510元。共计42138.1元。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告王富田作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告王富田支付劳务报酬。原告王富田要求被告古窑陶艺支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。 被告古窑陶艺系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。但冯海明已死亡，被告古窑陶艺成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯海明的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯海明的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告王富田劳务费42138.1元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 石        静        竹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初157号原告五原县宏利物业管理有限责任公司。所在地五原县新盛园小区。法定代表人：马某，系公司总经理委托代理人：岳某，系公司员工。被告张某，现住五原县。本院在审理原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告张某物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇二〇年四月九日书 记 员  韩 倩
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初157号原告五原县宏利物业管理有限责任公司。所在地五原县。法定代表人：马某，系公司总经理委托代理人：岳某，系公司员工。被告张某，现住五原县。本院在审理原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告张某物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王玉生人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二0二0年四月九日书记员 韩 倩
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初157号 原告：五原县宏利物业管理有限责任公司。 公司所在地：五原县宏珠小区。 统一社会信用代码：91150821552811055D。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托代理人：岳某，系该公司副经理。 被告：张某，现住五原县。 原告五原县宏利物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告五原县宏利物业管理有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告五原县宏利物业管理有限责任公司承担。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  左瑞刚 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韩 倩
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2933号申请人郭某某，女。委托代理人杜珂萱，系辽宁光晟律师事务所律师。被申请人董某1，男。原告郭某某、被告董某1离婚后财产纠纷一案，原告申请财产保全申请，要求查封董某1名下两处房产，分别位于：1、大连市西岗区某号（建筑面积52.44平方米）；2、大连市西岗区某号（建筑面积60.05平方米），并提供房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人董某1名下位于大连市西岗区某号房屋。二、查封被申请人董某1名下位于大连市西岗区某号房屋。三、查封申请人郭某某名下位于大连市甘井子区华北路某号房屋。四、查封董某2名下位于大连市西岗区新开路某号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇二〇年四月九日书记员  王 洋
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0426刑初38号被告人颜亨荣、颜亨勇、颜亨飞、杨太勇、代金桃犯盗窃罪，被告人赖桂云、漆焱生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2020年4月29日作出（2020）云0426刑初38号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第十三页第二十四行“十、随案移送从被告人颜亨荣处扣押的人民币3082元，”出现遗漏字句；现更正为“十、随案移送从被告人颜亨荣处扣押的人民币3082元及卡号为62×××36的云南省农村信用社银行卡一张，”。本裁定书与被补正的（2020）云0426刑初38号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  施绍宏二〇二〇年五月二十二日书记员  曹丽丽
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211民初2933号 申请人郭某，女，汉族，1963年12月19日生，住大连市沙河口区。 委托代理人杜珂萱，系辽宁光晟律师事务所律师。 被申请人董某，男，汉族，1960年5月21日生，住址大连市甘井子区。 原告郭某、被告董某离婚后财产纠纷一案，原告申请财产保全申请，要求查封董某名下两处房产，分别位于：1、大连市西岗区新开路（建筑面积52.44平方米）；2、大连市西岗区新开路（建筑面积60.05平方米），并提供房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人董某名下位于大连市西岗区房屋。 二、查封被申请人董某名下位于大连市西岗区房屋。 三、查封申请人郭某名下位于大连市甘井子区房屋。 四、查封董洁名下位于大连市西岗区房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔小红 二〇二〇年四月九日 书记员  王 洋