北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2686号原告：赵建起，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京极度源汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号19层2201室2号。法定代表人：李梅军。被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧。法定代表人：霍健，董事长。委托诉讼代理人：范建辉，男，该公司法务部主任。原告赵建起与被告北京极度源汽车销售有限公司（以下简称北京极度源公司）、被告河北极度新能源科技有限公司（以下简称河北新能源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建起，河北新能源公司的委托诉讼代理人范建辉到庭参加诉讼。北京极度源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建起向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告赵建起与河北新能源公司于2018年8月4日签订的《极度科技采购合同》、原告赵建起与北京极度源公司于2018年8月11日签订的《北京极度源代理销售合同》；2．判令河北新能源公司、北京极度源公司共同返还原告赵建起27万元；3．判令河北新能源公司、北京极度源公司共同给付原告赵建起利润（以27万元为基数，以年利率17%为计算标准，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止）；4．北京极度源公司、河北新能源公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原告赵建起与河北新能源公司签订编号为K18068的《极度科技采购合同》；2018年8月11日，原告赵建起与北京极度源公司签订编号为K18068的《北京极度源代理销售合同》，约定河北新能源公司与北京极度源公司向原告赵建起借款27万元，每月11日前给付利息3825元，借款期限自2018年8月11日起至2019年8月11日止。合同签订后，北京极度源公司、河北新能源公司仅给付原告赵建起5个月利息，剩余本息至今未返还。经原告赵建起催要后，北京极度源公司、河北新能源公司仍未给付款项，故诉至法院。北京极度源公司未作答辩。河北新能源公司答辩称，不同意原告赵建起的诉讼请求；北京极度源公司并非河北新能源公司的母公司，均为独立的法人机构，对外均应独立承担责任；北京极度源公司为拓展市场，与河北新能源公司签订代理销售协议，以低于市场的价格购入河北新能源公司生产的车辆；同时经北京极度源公司介绍，河北新能源公司与原告赵建起签订汽车采购合同，由河北新能源公司向原告赵建起提供汽车，再由北京极度源公司代理原告赵建起销售汽车，故河北新能源公司与原告赵建起之间系买卖合同关系，河北新能源公司并未向原告赵建起借款；原告赵建起与北京极度源公司签订的协议中明确约定北京极度源公司的代理销售协议与河北新能源公司无关，河北新能源公司已经交付北京极度源公司车辆，原告赵建起与北京极度源公司亦均未退还车辆，故河北新能源公司已经履行合同义务，本案借款债务应由北京极度源公司负担，河北新能源公司不应当承担本案的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告赵建起与河北新能源公司签订《企业借款协议》，约定原告赵建起向河北新能源公司出借20万元，利息按照月利率3%计算，借款期限截止至2018年8月11日。同日，原告赵建起向河北新能源公司账户内转账194800元。河北新能源公司于当日向赵建起开具收费凭证，认可收到款项金额为20万元。庭审中，原告赵建起称河北新能源公司业务员蔡娟为其垫付5200元，故河北新能源公司出具了20万元的凭证，但原告赵建起对此并未举证证明。2017年12月1日，河北新能源公司与北京极度源公司签订《代理销售协议书》，约定河北新能源公司授权北京极度源公司代理销售汽车，授权代理区域为全北京。《代理销售协议书》后附的签收单显示，河北新能源公司于2018年3月10日向北京极度源公司供应XJD-SD100A型号汽车100辆，于2018年5月9日向北京极度源公司供应XJD-SD100A型号汽车300辆，于2018年7月12日向北京极度源公司供应XJD-SD100A型号汽车200辆。2018年6月19日，原告赵建起向河北新能源公司账户内转账7万元。2018年7月9日，河北新能源公司向原告赵建起开具收费凭证，载明收到款项27万元。2018年8月4日，原告赵建起与河北新能源公司签订《极度科技采购合同》，约定原告赵建起向河北新能源公司采购电动汽车5辆，电动汽车型号为XJD-CG1600A，单价5万元，合计27万元。2018年8月11日，原告赵建起与北京极度源公司签订《北京极度源代理销售合同》，约定原告赵建起为北京极度源公司提供河北新能源公司生产的电动汽车，电动汽车型号为XJD-CG1600A，北京极度源公司负责销售原告赵建起提供的5辆电动汽车，委托销售价格为每辆7万元；委托销售期限自2018年8月11日起至2019年8月11日止，每月11日前返还原告赵建起利润3825元。庭审中，原告赵建起称《企业借款协议》到期后，河北新能源公司未还款，因原告赵建起又给付河北新能源公司7万元，河北新能源公司与原告赵建起签订《极度科技采购合同》，将27万元转化为货款；原告赵建起又与北京极度源公司签订《北京极度源代理销售合同》，由北京极度源公司代为销售汽车，但原告赵建起并未收到汽车。原告赵建起自认北京极度源公司自2018年8月份起至12月份止，每月给付赵建起3825元。河北新能源公司未给付原告赵建起任何款项。经查，北京极度源公司法定代表人于2018年11月28日由杜新生变更为霍健，于2019年5月31日由霍健变更为李梅军。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京极度源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，原告赵建起与河北新能源公司签订《极度科技采购合同》，与北京极度源公司签订《北京极度源代理销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定原告赵建起给付河北新能源公司货款，由河北新能源公司向原告赵建起提供车辆，再由北京极度源公司代原告赵建起销售河北新能源公司为原告赵建起提供的车辆并给付利润。对于《极度科技采购合同》中约定的货款，原告赵建起主张其组成为原告赵建起因履行《企业借款协议》出借的款项及2018年6月19日向河北新能源公司转账的合计，并出示河北新能源公司的货款收据予以佐证，本院对此不持异议。河北新能源公司主张交付了车辆，但《代理销售协议书》后附的签收单显示的交付时间、汽车型号均与采购合同约定不一致，河北新能源公司亦未提交其他证据证明已经交付车辆，故对河北新能源公司已履行《极度科技采购合同》供车义务的意见，本院不予采信。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。河北新能源公司称已履行《极度科技采购合同》的供车义务，但其提供的证据不足以证明其已履行义务，故原告赵建起有权要求解除其与河北新能源公司签订的《极度科技采购合同》，解除时间确定为庭审之日为宜。因《代理销售协议》约定的合同履行期限已经到期，故原告赵建起已无需起诉要求解除其与北京极度源公司签订的《代理销售协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院判定支持原告赵建起解除《极度科技采购合同》的诉讼请求，故原告赵建起有权要求河北新能源公司返还购车款。原告赵建起认为河北新能源公司业务员蔡娟为其垫付5200元，但未举证证明，故关于购车款，应当以原告赵建起实际支出的款项为限。原告赵建起未向北京极度源公司给付购车款，故其无权要求北京极度源公司返还购车款。原告赵建起主张北京极度源公司、河北新能源公司给付利润，但其称未向北京极度源公司提供车辆，故原告赵建起无权要求北京极度源公司给付利润；原告赵建起与河北新能源公司之间的协议未约定利润，故原告赵建起无权要求河北新能源公司给付利润。综上，原告赵建起要求解除《极度科技采购合同》的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持；原告赵建起要求解除《北京极度源代理销售合同》的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持；原告赵建起要求河北新能源公司返还购车款的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持；原告赵建起要求北京极度源公司返还购车款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持；原告赵建起要求河北新能源公司、北京极度源公司给付利润的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、判令原告赵建起与被告河北极度新能源科技有限公司在2018年8月4日签订的《极度科技采购合同》于2020年9月22日解除；二、被告河北极度新能源科技有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告赵建起购车款264800元；三、驳回原告赵建起的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告赵建起负担39元（已交纳），由被告河北极度新能源科技有限公司负担2636元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准）由被告河北极度新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月八日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫