苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2132号原告：苏州一太服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖东路**。法定代表人：肖庆英，总经理。委托诉讼代理人：徐燕，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：江苏吴氏纺织科技有限公司，，住所地张家港市凤凰镇吴湖路**法定代表人：吴正新，董事长。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。原告苏州一太服饰有限公司（以下简称一太公司）与被告江苏吴氏纺织科技有限公司（以下简称吴氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐燕、何智，被告委托诉讼代理人俞美娟、王正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一太公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款282133.1元；2、要求被告支付以货款282133.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年7月25日计算至2019年8月19日共21478.83元的违约金，及以货款282133.1元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日、2018年4月10日，原告与被告分别签订了三份《销售合同》，合同约定原告向被告出售编号DXI1K001S、单价61元/件的男式针织一字袋裤40160件，货款为2449760元，编号DXI1K002B、单价62元/件的男式针织五袋裤42000件，货款为2604000元，及编号DXIHK770S、单价53元/件的男式针织裤4060件，货款为215180元。合同约定被告应于收到货物后30天内支付货款，但被告在收到货物后迟迟未按照合同约定的期限支付全部的货款。故提起本案诉讼。被告吴氏公司辩称：对原告主张的货物买卖关系及欠付货款金额无异议，但被告交货存在质量问题且延期交货，双方于2019年3月10日签订会议纪要，明确原告不能再向被告主张货款。本院经审理认定的主要事实：2017年10月25日，原告与被告签订《销售合同》两份，约定：被告向原告购买编号DXI1K001S、单价61元/件的裤子40160件，货款计2449760元，及编号DXI1K002B、单价62元/件的裤子42000件，货款计2604000元；2018年4月10日，原告与被告又签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买编号DXIHK770S、单价53元/件的裤子4060件，货款为215180元。审理中，原告称，原告已按约供货，被告仍欠付其货款282133.1元。被告对原告主张的欠付货款金额无异议，但认为双方已签订会议纪要，明确原告不能再向被告主张货款，并提交如下证据：1、2019年3月10日原告原法定代表人邴起瑞与被告法定代表人吴正新签字确认的“会议纪要”。该“会议纪要”载明：依据红豆公司订单，吴氏公司与一太公司于2017年10月25日签订两份《销售合同》，由吴氏公司向一太公司采购DXI1K001S、DXI1K002B男士裤装，合同金额分别为2449760元、2604000元。吴氏公司已向红豆公司交付一太公司生产的DXI1K001S裤装40021条、DXI1K002B裤装41704条，据红豆公司反映，上述货物存在严重质量问题，红豆公司拒绝继续向吴氏公司采购上述货物，目前吴氏公司仅向红豆公司销售了25486条裤装并面临索赔。由于一太公司生产的裤装质量问题，造成红豆公司决绝采购并造成吴氏公司损失，为此双方就质量问题责任承担达成如下纪要。一、截止本次会议召开之日，吴氏公司尚结欠一太公司货款602544.6元，一太公司结欠张家港市吴氏纺织印染有限公司面料款320411.5元，各方同意对上述款项进行抵扣，并确定吴氏公司结欠一太公司货款282133.1元。二、吴氏公司向一太公司采购的DXI1K001S、DXI1K002B男士裤装存在质量问题。三、如果因会议讨论的品质问题产生影响销售或者退货，一太公司不再向吴氏公司主张上述282133.1元货款，吴氏公司也不再追究以上质量问题责任，双方就以上合同履行不再存在任何纠葛。2、“生产过程跟单记录表”，该表载明生产单位吴氏公司外发厂一太公司，检验情况存在大身色差、切线太宽、袋口漏色、中腰不顺直等问题。被告称原告生产过程中红豆公司质检员即跟单检验，该表系红豆公司质检员填写的。3、红豆公司盖章的“吴氏公司退货单”，载明：DXI1K001S退货26927件、DXI1K002B退货27654件、DXIHK770S退货2046件。4、库存照片，欲证实红豆公司退货现存放于其仓库。原告经质证称，证据1系被告在原告起诉后联合原告原法定代表人所制作的虚假证据；证据2其未收到过该证据，对该证据不认可；证据3系红豆公司出具，真实性无法核实，与本案无关；证据4不能确定是其交付被告的裤子，即使是其交付的裤子，质量问题也是因被告保管不当引起。为此提交原告财务人员与被告销售人员及被告法定代表人之间的微信聊天记录称，其工作人员于2019年9月向被告销售人员催要货款，被告销售人员第一次提出货物质量问题，且从未提出过存在会议纪要，直到2020年1月3日被告法定代表人还表示同意其折价收取货款并退还货物的要求，且从未提及存在会议纪要。被告经质证称，聊天记录真实性均无异议，但原告财务人员系2019年9月加的被告销售人员的微信、2020年1月加的被告法定代表人的微信，在此之前被告工作人员已经向原告其他员工提出过质量问题。被告并未同意原告提出的折价支付货款方案。原告直接向红豆公司交付货物，红豆公司销售中陆续发现裤子质量问题，2019年3月其法定代表人和原告时任法定代表人邴起瑞协商签订“会议纪要”，出于减少双方损失的目的，其仍请红豆公司折价销售裤子，直至2020年3月红豆公司才将裤子退给其。以上事实，有原告提交的《购销合同》、增值税专用发票、微信聊天记录，被告提交的“会议纪要”、“生产过程跟单记录表”、“吴氏公司退货单”、库存照片，及本案开庭笔录、质证笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，双方法定代表人签订“会议纪要”，确认原告供货存在质量问题，并约定如该质量问题影响销售或造成退货，原告不再向被告主张剩余货款282133.1元，被告也不再向原告主张质量瑕疵责任，双方均应按该纪要内容履行。现被告提供退货单及库存照片证实红豆公司退货，故被告无权再向原告主张货款。关于被告对“会议纪要”法律效力的抗辩，经查，会议纪要由双方法定代表人签字确认，且原告提供“生产过程跟单记录表”等予以辅证，而被告未能提供证据证实其主张，故对被告该抗辩不予采纳。关于原告提交的微信聊天记录，并不能证实被告之前未曾向原告提出过质量异议，即使被告未曾在微信聊天中提及“会议纪要”，也不代表被告未曾通过其他形式向原告提及过“会议纪要”。另，“会议纪要”不仅免除被告的剩余货款支付义务，也免除了原告的瑕疵担保责任，被告在聊天记录中所称的需协调红豆公司处理与“会议纪要”并不矛盾。故对被告基于聊天记录否认“会议纪要”真实性的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州一太服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2766元、保全申请费1930.67元，合计4696.67元，由原告苏州一太服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李艳行二〇二〇年七月三日书记员  罗瑞艳