内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初652号原告：陈贺**，男，汉族，1985年2月15日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：乌海万达广场投资有限公司。法定代表人：吕正韬，经理。委托代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告陈贺**诉被告乌海万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺**及委托代理人杨振东，被告乌海万达广场投资有限公司的委托代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修缮费182740元（三次修理费）；2.停业工人工资24000元（六人一个月）；3.停业损失33190元（一个月）；4.公证费1456.37元；5.摄像费320元；五项合计为241706元（个位不计）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告支付了50%的购房款后，其余用贷款偿还，原告购得了乌海万达广场投资有限公司开发的万达广场××楼）。2017年6月乌海下雨，因被告建筑在原告商铺上方的框架性走廊漏水，造成原告所购房屋的内墙严重受损，并浸湿了原告的部分经营用品（奶粉、调料等），原告找到被告进行协调，被告的一位罗经理答复，让原告先维修，被告再及时修理，被告对漏水处进行了简单的补胶修复后，告知原告将维修费用及照片原件交被告。2018年乌海下雨，被告所维修的部分没有起到保护漏水的作用，造成原告房屋内再次进水，被告迟迟不进行维修，原告多次向12345热线投诉请求处理，被告答复还是让原告自己先行修理，并将修理清单报交被告，至此，被告再没有任何修缮。2019年原告的房屋再次因为漏水使原告无法正常经营，原告找到被告要求解决，被告的答复是原告曾经所报修的材料因为领导的更换找不见了，因原告的房屋是餐饮商业经营，不进行修缮无法正常营业，无奈，只能自行修理，经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2019年7月原告经营的张亮麻辣烫商铺上方屋顶发生雨水渗漏，造成原告商铺墙面小面积起皮。被告得知这一情况后聘请第三方施工单位即宁夏移天建设工程有限公司进行维修，将商铺上方屋顶地面拆除后铺设防水卷材，经反复闭水试验证明经过维修屋顶防水效果良好，无渗水现象。接到本案诉讼材料后，被告又聘请第三方对原告上方屋顶进行闭水试验，实验结果显示屋顶防水性能良好，无渗漏情况。原告提到的2017-2018年度的渗水问题，因被告工作人员更换无从考证。被告目前没有收到原告提供的损失证明，原告诉状中提到的罗经理也不是被告的工作人员。原告商铺上方屋顶并非大面积漏水，而是存在个别渗水点使得雨水沿建筑物的下渗，况且我市处于干旱地区降雨量较小，被告的施工人员在维修时观察到下渗的雨水仅造成原告部分墙面起皮，很难达到浸泡物品的程度。此外原告对涉案商铺进行了违规改造，私自搭建二楼，不但破坏了房屋的承重结构，也扩大了渗水造成的损失。综上，对于屋顶渗水给原告造成的实际损失及二者是否存在因果关系，需根据原告提供的相关证据予以证实，故对于原告的诉讼请求被告暂不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的万达广场4号楼C段商业-商铺-116号商业用房一处。原告在购买该房屋后用于经营“张亮麻辣烫”。2017年6月因下雨，被告建筑在原告商铺上方的框架性走廊发生漏水，雨水下渗至原告房屋内部，造成原告所购房屋的内墙及相关设施受损，原告告知被告相关工作人员房屋漏水情况后，自行进行了维修，支出维修费45080元。2018年9月因下雨，原告房屋原受损部位再次因漏水下渗，造成原告房屋内墙及相应设施受损，因被告未予维修，原告自行进行了维修，支出维修费57500元。2019年原告的房屋再次因为下雨，房屋上方框架性走廊漏水下渗受损，原告要求被告予以解决，2019年9月被告组织施工单位对框架性走廊进行防水性维修，2020年1月原告对房屋进行了整体性装修，支出装修费80160元。经原告与被告多次协商维修费用未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供商品房买卖合同、房屋修缮协议、修理费用清单、修理收据、公证书、房屋漏水受损现场照片、维修聊天记录、通话录音资料、漏水部位视频资料，被告提供宁夏移天建设工程公司《乌海万达金街“张亮麻辣烫”商铺漏水维修》、商铺内部照片、商品房买卖合同及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张2017年、2018年、2019年其购买的用于经营的位于万达广场4号楼C段商业-商铺-116号商业用房因被告在其商铺上方建设的框架性走廊漏水而下渗至其商铺，造成商铺墙体及相关设施受损的事实，经庭审质证，被告对2019年原告房屋内墙被其上方走廊下渗雨水损坏的事实予以认可，但对2017年、2018年原告房屋受损情况表示因工作人员更换而不知情，因原告在本案中提供的现场照片、微信聊天记录、视频通话资料等证据可以证实2017年、2018年涉案房屋因下渗雨水受损的位置与2019年受损位置一致，也可以证实原告向万达物业相关工作人员、万达售楼部相关工作人员就商铺受损事宜进行过告知或投诉，并提交了相关证据和票据，因此原告房屋在2017年和2018年因上方走廊漏水下渗并导致房屋内墙及相应设施受损的事实有充分证据证实。因被告是原告商铺上方框架性走廊的建设方和所有人，因此被告对该走廊漏水下渗给原告商铺造成的损失应承担赔偿责任。原告提供的2017年、2018年两份修缮协议及修理费收据和2019年修理费收据均可以证实原告对受损后的房屋进行了维修，2017年和2018年的修理费收据虽为复印件，但原告提供的通话录音资料、微信聊天记录等证据可以印证原告所陈述的将修理费票据原件已经交给被告相关工作人员的事实，且2017年和2018年的修缮协议中有明确维修部位，该维修部位也为原告商铺部位及相应的关联设施，因该维修范围只涉及涉案商铺一层，故对原告主张2017年维修费45080元和2018年维修费57500元，本院予以支持。对原告主张的2019年维修费80160元，因被告对原告房屋在2019年再次因房屋上方框架走廊下渗雨水受损的事实予以认可，该房屋作为商业用房，原告为经营需要进行维修亦为客观需要，但原告自认此次维修除受损部位外，还按照经营的餐饮品牌公司的要求对商铺进行了整体装修，因此原告支出的维修金额不能认定为针对受损部位的维修支出，考虑到原告房屋分为一、二层，根据原告提供公证书载明的内容，房屋受损部位主要发生在一层，因此本院按照维修费票据中载明金额80160元的50%即40080元认定为原告损失。以上2017年、2018年、2019年原告支出维修费共计142660元，应由被告赔偿原告。原告主张停业工人工资24000元、停业损失33190元，因原告主张的是2020年1月份整月的停业损失，而2020年1月后期因受疫情影响，餐饮行业停业，且原告停业是对商铺进行整体装修，因此原告主张停业损失并非由房屋上方走廊雨水渗漏全部造成，故对原告主张停业工人工资、停业损失不予支持；原告主张公证费1456.37元、公证拍照费320元，系原告为保全证据所支出，有票据予以证实，故本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计144436.37元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告乌海万达广场投资有限公司赔偿原告陈贺**损失共计144436.37元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈贺**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977.40元，由原告负担383.04元，被告负担1594.36元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年十二月十日书记员 冯雪婷