云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初513号 原告：罗立新，男，1967年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：王金莲，女，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：倪富龙，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住勐海县。 被告：李兴明，女，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住景洪市。 原告罗立新与被告倪富龙、李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗立新的委托诉讼代理人王金莲、被告倪富龙到庭参加诉讼，被告李兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗立新向本院提出诉讼请求：判决两被告连带返还原告借款本金39.88万元并支付利息（利息自2019年5月13日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。事实及理由：被告倪富龙与西双版纳旅游度假区南联山农场管委会于2016年2月4日签订了《土地承包合同》1份，约定西双版纳旅游度假区南联山农场管委会将南联山农场第五居民小组的300亩土地承包给被告倪富龙套种植香蕉，同日，被告倪富龙邀约李志信与原告罗立新及宁跃元共同投资经营，但到香蕉开花时被告倪富龙、李兴明提出让原告罗立新及李志信、宁跃元退股。2017年5月9日，被告倪富龙、李兴明向原告罗立新及李志信、宁跃元出具了《借条》1份，各方共同确认将原告罗立新及李志信、宁跃元共同出资的120万元，其中每人出资40万元的款项转化为借款，并对借款利息进行了约定。之后，被告倪富龙、李兴明一直按此约定不定期向原告支付利息，自2019年4月开始，被告倪富龙、李兴明以各种理由拒绝向原告偿还前述借款，亦不再向原告支付利息。2019年5月13日，原告到勐海县香蕉地找被告倪富龙时发现被告倪富龙经营的香蕉已快出售完毕，情急之下便阻拦运送香蕉的车辆，双方引发纠纷，被告倪富龙报警后，双方在勐海县公安局布朗山边境派出所的主持下达成调解协议，即被告倪富龙于当日向原告支付1万元，剩余39.88万元自2019年5月10日起于每月10日前向原告支付至少3.5万元直至2020年3月10日止付清，被告倪富龙即支付了前述1万元借款。然而，被告倪富龙、李兴明至今仍未完全向原告履行付款的义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告倪富龙辩称，被告倪富龙与被告李兴明系夫妻关系。原告罗立新与被告倪富龙曾经的确存在合伙关系，确切的说，是被告倪富龙与李志信共同合伙种植香蕉，之后李志信又与原告罗立新合伙的，合伙份额亦并非如原告所述。2017年5月9日，被告倪富龙、李兴明与原告罗立新及李志信、宁跃元经共同协商后，一致同意将原告罗立新及李志信、宁跃元三人于2016年因种植香蕉各自出资的40万元共计120万元款项转化为借款，继续借给被告倪富龙、李兴明使用，待香蕉出售后由被告倪富龙、李兴明向原告进行返还，被告倪富龙、李兴明于当日向原告罗立新及李志信、宁跃元出具了《借条》1份。对于原告主张的利息不予认可，被告倪富龙、李兴明在出具《借条》时已明确了利息的支付条件，即若香蕉售价低于2元/公斤时，被告倪富龙、李兴明不支付利息，而香蕉售价并不稳定，故原告与被告倪富龙、李兴明一直未对利息进行主张。后因原告对被告倪富龙出售香蕉事宜进行阻拦引发纠纷，经勐海县公安局布朗山边境派出所主持调解，双方签订了《调解协议书》，被告倪富龙为了顺利出售香蕉便认可了原告主张借款本息共计40.88万元的金额。被告倪富龙认为，其在调解协议签字系形势所迫，并非其真实意思表示，本案借款的金额应按双方实际履行的情况进行认定，被告倪富龙截至2019年5月13日已陆续向原告返还出资款共计15万元，现尚欠25万元未返还。 被告李兴明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告罗立新提交的证据： 1.《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》（原件）各1份，欲证明被告倪富龙依据《土地承包合同》邀约原告等人共同投资经营，协议结算后将投资款项转化成借款及两被告共同于2017年5月9日写下借条，确认对原告的借款金额为40万元并约定利息按月利率3%计算的事实。 2.《勐海县公安局调解协议书》（原件）1份，欲证明被告倪富龙未按协议约定的时间向原告返还借款，现尚欠原告借款本息共计39.88万元的事实。 被告倪富龙提交的证据： 《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》（原件）各1份，欲证明被告倪富龙并没有与原告直接合伙种植香蕉及原告提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》系其自行添加所伪造的事实。 经质证，被告倪富龙对原告提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》不予认可，其认为该组证据中原告的签字捺印系原告自主添加所伪造的，被告倪富龙对此并不知情亦不予认可；对原告提交的证据《勐海县公安局调解协议书》的真实性、关联性予以认可，但被告倪富龙认为，被告倪富龙签订该调解协议系形势所迫，本案应按双方实际履行的情况进行认定，而截至双方签订该协议书当天，被告倪富龙已陆续向原告返还了出资款共计15万元。 经质证，原告罗立新对被告倪富龙提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》不予认可，原告认为，原告与被告倪富龙各自提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》的落款时间与部分内容并不一致，应以双方均无异议的证据《借条》为准。 本院认为，原告提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》与被告倪富龙提交的证据《土地承包合同》《种植香蕉合伙协议》，从已经查明的事实看，两份证据之间无法一一对应，双方当事人对此均不能明确予以说明，应结合在案证据综合认定；原告提交的证据《借条》系被告倪富龙、李兴明本人向原告出具，来源合法，内容真实，能证实被告倪富龙向原告借款40万元的事实，本院予以采信；原告提交的证据《勐海县公安局调解协议书》系相关职能部门出具，符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李兴明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告倪富龙、李兴明系夫妻关系。2017年5月9日，被告倪富龙、李兴明向原告罗立新及李志信、宁跃元出具了《借条》1份，各方共同约定，原告罗立新及李志信、宁跃元于2016年种植香蕉时未清偿的款项转为借款后继续出借给被告倪富龙、李兴明使用，未清偿的款项金额共计120万元，原告罗立新及李志信、宁跃元各自的金额为40万元。被告倪富龙、李兴明承诺待其承包种植的香蕉出售后即向进行清偿，若出售香蕉的款项无法还清，则用其他方式偿还。各方还对前述借款利息进行了约定，即自《借条》签订之日起，若还款时香蕉售价低于2元/公斤时，不支付利息，若香蕉售价高于2元/公斤时，则自借款日起按月利率3%计算至还款日，被告倪富龙、李兴明在该《借条》借款人处签字捺印。2019年5月12日，原告与被告倪富龙因催收借款引发纠纷，双方于2019年5月13日在勐海县公安局布朗山边境派出所的主持下自愿达成调解协议并签署了《调解协议书》，即被告应于调解当日向原告支付1万元，扣减因此次纠纷产生相应损失后实际应支付9334元，剩余欠款39.88万元应自2019年5月10日起于每月10日前向原告支付至少3.5万元直至2020年3月10日止偿还完毕。原告罗立新与被告倪富龙均在该《调解协议书》落款处签署了同意并各自签字捺印，被告倪富龙于2019年5月13日按前述调解协议向原告交付了9334元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，从已经查明的事实看，虽然被告倪富龙提出本案基础法律关系系双方在履行合伙协议过程中引发的纠纷，但原告罗立新与被告倪富龙、李兴明已于2017年5月9日共同确认将原告罗立新于2016年因种植香蕉未偿还完毕的出资款40万元转为借款继续出借给被告倪富龙、李兴明使用，被告倪富龙、李兴明向原告出具了《借条》，被告倪富龙对此亦予以认可，双方之间已经形成新的债权债务关系，双方之间的法律关系已经由合伙转化为民间借贷法律关系，被告倪富龙、李兴明应按约定履行还本付息的义务。之后双方于2019年5月13日在勐海县公安局布朗山边境派出所的主持下自愿达成调解协议并签署了《调解协议书》，被告倪富龙、李兴明向原告出具借据后，被告倪富龙又在公安机关的主持下就借款金额、还款方式、期限达成协议，既是对之前双方的经济来往所欠款项金额的确认，也是对之后双方的债权债务关系的确认，该调解协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，对双方当事人存在法律约束力，当事人应当按照约定履行。虽然被告李兴明并未在《调解协议书》中签字认可，但其已在前述《借条》中签字确认，且该笔债务系用于夫妻共同经营的香蕉种植生意，发生在被告倪富龙、李兴明夫妻关系存续期间，被告倪富龙、李兴明未按《借条》和《调解协议书》履行还款义务，已构成违约，应当共同承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告以《借条》为据签署了《调解协议书》后，被告倪富龙仅向原告支付了借款1万元，故对原告要求被告倪富龙、李兴明偿还借款39.88万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张两被告支付逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告倪富龙、李兴明在出具《借条》时，虽然对利息进行了约定，但双方均未提交香蕉市场平均售价的相关证据，且双方之后在《调解协议书》中已予以结算确认，应当按照变更后的约定确认还款金额、还款方式和期限，双方在调解协议中仅对2019年5月13日之前的借款本金及利息总额进行明确，并未确定具体的利率标准，故对原告主张的逾期付款利息，本院依法确定自逾期之日即2019年5月14日起以年利率6%为限支持原告资金占用期间利息。对于被告倪富龙抗辩其签署《调解协议书》不是其真实意思表示，对此本院认为，被告倪富龙作为完全民事行为能力人，并未举证证明该《调解协议书》是其在受胁迫或者重大误解的情况下签字捺印作出确认，故本院对于被告倪富龙的该项抗辩意见不予采纳；对于其辩称现尚欠原告借款金额为25万元的主张，未能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告倪富龙、李兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗立新借款39.88万元并支付资金占用利息（利息以39.88万元为基数，自2019年5月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告罗立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7282元，减半收取3641元，由被告倪富龙、李兴明负担。保全费2514元，由被告倪富龙、李兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年八月七日 书记员  二 大