广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复83、84号复议申请人：潘丽（曾用名：潘丽丽），女，1964年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人（被执行人）：樊炜炜，男，1958年8月6日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号。负责人：李伟业，行长。被执行人：广州丰国医院有限公司，住所地广州市白云区西槎路415-421号之419号自编B栋一至六楼。法定代表人：樊炜炜。被执行人：广州丰国医院，住所地广州市白云区西槎路415-421号之419号自编B栋一至六楼。法定代表人：樊炜炜。被执行人：樊泓良，男，1988年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人潘丽、樊炜炜因不服在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）与被执行人樊炜炜、潘丽、广州丰国医院有限公司（以下简称丰国公司）、广州丰国医院（以下简称丰国医院）、樊泓良金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0111执5493号】中，广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）作出的（2018）粤0111执异112、113号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白云法院查明：农商行白云支行与樊炜炜、潘丽、樊泓良、丰国公司、丰国医院金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年1月26日作出（2017）穗仲案字第14268号裁决书，裁决：（一）解除农商行白云支行与樊炜炜签订的《个人借款合同》（编号：0278003201600084）；（二）樊炜炜向农商行白云支行偿还借款本金2168093.48元及利息、逾期利息和复利〔截至2017年12月1日，利息、逾期利息、复利共计127313.85元，自2017年12月2日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准计算，逾期利息以逾期本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%的标准计算；复利以未能按时支付的利息、逾期利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%的标准计算〕；（三）仲裁费39598元，由樊炜炜承担（该费用已由农商行白云支行预缴，由樊炜炜迳付农商行白云支行）；（四）农商行白云支行对樊炜炜、潘丽所有的位于广州市白云区××路××房的房屋（权证编号：粤（2016）广州市不动产证明第04202568号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；（五）潘丽、樊泓良、丰国公司、丰国医院对上述第（二）（三）项裁决确定由樊炜炜应付的款项承担连带清偿责任。该裁决发生法律效力后，广州市中级人民法院依农商行白云支行申请于2018年3月8日以（2018）粤01执1228号立案执行，并于2018年3月20日作出（2018）粤01执1228号执行裁定书，指定该案由白云法院执行。2018年4月10日，白云法院以（2018）粤0111执5493号立案执行。执行过程中，白云法院于同月23日以（2018）粤0111执5493号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封位于广州市白云区××路××房的房产。由于上述涉案房产由白云法院另一执行案件（2017）粤0111执635号案首轮查封，故白云法院于2018年5月23日出具（2017）粤0111执635号《移送执行函》，以（2018）粤0111执5493号执行案件申请执行人农商行白云支行对涉案房产享有优先受偿权为由，将该查封财产移送（2018）粤0111执5493号执行，将涉案财产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由该案办理。2018年6月14日，白云法院作出（2018）粤0111执5493号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人樊炜炜、潘丽名下位于广州市白云区××路××房的房产以清偿债务。2018年7月9日，白云法院经淘宝网对涉案房产市价进行网络询价，询价结果为373万元。同日，农商行白云支行经白云法院询问表示其选择淘宝网作为涉案房产司法网络拍卖的拍卖平台，并对涉案房产市价查询结果为373万元无异议。同年7月17日，白云法院向被执行人樊炜炜、潘丽发布公告，告知拟对其名下涉案房产进行拍卖，以及在淘宝网对涉案房产进行市价查询的结果为373万元；如不同意上述市价查询或结果的，应自公告张贴之日起七日内，向白云法院递交书面异议，并提供相应的事实和证据，逾期不提出的，视为无异议，白云法院将依法对标的物进行拍卖。上述公告张贴在涉案房产门口。其后，农商行白云支行向白云法院提交《申请函》，申请对涉案房产以评估价70%即261.1万元作为起拍价。2018年9月19日，白云法院向樊炜炜、潘丽发出拍卖通知，告知拟对其名下涉案房产进行网络公开拍卖，起拍价为261.1万元，保证金为26.11万元，增价幅度为13000元及其倍数。根据《广州市不动产登记查册表》显示，位于广州市白云区××路××房的房产登记的权利人为樊炜炜、潘丽，建筑面积为97.2332平方米，共有情况为共同共有，规划用途为住宅，登记时间为2016年4月28日；抵押权人为农商行白云支行，债权数额为人民币300万元。另查，潘丽与樊炜炜于1986年10月1日登记结婚，婚后生育儿子樊泓良。广州市房地产档案馆于2018年11月14日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：潘丽、樊炜炜的房地产住址为白云区××路××房；樊泓良查无房地产情况记录。白云法院认为：潘丽、樊炜炜对白云法院拍卖位于广州市白云区××路××房的涉案房产的执行行为提出异议，要求终止对涉案房产的拍卖程序并予以解封。白云法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。根据潘丽、樊炜炜所提出的异议请求和主张的事实理由，其实际针对白云法院拍卖涉案房产的执行行为提出在逻辑上前后递进的三个异议理由和主张。第一，潘丽、樊炜炜以生效的仲裁裁决错误为由主张停止执行，解除对涉案房产的查封；第二，潘丽、樊炜炜以本案拍卖的涉案房产系其唯一住房为由主张涉案房产依法不能拍卖；第三，潘丽、樊炜炜以拍卖程序中涉案房产起拍价过低，拍卖程序违法为由，主张对此予以纠正。从逻辑关系来说，如前者理由成立，则无论后者理由是否成立，潘丽、樊炜炜的异议请求均告成立。故白云法院按其上述异议理由和主张的先后顺序予以审查认定。首先，潘丽、樊炜炜认为丰国医院作为以公益为目的的事业单位不能作为保证人为涉案债务提供担保，以及丰国公司未征得全体股东同意而无权为涉案债务提供担保，并据此主张涉案保证合同无效，应停止对仲裁裁决执行。对此白云法院认为，潘丽、樊炜炜的上述异议主张，实际上系对生效的（2017）穗仲案字第14268号裁决书查明、认定的事实提出异议，不属于执行异议审查的范围，应依法通过其他程序解决。故潘丽、樊炜炜的上述异议主张，白云法院不予采纳。其次，潘丽、樊炜炜以涉案房产系其唯一住房为由主张涉案房产依法不能拍卖。对此白云法院认为，（2018）粤0111执5493号案件的执行依据为已发生法律效力的（2017）穗仲案字第14268号裁决书，该裁决书的裁决主文为农商行白云支行对樊炜炜、潘丽所有的位于广州市白云区××路××房的房屋（权证编号：粤（2016）广州市不动产证明第04202568号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因此，准予对涉案房产采取拍卖方式变价系生效裁决书裁决主文所确定的内容，潘丽、樊炜炜认为涉案房产不得拍卖，实际也是对该生效裁决书的裁决结果提出异议，亦不属于执行异议审查的范围，应依法通过其他程序解决。故潘丽、樊炜炜以唯一住房为由主张涉案房产依法不得拍卖的异议主张不成立。最后，潘丽、樊炜炜以涉案房产的起拍价过低，违反法律规定为由认为拍卖程序存在瑕疵，要求停止拍卖。对此白云法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”白云法院在执行过程中，已依法在淘宝网对涉案房产进行网络市价查询，查得结果为373万元，申请执行人农商行白云支行对此无异议，被执行人经白云法院公告送达询价结果，公告期满后在限期内亦未提出异议，故该网络询价结果有效。此后，白云法院根据申请执行人的选择确定以淘宝网作为涉案房产司法网络拍卖平台，并根据其申请以涉案房产网络询价结果的70%即261.1万元作为涉案房产网络拍卖的起拍价，并未违反上述司法解释的规定。故白云法院以261.1万元作为涉案房产网络司法拍卖起拍价的执行行为合法，潘丽、樊炜炜的相应主张不成立。综上所述，潘丽、樊炜炜的异议请求缺乏事实和法律依据，白云法院不予支持，予以驳回。白云法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回潘丽、樊炜炜的异议请求。复议申请人潘丽、樊炜炜不服白云法院作出的（2018）粤0111执异112、113号执行裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人与广州农村商业银行股份有限公司白云支行金融借款合同纠纷一案(2017)穗仲案字第14268号，现已到了执行阶段(2018)粤0111执5493号，对复议申请人居住的房屋进行拍卖，违反了最高法的相关规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。复议申请人樊炜炜、潘丽、樊泓良仅有被拍卖这一所生活必须的房屋，此房屋还要用来赡养樊炜炜、潘丽夫妇双方的父母。二、执行通知书(2018)粤0111执5493号通知复议申请人，该拍卖的房屋评估价值373万，而白云法院拍卖通知起拍价261万，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定：拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价的规定，应依法予以纠正。三、《中华人民共和国担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位，社会团体不得为担保人。丰国医院虽然是私立医院带有营利性，但其客观上起到的确是救死扶伤的作用，根据上述担保法的规定，学校、幼儿园、医院不得为担保人时，并不区分公立还是私立，借款担保合同中约定的由医院充当保证人的条款因担保人医院系法律禁止的担保对象，故担保人的主体不符合法律规定，因此担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，因此，在这个过程中农商行与被申请人均有过错，应当按照各自的过错大小承担相应的民事责任。另丰国公司全体股东未签字同意也无书面授权书同意丰国公司担保该项贷款用于丰国医院经营周转，此合同已超出授权范围应是为无效合同。《民事诉讼法》第一百九十八条，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。据此，执行员发现裁决有误应报告院长，终止执行，进行再审。综上，请求法院：1.中止执行(2018)粤0111执5493号裁定书；2.停止房屋拍卖程序；3.解封复议申请人名下冻结的银行账户、以保证企业正常生产经营。本院查明事实与白云法院查明事实一致。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”由于被执行人没有依法履行生效法律文书确定的义务，白云法院对被执行人潘丽、樊炜炜名下案涉位于广州市白云区××路××房的房屋（权证编号：粤（2016）广州市不动产证明第04202568号）查封、拍卖的行为并无不当，本院予以维持。对于复议申请人主张案涉房屋系其与儿子唯一住房，请求解除对案涉房屋的执行措施的主张。本院认为，由于案涉房屋登记在被执行人潘丽、樊炜炜名下，生效的（2017）穗仲案字第14268号裁决书确认申请执行人是案涉房屋的抵押权人，对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。白云法院对案涉房屋查封、拍卖偿还债权人合法债务的行为并无不当，复议申请人有关唯一住房的主张不能阻却法院执行。但经查案涉房屋确系复议申请人潘丽、樊炜炜的唯一住房，执行法院依法执行也应保障复议申请人的基本居住权利。因此，白云法院在拍卖涉案房产时，可以参照当地房屋租赁市场平均租金从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给复议申请人潘丽、樊炜炜，保障复议申请人的合法权益。白云法院以异议人的异议理由不属于执行异议审查范围为由认为异议人的异议主张不成立不当，本院予以纠正。但由于复议申请人要求停止拍卖案涉房产的主张不能成立，本院不予采纳。对于复议申请人对于起拍价提出的复议理由，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”白云法院在执行过程中，已依法在淘宝网对涉案房产进行网络市价查询，查得结果为373万元，申请执行人农商行白云支行对此无异议，被执行人经白云法院公告送达询价结果，公告期满后在限期内亦未提出异议，故该网络询价结果有效。此后，白云法院以淘宝网作为涉案房产司法网络拍卖平台，并以涉案房产网络询价结果的70%即261.1万元作为涉案房产网络拍卖的起拍价，并未违反上述司法解释的规定。故白云法院以261.1万元作为涉案房产网络司法拍卖起拍价并无不当，复议申请人的主张不成立，本院不予采纳。对于复议申请人关于担保无效的复议理由，系对生效仲裁裁决处理结果的异议，不属于执行异议复议审查的范畴，复议申请人应另循法律途径予以解决。对于复议申请人提出解除对银行账户冻结的复议请求属于其在复议期间增加的异议请求，对此本院不予审查。由于复议申请人要求中止执行(2018)粤0111执5493号裁定书以及停止拍卖对复议申请人名下位于广州市白云区××路××房的房屋等强制执行措施没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，虽然复议申请人的部分复议理由成立，白云法院在拍卖执行复议申请人潘丽、樊炜炜涉案房产时应当保障复议申请人合法的权益。但鉴于白云法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘丽、樊炜炜的复议申请，维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111执异112、113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判长 胡伟东审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年四月三十日书记员 赖泽钊