内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初145号 原告：赵光智，男，1963年10月14日出生，汉族，司机，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王海军，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 被告：吴淑清，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 被告：科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：王海军，职务：理事长。 原告赵光智与被告王海军、吴淑清、科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告赵光智，被告王海军、吴淑清、科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社的法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光智向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金430000元，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止。至具状之日，2018年12月6日：50000元×1.5%×13个月=9750元、2018年12月6日：60000元×1.5%×13个月=11700元、2018年8月6日：120000元×1.5%×17个月=30600元、2019年5月13日：100000元×1.5%×7.5个月=11250元、2019年5月13日：100000元×1.5%×7.5个月=11250元，本息合计504550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵光智与被告王海军、吴淑清是好朋友，多年来，被告王海军、吴淑清以合作社购买牛、羊、饲料急需短期周转资金为由经常向原告赵光智借款周转，随时要息还息要本还本，非常诚信。自2018年付息后累计重新出具借据五枚（2018年8月6日出具120000元借据一枚；2018年12月6日出具50000元借据一枚；2018年12月6日出具60000元借据一枚；2019年5月13日，出具100000元借据两枚），以上借款均约定利息为一分五。被告王海军、吴淑清也知道，这些钱是原告赵光智从朋友处借的，现在原告朋友急需用钱，经多次催要被告至今未还清借款，为维护原告的合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求。 被告王海军辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求，但是现在没有偿还能力。 被告吴淑清辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有偿还能力。 被告科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社辩称，不同意原告诉讼请求，借款属于王海军和吴淑清个人借款，与合作社无关，故不同意由合作社共同偿还。 根据原、被告双方的诉辩意见，归纳双方争议的焦点如下：被告科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社是否承担共同偿还债务的责任。 当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：被告王海军、吴淑清向原告赵光智出具的借据原件五枚，用以证明被告王海军、吴淑清向原告赵光智借款数额及利息约定。该五枚借据具体为：1、2018年8月6日被告王海军、吴淑清为原告出具的金额为120000元的借据原件一枚，约定利息每月按一分五计息。2、2018年12月6日被告王海军、吴淑清为原告出具的金额为50000元的借据原件一枚，约定利息每月按一分五计息。3、2018年12月6日被告王海军、吴淑清为原告出具的金额为60000元的借据原件一枚，约定利息每月按一分五计息。4、2019年5月13日被告王海军、吴淑清为原告出具的金额为100000元的借据原件一枚，约定利息每月按一分五计息。5、2019年5月13日被告王海军、吴淑清为原告出具的金额为100000元的借据原件一枚，约定利息每月按一分五计息。经质证，被告王海军、吴淑清对原告提交的五枚借据的真实性无异议，认可五枚借据上面书写的金额均为本金。鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告王海军、吴淑清系夫妻关系，其二人与原告赵光智系朋友关系。被告王海军、吴淑清共同经营科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社，被告王海军系该专业合作社理事长，被告吴淑清系该合作社成员。 2015年以来，被告王海军、吴淑清以经营科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社资金周转为由陆续向原告赵光智借款如下： 1.2015年8月6日，被告王海军、吴淑清向原告借款本金120000元，约定月利率15‰，并由被告王海军、吴淑清为原告出具了120000元的借据一枚。二被告向原告支付了2015年8月6日至2018年8月5日期间利息后尚欠本金未予偿还，故于2018年8月6日重新为原告出具了金额为120000元的借据一枚，约定月利率为15‰。 2.2017年12月6日，被告王海军、吴淑清向原告借款两笔，金额分别为50000元和60000元，均约定月利率15‰，并由被告王海军、吴淑清为原告分别出具50000元和60000元的借据各一枚，二被告针对该两笔借款向原告支付了2017年12月6日至2018年12月5日期间利息后尚欠本金未予偿还，故于2018年12月6日重新为原告出具金额为50000元、60000元的借据各一枚。 3.2017年5月13日，被告王海军、吴淑清向原告借款两笔，金额分别为100000元，均约定月利率15‰，并由被告王海军、吴淑清为原告出具了100000元的借据两枚。二被告向原告支付了2017年5月13日至2019年5月12日期间利息后尚欠本金未予偿还，故于2019年5月13日重新为原告出具了金额为100000元的借据两枚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵光智与被告王海军、吴淑清之间的借贷关系有原告提交的五枚借款凭证以及庭审中原、被告的陈述予以证明，故本院对原告赵光智与被告王海军、吴淑清之间的借款事实予以确认。庭审中，被告王海军、吴淑清陈述其二人向原告所借款项均用于科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社经营，但认为该借款系被告王海军和吴淑清个人借款，借据上没有科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社的公章，所以不应由科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社共同偿还。被告科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社亦认可被告王海军、吴淑清所借上述款项用于该合作社经营，但不同意由其共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，三被告的抗辩理由不能成立，原告诉请由被告科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社与被告王海军、吴淑清共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王海军、吴淑清、科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内共同向原告赵光智偿还借款本息如下： 1.偿还借款本金120000元，并自2018年8月6日始按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止； 2.偿还借款本金50000元，并自2018年12月6日始按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止； 3.偿还借款本金60000元，并自2018年12月6日始按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止； 4.偿还借款本金100000元，并自2019年5月13日始按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止； 5.偿还借款本金100000元，并自2019年5月13日始按月利率15‰支付利息至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8846元由被告王海军、吴淑清、科右前旗继兴旺奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  李元生 审判员  张丽霞 审判员  毕洋洋 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。