山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初322号原告：襄汾县汇金小额贷款有限公司。住所地：襄汾县丁陶步行街A2号。法定代表人：李铁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李强，山西新城镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县亿通铸业有限公司。住所地：翼城县唐兴镇苇沟村北。法定代表人：张启艳，该公司执行董事。被告：陕红明，男，汉族，1960年3月9日生.被告：张启艳，女，汉族，1960年4月10日生.委托诉讼代理人(特别授权）：陕红明，男，汉族，1960年3月9日生，翼城县唐兴镇苇沟村村民，住址：苇沟村南坡头东7号。系夫妻关系。被告：陕致玎，男，汉族，1985年4月3日生，住址：翼城县。身份证号：.委托诉讼代理人（特别授权）：邓德轩，山西因文律师事务所律师。被告:翼城县亿通进出口贸易有限公司。住所地：翼城县翔翼西大街4385号。法定代表人：陕红明，该公司总经理。原告襄汾县汇金小额贷款有限公司诉被告翼城县亿通铸业有限公司、翼城县亿通进出口贸易有限公司、陕红明、张启艳、陕致玎借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告陕红明（同时担任被告张启艳委托诉讼代理人及被告翼城县亿通进出口贸易有限公司法定代表人）、被告陕致玎、被告陕致玎委托诉讼代理人邓德轩到庭参加了诉讼，被告翼城县亿通铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄汾县汇金小额贷款有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告翼城县亿通铸业有限公司归还原告借款10000000元，并自2016年9月30日起至实际履行完毕之日按月利率2%给付利息；2、被告陕红明、张启艳、陕致玎对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月6日，四被告因资金周转向原告申请借款，签订贷款合同两份，合同编号分别为：XHJD2011020、XHJD2011021,共计借款5000000元。2011年12月6日，被告再次向原告借款，并签订贷款合同，合同编号：XHJD2011041,借款2500000元，同时又以翼城县亿通进出口贸易有限公司的名义借款，并签订贷款合同，合同编号XHJD2011042,借款2500000元，以上四笔贷款共计10000000元。以上全部借款均由被告陕红明、张启艳、陕致玎提供担保，担保方式为连带保证责任。后经原告多次催要，被告又多次和原告签订贷款展期合同、还款协议书。2014年3月1日，原告与被告翼城县亿通铸业有限公司、陕红明、张启艳、陕致玎签订的合同编号XHJZ2014091号还款协议书，再次确定了双方权利义务。然而被告却依旧推诿拒付。据此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。原告襄汾县汇金小额贷款有限公司为支持其主张提交了贷款合同四份、最高额保证合同一份、还款协议书一份。被告翼城县亿通铸业有限公司未答辩，也未提交证据。被告陕红明辩称，翼城县亿通铸业有限公司的贷款数额属实，双方约定的利息属实。2014年该借款要进行续期，我和张启艳一起去续签了合同，续签合同把公司的债务转移到我和张启艳名下了。我和张启艳系夫妻关系。2019年9月份至10月份期间原告又提出要续签合同，我没有答应。被告张启艳、被告翼城县亿通进出口贸易有限公司的答辩意见同陕红明的答辩意见一致。被告陕致玎辩称，原告陈述与事实不符。答辩人陕致玎未向原告借款，也不是担保人，未在借款合同中担保人处签字。2011年9月6日的两份合同及2011年12月6日的两份合同中均没有答辩人陕致玎的签字。因此，陕致玎不是担保人，不承担连带保证责任。2014年3月1日的还款协议，陕致玎不清楚也没有见过该协议，通过庭审前核查原告提交的证据，发现“担保人3”处的打印的“陕致玎”字样已被划掉，同时，还款协议中无陕致玎的签字，因此，陕致玎不是担保人。综上，希望法庭查明事实，驳回原告对陕致玎的起诉或驳回对陕致玎的诉讼请求。经审理查明，2011年9月6日，被告翼城县亿通铸业有限公司与原告签订贷款合同两份，合同编号分别为：XHJD2011020、XHJD2011021,约定被告分别向原告借款2500000元，贷款期限为2011年9月6日至2012年3月5日，贷款月利率为8‰，以上两份合同共计借款5000000元，被告陕红明、张启艳为以上两份贷款合同的担保人。贷款合同签订后，原告于2011年9月7日按照被告指定将上述借款汇入被告张启艳的银行账户。2012年3月6日，被告翼城县亿通铸业有限公司分别向原告襄汾县汇金小额贷款有限公司递交了两份《贷款展期申请》，请求对2011年9月6日在原告处的两笔各2500000元贷款展期。原告同意对该两笔借款进行展期，双方于2012年3月6日签订了编号为XHJZ2012007、XHJZ2012008的《贷款展期合同》，将原两笔贷款到期日由2012年3月5日分别延展至2012年9月5日。并于当日签订了两份《借款展期手续费合同》，对延展期间的手续费、利息支付等进行了约定。2011年12月15日，原告与被告陕红明、张启艳、陕致玎签订了最高额保证合同，担保的债权为原告与翼城县亿通铸业有限公司及翼城县亿通进出口贸易有限公司之间的债权，合同项下的保证最高本金限额为15000000元整，保证额度有效期为2011年12月15日至2014年12月14日，其中，在该合同第九条“保证责任的延续”中规定：“单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人均承诺对保证最高本金限额项下所有债务承担保证责任。”被告陕红明、张启艳、陕致玎为该最高额保证合同的担保人，三被告分别在该最高额保证合同上签字并按手印。2012年3月5日被告陕红明、张启艳、陕致玎再次与原告签订了最高额保证合同，担保的债权为原告与翼城县亿通铸业有限公司及翼城县亿通进出口贸易有限公司之间的债权，合同项下的保证最高本金限额为15000000元整，保证额度有效期为2012年3月5日至2015年3月4日，在该合同第九条“保证责任的延续”中规定：“单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人均承诺对保证最高本金限额项下所有债务承担保证责任。”作为担保人三被告再次分别在该最高额保证合同上签字并按手印。2011年12月16日，被告翼城县亿通铸业有限公司再次向原告借款2500000元，并签订贷款合同，合同编号为XHJD2011041，贷款期限为2011年12月16日至2012年6月15日，约定月利率为10.5‰。2011年12月23日被告向原告立写借据，原告通过交通银行临汾分行将贷款2500000元汇入翼城县亿通铸业有限公司指定的工商银行翼城支行×××账户。2011年12月16日，被告翼城县亿通进出口贸易有限公司与原告签订贷款合同，合同编号为XHJD2011042,约定被告翼城县亿通进出口贸易有限公司向原告借款2500000元，贷款期限为2011年12月16日至2012年6月15日，约定月利率为10.5‰。2011年12月23日被告向原告立写借据，原告通过交通银行临汾分行将贷款2500000元汇入翼城县亿通进出口贸易有限公司指定的尧都区农商行营业部×××账户。借款期间，被告翼城县亿通铸业有限公司、翼城县亿通进出口贸易有限公司分别偿还利息至2013年5月21日。2012年6月16日，被告翼城县亿通铸业有限公司分别向原告襄汾县汇金小额贷款有限公司递交了两份《贷款展期申请》，请求对2011年12月16日在原告处的两笔各2500000元贷款展期。原告同意对该两笔借款进行展期，双方于2012年3月6日签订了编号为XHJZ2012014、XHJZ2012015的《贷款展期合同》，将原两笔贷款到期日由2012年6月16日分别延展至2012年12月15日。2014年3月1日，原告与被告翼城县亿通铸业有限公司签订了合同编号XHJZ2014091号还款协议书，被告翼城县亿通铸业有限公司承诺偿还贷款合同编号XHJD2011020、XHJD2011021、XHJD2011041、XHJD2011042项下的全部贷款共计10000000元本金及利息，月利率为2%，利息自2016年9月30日至清偿完毕之日止，还款期限为2017年3月1日，保证期间为债务履行期限届满之日起三年，被告陕红明、张启艳为上述还款协议书的担保人，保证方式为连带责任保证。庭审中，被告陕致玎承认2011年12月15日、2012年3月5日原告与被告陕红明、张启艳、陕致玎签订了最高额保证合同中的“陕致玎”均系其亲笔签名。另查明，被告陕红明、张启艳系夫妻关系，被告陕致玎系被告陕红明、张启艳的儿子。以上系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告翼城县亿通铸业有限公司、翼城县亿通进出口贸易有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应受保护。原告依约定履行了借款义务，被告翼城县亿通铸业有限公司、翼城县亿通进出口贸易有限公司经原告催要，未及时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陕红明、张启艳为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，其依法应承担连带清偿责任。原告与被告陕红明、张启艳、陕致玎两次签订的最高额保证合同，虽然该保证合同第四条约定了保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年，但该最高额保证合同第三条却明确约定“担保的债务的发生日除本合同另有约定外必须在保证额度有效期内，债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人均承诺对保证最高本金限额项下所有债务承担担保责任。”第九条保证责任的延续再次明确约定：“单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人均承诺对保证最高本金限额项下所有债务承担保证责任。”贷款合同XHJD2011041、XHJD2011042签订履行均发生在第一次签订的最高额保证合同的保证额度有效期内，原、被告签订的四份《贷款展期合同》均发生在第二次签订的最高额保证合同的保证额度有效期内，在该最高额保证合同第三条、第九条中被告陕红明、张启艳、陕致玎作为保证人已经郑重承诺不论债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，三被告作为保证人均保证最高本金限额项下所有债务承担担保责任。故本院认定三被告陕红明、张启艳、陕致玎为上述四笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，其依法应承担连带清偿责任。在保证期间内，原告于2014年3月1日与被告翼城县亿通铸业有限公司签订还款协议书，要求被告翼城县亿通铸业有限公司偿还上述10000000元借款本金及利息，被告陕红明、张启艳分别在该还款协议书中的担保人1、担保人2处签字，担保人3处加盖了陕致玎的名章。被告陕致玎辩称其没有见过还款协议书，其不是担保人，还款协议书中只加盖了陕致玎的名章，没有陕致玎的签字，自己不应承担保证责任。在庭审中被告陕红明称当时签订还款协议书时，担保人3处的字样已被划掉，陕红明手中有一份原件，上面没有陕致玎的名章。但二被告均未举证证明自己的主张成立，本院不予认定。原告与被告陕红明、张启艳签订的还款协议书中约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。故对原告请求被告翼城县亿通铸业有限公司归还原告借款10000000元，并自2013年5月21日起至实际履行完毕之日止按月利率2%给付利息，被告陕红明、张启艳、陕致玎对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告陕红明、张启艳、陕致玎承担保证责任后，有权向债务人翼城县亿通铸业有限公司、翼城县亿通进出口贸易有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：1被告翼城县亿通铸业有限公司归还原告襄汾县汇金小额贷款有限公司借款7500000元，并自2013年5月21日起至实际履行完毕之日止按月利率2%给付利息；2被告翼城县亿通进出口贸易有限公司归还原告襄汾县汇金小额贷款有限公司借款2500000元，并自2013年5月21日起至实际履行完毕之日止按月利率2%给付利息；3被告陕红明、张启艳、陕致玎对被告翼城县亿通铸业有限公司、被告翼城县亿通进出口贸易有限公司在原告襄汾县汇金小额贷款有限公司的全部贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告翼城县亿通铸业有限公司、陕红明、张启艳、陕致玎共同负担61350元，由被告翼城县亿通进出口贸易有限公司、陕红明、张启艳、陕致玎共同负担20450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 廉振勇人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二○二○年七月二十八日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川