wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初991号 原告：付广梅，1966年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘立娟，女，1983年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告付广梅与被告刘立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付广梅到庭参加了诉讼，被告刘立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付广梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款60000元及相应利息（利息自借款之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月5日被告向原告借款60000元，当时双方约定借款期限为两个月，至2019年4月17日止，借款月利息约定为借款金额的2%。借款到期后，被告拒不履行偿还借款义务，虽经原告多次向被告主张权利但仍未果。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告所诉请求。在诉讼中，原告增加事实和理由为：合同签订后，在我给被告转账50000元后，被告说再多用点钱，让我再给其转50000元，同时承诺多转的40000元过几天就偿还我，后来被告确实也把这笔40000元偿还给我了；虽然合同约定的月利率为2%，但被告和我说要多给利息，被告按月利率4%的标准已向我支付了至2019年11月的10个月的利息。 被告刘立娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日原告付广梅（贷款人，甲方）与被告刘立娟（借款人，乙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转之需要向甲方借款，借款金额为60000元；借款期限为3个月，自2019年1月18日起至2019年4月17日止；月利息为借款金额的2%；等等。合同签订后，原告于2019年1月19日通过银行转账向被告支付借款50000元，于2019年1月21日通过银行转账向被告支付借款50000元。后被告将超出合同约定的借款40000元已偿还原告。被告按照月利率4%的标准向原告支付共计10个月的借款利息至2019年11月，余下利息及借款本金60000元被告至今未偿还原告。 上述事实有借款合同、银行转账受理单及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处借款，双方签订了《借款合同》，故双方形成了合法的民间借贷关系。经审查，《借款合同》中约定月利息为借款金额的2%即年利率24%，不违反法律规定，故本院予以确认。原告主张被告自愿按月利率4%的标准计算利息，因其未提供相应证据予以证实，且违反法律规定，故本院不予采信。原告自认被告按照月利率4%即年利率48%的标准向原告支付借款利息至2019年11月共计10个月，余下利息及借款本金被告至今未偿还原告，请求被告偿还借款60000元及相应利息（利息自借款之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。经审查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的内容，本院认为，被告按月利率4%即年利率48%的标准向原告已支付自2019年1月至2019年11月共计10个月的利息中，超过年利率24%部分的利息即12000元（60000元×÷12个月×10个月），应视为被告偿还原告的借款本金，该笔钱款应在借款本金中予以扣减，故被告应偿还原告借款本金为48000元（60000元-12000元），并支付相应利息（利息以48000元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立娟于判决生效后三日内偿还原告付广梅借款本金48000元及相应利息（利息以48000元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1104号 原告：孙蓓蓓，女，1987年1月28日出生，汉族，住昌邑市。 被告：潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地：安丘市天下客商贸A座（兴安街道城北）。 法定代表人：殷录财，总经理。 被告：殷录财，男，1975年10月15日出生，汉族，现住安丘市。 以上二被告委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 原告孙蓓蓓与被告潍坊市三富酒店管理有限公司（以下简称三富公司）、殷录财租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓓蓓，被告三富公司、殷录财共同委托诉讼代理人潘敬国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的租金16356元及逾期支付的违约金（按照逾期应支付的租金的5‰计算，计算至被告实际给付之日止）；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订房屋、设备及场地租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于昌邑市佳乐家中央商务区，被告按月支付租金，并对双方的权利义务进行了约定。但被告违反合同约定，自2019年5月份开始未支付租金。为保护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。 两被告辩称，1.被告三富酒店认可租金支付至2019年4月30日；2.被告根据昌邑市新型冠状病毒××防控工作领导小组指挥部于2020年1月29日下发的《关于全市餐饮经营单位暂停营业的通知》要求，自2020年1月29日起暂停营业，并于2020年3月15日恢复部分营业，至今仍受疫情影响，经营情况极差，亏损严重。根据合同法相关规定，本次疫情构成原、被告之间租赁合同履行的不可抗力，原告应免除被告上述期间租金的支付义务；3.原告主张逾期支付租金的违约金折合年利率达182.5%，明显过分高于其实际损失，被告同意以欠付租金为基数按照每期租金实际拖欠天数乘以年利率24%向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告孙蓓蓓（甲方）与被告三富公司（乙方）签订房屋、设备及场地租赁合同一份，合同约定，甲方将坐落于昌邑市佳乐家中央商务区，总房价为204533元的物业出租给乙方，租赁期间内乙方对该物业拥有占有、管理、使用和收益等相关权利；租赁期限144个月，自开发商将该物业交付乙方使用之日2014年6月1日起开始计算；物业由乙方统一管理和经营，租金为甲方的税后净收益，按房屋买卖合同成交总房价的8%（本总房价不含维修基金、契税、开户费、办证费等），该物业的房屋租赁税由乙方承担，甲方的年度总租金为16363元／年（其中房屋租金4091元，设备租金9204元，场地租金3068元），支付方式为月付，每月支付金额1363元，支付日为次月5日，支付方式为银行转账汇款；乙方应按约定及时支付租金，若逾期2个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付违约租金（违约租金为逾期应支付的租金）的5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算，逾期6个月，甲方有权解除合同。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告，被告按约支付租金至2019年4月30日，2019年5月起被告开始拖欠租金，截至2020年4月30日被告拖欠原告12月的租金共计16356元。 另查，因新冠××疫情影响，2020年1月29日，昌邑市新型冠状病毒感染的××防控工作领导小组指挥部发布《关于全市餐饮经营单位暂停营业的通知》，从1月29日起全市各餐饮经营单位暂停营业，被告根据要求停止营业，直至2020年3月15日恢复部分营业，经营状况欠佳，被告要求原告免除该停业期间的租金，原告同意对该期间的租金损失由原、被告各承担一半。 再查，被告三富公司系被告殷录财一人投资成立的有限责任公司，被告殷录财无证据证明公司财产独立于其个人财产。 以上事实，由原告提交的房屋、设备及场地租赁合同、银行卡余额明细查询单、银行交易明细清单，被告提交的《关于全市关于全市餐饮经营单位暂停营业的通知》打印件等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与被告三富公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告自2019年5月开始拖欠原告租金，截止到2020年4月30日共拖欠原告租金16356元（1363元×12个月），事实清楚，证据充分，本院予以确认，对该拖欠的租金，被告应予支付。被告辩称2020年1月29日至2020年3月15日共计47天的租金损失属于因不可抗力导致合同无法履行的情形，应免除该部分租金2135元，原告同意该部分损失由原、被告各承担一半即1067.5元，该系原告真实意思表示，且符合法律规定和公平原则，本院予以准许，酌定免除被告2020年2月份的租金1067.5元，被告尚应支付原告租金15288.5元。 关于违约金问题，原告要求按照合同约定以应支付租金为基数，按日5‰计算，主张15942元，鉴于被告认为违约金数额过高，原告自愿调整到5000元。被告认为原告要求的违约金5000元仍过高请求法院予以调整，并且同意以欠付租金为基数按照每期租金实际拖欠天数乘以年利率24%向原告支付违约金。对此本院认为，原、被告在合同中约定的违约金确实过高，原告虽自愿减少至5000元，但该主张数额无事实和法律依据，被告违约给原告造成的实际损失应为被告欠付租金的利息损失，被告要求以实际欠付租金为基数，按照年利率24%，以及每期租金实际拖欠天数计算利息至被告实际付清为止，被告同意承担的违约金数额足以弥补因被告违约给原告造成的实际损失，故本院予以准许。被告三富公司系被告殷录财一人投资成立的有限责任公司，被告殷录财未提供有效证据证明被告三富公司的财产独立于其个人的财产，故原告要求被告殷录财对上述欠款及违约金承担连带偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告孙蓓蓓的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市三富酒店管理有限公司支付原告孙蓓蓓租金15288.5元（2019年5月至2020年4月30日）及违约金（以各期未付租金为基数，按年利率24%，自各期租金逾期之日起分别计算利息至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告殷录财对上述欠款及违约金的清偿承担连带责任； 三、驳回原告孙蓓蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取为104元，财产保全费220元，共计324元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年五月十九日 书记员  王海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20528号本院于2020年4月16日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司作出的（2019）京0491民初20528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初20528号民事判决书中第6页倒数第3行“乐视公司”补正为“爱奇艺公司”。审 判 员  郭 晟二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初481号 原告：吉林省万幢建筑设计有限公司。 法定代表人：李万军，总经理。 委托代理人：齐乐，女。 被告：通化市正奇药业有限公司。 法定代表人：肖福新，总经理。 委托代理人：鞠宏林，吉林享和律师事务所律师。 原告吉林省万幢建筑设计有限公司与被告通化市正奇药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐乐与被告委托代理人鞠宏林丹到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设计费965,535.00元；2、依法判令被告支付违约金704,840.55元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原、被告分别签订了《通化市正奇药业有限公司年产10亿片益心片建设项目建设工程设计合同》，约定设计费金额为人民币845,600.00元和《通化市正奇药业有限公司年产10亿片益心片建设项目前期规划方案建设工程设计合同》，约定设计费金额为人民币119,935.00元两份合同，付款日期为我公司全部完成设计图纸交付被告之时，并约定每逾期支付一天，应承担千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，图纸已按期完成并交付被告，而被告却未按合同履行义务，期间，原告多次催要设计费用，被告以深圳市广新投资发展有限公司未给该项目投资费用承担不起设计费为由，至今未支付过任何设计费用。故原告诉至法院。 被告辩称：原告提出向我方已经交付全部设计成果，我方现在不认可。请对方提供证据予以证明。原告提出的违约金是从2018年4月15日即合同签订之日起算，缺乏事实依据，原告主张的违约金额比例过高，应当以实际损失为基础，即应该按存款利息进行赔偿。 本院经过审理认定事实如下：2018年4月15日，原、被告签订两份《建设工程设计合同》，合同发包人为被告，设计人为原告。其中合同编号SJ-1828号的合同，工程名称为通化市正奇药业有限公司年产10亿片益心片建设项目前期规划方案，约定：原告应向被告交付施工图，合同设计费119,935.00元。合同编号SJ-1827号的合同，工程名称为通化市正奇药业有限公司年产10亿片益心片建设项目。约定：原告应向被告交付施工图，合同设计费845,600.00元。两份合同均约定原告提交各阶段设计图纸的同时被告支付相应的设计费，在提交最后一部分施工图纸时，结清全部设计费；两份合同亦均约定了在双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效，并约定被告逾期付款时，每逾期一天应当承担支付金额2‰/日的逾期违约金。原告已按两份合同的约定履行全部合同义务，并将合同项下图纸全部交付给被告后，被告于2018年12月29日向原告出具了《项目设计情况签收证明》。被告已按原告提供的图纸进行施工，现工程未全部完工。 认定上述事实的证据有：原告提供的《建设工程设计合同》、设计情况签收证明、图纸资料收发登记记录、洽谈记录、审核单、图纸印件、设计图电子版。原告提供的张连城授权证书、承诺书、情况说明、补充协议、投资合同、补充合同、邮箱截图，被告有异议，且均为复印件，本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原、被告之间系建设工程设计合同关系，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。虽被告未按合同约定支付设计费用，导致合同未满足生效条款。但原告已按合同全部履行了合同义务，且交付了合同项下的施工图纸，被告已实际接收施工图纸，并按该施工图纸进行了施工。被告未按合同约定支付原告设计费用，故原告主张被告给付设计费965,535.00元，本院予以支持。因被告未按时支付设计费构成违约，故原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。但当事人双方对违约金（2‰/日）的约定过高，对违约金的约定不应超过损失的30%。原告没有提供证据证明其损失数额，结合本案实际，被告未按时给付设计费，是对原告资金的不当占用，应当承担资金占用期间的利息，本院适当调整为年利率24%。原告主张违约金的期限自合同签订之日即2018年4月15日起至起诉之日即2020年3月13日止，因双方签订的合同中约定了原告提供各阶段施工图纸的同时支付各阶段的设计费，原告不能证明提供各阶段施工图纸的详细时间，故被告应给付原告违约金的时间应为被告确认签收全部图纸之日起即2018年12月29日至2020年3月13日止，金额为279,927.90元（965,535.00元×24%×1.208年）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告通化市正奇药业有限公司于本判决生效时立即给付原告吉林省万幢建筑设计有限公司设计费965,535.00元。 二、被告通化市正奇药业有限公司于本判决生效时立即给付原告吉林省万幢建筑设计有限公司违约金279,927.90元（自2018年12月19日至2020年3月13日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,917.00元（系减半收取），由被告负担7,394.00元，由原告负担2,523.00元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄鹏双
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执134号 申请执行人：李庆德，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄其玺，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本案立案申请执行人李庆德与被执行人黄其玺借款合同纠纷一案，被执行人黄其玺未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2020）闽0526执655号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执686号案件并入（2020）闽0526执655号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执686号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林昆印
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执134号 申请执行人：温国清，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李建胜，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。 本案立案申请执行人温国清与被执行人李建胜租赁合同纠纷一案，被执行人李建胜未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2020）闽0526执135号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执134号案件并入（2020）闽0526执135号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执134号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林昆印
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1547号原告：李恩玉，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘强，男，1969年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告李恩玉与被告刘强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年四月二十六日法官助理韩磊书记员杨爱玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初865号原告：高海龙，男，1981年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高海龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年四月二十七日法官助理那颖书记员姚珂
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1547号原告：李恩玉，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘强，男，1969年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告李恩玉与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩玉到庭参加诉讼。被告刘强经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李恩玉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告购货款人民币37000（叁万柒仟）元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年12月11日之前欠原告购货款5万元，经双方协商约定被告2018年6月底前结清欠款，原告此后多次向被告主张权利，被告于2018年8月15日以微信转账支付10000元，2019年初以微信转账形式支付3000元，剩余欠款拖欠至今拒不履行结清的义务，故原告来院起诉。刘强未出庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：李恩玉自述与刘强系买卖合同关系。刘强在李恩玉处订购钢材，双方供货习惯为刘强订货后，李恩玉向刘强所在项目工地送货，货款按照送货单标注数额结算。李恩玉为此提供部分送货单予以证实。2017年12月11日刘强向李恩玉出具《欠条》，内容为：“本人刘强欠李恩玉购货款：伍万元整，2018年6月底前结清。”刘强在欠款人处签字。本院认为，根据李恩玉向本院提交的供货单部分有刘强签字，另外根据供货单上案外人宋文远的签字，本院向其核实，宋文远称刘强确在李恩玉处订货，并陈述凡在订货单处标注“欠”字的均为未支付货款，故刘强与李恩玉存在买卖合同关系。结合李恩玉的庭审陈述以及提交的欠条、微信支付记录可见，李强确存在欠款情况，李恩玉自认刘强已付13000元，故尚欠货款37000元。被告刘强经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告刘强给付李恩玉货款37000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  周智峰审判员  郭宏敏二〇二〇年九月十五日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初865号原告：高海龙，男，1981年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高海龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告高海龙，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月，原告与圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并且建造了大棚及看护房。2019年2月26日原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。原告认为被告的行为没有法律依据，故请求法院判决确认被告强拆大棚房的行为违法，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1、经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1、一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2、限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕531号土地，合同载明，“甲方:沈北新区新城子七家子村圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2010年4月15日至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”的印章,沈阳圣世花卉有限公司合同专用章,签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其于2019年2月22日发出的限期拆除通知，限期在2019年2月24日之前将违规看护房及其他非农设施一并拆除恢复到可耕种状态，2019年3月5日发出限期拆除通知，限其在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态，即棚架棚膜完整土地达到可耕种条件，如不能按期整改到位，将于2019年3月20日之前将看护房非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态，具体对没有完成整改拒不整改的实施拆除时间为2019年2月25日-3月20日之间，具体每一户大棚拆除时间没有进行统计都是成批清理。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故高海龙具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高海龙位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区东壕531土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4172号申请人：浏阳市大瑶茶园纸箱厂，经营场所湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区。经营者：谢光华。委托诉讼代理人：彭金局，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：萍乡市长平里出口花炮二厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡长平村。法定代表人：荣玲。被申请人：荣玲，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：苏玉娇，女，1988年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：牛甦，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人浏阳市大瑶茶园纸箱厂与被申请人萍乡市长平里出口花炮二厂、荣玲、苏玉娇、牛甦买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市大瑶茶园纸箱厂于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市长平里出口花炮二厂、荣玲、苏玉娇、牛甦的银行账户存款260000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市大瑶茶园纸箱厂就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼财产保全责任保险。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市大瑶茶园纸箱厂的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市大瑶茶园纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市长平里出口花炮二厂、荣玲、苏玉娇、牛甦的银行账户存款260000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年四月二十六日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6421号原告深圳市通途新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖新南村东门路200号B栋楼上204-205房，统一社会信用代码91440300326302738K法定代表人黄卫东。委托诉讼代理人张超，该公司员工。被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码914403003120382941。法定代表人窦轩轩。本院在审理原告深圳市通途新能源汽车销售有限公司诉被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇二〇年四月十六日书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6421号原告深圳市通途新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖新南村东门路200号B栋楼上204-205房，统一社会信用代码91440300326302738K法定代表人黄卫东。委托诉讼代理人张超，该公司员工。被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120382941。法定代表人窦轩轩。原告深圳市通途新能源汽车销售有限公司诉被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年11月9日签订了《新能源物流车租赁合同书》，根据合同约定：原告向被告出租新能源物流货车20台，每月每台租金3900元，租赁期限为24个月。每月10日支付次月应付租金。上述合同签订后，原告按照被告实际需求向被告提供了20台物流车后，被告却未按照实际使用车辆数及合同约定支付原告足额租金，致使原告的合同权益遭受重大损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付截止至2018年7月租金共计433003元。2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新能源物流车租赁合同书》。合同第一条、第二条约定：原告向被告出租20辆玉柴专汽牌纯电动箱式运输车，租赁押金为10000元/台，每台车每月租金为3900元，租赁期限为24个月，自被告提车之日起开始计算；被告于本合同签订后三日内，向原告支付20台车辆租赁押金合计200000元及首月租金合计78000元，之后每月10日前支付次月应付租金。合同第九条约定，被告逾期交纳租金，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期达10日以上，原告有权单方解除本合同并收回租赁车辆。合同签订后，原告于2017年11月20日向被告交付2辆车（车牌号为：粤BD52555、粤BD52819）；于2017年11月26日向被告交付3辆车（车牌号为：粤BD59137、粤BD42992、粤BD52381）；于2017年12月5日向被告交付5辆车（车牌号为：粤BD59111、粤BD57850、粤BD45319、粤BD44252、粤BD50223）；于2017年12月26日向被告交付3辆车（车牌号为：粤BD59100、粤BD59445、粤BD08902）；于2017年12月27日向被告交付2辆车（车牌号为：粤BD59159、粤BD47117，其中一辆车于2018年3月30日返还）；于2017年12月30日向被告交付1辆车（车牌号为：粤BD59106）；于2018年2月24日向被告交付4辆车（车牌号为：粤BD52307、粤BD58845、粤BD58852、粤BD78921）。2018年7月23日，原、被告与案外人深圳市佳鑫新能源汽车有限公司（以下简称佳鑫公司）三方签订《新能源物流车租赁补充协议》，约定原告将被告承租的车辆销售给佳鑫公司，涉案车辆的所有权归属佳鑫公司，自2018年7月23日起被告根据租赁协议的约定将租金（每辆每月3800元，每月25日前支付）按时支付给佳鑫公司，2018年8月31日前，被告应付而未付的租金，由原被告双方根据原租赁协议自行处理。原告陈述其诉请被告支付的是2017年12月至2018年7月的租金，并确认被告仅于2018年2月2日支付20000元、5月22日支付20000元、6月15日支付20000元及多支付的10000元押金抵作租金、代收保险理赔款8730元（同意该款项冲抵租金）外，未再向原告交纳租金。经核算，2017年12月份的租金为38243.2元（3900元÷31天×4天×5台车+3900元÷31天×21天×10台车+3900元÷31天×1天×13台车+3900元÷31天×3天×15台车+3900元÷31天×1天×16台车）；2018年1月份的租金为62400元（3900元×16台车）；2018年2月份的租金为65187.72元（3900元÷28天×23天×16台车+3900元÷28天×5天×20台车）；2018年3月份的租金为78000元（3900元×20台车）；2018年4至6月份的租金为222300元（3900元×19台车×3）；2018年7月份的租金为52584.4元（3900元÷31天×22天×19台车），以上租金共计518715.32元，扣除原告已确认被告支付的款项78730元，被告仍拖欠租金共计为439985.32元。以上事实，有原告提交的《新能源物流车租赁合同书》、《新能源物流车租赁补充协议》、车辆交接单等证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告已形成合法有效的车辆租赁合同关系，应依法予以保护。双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告拖欠原告车辆租金，应当予以偿还，因原告诉请被告支付的租金433003元，未超过本院依法核算的金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市通途新能源汽车销售有限公司支付租金433003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795.04元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年九月十一日书记员  陈亮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1720号 原告：崔兰华，女，1963年4月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：张培玲，女，1974年1月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街563.565号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段北侧。 本院受理原告崔兰华诉被告张培玲、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王全昌
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初317号原告:魏艳平，女，汉族，1976年9月5日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：时兴军，男，汉族，1975年1月29日出生，住淮阳县。被告：刘静，女，汉族，1973年3月10日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。本院受理的原告魏艳平诉被告时兴军、刘静民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经审查发现案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年四月十六日书记员  孔明明
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初632号原告：王文革，男，1967年2月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王文革要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初346号原告长沙奥梦家具有限公司，住所地：浏阳市永安镇芦塘村（浏阳永安油脂化工厂内）。法定代表人丁宇飞。委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。被告陈智斌，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。原告长沙奥梦家具有限公司（以下简称奥梦家具公司）诉被告陈智斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告奥梦家具公司请求判令：1、被告陈智斌支付欠付的入伙股金120000元，并自2018年8月7日起按月息2分支付利息；2、被告陈智斌赔偿原告奥梦家具公司入伙金额160000元；3、本案案件受理费由被告承担。被告陈智斌答辩要点：1、原、被告双方签订的入股协议，实际上是双方的合伙协议，约定前期双方投资400000元，主要用于设立合伙及前期开支，而不是原告奥梦家具公司所称的前期投资装修作价。原告奥梦家具公司未依约将160000元投入合伙，也未将被告陈智斌交付的120000元用于合伙开支，存在违约行为。2、原、被告的合作，就是因为原告奥梦家具公司熟悉涉案合伙所营业务，有产品、专业人员和业务来源，但原告奥梦家具公司既没有依约按最优折扣价提供产品，更未依约将零售单无条件交给涉案合伙，原告奥梦家具公司不履行协议约定的义务，导致涉案合伙尚未开业就负债累累，导致合伙无法继续存续。3、涉案合伙办公场地租货、装饰装修、办公用品等开支初步统计已达47万多元，这些款项均由被告陈智斌支付，加上陈智斌已投入的120000元，陈智斌为涉案合伙的投资已达近600000元，已远远超出双方约定的前期投资额，陈智斌不存在违约行为。相反，因原告奥梦家具公司不履行协议约定的义务，造成被告陈智斌巨大的经济损失，因双方尚未结算，故被告陈智斌保留起诉的权利。4、原告奥梦家具公司的诉求没有法律依据。原告奥梦家具公司将合伙人投入的财产视为自己所有，进而诉求被告陈智斌支付已投入合伙的财产和原告奥梦家具公司自身应该投入但尚未投入的财产，不仅违背法律规定，也违背双方涉案协议的约定。综上，原告奥梦家具公司的诉求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年7月7日，奥梦家具公司（甲方）与陈智斌（乙方）签订《长沙奥梦全屋定制旗舰店入股协议》。该协议约定，甲乙双方共同自愿合股经营（地址：），前期投资400000元，甲方投资160000元占公司股份40%。乙方投资240000元，占公司股份60%。投资股份比例为4:6。后期软装部分由乙方另行投资，店内所有财产为双方共有，比例为股份比例。本合伙依法组成合伙企业，以乙方名义办理独资公司营业执照和工商登记等手续，并注册为企业负责人。店内盈余第一年（2018年8月1日-2019年8月1日）甲方不享受任何分红。第二年（2019年8月2日-2020年8月2日）甲方享受店内纯利润的20%。第三年（2020年8月3日-2021年8月3日）甲方享受店内纯利润的40%。第三年起及以后按股份比例分配。共同经营中，由乙方全权负责店内的经营管理，三年内由乙方自负盈亏。合同签订之日乙方支付一半股金120000元。一个月内支付完尾款。2018年8月7日前未支付的尾款，按2分利息结算，并最长不得延迟到9月7日。2、上述合同签订后，陈智斌于2018年7月7日向奥梦家具公司支付120000元，之后再未支付过任何款项。3、2018年7月24日，湖南木诚奥梦装饰设计有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈智斌。4、2019年6月，涉案门店停止经营，原被告双方均确认上述《长沙奥梦全屋定制旗舰店入股协议》已于2019年6月解除。5、另查明，奥梦家具公司成立于2018年5月14日，2019年12月24日，法定代表人由蒋飞前变更为丁宇飞。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间的法律关系以及金额的认定。原告奥梦家具公司认为原、被告双方共同自愿合股经营，系合伙关系，前期装修作价400000元，被告已支付120000元，尚余120000元未支付。同时，被告应返还原告的投资款160000元。被告陈智斌认为，原、被告双方系合伙关系，但原告提交的证据无法证实原、被告双方对前期装修进行作价的约定，原被告均应按合同约定向合伙投入其应投入的资金，被告陈智斌已经以支付房租、后期装修费等形式投入了入股金，原告奥梦家具公司未按约定支付入股金，存在违约。同时，门店停止经营后，被告陈智斌损失惨重，而原、被告双方未对合伙进行清算，理应在清算完毕后共担亏损。本院认为，首先，原、被告在《长沙奥梦全屋定制旗舰店入股协议》中约定由被告全权负责店内的经营管理，三年内自负盈亏，原告除第一年不分红外，第二年、第三年均按照一定的比例分红。上述约定不符合合伙人共负盈亏、共担风险的特征。在法庭释明后，原、被告对双方的法律关系进行了充分的阐述，原告奥梦家具公司坚持认为原、被告系合伙关系，本院尊重作为原告的奥梦家具公司对自身权益的处分。其次，根据原、被告提交的证据，原、被告对合伙经营的门店均有不同程度的投入，但在2019年6月双方散伙时双方并没有对合伙的投入和支出进行清算。除了被告已经支付的款项，原告不认可被告的其他支出，也不认可应分担亏损，因此，在原告未申请审计的情况下，本院无法对该合伙盈亏状态进行认定，且在被告没有反诉的情况下，过早地介入可能导致超出原告的诉讼请求判决的情形。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。因此，在现有证据和事实的情况下，原告奥梦家具公司主张被告陈智斌向其支付入股金并退还其支付的入股金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙奥梦家具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告长沙奥梦家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年四月二十六日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初537号原告：孙守军，男，1955年3月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告孙守军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初633号原告：秦辉，女，1970年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告秦辉要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年四月二十六日法官助理那颖书记员姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初632号原告：王文革，男，1967年2月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王文革要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告王文革，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月14日，原告与沈北新区新城子乡道树子村、沈忠锋以每亩一年1100元的价格，签订了2.5亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2026年12月31日。原告按照合同规定建造大棚、25平方米的看护房、大棚墙、灌溉水井。截至目前，案涉土地没有闲置，一直在种植绿化树。虽然没有排水设施、灌溉设施，沈北主管部门从未过问。2019年3月20日，被告在没有通知原告、没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的大棚设施：大棚墙、看护房、及看护房内的农具全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律的保护，被告强制拆除行为是违法行为，极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰358号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王文革具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王文革位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰358号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初537号原告：孙守军，男，1955年3月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告孙守军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告孙守军，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告2010年承包了农业地并建了大棚及看护房，2019年3月被告将原告的大棚及看护房强行拆除，被告的行政行为没有法律依据是明显的违法行政，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2008年10月15日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月15日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区长垅子5排（4排12号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2008年9月26日起至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故孙守军具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告孙守军位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区长垅子5排（4排12号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初830号申请人：张敏轩，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省宜阳县。被申请人：马新芳，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省宜阳县。被申请人：郭亚辉，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告张敏轩与被告马新芳、郭亚辉债权人撤销权纠纷一案，申请人张敏轩向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郭亚辉名下位于洛阳市高新技术产业开发区瀛洲路93号5幢3-3001号房屋（洛房权证市字××号）。担保人大家财产保险有限责任公司河南分公司自愿出具保函（保函编号：BH2083004852020000047）为申请人提供担保。本院经审查认为：申请人张敏轩的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郭亚辉名下位于洛阳市高新技术产业开发区瀛洲路93号5幢3-3001号房屋（洛房权证市字××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈向丽二〇二〇年四月二十七日书记员  吴笑楠
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初633号原告：秦辉，女，1970年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告秦辉要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告秦辉，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月14日，原告与沈北新区新城子乡道树子村、沈忠锋以每亩一年1100元的价格，签订了2.5亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2026年12月31日。原告按照合同规定建造大棚、25平方米的看护房、大棚墙、灌溉水井。截至目前，案涉土地没有闲置，一直在种植绿化树。虽然没有排水设施、灌溉设施，沈北主管部门从未过问。2019年3月20日，被告在没有通知原告、没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的大棚设施：大棚墙、看护房、及看护房内的农具全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律的保护，被告强制拆除行为是违法行为，极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰357号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故秦辉具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告秦辉位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰357号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初345号原告周海宽，男，1989年9月24日出生，现住址包头市。委托诉讼代理人付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。被告李冬，男，1981年5月16日出生，现住址包头市。（未到庭）原告周海宽诉被告李冬修理合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘俊生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海宽的委托代理人付玉成到庭参加了诉讼，被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周海宽诉称，原告经营一家修理门市部，被告于2019年3月29日去原告处修理车辆，修理完毕后，被告并未及时支付原告修理车辆费用，只是承诺一个月之内将该修理费归还原告，约定到期后，原告多次向被告催要该欠费，但被告以各种理由推脱至今不予归还，原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告依法返还原告欠款2.3万元；2、诉讼费用由被告承担。被告李冬未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告经营一家修理门市部，被告于2019年3月29日去原告处修理车辆，修理完毕后，被告承诺在一个月之内向原告支付汽车修理费2.3万元，但至今未支付。庭审中原告提供的证据有：通话录音一份、光盘一张，证明被告欠原告修车费用的真实性。承办法官当庭给被告打电话核实并录音，被告认可尚欠原告汽车修理费用2.3万元这一事实。本院认为，原、被告之间形成了修理合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。结合本案具体情况，原告已经按照合同约定内容，履行了修理汽车的义务，因此被告就有义务向原告支付相应的汽车修理费，原告的诉请合理、合法，本院予以支持。汽车修理费用2.3万元这一事实，有原告证据和被告电话认可互相印证，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条之规定，判决如下：被告李冬于判决生效后十五日内给付原告周海宽汽车修理费用2.3万元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元（适用简易程序），由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 刘俊生 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭 艳本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初830号原告：张敏轩，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提出上诉等特别授权。被告：马新芳，女，汉族，1965年2月15日出生，原籍宜阳县城关镇水磨头村7组，现住河南省洛阳市高新区。被告：郭亚辉，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省洛阳市高新区。原告张敏轩诉被告马新芳、郭亚辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏轩委托诉讼代理人郭帅波、被告马新芳到庭参加诉讼，被告郭亚辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏轩向本院提出诉讼请求：1.请求撤销二被告于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告郭亚辉将上述房产变更登记至被告马新芳名下；3.由被告承担原告为行使撤销权诉讼所支付的必要费用15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告马新芳分三次共向原告借款160000元，2019年5月24日，原告提起诉讼要求被告马新芳偿还借款，宜阳县人民法院以（2019）豫0327民初1463号民事判决书判令债务人马新芳、郭少川偿还原告借款16万元并支付自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，现该判决已经生效。在原告诉被告马新芳民间借贷纠纷一案中，原告得知被告马新芳在2015年6月8日将其名下位于洛阳市高新技术产业开发区瀛洲路93号5幢3-3001号房屋以200元价格转让给了被告郭亚辉，原告认为，被告马新芳在尚欠巨额债务的情况下，以明显不合理低价转让财产的行为，严重侵犯了原告的债权。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告马新芳辩称，原告的钱是放在了投资担保公司，当时是原告坚持要求答辩人丈夫郭少川（当时是公司会计）打条子，后来判决答辩人和郭少川承担付款责任，也就是说2015年6月8日之前答辩人确实欠钱。但房子确实是答辩人儿子郭亚辉的，那时候郭亚辉身份证没在家就先办到答辩人名下，后来为了避税就以200元价格转让给答辩人儿子郭亚辉，房子过户的时候担保公司还给原告支付着利息，过户时也没想着逃避债务的事。答辩人同意原告去执行房子，房子在原告查封前已经被查封两次了，郭亚辉不同意执行房子。被告郭亚辉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新芳与郭少川原系夫妻关系，2017年10月11日，二人登记离婚，马新芳与被告郭亚辉系母子关系。2013年2月19日、2014年1月14日、2014年7月13日，马新芳分三次收取原告张敏轩共计160000元，为张敏轩分别出具了三张收款收据。张敏轩向马新芳讨要上述借款，马新芳以所收取的款项投入到案外人的担保公司取不出来为由不予偿还，当时，郭少川在马新芳为张敏轩出具的收款收据收款人处签名认可张敏轩的上述款项。2019年5月24日，张敏轩起诉马新芳和郭少川至本院，要求马新芳、郭少川偿还上述借款并支付利息。本院于2019年6月24日作出（2019）豫0327民初1463号民事判决书，判决马新芳、郭少川共同偿还原告张敏轩160000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。判决书生效后，马新芳、郭少川至今未履行还款义务。本院在审理（2019）豫0327民初1463号案件时，原告发现，2015年6月8日，马新芳与郭亚辉签订《房产买卖合同》一份，约定将马新芳所有的位于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3-3001号房产转让给郭亚辉，转让价格为200元。双方办理了过户登记，目前该房产登记在郭亚辉名下。另查明：2013年4月至2014年1月，马新芳共计借李小保1590000元，本院于2019年11月7日出具（2019）豫0327民初2819号民事判决，判决马新芳偿还李小保借款本金1590000元。2013年11月至2014年9月，马新芳、郭少川共计借郭京干300000元，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0327民初1462号民事判决，判决马新芳、郭少川偿还郭京干300000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2013年11月、2014年4月，马新芳、郭少川借张社轩100000元，本院于2019年6月24日出具（2019）豫0327民初1464号民事判决，判决马新芳、郭少川偿还张社轩100000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。原告认为马新芳与郭亚辉的房产转让侵犯其权益，故向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费15000元。本院认为：原告张敏轩与被告马新芳之间的债权债务关系，有生效的民事判决书为证,事实清楚,证据确实充分,本院予以认定。依据相关法律规定,债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告张敏轩提交的在洛阳市不动产登记中心留存的房产买卖合同载明,被告马新芳将涉案房屋以200元的价格转让，该转让价格远低于市场价，显然是不合理的，郭亚辉作为马新芳的儿子，应当知晓自己的母亲在房子过户之前大量举债，低价转让房产的行为会损害债权人合法权益,故原告张敏轩请求撤销二被告于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》理由正当，请求判令将上述房产重新变更登记至被告马新芳名下符合法律规定，本院均予以支持；撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人负担，故原告请求被告马新芳负担律师费用15000元，符合法律规定，本院予以认可；被告马新芳辩称涉案房产原本就是被告郭亚辉所有，买房时只是用了马新芳的身份证，马新芳与郭亚辉均未向法庭提供证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释一》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告马新芳、郭亚辉于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》。二、限被告马新芳、郭亚辉于本判决生效之日起十日内共同到房管登记部门将涉案房屋的所有权变更登记至马新芳名下；三、限被告马新芳、郭亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告张敏轩为行使撤销权所花费的必要费用（律师费）15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1900元，保全费1520元，共计3420元，由被告马新芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇二〇年六月二十八日书记员  吴笑楠
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0202民初345号原告周海宽，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证号码XXX，现住址包头市XXX。委托诉讼代理人付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。被告李冬，男，1981年5月16日出生，汉族，身份证号码XXX，现住址包头市XXX。（未到庭）原告周海宽诉被告李冬修理合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘俊生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海宽的委托代理人付玉成到庭参加了诉讼，被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周海宽诉称，原告经营一家修理门市部，被告于2019年3月29日去原告处修理车辆，修理完毕后，被告并未及时支付原告修理车辆费用，只是承诺一个月之内将该修理费归还原告，约定到期后，原告多次向被告催要该欠费，但被告以各种理由推脱至今不予归还，原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告依法返还原告欠款2.3万元；2、诉讼费用由被告承担。被告李冬未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告经营一家修理门市部，被告于2019年3月29日去原告处修理车辆，修理完毕后，被告承诺在一个月之内向原告支付汽车修理费2.3万元，但至今未支付。庭审中原告提供的证据有：通话录音一份、光盘一张，证明被告欠原告修车费用的真实性。承办法官当庭给被告打电话核实并录音，被告认可尚欠原告汽车修理费用2.3万元这一事实。本院认为，原、被告之间形成了修理合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。结合本案具体情况，原告已经按照合同约定内容，履行了修理汽车的义务，因此被告就有义务向原告支付相应的汽车修理费，原告的诉请合理、合法，本院予以支持。汽车修理费用2.3万元这一事实，有原告证据和被告电话认可互相印证，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李冬于判决生效后十五日内给付原告周海宽汽车修理费用2.3万元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元（适用简易程序），由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘俊生二〇二〇年四月二十六日书记员  郭 艳本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执1195号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行： 你单位申请本院执行与王燕红、王义轩、石家庄佳汕合晨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1195号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式186××××8672。 法定代表人：刘国忠。 石家庄佳汕合晨商贸有限公司，所在地石家庄市桥西区 法定代表人：王燕红。 王燕红，所在地石家庄市桥东区 王义轩，所在地石家庄市裕华区学苑路19号付18号8-4-502 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄佳汕合晨商贸有限公司、王燕红、王义轩（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初8275号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄佳汕合晨商贸有限公司、王燕红、王义轩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初8275号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十五日 书记员  应宇哲
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1906号 杨翠英： 你(单位)与丁恩友财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-04-27
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1906号 原告：杨翠英，女，住辽宁省绥中县大王庙镇。 被告：丁恩友，男，住辽宁省绥中县。 公民身份号码：2107231959××××××××。 原告杨翠英与被告丁恩友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英，被告丁恩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠英向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告赔偿原告梨树损失150,000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，两家承包果树地东西相邻，原告家承包地居东，被告家承包地居西。2020年3月17日下午，被告在自家承包地烧荒，由于其处理及防护不当，造成火势漫延，将与被告相邻的原告承包地内的果树梨树400裸，其中150裸70年生、250裸30年生烧毁，造成原告损失巨大。此事发生后经乡政府林业干部在大王庙派出所报案，派出所就此事协调未果，而被告又不同意赔偿原告损失，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告梨树损失150,000元。以保护原告的合法权益不受侵害。 被告丁恩友辩称，事实是存在的，但是没有原告说的那么大，损失没有那么大。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日下午，被告在自己家果树地烧荒，引起火灾将原告和其他村民果树烧毁，其中原告梨树201棵。事故发生后，经公安派出所协调未果，原告诉至本院。 另，2020年7月13日，原告向本院申请财产损失评估鉴定，2020年9月17日，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具鉴定报告，委估杨翠英被烧损的201株梨树损失价值为128,100元，评估费4,650元。 本院认为，原告违法烧荒引起火灾致村民烧毁果树，造成原告等人经济损失，侵害了村民的合法权益，理应承担侵权民事责任，故原告诉讼请求依法应予支持。原、被告对损害事实均无异议，但对评估结论持有不同意见，但均没有在接到评估报告后，法定期间内向评估单位申请异议，也未提交其他书面材料加以证明，故对其该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币128,100元； 二、被告于判决生效后给付原告评估费4,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  杨恩旭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22148号申请人：王轶，女，1971年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：唐行军，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：唐雨心，女，1997年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被申请人：唐志忠，男，1944年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王金芳，女，1948年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐辉英，女，1971年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张卓蕙，女，2000年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王轶、唐行军、唐雨心诉被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙共有纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙的银行存款人民币432,739元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐志忠、王金芳、唐辉英、张卓蕙的银行存款人民币432,739元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1881号原告：许骏捷，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邓静、杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，董事长。原告许骏捷与被告上海湾寓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王毅二〇二〇年四月十六日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4612号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX号楼子1001室。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：张超，男，1995年7月15日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇春申村XXX号。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告未能有效送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 徐   乐二〇二〇年四月二十七日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1100号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市经四路11号万达广场907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：陈超，男，汉族，1986年10月20日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：陈仁臻，女，汉族，1989年6月16日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：张开剑，男，汉族，1988年2月12日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：李婉，女，汉族，1987年8月10日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：张存忠，男，汉族，1962年2月1日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：陈桂芳，女，汉族，1961年1月20日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社，住所地：山东省潍坊市临朐县山旺镇崔家河村。 法定代表人：张存忠，实际经营者。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人陈超、陈仁臻、张开剑、李婉、张存忠、陈桂芳临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款93万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款93万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  李旭光
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4612号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX幢1001&1012室。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：张超，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区新桥镇春申村XXX号。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司诉被告张超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生命到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金47,500元；2、判令被告支付原告上述借款自2018年11月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告赔偿原告律师费5,000元。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订《借款业务合同》，约定被告向原告贷款62,500元，贷款期限自2018年11月8日起至2019年11月8日止，固定月利率2%，若被告逾期，则违约金按逾期金额的日利率5‰计算，合同项下的贷款采取逐笔计息还款方式还款，借款人未按照本合同约定按期清偿本息的，贷款人可以按照《合同法》第94条规定解除本合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部债务，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息，因借款人违约致使贷款采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后原告向被告发放贷款62,500元，然被告收款后未能如约履行，原告遂诉至本院，作如上诉请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、上海市金融服务办公室(2015)139号文件；2、《借款业务合同》；3、支付凭证；4、借据；5、《借款人还款提醒服务说明书》；6、《委托代理合同》及律师费发票。被告张超未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《借款业务合同》，约定原告向被告出借62,500元，用途为消费，借款期限为2018年11月8日至2019年11月8日，借款利息为固定月利率2%，若被告还款出现逾期，则次月利率上浮1‰；还款方式为逐笔计息按月还款，借款自实际放放日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息；被告未按本合同约定按期清偿本息的，原告可根据《合同法》第94条规定解除本合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部本息，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；因借款人违约致使贷款采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告向原告出具借据，并在《借款人还款提醒服务说明书》中签字确认上述合同内容。次日，原告向被告交付借款62,500元。审理中，原告确认被告为本案借款支出居间费用15,000元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。本院认为，原、被告签订的《借款业务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按约履行。现被告未按约还款，显属违约。原告依据合同约定要求被告归还借款本息，并无不当。因被告违约造成的律师费损失，按约应当由被告负担，故本院对于原告诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金47,500元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司以47,500元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、被告张超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费5,000元。本案案件受理费963元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 徐   乐二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11050号原告：吴雪莉，女，2000年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：武小藏，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告吴雪莉与被告武小藏民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴雪莉2000年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪莉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪莉撤诉。审判员  周东平二〇二〇年四月二十七日书记员  王婷婷
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初1799号姜新港：原告姜新港与被告苑金广建设工程施工合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费6865元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年四月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4098号原告：淮北市优胜汽车服务有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处光明路1号办公楼312室，统一社会信用代码：:91340600MA2QPT2C0A。法定代表人：高力。被告：李严，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告淮北市优胜汽车服务有限公司诉被告李严买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年四月十六日书记员 许萌萌