上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47542号原告：张萍，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。被告：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省。原告张萍与被告马新花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人邹连香到庭参加诉讼。被告马新花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)307,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息，以307,000元为本金，自2018年5月10日起至实际还款之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实和理由：2015年4月，原、被告共同出资680,000元自案外人林忠处受让了一家位于上海市徐汇区柳州路XXX号的快客超市，其中原告出资481,000元。经原告与被告协商，该快客超市由被告承包经营并自负盈亏，因原告上述投资款中有33万元来自其前夫王2的银行贷款，故约定被告每月支付原告20,100元用于清偿原告银行贷款本息并按照80,000元的标准向原告支付快客超市年投资收益。在被告与原告达成上述承包经营协议后，双方依约履行，该快客超市一直由被告在实际经营管理。在超市持续运行9个月后，因被告经营不善，超市经营出现困境。2016年1月下旬，原、被告经协商同意以520,000元的价格将该超市整体转让给案外人李世财经营。对于该笔转让款，原告应分得398,503.18元。当时李世财将大部分款项通过POS机刷卡方式转到被告名下，而被告当时并未将原告应分得的款项结算支付给原告。2016年1月26日，原告与被告达成借款协议，王2代原告签署，约定原告将其应得的398,503.18元款项出借给被告，借款期限自2016年1月26日起至2018年4月25日止。借款期限届满后，因被告无力归还上述借款，原告与被告达成新的约定，并由被告向原告重新出具一份书面借条。约定被告仍需向原告归还借款307,000元并自2018年5月10日起利息另计。后原告向被告多次催讨，被告仍不予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告马新花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告共同出资经营一家快客超市，后于2016年1月下旬将该超市转让给他人。原告与案外人王某1系夫妻关系。2016年1月26日，王2(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》，合同第一条约定：甲方愿出借给乙方398,503.18元，借款期限27个月，自2016年1月26日至2018年4月25日。合同第四条约定：甲方自己出资拾伍万壹仟元，银行贷款贰拾肆柒仟元，乙方承诺：每个月按时足额支付甲方银行贷款本金及对应的利息，直到本次贷款全部结清，借款期间乙方每半年支付甲方利息部分50,000元,甲方自己出资部分拾伍万壹仟元，乙方必须在2018年5月31日之前全部还清。合同第五条约定：乙方应觅连带责任保证人壹名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。案外人高某在借条尾部连带责任保证人处签字。同日，被告出具《借据》一份，载明：“今借到王2398,503.18元，每半年付利息伍万元。借款期限27个月，自2016年1月26日至2018年4月25日。”高某在借据尾部连带责任保证人处签字。2018年5月，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张萍151,000元，另加当初柳州路快客超市转让，借给马新花做生意，贷款投资利润利息所得回报，合计398,503.18元，时间为2016年1月26日至2018年4月25日，经营所得及利息是200,000元，已付利润利息44,000元整，剩利润利息小计156,000元整，以上本金利润利息合计307,000元整，截止到2018年5月10日起，以上金额利润利息另计”。上述事实，由原告提供的《借条》一份、《收条》一份、《转让协议》、《借款合同》、POS机刷机凭证、律师函、EMS物流信息，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告于2018年5月出具的《借条》内容分析，被告曾向原告借款、又经营了超市，经对账后，截至2018年5月10日，双方确认被告尚欠原告307,000元。结合被告与案外人王2于2016年1月26日签订的《借款合同》及《借据》的内容，能够印证原告的陈述，故原、被告间应系借款合同关系，原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款，本院对于原告要求被告归还借款307,000元的诉讼请求予以支持。关于利息期限，双方约定借款期限至2018年5月10日，逾期利息应自2018年5月11日起算至被告实际清偿之日止。关于逾期利率，原告主张2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新花于本判决生效之日起十日内归还原告张萍借款人民币307,000元及利息(以人民币307,000元为本金，自2018年5月11日起至被告实际归还之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,355元，公告费560元，由被告马新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 敏审 判 员 张 端人民陪审员 朱 华二〇二〇年九月十日法官 助理 马晨贵书 记 员 郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。