安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初732号原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路**，统一社会信用代码91341100790119400X。法定代表人：王和山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被告：海兴县兴港船舶维修有限公司，，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡海丰村南统一社会信用代码91330924570063652N。法定代表人：寇建昆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被告：姚咏梅，女，1968年4月13日生，汉族，初中文化，销售员，户籍地江苏省常熟市，现住安徽省天长市。原告安徽开林新材料股份有限公司(以下简称开林公司)与被告海兴县兴港船舶维修有限公司（以下简称兴港公司）、姚咏梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开林公司委托诉讼代理人王国田、被告兴港公司委托诉讼代理人孙明明、被告姚咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开林公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴港公司立即偿还货款772868元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止利息（772868元利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更了诉讼请求：判令被告兴港公司立即偿还货款702442元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止利息（702442元利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年至2016年，原告开林公司销售经理姚咏梅一直向被告兴港公司出售化工产品（油漆），被告兴港公司收货人寇建昆、寇希哲、魏振元、赵永生、高宝军等人。截止2016年5月29日，被告兴港公司尚欠原告开林公司货款702442元未付。原告开林公司诉至法院。兴港公司答辩：一、1、原告开林公司主体不适格，应该为被告姚咏梅承担责任。开林公司与兴港公司之间不存在买卖合同关系。2、欠条是兴港公司向姚咏梅出具的，而非向开林公司出具的，合同具有相对性，原告开林公司与兴港公司不存在合同关系，也不存在合同纠纷，兴港公司与姚咏梅之间是买卖关系。3、兴港公司提交的声明，姚咏梅是否是开林公司的销售经理，应当提供劳动合同或者是聘用合同等正式文件。开林公司知道姚咏梅也在给其他船厂供应油漆，均是以其个人的名义。二、兴港公司于2016年5月29日之后向姚咏梅支付货款20余万元，且开林公司在使用姚咏梅送货的油漆时，因为质量不合格导致赔偿船主40余万元。被告姚咏梅答辩：我是2007年至2017年在开林公司工作。我和兴港公司之前货款没有结清，2016年发生质量问题，货物退回了，后于2017年又供新货，该货款20余万元被告兴港公司已付清。原告开林公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、原告开林公司工商登记资料、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告兴港公司工商登记资料、被告姚咏梅身份证复印件各1份，证明原告、被告主体资格。证据二、欠条1份，证明截止2016年5月29日被告兴港公司欠到原告开林公司货款772868元。证据三、送货单及收货方出具的收条，证明2011年至2016年原告开林公司销售经理姚咏梅一直向被告兴港公司供货，兴港公司收货人是寇建昆、寇希哲、魏振元、赵永生、高宝军等人。证据四、声明1份，证明姚咏梅是原告开林公司销售经理，被告兴港公司向姚咏梅出具的欠条上的货款是原告开林公司所有，姚咏梅在任职期间所销售的所有货物都是原告的。证据五、收据，证明2016年5月29日被告兴港公司出具欠到开林公司货款772868元的欠条后，原告开林公司又向被告供货121327元，原告保留向其追要的权利。证据六、上海市光林化工有限公司购货清单（9-12页），证明被告兴港公司于2016年9月19日至2017年2月28日先后向开林公司关联企业上海市光林化工有限公司进货263674元，购货清单上有被告法定代表人寇建昆等人签字。寇建昆、杨佳旭汇给姚咏梅22万元货款是上海市光林化工有限公司的货款，与本案无关。证据七、劳动合同书，证明姚咏梅是开林公司员工，双方签有劳动合同，姚咏梅在原告开林公司多年一直从事销售工作。被告兴港公司质证如下：对证据一法定代表人身份证明真实性不予认可，没有签署日期。对证据二真实性认可，证明目的不予认可，欠条明确载明欠被告姚咏梅，而不是欠原告开林公司。最后一份欠条出具的时间2016年5月29日，而本案于2020年1月3日起诉，应当过了诉讼时效。对证据三真实性认可，证明目的不予认可，所有的收货单都是向被告姚咏梅出具的。对证据四是否是姚咏梅出具的请法庭核实，原告应当提供劳务合同，证明姚咏梅确实是原告销售经理，而不应当是被告姚咏梅自己证明其是原告的销售人员，有违常理，证据四前部分提到是合同，后面提到的是债权转让，证据内容前后矛盾。而且本案欠款已经经过诉讼时效，其责任有原告自行承担。对证据五真实性认可，证明目的不予认可，原告主体不适格。对证据六真实性认可，证明目的不予认可。对证据七真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告开林公司与被告姚咏梅存在利害关系，合同签订的时间无法确认。被告姚咏梅质证如下：对原告提供的证据均无异议。被告兴港公司向法庭提交了以下证据：一、杨佳旭中国农业银行已销户活期账户明细单、杨佳旭情况说明、身份证复印件，证明杨佳旭于2017年3月8日及3月20日向姚咏梅的尾号0075账户内转账90000元，杨佳旭付款是代寇建昆向姚咏梅付款的。二、寇建昆中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明寇建昆于2017年2月2日、2017年2月10日、2017年2月16日向姚咏梅尾号0075账户转款合计130000元。三、《油漆出问题索赔船号》情况说明8份及身份证复印件7份，证明被告兴港公司因使用被告姚咏梅提供的油漆存在质量问题，不能达到保护船舶、保护船底、不长蛤的效果，导致被告兴港公司对11条船舶进行赔偿，赔偿金额483774元。四、船舶喷漆后图片14张，证明经被告兴港公司的喷漆的船舶因油漆质量不合格，喷漆后油漆起皮、脱落无法达到船舶保护的作用。五、被告兴港公司与被告姚咏梅之间的往来账目记录，油漆总账自2014年3月21日至2017年3月30日，证明截止2017年3月30日双方往来款项为618848元。原告开林公司质证：对证据一被告姚咏梅是否收到该笔款项，应当由姚咏梅陈述，如说杨佳旭代表被告兴港公司支付货款，如果被告姚咏梅认可，原告同意在货款中冲减。如果姚咏梅不认可，这笔汇款与原告无关。对证据二如果被告姚咏梅收到了被告兴港公司的13万元货款，应该由姚咏梅向法庭说明具体的情况。证据三、四对油漆质量问题，原告不予认可，1、双方在交易过程中，凡是油漆存在质量问题的，公司做了退货处理，并及时进行调换，且被告兴港公司出具欠条的时候没有注明油漆还有质量问题未解决。如果说油漆存在质量问题，被告兴港公司不可能出具欠条。如果油漆有质量问题，被告兴港公司应当及时发函通知原告进行处理，或者提出索赔的主张，被告兴港公司从出具欠条之日起至今已经四年多了，被告兴港公司从未向原告提出所谓的质量问题。根据法律的规定，产品有质量问题的，买受人应当及时通知出卖人，买受人未通知的视为所供产品符合质量要求。对证据五对总账记载货款流水原告被告兴港公司单方面的记账，原告不予认可。被告姚咏梅质证：证据一杨佳旭付款的9万元我确实已经收到了，这是我后来送给兴港公司的货物的货款，与本案货物无关。证据二寇建昆付款的13万元我确实已经收到了，这是我后来送给兴港公司的货物的货款，与本案货物无关。证据三、四图片真实性、关联性有异议，质量问题我已经及时到被告兴港公司调换货物了。证据五没有意见。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年期间，原告开林公司员工姚咏梅一直向被告兴港公司出售化工产品油漆，经双方结算，截止至2016年5月29日，被告兴港公司出具欠条：“今欠姚咏梅油漆款人民币772868元，欠款单位：兴港船舶维修有限公司，2016年5月29日。”后原告开林公司与姚咏梅经过核对账目，确认被告兴港公司尚欠原告开林公司702442元货款未还，并变更了诉讼请求。被告兴港公司提供的“姚咏梅总账”中记载，截止到2017年3月30日，被告兴港公司尚欠姚咏梅油漆款618848元。另查明：上海市光林化工有限公司出具情况说明，该公司与海兴县兴港船舶维修有限公司货款已经全部结清。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。兴港公司辩称该货款是姚咏梅与其存在买卖关系，因开林公司持有该条据的原件，且姚咏梅承认其是开林公司的业务员，其与兴港公司的买卖应为职务行为，兴港公司出具给姚咏梅的欠条应属原告开林公司所有，原告主体适格，故对兴港公司提出开林公司主体不适格的抗辩意见本院不予采信。开林公司对兴港公司提供的总账部分予以认可，并依据总账记载并变更了诉讼请求。该总账记载的有退货、还款及总欠余额，具有一定的延续性，可客观的反映出兴港公司与姚咏梅的经济往来，本院认定该总账记载的最后一笔欠款为兴港公司的欠款，故兴港公司应当偿还开林公司欠款618848元，兴港公司已经违约，应承担逾期付款利息，对原告开林公司的超出的诉讼请求本院不予支持。对兴港公司提出2016年5月29日后向姚咏梅支付货款20余万元的抗辩意见，经查明，该部分货款应是支付上海市光林化工有限公司的货款，故对兴港公司的该抗辩意见本院不予采信。对兴港公司提出因油漆质量不合格导致赔偿船主40余万元的抗辩意见，因没有提供相关证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海兴县兴港船舶维修有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽开林新材料股份有限公司货款618848元及逾期违约金（以618848元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月16日起计算至还清货款之日止）。二、驳回原告安徽开林新材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11529元，原告安徽开林新材料股份有限公司负担1541元，被告海兴县兴港船舶维修有限公司负担9988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  梁春霞人民陪审员  葛维龙二〇二〇年十一月十日法官助理沈晨书记员钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。