本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初603号原告：宋明盛，男，1956年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪公路管理处第一工程队退休工人，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：郑丽，系本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。被告：本溪经济开发区华威实业有限公司，地址辽宁省本溪经济开发区商业城4区5号楼5号。法定代表人：祝桂华，系该公司经理。被告：祝桂华，女，1952年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪经济开发区华威实业有限公司法定代表人，现住辽宁省沈阳市浑南区。二被告共同委托诉讼代理人：安梓瑜，系该公司工作人员。二被告共同委托诉讼代理人：于洪革，系辽宁平正律师事务所律师。原告宋明盛诉被告本溪经济开发区华威实业有限公司、祝桂华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明盛及委托诉讼代理人郑丽,被告本溪经济开发区华威实业有限公司、被告祝桂华的共同委托诉讼代理人安梓瑜、于洪革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二位被告返还不当得利材料款566400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年8月29日，原告(原本溪市公路工程处第一工程队承包人）（下称公路一队）与本溪泛亚环保热电有限公司（下称泛亚热电）签订建设工程承包合同，合同约定：1、施工工期2002年8月31日至2002年9月15日；2、工程造价按预算结算，取费标准按企业级别降一级执行，实行国家现行定额；3、承包方式：原告包工包料，补偿器和超过DN300以上阀门由甲方供货。在施工过程中，公路一队向本案被告本溪经济开发区华威实业有限公司（下称华威实业）购买800米DN720管材，约定价格为1150元/米，总价款为920000元。公路一队于2002年9月9日给付华威实业100000元，2007年2月9日给付40000元，2007年4月28日给付100000元，2008年2月3日给付35000元，2008年4月6日以楼房一套抵顶材料款152400元。公路一队另为华威实业代缴税款72000元，代做保温层56000元，膨胀节11000元，共计给付华威实业DN720管材款566400元。就在公路一队与泛亚热电、华威实业进行结算过程中，2007年12月3日，华威实业对泛亚热电以买卖合同纠纷在本溪中院提起诉讼，其诉讼标的中包含了原告己经给付华威实业的800米DN720管材款。华威实业的诉讼请求得到了法院的支持，泛亚热电就800米DN720管材进行了结算。问题是华威实业己经收取了原告566400元管材款，就是说被告祝桂华和华威实业重复收取了同一笔800米DN720管材款。由于被告重复结算的行为，使得原告利益受损。被告在没有法律根据的情况下，收取了原告的566400元管材款，应承担返还责任。2008年公路一队被撤销，辽宁五洲公司整体接收了本溪公路工程处（含公路一队资产）资产，并承继了公路工程处的债权债务，即后来的公路一队的诉讼主体变更为辽宁五洲公司。根据生效的法院判决，公路一队的债权债务全部由原告承担。现原告为维护自己的合法权益免受侵害，特依法对被告提起诉讼，要求二被告共同返还其收取原告的566400元管材款及占用该款项期间的利息，恳请人民法院公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求人民法院驳回原告对华威公司的诉讼请求。理由如下：华威公司不存在重复收取不当得利材料款566400的事实。华威公司与泛亚公司之间存在买卖合同关系，华威公司将材料销售给泛亚公司，并与泛亚公司进行材料款结算，原告给泛亚公司进行施工，原告从未向华威公司购买过任何材料。2002年9月9日，因华威公司给原告介绍工程，原告给付华威公司介绍费用100000元，原告在给泛亚公司施工时，原告擅自与泛亚公司结算华威公司销售给泛亚公司的材料款，经华威公司向原告追索，原告在2007年至2008年期间，向华威公司退还部分材料款，之后，华威公司对泛亚公司提起诉讼并胜诉，但在实际执行过程中，华威公司扣除了原告与泛亚公司之间已结算的华威公司材料款370000元（该金额为原告与泛亚公司对账确认），即华威公司不存在重复收取不当得利材料款。综上，请求人民法院依法驳回原告对华威公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月29日，本溪市公路管理处的第一工程队与本溪热电有限责任公司签订《工程承包合同》，约定本溪市公路管理处的第一工程队承包本溪热电有限责任公司的峪明路供热管线工程开槽、铺管、回填等工程，工期为2002年8月31日至2002年9月15日，本溪市公路管理处的第一工程队包工包料，补偿器和超过DN300以上的阀门由本溪热电有限责任公司供货。2002年10月该工程竣工并投入使用。因工程款给付问题本溪市公路管理处的第一工程队起诉本溪泛亚环保热电有限公司要求本溪泛亚环保热电有限公司给付工程款，2003年本溪市中级人民法院做出（2003）本民一合初字第63号民事判决书，认定本溪热电有限责任公司组建于2002年4月12日，本溪市工商局先为本溪热电有限责任公司颁发了有效期为三个月的企业法人营业执照，要求本溪热电有限责任公司后补办手续，后因本溪热电有限责任公司一直未能在有效期内交齐全部登记材料，本溪市工商局将本溪热电有限责任公司的营业执照副本、公章、财务专用章予以收缴，本溪热电有限责任公司将其固定资产转让给本溪泛亚环保热电有限公司，转让原因或理由为合资。同时该判决认定，本溪热电有限责任公司已给付本溪市公路管理处的第一工程队工程款433460元，本溪市公路管理处的第一工程队与本溪热电有限责任公司施工工程总造价为1994069.32元。2003年11月20日，本溪市中级人民法院判决：“一、被告本溪泛亚环保热电有限公司给付原告工程款1560609.32元；二、被告本溪泛亚环保热电有限公司承担自2003年7月1日起至给付之日止的银行利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；”。原告通过法院判决执行收到本溪泛亚环保热电有限公司给付的工程款1357530.90元。2010年5月21日，本溪市中级人民法院做出（2010）本民监字第00004号民事裁定书，就（2003）本民一合初字第63号民事判决书做出裁定，内容为：“一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决执行。”2011年3月16日，本溪市中级人民法院做出（2010）本审民再字第00022号民事判决书，该判决书中原告为辽宁五洲公路工程有限公司（原本溪市公路管理处的第一工程队），该判决书认定，2002年6月被告本溪泛亚环保热电有限公司进行换热站热力网工程施工，本溪市公路管理处的第一工程队为本溪泛亚环保热电有限公司施工换热站热力管站工程的施工单位之一，本溪市公路管理处的第一工程队施工峪明路供热管线工程，项目经理是被告宋明盛，经本溪市银宏工程造价咨询事务所有限公司鉴定，该工程造价为人民币1994069.32元，其中DN720主材费为1211243元。同时该判决书认定原告即本溪市公路管理处的第一工程队。该判决书认为，工程造价为1994069.32元，其中DN720制裁费为1211243元。DN720主材是本溪市公路管理处的第一工程队自行购买用于该工程中，还是本溪泛亚环保热电有限公司想本溪经济开发区华威实业有限公司购买，由公路一队代为接收，从现有证据看，认定DN主材是本溪市公路管理处的第一工程队自行购买的证据不足，请求本溪泛亚环保热电有限公司向本溪市公路管理处的第一工程队支付该款的证据不足，原审判决本溪泛亚环保热电有限公司给付本溪市公路管理处的第一工程队工程款中包含DN720主材费不当，应予扣除，本溪泛亚环保热电有限公司还应给付本溪市公路管理处的第一工程队工程款349366.32元（1994069.32元-1211243元-433460元），该判决为：“一、维持本院（2003）本民一合初字第63号民事判决书第二项。二、变更本院（2003）本民一合初字第63号民事判决书第一项为：被告本溪泛亚环保热电有限公司给付原告工程款人民币349366.32元。”。判决后，原告辽宁五洲公路工程有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2011年12月20日做出（2011）辽审四民再终字第00004号民事裁定书，裁定：“一、撤销本溪市中级人民法院（2010）本审民再字第00022号民事判决书和（2003）本民一合初字第63号民事判决书；二、本案发回本溪市中级人民法院重审。”。2013年3月10日，本溪市中级人民法院做出（2013）本审民再字第00071号民事判决书，该判决书认定：2011年3月16日，本溪市中级人民法院做出（2010）本民再审字第00023号民事判决书，认定为本案工程所涉及的DN720的买卖双方为本溪经济开发区华威实业有限公司与本溪泛亚环保热电有限公司，由此判决本溪泛亚环保热电有限公司给付本溪经济开发区华威实业有限公司货款6249584元，其中包含DN720主材款，主材款按实际交易价格计算，且（2010）本民再审字第00023号民事判决书经辽宁省高级人民法院（2011）辽审民四再终字第5号民事裁定书维持而发生法律效力，（2013）本审民再字第00071号民事判决书认为，本案争议的主要焦点是本溪泛亚环保热电有限公司应付工程价款中是否包含DN720保温管款，已生效的裁判文书确认本案争议的DN720保温管买卖合同的相对人为本溪经济开发区华威实业有限公司和本溪泛亚环保热电有限公司，故辽宁五洲公路工程有限公司要求本溪泛亚环保热电有限公司给付DN720保温管价款的请求不予支持，故做出判决为：“一、原审被告本溪泛亚环保热电有限公司给付原审原告辽宁五洲公路工程有限公司峪明路供热管线工程价款782826.32。二、上述工程价款自2002年11月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）由原审被告本溪泛亚环保热电有限公司承担。三、驳回原审原告辽宁五洲公路工程有限公司的其他诉讼请求。”。该案判决后，辽宁五洲公路工程有限公司及本溪泛亚环保热电有限公司均不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，2015年12月4日，辽宁省高级人民法院做出（2015）辽审一民再终字第13号民事判决书，认为根据辽宁五洲公路工程有限公司、本溪泛亚环保热电有限公司的上诉请求，本案主要焦点问题是本溪泛亚环保热电有限公司应付工程价款中是否应包含DN720保温管价款，即涉案工程所使用的DN720保温管，买方是本溪泛亚环保热电有限公司还是辽宁五洲公路工程有限公司，对本案证据综合分析，辽宁五洲公路工程有限公司、辽宁五洲公路工程有限公司主张辽宁五洲公路工程有限公司是DN720保温管的买受人的证据尚不能形成证据优势，不足以支持辽宁五洲公路工程有限公司、本溪泛亚环保热电有限公司的主张，涉案DN720保温管是由案外人本溪经济开发区华威实业有限公司销售，不论是谁付款，该款终应由本溪经济开发区华威实业有限公司获取，对本溪泛亚环保热电有限公司来说，无论基于其买受人的法律地位还是基于涉案工程建设方的法律地位，其均应支付DN720保温管款项，其或向本溪经济开发区华威实业有限公司支付DN720保温管买卖价款，或向辽宁五洲公路工程有限公司支付工程价款中DN720保温管材料款，另案判决其向本溪经济开发区华威实业有限公司支付DN720保温管买卖价款，并未损害本溪泛亚环保热电有限公司的利益。本溪泛亚环保热电有限公司虽已根据判决经法院执行向辽宁五洲公路工程有限公司支付了包括DN720保温管材料款在内的工程款，但可通过执行回转予以解决。对辽宁五洲公路工程有限公司而言，无论其是否是DN720保温管的买受人，其均无权占有该笔DN720保温管材料款项。本案原审判决本溪泛亚环保热电有限公司不向其支付DN720保温管材料款，亦未损害辽宁五洲公路工程有限公司的利益。本案原审判决为造成利益失衡，截至原本溪市公路管理处的第一工程队2006年一审起诉时，本溪泛亚环保热电有限公司尚欠原本溪市公路管理处的第一工程队工程款349366.32元，（该款项已于2005年经法院执行完毕），本溪市中级人民法院（2013）本审民再字第71号民事判决书主文表述有误，未扣除本溪泛亚环保热电有限公司在原本溪市公路管理处的第一工程队一审起诉前已支付的433460元，本院予以纠正，判决：“一、维持本溪市中级人民法院（2013）本审民再字第71号民事判决书第三项；二、变更本溪市中级人民法院（2013）本审民再字第71号民事判决书第一项为：本溪泛亚环保热电有限公司给付辽宁五洲公路工程有限公司工程款349366.32元；三、变更本溪市中级人民法院（2013）本审民再字第71号民事判决书第二项为：本溪泛亚环保热电有限公司给付辽宁五洲公路工程有限公司尚欠款349366.32元的利息，利息自2002年11月1日起至上述款项实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”宣判后，辽宁五洲公路工程有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院认为：发生法律效力的辽宁高院（2011）5号民事判决书认定案涉审议的DN720保温管是本溪泛亚环保热电有限公司向本溪经济开发区华威实业有限公司购买，由本溪市公路管理处的第一工程队项目经理宋明盛代本溪泛亚环保热电有限公司接收，并判决本溪泛亚环保热电有限公司向本溪经济开发区华威实业有限公司支付该款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。2018年2月15日，辽宁五洲公路工程有限公司与本溪泛亚环保热电有限公司达成执行和解协议，约定辽宁五洲公路工程有限公司一次性给付本溪泛亚环保热电有限公司执行回转本金及利息共计1500000元，该款汇入本溪泛亚环保热电有限公司账户后，辽宁五洲公路工程有限公司和本溪泛亚环保热电有限公司到本溪市明山区人民法院执行局办理结案手续。执行费由辽宁五洲公路工程有限公司负担。同日，辽宁五洲公路工程有限公司给付本溪泛亚环保热电有限公司1500000元。2018年3月27日，辽宁五洲公路工程有限公司向本溪市明山区人民法院交付执行费14510元。2018年9月，本溪市平山区人民法院下达（2018）辽0502民初民初字第1417号民事判决书：“被告宋明盛于本判决生效后10日内给付原告辽宁五洲公路工程有限公司执行回转款1500000元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止）。”原告宋明盛向本院提交的证据收条四张，1、2002年9月9日被告祝桂华给原告宋明盛出具的收条，内容为：收到人民币100000元整（拾万元整）；2、2007年2月9日的收条，内容为：收到宋明盛40000元整，四万人民币；3、2007年4月28日的收条，内容为：收到宋明盛还欠款10万元整（拾万元整）；4/2008年2月3日的收条，内容为：收到宋明盛欠款人民币叁万伍仟元整（35000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中根据生效的法律判决已确认本溪泛亚环保热电有限公司与本溪经济开发区华威实业有限公司形成买卖合同关系，与本溪市公路管理处的第一工程队没有形成买卖关系，本溪市公路管理处的第一工程队将其从本溪泛亚环保热电有限公司获取的管材款退还给本溪经济开发区华威实业有限公司，原告宋明盛将从本溪泛亚环保热电有限公司获得的材料款退还给辽宁五洲公路工程有限公司，是履行其应尽的法律义务，原告宋明盛提出向被告购买DN720管材920000元（800米*1150元）没有书面协议予以证明，原告宋明盛提供四张收条的内容也未注明是材料款，原告宋明盛主张的代缴税款72000元、代缴保温层56000元、膨胀节11000元一事，无证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告宋明盛的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋明盛的诉讼请求。案件受理费9464元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇二〇年三月十二日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。