山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初5758号 原告：高学明，男，1961年9月11日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被告：山东大王金泰集团有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区。 法定代表人：高义新，该公司董事长。 山东大王金泰集团有限公司管理人：北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：朱峰，项目总负责人。 被告：东营金泰轮胎胶囊有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。 法定代表人：高义新，该公司执行董事。 东营金泰轮胎胶囊有限公司管理人：北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：朱峰，项目总负责人。 被告：山东力博利夫石油设备制造有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。 法定代表人：隋栋，该公司执行董事。 被告：山东省东营市第二阀门厂，住所地：广饶县大王镇 法定代表人：王素良，该公司负责人。 山东省东营市第二阀门厂管理人：北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：朱峰。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告高学明诉被告山东大王金泰集团有限公司（以下简称“金泰集团”）、东营金泰轮胎胶囊有限公司（以下简称“金泰胶囊”）、山东力博利夫石油设备制造有限公司（以下简称“力博公司”）、山东省东营市第二阀门厂（以下简称“第二阀门厂”，第一次庭审后，高学明申请追加为被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学明的委托诉讼代理人刘伟、被告金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂的共同委托诉讼代理人林娜娜、陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学明向本院提出诉讼请求：1、判令解除高学明与金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂的劳动合同关系；2、判令金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂向高学明支付2017年2月份至2019年10月份工资共计269412元；3、判令金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂向高学明支付经济补偿金211848元；4、判令金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂向高学明支付未休年休假工资168578元；5、判令金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂向高学明支付加班费916261元；6、判令金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂为高学明缴纳1993年度至2004年度的社会保险费用234000元。庭审过程中，高学明明确与力博公司解除劳动关系。事实与理由：金泰集团、金泰胶囊、力博公司、第二阀门厂系关联企业，各企业之间人员及财务等均混同。高学明自1993年3月份到第二阀门厂工作，第二阀门厂未按时足额给高学明缴纳社会保险，且不按法律规定按时足额支付劳动报酬，上述行为严重侵害了高学明的合法权益，高学明为维护自己的合法权益，诉至本院，望判若所请。 金泰集团、金泰胶囊共同辩称，一、金泰集团、金泰胶囊贵院已经受理破产重整，本案系职工债权应按照《企业破产法》相关法律执行。二、本案诉争按照法律规定，应提起劳动仲裁程序。高学明仅根据管理人2019年11月27日作出《告知函》，该函只是初步核查债权结果而非最终结果，高学明在收到该函后也未提出书面异议，要求管理人更正便直接起诉，违反了《劳动仲裁法》及《企业破产法》的规定，本案诉求应予以驳回。三、高学明要求金泰集团、金泰胶囊支付工资的主张无事实和法律依据，应予以驳回。高学明要求支付2017年1月-2017年3月工资已超过法律规定的一年诉讼时效，且经核实金泰集团以抵扣高学明现金借款的形式向高学明支付了该期间的工资，该主张不应支持。2017年4月开始，金泰胶囊由山东恒丰橡塑有限公司托管，4月至7月的工资，应向恒丰公司主张，金泰胶囊无义务支付此期间工资。高学明自2017年4月9日便未上班，至2017年7月31日的劳动争议符合“两不找”的情形，高学明与金泰集团、金泰胶囊自2017年4月9日已从事实上解除劳动关系，无需支付工资，即使劳动关系保留，也应按照东营市最低工资标准的70％（2017年4月至6月按照1710元／月，2017年7月按照1810元／月）支付待岗工资，高学明的主张缺乏事实与法律依据。四、高学明主张经济补偿金无事实及法律依据，应予驳回。1、高学明主张1993年至1994年经济补偿金无法律依据。2、力博公司与金泰集团等14家企业不存在混同情况，高学明将工作期间连续计算作为经济补偿金的依据，无事实和法律依据。3、高学明于2004年12月28日到金泰集团报到并签订了劳动合同，即便有证据证明自1993年至2004年在第二阀门厂就职，也应证明其离职符合支付经济补偿金的情形。4、高学明自2005年1月与金泰集团建立劳动关系，2016年9月与金泰胶囊建立重复劳动关系，2017年4月与两公司构成事实上的解除，无需支付经济补偿金，且2005年1月至2017年4月的经济补偿金也超过1年诉讼时效，不应支持。5、2017年8月1日，高学明与金泰集团、金泰胶囊无劳动关系，无需承担2017年8月1日之后的经济补偿金。五、高学明主张2008年-2018年未休年休假工资主张，已超过《劳动调解仲裁法》规定的1年诉讼时效，其主张不应支持，2019年度高学明已不在两公司上班，无义务再负责期间的年休假。六、高学明主张的加班费无事实和法律依据，不应得到支持。经核查，高学明自2005年开始作为金泰胶囊的负责人，作为公司经理，考勤天数等最终决策权在高学明，因此考勤天数在无其他证据证明情况下并非实际出勤天数。根据其提交的2016年5月至2017年1月出勤天数均为全勤，一天未休明显不符合常理。经理的考勤十分宽松，也无人能监督高学明的考勤，只要上满26天就为全勤，即便有加班，因其系经理，其工资待遇中的绩效考核和奖励中也包含了加班费。七、高学明主张缴纳社会保险费用不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。八、本案应待金泰集团等14家企业全体职工债权公示后再处理。九、金泰集团等14家企业涉及300名职工，情况与高学明大致相同，法院应作出合法、合理的判决。 力博公司同金泰集团、金泰胶囊的答辩意见，补充如下：一、高学明未向力博公司提供劳动，二者之间不存在实际的用工关系，高学明主张支付工资、经济补偿金等无事实和法律依据，应予以驳回。与高学明签订合同是为了缴纳社保所需，但高学明从未上班、不受管理、不签到考勤，只是空挂劳动关系和社保关系，无劳动关系。二、即便认定存在劳动关系，但其从未实际工作，也应按照东营市最低工资标准支付每月待岗工资。因未提供劳动，无需支付加班费也不符合享受年休假待遇的标准。 第二阀门厂辩称，高学明应举证证实其在1993年开始在第二阀门厂就职，与第二阀门厂之间存在劳动关系，并且，应当举证证明其对第二阀门厂的诉讼主张并未超过法律规定的诉讼时效，否则应当承担不利的法律后果。据管理人核实，高学明并未在第二阀门厂就职过，第二阀门厂也未向其发放过工资，双方之间并不存在劳动关系。 本院经审理认定法律事实如下，2004年12月28日，高学明持农民合同制工人录取通知书到大王金泰报到，2005年1月1日，高学明与金泰集团签订劳动合同书，期限为4年，自2005年1月1日至2008年12月31日，合同到期后，双方未签订书面劳动合同；2016年9月1日，高学明与金泰胶囊签订劳动合同书，期限自2016年9月1日至2020年8月31日；2017年8月16日，金泰胶囊（甲方）与高学明（乙方）解除劳动关系，解除（终止、中止）劳动合同证明书载明解除理由为乙方自愿解除。2017年8月1日，高学明与力博公司签订劳动合同书，期限为无固定期限，自2017年8月1日起至本合同法定终止条件出现时止。2005年1月至2017年7月，金泰集团为高学明缴纳社保，2017年8月至2019年9月，力博公司为高学明缴纳社保。 另查明，高学明曾为金泰集团、金泰胶囊的自然人股东，在金泰胶囊担任经理一职。东营金泰物资经贸中心成立于1996年1月19日，为集体所有制，高学明为法定代表人，2001年1月19日注销。2018年7月2日，因金泰集团、金泰胶囊、第二阀门厂等14家企业存在混同，本院裁定受理该14家企业破产重整申请，力博公司不在该14家企业破产重整之列。2019年10月31日，高学明向金泰集团管理人、金泰胶囊管理人、第二阀门厂管理人提交材料，向金泰集团、金泰胶囊主张劳动权益共计1813553.50元，其中2017年1月至2019年10月工资278804.50元、解除劳动关系应当支付自1993年起算的经济补偿金214110元、补缴1993年至2004年社会保险费用共计234000元、2008年至2019年未休年休假工资170378元及1993年至2019年加班费916261元，2019年11月27日，金泰集团管理人向高学明发送告知函，高学明对该告知函不服，于2019年12月10日诉至本院。 以上事实有高学明提交的告知函1份、国家企业信用信息公示系统打印件6份、中国企业信用档案打印件4份、社会保险个人权益记录单1份、胶囊公司2016年10月份至2016年12月份后勤人员工资表复印件3份、中国农业银行股份有限公司东营大王支行银行卡交易清单2页、申请证人史某、顾某、张某出庭陈述，第二阀门厂储蓄存单2份、山东省广饶县石油机械配件厂现金收入单1份、第二阀门厂原名称打印件2份，金泰集团、金泰胶囊共同提交的《招用人员登记表》、《劳动合同书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、《关于化解山东大王金泰集团有限公司融资风险的处理意见》、《申请书》、《关于化解山东大王金泰集团有限公司的意见》各1份、《访谈笔录》2份，力博公司提交的《劳动合同书》、2018.1-2019.11期间的考勤表、《情况说明》各1份，第二阀门厂提交的关于东营金泰物资经贸中心工商信息1份、记账凭证47张及双方当事人当庭陈述为凭，足以认定。 本院认为，高学明主张与各金泰集团等四公司存在劳动关系，并且提交了相应的证据，但从提交的证据可以看出高学明在2005年至2019年先后与金泰集团、金泰胶囊和力博公司存在劳动关系，因力博公司未进入破产程序，且2017年8月1日高学明与力博公司签订书面劳动合同，所以对于高学明的各项诉讼请求中2017年8月1日之后的部分是否应该支持，高学明应先仲裁后诉讼。对于其各项主张本院作出如下确认：1、高学明明确要求解除与力博公司之间的劳动关系，因力博公司未进入破产程序，高学明与力博公司之间的劳动争议应先仲裁后诉讼，但该请求并未经过仲裁前置程序，所以对高学明主张解除与力博公司的劳动关系，本院不予支持。2、高学明主张2017年2月至2019年10月工资，因高学明与力博公司2017年8月1日签订劳动合同，所以2017年2月至2017年7月工资应由金泰胶囊支付，金泰胶囊主张2017年1月至3月的工资以高学明借款的形式进行抵顶，但并未提交证据予以证实，高学明申请的证人出庭陈述能够证明高学明因工资问题多次向金泰胶囊等主张，经核算，高学明与金泰胶囊解除劳动合同前12个月已发工资的平均工资为8148元，所以，2017年2月至7月工资应为48888元，因金泰胶囊和金泰集团认可存在混同用工，所以该工资应由二公司共同支付。3、高学明主张经济补偿金211848元，但高学明与金泰胶囊解除劳动关系系高学明自愿解除，所以金泰集团和金泰胶囊不支付经济补偿金。4、高学明主张未休年休假工资168578元，2008年至2017年8月1日，高学明与金泰集团、金泰胶囊存在用工关系，高学明主张该期间的未休年休假工资已经超出法律规定的1年仲裁时效，所以该项主张本院不予支持。5、高学明主张加班费916261元，但高学明并未提交证据证明其存在加班的事实，且主张该期间的未休年休假工资已经超出法律规定的1年仲裁时效，所以该项主张本院不予支持。6、高学明主张缴纳1993年至2004年社保费用234000元，该主张不属于法院受案范围，本院不予支持。高学明主张自1993年至2004年与第二阀门厂存在劳动关系，但其提交的证据并不足以证明其主张，所以对其主张本院不予支持；高学明主张力博公司与金泰公司等存在关联混同的情形，但其提交的证据并不足以证明其主张，所以对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东大王金泰集团有限公司、东营金泰轮胎胶囊有限公司于本判决生效后十日内支付原告高学明2017年2月至2017年7月工资共计48888元； 二、驳回原告高学明的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东大王金泰集团有限公司、东营金泰轮胎胶囊有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  牟久静 人民陪审员  张玉家 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  孙鑫彤 附法律条文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。