wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3274号 原告：常熟市培军保洁服务有限公司，住所地常熟市虞山镇压路机服务区E段22号，统一社会信用代码91320581678303478C。 法定代表人：金培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市培军保洁服务有限公司（以下简称“培军公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告培军公司委托诉讼代理人许科和被告太保公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培军公司请求本院判令被告太保公司向其支付保险赔款47985元并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿汽车修理费45700元、评估费2285元无果，遂起诉。 被告太保公司辩称，对事故的发生、事故责任认定不持异议。原告单方自行启动了评估程序，未通知被告参加，定损程序和结论缺乏公正性，故对损失金额不予认可，评估费由原告自担。被告对原告存在的合理损失在保险范围内按照约定承担赔偿责任。被告还向本院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 当事人均同意本院简化裁判文书中对案件事实和裁判理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车于2019年11月7日向被告投保了机动车损失保险，保险金额387814元（不计免赔），保险期限2019年11月28日至2020年11月27日。 2020年2月26日9时43分，顾传军驾驶苏Ｅ×××××大型汽车在（上行）2公里6米与金培军驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：顾传军负全部责任，金培军无责任。原告聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××××汽车的修理费为45700元，该次评估发生费用2285元。 2020年5月8日，本院依法选定江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车损进行重新公估，该公司于同年5月19日出具公估鉴定报告，评定：苏Ｅ×××××车因涉案交通事故产生的损失为40200元。本次公估产生费用2000元。 以上事实，有培军公司营业执照、太保公司国家企业信用信息查询件、商业保险单、保险条款、苏Ｅ×××××行驶证、金培军驾驶证、车辆年检合格标志、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司报告书及公估费发票，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司公估鉴定报告，当事人陈述、法庭笔录及质证意见等予以证实。 本院认为，原、被告之间的机动车保险合同关系依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，属车损险理赔范围。江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为40200元，被告应依约赔偿。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费2000元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，原告提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市培军保洁服务有限公司保险赔款40200元； 二、驳回原告常熟市培军保洁服务有限公司的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：常熟市培军保洁服务有限公司；账户：01×××60；开户行：常熟市农村商业银行大义支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元,由原告负担60元，被告负担440元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付。公估费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年六月二日 书记员 陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终507号上诉人（原审被告）：温子文，男，1987年12月24日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。上诉人（原审被告）：温基财，男，1965年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。被上诉人（原审原告）：冯世杰，男，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址广西博白县。上诉人温子文、温基财因与被上诉人冯世杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十二条约定，履行该合同发生争议协商不成则向协议签订地有管辖权的人民法院起诉，合同落款处载明签订地点位于深圳市宝安区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2086号申请人：吉付新，女，1964年10月18日出生，汉族，住泌阳县。被申请人：刘红岳，男，1974年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：刘好，女，1969年2月28日出生，汉族，住驻马店市高新区。本院在审理申请人吉付新与被申请人刘红岳、刘好民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘红岳、刘好银行存款146000元或同等价值的其他财产，张亚平（吉付新朋友）自愿以其所有的位于驻马店市驿城区置地大道金淮阳光花园5号楼东3单元6层西户（房权证字第××号）房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红岳、刘好银行存款146000元或查封其同等价值的财产。二、查封张亚平名下位于驻马店市驿城区置地大道金淮阳光花园5号楼东3单元6层西户（房权证字第××号）房产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇二〇年四月二十三日书记员  马莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2086号原告：吉付新，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：刘红岳，男，1974年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘好，女，1969年2月28日出生，汉族，住驻马店市高新区。原告吉付新诉被告刘红岳、刘好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王辉，被告刘红岳、刘好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令二被告返还原告借款146000元及利息（自2019年12月23日计算至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2014年，被告刘红岳数次向原告借款并约定月息2分，合计17万元，经多次催要，被告仅偿还24000元，下欠146000元，2019年12月23日，被告重新出具借条，其姐刘好提供担保。现被告仍不偿还。被告刘红岳辩称：借款属实，但现在没有经济能力偿还。被告刘好辩称：其不是借款人，只是原告找到其，其才在担保人处签了名字，其如果有钱，愿意替刘红岳还一部分。经审理查明：2014年起，被告刘红岳数次向原告吉付新借款，至2017年6月20日，被告刘红岳共欠原告17万元，出具借条一份，载明：“今欠吉付（富）新人民币壹拾柒万元整（170000）特立此据。借款人刘红岳2017年6月20日”。后经原告催要，2019年5月，被告刘红岳偿还原告2万元，同年10月，被告刘红岳还款4000元。2019年12月23日，被告刘红岳重新向原告出具借条一份，载明“2017年6月20日刘红岳向吉付新借到拾肆万陆仟元整（146000元），定于2020年1月10日前结清借款。借款人刘红岳担保人刘好2019年12月23日”。原借条刘红岳收回。借款到期后原告向二被告追要借款，二被告未予偿还，双方因此成讼。庭审中双方均认可借款时约定月息为2分。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，据以认定。本院认为，原告吉付新主张被告刘红岳借款146000元的事实，有当事人陈述和借条为证，本院予以采信，原告吉付新与被告刘红岳民间借贷关系成立。原告要求被告刘红岳偿还借款146000元，于法有据，本院予以支持。被告刘好在担保人处签名，有法律规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告刘好承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方有月息2分的约定，故原告主张利息自2019年12月23日起按照月息2分计算至款付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘红岳于判决生效后十日内返还原告吉付新借款146000元及利息（自2019年12月23日起至款偿还完毕之日止，按月息2分计算）。二、被告刘好对上述债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向被告刘红岳追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1250元，合计2860元，由被告刘红岳、刘好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  马莹
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执436号申请执行人：王利中，男，1983年10月7日生，汉族，住封丘县。被执行人：于聚防，男，1964年4月15日生，汉族，住封丘县。本院在执行王利中与于聚防借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于聚防名下有住银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结被执行人于聚防名下银行存款，冻结期限壹年。本裁定立即执行。审判员 陈自彬二〇二〇年四月十日书记员 张          邈
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执436号申请执行人：王利中，男，1983年10月7日生，汉族，住封丘县。被执行人：于聚防，男，1964年4月15日生，汉族，住封丘县。申请执行人王利中与被执行人于聚防借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人申请执行的债权为97600元，案件受理费1120元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月10日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年4月17日到本院接受询问，被执行人到本院接受询问并表示无能力偿还债务。三、2020年4月9日、2020年4月26日、2020年5月22日、2020年6月8日、2020年7月1日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下工资账户有存款并冻结该账户，冻结状态为轮候冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年4月2日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年4月2日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，发现被执行人名下有住房公积金登记信息，并于2020年7月2日将被执行人名下公积金账户冻结。六、2020年4月2日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年6月3日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年七月九日书记员  张 邈
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1381号原告：荥阳市三通新型建材厂，统一社会信用代码92410182MA416KWC4B，住所地河南省郑州市荥阳市高山镇吴沟。经营者：高建伟，男，1971年5月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张艳玲，公司员工。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：陶晓忠，公司员工。本院在审理原告荥阳市三通新型建材厂与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏南通二建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方供货前口头约定，如发生纠纷先协商解决，协商不成可向对方公司注册地提起诉讼。被告的住所地在江苏省启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在荥阳碧桂园万山湖壹号项目部，故荥阳市人民法院对本案有管辖权。被告称双方口头约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖，缺乏证据，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏南通二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年四月二十八日书记员  王淞鹤
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执23号申请执行人孙光强，男，1963年11月26日出生，住所地西藏自治区拉萨市。被执行人康涛君，地址西藏自治区拉萨市。被执行人肖灵芝，地址西藏自治区拉萨市。关于申请执行人孙光强与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年4月12日作出的（2019）藏0104民初3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康涛君、肖灵芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙光强于2019年8月20日向本院中请强制执行，请求被执行人康涛君、肖灵芝偿还买卖合同纠纷款72211.01元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了网络查控、传统查控，并依据申请执行人的财产线索发现了被执行人在拉萨市××区的一批木材雕刻机可供执行。经当事双方平等协商，最终于2020年4月2日达成了执行阶段以物抵债协议并同时签订执行和解协议，确定以被执行人所有的三台木材雕刻机折抵80000元债务，本案标的全部到位。本院认为，（2019）藏0104民初3号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙光强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费983元已从以物抵债款项中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）藏0104民初3号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初924号 原告：叶言友，男，1955年5月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：康刚全，女，1951年6月12日生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟大有，男，1971年1月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告叶言友与被告康刚全、钟大有提供劳务者受害责任纠纷一案，原告叶言友向本院提出财产保全申请，要求保全被告康刚全、钟大有农村宅基地退出拆除复耕补偿费84522元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告叶言友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下： 将被告康刚全、钟大有所有的农村宅基地退出拆除复耕补偿费84522元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉 二〇二〇年四月九日 书记员  杨艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1381号原告：荥阳市三通新型建材厂，统一社会信用代码92410182MA416KWC4B，住所地荥阳市高山镇吴沟。经营者：高建伟，男，1971年5月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张艳玲，公司员工。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：陶晓忠，公司员工。原告荥阳市三通新型建材厂与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市三通新型建材厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏南通二建集团有限公司向原告支付货款76608元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告达成水泥砖供货的合意，约定由原告向被告供应20#小标砖，每块0.33元，每月对账原告向被告开具发票后，被告支付当月货款。经对账，2019年2月25日至7月25日，原告向被告供应价款为256608元的水泥砖777600块。2019年6月13日至9月10日被告支付原告货款180000元，下余货款76608元不予支付，故诉至法院，要求处理。被告江苏南通二建集团有限公司未进行答辩。经审理查明：2019年2月25日至7月25日，原告向被告承建的荥阳碧桂园万山湖壹号项目部供应20#水泥小标砖777600块，价款为256608元。2019年6月13日至9月10日被告支付原告货款180000元，下余货款76608元被告不予支付，双方形成纠纷。本院认为，原告向被告供应价款为256608元的小标砖，有对账单及增值税发票在卷为凭，本院予以认定。被告向原告支付货款180000元，有转账记录为凭，本院亦予以认定，下欠76608元被告应予支付。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市三通新型建材厂货款76608元；二、驳回原告荥阳市三通新型建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年五月二十二日书记员  王淞鹤
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执23号申请执行人孙光强，住所地西藏自治区拉萨市。被执行人康涛君，地址西藏自治区拉萨市。被执行人肖灵芝，地址西藏自治区拉萨市。孙光强与康涛君、肖灵芝买卖合同纠纷一案，达孜区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）藏0104民初3号已经发生法律效力。由于被执行人肖灵芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙光强于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人肖灵芝偿还买卖合同纠纷款72211.01元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过申请执行人提供的财产线索，发现被执行人有一批木材雕刻机可供执行，并督促当事双方就该批设备执行阶段以物抵债事宜进行充分协商。经双方平等协商，2020年4月2日双方达成了以物抵债协议，并同时签订执行和解协议，被执行人以其所有的三台雕刻机折抵债务共80000元整。该抵偿协议符合法律规定。本院认为，被执行人可供执行财产仅有一台微型货车及四台雕刻机，鉴于申请执行人意愿及可操作性考量，本院督促双方协商雕刻机的进行以物抵债事宜。经双方协商一致，达成以物抵债协议及执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》相关规定，裁定如下：将三台中科牌雕刻机作价人民币80000元抵偿给申请执行人孙光强所有。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人孙光强负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人孙光强应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人孙光强”）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡  宏审 判 员 扎  西审 判 员 卡  珍 二〇二〇年四月三日书 记 员 旦增达瓦
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 loz2020loz晋1182民初45号 原告：王树珍，山西省孝义市振兴街道办事处北辛安兴安街016号居民。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：茌平县信扩运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县铝城路407号。 法定代表人：张维东。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪海河，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炯，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，住所地文水县岳青苑东门面房（北数第四家）。 负责人：周晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。 原告王树珍与被告茌平县信扩运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王树珍于2020年4月14日向本院提出对被告茌平县信扩运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告王树珍向本院就部分被告提出撤诉申请，属原告对自己诉讼权利的自由处分，是真实意思表示，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王树珍撤回对被告茌平县信扩运输有限公司的起诉。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  田文强
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 loz2020loz晋11**民初45号 原告：王某某，山西省孝义市振兴街道办事处北辛安兴安街**居民。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：茌平县信扩运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县铝城路**。 法定代表人：张维东。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同/div> 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪海河，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市长安区方北路**/div> 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炯，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，住所，住所地文水县岳青苑东门面房第四家）。 负责人：周晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。 原告王某某与被告茌平县信扩运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王某某于2020年4月14日向本院提出对被告茌平县信扩运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告王某某向本院就部分被告提出撤诉申请，属原告对自己诉讼权利的自由处分，是真实意思表示，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告茌平县信扩运输有限公司的起诉。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  田文强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3841号原告：亳州市安达信物业服务有限公司，住所地亳州市谯城区白衣路3B号商住楼第102铺，统一社会信用代码91341600568967572C。法定代表人：孟杰。被告：王洪安，男，1979年12月8日出生，汉族，住亳州市南部新区。本院按照简易程序受理的原告亳州市安达信物业服务有限公司诉被告王洪安物业服务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十日书记员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3841号原告：亳州市安达信物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区白依路**商住楼第102铺。统一社会信用代码：91341600568967572C。法定代表人：孟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：王洪安，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区立德镇立德乡修竹元村民委员会枣王12，现住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市安达信物业服务有限公司（以下简称安达信物业公司）与被告王洪安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告安达信物业公司的委托诉讼代理人潘艳到庭参加了诉讼，被告王洪安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王洪安向安达信物业公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业费978元；2.请求判令王洪安支付滞纳金704元；3.诉讼费用由王洪安承担。事实和理由：王洪安系安达信物业公司所管理的中瑞国际花园小区3幢901室业主,王洪安在接收物业时与安达信物业公司签订了《前期物业管理服务协议》,并约定了服务费用、物业的经营与管理、违约责任等相关合同条款。合同签订后，安达信物业公司向该小区提供了物业服务，王洪安至今未缴纳物业费，故提起诉讼。王洪安未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、安达信物业公司所举证据1、营业执照、法人身份证明；2、物业服务合同、前期物业管理合同；3、中瑞国际花园小区物业日常工作记录、内部维修记录；4、亳州市中瑞置业有限公司8个月物业补贴情况；5、服务价格登记证、欠费明细。本院予以确认并在卷佐证。二、王洪安未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪安系安达信物业公司所管理的中瑞国际花园小区3幢901室业主,建筑面积为116.06㎡，王洪安在接收物业时与安达信物业公司签订了《前期物业管理服务协议》,协议约定：物业管理服务费用，高层住宅1.1元/㎡.月；并约定业主如拖欠应交的物业管理服务费等相关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按未交纳金额的日千分之三加收滞纳金。经亳州市物价局核准，安达信物业公司（中瑞国际花园）的高层(有电梯)物业综合服务费标准为1.1元/月.㎡。王洪安未缴纳自2019年1月1日起至2019年7月31日的物业管理费。本院认为，小区是居民共同的家，居住环境的好坏直接影响到每位居民的生活质量和心情。改善小区居住环境，不能单纯依靠哪一方，而是要靠业主、社区、物业等各方的共同努力。根据有关法律规定，物业服务企业按照与业主签订的物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和秩序，其服务方案和标准也是服务合同确定的，不是业主主观评判衡量的，如果物业企业没有违约，业主必须依照合同交纳物业费。作为物业公司要尽职尽责，依法文明高效管理，为业主排忧解难，提供优质的服务。倘若物业有做不到位的地方，业主可以保留证据，通过业主委员会或业主代表向物业公司反映，督促其改进服务，协商解决物业费交纳问题，以拒绝交纳物业费的方式来抗拒是不妥当的。这样势必造成物业服务质量的下降，容易形成恶性循环，损害全体业主的利益。本案中，安达信物业公司依据合同约定为中瑞国际花园小区提供物业管理服务，王洪安作为该小区业主应当按约定交纳物业管理服务费。从同一小区发生的其他物业服务合同纠纷的案情来看，安达信物业公司在管理方面，确实存在有不到位的地方。故王洪安应当向安达信物业公司交纳自2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理服务费894元（1.1元/月·平方米×116.06平方米×7个月），但逾期交纳物业管理服务费的滞纳金可不再承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、王洪安于本判决生效之日起七日内向亳州市安达信物业服务有限公司给付2019年1月1日至2019年7月31日的物业管理服务费894元；二、驳回亳州市安达信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王洪安负担22元，由亳州市安达信物业服务有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年七月十二日书 记 员  苏云龙
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初549号原告：王娟，女，1961年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟令聚，男，1959年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。被告：曹县东合运输有限公司，住所地曹县普连集镇张庄村。法定代表人：庄佳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华德，男，该公司员工。被告：庄军，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍住址上海市金山区，现住曹县。被告：刘生瑞，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告王娟诉被告曹县东合运输有限公司、庄军、刘生瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王娟申请撤回对被告刘生瑞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王娟的委托诉讼代理人孟令聚、被告曹县东合运输有限公司的委托诉讼代理人孙华德到庭参加诉讼；被告庄军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告曹县东合运输有限公司、庄军返还借款本金862500元并支付利息（自2014年10月22日起至还清款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告庄军因被告曹县东合运输有限公司生产经营需要向原告王娟借款862500元，并由被告王君担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告曹县东合运输有限公司辩称：认可其公司曾向原告多次借款，亦向原告还过款，但不知晓还的是哪一笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，王娟与曹县东合运输有限公司签订《投资合作合同》一份，合同约定：甲方王娟乙方庄军单位曹县东合运输有限公司；甲方将90万元一次性投资给乙方用于生产经营，期限为8个月；乙自主经营，自负盈亏。合同签订后，乙方按月支付甲方受益款4.5万元，于每月15日前付清。同日王娟将862500元支付于庄军，庄军为王娟出具90万元收据一份。曹县东合运输有限公司认可庄军的这笔借款系为其公司生产经营所借。曹县东合运输有限公司主张曾向王娟还过款，但因其未向本院提供还款证据，且曹县东合运输有限公司认可其公司与王娟之间存在多笔借款，故曹县东合运输有限公司的主张不能证明其公司曾向王娟还过该笔借款及具体金额。本院认为，王娟与曹县东合运输有限公司间的协议虽名为投资，但作为投资人的王娟不管企业的生产经营，仅按期获取收益，实为借贷关系。依《中华人民共和国合同法》第二百条规定，原被告间的借款虽然约定借款金额为90万元，但在原告实际付款金额为862500元，故借款本金应为862500元。原告主动将每月收益4.5万元降低为月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，依法应予支持。原告所诉借款依约定应于2015年6月22日到期，原告主张逾期还款后的利息应按月利率2%计付，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定，应予支持。被告庄军只是作为曹县东合运输有限公司的人员在《投资合作合同》上签字，并为原告出具收据，且曹县东合运输有限公司亦认可该事实，故原告请求被告庄军负还款责任，本院依法不予支持。综上，原告的部分请求有事实和法律依据，应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县东合运输有限公司于判决生效后十日内支付原告王娟借款本金862500元及利息（自2014年10月22日起至实际付清款之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告曹县东合运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年四月一日书记员  张喜英
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29754号之三原告：吴丽娟，女，1959年9月28日出生，香港特别行政区居民，身份证号码为H111134（7），港澳居民来往内地通行证号码为H08548962。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所律师。被告：傅淑芳，女，汉族，1974年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区*******，身份证号码为441************440。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。第三人：广东汇合世银股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦4楼401、402室。法定代表人：吴某1。原告吴丽娟诉被告傅淑芳、第三人广东汇合世银股权投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带共同交付股权转让款600000元；2.判令两被告连带支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）从2016年12月10日至2019年8月30日共78612.5元（暂计）；3.判令两被告支付实现债权的保全费用4800元；4.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司的法定代表人及大股东。其以20万元占0.5%股权为条件向社会公开募集东莞市中汇世银企业管理有限公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款60万元交付给了被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。被告傅淑芳在陆续几个月的时间内，共募集到原告在内29个自然人、一个公司的股权投资款共880万元。被告傅淑芳在收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立广东汇合世银股权投资有限公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有东莞市中汇世银企业管理有限公司的相应股份，即共计22%的股权。被告傅淑芳承诺，在广东汇合世银股权投资有限公司成立后，便立即将东莞市中汇世银企业管理有限公司的22%的股权转移给广东汇合世银投资有限公司。广东汇合世银投资有限公司成立后，被告傅淑芳并未履行约定，将22%的股权变更到广东汇合世银股权投资有限公司的名下。后，被告傅淑芳在未通知原告情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其本人仅存中汇世银公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法再实现。原告多次与被告交涉，被告同意将60万元股权转让款还给原告，具体支付方式为：2016年7月10日支付90000元，2016年8月10日支付90000元，2016年9月10日支付90000元，2016年10月10日支付90000元，2016年11月10日支付90000元，2016年12月10日支付150000元，合共60万元整，但至今仍未支付，原告多次催款未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告在本案诉讼过程中已经向公安机关报案，且东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对原告等人被诈骗案已在2019年10月15日立为刑事案件侦查。根据本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函件及松山湖派出所2020年3月26日的回函：“我局接……吴丽娟……等十五人报案称”、“现该案仍在进一步侦查中”可知，原告的报案目前已处于刑事侦查阶段。本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的诉请，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴丽娟的起诉。本案受理费10634.14元（原告已预交），本院予以退回；保全费3520元，由原告吴丽娟负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  王振寰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29754号之三 原告：吴丽娟，女，1959年9月28日出生，香港特别行政区居民，身份证号码为H111134（7），港澳居民来往内地通行证号码为H08548962。 委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所律师。 被告：傅淑芳，女，汉族，1974年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区*******，身份证号码为441************440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 第三人：广东汇合世银股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦4楼401、402室。 法定代表人：吴某1。 原告吴丽娟诉被告傅淑芳、第三人广东汇合世银股权投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带共同交付股权转让款600000元；2.判令两被告连带支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）从2016年12月10日至2019年8月30日共78612.5元（暂计）；3.判令两被告支付实现债权的保全费用4800元；4.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司的法定代表人及大股东。其以20万元占0.5%股权为条件向社会公开募集东莞市中汇世银企业管理有限公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款60万元交付给了被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。被告傅淑芳在陆续几个月的时间内，共募集到原告在内29个自然人、一个公司的股权投资款共880万元。被告傅淑芳在收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立广东汇合世银股权投资有限公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有东莞市中汇世银企业管理有限公司的相应股份，即共计22%的股权。被告傅淑芳承诺，在广东汇合世银股权投资有限公司成立后，便立即将东莞市中汇世银企业管理有限公司的22%的股权转移给广东汇合世银投资有限公司。广东汇合世银投资有限公司成立后，被告傅淑芳并未履行约定，将22%的股权变更到广东汇合世银股权投资有限公司的名下。后，被告傅淑芳在未通知原告情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其本人仅存中汇世银公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法再实现。原告多次与被告交涉，被告同意将60万元股权转让款还给原告，具体支付方式为：2016年7月10日支付90000元，2016年8月10日支付90000元，2016年9月10日支付90000元，2016年10月10日支付90000元，2016年11月10日支付90000元，2016年12月10日支付150000元，合共60万元整，但至今仍未支付，原告多次催款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告在本案诉讼过程中已经向公安机关报案，且东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对原告等人被诈骗案已在2019年10月15日立为刑事案件侦查。根据本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函件及松山湖派出所2020年3月26日的回函：“我局接……吴丽娟……等十五人报案称”、“现该案仍在进一步侦查中”可知，原告的报案目前已处于刑事侦查阶段。本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的诉请，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴丽娟的起诉。 本案受理费10634.14元（原告已预交），本院予以退回；保全费3520元，由原告吴丽娟负担。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张 竹 审 判 员  杨 曦 人民陪审员  王振寰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4881号之一原告：宁波绿博智能设备有限公司，住所地：浙江省余姚市*************。法定代表人：章筠翊，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：东莞市青绿环境科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：吴某1。原告宁波绿博智能设备有限公司与东莞市青绿环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告宁波绿博智能设备有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波绿博智能设备有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波绿博智能设备有限公司撤诉。本案受理费12520元、保全费5000元，均由原告宁波绿博智能设备有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年四月二十九日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4881号之一原告：宁波绿博智能设备有限公司，住所地：浙江省余姚市中意宁波生态园兴滨路。法定代表人：章筠翊，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：东莞市青绿环境科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路吴家涌路段。法定代表人：吴建阳。原告宁波绿博智能设备有限公司与东莞市青绿环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告宁波绿博智能设备有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波绿博智能设备有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波绿博智能设备有限公司撤诉。本案受理费12520元、保全费5000元，均由原告宁波绿博智能设备有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年四月二十九日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1134号原告：于小华，男，汉族，1969年12月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。被告：兰东利，男，汉族，1964年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。被告：汝南联合正兴板业有限公司,住所地汝南县产业集聚区。法定代表人：姚亮，执行董事兼总经理。本院在审理原告于小华与被告兰东利、汝南联合正兴板业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告兰东利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于山东省济宁市任城区，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告兰东利提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告兰东利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年四月十三日书记员  孙芸芸
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初121号原告：王小马，男，汉族，1954年1年10日出生，住所地：修武县。被告：范迎海（又名范四毛），男，汉族，1971年8月9日出生，住所地：修武县，原告王小马诉被告范迎海民间借贷纠纷一案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年四月九日书 记 员  李 宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初121号原告：王小马，男，汉族，1954年1年10日出生，住所地：修武县。被告：范迎海（又名范四毛），男，汉族，1971年8月9日出生，住所地：修武县。原告王小马诉被告范迎海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小马到庭参加了诉讼，被告范迎海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（利息按月息2.5分给付自2016年2月1日起至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份被告因急用钱，向原告借款15000元，约定利息月息2.5分，被告给原告出具借据一份，原告多次向被告讨要借款，而被告多次推诿没有钱为由拒绝给付，无奈，诉至贵院判如所请。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告欠原告15000元借款并证明借款的利息为月息二分五。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年2月1日被告向原告出具借据一张，向原告借款15000元，约定月利息2.5分。经原告讨要未果为本案事实。本院认为被告向原告借款15000元，事实清楚，被告理应归还。原告诉请关于利息过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。原、被告之间其它经济纠纷被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范迎海于本判决生效后三十日内归还原告王小马借款15000元及利息（利息按月息2分从2016年2月1日起计算至归还之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年六月八日书 记 员  李 宁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初798号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄永彬，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰星梯402房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月二十日书记员  刘 烨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初798号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄永彬，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月二十日书记员  刘 烨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1602号申请人：马建峰，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：高建峰，男，1973年6月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张慧玲，女，1972年3月29日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人马建峰与被申请人高建峰、张慧玲民间借贷纠纷一案，申请人马建峰于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高建峰、张慧玲名下的银行存款1120737元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高建峰、张慧玲的银行存款1120737元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯延晖二〇二〇年四月二十八日书记员  王淞鹤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1602号原告：马建国，男，1968年7月8日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被告：高建峰，男，1973年6月14日生，汉族，住荥阳市。被告：张慧玲，女，1972年3月29日生，汉族，住荥阳市。原告马建国与被告高建峰、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金106.03万元及利息60437元（利息按月息1分自2019年11月1日计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告高建峰、张慧玲系夫妻。自2012年开始，被告高建峰因建厂及做生意多次向原告借款，原告以转账、现金等方式给付被告款项。2019年6月11日，经双方算账，被告尚欠原告借款106.03万元未付。2020年11月22日，被告支付原告利息5万元。现原告生活困难，要求被告偿还借款，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告高建峰、张慧玲承认原告在本案中所主张的事实，但称其没有能力一次偿还，愿分期分批偿还。本院认为，高建峰、张慧玲承认马建国在本案中主张的事实，故对马建国主张的事实予以确认。截止2019年6月10日，被告尚欠原告款106.03万元未付，月息1分，双方均予以认可，本院予以认定。债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。从2019年6月11日至2020年1月22日，以106.03万元为基数，按月息1分计算，利息为78108.77元。2020年1月22日，被告偿还的原告5万元应视为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高建峰、张慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告马建国借款本金106.03万元及利息28108.77元（利息已算至2020年1月22日，之后利息以106.03万元为基数按月息1分计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443元，保全费5000元，共计12443元，由被告高建峰、张慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年六月十五日书记员  王淞鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5090号申请人：沈阳翥翔旅行社有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街21号303房间，统一社会信用代码：91210102MA0U811QXD。法定代表人：白柳，该公司总经理。委托代理人：马秋岩，女，汉族，1978年9月17日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：廖忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人沈阳翥翔旅行社有限公司诉被申请人廖忠民间借贷纠纷一案，申请人沈阳翥翔旅行社有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖忠名下的银行存款110000元或查封、扣押其具有同等价值的财产。申请人沈阳翥翔旅行社有限公司以担保人白柳名下的位于沈阳市铁西区熊家岗路28乙16号（2-14-3），建筑面积42.42平方米的房产一处为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖忠名下银行存款110000元或者查封、扣押同等价值其他财产；二、查封担保人白柳名下的位于沈阳市铁西区，建筑面积42.42平方米的房产一处。案件申请费1070元，由申请人沈阳翥翔旅行社有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二〇年四月二十二日法官助理杜影书记员韩璐
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初94号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王铭丰，曾用名王铭峰，男性，1995年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地本市武进区，住本市武进区。曾因盗窃，于2014年7月4日被行政拘留十五日，于2017年5月5日被行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，于2019年12月24日被取保候审。 江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年4月10日以常经检诉刑诉〔2020〕97号起诉书，指控被告人王铭丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  余曰璞 二〇二〇年四月十七日 书记员  马 超
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初94号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人王铭丰，曾用名王铭峰，男，1995年7月25日出生。曾因盗窃，于2014年7月4日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2017年5月5日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月24日被取保候审，2020年6月16日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉〔2020〕97号                                                                               指控事实                       2019年12月15日20时许，被告人王铭丰溜门进入被害人张学淼居住的常州市武进区遥观镇后马庄36号房屋，窃得苹果X手机1只、苹果7手机1只及小米充电宝1只，共计价值人民币3835元。案发后，上述赃物均已由公安机关追缴并被发还被害人。归案后，被告人王铭丰如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王铭丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,在本院审理过程中缴纳了罚金保证金人民币2000元。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人王铭丰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王铭丰认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王铭丰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余曰璞                                                             二○二○年六月十六日                                     书 记 员 贡 颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5090号原告：沈阳翥翔旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：白柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马秋岩，女，1978年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邢立铁，辽宁普凯律师事务所律师。被告：廖忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳翥翔旅行社有限公司诉被告廖忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳翥翔旅行社有限公司的委托诉讼代理人马秋岩、邢立铁到庭参加诉讼，被告廖忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳翥翔旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息5000元（暂定），并以借款本金100000元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年11月27日、2019年11月29日从原告处借现金100000元，约定偿还日期为2020年1月15日，利息为5000元。借款到期后，原告虽多次向被告催要，但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告廖忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年11月29日，被告廖忠为原告出具借条一份，内容为“今借到翥翔旅行社现金转账人民币柒万元整（70000），此款于2020年1月15日前还清借款”，同日，原告沈阳翥翔旅行社有限公司通过其公司出纳王一鸣的中国建设银行的账户向被告廖忠的中国建设银行账户转款70000元；2、2019年11月27日，原告沈阳翥翔旅行社有限公司的法定代表人白柳通过其账户向被告廖忠中国建设银行账户转款30000元；3、2019年11月29日，被告廖忠给原告沈阳翥翔旅行社有限公司的法定代表人白柳发微信称“妹子，真的不好意思，还要麻烦你，我有一个朋友帮我没对现，就差7万，我全解脱了，老家的钱最快也要半月左右才能完成，能不能再你公司借几万元给我，我付5千利息，最晚12月底之前全部还你，如果快半月左右，让你为难了，看看能解决不？”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告廖忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告沈阳翥翔旅行社有限公司提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告沈阳翥翔旅行社有限公司提供的借条、微信聊天记录和银行转账电子回单能够确认原告沈阳翥翔旅行社有限公司与被告廖忠之间因民间借贷形成债权债务关系，被告廖忠未履行还款义务，其应承担对原告沈阳翥翔旅行社有限公司借款70000元的清偿责任。关于借款70000元的利息，被告廖忠出具的借条中未约定利息的给付标准，但其在2019年11月29日发给原告沈阳翥翔旅行社有限公司法定代表人白柳的微信中称“借款70000元，付5000元利息”，故被告廖忠应当给付原告沈阳翥翔旅行社有限公司借款利息5000元。关于原告沈阳翥翔旅行社有限公司主张的被告廖忠向其借款30000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告主张被告廖忠向其借款30000元，虽然其提供了法定代表人白柳向被告廖忠转款的银行回单和其单位员工的证人证言证明其主张，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明该转款30000元系借款，且其单位员工与其有利害关系，其提供的证人证言本院不予采信，据此，对于原告提出的被告廖忠向其借款30000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖忠于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳翥翔旅行社有限公司借款70000元及利息5000元；二、驳回原告沈阳翥翔旅行社有限公司的其他诉讼请求。如被告廖忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告沈阳翥翔旅行社有限公司承担550元，被告廖忠承担1850元，保全费1070元、公告费800元由被告廖忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  张云鹤人民陪审员  陈凤云二〇二〇年九月七日法官助理杜影书记员韩璐附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初94号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王铭丰，曾用名王铭峰，男性，1995年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地本市武进区，住本市武进区。曾因盗窃，于2014年7月4日被行政拘留十五日，于2017年5月5日被行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，于2019年12月24日被取保候审。 本院于2020年4月17日以（2020）苏0492刑初94号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人王铭丰盗窃一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  余曰璞 二〇二〇年六月十二日 书记员  贡 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初56号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人曾晨财，男，1963年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1988年因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]38号起诉书指控被告人曾晨财犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因湖北省武汉市发生重大突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 管 理 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吕欢欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初56号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人曾晨财，男，1963年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1988年因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]38号起诉书指控被告人曾晨财犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院于2020年4月21日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；2020年7月17日作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月中旬，被告人曾晨财至武汉经济技术开发区东风公司地铁口D出口停车棚内，采取钳子剪锁的方式，将陈开来停放在此的一辆价值人民币791元的黑色格莱仕牌自行车盗走。 2019年6月8日，被告人曾晨财至武汉经济技术开发区宁康路学思一楼，采取钳子剪锁的方式，将全小莉停放在此的一辆价值人民币2134元的捷安特牌（型号ATX830S）自行车盗走。 2019年11月5日，被告人曾晨财至武汉经济技术开发区东风公司地铁口D出口停车棚内，采取钳子剪锁的方式，将左艳芳停放在此的一辆价值人民币3000元捷安特牌（型号DEFYADV3S）自行车盗走。 案发后被告人曾晨财2019年11月19日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曾晨财盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾晨财刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾晨财认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人曾晨财十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人曾晨财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾晨财犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾晨财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾晨财归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人曾晨财多次实施盗窃行为，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾晨财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、本案中扣押的作案工具钳子1把（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；本案被盗赃物继续追缴，予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 管 理 二〇二〇年七月十七日 书记员 吕欢欢
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2574号原告：蓝早，女，1937年9月18日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************62X。委托诉讼代理人：杨梦麟，广东英豪律师事务所律师。被告：朱照琴，男，1957年9月21日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************612。原告蓝早与被告朱照琴赡养费纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝早的委托诉讼代理人杨梦麟到庭参加了诉讼,被告朱照琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝早向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每月支付300元的赡养费（从2019年8月起计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是母子关系。原告另外还生育有5个女儿：朱照湖、朱照套、朱照斤、朱少芬、朱永线。原告现在独居，平时生活来源主要由5个女儿供应钱米油盐。但儿子却不肯履行赡养义务，于是原告在2010年2月、11月两次对不履行赡养义务的朱照琴、朱照湖提起诉讼，后经佛冈县人民法院的调解撤诉，但朱照琴仍然不履行赡养义务，2011年原告再次起诉，经法院调解后出具了（2011）佛法民初字第369号《民事调解书》，协议中朱照琴自愿每月支付100元的赡养费给原告，赡养费的支付方式为每三个月支付一次，于每年的1月、4月、7月、10月支付。但经调解后，被告朱照琴仍然拖拉履行赡养义务，到2012年7月后便再没有给过一分钱给原告，经原告多次催告，仍不予理会。于是2019年7月原告向佛冈县人民法院申请强制执行，经佛冈县人民法院的执行法官的努力，终于将2012年7月至2019年7月的赡养费8450元执行到位，被告很大意见，声称给了这把八千多元之后，从此不再理睬原告。原告认为，2011年的物价水平与现在已经相差甚大，当时的每月赡养费100元是考虑到物价与人民生活水平,现在已近十年,理应作出调整。经综合考虑应调整为每月300元为宜，望人民法院支持为盼。生子养老，但原告却从来体会不到儿子的天伦之乐，没想到老来还要为自己的生存而四处奔波。面对儿子的无情，只能通过法律来争取自己权益。原告认为，赡养老人是中华民族的传统美德，而被告多年对原告不履行赡养义务已经于情于理难容，于法更是不容。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。原告蓝早为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的诉讼主体适格;证据二、广东省佛冈县人民法院（2011）佛法民初字第369号民事调解书复印件，拟证明：1、被告的诉讼主体适格；2、原、被告之间是母子关系；3、原、被告之间已经通过人民法院的民事调解书确定了被告的赡养义务;证据三、广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821执1151号结案通知书复印件，拟证明原告已经于诉前对被告申请执行上述调解书的履行标的8400元（2012年7月至2019年7月的赡养费），且法院已经将上述赡养费执行到位;证据四、佛冈县******民委员会证明，拟证明原告无劳动能力、无经济收入。被告朱照琴在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是佛冈县***********民，生育有6个子女：朱照琴、朱照湖、朱照套、朱照斤、朱少芬、朱永线。2010年2月、11月，原告两次对不履行赡养义务的朱照琴、朱照湖提起诉讼，后经本院调解，原告同意撤回起诉。撤诉后被告仍不履行赡养义务，2011年3月，原告再次向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，2011年6月13日，本院作出广东省佛冈县人民法院（2011）佛法民初字第369号民事调解书。自2012年7月起被告不履行广东省佛冈县人民法院（2011）佛法民初字第369号民事调解书确定支付赡养费的义务。2019年7月，原告向本院申请强制执行，同年8月23日，本院作出广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821执1151号结案通知书，该通知书内容为：你向本院申请执行的（2011）佛法民初字第369号民事调解书所确定的义务【朱照琴每月支付100元赡养费给蓝早（2012年7月至2019年7月），已全部执行完毕】。原告认为，2011年的物价水平与现在已经相差甚大，当时的每月赡养费100元是考虑到物价与生活水平,现在已近十年,理应作出调整，经综合考虑应调整为每月300元为宜，为此原告于2019年11月诉至本院。庭审中，原告表示放弃对朱照湖、朱照套、朱照斤、朱少芬、朱永线的起诉。又查：2018年全省农村居民人均生活消费支出为15411元/年。2019年5月20日，佛冈县******民委员会出具证明，证明原告无劳动能力、无经济收入。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”的规定，结合本地的经济生活水平，因此，原告要求被告每月支付抚养费300元，既合理又合法，本院予以支持。被告朱照琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱照琴于本判决生效后十五日内支付自2019年8月份起每月的赡养费300元给原告蓝早。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱照琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何高景人民陪审员  范华荡人民陪审员  宋剑文二〇二〇年四月一日书 记 员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2574号原告：蓝早,女，1937年9月18日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************62X。被告：朱照琴，男，1957年9月21日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************612。本院在审理原告蓝早与被告朱照琴赡养费纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何高景二〇一九年十二月十七日书记员  黄玉琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6312号申请人：应水艳，女，1976年5月25日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张璐，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：施秀银，女，1956年2月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告应水艳与被告刘芝斐、施秀银债权人撤销权纠纷一案，申请人应水艳向本院申请财产保全，请求对被申请人施秀银价值人民币50万元的财产进行保全。申请人应水艳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人施秀银价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 霞二〇二〇年四月二十四日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1381、1398号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初32号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人邓恒华，男，1987年5月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县，暂住本市武进区。被告人邓恒华因涉嫌抢劫罪，于2019年9月20日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，于2019年9月30日被该分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年1月10日以常经检诉刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人邓恒华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  潘国华人民陪审员  张菊仙人民陪审员  孟德邦二〇二〇年四月二十一日书 记 员  贡 颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2557号申请人:吴桂臣，女，1977年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津巴图网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号544室-83（集中办公区）。法定代表人：杨明明，该公司经理。被申请人：蒋玉环，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杨明明，女，39岁，汉族，住址同上。申请人吴桂臣与被申请人天津巴图网络科技有限公司、被申请人蒋玉环、被申请人杨明明借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津巴图网络科技有限公司、被申请人蒋玉环、被申请人杨明明名下银行存款57000元。申请人吴桂臣以其名下银行存款作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津巴图网络科技有限公司、被申请人蒋玉环、被申请人杨明明名下银行存款57000元；二、冻结申请人吴桂臣对本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年四月三日书记员  何演霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民特193-195号 申请人：黎振辉，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442********801097X。 申请人：周晓悦，女，1997年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442***********098X。 申请人：秦玉，女，1993年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区*****************，公民身份号码420************029。 申请人：珠海市香洲乐而学教育信息咨询中心，住所地珠海市********第二层202A、208A，统一社会信用代码92440400L68252178H。 经营者：赖建华，该中心校长。 本院于2020年4月22日立案受理申请人黎振辉、周晓悦、秦玉与申请人珠海市香洲乐而学教育信息咨询中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动报酬纠纷，于2020年3月30日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人珠海市香洲乐而学教育信息咨询中心在2020年8月10日前支付申请人黎振辉、周晓悦、秦玉2020年1月至2月工资差额共27548.12元（其中黎振辉10872.24元、周晓悦6252.52元、秦玉10423.36元）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黎振辉、周晓悦、秦玉与申请人珠海市香洲乐而学教育信息咨询中心于2020年3月30日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 黄 肃 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈香玲
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初32号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人邓恒华，男，1987年5月16日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县，暂住常州市武进区。因本案，于2019年9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人邓恒华犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年2月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月21日对本案中止审理。不能抗拒的原因消失，本院于2020年6月24日恢复审理，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人邓恒华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日15时许，被告人邓恒华至常州市武进区横林镇青司塘村委庙西村64号东侧路旁，采用持刀威胁等手段，强行抢走被害人戈某戴在脖子上的黄金项链1条，价值人民币11054元。公诉机关认为，被告人邓恒华以胁迫等方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓恒华有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。被告人邓恒华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月19日15时许，被告人邓恒华至常州市武进区横林镇青司塘村委庙西村64号东侧路旁，采用持刀威胁等手段，强行抢走被害人戈某戴在脖子上的黄金项链1条，价值人民币11054元。另查明，被告人邓恒华归案后如实供述了上述犯罪事实。还查明，被告人邓恒华销赃得款8650元，其中3100元已被公安机关追缴并发还谭某。案发后，被抢黄金项链已被公安机关追缴并发还被害人戈某；被告人邓恒华近亲属为被告人邓恒华退赔谭某人民币5550元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、书证四川省人口信息（户籍）证明、营业执照、银行卡历史明细清单、银行点钞记录表、扣押清单、发还清单、收条；证人谭某、陆某、洪某、魏某、姚某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、工作记录；被害人戈某的陈述笔录；鉴定书、价格认定结论书；微信聊天记录截图；视听资料监控录像、销赃视频及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓恒华以胁迫等方法抢劫他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓恒华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓恒华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年12月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘国华人民陪审员  李 蓓人民陪审员  彭逸群二〇二〇年六月三十日书 记 员  贡 颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2557号原告：吴桂臣，女，1977年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津巴图网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号544室-83（集中办公区）。法定代表人：杨明明，该公司经理。被告：杨明明，女，1983年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：蒋玉环，男，1981年9月22日出生，汉族，住址同上。原告吴桂臣与被告天津巴图网络科技有限公司（以下简称巴图网络公司）、被告杨明明、被告蒋玉环理财合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂臣到庭参加了诉讼,被告巴图网络公司、被告杨明明、被告蒋玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令巴图网络公司、杨明明、蒋玉环连带偿还吴桂臣借款及利息57000元；2.判令巴图网络公司、杨明明、蒋玉环立即连带给付吴桂臣借款利息（自2019年9月30日之日至付清之日止，按年利率14%计算）；3.本案的诉讼费用由巴图网络公司、杨明明、蒋玉环负担。事实和理由：2018年6月13日，吴桂臣与巴图网络公司签订咨询与服务协议，约定：吴桂臣向巴图网络公司投资金额为50000元，投资期限为12个月，投资预期收益率为14%,预期收益为7000元等内容。投资到期后，巴图网络公司未按约定向吴桂臣发放投资本金和收益。2018年7月30日，蒋玉环为吴桂臣出具欠条，承诺于2019年9月30日偿还上述本金和收益。上述款项履行期限届满后，经吴桂臣多次催要未果，故成诉。巴图网络公司未作答辩。杨明明未作答辩。蒋玉环未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2018年6月13日，甲方巴图网络公司与乙方吴桂臣签订咨询与服务协议，约定：吴桂臣向巴图网络公司投资金额为50000元，投资期限为12个月，投资预期收益率为14%,预期收益为7000元；在不保证本投资组合必然增值的前提下，如发生任何本金损失由甲方自行承担；甲方收到乙方投资后的下一个工作日（节假日顺延）开始计算收益，除一方违约外，本协议期限不得低于6个月；协议生效后在满6个月或一年后三个工作日内（节假日顺延）向乙方发放目标收益和本金（如银行转账延迟，甲方不承担责任）；本协议自乙方投资外汇账户资金到账起的下一个工作日生效，本协议期限为生效后365个自然日。协议签订后，2018年6月13日，吴桂臣依约将投资款项存入指定账户。该投资期限到期后，巴图网络公司未按约定向吴桂臣发放目标收益和本金。为偿还上述债务，2018年7月30日，蒋玉环自愿为吴桂臣出具欠条，载明：“今欠吴桂臣现金57000元（伍万柒仟元整），蒋玉环承诺9月30日一次性付清。2019年7月30日蒋玉环。”上述款项到期后，经吴桂臣多次催要未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巴图网络公司与吴桂臣签订的合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，吴桂臣依约将投资款项存入指定账户，巴图网络公司应按照约定向吴桂臣发放目标收益和本金，未能如此，实属违约，巴图网络公司应当承担全部民事责任，故对吴桂臣要求巴图网络公司给付57000元的诉讼请求，本院予以支持。因巴图网络公司未按约向吴桂臣发放目标收益和本金，蒋玉环为吴桂臣出具欠条，承诺一次性偿还吴桂臣57000元，属于债的加入，就该债务，蒋玉环成为负有连带义务的债务人，故对吴桂臣要求蒋玉环共同给付57000元的诉讼请求，本院予以支持。因吴桂臣与巴图网络公司、蒋玉环未约定逾期给付利息，其要求巴图网络公司、蒋玉环给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；杨明明系巴图网络公司法定代表人，吴桂臣要求其承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。巴图网络公司、杨明明、蒋玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津巴图网络科技有限公司、被告蒋玉环于本判决生效后三日内给付原告吴桂臣57000元；二、驳回原告吴桂臣其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告天津巴图网络科技有限公司、被告蒋玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年七月二十三日书记员  何演霞
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初96号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人袁方，男性，1992年11月06日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省陇南市武都区。被告人袁方曾因非法携带管制器具，于2012年5月11日被浙江省杭州市公安局余杭分局行政拘留五日；曾因犯诈骗罪，于2014年3月17日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；于2014年9月26日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月26日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2015年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；于2016年3月30日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。被告人袁方因涉嫌诈骗罪，于2016年09月12日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，2016年10月12日被该分局取保候审，2019年12月28日因本案再次被刑事拘留，经常州经济开发区人民检察院批准，于2020年01月20日被该分局执行逮捕。江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年4月10日以常经检诉刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人袁方犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 徐建琴二〇二〇年四月十七日法官助理 常 鑫书 记 员 朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初96号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人袁方，男，1992年11月6日出生，汉族，初中二年级文化，农民，户籍地甘肃省陇南市武都区。曾因非法携带管制器具，于2012年5月11日被浙江省杭州市公安局余杭分局行政拘留五日；曾因犯诈骗罪，于2014年3月17日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币五千元、于2014年9月26日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2014年12月26日刑满释放、于2015年10月被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、于2016年3月30日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被刑事拘留，2016年10月12日被取保候审，2019年12月28日因本案再次被刑事拘留，于2020年1月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人袁方犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，于2020年4月17日中止审理，后于2020年5月29日恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人袁方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁方伙同张某、鲁某（均已判刑），事先预谋用钢管将张某左手敲伤后，乘坐“黑车”借机行骗。2015年5月12日，三人在常州市武进区横林镇宏源大酒店对面乘坐被害人刘某的面包车，途中遇颠簸路段时鲁某向张某发出假摔信号，张某顺势从车后座摔倒。后经医院检查，张某左手尺骨骨折，被告人袁方等人谎称该伤系被害人刘某的车辆颠簸所致，从被害人刘某处骗得人民币7500元。公诉机关认为，被告人袁方伙同他人共同诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁方有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证常住人口信息表、交通事故认定书、刑事判决书、释放证明；证人鲁某、张某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案经过、甘肃省陇南市武都区公安局城关派出所民警出具的抓获经过；被害人刘某的陈述笔录。被告人袁方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人袁方如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人袁方于2019年12月21日被甘肃省陇南市武都区公安局城关派出所抓获，并于当日临时寄押于甘肃省陇南市武都区看守所至2019年12月27日。本院认为，被告人袁方构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人袁方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁方到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁方犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月19日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人袁方与其他共犯共同退赔人民币七千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月五日法官助理 常 鑫书 记 员 朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初129号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人谢某某，男，1995年5月20日出生，水族，初中文化。户籍地贵州省三都水族自治县,暂住江苏省常州市天宁区。曾因无证无照驾驶，于2020年1月9日被罚款450元。被告人谢仁锤因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。 江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年4月28日以常经检诉刑诉〔2020〕142号起诉书，指控被告人谢仁锤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 常 鑫 书 记 员 朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初129号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人谢仁锤，男，1995年5月20日出生，水族，初中文化，常州市纬灵威数控机床有限公司员工，户籍地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市天宁区郑陆镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉〔2020〕142号                                                                                                     指控事实                       2019年12月19日21时许，被告人谢仁锤无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇潞横路由西向东行驶至横山大桥时，撞上常某某驾驶的中通快递电动三轮车，致两车受损。民警在处置事故过程中发现被告人谢仁锤有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人谢仁锤血样中乙醇含量为166.9毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人谢仁锤负该起事故的全部责任。             另查明，案发后，经公安机关电话联系，被告人谢仁锤自动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人人民币500元。             在本院审理过程中，被告人谢仁锤预缴罚金人民币8000元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人谢仁锤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人谢仁锤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢仁锤无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人谢仁锤具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。根据被告人谢仁锤的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人谢仁锤可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人谢仁锤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 徐建琴                                                                         二○二○年五月十九日                                     法 官 助 理 常 鑫             书 记 员 朱梦华
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0492刑初129号 江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人谢某某，男，1995年5月20日出生，水族，初中文化。户籍地贵州省三都水族自治县,暂住江苏省常州市天宁区。曾因无证无照驾驶，于2020年1月9日被罚款450元。被告人谢仁锤因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。 本院于2020年4月29日以（2020）苏0492刑初129号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人谢仁锤危险驾驶一案中止审理。 经查，被告人谢仁锤中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年五月十三日 法官助理 常 鑫 书 记 员 朱梦华