wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初578号 原告：李占学。 被告：贾亚光。 被告：贾康康（又名贾康）。 原告李占学与被告贾亚光、贾康康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占学到庭参加诉讼。被告贾亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾康康第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李占学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款27590元及逾期付款损失（自起诉日按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）.二、诉讼费、保全申请费、保函费用由二被告承担。审理中，因原、被告对2015年6月23日销货清单中签名有争议，原告李占学放弃对该单据中货款数额的起诉，诉讼请求中的货款数额变更为22887元。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，在共同经营门窗加工生意期间在2015年6月份至12月份欠下原告铝材料款29590元，后经原告催要，二被告仅给付原告料款2000元。尚欠原告27590元至今未付，后经原告多次催要未果，故为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 贾康康辩称，确实欠原告货款，欠二万多元，具体数字记不清楚了；我和贾亚光是兄弟关系，贾亚光给我干活，我是老板。 贾亚光未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告贾亚光、贾康康为兄弟关系，2015年6月至2015年12月份，从原告李占学处购买铝材，现二被告尚欠原告李占学货款22887元。原告李占学向本院提交欠据七张，时间及欠款金额分别为：2015年6月12日欠款4213元亚光签名、2015年7月9日欠款664元亚光签名、2015年7月30日欠款3238元亚光签名（该条注明2015年10月24号亚光弟开车付款2000元）、2015年10月7日欠款5980元贾康签名、2015年10月29日欠款2605元亚光签名、2015年11月2日欠款6487元贾康康签名、2015年12月5日欠款3700元贾康签名，以上七张单据记载共欠货款24887元（已经扣除2015年10月24日还款2000元），另2017年1月26日被告贾亚光还款2000元，故现二被告尚欠原告货款22877元。经庭审质证，被告贾康康对原告李占学提交的七张欠据无异议，对还款金额无异议。 审理中，原告李占学申请诉讼保全，本院依法裁定2020年4月13日冻结二被告部分银行账户，原告李占学交纳申请费300元。 本院认为，被告贾亚光、贾康康从原告李占学处购买铝材，现二被告尚欠原告李占学货款22887元，有原告李占学提交的欠据证实，且经质证被告贾康康认可，原、被告之间买卖合同成立，被告贾亚光、贾康康应当及时给付原告李占学货款22887元，故原告李占学要求二被告立即给付货款22887元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告李占学主张的的保函费，即诉讼财产保全保险费300元，该费用并非诉讼的必要支出，且原告未提交正式发票，本院不予支持。被告贾康康称被告贾亚光给其干活，自己为老板，未提交证据证实，本院不予采纳；被告贾亚光、贾康康经营中有相互还款的情况，应视为共同经营，所欠货款为被告贾亚光、贾康康的共同债务，原告李占学要求二被告共同偿还本院予以支持。 被告贾亚光未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾亚光、贾康康于本判决书生效之日起五日内给付原告李占学货款22887元。 二驳回原告李占学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.09元，保全费300元，共计486.09元由被告贾亚光、贾康康负担。鉴于原告李占学已经交纳，被告贾亚光、贾康康于本判决书生效之日起五日内直接给付原告李占学486.09元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年六月三日 法官助理宋小娟 书记员张琪琪
河北省磁县人民法院 决 定 书 （2020）冀0427执226号之一 被执行人王彦强，男，1965年7月29日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人陈玉平，男，1961年7月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在审理／执行（）号磁县农村信用合作联社与王彦强、陈玉平借款合同纠纷一案中，查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对拘留日；对罚款元，限于年月日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4040号申请执行人：齐文，女，1972年11月25日生，汉族，哈尔滨明亚保险经纪公司职工，住哈尔滨市道外区滨江街甲92-2号滨江新城滤我D3栋1单元2层1门。被执行人：李丹，女，1980年3月17日生，满族，无业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区一委三组69号。本院（2019）黑0104民初4483号民事判决执行齐文与李丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的为199,672.36元。本院立案执行后，依法向被执行人李丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李丹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人齐文，申请执行人齐文未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初4483号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  韩文龙审判员  原 媛二〇二〇年四月三十日书记员  张晓青
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执226号之一 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地磁县友谊北大街193号，统一社会信用代码911304276732160414。 法定代表人：张海斌，职位。 被执行人：王彦强，男，1965年7月29日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：陈玉平，男，1961年7月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行磁县农村信用合作联社（以下简称）与王彦强、陈玉平借款合同纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人王彦强、陈玉平的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  张清刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝晓磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执4040号 申请执行人：齐文，女，1972年11月25日生，汉族，哈尔滨明亚保险经纪公司职工，住哈尔滨市道外区滨江街**滨江新城滤我******1门。 被执行人：李丹，女，1980年3月17日生，满族，无业，住黑龙江省北安市红星农垦社区**一委****。 本院（2019）黑0104民初4483号民事判决执行齐文与李丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的为199,672.36元。 本院立案执行后，依法向被执行人李丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李丹纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人齐文，申请执行人齐文未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104民初4483号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  韩文龙 审判员  原 媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓青
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢76号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司），住所地宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码91130705MA0CHB625U。 被执行人：杨志军，男，1961年12月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：刘登峰，男，1975年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：赵素兰，女，1960年3月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司）与杨志军、刘登峰、赵素兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨志军、刘登峰、赵素兰的银行存款200000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年四月三日 书记员  赵红伟
河北省张家口市宣化区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0705执恢76号 北京市车管所： 张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与杨志军、刘登峰、赵素兰借款合同纠纷一案，河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2020）冀0705执恢76号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人杨志军名下的车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆； 二、查封期限为两年，从年月日至年月日。查封期间禁止为其办理相关的过户、抵押等手续。 附：（2020）冀0705执恢76号裁定书 二〇二〇年××月××日 联系人：蒙金峰联系电话：177××××8599 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1760号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：颜民，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130982.06元、利息33497.04元、罚息34807.82元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市增城区石滩镇观园北街2号1203房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月6日，原告向被告发放贷款140000元。自2017年10月6日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金130982.06元、利息33497.04元、罚息34807.82元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金130982.06元、利息33497.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息34807.82元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为27846.25元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、颜民于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金130982.06元、利息33497.04元、罚息27846.25元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、颜民于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2152元，由颜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初1760号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年四月二十一日
.河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2564号申请人：元军强，男，汉族，1986年10月13日出生，住林州市。申请人：侯金财，男，汉族，1968年3月7日出生，住林州市。本院于2020年4月8日受理申请人元军强申请保全案件，请求对被申请人侯金财名下的银行存款30000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900891280775）提供担保。本院经审查认为，申请人元军强提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人侯金财名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费320元，由申请人元军强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年四月八日书记员  李柯瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2079号申请人：吴绪伦,男,1969年2月20日出生,汉族，住江苏省邳州市。申请人：刘玉兰,女,1968年10月27日出生,汉族，住江苏省邳州市。被申请人：沈舒，女，1992年11月12日生，汉族，住新沂市。申请人吴绪伦、刘玉兰与被申请人沈舒返还原物纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈舒名下的车号为苏Ｃ×××××大众轿车一辆（保全价值为20万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人沈舒名下的车号为苏Ｃ×××××大众轿车一辆（保全价值为20万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月十六日书记员  王肖肖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2564号原告：元军强，男，汉族，1986年10月13日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯金财（候金财），男，汉族，1968年3月7日生，住河南省林州市。原告元军强与被告侯金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元军强的委托诉讼代理人刘秋根到庭参加诉讼，被告侯金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元军强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33000元及利息（利息计算自2012年10月14日起至履行完毕之日止）55440元；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判决被告偿还原告借款33000元及利息（利息计算自2012年10月14日起至履行完毕之日止，以33000元为基数，按月息2分计算，扣除已给付的3000元）。事实和理由：2012年10月14日，被告侯金财向原告元军强借款33000元整，借款后被告向原告出具借条一张，被告自2012年10月14日起支付原告3000元利息，后再无还息还款情况，经原告多次催要，被告至今拒付本金及利息。被告侯金财未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯金财于2012年10月14日向原告元军强借款33000元，约定每壹万元月息叁分，并向原告出具今借到条一份。后被告支付原告利息3000元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告侯金财偿还借款本金33000元及利息的诉讼请求，有被告侯金财出具的今借到条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侯金财未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯金财于本判决生效之日起三十日内偿还原告元军强借款33000元及利息（利息自2012年10月14日起至履行完毕之日止，以33000元为基数，按月息2分计算，扣除已给付的3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告侯金财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年五月十九日书记员  张耀元
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2079号原告：吴绪伦，男，1969年2月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。原告：刘玉兰，女，1968年10月27日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：吴炳乾，男，1992年8月7日生，汉族，工人，住新沂市。被告：沈舒（系被告吴炳乾妻子），女，1992年11月12日，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悔，江苏汇英才律师事务所实习律师。原告吴绪伦、刘玉兰与被告吴炳乾、沈舒返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序并组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴绪伦、刘玉兰及其共同委托诉讼代理人王军，被告吴炳乾，被告沈舒委托诉讼代理人于洪波、吴悔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为苏Ｃ×××**号（原车牌号为苏Ｃ×××**）的大众探月车辆（以下简称诉争车辆，车辆识别代码LFV3B25N2K2K7112292）一部归两原告所有；2.确认两被告间将车辆过户的行为无效；3.两被告将上述车辆返还给两原告并协助过户至原告吴绪伦名下；4.案件受理费、保全费等由两被告共同负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告吴炳乾、沈舒分别系两原告儿子、儿媳妇。早在2019年之前，原告吴绪伦就有为家庭生活出行方便购买车辆的打算，但因与他人之间的经济纠纷暂未解决，一直迟迟没买。2019年下半年，两原告及被告吴炳乾协商一致，想借用被告吴炳乾的名义购买一辆轿车供家庭使用，待经济纠纷解决后，再让被告吴炳乾将车辆转户给两原告，并让被告吴炳乾赶紧报名考驾照，为此商量决定购买车辆。原告吴绪伦将其建设银行卡中的款项19.5万元直接付至邳州市4S店（二级经销商）处，并支付了现金购买了该车的保险以及其他相关费用，行驶证挂名登记在被告吴炳乾名下，车牌号为苏Ｃ×××**。原告吴绪伦因做生意，经常需要使用该车，但总是在紧要的时候因两被告在用而无法使用，为此产生矛盾。两原告作为父母也一直劝说两被告，车是两原告的，被告沈舒在车辆闲置时可以使用，但不能就此耽误父母经营使用。事与愿违，因此产生的矛盾越来越激烈，不曾想两被告竟隐瞒父母，特别是被告吴炳乾明知该车是父母出资购买属父母所有，自己只是挂名人的情况下，仍然与被告沈舒恶意串通，将该车过户到被告沈舒名下，过户后的车牌号为苏Ｃ×××**号，但发动机号码仍为同一号码。依据相关法律和行政法规的规定，两被告的行为应系无效。为此，诉至法院。被告吴炳乾辩称：两原告所称属实，同意其诉讼请求。被告沈舒辩称：两原告诉称不实，两原告和被告吴炳乾之间不存在借名买车的情形。1.诉争车辆的型号、款式、颜色均由被告沈舒预先选定，由男方购买之后，于2019年11月2日传启当日，在亲朋好友见证下，连同车钥匙一并交付被告沈舒，之后一直由被告沈舒占有使用，性质应属彩礼。2.此后两被告于2019年11月12日登记结婚，次日即13日在车管所将涉案车辆注册登记，与车辆相关的票据均由被告沈舒保管。因此前商定涉案车辆登记在被告沈舒名下，故两被告此后至车管所过户至被告沈舒名下。综上，涉案车辆系彩礼，所有权应属被告沈舒，对于两原告的诉讼请求，应予驳回。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告吴炳乾系两原告之子。两被告经人介绍相识，确定恋爱关系之后，即决定结婚。2019年10月31日，在听取被告沈舒提供的相关车型等参考意见之后，原告吴绪伦支付全款（189400元）购买了诉争车辆。2019年11月2日，按照当地习俗举行婚礼之前的传启仪式（主要内容为男方到女方家交付彩礼等），原告吴绪伦安排其好友驾驶诉争车辆载着“四金”、皮箱等相关物品至被告沈舒家。当日，原告吴绪伦的好友将诉争车辆钥匙交给被告沈舒，自此诉争车辆一直由被告沈舒实际驾驶。2019年11月12日，两被告在邳州市民政局办理结婚登记。2019年11月13日，诉争车辆登记在被告吴炳乾名下（车牌号为苏Ｃ×××**）。2020年3月3日，两被告至邳州车管所，在签署了过户所需材料之后，将诉争车辆过户至被告沈舒名下（车牌号变更为苏Ｃ×××**）。关于过户经过，两被告各执一词。被告沈舒称诉争车辆本属彩礼、初始就应登记在其名下，而被告吴炳乾则称新冠疫情期间无处可去，其和被告沈舒争吵、矛盾不断，被告沈舒终日吵闹要求过户，其实在无法忍受只能同意，但过户前后未和两原告说。另查明：两被告婚后住新沂市，后因故争吵，自2020年3月10日凌晨分居，被告沈舒出走并将房屋内部分物品带离。再查明：本案诉讼阶段，原告依法申请对诉争车辆进行了保全（扣押）。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据在案证据，可以证明诉争车辆系两原告为便利被告夫妻俩的家庭生活而出资购买，虽自传启之日即交付被告沈舒使用、控制，但未有充分证据证明两原告系以转移诉争车辆所有权的意思而交付被告沈舒，故诉争车辆性质并非彩礼，所有权应属两原告。此外，诉争车辆登记在被告吴炳乾名下，以及两被告自行将诉争车辆过户至被告沈舒名下的行为，均无证据证明系两原告将所有权转移给被告吴炳乾或沈舒意思的体现。因诉争车辆已由两原告申请本院保全（扣押），故被告沈舒无需另行返还，但应协助将诉争车辆过户至两原告名下。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、车牌号为苏Ｃ×××**号（原车牌号为苏Ｃ×××**）的大众探月车辆（车辆识别代码LFV3B25N2K2K7112292）一部的所有权归属原告吴绪伦、刘玉兰，被告沈舒应予协助将该车过户至原告吴绪伦、刘玉兰名下。二、驳回原告吴绪伦、刘玉兰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告吴绪伦、刘玉兰负担1940元，被告吴炳乾、沈舒各负担1940元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  闫仕奎人民陪审员  郭九安二〇二〇年九月三十日书 记 员  王银河
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2402民初145号 原告：周春林，男，汉族，住延吉市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利（周春林父亲），男，汉族，住图们市。 被告：张淑清，女，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：毕锦玉（张淑清丈夫），男，汉族，住图们市。 原告周春林与被告张淑清劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法进行审理。 原告周春林向本院提出诉讼请求：要求被告张淑清支付给原告原民爆器材经销处拖欠的工资54977元（含取暖费）。事实与理由：原告在被告张淑清带领下，与女工于莉英三人一起在1993年组建民爆器材经销处（国企），原告任业务员，常年配合经理坚持工作，圆满的完成了供应工作，直到国企改制。原告于1999年被晋升效益工资。此期间任经理的张淑清从未向原告支付过工资，十几年间单位共拖欠原告工资54977元。2005年，张淑清同原告一样早已解除国有职工身份，在企业改制过程中“零价”取得民爆器材经销处全部国有资产（占地9368.34平方米，建筑面积338.19平方米的六座房炸药库）。炸药库在张淑清经营9年后，同她爱人毕锦玉一起转手卖给李玛璐并获利。上述情况原告直至2018年才得知。原民爆器材经销处已于2006年4月4日注销，被告张淑清是经销处全部国有资产受益人，因此被告张淑清依据约定，必须承担责任，替民爆器材经销处偿还拖欠原职工周春林的工资等债务。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，原告周春林（原图们市民爆器材经销处职工）主张拖欠的工资应由“零价”购买该企业的张淑清承担。经查，原图们市民爆器材经销处系国有企业，在图们市人民政府的主导下进行了企业改制，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周春林的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退回原告周春林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  刘奎武 人民陪审员  杨树珍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孙婉玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2156号原告：湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋29楼。法定代表人：吴长云。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圣前，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：张奕仙，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：龚菊生，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏白鱼，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南银日实业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区陆贾山路187号。法定代表人：李建萍。原告湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司与被告张奕仙、湖南银日实业有限公司（以下简称银日公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一上百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  戴 昱人民陪审员  席玉红人民陪审员  周美珍二〇二〇年四月七日代理书记员  任 友
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初714号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：吴宪勇，男，汉族，1975年02月10日出生，住范县。被申请人：贾素华，女，汉族，1974年10月14日出生，住范县。被申请人：吴宪平，男，汉族，1980年05月01日出生，住范县。被申请人：冯心华，女，汉族，1980年09月21日出生，住范县。被申请人：李仁朝，男，汉族，1974年05月05日出生，住濮阳市华龙区。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求在71000元价值范围内，对被申请人吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全担保书，申请对吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在71000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费730元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  黄丽华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初714号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：吴宪勇，男，汉族，1975年02月10日出生，住范县。被告：贾素华，女，汉族，1974年10月14日出生，住范县。被告：吴宪平，男，汉族，1980年05月01日出生，住范县。被告：冯心华，女，汉族，1980年09月21日出生，住范县。被告：李仁朝，男，汉族，1974年05月05日出生，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宪勇支付剩余借款本金100元及利息152124.86元（利息截至2020年4月21日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月18日由被告贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝作为借款保证人，被告吴宪勇向原告范县农商行借款200000元，现借款余额为100元。合同约定借款期限为1年，借款月利率为9.78‰，逾期利率为14.67‰。借款到期后，被告吴宪勇未按期偿还借款本息。被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝均未作答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝的身份证复印件各一份。2.吴宪勇与范县农商行签订的个人借款合同一份，贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝与范县农商行签订的保证合同一份，吴宪勇贷款开户凭条一份，吴宪勇签字确认的借款借据一份，吴宪勇贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年5月18日被告吴宪勇与原告范县农商行签订个人借款合同（合同号：31301070117051814842），贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝与原告范县农商行签订保证合同，由贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝作为借款保证人，被告吴宪勇向范县农商行申请借款200000元整，借款期限为2017年5月18日至2018年5月18日，约定借款月利率为9.78‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。借款发生后，被告吴宪勇偿还借款本金199900元，剩余借款本金100元，偿还部分借款利息5269.6元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金、支付利息。本案中，吴宪勇与范县农商行签订个人借款合同，贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝与范县农商行签订保证合同，由贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝作为保证人，被告吴宪勇向原告范县农商行借款200000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告吴宪勇给付了借款，被告吴宪勇作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告已偿还借款本金199900元，故剩余借款本金为100元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算。截止2020年4月3日的利息为67437.52元，截止2020年4月3日的利息为67437.52元，之后利息应按照个人借款合同约定计算至本金清偿完毕之日。关于保证责任，被告贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝经传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、由被告吴宪勇于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金100元及截止2020年4月3日的利息67437.52元（之后利息按照个人借款合同约定计算至本金清偿完毕之日）；二、由被告贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，保全费730元，由被告吴宪勇、贾素华、吴宪平、冯心华、李仁朝负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十五日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初628号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，身份证号码410926199104204092，住范县新区德馨苑小区。被申请人：刘强峰，男，汉族，1983年1月7日生，住范县。被申请人：李利利，女，汉族，1984年12月23日生，住范县。被申请人：王天石，男，汉族，1965年3月4日生，住范县。被申请人：李爱玉，女，汉族，1968年9月17日生，住范县。申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求在51320.47元价值范围内，对被申请人刘强峰、李利利、王天石、李爱玉的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人刘强峰、李利利、王天石、李爱玉享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，申请对刘强峰、李利利、王天石、李爱玉财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在51320.47元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人刘强峰、李利利、王天石、李爱玉名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费533元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年四月二十四日书记员  黄丽华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初969号原告：张家港铭尚装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市，统一社会信用代码9132058259855254F。法定代表人：**河，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。被告：蚌埠养身堂居家养老服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2NN61KK8X。法定代表人：史兴成，执行董事兼总经理。原告张家港铭尚装饰工程有限公司与被告蚌埠养身堂居家养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告张家港铭尚装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港铭尚装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇二〇年四月十日书记员  罗 磊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初628号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，身份证号码410926199104204092，住范县新区德馨苑小区。被告：刘强峰，男，汉族，1983年1月7日生，住范县。被告：李利利，女，汉族，1984年12月23日生，住范县。被告：王天石，男，汉族，1965年3月4日生，住范县。被告：李爱玉，女，汉族，1968年9月17日生，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商村镇银行）与被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕兆旭到庭参加诉讼；被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘强峰偿还借款本金48825.73元及利息2494.74元（利息截止至2020年3月31日，以后的利息按照本金48825.73元，罚息加收50%，近期未偿还贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2.要求对被告李利利、王天石、李爱玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求涉案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日被告刘强峰、王天石与原告范县德商村镇银行签订个人保证借款合同，由王天石提供担保，刘强峰向原告申请借款5万元，借款期限自2018年2月5日至2020年1月10日，约定借款月利率为10.02‰，约定逾期利率为借款合同利率上浮50%。未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复息。2018年2月5日李利利、李爱玉签订保证函，自愿对被告刘强峰的借款提供连带保证责任，原告于2018年2月5日向被告刘强峰发放了贷款5万元.借款发生后，被告刘强峰未按照约定期限偿还借款利息。被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉未答辩。原告范县德商村镇银行提供了以下证据：1、被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉的身份证复印件各一份，证实各刘强峰、李利利、王天石、李爱玉的身份信息。2、2018年2月5日刘强峰、王天石与范县德商村镇银行签订的个人保证借款合同一份，李利利、李爱玉向范县德商村镇银行出具的保证函一份，刘强峰签字确认的借款借据一份，刘强峰贷款账户明细一份。证实由被告李利利、王天石、李爱玉作为保证人，刘强峰向原告范县德商村镇银行借款5万元，借款合同对借款的期限，借款年利率及罚息利率标准，保证期限、保证范围、保证方式等进行了明确约定。被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉均未提供证据。对于原告的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2018年2月5日被告刘强峰、王天石与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120180000446），李利利、李爱玉签订保证函，由李利利、刘强峰、李爱玉作为借款保证人，向范县德商银行申请借款5万元整，借款期限自2018年2月6日至2020年1月10日止，约定借款利率为10.02‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款到期后，被告刘强峰偿还部分借款本金1174.27元，部分借款利息11756.9元，剩余借款本金48825.73元及剩余利息（包含借款期限内利息和罚息、复息）未予支付。另查明，根据原告范县德商村镇银行诉中财产保全申请，2020年4月24日本院作出（2020）豫0926民初628号民事裁定书，在51320.47元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结了被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉名下的财产。本院认为：本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金、支付利息。本案中，刘强峰、王天石与原告签订个人保证借款合同，李利利、李爱玉向原告提交保证函，由王天石、李利利、李爱玉作为保证人，刘强峰向原告范县德商村镇银行股份有限公司借款5万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。原告作为出借人按照约定向被告刘强峰给付了借款，被告刘强峰作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。关于借款本金，由于被告已偿还部分借款本金1174.27元，故剩余借款本金48825.73元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率10.02‰计算，逾期利息自逾期之日至借款本金付清为止按照约定利率加收50%计算，已偿还的利息11756.9元，计算时予以扣除。关于保证责任，被告王天石、李利利、李爱玉自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉经传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：由被告刘强峰于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金48825.73元及利息（借款期限内利息按约定月利率10.02‰计算，逾期利息自逾期之日至借款本金付清为止按照约定利率加收50%计算，已偿还的利息11756.9元，计算时予以扣除）；由被告王天石、李利利、李爱玉对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，保全费533元，由被告刘强峰、李利利、王天石、李爱玉负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十一日书记员  张 宁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初969号张家港铭尚装饰工程有限公司：你诉与蚌埠养身堂居家养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月一日
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初525号原告：田某某，男，1963年10月18日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：黎仕钰，龙山县正方法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：杨某某，男，1992年1月22日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。被告：宋某某，男，1971年5月12日出生，汉族，龙山县人，住龙山县。原告田某某与被告杨某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨某某下落不明，人民法院依法通过公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 林人民陪审员  晏金秀人民陪审员  葛钊林二〇二〇年四月十三日书 记 员  朱政宇附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条转为普通程序人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初525号原告：田某某，男，1963年10月18日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：黎仕钰，龙山县正方法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：杨某某，男，1992年1月22日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。被告：宋某某，男，1971年5月12日出生，汉族，龙山县人，住龙山县。原告田某某诉被告杨某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人黎仕钰到庭参加了诉讼，被告杨某某、宋某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某某偿还原告田某某的借款3万元及利息（利息按月息2分支付至本金还清之日止）；2.被告宋某某承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨某某以需要资金为由，于2019年3月20日找原告借款3万元，约定月息3分4厘，半年内还清，被告杨某某出具了借条，被告宋某某在借款担保人处签名担保。借款后经原告多次催取，被告总是向后拖延。被告杨某某未作答辩。被告宋某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告田某某提供的被告杨某某出具的借条1份，予以采信。主要内容：“借条，今借到田某某叁万元整（30000），月息3分4厘，还款日在3个月到半年（以身份上的住址作为送达地址）。借款人：杨某某。2019年3月20日。担保人：宋某某。2019年3月20日”。证明被告杨某某以需要资金周转为由，向原告借款3万元，约定月息3分4厘；被告宋某某为该借款提供提保，没有约定担保期限的事实。借款到期后经原告田某某多次催取，被告杨某某、宋某某均未还款，为此，原告诉至本院，请求判令被告杨某某偿还借款3万元并按月息2分支付利息；被告宋某某承担连带偿还责任。本院认为，被告杨某某借原告田某某现金3万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告田某某支付了借款，被告杨某某应按约定期限履行还款义务。原告田某某请求按月息2分计付利息，低于借款时约定的月息3分4厘，也不违反国家有关借款利率的强制性规定，被告宋某某为借款提供担保，没有约定担保方式，应承担连带偿还责任。综上所述，原告田某某请求被告杨某某偿还借款3万元、按月息2分计付利息；被告宋某某承担连带偿还责任，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告田某某的借款3万元及利息，利息按年利率24%从2019年3月21日起计算至借款还清之日止。（龙山县人民法院执行款缴纳账户，开户行：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，开户名：龙山县财政局非税收入汇缴结算户，账号：93×××12。）二、被告宋某某对前款借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  叶 林人民陪审员  晏金秀人民陪审员  葛钊林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱政宇附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初666号 申请人：张辉，男，汉族，1977年5月9日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：汪士江，男，汉族，1983年2月6日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人张辉与被申请人汪士江为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人汪士江银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人汪士江银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新来 二〇二〇年四月十五日 法官助理韩微 书记员王海政
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初666号 原告：张辉，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：汪士江，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张辉与被告汪士江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、原告委托诉讼代理人靖娟、被告汪士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，并向原告出具了欠据一份，后经原告多次向被告索要该笔借款，被告均以种种理由拖欠未果，据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 汪士江辩称，我不认识原告，我是2019年8月2号向赵倩借款5万元，打条时是空白的，出借人处是空白的，欠期一个月，8月2号当天给了赵倩1000元，约定九月2号全部还清，9月2日已还清。我只认识赵倩，不认识原告，打欠条时是在北漳公园，我和赵倩也不是太熟，只是我给赵倩借过几次钱了。可能是北漳村的具体不清楚，赵倩电话：158××××1678。 本院经审理认定事实如下：被告汪士江与原告张辉签订借款借据一份，借据载明借款人汪士江，出借人张辉，借款期限：2019年8月2日至2019年9月2日，借款金额伍万元整，现已付利息1000元。 庭审中，被告称不认识原告，被告在打条时，借据上出借人处是空白，被告是向案外人赵倩借款伍万元，倒扣利息1000元，且该借款是案外人李玉寒将借款打到原告账户，在2019年9月2日，被告将伍万元还给李玉寒，被告提交银行转账记录及微信转账记录。原告对被告提交的转账记录真实性不认可，认为与本案无关联性。 以上事实有原告提交的借款借据，被告提交的转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告的诉讼请求，原告需证实原、被告双方存在民间借贷关系。本案中，原告向本院提交的证据仅为借款借据一份，原告称是现金交付，但是无其他证据予以证明。虽然在借据中注明部分载明本借据是证明借款人已收到上述借款的凭证，该条款为格式条款，原告既未提供收据证明或者其他能够证明被告已经收到借款的证据，不能证明被告已经收到借款。被告自认向案外人赵倩借款伍万元，倒扣利息1000元，并向法庭提交转账记录及还款记录。原告提交的借款借据不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告张辉提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，故对于原告张辉的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 案件受理费525.0元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋新来 二〇二〇年五月十九日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0812执591号时贻军、徐玉凤、时元璋、吕娟、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司：你/你单位与山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2018)鲁0812民初2935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即履行(2018)鲁0812民初2935号民事判决书所确定的法律义务。开户银行：中信银行股份有限公司济宁兖州支行账户名称：济宁市兖州区人民法院账号：31×××81特此通知。二〇二〇年四月二十二日联系人：李玉辉联系电话：0537-3336328本院地址：济宁市兖州区九州中路95号邮编：272100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执591号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：张冠东，诉讼员。被执行人：时贻军，男,1961年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐玉凤，女,1963年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：时元璋，男,1987年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吕娟，女,1988年3月24日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人：宋洪友，男,1967年1月28日出生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人：山东永青装饰工程有限公司，社会统一信用代码91370882166089770H，住所地济宁市兖州区颜店镇兖颜路以北、袁庄路以西。法定代表人：时贻军，总经理。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司，社会统一信用代码9137088206739119XU，住所地济宁市兖州区颜店镇工业园区内、兖颜公路北。法定代表人：徐玉凤，总经理。被执行人：山东超越科教设备股份有限公司，社会统一信用代码91370882740201553M，住所地济宁市兖州区新兖镇民营经济园内。法定代表人：宋洪友,总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人时贻军、徐玉凤、时元璋、吕娟、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行标的额为7989900元及利息，向被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司名下有可供执行的对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，发现上述被执行人有多个案件有多个案件正在执行中。经线下调查、核实，发现被执行人吕娟、时元璋名下有已被查封的不动产，被执行人济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司名下有抵押的不动产已被多个案件查封，为保证案件的执行，对上述不动产分别予以轮候查封。2020年4月22日始将被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司及其公司法定代表人分别纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东超越科教设备股份有限公司的财产调查结果，被执行人的财产均为轮候查封不宜处置，拟与被执行人调查执行和解协议，已采取的其它执行措施继续执行，撤回对被执行人即将采取的强制执行申请；如果被执行人不能与申请人达成和解协议或者被执行人不能履行和解协议，立即申请恢复执行。本院认为，申请执行人为了便于执行，实现债权，拟与被执行人达成和解协议，不违背相关法律规定，依法应予允可；申请执行人撤回对被执行人即将采取的强制执行申请，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。被执行人应缴纳诉讼费35396元、执行费67350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执591号案件的执行。被执行人不能与申请执行人签订、不能按照和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年六月十七日书记员  刘 珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4012号申请执行人：焦德全，男，1969年3月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区新一四道街11号2单元2层3号。被执行人：代世娟，女，1973年9月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区新发镇薛家屯道北组4组145号。本院（2019）黑0104民初5416号民事调解执行焦德全与代世娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人代世娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将代世娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人代世娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人焦德全，申请执行人焦德全未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初5416号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  韩文龙审判员  原 媛二〇二〇年四月三十日书记员  张晓青
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初728号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：张培，女，汉族，1989年5月26日出生，住范县。被申请人：王士安，男，汉族，1975年2月6日出生，住范县。被申请人：罗永章，男，汉族，1983年5月7日出生，住范县。被申请人：苏本忠，男，汉族，1991年3月21日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求在280000元价值范围内，对被申请人张培、王士安、罗永章、苏本忠的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人张培、王士安、罗永章、苏本忠享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全担保书，申请对张培、王士安、罗永章、苏本忠财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在280000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人张培、王士安、罗永章、苏本忠名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1920元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执4012号 申请执行人：焦德全，男，1969年3月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区新一四道街********。 被执行人：代世娟，女，1973年9月27日生，汉族，无业，住，住哈尔滨市道里区新发镇薛家屯道******/div> 本院（2019）黑0104民初5416号民事调解执行焦德全与代世娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20,000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人代世娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将代世娟纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人代世娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人焦德全，申请执行人焦德全未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104民初5416号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  韩文龙 审判员  原 媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晓青
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初728号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：张培，女，汉族，1989年5月26日出生，住范县。被告：王士安，男，汉族，1975年2月6日出生，住范县。被告：罗永章，男，汉族，1983年5月7日出生，住范县。被告：苏本忠，男，汉族，1991年3月21日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张培、王士安、罗永章、苏本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告张培、王士安、罗永章、苏本忠经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培支付借款本金200000元及利息70937.6元（利息截至2020年4月3日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告王士安、罗永章、苏本忠对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月24日由被告王士安、罗永章、苏本忠作为借款保证人，被告张培向原告范县农商行借款200000元。合同约定借款期限为1年，借款月利率为9.78‰，逾期利率为14.67‰。借款到期后，被告张培未按期偿还借款本息。被告张培、王士安、罗永章、苏本忠均未作答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告张培、王士安、罗永章、苏本忠的身份证复印件各一份。2.张培与范县农商行签订的个人借款合同一份，王士安、罗永章、苏本忠与范县农商行签订的保证合同一份，张培贷款开户凭条一份，张培签字确认的借款借据一份，张培贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年5月24日被告张培与原告范县农商行签订个人借款合同，王士安、罗永章、苏本忠与原告范县农商行签订保证合同，由王士安、罗永章、苏本忠作为借款保证人，张培向范县农商行申请借款200000元整，借款期限为2017年5月24日至2018年5月24日，约定借款月利率为9.78‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。借款发生后，被告张培没有偿还过借款本金，支付过部分借款利息19363.84元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金、支付利息。本案中，张培与范县农商行签订个人借款合同，王士安、罗永章、苏本忠与范县农商行签订保证合同，由王士安、罗永章、苏本忠作为保证人，被告张培向原告范县农商行借款200000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告张培给付了借款，被告张培作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告已偿还借款本金部分，故剩余借款本金为200000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算，已支付19363.84元计算时扣除。关于保证责任，被告王士安、罗永章、苏本忠自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告张培、王士安、罗永章、苏本忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张培于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金200000元及利息（借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算至本金清偿完毕之日，已支付19363.84元利息计算时扣除）；二、由被告王士安、罗永章、苏本忠对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，保全费1920元，由被告张培、王士安、罗永章、苏本忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十八日书记员  张 宁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1162号 申请人：尹增军，男，1971年3月12日出生，汉族，住天津市静海县。 被申请人：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告尹增军与被告吴金台等民间借贷纠纷一案，申请人尹增军于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金台名下银行存款49095元或查封相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金台名下银行存款49095元或查封相应价值的财产。 案件申请费510元，由尹增军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 白金奎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1162号 原告：尹增军，男，1971年3月12日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张红卫，女，1969年9月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。 原告尹增军与被告吴金台、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹增军、被告吴金台、被告张红卫委托诉讼代理人于增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹增军向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还原告借款本金49095元及利息（自2019年4月30日起至实际还清之日止，按所欠银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。2019年3月10日，被告吴金台因家庭原因向原告尹增军借用原告名下华夏银行信用卡，并分别于2019年4月30日、2019年7月24日、2019年9月23日分别透支消费49600元、7300元、14600元，累计透支消费71500元。2019年5月22日，被告用原告信用卡办理分期，分期付款总金额48780元，每月4065元。2019年8月22日、2019年10月23日，因被告无力偿还信用卡应还款项，原告分别代被告偿还11365元、18665元，共计30030元。2019年10月23日，双方签订《欠款说明》约定：上述信用卡2019年11月至2020年5月，共计七个月的分期尚未偿还，每月4065元，共计28455元。该款项与原告代被告偿还的30030元，共计58485元。被告承诺于2019年10月31日还清上述58485元。现原告自行清偿上述透支额度，被告尚欠49095元借款本金未偿还。 吴金台辩称，原告主张的事实确实存在。原告诉状提到的家庭原因与事实不符，本人前妻对借款的事情不知道，借到的钱没用于家庭生活。本人将积极尽快偿还原告的欠款，积极对原告的损失进行赔偿。 张红卫辩称，原告与被告吴金台之间所发生的债权债务情况张红卫不知情，也没有参与，更没有在欠条上签过字。此债务也并非吴金台为家庭日常生活需要所负债务，也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，是吴金台个人债务，与张红卫无关。张红卫与吴金台已于2019年8月26日离婚。综上，张红卫不认可涉案债务为夫妻共同债务，不同意负偿还责任，请求法庭驳回原告对张红卫的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告吴金台向原告尹增军借用原告名下华夏银行信用卡，并于2019年4月30日、2019年7月24日、2019年9月23日分别透支消费49600元、7300元、14600元，累计透支消费71500元。2019年5月22日，被告用原告信用卡办理分期付款，分期付款总金额48780元，每月4065元。2019年8月22日、2019年10月23日，因被告无力偿还信用卡应还款项，原告分别代被告偿还11365元、18665元，共计30030元。2019年10月23日，双方签订《欠款说明》约定：上述信用卡2019年11月至2020年5月，共计七个月的分期尚未偿还，每月4065元，共计28455元。该款项与原告代被告偿还的30030元，共计58485元。被告承诺于2019年10月31日还清上述58485元，如到期不能清偿，按照银行同期存款利率支付利息。现原告自行清偿上述透支额度，被告尚欠原告垫付款49095元。 另查，2019年8月26日，被告张红卫与被告吴金台离婚。 本院认为，被告借用原告信用卡进行消费，在原告代偿后，由被告向原告出具欠款说明予以确认，双方形成债权债务关系。被告应按约履行偿还责任，并支付按同期中国人民银行公布的存款基准利率标准计算的利息。该款项由被告吴金台借用原告信用卡消费，被告张红卫否认知情，原告亦未能提供证据，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吴金台于判决生效后十日内给付原告尹增军49095元及利息（自2019年10月31日起按同期中国人民银行公布的存款基准利率标准计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告尹增军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，保全费510元，由被告吴金台承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月二日 书记员 白金奎
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初174号 申请人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX乡XX村。 被申请人：李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XX镇XX楼XX单元XX室. 被申请人：子洲县某种养殖农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市子洲县XX乡XX村。 法定代表人：郝某某，女，该专业合作社负责人。 申请人李某某与被申请人李某甲、子洲县某种养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某甲在其任子洲县某种养殖农民专业合作社负责人期间在子洲县林业局的债权予以冻结。 本院认为，申请人李某某的诉讼财产保全申请符合法律规定， 为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人子洲县某种养殖农民专业合作社在子洲县林业局2017年农业综合开发核桃基地示范项目工程尾款56.9187万元债权中的21.9187万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  拓润前 二〇二〇年四月九日 书记员  吴朵朵
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初174号 原告：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XX镇XX楼XX单元XX室。 被告：马某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省XX县人，住陕西省榆林市子洲县XX楼XX单元XX室，系被告李某甲之妻。 被告：子洲县某合作社， 住所地：陕西省榆林市子洲县XX乡XX村。 法定代表人：郝某某，女，该专业合作社负责人。 原告李某某与被告李某甲、马某某、子洲县某合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲、马某某、子洲县某合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即共同偿还所欠原告2017年4月8日债务本金20万元并从2017年4月8日起按20‰月利率向原告承担利息责任至本金履行完毕之日止。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李某甲系朋友关系。早在2011年春，子洲县某合作社的法定代表人李某甲以专业合作社建设核桃基地资金周转需要为由，向原告贷款5万元。期间至2013年底，专业合作社累计拖欠原告3年工资15万元（年工资5万元）。2014年3月，李某甲承诺上述欠款以月利率30‰向原告承担利息责任。2017年4月8日，被告以专业合作社、李某甲、马某某夫妇就上述贷款共同向原告出具本金为20万元贷款条据一支。三被告出具条据后，一直未予履行偿还本息义务，致原告涉诉法院。原告向本院提供了欠款条据一支，证明：被告李某甲、马某某、子洲县某合作社于2017年4月8日共同欠原告本金20万元，月利率为30‰的事实。 三被告均未做答辩，亦未举证 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，证明被告李某甲、马某某以及子洲县某合作社于2017年4月8日向原告借款20万元，月利率为30‰；原告按月利率为20‰主张权利；该笔借款为被告李某甲、马某某、子洲县某合作社共同所借的事实依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告李某甲、马某某以及子洲县某合作社（李某甲时任法定代表人）以资金周转为需要，以月利率30‰向原告贷款20万元，现原告诉求以月利率20‰计算利息，三被告出具条据后，一直未予履行偿还本息义务，致原告涉诉法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲、马某某、子洲县某合作社（李某甲时任法定代表人）于2017年4月8日向原告借款20万元，月利率为30‰，现原告诉请以月利率20‰计算利息。不违反民间借贷合同有关利率的规定，本院予以支持。该笔借款由被告李某甲、马某某、被告子洲县某合作社共同所借，有原告提供的欠款条据足以认定。双方借款事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某甲、马某某、子洲县某合作社于本判决生效后10日内共同偿还原告李某某借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付从2017年4月8日起至履行完毕借款之日止的利息。 如被告李某甲、马某某、子洲县某合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，诉讼保全申请费2020元，由被告李某甲、马某某、子洲县某合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴朵朵
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审35号 申请执行人：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：郭健，男，汉族，沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心工作人员，住沈阳市辽中区。 被执行人：刘斌，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2020年4月9日向本院提出强制执行申请，要求执行其于2019年7月10日作出的沈某中心（动监）罚（2019）52号行政处罚决定书。 本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心作出的沈辽农中心（动监）罚（2019）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被申请执行人经营未附检疫证明动物（肉牛）的违法事实存在，申请人作出的沈某中心（动监）罚（2019）52号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2019年7月10日作出的沈辽农中心（动监）罚（2019）52号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇二〇年四月三十日 书记员  王一帆
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执615号申请执行人:李自平，男，1961年11月8日出生，回族，住安康市汉滨区静宁村被执行人:杨振江，男，1961年11月8日出生，汉族，住安康市汉滨区大北街李自平与杨振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初1998号民事调解书，调解由：杨振江向李自平偿还借款20万元及自2011年5月11日至实际给付之日的利息。并承担案件受理费2708元，本案执行费2940元。由于在规定期限内杨振江未履行，李自平向本院申请执行。本院依法受理后，在执行过程中查明，被执行人杨振江名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨振江应履行义务部分的住房公积金（详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即执行。审判长  崔周二〇二〇年四月十四日书记员  周萌
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执615号 申请执行人：李自平，男，1961年11月8日出生，回族，住安康市汉滨区静宁村 被执行人：杨振江，男，1961年11月8日出生，汉族，住安康市汉滨区大北街 李自平与杨振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初1998号民事调解书已发生法律效力，由于杨振江逾期未履行义务，权利人李自平向本院申请执行，要求杨振江向其偿还借款20万元及利息，并负担案件受理费2708元。本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人李自平向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执615号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 周 二〇二〇年六月十九日 书记员 聂佳文
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初326号 原告：刘小平，男，1997年6月2日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇井尔峪村,村民。 被告：李震，男，1992年3月11日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：宋易航，女，1992年11月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告：李明，男，1984年9月5日出生，汉族，河北省保定市易县易州镇石庄村，村民。 被告：刘帅,男，1988年12月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告刘小平与被告李震、宋易航、李明、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘小平于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘小平负担。 审判员  何永国 二〇二〇年四月七日 书记员  宋骏驰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初326号 原告：刘凤臣，男，1968年5月25日出生，汉族,易县村民。 委托诉讼代理人：曹秀英，女，1966年3月23日出生，汉族，易县村民。系原告之妻。 被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，易县居民。 被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，易县居民。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。 原告曹雪连与被告牛春雷、石小红买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0633民初976号民事判决，被告牛春雷不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院。河北省保定市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀06民7003号民事裁定，裁定撤销原判决，发回我院重审。我院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤臣委托诉讼代理人曹秀英、被告牛春雷委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告石小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食价款合计10000元，自2018年3月1日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛春雷辩称，1.本案为买卖合同纠纷，牛春雷不是买卖合同的责任主体，牛春雷从未收购过本案原告的粮食，原告起诉牛春雷无事实根据，依法不能成立。2.本案不属于夫妻共同债务的范畴，依最高院解释，牛春雷并未在债务凭证上签字，也没有事后追认，故不应认定为夫妻共同债务。而且债务并非在夫妻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务，而是石小红或者是杨威城粮食收购站因经营所负债务，故不属于夫妻共同债务。3.牛春雷从未参与过粮食收购站的经营活动，其在2014年就已双目失明，生活不能自理，且原告方也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务。4.石小红因拖欠粮食收购款在易县法院目前共有九起案件，涉及金额约十几万元，现石小红已逃匿，故其行为符合合同诈骗罪的构成要件，建议当事人通过刑事控告维护自己的民事权益。5、粮食收购属于行政许可范围，故粮食收购行为必须依托经工商登记的企业或者个体工商户，并取得行政许可证。通过工商信息查询，易县中杨威城粮食收购站于2009年3月20日成立，法定代表人为石建祥系石小红的哥哥，故石小红在此期间的粮食收购行为应属于职务行为。原告应依法起诉粮食收购企业而非个人。石小红自己的粮食收购站是2018年7月4日成立的，名称是易县武沃粮食收购站，原告粮食收购凭证是2018年3月1日，故该收购行为不是石小红自己经营期间的收购行为。 被告石小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、2018年3月1日杨威城粮食收购单一份，本院予以认定；2、2019年6月28日杨威城村解某证明一份，证人解某未出庭作证，经本院核实对该证据的真实性，本院予以认定。被告牛春雷提供的证据：1、提交北京同仁医院眼科检查报告单证实牛春雷双目失明（系复印件），该证据不能证实牛春雷主张，本院不予认定；2、（2018）冀0633民初1697号调解书一份。证明二被告已于2018年6月5日调解离婚，本院予以认定；3、牛春雷残疾人证书，证实牛春雷为一级视力残疾人。（系复印件）该证据不能证实牛春雷主张，本院不予认定；4、通过工商信息网查询的中杨威城粮食收购站的信息、武沃粮食收购站的信息，不能证实牛春雷主张，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷二人曾系夫妻关系，二被告于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚。2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，收购原告粮食，粮价款合计10000元，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明收到“刘风臣”现金为10000元，壹万元整，2018年3月1日至2019年3月1日存一年,利息1200元，电话137××××2071。至今被告没有偿还原告粮食价款。 本院认为，原告提供的收购单中“刘风臣”与原告刘凤臣名字不一致，但原告本人持有且收购单上写有原告实名登记本人使用的电话号码，应认定为同一个人。被告牛春雷、石小红向原告刘凤臣收购粮食，双方形成买卖合同关系。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告牛春雷与石小红均参与了收购行为，二被告收购粮食的行为应属夫妻共同的经营行为，因收购粮食产生的债务应属夫妻共同债务，牛春雷对本案债务应与石小红承担共同的偿还责任，原告刘凤臣要求被告牛春雷、石小红共同支付粮价款10000元依法予以支持。因原告提供的杨威城粮食收购单中载明一年利息1200元，年利率为12%，符合法律规定，被告已经给付原告2018年3月1日至2019年2月28日一年利息，故原告要求二被告支付自2019年3月1日至粮价款付清之日止按年利率12%的利息的请求本院予以支持。被告石小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛春雷、石小红于本判决生效之日起七日内给付原告刘凤臣粮食款10000元并按年息12﹪支付自2019年3月1日至粮价款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛春雷、石小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙春梅 人民陪审员  石立凤 人民陪审员  刘保华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  闫鑫博
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初1913号申请人：杨菊明，男，汉族，1974年4月8日出生，住市中区。被申请人：青岛建工集团有限公司，法定代表人：韩广涛，住所地：青岛市崂山区。本院在审理申请人杨菊明与被申请人青岛建工集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司存款30万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 付 杰二〇二〇年四月十七日书记员 刘福成
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1167号 申请人：于从梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告于从梅与被告吴金台等民间借贷纠纷一案，申请人于从梅于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金台名下银行存款170075元或查封相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金台名下银行存款170075元或查封相应价值的财产。 案件申请费1370元，由于从梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 白金奎
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1913号 原告：杨菊明，男，1974年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛，董事长。 原告杨菊明与被告青岛建工集团有限公司（以下至判决主文前简称“青岛建工”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审理后于2019年10月11日作出（2018）鲁0402民初3531号民事判决。被告对该判决不服，提起上诉。枣庄市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁04民终4258号民事裁定，裁定撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3531号民事判决，发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。本院于2020年4月10日立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨菊明到庭参加诉讼，被告青岛建工经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款245,898元及利息（自2018年2月11日起至2020年5月11日止，按照贷款利率计算）；2.鉴定费6,000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包位于枣庄市市中区山东万泰棚户区西地块工程。2017年5月，被告工程项目部将上述工程中的1号楼、14号楼、15号楼中的回迁户安置房的厨房、卫生间地面砖、内墙砖工程分包给原告施工，双方签订了施工合同。被告在合同上加盖了被告公司“青岛建工山东万泰棚户区改造西地块工程一0三项目部”印章。合同签订后，原告依约施工了工程。经原告核算，实际施工价款应该为711,846.23元，被告至今仅支付了40万元工程款，下余工程款以种种理由推脱。为此，诉请人民法院判如所请。 被告未应诉答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案事实，本院认定如下： 被告承包了枣庄市市中区山东万泰棚户区西地块工程。2017年5月，被告又将上述工程中的1号楼、14号楼、15号楼中的回迁户安置房的厨房、卫生间地面砖、内墙砖工程分包给原告施工，并分别签订了施工合同。三份施工合同均加盖了“青岛建工山东万泰棚户区改造西地块工程一0三项目部”印章。合同签订后，原告依约完成了施工工程，被告已经支付了工程款413,000元。 经原、被告共同选定，我院委托中技兴安工程项目管理有限公司对施工的山东万泰一棉棚改项目1#、14#、15#楼189套住房厨房、卫生间、地面及墙面铺贴工程人工费、辅助材料费用总额进行司法鉴定。中技兴安工程项目管理有限公司于2019年5月21日出具《工程造价鉴定意见书》（鲁兴安工鉴字[2019]002号）认定“山东万泰一棉棚改项目西区1#、14#、15#楼189套住房厨房、卫生间、地面及墙面铺贴工程人工费、辅助材料费用总额：658,898.11元”，依据中技兴安工程项目管理有限公司鉴定意见书确定的工程总造价，原告主张工程总造价为658,898元，被告已经支付了413,000元工程款，尚欠245,898元没有支付。 本院认为，原告与青岛建工山东万泰棚户区西地块工程一〇三项目部签订的三份施工合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告依合同约定完成了施工工程，履行了合同义务。依据中技兴安工程项目管理有限公司鉴定意见书和原告主张，涉案工程总造价为658,898元，扣除被告已经支付的413,000元，被告尚欠工程款245,898元事实清楚，故原告对于工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，一是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，二是结合中技兴安工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》的日期为2019年5月21日，三是原告对利息的诉请为自2018年2月11日起至2020年5月11日止，按照贷款利率计算，故被告应以245,898元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付给原告利息；以245,898元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 原告关于6,000元鉴定费由被告负担的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨菊明工程款245,898元并支付利息（以245,898元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以245,898元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月11日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨菊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，原告杨菊明负担1,231元；被告青岛建工集团有限公司负担4,719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  杨绍兰 人民陪审员  郭玉平 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  宋润来 书 记 员  赵明明
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1167号 原告：于从梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张红卫，女，1969年9月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。 原告于从梅与被告吴金台、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于从梅、被告吴金台、被告张红卫委托诉讼代理人于增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于从梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170075元及利息（自2019年4月30日起至实际还清之日止按所欠银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告吴金台因家庭原因向原告于从梅借款20万元整，同日，双方签订《欠条》约定：以原告名义向兴业银行贷款，原告将所贷全部款项以转账方式出借给被告，被告承诺在2019年4月30日之前偿还全部欠款，如到期不能偿还，由被告负担所欠银行本金及利息。截止至2020年4月1日，被告尚欠原告170075元未归还。 吴金台辩称，原告主张的事实确实存在。原告诉状提到的家庭原因与事实不符，本人前妻对借款的事情不知道，借到的钱没用于家庭生活。本人将积极尽快偿还原告的欠款，积极对原告的损失进行赔偿。 张红卫辩称，原告与被告吴金台之间所发生的债权债务情况张红卫不知情，也没有参与，更没有在欠条上签过字。此债务也并非吴金台为家庭日常生活需要所负债务，也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，是吴金台个人债务，与张红卫无关。张红卫与吴金台已于2019年8月26日离婚。综上，张红卫不认可涉案债务为夫妻共同债务，不同意负偿还责任，请求法庭驳回原告对张红卫的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告吴金台向原告于从梅出具《欠条》。欠条中载明，以原告名义向兴业银行贷款，原告将所贷全部款项以转账方式出借给被告，被告承诺在2019年4月30日之前偿还全部欠款，如到期不能偿还，由被告负担所欠银行本金及利息。同日，原告将贷款20万元转借被告。截止至2020年3月16日，被告尚欠原告本金170075元。 另查，2019年8月26日，被告张红卫与被告吴金台离婚。 本院认为，被告以原告名义贷款，由被告向原告出具欠条予以确认，双方形成债权债务关系。被告应按约履行偿还责任，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。该款项由被告吴金台使用，被告张红卫否认知情，原告亦未能提供证据，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吴金台于判决生效后十日内给付原告于从梅170075元及利息（自2019年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告于从梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，保全费1370元，由被告吴金台承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月二日 书记员 白金奎
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初343号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。营业场所河南省遂平县建设路286号。负责人李广勇，该行行长。委托诉讼代理人周顺河，该行法律顾问。被告王庆中，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李民，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告王庆中的妻子。被告陈广新，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告王庆中、李民、陈广新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行于2020年4月16日向本院提出撤回对被告王庆中、李民的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行自愿撤回对被告王庆中、李民的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行撤回对被告王庆中、李民的起诉。审判员 王 磊二〇二〇年四月十六日书记员 李强强