湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初178号原告（反诉被告）：武汉茁健鞋业有限公司（以下简称茁健公司），住所地湖北省武汉市新洲区道观河管理处，统一社会信用代码91420117572001447U。法定代表人：高中明，执行董事。委托诉讼代理人：李建华，控股股东、总经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄石中豪国际贸易有限公司（原黄石中外运国际贸易有限公司，以下简称中豪公司），住所地湖北省黄石市交通路特1号，统一社会信用代码914202001784287334。法定代表人:傅云强。委托诉讼代理人：陈黎明，经理。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。原告（反诉被告）茁健公司与被告（反诉原告）中豪公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茁健公司的委托诉讼代理人李建华、张登国，被告中豪公司的委托诉讼代理人陈黎明、李春愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茁健公司向本院提出诉讼请求：1.判令中豪公司偿还茁健公司拖欠货款本金170274.5元并按同期银行贷款利率6.5%向茁健公司支付自2018年6月1日起至本案欠款还清之日止的利息;2.判令中豪公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：茁健公司长期从事鞋业生产，中豪公司长期向茁健公司采购鞋类产品，中豪公司时常挂账。2018年7月23日茁健公司与中豪公司经对账确认，截止2018年7月23日，中豪公司拖欠茁健公司货款269504.5元。2019年7月24日，因茁健公司拖欠他人欠款，被黄石港区人民法院从中豪公司账户协助执行99230元，茁健公司多次催讨余下货款170274.5元，但中豪公司拖延未付，故茁健公司诉至法院。中豪公司辩称，茁健公司与被告之间订立的11份合同，未经正常结算，中豪公司实际差欠茁健公司货款约11000元，以实际对账金额为准。中豪公司向本院提出反诉请求：1.判令茁健公司赔偿中豪公司第三方检品公司二次检品费用41784.86元、加班费11600元、出口退税损失23486.14元、缴税损失29049.66元、空运费27324元、汽车运费25990元等经济损失共计159234.66元；2.判令反诉费由茁健公司承担。事实与理由：2017年4月至2018年5月，中豪公司与茁健公司共签订11份购销合同，双方对各自的权利义务及违约责任进行了明确的约定。在合同履行过程中，中豪公司依约支付货款，从未发生违约行为。但茁健公司违约，给中豪公司造成了经济损失。具体情形如下：1、产品存在品质缺陷，第一次检品不合格的产品，经修理后需进行第二次检品,形成的第二次检品费用累计41784.86元应由茁健公司承担。茁健公司不能按时交付产品到第三方检品公司进行检品，但是船期已经安排，无法延误，导致第三方检品公司额外加班进行检品产生的加班费11600元应由茁健公司承担。2、从2018年5月24日起茁健公司出货的货物项下的增值税发票（共计170274.50元）未能提供，导致中豪公司出口货物因无采购的增值税发票申报出口退税而造成23486.14元出口退税款超时无法核退。同时增加中豪公司因无法提供进项增值税发票而产生额外缴纳税款29049.66元的损失，均应由茁健公司承担。3、茁健公司因生产延误，无法按期交货，导致日本客户要求2018年3月27日、3月29日两批次空运而产生27324元空运费应由茁健公司承担。4、茁健公司因多次拖欠运费，导致中豪公司代其办理从检品公司至上海的汽车运输，产生汽车运费25990元应由茁健公司承担。自2018年5月以来，中豪公司无法联系到茁健公司，导致双方业务中断，双方之间订立的11份合同无法正常结算。茁健公司对中豪公司的反诉辩称，1、反诉没有事实依据，2018年7月23日茁健公司与被告最后一次对账，中豪公司尚欠269504.5元，双方已经对以前的买卖合同进行结算，仅是没有开具发票；2、反诉所称的茁健公司没有提供部分增值税发票，因为此前茁健公司开具了9万多元的发票，但中豪公司没有及时付款，再加上经营困难，税务机关把茁健公司的账号封了，导致无法开具发票。中豪公司所述的其余损失与茁健公司无关，反诉缺乏事实依据和合同约定，也不符合法律规定；3、此前黄石港人民法院的执行案件中扣除了中豪公司所欠的货款99230元，茁健公司予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日至2017年12月11日，茁健公司（卖方）与中豪公司（买方）签订11份《购销合同》。其中，2017年10月13日签订的《购销合同》（合同编号2017WHZJ3004）约定，买方从卖方购进鞋类，单价38元/双，总价款906680元。2017年11月1日签订的《购销合同》（合同编号2017WHZJ3005）约定，买方从卖方购进鞋类，单价33.5元/双，总价款136680元。2017年12月11日签订的《购销合同》（合同编号2017WHZJ3006）约定，买方从卖方购进鞋类，单价38元/双，总价款522880元。《购销合同》均约定，卖方按买方要求将货物运到买方指定的上海仓库，卖方承担卸车费；出货后1周内卖方向买方提供增值税发票；出货后30天，买方按增值税发票的金额支付货款到卖方指定的账户；违约责任根据合同法执行，如因产品质量、交货延误等问题引起的索赔给买方产生的经济损失均由卖方承担。合同签订后，茁健公司向中豪公司陆续出售鞋类产品，中豪公司依据茁健公司开具的增值税发票金额，向茁健公司支付货款。2018年5月16日，中豪公司向茁健公司发送邮件，要求茁健公司对其出售的休闲鞋（外销发票号HS2018-5017）开具税票，金额99230元。2018年5月17日，茁健公司向中豪公司开具增值税专用发票，价款85543.1元、税率16%、税额13686.9元，价税合计99230元。2018年6月12日，中豪公司向茁健公司发送邮件，要求茁健公司按照合同约定开具税票，否则会影响中豪公司退税，也会影响中豪公司向茁健公司付款。同日，茁健公司回复称，由于新开出的HS2018-5017税票未收到货款，导致茁健公司无力交纳税款，税务局已锁住茁健公司的开票系统，需要纳税后再开具发票。2018年7月23日，中豪公司向茁健公司发送邮件，要求茁健公司开具其于2018年5月15日至2018年5月31日售出鞋类（外销发票号HS2018-5017、HS2018-5018、HS2018-5019、HS2018-5020）的税票，合计267842元，并告知其因未开税票，将会导致税务局罚款及补交税款，中豪公司将会在货款中扣除。2019年5月16日，中豪公司因涉案外销发票号HS2018-5018、HS2018-5019、HS2018-5020的鞋类货物（结汇金额188887.85元）视同内销缴纳增值税26053.5元、城市维护建设税1823.75元，教育费附加781.61元，地方教育费附加390.8元。2019年7月24日，因茁健公司拖欠他人款项，中豪公司协助黄石港区人民法院执行，将99230元汇入法院账户。2019年8月2日，中豪公司代茁健公司向铁山区利鑫快运部支付2018年2月1日至2018年5月31日期间的汽车运费25590元。2019年9月28日，茁健公司向中豪公司发送邮件，告知其于2018年6月22日对HS2018-5017开具了发票，但一直未收到中豪公司的货款，其承诺将陆续开具发票，要求中豪公司结清所有货款。另查明，2018年5月15日至2018年5月31日期间出货的外销发票号为HS2018-5018、HS2018-5018、HS2018-5019、HS2018-5020的涉案鞋类货物实际货款为269504.5元。再查明，2019年7月8日，黄石中外运国际贸易有限公司变更公司名称为黄石中豪国际贸易有限公司。诉讼中，中豪公司陈述其于2018年5月8日支付货款时，扣除空运费40414元、检品费19381.53元等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。茁健公司与中豪公司双方陆续签订11份购销合同，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。茁健公司已向中豪公司交付货物，中豪公司应履行交付货款的义务。根据庭审查明的事实，购销合同签订后至2018年5月17日期间，茁健公司交付货物并与中豪公司核算货款后开具了增值税发票，中豪公司按增值税发票的金额支付了货款，双方均按约履行了合同义务。关于货款，结合当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认定中豪公司实际差欠货款269504.5元，扣减双方均认可的已由黄石港区人民法院执行扣划99230元，中豪公司还应支付茁健公司货款170274.5元。关于逾期付款损失，2018年5月15日售出鞋类的货款99230元，原告已于2018年5月17日开具增值税专用发票，被告应于2018年6月14日前支付货款，但被告未按约支付，直至2019年7月24日因协助执行才汇入法院账户，被告的行为显已违约，应承担违约责任。法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告主张按年利率6.5%计算逾期付款损失，不违反法律规定，故被告应支付逾期付款损失7139.12元（99230×6.5%÷365×404）。其余货款因原告未按约提供增值税票据，违反合同约定，故对原告主张的超出部分的逾期付款损失，本院不予支持。关于空运费损失，中豪公司主张已于2018年5月8日扣除空运费40414元，茁健公司尚欠空运费960元。中豪公司扣除的40414元与其2018年4月28日发送给茁健公司的电子邮件中主张的空运费数额一致，中豪公司对其诉讼中主张的超出部分未提供充分证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。关于第三方检品公司的二次检品费用及加班费，购销合同约定因产品质量产生的经济损失由茁健公司承担，且双方的交易过程中也已扣除2017年相应费用19381.53元由茁健公司承担，故对中豪公司主张的该部分剩余损失34003.33元（53384.86-19381.53），本院予以支持，对超出部分，不予支持。关于汽车运费损失，购销合同约定茁健公司按中豪公司要求将货物运到中豪公司指定的上海仓库，茁健公司承担卸车费，故汽车运费及卸车费应由茁健公司承担。结合庭审查明的事实，中豪公司已为茁健公司垫付2018年2月1日至2018年5月31日期间的汽车运费25590元，故对中豪公司的该部分诉请，本院予以支持，对超出部分，不予支持。关于增值税及出口退税损失。购销合同约定茁健公司应于出货后1周内提供增值税发票，但茁健公司未开具增值税发票，属未完全履行合同义务，显已构成违约，应承担违约责任。其造成中豪公司的增值税及出口退税损失52535.8元（其中包括不能办理出口退税的损失170274.5÷116%×16%=23486.14元，以及视同内销缴纳的增值税26053.5元、城市维护建设税1823.75元，教育费附加781.61元，地方教育费附加390.8元）应承担赔偿责任。综上，茁健公司应赔付中豪公司112129.13元（34003.33+25590+52535.8）。中豪公司提出的借款利息属另一法律关系，不在本案的审理范围之内，中豪公司可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、黄石中豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付武汉茁健鞋业有限公司货款170274.5元及利息损失7139.12元。二、武汉茁健鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄石中豪国际贸易有限公司112129.13元。三、驳回武汉茁健鞋业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回黄石中豪国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3704元，财产保全费1420元，由武汉茁健鞋业有限公司负担750元，由黄石中豪国际贸易有限公司负担4374元。反诉案件受理费1737元，由武汉茁健鞋业有限公司负担1237元，由黄石中豪国际贸易有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  吴能斌人民陪审员  叶海林二〇二〇年九月十五日书 记 员  田也塬