辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终744号 上诉人（原审原告）：曲野，男，1982年9月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：赵秀斌，辽宁天晓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马晓红，女，1971年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王浩东，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人曲野、马晓红因与被上诉人王浩东民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲野的委托诉讼代理人赵秀斌、上诉人马晓红、被上诉人王浩东的共同委托诉讼代理人孙奎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲野上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3761号民事判决第二项；判令王浩东、马晓红共同偿还曲野借款本金和利息并按年利率10%承担利息；判令王浩东、马晓红承担一、二审诉讼费用。其主要事实和理由是：诉争借款是王浩东、马晓红夫妻共同债务；诉争借款用于了王浩东、马晓红共同生产经营；双方间对利息有过按照年利率10%计算的口头约定。 王浩东、马晓红辩称，曲野与马晓红并不认识，双方间不可能有借贷法律关系；借款的出借人是史云香，借款人为鸿祥公司，曲野无权提起诉讼；借款没有用于马晓红与王浩东的共同生活及经营；借款利息为年利率8%是鸿祥公司与史云香的约定。 马晓红上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3761号民事判决，驳回曲野对马晓红的诉讼请求，诉讼费用由曲野承担。其主要事实和理由是：马晓红与曲野间无借贷关系，应驳回曲野的诉讼请求；马晓红不是本案适格的主体，其不应承担返还借款的民事责任。 曲野辩称，曲野与马晓红间存在借贷关系；曲野、马晓红均是本案适格主体；涉案借款用于了马晓红、王浩东共同经营管理企业的日常经营。 王浩东述称，同意马晓红的上诉请求。 曲野向一审法院起诉请求：依法判令：一、马晓红偿还所欠借款5000000元及利息l729167元（自2016年2月1日至2019年7月15日，按年利率10%计算），合计6729167元；二、王浩东承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2015年8月7日，曲野出借给马晓红500万元，约定年利率为8%。2016年2月4日，马晓红通过案外人向曲野母亲银行卡转账的方式给付曲野242466元。此后，马晓红未再向曲野偿付过本息。 另，马晓红与王浩东系夫妻关系。 一审法院认为，曲野与马晓红之间的民间借贷关系依法成立且有效。马晓红应及时偿还借款本金及利息。曲野诉请马晓红给付借款本金的请求合理，予以支持。关于借款利率，应以法院认定为准。关于王浩东应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。讼争借款数额明显超出两被告家庭日常生活需要，也无证据证明用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故讼争借款不属于马晓红与王浩东共同债务，对曲野要求王浩东承担责任的请求不予支持。 一审法院判决：一、马晓红于判决生效后10日内偿还曲野借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2016年2月1日至2019年7月15日止，按年利率8%计算）；二、驳回曲野的其他诉讼请求。案件受理费58904元，由马晓红负担。 二审时曲野提供了两份证据： 1.企查查网站下载的马晓红和王浩东公司注册情况明细，证明二人共同经营管理14家公司，其中存续9家，吊销5家，核心企业是丹东鸿祥实业公司，王浩东是公司高管，公司另一股东是王浩东的母亲，实际出资人和控制管理人是王浩东。 马晓红、王浩东质证意见：企查查不是国家政府行政部门的官方网站，只是一个平台，所提供的资料不具备法定证据要件，且该证据证明鸿祥公司的股东没有王浩东，该证据并不能证明丁爱莲持有的股份为王浩东代持及鸿祥公司的实际控制人是王浩东。除中天房地产开发有限公司外，王浩东未在任何其他公司担任过职务，而中天房地产开发有限公司已注销。 本院认证意见：因企查查不是官方网站，故对其所载内容的真实性无法确认。 2.来源于丹东市不动产登记中心的马晓红、王浩东房产明细，证明二人在不动产登记中心登记有13处房产，基本都是门市房，价值上亿元，应为夫妻共同财产，马晓红向曲野的借款500万元，未超过此范围。 马晓红、王浩东质证意见：该房产登记明细与本案焦点没有任何关系，只能证明为夫妻共同财产，不能作为定案依据。 本院认证意见：该证据来源于丹东市不动产登记中心，故对其真实性予以确认。可以证明马晓红、王浩东共有房产13处，其中2015年8月7日之后登记的为4处。 本院二审认定的事实：马晓红、王浩东共同购置房产13处，均在丹东市不动产登记中心进行登记，其中有4处为2015年8月7日之后登记。 其余事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案500万元借款的出借人及借款人应如何认定；2.涉案500万元借款是否为马晓红、王浩东夫妻共同债务。 关于第一个争议焦点，经查，涉案500万元借款系由马晓红向曲野母亲借款，曲野母亲同意出借后，由曲野通过银行转账方式将该款给付马晓红，曲野系涉案款项的实际支付人。现曲野母亲并未对曲野作为出借人提出异议，且其利益与曲野存在一致性，故原审法院据此认定讼争借款来自曲野账号的事实，并认定曲野为涉案借款的出借人，并无不当。本案现有的证据并不能证明曲野与他人间存在涉案借款的借贷关系，故涉案借款由曲野账户汇入马晓红账户后，马晓红即取得了讼争借款的所有权，原审法院认定马晓红为借款人，亦无不当。至于该款汇入马晓红账户后是否最终进入了马晓红开办的公司账户，只能体现款项的用途，并不能改变借款人。故马晓红关于其与曲野之间不存在借贷关系，曲野不是本案适格诉讼主体的上诉主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，马晓红向曲野借款，并将该款用于了马晓红为大股东的丹东鸿祥实业发展有限公司的生产经营，现并无证据证明马晓红与王浩东对婚姻关系存续期间所得财产有归各自所有的约定，且马晓红与王浩东在夫妻关系存续期间购置了大量房产为夫妻共同所有，故应当认定马晓红在夫妻关系存续期间因享有丹东鸿祥实业发展有限公司股权而获得的财产收益归其与王浩东共同所有，马晓红的借款行为符合王浩东的利益。原审法院认定涉案借款属马晓红个人债务不当，二审予以纠正。 此外，曲野关于双方间对利息有过按照年利率10%计算口头约定的上诉观点，经查，二审庭审中，双方共同认可借款最终是按年利率8%计算利息，而对年利率10%的约定曲野并无证据予以证明，故原审法院按照年利率8%计算涉案借款利息，并无不当。 综上所述，曲野的上诉请求部分成立，本院予以支持。马晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3761号民事判决； 二、上诉人马晓红与被上诉人王浩东于本判决生效后10日内偿还上诉人曲野借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2016年2月1日至2019年7月15日止，按年利率8%计算； 三、驳回上诉人曲野的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费58904元，二审案件受理费58904元，合计117808元，由上诉人马晓红、原审被告王浩东共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  韩 丹 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月一日 书记员  王 翌