中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异186号案外人：李丹月，女，1969年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：吴尚鸿，男，汉族，1989年6月2日出生，住所：广州市海珠区。委托诉讼代理人：余春明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仲，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：黄浩然，英文名WONGHOYIN，男，国籍：荷兰，1967年11月29日出生，住广州市荔湾区。在本院执行申请执行人吴尚鸿申请执行被执行人黄浩然民间借贷合同纠纷一案【案号为：（2019）粤01执恢392号】，执行依据（2018）穗仲案字第23493号裁决书。在执行中，本院依法查封了被执行人黄浩然名下位于广州市荔湾区逢源路逢源中约5号。现案外人李丹月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李丹月向本院提出书面异议称：一、该房产属于夫妻共有财产，被执行人黄浩然所借款项是个人债务，不是夫妻共同债务，不应以该房产变卖来偿还。本人与被执行人黄浩然是夫妻关系，二人于2000年结婚至今，该房产属于夫妻共有财产，该债务的借款与抵押，本人不知情，该款项也未用于家庭开支，该债务不应确认为夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产该房产来变卖偿还。二、该案的仲裁裁决有明显的瑕疵，不能作为执行夫妻共同财产该房产的执行依据。申请执行人吴尚鸿作为债权人只是起诉了被执行人黄浩然，并没有把夫妻双方都一起起诉，着明显处于漏列了被告。三、该房产是异议人的弟弟及母亲出资盖建的楼房，所有建设资金都是异议人一方出资的。该房产2008年前是危楼，被执行人黄浩然仅占1/3份额，其余分别由黄浩庭、黄漪廉二人所有。后来因黄浩庭、黄漪廉无资金重建。本人和弟弟及母亲与黄浩庭、黄漪廉达成协议。约定：1.把黄浩庭、黄漪廉名下的三分之二过户给被异议人黄浩然；2.异议人一方负责出资建设该房产；3.被执行人黄浩然就该房产的实质权利进行声明与协议转让，把权利让渡给异议人一方；4.把异议人一方所拥有的天河区珠江新城临江大道407号4D房与被执行人黄浩然、黄浩庭、黄漪廉的该房产进行置换。以上约定都已经全面实行并出资建设了，该房产的实质拥有权是属于异议人一方的。该房产当前实际面积在260多平方米3层半的混凝土结构，完全是异议人一方投资所建，黄浩然一方没有任何出资。四、黄浩然对该房产不享有实质的拥有权，仅仅是用他名字而己；五、异议申请人当前仅有此唯一房产居住，而且有长期的租赁合约的合法使用权。综上，请求法院中止对涉案房屋即广州市荔湾区逢源路逢源中约5号房屋的拍卖，撤销对涉案房屋执行的相关裁定，解除对被执行房屋的查封。案外人李丹月提交下列证据：1、房地产登记薄查册表；2、税收证明；3.赠与合同。申请执行人吴尚鸿答辩称：一、案外人称广州市荔湾区逢源路逢源中约5号房屋所有权归其所有，没有事实与法律依据。涉案房屋的房产登记证件上显示的权属人是黄浩然，黄浩然是房屋所有权人，拥有全部产权，并持有房产证原件；同时房管局查册亦证明上述事实的真实性；案外人称涉案房屋所有权实际归其所有，没有任何证据，完全是单方谎言。而其所提供证据，恰恰证明了房产属于黄浩然个人所有。二、涉案房产属于黄浩然的个人产，不是夫妻共同财产。黄浩然与被答辩人李丹月结婚时间是2000年，在2000年之黄浩然通过继承己拥有涉案房产三分之一的权属。在2007年至2008年期间，黄浩然通过接受赠与的方式拥有涉案房产100%的权属，其中在黄漪廉与黄浩然的《赠与合同》中，明确约定黄漪廉拥有的涉案房产三分之一的产权份额全部无偿赠给黄浩然，说明黄漪廉赠给黄浩然的三分之一产权份额与案外人无关；据了解，原来占有涉案房产三分之一产权份额的黄浩庭，也是通过相同的方式，将其拥有的涉案房产三分之一的产权份额全部无偿赠给黄浩然。根据《中国人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一、一方的婚前财产；二、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；三、遗嘱或赠与合同中确定只归夫至或妻一方的财产；四、一方专用的生活用品；五、其他应当归一方的财产。”据此可知，涉案房屋属于黄浩然个人财产，并非夫妻共同财产，黄浩然享有该财产的所有权。三、黄浩然对吴尚鸿所欠的债务是黄浩然与李丹月的夫妻共同债务。吴尚鸿已经基于抵押出借款项给黄浩然，涉案房屋已经作了抵押登记，合法有效，并经仲裁确认支持。黄浩然抵押借款时，案外人李丹月在现场。借款当日，李丹月与黄浩然同来并留有照片，当时李丹月自称黄浩然助理。经与李丹月提供的身份证照片比对，可以肯定当时陪同黄浩然一起借款的就是李丹月，现将当时照片提供给法院。李丹月在异议申请书中明确声称其不知黄菏浩然的抵押借款的事宜，很显然是在撒谎欺骗法庭，妨碍民事诉讼，根据《民事诉讼法》第111、112、113条之规定，李丹月与被执行人恶意串通，逃避履行法律文书确定义务，应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人吴尚鸿申请执行被执行人黄浩然民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月7日作出（2018）穗仲案字第23493号裁决书，裁决：一、黄浩然偿还吴尚鸿借款本金170万元；二、黄浩然向吴尚鸿支付利息人民币34000元和支付违约金（以人民币170万为基数，按月利率2%的标准，从2017年12月14日起至实际清偿之日）；三、黄浩然向吴尚鸿补偿律师费人民币29万元；四、本案仲裁费32750元，由黄浩然承担；五、吴尚鸿对黄浩然所有的位于广州市荔湾区逢源路逢源中约5号房产拍卖、变卖所得价款在人民币290万元内优先受偿。由于黄浩然没有履行生效仲裁裁决确定的义务，吴尚鸿向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立（2018）粤01执4840号案强制执行。执行过程中，除查封登记在被执行人黄浩然名下的位于广州市荔湾区逢源路逢源中约5号的房屋外，未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月22日，申请执行人吴尚鸿与被执行人黄浩然签订了执行和解协议，约定：被执行人黄浩然在2019年5月21日（含当天）前，向申请执行人吴尚鸿偿还借款本金170万元整；支付律师费29万元、仲裁费32750元；支付利息34000元和违约金587067元；缴交本案的执行费26368元；双方当事人均已在该执行和解协议书签名确认。另查明，2019年3月15日，因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，本院作出（2018）粤01执4840号执行裁定，裁定对本院（2018）粤01执4840号案终结执行。后因被执行人在还款期限内未按照协议履行全部还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立（2019）粤01执恢392号案恢复执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人黄浩然未能依约履行仲裁裁决所确定的义务，申请执行人吴尚鸿向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并且查封并拟拍卖被执行人黄浩然名下位于广州市荔湾区逢源路逢源中约5号的房屋符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对于案外人李丹月提出涉案房产属于夫妻共同财产，被执行人黄浩然所借款项是个人债务，不是夫妻共同债务，不应以该房产变卖来偿还的异议理由。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本院认为，案外人李丹月的上述主张是基于实体权利对执行标的的一半权属提出异议排除执行。本院将对案外人李丹月的主张依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”经查，涉案房产系被执行人黄浩然基于继承、赠与的法律关系获得的，根据房地产登记簿记载，该房产登记在被执行人黄浩然名下，房产权利人为黄浩然，占有全部份额。参照《中国人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一、一方的婚前财产；二、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；三、遗嘱或赠与合同中确定只归夫至或妻一方的财产；四、一方专用的生活用品；五、其他应当归一方的财产。”依据本院查明的上述事实，本院认为涉案房产为被执行人黄浩然基于继承、赠与的法律关系获得的，虽然案外人李丹月与黄浩然系夫妻，但涉案房产仍然登记在黄浩然名下。案外人李丹月提供证据不足已证明其是案涉房屋的所有权人。因此，本院确认涉案房产的权属人为黄浩然，案外人李丹月并不享有对该房产的份额。对于李丹月提出因重新修缮房屋出资建造涉案房产的主张，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。故李丹月认为涉案房产属于夫妻共同财产为由阻却执行并无事实及法律依据，本院不予采纳。关于案外人李丹月提出该案的仲裁裁决有明显的瑕疵，不能作为执行夫妻共同财产该房产的执行依据主张。本院认为，案外人李丹月的主张是针对生效仲裁裁决提出的异议，不属于执行异议的审查范畴，应当另寻其他途径予以解决。综上所述，案外人李丹月认为涉案房产属于夫妻共同财产，且本案的仲裁裁决有明显的瑕疵，不能作为执行夫妻共同财产该房产的执行依据的主张阻却法院依法查封的异议请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李丹月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年三月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞