湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初749号原告：蔡某，男，1968年4月25日出生，土家族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：熊某某，男，1993年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。原告蔡某与被告熊某某合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年10月29日作出（2019）湘3101民初1892号民事判决书，因原告蔡某不服提出上诉，2020年2月24日经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31民终80号民事裁定书，撤销本院（2019）湘3101民初1892号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人彭大华、被告熊某某及其委托诉讼代理人尹成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金1000万元。事实与理由：2019年6月18日，被告熊某某与原告签订了《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》。被告违反该协议第2.1条（3）项“本协议签订当日，原、被告双方设立双控账户，原告向账户打入约定的保证金，被告应与祥和公司的其他股东、债权人、合同相对人协商一致，办理完成股权转让、合同解除等事项”、第4.2条二款“熊某某应与尚上公司达成民事调解；召开股东会将祥和公司79%股权转让并变更登记给原告或原告指定人；祥和公司法定代表人变更为原告或原告指定人；将祥和公司证照、印章、账簿及凭证、票据、合同等文件转交给原告或者原告指定人”、第5.2条“及时根据原告方的要求说明情况、提供资料等”的约定，没有履行协议约定义务。那么，根据该协议第8.1条“被告如未能及时提供原告尽职调查所需资料或严重违反本协议约定导致合同目的不能实现，应向原告赔偿违约金1000万元”的约定。现诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告熊某某辩称，一、根据答辩人（即被告）与被答辩人（即原告）之间于2019年6月18日签订《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》（以下简称《协议》）之约定，《协议》已经自行终止，且双方互不承担违约责任。二、答辩人没有提供证据证实其已经按照《协议》约定将5500万元人民币保证金转入至双方约定的二级账户并确保二级账户十五天内始终存有保证金5500万元，其已经违约在先。三、熊某某于2019年6月23日与蔡某通话及发信息，表明对于上述股份转让协议，因股东周为民不同意，提出解除合同约定双控账户，并把密码发给蔡某。蔡某在手机通话录音中表示“那你自己把握嘛，都无所谓”，“如果你决定不玩了，那我就把钱转走了”的事实。四、双方在签约时对合同履行过程中可能出现的来自案外债权人、其他股东及有关部门等不确定因素对双方交易的影响，也即双方交易面临的商业风险应有预见。且影响案涉《协议》履行的根本原因非系熊某某自身可以控制的原因造成，同时因双方在签约时对可能来自于案外债权人、其他股东及有关部门等不确定因素对双方交易的影响应有预见且已经预见，故不应因此认定熊某某构成根本违约。五、基于双方在签订股权转让协议时，均知悉公司法规定的其他股东在同等条件下享有优先购买权，而湘西州中级人民法院（2020）湘31民终82号《民事判决书》周为民有权行使优先权。周为民实际行使优先权的行为，最终导致本案股权转让协议终止履行。由于双方在签约时应当预见也已经预见《协议》可能因周为民行使优先权而终止，造成合同终止履行，对此双方均有过错。另，优先购买权是法律规定股东在同等条件下对其他股东拟对外转让的股份享有的优先购买的权利，是一种为保证有限责任公司的人合性而赋予股东的权利。优先权的规定并不是对拟转让股份的股东股权的限制或其自由转让股份的限制。周为民依法行使优先权，并不能证明熊某某对其持有的股权不享有完全的、排他的权利。蔡某以熊某某违反协议约定为由，要求其承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，依法应不予支持。综上，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。原告蔡某为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、2019年6月18日原、被告签订的《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》一份。拟证明双方签有协议，协议约定违约应交付违约金。根据协议第2.1条3项规定，4.2条2款规定、5.2条规定，被告没有按照该规定来履行，违反合同这几条约定，造成违约责任。根据8.1条规定，被告违约应向原告赔偿违约金1000万元。被告质证，对其真实性、关联性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。协议仅仅双方约定，不能证明被告违反协议约定。原告必须拿出其他证据来证明被告没有按照协议约定来履行约定义务。证据2、2019年6月18日至2019年7月7日蔡某的浦发银行交易流水。拟证明原告为履行转让协议，开设二级账户，蔡某按照协议约定在2019年6月18日一次性向该二级账户打入5500万元保证金的事实，并按照协议的约定在2019年7月7日二级账户上还有5500万元。被告质证，对其真实性、合法性、关联性有异议。该流水可以看出至少在2019年7月15号打印的，而截止时间在2019年7月7月，那中间相差的8天就没有了，我方质疑该证据的真实性。原告提出该证据2019年6月18日至2019年7月7日期间一直有5500万元，而2019年6月18日可用余额5500万元，6月21日可用余额55001375元，从2019年6月21日后就没有显示可用余额是多少？我方完全可理解6月21号没有可用余额。综上，该证据达不到原告证明目的，无法证明2019年6月18日至2019年7月7日一直保持有可用余额5500万元。证据3、（2019）湘3101民初2356号《民事判决书》、（2020）湘31民终82号《民事判决书》。拟证明原、被告所签订的股权转让及债务清偿协议有效。被告质证，对其真实性、合法性、关联性无异议，达不到原告证明目的。证据4、祥和家园项目投资估算书。拟证明原被告所签订的股权转让和债股清偿协议履行后，原告在该项目可获得利益14547.41万元。该协议不能履行后给原告造成的损失。被告质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议。1、该估算书的编辑单位的营业执照所载明范围没有包括投资估算，只有工程造价咨询；2、该估算书没有看到所有编制人、审核人、审批人、法定负责人任何的身份证照或从业执照、证件，该估算书在法定形式上缺少证据形势要求；3、该估算书本身存在与客观事实不符，只估算了开发成本、开发其他费用、土地费用这三项基本成本，但编制依据第6点是要求由委托人（即原告）提供其他技术经济资料。从实际上，该估算书的编制依据严重缺乏，导致其与客观事实不相符。综上，该证据不能达到原告证明目的。被告熊某某为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、熊某某、蔡某在2019年6月18日签订《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》复印件。拟证明1、根据《协议》第四条第4.2款第1项约定“十五条内如甲方满足约定的给付条件，乙方应将二级账户内的5500万元人民币保证金转入目标公司账户；如不能满足，则二级账户密码自动失效，乙方收回保证金，本合同终止。”；2、《协议》第六条第6.2款第1项约定“（1）本协议因甲乙双方协商一致而终止的，双方互不承担违约责任。受让方开展尽职调查所发生的费用自行承担。”即双方已经在《协议》中约定了合同终止的情形及《协议》终止的后果；3、根据《协议》第四条第4.2款第2项约定，付款条件为：（1）熊某某与湖南尚上公路桥梁建设有限公司就双方之间的合同纠纷诉讼达成调解并由人民法院出具民事调解书；（2）召开股东会，通过甲方向乙方转让目标公司79%股权的决议，并到公司登记机关变更登记给乙方或乙方指定的人，同时将公司法定代表人变更为乙方或乙方指定的人；（3）将公司营业执照正副本、机构代码证、税务登记证、公章、财务章、会计账簿等文件移交给乙方或乙方指定的人。即双方对于《协议》的效力及履行已经完全知晓必须要第三方同意才能进行，故而才有前面的十五天内达不到付款条件的《协议》自行终止且双方互不承担违约责任的约定。原告质证，对真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据2、熊某某与蔡某的电话录音文字版、短信联系、截图复印件。拟证明熊某某在《协议》约定的十五天内已经明确告知蔡某无法履行协议，达不到付款条件，并将双控账户密码告知蔡某，让蔡某将款项转走；《协议》按照约定已经自行终止，且蔡某在电话中明确向熊某某表示和告知“那你自己把握嘛，都无所谓”，“如果你决定不玩了，那我就把钱转走了”；说明熊某某与蔡某在约定的十五天内就达不到付款条件已经按照约定终止《协议》。原告质证，对其真实性无异议。但通话不能证明原、被告协商一致终止合同，不能达到其证明目的。证据3、（2019）湘3101民初2356号《法庭笔录》、（2019）湘3101民初1892号《民事判决书》、（2019）湘3101民初2356号《民事判决书》、湘西州中级人民法院（2020）湘31民终82号《民事判决书》等复印件各一份。拟证明在协议约定的15天内，双方对合同不能及时履行进行了沟通，对合同不能继续履行达成一致意见。原告质证，对其真实性、合法性、关联性无异议。该组证据在原审是不可能提交的。被告在电话中没有明确表示双方终止协议，原告语言中不能明确确定双方终止协议，该证据不能达到被告证明目的。对原告蔡某提交的证据1、3因被告对其真实性、合法性、关联性无异议，仅对举证目的有异议。对该两组证据本院予以确认。对原告提交的证据2虽然该证据具有不完整性，存在着证据上的瑕疵，但经本院核实，原告的证明目的成立，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据4被告的质证理由成立。本院不予确认。对被告熊某某提交的证据1经原告质证，对真实性无异议，且与原告提交的证据1具有一致性。对该证据本院予以确认。对被告提交的证据2、3因原告对其真实性无异议。对该两组证据本院予以确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告蔡某（乙方）与被告熊某某（甲方）签订了《吉首市祥和置业有限公司股权转让协议和债务清偿协议》，拟定乙方熊某某将其持有目标公司80%股权、周为民持有目标公司10%股权、张玲玲持有目标公司10%股权，以零对价将目标公司的100%股权转让给乙方，合同第四条4.2债务清偿条件及流程约定：“甲乙双方签订本协议当日，乙方应在浦发银行长沙分行其账户上开设一个二级账户，由甲方掌握该二级账户密码，乙方五个工作日内转入5500万元人民币，作为目标公司限甲方等债权人偿付垫付款项的保证金，二级账户有效期为15天，15天内如甲方满足约定的给付条件，乙方应将二级账户内的5500万元保证金转入目标公司账户；如不能满足，则二级账户密码自动失效，乙方收入保证金，本合同终止”。合同第八条违约责任8.1：“若甲方有下列情形之一的，应向乙方赔偿违约金1000万元人民币，乙方有权解除本协议：（1）如甲方违反本协议约定，在乙方将5500万元人民币打入约定账户后，本协议约定的公告期内与其他第三方洽谈和/或签订与目标公司及目标项目转让有关的法律文书、合同。包括但不限于框架协议、备忘录、定金协议、意向协议、转让合同、抵押、担保、质押、承诺等；（2）甲方拒绝提供或未能及时提供乙方尽职调查所需资料和/或提供相应配合、协调，导致乙方的尽职调查无法在排他期内完成，影响乙方接管目标公司及目标项目和办理相关手续的；（3）甲方严重违法本协议约定的行为导致合同目的不能实现的；（4）如股权转换让后乙方发现目标公司有超出乙方申请之外的债务、对外抵押、担保、承诺、诉讼纠纷等，甲方应承担这些债务及由此给乙方及目标公司造成的全部损失，如甲方在接到乙方通知后三个月内未能清偿上述债务或处理纠纷，还应赔偿违约金1000万元”。本院认为，本案系合同纠纷。本案的焦点为：一、合同的效力；二、原告的损失；三、违约责任的承担。一、关于《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》的效力，原告蔡某与被告熊某某具为具有完全民事行为能力人，原、被告双方所签订的协议合法有效，双方应当依约履行。因转让方股东对被转让的股权享有同等条件的优先购买权，导致股权转让协议目的已不能实现，履行合同的基础条件已经不具备，该合同应终止履行。二、关于原告蔡某的损失，原告诉请要求被告按照原、被告之间签订的协议赔偿原告1000万元违约金。股权转让款如何筹集是原告自身的行为，资金的来源可能有多种。原告可以预见的合理损失只应是其实际资金被占有期间的利息损失，而不应包括其合同目的实现以后可以的利益损失，同时，原、被告双方在签订协议第二条2.1（3）中已设立以原告名义开设在浦发银行的二级账户为被告打入约定的保证金之用。原告依约将5500万元保证金打入双方约定的二级账户后，直至2019年6月23日被告与原告通电话及发信息表明原、被告之间协议转让股份因其他股东不同意，提出解除合同约定的双控账户并把密码发给原告的要约行为，原告在手机通话录音中表示“如果你决定不玩了，那我就把钱转走了”的承诺，且原告已按照合同约定将5500万元保证金打入双方约定的二级账户中15日后，将保证金转为其他用途。原、被告约定的5500万元保证金在协议约定的15日风险期内一直保存在原告自己银行账户中，被告没有对原告造成资金被占用的损失。故本院认定，原告于本案协议约定的目的不能实现没有对原告造成损失。三、关于违约责任，原告蔡某与被告熊某某于2019年6月18日所签订的《吉首市祥和置业有限公司股权转让和债务清偿协议》，原、被告对协议转让的标的（股权）均明知不是被告独自享有100%的股份，其他股东在同等条件下享有优先购买权，原告也明知其他股东没有放弃优先权，可能会发生协议转让股权不能履行的风险，所以原、被告为了防范风险双方约定了原告保证金打入由原告开设的二级账户中，且约定了二级账户有效期为15天，15天内如果被告满足约定给付条件，原告将保证金转入目标公司账户；如果不能满足，二级账户密码自动失效，原告收回保证金，本合同终止。在协议履行过程中，因被转让股权的其他股东主张优先权，导致协议目的不能实现，被告在约定的15日内（2019年6月23日）向原告发出了欲终止合同的要约，原告已作出了同意终止合同的意思表示，于本案中被告没有协议第八条8.1中约定需向原告赔偿1000万元违约金的情形，原、被告双方均无过错责任。综上所述，对原告蔡某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  滕数兰人民陪审员  陈万东二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘 庆