宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终80号 上诉人（原审原告）：刘小娥，女，生于1953年8月2日，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人:孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西吉县马建乡刘垴村村民委员会。住所地：宁夏西吉县。 法定代表人：王景，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：张鹏勇，男，生于1964年9月19日，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审被告）：武耀虎，男，生于1965年6月16日，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 上诉人刘小娥因与被上诉人西吉县马建乡刘垴村村民委员会（以下简称刘垴村委会）、张鹏勇、武耀虎财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小娥上诉请求：1.依法撤销西吉县人民法院（2019）宁0422民初3674号民事判决，改判支持刘小娥的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定张鹏勇妻子雀树勤电话与刘小娥的儿子毛万万协商村组道户户通路线，在征得毛万万同意后，雀树勤便给村、组领导反映情况，村上便让施工队按村民协商的路线进行了施工的事实错误，刘小娥之子毛万万没有与雀树勤电话联系协商过此事。二、刘小娥提起行政诉讼时，是法院要求刘小娥自行寻找司法鉴定机构鉴定。司法鉴定机构不能因为张鹏勇、武耀虎、刘垴村委会未到场中断或终止，张鹏勇、武耀虎、刘垴村委会拒不配合鉴定应承担相应法律责任，鉴定结果与张鹏勇、武耀虎、刘垴村委会未到场没有因果联系。鉴定的树木数量现场仅存22棵，被挖树基坑子是70个。鉴定报告是对树木价值作出评估，法院不应要求鉴定报告确定损失造成方。三、一审未查明刘小娥家树园被侵占0.55亩及损毁70棵树木的事实，酌定判决赔偿损失6000元错误。综上，望二审依法支持刘小娥的诉请。 刘垴村委会辩称：修路时村上让武耀虎给村户通知，让村户之间互相商量线路。经过刘小娥家的道路是250米左右，主道路到刘小娥家的小路是110米，武耀虎给刘小娥之子毛万万通知了，让他和张鹏勇协商一下，至于张鹏勇和毛万万之间是如何协商的不知道。路推了以后武耀虎亲自去现场排查树木，是16棵树木，还有给刘小娥家引自来水挖的几个树及村民王成的树木。树木是如何推的武耀虎不知道，武耀虎去的时候已经推结束了。修路也是给刘小娥办了一件好事，村上还给刘小娥家危房改造补了3万元。刘垴村委会服从一审判决。 张鹏勇辩称：2018年5月份修路，占刘小娥地0.5亩，树木共计6棵，村委会以3亩地作出赔偿补贴。修路的事情张鹏勇和刘小娥之子毛万万提前协商了，毛万万说对于他家的6棵树不需要赔偿。修路路线是乡上领导规划决定的，不是张鹏勇自己可以决定的。修路的施工人员及设备均是乡上领导指派。张鹏勇不认可刘小娥的诉讼请求，对一审判决结果也不接受。 武耀虎辩称意见与刘垴村委会辩称意见一致。 刘小娥一审诉讼请求：1.判令刘垴村委会、张鹏勇、武耀虎赔偿刘小娥杨树、榆树、杏树、柳树共计70棵损失32760元；0.55亩园子地补偿费8250元；鉴定费4000元；2.案件受理费由刘垴村委会、张鹏勇、武耀虎负担。 一审法院认定事实：2018年马建乡人民政府组织落实乡村组道户户通工程，由交通部门统一派人施工，具体路线由村委会决定，从村、组主路到农户家的路线由相邻农户相互协商。到村民张鹏勇的路要经过村民刘小娥家的园子，由于刘小娥已十多年未在该宅基地居住生活，张鹏勇的妻子雀树勤便打电话与刘小娥的儿子毛万万协商此事，在征得毛万万同意后，雀树勤便给村、组领导反映情况，村上便让施工队按村民协商的路线进行了施工。后刘小娥知道此事后，认为马建乡人民政府、刘垴村委会在未征得自己同意的情况下，占用自己的承包地及推除林木的行为严重违法，马建乡人民政府、刘垴村委会应按征收、征用土地给付补偿款及赔偿林木损失为由提起行政诉讼，2019年6月10日西吉县法院以刘小娥无具体的诉讼请求和事实根据为由驳回了刘小娥的行政诉讼。行政案件被驳回后，2019年6月28日，刘小娥委托宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心对损坏的树木进行了鉴定，该中心的鉴定意见为：刘小娥家被伐的树木（22株）损失为10361元。到场人员为毛军万、李世荣，刘垴村委会、张鹏勇、武耀虎均未到现场。一审法院认为，该案争议的主要焦点为：一是被告的主体资格是否适格；二是刘小娥的财产损失的计算。针对第一个焦点，武耀虎是刘垴村委会的村民组长，其在履行职务过程中即使存在侵权行为，也应当由刘垴村委会承担，再者刘小娥也未提供证据证实武耀虎侵占了被推倒的树木，故武耀虎不应承担侵权责任。刘垴村委会是该工程的组织实施者，其有义务落实、协调户户通道路的具体路线，但其未征求刘小娥本人的意见，仅依据张鹏勇的意见便让施工方施工，故对侵权事实的发生负有主要过错，应当承担主要责任；张鹏勇在庭审中虽辩解已征得刘小娥儿子的同意，但未提供证据证实，故张鹏勇对侵权事实的发生负有次要过错，应当承担次要责任。针对第二个焦点，因财产受到损害，权利人有权请求侵权人赔偿其损失，但其应当提供合法有效的证据予以证实，该案刘小娥虽提供了鉴定报告，但该鉴定是其自行委托，且是在刘垴村委会、张鹏勇、武耀虎未到现场的情况下做出的，在庭审中各方对受损树木的数量异议较大，鉴定报告不能确定刘小娥损失的大小，不能确定损失由何方造成，故对鉴定意见不予采信。考虑到因修路确实推倒刘小娥的树木及占用其园子的实际情况，为减少当事人的诉累及案件诉讼成本，酌定其损失为6000元，其中刘垴村委会承担4000元，张鹏勇承担2000元，对于刘小娥诉讼请求过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘垴村委会于本判决生效后十日内赔偿刘小娥的经济损失4000元；二、张鹏勇于本判决生效后十日内赔偿刘小娥的经济损失2000元；三、驳回刘小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由刘小娥负担362.5元，由刘垴村委会负担50元，由张鹏勇负担50元。 二审中，双方当事人均提交新证据。二审查明，2018年秋季，刘垴村委会在组织实施村组道户户通工程时，占用刘小娥家门前园子地0.55亩，并铲除了部分树木。现刘小娥主张被铲除大小树70棵，张鹏勇称铲除6棵树，刘垴村委会及武耀虎称经当时现场查看被铲除大小树共计16棵（包括给刘小娥家引自来水时铲除的几棵树及铲除村民王成的树），但双方当事人均未提供证据证明，因原始现场已发生改变，具体被铲除树木的数量已无法核实。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。 本院认为,村民委员会负责办理本村的公共事务和公益事业，刘垴村委会在本村组织实施村组道路户户通的过程中，虽然给相邻村民张鹏勇、刘小娥之子毛万万告知修路路线由其相互协商确定，但对村民张鹏勇家、刘小娥家通往村主道的具体线路协调落实不到位，在本案应承担相应责任。武耀虎作为刘垴村毛沟组村民组长,系受刘垴村委会指派履行职务行为,其个人未侵占刘小娥的财物，在本案不承担民事责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张鹏勇作为刘小娥的邻居，在向刘垴村委会及修路施工方指定线路之前，张鹏勇妻子雀树勤虽然与刘小娥之子毛万万进行过电话沟通，但在刘垴村委会按照其指定的线路进行施工后，刘小娥对所修道路的线路及张鹏勇所称毛万万表示修路损坏树木不需要赔偿的事实不予认可，对此张鹏勇存在过错；且所修道路是为了张鹏勇和刘小娥等共同通行，对因修路给刘小娥造成的损失张鹏勇也应承担相应的赔偿责任。刘小娥作为刘垴村毛沟组村民，在刘垴村委会组织实施村组道路户户通时，应当为相邻的张鹏勇等村民提供必要的便利条件。经一审查明，由于刘小娥十多年来长期居住外地，家中无人居住，村民组长武耀虎向毛万万告知路线由刘小娥与张鹏勇两家协商确定，张鹏勇之妻雀树勤与其成年儿子毛万万事先进行了电话沟通，刘小娥本人及其家属未亲自到场与张鹏勇协商，共同向刘垴村委会及施工人员指认划定路线，在刘垴村委会及施工人员按照相邻权利人张鹏勇指认的路线施工后又提出异议，对此刘小娥亦存在过错；同时，涉案所修道路从刘小娥家门前经过，为刘小娥家通行之必经道路，对修路占用刘小娥家0.55亩园子地及树木损失，刘小娥亦应自行承担相应责任。关于修路占用刘小娥家0.55亩树园地及损毁树木的经济损失确定问题，刘小娥虽然提供了宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定书，但无证据证明进行评估鉴定的22株树木全部系本次修路毁损，该司法鉴定书不能证明户户通修路给刘小娥造成树木损失为10361元，一审证据采信并无不当，一审结合本案实际情况酌定修路占用刘小娥树园地及树木损失共计6000元适当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决确定由刘垴村委会赔偿刘小娥经济损失4000元，张鹏勇赔偿刘小娥经济损失2000元，刘垴村委会及张鹏勇均未提出上诉，属于当事人对其民事权利的处分。 综上所述，刘小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元,由上诉人刘小娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴海峰