山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民再1号再审申请人（原审被告）：商洪信，男，1958年12月3日生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人（原审被告）：徐彦明，男，1970年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏同庆，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。被申请人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行。住所地：临沂市河东区八湖镇驻地。负责人：赵曙光，行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年12月27日生，该行职工。委托诉讼代理人：郭重君，男，1985年12月18日生，该行职工。原审被告：邵明法，男，1964年12月29日生，住临沂市河东区。再审申请人商洪信、徐彦明因与被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行、原审被告邵明法金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1312民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人商洪信、徐彦明及其共同委托诉讼代理人苏同庆，被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行的委托诉讼代理人刘杰、郭重君均到庭参加诉讼。原审被告邵明法经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。再审申请人商洪信、徐彦明申请再审称，请求法院依法撤销临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第1143号民事判决；依法判令免除申诉人的借款担保责任。2005年12月份，被申诉人邵明法向被申诉人山东临沂河东农村合作银行八湖支行申请贷款，要求申诉人提供担保被拒绝，后被申诉人邵明法伙同合行八湖支行信贷员张俊钱伪造了申诉人的签名，与被申诉人山东临沂河东农村合作银行八湖支行签订了借款合同，申诉人对此并不知情。后因被申诉人邵明法逾期未还款，被申诉人山东临沂河东农村合作银行八湖支行向一审法院提起诉讼。申诉人认为，一审法院罔顾事实判决申诉人承担连带清偿责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(九)、(十)款，第二百零五条之规定，严重侵害了当事人的合法权益，故向贵院提出申诉，请求法院依法撤销原判决，纠正错误，判令免除申诉人的借款担保责任，以维护法律的公正。被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行再审辩称，我方就申诉人对涉案保证合同中签名及押名指印并非其本人行为提出异议。对其要求免除其担保责任一事，我方作出如下答辩，我方认为申诉人应就其提出的异议提供法律认可的相应鉴定机构提供的有效证明，本次申诉人并未提供相应鉴定证明，其担保责任不应免除。请求法院驳回对方无理诉求，保障我行合法权益。原审被告邵明法未到庭答辩。2009年4月23日，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行以邵明法等三人为被告诉至本院。山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行诉称，邵明法在我行于2005年12月14日借款5万元，期限5个月，于2006年5月13日到期，并有徐彦明、商洪信自愿为其提供了连带责任保证。借款到期后我行多次催要，被告以无款偿还为由拒不还款。根据合同约定，为维护我行的合法权益不受侵犯，为此我行依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告归还所欠我行借款本金5万元及利息，并承担因此而发生的诉讼及保全费用。原审查明，2005年12月14日，原告八湖合行与被告邵明法签订借款合同，同时原告八湖合行与被告徐彦明、商洪信签订保证合同。借款金额为5万元,借款于2006年5月13日到期，借款月利率为10.005‰，利息的支付方式为利随本清。合同签订后，原告依约向被告履行出借义务。借款逾期后，经原告多次催要，被告未付。原告诉讼来院。原审认为，原告八湖合行与被告邵明法、徐彦明、商洪信签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，被告邵明法未按合同约定偿还借款，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告邵明法偿还借款5万元及利息的主张，理由正当，本院应予支持；被告徐彦明、商洪信作为担保人，应按担保合同的约定承担连带清偿责任。被告徐彦明、商洪信的连带责任偿付完毕后，有权向被告邵明法追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，由其自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵明法于判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行八湖支行借款5万元及利息（利息自2005年12月14日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告徐彦明、商洪信对以上借款承担连带清偿责任。三、被告徐彦明、商洪信承担还款责任后，有权向被告邵明法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告共同负担。再审中，商洪信、徐彦明为支持其再审请求向本院提交了以下证据：证据一、再审申请人徐彦明身份证复印件，证明再审申请人徐彦明身份，为适格当事人。证据二、再审申请人商洪信身份证复印件，证明再审申请人商洪信身份，为适格当事人。证据三、邵明法户籍登记信息，证明邵明法户籍状态正常，未注销。证据四、邵明法下落不明的证明，证明邵明法目前一直下落不明。证据五、鉴定终止函一份，证明二再审申请人已向法院申请对商洪信、徐彦明在案涉金融借款合同及担保合同中的签名及押名指印进行司法鉴定，申请人已按时缴纳鉴定费用，并按指定时间到达河东法院技术室，配合鉴定机构现场提取签名及指印，被申请人无正当理由拒不到场提供检材，最终导致司法鉴定无法继续进行而终止，被申请人对此应当承担完全责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于合同纠纷，被申请人应当对其主张的金融借款合同及担保合同的成立及生效承担法定的证明责任，而被申请人因不提供检材，导致鉴定终止，其提交的借款合同及担保合同因真伪不明，依法应予排除。该证据被排除后，被申请人在原审中的主张便不能成立，合议庭依法应予驳回被申请人原审中的主张，撤销原审判决，以维护二再审申请人的合法权益。被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行质证认为，对证据一、二、三，无异议。对证据四，有异议，关于邵明法下落不明，对方提供的村委证明法律效力存在异议。对证据五，有异议，自2020年6月24日，我方初次收到案号为（2020）鲁1312民再1号开庭通知，开庭时间2020年7月6日9点，开庭当日，我方代理人先与申诉人准时到达河东法院第五审判庭，开庭后因申诉人未能提供与本案相关的有效证明而退庭，退庭后申诉人提出笔迹鉴定申请，我方按法律程序参与并通过摇号方式于2020年7月15日确定由山东永鼎司法鉴定中心对申请人在保证合同中签订笔迹和押名指印进行鉴定，2020年8月4日，手机号139××××2773用户发送短信至我方案件代理人手机，短信内容为“约定下周三即8月12日下午两点半河东法院技术室携带材料原件。应该受到系统短信了？”。我方代理人当时正在济南进行封闭式培训，未能及时看到该信息，未予以回信，且该信息由私人手机号发出，不能确定该信息是否可信。2020年8月12日14点30分，我方案件代理人接到自称山东永鼎司法鉴定中心工作人员私人电话，询问我方是否已到达河东法院技术室，而我方工作人员当时驱车由河东农商行八湖支行驶往河东法院技术室，因当时道路较为拥堵，不能按时到达。我方代理人请求申诉人能给予时间上的宽限，而由鉴定中心工作人员转述说“申诉人最多等待15分钟，超时不再等待”，且鉴定中心工作人员在电话中强调“你们一个15分钟来不了，一个最多等15分钟，这样你们就不用商量了，今天就鉴定不了了，都该撤就撤了，我回头给法院发个函就行了”。这段话我有电话录音为证，最终我方代理人于2020年8月12日15点10分携带邵明法一案鉴定所需相关材料原件到达河东法院技术室时，申诉人在未进行笔迹及指纹的鉴定的情况下已离开，法院工作人员当时随即打电话给申诉人律师，商量到法院进行鉴定事宜，而对方表示不再进行鉴定，直接等待再次开庭，最终导致鉴定未能完成。后来为了推进鉴定工作，我方于2020年11月4日向河东法院邮寄了笔迹鉴定申请书，申请书内容为“我行向河东区人民法院申请对涉案保证合同中商洪信、徐彦明签名及押名指印真伪进行鉴定”。综上所述，我方认为本案自2020年7月6日首次开庭至今，我方一直都在积极配合申诉人，从未有其不配合行为，更不能将鉴定的终止原因归咎我方责任，请求法院驳回对方无理诉求，保障我行合法权益。被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行提供了以下证据：证据一、借款合同一份。证据二、担保合同一份。证据三、借款凭证一份。证据四、身份证复印件三份。以上证据一至证据四，证明原审被告邵明法在我单位借款5万元，由再审申请人徐彦明、商洪信提供担保。证据五、笔迹鉴定申请书的邮寄证明一份，证明我方一直在积极配合再审申请人，从没有对其鉴定存在不配合的行为，不能将终止鉴定原因归咎于我方责任。商洪信、徐彦明质证认为，对证据一，三性均有异议，该证据上无二再审申请人签名，与二再审申请人无关联。对证据二，三性均有异议，证据二中的签名及印章均系伪造，该证据无效。对证据三，三性均有异议，该证据上无二再审申请人签名，与二再审申请人无关联。对证据四，三性均有异议，因该组证据上无二再审申请人的签名确认，与二再审申请人无关联。对证据五，全组证据共四页，三性均有异议，该组证据系二再审申请人依法申请对其签名及押名的司法鉴定后，在被申请人无正当理由拒不配合的情况下再次提出鉴定申请，违反诉讼诚信原则，对该组证据请求合议庭依法不予采信。原审被告邵明法未到庭质证。本院再审审理查明，2005年12月13日，被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行与原审被告邵明法签订借款合同，同时被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行与“徐彦明”、“商洪信”签订保证合同。借款金额为5万元,借款于2006年5月13日到期，借款月利率为10.005‰，利息的支付方式为利随本清。合同签订后，被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行依约向原审被告邵明法履行出借义务。借款逾期后，经被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行多次催要，至今未付。2020年7月5日，再审申请人商洪信、徐彦明向本院递交笔迹鉴定申请书，申请对借款合同中担保人商洪信、徐彦明的签名及押名指印真伪进行鉴定，并交纳了鉴定费用。被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行未能及时提供检材，导致鉴定被终止退回。山东永鼎司法鉴定中心于2020年8月24日出具2020Ｊ232鉴定终止函，载明：贵院委托的（2020）鲁1312法鉴字146号案已收悉，本次委托我中心对涉案借款合同中担保人商洪信、徐彦明的签名及押名指印真伪进行鉴定。经通知，我中心已于2020年07月20日收到鉴定申请人交纳的鉴定费用；并定于2020年08月06日14:30到临沂市河东区××室配合提取笔迹样本及提供检材原件、现场见证事宜，后期时间改为2020年08月12日14:30。原告商洪信、徐彦明准时到达，并等待到14:55离开；被告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行工作人员未按时到达，并于后期到达技术室。因无该案有关鉴定材料，故无法继续进行鉴定。根据《山东省司法鉴定条例》之有关规定，本中心予以终止鉴定。本院再审认为，原审案件送达程序有瑕疵，程序违法，本院依法应予以纠正。被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行与原审被告邵明法签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，原审被告邵明法未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故对被申请人要求原审被告邵明法偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点系再审申请人商洪信、徐彦明是否应当承担保证责任。本案中2005年12月13日，被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行与“商洪信”、“徐彦明”签订的保证合同中，保证人商洪信、徐彦明主张保证合同中的签名捺印并非是其本人所为，并申请司法鉴定并交纳了鉴定费用。但因被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行未能及时提供检材，导致鉴定被终止退回，被申请人应承担由此产生的不利后果。根据证据规则，本院认定再审申请人商洪信、徐彦明的再审主张成立，原审判决商洪信、徐彦明承担保证责任，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。故本院认为被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行要求再审申请人商洪信、徐彦明承担保证责任，没有事实与法律依据，对被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行的该诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第1143号民事判决；二、原审被告邵明法于判决生效后十五日内偿还被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行借款5万元及利息（利息自2005年12月14日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、驳回被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行对再审申请人商洪信、徐彦明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由原审被告邵明法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏荣良人民陪审员  李俊杰人民陪审员  季桂宇二〇二〇年十二月二日法官 助理  赵 健书 记 员  管计凯