河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初757号 原告：丁春梅，女，1968年6月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被告：单振民，男，1956年3月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 被告：谷秀芝，女，1960年4月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 被告：单小英，女，1981年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 原告丁春梅与被告谷秀芝、单振民、单小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春梅及其委托诉讼代理人张玉柱，被告谷秀芝、单振民、单小英的委托诉讼代理人张胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85万元。2、判令被告支付利息2019年8月至2019年12月的利息8.5万元。3、判令被告按月息2分支付2020年1月1日起至付清之日止期间的利息。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告单振民、谷秀芝向原告借款30万元，并向原告出具了借条，约定月息2分。后被告陆续向原告借款，截至2019年3月8日总计借款金额为85万元。其中有35万元打入到他们女儿单小英账户。每笔借款后，谷秀芝或者单小英都会按约定把借款累计金额的月息2分向原告支付利息。但到2019年8月12日被告打给原告利息17000元后，再也不按照约定付息。原告多次给被告打电话交涉，现在被告已经拒接原告电话。为此，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。 谷秀芝辩称，一、被告谷秀芝对向原告借款85万元的事实认可，对利息不认可。2015年2月12日由本案被告单振民出具借据的那笔30万元借款，谷秀芝和单振民是共同借款人，该笔借款借贷双方对于利息没有约定或者约定不明，因此，不应支付利息。对于之后陆续向原告借的55万元，借贷双方没有约定利息，也不应当支付利息。截止2019年8月12日，谷秀芝已向原告偿还本金470600元，应从借款本金中冲减470600元。二、2018年10月15日，谷秀芝向原告借款20万元、2019年1月9日谷秀芝向原告借款5万元、2019年1月16日谷秀芝向原告借款5万元、2019年3月8日谷秀芝向原告借款5万元，这四笔共35万元。这四笔共35万元的借款，谷秀芝均让原告转入到谷秀芝女儿即本案被告单小英的建行卡里，谷秀芝使用单小英的银行卡收取原告的借款，谷秀芝没有告诉单小英，单小英不知情也没有使用过借款。 单振民辩称，2015年2月12日，我和谷秀芝共同向原告借款30万元，由我出具一份借条，对借款30万元的事实认可。因借贷双方对该笔借款没有约定利息，不应当支付利息。后谷秀芝偿还了原告470600元，应当在借款30万元中对其进行冲减。另外55万元借款，我不知情，也没有使用该借款，该55万元借款也没有用于我和谷秀芝共同生活和共同投资。因此对于55万元的清偿责任我不应当承担。我向原告出具的那笔30万元的借款与单小英无关，单小英也未使用过该笔借款，单小英不知情。 单小英辩称，本案被告单振民是我父亲，谷秀芝是我母亲。对于原告在起诉书中陈述的被告单振民、谷秀芝向原告借款的事实与我无关。我不知情，也不认识原告。原告称将35万元打入我的建行卡账户，我不知情。收取35万元的银行卡是我的，这张银行卡一直放在我父母的家里。谷秀芝使用我的这张银行卡收取原告打入的款项，谷秀芝一直没有和我说过，我没有实际使用过该35万元的借款，也没有以自身名义对该35万元借款进行过担保或出具过任何担保证明。因此我不应当对本案承担责任，法庭应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谷秀芝与被告单振民系夫妻关系，被告单小英系二人的女儿。2015年2月12日，被告谷秀芝与单振民向原告丁春梅借款30万元，并由单振民向原告出具借条，借条载明：“丁春梅现款人民币叁拾万元整约定每月拾日给丁春梅陆仟元整如小丁急用提前告知本息还清。”当日，原告通过银行转账给付被告30万元。被告谷秀芝之后陆续向原告借款，分别为：2017年5月31日借款7万元、2017年10月11日借款10万元、2017年12月23日借款2万元、2018年1月12日借款1万元、2018年10月15日借款20万元、2019年1月9日借款5万元、2019年1月16日借款5万元、2019年3月8日借款5万元；共计借款55万元。谷秀芝向原告借款后自2015年4月10日开始每月至2017年5月15日每月向原告支付6000元；2017年5月31日借款7万元之后，自2017年6月13日至2017年10月12日，每月向原告支付7400元；2017年10月11日借款10万元之后，自2017年11月12日至2017年12月12日每月向原告支付9400元；2017年12月23日借款2万元之后，2018年1月12日向原告支付9800元；2018年1月12日借款1万元之后，自2018年2月13日至2018年10月12日每月向原告支付1万元；2018年10月15日借款20万元之后，自2018年11月12日至2019年1月12日每月向原告支付1.4万元；2019年1月9日借款5万元之后，2019年2月12日、2019年3月12日分别向原告支付1.6万元；2019年1月16日借款5万元、2019年3月8日借款5万元之后，自2019年4月12日至2019年8月12日每月向原告支付1.7万元。 原告主张有部分借款是转账到被告单小英银行卡账户，且有部分还息是通过单小英银行卡还款，因此单小英知道借款的事实，应承担还款责任；被告否认，谷秀芝认可使用单小英银行卡接收借款并支付利息，但主张单小英并不知情，是自己使用该银行卡；被告单振民及单小英对谷秀芝的主张认可。原告对单小英及单振民对55万元借款知情并认可以及借款用于家庭共同生活支出，未提交有效证据。原告对于主张被告支付借款利息提交转账记录及录音证据。被告主张借款未约定利息，偿还的470600元为偿还的本金，未提交证据。 借款用途为生意用款，原被告双方均无异议。 本院认为，2015年2月12日，被告单振民与谷秀芝共同向原告借款30万元，单振民及谷秀芝均认可且有借条及转账记录证明，本院予以确认。关于本案利息，单振民给原告出具的借条中载明每月偿还6000元，并且在借条中同时载明本息还清的内容；在每月转账给原告的款项中可以看出，开始为每月6000元，之后每增加一笔借款，每月转给原告的款项就会增加该借款钱数的2%的金额，以此类推，结合原告与谷秀芝通话录音证据，可以认定，原告与谷秀芝之间的利息约定为月息2%。自2017年5月之后的借款55万元，从原告与谷秀芝之间的录音内容可以看出是谷秀芝陆续向原告借款，且原告明知谷秀芝在使用单小英的银行卡；原告无有效证据证明借款55万元用于家庭生活支出或者单振民、单小英事前知情，或事后进行追认；原告当庭自认借款用于生产经营，因此原告主张单振民对55万元承担还款责任，单小英对85万元承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，被告单振民与谷秀芝共同偿还原告借款本金30万元；被告谷秀芝偿还原告借款本金55万元。被告偿还借款利息至2019年8月12日，因此剩余利息应以月息2%计算，自2019年8月13日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告单振民、谷秀芝共同偿还原告丁春梅借款本金30万元，并按照月息2%计算支付原告自2019年8月13日起至借款还清之日止的利息。被告谷秀芝偿还原告借款本金55万元，并按照月息2%计算支付原告自2019年8月13日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告丁春梅其他诉讼请求。 案件受理费6575元（已减半收取），由被告谷秀芝、单振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费13150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 萍