北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终180号上诉人（一审原告）刘进祥，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。一审第三人北京市房山新城置业有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层X单元602。法定代表人欧新刚，总经理。委托代理人张啸峰，北京市房山新城置业有限责任公司职员。委托代理人陈鹏，北京市房山新城置业有限责任公司职员。上诉人刘进祥因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）所作行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘进祥及其委托代理人刘鹤，被上诉人房山区住建委的委托代理人赵骏宏、董芙蓉，一审第三人北京市房山新城置业有限责任公司（以下简称新城置业公司）的委托代理人张啸峰、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月8日，新城置业公司向房山区住建委提交房屋拆迁纠纷裁决申请书，房山区住建委于2018年12月4日作出京房建裁字[2018]第18号《裁决书》（以下简称[2018]第18号裁决书），主要内容为：房山区住建委经调查查明，因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，2017年11月14日新城置业公司取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2011年11月15日至2018年11月14日。新城置业公司就该项目制定了《房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案对宅基地认定、拆迁补偿、拆迁奖励补助、回迁安置等做了规定。依据拆迁补偿安置方案第五章奖励费及补助标准，第二十一条，宅基地困难补助，（一）符合宅基地审批条件但未实际取得宅基地的农民及户口在拆迁范围内未享受过保障性住房的城镇居民，同时符合下列条件，可给予宅基地困难补助：1.户口在同一宅院内。2.两个子女以上且至少有一个子女达到法定结婚年龄（男年满22周岁，女年满20周岁）。3.家庭成员无其他宅基地或未享受过国家福利分房、保障性住房等政策并需提供相关证明材料。（二）户口在拆迁范围内的四世同堂家庭，给予一个宅基地困难补助，享受困难补助人员为该家庭辈分最高者。（三）宅基地困难补助标准：每符合一个宅基地困难补助条件，给予货币补偿12万元或给予40平方米优惠购房面积（购房均价每平方米2000元）。截至拆迁公告发布之日，刘进祥全家在拆迁范围内回迁安置人口（享受定向安置人员）共4人。刘进祥的房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称北京中诚亿评估公司）对刘进祥的房屋及地上附属物进行了评估，经评估，刘进祥宅基地区位补偿价XXXXXX元，地上物补偿价XXXXXXX元。根据拆迁补偿安置方案及《拆迁估价报告》，刘进祥的搬家补助费XXXXX元，迁移费XXXX元。评估公司工作人员于2017年11月16日到家送达了2017年11月15日出具的编号为ZCY-CY-07-MC（宅）-01-048号《拆迁估价报告》（以下简称《拆迁估价报告》），刘进祥接收了《拆迁估价报告》，但拒绝在送达回执上签字。刘进祥对《拆迁估价报告》未提出书面复核申请。在房山区住建委参加调查、询问和调解过程中，新城置业公司表示：刘进祥此后也可以提供证明材料，按照拆迁补偿安置方案，如果符合条件，新城置业公司可以给予刘进祥一个宅基地困难补助，但应当由刘进祥（被拆迁人）选择得到困难补助的形式，即选择货币补偿12万元或给予40平方米优惠购房面积。在新城置业公司向房山区住建委递交裁决申请书前，刘进祥未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，新城置业公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇张家场周转房内，房号为：4号楼X单元XXX室。房山区住建委认为，新城置业公司因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目建设需要取得《房屋拆迁许可证》，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。新城置业公司要求刘进祥搬迁腾房，给付刘进祥拆迁补偿款的请求应当给予支持。北京中诚亿评估公司工作人员向刘进祥送达了《拆迁估价报告》，刘进祥接收了《拆迁估价报告》，但拒绝在送达回证上签字，应认定《拆迁估价报告》已送达刘进祥。刘进祥对《拆迁估价报告》未提出书面复核申请。《拆迁估价报告》依法有效，可以作为本案认定事实的依据。刘进祥未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬迁奖励费等优惠奖励。按评估结果，新城置业公司支付刘进祥宅基地区位补偿价XXXXXX元，地上物补偿价XXXXXXX元，搬家补助费XXXXX元，迁移费XXXX元（以上合计XXXXXXX元，新城置业公司如出车搬迁，则扣除其搬家补助费）。新城置业公司应自刘进祥全家搬迁腾房将房屋交新城置业公司拆除之月起支付刘进祥全家每月3800元的周转费至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。刘进祥使用新城置业公司提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付新城置业公司提供的周转房房租。关于购买定向安置房，按照拆迁补偿安置方案，确定的回迁安置人口（享受定向安置人员），每人享受40平方米优惠购房建筑面积的定向安置房。定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米。关于宅基地困难补助，按照拆迁补偿安置方案，刘进祥家庭是否符合宅基地困难补助条件，应当由刘进祥提供相关材料，并选择得到困难补助的形式，即选择货币补偿12万元或给予40平方米优惠购房面积。鉴于房山区住建委已经给刘进祥发出书面权利义务告知，但刘进祥未到场参加调查、询问和调解，也未提供相关材料、意见、未选择得到困难补助的形式，房山区住建委目前不能确认刘进祥的此项情况及意思表示，不宜对此作出实质性裁决。本次裁决后，刘进祥（被拆迁人）可以向新城置业公司（拆迁人）提交书面申请及相关材料，自主选择宅基地困难补助形式；在相关条件符合拆迁方案规定的前提下，新城置业公司（拆迁人）应当履行义务，给予刘进祥（被拆迁人）宅基地困难补助。如新城置业公司（拆迁人）接到刘进祥（被拆迁人）提交的书面申请及相关材料后，在相关条件符合拆迁方案规定的前提下不履行义务，当事人双方均可向房山区住建委申请行政裁决。房山区住建委依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下裁决：一、刘进祥必须在2018年12月30日前搬迁腾房，将房屋交新城置业公司拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、新城置业公司支付刘进祥宅基地区位补偿价XXXXXX元，地上物补偿价XXXXXXX元，搬家补助费XXXXX元，迁移费XXXX元，以上合计XXXXXXX元。（新城置业公司如出车搬家，则扣除其搬家补助费）。三、新城置业公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇项目周转房内，房号为4号楼X单元XXX室。刘进祥支付新城置业公司房租费用。四、自刘进祥搬迁腾房将房屋交新城置业公司拆除之月起，新城置业公司支付刘进祥全家每月3800元的周转费，至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。五、刘进祥全家可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积160平方米的资格，按均价每平方米2000元购买。刘进祥向一审法院诉称，其系北京市房山区长阳镇马厂村村民，其于1982年12月31日前取得本村面积为XXX平方米的宅基地，地上建有建筑面积为XXX平方米的房屋（共两层，一层为XXX平方米，二层为XXX平方米）。后因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目建设需要，其合法所有位于北京市房山区长阳镇马厂村村内的房屋被纳入拆迁范围。在刘进祥与获得该项目房屋拆迁许可证的新城置业公司就补偿数额、搬迁时间在公告期限内无法达成协议的情况下，新城置业公司向房山区住建委申请就其与刘进祥房屋拆迁一案进行行政裁决，房山区住建委受理后，责令刘进祥于2018年12月30日前限期搬迁腾房并由新城置业公司支付刘进祥合计XXXXXXX元（其中宅基地区位补偿价XXXXXX元，地上物补偿价XXXXXXX元，搬家补助费XXXXX元，迁移费XXXX元）。[2018]第18号裁决书系房山区住建委违反法定程序和法律规定作出，且裁决内容与补偿方案及被拆迁人家庭事实不符，应当依法予以撤销，刘进祥遂诉至法院，请求法院依法撤销房山区住建委于2018年12月4日作出的[2018]第18号裁决书。房山区住建委辩称，第一，因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目，新城置业公司取得了《房屋拆迁许可证》且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁补偿方案、拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁行为合法。第二，房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。第三，在搬迁期限内，刘进祥与新城置业公司未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，新城置业公司提出房屋拆迁裁决申请，房山区住建委依法立案，向当事人双方送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行询问、调查、调解。房山区住建委依据相关法律法规于2018年12月4日作出[2018]第18号裁决书，并依法向双方当事人送达。综上所述，房山区住建委作出的裁决书事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘进祥的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回刘进祥的起诉或驳回其诉讼请求。新城置业公司述称，同意房山区住建委的答辩意见。一审法院经审理查明，刘进祥系北京市房山区长阳镇马厂村村民。因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，刘进祥居住的宅院位于该项目拆迁范围之内。该宅院在册人口共四人，即刘进祥、贾XX（刘进祥之妻）、刘X（刘进祥之子）、刘X（刘进祥之女）。针对该项目，房山区住建委向新城置业公司核发了《房屋拆迁许可证》，北京中诚亿评估公司受委托对刘进祥的宅院进行了评估，于2017年11月15日作出《拆迁估价报告》，并向刘进祥送达，北京市房山区长阳镇马厂村村民委员会的工作人员予以见证。因拆迁人新城置业公司与刘进祥未能在该项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，新城置业公司遂于2018年11月8日向房山区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》《拆迁估价报告》等申请材料。经审查，2018年11月9日，房山区住建委予以立案。2018年11月13日，房山区住建委组织新城置业公司与刘进祥就拆迁补偿安置纠纷进行调解，刘进祥未到场参加调解。同年12月4日，房山区住建委作出[2018]第18号裁决书，并于2018年12月6日向新城置业公司送达，于2019年4月10日向刘进祥送达。一审法院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》[京国土房管拆（2002）1116号]第二条、参照《实施意见》中第五条关于拆迁裁决程序之规定，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。庭审中，刘进祥主张其对《拆迁估价报告》有异议且未收到《拆迁估价报告》，故无法复核。然，根据房山区住建委提供的送达回执单、见证人身份证明、未提出复核证明等合法有效的证据，及庭审中各方当事人的陈述可以认定，评估公司确向刘进祥送达了涉案的《拆迁估价报告》，同时有村委会工作人员予以见证送达过程，则应视为《拆迁估价报告》送达合法有效。参照《拆迁估价报告》“估价假设和限制条件”第5条之规定:“拆迁当事人对估价结果有异议的，应当自收到报告之日起5日内，向公司申请复核。我公司自收到书面复核估价申请之日起5日内进行复核。拆迁当事人对我公司的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起5日内，可以向《北京房地产估价师和土地估价师协会》房屋拆迁评估专家委员会申请技术鉴定。”本案中，刘进祥未按上述规定向评估机构提出书面复核申请，则应视为刘进祥接受了《拆迁估价报告》中的内容，现刘进祥又对《拆迁估价报告》的送达及内容提出异议，明显缺乏事实依据，不予支持。本案中，房山区住建委在收到新城置业公司的裁决申请后，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》等相关法律法规，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解等职责，同时按照拆迁补偿安置方案的内容，对刘进祥家庭是否能够获取宅基地困难补助的权益予以了考虑，并对权益的维护途径进行了告知，最终在法定期限内作出[2018]第18号裁决书并无不当，但该裁决书系于2018年12月4日作出，而刘进祥于2019年4月10日才予以签收，一审法院认为，房山区住建委作出裁决书后应当于合理期限内向刘进祥送达，如果无法送达，应有合理的理由予以说明，庭审中，房山区住建委主张[2018]第18号裁决书一直未能送达的原因系刘进祥不予配合签收，但未能提供合法有效的证据佐证上述事实的真实性，虽然[2018]第18号裁决书已送达至刘进祥，对刘进祥的权利未产生实质影响，但该裁决程序仍应属轻微违法，应予指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决驳回刘进祥的诉讼请求。刘进祥不服一审判决，向本院提出上诉，认为：1.[2018]第18号裁决书不具备作出的前置条件，即相关补偿方案未经法定程序批准；2.[2018]第18号裁决书中作为认定事实依据的《拆迁评估报告》不符合相关评估规范、程序违法；3.房山区住建委所作裁决违背拆迁工作不降低原有生活水平的原则；4.[2018]第18号裁决书存在程序上重大违法的情形。故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。房山区住建委、新城置业公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，刘进祥向法院提交并当庭出示了[2018]第18号裁决书，证明被诉裁决书的内容。在一审诉讼期间，房山区住建委向法院提交并当庭出示了如下证据：1.房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明新城置业公司向房山区住建委申请裁决。2.拆迁补偿明细表，证明新城置业公司向房山区住建委提交了相关申请材料。3.新城置业公司的营业执照副本；4.新城置业公司的法定代表人身份证明；5.新城置业公司的授权委托书及受托人的身份证复印件；证据3-5证明新城置业公司的主体资格以及授权委托的基本情况。6.京建房拆许字[2017]第23号《房屋拆迁许可证》（本证及续证），证明新城置业公司已经取得涉案项目的《房屋拆迁许可证》，拆迁行为合法。7.常住人口信息查询打印表，证明刘进祥家庭人员的户籍情况。8.《拆迁估价报告》，证明涉案房屋已进行评估。9.送达回执单及评估报告送达证明，证明《拆迁估价报告》依法送达。10.见证人身份证明（3份），证明：向刘进祥送达《拆迁拆迁估价报告》的送达人及见证人的情况。11.北京中诚亿评估公司出具的未提出复核证明及北京市房山区长阳镇马厂村村民委员会出具的未提出书面复核证明，证明刘进祥收到《拆迁估价报告》后，未提出过书面复核的情况。12.长阳镇06、07街区宅基地权属认定表，证明刘进祥宅基地的权属认定情况。13.执行房源证明，证明新城置业公司提供了用于执行的房源。14.谈话记录，证明新城置业公司向房山区住建委提出裁决之前就拆迁补偿情况与刘进祥进行谈话。15.拆迁补偿安置方案，证明新城置业公司就涉案项目制定了拆迁补偿安置方案以及该方案的具体内容。16.房屋拆迁纠纷立案通知单；17.房屋拆迁纠纷调解通知书；18.权利义务告知书；证据16-18证明房山区住建委依法立案并进行送达通知，进行权利义务告知。19.调解笔录，证明房山区住建委组织新城置业公司和刘进祥进行调查、询问、调解，刘进祥未到场参加。20.[2018]第18号裁决书，证明房山区住建委作出涉案裁决书。21.房屋拆迁裁决公文送达回证4页，证明：房山区住建委向新城置业公司和刘进祥送达相关材料的情况。22.见证人身份证明，证明：房山区住建委向刘进祥送达文书时见证人的身份情况。23.（2019）京02行终214号行政判决书，证明：涉案《房屋拆迁许可证》已经行政诉讼，法院作出生效判决，已经认定涉案《房屋拆迁许可证》合法。新城置业公司在法定期限内未向法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘进祥及房山区住建委提供的全部证据，均能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》[京国土房管拆（2002）1116号]、参照《实施意见》的规定，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。针对刘进祥上诉所提主张，本院认为，因刘进祥居住的宅院位于涉案项目拆迁范围内，北京中诚亿评估公司受委托对其宅院进行了评估，并于2017年11月15日作出《拆迁估价报告》，该估价报告中载明了对估价结果有异议的救济途径，即拆迁当事人对估价结果有异议的，应当自收到报告之日起5日内，向原估价机构申请复核。原估价机构应自收到书面复核估价申请之日起5日内进行复核。拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起5日内，可以向《北京房地产估价师和土地估价师协会》房屋拆迁评估专家委员会申请技术鉴定。根据在案证据可以证实，该拆迁估价报告已向刘进祥送达，刘进祥未在规定期限内对该拆迁估价报告提出复核申请，应视为其放弃了申请复核的权利。本案中，房山区住建委收到新城置业公司的裁决申请后，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解等职责，依照相应的拆迁补偿方案，在法定期限内作出被诉裁决而后送达双方当事人，其裁决认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，并无不当。对于房山区住建委于2018年12月4日作出[2018]第18号裁决书，刘进祥于2019年4月10日才予签收，一审法院以该裁决程序对刘进祥的权利未产生实质影响，属轻微违法并予纠正一节，本院亦以确认，不再赘述。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。刘进祥的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘进祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年五月八日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢