上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6190号原告：钟太树，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智成，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，董事长。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。原告钟太树与被告上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎公司)、上海嘉定新城发展有限公司(以下简称新城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪萍、被告合鼎公司委托诉讼代理人饶佳君、被告新城公司委托诉讼代理人沈姣娇到庭参加了庭审。审理中，原告申请撤回对被告新城公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告钟太树提出诉讼请求：1、判令被告合鼎公司向原告支付拖欠的工程款871,017.48元及利息(以871,017.48元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告合鼎公司支付进度款迟延支付利息。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：自2010年以来，原告与被告合鼎公司有项目合作。被告合鼎公司承接嘉定区白银路(阿克苏路-湖区一路)新建地下公共停车库及改造地道工程消防工程(以下简称系争工程)后，将系争工程交与原告施工。2016年7月14日，系争工程验收合格。2018年11月16日，被告合鼎公司与原告补签《消防工程承包协议书》。同日，被告合鼎公司签署结算单，确认系争工程已完工，且质保期已过，结算价为5,394,737元，欠付原告工程款871,017.48元。但被告至今未支付款项，经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告合鼎公司辩称，对欠付工程款数额不认可，且其法定代表人赵慷签字确认的结算单非赵慷真实意思表示；不同意支付利息，其与原告为违法挂靠关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新城公司为系争工程所在项目的建设单位。系争工程由合鼎公司承接后交与钟太树施工。系争工程于2016年7月14日消防验收合格。2018年11月16日，钟太树(承包方，乙方)与合鼎公司(发包方，甲方)补充签订一份《消防工程承包协议书》，约定乙方承包系争工程，承包范围为本项目消防工程施工图纸及设计变更要求的施工内容，具体工程范围见合鼎公司与本项目总包单位签订的消防工程施工合同；合同价款510万元，乙方同意按甲方与总包单位协议的相关条款进行结算，本项目增加及签证审计价的76%加上合同价作为乙方最终结算价格，付款方式为按甲方与总包单位合同中的付款条件执行；本工程质量保修期2年。同日，合鼎公司向钟太树出具一份《工程项目承包结算单》，载明：系争工程合同金额510万元，实付工程款4,523,720元，未付工程款576,280元，合同外及签证审计结算金额387,812.47元，扣除24%管理费后应付工程款294,737.48元，未付工程款294,737.48元，两项未付工程款合计871,017.48元。后，因合鼎公司未支付款项，故钟太树涉诉。另查明，合鼎公司于2018年12月3日向钟太树支付工程款49,830元。本院认为，合鼎公司违法将系争工程全部转包给没有施工资质的钟太树，根据法律规定，钟太树与合鼎公司间的合同关系应属无效，但系争工程已经竣工验收合格，钟太树有权请求参照合同约定支付工程价款。合鼎公司已于2018年11月16日向钟太树出具结算单，确认系争工程合同内576,280元工程款未付，合同外及签证应付工程款294,737.48元，未付工程款294,737.48元，合计工程款871,017.48元未付，此后合鼎公司仅向钟太树支付工程款49,830元，剩余工程款821,187.48元未付，现质保期已届满，该款合鼎公司应当给付钟太树。至于合鼎公司所称结算单非其法定代表人赵慷的真实意思表示，其未提交证据予以证明，且结算单上有合鼎公司内部各部门工作人员签字及合鼎公司的盖章确认，故对该节抗辩意见，本院不予采信。合鼎公司拖欠工程款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。钟太树主张的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但利息计算基数、起算时间，本院依法予以调整，871,017.48元应从结算单次日即2018年11月17日起算至2018年12月2日，821,187.48元应自2018年12月3日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树工程款821,187.48元；二、被告上海合鼎消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟太树逾期付款利息(以871,017.48元为基数，自2018年11月17日至2018年12月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以821,187.48元为基数，自2018年12月3日至本判决生效之日止，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,510.17元，减半收取6,255.09元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,255.09元，由原告钟太树负担644.09元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担10,611元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 芬二〇二〇年六月三十日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……