北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2667号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市瑞金南路149号。法定代表人：杨茂林，台长。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告贵州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人朱思浩，被告贵州广播电视台的委托诉讼代理人童燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安佳韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9万元，合理费用1万元（包括律师费5000元，其他调查取证等费用5000元）上述费用合计10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告固定了被告在其运营的“贵州网络广播电视台（www.gzstv.com）”网页端通过信息网络，非法向公众提供涉案作品《硬骨头》在线播放业务的证据。原告拥有涉案作品独家信息网络传播权，从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。原告花费了巨大人力、物力和财力获得，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。贵州广播电视台辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告通过授权获得了电视剧《硬骨头》的播映权（包含但不限于广播权、放映权）。被告通过下属公司贵州电视文化传媒有限公司与北京时代典范文化传媒有限公司于2017年7月26日签订《贵州电视文化传媒有限公司购片合同》，其中第一条第5项明确表明授权范围。播映权虽不是明确规定权利，但是在各大电视台购片合同中、电视节目授权中经常出现，播映权内容通常指广播权、放映权等，已经成为行业习惯。因此被告已经获得涉案作品播映权；二、被告在其官方网站上同步播出电视节目的行为是广播权的合理延伸。贵州卫视频道播出的节目会同步上传到官网上，并短暂保存一段时间。被告的官网对于节目的播出是单向的、片面性的。该网站对各电视节目仅保留其中几集供观看，更新一集会同时删除旧的一集，公众无法再其选定的时间获得完整作品，不属于信息网络传播权。该网站对电视节目仅提供最近正播出的几集，并非提供一部完整的电视剧。如果超出特定的时间，则无法观看该片段。被告官网没有视频节目的搜索功能，公众无法按照个人意愿选定某一特定节目专门进行观看，只能被动接受作品，属于广播权控制范围；三、涉案网站提供电视节目的播放，是政策的要求，也是发展的使然；四、被告官网属于公众文化事业类网站，是对传统卫星电视的补充，不会对信息网络传播权的市场用户及经济利益构成损害，没有给原告造成损失。被告不会抢占原告信息网络传播权的市场用户，没有对原告的经济利益造成损失，涉案作品至今已经播出四年，几乎无观众观看；五、即使落入信息网络传播权，被告没有过错，且未给原告造成损失，故不应当承担侵权损害赔偿责任。时代典范获得涉案作品发行许可证，被告在签订合同时有充分的理由信赖。主观上并无过错。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实电视剧《硬骨头》（以下简称涉案作品）共43集，片尾部分显示“该剧所有版权归属北京时代典范文化传媒有限公司”。2016年9月1日，北京时代典范文化传媒有限公司出具授权书，将涉案作品在全球范围内的信息网络传播权独占专有授权及转授权，含维权权利授予西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，授权期限自2016年7月16日起至2028年7月15日止。二、与被诉侵权行为相关的事实贵州广播电视台系“www.gzstv.com”网站实际运营管理方。原告使用保全网进行证据保全，其中载有：2019年4月17日，点击进入www.gzstv.com网站，网站底部显示贵州广播电视台版权所有。点击视频频道，进入贵州卫视，最新视频栏目中点击进入第59页，显示有“硬骨头031”、“硬骨头032”、“硬骨头029”、“硬骨头030”、“硬骨头031”、“硬骨头028”、“硬骨头027”等，点击观看“硬骨头031”，拖动进度条后可以顺利观看。点击进入61页，显示有“硬骨头025”、“硬骨头026”、“硬骨头023”、“硬骨头024”、“硬骨头022”、“硬骨头021”等剧集。点击进入第63页，显示有“硬骨头019”、“硬骨头020”，点击观看“硬骨头020”，拖动进度条后可以顺利观看。原告为证明涉案作品是价值，提交以下证据：腾讯视频中涉案作品播放量为5.6亿次；腾讯娱乐文章《收视高开高走鲁苏湘三台首播霸屏》。三、与本案相关的其他事实被告提交了《贵州电视文化传媒有限公司购片合同》，其中载有：乙方（北京时代典范文化传媒有限公司）合法拥有40集电视剧《硬骨头》的版权，许可甲方（贵州电视文化传媒有限公司），授权范围：①非黄多轮上星播映权，②有线、无线及卫星频道电视播映权，授权地域为贵州地区，授权期限为上星播出之日起叁年。2020年2月20日，贵州电视文化传媒有限公司出具证明载有：兹证明贵州电视文化传媒有限公司系贵州广播电视台下属全资子公司，贵州电视文化传媒有限公司负责贵州广播电视台卫视频道所播电视剧的统一采购。2014年贵州电视文化传媒有限公司出具授权书，授权贵州广播电视台：本公司存续过程中已取得著作权利的电视剧和其他影视作品。授权时间长期有效。庭审中，被告陈述涉案网站仅存储5天的播放内容，5天后出现新的内容，会将之前的内容下架。原告主张律师费及调查费用，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有原告提交的《授权书》、片尾截图、侵权内容截屏，被告提交的购片合同、证明、授权书、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的涉案作品片尾截图、授权书、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定西安佳韵社公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告贵州广播电视台通过其运营的网站向用户提供“回看”服务，是一种回溯式、可重复的观看体验，用户通过选择之前的日期并点击观看涉案作品，与通常内容服务提供者提供的在线播放服务并无本质的区别，已经落入到信息网络传播权的控制范畴。故被告辩称其行为属于广播权范畴，本院不予采纳。且被告贵州广播电视台并未提交其获得原告授权的证据，因此本院认为被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。鉴于被告构成侵权，其应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告主张停止侵权与赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，双方当事人均未提交关于权利人实际损失或侵权人违法所得的相关证据，故本院综合涉案剧集知名度、上映时间与侵权时间的差距、本案被告行为性质、行为后果等因素予以确定。关于合理费用，由于原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贵州广播电视台向原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司赔偿经济损失20000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担650元，被告贵州广播电视台负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤