山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初640号原告（反诉被告）：刘克勇，男，1973年1月26日生，汉族，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博晋园餐饮管理有限公司，住所地：淄博市临淄区勇士生活区**1-2。法定代表人：刘国庆，经理。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1969年10月4日生，汉族，住淄博市临淄区。被告：冯海滨，女，1969年8月10日生，汉族，住淄博市临淄区。刘国庆及冯海滨共同委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。原告（反诉被告）刘克勇与被告（反诉原告）淄博晋园餐饮管理有限公司（以下简称晋园公司）、刘国庆、冯海滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘克勇及其委托诉讼代理人陈玉菡，被告（反诉原告）晋园公司的委托诉讼代理人迟志明，被告刘国庆及冯海滨共同委托诉讼代理人赵媛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款66万元。2、诉讼费、保全费、审计费（鉴定费）由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告达成口头协议，由原告为被告刘国庆、冯海滨经营的餐饮公司进行装修。原告施工完毕后，双方对工程量进行了现场测量，因被告迟迟不与原告进行结算，故原告委托他方进行了审计，并将审计结论交与被告，但被告置之不理，另被告仅支付了部分工程款，为此起诉。晋园公司辩称，刘克勇诉讼请求无事实及法律依据。涉案工程属于装修装饰工程，根据建设工程质量管理条例规定，刘克勇需要取得相应资质方可承包相应工程，刘克勇并没有施工资质，截止目前为止，刘克勇未提交任何竣工验收的资料，导致涉案工程尚未经双方竣工验收。晋园公司对刘克勇施工工程量及计价标准有异议，根据晋园公司自己的计算，已超额支付了工程价款。涉案工程出现多处质量问题，造成晋园公司实际损失，刘克勇应当对此进行赔偿。刘国庆及冯海滨辩称，依照法人独立性原则，涉案业务系刘克勇向晋园公司提供，相应款项应由刘克勇向晋园公司主张，刘克勇要求刘国庆、冯海滨承担责任无事实及法律依据，应驳回对刘国庆、冯海滨的诉讼请求。反诉原告晋园公司提出诉讼请求：1、判令刘克勇赔偿维修费用20万元。2、由刘克勇承担反诉费用。事实与理由：刘克勇在对涉案房屋现场施工过程中，偷工减料，毫无责任心，造成墙皮大面积脱落，损坏大量餐具，没有做好防水，导致墙体漏水等，初步估计损失数额为20万元，为此提起反诉。反诉被告刘克勇辩称，晋园公司的反诉无事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。刘克勇提交如下证据：刘克勇与刘国庆于2018年12月2日的通话录音一份（附书面资料）、报价表一份、邮箱截屏一份、结算表一份、中国建设银行交易明细单一份、太平洋保险公司电子发票一份、玻璃门窗及走廊幕墙结算单及供货方证人证言一份、楼梯扶手供货商田婷婷出具的收款收据一份、古铜拉丝不锈钢供货商临朐业主贾兴利出具的兴利剪板折弯发货清单一份、灯具及开关插座供货商鲁中装饰材料城雷士照明（经营业主叫刘原）出具的销货单据七份以及冯海滨和原告的微信聊天记录一宗、蹲便器及小便斗供货商鲁中装饰材料城王经理出具的销货清单一份、厨房砖供货方与原告的微信截图及供货方发送的明细一份、壁布及硬包供货商田稳稳出具的明细一份及证人证言各一份、定制木门供货商居然之家合同两份和交款凭证两份及证人证言各一份、五金供货商鲁中装饰材料城“靖达五金商行”（业主胡翠芳）销货清单及原告与冯海滨的微信二份、晋园公司企业信息一份，并申请了证人谢某、陈某出庭作证，晋园公司、刘国庆、冯海滨质证意见为：对中国建设银行交易明细单、太平洋保险公司电子发票、晋园公司企业信息真实性无异议，对其他证据均提出异议，不予认可。本院经审查认为，对各方关于真实性无异议的证据，予以确认，报价表及结算表系原告单方制作，未经被告予以确认，通话录音亦不能证实被告对工程量及装修质量予以认可并进行确认的事实，对其他证据及证人证言，并不能证实刘克勇所主张的其施工完成的工程量及工程价值，对此，均不予采信。对司法鉴定意见书、说明及鉴定终止书，各方对真实性均无异议，本院对此予以确认。根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：晋园公司的股东为刘国庆及冯海滨，刘国庆亦是晋园公司法定代表人。2018年，刘克勇与晋园公司达成口头协议，由刘克勇为晋园公司进行装修。后晋园公司通过刘国庆及冯海滨的账户支付装修款80万元，双方未就工程量及工程款问题进行过结算。原告以被告尚欠工程款为由诉至法院，为此形成诉讼。诉讼中，三被告对原告所施工的工程量以报价表及结算表未经被告确认，系刘克勇单方制作为由不予认可，刘克勇为此申请对其所施工的装饰装修工程的工程价值进行鉴定，同时晋园公司认为刘克勇所施工的工程存在质量问题，申请对刘克勇所施工的装饰装修工程质量是否合格及不合格时需要花费的修复费用进行鉴定。2020年7月25日，山东求是建筑工程检测有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、晋园公司刘克勇施工的装饰装修工程厨房墙面存在瓷砖空鼓现象，不符合国家规范规定。2、晋园公司刘克勇施工的装饰装修工程外墙装饰瓷砖存在瓷砖空鼓、脱落现象，不符合相关国家规范规定。3、晋园公司刘克勇施工的装饰装修工程一层粗加工间顶部（-:-轴）管道与楼板接合部位存在渗漏水痕迹，不符合国家相关规范规定；一层储备间（-:-轴）上方排水管排水不畅、返水，影响使用。4、晋园公司二层-:-轴、-:-轴卫生间地面防水不严造成一层调料间（-:-轴）、一层洗刷间（-:-轴）门口西侧顶板渗漏水痕迹。5、晋园公司刘克勇施工的装饰装修工程一层-:-轴、-:-轴卫生间便器与冲水管接合处漏水，二层-:-轴卫生间便器冲水管破漏、漏水，不符合国家相关规范规定。6、晋园公司刘克勇施工的装饰装修工程一层走廊（-:-轴）吊顶部位外饰面板存在翘曲、打胶不严等安装不牢现象，存在渗漏水痕迹，不符合国家相关规范规定。2020年8月21日，山东启新国润工程项目管理有限公司分别对刘克勇所申请的工程造价鉴定委托及晋园公司所申请的装饰装修工程不合格所需的装修费用鉴定委托予以退回，理由均为未有相应材料，致司法鉴定终止。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在未签订书面合同的情况下，刘克勇对晋园公司进行了装修，刘克勇应对其施工完成的工程量及工程价款承担进一步的举证责任。庭审中，被告对原告单方制作的预算表及结算表不予认可，双方未对被告施工完成的工程量及工程价款进行过结算及书面确认，原告提交的其他证据不足以证实其主张，此情形下，原告申请对其所施工完成的装饰装修工程价值进行司法鉴定，鉴定过程中，山东启新国润工程项目管理有限公司要求双方补充提供相应材料，但双方均未能提供，该公司将鉴定委托予以退回，致鉴定终止。原告为此提交了其与刘海滨的微信记录，并申请了证人谢某及陈某出庭作证，谢某作为设计师，与原告系合作关系，在进行质量鉴定时又接受原告的委托参与到鉴定程序中，其与原告存在利害关系，该二人的证言结合其他证据，并不足以证实原告所施工的工程量及工程价款，在原告所申请的工程价值鉴定委托被退回的情况下，原告所主张的工程款证据不足，其可在证据充分后另行主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于晋园公司要求刘克勇赔偿维修费用20万元，经司法鉴定，刘克勇在施工中存在多处不符合国家相关规范规定的情形，但晋园公司所申请的装饰装修工程不合格所需的装修费用鉴定委托被退回，故晋园公司主张维修费用20万元，并未提供充分证据予以证实，其可在证据充分后另行主张，故对晋园公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘克勇的诉讼请求。二、驳回反诉原告淄博晋园餐饮管理有限公司的反诉请求。案件受理费5200元，由原告刘克勇负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告淄博晋园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年九月七日代理书记员  霍 静