山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1038号 原告：江清六，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 被告：李宽顺，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：山东信达建设工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100163047778D。 法定代表人：张锐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘建忠，男，山东信达建设工程有限公司项目经理。 委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。 原告江清六与被告李宽顺、于海贞、山东信达建设工程有限公司（以下简称信达建设公司）、济南临港建设发展有限公司（以下简称临港建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理、于2020年4月21日进行了质证，原告江清六及其委托诉讼代理人杨奎军，被告李宽顺，被告信达建设公司的委托诉讼代理人刘建忠、曹修军到庭参加诉讼及质证。案件审理过程中，江清六分别撤回对于海贞、临港建设公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 江清六向本院提出诉讼请求：1、判决李宽顺支付江清六工程款212780元，并支付欠付工程款利息（以212780元为基数，自2019年1月10日至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决信达建设公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由李宽顺、信达建设公司承担。事实和理由：2018年4月17日，济南临港国际智能制造标准化厂房建设项目二标段开工建设，施工单位为信达建设公司，信达建设公司将其中的6#楼、7#楼工程转包给李宽顺，李宽顺又将其中的木工项目分包给江清六。江清六组织农民工施工后，2019年1月9日，李宽顺向江清六出具结算单，确认：江清六组织的农民工工日合计1285.5个，工程款462780元。虽经多次催要，李宽顺以信达建设公司拖延支付其工程款，临港建设公司又欠付信达建设公司工程款为由，不予支付江清六剩余工程款212780元。为维护江清六合法权益，特提起诉讼。 李宽顺辩称，李宽顺给了工人一部分钱，最后定的是由信达建设公司支付给江清六工程款。 信达建设公司辩称，江清六起诉事实和理由，与事实不符。关于工程劳务部分，信达建设公司是与李宽顺签订的合同。关于工程款项，江清六与李宽顺给信达建设公司出具了承诺书，信达建设公司已经按照承诺书确定的数额支付完毕，信达建设公司不欠江清六工程款项。江清六与李宽顺之间应是雇佣关系，李宽顺若欠江清六的款项，信达建设公司依法不应承担连带清偿责任。请法庭驳回江清六对信达建设公司的起诉。 本院经审理，对无争议的事实认定如下：1、2018年4月16日，临港建设公司作为发包方，信达建设公司作为承包方，签订《建设工程施工合同》。 2、2018年11月21日，信达建设公司作为工程承包方，李宽顺作为劳务分包方，就济南临港国际智能制造产业园标准化建设项目施工二标段施工，签订《建设工程二次结构（砌体、钢筋、模板）工程劳务分包合同》，分包工程名称为6#、7#，二次结构（砌体、钢筋、模板）工程。分包范围及内容为，图纸范围和设计变更内的所有二次结构工程（砌体、钢筋、模板）；各分项工程具体包括砌筑项目、钢筋项目、模板项目。合同工期为二次结构具备施工条件后，一个月内施工完成。 3、签订上述合同后，李宽顺找到在另一工地施工的江清六，与江清六口头约定，由江清六组织队伍对6#、7#的木工施工，工钱为每个工日360元，半个月结一次帐。后江清六组织了队伍施工，直至将木工活全部施工完毕。但李宽顺一直未按约定向江清六支付工程款。 4、2019年1月9日，李宽顺向江清六出具书面结算单一份，载明“合计工日1285.5×360元=462780元。李宽顺2019.1.9日山东信达建设公司”，李宽顺在该结算单上签名并按手印。李宽顺在庭审中陈述，“山东信达建设公司”是自己所写，信达建设公司并不知道。 5、2019年1月27日，江清六与李宽顺签订两份《承诺书》，一份主要内容是，今收到信达建设公司支付人工费20万元，与信达建设公司6#、7#车间二次结构施工的人工费已全部结清，再有任何跟信达建设公司索要6#、7#车间二次结构模板分项人工费者，均由江清六和李宽顺两人负责解决处理并承担全部费用、与信达建设公司无关。另一份主要内容是，王洪海等九人在信达建设公司济南临港智能制造产业园6#、7#车间二次结构所干木工模板人工费，江清六已全部给他们结清，九人不再跟信达建设公司索要任何费用，如果九人再索要，全部费用由江清六个人支付给他们，与信达建设公司无任何纠葛。 庭审中，江清六认可信达建设公司已将20万元直接支付给了工人，另外收到李宽顺支付的5万元，也已支付给了工人。 6、2019年1月28日，因李宽顺方施工进度、质量、卫生、安全防护等达不到信达建设公司要求，双方签订《解除协议书》，解除了所签订的合同。协议中，双方确定了实际完成工程总价款为514521.3元。对于工程款的支付，约定如下：1、2019年1月31日前支付总价款的90%，即463069.17元，前期已支付的工程款及罚款等费用应在支付该工程款时扣除；2、剩余工程总价款的10%，即51452.13元，于工程竣工验收后1年后的1个月内无息付清；3、为确保农民工工资支付到位，李宽顺同意委托信达建设公司代为支付部分农民工工资。 7、2019年5月9日，李宽顺签《承诺书》一份，主要内容为，李宽顺收到信达建设公司济南临港国际智能制造产业园6#、7#车间二次结构架子工人工费11295元，自此，李宽顺与信达建设公司济南临港国际智能制造产业园6#、7#车间二次结构架的所有人工费已结全部结清，再有任何跟信达建设公司索要此工程人工费或者其他费用者，均由李宽顺负责解决处理并承担全部责任和费用，与信达建设公司无关。 8、涉案工程于2019年8月验收合格。 9、2020年4月2日，应本院要求，信达建设公司向本院提供与李宽顺的结算说明一份、打款凭证四组（庭审时已提供三组），证明欠李宽顺总工程款为514521.3元，截止到2020年4月2日，已分七次支付李宽顺共计441980.4元，其中总价款的10%即51452.13元应在工程验收一年后的一个月内付，现尚不到付款节点，按双方约定，目前尚欠李宽顺21088.8元。李宽顺认可该说明及所有打款凭证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于用工总数，江清六主张用工1285.5个，并提供李宽顺2019年1月9日向江清六出具的书面结算单一份，该结算单写明用工为1285.5个，庭审时，李宽顺主张，用工数不能确定是否对。庭审后，本院书面通知李宽顺就此提供证据，李宽顺未举证。故本院认定用工总数为1285.5个。 2、关于欠工程款数额，江清六主张为212780元，理由是，原总欠工程款462780元，有李宽顺书写结算单为证，三方均认可已支付25万元，故尚欠212780元未支付。李宽顺庭审时陈述，结算单是在受到江清六等人的威胁下书写，信达建设公司共欠李宽顺工程款51万余元，除了江清六施工的木工活，还有钢筋工、混凝土工、砌体工。但李宽顺并未提供证据证实其主张，也未在法定期限内行使撤销权。本院认为，李宽顺作为完全民事行为能力人，应知晓书写结算单的法律后果，并应对自己的行为负相应民事责任。李宽顺另陈述，自己与江清六约定的是，能顶活的，一个工是360元，但有些人不能顶活，就不是360元，故欠江清六工程款总数462780元不对。江清六认可，有个做饭的工人，每天260元，共在工地做饭50天。本院认定，多计算的数额，应从总数额中扣除，欠付工程款总数应为457780元（462780元-100元×50天），扣除已支付的25万元，尚欠工程款207780元。 本院认为，一、关于案由。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案纠纷符合上述特征，应为劳务合同纠纷，立案案由为建设工程合同纠纷，应予纠正。 二、关于江清六要求李宽顺负清偿责任。江清六与李宽顺口头约定，由江清六为其分包的涉案工程木工活施工，江清六依约履行了义务，江清六要求李宽顺支付工程款的诉讼请求，应予支持，但欠款数额应为207780元。江清六请求支付利息，符合法律规定，也应予以支持。 三、关于江清六要求信达建设公司承担连带清偿责任。信达建设公司与江清六之间不存在合同关系，虽信达建设公司直接向江清六组织的工人支付过部分工程款，但其付款行为系代替李宽顺付款而非履行的合同之债，不能以此认定信达建设公司应就李宽顺欠付江清六的工程款承担连带清偿责任。且江清六、李宽顺均曾作出过承诺，所欠款项由两人进行结算，与信达建设公司无关。根据合同的相对性原则，综合本案事实，其主张于法无据，本院不予支持。 综上，对江清六诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李宽顺于本判决生效之日起十日内支付江清六工程款207780元； 二、李宽顺于本判决生效之日起十日内支付江清六利息，计算方式为：以207780元为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回江清六其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由李宽顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞