山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1760号 原告：冯玉芹，女，汉族，1981年12月26日出生，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：莱芜区蹦乐室内娱乐中心，住所地：济南市莱芜区吕花园工业园奥特玻璃斜对过。 经营者：王宗雷，男，汉族，1983年11月24日出生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告冯玉芹与被告莱芜区蹦乐室内娱乐中心（以下简称“蹦乐娱乐中心”）健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芹及其委托诉讼代理人李丁丁，被告蹦乐娱乐中心经营者王宗雷及其委托诉讼代理人李仁弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费78220.48元、住院伙食补助费900元、护理费20100元、营养费10050元、伤残赔偿金84658元、误工费27332元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费45112.7元，共计271783.18元;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日原告及其家人前往被告经营的室内娱乐中心玩耍，原告在蹦床时受伤，后被送往医院治疗，损失巨大。原告认为，被告作为娱乐场所的经营者，未能尽到必要的安全保障义务致使原告遭受人身损害，其应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 蹦乐娱乐中心辩称，一、被告不应当承担赔偿责任，原告应当承担因自己摔倒的全部责任。2019年12月8日，原告孩子领取被告发放免费体验票到被告场地进行体验，在入场前因被告孩子年龄较小，需要有人陪护，经原告向工作人员请求，原告自愿承担孩子的全部监护责任，原告仅仅到场地照看孩子，原告自己口头承诺自己不私自游玩或使用设备及器械，并且原告自愿签署入场前的《运动安全协议》，该协议“基本条款”第6条明确规定：“因照顾未成年人而需入场的，禁止游玩任何设施设备”；“健康与安全”第2条约定：“除场馆设备、器械自身质量原因对本人的损害外，其他风险及责任均由本人承担”。结合事实和协议情况，原告在场地内只能照看孩子不能私自游玩设备，但是原告到场地后自己去游玩器械，再者，原告的受伤是自己摔伤并非是因器械原因受伤，而且原告系完全民事行为能力人，有能力也有责任去对自己负责，所以原告应当承担全部责任和损失。 二、从现场视频而言，原告仅仅是轻微摔倒，应当构不成如此严重的伤，被告怀疑原告有老伤、旧伤，且有故意“碰瓷”之嫌。 三、对原告所诉赔偿内容皆不认可，请贵院依法判驳。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实认定如下： 2019年12月8日，原告冯玉芹在被告蹦乐娱乐中心蹦床弹跳的过程中突然摔倒，左腿膝盖受伤后被送往新汶矿业集团莱芜中心医院门诊治疗，支出门诊治疗费人民币2253.61元。经医生初步诊断为：左膝关节脱位、左膝关节韧带断裂。2019年12月8日至2019年12月17日，原告在新汶矿业集团莱芜中心医院骨三科住院治疗9天，入院诊断为：1、左膝关节脱位；2、左膝关节前后交叉韧带断裂；3、左膝关节内侧副韧带断裂；4、左膝关节外侧副韧带损伤；5、左膝关节内外侧半月板损伤；6、左膝关节积液。入院后接受左膝关节镜检清理、膝关节镜下前后交叉韧带重建手术、膝关节内侧副韧带修复术，花费住院费74957.55元，门诊费557元。出院医嘱为：术后14天拆线，每月定期复查。原告出院后按照医嘱要求分别于2020年1月13日、3月11日到医院复查，花费452.32元。 2020年6月9日，本院委托济南市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年6月26日，济南市人民医院司法鉴定所做出的［2020］临鉴字第120号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为：1．冯玉芹的伤残等级为十级伤残；2.误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。原告冯玉芹因鉴定支出人民币2080元。原告冯玉芹受伤后，被告未向原告预付过医疗费。 庭审中原告自述护理人员为王红刚，与原告系夫妻关系，两人共生育三个孩子，长子王瑞华2008年11月23日出生，次子王瑞铭、三子王瑞钰于2015年7月28日出生。 原告提供企业信用信息公示报告一份，证实原告在事故发生前经营莱芜市钢城区如意炒鸡店，从事餐饮业，误工费按照餐饮行业标准计算。被告认为疫情期间，饭店都不营业，应没有损失。 被告提供《运动安全协议》原件一份，拟证实被告已经尽到必要的安全告知义务，约定了风险以及责任承担情况，落款处也有原告的签字确认，所以原告应当自己承担此次事故的全部责任。原告对《运动安全协议》的真实性没有异议，首先该证据能证实原告2019年12月8日到被告处消费娱乐的事实；其次能证实被告应按照该协议运动安全须知第2项、14项的要求为原告进行安全指导，让原告了解安全需要，并应安排教练提醒及指导运动的要领；最后该协议第二页健康与安全第二条内容属于免除被告责任的格式条款，系无效条款。该协议基本条款第6项中因照顾未成年人而需入场的禁止游玩任何设施设备，指的是3岁以下、50岁以上且120公斤以上的人群，而原告不属于这类人群。 被告提供案发现场监控录像一份（刻录光盘），拟证实原告违反《运动安全协议》，自己私自玩器械因自身原因摔倒，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。原告对监控视频的真实性无异议，从监控看出，原告没有违反运动安全协议做高难度动作，而是在简单的上下过程中受伤；原告蹦床前，没有工作人员进行指导及告诉相关注意事项，蹦床时没有工作人员辅助、保护。该证据中可以看到原告丈夫在照看孩子，原告不仅仅是为了照顾孩子而到被告处娱乐。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在进场前在被告蹦乐娱乐中心提供的运动安全协议上签字确认，该协议应当作为确定双方权利义务的主要依据，且经营蹦床项目应遵守相关规章及部门规范性文件的强制性规定，亦应根据相关规定确认被告有无违反强制性规定的情形。根据本院查明事实，被告存在以下违反协议及安全警示的情形：1.协议第二部分第14项载明“教练员会提醒您运动的要领，并指导、帮助您，但由于您的拒绝而导致的一切后果与本场馆无关”，但根据原、被告在庭审中陈述可知，被告经营场所内并未配备教练员，亦无工作人员对原告进行热身、动作指导，故被告蹦乐娱乐中心违反协议约定的指导、帮助义务，即引导消费者合理规避运动风险的义务；2.协议第二部分第16项载明“场馆已为每位进店运动的顾客购买相关保险，若您在场馆内期间，因场馆原因发生运动损伤等意外请在第一时间与场馆工作人员联系，场馆会根据保险公司核保意见进行相应赔偿”，根据该条约定，被告已将为顾客购买保险作为保障义务加以承诺，现并未举证已实际购买，且原告受伤后也未向原告表明相关保险事宜，应视为被告未能履行协议约定的购买保险义务即安全保障义务履行不到位；3.被告经营的蹦床属于体育娱乐项目，应适用《GB19079.23-2013体育场所开放条件与技术要求第23部分：蹦床场所》的相关规定，《GB19079.23-2013体育场所开放条件与技术要求第23部分：蹦床场所》国家标准前言载明“GB19079的本部分全部技术内容为强制性”，其中3.1条款规定，蹦床场所为“能够满足人们进行蹦床运动健身和娱乐活动的场所”，3.2条款规定，蹦床技术指导人员为“传授蹦床运动理论和技能的人员”，3.3条款规定，蹦床保护员为“对消费者进行安全保护的人员”，4.1条规定“蹦床技术指导人员应持有相关国家职业资格证书方能上岗”，4.2条规定“蹦床保护员应经过培训，考核合格方能上岗”，7.9条规定“蹦床场所从业人员上岗应佩戴明显标识”，根据以上规定，蹦床经营场所从业人员上岗应佩戴明显标识，应配备有经过培训、考核合格的蹦床保护员及持有相关国家职业资格证书的蹦床技术指导人员，但被告均未遵守以上强制性规定，导致原告在无工作人员进行安全保护的情况下受伤，应认定被告在经营活动中存在违法行为。结合以上三点，被告未完全尽到安全保障义务，亦存在违反强制性规定的违法行为，且该行为与原告受伤存在一定因果关系，应对原告损伤后果承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。运动安全协议第四部分第2项已明确告知馆内运动具有危险性，在场馆内也张贴有各种安全告知事项，而被告从事的体育娱乐项目亦非一对一教学，无法对每一位顾客的每一个动作进行制止劝阻，原告作为完全民事行为能力人亦应对运动会造成一定损伤具有明确清晰的认知并予以积极防范，因此在其无证据证实被告提供的设施存在质量问题的情况下应对因其自主行为所产生的损伤承担责任。故原告对其自身损害后果亦存在过错，可减轻被告的侵权赔偿责任。综上，被告存在违反强制性规定的违法行为，违反安全保障义务的过错，但原告作为成年人，对自身风险应负有更高的注意和防范、规避义务，故对于原告因案涉事故所产生的各项损失，其自身应承担40％的责任，被告亦应承担60％的责任。 关于原告损失情况，本院依法核定如下: （一）医疗费78220.48元。由医疗机构医疗费单据在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以支持（新矿莱芜中心医院门诊费2253.61元+新矿医院住院费74957.55元、门诊费557元+复查费452.32元）。 （二）误工费27332元。根据鉴定意见书，原告的误工时间为至伤残评定前一日。从受伤之日2019年12月8日至伤残评定前一日2020年6月25日共计201天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告提供企业信用信息公示报告一份，证实原告在事故发生前经营莱芜市钢城区如意炒鸡店，从事餐饮业，误工费按照餐饮行业标准计算,即49634元/365天×201天=27332元，本院予以认定。 （三）护理费20100元。根据鉴定意见书，原告的护理期限至伤残评定前一日。从受伤之日2019年12月8日至伤残评定前一日2020年6月25日共计201天。原告主张护理人员为王红刚，本院按照护工标准每天100元予以计算。原告主张的护理费为20100元（100元/天×201天）。 （四）住院伙食补助费900元。原告住院9天，按照每天100元计算，原告的住院伙食补助费为900元。 （五）伤残赔偿金84658元。经鉴定，原告伤残评定为十级，其伤残赔偿金系数按城镇标准予以计算。原告的伤残赔偿金为84658元（42329元×20年×10%）。 （六）交通费400元。原告未提交交通费发票，本院酌情支持400元。 （七）营养费8040元。根据鉴定意见书，原告的营养期限至伤残评定前一日。从受伤之日2019年12月8日至伤残评定前一日2020年6月25日共计201天。本院支持8040元（40元/天×201天）。 （八）被扶养人生活费45442.7元，原告有三个儿子：长子王瑞华（2008年11月23日出生）、次子王瑞铭（2015年7月28日出生）、三子王瑞钰（2015年7月28日出生），均系未成年人，尚需原告抚养。故被扶养人生活费为26731×10%×34年（6＋14＋14）÷2＝45442.7元。 （九）鉴定费2080元。由鉴定费发票予以证实，且与本案具有关联性，本院予以支持。 （十）精神抚慰金1000元。原告要求的精神抚慰金本院酌情支持1000元。 上述各项损失共计268173.18元。 被告蹦乐娱乐中心应在过错范围内赔偿原告损失160903.91元（268173.18元×60%）。剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南蹦乐娱乐中心管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯玉芹各项损失共计160903.91元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2688元，保全费820元，由被告负担2579元，原告负担929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年八月十一日 书记员 吕秀连