山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1459号原告：史海燕，女，1982年05月03日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：纪广平，山东高格律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：陈高雅，女，1996年07月21日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告史海燕与被告陈高雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海燕的委托诉讼代理人纪广平、被告陈高雅的委托诉讼代理人宋宏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈高雅返还史海燕款项200200元；2.案件受理费由陈高雅负担。事实及理由：史海燕与陈广山系夫妻关系，二人于2011年11月01日登记结婚。陈高雅系陈广山与前妻高树荣所生女儿。自史海燕与陈广山登记结婚之日至2019年09月25日陈广山因病去世期间，陈广山每月私自向陈高雅转款，直到陈广山去世。史海燕在整理其遗物时才知晓。该部分财产属于史海燕与陈广山的夫妻共同财产，属于双方共同所有。陈广山在史海燕不知情的情况下，私自将属于夫妻双方的财产给予陈高雅，侵害了史海燕的合法权益。为维护当事人的合法权益，史海燕现依法提起诉讼，望法院判若所请。史海燕为支持自己的主张的事实与理由，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，拟证史海燕与陈广山于2011年11月01日登记结婚。2.转账凭证47份，拟证明陈广山自2012年06月19日至2016年08月15日，陈广山向陈高雅账户中转款192900元。3.微信转账三份，拟证明陈广山通过微信向陈高雅转款2000元。4.2014年12月20日、2016年02月04日转款凭证两份，拟证明该两日陈广山分别给陈高雅转款2000元、3000元，结合证据2、3，陈广山共计向陈高雅转款199900元。陈高雅辩称，1.史海燕的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；2.陈广山基于直系血亲关系抚养女儿的需要以及在女儿出嫁时赠与嫁妆的行为，是其在婚后日常生活中不可缺少的组成部分。陈广山仅不动产商品房及商铺就有四套，其赠与直系血亲关系的女儿嫁妆几万元，并不为过。应当依法驳回史海燕的诉讼请求。陈高雅为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：1.《离婚协议书》一份，拟证明陈高雅系陈广山的亲生女儿；史海燕对该协议书内容是明知的；该协议中约定：陈高雅由其母亲高树荣抚养，从2011年08月02日起，陈广山每月支付抚养费2000元，直至陈高雅年满十八周岁止。2.陈高雅毕业证及身份证复印件各一份，拟证明涉案大部分款项发生在陈高雅在胜利油田卫生学校上学期间（2012年09月至2015年06月）。3.光盘、请柬、结婚证复印件各一份，拟证明陈高雅于2016年08月31日举行结婚典礼，涉案2016年07、08月份的转款与陈高雅结婚有关。4.（2019）鲁0523民初4447号民事调解书、不动产信息登记查询结果各一份，拟证明陈广山与史海燕家境富裕，有轿车、股票、房子及商铺，作为父亲给亲生女儿陪送嫁妆在情理之中。5.证人陈某证言一份，拟证明2016年07月29日的转款37000元与史海燕无关，该款项系陈广山婚前与其前妻高树荣的共同债权。6.证人陈某出庭作证，拟证明涉案37000元与史海燕没有关联；嫁妆系陈广山与史海燕协商一致的结果。7.银行交易明细打印件及身份证复印件共四页，拟证明由陈广山支付的房贷一直由陈高雅的生母高树荣支付，涉及本息共计39886.93元（2011年08月--2012年04月），该部分款项应从陈广山转款总额中予以扣除。庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：陈高雅对史海燕提交的证据1无异议。陈高雅对史海燕提交的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该组证据中最后一笔转款发生在2016年08月15日，显然已经超过诉讼时效；2012年至2016年之间的转款发生在陈高雅上学和待业期间，该期间的转款是陈广山履行“离婚协议”的内容，属于陈广山应尽的法定义务；2016年07月26日的转款与史海燕无关，该部分款项系陈广山再婚前与陈高雅生母的共同债权；2016年08月15日的转款是赠与陈高雅的嫁妆和“离婚协议”约定的广饶西苑小区67号楼未偿还完的贷款及陈高雅结婚亲属的份子钱。陈高雅对史海燕提交的证据3的真实性及证明目的均有异议，该笔转款不能证实转给了陈高雅。陈高雅对史海燕提交的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中显示的两笔借款系在陈高雅上学和待业期间，陈广山支付的抚养费用。史海燕对陈高雅提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。认为史海燕与陈广山再婚，但史海燕对陈广山与陈高雅之母高树荣的离婚协议内容不知情；协议中的西苑小区67号楼贷款还完时间为2012年05月26日，与史海燕提交的银行转款凭证时间上没有重复。史海燕对陈高雅提交的证据2的真实性无异议，但陈广山在此期间向陈高雅的转款也属于陈广山与史海燕的夫妻共同财产，应当征得史海燕的同意。史海燕对陈高雅提交的证据3中的结婚证复印件真实性无异议，该证据中的其他部分真实性无法确认。认为2016年08月15日的汇款记录与偿还西苑小区房贷没有关联性。史海燕对陈高雅提交的证据4的真实性无异议,但认为该证据上反映的财产系陈广山与史海燕的夫妻共同财产，无论史海燕和陈广山的家庭状况如何，陈广山在史海燕不知情的情况下将夫妻共同财产赠与给陈高雅，侵犯了史海燕的合法权益。史海燕对陈高雅提交的证据6的真实性及证明目的均有异议，陈高雅应当提交其姑姑陈某借款的借款凭证及银行流水予以证实；另外，据史海燕陈述，其与陈高雅关系并不融洽，关于嫁妆问题其并不知情，也未同意转该笔款项。史海燕对陈高雅申请的证人陈某出庭所作陈述有异议，认为证人所讲的借款无任何证据予以证实，其真实性不予认可；对于嫁妆问题证人并未亲耳听到史海燕与陈广山商议，史海燕对嫁妆并不知情，是陈广山私自赠与给陈高雅的。史海燕对陈高雅提交的证据7的真实性及证明目的均有异议，认为该银行流水无表头，不能证明该账号为高树荣所有；不能证明发生的交易为偿还西苑小区房产的贷款。本院认为，陈高雅对史海燕提交的证据1、2、4的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。陈高雅对史海燕提交的证据3有异议，不能证明收到微信转账款的是陈高雅。该证据3系微信转账记录，不能确定款项收到人系陈高雅，故对该证据的证据效力，本院不予采信。史海燕对陈高雅提交的证据1、2、4的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。史海燕对陈高雅提交的证据3中的结婚证无异议，对该证据中的光盘和请柬真实性有异议，结合该证据中结婚证、光盘、结婚请柬之间的关联性等综合认定，对该证据的真实性本院予以确认。陈高雅提交的证据5系其姑姑陈某的证人证言、证据6陈某出庭作证，目的为证实2016年07月29日转款37000元与史海燕无关的事实和2016年08月15日转款63000元系嫁妆和史海燕明知的事实。史海燕对上述证据5的内容和证人出庭所作的陈述看，对两证据涉及到的37000元转款的来源等的证据效力，本院予以采信。陈高雅提交的证据7没有账户使用者的姓名，据其陈述为陈高雅之母高树荣偿还本应由陈广山偿还的西苑小区楼房贷款。证据5、6中涉及到的2016年08月15日转款63000元包含高树荣偿还上述楼贷的款项39886.93元。该证据7本身存在缺少账户使用者姓名的瑕疵，据陈高雅陈述，该账户为高树荣使用，本案审理的是陈广山与陈高雅之间的转款关系，涉及应由陈广山应支付的楼贷由高树荣偿还，与本案主体不一致，本院不予审理。综上，对证据5、6中涉及到的2016年08月15日转款63000元包含高树荣偿还上述楼贷的款项39886.93元的证明目的和证据7的证据效力，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：案外人陈广山（已故）与案外人高树荣于2011年08月02日离婚，离婚协议中记载：婚生女陈高雅由其母亲高树荣抚养，从2011年08月02日起，陈广山每月支付女儿陈高雅抚养费2000元，年满十八周岁止；广饶西苑小区67号楼未还完的房贷由陈广山偿还，贷款还完的时间为2012年05月26日。从2012年06月19日到2014年07月份（陈高雅年满十八周岁前），陈广山向陈高雅账户中进行了转款，分别为：2012年06月19日3000元、07月09日2600元、08月08日2000元、08月26日2800元、09月12日4500元、10月20日500元、11月19日500元、12月01日2000元、12月19日500元。2013年01月25日1500元、02月05日2000元、03月29日1500元、04月03日1000元、05月04日2000元、06月04日2000元、07月04日2000元、08月05日2000元、09月03日6000元、10月05日3000元、11月05日2000元、12月06日2000元。2014年01月02日3000元、02月11日3000元、03月06日2000元、04月01日2500元、06月07日2000元、06月18日2500元、07月02日3000元，共计28笔汇款，共计款62400元。陈高雅于2012年09月至2015年06月在胜利油田卫生学校上学，自2014年07月份以后至2015年06月份，陈广山向陈高雅账户中进行了转款，分别为：2014年08月04日2000元、09月04日2000元、09月14日2000元、11月04日2000元、12月08日2000元、12月20日2000元，2015年01月08日1000元、02月10日2000元、03月11日2000元、04月14日2000元、05月10日2000元、06月09日2000元，共计12笔汇款，共计款23000元。2015年10月08日至2016年08月15日，陈广山先后向陈高雅账户中转存款：2015年10月08日2000元、12月08日2000元、12月26日500元，2016年01月06日2000元、02月04日3000元、06月19日2000元、07月09日1000元、07月29日37000元、08月15日63000元。共计汇款9笔，共计款112500元。本院认为，陈高雅与史海燕的丈夫陈广山系直系血亲父女关系。陈广山与其前妻高树荣离婚后，二人的婚生女陈高雅由高树荣抚养，陈广山每月支付2000元抚养费，直至陈高雅年满十八周岁止，故在陈高雅年满十八周岁前即2014年07月份前，陈广山向陈高雅账户中汇款从支付的时间和款数数额上均可以看出，系陈广山支付陈高雅的抚养费，支付陈高雅的抚养费是陈广山应尽的法定义务，履行离婚协议的约定。在陈高雅在胜利油田卫生学校求学期间，没有收入维持求学和生活，作为其亲生父亲向其提供经济帮助，基本按照离婚协议中约定的每月2000元抚养费标准向陈高雅汇款。在陈高雅待业期间，陈广山作为陈高雅的亲生父亲，照顾、帮助自己的女儿生活，亦无可厚非。陈广山的上述行为是符合中国人之常情的，符合中华民族的优良传统和公序良俗的原则。2016年07月29日汇款的37000元，来源于陈广山与其前妻高树荣的夫妻共同债权，与史海燕无关。2016年08月15日汇款的63000元，据陈高雅陈述包含“份子钱”、嫁妆和陈广山应偿还的西苑小区房贷，作为亲生女儿结婚，量力而为支出必要的“嫁妆”，符合目前中国的风俗习惯且该风俗习惯并非恶习，其能够体现长辈对下一代的关切和期望，应当褒扬这种增进亲情关系的做法。陈高雅自认该63000元的转款中，含有西苑小区房贷应由陈广山偿还而由其母亲高树荣实际偿还39886.93元，可见63000元中有除去嫁妆、“份子钱”之外的款项，该款项来源于史海燕、陈广山的夫妻共同财产，陈高雅应予返还。综合整个案情，考虑风俗习惯和夫妻共同财产的共有性，陈高雅应适当返还给史海燕部分款项。据此，判决如下：被告陈高雅于本判决生效后十日内返还原告史海燕款项40000元。案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告史海燕负担1721.5元，被告陈高雅负担430元。保全费1520元，由被告陈高雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇二〇年七月八日书记员  秦卫萍