上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5924号原告(反诉被告)：上海奕川化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵秀华，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海汉升家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈露，执行董事。委托诉讼代理人：梁善军，上海源杰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海奕川化工有限公司(以下简称“奕川公司”)诉被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司(以下简称“汉升公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。奕川公司委托诉讼代理人顾帅，汉升公司委托诉讼代理人梁善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕川公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币425,877元；2、被告立即支付原告以384,882元、40,995元为基数，按照每日千分之二的标准，分别自2020年1月1日、2020年4月1日起至实际清偿之日的违约金。事实和理由：原、被告之间素有业务关系，原告向被告供应不同规格型号的稀释剂、固化剂等产品。2019年12月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款407,544.50元。对账之后，原告又陆续向被告供应40,995元的稀释剂等产品，但被告并未按约支付货款。经原告多次催讨被告至今未付，故原告提起诉讼。被告汉升公司辩称，货款金额和对账承认的，但是违约金起算时间有问题。2019年12月31日对账的60天后才开始计算，约定月结60天后付款。油漆有问题，造成被告停产。与原告公司商量过的，货款应打折，但是原告有异议，所以不应计算违约金。对于合同约定的每日千分之二的标准无异议。如果原告认为油漆质量没问题，可以申请鉴定。对于2020年的欠款因为没有对账，所以不应计算违约金。如果法院认为被告违约，被告认为违约金的计算标准按照合同约定过高，请法院调整。被告汉升公司向本院提出反诉请求：请求依法判决奕川公司向汉升公司支付由于产品质量原因造成停产损失300,000元。事实和理由：奕川公司系汉升公司唯一的油漆供应商，自汉升公司于2017年12月在奉贤区协新路XXX号厂房投产开始供应家具用油漆。2019年12月16日，奉贤区生态环境局环境监察支队在巡查中，通过仪器检测出汉升公司的喷漆工艺废气排放严重超标，被通知行政处罚和责令改正。汉升公司已经配备完善相关环保设施，结果仍然是喷漆工艺废气排放严重超标，无奈只能停产，目前汉升公司已经处理固定资产，解除厂房租赁合同，辞退生产工人。由于奕川公司的油漆存在质量问题，导致固定资产贬值，固定资产原来价值895,804.96元，财务报表现在显示净值594,096.738元，实际上是不值钱了，因此要求奕川公司承担300,000元的折旧费。原告奕川公司对反诉辩称，不同意汉升公司的全部请求，没有法律和事实依据。奕川公司供货的产品是符合合同约定的。汉升公司自己搬离原厂址是其自己的问题，与奕川公司无关。2017年至2020年4月，奕川公司一直向汉升公司正常供货，汉升公司从未提出过质量问题。至于汉升公司受到行政处罚，是其自己的生产过程产生了问题，与奕川公司的产品无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本诉中，奕川公司提交了证据：1、报价单；2、对账单、发票；3、送货单。反诉中，汉升公司提交了证据：1、客户投诉家具油漆质量情况说明及家具采购合同；2、奉贤区生态环境局询问笔录；3、奉贤区生态环境局行政处罚事先告知书、责令改正决定书；4、厂房租赁合同；5、银行账户活期存款明细账、员工工资发放清单；6、油漆废气处理设备采购发票、非甲烷总烃在线监测系统工程合同、挥发性有机物(VOCs)在线监测系统；7、停产时固定资产清单；8、金蝶软件导出的库存油漆供应商和商品。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本诉中，被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议。反诉中，奕川公司对汉升公司提供的证据1、2、4、6、7、8真实性、合法性、关联性均不认可。奕川公司对汉升公司提供的证据3真实性认可，但与本案无关联性，与油漆的质量问题无关。奕川公司对汉升公司提供的证据5认为对银行流水真实性无异议，但是与本案无关，也不同意证明目的。经审核，本院认为，本诉中，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。反诉中，汉升公司提供的证据1-8均与本案奕川公司向汉升公司提供的产品质量无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奕川公司与汉升公司之间素有业务关系，奕川公司向汉升公司供应不同规格型号的稀释剂、固化剂等产品。2019年12月31日，经双方对账，汉升公司确认尚欠奕川公司货款407,544.50元。双方对账之后至2020年4月，奕川公司又陆续向汉升公司供应金额40,995元的稀释剂等产品。后经奕川公司催讨，汉升公司未按约支付货款，遂涉诉。本案的争议焦点：奕川公司供应给汉升公司的产品是否存在质量问题。本院认为，双方在签订的《报价单》及被告签订货物的送货单上均载明，货物发现质量问题，书面通知奕川公司处理，而至2019年12月31日双方对账及之后双方又发生交易期间，汉升公司从未书面向奕川公司提起过产品存在任何质量问题。汉升公司称因喷漆工艺废气排放严重超标被奉贤区生态环境局行政处罚，本院认为奉贤区生态环境局对汉升公司的行政处罚与奕川公司的产品无关联性。故本院认定原告交付给被告的产品符合双方合同约定的质量标准，不存在质量问题。本院对被告要求对产品进行质量鉴定的申请不予准许。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本诉中，汉升公司对欠款金额无异议，其收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付奕川公司货款及逾期付款违约金的民事责任。对奕川公司主张的违约金，汉升公司认为双方约定月结60天，故对起算时间有异议，且认为约定的违约金计算标准过高，要求法院调整，本院考虑到本案的实际情况，对违约金的起算时间和计算标准予以酌情调整。反诉中，汉升公司反诉主张奕川公司提供的产品存在质量问题，但未提供充分的证据证明，汉升公司的反诉诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对奕川公司的诉讼请求依法予以支持，对汉升公司的反诉诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奕川化工有限公司货款425,877元；二、被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海奕川化工有限公司逾期付款违约金(以384,882元为基数自2020年3月1日起至实际清偿之日止、以40,995元为基数自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,418元，减半收取计4,709元，保全费3,329元，均由被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司负担。反诉案件受理费2,900元，由被告(反诉原告)上海汉升家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年八月二十一日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。