江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1103号原告：长兴博乐智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道高铁路669号综合楼315、317室。法定代表人：李勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：江苏中兴物业服务有限公司，住所地常州市新北区创业中心C座三段。法定代表人：沈建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原告长兴博乐智能科技有限公司（以下简称博乐公司）诉被告江苏中兴物业服务有限公司（以下简称中兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告博乐公司的委托诉讼代理人周伟源、被告中兴公司的委托诉讼代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告服务费用108192元并承担滞纳金；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告服务费用100128元并承担自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：原被告于2017年签订了能源管理合同，双方约定由原告为被告服务的世纪华城地下停车场提供能源管理服务。双方就此分别签订了三份能源管理合同，合同正式履行后被告未按照约定及时履行交付服务费用的义务。现被告所服务的世纪华城小区业主委员会已经解除了和被告之间的物业服务协议，且被告于2019年9月已经撤出世纪华城小区。原告认为首先被告未按约定支付服务费用已经构成违约，现所涉服务小区又出现了被告不能实际控制的现象，为保障原告自身合法权益，特此要求被告一次性履行到期及未到期全部服务费用。被告中兴公司辩称，1、原被告双方的服务合同已解除，被告不存在履行款项的义务。2019年6月，涉案小区业委会向被告发出了提前解除物业管理合同的函，但当时被告并未撤场，后在政府的强烈要求下，2019年9月被告被迫撤场，涉案小区业委会新选定的物业进场服务。从被告2019年9月被政府强烈要求撤场后被告多方努力要求回涉案小区服务，但未果。被告于2020年2月20日向原告发出了解除涉案的三份能源管理合同，按照能源管理合同的第十一条双方对于不可抗力的定义是参照《合同能源管理技术规则》中不可抗力的定义，我方的最终撤场是在政府要求下为了维稳，被迫撤场，因此我方的撤场行为也符合原被告双方关于不可抗力的约定，且原被告双方签订的能源管理合同的第十一条第五款也约定了如果是因为不可抗力事件的影响造成被告方不能履行本合同的任何义务，任何一方可向另一方提供书面通知解除本合同，而不用承担任何责任，因此被告不存在支付原告所要求的到期以及未到期的服务费用；2、原被告合同解除后，涉案项目应当终止实施，被告无需支付未到期的费用。原被告于2017年12月27日签署的能源管理合同的第十二条第四款约定，合同解除后本项目应当终止实施，综上所述，被告认为原被告双方的服务合同因不可抗力已解除，被告不存在要履行合同未到期及到期的相关费用，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证。对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2017年9月30日，12月27日，博乐公司与中兴公司先后签订《能源管理合同》三份，项目名称分别为世纪华城一期地下停车场能源管理项目、世纪华城二期地下停车场能源管理项目、世纪华城二期-2层一期地下停车场能源管理项目，三份合同均约定，自合同签订后，30工作日内完成项目全部建成投运，双方分享节能效益的起始日为项目建成正式投运的日期，每期项目分别为三年，分成方案为合同期间中兴公司100%、博乐公司0.4元/盏/天（按月30天、年360天计），合作方式为定额分成，中兴公司在合同期内的每个月20日前向博乐公司支付当月费用，不可抗力按《合同能源管理技术通则》GB/T24915-2010定义，如中兴公司未按照本合同的规定及时向博乐公司支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的0.3%向博乐公司支付滞纳金等条款。2017年9月30日，博乐公司与中兴公司签署“世纪华城二期地下车库能源管理项目”项目验收单，照明灯实际安装数量217盏，根据合同约定，管理期限三年，时间自验收之日起确定，管理期限自2017年10月1日-2019年9月30日。2017年11月2日，博乐公司与中兴公司签署“世纪华城一期地下车库能源管理项目”项目验收单，照明灯实际安装数量252盏，根据合同约定，管理期限三年，时间自验收之日起确定，管理期限自2017年11月1日-2019年10月31日。2018年1月31日，博乐公司与中兴公司方签署“世纪华城二期-2层地下车库能源管理项目”项目验收单，根据合同约定，管理期限三年，时间自验收之日起确定，管理期限自2018年2月1日-2021年1月31日。三份验收单均载明照明设备工作正常，照明亮度满足日常要求，项目合格，通过验收。合同签订后，原被告对于节能灯具数量进行了部分调整，中兴公司向博乐公司支付了2017年11月至2019年8月世纪华城二期、世纪华城一期、世纪华城二期-2层的服务费分别为48708元、48072元、39660元，合计136440元。中兴公司对于世纪华城二期、世纪华城一期、世纪华城二期-2层2019年9月至2020年10月的服务费用共计100128元以合同已解除拒绝支付。另查明，《合同能源管理技术通则》规定的不可抗力是指超出了相关方合理控制范围的任何行为、事件或原因，包括但不限于：（A）雷电、洪水、风暴、地震、滑坡、暴雨等自然灾害、海上危险、航行事故、战争、骚乱、暴动、全国紧急状态（无论是实际情况或法律规定的情况）、戒严令、火灾或劳工纠纷（无论是否涉及相关方的雇员）、流行病、隔离、辐射或放射性污染；或（b）任何政府单位或非政府单位或其它主管部门（包括任何有管辖权的法院或仲裁庭以及国际机构）的行动，包括但不限于法律、法规、规章或其他有法律强制约束力的法案所规定的没收、约束、禁止、干预、征用、要求、指示或禁运。但不得包括一方资金短缺的事实。还查明，2019年6月26日，世纪华城小区业委会出具《公告》一份，载明“由于中兴公司严重违反物业管理有关法规和物业服务合同约定的事项，造成根本违约。根据大会表决结果，决定解除世纪华城小区与中兴公司签订的《物业服务合同（世纪华城）》，并保留对中兴公司的诉讼权利。”2019年9月23日，兰陵街道办事处《关于妥善处置世纪华城物管矛盾的专题会议纪要》，载明“世纪华城小区新老物业交接时间确定为2019年9月23日晚上8点，中兴物业的人员全部撤出世纪华城小区现物业管理区域，并移交全部物业服务用房。”2020年2月20日，中兴公司向博乐公司发出《解除函》，要求根据《能源管理合同》第十一条第五款、第十二条第二款的规定解除合同。上述事实，有当事人的提供的《能源管理合同》、项目验收单、《解除函》、《公告》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，博乐公司与中兴公司签订的《能源管理合同》、项目验收单系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告博乐公司按照合同约定，安装了节能设备，完成项目验收，并提供项目运营和管理服务，依法履行了合同义务，被告中兴公司支付了部分节能费后，以不可抗力为由解除合同拒绝支付剩余款项，本院认为，被告中兴公司因违反物业管理法规和物业服务合同约定的事项，与世纪华城小区解除《物业服务合同》，不属于合同约定的或者法律规定之不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百十三条规定，“当事人”中兴公司发函明确表示不履行合同义务，违反合同约定，应承担违约责任，故原告博乐公司要求被告中兴公司支付全部服务费用100128元并要求支付自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中兴公司辩称2017年9月30日、11月2日项目验收单上载明的管理期限分别为2017年10月1日至2019年9月30日止，2017年11月1日至2019年10月31日止为两年，本院认为，该项目验收单登记的管理期限系笔误，能源管理合同及项目验收单均载明管理期限为三年，对此抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十三条之规定，判决如下：江苏中兴物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向长兴博乐智能科技有限公司支付服务费100128元及支付自2020年4月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，保全费1120元，合计2352元，由江苏中兴物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋魁山二〇二〇年五月十八日法官助理 符 诗书 记 员 童安琪