湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初846号原告：曾燕青，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被告：申林，男，1984年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。原告曾燕青诉被告申林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾燕青的委托代理人王志光，被告申林的委托代理人刘小林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾燕青向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告归还电信号码88888881转让费130000元及至清偿之日的利息，按月利率0.5%暂从2013年6月24日计算至2019年11月23日49,400元，共计179,400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原告因在长沙市开办办事处，需要电信号码。2013年6月底，被告声称其有一个长沙电信的靓号88888881（当时该号码实际上在曾玉英名下）可以转让。原告委托案外人杨全喜全权办理此事，当时谈妥了转让费人民币13万元。2013年6月24日案外人杨全喜代理原告与被告申林（代理曾玉英）到被告长沙电信办理了过户手续，电话号码也按照原告的要求登记在杨全喜名下。原告按照被告申林提供的账户，汇入转让费13万元。该号码在使用了一段时间后，因系被他人窃取转让，而被长沙电信强行收回。2015年10月20日，原告要求案外人杨全喜前往雨花区法院向被告和长沙电信提起诉讼，案外人杨全喜全权委托湖南云盟律师事务所姚智中代理诉讼。因代理人缺席2016年10月10日的开庭，法院作出裁定：按撤诉处理。代理人姚智中还刻意隐瞒案件已经按撤诉处理的事实，两年多来一直骗称：法院太过拖拉，案件还未处理。2019年6月份，原告再次要求案外人杨全喜立刻处理好这件事，案外人杨全喜找到姚智中律师拿回了全部案件资料后，原告才得知案件早就按撤诉处理的事实。2019年7月原告要求案外人杨全喜再次起诉被告和长沙电信，庭审过程中，审判长在法庭上出示了法庭调取的该涉案号码确实是被他人窃取的判决书，并认为应以原告本人名义直接起诉被告不当得利更为合适，因此，案外人杨全喜撤回了起诉。被告申林利用他人窃取的号码进行转让非法牟利，其取得原告巨额资金的行为没有合法依据，应当全额返还并支付资金利息。为了维护正常的社会经济秩序，为了保护原告的合法利益，请求人民法院判如所请。被告申林辩称：1．本案不属于不当得利，原告在本案中的付款行为是基于案外人杨全喜与被告申林之间的号码交易行为而代案外人杨全喜支付的交易款项。故本案有基础的民事交易法律关系，不具备不当得利的构成要件。2．本案原告的诉求已超过了诉讼时效，涉案款项的支付时间是2013年，其时效明显超过了民法所规定的诉讼时效期间。3．本案原告系受案外人杨全喜的委托代为支付款项，本案原告曾燕青不具备原告的诉讼主体资格。经审理查明：涉案88888881号被告申林并非原始的使用权人，该号码系在2013年6月从案外人谷宏名下过户至被告申林的母亲曾玉英名下。2013年6月24日，案外人杨全喜从被告申林处得知其有涉案号码转让，故双方达成转让协议，由案外人杨全喜花费130,000元向被告申林购买涉案号码。同日，案外人杨全喜和被告申林通过岳麓三叉机营销中心（客户订单编号87311306249043400）办理了该号码的过户手续，将涉案号码使用权人从案外人曾玉英变更为案外人杨全喜，原告曾燕青向被告申林指定的账户转账支付130,000元。2013年8月28日，长沙市电信分公司联系案外人杨全喜，以其名下88888881的号码是不法分子通过利用非法手段从原户主李＊＊过户至案外人谷宏名下，要求案外人杨全喜至电信分公司协商，后双方协商未成，长沙市电信分公司于2013年9月26日将该号码归还了原使用权人，案外人杨全喜不再能使用该电话号码。2013年10月22日，案外人杨全喜向中国行政司法监督网投诉，中国行政司法监督网向中国电信出具《法律建议书》。2015年10月20日，案外人杨全喜就上述事实以中国电信股份有限公司长沙分公司为被告、以申林为第三人向长沙市雨花区人民法院提起诉讼要求赔偿损失，2016年10月10日因其未到庭参加诉讼，长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨民初字第05504号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2019年7月16日，原告曾燕青出具《关于代杨全喜向申林汇款的说明》，载明“2013年6月份，深圳市巨邦电子仪器设备有限公司设立在长沙的分支机构，因开展业务需要申请固定电话使用，公司要求以杨全喜的名义申请电话。后来了解到申林的母亲有一个比较特别的号码可以转让。经过商谈，最后确定的转让费为13万元。于是在2013年6月30日，用本人的银行账户代为杨全喜向申林的银行账户转款13万元。”2019年8月2日，案外人杨全喜再次就本案事实向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，于2019年9月10日撤回起诉。庭审中，原告曾燕青称案外人杨全喜系深圳市巨邦电子仪器设备有限公司的高管，原告是该公司控股股东郭东的妻子，因当时公司在长沙开展经营活动需要申请电信号码，所以指示案外人杨全喜到长沙来办理这一事务，因此电话的用户名用的就是案外人杨全喜的。以上事实有经庭审质证的民事裁定书、关于88888881相关情况、法律建议书、转账凭证、关于代杨全喜向申林汇款的说明、中国电信长沙分公司一心花苑小区固定电话业务施工单和业务办理查询表，收款发票等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主体身份是否适格。被告以原告曾燕青系受案外人杨全喜委托转款、原告主体不适格进行抗辩。经查，原告曾燕青系深圳市某公司的财务，该公司为在湖南设置分支机构，要求以案外人杨全喜的名义申请电话，在案外人杨全喜和被告申林谈妥号码转让费后，由原告曾燕青向被告申林的账户付款130000元。但此后涉案号码已经被电信公司收回，无法使用，被告申林收取号码转让费的行为不再有法律上的依据，应当退回相应的款项。现原告曾燕青以不当得利诉至本院，其系号码转让款项的实际支出方，亦即不当得利的实际受损方，且案外人杨全喜亦出具了说明，确认其系受原告曾燕青的委托办理号码转让事宜，因此，原告曾燕青应当具备诉讼主体资格。二、被告申林是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利的要件为：一方受损、一方获益，两者之间具有因果关系且获益无法律上的原因。本案中，涉案号码的使用权已经被电信公司收回，原告曾燕青或者案外人杨全喜均无法使用，原告的利益受到了损害是客观事实，被告因转让涉案号码而收取的号码转让费130000元不再有法律依据，原告的受损亦与被告的获益行为存在因果关系，故被告构成不当得利。因不当得利取得的利益，被告应予以返还。关于原告主张以130000元为基数，按照0.5%月利率自2013年6月24日计算至清偿之日止的利息。本院认为，2013年9月26日电信公司将涉案号码收回，自此原告无法使用，原告的损害系款项返还前的资金占用利息，原告主张以0.5%的月利率计算利息未超出法律规定，但因2013年6月24日-2013年9月26日期间原告实际使用了该涉案号码，故本院认为以2013年9月26日作为该利息的起算日期为妥，即被告申林应当以130000元为基数，按0.5%的月利率计付利息至清偿之日止。三、原告主张是否已过诉讼时效。不当得利返还请求权自从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。2013年9月26日，长沙电信将涉案号码返还至原用户，自此原告有权向被告主张不当得利返还请求权。2013年10月14日，案外人杨全喜向中国行政司法监督网投诉主张自己的权利，自该中断事由消除之日起诉讼时效中断，重新计算。2013年10月22日中国行政司法监督网出具《法律建议书》，要求长沙电信公司赔偿杨全喜的相关损失，但双方未能达成一致。据此本案诉讼时效重新开始计算为两年：2013年10月22日-2015年10月22日止。2015年10月20日，案外人杨全喜向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，2016年10月10日，因案外人杨全喜未到庭参加诉讼，该案做按撤诉处理。自此诉讼时效再次重新起算为2016年10月10日-2018年10月10日。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》正式施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案诉讼时效实际至2019年10月10日止。2019年8月2日，案外人杨全喜再次就本案事实提起诉讼，于2019年9月10日撤回起诉。故本案诉讼时效自2019年9月10日再次重新计算，被告以诉讼时效超过为由进行抗辩于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告申林于本判决生效之日起十日内向原告曾燕青退还转让费130000元及利息，利息以130000元为计算基数，按月利率0.5%的标准自2013年9月26日计算至实际返还之日止；二、驳回原告曾燕青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1944元，由被告申林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月二十二日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。