新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3417号 原告（反诉被告）:陈志业，男，1974年7月10日出生，汉族，新疆泽盛园林集团有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：单师一，男，1975年11月17日出生，汉族，浙江城市空间建筑规划设计院有限公司设计师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，新疆赛天律师事务所律师。原告（反诉被告）陈志业与被告（反诉原告）单师一股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。陈志业向本院提出诉讼请求：判决撤销双方之间签订的《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》。事实和理由：新疆泽盛园林集团有限公司系2014年3月11日于乌鲁木齐高新技术产业开发区市场监督管理局注册登记成立的有限责任公司，经营范围为工程设计、园林绿化工程服务等。具有风景园林工程设计专项乙级、建筑行业（建筑工程）乙级资质。单师一曾系该公司股东，以70万元的出资额持有公司2%的股权。2018年9月7日，陈志业、单师一签订《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》，协议约定单师一将其持有新疆泽盛园林集团有限公司2%的股权转让给陈志业，同时单师一2018年9月7日签订的股权转让协议第一条、第二条保证所转让给陈志业的股权是其在该公司的真实出资，是单师一合法拥有的股权，拥有完全的处分权。单师一保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由单师一承担。合同签订后陈志业、单师一即进行了变更登记，双方在新市区工商部门签订了股权转让协议并进行了备案，登记过后陈志业发现双方签订的股权转让协议单师一保证的70万元并未实际真实出资到位，系认缴出资，而单师一实际出资50万元，剩余20万元并未实缴到位，陈志业在受让其股权后还需认缴单师一未实缴到位的出资。并且在合同签订后该公司曾拥有的建筑行业（建筑工程）乙级资质被退回，公司不再拥有该资质，意味着公司业务受到严重影响，故单师一应实缴到位后对相应的股权另行评估，而单师一在双方签订合同实际出资50万元，却保证真实出资70万元，使得陈志业对于受让股权未能有全面真实的了解，违背陈志业真实意愿。单师一实缴出资50万元，却以认缴出资70万元转让给陈志业，违反相关法律规定，给陈志业造成了严重的经济损失。根据《民法总则》第一百四十八条之规定，陈志业请求撤销双方签订的股权转让协议，故诉至贵院，望贵院依法裁判。单师一辩称，第一，单师一转让的股权不存在权利瑕疵。根据双方签订的股权转让协议第二条约定，单师一向陈志业转让的出资应是其真实出资，由其合法拥有，并具有完全的处分权。单师一于2018年6月28日受让股权成为新疆泽盛园林集团有限公司股东，同日新疆泽盛园林集团有限公司修改《新疆泽盛园林集团有限公司公司章程》规定单师一等其他股东均应当于2045年12月31日前缴足其出资，而单师一的出资款50万元早在2018年4月25日便已经汇入新疆泽盛园林集团有限公司账户，同日泽盛公司单师一出具了50万元的《股东金收据》。第二，陈志业充分了解单师一所转让股权的详细情况。在单师一成为新疆泽盛园林集团有限公司股东至将股权转让给陈志业期间，陈志业始终是新疆泽盛园林集团有限公司的大股东、执行董事、法定代表人，充分详细地清楚公司全部情况及信息。第三，新疆泽盛园林集团有限公司的乙级建筑资质被退回与单师一无关。新疆泽盛园林集团有限公司的乙级资质被退回发生在股权转让之后。第四，本案双方签订的股权转让协议不存在可撤销情形。单师一并未实施欺诈、胁迫或乘人之危的行为，该股权转让合同也不存在重大误解的情形，反而单师一再签订协议时在股权转让价款上做出了巨大让步。第五，陈志业作为违约方要求撤销合同，违背法律公平诚信原则。单师一再成为新疆泽盛园林集团有限公司股东是，便向该公司支付了50万元出资款，2018年8月21日双方议定股权转让款签订《关于撤回集团公司吸收合并建筑设计资质及白燕等五人的股权转让与资产划分协议》时，陈志业又用本应当由新疆泽盛园林集团有限公司承担的2048466.03元资产购置成本及费用款强行抵扣其本人应支付给单师一等五人的股权转让款，最终致使操作员仅需在2018年9月31日前向单师一等其他五人每人支付股权转让价款9万元，但该笔9万元股权转让款至今陈志业也没有支付给单师一。综上，请求驳回陈志业的全部诉讼请求。单师一向本院提出反诉请求：1.判令陈志业支付单师一股权转让款9万元；2.判令陈志业支付单师一自2018年9月31日至2019年11月1日期间逾期付款利息2.34万元（9万元×月息2%×逾期付款月数13个月）。事实和理由：2018年8月21日，陈志业、单师一就单师一持有的新疆泽盛园林集团有限公司2%的股权转让给陈志业一事，签订《关于撤回集团公司吸收合并建筑设计资质及白燕等五人的股权转让与资产划分协议》，经双方进行协商折抵后，单师一所持该公司2%的股权最终转让给陈志业的转让款为9万元现金。后双方于2018年9月7日签订《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》，将该协议提交工商部门，双方于2018年9月10日完成股权转让工商变更登记。根据双方签订的《关于撤回集团公司吸收合并建筑设计资质及白燕等五人的股权转让与资产划分协议》约定，陈志业用本应当由新疆泽盛园林集团有限公司承担的2048466.03元资产购置成本及费用款抵扣其本人应支付给单师一等五人的股权转让款后，最终需在2018年9月31日前向单师一等其他五人每人支付股权转让价款9万元，同时双方约定反诉被告逾期支付股权转让款的月利息为2.5%，月违约金为应付总额3%-5%。但至今陈志业不但未支付单师一该笔9万元股权转让款，反而向法院提起诉讼要求撤销双方签订的股权转让协议，试图迖到其利用法院诉讼程序逃避债务的目的。无奈之下，现单师一依法向陈志业提起反诉。陈志业对单师一的反诉辩称，本案所涉及的股权转让协议因违反公司法的规定而无效，陈志业不应承担违约责任。按照公司法第二十八条规定，单师一在新疆泽盛园林集团有限公司章程中规定的认缴出资额为70万元，实际缴纳50万元，未全面履行出资义务的情况下，将全部股权于2018年9月7日转让给被告。根据《中华人民共和国公司法》第142条规定，发起人持有公司股份，自成立之日起1年内不得转让。单师一等5名股东4月16日签署《设计院自主经营模式的请未报告》成立建筑设计院，因经营不善成立仅4个月，就要求股权转让，签订《股权转让协议》违反《中华人民共和国公司法》的规定，应视为无效，请人民法院支持撤销股权转让协议。新疆泽盛园林集团有限公司章程第五条第二十三条规定：股东就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东转让事宜书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。单师一等5名股东8月15日提出股权转让，8月21日签署，9月7日办理工商变更。其余股东未收到书面通知的情况下逼迫进行股权转让，严格违反了章程规定，所签《关于撤回集团公司吸收合并建筑设计资质及白燕等5人的股权转让及资产划分协议》应属无效。根据《民法总则》第一百四十八条之规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告实缴出资50万元，却以认缴出资70万元转让给原告，违反相关法律规定，给原告股东之间造成误解。本院经审查认为，单师一提出反诉所依据的《关于撤回集团公司吸收合并建筑设计资质及白燕等五人的股权转让与资产划分协议》与本案本诉原告陈志业请求撤销的《新疆泽盛园林集团有限公司股权转让协议》为两个不同的协议，且前者涉及的是股本金退还问题，后者涉及的是股权转让问题，故单师一的反诉并非与本诉基于同一法律关系及事实和理由，对单师一的反诉请求依法应当予以驳回，单师一可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）单师一的反诉。本案不收案件受理费，原告已预交的案件受理费1284元,由本院退回单师一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   李 惠 敏人民 陪 审员   李 东 生二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   美合日古丽