河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3522号原告：刘新付，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘成杰，男，1944年8月14日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权。系刘新付父亲。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：段平，男，1960年11月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王得义，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：确山县宝隆新型墙材有限公司，住所地：确山县竹沟镇西李楼村大田村民组南。统一社会信用代码：91411725MA40RKDW0P。法定代表人：宋荣花，该公司经理。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别代理。第三人：张文平，男，汉族，1958年1月4日出生，住河南省确山县。原告刘新付与被告段平、王得义、确山县宝隆新型墙材有限公司、第三人张文平承包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）豫1725民初3713号民事判决，宣判后被告段平提起上诉。驻马店市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫17民终2261号民事裁定，以原判采用未经质证的证据作为认定事实的证据，违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月16日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新付及委托诉讼代理人王道君、刘成杰，被告段平，被告王得义、被告确山县宝隆新型墙材有限公司及二被告的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。第三人张文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘新付向本院提出诉讼请求：1、被告偿付违约金60万元；2、确认原告在窑厂投资添置的财产新建的窑砖生产线一条、砖车60辆、码转机一台、筛子一个、升降机一个、两个大棚所有权归原告；3、诉讼费由被告承担。原告在第二次庭审中当庭变更第二项诉讼请求为：被告向原告赔偿在窑厂投资添置的财产折价款160万元（具体以评估价为准）。原告在第二次庭审中当庭申请撤回对被告刘伟的起诉。事实和理由：被告段平、刘伟、王得义作为股东投资成立确山县宝隆新型墙材有限公司，2015年3月20日，原告、第三人合伙与被告签订《宝隆新型墙体材料公司租赁协议》，期限自2015年4月24日起至2016年4月26日止，合同履行期间，2015年10月13日，双方又签订合同，被告将窑厂出租给原告和第三人经营，期限5年，自2017年1月1日至2021年12月31日止，租金每年40万元，因国家规定的证件（未办理）产生的损失由被告负担，原告在生产中增添的一切设备按10％折旧，如单方违约，由违约方支付对方违约金100万元，段平作为代表在协议上签字。2015年5月22日，被告收取原告交付的承包费70万元，2016年6月1日，被告收取租金349560元。加上代被告交的税收等共计484882元。因窑体坍塌无法使用，从2016年1月至2016年7月，原告和第三人投资200万元新建生产线一条，新窑占地由原告承租王岗村组，土地租赁费由原告支付，购置砖车60辆、码转机一台、筛子一个、升降机一个、两个大棚（总计2400平方米）、停车导轨4条。2016年5月11日，原告和第三人签订协议，原告退出合伙经营，第三人单独经营，第三人每年向原告支付承包费40万元，因其无法正常经营，第三人仅向原告支付20万元。2018年9月12日，原告和第三人签订协议，第三人将全部投资“过户”给原告，不再参与公司的任何事情，据此，原告取得了二人合伙投资增添新窑等资产的所有权。原告、第三人在生产经营过程中，因被告证照不全，缺乏环保许可证、营业执照，不按期向政府缴纳土地占有费，再加上王得义经常干扰生产等原因，原告、第三人无法正常生产。2015年4月25日到2017年共生产15个月，2017年5月20日后完全停产。综上，被告负有证照齐全并保证正常生产的义务，被告违背合同义务，原告无法生产，合同不能履行，构成违约，应向原告偿付违约金，原告和第三人投资添置的财产所有权应当归原告所有。被告段平辩称：原告的所有请求我不认可。原告诉讼请求中要求的设备，双方并没有在一起核实，而且大部分已经不存在了，其中大棚和小车是厂里就有的，张文平和刘新付只是对原有设备进行维修。公司是我和王得义共同拥有的，前期租给张文平，刘伟不是股东，也不是合同当事人。2015年10月13日的租赁合同是我和张文平签的，刘新付是后来补上的。被告王得义、确山县宝隆新型墙材有限公司辩称，1、段平与刘新付于2015年10月13日签订的合同是无效合同。确山县宝隆新型墙材有限公司的所有人为段平和王得义共同所有，张文平、刘新付却在签合同时仅与段平签合同，没有王得义的同意和签字认可，该行为侵害了王得义和确山县宝隆新型墙材有限公司的合法权益。事实上，在该合同签订后，原告并未实际经营该窑厂，均是张文平在经营。2、根据张文平的陈述，其所建砖窑生产线是在签订合同时，事先口头约定好的，段平免去其8个月的租赁费，顶抵砖窑生产线的建设费用，生产线所有权归公司所有。第三人张文平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告段平与被告王得义二人共同与案外人刘新国、宋小玄签订合同书，刘新国、宋小玄将位于确山县竹沟镇王岗村的窑厂及厂房和采土采矿用地等转让给段平、王得义，段平、王得义所购窑厂仍沿用宝隆新型墙材有限公司的名称。二人作为股东投资成立确山县宝隆新型墙材有限公司，从事页岩砖生产、销售（直至2017年5月9日注册）。2015年3月20日，被告段平与第三人张文平签订一份《宝隆新型墙体有限公司租赁合同》，期限一年，从2015年4月24日起至2016年4月24日止。2015年10月13日，被告段平和原告刘新付、第三人张文平又签订一份《宝隆新型墙体有限公司租赁合同》，期限五年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止，租金每年400000元，一年一付，于每年的6月1日前付清当年租金。同时约定：因国家规定的所有证件产生的损失由段平（甲方）承担，正常税费由原告和张文平承担；乙方在生产经营中所改造、增添的一切设备，按10％折旧。合同生效后，双方必须遵守，如单方违约，由违约方支付对方违约金壹佰万元。该协议签订后，因窑体坍塌，原告刘新付和第三人张文平共同投资新建一条生产线，添置砖车60辆、码转机一台、筛子一个、顶机（升降机）一个、两个大棚（总计2400平方米）等设备。2015年5月22日，被告段平收取承包费70万元，2016年6月1日，被告段平收取租金349560元。2016年5月11日，原告刘新付和第三人张文平签订协议，原告退出合伙经营，由张文平单独经营，张文平每年向原告支付承包费40万元。2016年7月26日，被告段平和被告王得义签订一份协议书，约定2013年10月至2016年10月，由段平经营，债务由段平承担；2016年10月至2019年10月交给王得义经营，王得义经营三年期间，承包费由王得义用承包费偿付刘伟的部分投资款；三年到期后，由两个（人）共同发展利益共享。2016年9月26日，被告王得义和第三人张文平签订《确山县竹沟镇宝隆新型墙体材料有限公司承包合同》，期限三年，自2016年12月28日至2019年12月28日止，承包费每年40万元，张文平（乙方）按合同第四条付款方式履行合同，如不按合同付款，王得义（甲方）有权终止合同，乙方所增加的设备、大棚等，一切归甲方所有，如甲方违约，甲方支付乙方违约金壹佰万元整。因张文平未按合同约定期限支付承包费，被告王得义于2017年12月4日起诉至本院，请求张文平向其支付2017年7月1日前的承包费269000元，解除双方2016年9月26日签订的承包合同。本院于2018年7月10日作出（2017）豫1725民初3637号民事调解书：一、王得义与张文平于2016年9月26日签订的“确山县竹沟镇宝隆新型墙体材料有限公司承包合同”协议解除；二、2016年9月26日签订协议后张文平添加的传送带约60米一条；砖机西边料棚约25米×20米一座；防尘网60米×8米一座；对滚机一台；大门归王得义所有；三、2016年9月26日协议签订前张文平添加的设备于2018年7月12日前由张文平拆除或移走；如不按时拆除或移走，影响王得义施工，造成损失由张文平负责；四、自2016年9月26日签订协议后至该窑厂交还王得义前期间因该窑产生的债务由张文平负责；五、王得义的其他诉讼请求放弃；六、反诉原告张文平的反诉请求放弃。2018年9月12日，原告刘新付和第三人张文平签订协议，张文平将其在新生产线的全部投资给原告刘新付（两个大棚除外），原告刘新付取得新生产线新添置设备的所有权。2017年5月9日，确山县宝隆新型墙材有限公司注册登记，宋荣花为该公司的法定代表人。另查明，该窑厂因环保等原因，现已停产。本院认为，被告段平以确山县宝隆新型墙材有限公司的名义与第三人张文平于2015年3月20日签订了承包合同、2015年10月13日被告段平又以确山县宝隆新型墙材有限公司的名义与原告刘新付及第三人张文平签订了承包合同，被告王得义于2016年9月26日以确山县宝隆新型墙材有限公司的名义与第三人张文平签订了承包合同。确山县宝隆新型墙材有限公司的合伙人段平和王得义在2016年7月26日约定：2013年10月至2016年10月，由段平经营，债务由段平承担；2016年10月至2019年10月交给王得义经营，王得义经营三年期间，承包费由王得义用承包费偿付刘伟的部分投资款；三年到期后，由两个（人）共同发展利益共享。考察这三份承包合同，虽然代表确山县宝隆新型墙材有限公司在合同上面签字的主体不同，但由于两合伙人之间存在特别约定，所以各合伙人的签字均能代表确山县宝隆新型墙材有限公司。三份承包合同里承包的对象均系同一个砖窑厂，三份承包合同之间存在承继关系，考虑到2016年9月26日签订的承包合同已经本院调解解除，双方并未提及违约金问题。原告刘新付仍然基于2015年10月13日的承包合同要求被告偿付违约金60万元，对此诉讼请求，因已无事实和法律依据，故本院不予支持。原告刘新付将确认新生产线及设备归其所有的诉讼请求变更为将新生产线及设备折价160万元由被告赔偿（具体以评估价为准），本院认为，原告和第三人张文平2018年9月12日签订的协议已对新生产线及设备权属进行了约定，该约定清楚明确，且不违反法律的规定，应予支持。现在变更诉讼请求为折价赔偿，本院认为，原告刘新付未提交证据证明他人对该财产有侵权行为，如果他人对以上财产实施侵权行为，原告可另行主张权利，申请评估后，据此要求赔偿。故本院对其变更后的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘新付、第三人张文平承包砖厂投资添置的财产（新建的砖窑生产线一条、砖车60辆、码转机一台、筛子一个、顶机一个）归原告刘新付所有；二、驳回原告刘新付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告刘新付负担4900元，由被告王得义、确山县宝隆新型墙材有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放审 判 员  魏雪雁人民陪审员  方炳强二〇二〇年五月九日书 记 员  李博文