湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初753号原告：谭某，男，汉族，1997年4月3日出生，户籍所在地湖南省隆回县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：唐某1（曾用名唐某2），女，苗族，2001年2月21日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：张某1（曾用名张某2），女，苗族，1971年7月19日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原告谭某与被告唐某1、唐某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告谭某于2020年4月16日向本院申请撤回对被告唐某2的起诉，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0302民初753号民事裁定，裁定准许原告谭某撤回对被告唐孟龙的起诉。同时，本院于2020年4月27日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谭某及其委托诉讼代理人唐晒与被告唐某1、张某1到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还彩礼及礼金25488元，戒指购买款9258元，合计34746元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告唐某1经朋友介绍相识并成为男女朋友。××××年××月，因双方感情尚可，遂商议结婚事宜。××××年××月3日，被告张某1及其姐姐作为唐某1的家长代表到原告家中了解家庭情况并提出建立婚约的具体要求。经商议，双方定于××××年××月16日吃“同意饭”及商量购买三金事宜。原告表示同意后分别向张某1及其姐姐给付第一次见面礼金1000元及400元。××××年××月16日，原告及父母、三被告及唐某1的姨妈（既张某1姐姐，以下同）、叔叔一起在原告家中吃了“同意饭”，原告按照习俗向唐某1支付彩礼20088元，向唐孟龙、张某1各支付李金1200元，向另外两人各支付礼金800元。××××年××月××日，原告带唐某1至雨湖区砂子岭周六福商行购买三金（含价值9258元的钻戒），之后钻戒由唐某1带走。当天晚上，唐某1发微信告诉原告，其父母不想让她结婚了，要取消婚约。原告得知退婚消息后，多次与三被告沟通，但三被告均表示拒绝履行婚约。原告遂要求三被告退还彩礼、礼金及钻戒（或退还钻戒购买款），也遭到了三被告的拒绝。另外，原告给被告唐某1父亲、叔叔、姨妈的礼金，均已给了两被告。三被告的上述行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告唐某1辩称，一、被答辩人与事实不符。1.被答辩人多次邀请被告张某1见面，最终定于××××年××月2日去被答辩人家做客。被答辩人以红包形式分别给被告张某1及其姐姐1000元和400元。2.当天，被答辩人母亲主动提出结婚“三金”事宜，并表示近两天就准备好，但之后，被答辩人母亲又以有熟人、情人节会打折为由推迟到2月14日购买“三金”。在2月14日下午选定了“三金”后，被答辩人母亲又打电话要求被答辩人不要买，导致又没买成。当天晚上，双方又就订婚细节进行了商量，被答辩人及其父母同意按照答辩人提出的以湘潭结婚习俗为准，并最终决定于2月16日订婚，且被答辩人父母提出在其家中举行订婚晚宴。3.被答辩人认为其打给答辩人等人的红包就是彩礼，但答辩人认为，彩礼应是双方家庭商量沟通好结婚的情况下才称为彩礼，且被答辩人母亲也曾说过并不是彩礼。4.按照湘潭的风俗，是在订婚当天，男方要准备好三金交给女方，但是之后男方又说按老家规矩要在决定结婚的时候再交给女方，故当天只准女方带回了戒指。5.答辩人已告知被答辩人，之所以不想结婚，是因为觉得被答辩人做事不够严谨，承诺的事情得不到兑现，伤害了双方的感情。6.答辩人并没有提出过取消婚约，也没有说过分手和退婚；答辩人的父母也没有这样说过。答辩人还多次要求被答辩人来进行沟通和协调，但被答辩人均置之不理，直至过了几天，就打电话要求退还红包和戒指。7.对于支付的20038元、1000元及800元红包，都是被答辩人自愿给的，双方对此没有进行过协商，更没有主动索要过。二、答辩人与被答辩人于××××年相识至今已有近七年之久，但在交往期间，被答辩人多次劈腿、还多次威胁、殴打答辩人，答辩人多次提出与被答辩人解除男女朋友关系，但被答辩人以各种方式表示不同意；答辩人曾经为被答辩人打过两次胎，这次有结婚的想法，又是因为答辩人当时已经怀孕三个月。另外，被答辩人要求退还彩礼的要求并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。被告张某1辩称：一、答辩人知道谭某与唐某1男女朋友关系这回事，至今还不到三个月，证明谭某与唐某1的感情基础很不稳定，经不起考验，人生最大的订婚、结婚如同买小菜、斤斤计较，买三金的事情又左看右看，反反复复都买不成，买了之后都不能让唐某1带回家。之所以这样，就是谭某认为唐某1已经怀孕、结婚是板上定钉的事，所以才会有这种不尊重唐某1的情况。二、谭某所说的彩礼只是给唐某1及家人的见面礼，不存在是彩礼。三、谭某在与唐某1交往中，经常对唐某1施加暴力，不让唐某1有正常的社交关系，强迫、霸占唐某1将近六年多、七年，在唐某1十三岁的时候，谭某就把唐某1带回家里实施强暴，之后又控制唐某1至今年2月份，唐某1长期处在煎熬、屈辱之中，在这六七年当中，唐某1为谭某怀孕3次，对被告身心的摧残和伤害是无法用金钱来衡量的，可以说是终身的阴影。四、谭某的父母参与了行骗，唐某1十三岁时被原告在其家中强暴，且谭某经常带唐某1在其家里进行不正当的关系，谭某父母均熟视无睹，对唐某1所受的伤害视而不见。答辩人曾经为了找唐某1达半个月之久，最后是通过派出所介入，才从原告家中将唐某1接回来。五、谭某陈述在交往中，唐某1花了其很多钱，但唐某1根本没有花谭某多少钱，这有微信和支付宝可以证明，反倒是谭某经常问唐某1要钱。综上所述，谭某所述与事实不符，其给唐某1的20038元也不是彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2.微信聊天记录、保证单、通话录音，拟证明原告向被告支付了彩礼及礼金25,488元，戒指购买款9258元，合计34,746元。两被告为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：证据1.原告多次殴打被告的微信及照片，拟证明原告对被告身心都有很严重的伤害；证据2.2月21日原告在被告唐某1处骗取6000元的支付宝借条及微信截图，拟证明原告在被告交往的时候经常向被告这里要钱，没有如原告所说被告花了原告很多钱，一直都是原告付出；证据3.湘潭市妇幼保健院收费明细、湘潭仁和医院收费明细，拟证明被告多次人流，且原告多次对被告有身心的伤害；证据4.微信聊天记录，拟证明原告明明知道被告还在读书阶段，还要求被告别读书跟原告结婚，证明原告对被告不尊重，无所谓，不负责；证据5.照片及聊天记录，拟证明原告对被告有很强的占有欲，并且以不正当的手段控制威胁被告；证据6.微信聊天记录，拟证明原告所述的不是彩礼钱是红包，且证明原告取消婚约在先；证据7.微信聊天记录，拟证明原告母亲发给被告唐某1姨妈的不是彩礼钱只是见面礼红包。对上述由原告谭某提交的上述证据，本院认定如下：对证据1，两被告无异议，且能证实双方主体身份，故本院予以认定。对证据2，经审查，对戒指购买款，被告认为是按9258元打折购买，实际仅花费6000多元的事实，原告当庭予以认可，故本院对其真实性予以认定，相应的，该组证据不能达到原告的全部证明目的。对上述由两被告共同提交的证据，本院认定如下：对证据1，原告对其中的微信聊天记录真实性无异议，合法性及关联性有异议，对其中的照片的三性均有异议，经审查，本院对证据1的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。对证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，经审查，本院对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性，且无法达到两被告的全部证明目的。对证据3，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据4、5，原告表示不予质证，本院视为原告放弃其质证权利，本院对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性，且不能达到两被告的全部证明目的。对证据6、7，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的提出异议，经审查，本院对其真实性予以认定，但该两组证据无法达到两被告的全部证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约于2015年相识，相识两三个月后，两人遂开始成为男女朋友。××××年××月份，经双方父母多次沟通后，双方决定按风俗习惯由被告张某1及其姐姐作为被告唐某1的家长代表于××××年××月3日至原告家中与原告家长见面并了解原告家庭情况。××××年××月3日，被告张某1及其姐姐遂至原告家中与原告父母见面，双方商定了订婚及购买“三金”事宜，并约定于××××年××月16日在原告家中举行订婚仪式；同时在张某1及其姐姐离开原告家中时，原告向张某1及其姐姐分别给付了金额为1000元和400元的红包一个。××××年××月16日，被告唐某1、张某1及唐某1父亲唐孟龙、张某1的姐姐以及唐某1的叔叔五人一起至原告家中吃饭，办理了订婚仪式。当天，原告向被告唐某1给付金额为20038元的红包一个、向张某1、唐孟龙给付金额均为1200元的红包各一个、向唐某1叔叔及姨（即张某1姐姐）给付金额为800元的红包各一个。××××年××月××日，原告及其父母与被告唐某1、张某1等共同至雨湖区砂子岭“友顺珠宝”店购买了“三金”（含折后价为6000多元的戒指一枚），当天，原告仅将购买的戒指送给了唐某1。但在××××年××月××日晚，原告与被告唐某1微信聊天过程中，唐某1向原告表示，其父母不同意两人结婚了。后因双方沟通未果，原告遂提出了要求退还红包、礼金及戒指一枚的要求，并起诉至本院，形成本诉。另查明，1.原告陈述，其于××××年××月16日给付给唐某1的红包金额为20088元，但唐某1辩称只有20038元。2.原告与唐某1恋爱期间曾导致唐某1怀孕三次，为此，唐某1于2016年4月、10月及××××年××月在湘潭市妇幼保健医院、湘潭仁和医院进行人流并因此产生了相应的医疗费、检查费和药费，根据两被告提交的证据，合计为5077.95元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告双方争议的焦点为：一、原告与被告唐某1之间是否已形成结婚登记前的婚约关系。二、原告给付给被告唐某1及其父母、亲戚的礼金、戒指一枚及红包，两被告是否应予返还。一、对于焦点一，本院分析如下：根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，双方相识并恋爱多年后，于××××年××月份在双方家长见面并参与的情况下举行了订婚仪式，甚至还商讨了结婚时间，由此可以推断出原告与被告唐某1在××××年××月份开始，双方间已形成了婚约关系。二、对于焦点二，本院作如下分析：1.对于原告给付给唐某1父母、叔叔及姨妈的红包款是否应予退还的问题。虽然根据查明的事实，在原告与被告唐某1建立婚约前后（实际均在××××年××月份），原告分别向被告张某1支付了红包款2200元（第一次1000元、第二次1200元）、向唐某1的父亲唐孟龙给付了1200元、向唐某1的叔叔给付了800元，向唐某1的姨妈给付了1200元（第一次400元、第二次800元）均是事实，但上述红包系原告根据风俗习惯自愿给付，应视为原告的一种赠与行为，且上述红包款也不属于法律所规定的应予返还的范围，故本院对原告要求两被告退还上述红包款的诉讼请求不予支持。2.对于原告给付给唐某1的价值6000多元的戒指一枚是否应予退还的问题。本院认为，该枚戒指虽然是在订婚时才由原告给付唐某1，但其是原告与唐某1之间的一个定情信物，是两人恋爱多年的见证，承载了男方对女方表达爱慕之情的感情因素，故具有特殊的纪念意义，应区别于一般意义上的彩礼。在这情况下，结合本案的案情，本院认为唐某1无须将该枚戒指退还给原告；相应的，原告要求将该枚戒指作价后由两被告退还相应款项的诉讼请求，本院不予支持。3.对于原告于××××年××月16日给付给唐某1的礼金款项是否应予退还的问题。首先，原告陈述该礼金款项为20088元，但唐某1仅认可20038，且原告未提交证据佐证确实为20088元，故本院仅认定为20038元。其次，该款项系在××××年××月16日，在双方家长参与的情况下，原、被告双方举行订婚仪式时所给付，且金额较大，与一般风俗上的红包明显不同，应视为原告给付给被告唐某1的彩礼，且上述款项是由唐某1直接收取，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，应由唐某1将上述款项退还给原告。但由于原告与唐某1恋爱期间，因原告三次导致唐某1怀孕并进行了人流，在这种情况下，鉴于唐某1年纪尚轻、身心因此也受到了一定程度的伤害且无收入来源等实际情况，本院认为，唐某1三次人流所花费的医疗费、检查费和药费应由原告负担，故根据两被告提交的证据及本院认定的金额，应在返还的前述彩礼（礼金）中扣减掉上述费用，即5077.95元。因此，本院确认被告唐某1应退还给原告的彩礼（礼金）金额为14960.05元（20038元－5077.95元）。另外，对于被告张某1提出的原告可能存在强暴唐某1及对唐某1产生的其他伤害问题等答辩意见，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐某1在本判决生效十日内返还原告谭某彩礼礼金14960.05元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。本案受理费670元，由原告谭某负担350元，被告唐某1负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明审 判 员  左 斌人民陪审员  谢勇其二〇二〇年五月十五日代理书记员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。