江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初67号 原告：陶龙祥，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许威，江苏举措律师事务所实习律师。 被告：刘同福，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏东银律师事务律师。 被告：南京江宁广慈苑老年公寓，住所地在苏省南京市江宁区。 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。 原告陶龙祥诉被告刘同福、南京江宁广慈苑老年公寓（以下简称老年公寓）健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告陶龙祥及其委托诉讼代理人胡升杰，被告刘同福及其委托诉讼代理人邵珊珊，被告老年公寓的法定代表人张健及其委托诉讼代理人李静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶龙祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5581.09元、护理费1700元、住院伙食补助费600元、营养费4800元、误工费44496元、交通费1000元、残疾赔偿金220333元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助用具791元、鉴定费2900元，以上费用共计308201.09元。事实与理由：被告刘同福在江宁区陶吴从事不锈钢加工生意，原告经常应刘同福请求，去帮忙干活，每天按300元结算报酬。2019年8月16日，原告按照被告刘同福安排，前往位于江宁区秣陵街道胜家桥社区前干村××号的被告老年公寓处安装玻璃顶遮雨棚。在安装过程中，原告从正在安装的玻璃顶跌落至地面，致原告腰1椎体骨折、骨盆骨折、左股骨颈骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折肠梗阻、头颅外伤、脑震荡等。原告于2019年8月16日当天入院治疗，出院日期为2019年9月5日，住院20日。住院期间行腰1椎体骨折、左股骨颈骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。被告刘同福支付了原告住院期间的医疗费。在此期间，被告刘同福曾于2019年8月19日报警，称原告因医药费等费用与老年公寓发生纠纷，民警到场了解情况后，告知当事人可以通过法律途径解决。原告在为二被告干活过程中受伤，致原告终身残疾，无法正常干活，无法正常赡养与原告共同生活的母亲。二被告应当承担相应赔偿责任，故原告诉至法院。 被告刘同福辩称：1、其与陶龙祥系老乡，二人不存在雇佣关系，陶龙祥给刘同福干活系纯粹的帮忙，不存在工资结算；2、原告受伤的原因是被告老年公寓的法定代表人张健与其讨论水管走向问题时，刘同福没有叫原告过来解答的前提下，原告主动过来解答，导致不慎从未安装的玻璃空格处掉落，原告自身具有重大过错。 被告老年公寓辩称：1、事发时是休息期间，即使是义务帮忙也不是工作期间。老年公寓负责人张健在看到刘同福等人在休息期间就上到阳光房上对刘同福讨论水管在阳光房旁边如何安装的事情，两人在商谈时陶龙祥主动跑到旁边，一边演示一边陈述自己关于水管安装的想法，边退边说，退到一块未安装的玻璃空格处，不慎从该处掉落，原告自身具有重大过错；2、老年公寓与刘同福系承揽关系，双方签署《广慈苑老年公寓隔层承包协议》。刘同福在2017年9月20日注册南京市江宁区刘同福门窗加工部，该加工部经营范围包括门窗钢结构安装，所以老年公寓作为定做人在选定承揽人时也认定了其有相关承揽资质，上述协议中明确约定如果刘同福在施工中造成人员伤害均由其自行承担，与老年公寓无关。故老年公寓不存在选任过失，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告陶龙祥系被告刘同福老乡，二人均从事门窗等不锈钢加工、安装。2017年9月20日刘同福注册成立南京市江宁区刘同福门窗加工部，该加工部经营范围包括门窗钢结构安装。2019年8月16日，陶龙祥应刘同福安排，前往位于江宁区处安装玻璃顶遮雨棚。期间陶龙祥不慎从约三米高的未安装的玻璃空格处摔落至地面。当日陶龙祥前往南京第一医院医治并住院，经诊断陶龙祥为腰1椎体骨折、骨盆骨折、左股骨颈骨折、左尺骨鹰嘴骨折；头颅外伤；脑震荡。2019年8月21日陶龙祥在南京第一医院进行腰1椎体骨折＋左股骨颈骨折＋左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定手术，并住院至2019年8月30日。出院后，陶龙祥于2019年8月30日至2019年9月5日在陶吴社区卫生服务中心住院治疗。陶龙祥住院共计20天。2020年5月11日、2020年6月6日南京第一医院出具两份诊断证明，载明“左股骨颈骨折处钢板螺钉无特殊情况可不取出”、“左肘部和腰背部内固定物如无特殊情况可不取出”。 治疗期间陶龙祥共产生医药费106884.24元。刘同福共为其垫付医药费101303.15元、护理费1700元、交通费422元。2020年8月28日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，认定“1、陶龙祥第1腰椎粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、误工期限以330日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以120日为宜。”陶龙祥为此次鉴定垫付鉴定费2900元。 审理中，陶龙祥陈述其与刘同福虽未进行工资结算，但双方常常互相帮忙干活，相当于以工抵工形式进行结算。刘同福则认为双方仅为义务帮忙，不存在劳务关系。同时，陶龙祥陈述老年公寓将案涉隔层承包给刘同福施工建造具有建设工程合同性质，其选任没有建筑资质的刘同福施工存在过错，应承担连带赔偿责任。老年公寓的负责人张健陈述其并不认识陶龙祥，其将老年公寓的阳光房隔层承包给具有承揽资质的刘同福施工，不存在选任过失。对于事故发生的过程，陶龙祥认为是在工作中应刘同福要求一起讨论水管走向问题导致其不慎摔落，刘同福及老年公寓的负责人张健则陈述，其二人在讨论水管走向时并未主动要求陶龙祥一同参与讨论，陶龙祥主动上前演示致其摔落，其受伤系其自身原因导致。庭审中，刘同福申请证人刘某出庭作证，证人对事发过程的陈述与刘同福、张健陈述一致。另，陶龙祥陈述其从事该行业十几年，本次事故发生时未做保护措施。 上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陶龙祥与刘同福虽未以工资方式进行结算，但根据双方陈述，二人以互相帮工、工时相抵方式进行劳务结算，劳务报酬虽不是金钱形式，但以劳务形式体现，故二人仍构成劳务关系。根据当事人及证人陈述，事发当日陶龙祥在安装玻璃顶棚的架空层上休息时，主动上前与刘同福、张健讨论水管如何排布的事宜，未注意到最后一块未安装玻璃的空格而摔落至地面，是发生事故的主要原因。陶龙祥作为常年从事玻璃、门窗安装的专业人员，应当预见可能发生的危险，但未尽到谨慎注意的义务，具有重大过错。刘同福作为接受劳务一方未提供完善的防护措施，亦未提醒可能存在的危险，同时其作为玻璃安装的承揽人，负有对安装现场进行管理的责任，其未尽到安全管理责任，亦具有一定过错。老年公寓作为案涉玻璃顶棚安装工程的业主方，系该承揽合同的定作人，其聘请具有门窗安装资质的刘同福安装玻璃，不存在定作过失，故其不应承担赔偿责任。本院综合事发过程、伤害后果、各方过错程度等因素，认定刘同福对陶龙祥的案涉伤情承担40%的责任，陶龙祥自负60%的责任，老年公寓不承担责任。 关于原告陶龙祥的伤后损失数额，陶龙祥伤后分别在南京第一医院及陶吴社区卫生服务中心住院治疗，经核算，共产生医疗费106884.24元。经鉴定陶龙祥护理期150天，陶龙祥住院共20天，其中10天护理费1700元由刘同福垫付，并开具收据，本院予以确认。对于住院期间未提供票据证明护理费的部分，本院酌定为1000元（100元/天×10天），出院期间护理费本院酌定为10400元（80元/天×130天），护理费合计产生13100元。对于住院伙食补助费，陶龙祥主张按照30元/天的标准计算，陶龙祥未提供相应伙食费支出证据，本院认为该主张标准过高，调整为20元/天的标准，故陶龙祥住院期间产生的住院伙食补助费损失为400元（20元/天×20天）。对于营养费，经鉴定认定陶龙祥因伤产生营养期为120天，陶龙祥主张按照40元/天的标准计算营养费，因未提供相应营养费支出证据，本院酌定按照30元/天计算，故其伤后产生营养费3600元（30元/天×120天）。对于误工费，经鉴定陶龙祥伤后误工期为330天，因陶龙祥未举证其近三年平均年收入，但其长期从事门窗安装、不锈钢加工等业务，客观上本次事故导致其收入减少，故可按照2019年度建筑行业城镇私营单位年平均工资（58541元）计算，陶龙祥自愿降低标准，按照年平均工资48541元主张其误工费，系其权利自由处分，故其主张误工费44496元不超过按照上述计算标准得出的数额，故本院予以支持。 对于残疾辅助器具费，陶龙祥提交票据证明其购买双拐、轮椅共计791元，被告辩称该票据抬头没有陶龙祥姓名，本院结合陶龙祥受伤程度，认为购买双拐、轮椅为合理支出，该票据具有真实性，故对此部分损失791元本院予以确认。对于残疾赔偿金，二被告认为陶龙祥不应按照江苏省城镇居民标准主张残疾赔偿金，但陶龙祥提交了其2015年至2020年办理南京市居住证的记录，且根据双方陈述，其一直在江宁区从事门窗安装等工作，能够推定其主要收入来源于城镇，二被告并未提出相反的证据，故对此辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。经鉴定陶龙祥构成九级伤残及十级伤残，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》发布的最新赔偿标准主张赔偿费用，陶龙祥伤残赔偿金应为220332.67元（（23836元+5636元）×1.78×20年×0.21）。对于交通费，陶龙祥伤后自行支付救护车费用800元，刘同福为其垫付救护车费用422元，共产生交通费1222元，本院予以确认，未提供票据证明的部分，本院酌定产生交通费100元。故交通费共产生1322元。另外，陶龙祥因进行伤残等级及营养期、误工期、护理期的鉴定产生鉴定费2900元，本院予以确认。 综上，原告陶龙祥本次伤后产生的上述各项经济损失共计393825.91元，该损失由被告刘同福赔偿157530.36元（393825.91元×40%），由原告陶龙祥自行承担236295.55元（393825.91元×60%）。 关于精神损害抚慰金部分，由于陶龙祥伤情构成九级伤残与十级伤残两处伤残，对其造成一定的精神损害，综合考虑陶龙祥在本次事故中的痛苦程度及过错，本院酌定精神损害抚慰金为7000元，该损失由被告刘同福承担。因此，被告刘同福共计应向陶龙祥赔付164530.36元。陶龙祥受伤后，刘同福已为其垫付医药费、护理费、交通费共计103425.15元，故还应赔付61105.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘同福于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陶龙祥伤后经济损失61105.21元； 二、驳回原告陶龙祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2069元，由原告陶龙祥负担1241元，由被告刘同福负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十一月九日 见习书记员  齐 靓