广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初56号 原告廖万宇，男，1987年10月12日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告韩泽翔，男，1986年4月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告蒙山县人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇五福路北一号。 法定代表人李广勇，县长。 委托代理人林静，蒙山县自然资源局工作人员。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告蒙山县蒙山镇人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇。 法定代表人王运方，镇长。 行政机关出庭应诉负责人唐伟宁，副镇长。 委托代理人陈海靥，蒙山县蒙山镇司法所工作人员。 原告廖万宇、韩泽翔因土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告廖万宇、韩泽翔，被告蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）的委托代理人林静、蒙信昌，被告蒙山县蒙山镇人民政府（以下简称蒙山镇政府）的行政机关出庭应诉负责人唐伟宁及委托代理人陈海靥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月12日，被告蒙山县政府作出蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》。2018年9月28日，被告蒙山镇政府向陆达芳送达《征地拆迁补偿协议书》及《青苗补偿告知书》，告知其在收到告知书之日起五日内自行处理所种植作物及地上附着物，逾期将作无主处理。陆达芳并未签收该两份材料。2018年11月6日，中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建三分部对广西蒙山县蒙山镇新联村南停组高速公路建设规划征收地块进行清表施工。涉案土地上种植的青苗树木等被清除。 原告廖万宇、韩泽翔诉称，原告经流转取得蒙山县蒙山镇新联村庙背岭土地荒山，发展果树苗木培育生产经营。因荔浦至玉林高速公路（蒙山）段征地项目的实施，将原告的沃柑苗及流转土地列入征收范围。被告在没有任何征地手续、没有给原告任何补偿的情况下，于2018年11月6日至11日组织人员强制清除原告的苗圃苗木，给原告造成重大损失。原告认为，被告实施强制清除原告的苗圃苗木，明显违反《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉请：依法确认两被告于2018年11月6日对原告位于蒙山县蒙山镇新联村庙背岭的苗圃实施强制清除的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 原告廖万宇、韩泽翔向本院提交了以下证据：1.集体土地流转合同，拟证明原告的土地租赁来源合法；2.土地租赁合同，拟证明原告土地租赁来源合法，是原告苗圃经营权的依据；3.政府征地工作组评估苗木现状照片，拟证明被告征收原告苗圃的事实；4.砂糖桔等青苗清点登记表，拟证明被告工作人员清点原告苗圃苗木的事实；5.苗圃被清除现状照片，拟证明被告对原告苗圃苗木的破坏情况；6.报警照片，拟证明原告财产受到侵害时报警请求警方处理的事实;7.证明（日期为2020年1月15日，出具人为蒙山镇××村新村××组），拟证明新联村新村四组组长签名盖章的证明书明确了原告土地租赁来源合法，是涉案青苗的所有权人；8.证明（日期为2020年1月15日，出具人为蒙山镇新联村村委会），拟证明新联村村委书记签名盖章的证明书明确了原告土地租赁来源合法，是涉案青苗的所有权人。 被告蒙山县政府辩称，一、蒙山县政府的征地行为合法合规。因建设荔浦至玉林高速公路需要征收包括蒙山镇××村新村××组庙背岭的土地。征地前，项目用地已依法予以报批，国家发改委以发改基础〔2016〕2816号文件批复同意建设荔浦至玉林公路，国土资源部以国土资预审字〔2016〕173号文件批复同意通过荔浦至玉林高速公路项目用地预审。因此蒙山县政府是按上级要求对依法审批的项目进行征地，而非原告诉称没有任何征地手续。蒙山县政府于2017年1月11日发布征地拆迁通告，并以蒙政发〔2018〕24号、蒙政办〔2018〕62号文件发布荔浦至玉林高速公路征地拆迁补偿标准,规定的补偿标准整体不低于广西壮族自治区国土资源厅发布的征地统一年产值标准，水田的补偿还高于按统一年产值计算的数额。依据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条规定，县级人民政府有权据实制定青苗及附着物补偿标准。蒙山县政府制定、发布的拆迁补偿标准合法合理，足见征地行为合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。蒙山县政府严格执行实施征地工作方案及补偿标准，依法依规征地。二、原告不是本案适格诉讼主体。首先，征地过程中，经蒙山县政府向新联村委会、新联村新村四组了解，涉案土地上青苗为陆达芳租用新村四组土地所种，陆达芳本人予以确认；其次，征地工作持续时间较长，从青苗清点开始至原告起诉前，陆达芳一直以物权人身份与政府交涉，从未向蒙山县政府表示过物权另有他人，原告也从未向蒙山县政府主张过权利，蒙山县政府开展的征地青苗清点、评估、协商、告知、送达等工作，均是与陆达芳进行对接。因此，蒙山县政府认为原告既非被征地集体的集体成员，亦与地上附着物无利害关系，原告不是本案的适格原告。三、本案已超过法定诉讼时效。原告诉称被告于2018年11月6日至11日组织人员强制清除涉案苗圃苗木，即本案所涉及具体行政行为实施于2018年11月6日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告向法院提起诉讼，显然已超过法定诉讼时效。综上所述，蒙山县政府对蒙山镇××村新村××组庙背岭的土地在内的集体土地征收工作合法合规，不存在违法情形，亦非原告所称强行占地的说法，并且原告非被征土地集体的集体成员，更与地上附着物没有利害关系，原告不是本案适格主体，另外涉案具体行政行为已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回其诉讼请求。 被告蒙山县政府向本院提交了以下证据：1.发改基础〔2016〕2816号《国家发展改革委关于广西壮族自治区荔浦至玉林公路可行性研究报告的批复》，拟证明国家发展和改革委员会批复同意建设荔浦至玉林公路；2.国土资预审字〔2016〕173号《关于呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦至玉林段工程建设用地预审意见的复函》，拟证明国土资源部同意呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦至玉林段工程建设用地预审；3.蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》，拟证明已通告征收土地位置、范围、面积、补偿标准等，并在蒙山县政府门户网站上公开；4.蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》、蒙政办〔2018〕62号《蒙山县人民政府办公室关于明确荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁补偿标准的通知》，拟证明明确了荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征收农村集体土地和收回国有土地的有关补偿标准及费用；5.征地测量图，拟证明荔玉高速公路建设需要征用到蒙山镇××村新村××组的土地范围，面积为26.1709亩；6.照片，拟证明征地工作组到新联四组进行了入户征地工作宣传、签订征地协议书工作；7.广西荔浦至玉林高速公路梧州市蒙山征地拆迁补偿协议书，拟证明蒙山镇新联村新村四组与蒙山县政府签订了征用土地的征收拆迁补偿协议书；8.荔玉高速-蒙山镇××村新村××组征地面积确认表，拟证明蒙山镇××村新村××组对被荔玉高速公路建设征用到的土地面积予以确认；9.新村四组山地分配方案及公示照片2张，拟证明新村四组对被征土地补偿款议定分配方案并予以公示；10.荔玉高速-蒙山镇××村新村××组拨款汇总表，拟证明荔玉高速公路建设征用到新村四组的土地全部已拨付征地补偿款；11.砂糖桔等青苗清点登记表，拟证明陆达芳签字确认其在租用的新村四组土地上种植的青苗被征数量、状态、面积；12.荔玉高速（蒙山段）青苗评估结算表，拟证明对陆达芳的青苗等地上附着物补偿评估结果为82900元；13.送达照片，拟证明2018年9月28日工作组已将青苗评估结果、青苗补偿告知书、补偿协议书一起送达给陆达芳；14.青苗补偿告知书，拟证明2018年9月28日向陆达芳送达青苗补偿告知书，并告知其相应事项；15.征地拆迁补偿协议书，拟证明明确了征地补偿具体内容，但陆达芳对此拒签；16.广西荔浦至玉林高速公路工程建设征用地上附着物补偿登记/结算表，拟证明征用地上附着物补偿的评估结果；17.进行青苗补偿相关工作情况的说明，拟证明已向陆达芳开展征地工作的具体情况，但原告从未向蒙山镇政府对新村四组庙背岭地上物主张过权利；18.两份证明（日期均为2019年12月2日，出具人分别为蒙山镇新联村村委会、蒙山镇××村新村××组），拟证明了陆达芳是新村四组庙背岭被征土地上青苗物权人；19.土地管理法及实施条例节录，拟证明蒙山县政府依法进行征收土地工作。 被告蒙山镇政府辩称，一、蒙山镇政府对新村四组土地开展的征地工作合法合规，不存在原告所述的违法情形。1.蒙山县政府已与土地所有人新联村新村四组签订土地补偿协议书，拨付了征地补偿费。2018年年初，根据蒙山县政府的安排，蒙山镇政府负责包括荔玉高速公路建设在内的所有蒙山镇辖区内用地地块的征地工作，其中需征用到新联村新村四组庙背岭的土地。蒙山镇政府在开展征地工作过程中，通过入户宣传、组织新村四组组长、代表、群众到现场指界、绘制征地测量图等系列工作，于2018年9月18日入户签订《广西荔浦至玉林高速公路梧州市蒙山征地拆迁补偿协议书》，并于2019年拨付了征地补偿费，完成了对新村四组土地的征地工作，不存在原告所指的强行占地行为。2.蒙山镇政府完成了新联村新村四组被荔玉高速征用到的土地上青苗清点工作，并得到物权人陆达芳的认可。2018年6月，蒙山镇政府与蒙山征地工作青苗评估组（以下简称青苗评估组）工作人员对新联村新村四组庙背岭属荔玉高速公路建设用地红线范围内的地上作物及附着物进行清点。当时，蒙山镇政府经向新联村村委会、新村四组了解，地上部分青苗为陆达芳租用新村四组土地所种，陆达芳本人也承认此事。故征地工作组到现场清点青苗时，通知陆达芳参加清点青苗及相关对接工作，陆达芳参加了清点及对接工作，并在青苗评估组登记的《砂糖桔等青苗清点登记表》上签字认可。原告起诉前，陆达芳及原告从未向蒙山镇政府出示过《土地租赁合同》，原告也未向蒙山镇政府主张过权利。3.青苗评估组对新村四组被征土地上的青苗进行了评估。2018年6月28日，青苗评估组出具《荔玉高速（蒙山段）青苗评估/结算表》，认定评估结果为82900元，陆达芳认为评估结果太低，找到青苗评估组要求提高价格，但青苗评估组认为陆达芳要求提高价格的理据不足不予支持。4.蒙山镇政府已尽告知义务。蒙山镇政府于2018年9月28日向陆达芳送达青苗评估报告，再次告知其评估结果，并向其送达了《青苗补偿告知书》，但陆达芳在期限内既不提出书面意见，也不签订青苗补偿协议，也未将地上青苗进行清理。故蒙山镇政府已尽到告知义务。5.陆达芳尚未得到补偿是因其拒绝签订青苗补偿协议。陆达芳以青苗补偿标准低为由拒绝签订青苗补偿协议书，但其既未提出书面意见，又未提供任何依据，只是一味拒绝签订青苗补偿协议，致使蒙山镇政府未能按规定程序申请拨付青苗补偿款。综上，蒙山县政府、蒙山镇政府已完成对新联村新村四组土地上的征地征地工作流程，均合法合规，不存在原告所述的违法情形。二、廖万宇、韩泽翔不是本案的适格原告。青苗清点开始至原告起诉前，陆达芳一直以物权人身份与政府交涉，从未向蒙山镇政府主张过物权另有他人，原告也从未向蒙山镇政府主张过权利，蒙山镇政府开展的征地青苗清点、评估、协商、告知、送达等工作，均是与陆达芳进行对接。故蒙山镇政府认为两原告不是本案的适格原告。三、蒙山镇政府不是本案的适格被告。蒙山镇政府只是荔玉高速公路建设众多征地工作小组中的一个，征地拆迁的公告、青苗补偿标准的决定等均不是蒙山镇政府作出，蒙山镇政府所开展的征地工作并未侵犯原告的合法利益，故蒙山镇政府不是本案的适格被告。四、清理原告种植的作物不是蒙山镇政府的行政行为。根据征地的工作流程，蒙山县政府与新联村新村四组签订了土地征用协议后，拨付了征地补偿款，将土地交给施工方。在施工方对地上物进行清理前，蒙山镇政府已履行告知义务，清理工作不是蒙山镇政府的行政行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒙山镇政府向本院提交的证据与被告蒙山县政府提交的证据5－18一致。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告蒙山县政府质证认为：证据1，真实性、关联性、合法性均无异议，证实涉案的物权人是陆达芳，非本案的原告；证据2，真实性、关联性、合法性均有异议，征地过程中没有反映出本案的原告是涉及征地土地的物权人；证据3，关联性有异议，并非征收的是原告的土地；证据4，参与清点的是陆达芳，并非原告；证据5-8的真实性、关联性、合法性均不予认可；证据7、8涉及的村委会依法征地时向被告出具的相关证明，原来出具的证明是作为被告裁决的依据。 被告蒙山镇政府质证认为：证据1、4，真实性、关联性、合法性均无异议，恰好证实了被告的主张，涉及到土地上的物权人是陆达芳，与原告无关；证据2，真实性、关联性、合法性有异议，蒙山镇政府负责征地工作，当时征收时没人讲过该地是原告的，现在原告起诉了才知道；证据3，真实性、关联性、合法性均有异议，不知道是否为当地的照片；证据5-8的真实性、关联性、合法性均有异议；证据7、8在征地过程中以及案件起诉时被告进行询问给出的证明都说是陆达芳的，不知道原告，证据中两份证明与之前给被告的证明不一致，是相互矛盾的，对此请求法院予以综合认定。 对被告蒙山县政府、蒙山镇政府提交的证据，原告质证认为：请求法院予以综合认定。 被告蒙山镇政府对蒙山县政府提交的证据无异议。 被告蒙山县政府对蒙山镇政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的作为认定本案事实的证据予以认定。 经审理查明，2016年6月24日，作为甲方的蒙山县蒙山镇新联村新村四村民小组的村民潘善佳等三人与乙方陆达芳签订集体土地流转合同书，约定甲方将位于新联村庙背岭的山地租给乙方进行种植经营。同年8月30日，陆达芳将上述的山地及苗圃转租给原告廖万宇、韩泽翔，原告委托陆达芳管护苗圃。2017年1月12日，被告蒙山县政府作出蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征地拆迁的通告》，原告承租的土地及地上附着物被列入征收范围。2018年6月27日，被告蒙山镇政府、蒙山青苗评估组与陆达芳对新联村庙背岭被征收土地范围内的地上青苗及附着物进行了现场清点登记，陆达芳在青苗（沃柑苗）清点登记表上签名确认。2018年6月28日，青苗评估组经评估后出具了一份青苗评估/结算表，认定涉案土地上青苗及附着物的评估结果为82900元。2018年9月28日，被告蒙山镇政府向陆达芳送达《征地拆迁补偿协议书》及《青苗补偿告知书》，告知其在收到告知书之日起五日内自行处理所种植作物及地上附着物，逾期将作无主处理。陆达芳并未签收该两份材料。2018年11月6日，中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建三分部对广西蒙山县蒙山镇新联村南停组高速公路建设规划征收地块进行清表施工。原告涉案土地上种植的青苗树木等被清除。原告于2019年11月5日向本院提交行政起诉状，并提出前述诉讼请求。 本院认为，蒙山县政府因荔浦至玉林高速公路（蒙山段）建设需要征收集体土地，需强制执行的，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，告知原告拟处理的结果，告知其有陈述、申辩的权利包括听证的权利，并依法作出行政强制搬迁决定书、行政强制执行催告书后，行政机关才能强制执行，然而蒙山县政府没有遵循上述法定程序。因此，蒙山县政府强制清除原告在涉案土地上的沃柑苗圃的行政行为程序违法。案外人陆达芳虽然在青苗清点登记表上签名，但是依据转让合同的约定，其已经把涉案山地及苗圃转租给廖万宇、韩泽翔，陆达芳是廖万宇、韩泽翔的苗圃管护人，该山地上的沃柑苗圃为廖万宇、韩泽翔两人所有，其认为蒙山县政府强制清除沃柑苗圃的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，廖万宇、韩泽翔作为本案的原告适格。中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建三分部虽实施了清表施工行为，但鉴于蒙山县政府是组织实施征收涉案土地的主体，应认定强制清除行为属蒙山县政府所为。蒙山镇政府并非组织实施征收案涉土地的主体，不是本案适格被告，本院另行裁定驳回原告对蒙山镇政府的起诉。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日计算，但最长不得超过一年。被告蒙山县政府于2018年11月6日强制清除原告的沃柑苗圃，原告于2019年11月5日向本院提交行政起诉状，据此，原告的起诉没有超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告蒙山县人民政府于2018年11月6日强制清除原告廖万宇、韩泽翔的沃柑苗圃的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告蒙山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 何忠霞 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。