广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初191号原告：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914************698。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：陈兆翠，女，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区************，公民身份号码341************829。被告：邹义，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区****办事处白庵村机站组11号之1号，公民身份号码341************412。上述两被告共同委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。被告：王连宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码341************314。原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司（以下简称裕嘉公司）与被告陈兆翠、邹义、王连宝加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕嘉公司委托诉讼代理人张金龙、廖翠文，被告陈兆翠、邹义共同委托诉讼代理人严德全到庭参加诉讼；被告王连宝未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告裕嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兆翠、邹义、王连宝立即向原告支付加工费78957元及逾期付款利息（利息每月按欠款金额的2%计算，从2019年8月2日起暂计至2019年12月1日为6292.56元，此后的利息顺延计至三被告清还完毕之日止）；2.判令三被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈兆翠为原佛山市顺德区烨梵服装有限公司（以下简称烨梵公司）的法定代表人。原烨梵公司一直委托原告为其加工牛仔裤。烨梵公司于2019年2月25日注销后，被告陈兆翠仍以烨梵公司名义委托原告加工洗水牛仔服装。迄今为止，被告陈兆翠尚欠加工费78957元。被告王连宝于2019年8月2日向原告出具了一份欠条，确认加入此债务的偿还。此外，被告邹义是原烨梵公司的股东，其与被告陈兆翠为夫妻关系，上述债务系被告邹义、陈兆翠夫妻关系存续期间共同经营所产生，属两人的夫妻共同债务。虽经原告多次催收，三被告一直拒绝向原告支付剩余加工费。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈兆翠辩称，该批货物是被告王连宝自己与原告联系，且由王连宝个人提取，也是王连宝个人出具相关的欠条。因此，相应债务是被告王连宝的个人债务，与被告陈兆翠无关。被告陈兆翠只是被告王连宝的财务，并不是本案适格被告。被告陈兆翠也没有用烨梵公司的名义与原告有生意往来，该债务与烨梵公司无关。被告邹义辩称，该笔债务并非烨梵公司的债务，也非被告陈兆翠个人的债务,而是被告王连宝的个人债务；即使与被告陈兆翠有关，被告邹义也未对债务进行追认，与其无关。被告王连宝未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告王连宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的裕嘉公司营业执照复印件一份，被告陈兆翠身份证复印件、邹义的办理居（暂）住证历史记录复印件、王连宝的流动人口居住登记信息查询资料复印件各一份，可证明原、被告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的对账单二份，中国农业银行个人客户收付款回单、手机银行转账回单打印件各一份，欠条一份，被告陈兆翠、邹义对其中对账单、中国农业银行个人客户收付款回单、手机银行转账回单的真实性、合法性无异议，该组证据记载内容可相互印证，足以证明涉案交易的交货及付款情况，本院予以采信。3.原告提供的烨梵公司企业机读档案登记资料、企业简易注销登记申请书复印件、《全体投资人承诺书》复印件、核准简易注销登记通知书复印件各一份，被告陈兆翠、邹义对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。4.原告提供的《民事委托代理合同》、代理费发票各一份，被告陈兆翠、邹义对其中代理费发票的真实性、合法性无异议，该组证据记载内容可相互印证，足以证明原告因本案诉讼支出律师代理费用情况，本院予以采信。5.被告陈兆翠、邹义提供的（2019）粤0606民初20035号案答辩状、《确认书》复印件各一份，确为原告在前案中提交的诉讼材料，本院对其真实性予以确认。6.被告陈兆翠、邹义提供的（2019）粤0606民初20035号民事判决书复印件一份，为法院生效裁判文书，本院予以采信。经审理查明，2019年3月至2019年4月期间，陈兆翠、王连宝以烨梵公司名义委托裕嘉公司加工一批牛仔服装。陈兆翠分别于2019年5月22日、2019年7月20日与裕嘉公司进行了对账，并签署了相应对账单，认可2019年3月应付加工费为93617元、2019年4月应付加工费为35340元。陈兆翠分别于2019年5月24日、2019年7月11日向裕嘉公司支付加工款30000元、20000元。后经裕嘉公司催收，王连宝于2019年8月2日向裕嘉公司出具了一份《欠条》，载明“本人王连宝现欠加工费人民币78957元整，从签欠条之日起，每月30号前偿还欠款分5个月直至把欠款偿还清为止。如果有一期未按时支付，则债权人有权一次性全额追款，并从签本欠条之日起每月按照欠款金额的2%计算利息。如因欠款而产生的纠纷，则由佛山市顺德区人民法院诉讼解决，并且由此产生的诉讼费用、律师费全部由欠款人承担”。但此后陈兆翠、王连宝仍未向裕嘉公司支付所欠加工费。裕嘉公司催收未果，遂于2019年12月27日委托广东力创律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费6000元。另查明，原烨梵公司的法定代表人为陈兆翠，登记股东为邹义、陈发磊、陈小冬。该公司已经股东大会决议解散并于2019年2月25日办理了注销手续。再查明，庭审期间，陈兆翠、邹义称两人为夫妻关系。本院认为，关于双方争议的涉案加工合同关系的定作人一方主体问题。被告陈兆翠作为原烨梵公司的法定代表人签署记载“欠款单位名称：烨梵”字样的两份对账单，并通过其个人账户向原告裕嘉公司支付其中部分加工款的行为，可印证原告所称系由被告陈兆翠以原烨梵公司名义委托其加工涉案货物的主张。被告王连宝出具的上述《欠条》、《确认书》所载内容，显示被告王连宝与陈兆翠同为涉案加工合同关系的定作一方。被告陈兆翠称涉案加工合同的债务与其无关的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。相关的加工费已经原告与被告陈兆翠、王连宝对账结算，被告陈兆翠、王连宝未按上述《欠条》约定期限支付剩余加工款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告陈兆翠、王连宝支付剩余加工款78957元及逾期付款利息、并承担其主张债权所产生律师费6000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按上述《欠条》约定的月利率2%计算，自2019年8月2日起计至被告陈兆翠、王连宝付清该笔加工款之日止。虽然被告邹义为原烨梵公司股东，但涉案债务发生于烨梵公司注销后，且本案并无证据反映被告邹义曾参与此交易。故原告以上述债务系被告陈兆翠、邹义的夫妻共同债务为由，要求被告邹义对此债务一并承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兆翠、王连宝在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司支付加工款78957元及逾期付款利息（利息以加工款78957元为基数按月利率2%计算，自2019年8月2日起计至被告陈兆翠、王连宝付清该笔加工款之日止）；二、被告陈兆翠、王连宝在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1040.62元、财产保全费932.5元，合共1973.12元（已由原告预交），由被告陈兆翠、王连宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年四月二十二日书记员 麦 浩 祥书记员 欧阳凯婷