山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 (2019鲁17**行初109号 原告宋**，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告郓城县交通运输局,住所地菏泽市郓城县东门街南段**。 法定代表人李玉增,局长。 出庭负责人吕宗珍，副局长。 委托代理人李刚，男，1976年1月1日出生，汉族，住郓城县。 委托代理人朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 原告宋**诉被告郓城县交通运输局行政处罚一案，于2019年12月4日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋**及委托代理人薛俊福，被告郓城县交通运输局单位负责人吕宗珍及委托代理人李刚、朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋**诉称，2019年4月26日11时30分许，解福勇驾驶登记在原告名下的车辆鲁Ｑ5××××到郓城运输车辆，后被被告以原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由，将车辆扣留，并于2019年6月4日作出行政处罚，对原告罚款3万元。原告认为涉案车辆并非属于原告所有，该车辆属于临沂中星汽车销售服务有限公司所有，该车作为公司内部拖车使用，并没有实施未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的行为。综上，原告认为被告作出的行政处罚，证据不足，适用法律错误，为维护原告的合法权益，提请诉讼，请求1、撤销被告作出的鲁菏郓交（04）罚［2019］0516Ｈ01904260003号行政处罚的行政行为，并返还3万元罚款;2、诉讼费等费用由被告承担。 原告提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、行驶证及证明、报告，证明涉案车辆情况及公司登记情况；3、行政处罚决定书，证明被告作出处罚的事实；4、发票，证明原告已经交款的事实。 被告郓城县交通运输局答辩称，1、我单位对宋**作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚。2019年4月26日11点30分，我单位执法人员在郓城县经济开发区对解福勇驾驶的鲁Ｑ5××××进行道路运输检查，检查中发现:鲁Ｑ5××××运输商品车辆昌河Ａ6两辆，鲁Ｑ5××××车辆属于宋**所有，驾驶员未能提供该道路运输车辆的道路运输证，经核实宋**未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。我单位拟对宋**作出处罚后，宋**申请了听证，经过听证，宋**未提供合法有效的证据，证明从事公司内部调拨车辆。我单位根据调查核实的证据，查明本次运输系宋超花钱租赁宋**的车辆，从郓城将两辆昌河Ａ6运输到淄博，宋超支付给宋**运费1000元。涉案车辆擅自从事了道路运输经营。我单位在向宋**作出处罚时，根据宋**违法情节，按照最低处罚标准对其进行了处罚。综上，我单位认定事实清楚，处罚结果正确。2、我单位对宋**作出的处罚，程序合法，适用法律正确。我单位发现宋**车辆的违法行为后，依照法定程序进行调查，为宋**举行了听证，听取了宋**的意见，履行了通知义务，程序合法。我单位依据《中华人民共和国道路运输条列》第六十三条，对宋**作出了处罚，该处罚程序适当，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、鲁Ｑ5××××车辆的行驶证，证明涉案车辆鲁Ｑ5××××登记所有人宋**，车辆类型为:重型非载货专项作业，使用性质为:非营运。该车不能从事营运性质的货物运输；2、现场笔录；3、勘验（检查）笔录及照片，2、3共同证明经初步检查，驾驶员解福勇驾驶的鲁Ｑ5××××车辆未取得道路货物运输经营许可证，驾驶员解福勇未取得从业资格证。解福勇驾驶鲁Ｑ5××××车辆运输两辆商品车（昌河Ａ6新车），从事道路货物运输；4、杨爱红询问笔录及杨爱红提供的微信聊天记录、发票、营业执照；5、交通局工作人员赵小君与宋超的通话录音；6、宋超的询问笔录，4、5、6共同证明涉案车辆鲁Ｑ5××××运输的两辆昌河Ａ6轿车，是菏泽润桥汽车销售服务有限公司通过天津昌河网络资源销售平合销售给山东省淄博市博山区颜北路龙跃汽贸的宋超。宋超花钱租赁宋**的鲁Ｑ5××××车辆将两辆昌河Ａ6从郓城运输到淄博，宋超支付运费1000元。鲁Ｑ5××××车辆从事的是营运性质的货物运输；7、解福勇的驾驶证、身份证，证明事发时解福勇驾驶涉案车辆，后解福勇将运输两辆昌河Ａ6新车转走；8、立案审批表，证明发现原告的运输行为涉嫌违法后，对原告的违法行为进行立案；9、违法行为通知书及送达回证，证明被告将拟对原告作出的处罚结果告知了原告，并送达；10、陈述申辩书、申通快递邮寄单、听证笔录，证明原告收到《违法行为通知书》后要求进行听证，被告依法举行了听证；11、重大案件集体讨论记录，证明宋**未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，违法事实清楚，证据充分，按情节给予罚款3万元的处罚；12、行政处罚决定书、申通快递邮寄单、送达回证，证明被告作出了处罚决定书，并将处罚决定书送达给了原告，原告收到处罚决定书后，接收处理；13、责令改正违法行为通知书，证明责令原告改正使用未取得道路运输经营许可证的车辆从事道路货物运输经营的行为14、山东省非税收入通用票据及农业银行业务凭证，证明原告收到处罚后，依法缴纳了罚款30000元，原告接收了处罚结果； 15、行政强制措施（补办）审批表、行政强制措施决定书、送达回证、延长行政强制措施期限审批表、延长行政强制措施期限通知书、送达回证、解除行政强制措施决定书、退还财物清单，证明车辆及车辆行驶证返还给了原告宋**；16、处罚结案报告，证明宋**主动履行了法定义务，行政处罚结案；17、执法人员的执法证，证明执法人员王斯强、王腾飞具有执法资格；18、法律依据《中华人民共和国道路运输条例》，证明原告的行为违反了《道路运输条例》第二十四条、应依据第六十三条进行处罚。 原告、被告、第三人均对各方提交的证据发表了质证意见，均已记录在卷。 本院经审查认为，原告提交的证据1、4与本案有关联，能够证明原告宋**缴纳罚款的事实，确认为有效证据；证据2中行驶证，显示的信息能够证明涉案被处罚车辆为非营运车辆，所有人为原告，与本案有关联，确认为有效证据；对临沂中星汽车销售服务有限公司出具的涉案被处罚车辆所有人为该公司（登记在宋**）名下，运输车辆的行为是公司调拨新车回临沂的证明，该证据虽与本案有关联，但该公司出具的证明与在案行驶证等书证、车辆销售信息、出售人、购买人的陈述等相矛盾，又无其他证据予以佐证其证明目的，本院不予采纳；政府部门公示信息页面显示的临沂中星汽车销售服务有限公司的登记注册情况，与本案无关联，本院不予确认；提交的证据3为本案被诉对象，并非证据。 被告提交的证据1-18号证据，能够证明被告在作出被诉行为时查明的事实、适用的程序及法律依据，与本案有关联，本院确认为有效证据。 经审理查明，2016年4月26日11时30分，被告郓城县交通运输局监察大队执法人员在郓城县经济开发区对鲁Ｑ5××××进行道路运输检查，发现该车运输两辆昌河Ａ6新轿车，该车驾驶员解福勇未能提供该车辆的道路运输许可证，该车行驶证显示所有人为原告宋**，使用性质为非营运车辆。被告郓城县交通运输局立案查处，并作出鲁河郓交（04）违通（2019）0516Ｈ01904260003号违法行为通知书。 被告郓城县交通运输局于2019年5月7日向涉案的两辆昌河Ａ6汽车的销售商菏泽润桥汽车销售服务有限公司调查得知，涉案的两辆昌河Ａ6汽车是其公司通过天津昌河网络资源销售平台正常销售的车辆，收货地址显示淄博市博山区××路龙生汽贸宋超收，公司不负责车辆的运输，是购买者自行联系拖车人，并非公司内部调拨车辆。被告于2019年5月9日向涉案两辆昌河Ａ6汽车的购买者宋超调查得知，宋超通过天津昌河网络资源销售平台从菏泽润桥汽车销售服务有限公司购买两辆昌河Ａ6汽车，租用的拖车进行运输，支付运费1000元。 原告宋**于2019年5月15日提出申辩，被告于2019年5月24日举行听证。原告宋**提出登记在其名下被处罚的车辆鲁Ｑ5××××的实际所有人为临沂中星汽车销售服务有限公司，运输的两辆昌河Ａ6汽车为公司内部调拨车辆，并非从事的营运行为，未收取任何费用，向被告单位提交临沂中星汽车销售服务有限公司出具的涉案被处罚车辆所有人为该公司（登记在宋**）名下，运输车辆的行为是公司调拨新车回临沂的证明、及车辆的登记证书。 被告郓城县交通运输局于2019年6月3日召开重大案件集体讨论，同年6月4日向宋**作出鲁河郓交（04）违通罚（2019）0516Ｈ01904260003号行政处罚决定书，认为鲁Ｑ5××××的道路运输经营者宋**未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《山东省交通运输行政处罚自由裁量执行标准》的规定，决定罚款三万元。原告宋**同年6月5日收到该处罚决定书，并于同年6月10日缴纳罚款三万元。 原告宋**于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书、返还缴纳的罚款，并向本院提交临沂中星汽车销售服务有限公司出具的涉案被处罚车辆所有人为该公司（登记在宋**）名下，运输车辆的行为是公司调拨新车回临沂的证明。 本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条的规定，从事道路运输经营，应取得道路运输经营许可证；未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，鲁Ｑ5××××行驶证登记所有人为原告宋**，原告辩称为临沂中星汽车销售服务有限公司所有，与车辆登记信息不符，且不能提供其他如购车发票、交款单据等证据佐证的情况下，仅提供临沂中星汽车销售服务有限公司出具的证明，对该辩解理由及证据本院不予采纳；原告辩称的所运输车辆昌河Ａ6是临沂中星汽车销售服务有限公司内部调拨使用，但通过车辆的销售方、购买方的证言足以证明并非内部调拨，对该辩解理由及证据本院不予采纳。被告郓城县交通运输局在检查中发现登记在原告宋**名下的非营运车辆运输昌河Ａ6新轿车，且通过车辆销售信息、出售人、购买人的陈述等完整的证据链条证明原告宋**从事道路运输经营，以原告宋**未取得道路运输许可擅自从事道路运输经营，罚款人民币3万元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告宋**诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 人民陪审员  梁衍社 人民陪审员  梁乃时 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郭 坦