大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1439号 原告王岳杰，男，1980年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告廖海英，女，1981年9月29日出生，汉族，住住江西省上饶市玉山县。 以上二原告共同委托代理人鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。 被告岳文斌，男，1975年8月4日出生，汉族，系务工人员，住四川省通江县。 委托代理人于长江，系辽宁士林律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。 负责人黄渭，系该公司总经理。 委托代理人郭宝利，男，系该公司员工，住大连市甘井子区。 被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，，住所地新疆生喀什市慕士塔格东路** 负责人昝启昌。 原告王岳杰、廖海英诉被告岳文斌、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人鞠美玲，被告岳文斌及其委托代理人于长江，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人郭宝利均到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月7日16时40分许，被告一驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至京哈高速公路394km处，因其在雪天驾车时未按照安全操作规范安全行驶，致车辆与前方刚发生轻微车损事故停在第一车道内的新Ｑ×××××号金杯牌小型专用客车、辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车和该车驾驶员（本案原告一）分别接触，并致辽Ａ×××××号小轿车前移与廖海英（本案原告二）和中心护栏接触，造成二原告、乘车人俞水英（原告一母亲）受伤，三车局部损坏及高速公路路产损失的交通事故。该交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告一承担该事故的全部责任，二原告、俞水英无责任。二原告系夫妻关系，案涉辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车系二人婚后于2017年11月24日购买。本案交通事故导致该奥迪小轿车受损，造成了原告车辆的贬值损失。被告一驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告二处投保了交强险和商业第三者险，新Ｑ×××××号车辆在被告三处投保了交强险。二原告已就本案先后三次诉至贵院，经贵院开庭审理依法作出了(2018)辽0202民初6713号、（2018)辽0202民初6717号、（2019)辽0202民初8441号民事判决书，三份判决书对二原告人身损害赔偿部分作出了处理，但并未一并处理车辆贬值损失。现原告的车辆贬值损失经鉴定评估为4万元，故原告要求第二被告在保险赔偿范围及限额内予以赔偿，第三被告无责赔偿100元，第一被告在保险公司未赔偿部分承担赔偿责任，赔偿总额为4.3万元。 被告岳文斌辩称：原告陈述的事故发生经过和原告车辆修复的事实以及事故的责任认定没有异议，但不同意原告的诉讼请求。1、法律没有规定肇事车主或司机应当承担事故车辆的贬值损失；2、车辆贬值损失一般是指准备交易中的车辆受损后存在贬值损失，如刚出厂准备销售的车辆、在二手车市场准备交易的车辆。而原告车辆是正在使用中的车辆，不是正在准备交易中的车辆，因此不存在贬值损失；3、原告受损车辆经过修复后已经恢复了原状，无论是从外观上还是使用功能上均已达到受损前的完好状况，若外观、功能上存在瑕疵，原告应请求继续维修；4、关于《价格鉴定报告》，因缺乏科学依据，故不具有科学性、客观性、公正性。所谓市场法既不科学又不准确，随意性极大。一般认为车辆修复后贬值损失可以达到5%至10%，而本案鉴定为16%，且没有任何计算依据，缺乏可信度，该报告不应采信；5、若法院认定原告车辆存在贬值损失，因肇事车辆已投保了机动车第三者责任险，该损失亦应由被告保险公司承担；6、关于被告保险公司认为贬值损失系间接损失问题，因若存在贬值损失，也是因事故直接造成的，应认定为直接损失，应由保险公司赔偿；7、关于被告保险公司称贬值损失在保险合同中约定系免责情形，我方认为，保险公司在接受投保时，未对车辆贬值损失问题进行特别约定，也未对格式条款的内容履行专门解释和说明义务，故保险公司应承担赔偿责任； 被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告陈述的事故发生经过和原告车辆修复的事实以及事故的责任认定没有异议，对被告岳文斌涉案肇事车辆的投保事实予以认可，但不同意原告的诉讼请求。首先同意被告岳文斌有关贬值损失的抗辩意见。根据保险合同中免责条款的约定，贬值损失是属于间接损失不属于保险理赔范围，并且在投保时我公司已就免责条款向投保人进行了如实告知，因此免责条款生效，不同意赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月11日，被告岳文斌驾驶的B19CA8号（原车牌号为辽Ｂ×××××）小型普通客车原车主单微微向被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险金额100万元，保险期限自2017年7月15日至2018年7月14日。双方签订了保险合同，合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失（黑体字）。保单重要提示要求详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2017年12月，被告岳文斌购买了上述车辆，并向被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司申请变更投保人和被保险人，被告保险公司审批后予以变更，其中第三者责任保险金额为100万元，保险期限为2017年12月3日至2018年12月2日。保单重要提示中也要求了详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。 原告王岳杰、廖海英系夫妻关系，2017年11月24日，二原告在婚姻关系存续期间共同购买了辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，发票记载价格为26万元，行驶证注册登记为原告廖海英。2018年3月7日16时40分许，被告岳文斌驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至京哈高速公路394km处，因其在雪天驾车时未按照安全操作规范安全行驶，致车辆与前方刚发生轻微车损事故停在第一车道内的新Ｑ×××××号金杯牌小型专用客车、辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车和该车驾驶员即原告王岳杰分别接触，并致辽Ａ×××××号小轿车前移与原告廖海英和中心护栏接触，造成二原告、乘车人俞水英受伤，三车局部损坏及高速公路路产损失的交通事故。该交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告岳文斌承担该事故的全部责任，二原告、俞水英无责任。2018年4月28日，原告受损车辆在沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目主要有拆装前杠、拆装右后门、拆装后围板等22项，维修备件有卡扣、车轮总承等近百件，同年7月4日进行了结算，结算金额为10万元。 本案在审理过程中，原告申请对受损车辆进行贬值损失司法鉴定，经大连市中级人民法院委托，大连荣信机动车价格评估有限公司于2020年7月28日作出了大荣信估（2020）034号价格鉴定报告，该报告认为，此次事故造成车身多处受损，其中左前大灯、左前叶子板、左后侧围、右后侧围、后杠、左后门、行李箱门等受损严重，左、右后侧围切割焊接，确定鉴定基准日时的贬值损失为4万元。价格鉴定基准日为2018年3月7日。为此原告支付鉴定费3,000元。 另查，本院在（2018)辽0202民初6713号、（2018)辽0202民初6717号、（2019)辽0202民初8441号民事判决书对涉案事故的各车辆保险情况确认，新Ｑ×××××号金杯牌小型专用客车在被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2,000元。案涉事故新Ｑ×××××号金杯牌小型专用客车无责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收款凭证和被告提供的保单、保险合同、付款凭证、本院在（2018)辽0202民初6713号、（2018)辽0202民初6717号、（2019)辽0202民初8441号民事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为：被告岳文斌驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，并造成其他人员受伤，经公安部门认定，被告岳文斌负担事故的全部责任，双方对该事实均无异议，故本院予以认定，原告由此造成的合理经济损失应由被告岳文斌负责赔偿。由于涉案机动车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在保险赔偿范围及限额内予以赔偿，不足部分应由被告岳文斌赔偿。由于事故中的新Ｑ×××××号金杯牌小型专用客车（无责车辆）在被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2,000元，而该车辆无责任，故被告喀什保险公司应按法律规定承担限额的100的无责赔偿责任。现原告的车辆已经司法鉴定，结论为贬值损失为4万元。虽然被告认为受损车辆非出厂新车、也非出售或准备出售的车辆，司法鉴定意见缺乏科学依据，故不具有科学性、客观性、公正性，故不存在贬值损失，被告的上述抗辩意见，因未能提供其他相反证据与该鉴定意见予以抗辩，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故本院认定原告的车辆损失为4万元。被告保险公司抗辩贬值损失非直接损失，不在保险赔偿范围，因无合同依据和法律依据，本院不予采纳。因此原告的车辆损失首先应由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额项下赔偿原告2,000元，但由于该限额已在其他案件中赔付完毕，故本案中交强险财产赔偿不能重复使用，应在第三者责任险中100万元的限额内按合同约定予以赔偿。由于合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。虽然被告岳文斌抗辩该条款系格式条款，且被告平安保险公司未进行特别约定，也未履行专门解释和说明义务，该条款不具有效力，但被告平安保险公司提供的合同的免责条款均以黑体字注明，保单中均进行了重要提示，因此应免除被告平安保险公司的保险责任，原告的车辆贬值损失应由被告喀什保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿100元，被告岳文斌赔偿原告39,900元。被告喀什保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳文斌赔偿原告王岳杰、廖海英车辆贬值损失 人民币39,900元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司赔偿原告王岳杰、廖海英车辆贬值损失人民币100元； 上列一、二项所列被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费3,875元（含鉴定费3,000元），由被告岳文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范业强 人民陪审员  吕晓凤 人民陪审员  韩 晶 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 芳