辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初99号原告：沈阳太平洋外籍人员子女学校，住所地沈阳市和平区八经街76号，统一社会信用代码：52210100MJ2852070C。法定代表人：侯福贵，该学校校长。委托诉讼代理人：于林，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳凯宇家具制造有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴五街19号，统一社会信用代码：912101817748122569。法定代表人：张楠，该公司经理。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。第三人：王晓亮，男，1980年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡大广宁窝堡村26号，身份号码：210123198002061217。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。原告沈阳太平洋外籍人员子女学校诉被告沈阳凯宇家具制造有限公司、第三人王晓亮加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年1月9日进行了审理。后转为普通程序，追加王晓亮为本案第三人，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于林，被告委托诉讼代理人张娇，第三人委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳太平洋外籍人员子女学校向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《太平洋国际幼儿园木作定制家具合同》；2、判令被告返还定制费277,712.5元，并支付利息至装修款返还之日；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订《太平洋国际幼儿园木作定制家具合同》。合同约定，由被告定制暖气罩、门口、装饰木线等并进行安装；定制及安装费37.5万元，其中预付款30万元，余款7.5万元安装验收完毕后一次性支付；工期25-30天；收款人为陈丽婷。合同签订后，至2018年9月22日，原告依约支付被告29.8万元，被告在安装价值20,287.5元的定制物之后，便拒绝继续履行合同义务。为此，原告起诉，请求人民法院保护原告合法权益。被告沈阳凯宇家具制造有限公司辩称，被告未与原告签订书面合同，未接收过原告货款，也未与原告履行过该合同，本案原告起诉被告涉嫌虚假诉讼，原告明知其提供的定制家具合同的公章并不是被告公司加盖的，在本案起诉前原告的工作人员曾到被告的工作处找到被告的工作人员张凯，要求其出具涉案合同的公章不是被告公司加盖的证明，其目的是向公安机关举报王晓亮涉嫌诈骗，公安机关对此并没有给予立案，于是其又向法院提起诉讼，目的为借助司法程序达到其报案的目的，并不是双方真正产生的定制家具合同的合意，正常的向被告实行权利，所以，本案原告的目的不是正常的应行使的民事权利。第三人王晓亮述称，原告不要求第三人承担相应的法律责任，原告的诉讼请求与第三人无关，第三人和被告系挂靠关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据，认定如下：原告提供的证据：1、《太平洋国际幼儿园木作定制家具合同》，合同上加盖被告公章，证明双方具有定制、装修法律关系。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该合同上的公章并不是被告公司的公章，被告公司未与原告签订过合同，被告公司对外签订的合同的收款账号为被告公司账号，被告公司也从未依据过该合同为原告进行过供货，被告更未收到过原告的货款。第三人对真实性无异议，是第三人王晓亮签订的。经审查，第三人陈述该合同上印章系第三人经过被告的授权刻制，不是被告单位的印章，但被告不予认可其授权刻制印章的事实，第三人亦未举证予以证明，同时，合同上的印章明显与被告的印章不同，本院对原告依据该合同证明与被告形成买卖合同关系的主张，不予采信。2、银行付款凭证，我们依据合同上约定的付款账户共计付款298,000元，有一部分是京华楼烤鸭店的款项，也包含在定制家具款项中。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据为复印件，首先付款帐号为张新，并非本案原告，其次收款帐号为陈丽婷，并不是本案被告，陈丽婷也不是被告单位的人员，被告单位未收过以上款项，而且转帐交易备注中提到京华楼烤鸭订做家具、八经街装修定制家具，与本案原告提供的太平洋国际幼儿园木作定制家具合同名称不符，本案被告未签合同，也未履行，原告与第三方是否还有其他合同，被告也不得而知，所以本案原告所举的付款凭证与合同也不能相对应，其事实更无法确定，被告从未收到过原告的任何款项。第三人陈述陈丽婷是王晓亮的朋友，收款事实属实，但是认为该证据是复印件，不能作为证据使用。经审查，该证据虽为复印件，但第三人认可收到款项的事实，本院对原告付款的事实予以采信。被告未提供证据。第三人提供的证据为：1、电脑打印实木家具定制合同一份，证明与原告签订合同后向沈阳辛加柏装饰有限公司定制相关产品的事实。原告认为合同上没有甲方，不清楚乙方是谁，认为该合同与本案没有任何关系。被告认为因为被告不是该份合同的当事人，所以真实性不予质证，退一步讲第三人提供该份合同，恰恰可以证明被告未与原告签订合同及履行合同，因为被告为生产厂家，如对外签订合同，那么是自行履行合同义务，并不需委托第三方，该份合同也能说明第三人与原告签订合同后为履行合同进行的另行采购。经审查，因该份证据为电脑打印，原、被告不予认可，本院不予采信。2、微信聊天记录，王晓亮与辛加柏公司人员的聊天记录，也证明第三人与原告形成合同关系后，向案外人采购产品的事实。原告认为与原告提供的合同没有任何关联性，活怎么干与原告无关。被告对真实性不予质证，恰恰可以证明被告因未签订合同也未履。经审查，由于真实性无法核实，本院不予采信。3、微信聊天记录，证明第三人与原告单位工作人员侯富贵就合同事宜的进展及情况、双方进行洽谈的事宜。原告对真实性无异议，我们是与被告签订的合同，第三人只是被告的工作人员或是代理人员，第三人是代表被告在行使职责，所以第三人与原告交流很正常，就等于原告和被告在交流。被告对该证据真实性不予质证，第三人并非被告公司工作人员，而且该对话中提到的雕刻图案、厂子调动也均与被告无关，是第三人独立与原告履行合同的行为。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告（甲方）与第三人（乙方）王晓亮签订《太平洋国际幼儿园木作定制家具合同》一份，原告定做暖气片装饰、教室门口套、垭口线、窗口线、教室桌子、大厅墙板、装饰木线条等，合同总价款为375,000元；签订合同后，甲方支付乙方预付款80%（300000.00元）余款20%（75000元）安装验收完毕后一次性付清，工期25-30天，付款账户：中国农业银行，账号：62×××66（陈丽婷）开户行：通化市环城分理处。合同乙方处加盖“沈阳凯宇家具制造有限公司”印章，王晓亮签名。第三人王晓亮陈述该印章系经过被告的授权由其在吉林刻制，但被告不予认可。原告庭审中表示与被告形成合同关系，要求被告承担责任，不要求第三人承担责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告形成合同关系，应提供证据予以证明。原告提供的合同上虽然加盖“沈阳凯宇家具制造有限公司”印章，但该印章明显与被告单位印章不同，同时第三人承认该印章系其刻制，所以仅凭该合同不足以证明原告与被告形成买合同关系；关于第三人的行为能否代表被告，合同签订时，原告系根据第三人自述其为被告的工作人员的事实就与第三人签订合同，并未对第三人的身份进行审查，同时也未能提供其他证据佐证其有理由相信第三人为被告的工作人员及第三人的行为代表被告，故第三人的行为不能构成表见代理；第三人称其刻制印章经过被告的同意、与被告为挂靠关系，但被告不予认可，第三人也未能提供相应的证据予以证明；综上，第三人的行为并不能代表被告，原告主张与被告存在合同关系，证据不足，本院对原告要求被告承担责任的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳太平洋外籍人员子女学校的诉讼请求。案件受理费5,690元，由原告沈阳太平洋外籍人员子女学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  刘 亮人民陪审员  郭志泉二〇二〇年七月十日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。