湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初96号 原告：彭长楚，男，1954年2月25日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 被告：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇工业区。 法定代表人：熊振，公司董事长。 被告：张家界天子混凝土有限公司，住所地桑植县瑞塔铺瑞市村（天子实业公司院内）。 法定代表人：熊振，公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所。 上述两被告共同委托诉讼代理人：熊宰坤，1970年6月15日出生，白族，湖南张家界天子实业有限责任公司职工，住湖南省桑植县。 原告彭长楚诉被告湖南张家界天子实业有限责任公司（以下简称“张家界天子公司”）、张家界天子混凝土有限公司（以下简称“张家界天子混凝土公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭长楚及其委托诉讼代理人谷鸣国，被告张家界天子公司、张家界天子混凝土公司的共同委托诉讼代理人向润年、熊宰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭长楚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵权，采取复垦措施，恢复土地利用，并赔偿原告损失200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年3月，张家界天子公司虎头垭采石场，未经彭长楚同意和有关部门批准，开始强行在彭长楚的《林权证》上名叫“大界上”的自留山上毁林采石，将其自留山上7.49亩的林木和植被全部毁掉，该部分林地也因此变成了乱石场。另被告张家界天子混凝土公司也侵占了原告山林，修建建筑物或构筑物。彭长楚多次阻止，但两被告仍强行开挖，彭长楚多次请求村镇解决处理，均未果。彭长楚于2016年3月3日向桑植县人民法院起诉，要求张家界天子公司停止其侵权，恢复原状。法院经审理以有权属争议为由，于2016年5月9日作出（2016）湘0822民初197号民事裁定，驳回彭长楚的起诉。为此，彭长楚于2016年5月16日向桑植县人民政府申请确权，桑植县人民政府于2016年10月31日以政府已向其发放《林权证》，颁发林权证本身就是一种确权行为，其权属清楚，不需要另行确权为由，决定不予受理。彭长楚不服，又于2016年2月16日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令桑植县人民政府进行林地确权，张家界市中级人民法院经审理认为，桑植县人民政府给彭长楚颁发的桑林证字（2010）第53926号林权证中，明确记载了小地名为“大界上”的争议地四至范围，该颁证行为本身系确权行为，桑植县人民政府的不予受理决定符合法律规定。彭长楚认为张家界天子公司侵犯了其已经依法取得的林权，可以通过其他途径解决。因此，张家界市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）湘08行初7号行政判决，驳回彭长楚的诉讼请求。后彭长楚于2017年9月5日向桑植县人民法院提起民事诉讼，法院作出（2017）湘0822民初1095号之一民事裁定书，以争议地权属不明裁定驳回彭长楚的起诉，彭长楚不服，以权属清楚，上述裁定错误为由向张家界市中级人民法院提起上诉，张家界市中级人民法院经审理认为权属清楚，原裁定以权属不明驳回起诉不当，撤销了原裁定，发回重审。桑植县人民法院经审理后认为彭长楚提交的证据不足以推翻瑞塔铺镇人民政府于2015年11月2日作出的桑瑞镇信访复字第（2015）6号信访事项答复意见书，于2018年4月16日作出（2018）湘0822民初87号民事判决，又驳回了彭长楚的诉讼请求。彭长楚不服，又提起上诉，经张家界市中级人民法院审理，认为彭长楚于2011年取得的林权证有效，并享有相关林地的使用权，一审事实不清，于2018年12月6日作出（2018）湘08民终439民事裁定，撤销原判，发回重审。彭长楚的林地权属清楚，天子公司的侵权事实成立，应当依法承担民事责任，故恳请法院依法作出公平判决，维护其合法权益。 被告张家界天子公司、张家界天子混凝土公司辩称：一、原告所诉与事实不符，被告张家界天子公司已将“大界山”所有45.8亩自留山征收；原告1984年《土地使用证》记载了“大界山”自留山面积为2亩，2005年6月28日，被告张家界天子公司与瑞塔铺鸟儿岭村尧儿垭组、杨木垭组签订《荒山征收协议》，原告作为组民代表也在协议上签名，征收面积为45.8亩，原告按被征收6亩的标准领取了9600元补偿款，原告在多次诉称中自认这一事实，故不存在还有桑林字（2010）第53926号林权证确认的1.5亩山林。2015年8月2日，原告基于本案同一事实向桑植县瑞塔铺镇人民政府反映被告张家界天子公司在虎头垭强行占用其林地和林木，瑞塔铺镇人民政府根据调查及现场对双方当事人所指地块进行放样，结果争议地块在2005年张家界天子公司矿山平面图范围内。且原告就本案同一事实提起民事诉讼，桑植县人民法院于2018年4月16日作出（2018）湘0822民初87号民事判决，驳回原告彭长楚的诉讼请求。二、原告的起诉构成重复诉讼，应当依法驳回起诉；2005年7月26日，原告以其被征收的土地面积实际为12.99亩，张家界天子公司少补6.99亩为由向桑植县人民法院提起民事诉讼，2005年10月30日，桑植县人民法院作出（2005）桑民一初字第304号民事判决，驳回彭长楚诉讼请求，该判决经张家界市中级人民法院二审维持，现原告的诉请实质上要否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的即原告提交的1984年《土地使用证》、桑林字（2010）第53926号《林权证》、张家界天子公司及张家界天子混凝土公司工商登记资料、张家界天子公司虎头垭采石场工商登记资料、桑植县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查不予受理告知书、桑植县人民法院（2016）湘0822民初197号民事裁定书、张家界市中级人民法院（2017）湘08行初7号行政判决书，两被告提交的（2005）桑民一初字第304号民事判决书、（2005）张林民终字第2号民事判决书、（2017）湘08行初7号行政判决书、（2016）湘0822民初87号民事判决书、桑政信复告字（2016）2号申请复查不予受理告知书、《荒山征收协议》、桑国用（94）字第173号国有土地使用证、桑国用（2013）第13号国有土地使用证、张家界天子混凝土公司生产线宗地图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告林权证四至界限面积现状图，系原告自行委托制作，且与瑞塔铺政府于2015年10月27日委托张家界经纬勘测有限公司作出的勘测结论相矛盾，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，桑植县人民政府给原告彭长楚颁发《土地使用证》，证上记载了“大界上”的自留山，亩数2亩，四至范围：东靠瑞市山大水沟为界，西邻长塔土中间路直上堤，南上横堤为界，北下起塔里边为盖。2005年6月28日，被告张家界天子公司与瑞塔铺镇鸟儿岭村尧儿垭组、杨木垭组签订《荒山征收协议》，被告天子公司的法定代表人、尧儿垭组、杨木垭组的组长、鸟儿岭村委会、瑞塔铺镇政府的代表以及组民代表原告彭长楚等人均在协议上签名，征收面积45.8亩（水平面积，其中尧儿垭组25.8亩，杨木垭组20亩）征收范围和具体界址：东方以自然水沟为界，南方以自然横路为界，西方以打马洞组现已被征收的荒山界址为界，具体界址详见《天子公司矿山平面图》，同年7月15日，瑞塔铺镇鸟儿岭村民委员会将征收款落实到各农户，原告彭长楚按6亩的面积领取了征收补偿款9800元。2005年7月26日，原告彭长楚以其被征收的土地面积实际为12.99亩，张家界天子公司只征收补偿6.99亩为由向桑植县人民法院提起民事诉讼，2005年10月30日，桑植县人民法院作出（2005）桑民一初字第304号民事判决，判决驳回原告彭长楚的诉讼请求。原告彭长楚不服提起上诉，张家界市中级人民法院于2006年3月9日作出（2005）张林民终字第2号民事判决，驳回原告彭长楚的上诉，维持原判。 2010年6月30日，桑植县人民政府给原告彭长楚颁发第53926号林权证，证上记载了“大界上”的林地1.5亩，四至界限为：东至瑞市山大水沟为界，南至水沟上方与水泥厂买山界交点为界，西至水泥厂岩山界限为界，北至水泥厂塔内沟坎为界。2012年6月，被告张家界天子公司与华新水泥（桑植）有限公司设立张家界天子混凝土公司，2013年1月30日，桑植县人民政府给被告张家界天子公司颁发桑国用（2013）第013号土地使用证，证上记载：使用权面积为4859.88㎡，图号3254.4-426.17，采用等高线制图法确认土地范围。张家界天子混凝土公司于2013年在瑞塔铺镇鸟儿岭村虎头垭（被告张家界天子公司持有的国有土地）组织实施混凝土搅拌站场地建设，原告彭长楚的林地与张家界天子混凝土公司混凝土搅拌站厂区南面毗邻接壤，2014年至2016年7月期间，被告张家界天子公司下属分公司虎头垭采石场在混凝土搅拌站厂区南面大面积进行矿石开采，本案诉争林地悉数被毁，原、被告遂发生争议。 2015年8月2日，彭长楚向桑植县瑞塔铺镇人民政府反映张家界天子公司在虎头垭强行占用其林地，瑞塔铺镇人民政府于2015年11月2日作出桑瑞政信访复字第（2015）6号信访事项答复意见书，意见写明：彭长楚反映的张家界天子公司强行占用其林地事实不存在，对彭长楚的请求不予支持，彭长楚不服该意见，向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，该委员会于2016年2月18日作出桑政信复告字（2016）2号申请复查不予受理告知书，认为复查事项属于民事范围，请彭长楚通过诉讼程序解决；2016年3月3日，彭长楚向桑植县人民法院提起民事诉讼，请求被告张家界天子公司停止侵权，恢复原状，桑植县人民法院于2016年5月9日作出（2016）湘0822民初197号民事裁定，认定原、被告对林地权属有明显分歧，形成权属争议，应由人民政府处理，裁定驳回原告彭长楚的起诉。2016年5月16日，彭长楚向瑞塔铺人民政府提交《土地使用权确认申请书》，请求瑞塔铺人民政府确权，桑植县人民政府于2016年10月31日作出桑政决字（2016）8号决定书，认定2010年桑植县人民政府给原告彭长楚颁发林权证本身就是一种确权行为，不需要另行再确定权属，作出不予受理的决定，彭长楚不服决定向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，2017年8月23日，张家界市中级人民法院作出湘08行初7号行政判决，认定桑政决字（2016）8号不予受理决定符合法律规定，判决驳回原告彭长楚诉讼请求。2017年9月12日，原告彭长楚向本院提起民事诉讼。后因遗漏诉讼主体而撤诉。2020年1月14日，原告再次提起诉讼。 另本院依职权组织桑植县国土资源局测绘人员对被告张家界天子混凝土公司搅拌站厂区四址界限进行了测量，根据张家界天子公司的桑国用（2013）第013号土地使用证上载明的界址等高线坐标点，确定被告张家界天子混凝土公司搅拌站厂区南面在20-21-22三个坐标点之间的部分已硬化坪地超出其国有土地使用权证登记界址，扩建至本案诉争土地即原告彭长楚管理林地范围之内。 本院认为，原、被告间的土地纷争由来已久，始于2004年被告张家界天子公司与瑞塔铺镇鸟儿岭村尧儿垭组、杨木垭组签订《荒山征收协议》，因于《土地使用证》载明的面积与实际面积不一致，中于桑植县人民政府2010年6月30日给原告彭长楚颁发第53926号林权证、2013年1月30日给被告湖南张家界天子公司颁发桑国用（2013）第013号土地使用证而暂时停纷。 案涉原告彭长楚的林权证及被告张家界天子公司的国有土地使用权证均系国家机关颁发的登记在案的不同所有制性质的不动产权属证书，虽两块土地毗邻，但各自四址界限明确，且无重合，故均为合法有效的不动产权利凭证，原被告依据各自权属证书，均取得了其权属证书对应土地的物权权利，双方各自的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，通过现场查勘，张家界天子混凝土公司越过被告张家界天子公司持有的国有土地使用权证载明的界限范围，在邻近原告承包管理林地的北面进行建设施工时将彭长楚承包管理的部分林地平整并硬化，同时，被告张家界天子公司在其国有土地所有权证范围外（包括原告承包管理的林地内）进行大面积的矿石开采施工行为，对原告彭长楚正常经营管理的林地造成妨害，依法应停止侵害，排除对彭长楚林地的妨害，赔偿相应损失。故，彭长楚要求被告停止侵害其林地的诉讼请求，本院予以支持。对彭长楚要求被告赔偿其损失200000元的请求，因恢复林地原状不具可行性，唯有采取恢复植被方式处理，即由两被告赔偿原告恢复植被费用为最佳承担责任方式，本院参照湖南省财政厅、湖南省林业厅颁发的湘财综（2015）第44号文件规定，依据案涉林地类型，确定恢复植被的费用标准为20元/平方，故被告天子公司应赔偿原告彭长楚20000元（1.5亩×666.67平方×20元/平方米）。 被告张家界天子公司抗辩原告彭长楚持有的林权证上的土地包含在2005年《荒山征收协议》范围内，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，首先我国物权法对不动产物权变动实行登记主义，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据本案审理查明的事实，现被告张家界天子公司提交的桑国用（2013）第013号土地使用证上载明的土地并没有涵盖原告林权证载明的林地，那么被告张家界天子公司主张的事由及为此提交的证据都不足以对抗原告持有的林权证。其二被告张家界天子公司和张家界天子混凝土公司在国有土地使用权证范围以外集体所有的土地上进行施工建设和矿石开采，改变土地用途，属违法行为；原告彭长楚就其承包的林地行使物权权利时，虽可能在特定情形下受到限制，但绝不应受两被告改变土地使用用途这一违法行为的限制。综上，被告张家界天子公司的抗辩主张，缺乏法律及事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张家界天子混凝土有限公司于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，返还原告彭长楚经营管理的林地； 二、被告湖南张家界天子实业有限责任公司、张家界天子混凝土有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭长楚林地植被恢复费用损失共计20000元； 三、驳回原告原告彭长楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告湖南张家界天子实业有限责任公司、张家界天子混凝土有限公司各负担300元，原告彭长楚负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 陈勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张婷 书 记 员 吴俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。