青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1025号原告：甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区宝兴庄社区109号。法定代表人：郭鹏，该公司经理。被告：陈永权，男，汉族，1981年出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（以下简称唯美公司）与被告陈永权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告唯美公司的法定代表人郭鹏、被告陈永权的委托诉讼代理人杨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失42394元，并42394元为基数按4.75%/年支付自2016年12月17日起至款项全部实际付清之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：保全费620元及保险费1000元由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告与青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）签订《建设工程装修施工合同》，约定由原告承建新千公司新千生活馆项目装修工程。2016年8月17日，原告与被告签订《装饰工程分包合同》，将新千生活馆项目中电路电器部分的劳务分包给被告，由被告负责施工。2016年12月10日，新千生活馆项目完工并交付新千公司，后因新千公司拒绝结算，原告将新千公司起诉至西宁市中级人民法院，要求新千公司结算并支付工程欠款，新千公司提出反诉，要求原告就工程瑕疵进行修复并承担修复费用。经西宁市中级人民法院委托鉴定，认定其中因修复电路电器的修复费用为42394元，西宁市中级人民法院作出(2017)青01民初194号民事判决，在新千公司支付原告的工程款中将修复费用直接予以扣除，后青海省高级人民法院二审以（2019）青民终143号民事判决予以维持。原告认为，被告在项目分包施工时存在质量瑕疵，导致原告承受重大经济损失，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1双方之间是劳务分包合同，不应该按照建设工程来处理，装修工作是按照原告的要求进行的，电路方面是其他公司进行的。包工方式是包工不包料，甲方有监理和负责人，我方只是按照乙方的计划施工，没有提供原材料，只是劳动。2双方在施工结束后进行了结算，对工程量及区域已经确定，瑕疵部分已经扣减，原告所述的未做的部分没有计入工程量，不应返还价款。3被告只提供了劳务，只是劳务班组，有两年维修期限，2016年12月8日被告与原告已结算，两年的维保期已过，还要求我方承担返还义务，不合理。是不是被告错误导致损失无法查清。4请法庭驳回原告请求，保险费是原告选择的，不是必要支出，我方不负责。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2016年8月17日原、被告签订的《装饰合同分包合同》，欲证明被告承包的工程项目内容为电路电器工程，并注明被告方应严格按照原告施工方案施工，确定施工质量；证据2.西宁市中级人民法院（2018）青01民终15号民事判决书、青海省高级人民法院（2019）青民终143号民事判决书，欲证明原告与被告之间关于分包合同中的施工内容及增项工程的工程款已经全部支付，被告施工工程瑕疵给原告造成了损失，损失由原告先行赔付给新千公司的事实；证据3.司法鉴定意见书一份，欲证明被告工程质量存在瑕疵及修复所需的费用。经被告质证，对证据1的真实性无异议，对证明方向持有异议，认为电路电器工程并不是我方全部施工，并合同中可以确定原被告双方只是轻包工，即被告只提供劳务，而且我方严格按照了原告指示施工，并未随便改变施工方案。对证据2的真实性无异议，但该组证据不能证实瑕疵部分是我方施工，且原告在两年的工程质保期内未要求我方进行修复，诉讼时效已经经过，不应由我方承担责任。对于证据3的真实性不持异议、但认为鉴定内容中配电柜质量问题15600元及不可预计费用，是由木工班组进行施工，与本案被告无关，另配电柜及排烟管的瑕疵是由于原告提供的材料导致的，并未被告提供劳务产生的质量问题，不可预见费不应该支持；吊筋焊接分管支架中，桥架是由被告方施工，但吊筋焊接为木工班组的施工范围；该鉴定意见第19页安装部分的第4至11项均不是由被告方原因导致，不应由被告方承担。该鉴定意见未说明是原材料的问题还是质量瑕疵，此鉴定意见不能作为依据使用。本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告陈永权为支持其辩解意见向本院提供了如下证据：证据1.《装饰合同分包合同》，欲证明双方清包工的事实，原告进行监督，我方按其要求进行施工的事实；证据2.《西宁新千生活馆电气工程人工费合计》，欲证明被告装修范围，工程范围大多数不包括在鉴定结果范围，并我方只收取了人工费。经原告质证，对被告提交的二份证据的真实性均无异议，对证明方向持有异议。认为鉴定是在两年质保期内提出的，并未经过诉讼时效。鉴定意见中已经明确了被告方工程瑕疵所导致的修复费用。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实予以认定：经审理查明，2016年7月27日，唯美公司与新千公司签订《建设工程装修施工合同（新千生活馆）》，后原、被告于2016年8月17日签订《装饰工程分包合同》，原告将新千生活馆电路电器工程分包给被告进行施工，约定单价为9元每平方米。2016年9月28日，经双方结算，被告施工的桥架安装及布线、配电箱安装的劳务费为100000元，走道方管安装的劳务费为26000元，铺位灯具安装的劳务费为34000元，土建转交桥架拆除的劳务费为3000元，卫生间开槽、布线安装的劳务费为10000元，桥架增装各区域共19个点的劳务费为12000元，桥架、方管被通风及防火卷帘破坏恢复的劳务费为3000元，消防应急灯布线安装的劳务费为52000元，防火卷帘、风机、通风电源安装的劳务费为30000元，另加费用19500元，共计289500元，已付155000元。2017年被告以原告欠付工程款为由，将原告、新千公司诉至西宁市城东区人民法院，该院遂作出（2017）青0102民初3492号民事判决，新千公司不服该判决提出上诉，西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终15号民事判决：1.撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3492号民事判决；2.唯美公司欠陈永权工程款134500元、利息5447.6元，合计139947.6元，于判决生效后十五日内给付；3.新千公司对上述款项在其欠付唯美公司工程款的范围内承担连带给付责任。该案已执结完毕。2017年原告以新千公司欠付工程款为由将新千公司诉至西宁市中级人民法院，诉讼中，新千公司以原告的工程存在质量问题提起反诉，西宁市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对涉案工程质量及修复费用进行鉴定。2018年6月20日，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信[2018]鉴字25号司法鉴定意见书，认定：一、配电柜质量问题：分户电表箱，采用300×600木工板固定在方钢管架上，不符合防火要求，修复费用为15600元；二、安装部分：1.灯架焊接在通风吊架角钢上共24处，每处用∠25角钢焊接，修复费用为465元；2.商铺吊楣吊筋焊接风管支架上，修复费用为1599元；1-9轴～1-17轴/1-A轴200mm×100mm桥架距顶板尺寸最低为5cm，最高为10cm，修复费用为5324元；3.37处未做桥架跨接，修复费用为740元；配电井内有原来的喷淋管道，修复费用为300元；4.1、2、3、6区电井内箱门与箱体接地连接线未接2、5、6区桥架内电线电缆混乱，未做标志，3、4、5、6区电井内未安装照明设施，修复费用为2300元；5.电井内配电箱断路器上下端绝缘挡板未安装共用94处，修复费用为1410元；各区电井内配电箱内基本有手写标识，未见粘贴标识，修复费用为300元；6.4290商铺旁边桥架穿防火分区，2858商铺旁边桥架穿防火分区、2380商铺旁边桥架穿防火分区未封堵严实，修复费用为450元；7.2232旁边防火卷帘上有外漏的进入卷帘门控制箱的电线，2处存在接头，B区西扶梯北侧顶部电线裸露明装共5根，修复费用为737.5元；8.KBG线管接头永绝缘胶带固定，处接头用胶带连接，修复费用为300元；9.部分风机安装共有31台存在倾斜现象，修复费用为10850元。西宁市中级人民法院判决原告给付新千公司工程修复费373526元，其中土建部分为347512元、安装部分为26014元。原告以被告电路电器安装工程不合格为由提起诉讼，要求被告承担相应的修复费用。本案争议焦点为：原告要求被告承担修复费用的请求是否成立？本院认为，关于被告认为本案诉讼时效已经经过的辩称意见，原告2017年与新千公司就工程款问题产生争议，新千公司在诉讼中提出反诉，并申请对涉案工程进行质量鉴定，后经一审、二审，该案于2019年10月21日作出终审判决，本案并未超过诉讼时效。原告称配电柜安装属于被告的施工范围，被告对此予以否认。根据原、被告签订的《装饰工程分包合同》，原告将新千生活馆电路电器工程分包给被告进行施工，并根据被告提交的《西宁新千生活馆电气工程人工费合计》中原、被告双方结算的施工内容包括桥架安装及布线、配电箱安装，防火卷帘、风机、通风电源等，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。原、被告双方结算的施工内容与鉴定意见中土建部分的配电柜质量问题及安装部分质量问题能够相对应，被告应承担配电柜质量问题及安装部分的修复费用42394元，故本院对于原告要求被告赔偿修复费用42394元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉求，因原告在被告向其交付工程时未对被告完成的工程及时进行验收，以致瑕疵未能及时修复，原告此项损失应由其自行承担。对原告要求被告承担保全费620元、保全保险费1000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永权在本判决生效后三十日内给付原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司工程修复费42394元；二、驳回原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，保全费620元，保全保险费1000元，由被告陈永权承担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇 二〇二〇年四月二十九日书记员 徐 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。