湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初268号原告:黎文胜，女，1968年10月27日出生，汉族，住浏阳市。原告：谢树庭，男，1965年11月5日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈建辉，湖南众议律师事务所律师。被告：江秋文，男，1970年7月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市金坑采育场有限公司。住所地：浏阳市达浒镇金石村。法人代表人：江秋文。被告：浏阳市金仁林业集团有限公司。住所地：浏阳市达浒镇金石村。法人代表：江俊峰。三被告委托诉讼代理人：张亮（特别授权），湖南声威律师事务所律师。原告黎文胜、谢树庭与被告江秋文、浏阳市金坑采育场有限公司、浏阳市金仁林业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢树庭及两原告委托诉讼代理人陈建辉、三被告委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文胜、谢树庭向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿付：1、借款本金1700000元及利息（125万元、45万元均自2016年1月1日起分别按年利率36%、18%计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告江秋文主要答辩意见：2016年1月1日被告江秋文出具的125万元借据属实，是对原告黎文胜当时投入股金及收益核算后应付的股金转让款；45万元欠条属实，是对原告退出公司时股权升值的补偿。被告浏阳市金坑采育场有限公司、浏阳市金仁林业集团有限公司主要答辩意见：本案股权转让、借款等均与公司无关，不需承担民事法律责任。本院经审理查明事实如下：原告黎文胜、谢树庭系夫妻关系。原告黎文胜原系浏阳市木材公司下岗职工。2006年8月27日，开办湖南金森林业开发有限公司的股东召开股东会，形成股东决议：公司注册资本总额600万元，实收资本180万元；易某股东出资18万元、占资本总额的10%；原告黎文胜、被告江秋文均为股东，各出资7.2万、各占资本总额的4%；等。2006年12月4日的农村信用合作社现金缴款单载明：黎文胜支付了该投资款7.2万元；湖南金信达会计师事务所有限公司2008年12月30日验资报告，对此亦予以确认。2008年12月14日，工商登记部门对该企业的投资人股权变更登记载明：黎文胜、江秋文各出资24万元。湖南金森林业开发有限公司后变更登记为浏阳市金坑采育场有限公司。2013年元月1日，原告黎文胜提出退出浏阳市金坑采育场有限公司的经营，将享有的公司股权作价1200000元转让给黄某建和被告江秋文。同日，黄某建、江秋文共同在印制借（领）单上向原告谢树庭出具借款单载明：今借到谢树庭人民币壹佰贰拾万整￥1200000.00元。黄某建、江秋文在借款人处签名并加盖了浏阳市金坑采育场有限公司印章。后，江秋文在该借款单空白处载明：其中江秋文60万元已于2016年元月1号转借条。黄某建已按约定付清黎文胜、谢树庭股权转让款。被告江秋文出据借款单后，未支付原告黎文胜、谢树庭股权转让款项。期间，原告黎文胜、谢树庭于2013年10月25日通过浏阳农村商业银行8008……2011帐户转帐交付1300000元到江秋文8008……0011帐户；原告谢树庭称，其中30万元则系原告方出借给被告江秋文的资金；另100万元系其代吴某转帐支付给江秋文的资金。2014年11月14日、2015年2月17日，江秋文各支付谢树庭10万元；2013年10月24日，江秋文给付彭某50000元，江秋文亦将该款计入了支付谢树庭款项金额内。2016年元月1日，被告江秋文与原告黎文胜、谢树庭进行经济往来结算时协商议定：被告江秋文受让浏阳市金坑采育场有限公司股权、未支付股权转让款期间，被告江秋文参照浏阳市金坑采育场有限公司经营收益率标准给予黎文胜、谢树庭股权转让款和借予资金收益补偿；同时，给予股权升值补偿。被告江秋文与原告谢树庭对原投入股金、出借资金、收益和股权升值补偿及被告已付原告款项等进行核算后，向原告谢树庭出具借条载明：今借到谢树庭先生币壹佰贰拾伍万元￥1250000.00元；出具欠条载明：今欠到谢树庭先生肆拾伍万元￥450000元。2016年7月22日至2019年6月7日，江秋文六次共计向谢树庭支付410000元；谢树庭予以认可。之后，原告黎文胜、谢树庭向被告江秋文催收，江秋文未再偿付；原告黎文胜、谢树庭遂提起诉讼。本院认为，被告江秋文受让原告黎文胜享有的公司股权，双方就股权转让价款和股权转让期间经营收益、股权升值补偿及借款收益等事项口头协商达成了一致意见；被告江秋文就股权转让款、补偿款和借款向原告出具了借条和欠条；应视为原、被告双方将部分股权转让相关款项转为了借款。综上，原告黎文胜、谢树庭与被告江秋文之间形成了股权转让合同关系和民间借贷合同关系，均不违反法律规定，合法有效。原告黎文胜、谢树庭因股权转让和借款对被告形成、享有权利，原告黎文胜、谢树庭向被告江秋文原告主张权利后，被告江秋文应及时履行。故原告黎文胜、谢树庭要求告江秋文偿付股权转让款、借款合计1290000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。黎文胜、谢树庭要求被告江秋文偿付借款1250000元、欠款40000元自2016年1月1日起分别按年利率36%、18%计算至实际履行之日止的利息的请求，因原、被告对借款和未付转让款未约定给付利息的利率标准，原告该利率标准之利息诉求，本院不予支持；但综合考量本案股权转让款、借款孳息的实际履行情况及便利利息计算，被告江秋文自出具借条、欠条之日起应按年利率6%计付资金占用费用。被告浏阳市金仁林业集团有限公司、浏阳市金坑采育场有限公司非原告黎文胜股权转、受让主体，与本案无民事权利义务关联、非本案诉讼适格主体，在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江秋文于本判决生效之日后五日内偿付黎文胜、谢树庭借款、股权转让款1290000元及利息（计算方式：以1290000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回黎文胜、谢树庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14120元、财产保全申请费5000元，由江秋文负担15590元，黎文胜、谢树庭负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  张鲜明人民陪审员  汤华明二〇二〇年五月十一日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。