吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初953号 原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，该公司董事长 委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘加清，该公司法务工作人员。 被告：长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人：赵凤林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，该公司法务工作人员。 原告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与被告长春市中南房地产开发有限公司（以下简称中南地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建八局公司委托诉讼代理人贾达光、刘加清，被告中南地产公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中建八局公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》；2、依法判令被告向原告支付2#裙房和C塔楼工程剩余工程款人民币78370685.29元、地下室、1#裙房、A塔楼、B塔楼工程已到期质保金人民币10691427.8元，并确认原告对被告的建设工程折价或拍卖的价款在上述款项人民币89062113.09元范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告向原告支付上述款项自应支付之日起至实际给付完毕日止利息（以78370685.29元为基数，按lpr利率计算，从2019年9月9日起诉之日起至实际给付完毕日止；以10691427.8元为基数，按lpr利率计算，从2019年7月4日竣工验收满两年之日起至实际给付完毕日止）；4、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：1.案涉工程一期项目2017年7月4日竣工，中南地产公司应依据合同两年质保期的约定返还一期项目工程质保金；2.案涉工程二期项目因中南地产公司逾期给付工程款，其应承担给付工程欠款及支付逾期给付利息的责任；3.因中南地产公司已无能力给付二期工程项目工程欠款，案涉争议合同及补充协议无法继续履行，故诉请解除合同；4.中建八局公司对案涉工程项目折价或拍卖享有有限受偿权。 被告中南房地产辩称,1、《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》尚可履行；2、对剩余欠款数额无异议，对质保金数额无异议；3、双方关于质保金返还未约定利息，故利息计算无事实依据。工程款的利息按照双方合同约定并无利息；4、地下室、1#裙房、A塔楼、B塔楼竣工验收已超过6个月，超出了优先受偿权时限，故该优先受偿权应当消灭。关于2#裙房和C塔楼部分，因合同尚可履行，且未竣工验收，故其优先受偿权的行使缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证意见及合议庭评议，本院认定如下事实：2013年12月15日，中建八局公司与中南地产公司签订案涉《建设工程施工合同》，约定将案涉长春五洲国际广场一期项目（地下室、1#裙房、A塔楼、B塔楼）发包给中建八局公司承建。2013年12月，案涉建设工程长春五洲国际广场一期项目开工。2017年7月4日，案涉工程一期项目竣工验收。2017年11月3日，中建八局公司与中南地产公司签订案涉《建设工程施工合同补充协议》，约定中南地产公司将案涉长春五洲国际广场二期项目（2#裙房和C塔楼）发包给中建八局公司承建。补充协议约定案涉长春五洲国际广场二期项目2017年8月1日开工，2018年11月20日竣工。2018年11月，因中南地产公司未按约支付工程款，案涉长春五洲国际广场二期项目停工且至今未复工。2020年8月24日，中建八局公司与中南地产公司对案涉长春五洲国际广场一、二期项目进行结算，共同确认案涉长春五洲国际广场一期项目应返还质保金数额10691427.8元，长春五洲国际广场二期项目应付工程款数额78370685.29元。 本院认为，本案的争议焦点问题为中南地产公司诉请解除案涉争议的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》、请求返还一期工程质保金及二期工程款及逾期付款利息、对案涉争议工程折价或拍卖优先受偿能否得到支持。 一、关于案涉长春五洲国际广场二期项目的《建设工程施工合同补充协议》应否解除的问题，双方签订的《建设工程施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，双方应当依约诚信履行。案涉长春五洲国际广场二期项目因中南地产公司未按约支付工程款停工后，中南地产公司庭审中表示其已无能力继续支付工程款欠款，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第一款关于合同解除的规定，中建八局公司诉请解除中建八局公司与中南地产公司签订案涉《建设工程施工合同补充协议》事实和法律依据充分，本院予以支持。关于解除《建设工程施工合同》，因双方已经履行完毕且不存在法定解除情形，故中建八局公司该部分诉请，本院不予支持。 二、关于返还案涉长春五洲国际广场一期项目工程质保金的问题，双方对于应返还质保金数额10691427.8元均无异议，本院予以确认。关于应返还时间的起算点，案涉长春五洲国际广场一期项目2017年7月4日竣工验收，且双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定案涉工程除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程质保期为五年外，其他工程的质保期皆为二年，因中南地产公司已经预扣防水工程等各项质保金，故可以认定案涉的其他工程质保金返还时间应从2019年7月4日起算。中南地产公司辩称案涉工程存在质量问题因此不应予以返还，但并未提交相关证据予以佐证且亦未提交鉴定申请，故其该项抗辩本院不予采信。 三、关于给付案涉长春五洲国际广场二期项目工程欠款的问题，双方对案涉长春五洲国际广场二期项目工程欠款数额78370685.29元均无异议，本院予以确认。关于工程欠款利息起算时间，因案涉工程二期项目未予交付且进行结算，故中建八局公司主张从2019年9月9日起诉之日起算符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条关于工程款逾期给付利息起算时间的规定，本院予以支持。 四、关于中建八局公司主张就案涉工程项目一期和二期项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的问题，中建八局公司作为案涉工程项目承包方，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，依法对工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于优先受偿权应从工程款给付之日起六个月内主张权利的规定，中建八局公司于规定的时间内向中南地产公司主张了权利，故其诉请对案涉长春五洲国际广场一期、二期项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权事实及法律依据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，判决如下： 一、解除原告中国建筑第八工程局有限公司与被告长春市中南房地产开发有限公司2017年11月3日签订的《建设工程施工合同补充协议》（长春五洲国际广场二期项目2#裙房和C塔楼）； 二、被告长春市中南房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司长春五洲国际广场一期项目质保金10691427.8元及利息（以10691427.8元为本金，从2019年7月4日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、被告长春市中南房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告中国建筑第八工程局有限公司长春五洲国际广场二期项目工程款78370685.29元及利息（以78370685.29元为本金，从2019年9月9日起诉之日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 四、原告中国建筑第八工程局有限公司对其施工的长春五洲国际广场一期项目工程折价或拍卖在10691427.8元范围内享有优先受偿权； 五、原告中国建筑第八工程局有限公司对其施工的长春五洲国际广场二期项目工程折价或拍卖在78370685.29元范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487111元，保全费5000元由被告长春市中南房地产开发有限公司负担，因原告中国建筑第八工程局有限公司预交571836元，其多预交的84725元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张      佳      楠