青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4861号 原告（反诉被告）：杨×，公民身份号码×××，女，汉族，1952年4月14日出生，西钢学校退休教师，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：徐茂林，青海言度律师事务所律师。 原告（反诉被告）：陈×，公民身份号码×××，女，汉族，1979年9月5日出生，钢铁研究总院信息资源部部长，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐茂林，青海言度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：严×，公民身份号码×××，女，汉族，1962年10月19日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨×、陈×与被告（反诉原告）严×法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨×、陈×及其委托诉讼代理人徐茂林，被告（反诉原告）严×的委托诉讼代理人张雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨×、陈×向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人严志堂的遗产；2.判令由二原告共同继承被继承人严志堂与原告杨×共有的位于西宁市××街的房屋中被继承人严志堂的遗产份额；3.要求被告承担目前有票据的，被继承人的治疗及丧葬费用共计115609.33元,分别为药费1366.37元、医疗费用6591.67元、其他费用6196.39元、丧葬费用101485元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：1992年11月12日，杨×与被继承人严志堂结婚，婚后双方未生育子女。严×系被继承人严志堂与其前妻生育的唯一女儿。杨×与被继承人严志堂结婚时陈×12岁，陈×一直随母亲与继父严志堂生活，并在被继承人严志堂生前尽了主要赡养义务、负责张罗后事，承担了所有丧葬费用。1994年杨×在西钢小学有分配的住房一套，因住房改革，夫妻双方必须放弃一套住房，杨×遂放弃西钢分配的住房，以夫妻共有的名义居住在位于西宁市××区中国科学院西北高原生物研究所家属院，此房原为福利房，后1998年5月4日办理产权登记证书，房屋所有权人为被继承人严志堂与杨×。被继承人严志堂与杨×结婚时，严×已年满30周岁并已成家，一直在北京居住生活，严×从未尽到赡养义务。2015年开始被继承人严志堂病重并长期住院，直至2017年7月被继承人严志堂死亡，期间的治疗费用与照顾费用以及丧葬费用等严×均未承担，全部由杨×、陈×承担。被继承人严志堂死亡后，双方发生争议，故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告（反诉原告）严×辩称，其有权继承被继承人严志堂名下房屋，严×并非不愿意回青海照顾被继承人严志堂，是因自身健康状况加之离异独自抚养孩子，是被继承人严志堂明确要求其不要来照顾的。严×有权继承被继承人严志堂的遗产，请求法院查明事实，并依据法律规定，对严×的继承权加以确认和保护，并驳回杨×、陈×的无理请求。关于医疗费用问题，严×作为被继承人严志堂的法定继承人有义务和责任承担其医药费，公平合理的费用部分应由各继承人均等承担，本案诉讼费应由杨×、陈×承担。 被告（反诉原告）严×向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人返还应属反诉人所有的抚恤金53078元；2.本案所有诉讼费用由被反诉人承担。 事实和理由：反诉人系被继承人严志堂亲生女儿，被继承人严志堂于2017年7月9日去世，被继承人严志堂工作单位中国科学院西北高原生物研究所于2017年7月14日决定对被继承人严志堂家属发放一次性抚恤金159235元、丧葬费1200元，合计160435元。被告因工作及身体原因无法前往高原生物研究所领取抚恤金，于2018年8月9日向被反诉人出具了一份《委托书》委托杨×代为领取上述抚恤金。2017年8月16日高原生物研究所根据委托人的委托向被反诉人发放抚恤金159235元，但被反诉人领取上述抚恤金后一直未向反诉人严×进行分配。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请法院查明事实，判如所请。 原告（反诉被告）杨×、陈×辩称，抚恤金具有人身专属权，不属于继承财产的范围，被告（反诉原告）严×无权分割被继承人严志堂的抚恤金。 当事人围绕各自的诉讼请求以及答辩意见综合提交证据，经双方当事人当庭质证，均无异议的证据有：原告（反诉被告）杨×、陈×提交的杨×与被继承人严志堂结婚证复印件1份、陈×与刘振宝结婚证复印件1份、被继承人严志堂死亡证明书复印件1页、中国科学院西北高原生物研究所出具的证明1份、房屋所有权证复印件1份、不动产登记信息查询资料复印件1页、过渡协议书1份、价格计算表1份、房屋拆迁安置补偿协议书1份，被告（反诉原告）严×提交的严×身份证复印件1页，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告（反诉被告）杨×、陈×提交的中国科学院西北高原生物研究所出具的证明1份，拟证明被继承人严志堂生病期间，严×从未尽到任何赡养扶助的义务，该证据是由被继承人严志堂单位与李建华、张克瑞予以核实后才出具的证明，并不是一面之词；被告（反诉原告）严×对该组证据的真实性认可，但是对证明方向不认可，认为严×有尽到赡养义务，且该组证据也是根据杨×提供的信息出具。经查，该证据内容系根据杨×提供信息并经核实相关工作人员后所出具，根据双方当庭陈述，严×与被继承人严志堂生前共同生活并探望、照顾被继承人严志堂，被继承人严志堂单位工作人员与被继承人严志堂仅为同事关系，无法全面了解被继承人严志堂的全部生活，且证据中的李建华、张克瑞二人并未出庭作证并接受当事人的询问，故该组证据不能证明被告（反诉原告）严×从未尽到任何赡养扶助的义务。 2.原告（反诉被告）杨×、陈×提交的情况说明1份，拟证明原告（反诉被告）杨×一直全力以赴照顾被继承人严志堂直至过世的事实；被告（反诉原告）严×对该组证据的真实性认可，对证明方向不认可，认为严×出具该情况说明是希望杨×从被继承人严志堂单位领取生活补助。经查，该情况说明系严×书写，从其内容可知杨×在被继承人严志堂生前悉心照顾被继承人严志堂的事实。 3.原告（反诉被告）杨×、陈×提交的户口簿复印件1份4页，拟证明陈×与被继承人严志堂一直在一起生活、感情很好，陈×承担了主要的赡养及照顾义务，并承担了所有的医疗费用；被告（反诉原告）严×对该组证据的证明方向不认可，认为陈×和被继承人严志堂只是在一个户口本上，并不能说明她对被继承人严志堂尽了主要赡养义务。经查，该组证据能够证明被继承人严志堂与陈×的身份关系及户籍登记信息。 4.原告（反诉被告）杨×、陈×提交的被继承人严志堂住院病历1份、住院收费票据及交费手续1份、火化手续及丧葬手续各1份，拟证明被继承人严志堂病危住院后，由杨×、陈×照顾直至死亡的事实，医疗费用及操办后事花费均由陈×夫妻支付，严×并未尽到辅助赡养被继承人严志堂的事实；被告（反诉原告）严×对该组证据的真实性认可，对证明方向不认可，认为该证据第54页上有严×签字，严×在被继承人严志堂生前也尽了赡养义务，严×给被继承人严志堂支付了费用但并未保留证据，严×在被继承人严志堂死亡后也参与了操办后事。经查，该组证据经庭后双方质证，严×对于原告（反诉被告）杨×、陈×主张的医疗费用6510.07元、其他费用8524.13元以及丧葬费用99380元中的火化服务费2375元、葬品费795元、服务费28660元、殡葬费8880元均予以认可，其余因仅有收据、无发票故不予认可。鉴于杨×、陈×所主张的医疗费用6510.07元、其他费用8524.13元严×均认可且有票据证明，故对此部分应予认定，丧葬费用99380元均有盖章的票据证明，亦应予认定；至于杨×、陈×称严×未尽到扶助赡养被继承人严志堂的意见，因无其他证据佐证，故不予认定。 5.原告（反诉被告）杨×、陈×提交的房屋交付装修收款收据4页（总计43314.5元）及结算凭证2页，拟证明房屋多出的11.888㎡系被继承人严志堂死亡后杨×向开发商补的差价、不应列入继承范围，此房屋截至开庭之日由杨×居住使用，作为财产代管人此房屋发生的费用应由各继承人共同承担；同时证明案涉房屋实际装修产生87148元，不是鉴定意见书中的5万多。被告（反诉原告）严×对该组证据的真实性认可，对杨×、陈×所提多出的11.888㎡的事实及缴纳金额也认可，但认为补缴房款是针对被继承人严志堂遗留的房屋以及开发商实际建设安置房屋所多出的房屋面积的款项，多出的房款应视为被继承人严志堂与杨×的共同债务，扣除杨×应缴纳的50%、剩余50%应当由各继承人均等承担，因此相应的继承比例也应由各继承人按比例继承；对于管理费和采暖费，因严×已经放弃房屋的所有权，应由实际使用的杨×自行承担；对房屋装修款真实性及证明方向均不认可，严×未参与房屋装修，因此无法核实真实的装修费用，房屋评估意见书中已扣除房屋装修的费用，应以评估意见书的评估意见为准。经查，原告（反诉被告）杨×、陈×要求继承的西关大街4号楼2单元2141室房屋系原位于西宁市××区拆迁安置后的房屋，继承遗产范围是否应扣除拆迁时杨×补缴的11.888㎡房屋，在以下本院认为部分进行认定；至于原告（反诉被告）杨×、陈×所述杨×作为财产代管人该房屋发生的费用应由各继承人共同承担的意见，因本案原告（反诉被告）杨×、陈×在诉讼请求中对此并未明确主张，且诉争房屋交付后一直由杨×居住使用并保管钥匙，故对原告（反诉被告）杨×、陈×提出的该项主张本院不予支持；另原告（反诉被告）杨×、陈×认为房屋实际装修产生87148元一节，因本案庭前已向双方送达鉴定意见书定稿，并明确告知该鉴定意见已扣除装修费用，双方对于鉴定意见书定稿均无异议，故诉争房屋价值应以司法鉴定意见书中的价格为准； 6.被告（反诉原告）严×提交的严×与被继承人严志堂之间的往来书信复印件1份、照片12张、录像1份、京东×××、证明1份、严×出院诊断证明书复印件1份、严×看望被继承人严志堂打车记录9份，拟证明严×与被继承人严志堂有密切的往来且感情深厚，严×对被继承人严志堂尽到赡养义务，严×因身体原因无法到西宁与被继承人严志堂共同生活，被继承人严志堂在北京住院时严×前往探望的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为书信并非往来书信，而是单向的父亲写给女儿的书信，拍摄照片是为取悦被继承人严志堂，照片拍摄的地点单一、几组照片是两个地方拍摄的，更加证明原告（反诉被告）杨×、陈×主张的严×并未尽到赡养的义务；京东×××堂之间有任何的关系；灵堂及坟墓照片是在杨×、陈×的要求下严×才拍摄的；对证明的真实性有异议，且与本案无关；出院诊断证明书与本案无关；对打车记录的真实性无异议，对第一个和最后一个打车记录不认可，其余的打车记录密集在2017年7月8、9、10日，恰恰证明被继承人严志堂住院期间严×并未探望，在被继承人严志堂即将死亡时，医院要求严×过来签字，所以才会发生往来的打车费用，其中第三趟打车费用2017年7月10日20点12分，由北京医院开往唐家岭新城，更加能证实严×除履行必要的手续以外，并未在医院长期逗留；对视频的真实性无异议，视频恰恰证明被继承人严志堂一直跟随杨×、陈×生活，并由杨×、陈×照料。为缓和严×和被继承人严志堂之间的关系，杨×、陈×每年利用被继承人严志堂生日的机会邀请严×参与，严×和被继承人严志堂之间的交往，每年仅此一次。经查，被告（反诉原告）严×提交的书信、照片及录像能够证明被告（反诉原告）严×与被继承人严志堂生前互相往来、被告（反诉原告）严×拍摄了被继承人严志堂的墓碑、灵牌等的事实；被告（反诉原告）严×仅提交京东×××严志堂购买和使用的；被告（反诉原告）严×提交的证明系“唐家岭村股份经济合作社”所出具，因该经济合作社无法掌握被告（反诉原告）严×及被继承人严志堂的全部生活，故对该证据的内容不予认可；对于被告（反诉原告）严×提交的出院诊断证明书系2018年5月18日至2018年5月22日严×因病就医的事实，该事实发生在被继承人严志堂死亡后，故与本案无关；被告（反诉原告）严×提交的打车记录可以证明在被继承人严志堂生前住院期间被告（反诉原告）严×曾多次打车前往医院进行探望的事实。结合以上证据及双方在庭审中所陈述的被继承人严志堂生前与杨×、陈×、严×三人均共同生活的事实，能够认定被告严×在被继承人严志堂生前尽到了赡养义务。 7.被告（反诉原告）严×提交的房屋拆迁安置补偿协议书复印件1份，拟证明原房屋已拆迁并置换为新房产的事实，应当按评估意见书定稿进行认定；原告（反诉被告）杨×、陈×对该组证据的真实性无异议，但是认为拆迁协议书的第2、4页上有陈×签字，能够证实陈×对被继承人严志堂尽了主要赡养义务，多出房屋面积11.88㎡是杨×自行承担了补足差价份费用，对第二份估价意见书认可，但要求法庭综合全案对此进行调整。经查，该协议书能够证明原告（反诉被告）杨×、陈×要求继承的西关大街4号楼2单元2141室房屋系原位于西宁市××区拆迁安置后的房屋，结合双方当庭陈述能够认定该协议系被继承人严志堂生前由陈×代被继承人严志堂签字进行签订的，该房屋系被继承人严志堂与原告（反诉被告）杨×的夫妻共同财产，房屋拆迁安置时原告（反诉被告）杨×曾于2019年3月27日及2019年9月29日分别缴纳14860元，用于缴纳拆迁后新房屋多出11.888㎡购房款； 8.被告（反诉原告）严×提交的西北高原生物研究所报销凭证及回款单复印件3份、财务通知复印件1份、严×和陈×出具的委托书复印件2份，拟证明严×、陈×委托杨×领取被继承人严志堂单位发放的家属抚恤金及丧葬费160435元，该抚恤金应属于继承人共同所有并均等分割的事实；原告（反诉被告）杨×、陈×对该组证据的真实性认可，对证明方向不认可，认为高原生物研究所之所以要求严×和陈×出具委托是为避免产生诉讼，此两笔费用不属于遗产继承的范围。经查，结合双方当庭陈述，该证据能够认定在被继承人严志堂死亡后由陈×、严×出具委托书，委托杨×领取被继承人严志堂生前所在单位中国科学院西北生物研究所应发放被继承人严志堂死亡抚恤金159235元及丧葬费1200元，该款项已由中国科学院西北生物研究所转款至陈×银行账户内。 本院经审理认定事实如下： 被告(反诉原告)严×系被继承人严志堂与其前妻所育子女。1992年11月12日原告（反诉被告）杨×与被继承人严志堂登记结婚，婚后原告（反诉被告）杨×携其女儿即本案原告（反诉被告）陈×与被继承人严志堂共同生活。原告（反诉被告）陈×在原告（反诉被告）杨×与被继承人严志堂结婚时年仅13岁，原告（反诉被告）陈×与被继承人严志堂系具有抚养关系的继父女。原告（反诉被告）杨×与被继承人严志堂婚后共同购买位于西宁市××区房屋一套。2012年6月7日原告（反诉被告）陈×代被继承人严志堂（被拆迁人）签字与青海和信房地产有限公司（拆迁人）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，该协议约定：严志堂同意其在××街（建筑面积75.08㎡，房屋所有权证号3-31588）及相关附着物由甲方即青海和信房地产有限公司拆除，残值归甲方；并约定实行房屋产权置换的，房屋安置地点在××街；该协议中“重新变更房号差价计算表（表二）”显示原房屋拆迁后应置换的房屋面积为105.112㎡，安置后的新房屋面积为117㎡，多出的11.888㎡应按照2500元/㎡补足差价共计29720元。该协议有青海和信房地产有限公司盖章及被继承人严志堂签字。2019年3月27日及2019年9月29日原告（反诉被告）杨×分别向青海和信房地产有限公司缴纳14860元，用于补足11.888㎡的差额面积部分购房款。安置后位于××街房屋已交付使用，由原告（反诉被告）杨×领取该房屋钥匙并进行装修使用，该房屋尚未办理产权登记手续。2017年7月9日被继承人严志堂死亡，死亡前未立遗嘱。 另查：1.被继承人严志堂生前因住院治疗产生医疗费6510.07元、其他费用8524.13元，死亡后因办理丧葬事宜产生丧葬费用99380元，以上合计114414.2元。以上费用已全部由原告（反诉被告）陈×及其家人支付； 2.被继承人严志堂生前所在单位中国科学院西北生物研究所已发放被继承人严志堂抚恤金159235元、丧葬费1200元，该款项已由中国科学院西北生物研究所转款至原告（反诉被告）陈×银行账户内； 3.本案立案后，被告（反诉原告）严×向本院提交房屋价值鉴定申请书。经青海永正房地产评估有限公司评估出具的青永房评[2020]字第003号司法鉴定评估意见书认定：城西区西关大街4号楼2单元2141室房屋扣除装修外现市场价值为1451034元。双方当事人对以上鉴定意见均无异议。 以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于西宁市××区系原告（反诉被告）杨×与被继承人严志堂婚后共同购买的位于西宁市××区房屋拆迁安置后的房屋，故能够认定位于西宁市××区房屋中部分产权系被继承人严志堂所留遗产。在被继承人严志堂死亡后，原告（反诉被告）杨×分别于2019年3月27日及2019年9月29日向拆迁人青海和信房地产有限公司缴纳14860元，用于补足差额面积11.888㎡的购房款。因补缴房款发生在被继承人严志堂死亡后，故诉争遗产房屋中由原告（反诉被告）杨×补缴的11.888㎡理应按照该房屋现价值计算为原告（反诉被告）杨×的个人财产。诉争房屋中剩余的105.112㎡为原告（反诉被告）杨×与被继承人严志堂的夫妻共同财产，其中一半产权即52.556㎡为被继承人严志堂所留遗产。结合鉴定意见计算，该房屋中被继承人严志堂所留遗产部分价值为651799.512元。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人严志堂去世时未留有遗嘱，应按法定继承办理。本案原告（反诉被告）杨×、陈×与被告（反诉原告）严×均作为被继承人严志堂的第一顺序继承人，均有权继承被继承人严志堂的遗产。本案遗产为房屋，不宜进行分割，对于房屋的继承应有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。鉴于原告（反诉被告）杨×主张遗产房屋的所有权，且原告（反诉被告）杨×对该房屋占较多份额，原告（反诉被告）陈×在法庭辩论环节表示不再主张遗产房屋的所有权，要求按其继承份额分得补偿款，被告（反诉原告）严×亦主张按其继承份额分得补偿款，故为保护财产的完整性、发挥房产的使用效益，该套房屋中的遗产部分理应由原告（反诉被告）杨×继承所有，并由原告（反诉被告）杨×向原告（反诉被告）陈×、被告（反诉原告）严×各支付相应份额的折价款。至于原告（反诉被告）杨×、陈×诉称被告（反诉原告）严×在被继承人严志堂生前未尽到赡养、扶助义务一节，结合双方当庭所述被继承人严志堂生前与杨×、陈×、严×三人均共同生活及被继承人严志堂去世前被告（反诉原告）严×曾前往医院看望的事实，原告（反诉被告）杨×、陈×所提交的证据不能证明被告（反诉原告）严×在被继承人严志堂生前未尽到赡养、扶助义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故理应由原告（反诉被告）杨×向原告（反诉被告）陈×、被告（反诉原告）严×各支付房屋继承份额的折价款217266.5元。 对于原告（反诉被告）杨×、陈×主张的被继承人严志堂所产生治疗及丧葬费用共计115609.33元应由被告（反诉原告）严×承担之诉求，被告（反诉原告）严×当庭表示该项诉求合理部分同意由各继承人均担。经审查被继承人严志堂生前产生医疗费6510.07元、其他费用8524.13元及死亡后因办理丧葬事宜产生丧葬费用99380元。此部分费用已由原告（反诉被告）陈×及其家人先行垫付，故该费用理应扣除被继承人严志堂生前所在单位中国科学院西北生物研究所发放的丧葬费1200元之外，剩余113214.2元由杨×、陈×、严×三人均担，被告（反诉原告）严×应向原告（反诉被告）陈×支付37738.07元。 死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。抚恤金的分割应根据权利人对死者的经济依赖程度和生活紧密程度、抚养关系等具体情况进行分割。本案中，被告（反诉原告）严×一直工作、生活在北京，不属于被继承人严志堂生前抚养的没有劳动能力的人，与被继承人严志堂的经济依赖程度及生活依赖程度无紧密关系，故被告（反诉原告）严×对被继承人严志堂的抚恤金不予分割。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、城西区西关大街4号楼2单元2141室房屋（系原位于西宁市××区房屋拆迁安置后的房屋）一套，其中52.556㎡为被继承人严志堂所留遗产，全部由原告（反诉被告）杨×继承所有；该房屋其余64.444㎡系原告（反诉被告）杨×个人财产；继承后该房屋归原告（反诉被告）杨×所有； 二、原告（反诉被告）杨×向原告（反诉被告）陈×、被告（反诉原告）严×各支付房屋折价款217266.5元； 三、被告（反诉原告）严×给付原告（反诉被告）陈×医疗费、其他费用、丧葬费等共计37738.07元； 四、驳回被告（反诉原告）严×请求原告（反诉被告）杨×、陈×返还应属被告（反诉原告）严×所有的抚恤金53078元的诉讼请求； （以上内容于本判决生效之日起30日内履行） 如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11038元[原告（反诉被告）杨×、陈×预缴9912元，被告（反诉原告）严×预缴3388元，被告（反诉原告）严×放弃诉讼请求部分的诉讼费2262元退还被告（反诉原告）严×]，由原告（反诉被告）杨×、原告（反诉被告）陈×、被告（反诉原告）严×各负担3679.33元；本案鉴定费6125元[被告（反诉原告）严×预缴]，由原告（反诉被告）杨×、原告（反诉被告）陈×、被告（反诉原告）严×各负担2041.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  王叶凡 审 判 员  包 蕾 人民陪审员  余占英 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  南雪芹 书 记 员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始； 第三条遗产是公民死亡时遗留的财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。