上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2499号原告：上海裔森服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江少勇，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：武亮，男，1990年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告上海裔森服饰有限公司(下称“裔森公司”)诉被告武亮其他合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裔森公司的委托诉讼代理人高士强、傅海燕，被告武亮的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告裔森公司的委托诉讼代理人高士强、傅海燕到庭参加诉讼；被告武亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裔森公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付销售款5,993,789.53元，并向原告支付以5,993,789.53元为本金，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金；判令被告向原告支付库存货品销售款1,114,025元，并向原告支付以1,114,025元为本金，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金。事实和理由：被告武亮系上海织道品牌管理有限公司(下称“织道公司”)的法定代表人。2018年9月4日，原告裔森公司与织道公司签订《线下市场代运营合作合同》，约定织道公司为原告进行成衣产品的线下市场推广及销售，销售款回款按约定打入原告账户，任何一方违反本协议的约定，对另一方造成损失的，由违约方进行赔偿。《线下市场代运营合作合同》签订后，原告裔森公司依约履行了供货义务，但织道公司多次违约，回款时间多次未按合同要求履行。2019年6月4日，原告裔森公司与织道公司双方对账确认织道公司应支付给原告销售款6,258,679.58元，该销售款应于2019年7月31日前完成所有的支付，并应严格按照相应的付款时间节点进行。2019年7月22日，被告武亮向原告出具《承诺书》，承诺在2019年8月31日前付清全部货款，如过期未付，将承担每日万分之五的滞纳金。2019年9月25日，原告裔森公司、被告武亮以及织道公司三方对账并签订《协议书》，确认织道公司欠原告裔森公司销售款6,233,789.53元、库存货品销售款1,114,025元，并约定了付款时间节点，同时约定被告武亮为织道公司的债务承担连带保证责任。被告武亮在2019年7月至8月期间通过其个人账户及织道公司账户向原告支付了销售款共计24万元。因被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。被告武亮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告武亮是织道公司的法定代表人。织道公司与原告裔森公司确实签订了《线下市场代运营合作合同》及其补充协议，根据上述合同，织道公司只负责市场策划和推广，策划和推广的费用由织道公司承担，织道公司根据合同和原告结算返点。销售价格也是由双方共同协商确定的。库存方面不是织道公司单方能控制的。原告第一项诉请中涉及到的服装是由织道公司负责筹款采购加工而成的，因此被告对原告计算的服装销售款不认可。原告第二项诉请中涉及到的库存货品，有一些被告没有收到货，被告当时不想认，但原告当时的经办人说如果被告不认的话，原告就会不高兴，原被告双方通过微信对账以后，被告就认了下来，然后在2019年9月25日签了《协议书》。这份《协议书》是在原告办公室签的，当时原告公司法定代表人江少勇叫了十几个人在场，被告是受到江少勇的胁迫才签订这份《协议书》的。这份《协议书》的内容违背公平，织道公司属于代销售，并不是独家销售，出现库存或者销售不能按时回款，并不是织道公司单方的责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告裔森公司(作为甲方)与织道公司(作为乙方)签订一份《线下市场代运营合作合同》，约定：“(Medition)为甲方公司的新零售女装项目，研发整合四季的重点品类产品。此项目包含线上唯品、线下市场批发、品牌贴牌等，其中线下的市场批发模式是空标纯供货模式。甲方委托乙方公司进行该产品的线下市场批发板块的推广及销售。甲乙双方共同协商确定每一季的合作运营产品并确定所定商品销售毛利率不低于20%，并由乙方负责向乙方的市场客户推广以及销售。对市场客户的供货价由甲乙双方共同协商确定，如遇到活动或调价需经甲方同意。甲方负责供货，乙方负责运营，由乙方负责提供商品运营系统及技术支持。并按甲方内部架构设置相对应的权限。甲方负责该品牌每季重点品类的设计、研发、生产，并承担相关产品的拍摄费用及仓储费用。甲方需满足乙方持续性供货要求(见附件一)。乙方负责对客户的推广及空标销售，经由乙方公司的系统相关数据向双方开放数据透明，并由乙方根据系统提示发出的单指令，甲方有翻单审核权，乙方需将每季合作运营产品库存控制在4%以内，超出4%的库存产品由乙方承担。除合同已有约定外，乙方还负责该产品运营所涉的如下事项并承担相关费有，包括：与市场客户的所有沟通协调，保证该产品在乙方所有的市场客户批发渠道的正常运营；负责该产品所有到客户端的物流发货；运营策略的规划、修正、执行与完善；产品营销推广计划、执行及优化。双方约定合作期限自2018年9月1日起至2019年12月31日止。在本合同有效期内，甲乙双方不得单方面解除合同。合同到期前6个月前，甲乙双方在此合同各项条款的基础上友好协商一致的情况下，进行合同续约工作。甲方同意在本合同签订后的一周内新设一个专用一般账户，专用于市场批发款项的结算。甲乙双方共同确认销售目标，分解到月。乙方运营的回款结款方式：甲乙双方合同签订起开始销售10日后的每周一，根据上周销售金额汇总将货款打入甲方公司账户。具体金额以系统数据为准。乙方运营费用结算及返点方式(见附件二)。乙方需按相应金额向甲方开具6%服务费发票。……。”该份《线下市场代运营合作合同》后附有附件，附件一为“Medition2018冬季产品代运营目标书”，附件二为“年度分等级目标达成激励和月度运营费结算”。2019年1月11日，原告裔森公司(作为甲方)与织道公司(作为乙方)签订一份《线下市场代运营合作合同补充协议》，约定：“因甲乙双方在《线下市场代运营合作合同》的履行过程中，乙方多次出现违背合同内容的违约行为，其中在销售业绩达成及回款时间上多次未按合同要求履行。合同中‘Medition2018冬季产品代运营目标书’约定，截至2018年12月底的销售目标为7500万元，甲方需收到销售回款7000万元。但至今甲方公司实收销售回款约228.31万元，造成大量代运营货品库存并占用甲方公司资金，现为尽量挽回双方损失，做出以下方案：1.按原《线下市场代运营合作合同》进行货款结算，2019年4月30日盘点所有库存；5月10日前结清所有货款。2.所有剩余的代运营货品，由乙方以货品成本价买断，于2019年1月31日前结清货款。3.双方分别找渠道快速销售。销售过程中低于原供货价(含利润的销售价)销售的产品，乙方须以补充差额的形式回款给甲方。乙方还需承担这部分产品所产生的相关费用，如换标、拍摄、物流等，并于2019年4月30日盘点所有库存，5月10日前结清所有货款。经双方商议，选择以上3作为《线下市场代运营合作合同》的补充协议，协议内容真实有效。备注：针对5444和370有品质问题的按成本价结算，销售均不得低于原供货价6.5折。”2019年6月4日，原告裔森公司法定代表人江少勇与织道公司法定代表人武亮签订协议一份，该份协议载明：“织道剩余应支付销售款6,258,679.58元，织道6月27日至7月4日应支付款4,000,000元，织道7月11日应支付款564,669.9元，织道7月18日应支付款564,669.9元，织道7月25日应支付款564,669.9元，织道7月31日应支付款564,669.9元。(以对账数据实际为准)。上海裔森服饰有限公司与上海织道品牌管理有限公司于2018年9月签订《线下代运营合作协议》，合同明确2018年冬季产品的销售盘点日为2019年4月30日，半个月内织道公司完成所有的销售付款，并承担代运营商品的96%售罄，裔森公司承担4%库存，现已严重逾期，裔森公司考虑到织道公司在积极处理，双方协商决定织道公司需将逾期销售款于2019年7月31日前完成所有的支付，并严格按照以上表格的还款时间节点进行，如未履行，裔森公司有权追究织道品牌管理有限公司的所有责任。”2019年7月22日，被告武亮向原告出具《承诺书》一份，该份《承诺书》载明：“从2019年7月24日起每日向裔森支付不少于1万元。在2019年8月31日前如有大额收入，第一时间支付给裔森。在2019年8月31日前支付完成全部货款，如过期未付将承担每日0.05%滞纳金。在2019年12月30日前如裔森有货品和面料的需求，我方将无条件、无定金、6个月账期。总金额在600万左右，实际金额以对账单为准，最后对账时间为2019年8月15日。”2019年8月29日，原告员工刘珍通过微信向被告武亮发送对账单，被告武亮对账后于次日将对账单发回原告员工刘珍，对账单显示“织道还需支付货款XXXXXXX，织道还需支付货款XXXXXXX(待商议)”。2019年9月25日，原告裔森公司(作为甲方)与织道公司(作为乙方)以及被告武亮(作为丙方)签订《协议书》一份，该份《协议书》载明：“甲乙双方签订《线下市场代运营合作合同》(以下简称该协议)，甲方委托乙方进行Medition产品的线下市场批发板块的推广及销售，甲方负责供货，乙方负责运营并向甲方支付销售款，协议签订后，乙方没有依约完成销售付款，2019年6月4日，双方确认乙方须将已销售欠款XXXXXXX.58元支付给甲方，并约定了乙方还款时间点，2019年7月22日，乙方还承诺从2019年8月31日开始，欠款滞纳金为日万分之五，但至今乙方未完成付款义务。为了保障双方约定顺利履行，甲、乙、丙三方通过友好协商达成协议如下：一、乙方同意将对上述欠款分期支付，具体支付计划如下：1、2019年10月10日之前，乙方向甲方支付款项1,000,000元；2、2019年10月20日之前，乙方向甲方支付款项1,233,789.58元；3、2019年10月30日之前，乙方向甲方支付款项1,000,000元；4、2019年11月10日之前，乙方向甲方支付款项1,000,000元；5、2019年11月20日之前，乙方向甲方支付款项1,000,000元；6、2019年11月30日之前，乙方向甲方支付款项1,000,000元。二、乙方还应承担库存货品3098件，应支付销售款1,114,025元，乙方需在2019年12月30日前销售完成并支付给甲方，甲方需提供每色样衣M码一件，由乙方按照约定价格支付样衣款，销售过程中支付相应货款甲方应3天内发出对应货款的货品。三、甲乙双方同意在按时间节点付款的过程中如乙方协助甲方对甲方指定产品进行销售或完成甲方所需要的生产加工业务其利润部分及生产加工费用可抵充相应时间节点的付款。四、甲乙双方同意，乙方在分期付款过程中，只能提前付款，不得延迟支付。如乙方逾期支付任何一期欠款，甲方有权要求乙方一次性偿还所有欠款，乙方逾期支付的，每日应当按照全部欠款的万分之五向甲方支付逾期利息，甲方还有权对所有未还欠款及其逾期利息提起诉讼。五、丙方同意无条件且不可撤销的为乙方履行还款责任提供连带保证责任，保证期间自本协议签订之日起至该还款责任全部履行完毕为止。”本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的《线下市场代运营合作合同》、《线下市场代运营合作合同补充协议》、2019年6月4日协议、2019年7月22日《承诺书》、原告员工与被告武亮的微信聊天记录以及当事人陈述等证据，本院认为，原告裔森公司与被告武亮及案外人织道公司于2019年9月25日签订的《协议书》系当事人之间就之前经济关系进行结算，在无相反证据的情况下，各方均应按该《协议书》履行。被告武亮辩称该《协议书》系受到原告法定代表人江少勇胁迫才签订、《协议书》内容违背公平的意见，但未有充分证据足以佐证，故对上述辩称意见，本院难以采纳。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告武亮在《协议书》中约定为织道公司提供连带保证责任，故在织道公司未按约履行债务的情况下，原告有权要求被告武亮承担保证责任。根据《协议书》的约定，原告现主张被告武亮向原告支付销售款5,993,789.53元以及支付库存货品销售款1,114,025元，未超过《协议书》约定的欠付销售款及库存货品销售款范围，本院予以支持。因《协议书》中约定“从2019年8月31日开始，欠款滞纳金为日万分之五”及“逾期支付的，每日应当按照全部欠款的万分之五支付逾期利息”，现原告主张被告武亮向原告支付以5,993,789.53元为本金自2019年8月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金，并主张被告武亮向原告支付以1,114,025元为本金自2019年12月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金的诉请，于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告武亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海裔森服饰有限公司销售款5,993,789.53元，并向原告上海裔森服饰有限公司支付以5,993,789.53元为本金，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金；二、被告武亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海裔森服饰有限公司库存货品销售款1,114,025元，并向原告上海裔森服饰有限公司支付以1,114,025元为本金，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,554.70元，由被告武亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  施菊英人民陪审员  石建秀二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。