大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2230号原告：王福斗，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王文仑，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：谢新春，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王亮（系谢新春女儿），女，1993年12月9日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告王福斗诉被告谢新春为财产损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告王福斗于2020年5月12日向我院提交保全申请，我院经审核后依法作出（2020）辽0214民初2230号民事裁定书。后依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告王福斗及其委托诉讼代理人王文仑，被告谢新春委托诉讼代理人王亮和张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福斗向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿经济损失暂定15万元整，待鉴定后明确；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求至165642元，具体项目为房屋修复费用75808元，财产损失53106元，东北卧室衣物损失8000元，误工费7228元，交通费500元，鉴定费21000元。事实与理由：2020年4月4日，被告在家室外厕所内烧纸，引燃原告房屋，致原告房屋及屋内物品损毁、烧毁。2020年4月15日，大连市普兰店区消防救援大队作出普消火认字（2020）第0017号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告在自家室外厕所内烧纸，不慎引燃原告家中的民房起火。火灾发生及事故认定后，被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院，要求依法判决。被告谢新春辩称，对于消防部门出具的事故责任认定无异议。前三项诉讼请求合理的部分被告同意赔偿，对后三项被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告庭前会议提供火灾事故认定书拟证明火灾事故经过及原因；原告开庭提供鉴定费发票，拟证明鉴定费花费；为查清案件事实，法院依职权从普兰店区消防大队调取火灾事故认定书两份、询问笔录三份、勘验笔录及照片32张；依原告申请，本院委托大连市建筑科学研究设计院股份有限公司作出（2020）大法技字第619号司法鉴定意见书，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出光华所发鉴字【2020】031号司法鉴定意见书，辽宁东方阳光资产评估有限公司作出辽东方阳光评报字【2020】第7-2号、辽东方阳光评报字【2020】第9-2号资产评估报告书。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供户口本及王长浩、焦晓丽误工证明、考勤记录、工资卡、流水、领取工资收据，拟证明王福斗儿子王长浩和儿媳焦晓丽处理火灾善后事宜并产生误工费。被告认为以上证据无法证明两人处理善后事宜，进而无法证明产生误工费。由于相关证据有公司及银行印章，本院对其真实性予以认可。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2020年4月4日13时22分左右，原告王福斗位于大连市普兰店区的民房起火。经辽宁省大连市普兰店区消防救援大队认定，起火原因系被告谢新春在自家室外厕所内烧纸，不慎引燃王福斗家的民房着火，起火部位位于王福斗家的民房内部，自着火民房的二楼东侧实体墙至向东3米，北侧实体墙至向南3米的范围内。火灾造成王福斗家的民房及内部家庭用品被不同程度烧损烧毁，无人员伤亡。诉讼过程中，原告申请对房屋建筑物、构筑物、附着物及装饰装修的修复方案进行鉴定。经我院委托，大连市中级人民法院摇号选择大连市建筑科学研究设计院股份有限公司进行鉴定，该机构作出（2020）大法技字第619号司法鉴定意见书，对案涉房屋的修复方案进行了鉴定，鉴定意见中对除门厅、厨房和卫生间的地面瓷砖外均给出明确修复方案。对于该三处地面瓷砖，修复方案为擦拭清理后若无法清理干净则进行更换。鉴定费为10000元。根据（2020）大法技字第619号司法鉴定意见书，原告申请对案涉房屋的修复所需的全部费用进行鉴定。经我院委托，大连市中级人民法院摇号选择大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该机构作出光华所发鉴字【2020】031号司法鉴定意见书，鉴定意见为王福斗住房修复费用为72320元，不包含客厅、厨房和卫生间的地面瓷砖拆除铺贴费用。若经法庭审理，确需对地面瓷砖进行拆除铺贴，则该部分造价为3488元，合计为75808元。鉴定费为4000元。原告申请对过火范围内的物品进行资产评估。经我院委托，大连市中级人民法院摇号选择辽宁东方阳光资产评估有限公司进行评估。该机构作出辽东方阳光评报字【2020】第7-2号、辽东方阳光评报字【2020】第9-2号资产评估报告书。鉴定意见分别为案涉火灾造成的财产损失价值为35467元和17639元，合计为53106元。评估费为7000元。由于原告王福斗年事已高，无法处理火灾的善后事宜，相关事务均由其儿子王长浩与儿媳焦晓丽处理。本院认为，公民的物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案经辽宁省大连市普兰店区消防救援大队出具的普消火认字（2020）第0017号火灾事故认定书认定，起火原因系被告谢新春在自家室外厕所内烧纸，不慎引燃王福斗家的民房着火。原、被告对此认定书均无异议。该事故责任认定程序合法，故可以作为本案确定民事赔偿责任的依据，虽然被告谢新春系不慎引燃，但仍应当承担100%的民事赔偿责任。关于原告要求赔偿损失的合理性，本院认定如下：对于房屋修复费用及财产损失，由于鉴定意见和资产评估报告书已给出明确的鉴定意见，虽然被告认为鉴定结论的数额过高，但未提出证据证明，故本院对被告的抗辩不予认可。本院对该两项费用予以认可，同时对于原告要求三处瓷砖修复的费用的诉请，亦予以支持。关于东北卧室衣物损失费用，被告同意在合理的部分予以赔偿。虽然对该损失没有明确的鉴定意见，但依生活常理，卧室有换季衣物实属正常，结合家庭生活条件和折旧情况，本院对该项损失酌定为3000元。关于原告要求的误工费，被告认可原告与其儿子儿媳和孙子共同居住的事实，且鉴定过程中，原告儿子儿媳均在场，足以认定原告儿子儿媳参与处理了火灾善后事宜，进而可以认定其产生了误工费。原告提供的误工证明虽然记载原告儿子儿媳因处理火灾事宜请事假超过20天，但本院认为天数过长，本院酌定为10天。结合原告提供的证据，原告儿子从事大车司机工作，日薪标准为221元，儿媳从事服装加工工作，日薪标准为125元，均属于合理范围，故本院认定误工费为3460元。虽然原告未举证证明交通费的实际花费，但火灾善后及鉴定期间确会发生交通费用，根据原告开庭陈述原告系往返于大连市内与碧流河村，处理相关事宜共往返3次，按往返1次交通费为100元计算，本院酌定交通费为300元。鉴定费合计21000元因由发票佐证，故本院对该损失予以认可。由于火灾系由被告引起，且其在本案中承担100%的赔偿责任，故鉴定费应由被告承担。原告王福斗在本次火灾事故的合理损失为：房屋修复费用75808元；财产损失53106元；东北卧室衣物损失3000元；误工费3460元；交通费300元，鉴定费21000元，合计156674元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢新春于本判决生效之日起10日内赔偿原告王福斗156674元；二、驳回原告王福斗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3613元（原告王福斗已预交），由被告谢新春负担3417元，原告王福斗负担196元。保全费1520元（原告王福斗已预交），由被告谢新春负担。被告谢新春于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二〇年十月二十三日法官助理周志达书记员齐雪娇附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。