江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初242号原告：张玲莲，女，汉族，1969年8月15日出生，住江西省南昌市南昌县迎宾大道828号巢蓝郡住宅区。委托诉讼代理人：张元闽，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：闵建国，男，汉族，1979年7月9日出生，住江西省南昌市新建区。被告：熊焕伟，男，汉族，1966年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。被告：江西蓝筹农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区联圩镇流水洞街8号办公室8室，统一社会信用代码：913601223276626631。法定代表人：熊正星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊红艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长富大道63、65号圣约翰公馆2栋商铺，统一社会信用代码：913601226937275198。负责人：邬志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马保军，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道166号华兴文化广场2号楼15层，统一社会信用代码：91360125MA368ADW38。负责人：齐伟红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张玲莲与被告闵建国、江西蓝筹农业发展有限公司（以下简称“蓝筹公司”）、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“平安保险新建公司”）、熊焕伟、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“恒邦保险南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲莲及其委托诉讼代理人张元闽，被告闵建国，被告熊焕伟，被告蓝筹公司的委托诉讼代理人熊红艳，被告平安保险新建公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告恒邦保险南昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲莲向本院提出增加的诉讼请求：1、判令被告等赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费、鉴定费等共计人民币134269.69元，增加至137515.65元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月8日10点30分左右，原告张玲莲乘坐的被告熊焕伟驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的小客车，在新建区丰乐联圩12ＫＭ＋100ｍ时，与对向行驶的闵建国驾驶的车牌号为赣Ｍ×××××号小货车发生碰撞，致原告受伤，后原告在南昌市第一医院住院治疗至2019年8月1日出院，并经法医鉴定构成伤残十级，且后续治疗费评定为贰万元。此事故经南昌市公安局新建分局交通大队作出《道路交通事故认定书》认定被告闵建国承担本次事故主要责任，被告熊焕伟负次要责任，原告无责任。在原告受伤治疗后的整个过程中，各被告对偿付解决本事件均持消极态度，且有时连电话都难联络，鉴于此种情况，原告为维护己方合法权益，特向人民法院提起本案诉讼，请人民法院判令各被告承担诉请之民事责任。被告闵建国辩称：一、对事故责任划分无异议；二、其赔偿的项目及数额只要符合法律规定我就认可；三、我垫付了医疗费2000元。被告熊焕伟辩称：一、对事故责任划分无异议；二、赔偿的项目及数额依法判决，我没有垫付医疗费；好意顺便搭原告来新建区，途中发生交通事故，没有收取原告车费等。被告蓝筹公司辩称：一、对事故责任划分无异议；二、被告闵建国与被告蓝筹公司是雇佣关系，我司垫付医疗费10000元；其赔偿的项目及数额只要符合法律规定我司认可。被告平安保险新建公司辩称：一、被告闵建国驾驶的车辆事故发生时未按规定年检，其违反《道路交通安全法》第十三条《道路交通安全法实施条例》第十六条的强制性规定，也属于《中国保险协会机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，该条款约定依法产生效力，故答辩人在商业三者险范围内不负责赔偿责任；二、原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费依据不足，提供的司法鉴定意见书程序不公正不公平，且鉴定结论与事实不符，答辩人申请重新鉴定，以重新鉴定的意见为准；三、原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，应依法予以重新核定；1、受害人为农村户籍，事故发生时，就在其户籍地附近，未提供充分的在城镇居住满一年以上证据和主要收入来源于城镇的证据，故伤残赔偿金按农村标准14460元/年计算；2、营养费、护理费按住院天数23天计算；3、误工费按同行业私营单位农林牧渔业标准81.6元/天计算不超过60天；4、医疗费保险理赔不承担超出国家基本医疗保险同类医疗费用部分，需核减15%的非医保费用；5、其他质证和辩论环节详述；四、诉讼费、鉴定费我司不承担；五、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担，造成本次事故的原因也非答辩人造成，故诉讼费也不应由答辩人承担。综上所述，根据保险合同约定，答辩人在商业险范围不负责赔偿。被告恒邦保险南昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前提交了答辩状辩称：1、原告为车上人员，答辩人系车上人员责任险保险人，原告直接请求答辩人给付保险金无法律依据，答辩人非适格被告，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、案涉车上人员责任险限额为10000元，原告损失扣除被告平安保险新建公司应付交强险赔款后，被告熊焕伟根据次要责任应负赔偿责任，计入车上人员责任险理赔范围，以10000元为限。3、原告请求无事实和法律依据的，不应支持；同时，根据合同约定，非医保费用、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于车上人员责任险赔偿项目。综上所述，答辩人系车上人员责任险保险人，是否承担赔偿责任及赔偿限额应根据法律规定和合同约定确定，原告诉请依据不足，请求驳回或不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日10点30分，被告闵建国驾驶车牌号为赣Ｍ×××××小货车行驶至南昌市新建区丰乐联圩12ＫＭ＋100ｍ，与对向被告熊焕伟驾驶车牌号为赣Ａ×××××小客车发生碰撞，致闵建国，张玲莲受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第360122120190000235号《道路交通事故认定书》，认定，闵建国承担本次事故主要责任，熊焕伟在本次事故次要责任，张玲莲本次事故无责任。事故发生后，原告张玲莲被送往南昌市第一医院住院治疗24天，共花费医疗费、医疗器械费共计30338.33元。出院当日医院出具出院记录，出院诊断为：1、上唇完全性唇裂2、嵌入性牙脱位3、牙槽突骨折4、冠折5、右侧鼻骨骨折6、右侧第二前肋骨折7、糖尿病。出院医嘱为：1、注意休息；2、保持口内清洁；3、出院后一周于口腔门诊复诊行活动义齿修复并拆线；4、出院六个月后于口腔门诊行种植二期手术；5、不适随诊。2019年9月10日，原告张玲莲委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2019年9月30日江西神州司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人张玲莲的伤残等级为十级；后续治疗费贰万元。赣Ｍ×××××号轻型普通货车的所有人为被告蓝筹公司，该车在被告平安保险新建公司处投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生时，该车的驾驶员为被告闵建国，被告闵建国与被告蓝筹公司之间为雇佣关系；赣Ａ×××××号小型普通客车的所有人为熊焕花，该车由被告熊焕伟在被告恒邦保险南昌公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含6座×10000的机动车车上人员责任险-乘客），事故发生时，该车的驾驶员为被告熊焕伟，熊焕花与被告熊焕伟之间为兄弟关系。事故发生在保险期间内，后因原、被告协商赔偿未果，原告诉至法院。另查明，被告闵建国辩称垫付了医疗费2000元、蓝筹公司辩称垫付了10000元，但未在举证期限内提交证据证实，而原告张玲莲自认被告蓝筹公司垫付了医药费9000元。再查明，本案在审理过程中，被告平安保险新建公司申请对原告张玲莲的伤残等级进行重新鉴定。2020年5月20日，被告平安保险新建公司撤回对原告张玲莲的伤残等级重新鉴定的申请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故原告受伤属实，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：被告闵建国承担本次事故主要责任；被告熊焕伟在本次事故次要责任，原告张玲莲本次事故无责任。该交通事故责任认定书的证明效力，本院予以采信。本次交通事故为机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，结合相关规定，机动车驾驶人一方负主要责任的，事故责任比例为70%，机动车驾驶人一方负次要责任的，事故责任比例为30%。被告闵建国驾驶的轻型普通货车所有人为被告蓝筹公司，该车在被告平安保险新建公司投保了交强险和商业三者险；被告熊焕伟驾驶的小型普通客车在被告恒邦保险南昌公司投保了交强险和商业三者险（含机动车车上人员责任险-乘客10000元/座）。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本次交通事故造成的损失的赔偿主体问题。经查，被告闵建国驾驶的轻型普通货车的实际所有人为被告蓝筹公司，被告闵建国为被告蓝筹公司的雇员。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，南昌市公安局新建分局交通管理大队认定事故形成的原因：闵建国的行为违反了“机动车、非机动车右侧通行”及“登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量，使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”是造成此事故发生的主要原因；熊焕伟的行为违反了“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇向对方来车时应当遵守减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，是造成此事故的次要原因。根据道路交通事故认定书的认定，本院认为，被告闵建国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但尚没有故意或者重大过失的行为，故闵建国无须承担赔偿责任，应由其雇佣单位即被告蓝筹公司按照比例承担本次事故的赔偿责任。被告熊焕伟驾驶的车辆实际所有人为熊焕花，因熊焕花将车辆出借给被告熊焕伟对本次交通事故无过错，被告熊焕伟表示其为好心搭乘原告张玲莲，但原告表示其支付了乘车费，故无证据证明被告熊焕伟为好意搭乘原告，被告熊焕伟应按照比例承担本次事故的赔偿责任。关于被告蓝筹公司作为车辆所有人，事故车辆未按规定年检，被告平安保险新建公司是否免责的问题。被告闵建国驾驶的机动车在事故发生时未进行年检，但经交警部门委托相关鉴定机构检验该事故车辆转向系统和制动系统均未见故障，故事故车辆未按规定年检与发生交通事故之间并不存在因果关系，被告蓝筹公司作为车辆所有人对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告平安保险新建公司主张事故车辆未按规定年检，在商业三者险范围内免责的抗辩意见，本院不予支持。被告蓝筹公司辩称其在平安保险新建公司的投保单上的声明只盖章未签字，且被告平安保险新建公司没有进行特别提示说明，本院予以采信。被告平安保险新建公司应在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于被告恒邦保险南昌公司在车上人员责任保险（乘客）是否应按比例赔付的问题。本案中原告张玲莲搭乘被告熊焕伟的车辆发生交通事故，对于被告熊焕伟属于车上人员，对于被告闵建国属于第三者。故被告恒邦保险南昌公司在交强险赔偿限额内不进行赔付，应按照机动车车上人员责任保险（乘客）限额内按照保险合同的约定按照责任比例支付。关于原告张玲莲按照农村居民还是城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题。根据原告提供的张玲莲女儿涂国国的房产证、张玲莲户口所在地的村委会出具的证明（有证明人的签字）以及涂国国房产证上地址的居委会出具的证明（有证明人的签字），本院认为足以证明原告张玲莲已在城镇连续居住一年以上，故本院对原告主张按城镇居民标准予以计算。本案中，原告张玲莲因交通事故造成的损失数额，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”、江西省2020年公布的“2019年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：30338.33元。根据医疗机构出具的医疗费用票据及费用清单、出院记录及出院疾病诊断予以认定，住院医疗费为30178.33元、医疗器械费为160元，共计30338.33元。被告平安保险新建公司辩称应核减15%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药。2、营养费：480元（20元/天×24天）。原告主张的营养费按30元/天计算，本院不予采信，计算标准为20元/天，按住院天数计算即20元/天×24天=480元。3、住院伙食补助费：2400元（100元×24天）。4、后续治疗费：20000元。该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及本案实际情况，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对原告主张的后续治疗费20000元予以支持。5、护理费：2460.89元。原告主张的护理费，由于原告未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准37426元/年计算即37426元/年÷365天×24天=2460.89元。6、残疾赔偿金：73092元（36546元/年×20年×10%）。原告系农村户籍，但根据原告提供的证据显示，原告已在城镇连续居住一年以上。经鉴定，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入进行计算。7、误工费：6776.44元（29800/365天×83天）。根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，误工期按83天计算。由于原告未提供工作证明以及工资银行流水清单等证据用以证明其因此次事故所减少的收入，但原告具备劳动能力并实际从事劳动，应计算误工费，误工费可参照受诉法院所在地农业上一年度就业人员年平均工资29800元/年计算。原告辩称其是特殊的临时工，她有劳动能力，从事家政服务，应按私营行业的年平均工资标准计算，由于原告没有提供证据证实，本院不予支持。8、交通费：300元。原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为300元。9、精神损害抚慰金：3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，本院对原告诉求的精神损害抚慰金予以支持。10、鉴定费：2000元。由被告蓝筹公司承担1400元，由被告熊焕伟承担600元。上述1-4项共计53218.33元，非医保用药费3033.83元，由被告蓝筹公司承担2123.68元，由被告熊焕伟承担910.15元；剩余款项50184.45元，由被告平安保险新建公司在交强险医疗费限额内承担10000元，不足部分40184.45元，由被告熊焕伟承担30%即12055.5元，由被告平安保险新建公司在商业险第三者责任险限额内承担70%即28129.15元，扣减被告蓝筹公司垫付的9000元后即19129.5元；上述5-9项共计85629.33元，由平安保险新建公司在交强险伤残险赔偿限额110000元内予以全额赔偿。综上，被告平安保险新建公司应对原告张玲莲因本次事故造成的损失承担116882.51元，被告恒邦保险南昌公司在商业车上人员责任险（乘客）限额内向原告张玲莲支付损失10000元，被告熊焕伟应对原告张玲莲因本次事故造成的损失承担12965.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告张玲莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计116882.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起七日内支付被告江西蓝筹农业发展有限公司垫付款共计人民币6876.32元；三、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业车上人员责任险（乘客）限额内向原告张玲莲支付损失10000元；四、被告熊焕伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张玲莲医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计12965.65元；五、驳回原告张玲莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由被告江西蓝筹农业发展有限公司负担2090元，由被告熊焕伟负担896元；原告自行委托的鉴定费2000元，由被告江西蓝筹农业发展有限公司承担1400元，由被告熊焕伟承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  熊有国人民陪审员  万齐涛二〇二〇年六月十九日法官助理卢子静书记员徐方琴