河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2896号原告：殷代军，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告：河南恒源园林绿化工程有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人：王直，该公司执行董事兼总经理。被告：王直，女，1962年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告殷代军与被告河南恒源园林绿化工程有限公司（以下简称恒源园林绿化公司）、被告王直民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷代军的委托诉讼代理人刘克成，被告恒源园林绿化公司和王直的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷代军诉称，2016年3月14日，二被告向其借款2000000元，约定利息为月息2分，期限为2个月，但二被告并未按约定付本付息。2018年1月14日，二被告又重新向其出具2050000元借条一份，后支付利息30余万元。之后，经其多次催要，二被告未再支付本金及利息。请求判令二被告返还借款本金2050000元及截止到2020年5月14日间的利息902000元，共计2952000元，并判决二被告自2020年5月15日起以2050000元为基数，按月息2分支付利息。被告恒源园林绿化公司辩称，其公司与原告殷代军不存在2050000元的民间借贷关系。对原告殷代军要求其公司承担2050000元借款本金及利息的请求应予驳回。被告王直辩称，其与原告殷代军不存在本案的2050000元的民间借贷关系。其是公司法定代表人，原告殷代军要求其承担还款责任没有事实和法律依据。经审理查明，2016年3月14日，原告殷代军的妻子张申云通过银行转账的方式转给被告王直借款1840000元。借款后，被告王直共通过原告殷代军的姐姐殷美玲向殷代军付款共计1450000元，其中于2016年11月18日付款200000元，于2017年1月25日付款50000元，于2017年5月9日付款100000元，于2017年6月28日付款100000元，于2017年7月7日付款200000元，于2017年8月25日付款50000元，于2017年9月24日付款200000元，于2017年11月23日分三次共付款100000元。2018年1月14日，双方对前期借款本息进行结算后，被告王直和恒源园林绿化公司又共同向原告殷代军出具借条一份，内容为：“今借到殷代军现金（贰佰另伍万元整）月利息2分”。借条上借款人处有王直签名并加盖有恒源园林绿化公司印章。2018年7月19日，被告王直向原告殷代军付款200000元。原告殷代军向被告王直出具还款条一份，内容为：“今王直还殷代军现金”。被告王直主张除200000元外还支付有款项，实际还款为30多万元。原告殷代军对收取200000元款项不持异议，并认可重新出具2050000元借条后，王直另于2018年9月22日付款15000元，于2019年7月18日付款20000元，于2019年9月25日付款80000元，于2019年12月27日付款10000元，于2020年1月24日付款30000元，实际共付款为355000元，所付款项为借款利息。庭审中，二被告辩称通过原告殷代军的姐姐殷美玲向殷代军所付的1450000元款项为返还借款本金。原告殷代军主张该款项为借款利息。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。二被告对原告殷代军于2016年3月14日向王直转借款1840000元这一事实不持异议，结合2018年1月14日，被告王直和恒源园林绿化公司又共同向原告殷代军出具2050000元借条并约定有利息，以及出具借条后又先后付款355000元这一事实，可以认定2050000元借条是双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，而非2018年1月14日单独发生的民间借贷。故二被告关于与原告殷代军之间不存在2050000元民间借贷关系的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于前期借款本金数额的认定问题，实际转款金额为1840000元，原告殷代军没有证据证明另以现金方式向被告王直交付借款160000元，故前期借款本金应按1840000元认定。关于前期借款本金是否约定利息的问题。由于重新出具的借条中约定有“月利息2分”的内容，且重新出具的借条是双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故应认定双方对前期借款约定有利息，前期借款利息也应为月利率2%。关于被告王直通过原告殷代军的姐姐殷美玲向殷代军所付的1450000元款项是返还借款本金还是支付利息的问题，由于前期借款约定有利息，故该款项中应包括有支付的前期借款利息。被告王直系恒源园林绿化公司的法定代表人，二被告共同向原告殷代军出具借条，故原告殷代军要求二被告共同承担还款责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王直关于其不应承担还款责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。以1840000元借款为基数，按月利率2%计算，自2016年3月14日至2016年11月18日，期间共8个月零4天，利息应为299308元（1840000元×2%×8个月+1840000元×2%÷30天×4天）。故被告王直于2016年11月18日所支付的200000元应为利息，并尚欠利息99308元未支付。自2016年11月19日至2017年1月25日，期间共2个月零6天，利息应为80962元（1840000元×2%×2个月+1840000元×2%÷30天×6天），加上前期欠付利息99308元，共应支付为180270元，故2017年1月25日所支付的500000元中包括应付利息180270元，下余319730元应为返还借款本金。故自2017年1月26日起借款本金应按1520270元认定。以1520270元为基数，自2017年1月26日至2017年5月9日，期间共3个月零13天，利息应为104391.7元（1520270元×2%×3+1520270元×2%÷30天×13），故被告王直于2016年5月9日所支付的100000元应为利息，并尚欠利息4391.7元未支付。自2017年5月10日至2017年6月28日，期间共1个月零18天，应付利息为48648.4元（1520270元×2%×1个月+1520270元×2%÷30天×18天），加上前期欠付利息4391.7元，共应支付为53040.1元。故2017年6月28日所支付的100000元中包括应付利息53040.1元，下余46959.9元应为返还借款本金。故自2017年6月29日起借款本金应按1473310.1元认定。以1473310.1元为基数，自2017年6月29日至2017年7月7日，共9天，应付利息为8839.8元（1473310.1元×2%÷30天×9天）。故2017年7月7日所支付的200000元中包括应付利息8839.8元，下余191160.2元应为返还借款本金。故自2017年7月8日起借款本金应按1282149.9元认定。以1282149.9为基数，自2017年7月8日至2017年8月25日，期间共1个月零17天，利息应为40174.6元，（1282149.9元×2%×1个月+1282149.9元×2%÷30天×17天）。故2017年8月25日所付的50000元应包括利息40174.6元，下余9825.4元应为返还借款本金。自2017年8月26日起借款本金应按1272324.5元认定。以1272324.5元为基数，自2017年8月26日至2017年9月24日共30天，利息应为25446.5元（1272324.5元×2%）。故2017年9月24日所付的200000元应包括利息25446.5元，下余174553.5元应为返还借款本金。自2017年9月25日起借款本金应按1097771元。以借款本金1097771元为基数，自2017年9月25日至2017年11月23日，共1个月零29天，利息应为43177.6元（1097771元×2%×1个月+1097771元×2%÷30天×29天），故2017年11月23日所付的100000元应包括利息43177.6元，下余56822.4元应为返还借款本金。自2017年11月24日，借款本金应按1040948.6元认定。以1040948.6元为基数，自2017年11月24日至2018年1月14日，共1个月零21天，利息应为35393（1040948.6元×2%×1个月+1040948.6元×2%÷30天×21天），自2018年1月14日借款本息合计应为1076341.6元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告于2018年1月14日进行结算后重新出具的2050000元借条中，前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故后期借款本金应按1076341.6元认定。双方对后期借款本金利息约定不违反法律规定，应予保护。以借款本金1076341.6元为基数，自2018年1月14日至2018年7月19日，共6个月零5天，利息应为132748.8元（1076341.6元×2%×6个月+1076341.6元×2%÷30天×5天），故2018年7月19日所付的200000元应包括利息132748.8元，下余67251.2元应为返还借款本金。自2018年7月20日借款本金应按1009090.4元。以借款本金1009090.4元为基数，被告王直之后于2018年9月22日付款15000元，于2019年7月18日付款20000元，于2019年9月25日付款80000元，于2019年12月27日付款10000元，于2020年1月24日付款30000元，所付的155000元款项，按月利率2%计算，分段计息均应为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：限被告河南恒源园林绿化工程有限公司和王直于判决生效后十日内向原告殷代军返还借款1009090.4元并按月利率2%支付利息（自2018年7月20日计至还清借款时止，已支付的155000元在履行时应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30416元，减半收取15208元，保全费5000元，共计20208元，原告殷代军负担5000元，二被告共同负担15208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年七月二十一日书记员  张瑜