广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1694号原告：伍秀瑶，女，1962年4月4日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************142。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区********之1。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：谢红洁，女，该公司员工。原告伍秀瑶与被告开平市新东亚电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告伍秀瑶及其委托诉讼代理人李淑芬，被告开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）的委托诉讼代理人谢红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍秀瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款41484元给原告，以及支付以欠款总额为基数从2016年12月7日起按商业银行同行拆借利率上浮50%计算的逾期付款利息损失至全部欠款清偿完毕之日止。（按年利率4.75%的1.5倍暂计算至2020年4月30日为10180.87元）以上暂合计51664.87元；2、判决本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：台山市大江镇永安铝制品家具厂与被告有多年业务合作往来。被告向家具厂购买机器设备的零件，双方约定了货物是含税价，有时由家具厂送货上门，有时由被告的员工上门自提，每次都在送货单上标注了名称、数量、单价和总价，并约定扣除3%的税率费用，由家具厂盖章及被告的员工在送货单上签名确认。2016年12月23日，曾是被告的法定代表人李春光也在对账单上签名确认有关货款。2017年11月21日，家具厂因为生意惨淡注销登记，但是被告一直没有付清货款，家具厂属于个体工商户性质，而原告伍秀瑶是家具厂的经营者，原告有权要求被告付清全部欠款。被告新东亚公司辩称，原、被告双方口头约定原告按被告的要求送货，被告检验产品合格后入库，按照货款减去手续费后付款给原告。付款期限一般不超过两个月，但到后期由于原告资金紧张，被告也需提前付款后，原告才送货。同时双方约定由原告收购被告废铜线和废铝等废品，并按原告收购价冲抵货款。双方一直没有对过账，从实际的交易情况看，2015年12月至2016年12月6日期间，原告送货金额为114660.8元，被告支付货款金额为120900.5元（其中废品四单，价值11401.2元）收款人均为雷永沛。因此，不存在被告拖欠原告货款的事实。目前原告仍未将拖欠的废品款6239.7元支付给被告。从被告支付货款的时间及金额来看，可以明显看出原告与李春光存在恶意串通，有妄图骗取被告的货款不正当收益的巨大嫌疑。特别是李春光在《新东亚收货单一览表》上书写的，落款时间为2016年12月23日的“经核实，该六份送货单公司送货属实，请财会安排付款”字样，极有可能是事后为达其不正当的目的所做的不法行为。此外，本案原告最后的送货单的时间是2016年12月6日，原告于2020年4月24日提起诉讼，在此期间未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，根据相关的法律规定，本案原告的请求明显超过法律的诉讼时效。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求及判令原告承担本案的诉讼费。原告伍秀瑶、被告新东亚公司围绕诉讼请求依法提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的编号为No.4073907送货单，有被告员工张嘉玲签名的收料单佐证，因此本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2.对原告提供的李春光于2016年12月23日签名确认的货款，有对应的送货单及收料单予以佐证，因此本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市大江镇永安铝制品家具厂（属个体工商户）于2005年3月1日设立，于2017年11月21日注销。登记经营者为伍秀瑶。2015年1月至2016年12月期间，伍秀瑶以上述家具厂的名义陆续向新东亚公司供应铝制品，包括于2015年1月19日供应价值14715元的铝制品，于2015年3月13日供应价值13500元的铝制品，于2015年4月3日供应价值196元的铝制品，于2015年5月5日供应价值240元的铝制品，于2015年5月13日供应价值14130元的铝制品，于2015年5月18日供应价值2397元的铝制品，于2015年6月15日供应价值3383元的铝制品，于2015年6月29日供应价值1276元的铝制品，于2015年7月28日供应价值14040元的铝制品，于2015年8月20日供应价值7200元的铝制品，于2015年9月11日供应价值15030元铝制品，于2015年12月7日供应价值340元的铝制品，于2016年2月25日供应价值9000元的铝制品，于2016年2月29日供应价值6872元的铝制品，于2016年3月25日供应价值9045元的铝制品，于2016年5月4日供应价值4365元的铝制品，于2016年5月12日供应价值8599元的铝制品，于2016年6月7日供应价值194元的铝制品，于2016年6月14日供应价值4365元的铝制品，于2016年8月4日的供应价值16019.5元的铝制品，于2016年8月16日供应价值1343元的铝制品，于2016年9月9日供应价值9079元的铝制品，于2016年9月19日供应价值2414元的铝制品，于2016年9月20日供应价值4551元的铝制品，于2016年10月12日供应价值9297元的铝制品，于2016年12月6日供应价值14797元的铝制品给新东亚公司，合计货款186387.5元。上述铝制品分别由新东亚公司的员工陈先慧、张梦竹、张嘉玲、周永存、关瑞新签收。另就该家具厂于2016年8月16日至2016年12月6日期间六笔铝制品交易（合计货款41481元），由当时任新东亚公司的法定代表人李春光于2016年12月23日在收货明细表上签名确认并备注“经核实该六份送货单，公司收货欠款属实，请财务安排付款”。另查明，新东亚公司于2016年4月11日支付2015年12月7日至2016年3月25日期间四笔铝制品货款24499.3元，于2016年6月30日支付货款4310元，于2016年8月3日支付货款20000元，于2016年9月13日支付货款20000元，于2016年10月9日支付货款20000元，于2016年12月1日支付货款15000元给伍秀瑶。新东亚公司将部分废铜线出售给伍秀瑶用于抵减货款，包括于2016年5月4日出售价值3369.5元的废铜线，于2016年6月14日出售价值3750.4元的废铜线，于2016年9月20日出售1029元的废铜线，于2016年8月16日的废铜线3252.3元。上述合计支付货款120900.5元。再查明，李春光是新东亚公司的原始股东，担任新东亚公司的法定代表人至2017年9月。原台山市大江镇永安铝制品家具厂和新东亚公司交易期间，李春光负责与该家具厂登记经营者伍秀瑶的丈夫雷永沛洽谈与对账。李春光与新东亚公司之间有多起民事诉讼纠纷。其中，新东亚公司于2017年3月31日作出《关于对李春光严重违纪行为的处理决定》，新东亚公司以李春光严重违反公司《员工手册》为由，对李春光作除名处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、被告结欠原告的货款是多少？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”被告新东亚公司抗辩双方口头约定付款期限为交货后两个月内支付及后期约定先付款后送货，但未能提供证据予以证实，因此，本院对其上述抗辩意见不予采纳。被告新东亚公司最后一次支付货款时间为2016年12月1日，其原法定代表人李春光于2016年12月23日亦确认涉案的货款。期后，原告伍秀瑶陆续通过李春光主张涉案的货款。本案中，无证据证明原、被告双方明确约定支付货款的期限，或被告明确拒绝履行付款义务。因此，被告新东亚公司提出的时效抗辩，理据不足，本院依法不予采纳。关于第二个争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应对按照约定的数额支付价款。”原告伍秀瑶提供证据证明合共供应了价值186387.5元的铝制品给被告新东亚公司，而被告新东亚公司仅提供证据证明已支付了货款120900.5元，现原告伍秀瑶主张被告新东亚公司结欠货款41481元，属其权利的自由处分，本院依法予以确认。另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，伍秀瑶有权主张逾期付款损失。但鉴于双方没有约定逾期付款违约金标准或损失赔偿额的计算方法，又没约定支付货款的期限，故伍秀瑶主张自2016年12月7日起按商业银行同行拆借利率上浮50%计付逾期付款损失，理据不足，本院依法不予支持。涉案的逾期付款损失，应以41484元为基数，自伍秀瑶于2020年4月22日（起诉之日）起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告开平市新东亚电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41484元及逾期付款损失（以41484元为基数，自2020年4月22日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告伍秀瑶；驳回原告伍秀瑶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费545.81元，财产保全费536.65元（此款原告已预交），由原告伍秀瑶负担案件受理费107.1元、财产保全费105.65元，被告开平市新东亚电机有限公司负担案件受理费438元、财产保全费431元。原告伍秀瑶多预交的案件受理费438元、财产保全费431元，由本院予以退回；被告开平市新东亚电机有限公司应向本院补缴案件受理费438元，财产保全费431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年七月十三日书记员  邝小娴