大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1200号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。负责人谢某，该行行长。委托代理人石俊宁、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被告徐某，女，1962年6月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告索某，女，1989年7月26日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人周晓欣，辽宁金环律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告徐某、索某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行委托代理人石俊宁、被告徐某及其委托代理人邬大鹏、被告索某及其委托代理人周晓欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告在继承索连庭遗产范围内偿还借款本金96627.08元及至借款还清之日止的利息、逾期费用（包括违约金和手续费，截至2018年5月17日利息611.58元、逾期费用合计13481.61元）；二被告在继承索连庭遗产范围内赔偿原告律师费损失4613元。事实与理由：2017年4月24日，索连庭向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行申请《爱家分期付款业务》，申请分期额度10万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途家庭房屋装修建材。2017年4月24日，原告向索连庭下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1)按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2)每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。索连庭对以上内容确认无误并同意后签字。同日，索连庭申领《中国银行信用卡》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。上述业务经原告审批同意后，原告完成了放款义务。索连庭未按约定还款，截至2018年5月17日，逾期本金96627.08元及利息611.58元、逾期费用13481.61元，总合计110720.27元。索连庭于2017年7月6日死亡，被告徐某与索连庭系夫妻关系，被告索某系索连庭女儿。原告认为，索连庭死亡后，二被告为其法定继承人，应在继承索连庭遗产范围内承担偿还责任并赔偿原告的律师费损失，故原告诉至法院。二被告徐某、索某共同辩称，原告提供的申请及审批表，该审批表是原告提供的由原告制作的格式合同，表格中明确打印了借款人配偶的签字一栏，但该栏在没有任何签字的情况下，即原告明知索连庭配偶不知情的情况下，为了办理分期借款完成自身的任务指标，仍然为索连庭办理了分期借款。原告存在严重的审查过失，这样的过失行为不值得同情。同时，因索连庭本人长期痴迷于赌博，原告如此重大过失行为也间接为索连庭的赌博行为创造了条件，在未经任何实质性审查借款用途是否属于装修借款的情况下，贸然签订借款合同，足见原告对自身行为的不负责任。在该债权借款原因属于虚构的条件下，并没有建立真实的借款意思表示。另外，该笔款项也有可能用于违法的赌博，故借贷关系不成立，该债权不应得到法律保护。针对委托律师合同及发票，该委托合同是原告与律师事务所签订，在索连庭与原告之间建立的信用卡合约及其他相关合同中并未约定发生律师费应由索连庭承担。同时，委托律师也并非原告的直接损失，原告完全可以通过其工作人员进行相应的催款或索赔程序。委托律师并非必要程序，该损失不应转嫁给被告。经审理查明，2017年4月24日，案外人索连庭向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行申请办理信用卡分期付款业务，并填写了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。上述材料约定，索连庭向原告申请贷款10万元，贷款用途为装修建材；还款方式为按月还本，分期期数36期，分期手续费按月收取，适用手续费率12%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人需在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。《中国银行信用卡个人申请表》的背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），约定申请人如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约等规定使用信用卡，申请人应承担因此给原告造成的损失，包括因催收而产生的相关损失。索连庭在《中国银行信用卡个人申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向索连庭发放了卡号为62×××00信用卡，索连庭开卡使用。截至2018年5月17日，索连庭逾期150日，索连庭拖欠本金96627.08元、并拖欠手续费、利息、违约金。原告为本案诉讼支付律师费4613元。另查，索连庭于2017年7月6日去世。索连庭与被告徐某系夫妻关系，索连庭与被告索某系父女关系。上述事实，有原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、交易记录、逾期未还款查询、委托代理合同及大连增值税专用发票、户籍证明等，这些证明材料已经质证并经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，索连庭在原告处签署的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于二被告辩称原告审核存在过失，索连庭贷款用于赌博，借贷关系不成立一节，因原告审核行为系银行内部的管理性规定，其审核合规与否并非对外借款关系成立并生效的法定条件，原告内部审核规定亦不属于法律、行政法规的效力性强制性规定。此外，二被告亦无证据证明索连庭将案涉贷款用于赌博以及原告明知其用于赌博而提供贷款。故对于二被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告按约定向索连庭发放了信用卡，索连庭开卡使用后违约，现履行期限届满，按照领用合约、告知书等约定，原告有权收回其所欠全部借款本金96627.08元，并要求支付利息、手续费以及违约金。告知书中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，索连庭应自违约之日起，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准向原告支付违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案手续费、利息、违约金合计应以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告对于律师费损失的请求，因律师费属原告催收产生的损失，按照领用合约的约定应由索连庭负担，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，现索连庭已去世，二被告作为索连庭的第一顺位法定继承人，其所继承的遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故原告要求二被告在继承索连庭遗产范围内偿还上述费用并赔偿律师费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐某、索某于本判决生效之日起十五日内在继承索连庭遗产范围内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金96627.08元以及截至本息清偿之日止的手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金均按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准计付，但合计以实欠本金额为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）。二、被告徐某、索某于本判决生效之日起十五日内在继承索连庭遗产范围内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失4613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元、财产保全费1097元、公告费260元，合计3963元（原告已预交），由二被告徐某、索某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  姜宇霞人民陪审员  葛志芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  江云峰