河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初560号原告:常玉峰，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:王春林，男，满族，1972年1月22日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张雅，女，汉族，1971年7月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南省天城一品置业有限公司（以下简称天城一品公司）。统一社会信用代码：9141020039526267XM。住所地：开封市鼓楼区嘉斯茂数码广场405室。法定代表人：郑铁，任经理。三被告共同委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告常玉峰与被告王春林、张雅、河南省天城一品置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常玉峰委托诉讼代理人王千，被告王春林、张雅、河南省天城一品置业有限公司共同委托诉讼代理人熊海潮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告常玉峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行合同；2、依法判令将天城一品的股权变更至原告名下；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：经开封市中级人民法院（2017）豫02民终3219号民事判决书认定“原告常玉峰将股权转让给王春林是为了保证焦鹏和张雅之间的债权得以实现。因此常玉峰将其名下83%的股权变更到王春林名下，17%的股权变更到张雅名下。当债务到期且得到清偿后，再将股权归还给原告”，现因焦鹏无力清偿法院认定的借款，原告要求代替焦鹏履行，请法庭依法判令被告履行合同，将天城一品的股权变更至原告名下，诉讼费用由被告承担。被告张雅辩称，张雅不是本案适格被告，原告起诉的是股权质押给了王春林，为了焦鹏向张雅借款1000万元做的质押，张雅的股权是天城一品公司的股东徐昆将17%的股份质押给了张雅，为了焦鹏向张雅借款1000万元做的质押，原告与张雅之间没有合同上的关系，张雅不是本案适格被告。被告王春林、河南省天城一品置业有限公司辩称，1、本案属于重复起诉，违背了一事不再理的原则。原告本次提起的诉讼已经在之前以同样的理由提起相同诉讼。本次原被告的身份与上次诉讼原被告身份相同。2、这次的诉讼请求同样是要求把天城一品公司的股权变更至原告名下，与上次诉求一样。3、原告依据的事实理由与上次事实理由一样，没有新证据和新的事实发生。原告所诉本案事实及诉求已经被人民法院生效法律文书予以确认，开封市中级人民法院（2017）豫02民终3219号民事判决书，河南省高级人民法院（2018）豫民申6628号民事裁定书，中级人民法院的民事判决书驳回了原告的诉求，认定了一个事实，原告将自己的股权转让给王春林，是为了焦鹏与张雅之间的借款，在上一个诉讼中，中级人民法院的判决认定原告要求王春林返还天城一品公司的股权的诉请没有法律依据，不予支持。自省高院再审裁定下发之后，本案没有新的事实发生，也不存在焦鹏将1000万元借款归还给张雅的事实，也不存在原告要求的将股权变更到其名下的结果。综上，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，河南省天城一品置业有限公司公司于2014年8月8日注册成立，公司注册资金为10000万元，常玉峰认缴出资4900万元，持有49%的股权。后经股权变更，至2014年9月21日，常玉峰持有天城一品公司83%的股权，认缴出资额为8300万元。徐昆持有天城一品公司17%的股权，认缴出资额为1700万元。2014年11月2日，天城一品公司召开股东会，决议原股东徐昆将其持有公司17%的股权以1700万元的价格转让给张雅，原股东常玉峰将其持有公司83%的股权以8300万元的价格转让给王春林。2014年11月3日，常玉峰与王春林签订《天城一品公司股权转让协议》，协议签订后，天城一品公司修改了公司章程并变更了股东出资工商登记手续。2014年11月3日，张雅（出借方）与焦鹏（借款方）签订《借款合同》一份，《借款合同》载明，焦鹏向张雅借款人民币1000万元整，借款期限为一个月，自2014年11月3日至2014年12月2日。张雅同意焦鹏用天城一品公司的全部股权、公司各种证照、全部公章、购买开封宾馆所签订的所有合同、协议及有关资料的原件作为本次借款的抵押。同时还约定借款合同自双方当事人签字、盖章后成立，焦鹏将股权过户给张雅后，合同生效，至本合同项下的借款全部清偿后终止。借款合同签订后，张雅依照约定将1000万元汇至开封市公共资源交易中心有限公司的账户上，焦鹏向张雅出具收据一份。2014年11月3日，天城一品公司出具承诺书一份，其中第三项为“借款人焦鹏向出借人张雅出具的借款收据我公司予以认可，此借款实为我公司所用，实际借款人为我公司。我公司同意用公司的全部股权、公司的各种证照、全部公章、购买开封宾馆所签订的所有合同、协议、补充合同、协议原件以及与开封宾馆有关的所有资料原件为上述借款做抵押；”第四项为“同意配合出借人办理公司全部股东股权转让手续，其中徐昆持有公司17%的股权共壹仟柒佰万元出资款，应出资人民币壹仟柒佰万（2019年8月5日前缴纳），实际出资零万元，以壹仟柒佰万（出资额）转让给张雅；常玉峰持有公司83%的股权共计捌仟叁佰万出资额，应出资捌仟叁佰万（2019年8月5日前缴纳），实际出资零万元，以捌仟叁佰万（出资额）转让给王春林。上述股权转让手续及办理程序按工商部门的要求以格式协议签订。我公司现向王春林、张雅承诺：本次股权转让为零价款转让”。2015年3月5日的《关于购买开封宾馆有关问题的说明及紧急反映》中第二条明确显示“焦鹏以其个人名义向张雅（实际出借人为魏国顺）借款壹仟万元，用于为天城一品置业有限公司垫付购买开封宾馆预付款，我们作为股东仅同意以股权作为抵押物，先暂时将股权转让于魏国顺指定人名下”，常玉峰、徐昆作为天城一品公司的股东在该份紧急反映上均签名。常玉峰与王春林、河南省天城一品置业有限公司股权转让纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2017）豫0204民初770号民事判决书后，王春林、天城一品公司不服该判决，向河南省开封市中级人民法院提起上诉，2017年12月25日，河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终3219号民事判决书，该判决认为，常玉峰将股权转让给王春林是为了保证焦鹏和张雅之间的债权得以实现，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还常玉峰。该行为实质上是通过让与股份所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为。双方约定以转让股权的方式作为债务的担保，系双方当事人合意，未违反法律及行政法规关于合同效力的强制性规定，此种担保方式合法有效。现债务到期未清偿，常玉峰要求王春林返还股权，与当事人约定有悖，且无法律依据，常玉峰可待焦鹏与张雅之间借款还清之后，要求王春林返还股权，由天城一品公司协助履行。判决驳回了常玉峰要求王春林将其名下天城一品公司的股权变更至常玉峰名下等诉讼请求，该判决已生效。2020年4月，原告常玉峰又向本院提起诉讼，原告提交2016年8月26日徐昆出具的证明一份，内容为“本人在天城一品公司17%的股份系替常玉峰所持有，后经常玉峰安排过户给他人，但没有收到任何过户费用，关于该股权的相关事宜由常玉峰处理”。在本次诉讼中，常玉峰明确表示愿意代焦鹏偿还张雅的1000万元借款本金，但不愿意偿还其他费用。上述事实有当事人陈述、民事判决书、借款合同、股权转让协议、转账凭证、收据、承诺书、关于购买开封宾馆有关问题的说明及紧急反映及庭审笔录等为据。本院认为，河南省开封市中级人民法院的生效判决书已经确认常玉峰将股权转让给王春林是为了保证焦鹏和张雅之间的债权得以实现，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还常玉峰。根据法律规定，质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用，现因原告常玉峰明确表示愿意代焦鹏偿还张雅的1000万元借款的本金，不愿意偿还其他费用，焦鹏与张雅之间的债务不能完全清偿，故对原告的诉求请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常玉峰的诉讼请求。案件受理费81800元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  刘红飞二〇二〇年十月九日法官助理王俊美书记员杨盼盼