wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2445号原告：谷嵩，男，1989年7月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海宇鸣轩餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭亚娟。原告谷嵩与被告上海宇鸣轩餐饮管理有限公司(以下简称宇鸣轩公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。谷嵩诉称，双方当事人于2019年10月签订服务合同，合同约定宇鸣轩公司授权谷嵩使用“啡猫记”注册商标，并通过包括经营管理、操作流程、物品采购等指导、培训服务。签约后谷嵩支付了加盟费，但随即发现“啡猫记”不是宇鸣轩公司的注册商标，宇鸣轩公司没有两家以上、经营满1年的直营店，亦未向有关行政主管部门备案，没有向谷嵩披露与特许经营活动相关的基本情况及诉讼信息，在宣传中还存在隐瞒、夸大等情况，导致谷嵩无法开展经营，故诉至法院，要求解除涉案合同，宇鸣轩公司返还加盟费、赔偿利息损失等。宇鸣轩公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同系服务合同，并非特许经营合同，合同约定管辖法院为上海市松江区人民法院，故本案应移送至该院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第14条约定“向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，合同首部约定“本合同由以下双方于2019年10月4日在上海市松江区签订”，故应结合上述合同约定审查确定管辖法院。涉案合同约定宇鸣轩公司授权许可谷嵩使用“啡猫记”注册商标以及使用方式、范围，许可谷嵩使用特有的AI视觉设计方案(包含特有的装修、装潢设计风格等)，约定宇鸣轩公司统一制作宣传资料，提供运营指导和管理培训等服务，约定谷嵩需支付许可费、保证金等费用。上述约定符合特许人拥有经营资源、被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源、被特许人应向特许人支付特许经营费等特许经营法律关系的相关特征，故涉案合同系特许经营合同，因此引发的诉讼属于知识产权案件。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市徐汇区人民法院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，故谷嵩选择向本院起诉符合法律规定。宇鸣轩公司提出的管辖权异议缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海宇鸣轩餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海宇鸣轩餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年四月二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1324号原告：刘某某，女，汉族，1972年5月20日出生，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王某某，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：黄某某，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某的委托诉讼代理人王某某，才高置业公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令才高置业公司支付逾期交付房屋违约金161360元(以982107元为基数，自2015年1月1日起至2019年7月2日止，按日万分之一标准计算)；2、律师费7000元由才高置业公司承担。事实与理由：我于2013年3月4日与才高置业公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，购买其开发的位于济南市历下区号储藏室（现为二区号储藏室），住宅购买金额为914288元，储藏室金额为67819元，合计982107元。我已按合同约定履行付款义务。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前，将取得开发项目《综合验收备案证明》并符合合同的商品房交付买受人使用，但直至2019年7月3日，才高置业公司才交房，逾期达1643天，构成违约。为维护合法权益特诉至法院。才高置业公司辩称，一、2018年12月4日，我公司已将涉案房屋交付给刘某某，根据人民法院的相关判决，该交付即视为合同约定的交付，故刘某某主张2018年12月4日之后的逾期交房违约金的诉求无事实和法律依据，并且已经超过了诉讼时效，应当依法驳回，具体如下：1、本案所涉争议房产系我公司主要为解决单位驻济职工住房困难的初衷而建设，是当时环境条件下关爱职工生活的一项具体措施。本案所涉争议亦系单位内部的单位与职工之间内部事项。2、由于房地产政策变化等众多客观因素影响，致使出现了迟延办理备案的情形。我公司自始至终也在积极办理相关备案手续中，刘某某作为该房屋建设项目的受益者，也应当对此理解。3、若刘某某仍不能理解才高置业公司之初衷，继续采取诉讼等方式，则可能会影响办证速度，进而影响广大购房者和全体业主的权利，也必将损害自身利益。二、根据双方签署的《济南市商品房买卖合同》及相关补充协议的约定，刘某某应当在合同签署之日交付全部购房款，否则，出卖人有权解除合同并不承担任何违约责任，故刘某某诉求无事实和法律依据。三、刘某某主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应予调整。1、根据合同法的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、本案所涉房屋增值较大，刘某某并未因迟延办理综合验收备案而受有损失，亦无证据证明存在因迟延办理综合验收备案而致使其利益受损的情形，应对具体损失数额予以举证，否则应当承担举证不能的法律责任。因此，刘某某要求支付逾期交房的违约金，该诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。四、刘某某主张律师费无事实和法律依据，且数额过高，不予认可。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2013年3月4日，刘某某（买受人）与才高置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》，约定刘某某购买济南市历下区号储藏室，房屋建筑面积145.01平方米，价款为914288元，地下室建筑面积19.83平方米，价款为67819元，两项价款合计982107元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得开发项目《综合验收备案证明》，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照逾期时间分别处理，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。同日，刘某某与才高置业公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2013年4月2日，才高置业公司为刘某某出具收据两份，刘某某已交清全部房款。2014年12月31日，才高置业公司交付涉案房屋。另查明，涉案项目（鑫源山庄）于2019年7月3日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行合同。刘某某已交清房款，才高置业公司应按时交付房屋。才高置业公司所提交证据不能充分证明其交房时间为2018年12月4日，对其主张诉讼请求超过时效本院不认可。才高置业公司至2019年7月3日才取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明，已超过合同约定的期限，构成违约，应承担逾期交房违约金。关于违约金是否过高，根据合同约定，刘某某有权要求才高置业公司按照日万分之一的标准支付逾期交房违约金，才高置业公司未能举证证明根据《济南市商品房买卖合同》中的约定计算得出的违约金数额过分高于买受人造成的损失，故其关于违约金过高的主张不能成立。才高置业公司应向刘某某支付自2015年1月1日起至2019年7月2日止的违约金，即982107×1643×0.0001=161360元。刘某某要求律师费7000元，根据双方补充协议的约定，且有证据相佐，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某某逾期交房违约金161360元（以982107元为基数，自2015年1月1日起至2019年7月2日，按日万分之一计算）。二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某律师费7000元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月十四日书记员 柳华进
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1321号 原告：杨某某，女，汉族，1945年8月19日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王某某，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告杨某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初1321号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第1页“2020鲁0102民初1321号”更正为：“（2020）鲁0102民初1321号”。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柳华进
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1324号 原告：刘某某，女，汉族，1972年5月20日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告刘某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初1324号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第1页“2020鲁0102民初1324号”更正为：“（2020）鲁0102民初1324号”。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柳华进
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初156号 原告孙华东，男，1962年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告高友征，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告孙华东与被告高友征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，高友征在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应根据原告就被告的原则，被告住江苏省徐州市贾汪区，故枣庄市台儿庄区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地枣庄市台儿庄区，故枣庄市台儿庄区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回高友征对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年四月一十六日 书记员  范国庆
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1315号 原告：赵某某，男，汉族，1953年10月10日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王某某，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告赵某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初1315号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第1页“2020鲁0102民初1315号”更正为：“（2020）鲁0102民初1315号”。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柳华进
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初217号原告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市丽都绿化工程有限公司，住所地南阳市宛城区白河镇姜营。统一社会信用代码914113007538955231（3-3）。法定代表人：田建立，任总经理。委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨晓华与被告南阳市丽都绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，须转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖新征二〇二〇年四月十六日书记员  马玉珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初156号 原告:孙华东，男，1962年8月10日出生，汉族,住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳、王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：高友征，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：高友梅，女，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告孙华东与被告高友征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华东及其委托诉讼代理人王祥稳、被告高友征的委托诉讼代理人高友梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计110000元及利息154800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月6日高友征以开广告公司为由向孙华东借款60000元，约定月息1200元，借款期限为6个月。2009年6月19日高友征再次向孙华东借款50000元。上述两次借款均有高友征立下借条为证。上述款项经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，特诉讼至法院。 高友征辩称，借款事实不存在，欠条的真实性有瑕疵，应该不是被告的签字，原告没有提供借款支付证据，无法证实借款事实的发生，原告从2009年4月6日、6月9日借款至今10余年期间从未向被告主张过，故诉讼时效已过。 经审理查明，2009年4月6日高友征向孙华东借款60000元，用期6个月，并出具借条一张，内容：“借据今有高友征借孙华东现金陆万元（60000.00元）月息壹仟贰佰元（1200.00元）2009年4月6日至2009年10月5日归还。借款人：高友征2009年04月06日”。2009年6月19日，高友征再次向孙华东借款50000元，亦出具借条一张，内容：“借条今有高友征借孙华东现金5万元（伍万元正）高友征09.06.19”。两次借款共计110000元，二次借款被告均未偿还。 本院认为，本案焦点，一、借贷关系是否存在；二、借款是否超过诉讼时效；三、利息如何支持。 一、借贷关系是否存在。原告当庭提交借据、借条各一张，并陈述二张条均系被告亲笔书写、捺印。被告当庭不认可，辩称该借款不存在，借条并非高友征书写签名、捺印，但被告未在本院规定的时间内，提交关于高友征笔迹及手印的鉴定申请，本院视为该借条系高友征本人书写、捺印，借款真实。合法的借贷关系受法律保护。孙华东出借款项，高友征应及时归还，高友征未及时归还欠款，应承担相应的民事责任。高友征辩称该借款不存在，借条不是被告书写，本院不予采信。 二、借款是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中2009年6月19日借款，孙华东与高友征未约定还款期限，孙华东可以随时要求高友征履行义务，故该笔借款被告辩称已过诉讼时效，本院不予采信。关于2009年4月6日借款，本院认为，原被告之间存在多次借款关系，原告当庭陈述，每年都去找被告催要借款，被告不予认可，并辩称原告从未向被告主张权利，仅认可原告2011年去被告妹妹家催要借款的事实，根据日常生活习惯，原告应是在去被告住处，找不到被告后，才会去其妹妹家催要借款，这与证人提供的证言及原告当庭陈述相吻合。结合双方当事人当庭陈述、证人的证言及双方当事人在案件中表现的诚信程度，本院认定原告陈述每年催要借款事实存在，产生诉讼时效中断的法律后果，故本院认定该笔借款并未超过诉讼时效。 三、利息如何支持。2009年6月19日借款，双方借款中未约定利息，逾期利息应从立案之日（即2020年1月13日）起计算。2009年4月6日借款，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告高友征自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙华东借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告高友征自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙华东借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2009年4月6日起至实际给付之日止，按双方约定利息每月1200元计算）。 三、第一、二项利息之和不得超过154800元。 四、驳回原告孙华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，由被告高友征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张馨予 审判员  王昌启 审判员  刘 锋 二〇二〇年七月二日 书记员  范国庆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初94号申请人：王峰，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：乐平市中浙置业有限公司，住所地乐平市皇庭港湾**。统一社会信用代码913602816749782594。法定代表人：王幼君，该公司董事长。申请人王峰与被申请人乐平市中浙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王峰于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐平市中浙置业有限公司银行存款1124.389385万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐平市中浙置业有限公司银行存款1124.389385万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年四月二十八日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初217号原告：杨晓华，男，1978年12月21日出生。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芦静。被告：南阳市丽都绿化工程有限公司。法定代表人：田建立，任总经理。委托诉讼代理人：李春阳。原告杨晓华与被告南阳市丽都绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庆勇、被告的委托诉讼代理人李春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告借款本金750000元及利息，利息从2014年9月18日起按年利率6%计算利息至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因业务需要于2014年9月18日向原告借款750000元，并出具借条一张，载明被告向原告借款750000元，至今未予偿还，现原告诉至法院，请求判如诉请。被告南阳市丽都绿化工程有限公司辩称，1.原告持有借条以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但本案基础法律关系不是民间借贷合同。被告与原告并不相识，没有发生民间借贷关系的社会基础。原告向被告账户转款系借用账户，被告并无获利行为，不应承担相应后果；借条中显示款项为750000元，但原告向被告公司账户转款1000000元，可以说明该借款所涉及的款项为其他用途，本案基础法律关系并非民间借贷合同；2.被告不是民间借贷合同的责任主体。原告通过由张天构出具借条的方式，由张天构出资250000元，原告出资750000元，转入被告账户1000000元后又转入郑州泰森置业有限公司，原、被告双方的财产变动情况及流转途径，证明双方之间并非民间借贷合同关系；该借条中并未约定利息，原告要求被告支付利息无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨晓华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证1份，证明原告身份情况；2.企业信息查询单1份，证明被告的身份情况；3.借条1份，证明原、被告间存在借款关系的情况；4.中国民生银行对账单1份，证明原告将款项1000000元转至被告账户，其中750000元为本案借款的情况。被告南阳市丽都绿化工程有限公司就其辩解主张，向本院提交以下证据：1.银行交易记录2份，证明借条中出借款项为750000元，但转款为1000000元，该款并非民间借贷关系的情况；且该款在转入当天即转入郑州泰森置业有限公司账户，款项的流转用途与借条中所载明的借款用途相符；该借款系原告与张天构之间的合作款项，通过被告公司账户转出的情况。2.国家企业信用信息公示网页打印件1份，证明郑州泰森置业有限公司的情况；3.郑州泰森置业有限公司“春城华府”小区项目的建设项目环评文件网页截图1份，证明借条中款项“用于新密绿化项目保证金”与实际情况符合；4.百度南阳之窗网页打印件、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初142号刑事判决书各1份，证明借条中所记载张天构系河南摇钱树电子商务有限公司的法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款被判处刑罚的情况。审理中，根据案件审理的需要，本院对张天构进行了调查，张天构称，借条系我书写，情况属实，该款也确系用于支付郑州新密的绿化项目的保证金，当时郑州新密绿化项目是我和南阳丽都绿化工程有限公司合作开发，具体占比记不清了，该款当时用南阳丽都绿化工程有限公司的账户进行转账。借条上的公章我记不清是如何加盖。我曾和原告之间存在经济往来及生意合作，该款项是我和原告之间的经济往来的其中一笔，且该款和南阳丽都绿化工程有限公司无关，不应当偿还。经庭审质证，对原、被告的举证，对无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月18日，张天构向原告杨晓华出具借条1份，载明：“借条今借杨晓华现金柒拾伍万元整（750000.00）用于新密绿化项目保证金南阳丽都张天构2014.9.18（加盖南阳市丽都绿化工程有限公司合同专用章）”。同日，原告通过银行转账向被告南阳市丽都绿化工程有限公司的账户转款1000000元。现该款经原告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南阳市丽都绿化工程有限公司与张天构共同向原告杨晓华借款750000元，原告通过银行转账方式将款汇入南阳市丽都绿化工程有限公司名下账户内，双方之间形成的民间借贷关系有效。借款人张天构、南阳市丽都绿化工程有限公司在借款时未约定内部按份还款份额，之后也未达成还款份额义务的补充协议，二借款人之间形成连带之债，均负有向原告杨晓华连带清偿的民事法律责任。审理过程中，被告要求张天构作为第三人参与诉讼，原告明确表示不同意张天构作为诉讼参与人参与诉讼，且该借款与张天构无关。本案中，案外人是否参与诉讼并不影响本院对该借款事实的认定，原告选择借款合同中的一方作为被告，是其对于诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，故本院予以准许。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告南阳市丽都绿化工程有限公司在清偿后，可就其与张天构之间的债权债务比例向张天构追偿。故原告要求被告南阳市丽都绿化工程有限公司偿还借款750000元，符合法律规定，应予支持。原告主张利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率,亦未约定逾期利率,但被告未偿还款项亦造成原告一定的经济损失，故南阳市丽都绿化工程有限公司应按年利率6%自起诉之日即2019年8月12日起至款还清之日止支付利息。被告的辩解意见因未提供相应证据予以支持，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳市丽都绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓华750000元及利息，利息自2019年8月12日起以本金750000元按年利率6%计算至款付清之日止；二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13488元，由原告杨晓华负担1888元，由被告南阳市丽都绿化工程有限公司负担11600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖新征审判员  李剑光审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十八日书记员  马玉珍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1322号 原告：黄某某，女，汉族，1991年11月8日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告黄某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初1322号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第1页“2020鲁0102民初1322号”更正为：“（2020）鲁0102民初1322号”。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柳华进
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初977号原告：姚亚芳，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：陈志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：周志萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：江西美味果科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东乡经济开发区大富工业园，统一社会信用代码913610296984723597。原告姚亚芳与被告周志萍、陈志刚、江西美味果科技有限公司（以下简称美味公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。被告陈志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均为抚州区，依民事诉讼法原告就被告原则，本案应由抚州市东乡区人民法院管辖。经审查，本案系借款合纠纷，故依法可以由接收货币一方所在地法院管辖，作为接货币一方的原告住所地为江西省鹰潭市月湖区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈志刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈志刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年四月十三日书记员  丁燕燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1430号原告：新蔡县创业贷款担保中心，汉族，住新蔡县仁和大道月亮湾北园市民之家**，统一社会信用代码：12412828769480162A。被告：李俊杰，男，汉族，住新蔡县。被告：王伟山，男，汉族，住新蔡县。被告：张中林，男，汉族，住新蔡县。原告新蔡县创业贷款担保中心与被告李俊杰、王伟山、张中林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告新蔡县创业贷款担保中心与被告李俊杰、王伟山、张中林借款合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年四月二十七日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1430号原告：新蔡县创业贷款担保中心，住所地：河南省新蔡县仁和大道月亮湾北园市民之家**。统一社会信用代码：12412828769480162A。法定代表人：时中华，该中心主任。委托诉讼代理人：崔志海，该中心办事员。被告：李俊杰，男，汉族，1972年1月15日出生，住新蔡县。被告：王伟山，男，汉族，1981年7月13日出生，住新蔡县。被告：张中林，男，汉族，1975年3月6日出生，住新蔡县。原告新蔡县创业贷款担保中心与被告李俊杰、王伟山、张中林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县创业贷款担保中心到庭参加诉讼；被告李俊杰、王伟山、张中林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告李俊杰、王伟山、张中林向原告支付张中林贷款本息100641.51元；2.被告赔偿原告利息损失（从2019年7月19日履行结清止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日张中林向原告新蔡县创业贷款担保中心提出小额担保贷款申请，原告经审查符合条件在当天双方签订了再担保合同。同年的6月25日，新蔡县邮政储蓄银行向张中林提供了十万元的贷款，期限为二年（2017年6月25日起至2019年6月25日止），年息7.75%。原告与张中林签订再担保合同时，被告王伟山、李俊杰进行了担保，并承诺如张中林不能按期还款同意从其工资中扣还本金及利息。张中林贷款到期后没有偿还，被告王伟山、李俊杰也未尽担保义务。2019年7月19日新蔡县邮政储蓄银行用原告的保证金扣划了张中林的贷款本息共100641.51元。综上，根据《担保法》的有关规定，维护原告方应享有的权利，特提起诉讼，望依法判决。李俊杰、王伟山、张中林未作答辩。根据当事人陈述和经审查查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告新蔡县创业贷款担保中心（甲方）、被告李俊杰、王伟山（乙方）、被告张中林（丙方）签订《再担保合同》，主要约定：“一、甲方为丙方在邮储银行的小额贷款提供担保，当丙方不能按借款合同按期偿还贷款时，邮储银行将追究甲方的担保责任，在甲方承担担保责任后，甲方有权按本合同请求乙方履行再担保责任。二、乙方接到甲方书面通知后，乙方在三日内到甲方凭甲方向邮储银行履行担保合同的数额及凭证履行再但保证责任。三、乙方履行再担保责任后，有权向丙方行使追偿权。四、乙方再担保的期限为2年，即从甲方履行承担担保责任之日起计算。借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。五、乙方再担保的范围，包括甲方承担的丙方借款本息及其他甲方向邮储银行支付的所有款项及费用。同时还包括甲方为实现本合同债权所支付的诉讼费、保金费、手续费和差旅费等所有费用。六、在乙方不能按期承担再担保责任时，甲方有权直接从乙方所在单位工资中逐数扣划，乙方不得以任何理由对抗。七、甲方可以向乙方行使再担保责任，也可以同时向丙方行使担保债权。乙方、丙方共同有义务向甲方承担偿还本合同约定范围内的还款责任。八、丙方、甲方与邮储银行签订的《小额贷款借款合同》是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准”。2017年6月25日，中国邮政储蓄银行新蔡县支行向被告张中林发放10万元的贷款，期限为2年（2017年6月25日起至2019年6月25日止），年息7.75%。被告张中林没有按期偿还贷款，中国邮政储蓄银行新蔡县支行于2019年7月19日用原告的保证金扣划了被告张中林的贷款本息共100641.51元。为此原告起诉并提出如上诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的再担保合同，原告新蔡县创业贷款担保中心为被告张中林的贷款提供担保，被告李俊杰、王伟山为此担保还款提供再担保，内容不违反法律规定，合同合法有效。被告张中林没有向银行按期还款，原告向银行承担了保证责任，为被告张中林偿还借款本息100641.51元的事实清楚，原告有权依照合同约定，在保证期间内要求被告李俊杰、王伟山承担再担保保证责任，并且有权向被告张中林追偿还款。原告要求赔偿的利息损失，未提供相应利息计算依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限李俊杰、王伟山、张中林于本判决生效后十日内偿还新蔡县创业贷款担保中心100641.51元；二、驳回新蔡县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由李俊杰、王伟山、张中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐启元
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1312号 原告：李某某，女，汉族，1954年11月12日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王某某，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告李某某与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高置业公司）商品房销售合同纠纷一案做出（2020）鲁0102民初1312号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 判决书正文第1页“2020鲁0102民初1312号”更正为：“（2020）鲁0102民初1312号”。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 柳华进
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初354号原告：河南山城建设集团有限公司，统一社会信用代码91410324171516968W。住所地：栾川县城长春路。法定代表人：张红照，任董事长。委托诉讼代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9140300562462469K。住所地：洛阳市洛龙区香山路与金城寨街交叉口盛世新天地1-08商铺。法定代表人：司俊杰，任董事长。被告：李琦，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：史玉雷、张晨阳（实习），河南卉林律师事务所律师。本院受理原告河南山城建设集团有限公司与被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、李琦合同纠纷一案，被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由洛龙区人民法院或涧西区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告河南山城建设集团有限公司与被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司、李琦于2017年4月7日签订了“还款计划书”，被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司同时向原告河南山城建设集团出具了承诺书一份，其争执标的应为给付货币。现原告河南山城建设集团有限公司请求被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司支付代偿款及相关费用，原告为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年四月二十八日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审193号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市金三农饲料有限公司，住所地：茂名市******。法定代表人冯裕富，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************231。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月2日对被执行人茂名市金三农饲料有限公司作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第32号自然资源行政处罚决定，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第32号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月2日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第32号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市金三农饲料有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用的1500平方米建设用地，处以每平方米罚款20元的罚款，合计罚款30000元；2、责令限期拆除非法占用的1500平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年7月9日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市金三农饲料有限公司送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第32号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市金三农饲料有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年1月9日发生法律效力。2020年2月10日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市金三农饲料有限公司送达了编号：2020-111号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市金三农饲料有限公司在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市金三农饲料有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第32号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第32号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年四月二十九日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审193号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人郑光仔，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************633。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月20日对被执行人郑光仔作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号自然资源行政处罚决定，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人郑光仔作出如下行政处罚：1、对非法占用139平方米耕地，处以每平方米罚款30元的罚款，合计罚款4170元；2、责令限期拆除非法占用的139平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年7月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人郑光仔送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人郑光仔在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年1月27日发生法律效力。2020年2月22日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人郑光仔送达了编号：2020-108号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人郑光仔在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人郑光仔逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第250号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年四月二十九日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初93号本院于二0二0年四月七日对原告周茜诉被告何芳、何梦飞民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0602民初93号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0602民初93号民事判决书中第10页第三行“案件受理费12778元（原告周茜已预交），由原告周茜负担2758元，由被告何芳、何梦飞负担10020元”补正为“案件受理费12778元、保全费5000元，合计17778元（原告周茜已预交），由原告周茜负担3833元，由被告何芳、何梦飞负担13945元”。审 判 长  李丽琴人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年四月十四日法官助理刘梦英书记员苏宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3129号申请人：王燕，女，1991年8月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被申请人：杨建锋，男，1987年4月17日生，汉族，住无锡市新区。王燕与杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，申请人王燕向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建锋价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建锋在银行中的存款50万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3129号原告：王燕，女，1991年8月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：杨建锋，男，1987年4月17日生，汉族，住无锡市新区。原告王燕与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告杨建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金47万及利息（以47万元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李奇是男女朋友关系，被告杨建锋是李奇朋友。被告因资金周转困难，向原告及李奇借款共计72万元。被告于2019年5月19日出具借条一份，载明原告借款事实。原告已按约定向被告指定账户全款转账，截止目前被告尚欠原告借款本金47万元。经原告多次催要，被告至今未予归还，故诉至法院。被告杨建锋未作答辩。经审理查明：2019年5月19日，被告杨建锋向原告王燕及李奇出具借条一份，载明：“今借到李奇与王燕合计借款72万元整，（大写柒拾贰万元整），并委托其将此款转入以下3个账户中：孙巍账户：20万（贰拾万元整）；杨建锋账户：30万元整（大写叁拾万元整）；钱仲凯账户：22万元整（大写贰拾贰万元整）。借款人：杨建锋，出借人：王燕”。又查明，原告王燕通过其母亲张卫红的卡向李奇转账四次合计金额200000元，其中银行扣掉手续费1元，被告实际收到199999元，原告王燕又通过自己的兴业银行卡向李奇转账两次，合计金额220000元，向杨建锋转账50000元。另查明，李奇向本院提交了情况说明一份，载明：“关于本人李奇与王燕共同出借72万（柒拾贰万圆）给杨建锋有关事宜，因本人与王燕系男女朋友关系，故王燕出借部分42万元（肆拾贰万圆）相关借款是通过本人转账给杨建锋指定人员，现因我与王燕分手，因此王燕出借的42万元由其直接向杨建锋主张权利，本人的借款由本人另行主张。”审理中，原告王燕陈述其与李奇系男女朋友关系，2018年11月1日至28日通过李奇向被告杨建锋出借420000元，原告王燕本人向被告杨建锋出借50000元，合计原告王燕向被告杨建锋出借470000元。上述事实，有借条、银行转账交易明细，情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王燕通过李奇向被告杨建锋出借资金，被告杨建锋向原告王燕及李奇补写借条，证明原、被告之间有借款合意，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。李奇与王燕分手后，同意王燕出借部分由其自行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。杨建锋未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，王燕要求被告杨建锋立即归还借款人民币470000元及利息（以470000元为本金自2019年12月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算）的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨建锋未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕归还借款470000元及利息（以470000元为基数，自2019年12月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果杨建锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4593元（已减半收取），保全费3020元，两项合计7613元，由杨建锋负担，该款项已由王燕垫付，杨建锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年七月三日书记员  陈 洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1131号原告：薛连斌,男,汉族，住新蔡县。被告：连胜建，男，汉族，住潢川县。原告薛连斌与被告连胜建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告薛连斌与被告连胜建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年四月二十七日书记员  唐启元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2997号原告：佛山市智胜新顺铝业有限公司，住所，统一社会信用代码91440605MA511W1E01。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所*****，统一社会信用代码914***********238R。法定代表人：舒某1。原告佛山市智胜新顺铝业有限公司（以下简称智胜新顺铝业公司）与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚铝业公司）、舒某1、张在葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告智胜新顺铝业公司申请撤回对被告舒某1、张在葵的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。原告智胜新顺铝业公司的委托诉讼代理人温新祥、罗鑫到庭参加了诉讼，被告吉亚铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智胜新顺铝业公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉亚铝业公司向原告支付加工费816861元、铝材废料折价款34693.37元以及两款合计851554.37元的利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告吉亚铝业公司大约于2018年初建立业务关系，原告用被告吉亚铝业公司提供的铝材废料加工为铝棒后提供给被告吉亚铝业公司，被告向原告支付加工费。经双方对账，截止至2019年10月11日，被告吉亚铝业公司尚欠原告加工费816861元，尚欠提供给原告的铝材废料2791.1公斤，铝材废料按2019年9月30日铝材价灵通不开票均价13280元/吨扣除850元/吨计算，折算废料价款为34693.37元。被告吉亚铝业公司拖欠上述款项，于2019年10月左右突然停业，至今尚未向原告支付该款。被告拖欠原告加工费、铝材废料款的行为，严重侵害原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告吉亚铝业公司没有答辩。被告吉亚铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告智胜新顺铝业公司提供的称重单、送货单、对账单、微信聊天记录、支票与退票理由书，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告吉亚铝业公司未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认以下事实：2019年10月11日，吉亚铝业公司在智胜新顺铝业公司的对账单上确认截止2019年9月30日，吉亚铝业公司尚欠智胜新顺铝业公司加工费421566元，该对账单同时记载吉亚铝业公司欠智胜新顺铝业公司铝材废料2791.1公斤。诉讼中，智胜新顺铝业公司称智胜新顺铝业公司按照吉亚铝业公司提供的废料等量向吉亚铝业公司提供加工好的铝棒，若智胜新顺铝业公司提供的铝棒多于吉亚铝业公司提供的废料，则吉亚铝业公司仍需向智胜新顺铝业公司继续提供缺少的废料。本案双方对账的时候，吉亚铝业公司尚欠智胜新顺铝业公司废料2791.1公斤，折价为34693.37元。智胜新顺铝业公司另提供支票及退票理由书，退票金额合计395295元。诉讼中，智胜新顺铝业公司称双方存在微信对账的事实，2019年4-8月的对账单是吉亚铝业公司的财务主管张士发签名确认之后回传的，9月的对账单是吉亚铝业公司的财务人员蒙丽君签名确认后回传的。智胜新顺铝业公司提供的微信聊天记录显示2019年9月10日智胜新顺铝业公司将8月份的对账单发给吉亚铝业公司的采购经理向琴，向琴说要传真过来给财务。智胜新顺铝业公司事后将8月份的对账单传真给吉亚铝业公司的财务，吉亚铝业公司的财务确认后于2019年9月15日回传。2019年10月初智胜新顺铝业公司将9月份的对账单传真给吉亚铝业公司，吉亚铝业公司于2019年10月11日确认后回传。本案主张的是9月对账之后的款项。两张支票为9月份对账单上记载的支票，但该两张支票后因余额不足而未进账，因此对方确认的金额421566元加上退票的金额395295元就是本案起诉的加工费816861元；对账单上还列明了吉亚铝业公司尚欠智胜新顺铝业公司废料2791.1公斤，折算款为34693.37元。2019年9月30日铝材报价为13280元/吨，根据智胜新顺铝业公司与吉亚铝业公司约定铝材废料按2019年10月11日的微信中吉亚铝业公司提出的灵通价扣减850元/吨折算，折算后的铝材废料款为34693.37元。本院认为，吉亚铝业公司经本院传票传唤没有到庭提供反驳意见及举证，智胜新顺铝业公司提供的证据能相互印证，本院采纳智胜新顺铝业公司陈述，确认吉亚铝业公司欠加工费816861元（421566元＋支票退票金额395295元）、铝材废料款34693.37元，上述合计851554.37元。智胜新顺铝业公司主张吉亚铝业公司支付上述欠款及该款从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。吉亚铝业公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市智胜新顺铝业有限公司支付加工费816861元及以该款为基数从2020年1月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市智胜新顺铝业有限公司支付铝材废料款34693.37元及以该款为基数从2020年1月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果佛山市吉亚铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6159.17元、财产保全费4779.17元，合共10938.34元(佛山市智胜新顺铝业有限公司已预交)，由佛山市吉亚铝业有限公司负担。佛山市吉亚铝业有限公司担的10938.34元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市智胜新顺铝业有限公司已预交的10938.34元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十四日书记员  邓文英
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1131号原告：薛连斌，男，1963年8月17日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：连胜建，男，1973年2月21日出生，汉族。住河南省潢川县。原告薛连斌与被告连胜建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛连斌到庭参加诉讼，被告连胜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛连斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付给原告劳务款23900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟着被告在其承包的新蔡县建业森林半岛一期K区12号楼的工地干活，自2008年至2019年期间被告连胜建共欠工资款43900元，原告多次催要，被告付给了20000元，下欠23900元，给原告于2019年10月31日写了欠条，为维护原告的合法权益起诉至法院，提出如上诉讼请求。连胜建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连胜建雇用原告薛连斌在其承包的新蔡县建业森林半岛一期K区12号楼的工地从事房屋框架砌砖工作，自2008年至2019年期间，被告连胜建共欠原告工资款43900元，后经原告薛连斌多次催要，被告连胜建付给了原告薛连斌20000元，下欠23900元，于2019年10月31日给原告薛连斌欠条一张。此后经原告多次催要，被告一直推托不还，为此，原告薛连斌依法起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。本案中，对于被告连胜建给原告出具的23900元的欠条，属于原告劳动所得，被告连胜建应及时支付，对于原告的请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连胜建于判决生效后十日内支付原告薛连斌劳务报酬款23900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.75元，由连胜建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐启元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初2997号原告：佛山市智胜新顺铝业有限公司，住所，统一社会信用代码91440605MA511W1E01。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所*****，统一社会信用代码914***********238R法定代表人：舒某1。被告：舒某1，女，1990年3月28日出生，汉族，住****************，公民身份号码************。被告：张在葵，男，1967年7月21日出生，汉族，住********************，公民身份号码************。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后原告佛山市智胜新顺铝业有限公司向本院申请撤回对其中被告舒某1、被告张在葵的起诉。本院认为，当事人有权撤回对部分被告的起诉，原告申请撤回对其中被告舒某1、被告张在葵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告佛山市智胜新顺铝业有限公司申请撤回对其中被告舒某1、被告张在葵的起诉。案件受理费在本案原告佛山市智胜新顺铝业有限公司与被告佛山市吉亚铝业有限公司的民事判决书中处理。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十四日书记员  邓文英
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初193号 原告：郑玉兰，女，汉族,1988年3月24日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。 被告：北京中天林市政园林工程有限公司，住所地北京市通州区中联科技园,统一社会信用代码：91110112735120265P。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:薛景锐,该公司员工。 原告郑玉兰与被告北京中天林市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭宏伟 人民陪审员  张 倩 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘佳慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1087号 原告：陈海春，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：黎芙蓉，女，1965年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。 原告陈海春、黎芙蓉与被告刘建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员常赣斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  袁 帅 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  李 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1087号 原告：陈海春，男，1966年3月12日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 原告：黎芙蓉，女，1965年9月12日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区，系原告陈海春配偶。 两原告委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 原告陈海春、黎芙蓉与被告刘建云民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2020年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎芙蓉及两原告委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告刘建云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海春、黎芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款220000元，并从2018年8月1日起按年利率6％计算逾期利息至偿还之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原、被告就购买小产权房签订房屋买卖合同，原告于当日向被告支付80000元购房款。2017年9月1日，双方再次签订正式的房屋买卖合同，约定被告向原告出售姚道信宅基地上第三层房屋，价格200000元。此后，原告陆续向被告支付购房款100000元和水电表安装费6400元及不动产证费用5200元，共计191400元。但合同约定的房屋建设到三层后烂尾，始终无法交付给原告。2018年6月20日，被告同意解除合同，将购房款退还给原告。因被告暂无支付能力，双方同意将该款转为借款，考虑到原告的损失，被告自愿向原告退还220000元，由其亲笔书写借条，约定在水口的房屋征收款中支付，于2018年7月底还清。此后，被告至今分文未付，请求判如所请。 被告刘建云未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据。1.两原告身份证和结婚证、被告身份证。证明双方当事人的身份，并具有诉讼主体资格；2.合作建房协议、房屋产权证、土地使用证。证明被告与案外人姚道信合作建房，由姚道信提供危旧宅基地，被告出资，建成六层房屋后进行分配；3.2016年8月19日，原、被告双方签订的房屋买卖合同和收条。证明原、被告双方对购买房屋达成书面协议，原告向被告支付了80000元定金；4.2017年9月10日，原、被告双方签订的房屋买卖合同和2017年10月24日出具的收条。证明2017年9月10日，双方签订正式的房屋买卖合同，约定原告支付被告购房款200000元，原告随后又向被告支付了购房款100000元和水电表安装费6400元及不动产费用5200元；5.2017年10月24日被告出具的借条。证明因被告房屋烂尾，同意将购房款及损失转为借款共计220000元，并向原告出具借条；6.微信聊天记录、录音光盘。证明被告在原告催款时，认可借款数额并同意偿还；7.借记卡账户历史明细。证明自2015年11月30日起，原告多次在自己的账户中取现，用于向被告支付购房款。 因被告未到庭，视为放弃自己享有的诉讼权利，原告提供的1-6项证据，内容和形式符合法律的规定，在被告未提供足以推翻的相反证据的情形下，本院对上述证据予以认定。原告提供的第7项证据，对其真实性予以认定，但全部取现的金额用于向被告支付购房款的证明目的，本院认为尚不能达到足以认定的程度。 被告刘建云未提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告刘建云与案外人姚道信签订合作建房合同，约定由姚道信提供危旧房地基，被告出资，合作建设六层房屋，建成后按照南北方向各分配一半房屋。2016年8月19日，原告黎芙蓉（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方将单元房出售给乙方，房屋坐落于萍乡市安源区信宅基地。第一次定金已付清。合同注明所出售的房屋位于第三层。同日，被告向原告黎芙蓉出具收条，载明“今收到陈海春房屋款定金捌万元整”。2017年9月1日，原告黎芙蓉（乙方）与被告（甲方）再次签订房屋买卖合同，约定房屋坐落于萍乡市安源区信宅基地，三楼三室两厅，合计总价200000元。2017年10月24日，被告向原告出具收条，载明“今收到陈海春购买房款壹拾万元正电表水表陆仟肆元不动产证伍仟贰佰元”。2018年6月20日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈海春现金贰拾贰万元正，于水口房子征收款还，于2018年7月底还清”。此后，原告一直通过微信向被告催款，但被告以尚未收到房屋拆迁款为由推脱。原告遂诉至本院。还查明，案外人姚道信的房屋土地性质属于划拨用地。两原告为夫妻关系。 本院认为，从本案查明的事实，被告刘建云将与姚道信合建的房屋，在建成分配取得后，再向原告黎芙蓉进行销售，该行为实质是被告将划拨土地用于房地产开发项目，以出卖房屋获取利益，违反了国家法律、法规的强制性规定，案涉两份房屋买卖合同应当认定无效，鉴于合同双方已经终止履行，故对此不再赘述。原告在庭审中提供了2015年11月30日后的银行账号取现流水，虽不足以证明全部用于向被告支付购房款，但结合被告向原告出具的收条、借条以及双方之间的微信聊天记录，本院对原告向被告支付191600元的事实予以认定。原告黎芙蓉与被告签订的房屋买卖合同终止后，被告同意退还上述款项并承担相应的损失共计220000元，同时将该款转为借款并出具借条，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以确认，本案案由应为民间借贷纠纷。被告未在约定的期限内偿还，应当承担本案的全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月二十日九时三十分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从该日之后应按照该利率计算资金占用费用。此外，被告借条系向原告陈海春出具，根据合同相对性的原则，原告黎芙蓉的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘建云在本判决生效之日起十日内返还原告陈海春借款220000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：自2018年8月1日至2019年8月19日期间，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈海春的其他诉讼请求； 三、驳回原告黎芙蓉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  刘玉梁 人民陪审员  李昱祺 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  李 敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1142号原告：宋玉宏，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地河南省民权县。被告：于树林，男，回族，1966年8月12日出生，住所地河南省民权县。原告宋玉宏与被告于树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1142号原告：宋玉宏，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地河南省民权县。被告：于树林，男，回族，1966年8月12日出生，住所地河南省民权县。原告宋玉宏与被告于树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋玉宏到庭参加诉讼，被告于树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款120967元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月24日，被告在原告门市部赊购钢材，共赊欠钢材款120967元，有欠条为证。经原告多次索要，被告至今未还。被告于树林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于树林多次从原告宋玉宏处购买钢材。2014年3月24日，被告从原告处购买价值78616元的钢材，并给原告出具欠条；2014年4月10日、2014年4月14日、2014年5月20日，被告分别从原告处购买价值4210元、7181元、30960元的钢材，每次交易均有销货清单，上面载明了钢材名称、数量、单价以及总价款，并且被告在销货清单上签字确认。被告共赊欠原告钢材120967元。后经原告催要，被告没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过原告宋玉宏提供的欠条、销货清单及庭审中的陈述，能够证明截至原告起诉之日，被告于树林尚欠原告货款120967元的事实，故对原告主张被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于树林于本判决生效后十日内给付原告宋玉宏货款120967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告于树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年八月三日书 记 员  刘春誉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3096号申请人：卢军惠，男，1982年12月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：闵九荣，男，1974年10月11日生，汉族，住溧阳市。卢军惠与闵九荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，申请人卢军惠向本院申请财产保全，请求对被申请人闵九荣价值8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人卢军惠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵九荣在银行中的存款8万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年四月二十七日书记员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3096号原告：卢军惠，男，1982年12月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪（受卢军惠特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。被告：闵九荣，男，1974年10月11日生，汉族，住溧阳市。原告卢军惠与被告闵九荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢军惠到庭参加诉讼，被告闵九荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢军惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费65000元，并承担以65000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年6月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年原告与被告存在加工业务往来，2016年11月8日双方签有《购货合同》一份，约定原告按被告要求加工与安装门套、窗套，原告在被告指定的地点丁山监狱新监区现场安装施工，被告结欠原告加工款65000元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告闵九荣未作答辩。经审理查明，2016年11月8日，卢军惠作为乙方和闵九荣作为甲方签订《购货合同》一份，约定甲方购买门套，采购数量620米左右（实际尺寸结算），单价55元/米（按实结算），乙方负责送货至甲方指定地点，按图纸和甲方要求施工，甲方先付30%预付款8000元，乙方进行安装，安装结束经甲方验收合格，甲方将剩余尾款70%付给乙方（春节前全部结清）。又查明，2017年1月22日，卢军惠通过短信向闵九荣催收26100元线条尾款。2018年2月13日，闵九荣回复“我会安排的，等我电话，等等”，卢军惠说“工人电话一个接一个，先打5万来应付一下色”，闵九荣说“知道了”，2018年2月15日，卢军惠再次催要加工款，闵九荣说“帮我一次，谢谢了”。再查明，2017年3月30日，卢军惠和闵九荣（微信号：×××15）互加微信，同日，闵九荣微信支付卢军惠10000元，闵九荣说“我到七八月份可能钱肯定拿到一部分钱的，好吧，但是我们弄好了，我后面还有活干完了，我们一起把帐算一下给你多少，你写个东西给我好吧”，卢军惠说“好的，我已经给你安排了。明天发货，星期天到，大概是我先安排星期一去给你装。安装工说的，他可能星期一来不及的话，就星期二去装。反正他派二个人去装，基本上总归在星期四之前全部给你搞好。”2017年6月26日，卢军惠微信说“明早你要给我安排点钱，安装工在问我旧账，你那边安装费兜兜，近三万块钱的”，闵九荣说“知道的”，2017年7月10日，卢军惠通过微信将加工清单及结算单共计五张微信发送给闵九荣，告知闵九荣扣除定金8000元和已经支付的10000元，还结欠费用65142元，闵九荣未予否认，后卢军惠多次通过微信催要加工款65000元，但闵九荣一直予以回避。审理中，卢军惠陈述在2017年3月31日最后发货至工地，并在4月1日进行了安装结束并验收合格。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵九荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据卢军惠提供的证据及其陈述，能够认定卢军惠与闵九荣之间存在着合法有效的承揽关系。闵九荣理应在安装验收结束时结清相应款项，但闵九荣未能履行付款义务，责任在闵九荣，故闵九荣应支付卢军惠加工款65000元及该款自2017年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、闵九荣于本判决发生法律效力之日起十日内向卢军惠支付65000元及利息（以65000元为基数，自2017年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回卢军惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用2388元（其中案件受理费1568元，保全费820元），由被告闵九荣负担，原告卢军惠同意其预交的诉讼费用中的2388元由被告闵九荣向其直接支付，本院不再退还，由被告闵九荣在本判决生效之日起十日内向原告卢军惠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远审 判 员  李何林人民陪审员  王燕峰二〇二〇年十月十二日书记员卜嘉豪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初448号原告：泾县双林装饰用品经营部（经营者：刘建林，女，1976年2月14日生，汉族，住安徽省泾县泾川镇千亩园路****）。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告：黄新林，男，1986年3月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县双林装饰用品经营部诉被告黄新林装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇二〇年四月二十七日法官助理方杰书记员周紫微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初448号原告：泾县双林装饰用品经营部（经营者：刘建林，女，1976年2月14日生，汉族，住安徽省泾县泾川镇阳光水岸小区******）。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。被告：黄新林，男，1986年3月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县双林装饰用品经营部（以下双林装饰）诉被告黄新林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月27日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告双林装饰的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼，被告黄新林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。双林装饰向本院提出诉讼请求：请求判令黄新林支付工程款90000元及违约金(违约金按100元/天的标准计算，从2019年1月25日起至工程款偿付之日止，暂计算至2020年1月17日，约35700元)。事实和理由：2018年5月27日，黄新林将海亮天御31栋604室房屋装饰工程发包给双林装饰进行施工，双方签订了装饰工程承包合同书，对工程承包方式、施工日期、合同价款、违约责任等内容进行了约定。合同约定，合同价款为130000元，分三次支付，第一次开工仪式时，黄新林向双林装饰支付工程款10000元，第二次2018年腊月20日前，黄新林向双林装饰支付总房款的50%，第三次2019年5月1日前，黄新林向双林装饰付清尾款。黄新林在规定的时间内不支付尾款的,应承担违约责任，每天向双林装饰支付违约金100元。双林装饰按双方约定进行施工，并于2018年9月15日完工交付。被告于2018年6月14日、2018年10月19日、2019年2月3日分别向双林装饰支付工程款5000元、5000元、30000元，剩余90000元工程款未支付。黄新林未作答辩。双林装饰为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、双林装饰的营业执照副本、经营者身份证复印件各1份，证明双林装饰的基本情况。2、装饰工程承包合同书1份，证明2018年5月27日，黄新林将海亮天御31栋604室房屋装饰工程发包给双林装饰进行施工，双方对工程承包方式、施工日期、合同价款、违约责任等内容进行了约定的事实。3、照片打印件4张、微信聊天截图打印件1组，证明双林装饰为黄新林装修房屋以及向黄新林催讨工程款的事实。4、证人赵某、胡某出庭证言，证明双林装饰为黄新林装修房屋并且装修完工交付给黄新林的事实。经审查，双林装饰所举证据1、2、3、4，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，双林装饰与黄新林签订装饰工程承包合同书，合同约定，黄新林将海亮天御31栋604室房屋发包给双林装饰进行装饰施工，施工日期为2018年6月1日开工，于2018年9月15日竣工，总工期为105天。合同价款130000元，于第一次开工仪式支付10000元，2018年腊月二十日前付总房款50%，2019年5月1日前付清尾款50%。黄新林在规定的时间内不支付工程尾款的，应承担违约责任，每天应付违约金100元给双林装饰。合同签订后，双林装饰进行了装饰施工并完工。黄新林分别于2018年6月14日、2018年10月19日、2019年2月3日向双林装饰支付工程款5000元、5000元、30000元，剩余工程款90000元一直未予支付。本院认为：双林装饰与黄新林签订的装饰工程承包合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，双林装饰进行了施工并完工，黄新林应按照合同约定向双林装饰支付装修款，黄新林至今未给付双林装饰装修款90000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。双林装饰要求黄新林给付装修款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉装饰工程承包合同约定，黄新林在规定的时间内不支付工程尾款的，应承担违约责任，每天应付违约金100元给双林装饰，上述约定虽系当事人的真实意思表示，但所约定的违约金过高，予以调整，本院酌定按年利率24%的标准计算给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新林于本判决生效后十日内给付原告泾县双林装饰用品经营部装修款90000元及违约金（违约金自2019年5月2日起，按年利率24%计算至装修款90000元实际付清之日止）；二、驳回原告泾县双林装饰用品经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（原告已预交），公告费300元，合计3114元，原告泾县双林装饰用品经营部负担195元，被告黄新林负担2919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年八月十四日法官助理方杰书记员周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初883号 申请人：李爱萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。 被申请人：邹文，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人李爱萍与被申请人邹文民间借贷纠纷一案，申请人李爱萍于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹文款项或相应价值的财产2500000元。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李爱萍的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹文款项或相应价值的财产2500000元。 案件申请费5000元，由申请人李爱萍先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟强 二〇二〇年四月十三日 法官助理   严琴 代理书记员  张茜
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执恢78号 申请执行人：闫献军，男，1964年8月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：王伟光，男，1987年8月17日出生，汉族，住南和县。 被执行人：孔志坤，男，1969年3月5日出生，汉族，住南和县。 闫献军申请执行王伟光、孔志坤借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民一初字第755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王伟光、孔志坤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孔志坤名下有一套房产可供执行，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0527执454号执行裁定书，查封了被执行人孔志坤位于南和县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孔志坤位于南和县，房产证号：南房权证和阳大街字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月一日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2019）冀0527执恢78号 闫献军： 本院执行的闫献军与王伟光、孔志坤借款纠纷一案，经法院主持，申请人闫献军与被执行人孔志坤达成执行和解协议，且孔志坤已按照执行和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初213号原告：鹰潭四季精品装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91360660MA3688YXXE,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路星河汇规划四路****（天卫医院对面）。法定代表人：占任太，总经理。委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。被告：祝慧群，女，1991年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：程艳艳，女，1987年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告鹰潭四季精品装饰工程有限责任公司与被告祝慧群、程艳艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因诉讼中祝慧群申请追加了程艳艳为被告，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇二〇年四月十日法官助理刘梦英书记员苏宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初352号 原告：河北工艺美术职业学院，住所地保定市瑞祥大街**。统一社会信用代码12130000MB0Q528240。 法定代表人：张广军，该学院院长。 委托诉讼代理人：宋恒、张路，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市宏昌永贸易有限公司，住，住所地保定市莲池区石柱街**册号130600000009197。 法定代表人：张永春，该公司经理。 第三人：石磊，男，1965年6月10日出生，汉族，住址保定市莲池区。 原告河北工艺美术职业学院诉被告保定市宏昌永贸易有限公司、第三人石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，被告保定市宏昌永贸易有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  耿凤国 审判员  王丽丽 审判员  苑 辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宋琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7929号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。被告：王玉莹，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住xx省xx市xx县xx镇xx村xx队。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告王玉莹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王玉莹需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 闫审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  丁丽芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初619号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈远明，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：陈艳，女，1988年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告刘磊与被告陈远明、陈艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告陈远明、陈艳下落不明，案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  李运佳 二〇二〇年四月十三日 法官助理   严琴 代理书记员  张 茜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初619号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，萍乡信中财富管理有限公司法定代表人，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘善发，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，系原告刘磊之父。 被告：陈远明，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：陈艳，女，1988年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告刘磊与被告陈远明、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人刘善发到庭参加诉讼，被告陈远明、陈艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈远明、陈艳向原告立即偿还贷款本金64706.13元（庭审中变更为52598.51元），并支付利息7700元，合计60298.51元（该利息计算至2016年11月15日）；2、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，借款当事人陈远明以资金周转为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由陈艳共同借款，向刘磊借款人民币100000元，同时签订了借款协议（协议编号为XZPH2015110033）,该笔贷款到期日为2016年11月15日，还款方式为等本等息，还款日为每月15日，月利率按1.1%计算，截止2019年9月3日剩余贷款余额52598.51元，应收未收利息7700元。经多次催收，借款人陈远明、陈艳均未按借款协议约定履行归还贷款本利义务，为维护合法权益，故诉至法院。 被告陈远明、陈艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证、两被告身份信息，证明原、被告身份信息及主体适格。被告陈远明、陈艳未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信。 2、2015年11月16日借款借据原件1份、2015年11月16日借款协议原件1份、中国工商银行电子银行回单截图打印件一份，证明原告与两被告之间的借款合同关系成立，原告已按合同将款交付的事实。被告陈远明、陈艳未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信。 3、两被告拖欠本金及利息的清单，证明截止2019年9月3日两被告尚欠剩余贷款本金余额52598.51元，应收未收利息7700元，合计60298.51元的事实。被告陈远明、陈艳未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信，但能否实现原告的证明目的将在说理部分予以阐述。 4、个人借款申请表一份，证明两被告系自愿借款。被告陈远明、陈艳未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该组证据应予采信。 被告陈远明、陈艳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告陈远明以资金周转为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向原告提交个人借款服务申请表，申请借款20万元，期限12个月，由陈艳共同借款。后被告陈远明、陈艳与原告刘磊签订《借款协议》（协议编号为XZPH2015110033），实际借款人民币100000元，该笔贷款到期日为2016年11月15日，还款方式为等本等息，还款日为每月15日，月利率按1.1%计算。借款后，被告共计支付本息52901.49元，具体还款为2015年12月15日还款10575元；2016年1月15日还款10575元；2016年2月15日还款10576元；2016年3月15日还款10575.49元；2016年1月15日还款10600元。后被告未再还款，原告经多次催收，被告陈远明、陈艳均未按借款协议约定履行归还贷款本利义务，原告遂以被告截止2019年9月3日尚欠剩余贷款余额52598.51元、利息7700元为由诉至本院，要求二被告偿还欠款本息。 本院认为，经本院系统查询，原告刘磊在本院诉讼多起民间借贷案件，其向不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，根据《民法总则》第一百五十三条、《合同法》第五十二条之规定，其与被告陈远明、陈艳签订的借款协议无效。经本院查明，原告与被告陈远明、陈艳存在100000元的借款，根据法律规定，被告应支付给原告100000元借款资金占用期间的利息损失，按照借款当年中国人民银行同期一年至3年贷款基准利率4.75%计算应为4750元（100000元×4.75%/年×1年=4750元），故被告偿还的52901.49元中偿还借款本金为48151.49元，支付利息为4750元，则被告还需偿还原告借款本金51848.51元。原告诉请计算利息的标准超出了法律的规定，超出部分不予支持。原告起诉要求计算利息至2016年11月15日止，后期利息未起诉，依法可以另行主张权利或在执行阶段以上述计算标准计算至全部欠款还清之日止。 被告陈远明、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远明、陈艳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金51848.51元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1610元，由原告刘磊负担210元，被告陈远明、陈艳负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年七月八日 法官助理   严琴 代理书记员  杨江**
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3214号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：优品财富管理股份有限公司，住所地广东省深圳市(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李瑞明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪某某，该公司员工。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告优品财富管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。被告优品财富管理股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。现被告住所地及被诉侵权行为网络服务器所在地均位于广东省深圳市南山区，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。优品财富管理股份有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告优品财富管理股份有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告优品财富管理股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年四月二日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1284号 申请执行人：潘俊鹏 被执行人：韦永明，男，1984年12月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：李利红，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 被执行人：贺军发，男，1989年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 被执行人：武凯生，男，1991年10月15日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。 关于申请执行人潘俊鹏与被执行人韦永明、李利红、贺军发、武凯生责令退赔一案，依据（2019）粤1881刑初165号刑事判决书、（2019）粤18刑终280号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还74553.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1279号案件终结本次执行程序。 被执行人韦永明、李利红、贺军发、武凯生负有继续向申请执行人潘俊鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴志辉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1284号 申请执行人：朱胜柱 被执行人：韦永明，男，1984年12月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：李利红，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 被执行人：贺军发，男，1989年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 关于申请执行人朱胜柱与被执行人韦永明、李利红、贺军发责令退赔一案，依据（2019）粤1881刑初165号刑事判决书、（2019）粤18刑终280号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还52000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1284号案件终结本次执行程序。 被执行人韦永明、李利红、贺军发负有继续向申请执行人朱胜柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴志辉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初990号原告：李书红，女，汉族，住新蔡县。被告：罗喜娜，女，汉族，住广东省深圳市南山区。原告李书红与被告罗喜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告李书红与被告罗喜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年四月十六日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初990号原告：李书红，女，汉族，1991年2月10日出生，住河南省新蔡县。被告：罗喜娜，女，汉族，1984年6月2日出生，住广东省深圳市南山区。原告李书红与被告罗喜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书红到庭参加诉讼，被告罗喜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还货款9574元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事化妆品代购生意，平时化妆品都是通过被告处购买，原告将化妆品钱网络支付给被告，被告通过快递方式将货物邮寄给原告。从2018年2月至2019年6月，原告陆续订购了9784元的化妆品，可是被告迟迟不发货，最后原、被告结算，被告欠货款9574元，被告也同意退款。原告追要订货款，被告以各种理由不支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十条规定，新蔡县人民法院具有管辖权，为此原告依法起诉。罗喜娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李书红购买被告罗喜娜经销的化妆品，双方通过微信聊天确定交易的化妆品数量、规格、价款，原告网上支付货款，被告通过物流快递交付货物。通过核算，原、被告确认自2018年2月至2019年6月期间因延迟交货导致退单，被告需返还给原告预付的货款合计9574元。经原告催要，被告没有及时返还，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间通过信息网络的方式多次订立化妆品买卖合同的事实清楚，经原、被告协商一致解除了部分化妆品的买卖交易，双方核算后被告同意向原告返还预付的货款9574元，该款至今尚未返还，故原告李书红要求被告罗喜娜及时给予退还货款9574元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限罗喜娜于本判决生效后十日内返还李书红货款9574元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗喜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐启元
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初671号原告：周吉龙，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：占贤国，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡萍，女，1976年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告周吉龙与被告占贤国、胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告占贤国、胡萍下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 超