新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终162号     上诉人（原审原告）：陈江新，男，1960年1月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师64团。   上诉人（原审原告）：舒晓梅，女，1960年1月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师64团。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗志婷，同济律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐善泽文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：刘小玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州赛里木湖风景名胜区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：刘庆，该委员会主任。   被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博乐市支公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   主要负责人：卢建民，该公司经理。   委托诉讼代理人：毕爱国，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：吴秋萍，女，该公司职工。   上诉人陈江新、舒晓梅、乌鲁木齐善泽文化传播有限公司（以下简称善泽文化公司）因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州赛里木湖风景名胜区管理委员会（以下简称赛里木湖景区管理委员会）、中华联合财产保险股份有限公司博乐市支公司（以下简称中华联合博乐市支公司）公共道路妨碍通行物损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2017）新2701民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈江新与舒晓梅及其委托诉讼代理人罗志婷、上诉人善泽文化公司的委托诉讼代理人郝龙彬、被上诉人中华联合博乐市支公司的委托诉讼代理人毕爱国与吴秋萍到庭参加诉讼。被上诉人赛里木湖景区管理委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   上诉人陈江新、舒晓梅上诉请求：1.撤销一审判决第三、五、六、七项，改判由善泽文化公司支付公证费300元；2.中华联合博乐市支公司支付死亡赔偿金146920元、丧葬费5845.5元、公证费300元；3.赛里木湖景区管理委员会承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审责任比例认定有误。善泽文化公司承建赛里木湖景区管理委员会包括涉案景观石在内的宣传牌、标识、标志牌制作等施工工程，在其施工过程中，将未经处理、未经图案填充、未进行安装固定状态的景观石堆放道路旁紧挨停车场的位置，且未设置任何警示标志，未在来车方向设置有效安全防护措施，导致陈某某在事故发生时当场死亡的原因之一。同时，涉案道路的投资改建、养护、管理主体均是赛里木湖景区管理委员会，其具有保障景区内道路安全和畅通、及时排除障碍以方便通行的法定义务，涉案景观石堆放在道路旁紧挨停车场的位置严重影响了正常通行，其未及时发现并处理，对善泽文化公司的施工行为未尽到监管义务，也是导致陈某某事故时当场死亡的原因之一。故赛里木湖景区管理委员会应承担20%的责任。二、公证费为1500元，一审书写错误导致数额计算错误，对此予以纠正。   上诉人善泽文化公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回陈江新与舒晓梅对善泽文化公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误，程序违法。景观石存放在景区的停车场，而非公路边。本案2017年立案，2019年2月作出判决，一审按简易程序审理本案，违反了法定程序。二、一审适用法律不当。陈某某由于超速行驶致使车辆驶下路基撞上景区天鹅乐水停车场前的景观石肇事，造成陈某某当场死亡。景观石在路基之下，根据景观石本身的性质以及摆放方式，本身未倾倒、移动的可能性，不具有普遍危险性。而《侵权责任法》第八十九条规定的公共道路上堆放的物品指的是在公共道路正常通行的车辆及行人造成损害，具有普通危险性，可能危及公共安全的物品。故不应将涉案景观石认定为在公共道路上堆放的物品，本案不适用《侵权责任法》第八十九条相关规定。三、陈某某未按规范超速驾驶导致了事故的发生，善泽文化公司对事故的发生不存在过错，而陈某某对事故的发生存在故意，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，善泽文化公司不应当承担赔偿责任。   陈江新、舒晓梅针对善泽文化公司的上诉请求辩称，《道路交通事故认定书》和《公证书》予以证实涉案景观石不论位于道路还是位于停车场均属于法律规定的“道路”范围内，陈某某因涉案道路公路用地范围内所堆放的景观石妨碍通行，发生碰撞而死亡，且善泽文化公司无证据证实死者陈某某对事故发生存在故意，故一审程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回善泽文化公司的上诉请求。   善泽文化公司针对陈江新、舒晓梅的上诉请求辩称，陈某某因超速行驶致使车辆驶下路基撞上涉案景观石，发生交通事故导致自身损害后果的发生，其本身有重大过错，应自行承担责任，请求二审依法公正判决。   中华联合博乐市支公司辩称，一、本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。中华联合博乐市支公司是基于与赛里木湖景区管理委员会之间的公众责任险保险合同关系而被陈江新与舒晓梅诉至法院，本案从程序上不应适用诉的合并。二、公众责任险是指公民或法人在固定场所内，因经营业务发生意外事故造成人身伤亡或财产损失而应承担的经济赔偿责任。意外事故是指行为人的行为虽在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。本案而言，《道路交通事故认定书》认定：事发时间为19点，视线良好，事发道路为双向车道。事故原因为陈某某未按规范安全驾驶，严重超速，驶下路基，应承担事故的全部责任。故陈某某未按照机动车驾驶规范超速行驶是造成本次事故的根本原因，其死亡结果的发生不属于意外事故。综上，陈某某的死亡事故不属于保险事故，中华联合博乐市支公司不应承担保险责任，请求依法驳回陈江新与舒晓梅对中华联合博乐市支公司的诉讼请求。   赛里木湖景区管理委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。   陈江新、舒晓梅向一审法院起诉请求：1.赔偿损失402663.75元，其中死亡赔偿金367300元、丧葬费14613.75元、精神抚慰金20000元、公证费750元；2.中华联合博乐市支公司在公众责任险范围内赔偿上述损失，赛里木湖景区管理委员会与善泽文化公司共同赔偿公众责任险范围内的上述损失。   一审法院认定事实：2017年5月28日19时20分许，死者陈某某购买赛里木湖风景区门票后，驾驶×××号小型轿车，沿环赛里木湖公路X203线由赛里木湖景区南门向景区北门行驶至X203线22公里加700米处时，因未按操作规范安全驾驶且超速行驶（事发道路限速70公里每小时，肇事时车速109公里每小时），致使车辆驶下路基撞上景区天鹅乐水停车场前的景观石肇事，造成驾驶人陈某某当场死亡及×××号小型轿车车辆损坏的交通事故，经赛里木湖景区公安分局交警大队出具赛公交认字【2017】第004号《道路交通事故认定书》，认定死者陈某某未按操作规范安全驾驶机动车且超速行驶，致使车辆驶下路基撞上天鹅乐水停车场前的景观石肇事，负此次事故的全部责任。2017年6月9日，博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所出具（博州）公（物）鉴（尸）字【2017】7号《法医学尸体检验意见书》，分析意见为经尸体检验陈某某符合胸腔脏器损伤死亡。赛里木湖景区管理委员会与善泽文化公司签订《宣传牌、标识、标志牌制作安装合同》，合同约定：赛里木湖景区管理委员会将2015年赛里木湖生态环境保护项目特有生物栖息地保护区一期、二期建设工程宣传牌、标识、标志牌制作安装工程承包给善泽文化公司施工，制作安装内容为347块宣传牌、标识、标牌的制作、运输、安装，工期自2016年12月3日至2017年6月10日，合同总价款5063848.59元，赛里木湖景区管理委员会负责安排监理人员，有义务对项目制作安装过程中的问题提出指正和建议，宣传牌、标识、标牌的安装地点由赛里木湖景区管理委员会派人定位，善泽文化公司协助定位，善泽文化公司负责制作安装的安全管理工作，制作安装过程中发生的安全事故责任由善泽文化公司全部承担。陈江新、舒晓梅系死者陈某某父亲、母亲，死者陈某某身前未婚、无子女，出生于1992年8月25日，事发时24岁，居住在××区。赛里木湖景区管理委员会在中华联合博乐市支公司投保公众责任保险、扩展广告及装饰装置责任险、扩展停车场责任B险，保险金额均为1000000元，每人责任限额500000元，其中每人死亡伤残450000元，医疗费用45000元，财产损失5000元，保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日，事故发生时中华联合博乐市支公司出险。2017年8月8日，霍尔果斯市公证处出具（2017）新霍市证民字第481号公证书，支出公证费1500元。一审法院认为，关于本案如何定性的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定：“道路指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中，《道路交通事故认定书》及《公证书》证实死者陈某某驾车辆在赛里木湖公路X203线行驶时，因超速行驶致使车辆驶下路基撞上景区天鹅乐水停车场前的景观石肇事，事发路段的公共道路与公共停车场相连接，故该景观石不论位于道路还是位于停车场均属于法律规定的“道路”范围内，对景观石是否位于道路中已进行定性，对陈江新、舒晓梅调取公路图纸及道路交通事故案卷的申请，不予准许。本案构成在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的情形。关于责任比例问题。本案中，死者陈某某未按操作规范安全驾驶机动车且超速行驶，致使车辆驶下路基撞上天鹅乐水停车场前的景观石肇事，是造成此次道路交通事故的根本原因，认为陈江新、舒晓梅应当自行承担70%的责任较为适宜。赛里木湖景区管理委员会将包括在涉案景观石在内的宣传牌、标识、标志牌制作等承包给善泽文化公司施工，《公证书》中拍摄的照片显示事故发生时该景观石为未经处理、未经图案填充、未进行安装固定的状态，善泽文化公司作为施工方未设立警示标志，未按要求在来车方向设置有效防护措施，应当承担赔偿责任。赛里木湖景区管理委员会作为景区管理方及工程发包方，对善泽文化公司的施工行为亦负有监管义务，赛里木湖景区管理委员会辩称与善泽文化公司在合同中约定“制作安装过程发生的安全事故责任由善泽文化公司全部承担”，但二被告之间的约定不能对抗原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任”，认为根据二被告过失大小及原因力比例，善泽文化公司承担20%责任，赛里木湖景区管理委员会承担10%责任较为适宜。关于赔偿数额问题。陈江新、舒晓梅要求被告按照2017年兵团城镇人均可支配收入赔偿死亡赔偿金367300元（36730元×20年÷2），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算…”，第三十五条规定“上一年度指一审法院辩论终结时的上一年度统计”，本案中死者陈某某身前居住在××区，属兵团城镇居民，陈江新、舒晓梅按照2017年兵团城镇人均可支配收入计算死亡赔偿金，计算方式正确，不违反法律规定，死亡赔偿金计算为734600元，予以确认。陈江新、舒晓梅要求被告赔偿丧葬费14614元（58455元÷12个月×6个月÷2），丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，陈江新、舒晓梅计算方式正确，不违反法律规定，对丧葬费29227.5元予以确认。陈江新、舒晓梅要求被告赔偿公证费750元，提供了公证费票据予以证实，对公证费750元予以确认。陈江新、舒晓梅要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，认为死者陈某某的死亡对陈江新、舒晓梅造成巨大的精神痛苦，远非金钱所能衡量、弥补，但从法律层面只能通过物质赔偿方式对陈江新、舒晓梅予以抚慰，故认为被告向陈江新、舒晓梅赔偿精神损害抚慰金10000元较为适宜。对陈江新、舒晓梅的各项损失认定如下：死亡赔偿金734600元、丧葬费29227.5元、公证费750元、精神损害抚慰金10000元。善泽文化公司应当在责任比例范围内承担死亡赔偿金146920元（734600元×20%）、丧葬费5845.5元（29227.5元×20%）、公证费150元（750元×20%）、精神损害抚慰金5000元（10000元÷2），合计157915.5元。赛里木湖景区管理委员会应当在责任比例范围内承担死亡赔偿金73460元（734600元×10%）、丧葬费2922.75元（29227.5元×10%）、公证费75元（750元×10%）、精神损害抚慰金5000元（10000元÷2），合计81457.75元，赛里木湖景区管理委员会在中华联合博乐市支公司处投保公众责任保险、扩展公告及装饰装置责任险、扩展停车场责任B险，应当由中华联合博乐市支公司在保险限额内承担赔偿责任。中华联合博乐市支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。一审法院判决：一、善泽文化公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿死亡赔偿金146920元（734600元×20%）；二、善泽文化公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿丧葬费5845.5元（29227.5元×20%）；三、善泽文化公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿公证费150元（750元×20%）；四、善泽文化公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿精神损害抚慰金5000元（10000元÷2）；（一至四项合计157915.5元）五、中华联合博乐市支公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿死亡赔偿金73460元（734600元×10%）；六、中华联合博乐市支公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿丧葬费2922.75元（29227.5元×10%）；七、中华联合博乐市支公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿公证费75元（750元×10%）；八、中华联合博乐市支公司于判决发生法律效力后十日内向陈江新、舒晓梅赔偿精神损害抚慰金5000元（10000元÷2）；（五至八项合计81457.75元）九、驳回陈江新、舒晓梅的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，（一）一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，审限是指从立案的次日起至裁判宣告，调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在审限内。本案在审理过程中，善泽文化公司对管辖权提出异议，对此经一、二审审查并驳回了善泽文化公司对本案管辖权提出的异议。善泽文化公司提出的管辖权异议以及处理管辖争议期间不应计算在审限内，故一审按简易程序审理本案并未超出法律规定的审限，善泽文化公司认为一审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）一审认定本案定性和适用法律是否正确问题。《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”的定义是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。一审依据《道路交通事故认定书》和《公证书》认定陈某某驾车辆在赛里木湖公路X203线行驶时，因超速行驶致使车辆驶下路基撞上景区天鹅乐水停车场前的景观石肇事，事发路段的公共道路与公共停车场相连接，涉案景观石不论位于道路还是位于停车场均属于法律规定的“道路”范围内，该认定仍符合上述法律对“道路”定义的规定。故根据上述事实本案案由确定为公共道路妨碍通行物损害责任纠纷，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，善泽文化公司认为不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）一审划分责任比例是否适当的问题。陈某某未按操作规范安全驾驶机动车且超速行驶，陈某某作为完全民事行为能力人，疏于对自身安全的注意义务，导致自身损害后果的发生，其本身有重大过错，故一审认定陈江新与舒晓梅自行承担70%的责任适当。赛里木湖景区管理委员会作为景区管理方及工程发包方，对善泽文化公司的施工负有管理的职责，但未尽到相应的管理责任，其监管上的不作为与陈某某损害后果之间存在因果关系，应承担相应的责任。善泽文化公司作为施工方对涉案景观石未设立警示标志，也未按要求在来车方向安全距离处设置有效防护措施，本次事故造成陈某某死亡，也应承担相应的赔偿责任。故一审根据赛里木湖景区管理委员会、善泽文化公司的过失大小及原因力比例综合分析并认定由善泽文化公司承担20%责任，由赛里木湖景区管理委员会承担10%责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故陈江新、舒晓梅关于划分责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）公证费数额认定问题。陈江新与舒晓梅在起诉状中载明请求支付公证费750元，一审按陈江新、舒晓梅的起诉请求认定公证费为750元并未超出其起诉请求范围，故陈江新、舒晓梅关于公证费应认定为1500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，陈江新、舒晓梅及善泽文化公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6825.62元，由上诉人陈江新、上诉人舒晓梅负担3367.31元，由上诉人乌鲁木齐善泽文化传播有限公司负担3458.31元。   本判决为终审判决。   审判长 宇斯呼林   审判员 黄    欢   审判员 哈力木拉提         二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日                       法 官 助 理 古丽白克然木   书记员 尼路帕尔 阿布力提甫