徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初1261号原告刘丛梅，女，1964年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。被告王充，男，1992年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园****。负责人杜文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人朱丽君，该公司法律顾问。原告刘丛梅与被告王充、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称云龙人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘丛梅及委托诉讼代理人孙丽红、被告王充、被告云龙人保公司委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丛梅诉称，2018年10月2日，被告王充驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿彭祖路行驶至彭祖路与黄山路路口西100米龙山路与彭祖路交叉口时，与刘丛梅驾驶的普通摩托车碰撞，致刘丛梅受伤。经交警部门认定，王充负事故的主要责任，刘丛梅负次要责任。苏Ｃ×××**号车辆在云龙人保公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告刘丛梅被送至徐州市中心医院治疗，被诊断为多发肋骨骨折等，但对原告的相关损失被告未予赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费44015.30元、住院伙食补助费每天50元*21天=1050元、营养费每天40元*90天=3600元、误工费55569元每年/365天*150天=22836元（按照2018年度零售行业标准）、护理费每天80元*90天*2人=14400元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失6000元。被告王充辩称，发生交通事故是事实。苏Ｃ×××**号车辆是我购买的二手车，该车在被告云龙人保公司投保交强险和30万元商业三者险，含不计免赔。该次事故也造成我的车辆损坏，对于修车费用，原告答应赔偿我一半。被告云龙人保公司辩称，被告王充驾驶的车辆在我司投保交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，我司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。因王充负事故的主要责任，对于超过交强险限额的损失部分，应按70%进行计算。原告的医疗费中含有12元膳食费，与住院伙食补助费不应重复计算。原告主张护理费按照2人计算没有依据。原告经鉴定并未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有依据。原告主张财产损失，应当提供相关证据予以证实。诉讼费和鉴定费我司不予承担。经审理查明，苏Ｃ×××**号小型轿车的所有人为被告王充，该车在被告云龙人保公司投保交强险和30万元商业三者险，含不计免赔。2018年10月2日10时10分左右，被告王充驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿彭祖路行驶至彭祖路与黄山路路口西100米龙山路与彭祖路交叉口时，与刘丛梅驾驶的普通摩托车发生碰撞的交通事故，造成刘丛梅受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，王充负事故的主要责任，刘丛梅负次要责任。事故发生后，原告刘丛梅被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为脾脏挫伤、多发肋骨骨折、肺挫伤，于2018年10月22日出院，计住院20天，总计产生医疗费44015.30元，其中含膳食费12元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告刘丛梅申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后放弃伤残等级鉴定。2020年8月5日，南京金陵司法鉴定所出具（2020）临鉴字第1113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘丛梅伤后误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。该次鉴定，原告交纳鉴定费1700元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。另查明，原告刘丛梅为个体工商户经营者，在徐州市铜山区圭山市场从事鸡蛋批发零售行业。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、企业登记信息、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告王充驾驶苏Ｃ×××**号小型客车与原告刘丛梅驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成刘丛梅受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，王充负事故主要责任，刘丛梅负次要责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告云龙人保公司投保交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据上述司法解释的规定，应由被告云龙人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担70%的赔偿责任。鉴于原告应该得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告王充在本案中不需承担赔偿责任。被告王充主张其车辆也因本次事故造成损坏，对于修车费用要求原告赔偿一半。但其没有提供任何证据证明其损失状况，本案中不予处理。如其能够提供证据证明其损失，可另行主张权利。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费44015.30元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认。但其医疗费中含有膳食费12元，不属于医疗费的范畴，且其在本案中已主张住院伙食补助费，故应予扣除，本院确认其医疗费为44003.30元。2、原告主张按照每天50元计算住院21天的伙食补助费1050元。其计算标准每天50元没有超过相关规定，本院予以确认。但其住院天数实际为20天，故本院确认其住院20天的伙食补助费为1000元。3、原告主张按照每天40元计算鉴定意见确定的营养期90天的营养费3600元。其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。4、原告为个体工商户，从事鸡蛋批发零售行业，主张按照2018年度零售行业标准计算鉴定意见确定的误工期150天的误工费为55569元每年/365天*150天=22836元。其计算方法没有违反相关规定，本院予以确认。但江苏省2018年度城镇私营单位批发和零售业平均工资为51175元，并非55569元，故本院确认其误工费为51175元每年/365天*150天=21031元。5、原告主张按照每天80元计算鉴定意见确定的护理期90天2人的护理费为14400元。被告认为，按2人计算没有依据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。本案中，原告并无医疗机构或鉴定机构的明确意见需要二人护理，根据上述规定，本院确定按照一人计算其护理费为每天80元*90天=7200元。6、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为其未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有依据。本院认为，原告虽然没有构成伤残，但因交通事故造成脾脏挫伤、多发肋骨骨折、肺挫伤等多发伤，给其精神造成了较大的伤害，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。7、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张500元尚在合理范围之内，本院予以确认。8、原告主张财产损失6000元，但没有提供任何证据证实，本案中不予处理。如其能够提供相关证据证明其损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘丛梅医疗费10000元、误工费21031元、护理费7200元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计40731元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费34003.30元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元，合计38603.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，即27022.31元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告刘丛梅其他诉讼请求及对被告王充的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，鉴定费1700元，合计2712元，由原告刘丛梅负担300元，被告王充负担2412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  许瑞花人民陪审员  董月元二〇二〇年十一月七日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵