上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1407号上诉人(一审被告)：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：甄永泉，总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。上诉人(一审原告)：邱爽，女，1986年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人广州思俪浦电子商务有限公司(以下简称“思俪浦公司”)因与被上诉人邱爽网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思俪浦公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回邱爽的全部一审诉请。事实和理由：一、思俪浦公司不构成欺诈,一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈需满足虚假宣传及虚假宣传足以使一般消费者作出错误的购买决策。首先，邱爽主张欺诈，应举证证明其收到的货物与网络宣传有何差距，而不是仅对网络宣传提出质疑。法院不应仅依邱爽之质疑要求思俪浦公司进行举证。现邱爽并无证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。其次，案涉宣传不会导致一般消费者作出错误的购买决策。案涉商品的交易快照“宝贝详情”、“商品参数”中描述了商品的品牌、型号、规格、产地、材料等，足于让一般消费者全面了解商品的全部功能、特征。思俪浦公司“修复受损细胞”的宣传，系对商品使用效果的概括宣传，是为了促销商品的广告，并不是对商品功能、特征等实质性内容作出具体描述，不会对一般消费者作出购买意思产生决定性的影响。至于思俪浦公司所称“马来西来乳胶、进口自美国的礼恩派弹簧”，系宣传产品部件来自国外，不属于虚假宣传，也不会影响消费者做出购买决策。二、一审判决照搬已生效的错误判决(2017)沪02民终4766号，违反法官独立判案的审判原则。三、一审判决适用《合同法》第一百五十八条明显错误。邱爽并未提交任何证据证明思俪浦公司属“知道或者应当知道”情况下销售系争货物。四、邱爽的起诉已超诉讼时效。邱爽提交的快递信封并未指明其邮寄的即为本案起诉材料，应当以本案立案之日为其行使权利的日期。五、一审判决第一项超出邱爽的诉讼请求，严重违反法定程序。六、邱爽不是法律意义上的消费者。邱爽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。邱爽向一审法院起诉请求：1、判令思俪浦公司返还购物款人民币(以下币种均为人民币)10,197元；2、判令思俪浦公司退一赔三赔偿30,591元；3、判令思俪浦公司承担退货运费；4、诉讼费由思俪浦公司承担。一审法院认定事实：一、2016年5月22日，邱爽使用用户名为qiulovewangji的淘宝网账户在思俪浦公司开设在淘宝网的店铺购买了三张床垫。邱爽淘宝网账户内“订单信息”记载如下信息：1、卖家信息：(昵称)斯林百兰旗舰店，(真实姓名)广州思俪浦电子商务有限公司；2、订单信息：订单编号XXXXXXXXXXXXXXXX,成交时间2016-05-2216：37：19，付款时间2016-05-2216：37：55，确认时间2016-06-0216：22：53，(宝贝)斯林百兰进口天然乳胶床垫1.5m1.8米弹簧床垫定制双人席梦思床垫，(宝贝属性)尺寸：1500mm*2000mm颜色分类：白色，(状态)已确认收货，(数量)3，[商品总价(元)]10,197.00，实付款：10,197.00元；3、物流信息：收货地址：邱爽……上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室，运送方式：卖家包邮。邱爽淘宝网账户上述订单的“订单快照”显示，“斯林百兰进口天然乳胶床垫1.5m1.8米弹簧床垫定制双人席梦思床垫”宝贝详情包含“修复受损细胞”、“促进新陈代谢”、“再生年轻状态”、“采用马来西亚纯天然乳胶，提升睡眠释压效果”、“进口自的美国礼恩派bonnell护脊弹簧，能快速释放压力，精准承托支撑，进入深睡”等内容，并包含了“商品参数”等内容，但未包含“假一赔五”内容。邱爽于2016年5月22日向思俪浦公司支付了系争床垫的全部价款，并于2016年6月2日确认收货。二、2019年5月21日，邱爽向一审法院立案庭寄出编号为QEXXXXXXXXXXX的快递，记载(收件人)“姓名：静安区人民法院立案庭”，(寄件人)“姓名：邱爽……地址：上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室”。三、系争床垫现均存放于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋内。邱爽2019年9月30日拍摄系争床垫现状视频，经一审法院2019年11月11日现场核实，系争床垫现状同邱爽所拍摄视频所示一致，系争床垫未损坏。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。邱爽提交的淘宝网订单信息可以证明邱爽在思俪浦公司开设在淘宝网的店铺处购买了系争床垫，双方之间成立网络购物合同关系。思俪浦公司以店铺关闭、无法核实、系争床垫视频不完整等为由予以否认双方之间的关系，但并未举证予以证明，故其辩称法院不予采纳。关于邱爽是否为普通消费者。邱爽就购买三张床垫的原因进行了说明，该说明尚在合理范围内，思俪浦公司抗辩邱爽并非普通消费者，但并未举证证明，故其辩称法院亦不予采纳。关于思俪浦公司是否构成欺诈。经营者应当诚信经营，经营者提供的商品或服务的信息必须真实，即其对商品或服务的宣传必须与商品或服务的真实情况相符。本案中，在邱爽购买当时，思俪浦公司在销售网页中对系争床垫进行了“修复受损细胞”、“促进新陈代谢”、“再生年轻状态”、“采用马来西亚纯天然乳胶，提升睡眠释压效果”、“进口自的美国礼恩派bonnell护脊弹簧，能快速释放压力，精准承托支撑，进入深睡”等内容的宣传。考量思俪浦公司的上述宣传内容，法院认为，首先，思俪浦公司就其宣传的系争床垫存在“修复受损细胞”、“促进新陈代谢”、“再生年轻状态”等功能，并未提供任何的证据予以证明，故在无事实根据的情况下，思俪浦公司在系争床垫的销售网页进行上述宣传以强调系争床垫的功能优势，具有明显的欺诈故意；其次，思俪浦公司宣传系争床垫“采用马来西亚纯天然乳胶”、“进口自的美国礼恩派bonnell护脊弹簧”，但均无法说明系争床垫使用的乳胶与弹簧的产地、纯度、品牌等重要信息，思俪浦公司主观上具有误导消费者、对消费者进行欺诈的故意。由此，法院认为，思俪浦公司的上述宣传内容构成欺诈。关于诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案邱爽于2016年5月22日购买系争床垫，于2019年5月21日向法院立案庭寄出起诉状等文书提出诉讼，从购买系争床垫日起算至提出诉讼日止，期间并未超过三年，故思俪浦公司关于本案已超出诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，法院不予采纳。关于检验期间。思俪浦公司抗辩邱爽主张权利已超出《中华人民共和国合同法》第157条、第158条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第2款规定的两年检验期间且该期间为不变期间。法院认为，根据法律规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受该两年通知时间的限制，本案思俪浦公司有违诚实信用原则，实施欺诈行为，属于“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定”的情形，故邱爽依法不受该两年期间的限制。综上，思俪浦公司为自身利益，有违诚实信用的原则，实施欺诈行为，应对由此造成的后果承担法律责任。现邱爽主张思俪浦公司退还货款并三倍赔偿损失，于法有据，法院予以支持。同时，床垫属于体积较大的物件，并不能简易搬运，因思俪浦公司的欺诈行为导致邱爽退货，故应由思俪浦公司自系争床垫存放处取回系争床垫，并承担退货费用，思俪浦公司同时向邱爽退还系争床垫的货款。至于思俪浦公司关于暂缓处理本案的抗辩，缺乏法律依据，法院不予采纳。思俪浦公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十五日内自上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室取回未被损坏的斯林百兰进口天然乳胶床垫三张，退货费用由广州思俪浦电子商务有限公司承担(广州思俪浦电子商务有限公司取回床垫时，邱爽应予以配合)；二、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十五日内退还邱爽货款10,197元；三、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿邱爽30,591元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明：1、就系争商品宣传中所称“床垫采用马来西亚纯天然乳胶，进口自美国礼恩派bonnell护脊弹簧”有无可证明乳胶、弹簧对应来源的证据一节，思俪浦公司陈述：“被告(思俪浦公司)是销售商，生产厂家是希丁安(上海)家具有限公司”、“对于涉案产品的乳胶、弹簧产地，应当向希丁安(上海)家具有限公司了解，被告(思俪浦公司)了解到的是确有进口原材料，具体从哪里进口应该是希丁安(上海)家具有限公司清楚，代理人不清楚”、“我们没有证据提供，之后也不会提交证据”；2、邱爽提供的一份落款为2019年5月20日、抬头为静安区人民法院立案庭的书面材料中载明：“由于本案诉讼时效临近，原告(邱爽)怕耽误，先将诉讼材料签署后邮寄贵院。”；3、邱爽提供的同城快寄面单显示，快递单号为QEXXXXXXXXXXX，收件人姓名为“静安区人民法院立案庭”；4、邱爽提供的快递查单显示，邮件编号为QEXXXXXXXXXXX，收寄付款日期为2019年5月21日，2019年5月22日由上海曹家渡邮局妥投。5、就退货方式有无具体意见一节，邱爽陈述：“应当由被告(思俪浦公司)上门取货，退货费用由被告(思俪浦公司)承担。”本节事实，有(2019)沪0106民初27962号一案2019年9月20日、2019年11月13日的法庭审理笔录、落款为2019年5月20日、抬头为静安区人民法院立案庭的书面材料、同城快寄面单及快递查单为证。本院认为，针对思俪浦公司的上诉主张，将分别予以阐述说明。思俪浦公司上诉主张邱爽未能举证证明其收到的系争货物与网络宣传有何实际差距，应当承担相应的举证不利后果，且思俪浦公司所做之案涉宣传不会诱导一般消费者作出错误的购买决策，思俪浦公司不存有任何欺诈行为。对此本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产者、性能、主要成分等有关情况。思俪浦公司在销售系争床垫时，在销售页面中明确宣称其床垫“采用马来西亚纯天然乳胶”、“进口自美国礼恩派bonnell护脊弹簧”。邱爽作为购买床垫的消费者，有权就此要求思俪浦公司提供床垫主要构成部分的乳胶、弹簧的产地及生产者信息。然，思俪浦公司始终未能对此提供任何证据予以证明，经一审法院释明举证责任分配后，仍未提供任何证据证明系争床垫使用的乳胶系进口自马来西亚的天然乳胶、弹簧系进口自美国的bonnell护脊弹簧。且思俪浦公司自述，其仅了解床垫生产者希丁安(上海)家具有限公司使用了进口原材料，但并不清楚产自何地、自何进口。在此情况下，思俪浦公司在销售系争床垫时，仍向消费者明确宣称“采用马来西亚纯天然乳胶、提升睡眠释压效果”、“进口自美国礼恩派bonnell护脊弹簧，能快速释放压力，精准承托支撑，进入深睡”，显然思俪浦公司主观上具有误导消费者、对消费者进行欺诈的故意，在客观上也实施了故意告知消费者虚假情况的欺诈行为。思俪浦公司的该项上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。思俪浦公司上诉还主张邱爽未在收到系争床垫之日起的两年内向思俪浦公司提出质量瑕疵异议，应当视为交付的床垫符合双方约定。对此本院认为，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受该两年期间的限制。如前所述，思俪浦公司在销售系争床垫时存有欺诈行为，在并不清楚床垫的乳胶和弹簧是否均为进口、从何处进口的情况下，仍向消费者告知虚假信息，消费者此时不再受该两年质量瑕疵异议期的限制。思俪浦公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。思俪浦公司上诉还称，本案于2019年6月14日立案，故邱爽提起本案诉讼已经超过诉讼时效。对此本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人提起诉讼或申请仲裁的，诉讼时效中断。所谓“提起诉讼”，只要权利人向法院提交起诉材料或者口头起诉，即应当认定为诉讼时效中断，而无需等待法院立案受理。现邱爽与思俪浦公司双方均认可系争床垫的收货日期为2016年6月2日，本院对此予以确认。邱爽自述其收货时已发现交付的床垫与思俪浦公司宣传销售的床垫存有差异，故邱爽已于2016年6月2日知道其权利受到损害，诉讼时效期间开始起算。至于邱爽何时提起诉讼主张权利一节，邱爽对此提供了抬头为静安区人民法院立案庭的书面材料、同城快寄面单及快递查单，该些证据可证明邱爽已于2019年5月22日向一审法院提起本案诉讼，尚未超出法定的三年诉讼时效期间。思俪浦公司的该项上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。最后，关于思俪浦公司上诉主张一审判决主文第一项超出邱爽的诉请。邱爽于一审法庭审理时明确陈述，其不仅要求思俪浦公司承担退货运费，具体的退货方式还要求思俪浦公司上门取货，故一审判决并未超出邱爽的诉请范围。综上所述，思俪浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币819.70元，由上诉人广州思俪浦电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月三十一日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。