wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22025号 申请执行人：瓦房店百年轧机轴承有限公司，统一社会信用代码91210281782487721X，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。 法定代表人：徐启岩，职务，经理。 被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码91130200052668854E，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。 法定代表人：王强，职务，经理。 申请执行人瓦房店百年轧机轴承有限公司与被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人瓦房店百年轧机轴承有限公司于2019年10月29日依据已经发生法律效力的（2019）冀0204民初178号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司给付欠款525320.20元。 在执行过程中1.本院于2019年10月29日、2020年3月20日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司名下的相关财产信息，2019年11月8日本院依法将被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司银行账户冻结，未查找到被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司名下可供执行财产。 2．本院于2020年4月22日对被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司适用限制高消费措施，同时将被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3.在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中亦未能发现可供执行的财产线索。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐山天物众强高科精密管业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人瓦房店百年轧机轴承有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受移申请行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王汝佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑初24号公诉机关天津市人民检察院第二分院。被告人程增禄，男，1947年3月14日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，退休工人，住天津市北辰区。2019年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。天津市人民检察院第二分院于2019年5月9日以津检二分院二部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人程增禄犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 林 崑审判员 关成吉审判员 李占强二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初311号 原告：常忠成，男，汉族，1978年3月5日出生，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告常忠成要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初311号 原告：常忠成，男，汉族，1978年3月5日出生，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告常忠成要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告常忠成，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，原告常忠成多年以种植葡萄及蔬菜生产为生，在2011年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家村合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、3亩地葡萄等生产设施，多年来都以种植葡萄、蔬菜为生，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道于2019年3月18日将原告的一切设施扒平拆除，原告合同还有9年半尚到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业种植是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除种植产品葡萄、蔬菜，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告葡萄园、地上看护设施及围墙投入30万元，年利润10万元。原告诉至法院要求确认被告强制拆除原告生产实施、地上看护房及围墙、井及地上种植葡萄设施的行为违法，被告承担诉讼费用。 原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前的状况。 被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告只拆除原告的违规的建筑物，没有拆除葡萄，并且拆除行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2011年3月27日，常忠成与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年3月27日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：3亩8万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年3月18日，被告拆除了常忠成的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。 关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告常忠成位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法； 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理那颖 书记员王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执337号 王帅： 你与魏春义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏春义于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：17333.00元，执行费：160.00元，案件受理费：534.00元，合计：1827.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：王帅缴款账号：6228402147055843662 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执337号申请执行人：魏春义。被执行人：王帅。本院在执行魏春义与王帅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初1450号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月13日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年4月17到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2020年4月18日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出失信决定书。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执337号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二〇年六月十九日书记员  韩明启
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初631号原告：杜余林，男，1966年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：徐生梅，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。原告杜余林与被告徐生梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年四月十五日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执861号 本院在执行申请执行人张金怀与被执行人季明刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将季明刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十六日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执861号 申请执行人：张金怀，女，1950年10月1日生，满族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 张金怀与季明刚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12505号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚自愿于2019年12月23日前偿还张金怀借款本金50000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%从2016年6月4日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费1050元由季明刚自愿承担。因季明刚未按期履行，张金怀向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人季明刚发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月7日、2020年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有74个开户信息，可用余额均为0元，且有冻结信息，本院已于2020年1月7日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人季明刚名下有位于兴义市房屋一套（房产证号：20××14）。该房屋在（2019）黔2301执2385号案件中查封处置，待处置完毕后申请执行人可申请参与分配。 3.查明被执行人季明刚无车辆登记信息。 4.查明被执行人季明刚无证券信息、工商登记信息。 三、于2020年3月18日，本院到被执行人季明刚住所地实地走访调查，但未发现被执行人有可供执行财产。 四、于2020年1月7日，向被执行人季明刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年4月16日将其纳入失信被执行人名单。 五、本案在执行过程中，于2020年1月21日通过（2019）黔2301执2385号案件向本案转入27806.4元，扣缴执行费666元后已全部兑现申请执行人。 六、经本院释明后，申请执行人张金怀未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年4月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张金怀，并听取其对终结本次执行程序的意见。张金怀对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12505号民事调解主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位27806.4元，本案债权尚余23243.6元未能实现。 本院认为，除被执行人名下不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张金怀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12505号民事调解主文本次执行程序。 申请执行人张金怀未受偿的债权23243.6元，被执行人季明刚有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初381号 原告：荣秀英，女，1956年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告荣秀英要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初381号荣秀英：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初381号原告：荣秀英，女，1956年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告荣秀英要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告荣秀英，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告3亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿80号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故荣秀英具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告荣秀英位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿80号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初98号原告张海月，女，1990年10月5日出生，汉族，住五常市。委托代理人刘晓东，男，1978年7月2日生，汉族，住五常市。被告孙凤才，男，1976年8月8日出生，汉族，工人。住五常市。被告单振东，男，1987年10月22日出生，汉族，住所地五常市。被告张月（被告单振东妻子），女，1987年10月22日出生，汉族，住所地五常市。原告张海月诉被告孙凤才、单振东、张月合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理,依法由审判员金业贵适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张海月及其委托代理人刘晓东、被告孙凤才、单振东、张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海月向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还押金人民币60,000.00元，2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告单振东与被告张月是夫妻关系，三被告合伙经营五常市拉林镇海运配货站。2018年12月11日，三被告将五常市拉林镇海运配货站承办的顺丰快递业务承包给原告经营，被告孙凤才、张月收取原告代理押金人民币60,000.00元，二被告给原告出具了收条。嗣后，被告将配货站交给原告经营，为顺丰快递承办业务。2019年4月1日，被告孙凤才、单振东与原告续签了代理商佣金合同。2019年10月份，顺丰快递公司终止了与三被告的经营业务，原、被告签订的承包合同已实际不能履行，故向三被告索要押金，三被告推脱未予给付。原告诉至本院。三被告辩称，原告张海月在经营中出现了很多错误，当时收取押金就是防止原告不正当的操作，顺丰因此与我们解除合同，所以我们不同意返还押金。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：证据一、原告张海月身份证复印件1份，证明其自然情况。证据二、五常市拉林镇海运配货站营业执照复印件及印章一份（与原件核对无异），证实五常市拉林镇海运配货站的经营者为被告孙凤才及被告将执照及印章交于原告经营。证据三、收条一份，证实收款人孙凤才、张月收到张海月代理押金60,000.00元，含三把靶枪。证据四、代理商佣金合同一份，证实原告张海月与被告孙凤才、单振东于2019年4月1日签订代理商佣金合同。证据五、顺丰速运劳务聘用合同一份（与原件核对无异），证实2018年4月1日，证实甲方五常市拉林镇海运配货站王立伟与原告签订顺丰速运劳务聘用合同。证据六、合同终止通知书打印件一份，证实2019年10月31日，被告与顺丰公司合同到期，到期之后不再进行续签，原告无法继续经营。证据七、中国农业银行张海月账号流水14张，证实被告单振东为原告张海月开支明细。证据八、聊天记录打印件一份，证实被告孙凤才、单振东承认欠押金及同意返还。经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但被告孙凤才、单振东认为证据八是在我们不知道顺丰与我们解除合同的原因时承诺的，后知道顺丰与我们解除合同是由于原告经营不善导致合同解除，现在不同意返还押金。本院认为，三被告对上述证据的真实性没有异议，上述证据客观真实，本院予以采信。被告为其辩解的事实，提供证据了以下证据：（1）、代理商佣金合同复印件一份（已与原件核对），证实合同条款有“因此造成取消网点资格所交保证金不予退还”。（2）、区域代理服务合同终止协议书复印件一份（已与原件核对），证明“现因（因乙方经营原因，终止合作）”。（3）投诉及货物损坏明细复印件一份，证实原告经营期间所产生的错误，导致顺丰与被告解除合同。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，上述证据不能证明解除合同是我的原因，也不是被告不返还押金的理由。本院认为，原告对上述证据的真实性没有异议，上述证据客观真实，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：被告孙凤才系五常市拉林镇海运配货站的经营者，被告单振东与被告张月是夫妻关系，三被告是合伙经营五常市拉林镇海运配货站，三被告将五常市拉林镇海运配货站承办的顺丰快递业务承包给原告经营，被告孙凤才、张月收取原告代理押金人民币60,000.00元，被告孙凤才、张月给原告出具了收条。2019年4月1日，被告孙凤才、单振东与原告张海月续签了代理商佣金合同。2019年10月份，顺丰快递公司终止了与三被告的经营业务，原、被告签订的承包合同已实际不能履行。原告向三被告索要代理押金人民币60,000.00元未果。原告诉至本院。本院认为，双方自愿签订代理商佣金合同，现因顺丰速运公司终止了与被告的经营业务，原、被告签订的承包合同已不能履行，三被告应当将收取原告的押金返还给原告。三被告辩称因原告经营原因导致顺丰速运公司终止与被告的合同没有有效证据证实，三被告不同意返还押金没有依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告孙凤才、张月返还给原告张海月代理押金人民币60,000.00元，于判决书生效后立即履行；二、被告单振东对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由被告孙凤才、单振东、张月承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年四月二十二日书记员  段存伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初329号 原告：**，男，1978年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告**要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初98号本院于2020年4月22日对原告张海月诉被告孙凤才、单振东、张月合伙协议纠纷一案作出的（2020）黑0184民初98号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的“被告张月（被告单振东妻子），女，1987年10月22日出生，汉族，身份证号：230184199405110424”应补正为“被告张月（被告单振东妻子），女，1994年5月11日出生，汉族，身份证号：230184199405110424”。审判员  金业贵二〇二〇年七月十三日书记员  段存伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 通 知 书 （2020）辽0192行初329号 王**： 你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 二〇二〇年四月二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7673号申请人：李莎，女，汉族，1987年8月15日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所实习律师。被申请人：朱吴斌，男，汉族，1986年6月23日生，户籍所在地上海市嘉定区。申请人李莎与被申请人朱吴斌间民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人朱吴斌银行账户内存款人民币552,305元或查封、扣押其相应价值的财产，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱吴斌银行账户内存款人民币552,305元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3,282元，由申请人李莎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇二〇年四月十五日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初302号 原告：李长江，男，1953年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告李长江要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初389号申请人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城街办清江大道39号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小东，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：季家蓉，女，1967年10月18日出生，汉族，住宜都市.被申请人：肖大兵，男，1970年3月19日出生，汉族，住宜都市.被申请人：季家艳，女，1969年11月1日出生，汉族，住宜都市.被申请人：季家敏，男，1971年7月13日出生，汉族，住宜都市.被申请人：魏克菊，女，1972年6月22日出生，汉族，住宜都市.申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被申请人季家蓉、肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元。本院经审查认为，申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季家蓉、肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊的银行存款90000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年四月二十二日书记员  王 珏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初329号原告：**，男，1978年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告**要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告**，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从案外人张林处转承包1.5亩地，转承包金28,500元，承租年限19年。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在该承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设1.5亩大棚(高2米，丁字钢结构）、40平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、72平方米地窖。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖等均被被告拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2008年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2008年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林片区14排兰461号土地，该协议载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15至2027年4月15日止，共19年；流转价格：每亩每年人民币壹仟元。”该协议甲方有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，中证方系沈阳市沈北新区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚墙基等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告**位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林片区14排兰461号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初302号原告：李长江，男，1953年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告李长江要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李长江，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告李长江系沈阳市皇姑区黑龙江街53号1-2-4的居民，为响应政府号召，通过土地转包的方式于沈北新区创业村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年3月15日，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性强行拆除，侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制平推原告土地上附着物（包括大棚、作业房、院墙）的行政行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后的客观实际状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年6月28日，李长江与转让方沈阳市沈北新区佰林种植基地签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2010年6月28日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩3万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家街道创业社区居民委员会。2019年3月15日，被告拆除了李长江涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月15日强制拆除原告李长江位于财落街道创业社区的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初389号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城街办清江大道39号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小东，男，公司员工,特别授权代理。被告：季家蓉，女，1967年10月18日出生，汉族，住宜都市.被告：肖大兵，男，1970年3月19日出生，汉族，住宜都市.被告：季家艳，女，1969年11月1日出生，汉族，住宜都市.被告：季家敏，男，1971年7月13日出生，汉族，住宜都市.被告：魏克菊，女，1972年6月22日出生，汉族，住宜都市.原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司诉被告季家蓉、肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小东，被告季家蓉到庭参加诉讼，被告肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季家蓉偿还贷款本金58500元；2、判令被告季家蓉支付截止2020年4月7日的利息19647.72元；3、判令被告季家蓉支付2020年4月7日起至贷款本金还清为止的利息（基数58500元，年利率9.3%,加罚息50%）；4、判令被告肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊对诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，借款人辛祖莲(2019年死亡)因借新还旧向原告申请贷款6.6万元，借款期限3年，年利率9.3%，双方签订了《个人借款合同》，被告季家蓉作为借款人辛祖莲的妻子签订了借款人家庭成员还款承诺书，系夫妻双方的共同债务。同日，被告肖大兵、季家艳夫妇和被告季家敏、魏克菊夫妇自愿为被告季家蓉的债务向原告担保并分别签订了《保证合同》，担保方式均为连带责任保证。2017年3月21日，原告发放贷款6.6万元。截止2020年4月7日，被告仍结欠贷款本金5.85万元,利息19647.72元。原告多次向借款人和保证人催讨未果，故依法提起诉讼。被告季家蓉辩称，1、对原告诉请的本金及利息无异议;2、借款人是辛祖莲，我不是实际借款人，当时是辛祖莲电话叫我去银行签个字,我没有看内容就签了。但我签字时已不是辛祖莲的家庭成员了，我于2015年就已经和辛祖莲离婚了，不应由我承担还款责任；3、若原告同意协商,我也可以代借款人还款。被告肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，借款人辛祖莲(已故)因借新还旧向原告申请贷款6.6万元，期限3年。被告季家蓉在借款人家庭成员还款承诺书上签字，承诺该借款属于家庭共同负债，由家庭成员共同承担连带清偿责任。被告季家敏、肖大兵分别作为保证人在保证担保承诺书上签字，承诺对辛祖莲的上述借款提供连带责任保证担保，并以个人和家庭收入及财产对借款人到期尚未偿还的贷款本息承担无限偿还责任。被告季家敏的妻子魏克菊、肖大兵的妻子季家艳在该承诺书的担保人家庭主要成员处签字。2017年3月21日，原告与辛祖莲签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额6.6万元，年利率9.3%，期限36个月；借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为分期还款，按季结息。被告肖大兵、季家敏分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和所有其他应付的费用（包括担不限于律师费、诉讼费）；担保方式均为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告向被告辛祖莲发放贷款6.6万元。2019年辛祖莲因交通事故死亡。截止2020年4月7日，辛祖莲的贷款结欠本金5.85万元,利息19647.72元。后经原告多次催收，五被告未还款，故诉至本院。另查明，季家蓉于2015年12月29日与辛祖莲离婚。上述事实，有当事人当庭陈述、个人借款申请表、借款人家庭成员还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、离婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与辛祖莲签订的个人借款合同合法有效，原告依约向辛祖莲发放了贷款，辛祖莲应按双方约定的期限返还借款本息。在辛祖莲于2019年身故后，所欠款项依法应由其他共同还款人和担保人承担还款责任。辛祖莲在借款时通知季家蓉到银行为其贷款签字，季家蓉自愿在承诺书上签字，表明其愿意与辛祖莲为共同借款人，并共同承担清偿责任，虽然签字时，双方已不是夫妻关系，也不是辛祖莲的家庭成员，但并不影响季家蓉自愿为该笔贷款承担共同清偿责任。故对被告季家蓉事后抗辩其与辛祖莲不是夫妻，其签字无效不应承担责任的意见不予采纳，本院对原告主张由季家蓉承担还款责任的请求予以支持。被告肖大兵、季家敏作为保证人均与原告签订了保证合同，依法应在双方约定的保证期间内对辛祖莲、季家蓉的债务承担连带清偿责任，两被告承担责任后，依法可向被告季家蓉行使追偿权。被告肖大兵的妻子季家艳、季家敏的妻子魏克菊在保证担保承诺书中以家庭主要成员的身份签字，虽然未在保证人栏签字，也未与原告签订保证合同，不是保证人身份，但两人已分别承诺以家庭收入及财产对借款到期尚未偿还的贷款本息承担无限偿还责任，表明其愿意与其丈夫以夫妻共同财产对担保的债务承担共同清偿责任。对原告主张的截止2020年4月7日，被告季家蓉下欠本金5.85万元，利息19647.72元（含罚息）经本院审核，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对2020年4月7日之后的利息，按双方约定的年利率9.3%和逾期还款加收50%即13.95%计算逾期利息至本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告季家蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司截止2020年4月7日的借款本金58500元，利息19647.72元，本息合计78147.72元，并支付从2020年4月8日起以本金58500元为基数按年利率13.95%计算至本金付清时止的逾期利息；二、被告肖大兵、季家敏对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告季家艳、魏克菊分别对被告肖大兵、季家敏承担的担保债务在夫妻共同财产范围内向原告承担共同清偿责任；四、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，因适用简易程序减半收取计877元，保全申请费801元，合计1678元，由被告季家蓉、肖大兵、季家艳、季家敏、魏克菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月六日书记员  王 珏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初155号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：王新明，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：肖红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：余国金，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：王小苏，女，1968年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：余松，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：邓茜，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：余云，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人王新明、肖红梅、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人的银行存款1600万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王新明、肖红梅、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云银行存款1600万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年四月十三日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1037号 原告：王月华，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴少明，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告王月华与被告陈球光、吴少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王月华于2020年4月21日向本院申请撤回对被告吴少明的起诉。 本院认为，王月华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王月华撤回对吴少明的起诉。 审判员  郑家峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄巧钗
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1037号 原告：王月华，女，1963年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 原告王月华与被告陈球光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华、被告陈球光的委托诉讼代理人曾永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月华向本院提出诉讼请求：1．判令陈球光向王月华偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2019年1月31日起计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费用由陈球光承担。事实和理由：陈球光因工程业务资金周转困难，于2019年1月31日向王月华借款500000元，约定月利息按2.5%计算，并约定借款半年还清。王月华按陈球光要求通过银转账方式向陈球光儿子陈宇账户汇款500000元。陈球光向王月华出具1份借条，并在借条上签名捺印。借款后，陈球光未支付利息。2019年10月30日陈球光向王月华出具借款利息欠条，确认结欠借款第一年利息150000元。借款期满，王月华多次向陈球光催讨借款500000元及利息，陈球光以各种理由推脱不还，遂提起诉讼。 陈球光辩称，陈球光向王月华借款本金500000元属实，但系朋友之间帮忙短期借款，系无息借贷，借条载明的内容可以证明双方没有约定利息。王月华关于利息的主张没有事实和法律依据。陈球光向王月华借款，王月华清楚是用于工程业务，陈球光承建施工的项目资金周转使用。由于开发商未按照施工合同约定支付工程进度款，导致无法按照约定半年内偿还本金。陈球光工程款被拖欠，已向福州法院起诉。陈球光向王月华解释后，王月华一直要求陈球光返还借款，无奈之下补写了一张利息损失的欠条，但不代表双方签订的借条约定利息，该欠条只是利息的损失弥补，希望法庭不要增加陈球光的负担。 本院经审理认定事实如下：陈球光因工程资金周转困难向王月华借款500000元。2019年1月31日，陈球光向王月华出具其签名捺印《借条》，并约定半年还清借款，借条上未约定借款利息。2019年2月1日，王月华按陈球光要求通过转账方式向陈球光指定的账户支付500000元。借款后，陈球光未按约向王月华还款。2019年10月30日，陈球光就上述款项向王月华出具了《欠条》，确认2019年1月30日至2020年1月30日结欠借款利息150000元。之后，王月华多次向陈球光催讨上述款项无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间借贷关系有陈球光出具《借条》及银行流水为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈球光作为债务人，依法负有还款的义务。陈球光出具的《欠条》上明确利息数额可以认定双方约定案涉借款利息为月利率2.5%，即借款利息双方达成了合意。现王月华主张陈球光按月率2%支付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。陈球光抗辩借款没有利息，欠条上的约定只是利息损失弥补，该辩解理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈球光于本判决生效之日起十五日内偿还王月华借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2020年1月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈球光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初39号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨志春，男，1976年8月24日生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区（户籍地为天津市宝坻区）。2010年因犯诈骗罪，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放。2012年10月因赌博被罚款500元；2012年11月因赌博被行政拘留5日；2013年5月因赌博被行政拘留3日。2018年3月11日因涉嫌犯开设赌场罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留。同年4月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年1月6日被本院决定监视居住。天津市北辰区人民检察院于2020年1月6日以津辰检二部刑诉[2019]271号起诉书，指控被告人杨志春犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年四月二十一日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初39号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨志春，男，1976年8月24日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市北辰区。2010年因犯诈骗罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放；2013年5月因赌博被行政拘留3日。2018年3月11日因涉嫌开设赌场罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年4月17日经天津市北辰区人民检察院审查认为事实不清,证据不足不批准逮捕，当日被天津市公安局北辰分局取保候审；2019年4月16日，被天津市公安局北辰分局监视居住。2020年7月17日被本院决定逮捕。辩护人刘志敏，天津五君律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人杨志春犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人杨志春及其辩护人刘志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月至11月，被告人杨志春在天津市北辰区洗浴对过平房内设置赌博机供人赌博，并从中获利。同年11月29日被公安机关查获。经鉴定，现场查扣的六组48台游戏机均具备赌博功能。2018年3月11日，被告人杨志春主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人杨志春的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人杨志春判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的刑罚。被告人杨志春辩称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人刘志敏提出的辩护意见是：被告人杨志春主观恶性小，社会危害性小；主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月至11月，被告人杨志春在天津市北辰区洗浴对过平房内设置赌博机供人赌博，以微信转账方式收款并从中获利。2017年11月29日，公安机关对该场所进行检查，现场抓获赌博人员陈保顺、陈忠海、金成等人并扣押赌博游戏机48台、塑封纸质二维码1张、黑色手包1个、被告人杨志春身份证1张、100元面值人民币200张。经认定，现场查扣的六组48台游戏机均具备赌博功能。另查明，被告人杨志春多次以微信方式收取陈忠海支付的赌资共计1990元用于经营赌博机。2018年3月11日，被告人杨志春主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨志春在开庭审理中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、检查、勘验笔录及现场照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、常住人口信息、情况说明、认罪认罚具结书、证人证言、被告人陈述、天津市公安局赌博游戏机认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志春设置赌博机48台组织赌博活动的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨志春犯开设赌场罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨志春具有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人杨志春主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人所提对被告人杨志春从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人杨志春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）二、在案扣押的赌博游戏机四十八台、塑封纸质二维码一张，由扣押机关依法没收。追缴被告人杨志春违法所得人民币一千九百九十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年七月二十三日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1878号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。 负责人：钟代钢，行长。 委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 被申请人：贾永平，女，1989年2月13日生，汉族，住遵义市播州区。 被申请人：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与被申请人贾永平、徐鹏金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾永平、徐鹏的银行存款3300000元或者查封、扣押等值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行为其所申请保全的事项出具了担保书。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定。裁定如下： 冻结被申请人贾永平、徐鹏的银行存款3300000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初813号 申请人：中国建设银行股份有限公司罗源支行，营业场所：罗源县城关东环新村1-001。统一社会信用代码：9135012385474488X7。 负责人：郑锦鸿，行长。 被申请人：张义仁，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被申请人张义仁金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司罗源支行向本院提出财产保全申请，请求查封扣押张义仁名下位于罗源县，并已提供相应担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司罗源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押张义仁名下位于罗源县（凤房他证ＬＹ字第××号）。期限三年。 案件申请费130元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初813号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：于美珍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行员工。 被告：张义仁，男，1971年6月14日出生，福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告张义仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人于美珍、陈圣达到庭参加诉讼，被告张义仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：判令张义仁偿还借款本金7900元及利息3036.63元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年4月8日，此后利息按合同约定计至实际还款之日）。事实和理由：2016年5月5日，张义仁通过网上银行与罗源建行签订编号为35020160505003678505号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，罗源建行提供张义仁借款额度为7900元，额度有效期为12个月，借款到期日为借款额度到期日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2016年5月6日张义仁支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金7900元。借款到期后，张义仁未按约定履行还款义务，截止2020年4月8日尚欠罗源建行借款本金7900元、利息3036.63元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 张义仁未作答辩。 本院认为，张义仁通过网上银行与罗源建行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张义仁取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求张义仁偿还借款本金7900元及相应利息，于法有据，予以支持。张义仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张义仁应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金7900元及利息、罚息（截至2020年4月8日为3036.63元，自2020年4月9日起至实际还款之日止按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由张义仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十日 书记员  游爱琴 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1182号 申请人:晋中银行股份有限公司晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。 法定代表人：刘海滨，董事长兼总经理。 被申请人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地：榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，执行董事长兼总经理。 被申请人：晋中市欣丰圣机械有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东大街33号。 法定代表人:赵瑞璋，执行董事兼总经理 被申请人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日出生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：侯海艳，女，汉族，1988年10月24日出生，住山西省方山县。 被申请人：赵瑞璋，男，汉族，1988年8月25日出生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：牛小清，男，汉族，1970年10月11日出生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：焦玫，女，汉族，1973年1月21日出生，住山西省晋中市榆次区。 申请人晋中银行股份有限公司晋中银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2020年4月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结七被申请人银行存款7784578.49元或查封、扣押、冻结七被申请人名下等值的其他财产，并提供了相关财产线索。申请人晋中银行股份有限公司出具保函为其提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，以其公司自有财产在其应当承担的责任范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人晋中中建新型建筑材料有限公司、晋中市欣丰圣机械有限公司、牛顺昌、侯海艳、赵瑞璋、牛小清、焦玫银行账户存款人民币7784578.49元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  秦宜菲
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初383号 原告：张明，男1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告张明要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执57号 张玉兰与马翠玲、张雄民间借贷纠纷一案，现被执行人已经全部履行完毕鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2019）内0602民初4397号民事调解书所确定的全部履行义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执57号申请人：张刘伟，男，汉族，1982年5月14日出生，现住榆林市。被执行人：林喜春，男，汉族，1973年4月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人张刘伟与林喜春买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初2341号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行林春喜轮胎款及维修款39000元及加倍迟延履行期间的利息、案件受理费388元、执行费未交付。执行费491元。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年1月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月15日发出限高令；3、2021年3月25日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）内0602民初2341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 杜鹏程审判员 翟宇东二〇二〇年六月十五日执行员 李 元书记员 郝雪茹
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初383号原告：张明，男1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张明要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告张明，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚处放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告3亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排红282号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故张明具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张明位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排红282号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0824执2675号    申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。    负责人：夏国银，职务：董事长。    被执行人:韩某某，女性，汉族，1963年12月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:高某某，女性，汉族，1984年06月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:董某某，男性，汉族，1960年08月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王某某，男性，汉族，1985年02月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    2019年7月10日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某某、高某某、董某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人韩某某、高某某、董某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人韩某某、高某某、董某某、王某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人韩某某、高某某、董某某、王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年四月二十九日                                  书记员曹伟军      1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0824执2675号    申请执行人: 陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。    法定代表人：夏国银，任董事长。    委托诉讼代理人：张某，系陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工。    被执行人:曹某某，女，汉族，1973年07月07日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:齐某某，男，汉族，1976年12月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    2019年7月10日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人曹某某、齐某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人曹某某、齐某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人曹某某、齐某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人曹某某、齐某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年四月二十九日                                  书记员曹伟军        1
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初354号 原告：王雅南，女，1969年10月27日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 委托代理人：尚尔月、王丙红，均系北京创为律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王雅南要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初260号申请人：天津市福胜金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：王东利，职务：经理。被申请人：李宝震，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住天津市静海区双塘镇杨家园村。被申请人：刘振军，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住天津市静海区双塘镇杨家园村。申请人天津市福胜金属制品有限公司与被申请人李宝震、刘振军买卖合同纠纷一案，申请人天津市福胜金属制品有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝震、刘振军采取财产保全措施。案外人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝震、刘振军银行账户存款人民币240000元；或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  元哲生二〇二〇年四月二十六日书记员  荆凤波
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初354号原告：王雅南，女，1969年10月27日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托代理人：尚尔月、王丙红，均系北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王雅南要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王雅南及其委托代理人尚尔月、王丙红，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，在2009年5月中句，原告、张林、耿彦军三人协商一致，耿彦军把《土地承包合同书》(耿彦军与张林在208年4月15日签订的，关于沈阳市沈北新区新城子道树子村三排19号1.3亩土地的使用权的合同）中的土地转让给原告使用，使用期限从2009年5月中旬至2027年4月15日；同时，在2009年5月中旬，原告、张林、辛泽亮三人协商一致，辛泽亮把《土地承包合同书》（辛泽亮与张林在2008年4月15日签订的，关于沈阳市沈北新区新城子道树子村三排18号1.3亩土地的使用权的合同)中的土地转让给原告使用，使用期限从2009年5月中旬至2027年4月15日。原告拥有沈阳市沈北新区新城子道树子村2.6亩的土地合法使用权，在此土地上种植油桃树，按照乡镇规定并建造了两个40平方米的看护房，以及大棚墙。现因相关建设项目被征收。在2019年2月28日，被告带领相关工作人员以“清理整治”名义对原告的所有看护房全部强制拆除，原告因此遭受了极大的财产损失和精神痛苦。原告认为被告人强拆行为没有事实法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除原告土地附着物的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2008年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2008年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林片区大块地三排18号、19号土地，该协议载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15至2027年4月15日止，共19年；流转价格：每亩每年人民币1,000元。”该协议甲方有“张林”印章和签字，中证方系沈阳市沈北新区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚墙基等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王雅南位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区张林片区大块地三排18号、19号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初260号原告：天津市福胜金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：王东利，职务：经理。委托诉讼代理人：卢志民，该公司员工。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：李宝震，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：刘振军，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告天津市福胜金属制品有限公司与被告李宝震、刘振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市福胜金属制品有限公司，被告李宝震、刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市福胜金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿货款213831元；2、判决二被告以未支付货款213831元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至被告实际给付货款之日止的利息；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告从事镀锌铁丝加工业务，上述被告从原告处购买镀锌铁丝进行销售或者委托其他公司销售，后经双方核算截止2019年1月26日，二被告共欠原告货款30381元，后二被告陆续还款现尚欠原告货款213831元，现原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李宝震辩称，不同意给付原告利息，我们自己都赔钱了；被告刘振军辩称，不同意原告所有的诉请，因为原告产品存在质量问题，大约在2018年7、8月期间，原告供货存在质量问题，原告所诉的货款金额是累计货款不是一次合同应当支付的货款，所以不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告从事镀锌铁丝加工业务，二被告从原告处购买镀锌铁丝进行销售或者委托其他公司销售。2019年1月26日，二被告共欠原告货款30381元，并为原告出具了对账单，对账后二被告陆续还款现尚欠原告货款213831元。庭审中，被告刘振军称产品存在质量问题，但未提交相关证据予以证实，就被告刘振军该主张本院不予采信。上述事实，有原告提交的对账单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约向被告提供镀锌铁丝后，被告未全部支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。二被告仅以自己受损失及原告货物存在质量问题为由予以抗辩，但未提交相关证据予以证实，故就上述抗辩理由本院不予采信，二被告应给付所欠原告货款213831元。原告主张以二被告未支付货款213831元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至被告实际给付货款之日止的利息，不违反法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宝震、刘振军于本判决生效之日起五日内给付原告天津市福胜金属制品有限公司货款人民币213831元及利息（自2019年4月1日起至本息付清之日止，以213831元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至被告实际给付货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由原告承担180元，被告李宝震、刘振军承担2254元，保全费1710元由被告李宝震、刘振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年七月二十四日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。