安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1344号 原告：殷安银，女，1963年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：殷新，女，1987年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：曹磊，男，1988年7月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：解进，男，1968年9月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸晓，安徽翱亚律师事务所实习律师。 被告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500672619164X。 法定代表人：李斌，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告殷安银、殷新、曹磊诉被告解进、六安市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用简易程序，于2020年04月22日公开开庭进行了审理。原告殷安银、殷新、曹磊的委托诉讼代理人陈茂杰、被告解进及其委托诉讼代理人熊燕飞、幸晓、被告人保财险合肥公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告天运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告殷安银、殷新、曹磊于2020年4月2日撤回对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉，本院已将准许。同时，追加中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司为被告。人保财险合肥公司愿意承担中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司承担的保险责任。本案现已审理终结。 原告殷安银、殷新、曹磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告赔偿原告各项损失745109.9元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日16时32分，第一被告解进驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车沿六安市裕安区金裕大道由西向东行驶至金裕大道与老六毛路交口左转弯时，遇曹显兰驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车由东向西直行时发生相撞，造成曹显兰当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告解进负事故的主要责任，死者曹显兰负次要责任。经查，第二被告六安市天运汽车运输有限责任公司系肇事皖Ｎ×××××号轻型货车登记所有人，并为该车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内。曹显兰因第一被告侵权行为不幸死亡，作为其近亲属的三原告悲痛之情难以言表，但原被告双方至今未能就赔偿事宜协商一致。 被告解进辩称：一、对本起事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险商业三者险50万不计免赔，被告具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格，原告的赔偿由保险公司在保险限额内先行赔付；二、原告的部分诉请过高，对于其处理丧葬事宜的费用不应超过5000元，精神抚慰金受害人也具有次要责任应该在50000元基数的基础上按照责任比例划分，不应超过35000元，关于被抚养人生活费原告没有充分的证据证明其丧失劳动能力并且生前系由受害人抚养，因此被抚养人生活费不应支持。 被告六安市天运汽车运输有限责任公司辩称：一、答辩人对原告殷安银、殷新、曹磊的亲属在交通事故中不幸死亡表示同情，涉及原告依法应获得的赔偿应由第三被告予以赔付。二、答辩人是原告诉称皖Ｎ×××××货车的挂户车主，非该车的实际所有人，答辩人仅是名义上的车主，不控制和支配该车的营运权，亦不能取得该车的营运利益。故答辩人不承担该车运营而造成的事故赔偿责任。三、该车挂户在答辩人名下，依据《委托服务合同》答辩人亦不承担营运而造成的事故赔偿责任。（在委托服务合同中第一条、第二条呈现）。四、该车真正车主是解进，是该车的出资人和产权所有人。五、该车在本次事故中应承担的责任，（依据道路交通事故认定书）该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承保，请法庭公正裁决在保险条例内赔偿。六、答辩人委托解进应诉。 被告人保财险合肥市分公司辩称：一、保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，我司是在审查保险车辆行驶证和驾驶证有效的前提下才按照保险合同约定依法承担相应的赔偿责任，其中诉讼费用不属于我司赔偿范围；二、原告诉请的各项损失中有部分项目不符合法律规定，具体在后面针对原告提交证据进行详细阐述，原告不合法的诉请请法庭不予支持。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、道路交通事故认定书一份，证明被告解进负事故的主要责任，曹显兰负事故次要责任。 二、身份证复印件、尸检报告、火化证复印件计三份，证明：1、死者蕾显兰的身份信息;2、曹显兰因交通事故致头胸部损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡，且其丧葬事宜业已处理完毕。 三、身份证、户口本复印件计五份、村委会证明，证明三原告的身份信息及主体资格，证明近亲属范围、原告殷安银没有固定收入应确认为被抚养人。 四、人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单复印件计五份，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况。 五、评估报告、评估费发票计二份，证明车损2300元、评估费300元。 被告解进对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三身份证、户口本无异议，对村委会证明有异议，根据民诉法规定由单位出具证明的应当由负责人或经办人签字，该证明没有相关的负责人及经办人，其次原告殷安银是否体弱多病能否从事相关劳动应该由相关的医学部门以及有资质的鉴定部门对其是否具有劳动能力进行鉴定，而村委会在没有提供任何证据佐证的情况下出具该证明显然不具有客观性真实性，且该证明所记载也只是应该不能从事体力劳动，并非是丧失劳动能力，因此该证据达不到原告的证明目的，原告殷安银不能认定为被抚养人；对证据五的真实性有异议，该鉴定报告并没有附车辆的相关照片，并不能证明车辆的受损情况，其维修项目来源不确定该评估报告不应该予以采信，维修费发票真实性无异议。 被告人保财险合肥公司对原告提交证据的质证意见：同意被代解进质证意见，补充：对证据三村委会证明有异议，认为村委会不具备证明公民是否具有劳动能力的证明权限，因此该份证据不具备合法性。 被告解进为印证其主张，提交证据如下： 保险单两份，车辆行驶证，驾驶证复印件（原件在交警队扣着），证明车辆投保有交强险商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，相关赔偿由保险公司予以承担，车辆行驶证合法有效。 原告、被告对解进提交的证据无异议。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二、四、证据三中身份证、户口簿予以确认；对证据三中《证明》涉及殷安银作为被扶养人部分不予认定，无其他相应证据佐证；对证据五予以认定，被告未提交反证。 2、对被告解进提交的证据予以确认。 经审理查明：2020年1月1日16时32分，解进驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车沿六安市裕安区金裕大道由西向东行驶至金裕大道与老六毛路交口左转弯时，遇曹显兰驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车由东向西直行时发生相撞，造成曹显兰当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队第341503120200000001号《道路交通事故认定书》认定，解进驾驶机动车行经路口转弯时未注意安全是事故发生的主要原因；曹显兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经路口超速行驶是事故发生的次要原因。因此认定，解进负事故主要责任，曹显兰负次要责任。 2020年1月9日，曹显兰被火化。 另查，六安市天运汽车运输有限责任公司系肇事皖Ｎ×××××号轻型货车登记所有人，解进为实际车主，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车第三者责任保险，且不计免赔。保险期限为0时至24时。 曹显兰在世时与殷安银系夫妻关系，生育殷新、曹磊。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹显兰因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。曹显兰对事故的发生亦有过错，可以减轻侵权人责任。殷安银主张被扶养人生活费用，不符合相关规定，不予支持。 综上，本院确认本起交通事故造成的损失为：1、车损2300元；2、评估费300元；3、丧葬费74378元／年÷12月／年×6月计37189元；4、死亡赔偿金37540元／年×20年计750800元；5、精神损害抚慰金50000元;6、受害人亲属办理丧葬事宜费用酌定6000元。共计846598元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应予本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失2000元共计112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应予本判决生效之日起十日内在三者责任险的范围内支付原告殷安银、殷新、曹磊丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬费用、车辆损失计500000元； 三、被告解进应予本判决生效之日起十日内赔偿原告殷安银、殷新、曹磊丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬费用、车辆损失、评估费（846598元-112000元）×70%-500000元计14218.6元； 四、驳回原告殷安银、殷新、曹磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取5630元，由被告解进负担5030元，由原告殷安银、殷新、曹磊负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年四月二十九日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。