江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3784号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路2、4、6号，统一社会信用代码91320581X322748156。 主要负责人：陆铭，该行行长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：施松伟，男，1964年1月20日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：陆新，女，1968年6月9日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：张龙芬，女，1972年11月25日出生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆盛阳，江苏昆亭律师事务所实习律师。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅里支行（以下简称常熟银行）与被告施松伟、陆新、张龙芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日开庭审理，后转为普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告常熟银行委托诉讼代理人杨蓉、被告施松伟和陆新共同委托诉讼代理人颜健、被告张龙芬委托诉讼代理人颜建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施松伟、陆新、张龙芬归还借款本金61万元及利息、罚息37708.7元(利息、罚息暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起至实际履行之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算)，暂计647708.7元；2.判令被告施松伟、张龙芬、陆新承担实现债权的费用33808元(以647708.7元为标的，按苏价费【2017】113文件最低收费标准计)；3.判令原告有权对被告施松伟、陆新所有的常熟市百盛花园南区3幢404、车库09以拍卖、变卖或折价后的价款分别在本金最高额83万、7万元范围内具有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告施松伟、张龙芬、陆新签订了借款合同，借款人提供了担保，因被告未依约还款，遂起诉。 被告施松伟、陆新辩称，对借款的真实性及结欠本金、利息金额和计算方式均无异议。所贷款资金主要用于对被告张龙芬、施松伟共同经营的昆山市常欣纸制品包装有限公司（以下简称常欣公司）的生产经营，各共同借款人在借款时有约定由常欣公司负责偿还本案涉及的本金及利息。违约原因是由于2018年4月被告张龙芬作为常欣公司70%的大股东利用其控制公司的优势地位，未经合法程序的情况下强行实施了公司资产出售及对外投资并且违反各共同借款人之间的内部约定，自2017年11月起也不再向被告施松伟支付相应的还款利息。此后的利息均是由被告施松伟及陆新的个人财产进行还款的。最后，我方认为被告张龙芬的上述行为是致使本案借款合同不能按期履行的根本原因。并且张龙芬也违反了各合同借款人之间的内部约定。综上请求判令由被告张龙芬一人偿还结欠原告的本金及利息。 被告张龙芬辩称，请求法院驳回原告对被告张龙芬的全部诉讼请求。被告张龙芬没有到原告所在地签署过任何借款合同，张龙芬未能回忆起签字的情形。张龙芬没有与施松伟、陆新商议共同借款。原告所提供的3组借款合同，前两组均为标准版的机打印版，而尾号为43151的合同是手写版，不符合银行内部借款合同的格式要件。从该最高额借款合同的内容看，贷款发放必须汇入施松伟开户的银行卡内，此卡尾号453001，且明细无摘要，原告提供的证据不能证明其已向被告发放贷款。如法院认定张龙芬应偿还债务，则张龙芬只对抵押财产受偿后剩余的债务负担偿还义务。 经审理查明：2016年9月28日，原告常熟银行（债权人）与被告施松伟（债务人）签订合同编号为常商银微贷梅李高信字2016第35247号的《最高额用信合同》，约定：自2016年9月28日起至2021年9月27日止，债务人可在不超过83万元的额度（债务最高余额）内向债权人申请办理贷款业务；双方必须另行签订借款类合同，与本合同一并构成担保的主合同；本合同项下用信的担保方式为最高额抵押，担保人为施松伟、陆新，担保合同编号为常商银微贷梅李高抵字2016第35318号。 2016年9月28日，原告常熟银行（债权人）与被告施松伟（债务人）签订合同编号为常商银微贷梅李高信字2016第35309号的《最高额用信合同》，约定：自2016年9月28日起至2021年9月27日止，债务人可在不超过7万元的额度（债务最高余额）内向债权人申请办理贷款业务；双方必须另行签订借款类合同，与本合同一并构成担保的主合同；本合同项下用信的担保方式为最高额抵押，担保人为施松伟、陆新，担保合同编号为常商银微贷梅李高抵字2016第35380号。 2016年9月28日，原告常熟银行（抵押权人）与被告施松伟（抵押人）、陆新（抵押人）签订合同编号为常商银微贷梅李高抵字2016第35318号的《最高额抵押合同》，约定：为了确保债务人与债权人（抵押权人）签订主合同的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保主债权种类为人民币贷款；被担保主债权本金最高限额为83万元；被担保主债权发生期间自2016年9月28日至2021年9月27日的期限内；抵押物信息：常熟市百盛花园南区3幢404，不动产权属证书编号苏（2016）常熟市不动产权第××号；本抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。债务人和抵押人违约，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。 2016年9月28日，原告常熟银行（抵押权人）与被告施松伟（抵押人）、陆新（抵押人）签订合同编号为常商银微贷梅李高抵字2016第35380号的《最高额抵押合同》，约定：为了确保债务人与债权人（抵押权人）签订主合同的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保主债权种类为人民币贷款；被担保主债权本金最高限额为7万元；被担保主债权发生期间自2016年9月28日至2021年9月27日的期限内；抵押物为常熟市百盛花园南区3幢车库09，不动产权属证书编号苏（2016）常熟市不动产权第××号；本抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。 上述两项不动产已于2016年9月28日办理抵押登记，不动产证明载明和的担保债权数额分别为83万元、7万元，抵押方式为最高额抵押。 2017年9月20日，原告常熟银行（贷款人）与被告施松伟（借款人）、张龙芬（共同借款人）、陆新（共同借款人）签订合同编号为常商银微贷梅李支行粒金生意贷2017第43151号的《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额61万元；额度期限自2017年9月20日至2021年9月20日；贷款期限具体以借据为准，最长不超过48个月；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，月利率7‰；贷款存放账户名称：施松伟，账号：62×××01；还款方式根据申请人提款/用信方式确定；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%；由抵押人施松伟、陆新提供抵押担保，担保合同编号为常商银微贷梅李高抵字2016第35318号、常商银微贷梅李高抵字2016第35380号；签约地点常熟农商银行梅里支行；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款借据载明：借款期限2018年9月11日至2019年9月10日，借款金额61万元，借款年利率8.4％，还款方式按月结息到期还本，根据常商银微贷梅李支行粒金生意贷2017第43151号借款合同办理此笔借款。借款人均向原告出具了送达地址确认书。 2018年9月11日，原告常熟银行向被告施松伟所属账号62×××01：10×××25账户发放贷款61万元。还款计划表载明：期数12，第1期起日2018年9月11日，第1期还款日2018年10月20日，最后一期还款日2019年9月10日，还款计划表还载明了每期应还的本金和利息金额，还款日为每月20日。自2018年10月20日至2019年8月20日的还款期间内，还款未出现逾期。2019年9月10日，借款到期。借款人未能按约归还本金。截至2020年3月18日，三被告结欠原告借款本金61万元、利息2738.29元、罚息34970.41元。 另查明：为处理本案纠纷，原告常熟银行与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费33808元。常欣公司法定代表人张龙芬，股东有2人，分别是张龙芬、施松伟。2016年9月以后，被告施松伟与张龙芬、陆新、毛九军银行账户之间存在业务往来。 以上事实，有原告提交当事人身份信息、张龙芬和毛九军结婚证、施松伟和陆新结婚证、施松伟账户明细对账单、常欣公司企业信用信息、最高额用信合同、最高额抵押合同、最高额个人借款合同、不动产权利证明、借款借据、送达地址确认书、还款计划表、聘请律师合同、施松伟银行账户明细、委托代理合同模板，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告常熟银行与三被告之间形成的最高额用信合同、最高额抵押合同、最高额个人借款合同均依法成立且合法有效，借款关系成立、抵押权已生效，前述合同对当事方均具有法律约束力。原告常熟银行发放贷款后，三被告施松伟、张龙芬、陆新未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告常熟银行要求被告施松伟、张龙芬、陆新归还借款本金61万和支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张的33808元律师费和实现抵押权的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于聘请律师合同的格式问题，不影响原告依约主张律师费。 被告张龙芬抗辩放款明细无摘要和未按照约定账户放款，证据表明原告确已依约向被告施松伟实际控制的账户放款，本院对该抗辩不予采信。因被告张龙芬本人系共同借款人，其关于在抵押物受偿后负担剩余债务的抗辩缺乏法律依据，不能成立。被告施松伟、陆新陈述贷款最终用于常欣公司经营，被告张龙芬因此申请追加常欣公司为本案第三人。本院认为，是否追加常欣公司为第三人，与本案争议的法律关系和基础事实无直接关系，借款人之间的内部关系不影响本案处理结果，故对该请求不予准许，对被告施松伟关于由张龙芬一人履行还款义务的抗辩亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施松伟、陆新、张龙芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金61万元，支付计算至2020年3月18日的利息2738.29元、罚息34970.41元，并支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止按照《最高额个人借款合同》约定计算的利息和罚息； 二、被告施松伟、陆新、张龙芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行律师费33808元； 三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行有权以被告施松伟、陆新提供抵押的常熟市百盛花园南区3幢404[不动产权属证书编号苏（2016）常熟市不动产权第××号]、常熟市百盛花园南区3幢车库09[不动产权属证书编号苏（2016）常熟市不动产权第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款分别在本金最高额83万元、7万元范围内优先受偿本案债权。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10615元，财产保全申请费4020元，诉讼费用合计14635元，由被告施松伟、陆新、张龙芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年七月二十日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。