湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0523刑初186号 被告人王共武，男，1968年12月14日出生，汉族，大专文化，2009年至案发前，先后担任邵阳县政务中心房产窗口主任、邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任，住邵阳县。因涉嫌诈骗罪于2018年10月10日被刑事拘留;因涉嫌受贿罪于2018年11月16被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 辩护人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。 辩护人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检职检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王共武犯受贿罪、诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭分别于2019年8月7日、2020年4月10日二次公开开庭进行了审理，邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人王共武及其辩护人易叶梅、李正杰到庭参加诉讼。邵阳县人民检察院分别于2019年9月25日、2020年2月13日二次建议本案延期审理，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 邵阳县人民检察院指控:一、受贿罪 2013年至2018年期间，被告人王共武利用其担任邵阳县政务中心房产局办证窗口主任、邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任的职务便利，在为他人办理房产证、不动产权证等相关业务过程中谋取利益，或利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，先后收受请托人唐某1所送财物共计6.9万元，收受李某1财物3.9万元、银某1财物0.4万元、唐某2财物1.6万元、伍某1财物2.9711万元、屈某财物1.3万元、陈某2财物0.3万元、唐某3财物0.5万元、吕某财物0.5万元、黎某2财物0.1万元、刘某财物2万元，以上共计人民币20.4711万元（以下均为人民币）。 2018年10月9日晚上10时许，侦查人员及调查人员在邵阳县国土资源局副局长刘莉的办公室，安排刘莉打电话通知被告人王共武到办公室，王共武主动到刘莉办公室配合办案人员调查。2018年12月17日，被告人王共武退缴赃款33.553万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提交的证据如下:1.书证即银行卡交易记录、邵阳县不动产登记中心机构编制有关事项的通知及关于不动产证的有关情况说明、不动产统一登记的通知、会议记录、唐某1、李某1、银某1、唐某2、伍某1、屈某、陈某2、唐某3、吕某办证资料及缴款书，伍某1记录的办证费用明细，黎某2不动产登记申请表，转账记录，微信个人信息及微信转账记录;2.证人唐某1、邓某1、夏某、李某1、黎某1、陈某1、银某1、唐某2、伍某1、屈某、陈某2、唐某3、吕某、黎某2、刘某的证言;3.被告人王共武的供述与辩解；4.综合证据即户籍资料、任职资料、聘任通知书、邵阳县机构编制委员会文件、业务办理流程、情况说明、非税收入一般缴款书、到案经过、传唤过程的情况说明、调查报告说明。 二、诈骗罪 2017年至2018年，被告人王共武伙同共同作案人李某1、黎竹笋（二人均另案处理）为少交土地出让金，采取伪造《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实意见书》，修改房屋审批面积、竣工面积的手段，骗取国有土地出让金273.24万元。其中伙同李某1骗取土地出让金93.5万元，伙同黎竹笋骗取国有土地出让金180.09万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提交的证据如下:1.情况说明、提取笔录、建设工程规划许可证、规划条件核实意见书复印件、提交土地评估的建设工程规划许可证、规划条件核实意见书、土地评估报告、非税收入一般缴款书、中央花园小区规划图、国有土地使用权出让方案、中央花园在国土部门缴纳相关费用明细表、缴款书、现场指认照片、李某1等人在邵阳县规划局办理相关手续材料、国有建设用地使用权供应管理暂行规定、国有建设用地使用权出让地价评估技术规范文件等相关书证;2.证人王某1、唐某4、邓某2、银某2、伍某2、杨某、梁某、陈某1、唐某1、王某2、李某2的证言;3.被告人王共武及同案人李某1、黎竹笋的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王共武伙同他人骗取国有土地出让金，数额特别巨大;被告人王共武利用职务便利或利用本人职权形成的职务便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取利益，收受他人所送财物，数额巨大;其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十八条、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人王共武案发后自动投案并如实供述自己受贿犯罪事实，是自首；被告人王共武在诈骗共同犯罪中起了主要作用，是主犯；被告人王共武在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；案发后，被告人王共武积极退赃，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十九条，第三百八十三条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王共武对公诉机关指控其收受他人财物的总金额及对指控其犯受贿罪没有异议。但辩称收受的财物部分已用于协调或是劳务所得，其中为唐某1协调开支0.35万元，为李某1协调开支0.53万元，2万元用于代缴土地交易手续费，为唐某2开支了0.6万元，为伍某1协调开支0.4万元，因伍某1委托他办理手续，应认定为劳务所得，为屈某开支了0.4万元，为吕某协调了部分开支，刘某送的2万元是劳务所得，共计6.28万元不能作为受贿金额。对公诉机关指控其犯诈骗罪辩称，其帮李某1、黎竹笋伪造资料属实，但只是在邵阳找人修改了数据，证件是他原来工作中所收到的假证件，他也没有伙同他人骗取国有土地出让金的目的，他不是缴费人，土地出让金也不属于公共财物，主观上他没有诈骗公共财物的故意，客观上也没有从中获利，其行为不构成诈骗罪，也不构成伪造国家机关公文证件罪。他本人系投案自首，退缴了全部赃款，且现在双目接近失明状态，请求对其从轻处罚。 辩护人易叶梅辩护提出：一、对起诉书指控被告人王共武犯受贿罪罪名不持异议，但对起诉书指控受贿金额20.4711万元有异议。关于受贿罪中“受贿金额”的认定，从受贿罪客观方面予以判断，即表现为“利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收取他人财物，为他人谋取利益的行为”。起诉书将被告人王共武收受他人财物中存在的未办理完结业务行为、代为办理行为、正常礼尚往来行为、获得合理报酬行为为非法收受他人财物认定为受贿金额不当，7笔合计金额9.4042万元不应认定为受贿金额。包括①为唐某1实际开支0.35万元以及多缴纳的0.1531万元予以扣除；②李某1所送的6万元其中2万元是应缴的土地交易合同费用，协调关系请客0.43万元以及多起诉的0.1万元（2016年10月18日送的1.5万元实际收取1.4万元）应扣除；③唐某2的1.6万元，0.6万元已用于请客开支；④为伍某1办理业务后剩下的2.9711万元属于劳务费；⑤为屈某请客开支0.4万元不应认定；⑥吕某微信转账0.5万元，其中0.3万元用于协调开支，0.2万元属于劳务费；⑦刘某的2万元系协调费用，还没有结算，不应认定。综上，被告人王共武受贿金额应核减9.4042万元，实际受贿金额为11.0669万元。 二、被告人王共武的行为不构成诈骗罪。1.政府职能部门存在多处违法、违约行为：①振羽新区3-3号地出让时为毛地不合法；②经规划设计及招、挂、拍出让的振羽新区3-3号地国有建设用地使用权出让合同约定了总建筑面积为17228㎡，规划部门在办理规划许可时擅自变更为12932㎡；③邵阳县城乡规划委员会［2014］第一次会议纪要，同意红线范围内放坡用地1262㎡纳入容积率计算面积，按合同约定容积率为2.8，总建筑面积应增加3533.6㎡没有纳入建筑总面积计算；④规划局核发的黎竹笋、李某1建设工程规划条件核实意见书不合法，因未按规划许可证的规定建设的违章建筑，依法应予以拆除、没收实物或违法所得，规划局不能以处罚代替行政审批；⑤政府没有按国有建设用地使用权合同约定时间向黎竹笋、李某1等人交付出让地存在着违约。2.邵阳县自然资源局再次收取土地出让金没有法律依据：①在拍得这块地时，已经按照国有建设用地使用权合同的约定足额缴纳了865万元土地出让金；②振羽新区3-3号地李某1、黎竹笋未按照建设工程规划许可证的规定建设，造成超容积率，按照《城乡规划法》第四十五条的规定，不得组织竣工验收；按照《城乡规划法》第六十四条的规定，对违章建筑的处理办法为限期拆除、没收实物或者违法收入，可以并处罚款，并没有包括可以收取超容土地出让金；③邵阳县自然资源局对振羽新区3-3号地超容积率收取超容土地出让金没有法律依据，黎竹笋等人超容积率并没有依照相关法律程序批准调整，邵阳县自然资源局没有经过法律程序直接收取土地出让金，等于擅自改变土地使用权出让的条件，属于违法行为；④建设单位（振羽新区3-3号地）违法变更规划设计条件应承担法律责任，根据《城乡规划法》第六十四条，包括限期改正并处罚款、限期拆除可并处罚款、没收违法所得可并处罚款，并无建设单位可通过缴纳罚款和补缴土地出让金、补办规划手续使违法改变规划设计条件合法化的规定。3.振羽新区3-3号地李某1、黎竹笋超容积率的处理。双方于2013年6月签订的国有建设用地使用权出让合同第三十五条进行了明确约定：建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同最高标准的，出让人有权收回高于约定最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。对于本案履行合同中发生的纠纷，应协商解决，协商不成再提交仲裁，不能把合同违约行为升格为刑事犯罪。综上，公诉机关指控被告人王共武伙同李某1、黎竹笋伪造《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实意见书》以骗取国有土地出让金，构成诈骗罪没有法律依据，被告人王共武不构成诈骗罪。4.从诈骗罪的犯罪构成来看，本案不符合诈骗罪的构成要件，被告人王共武亦不构成诈骗罪。①王共武不是中央花园的股东，主观上没有非法占有土地出让金的故意；②黎竹笋、李某1按国土局的要求在国土局补缴土地出让金时提供伪造的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书复印件，不会让国土局工作人员产生错误认识，国土局工作人员在当时已明知黎竹笋、李某1在国土局补缴土地出让金评估时提供的建设工程规划许可证复印件、建设工程规划条件核实意见书复印件存在虚假，仍然为其办理相关业务，不存在诈骗罪构成要件中的“错误认识”情节；③被告人王共武没有通过其行为从政府取得相关的财产、财产性权利及利益。诈骗罪侵犯的公私财物所有权是基于对物权的侵犯，不包括可得利益和预期收益，政府应收取的超容积率土地出让金是一种权益；④被害人没有受到财产上的损失，邵阳县国土局收取超容土地出让金没有法律依据，国土局没有向黎竹笋等人支付财物，财产利益也没有受到损害；⑤评估报告不合法，调整的放坡地3533.6㎡没有计入评估，且评估建立在“五通一平”的基础上，而评估地在出让时是毛地，故评估不具有证明效力。综上所述，被告人王共武从主观上、客观上及犯罪客体上均不符合诈骗罪的构成要件，所以认定被告人王共武犯诈骗罪证据不足，同时被告人王共武也不构成伪造国家机关公文证件罪。 辩护人李正杰同意第一辩护人的意见，同时补充：一、对公诉机关指控被告人王共武的行为构成受贿罪无异议，但对受贿金额有异议。1.公诉机关指控被告人王共武于2015年上半年受贿伍某12.9711万元依法不能成立，应属于王共武的劳务所得；2.公诉机关指控被告人王共武于2018年3月21日、22日，收取刘某两次通过微信转账的2万元，被告人供述是为刘某协调关系办理不动产证的开支，该2万元是受贿还是协调费用，系一对一的证据，故不能认定。二、公诉机关指控被告人王共武构成诈骗罪依法不能成立。1.缺乏主观要件，被告人王共武与李某1、黎竹笋等人伪造有关证件的目的是为了办理不动产分证，而不是为了非法占有公私财物；2.缺乏客体要件，诈骗罪的客体要件为公私财物所有权。根据本案现有证据，邵阳县国土部门收取李某1、黎竹笋超容积率土地出让金的依据是国土资发［2010］204号文件即《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策，促进土地市场健康发展有关问题的通知》（以下简称通知），该通知明确规定，“坚决制止擅自调整容积率行为，经依法批准调整容积率的，市县国土主管部门应当按照调整时土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让金。”同时根据《建设用地容积率管理办法》第七条的规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位和个人都不得擅自更改确定的容积率，符合几种情形的，方可进行调整。但李某1、黎竹笋超容积率都不符合调整的前提条件，也没有履行调整程序，故不能适用《通知》补缴土地出让金。邵阳县国土局对李某1、黎竹笋等人超容积率建设收取土地出让金没有任何法律依据，属非法行政产生的非法所得，非法所得不受法律保护。故本案诈骗犯罪缺乏客体要件；3.本案诈骗缺乏客观要件。诈骗罪的客观要件是行为人骗取公私财物，行为人实施诈骗行为时公私财物所有权应依法属于被害人，本案公私财物所有权即270余万尚没有确定。三、《建设工程规划条件核实意见书》不属于公文，被告人王共武根据李某1、黎竹笋提供的数据，在原来工作中收到的假的《建设工程规划条件核实意见书》上对数据进行修改，其行为不构成伪造国家机关公文证件罪；四、被告人王共武主动归案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。 经审理查明：一、受贿 2013年至2018年，被告人王共武先后担任邵阳县政务中心房产局办证窗口主任、邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任。在任职期间，被告人王共武利用自己职务便利或自己职务形成的便利条件，在为请托人办理房产证、不动产权证等相关业务过程中为请托人谋取利益，收受请托人所送财物，并通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，先后收受请托人所送财物共计人民币16.6641万元(以下均为人民币)。 2018年10月9日晚上10时许，侦查人员及调查人员在邵阳县国土资源局副局长刘莉的办公室，安排刘莉打电话通知被告人王共武到其办公室，被告人王共武主动到刘莉办公室。被告人王共武在到案后，如实交代组织尚未掌握的其受贿犯罪事实。2018年12月17日，被告人王共武退缴赃款33.553万元。具体犯罪事实如下: （一）2014年，时任邵阳县政务中心房产局办证窗口主任的被告人王共武接受唐某1请托，为唐某1办理位于邵阳县劳动局、老塘中后面修建的商住楼的房产证、房产过户等相关手续。在办理房产手续过程中，唐某1拿了2.3万元现金给王共武，要王共武代他到邵阳县房产局开发办缴纳无资质建房罚款，王共武帮唐某1在房产局开发办缴纳了2万元的罚款，余款0.3万元唐某1表示送给王共武。办好证后，唐某1为了感谢王共武在办证过程中的帮助，再次送了1万元现金给王共武。王共武收受唐某11.3万元。 2016年9月10日左右，在邵阳县停办各类不动产证业务期间，被告人王共武接受唐某1的请托帮唐某1（以王某1的名义）加快办理邵阳县塘渡口镇大木山中央花园小区Ａ栋、Ｆ栋的房产证首次登记，并在政务中心楼下唐某1的车上，收受唐某1所送现金1万元，其中0.35万元用于请有关工作人员吃饭，余款0.65万元用于家庭开支。 2017年9月25日，唐某1为了感谢王共武之前帮他办理房产证等手续,并希望王共武以后继续帮忙办理不动产转移登记等手续,借王共武眼睛做手术去看望的机会，通过银行卡转账的方式送了6万元给王共武。次日王共武在唐某1的车上退了2万元给唐某1，王共武实际收受4万元。 2017年11月，唐某1开发的邵阳县塘渡口镇大木山中央花园Ａ、Ｄ、Ｆ栋因超层需缴纳罚款2.5万元，唐某1请托王共武帮忙在邵阳县国土局执法大队缴纳超层罚款。2017年11月6日，唐某1向王共武的中国银行卡转账2.6万元。当天，王共武利用其担任邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任所形成的便利条件，为唐某1在邵阳县国土局执法大队缴纳了2万元罚款，余款0.6万元唐某1表示送给王共武，王共武花570元买了6包和天下烟给有关人员，余款自己用于家庭开支。 综上，王共武共计收受唐某1所送财物6.493万元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.银行卡交易记录证明，唐某1于2016年9月30日向王共武转账5万元，该笔费用是用于缴纳王某1办理房产证缴纳“测绘费”等费用；唐某1于2017年9月25日向王共武转账6万元。 2.邵阳县不动产登记中心机构编制有关事项的通知及关于不动产证有关的情况说明、邵阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告、会议记录证明，邵阳县人民政府规定自2016年9月20日在全县范围内实施不动产统一登记，2016年9月10日至9月19日在全县范围内停止办理分类不动产登记业务，进行不动产登记系统对接调试、登记流程测试及人员上岗培训等工作及不动产登记中心机构编制有关事项的通知、权责划分。 3.唐某1的房屋手续材料证明，唐某1在邵阳县国土局及邵阳县不动产登记中心办理相关房屋登记手续材料。 4.非税收入一般缴款书证明，唐某1以王某1的名义于2017年11月6日缴纳罚款2万元。 5.证人唐某1的证言证明，2012年他在老塘中买了一亩左右地用于房地产开发，2014年房屋建设完工。他找到王共武希望其帮忙办理土地分户手续，在办理过程中他因为无资质建房，所以需要在房产局开发办缴纳罚款。他拿了2.3万元钱给王共武缴纳罚款，王共武交了2万元罚款，剩下的0.3万元他送给王共武了，算请吃饭，办好证后他又给了王共武1万元算是感谢其帮忙，到案发王共武也没有退给他。2016年9月份，他到大木山莲子塘政务大厅房产局办证窗口找到王共武，请他帮忙办理中央花园（中宏振羽新区3-3）Ａ栋和Ｆ栋的首次登记（办房产证总证），为了让王共武尽快帮忙把这件事办好，他开车到政务中心楼下，在车上给了王共武1万元现金，和他说算感谢他们帮忙。王共武收了钱后，2016年9月10日Ａ栋和Ｆ栋的房产总证就办好了。2017年4月份左右，王共武调到邵阳县国土局不动产交易中心工作，担任不动产登记中心副主任，他在王共武那里办理房产证换成不动产证手续。2017年9月份的时候，他准备办理中央花园Ａ栋和Ｆ栋的不动产证转移登记手续，恰好王共武因青光眼在长沙、广州做手术。2017年9月25日，他打电话给王共武，跟王共武讲转了6万元钱到其中国银行卡上，并跟王共武讲：一是为了看望他做手术；二是为了感谢他帮忙办房产证以及换证等手续；三是希望他以后继续帮忙办理相关的手续。王共武讲：你太客气了，不要这么多。第二天王共武就打电话喊他到县国土局门口，在他的车上退了2万元给他，剩余的4万元王共武收下了。他在办理补缴土地出让金之前，需要在国土局执法大队缴纳超层超容的罚款。王共武跟他讲，规划6层实际建筑11层，按规定超一层罚款0.5万元，需要交2.5万元的样子。2017年11月6日，他转给王共武2.6万元，这是要王共武帮忙交罚款的钱，其中王共武缴纳了2万元的罚款，并把交罚款的票据给了他，其余的0.6万元钱，他是送给王共武表示感谢的。 6.证人邓某1、夏某的证言证明，王共武以王某1的名义在县国土局交了2万元罚款。 7.被告人王共武的供述与辩解证明，对收受唐某1所送财物的事实供认不讳。同时供述其中2016年9月10日收受唐某11万元后，在金竹酒店请窗口的工作人员吃饭买烟等开支0.35万元，余款0.65万元自己拿了用于家庭开支；唐某1于2017年9月25日转账给他6万元，用于看望他做手术和感谢他帮忙办理房产转移相关手续，第二天他退了2万元给唐某1，其余4万元收下了；2017年11月6日唐某1转给他2.6万元，他代唐某1缴纳了2万元罚款，买了6包和天下（0.057万元）用于请客，其余的钱都在他手里。 （二）2016年10月18日左右，邵阳县全县停办各类不动产证业务，被告人王共武接受李某1的请托以李某2的名义办理邵阳县塘渡口镇大木山中央花园小区Ｃ栋的房产证首次登记。在邵阳县政务中心楼梯口后门处，王共武收受李某1所送的现金1.4万元，0.4万元用于办证开支外，余款1万元被告人王共武用于家庭开支。 2018年1月左右，李某1等人开发的大木山中央花园小区房屋因超容积率超层建设，需补缴土地出让金才能办理有关房产手续，李某1为达到少补缴土地出让金的目的，请被告人王共武帮忙想办法，同时希望王共武帮忙尽快办理不动产转移登记手续。在邵阳县国土资源局一楼王共武的办公室，李某1用黑色的塑料袋装了6万元现金放到王共武办公桌抽屉里面，要王共武代其办理相关手续。王共武代李某1缴纳超层罚款2万元，送给国土资源局地产管理股股长陈某10.5万元，要陈某1尽快办理土地出让金补缴手续，交给权籍调查所副所长黎某11.1万元用于为李某1出具宗地图。余款2.4万元，李某1表明自已在宝峰街等地搞建房开发，以后还要麻烦王共武帮忙办证。期间王共武为了帮李某1少补缴土地出让金，在邵阳市广场天桥下面找人伪造了《建设工程规划许可证》、《规划核实意见书》，修改了建筑面积，并将该虚假资料交给地产股用于土地评估，达到了少补缴土地出让金的目的，同时帮李某1加快办理不动产证转移登记手续。 王共武共计收受李某1所送财物1.4万元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.证人李某1的证言证明：（1）2016年10月份，他想加紧办理房产证，就去找王共武，希望王共武帮忙，王共武说多少要一些辛苦费，他问要多少辛苦费，王共武说这个不好讲，这个又不是他一个人做事，主要是下面的工作人员在做事，要他拿2万元。讲好后，过了一、两天，他到政务中心一楼上二楼的楼梯后门拿了1.5万元王共武，并跟王共武说，他身上只带了这么多钱，王共武收了。2016年10月30日，王共武帮他和李某2办理了中央花园Ｃ栋的房产证，31日办理了析产手续。2016年底，在规划核实和办理房产证之后他和李某2在Ｃ栋原来的基础上又加了一层。（2）2017年12月，他发现唐某1的不动产登记手续已经办好了，他就找到王共武，要王共武帮他也办理。他一共给了王共武6万元，王共武给他算了一笔账，执法大队2万元是少不了的，还需要一些烟钱开支，地产股陈某1那里是关键，至少要6条烟，办事的人员要预算一些烟钱开支，还有证件需要一些钱，大概6万元。他心里清楚实际上不要这么多钱，多余的钱算是感谢王共武的辛苦费。后来他的评估报告出来了，要他去交钱，他交了土地出让金后，就到国土局交易中心、不动产交易中心办理了相关手续。他给王共武的6万元钱不包括登记费、测绘费和宗地图费用，这些都是他自己交的。2018年4月，王共武打电话告诉他巡查组发现他们办证资料造假。5月份，王共武约他在振羽广场见面退给他两个信封，说是陈某1退的，一个给他本人，一个给唐某1。他回家后发现里面是0.5万元，他才知道王共武给了陈某1协调费0.5万元。 2.证人李某2的证言证明，2017年年底，他和李某1准备办不动产手续，当时找到陈某1，陈某1告诉李某1说要补缴一百多万元的土地出让金，后面唐某1办好了不动产手续，他就要李某1去问唐某1，唐某1告诉他找关系就办得到。然后李某1打电话到国土局去补缴土地出让金，只要19.51万元，他就问李某1为何少交了，李某1要他别问，就说中间花了一些钱用于协调开支。 3.证人陈某1的证言证明，王共武带李某1交资料时，在袋子里夹了0.5万元，后他委托王共武把这笔钱退回了。 4.证人黎某1的证言证明，李某1交了1.1万元是用于宗地图费。 5.办证资料、非税收入一般缴款书证明，李某1办证的情况以及缴纳罚款的情况。 6.被告人王共武的供述与辩解对收受李某1财物的事实供认不讳，同时证明李某1讲请他帮忙办房产证，2016年10月下旬，李某1在政务中心1楼拿了1.4万元给他，说身上只有1.4万元现金，他就收下了。李某1送他的1.4万元有0.4万元他用于请窗口的工作人员吃饭、买烟酒共开支了0.4万元左右，余款1万元自己用于家庭开支。2017年12月或2018年1月，李某1找他办证，他算了一下大概需要6万元，包括执法大队罚款2万元，宗地图费610元每套共40套需要2万余元，陈某1需4-5千元，土地转让合同费576元每套需2万余元，另办事人员买点烟，大概需6万元。第二天李某1到他办公室给了他6万元。这笔钱他在国土局执法大队交了2万元，给了陈某10.5万元（后陈某1已退还），交给黎某1办理宗地图费1.1万元，余款2.4万元在他手中。他告诉李某1还剩下钱（本来打算交转让合同费的，但李某1自己交了），李某1讲以后还要他帮忙办证。 （三）2013年左右，王共武接受银某1的请托，帮银某1加快办理位于邵阳县劳动局后面房子的房产证首次登记、析产登记、转移登记手续，收受银某1所送的现金0.4万元。 上述事实，被告人王共武及辩护人均没有异议，并有办证资料、证人银某1的证言予以证实，可以认定。 （四）2013年6月份、12月份、2014年5月份，唐某2为了感谢王共武帮忙为其办理位于邵阳县私人建房三栋楼的土地分户及房产过户手续，在办好手续后，唐某2分三次分别送了0.5万元、0.5万元、0.6万元给王共武。王共武共计收受唐某2所送财物1.6万元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.唐某2的办证资料证明，唐某2房屋办证的相关情况。 2.证人唐某2的证言证明，他一共修建了3栋房子。第一栋房子是2013年6月份竣工，找到王共武，请王共武帮忙办证，速度快一点，并送了0.5万元给他；第二栋房子是2013年12月份竣工，他送了0.5万元给王共武帮忙办证；第三栋是2014年5月份竣工，他送了0.6万元给王共武帮忙办证。 3.被告人王共武的供述与辩解证明，唐某2三次给他的钱都是说给他的烟钱，作为感谢他帮忙在办理土地过户交税及办理房产证过程中少交钱以及办事快，这些钱他自己拿到用了。 （五）2015年上半年，在邵阳县劳动局办公楼后面私人建房开发商伍某1为了请被告人王共武帮忙办理房产过户交费以及尽快办理房产转移登记手续，伍某1拿了8万元现金给王共武。被告人王共武利用其担任邵阳县政务中心房产局办证窗口主任所形成的便利条件，通过向地税窗口工作人员打招呼，为伍某1少交了房产过户交易税，同时利用本人职务之便，少收了房产交易费、评估测绘费等。余款2.9711万元伍某1表示送给王共武做为感谢。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.办证资料、伍某1记录的办证费用明细证明，伍某1与陈联民等人于2016年办理建房登记情况；经伍某1确认他在笔记本上登记的8万元系给王共武办理缴费的开支，其中实际开支共计5.0289万元，余款2.9711万元。 2.证人伍某1的证言证明，2015年上半年，他请王共武帮忙办证，他自己估算了一下过户交易税以及办证费大概需要8-9万元，他就在车上将8万元交给王共武用于办证，后来王共武将交税的发票给他，他登记在笔记本上，其中交税3笔，分别是0.403万元、1.0424万元、3.2835万元、买烟0.3万元，共计5.0289万元，余款2.9711万元。当时王共武也告诉他大概还剩3万元左右，按照他的估算需要8万元左右，王共武说要退给他，他说剩余的钱是他感谢王共武的。 3.被告人王共武的供述与辩解证明，伍某1一共给了他8万元，他用于办房产证及交税费和买烟大概花了5万元，还剩约3万元，伍某1就说剩余的钱就算了当感谢他，这3万元他就没有退给伍某1，用于生活开支了。 （六）2015年5月份，塘渡口镇大岭社区私人建房开发老板屈某为了感谢王共武帮忙为其尽快办理了房产证首次登记、析产登记、转移登记等手续，在办好相关手续之后的一天，屈某在邵阳县房产局楼下其所开的车辆上，送了1.3万元给王共武，王共武请有关工作人员吃饭开支了0.3万元，余款1万元自己用于家庭开支。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.屈某的办证资料证明，2015年4月5日，屈某办理房屋首次登记、转移登记等资料。 2.证人屈某的证言证明，他请王共武办证，为在交罚款、税费的过程中能少一点，使他资金回笼快，他送了1.3万元给王共武。 3.被告人王共武的供述与辩解证明，2014年左右，大岭社区的屈老板在大岭社区建了一栋房子，请他帮忙协调房产局等部门的关系，为少交罚款和手续费，拿了1.3万元感谢他，因为他帮屈某交罚款和税费时打招呼少交了一些钱，并加快了办证速度，使屈某资金回笼快。这1.3万元请办事的工作人员吃饭开支了0.3万元，余款1万元他没有退，自己拿着用了。 （七）2015年5月份，陈某2为了请王共武帮忙为其在五峰铺镇开发区修建的商住楼尽快办理房产证以及缴纳无资质建房罚款，拿了1.3万元给王共武，王共武为其缴纳了1万元罚款，余款0.3万元陈某2表示送给王共武。 上述事实，被告人王共武及辩护人在庭审中无异议，并有办证资料、证人陈某2的证言予以证实，可以确认。 （八）2016年9月份，唐某3为了感谢王共武帮忙为其尽快办理了在原邵阳县一中旁修建的商住楼首次登记、析产登记等手续。在手续办好后的一天，在邵阳县房产局外面的操坪上，唐某3送了0.5万元现金给王共武。 上述事实，被告人王共武及辩护人在庭审中并无异议，并有办证资料、证人唐某3的证言予以证实，可以确认。 （九）2018年1月4日，吕某为了感谢王共武帮忙为其尽快办理南方大厦抵押登记手续，吕某通过微信转账的方式送了0.5万元给王共武，王共武除花了0.2万余元用于协调外，余款用于家庭开支。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.微信转账记录证明，吕某通过微信转账给王共武的情况。 2.吕某的办证资料证明，吕某担任法人代表的邵阳县城鑫房地产公司在邵阳县不动产登记中心办理相关不动产变更析产、转移登记等资料。 3.证人吕某的证言证明，他与王共武有3笔不正当往来：2017年11月，他卖房办不动产登记需要找第三方评估公司出图，想尽快出图，就请王共武帮忙，通过微信转了0.1万元作为感谢费；2018年1月，他想用房子抵押贷款，就找王共武帮忙办理抵押手续，通过微信转了0.5万元作为感谢费；2018年1月通过微信转了0.07万元给王共武拜年。 4.被告人王共武的供述与辩解证明，吕某通过微信转了0.5万元给他作为感谢费，他花了二千多元请吃饭，余款用于自己家庭开支。 （十）2017年年底，黎某2为了感谢王共武帮忙为其办理振羽广场建房房屋抵押登记手续。在抵押手续办好后的第二天，黎某2在王共武的办公室，送了0.1万元给王共武。 上述事实，被告人王共武及辩护人均无异议，并有黎某2不动产登记申请表，证人黎某2的证言予以证实，可以确认。 （十一）2018年3月21日、3月22日，邵阳县长阳铺镇和富房地产老板刘某为了请王共武帮忙为其办理在长阳铺镇开发的农产品市场、万福小区、老蓄电池厂的不动产证，通过微信转账的方式，分两次送给王共武2万元。 本院另查明，被告人王共武于2009年11月16日被邵阳县房产局聘任为邵阳县房产局政务中心房产窗口主任，2017年2月13日被聘任为邵阳县不动产登记中心副主任。邵阳县房产局政务中心主要负责房屋初始登记、转移登记、抵押登记等业务的受理、核费、收费和业务复审，具体业务有初始登记、存量房转移登记、商品房转移登记、房屋他项权利登记、房产测绘、白蚁防治、房地产评估等。邵阳县不动产登记中心为隶属邵阳县国土资源局管理的副科级全额预算公益一类事业单位，主要负责全县土地登记、房屋登记，具体承办全县不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记等业务。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.微信转账记录、微信个人信息证明，经王共武和刘某确认各自微信转账记录（2018年3月22日，和富房地产刘总分两次通过微信转给共武2万元是刘某转给王共武的，每次1万元），王共武确认其微信头像及昵称“共武”的微信系他使用的微信号。 2.证人刘某的证言证明，他在做房地产开发，有些地方需要做不动产登记，他于2017年年底找到王共武并说了他房子的事情想找他帮忙，王共武就说需要帮忙，他尽力。2018年他请王共武吃饭时，拿了一包烟给王共武，并说需要请他帮忙办证的情况和协调关系及办理不动产证等情况，他拿了2万元给王共武，当时王共武没接，他又拿了一包烟给王共武。后来他多次跟王共武打电话、发微信沟通。大概是2018年3月份，他用微信分两次转了2万元给王共武，并说这2万元是请他帮忙感谢他的，事情办好后再感谢他。王共武说那他把钱收到。 3.被告人王共武的供述与辩解证明，2017年年底，刘某打电话给他说在搞开发，有些房子还没有办证，请他帮忙办理不动产证。他说有什么事当面讲。2018年正月的一天，刘某约他在金竹酒店吃饭，吃饭时介绍了相关情况，请他帮忙办理不动产证。吃完饭，刘某拿了2万元给他，他没接。之后刘某通过微信和他沟通，请他帮忙。大概在2018年3月份，刘某通过微信分两次转账给他2万元，并表示如果事办好了，以后再感谢他。 4.任职资料、邵阳县机构编制委员会文件、情况说明、业务办理流程、聘任通知书证明：（1）王共武于2009年11月16日被邵阳县房产局聘任为邵阳县政务中心房地产窗口主任，2017年2月13日被聘任为邵阳县不动产登记中心副主任；（2）邵阳县房产局政务中心主要负责房屋初始登记、转移登记、抵押登记等业务的受理、核费、收费和业务复审。具体业务有初始登记、存量房转移登记、商品房转移登记、房屋他项权利登记、房产测绘、白蚁防治、房地产评估等；（3）设立邵阳县不动产登记中心，为隶属县国土资源局管理的副科级全额预算公益一类事业单位，主要职责负责全县土地登记、房屋登记、具体承办全县不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记等；（4）邵阳县国土资源局关于3-3号地块办证的情况说明：唐某1、李某1、黎竹笋他们名下地块在不动产登记中心办理了不动产登记的情况。不动产登记审批流程及人员，首次登记：申请户申请-权籍调查审核-资料扫描-登记1股初审-分管登记领导初审（王共武）…；转移登记：…分管登记领导初审（王共武）…；变更登记…，分管登记领导初审（王共武）…。 5.到案经过、关于传唤王共武过程的情况说明、补充调查情况说明证明：（1）2018年6月25日，邵阳县公安局对邵阳县振羽生态新区3-3号地（以下简称振羽新区3-3号地）后建设成邵阳县中央花园小区（以下简称中央花园）的股东伪造公文骗取土地出让金一案立案侦查；2018年10月9日晚10时许，公安局办案人员及派驻纪检组长在邵阳县国土局副局长刘莉办公室，安排刘莉打电话通知王共武到邵阳县国土局，王共武到邵阳县国土局后，邵阳县公安局办案人员将王共武带到执法办案区进行调查。王共武自2018年10月9日到案后，陆续向办案人员交代组织掌握的问题以及未掌握的问题；（2）刘莉当时到电话给王共武要他来办公室一趟，但没有跟他说来办公室有什么事情，等了10多分钟，王共武就到她办公室去公安局配合调查；（3）办案机关确定王共武涉嫌诈骗，王共武到案后陆续交代了其涉嫌受贿的事实。 6.湖南省非税收入一般缴款书证明，2018年12月17日，王共武退缴33.553万元。 二、伪造国家机关公文证件 2017年至2018年，共同作案人李某1、黎竹笋（二人均另案处理）因房屋建设超层、超面积需缴纳土地出让金，为达到少交土地出让金的目的，被告人王共武与李某1、黎竹笋商量伪造《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实意见书》，将《建设工程规划许可证》规划的建筑面积改大，《建设工程规划核实意见书》已核实的竣工面积改小，在土地评估时提交给国土资源局用于土地评估。具体事实如下: 2013年6月，李某1、黎竹笋、王某1等20余人以王某1、李某1、李某2、张晓琴四人的名义以865万元的价格通过招拍挂的方式取得邵阳县振羽生态新区3-3号地的土地使用权,该宗地的土地现状为生地，总面积6153㎡，宗地用途为“其他普通商品住房用地，面积0.6153公顷”，建筑总面积17228㎡，建筑容积率不高于2.8，建筑限高75米，建筑密度不高于30%，绿地率不低于30%，后建设成邵阳县中央花园小区。2015年，各股东之间经过协商，将该宗地的土地使用权划分为四大股，唐某1、王某2占一般（挂王某1名下、王某1实际已退出），李某2和李某1共一股（挂李某2名下），黎竹笋一股（挂李某1名下），张晓琴一股，后以王某1、李某1、李某2、张晓琴四个人的名义分别办理了四张国有土地使用证，土地使用证面积均为1538.075㎡。2015年11月30日，又以王某1、李某2、李某1、张晓琴的名义分别办理了《建设工程规划许可证》。经邵阳县规划局批准，李某1住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为2845㎡;李某2住宅规划层数为6层，建筑面积为2276㎡，王某1住宅规划层数为6层，建筑面积为4876㎡。2016年9月29日，邵阳县规划局对王某1、李某1、李某2已竣工的住宅进行核实，经核实，王某1住宅实际竣工层数为Ａ栋11层,Ｄ栋10层,Ｆ栋10层，竣工面积为11475.37㎡；李某1住宅实际竣工层数为11层，竣工时建筑面积为为7810.32㎡；李某2实际竣工层数为11层，竣工建筑面积6203.27㎡。 2017年9月，唐某1、李某2、李某1、黎竹笋等人得知，为办理不动产分证需先缴纳因超容积率和超层建筑而产生的巨额土地出让金。2017年12月左右，李某1得知唐某1开发建设的中央花园Ａ栋、Ｄ栋、Ｆ栋超规划建筑面积只补交了50多万元国有土地出让金，便找到王共武请其帮忙为其开发建设的中央花园Ｃ栋超规划建筑面积想办法少缴土地出让金。王共武、李某1二人共同商量后，决定采取伪造《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》，修改实际建筑竣工面积的方式达到少补缴国有土地出让金的目的。李某1将真实的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书的相关信息告诉了王共武，王共武将之前办理业务时收到的他人提交的假《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》的复印件以及旧版本的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》（两个证都是以前的印章）带上，到邵阳市广场天桥下面，花400元做了一套假的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》。伪造的核实意见书载明李某1住宅审批面积和竣工面积分别为4276㎡和4680.2㎡。后王共武陪同李某1一起将伪造的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》及0.5万元现金用牛皮资料袋装好交给时任邵阳县国土资源管理局地产股股长陈某1，请陈某1帮忙尽快办理有关手续。邵阳县国土资源管理局于2018年2月1日委托湖南万源土地房地产评估测绘有限公司（以下简称万源公司）对地价进行评估，万源公司依据虚假的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书，得出的评估结果为:李某2（实际股东李某1、李某2）地块需补缴19.51万元。2018年2月1日，该19.51万元土地出让金补缴到位;李某1与李某2补缴19.51万元后办好了相关手续。 2018年1月，开发建设中央花园Ｂ栋的股东之一黎竹笋通过黎某1找到被告人王共武，请求王共武帮忙尽快办理不动产转移登记，并于1月25日拿了10万元交给黎某1和王共武（由黎某1保管）做为开支。之后黎竹笋到王共武办公室，商量如何想办法少补缴因超容积率和超层建筑而产生的国有土地出让金。经商量后，决定也采取伪造《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》的方式去办理补缴土地出让金手续。过了几天，王共武通过同样的方式，帮黎竹笋（以李某1名义）在邵阳市广场天桥做了假的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》，将黎竹笋的《建设工程规划许可证》面积从2845㎡改成4815㎡，将《建设工程规划条件核实意见书》竣工建筑面积从7810.3㎡改成4843㎡。尔后王共武将假证复印件交给陈某1，请其帮忙尽快办理国有土地出让金补缴手续。邵阳县国土资源管理局委托万源公司对地价进行评估，万源公司依据虚假的《工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》，得出的评估结果为:李某1（实际股东黎竹笋等人）地块需补缴28.03万元。黎竹笋补缴了28.03万元后办好了相关手续。 2018年4月，中共邵阳县委巡察组在巡察中发现中央花园老板李某1等人在补缴土地出让金手续时伪造了《建设工程规划条件核实意见书》，少缴了土地出让金。唐某1、王某2、李某2、黎竹笋等人便商量合伙凑钱补缴土地出让金。2018年8月3日，邵阳县国土资源局提交真实的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》，委托万源公司对中央花园Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋、Ｄ栋、Ｆ栋的地价进行重新评估。万源公司根据国土资源部办公厅关于印发《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》的通知规定（国土资厅发［2018］4号,2018年3月9日），“土地出让以后，经原来出让方改变使用条件的，在补缴地价款时，估价期日应以国土资源主管部门依法受理地价申请时间点为准。”将估价期日定于2018年8月3日，估价日期为2018年8月3日至8月8日，设定土地用途为城镇住宅用地，设定新规划条件下容积率为5.52（估价对象现实际建筑面积为25488.96㎡），设定土地使用年期为65年，设定土地开发程度为宗地外红线外“五通”（通路、通电、供水、排水、通讯）及红线内场地平整利用条件下的土地使用权价格，土地使用年期为65年，同时根据国土资源部办公厅关于印发《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》的通知（国土资厅发［2018］4号，2018年3月9日），“调整容积率的，需补缴地价等于楼面地价乘以新增建筑面积，楼面地价按新容积率规划条件下估价期日的楼面地价确定。”于2018年8月8日出具评估报告，通过评估，上述房屋应补缴土地出让金为404.6万元（321.9元／㎡×12569.13㎡）。李某1、黎竹笋根据该评估报告结果补缴了404.6万元国有土地出让金。 2018年6月25日，邵阳县公安局根据邵阳县监察委移送的线索，决定对李某1等人涉嫌诈骗立案侦查。2018年10月17日，邵阳县公安局委托湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联公司）依据真实的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》对振羽新区3-3号地重新进行超容土地出让金评估。广联公司根据国土资源部办公厅关于发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》的通知（国土资厅发［2013］20号），将王某1、李某2、李某1名下的土地估价期日分别确定为2017年11月6日、2018年2月8日、2018年2月8日，估价日期为2018年10月17日至2018年10月23日，土地用途设定为住宅用地，土地使用权类型为国有出让，土地开发程度设定为宗地红线外“五通”（通路、通电、给水、排水、通讯）及宗地红线内场地平整，距估价期日剩余年限分别为65.75年、65.51年、65.49年，现状容积率李某2为4.03，李某1为5.08，应补缴地价款根据国土资源部办公厅关于发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》的通知（国土资厅发［2013］20号）的规定，“调整容积率的，需补缴地价等于楼面地价乘以新增建筑面积，楼面地价应评估测算以下内容后择高确定：新容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率出让时楼面地价进行期日修正后在评估期日的楼面地价”，于2018年10月23日出具评估报告，经评估，李某2土地使用权名下股东李某2、李某1应补缴土地出让金112.66万元（规划建筑面积4306.61㎡，超建筑面积1896.66㎡，楼面地价594元／㎡）;李某1土地使用权名下股东黎竹笋等应补缴土地出让金208.12万元（规划建筑面积4306.61㎡，超建筑面积3503.71㎡，楼面地价594元／㎡）。根据该评估报告，李某1少交土地出让金93.5万元，黎竹笋少交国有土地出让金180.09万元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明: 1.证人王某1、唐某4、邓某2、银某2、伍某2的证言证明，李某1、李某2、黎竹笋等人拍得振羽新区3-3号地的情况。他们这块地实际划分成4股，分别是以王某1、李某2、李某1、张晓琴的名义登记。王某1名下的股东为王某2和唐某1，李某2名下的股东为李某1和李某2兄弟，李某1名下股东为黎竹笋，张晓琴的名下是张晓琴本人。 2.证人杨某（邵阳县国土局副局长）的证言证明，在陈某1担任地产股股长以来，办理补缴土地出让手续主要是陈某1自己负责，资料都是由业务股室进行审核把关，具体由陈某1负责。通过原件审核、档案查询和现场的查看就可以核实出补缴手续相关资料的真实性。在2018年4月县委巡查组找她谈话之前，陈某1没有向她汇报过任何关于振羽新区3-3号地存在的问题，她是到巡查的时候才知道该宗地存在的问题。 3.证人梁某（万源公司工作人员）的证言证明：（1）关于李某2地块的评估。2018年1月份，邵阳县国土局地产股股长陈某1打电话给她说有块地要评估，要她过去看一下现场。她到了陈某1办公室后，陈某1打电话联系开发商和他们一起去现场勘查，她到现场后对现场及周围进行拍照，陈某1用手机对她和现场建筑进行拍照合影，拍完照后，她就坐车回公司了。回公司后，她打电话要求陈某1向她提供场地的《国土证》、《竣工核实意见书》、《国有土地使用权出让合同》、《土地评估委托书》等材料，陈某1就把这些资料通过手机微信拍照发给她。她做好评估报告后他们公司就进行三级审核。总公司进行终审之后没有问题就到国土部门的系统进行备案，报告之后就把报告书打出来。（2）李某1的土地评估过程和李某2的土地评估过程一样。（3）因为《工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》的复印件都是陈某1提交给她的，当时她的确看到上面的审批建筑面积和竣工建筑面积数据明显不对劲，但是她又想，原件和复印件她都看过，数据都对的上，她就没想那么多，她看到是邵阳县规划局盖章的文件，还有意见书上面的字迹都一样，她就没有怀疑材料的真实性了。 4.证人陈某1的证言证明：（1）王某1等人补缴的土地出让金是王共武和他联系的。第一次是王共武一人带着王某1的资料到他办公室找他，在王某1的资料复印件里面夹了0.4万元钱，并委托他尽快办理，他当时表示拒绝接受这笔钱，但王共武讲本来想叫大家一起吃饭，后不请吃饭了，拿两条烟的钱表示一下，他就收下了资料复印件和0.4万元钱。在给王某1办理了手续之后，王共武在2018年1月为了李某2补缴土地出让金的事情单独来他办公室找他，将一些资料复印件给他，希望他尽快办理。并在资料复印件里面夹了0.5万元钱，他认为钱太多了，退了0.2万元给王共武，只收了0.3万元。事后，他按照程序帮李某2办理了手续。2018年2月，王共武为了李某1补缴土地出让金的事情再次单独来办公室找他，将李某1的资料复印件交给他，希望他尽快办理，并在资料复印件里面夹了0.5万元钱，他认为钱太多了，退了0.2万元给王共武，只收了0.3万元。（2）办理补缴土地出让金手续需要核实国土局的资料，譬如《国土使用证》、《土地出让合同》等。他认为受让人提供的规划局的材料是真实的，办理这三起补缴土地出让金手续的过程中他对《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》等资料的真实性都没有去核实，因为和县规划局没有对接机制，在工作上各搞各的，所以没有去核实。他认为这些资料都是真实的，没有核对过原件。办理振羽新区3-3号地补缴土地出让金手续入档材料都是复印件，王某1、李某1、李某2等受让人提供的材料复印件没有签“复印属实”的意见，也没有加盖规划局的公章，他认为没有人敢造假，同时也没有查阅振羽新区3-3号地的《土地出让合同》等相关资料。（3）他在委托评估公司对地价进行评估时，评估公司的梁某曾在办公室看资料的时候向他提出过疑问，讲《建设工程规划条件核实意见》的面积可能不对，但是他武断的认为这是规划局出具的《意见书》，他只是带梁某到现场进行查看。针对振羽新区3-3号地补缴出让金手续，他到现场去了2次，分别是为王某1、李某1办理补缴土地出让金手续。他一直认为他们提供的规划条件核实意见书是真实的，所以并没有认真核实。到现场查看应该做哪些工作他不清楚，他也没有对振羽新区3-3号地进行检查验收。他带评估公司的工作人员到现场之后，主要是给评估公司的工作人员拍照片，期间没有发现任何问题。地产股应该要核实《建设工程规划条件核实意见书》等资料的真实性，但是国土局与规划局没有形成对接机制，所以他就没有去核实了。他当时到现场查看时没有数楼层数，并没有发现与规划核实意见书有出入。评估公司的工作人员没有和他提起楼层数的问题。他也没有委托国土测绘部门或者评估公司进行测量。（4）他是在2018年4月份巡查之后，巡查组组长告诉他之后才知道王某1等人提供的《建设工程规划条件核实意见书》等资料是伪造的。 5.证人唐某1的证言证明，他去办理补缴土地出让金时，是找王共武帮忙，然后王共武拿了一张Ａ4纸，上面写了建设面积和竣工面积，让他按照上面的面积数去做一个假的《建设工程规划条件核实意见书》。他就到邵阳市广场与五一路岔路口的天桥下花了500元做了一个假的《建设工程规划条件核实意见书》，这张Ａ4纸后面被他撕掉了。 6.证人王某2的证言证明，（1）他和哥哥王某1、李某2、李某1、张晓琴等人一起拍得振羽新区3-3号地；（2）Ａ、Ｄ、Ｆ三栋楼审批建筑面积与实际竣工面积不一致；（3）补缴土地出让金时，2017年的一天，他和唐某1在邵阳县国土局不动产登记中心副主任王共武的陪同下到国土局地产股找到股长陈某1，并向陈某1咨询土地出让金的价格。当时陈某1答复他们：超出的面积要按500元／㎡交土地出让金。他们自己粗略算了一下，Ａ、Ｄ、Ｆ三栋需要补缴二百多万元，他们就出来了。他和唐某1说：这么多钱哪里交得起。唐某1说：这个事情不要着急，他去想办法，到时候需要出钱两个人一起出。当时他心里猜想，唐某1要么去找关系，要么就会篡改实际建筑面积，后面他就没有多问了，就同意了唐某1的意见。过了两个月左右，唐某1打电话给他，告诉他事情已经办好了，他不需要按照原先估算那样交二百多万元出让金，现在只要交52万元的出让金就可以了。中途开支了4万元多元，一共56万余元，他就与唐某1一人出了一半。 7.证人李某2的证言证明，2016年1月份，他和弟弟李某1拿着资料到国土局二楼找陈某1，李某1将资料递给陈某1看，并向陈某1咨询办理土地超容出让金的相关手续和费用，陈某1看过资料后，李某1就提出唐荣贵副县长签字的那份报告，中央花园（振羽新区3-3号地建设成邵阳县中央花园小区，以下简称中央花园）是否可以按安置地的标准处罚，陈某1答复不可以按安置地的标准处罚，要去找领导。后陈某1又告诉他们要交一、两百万元的土地超容出让金。他在心里估算了一下，按照他们超出的面积确实需要交一百多万元的出让金。然后他和弟弟就离开了。回去之后，他和弟弟一起商量，如果要交那么多钱，他就先不办了，李某1说这事他想办法去办，他就没说话默许了。大约过了一个多月，李某1打电话给他，要他去政务中心交出让金，他看票据一共是19.51万元，分摊到他是7万元多。事先他不知道李某1是怎么少交钱的，他是去交钱的时候才知道李某1是通过造假材料办理的。 8.共同作案人李某1的供述与辩解证明：（1）股东之间分地情况；（2）原来审批面积和实际竣工面积不一致；（3）交土地出让金之前，与王共武一起商量过。具体经过是：2017年他到国土局找陈某1，拿出资料给陈某1看，想办理不动产登记，陈某1看过之后说要交一百多万的超容土地出让金，他觉得太贵，就拖着没有办理。后他多次找王共武帮忙，王共武一直没有答应。到了8、9月份唐某1频繁出现在国土局，并拿着很多资料，他就怀疑王共武在帮唐某1办不动产登记。他就又找到王共武，王共武承认是在帮唐某1办理，并说现在目标太大，要他等信，等唐某1办完再帮他办。到了2017年11、12月份王共武告诉他可以办了，他就带了《工程许可证》、《核实意见书》给王共武看，王共武看过后就说要花好多钱。他就讲：王主任你帮点忙尽量少点。王共武讲要把《规划核实意见书》上的面积改了，把审批面积改大，实际竣工面积改小，这样就能少交土地出让金，算下来大概需要6万元的开销。他就答应王共武只要事情办好就成，王共武答应了。第二天他就带了6万元现金在王共武办公室把钱给王共武，王共武让他回去等消息。过了几天，王共武联系他，他到王共武办公室，王共武把开出的罚单（2万元）交给他，并把制作好的《建设工程规划许可证》（将规划面积2276㎡改为4276㎡）、《建设工程规划条件核实意见书》（将实际面积6203.27㎡改为4680.2㎡）拿出来带他到陈某1办公室，王共武对陈某1说：“这是我熟人，你尽快帮帮忙办好”。陈某1看过假的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》并复印，让他留下电话说过几天安排评估公司过来。之后王共武把假的两个证拿了回去，出了办公室还对他说：别着急，反正陈某1要帮你办好的。后来评估报告出来后，他只需缴纳19.51万元的超容土地出让金。按照正常办理是要缴纳一百多万元的，过了几天他就去办理了不动产登记；（4）2018年6月份，王共武联系他说县纪委在查，约他在振羽广场见面，见面后王共武拿出一个信封，里面装了0.5万元钱，说是陈某1退给他的，并且对他讲：万一出事，千万别把他供出来，他答应了。他在拿着真的资料去找王共武想办法少交超容土地出让金时，王共武告诉他要将面积改了，他同意了。后王共武把制作好的假《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》拿给他时，他发现数据都改了。 9.共同作案人黎竹笋的供述与辩解证明：（1）楼房的占地情况和审批面积、实际竣工面积情况；（2）他在缴纳土地出让金之前，看到李某1、李某2办理了房产证登记，就问李某1怎么办理的，李某1告诉他去找房产登记中心的王主任，后来得知王主任叫王共武。2017年10月份，他拿着资料去找王共武，但是王共武没有答应，他就通过同村人黎某1找王共武帮忙，黎某1就带他把资料给王共武看，王共武看了资料后说起码要交二百多万元的土地出让金，他就要王共武帮忙想办法少交一点钱，王共武就说先把资料放那里，看了再说。然后他们一起到海产码头吃了饭。过了几天，黎某1打电话给他，要他带王共武一起去建房的地方看，黎某1对他说办这个事需要一些开支和费用，要他先给10万元，于是他就拿了10万元给黎某1去办手续，所有手续都是黎某1去办的。他的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》都是假的，是王共武去把上面的面积改小，这样就可以达到少交出让金的目的。这两个证是王共武伪造的，因为他当时到王共武办公室时，王共武从抽屉里拿了一本老版的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》，说是要做一本这样的（意思伪造）。通过伪造文书修改面积，他这股少交了一百多万元土地出让金。 10.被告人王共武的供述与辩解以及自书的悔罪书证明：（1）当时唐某1办好补缴土地出让金后，李某1就多次找到他说从陈某1那知道了唐某1只交了50多万元的出让金，并看到了唐某1的资料，唐某1的面积和他面积差不多，让他帮忙想点办法，在面积上做点文章。他就问了李某1的实际建筑面积情况。李某1告诉他，建设工程规划许可证上批准的建筑面积只有2400多㎡，6层，实际建设11层。于是他就和李某1商量，李某1的占地面积和唐某1的占地面积差不多，建设工程规划许可证的建筑面积应该也差不多（大概4000多个㎡）。李某1就问大概需要什么费用，他跟李某1算了一下大概需要6万元，具体是①国土局执法大队罚款2万元；②宗地图610元／套（共40套）；③陈某1那里需要0.5万元；④另外还有办事的工作人员需要买点烟。第二天李某1用黑色塑料袋装了6万元现金放到他办公桌抽屉里，他要李某1根据他们商量好的数据，去邵阳市广场天桥下面去做个假证，李某1讲他一个人去不熟，要他陪着一起去，他答应了。过了两天，他就喊李某1去邵阳市做假证，李某1那天没有空，就委托他去帮忙办假证，并将真实的建设工程规划许可证、规划核实意见书的相关信息告诉他。他从办公室将之前办理业务时其他人交的真实证件的复印件、办业务时收到的《工程许可证》、《规划核实意见书》（是假的，但字体已经看不清楚，这是他在2015年左右，在房产局工作时收到的老版证，还是以前的印章），用湿布将快褪色的字迹擦掉，原来的公章还留在上面，一起拿到邵阳市广场天桥下面，找到一个做假证的人按照他提供的证件模板做两个假证（建设工程规划许可证、规划核实意见书），并将李某1告诉他的一些信息（地块号、时间、文号、面积、楼层等信息）告诉做假证的人，要作证的人把字体套好，作假证的人拿到他提供的资料以及信息后做了1个小时就做好了，他付了400元，然后就赶回邵阳县了。第二天他就将李某1喊到他办公室，告诉李某1假证已经做好了，并将假证复印好，交给李某1看了一下，之后李某1就将假证复印件以及其他办证的资料用牛皮袋子装好。他从李某1给他的6万元中拿出0.5万元装到牛皮袋中，和李某1一起到陈某1的办公室找陈某1。他跟陈某1说：这是我的熟人，请尽快办理。陈某1答应要的。陈某1仔细看了材料后，过了几天，他帮李某1到国土局执法大队交了罚款。然后评估公司人员去现场评估后，他帮李某1交了宗地土地费用，然后就办理了不动产转移登记；（2）李某1没有将真实的规划许可证和规划核实意见书给他，只是将信息给他，他是根据这些信息去邵阳市天桥下做的假证；（3）2018年1月份，黎某1陪黎竹笋找到他，黎竹笋说自己跟唐某1、李某1是一块地，都是中央花园，且他们的证都办好了，就只有黎竹笋没有办了，想请他帮忙尽快办理，同时请他们去海产码头吃了饭。回来的路上，黎竹笋请他帮忙算一下办证的费用及开支，他算了一下大概10万元。过了几天，黎某1告诉他说黎竹笋拿了10万元给他，需要什么费用的话要他告诉黎某1。之后，黎竹笋又到他办公室找他，问他补缴土地出让金的情况，他告诉黎竹笋：补缴土地出让金是按照规划核实面积减去工程面积，再按照每个平方的价格计算补缴土地出让金。黎竹笋跟他讲唐某1和李某1都找他帮忙，都少缴了土地出让金，要他无论如何也要帮他忙，少缴土地出让金。他要黎竹笋将工程规划情况和规划核实情况告诉他，黎竹笋告诉他后，他就和黎竹笋商量：你的占地面积和唐某1、李某1的差不多，建设工程规划许可证的建筑面积也应该差不多（大概4000多平方），另外你的建设工程规划许可证为6层2400平方，现在修了12层，实际建筑面积大概翻了一倍（大概4800平方左右），到时候你按照商量的结果去邵阳市做个假证回来。黎竹笋就说他自己清不到，要麻烦他去邵阳市做假证。过了几天，他就到邵阳市做了两个假证，过程和帮李某1做假证一样。 11.邵阳县国土资源局、邵阳县不动产登记中心出具的二份情况说明证明，张晓琴还没有办理超容土地出让金的手续。 12.王某1、李某2、李某1名下建设工程规划许可证与规划条件核实意见书复印件及提交用于土地评估的建设工程规划许可证、规划条件核实意见书证明，王某1名下地块的规划面积是4876㎡、规划层数为6层、竣工面积11475.37㎡，提交给评估公司评估的核实意见书上的建筑层数是6层、许可面积4876㎡、竣工层数11层、竣工面积5300㎡；李某2名下地块规划许可面积2276㎡、规划层数6层、竣工面积是6203.27㎡，提交给评估公司评估的规划面积4276㎡、竣工层数11层、竣工面积4680.2㎡；李某1名下地块的规划面积是2845㎡、规划层数6层、竣工面积7810.32㎡，提交给评估公司评估的规划许可面积为4815㎡、竣工层数11层、竣工面积4843㎡。王共武以及黎竹笋、李某2分别确认他们提交给评估公司评估的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》是他们伪造的。 13.邵阳县国有建设用地使用权供应管理暂行规定证明，2013年8月1日以后，出让土地且已建成竣工的商品房开发项目提高容积率的，经规划管理部门依法处理后，提高容积率后增加的建筑面积按现时评估楼面地价补缴土地价款。 14.土地评估报告书、非税收入一般缴款书、邵阳县土地使用权出让、转让、出租、抵押收缴出让金呈批表证明，李某2、王某1、李某1名下的地块经万源评估公司依据伪造的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》做出评估，李某2名下地块需补缴19.51万元，王某1名下地块需补缴52万元，李某1名下地块需补缴28.03万元；李某2名下地块需补缴的19.51万元于2018年2月1日补缴到位，王某1名下地块需补缴的52万元于2017年11月21日补缴到位，李某1名下地块需补缴的28.03万元于2018年2月11日补缴到位。 15.万源评估公司第二次的评估报告书、中央花园在国土部门缴纳相关费用明细表、缴款书证明，案发后，邵阳县国土资源局重新委托万源评估公司对王某1、李某1、李某2名下地块进行评估，经过评估需补缴土地出让金404.6万元，王某1、李某1、李某2于2018年8月14日将余款补缴到位。 16.广联评估公司出具的土地评估报告、万源评估公司出具的补缴计算的说明、国有建设用地使用权出让地价评估技术规范文件证明，经过广联评估公司对王某1、李某2、李某1名下地块进行重新评估，评估结果为李某2名下地块的土地出让金共需交纳112.66万元，李某1名下地块的土地出让金共需交纳208.12万元。广联评估公司的评估跟万源评估公司评估有出入是因为万源评估公司第一次评估是根据2018年4月9日之前颁发的国土资厅发［2013］20号文件，第二次于2018年8月3日重新对这三块地进行评估是依据2018年4月9日颁发的国土资厅发［2018］4号文件，根据新的规定，土地出让以后，经原来出让方改变使用条件的，在补缴地价款时，估价期日应以国土资源主管部门依法受理地价申请时间点为准。 17.现场指认照片证明，王共武于2018年12月13日指认其存放收缴假的工程许可证和工程规划条件核实意见书的地点为邵阳县国土资源局一楼办公室，造假证的地点为邵阳市天桥广场上。 18.李某1、王某1、李某2名下地块在邵阳县规划局办理相关手续材料证明，他们在邵阳县规划局办理了相关手续。 19.中央花园小区规划图、国有建设用地使用权出让方案证明，邵阳县振羽生态新区3-3号地地块面积6153㎡，拟出让土地面积6153㎡，土地开发程度为生地，出让年限70年，评估地价531元/㎡,土地容积率为≤2.8，建筑密度≤30%，绿地率≥30%。 20.户籍资料证明，被告人王共武出生于1968年12月14日，作案时已达到完全刑事责任年龄。 本院认为：被告人王共武利用职务之便或本人职权形成的职务便利条件，为他人谋取利益，收取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应以受贿罪追究被告人王共武的刑事责任。被告人王共武在监察机关尚未掌握其涉嫌受贿罪的线索时，在监察机关口头传唤后，主动交代其涉嫌受贿的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚；被告人王共武在案发后退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人王共武已用于请客、办理业务开支、正常礼尚往来或获得合理报酬的9笔费用共计94042元只能认定为违纪金额、不应计入犯罪金额的意见。经查，根据被告人王共武的庭前供述及庭审供述，在其接受行贿人的财物后，其中买烟等开支0.707万元、代为李某2、伍某1、屈某请有关工作人员吃饭分别花了0.4万元、0.4万元、0.3万元共计1.807万元，因该笔款已在办理业务的过程中请客开支，被告人王共武没有实际占有，应作为违纪金额从受贿总金额中予以剔除；被告人王共武辩解为李某1代缴土地交易手续费2万元，在王共武的庭前供述中供认李某1给他6万元钱用于办理房产证，办证后余下2.4万元他告诉了李某1，李某1答复以后还要他帮忙办证。证人李某1的证言证实，他不清楚实际开支了多少钱，如有剩余的钱则算是给王共武的辛苦费，被告人的供述与证人证言之间有矛盾，该2万元是否继续用于李某1的办证开支或是李某1给予王共武的好处费，证据不充分，从有利于被告人的原则，该2万元应予以剔除，被告人的该辩解意见符合事实及法律规定，应予以支持；辩护人提出被告人收受的部分款项系礼尚往来或办理业务获得合理报酬的意见，因被告人的特殊身份，在办理有关证件的过程中能利用其职务便利为请托人加快办理证件速度或减少办证费用，为请托人谋取利益，请托人给付被告人财物正是利用被告人的职务便利，被告人接受他人的财物不属于劳务所得或正常的人情往来，辩护人的该辩护意见不符合事实及法律规定,不予支持。综上，被告人王共武的受贿金额应剔除3.157万元,实际应认定为16.6641万元。 公诉机关指控被告人王共武伙同他人骗取国有土地出让金，数额特别巨大，同时在诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯的意见。本院认为，被告人王共武的行为不构成诈骗犯罪。本案的关键证据即广联公司的评估意见不能作为认定案件事实的依据。受邵阳县公安局刑警大队的委托，广联公司于2018年10月23日依据国土资源部办公厅印发的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》（国土资厅发［2013］20号）作出了评估报告，但该文件的有效期间为2013年4月8日至2018年4月8日。同时经查证，《邵阳县振羽生态新区3-3号地块部分国有建设用地使用权挂牌出让方案》，3-3号地块土地出让时为生地。国土资源部、住房城乡建设部关于进一步严格房地产用地管理巩固房地产市场调控成果的紧急通知（2012年7月19日，国土资厅发87号）第四条规定，房地产用地出让不能超过面积上限，不得捆绑出让、“毛地”出让。原邵阳县国土资源局挂牌出让振羽生态新区3-3号地块时明显违反了该通知的规定。国土资源部办公厅印发的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》（国土资厅发［2018］4号，2018年4月9日起施行）规定，生地出让评估，应先评估熟地地价，再核减通平所需的开发费用。无论是万源评估公司，还是广联评估公司在对涉案地块评估时都是按照熟地的标准评估，均未核减该宗地红线外“五通”和红线内场地平整通平等费用。 邵阳县城乡规划局于2014年3月4日的会议纪要记载，同意振羽生态新区3-3号地块的放坡用地纳入容积率计算面积；2019年6月，邵阳县自然资源局函复邵阳县公安局，因振羽新区3-3号地还有一栋尚未全部完工，该地块的部分违建处罚没有处罚到位，达不到整体规划核实验收条件，待该栋住宅楼建设完成后，再对该地块的建设做整体规划核实验收。上述会议纪要证明涉案地块尚不符合整体规划核实验收的条件；在计算容积率时，还应将振羽生态新区3-3号地块的放坡用地纳入容积率计算面积，评估公司在评估时亦未将上述影响涉案地块容积率的情况予以考量。 本案的《国有建设用地使用权出让合同》是出让方邵阳县自然资源局（原国土资源局）与受让方李某1等人签订的，属于市场交易行为，合同双方法律地位平等且均应受合同条款约束，出让方邵阳县自然资源局不得单方面变更、解除合同约定事项。且该合同第三十五条已经对超容问题做了明确规定，即建筑面积容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。对于合同规定事项发生争议的，合同第四十条约定先由合同双方协商解决，协商不成的提交邵阳市仲裁委员会仲裁解决。如果按照上述《国有建设用地使用权出让合同》的约定，三被告人在履行合同过程中存在的超容问题并未超出民事法律规范的评价范围，属于合同违约，不应受到刑法规制。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。鉴于《中华人民共和国城乡规划法》对超过建设工程规划许可证确定的容积率、建筑高度等情形有明确的处理办法，对于涉案的三被告人的行为，如果不能由民事法律规范进行评价，就应由《中华人民共和国城乡规划法》进行调整。 综上所述，诈骗是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方式，骗取他人财物的行为。诈骗的实质在于被害人基于行为人的欺诈行为而产生错误认识，进而“自愿”处分自己的财物。本案证据虽证明了被告人伙同他人伪造了《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》后达到少缴了土地出让金的目的，但本案土地出让金的收取不符合法律规定的条件和程序，根据犯罪主客观相一致的原则，被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王共武的行为构成诈骗罪的公诉意见本院不予采纳。被告人及辩护人辩称被告人的行为不构成诈骗罪的意见本院予以支持。 根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位或个人进行建筑物等工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，建设单位应当按照规划条件进行建设，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。由此，《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》是经城乡规划主管部门依法审核、建设工程应当符合城乡规划要求的法律凭证，属于国家机关公文证件。被告人王共武在帮助他人办理房产手续的过程中，伙同他人伪造《建设工程规划许可证》和《建设工程规划条件核实意见书》，其行为构成伪造国家机关公文证件罪。在共同犯罪中，被告人王共武参与共谋并实施具体的犯罪行为，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人王共武在判决宣告之前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上所述，根据被告人王共武的犯罪情节、归案后的表现以及悔罪态度，本院决定对被告人王共武从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款(一)项、第二款、第三款，第二百八十条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条之规定，判决如下: 一、被告人王共武犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关公文证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元）； 二、违法所得16.6641万元予以追缴上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人王共武的刑期自2018年10月10起至2020年5月9日止；余下罚金十万元限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接受上诉状的部门为立案庭）或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  李金荣 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  王亚婧 书 记 员  吴 慧 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他较重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额计算。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免予处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。