福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初309号 原告：福州旭磊贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄土岗村39号206室，统一社会信用代码913501115709503749。 法定代表人：何恩新，总经理。 委托诉讼代理人：林君，女，公司员工。 被告：林志光，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市长乐县。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 原告福州旭磊贸易有限公司（以下简称旭磊公司）与被告林志光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭磊公司委托诉讼代理人林君、被告林志光委托诉讼代理人江鼎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭磊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2017年9月30日所欠货款及利息675626.1元；2.被告向原告支付违约金277344.51元（以675626.1元为基数，从2017年10月1日起按日利率万分之五暂计至2019年12月31日止，此后继续计付至款项还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订了一份《水泥购销合同》，约定付款期限及方式为：每一个月结算一次，乙方应在结算后一个月内付清所结货款，水泥货款汇入甲方指定的账户；违约责任为：乙方若未按时付款，逾期每天按总欠款的0.05％计息，直到乙方付清所欠货款为止，并且甲方有权中断供货；双方同意按《合同法》承担违约责任；若发生纠纷，协商不成的，可向工程所在地人民法院起诉。原告为被告供应普通硅酸盐水泥，被告用于项目工地使用。原告已经按照合同约定及被告项目的要求履行了全部义务。2017年9月30日，原、被告对账确认被告欠原告货款及利息共计675626.1元。原告多次向被告催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《林志光水泥结算单》、《林志光利息结算账单》；2.《水泥买卖合同》。 被告林志光辩称，1.林志光不是本案的适格被告，郑立贤才是本案的适格被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告是作为委托代理人在《水泥购销合同》上签字，不是合同的一方当事人。案涉《水泥购销合同》的首部及尾部的乙方处均为空白，被告仅是在委托代理人处签字。被告是一名打工者，是受老板郑立贤的委托签订了该合同。之后，合同的履行及付款均由郑立贤负责，与被告没有法律关系。原告也未提供证据证明被告有向原告支付过水泥款。郑立贤与福建省第五建筑工程公司福州分公司签订《项目经济责任合同》，约定郑立贤承包施工福州桂湖温泉城融汇A区（GH-06地块），郑立贤全面负责和调配进入工程项目的物资等生产要素，郑立贤才是本案的适格被告。 2.本案实际欠付的水泥款本金为371210.1元。原告诉请货款及利息（违约金）合计675626.1元，违约金过高，请求予以调减。本案水泥购买方郑立贤并非恶意拖欠货款，由于开发商福建融海置业有限公司尚未与承包方福建省第五建筑工程公司福州分公司最终结算工程款，福建省第五建筑工程公司福州分公司拖欠郑立贤工程款。郑立贤已支付原告近500万元水泥款，目前仅欠的水泥款本金为371210.1元，可以说欠款371210.1元都是利润，原告再诉请要求支付违约金304416元及2017年10月1日之后以675626.1元计算的违约金，实属畸高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，原告主张的货款本金371210.1元，主张的违约金计算至2017年9月30日已达304416元，远超过欠款本金的百分之三十。因此，请求降低违约金的标准，并判令由郑立贤承担还款责任。 被告向本院提交以下证据：1.《福州桂湖生态温泉城融汇泉景A区（GH-06地块）总承包工程项目经济责任合同》（复印件）；2.结算单（复印件）。 经质证，被告对原告证据以及原告对被告证据2的真实性均无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为定案依据。被告证据1为案外人之间订立的合同，且系复印件，不具备客观性、关联性特征，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2014年5月1日，原告（甲方）与被告签订一份《水泥购销合同》，约定甲方就乙方福州桂湖融汇温泉城06地块项目向乙方供应水泥，每一个月结算一次，乙方应在结算后一个月内付清所结货款；乙方若未按时付款，逾期每天按总欠款的0.05%计息，直到乙方付清所欠货款为止，并且甲方有权中断供货；等。该《水泥购销合同》抬头处“甲方”为旭磊公司，“乙方”处空白；原告在合同落款处“甲方”一栏加盖公章，被告在乙方“委托代理人”一栏签名。 2017年9月30日，原、被告进行对账并形成《林志光水泥结算单》、《林志光利息结算账单》，其中载明：项目名称福州温泉城南区住宅06地块、上期对账尚欠水泥款647786.1元、2017年5月1日至2017年9月30日利息27840元（利息计算基数为371210.1元）、本期对账尚欠水泥款675626.1元；截至2017年9月30日林志光尚欠旭磊公司计675626.1元。被告在《林志光水泥结算单》下方签名确认。 之后，原、被告再次进行核算，在《林志光水泥结算单》上手写添加以下内容：2017年10月1日至2019年9月15日利息，按合同约定为欠款金额的日万分之五计息。本金371210.1元×35.25%=130851元06地块合计806477.1元。 庭审中，双方确认截至2016年12月31日，案涉货款本金为371210.1元。 本院认为，被告与原告签订《水泥购销合同》并在标题为《林志光水泥结算单》的对账单据下方签名确认尚欠水泥款647786.1元以及2017年5月1日至2017年9月30日利息27840元，表明被告即为案涉《水泥购销合同》的缔约主体，应依约对上述欠款承担还款责任。本案并无证据证明案涉《水泥购销合同》中的购买方系被告之外的其他主体，亦无证据证明案外人郑立贤委托被告与原告签订《水泥购销合同》，故被告关于其不是本案适格被告，郑立贤才是适格被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 因原、被告已开始对水泥款计息，表明案涉货款支付期限已届满。被告未及时支付货款，原告有权按照《水泥购销合同》约定中断供货并要求被告支付货款本金371210.1元、按日利率0.05%标准计付逾期付款利息至款项还清之日止。庭审中，双方确认截止至2016年12月31日，案涉货款本金为371210.1元，对账单据亦载明2017年5月1日至2019年9月15日的利息计算均以货款本金371210.1元为基数，据此，本院认定被告于2017年9月30日确认的“上期对账尚欠水泥款”647786.1元扣除371210.1元货款本金后的276576元系以欠付货款本金为基数、按日利率万分之五标准计算的逾期付款利息，加上2017年5月1日至9月30日期间的利息27840元，截至2017年9月30日，被告应向原告支付逾期付款利息304416元。2017年10月1日至款项清偿之日止，被告应继续以货款本金371210.1元为基数，按日利率0.05%标准向原告支付利息。原告将利息304416元计入欠款总额重复计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告林志光应于本判决生效之日起十日内向原告福州旭磊贸易有限公司支付货款371210.1元及逾期付款利息304416元（暂计至2017年9月30日止；此后继续以货款本金371210.1元为基数，按日利率0.05%标准，自2017年10月1日起计付至款项还清之日止）。 二、驳回原告福州旭磊贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，由原告福州旭磊贸易有限公司负担1250元，被告林志光负担12080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  翁显英 人民陪审员  鄢江涛 二〇二〇年五月八日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。