青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3392号   原告：宋福江，男，1976年4月4日生，汉族，个体，住山东省龙口市。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   被告：青海嘉旭建筑装饰有限责任公司，住所地格尔木市石化基地团结路液化气站，统一社会信用代码91632801310812944B。   法定代表人：王用刚，董事长。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：西藏中磊实业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码91540000095771827U。   法定代表人：李水平，总经理。   原告宋福江与被告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司（以下简称“嘉旭公司”）、西藏中磊实业有限公司（以下简称“中磊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年6月7日作出（2019）青2801民初484号民事判决书，被告嘉旭公司对该判决不服上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）青28民终416号民事裁定书，以原审法院认定基本事实不清为由裁定撤销我院（2019）青2801民初484号民事判决，将此案发回我院重审，我院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福江及其委托诉讼代理人杨娟、被告嘉旭公司委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被告中磊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋福江向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉旭公司向原告支付施工人工费226.5万元以及逾期利息（自2015年12月28日至款项付清之日止，按银行逾期贷款利息计算）；二、判令被告中磊公司在未付工程款范围内承担支付责任，由被告中磊公司将未付工程款直接支付给原告；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告嘉旭公司将其在被告中磊公司处承包的暖气安装工程分包给了原告等四个班组，原告从2014年10月12日进场施工到2014年底，又在2015年3月继续施工到2015年12月底撤场。2015年10月9日，原告与被告嘉旭公司就部分工程补签了《施工合同》，约定单价为13元/平方米，施工时间自2015年10月9日至2015年12月30日。合同约定的工程仅完成了主管道部分，暖气片尚未安装，原告还根据被告嘉旭公司的要求完成了其他工程的施工，但双方没有签订合同。原告开始一直代被告嘉旭公司垫付工人工资，后来原告也没有钱了，2015年9月工人讨要工资，被告嘉旭公司不让工人走，承诺不干活时也发工资，原告与被告嘉旭公司经过查看现场实物后口头对账，被告嘉旭公司法定代表人王用刚于2015年12月28日给原告出具了欠付施工人工费276.5万元的欠条，结算了自2014年10月至2015年12月底的工程。并非被告嘉旭公司称2017年王用刚为向被告中磊公司索要工程款而出具的欠条。因为被告嘉旭公司法定代表人王用刚出具欠条时忘记其在2015年11月至12月已向原告支付50万元，因此出具金额为276.5万元的欠条，实际尚欠226.5万元。原告依据合同及欠条要求被告嘉旭公司支付剩余施工人工费226.5万元，自2015年12月28日至款项付清之日止，按中国银行同期逾期贷款利息年利率24%计算。被告中磊公司尚欠被告嘉旭公司工程款未付清，不清楚欠付工程款的具体情况，双方在海西蒙古族藏族自治州中级人民法院进行诉讼，但该案尚未审结，被告中磊公司作为西藏工业园整体开发建设的开发商，将部分工程分包给了被告嘉旭公司，被告嘉旭公司将其中的部分暖气安装工程分包给了原告，三者存在关联关系，故要求被告中磊公司将未付工程款直接支付给原告。   原告为证明其诉讼主张提交以下证据：   一、被告嘉旭公司法定代表人出具的欠条一份，欲证明：被告嘉旭公司与原告就施工工程进行结算，并出具欠原告276.5万元的欠条，实际欠付原告226.5万元。   二、2015年10月9日，原告与被告青海嘉旭公司签订的《施工合同》一份，工程先施工，后补签的合同，欲证明：被告嘉旭公司从被告中磊公司处承包暖气安装施工工程后，将其中部分暖气安装工程分包给了原告，原告与被告嘉旭公司工程分包合同关系属实。   原告申请证人王某出庭作证称，其在2015年3月，跟原告在藏青工业园干活，从事安装暖气和电焊工作，直至2015年12月底放假，期间断断续续干了三个月的活，其他时间就在工地上等活，干活期间支付全额工资300元/天，不干活的时候支付一半的工资150元/天，在年底支付。由于等着干活，王某想走，但是原告与王用刚不让走，不清楚王用刚是哪个公司的，王某的工资是原告支付的，已经付清了，但是记不清具体数额。原告申请证人张某出庭作证称，2015年3月原告雇佣张某在藏青工业园做安装水暖的电焊工作，到2015年12月，期间干活时间为三个月，其他没活的时候就在藏青工业园等着，张某找王用刚说如果没有活我就放假回家了，但王用刚不让走，给张某按照干活300元/天，不干活150元/天支付工资，最后工资是原告陆续支付的，已经结清了。   被告嘉旭公司辩称，被告嘉旭公司不欠付原告工程款226.5万元，也不应支付利息，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、被告嘉旭公司法定代表人给原告出具276.5万元的欠条情况属实，但该欠条并非是原告与被告嘉旭公司工程款的结算及欠付原告工程款的凭证。由于被告中磊公司欠付被告嘉旭公司已完成工程的工程款290万元，原告与被告嘉旭公司商量，如果被告嘉旭公司直接主张工程款有困难，按照农民工的方式索要将会引起重视，因此被告嘉旭公司法定代表人王用刚给原告出具欠条，由原告向被告中磊公司主张。欠条是为了实施向被告中磊公司索要工程款的目的。最终原告也没有要到工程款，王用刚要求原告退还欠条，原告称已经撕毁。二、被告中磊公司是涉案工程的发包方及业主，2014年11月8日，被告嘉旭公司与被告中磊公司签订《供热管道工程施工合同》，承包了藏青工业园室内暖气安装工程，承包方式为包工包料，因安装有宿舍、厂房、车间、办公楼，需要不同的材料和设备，故工程单价有47元/平方米、60元/平方米及38.5元/平方米，总工程40万平方米。后被告嘉旭公司将该工程劳务承包给了原告及吴中建、朱永军、巩林四个班组进行施工。每个班组进场时间不同，被告嘉旭公司与四个班组分别签订了合同，单价都是13元/平方米，原告与被告嘉旭公司于2015年10月9日签订合同。2015年10月25日，被告中磊公司通知被告嘉旭公司停工，2015年12月该工程被藏青工业园投资有限公司整体回购。三、由于涉案工程没有完工，被告嘉旭公司与被告中磊公司就未完工部分的工程款没有达成一致，被告嘉旭公司已向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起诉讼，该案申请鉴定后已做出鉴定结论，但尚未审结。因被告嘉旭公司与被告中磊公司没有结算，也就无法与原告进行结算，原告应在被告嘉旭公司与被告中磊公司的判决生效后，再根据该判决结果进行最终结算。四、被告嘉旭公司提交的《王用刚室内采暖工程造价表》中“项目属实，同意审核结果”是被告中磊公司实际控制人黄海签写的、“面积核实，单价见附件”是藏青工业园的严春生签写的、“暂扣工程款20万元”是被告中磊公司的工地负责人陈鹏签写的。该造价表是被告中磊公司与被告嘉旭公司已经完成工程部分的造价表，总价表中显示已完工程为208495.7平方米，其中人工部分是包括原告在内的四个班组完成的，假设即使人工全部由原告完成，按照约定的单价，劳务费也仅为2,710,444元，经被告嘉旭公司统计，原告实际完成了59237平方米，对于未完成部分尚未确定应如何计算单价。原告与被告嘉旭公司仅有合同约定部分的工程，按照双方合同约定的单价进行施工。原告称按照《施工合同》内容进行结算，但原告与被告嘉旭公司在2015年10月9日签订合同，完成全部合同内容的情况下总价款为195万元，但王用刚给原告出具欠条显示自2014年11月至2015年9月欠付的工人工资，原告提交的证据先后矛盾。原告没有证据证实与被告嘉旭公司如何结算，工程量为多少。原告在原一审及二审中称被告嘉旭公司出具欠条后支付原告50万元，被告嘉旭公司在二审过程中提交了支付工程款的证据后，原告在本案的庭审过程中改变其陈述，称在欠条出具之前支付工程款50万元，如果被告嘉旭公司确实欠付276.5万元，则应该减去已经支付的50万元，出具欠款226.5万元的欠条。本案系建设工程施工合同纠纷，原告提交的欠条属于孤证，如果工程结算，原告应该提交有关工程量清单及结算依据，不应与被告嘉旭公司仅为口头对账，原告不能证实被告嘉旭公司欠付原告工程款226.5万元，且原告要求按照年利率24%计算逾期利息没有依据，应驳回原告的诉讼请求。   被告嘉旭公司为反驳原告诉讼主张提交（一）《王用刚室内采暖工程造价表》一份，欲证明：被告嘉旭公司法定代表人王用刚与被告中磊公司就涉案工程完工部分进行结算，显示被告嘉旭公司承包工程总计208495.7平方米，由包括原告在内的四个班组完成了人工部分，按照合同约定，原告主张的276.5万元不属实，已经超出了总计的人工费用2,710,444元；（二）被告嘉旭公司和朱永军的清包工协议、朱永军施工队藏青工业园室内采暖工程量统计表、与朱永军签订的协议书各一份，欲证明：已经完成的208495.7平方米中包括了朱永军的部分，原告在原一审中认可朱永军施工的事实；（三）宋福江队伍施工统计表一份，欲证明：经被告嘉旭公司统计原告完成了59237平方米。   被告中磊公司未作答辩。   被告嘉旭公司对原告提交的证据提出以下质证意见：   一、认可证据一的真实性，但不认可原告证明方向。该欠条是王用刚出具的，但不能证明原告与被告嘉旭公司已经结算，如果原告认为已经结算，应该提交结算的依据；欠条出具时间为2015年12月28日，原告称出具欠条后支付50万元不属实，被告嘉旭公司在2015年12月1日支付原告50万元，如果欠条是被告嘉旭公司真实意思表示，被告嘉旭公司应给原告出具金额为226.5万元的欠条，而非276.5万元。欠条实际出具时间是2017年，并非是2015年12月28日。   二、认可证据二的真实性，《施工合同》是2015年10月9日签订的，被告嘉旭公司从被告中磊公司处包工包料承包了暖气安装工程，将部分劳务分包给原告，面积为15万平方米，单价为13元/平方米，总价情况属实。但截至工程停工时原告并未完成15万平方米，由于未完成工程被告嘉旭公司与被告中磊公司正在诉讼，因此原告与被告嘉旭公司就工程款至今没有结算。   被告不认可证人王某、张某的证言，认为其与原告存在利害关系，证言不能作为定案依据。证人所述与本案没有关联，被告嘉旭公司认可原告带着工人进行施工。   原告对被告嘉旭公司提交的证据提出以下质证意见：不认可《王用刚室内采暖工程造价表》的真实性，这是被告嘉旭公司与被告中磊公司的结算，与原告没有关系；被告嘉旭公司和朱永军的清包工协议、朱永军施工队藏青工业园室内采暖工程量统计表及与朱永军签订的协议书仅能证明朱永军的施工量，与原告没有关联；对宋福江队伍施工统计表不予认可，该证据是被告嘉旭公司单方出具的。   经本院审理认定事实如下：2015年10月9日，原告宋福江与被告嘉旭公司签订《施工合同》，约定原告负责安装藏青工业园中磊室内暖气安装，包括暖气管网安装、焊接管道防腐、暖气片、暖风机安装等，室内安装总面积约15万平方米，采取单价包干的方式，单价13元/平方米（含焊条、麻丝、防锈漆等），总价约为195万元，工程量增加或减少按13元/平方米结算，合同期81天，即2015年10月9日至2015年12月30日。2015年12月28日被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚向原告出具欠条，内容为“今欠宋福江民工队在藏青工业园区2014年11月份－2015年9月份施工人工费，共欠款宋福江人民币276.5万元，大写贰佰柒拾陆万伍仟元整”。欠条出具前，被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚向原告宋福江支付50万元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年10月9日，原告宋福江与被告嘉旭公司所签订的《施工合同》，确定总价约为195万元，工程量增加或减少按13元/平方米结算，合同期自2015年10月9日至2015年12月30日。原告与被告嘉旭公司均认可该《施工合同》约定的工程并未完成，原告除2015年12月28日被告嘉旭公司法定代表人王用刚出具的欠付施工人工费276.5万元的欠条外，未提供其他证据证实其增加的施工量或其他与被告嘉旭公司结算的依据，且欠条所载明的原告施工时间与《施工合同》约定的施工时间不一致，故原告仅依据欠条要求被告嘉旭公司支付施工人工费226.5元及利息的理由不能成立，本院不予支持。因原告无证据证实其与被告嘉旭公司进行了结算，亦不能确定双方的工程量及价款，故原告要求被告中磊公司在欠付被告嘉旭公司工程价款范围内对原告承担责任的理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告宋福江的全部诉讼请求。   案件受理费24,920元（原告宋福江已预交），由原告宋福江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 商惜华   审判员 季海青   审判员 申 旭     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张 婧