wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1726刑初63号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人田丰,曾用名田半，男，1993年1月22日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月28日被鄄城县公安局取保候审，2020年3月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人田丰犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国发生疫情，属于不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年四月十六日 书记员  周晓婷
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初986号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑化城，男，1966年2月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。2019年9月18日、2019年12月24日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］829号起诉书指控被告人郑化城犯聚众扰乱交通秩序罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2020年2月5日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因不可抗力，本院于2020年4月29日中止审理；原中止情形消失后，于2020年6月24日恢复审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河、黄朝鹏出庭支持公诉，被告人郑化成到庭参加诉讼。其间，经被告人申请，本案延期审理一个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月4日21时许，仙游县郊尾镇长岭村村民郑麟因发生交通事故死亡。因未能与肇事方达成民事赔偿协议，被告人郑化城及俞梓明、俞美辉、俞向荣（均相对不起诉处理）经组织、策划后，于2018年9月5日至2018年9月17日间在事故路段聚众堵塞交通，抗拒仙游县公安局执法。因堵塞路段留有两道机动车道用于车辆通行，故尚未造成车辆滞留情况。 被告人郑化城2018年9月18日被仙游县公安局抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人郑化城于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审予以释放，期间共被羁押37日。 上述事实，被告人郑化城在开庭审理过程中亦无异议，并有物证监控截图照片，书证交警劝导群众材料、人员基本信息表、关于郑化城等人聚众堵塞道路情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县公安局郊尾派出所出具的情况说明、工作说明，仙游县公安局交通警察大队第3503221201800006524号道路交通事故认定书，证人戴某、彭某、郑某1、俞某1、郑某2、俞某2的证言，同案人俞梓明、俞向荣、俞美辉的庭前供述，被告人郑化城的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑化城聚众堵塞交通，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，其行为侵犯交通秩序，构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人郑化城有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的37日可予折抵刑期37日。据此，根据郑化城的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑化城犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵建晃 审判员  陈益鹏 审判员  吴梅芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初63号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人田某，男，1993年1月22日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月28日被鄄城县公安局取保候审，2020年3月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本案因不可抗拒的原因，于2020年4月16日裁定中止审理，同年6月3日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员石磊、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日至11日，被告人田某以营利为目的，利用其手机通信终端，先后创建“娱乐闲玩牌九晚上8点开机”、“娱乐牌九一分一毛”、“2080”、“庆祝国家315顺利召开”赌博群，采取向上述赌博群发送网站链接等方式，组织他人赌博，累计参赌人员66人，赌资人民币52746.6元。被告人田某营利人民币3000元。公诉机关认为，被告人田某以营利为目的，利用手机移动通讯终端建立赌博群，组织他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，并提出判处其六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元至二万元的量刑建议。公诉机关提交了物证照片，书证、电子数据、证人证言、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月18日，被告人田某主动到鄄城县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并退缴了非法所得。在本案审理期间，被告人田某缴纳罚金人民币15000元。本院认为，被告人田某以营利为目的，利用手机移动通讯终端建立赌博群，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚，公诉机关指控成立。案发后，被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人田某认罪认罚、积极退赃和缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的被告人田某的作案工具iphone6、oppoR9手机各一部，予以没收，上缴国库。三、被告人田某退缴在公安机关的非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年六月五日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初177号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人孙绪民，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省东平县，现住山东省东平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月25日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]44号起诉书指控被告人孙绪民犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日对本案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  葛凯帆 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 永
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初637号申请人翟东华，女，汉族，1956年12月25日出生。委托代理人王卫平，系山西君略律师事务所律师。被申请人上海民晋文化传播有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**徐家汇国际大厦****。被申请人上海民晋股权投资基金管理有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所;">住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**徐家汇国际大厦****v>申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海民晋文化传播有限公司银行账户（开户行：招商银行上海分行天钥桥支行，账号：1219194********）的存款5万元进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人翟东华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人翟东华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李艳琴二〇二〇年四月十日（法官助理 赵 丹书记员 赵 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初177号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人孙绪民，男，1970年5月6日出生于山东省东平县，初中文化，个体，户籍地山东省东平县，现住山东省东平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2020）44号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉。被告人孙绪民到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月17日0时25分许，在菏泽市米处，被告人孙绪民驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿220国道自南向北行驶时，与楚化臣驾驶的电动轿车发生追尾，致楚化臣受伤。楚化臣于2019年2月7日经治疗无效死亡。经调查，认定孙绪民承担此事故的全部责任。被告人孙绪民到案后如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属达成和解协议。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人孙绪民在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定书、证人楚明建的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人孙绪民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙绪民违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙绪民主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计178000元，取得被害人的谅解,对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙绪民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  郑克忠人民陪审员  葛凯帆二〇二〇年五月九日书 记 员  刘 永
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初351号申请人：杜军，男，汉族，1973年10月5日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区七一路**，公民身份号码：422103197310050473。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：湖北金福泰置业有限公司，住所地：黄冈市明珠大道**，统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国。申请人杜军与被申请人湖北金福泰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请保全，请求依法查封被申请人湖北金福泰置业有限公司价值1500000元的房产（金泰国际广场11号楼1单元2906、1单元2001二套房产）。申请人提供其在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保的担保金额为1500000元的诉讼保全责任保险保函（保单号：PZDM202042110000000007，保险期间：自2020年4月24日零时起至2021年4月23日二十四时止）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北金福泰置业有限公司开发的位于金泰国际广场11号楼一单元2906、一单元2001号，共两套房产。案件申请费5000元，由申请人杜军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄友良人民陪审员  冯金华人民陪审员  段 哲二〇二〇年四月二十六日法官助理杨锐书记员张雪梅
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初637号原告：翟东华，女，汉族，1956年12月25日出生。委托诉讼代理人：王卫平，系山西君略律师事务所律师。被告：上海民晋文化传播有限公司法定代表人：郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**徐家汇国际大厦****。被告：上海民晋股权投资基金管理有限公司法定代表人：郭杰，职务董事长住所;">住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**徐家汇国际大厦****v>原告翟东华诉被告上海民晋文化传播有限公司（以下简称民晋文化公司）、上海民晋股权投资基金管理有限公司（以下简称民晋投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告翟东华委托诉讼代理人王卫平到庭参加了诉讼。被告民晋文化公司、民晋投资公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告民晋文化公司返还原告本金5万元整；2、判令被告民晋投资公司对上述资金承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年11月12日与二被告签订《影视合作与赞助协议书》，约定由原告投资5万元，合作期限为一年，约定按投资享受8%每年的收益。被告民晋文化公司自2019年2月26日起由于经营不善不能兑付到期利息，至2019年5月1日，被告民晋文化公司已明显无力兑付原告本金及利息。现合同已到期，二被告仍然没有支付原告到期投资款及利息。《影视合作协议》第七条第1款约定：民晋文化公司权益内的所有广告收益、版权收益、票房收益均应作为原告方投资保障，故请求人民法院将民晋文化公司电影投资及收益用于归还原告的投资。据《合同法》之规定提起诉讼，请人民法院判如所请。翟东华认为，案涉《影视合作与赞助协议书》约定的期限已届满，民晋文化公司应当归还本金5万元，民晋投资公司作为收款方，应对民晋文化公司还款义务承担连带清偿责任。民晋文化公司未作答辩。民晋投资公司未作答辩。翟东华围绕其诉讼请求向本院提交了《影视合作与赞助协议书》、POS签购单，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对翟东华陈述的上述事实予以确认。本院经审理查明，2018年11月12日，翟东华、民晋文化公司、民晋投资公司签订《影视合作和赞助协议书》，约定：三方就投资电影、电视剧、纪录片、网络电影、VR拍摄制作、全景制作等有关事宜达成协议，翟东华的投资额为5万元，并依据该合同享有项目作品回报权，翟东华无需就项目的投资承担收益风险；翟东华的投资款总计5万元，预期年化收益率为8%；合作期限为一年，自2018年11月12日起至2019年11月12日止；翟东华汇入民晋文化公司指定专用账户，以实际到账金额为准；鉴于项目拍摄期间发生的一切经济往来、债权、债务、结算等均由民晋文化公司具体负责执行，因摄制、发行项目所产生的任何法律责任与翟东华无涉，由民晋文化公司承担全部责任，如由此给翟东华造成实际损失的，由民晋文化公司最终承担赔偿责任；为保障原告投资利益，被告民晋文化公司权益内的所有广告收益、版权收益、票房收益均应作为原告投资保障，优先返还原告款项及利润，但赞助及植入式广告除外；被告民晋文化公司应在约定期限内返还原告款项及收益；原告、被告民晋文化公司均应严格履行本合同条款下所承担的各项义务以及各自在合同中所做的承诺和保证。如一方有实质性违反，违约方应承担相应的法律责任，并赔偿由此给守约方造成的全部损失（包括但不限于投资损失、预期收益损失、差旅费、调查费、律师费等）；等等。后翟东华向民晋文化公司指定的民晋投资公司账户打款5万元。本院认为，翟东华与民晋文化公司、民晋投资公司签订《影视合作与赞助协议书》系各缔约方真实意思表示，各方均应恪守。从《影视合作与赞助协议书》约定翟东华不承担投资风险并享有8%年化固定收益率之内容分析，翟东华与民晋文化公司之间构成名为合作投资、实为民间借贷的法律关系。案涉合同期限已届满，民晋文化公司应当归还翟东华5万元。翟东华要求民晋投资公司承担连带清偿责任，并无相应依据，本院不予支持。民晋文化公司、民晋投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海民晋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还翟东华5万元；二、驳回翟东华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），保全费520元，由被告上海民晋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李艳琴人民陪审员 梁艳婷人民陪审员 连灵燕二〇二〇年七月二十七日（法官助理 赵 丹书记员 赵 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初351号原告：杜军，男，1973年10月5日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永东，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北金福泰置业有限公司，住所地：黄冈市明珠大道66号，统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国。委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜军诉被告湖北金福泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托诉讼代理人文珊红、何永东，被告湖北金福泰置业有限公司的委托诉讼代理人邓建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60万元及利息730848元（利息按月息2%计算至2020年1月31日，以后按月息2%顺延计算至还款之日止），合计1330848元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告公司法定代表人曾少国系朋友，被告因公司业务发展急需筹集资金周转而向原告借款，在曾少国多次劝说下，双方于2014年12月31日签订《借款合同书》，合同约定原告于2014年12月31日出借30万元给被告，前3个月月利率3%，后9个月月利率2.5%，借款期限一年；当日，原告向被告转账30万元，被告出具收据。2015年1月6日，双方又签订《借款合同书》，约定原告于2015年1月6日出借30万元给被告，月利率2.5%，借款期限一年；当日，原告又向被告转账30万元，被告出具收据。借款到期后，被告未按合同约定支付本息。原告多次找被告要求偿还利息，被告因资金困难，以种种理由拖欠至今未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任，望判如所请。被告湖北金福泰置业有限公司辩称，借款本金都是真实，只是合同约定的利率高于法定利率不予支持，年利率按24%计算到起诉之日，起诉之后的利率望根据现在公司的情况予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜军为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明：原告主体适格。2、被告工商信息，拟证明：被告主体适格。3、2014年12月31日签订的《借款合同书》一份，拟证明：原被告约定原告于2014年12月31日出借给被告300000元，并约定前三个月利率3%，后9个月利率2.5%，借款期限一年。4、银行转账凭证，拟证明：原告于2014年12月31日向被告转账300000元。5、收款收据一份，拟证明：被告于2014年12月31日收到300000元。系向原告借款。6、原被告于2015年1月6日签订的《借款合同书》一份，拟证明：原被告约定，原告于2015年1月6日出借给被告300000元，并约定月利率2.5%，借款期限为一年。7、银行转账凭证一份，拟证明：原告于2015年1月6日向被告转账300000元。8、收款收据一份，拟证明：被告于2015年1月6日收到300000元，此款系向原告借款。被告湖北金福泰置业有限公司对原告杜军提供的证据均无异议，但是对月利率有异议，认为月利率不能超过2%。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在论理部分予以分析认定。本院经审理查明：原告杜军与被告湖北金福泰置业有限公司法定代表人曾少国系朋友，被告湖北金福泰置业有限公司因公司业务发展急需筹集资金用于周转而向原告借款，在曾少国多次劝说下，双方于2014年12月31日签订《借款合同书》，合同约定原告杜军于2014年12月31日出借30万元给被告湖北金福泰置业有限公司，前3个月月利率3%，后9个月月利率2.5%，借款期限一年；当日，原告向被告转账30万元，被告出具收据。双方又于2015年1月6日签订《借款合同书》，合同约定原告于2015年1月6日出借30万元给被告，月利率2.5%，借款期限一年；当日，原告又向被告转账30万元，被告出具收据。借款到期后，被告未按合同约定支付本息。原告多次找被告要求偿还利息，被告因资金困难以种种理由拖欠至今未偿还。原告杜军为了维护自己的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖北金福泰置业有限公司先后向原告杜军借款60万元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证、收据为证，双方借贷关系明确合法，本院予以认定。关于借期内利率的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方合同约定的利率高于法定年利率24%，故超过部分利息本院不予支持。关于逾期利率的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且约定的年利率超过法定年利率24%，原告主张按照年利率24%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。故被告湖北金福泰置业有限公司应偿还原告杜军借款本金60万元及利息（分别以本金30万元为基数，按年利率24%从2014年12月31日、2015年1月6日起算至本判决确认给付之日止）。综上所述，原告杜军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖北金福泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜军借款本金60万元及利息（分别以本金30万元按年利率24%从2014年12月31日、2015年1月6日起算至本判决确认给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17749元，保全费5000元，合计22749元，由被告湖北金福泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 瑾审 判 员  余晓利人民陪审员  冯金华二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱梦蓁
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初407号 申请人：湖北海源木业有限责任公司，住所地：嘉鱼县渡普镇东正街。统一社会信用代码：91421221L178227837。 法定代表人：黄海平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。 被申请人：项艳清，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区法泗镇新墩村长墩48号。公民身份号码：420115196611266218。 申请人湖北海源木业有限责任公司与被申请人项艳清买卖合同纠纷一案，申请人湖北海源木业有限责任公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人项艳清名下银行存款10万元或查封、扣押被申请人等值的财产或房产。 本院认为，申请人湖北海源木业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人项艳清银行存款10万元或者查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费1020元，由申请人湖北海源木业有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员  周勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  周敏
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初407号原告：湖北海源木业有限责任公司，住所地：嘉鱼县渡普镇东正街。统一社会信用代码：91421221L178227837。法定代表人：黄海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雄平，男，1964年4月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。该公司销售总监。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被告：项艳清，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告湖北海源木业有限责任公司（以下简称海源公司）与被告项艳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托诉讼代理人黄雄平、马志敏到庭参加诉讼，被告项艳清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿拖欠原告的货款89510元及资金占用的利息（从出具借条之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际偿清货款之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：自2008年8月21日起至2013年2月7日，被告共计在原告处购买了价值89510元的木模板。后经原告多次催讨，被告于2018年3月14日向原告出具欠条一张，欠条出具后原告多次派人去催讨货款，被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至本院。被告项艳清未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间存在长期的木模板买卖业务往来，从2008年8月21日起至2013年2月7日，被告多次到原告处购买木模板。2018年3月14日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到海源木业模板款共计捌万玖仟伍佰壹拾元整（￥89510），2018.3.14，项艳清，以前欠条作废，身份证”。欠条出具后，被告一直未归还货款。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，依法应受法律保护，被告依法具有向原告给付货款89510元的义务。关于利息方面，原告海源公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院依法予以支持，但根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”（三）“关于借款合同”中规定“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告项艳清于本判决生效之日起十日内向原告湖北海源木业有限责任公司给付货款89510元并承担逾期付款利息（以89510元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告项艳清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周勇二〇二〇年五月二十八日书记员  周敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27072号原告：深圳市珍妮跨境电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇庭国商购物广场****，统一社会信用代码91440300MA5EGK9F0C。法定代表人：赵杰。委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人：陆天航，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：深圳融发投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼40F-12会信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。本院在审理上述原告深圳市珍妮跨境电子商务有限公司诉被告深圳融发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳融发投资有限公司名下价值212251.27元的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）出具保函担保（以212251.27元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳融发投资有限公司名下价值212251.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年四月二十二日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11310号 原告庞斌斌与被告李维浩、淮北市飞龙联运有限公司、徐州创天物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 刘家合 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李 娜 书 记 员 夏 涵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初149号原告：谢洪洋，女，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：陈超，男，住呼和浩特市。原告谢洪洋诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年四月七日书记员 宋俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6716号原告：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。负责人：王强，董事长。被告：刘福英，女，汉族，1970年5月3日出生，住山西省岚县。被告：冯林旺，男，汉族，1969年4月7日出生，住山西省岚县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行与被告刘福英、冯林旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封刘福英位于北京市大兴区金惠园三里9号楼3层7单元301的房屋（房地产权证号：X京房权证兴字第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月十七日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初149号原告：谢洪洋，女，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：陈超，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。原告谢洪洋诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢洪洋委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕，被告陈超委托诉讼代理人于梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金21668元；2、依法判令被告向原告支付利息9245元（以21668元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月1日起至实际还清之日止。暂计算至2020年1月1日，利息为9245元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告恋爱期间，被告因资金周转及购买手机所需，向原告借款36668元。原告通过微信转账、红包及代付手机款的方式将款项支付给了被告。2018年3月，原、被告分手。被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，剩余21668元至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈超辩称，原被告双方之间往来款项属于双方之间恋人关系期间赠与行为，本案案件前提条件是双方曾一直处于恋人关系，双方之间互有往来款，款项的性质都是基于恋爱关系的赠与行为，不属于民间借贷。本案中通过庭前阅卷，双方之间对于款项事实存在诸多争议，且所提供的购买手机等发票及支付，是由原告分期多笔支付，可看出本案款项并不是借款行为，而是赠与行为，双方之间在微信聊天记录中对于该款项的性质也予以明确，陈超从未认可过该款为借款，也从未补打过任何具有借款性质的证据材料。上述消费也多为共同消费，不存在借款关系，且现在也不符合撤销赠与的条件。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告谢洪洋于2017年6月8日向被告陈超微信转账1000元，同日被告陈超向原告微信转账1000元；原告谢洪洋于2017年7月15日向被告陈超微信转账500元；原告谢洪洋于2017年8月24日向被告陈超微信转账1000元，于8月9日向陈超转账3000元；原告谢洪洋于2017年9月6日向被告陈超微信转账3500元，于9月1日向陈超转账500元；原告谢洪洋于2017年10月10日向被告陈超微信转账300元，于10月29日向陈超转账500元；原告谢洪洋于2017年12月23日向被告陈超微信转账500元，于12月10日向陈超转账2700元，于12月4日向陈超转账1500元；原告谢洪洋于2018年1月6日向被告陈超微信转账520元，于1月5日向陈超转账300元，于1月1日向陈超转账300元，于1月15日向陈超转账1000元，于1月12日向陈超转账2200元，于1月29日向陈超转账300元，于1月22日向陈超转账300元，被告陈超于2018年1月1日向原告微信转账1700元；原告谢洪洋于2018年2月10日向被告陈超微信转账1000元，于2月4日向陈超转账1000元；原告谢洪洋于2018年3月7日向被告陈超微信转账3000元，于3月4日向陈超转账500元。2、原告主张为被告及被告家属购买手机所支出的9948元系被告向原告所借的借款。3、原告在双方于2019年12月20日的微信聊天记录中表示“达成的协议是你一次性还我两万，剩下的两万可以不要，你给我了？”、“都和你说了只要给我这五千，剩下的就过去了”。被告陈超在此之前已向原告支付15000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，原被告双方曾系恋人关系，在双方恋爱关系存续期间存在多笔微信交易往来，原告主张其所向被告转账全部款项及微信红包均系向被告出借的借款，被告则主张该部分款项系原告的赠与行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，被告对于其主张的赠与抗辩意见未予举证，故本院不予采信。经双方在微信中最终确认被告需偿还原告20000元，被告已经向原告偿还了15000元，故被告还需向原告承担5000元的还款责任。关于原告主张的购买手机支出款项9948元，该手机由原告直接购买而非原告向被告提供借款由被告自行购买，该行为不符合民间借贷的交易惯例，故本院依法认定该手机购买款项并非被告所借的借款，依法不予支持。关于原告主张的利息，原告未举证证明双方之间曾经约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关于利息起算日期的确定，根据原告提交的微信聊天记录，原告于2018年7月10日向被告催要借款，被告在该聊天记录中确认还款金额为20000元并承诺还款，故利息起诉日期确定为2018年7月10日，利息计算如下：以5000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月10日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告谢洪洋偿还借款5000元及利息（利息计算如下：以5000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月10日计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告负担102元，原告负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                           审 判长  姜 薇人民陪审员 颉  文 霞人民陪审员 邸 惠霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员   宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1050号申请执行人：雷晓汉，男。被执行人：刘治中，男。本院在执行雷晓汉与刘治中提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人赔付67068.59；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2000元、执行费936元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计70004.59元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘治中的银行存款或扣留、提取其收入合计70004.59元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年四月二日书记员  唐 超
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执1050号申请执行人雷晓汉与被执行人刘治中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初3707号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘治中未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷晓汉于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人赔付67068.59；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2000元、执行费936元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计70004.59元，直接缴纳至法院指定账户。现本院执行到被执行人刘治中银行账户存款70004.59元，申请执行人已领取69068.59元，本院收取执行费936元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘治中已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6089号原告：刘士界，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告刘士界与被告上海币达信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年02月27日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海币达信息技术有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  张恩健二〇二〇年四月十三日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初904号原告：陆秋平，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海沫泓防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周清清。被告：周清清，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海沫泓防水工程有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  管永元人民陪审员  张 琴二〇二〇年四月一日法官 助理  钱雨婷书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初474号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与周芳、赵夕厚金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初904号原告：陆秋平，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海沫泓防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周清清。被告：周清清，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告陆秋平与被告上海沫泓防水工程有限公司(以下称沫泓公司)、周清清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。被告沫泓公司、周清清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆秋平向本院提出诉讼请求：1、判令沫泓公司赔偿屋顶防水维某费人民币(以下币种同)12,600元；2、判令沫泓公司增加赔偿损失18,000元；3、判令周清清对沫泓公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告房屋位于上海市嘉定区徐行镇伏虎村XXX号1楼。因屋顶漏水，原告通过淘宝网寻找防水施工人，在看到掌柜名为“余师傅防水”的店铺做出“漏水退全款”的承诺后，原告与该店铺联系，后该店铺委托沫泓公司为原告维某屋顶。原告与沫泓公司在2018年12月16日签订《防水合同》，约定施工总价款6,000元，本工程防水保修期为五年，工程结束后由原告验收后付清工程款。原告在签合同当天支付定金1,000元。沫泓公司于2018年12月16日开始施工，并于2018年12月19日完工，原告在完工当天支付余款5,000元，但未验收是否漏水。原告在2018年12月29日发现屋顶漏水，随后原告联系沫泓公司施工人丁师傅，要求沫泓公司履行保修义务，但沫泓公司一直未予维某。2019年8月17日，原告屋顶上的防水材料被风吹起，翻到一边，房屋内漏水严重，原告再次要求沫泓公司维某屋顶，但沫泓公司拒绝履行保修义务。原告无奈另委托案外人维某屋顶，支付维某费5,000元。原告认为，沫泓公司未全面履行维某义务，施工中偷工减料，导致屋顶防水材料被风吹翻、房屋漏水，明显在提供维某服务的过程中存在欺诈行为。沫泓公司在得知房屋漏水后，拒绝履行保修义务，原告另行委托案外人维某的费用应由沫泓公司承担。沫泓公司系周清清投资设立的一人有限公司，在周清清不能证明沫泓公司财产独立于其自己的财产的情况下，周清清应对沫泓公司的债务承担连带责任。因两被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，故涉诉。被告沫泓公司、周清清均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，陆秋平(甲方)与沫泓公司(乙方)签订《防水合同》，约定甲方将防水工程委托乙方施工，施工地址位于上海市嘉定区徐行镇伏虎村XXX号1楼，施工内容为屋顶前半坡接缝处防水；承包方式为包工包料，总价款6,000元；本工程防水保修期为五年，工程结束后由甲方验收后付清工程款。合同签订当日，陆秋平支付定金1,000元，沫泓公司即开始施工。2018年12月19日，沫泓公司完成施工。陆秋平于完工当日支付了余款5,000元。2019年8月，房屋发生漏水现象，陆秋平因此联系沫泓公司施工人员维某，但施工人员表示屋顶防水使用的是普通材料，本身容易损坏。后双方协商未果，沫泓公司始终未予以维某，故陆秋平起诉来院。另查，沫泓公司系自然人独资的一人有限公司，周清清为沫泓公司的法定代表人及唯一股东。审理中，陆秋平表示其已委托案外人陆家龙进行维某，并为此支出维某费12,600元，但仅提供了其中金额为5,000元的收据一张，其余金额的相关收据已遗失。本院认为，陆秋平与沫泓公司签订的《防水合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，沫泓公司虽然已完成施工，但房屋在此后数月后即发生漏水现象，且尚在保修期内，沫泓公司应承担相应的维某责任，然经陆秋平催告后，沫泓公司未予维某。现陆秋平委托案外人进行维某，并为此支出了相应的维某费用，沫泓公司理应将该款偿付陆秋平。现陆秋平主张其为维某支付费用12,600元，但除其提供的5,000元维某费用收据外，未能提供证据证明其余维某费用的发生，对此应承担举证不能的不利后果。至于陆秋平主张的增加赔偿损失，其适用前提为经营者提供服务有欺诈行为的情形，但现有证据尚不足以证明沫泓公司存在欺诈行为，故本院对此不予支持。沫泓公司系周清清投资设立的一人公司，在周清清未能举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，周清清须对沫泓公司所欠债务承担连带清偿责任。审理中，沫泓公司、周清清经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沫泓防水工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秋平维某费5,000元；二、被告周清清应对被告上海沫泓防水工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告陆秋平的其余诉讼请求不予支持。本案受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告上海沫泓防水工程有限公司、周清清负担。(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张开红人民陪审员  管永元人民陪审员  张 琴二〇二〇年八月二十八日法官 助理  钱雨婷书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6089号原告：刘士界，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告刘士界诉被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告币达公司下落不明，本院依法适用独任制普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘士界到庭参加诉讼。被告币达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘士界向本院提出诉讼请求：判决被告退回保证金2000元，未提现金额1,192.54元。事实理由：原告2016年7月12日在被告公司从事代驾工作，2018年10月31日离职，被告承诺两个月内打钱，现在被告找不到了，共计押金、信息费3,192.54元，故诉至法院。被告币达公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理本院认定如下事实：2016年7月12日，原告实名注册爱代驾APP并支付了押金，代驾收入入账于上述APP，系统显示原告账户尚有余额1,192.54元，剩余押金2,000元。以上事实，由解除合作关系回执、截屏照片及原告庭审陈述所证实。本院认为，原告刘士界与被告币达公司签订的代驾员协议系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原告实名注册被告名下的APP成为一名代驾员，通过代驾获得的收入亦入账于该APP，原告要求被告支付剩余代驾收入1,192.54元，于法有据，本院予以支持。关于押金，原告在注册代驾时向被告支付，现被告拖欠原告代驾收入，被告无法履行协议已长达两年，原告要求被告返还押金2,000元，于法有据，本院亦予以支持。被告币达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘士界押金2,000元；二、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘士界1,192.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年八月四日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0105刑初75号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陈旭峰,男,1993年4月27日出生,汉族,初中文化,无职业,住天津市河**，户籍地河南省平舆县。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月1日被刑事拘留;因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2019年9月6日被逮捕。辩护人马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被告人王瑞博,男,1997年7月17日出生,汉族,大专文化,无职业，住天津市西青区,户籍地天津市东丽区。因犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年,2018年12月5日解除社区矫正。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月1日被刑事拘留;因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2019年9月6日被逮捕。辩护人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告人张旻,男,1998年1月7日出生,汉族,大专文化,天津市现代职业技术学院在校学生（休学）,住天津市河**,户籍地甘肃省白银市平川区。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月1日被刑事拘留;因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2019年9月6日被逮捕。辩护人高远，天津众磊律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检三部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈旭峰、王瑞博、张旻犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使本案无法继续开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 ：宫兆军审 判 员 ：张剑波人民陪审员 ：刘学琴二〇二〇年四月二十九日书 记 员 ：胡超宇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初642号申请人:黄壬凤,女，1972年2月3日出生，汉族，住江西省遂川县。被申请人:朱小梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省遂川县。申请人黄壬凤与被申请人朱小梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人朱小梅的肇事车辆赣Ｄ×××**轻型自卸货车，并对该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人黄壬凤的财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱小梅的肇事车辆赣Ｄ×××**轻型自卸货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭冬根二〇二〇年四月十五日书记员  郭琴彦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初642号原告:黄壬凤,女，1972年2月3日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告:朱小梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。法定代表人：刘**。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原告黄壬凤与被告朱小梅、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被告朱小梅的肇事车辆赣Ｄ×××**轻型自卸货车，并对该财产保全申请提供了担保。并依法适用简易序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄壬凤的委托诉讼代理人彭冬根、被告朱小梅及委托诉讼代理人谢年华、人民财保吉安市分公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄壬凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付医疗费15万元整（后续费用另行计算），当庭申请变更诉讼请求为199500元。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日10时32分许，被告驾驶赣Ｄ×××**轻型自卸货车（车载黄土）沿Ｘ815县道由北往南方向行驶至泉江镇北门王小梅家门前路段时，遇同前方向行驶的原告驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车后，发生两车追尾相撞，造成两车受损，原告黄壬凤受重伤的道路交通事故。事故发生后，原告经遂川县人民医院抢救后送往赣南医学院第一附属医院经救治，原告暂时脱离危险，左脚高位截肢。现已用去医疗费199500元，被告只付了部分药费。经遂川县交警大队对本次事故责任进行认定和吉安市公安局交通警察支队复核结论认定，被告负事故的全责，原告不负责任。为此，请求法院依法判决。被告朱小梅答辩称：事故发生时原告在接打电话，按照法律规定，原告也应该承担次要责任。虽然朱小梅申请了复核，复核结论也维持了原决定，但是请求法庭应该在查明事实的情况下，认定原告黄壬凤的行为应该承担责任。被告已经垫付了包括门诊治疗费用7378.95元和123000元的住院预缴金，共130378.95元。被告人民财保吉安分公司答辩称：本案朱小梅应当提供合法有效的驾驶证行驶证，保险公司才承担赔偿义务，我公司已经垫付了1万元，交强险医疗费限额1万元已经付清，本案不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日10时32分许，被告驾驶赣Ｄ×××**轻型自卸货车（车载黄土）沿Ｘ815县道由北往南方向行驶至泉江镇北门王小梅家门前路段时，遇同前方向行驶的原告驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车后，发生两车追尾相撞，造成两车受损，原告黄壬凤受重伤的道路交通事故。事故发生后，原告在遂川县人民医院抢救用去医疗费2952.60元，后送往赣南医学院第一附属医院救治，2020年3月至5月25日已用去医疗费198375.41元。经遂川县交警大队对本次事故责任进行认定和吉安市公安局交通警察支队复核结论认定，被告负事故的全责，原告不负责任。赣Ｄ×××**轻型自卸货车在被告人民财保吉安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。被告朱小梅提交的费用清单、微信转帐记录、转帐凭证、住院预缴单证实已经垫付包括门诊治疗费用7378.85元和123000元的住院预缴金，共130378.85元。被告人民财保吉安分公司在交强险医疗费限额内已经付清1万元。本院认为：公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，被告朱小梅驾驶赣Ｄ×××**轻型自卸货车遇同前方向原告黄壬凤驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车后，发生两车追尾相撞，造成两车受损，原告黄壬凤受重伤的道路交通事故。经江西省遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定和吉安市公安局交通警察支队复核结论认定，被告朱小梅负事故全部责任。被告朱小梅依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。案涉车辆赣Ｄ×××**轻型自卸货车在被告人民财保吉安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，原告主张目前医疗费损失201328.01元，依法应由被告人民财保吉安支公司在交强险赔偿范围内赔偿1万元，余款191328.01元由被告朱小梅承担，被告已支付130378.85元，尚应支付60949.16元。被告朱小梅答辩称原告黄壬凤骑车时打电话应当承担事故的次要责任，因本案交通事故是被告朱小梅追尾造成，即使原告骑车时打了电话，也与本案追尾交通事故的发生没有因果关系。且交警部门作出的道路交通事故认定书及复议结果认定被告负全责，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司交强险限额内赔偿原告黄壬凤经济损失10000元（已支付）；二、被告朱小梅于判决生效之日起10日内赔偿原告黄壬凤经济损失60949.16元；三、驳回原告黄壬凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，保全费820元由被告朱小梅负担1262元，原告黄壬凤负担1703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年六月二日书记员  郭琴彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15879号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托代理人：覃培元，广西法顺律师事务所律师。 委托代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：曾晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：蔡淑珠，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人曾晓东、蔡淑珠金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾晓东、蔡淑珠名下价值人民币544753.59元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾晓东、蔡淑珠名下价值人民币544753.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  林 俐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2168、2169号上诉人（一审原告)：广东德明电气有限公司，住所地广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码914***********606A。法定代表人：彭肖伟，总经理。委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义勇，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈志图，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************359。委托诉讼代理人：曾宪林，广东骏和律师事务所律师。上诉人广东德明电气有限公司（以下简称德明公司）因与被上诉人陈志图劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20552、20936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年10月25日判决：“一、确认陈志图与广东德明电气有限公司在2018年9月10日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、广东德明电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30519.53元予陈志图；三、驳回广东德明电气有限公司在（2019）粤0605民初20552号案中的全部诉讼请求；四、驳回陈志图在（2019）粤0605民初20936号案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”德明公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判德明公司和陈志图在2018年9月10日至2019年6月3日期间不存在劳动关系；3.改判德明公司无需向陈志图支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；4.判令本案一审、二审诉讼费用全部由陈志图承担。事实和理由：一、一审法院认定德明公司和陈志图之间存在劳动关系属认定事实错误。陈志图主张的工作地点“广佛国际五金城内7号馆25号”实际为案外人周少强个人承租的用于自营的商铺。虽然案涉会议记录表及休息安排表显示有陈志图的名字，但是陈志图最终是受雇于周少强个人，并在该商铺为周少强个人提供劳务，受周少强安排、管理。陈志图申请自动离职时的对象是周少强，且陈志图离职时与周少强自行结算劳务费用，可以进一步证明陈志图受雇于周少强个人而非德明公司。二、因陈志图与周少强存在劳务关系，故陈志图与德明公司之间至始至终不存在劳动关系，德明公司无需支付因未与陈志图签订劳动合同的二倍工资差额。一审判决适用法律错误。陈志图答辩称，德明公司与陈志图之间存在劳动关系。德明公司未与陈志图签订劳动合同，故应向陈志图支付签订劳动合同的二倍工资差额。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：德明公司与陈志图是否存在劳动关系。德明公司上诉主张陈志图与案外人周少强存在劳务关系，与德明公司不存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，从工作安排及管理方式看，陈志图提交德明公司无异议的《广东德明电气有限公司会议记录表》及《广东德明星期五、六、日休息安排表》显示，陈志图曾参加若干次德明公司召开的工作会议，德明公司对包括陈志图在内的多名员工每周五、六、日的上班及休息情况进行安排，由此表明，陈志图的工作由德明公司安排并受其管理。其次，从工资发放情况看，德明公司股东周少强自2018年8月起逐月向陈志图转账工资。德明公司辩称陈志图受雇于周少强个人，上述工资系周少强个人发放，且周少强承包了德明公司部分业务。对此，德明公司并未提供有效的证据予以证明，且德明公司与周少强《承包合同》的签订较周少强开始向陈志图发放工资晚约半年，同时结合周少强的德明公司股东身份，有合理的理由推定周少强是代表德明公司向陈志图发放工资。再次，从离职手续办理看，陈志图申请离职时填写的表格名称是《广东德明员工离职申请表》，进一步佐证了陈志图的用人单位为德明公司。综合以上分析，一审法院认定德明公司与陈志图之间存在劳动关系，并据此判令德明公司支付签订劳动合同的二倍工资差额，处理妥当，本院予以维持。德明公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，德明公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广东德明电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15879号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃培元，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告：曾晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡淑珠，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告曾晓东、蔡淑珠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与二被告于2016年4月13日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：45011004116042484441）；2、二被告偿还原告借款本金536735.38元，利息（包含罚息）8018.21元（利息、罚息暂计算至2019年9月6日止，之后按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计至实际清偿完毕之日）；3、原告对债权项下抵押担保物享有优先受偿权，即抵押物为二被告共有的位于南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂B14栋2单元三十层3005号房；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人覃培元、黄若琛到庭参加诉讼。被告曾晓东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年4月13日起至2036年4月13日。 二、借款人：曾晓东。 三、借款本金：597000元。 四、还款方式：等额本息还款法。 五、贷款利率：编号为45011004116042484441的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按时足额偿还贷款本息。 七、抵押物：被告曾晓东提供的位于南宁市邕宁区南宁万达茂B14栋2单元三十层3005号房[桂（2018）南宁市不动产证明第0226090号]，于2018年8月21日办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告主张对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告逾期还款，截止2019年9月6日，尚欠剩余贷款本金536735.38元、利息6218.56元、罚息1799.65元，在案件审理过程中，被告曾晓东将逾期的本金及利息清偿完毕，正常还款。 十、合同解除及违约责任。本院认为，被告曾晓东违反合同约定逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息还清，说明《个人购房/购车借款及担保合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告曾晓东、蔡淑珠签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9248元，保全费3244元，两项合计12492元，由被告曾晓东、蔡淑珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2168、2169号上诉人（一审原告)：广东德明电气有限公司，住所地广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码**********。法定代表人：彭肖伟，总经理。委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义勇，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈志图，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码******。委托诉讼代理人：曾宪林，广东骏和律师事务所律师。上诉人广东德明电气有限公司（以下简称德明公司）因与被上诉人陈志图劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20552、20936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年10月25日判决：“一、确认陈志图与广东德明电气有限公司在2018年9月10日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、广东德明电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30519.53元予陈志图；三、驳回广东德明电气有限公司在（2019）粤0605民初20552号案中的全部诉讼请求；四、驳回陈志图在（2019）粤0605民初20936号案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”德明公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判德明公司和陈志图在2018年9月10日至2019年6月3日期间不存在劳动关系；3.改判德明公司无需向陈志图支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；4.判令本案一审、二审诉讼费用全部由陈志图承担。事实和理由：一、一审法院认定德明公司和陈志图之间存在劳动关系属认定事实错误。陈志图主张的工作地点“广佛国际五金城内7号馆25号”实际为案外人周*强个人承租的用于自营的商铺。虽然案涉会议记录表及休息安排表显示有陈志图的名字，但是陈志图最终是受雇于周*强个人，并在该商铺为周*强个人提供劳务，受周*强安排、管理。陈志图申请自动离职时的对象是周*强，且陈志图离职时与周*强自行结算劳务费用，可以进一步证明陈志图受雇于周*强个人而非德明公司。二、因陈志图与周*强存在劳务关系，故陈志图与德明公司之间至始至终不存在劳动关系，德明公司无需支付因未与陈志图签订劳动合同的二倍工资差额。一审判决适用法律错误。陈志图答辩称，德明公司与陈志图之间存在劳动关系。德明公司未与陈志图签订劳动合同，故应向陈志图支付签订劳动合同的二倍工资差额。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：德明公司与陈志图是否存在劳动关系。德明公司上诉主张陈志图与案外人周*强存在劳务关系，与德明公司不存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，从工作安排及管理方式看，陈志图提交德明公司无异议的《广东德明电气有限公司会议记录表》及《广东德明星期五、六、日休息安排表》显示，陈志图曾参加若干次德明公司召开的工作会议，德明公司对包括陈志图在内的多名员工每周五、六、日的上班及休息情况进行安排，由此表明，陈志图的工作由德明公司安排并受其管理。其次，从工资发放情况看，德明公司股东周*强自2018年8月起逐月向陈志图转账工资。德明公司辩称陈志图受雇于周*强个人，上述工资系周*强个人发放，且周*强承包了德明公司部分业务。对此，德明公司并未提供有效的证据予以证明，且德明公司与周*强《承包合同》的签订较周*强开始向陈志图发放工资晚约半年，同时结合周*强的德明公司股东身份，有合理的理由推定周*强是代表德明公司向陈志图发放工资。再次，从离职手续办理看，陈志图申请离职时填写的表格名称是《广东德明员工离职申请表》，进一步佐证了陈志图的用人单位为德明公司。综合以上分析，一审法院认定德明公司与陈志图之间存在劳动关系，并据此判令德明公司支付签订劳动合同的二倍工资差额，处理妥当，本院予以维持。德明公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，德明公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广东德明电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终66号 上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 出庭应诉负责人余伟，副局长。 委托代理人陈文斌，该局工作人员。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）刘安平，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原审第三人南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码：913505836650936272。 法定代表人杨志明。 上诉人南安市人力资源和社会保障局因与上诉人刘安平及原审第三人南安新誉玻璃有限公司劳动、社会保障行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人南安市人力资源和社会保障局未按规定的期限预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案上诉人南安市人力资源和社会保障局按撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 邱旭锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初423号王玉坤：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，董文菲担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初423号原告：王玉坤，女，1953年10月21日出生，汉族，系沈阳第一毛纺织厂退休工人，户籍地：沈阳市铁西区，现住址：沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王玉坤要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王玉坤，被告新城子街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日，原告与张林签订土地承包合同，并由新城子街道××子村委会盖章确认。2019年2月，新城子街道下发限期拆除通知，后将大棚、看护房强行拆除。原告认为被告的行政行为没有任何法律依据，明显违法。原告提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同，证明原告依法取得土地。2.照片，证明拆除前后情况。3.收据，证明给张林承包费43,600元。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据有：1.新城子街道“大棚房”问题专项清理整治行动一户一档情况表一张，证明拆除前案涉土地位置、地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书两份，证明被告在拆除之前进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年4月15日王玉坤与张林签订土地承包合同，签证机关是沈北新区新城子街道××子村委会。流转合同载明：流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2010年4月15日至2027年4月15日止，共17年；流转价格：43,600元。被告称其分别于2019年2月、3月张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年3月，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区沈北街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点：被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王玉坤具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告王玉坤位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖 国审 判 员  杨世才人民陪审员  张美玲二〇二〇年七月二十日法官助理雷雪冬书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初7号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张丽娟，女，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市涧**。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住，同年8月22日被取保候审。因赌博于2016年4月16日被行政拘留15日，并处罚款2000元。洛阳市老城区人民检察院于2020年2月24日以洛老检一部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人张丽娟犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗力原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  袁玲玲二〇二〇年四月十五日书记员  宋蓓蕾
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初7号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张丽娟，女，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。2016年4月16日因赌博被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月22日被监视居住，同年8月22日被取保候审。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张丽娟犯信用卡诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏、刘长爱出庭支持公诉，被告人张丽娟及其辩护人孙晓书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张丽娟于2013年3月在中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行申请办理了卡号62×××10信用卡，该卡由被告人张丽娟及其丈夫张某1共同到中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行办理。该卡办出后由张某1领取并一直保管、持有、使用。截止2015年1月30日该卡透支本金人民币326693.38元。后经银行工作人员多次向张丽娟催收，超过规定期限，被告人张丽娟仍不归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张丽娟恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人张丽娟构成信用卡诈骗罪无异议，认为被告人张丽娟案发前没有与其丈夫张某1事先预谋，并不知道张某1套取资金的真实意图，银行催收后张某1也不让张丽娟管，但张某1将套取的资金用于归还欠款和挥霍，并未用于扩大商店的生产经营，张丽娟在该犯罪中的主观恶性不深；被告人张丽娟到案后能够如实供述，且认罪认罚；被告人张丽娟丈夫在服刑期间生病去世，二人有两个未成年的孩子，女儿16岁患有抑郁症，曾有多次自杀倾向，儿子12岁处于青春期，为了子女的生存及健康成长，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月13日，被告人张丽娟在其丈夫张某1的陪同下，使用虚假的资信证明到中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行办理了卡号为62×××45的信用卡（挂失后补办的卡号为62×××10）。张丽娟明知其没有还款能力，仍在该卡办出后交由张某1持有、使用。在该卡透支超过规定期限后，中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行工作人员多次通过电话、上门等方式向张丽娟催收，张丽娟仍未归还。截止刑事立案的2015年5月19日，该卡尚未归还的透支本金为324363.38元，后又归还本金200元。2015年6月26日，中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行将包含未归还透支本金324163.38元在内的474932.68元欠款转呆处理。另查明，被告人张丽娟与其丈夫张某1育有一子一女，均系未成年人。张某1因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。2019年12月18日，张某1在浙江省乔司监狱第八分监狱服刑期间因病死亡。上述事实有经过庭审质证、确认的户籍证明、前科情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、报案材料、申请办理信用卡的购买理财产品资料、购买理财产品的银行交易明细、信用卡临时增额及欠款明细说明、信用卡挂失补办及临时增额情况说明、信用卡交易明细、催收说明及照片、电话催收记录及催收公司记录、张某1犯合同诈骗罪的卷宗材料及刑事判决书、张某1服刑期间病历材料及死亡证明书、门诊病历、居委会证明，证人楚妩燕、王某、郭某、张某2、黎某、安某、张某1、皇朝颂证言，被告人供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽娟以非法占用为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额较大，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张丽娟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张丽娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张丽娟于本判决生效之日起十日内退赔被害人中国银行股份有限公司洛阳分行北大街支行324163.38元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  马占辉人民陪审员  刘彩琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  宋蓓蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8401号申请人：深圳市聪兴盛不锈钢厂，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：彭倍镭，总经理。委托诉讼代理人：夏天仲，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽人，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人：深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人:赵艳丽，总经理。申请人深圳市聪兴盛不锈钢厂诉被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市聪兴盛不锈钢厂向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司名下价值98832.94元的财产，浙商财产保险股份有限公司为此提供等额信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市聪兴盛不锈钢厂的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司名下价值98832.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靖芳二〇二〇年四月二十日书记员  詹嘉蓉
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1751号原告：史红瑞，男，正宁县人。委托诉讼代理人：穆巧珍（系史红瑞妻子），女，正宁县人。被告：张小兵，男，陕西省米脂县人。被告：周旺林，男，陕西省榆林市人。被告：盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司。负责人：李艳霞，该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司盐池支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒支公司。本院在审理原告史红瑞诉被告张小兵、周旺林、盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司盐池支公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市崆峒支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告史红瑞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红瑞的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告史红瑞撤回对被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司的起诉。审 判 长  郭建伟人民陪审员  李世勤人民陪审员  樊旺鹏二〇二〇年四月二十日书 记 员  巩 璞
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏08刑初8号公诉机关江苏省淮安市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1954年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，系被害人杨海梅母亲。诉讼代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告人刘润发，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市中夏陶瓷酒店用品店员工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，住浙江省宁波市鄞州区兴宁路******。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。江苏省淮安市人民检察院以淮检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘润发犯故意杀人罪，向本院提起公诉;附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院审理过程中，因出现不能抗拒的事由，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李贻德审判员  冯 旭审判员  胡丽芳二〇二〇年四月二日书记员  夏 冬
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏08刑初8号公诉机关江苏省淮安市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1954年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，系被害人杨海梅母亲。诉讼代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告人刘润发，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市中夏陶瓷酒店用品店员工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，住浙江省宁波市鄞州区兴宁路******。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。江苏省淮安市人民检察院以淮检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘润发犯故意杀人罪，向本院提起公诉;附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院审理过程中，对案件中止审理，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李贻德审判员  冯 旭审判员  胡丽芳二〇二〇年十一月二日书记员  夏 冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11227-11232号上诉人（原审被告）：深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道长春南路******，统一社会信用代码：91440300085712014K。法定代表人：杨明明，总经理。委托诉讼代理人：刘富鹏，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：江正兵，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司（以下简称能量公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷六案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35954、35965-35969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人能量公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.原审认定事实错误。被上诉人在一审并未提出证据证明因侵权所遭受的经济损失的情况下，原审直接判决上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权费用共计21500元的判决结果缺乏事实依据；2.原审判决对上诉人的赔偿责任判定有失公正。原审判决认定歌曲价格为500元/首，庭审和判决书中均没有向上诉人陈述判决所依据的文件，也未向上诉人陈述歌曲定价的合理性，原审判决缺乏歌曲定价的事实依据和判定标准，请求重新认定歌曲的赔偿价格。被上诉人灿星公司提交答辩状辩称：一、上诉人的行为侵犯了被上诉人对涉案作品享有的复制权和放映权；二、上诉人的侵权行为给被上诉人造成了损失，原审法院判决赔偿金额对上诉人而言不存在“有失公正”。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求判令能量公司：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲；2.35954号案赔偿经济损失20000元，35965、35966、35968、35969号案各赔偿经济损失15000元，35967号案赔偿经济损失10000元；3.承担案件的所有诉讼费用。一审判决主文：一、能量公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲（详见一审判决附表）；二、能量公司应于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及维权费用共计21500元（每首涉案歌曲500元）；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。六案案件受理费合计1076元﹝35954号案案件受理费150元，35965、35966、35968、35969号案案件受理费各88元，35954号案（一审判决为笔误，应为“35967号案”）案件受理费25元，灿星公司已预交﹞，由能量公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本六案系著作权侵权纠纷。双方当事人对一审判决认定的以下事实均未上诉提出异议，本院予以确认：涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人灿星公司具有本六案的诉讼主体资格。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本六案二审的争议焦点为：一、上诉人是否构成侵权；二、一审判决赔偿金额是否合理。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。上诉人在一审时虽主张《公证书》中的取证拍摄属于被上诉人私自在上诉人的经营场所偷拍录制，该证据不具有合法性，但上诉人未能提供相反的证据予以推翻该公证书所公证事项的真实性，且其承认公证书中的取证地点是其经营场所，其仅以公证取证时未向其告知为由而否定该公证书的效力，缺乏法律依据，故一审法院采纳该公证书并据此认定上诉人实施了涉案被诉侵权行为，并无不当，本院予以确认。上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所存储涉案作品并通过点歌系统向客户提供点播服务，对不特定的消费者进行播放，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿经济损失及合理维权费用的民事责任。关于争议焦点二，鉴于被上诉人未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及上诉人因侵权所获得的利润，一审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费、侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人赔偿被上诉人的经济损失及合理维权费用每首歌曲人民币500元，符合法律规定，并未超出自由裁量的合理范围，上诉人亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审判决认定的赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人能量公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费共计337.5元，由上诉人深圳市能量餐饮娱乐管理有限公司负担。上诉人已分别预交300元、176元、176元、50元、176元、176元，共计1054元，多预交的716.5元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年四月二十六日书记员 余再丰（兼）
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初19号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人史忠海，男，1985年10月30日出生，汉族，初中毕业，户籍地及现住址河南省洛阳市孟津县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。被告人武自昌，男，1990年12月29日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省洛阳市伊川县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌盗窃罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院于2020年4月17日以洛老检一部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人史忠海、武自昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗力原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  袁玲玲二〇二〇年四月十八日书记员  宋蓓蕾
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初47号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人管霄，男，1985年1月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。被告人管霄曾因吸毒，于2009年5月9日被苏州市公安局（原）沧浪分局行政拘留十五日；又因赌博，于2009年9月17日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日并处罚款二千元；又因吸毒，于2012年4月23日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日并处罚款二千元；又因非法侵入住宅，于2012年12月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日并处罚款二百元；又因嫖娼，于2013年7月27日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；再因犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月9日刑满释放。被告人管霄因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年10月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人管霄犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年四月一日书 记 员  李思远