广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初1777号 原告：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区东风西路****，统一社会信用代码9144010119043313XA。 法定代表人：武岳彪。 委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**3200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄。 委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文慧，广东巨航律师事务所实习律师。 上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤江南建设发展有限公司委托诉讼代理人李萍、李斌、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司曾庆礼、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款936643.15元以及利息损失（利息损失计算方法为：以643791.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月28日起计算至被告付清款项之日止;以292851.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告付清款项之日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原被告双方签订合同编号为JN2019年施字155号的《建设工程劳务分包合同》，约定由被告将其承包施工的平湖中心小学改扩建工程（一期）基坑支护及桩基础项目的部分项目劳务分包给原告施工，其中合同第一条约定了工程名称为：平湖中心小学改扩建工程（一期）基坑支护及桩基础工程。工程地点为：深圳市平湖中心小学。合同暂定总价为2956217.01元（注：结算以最终实际工程量计算为准）。合同第四条第4款约定了结算方式：…（2)完工后付至工程量（含已完成的设计变更及签证）的90%，完工后原告一个月内提交结算书，被告一个月审批完毕；（3)工程竣工经被告验收合格，付至工程量（含已完成的设计变更及签证）的97%;(4)余下3%作为工程保修金，+0.00回填付至100%。上述合同签订后，原告按约完成了施工任务。2019年9月27日，经结算，原告所完成工程应获得的工程款为2928517.61元。被告累计已付原告工程款1991874.46元，尚欠936643.15元，虽经原告多次催促，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉讼至法院，并提出上述诉请。 被告辩称，第一，根据双方施工合同约定被告支付工程款，当结算以后付至90%，但是付款的条件是原告方要提供结算报告，因为原告方至今没有提供结算报告，所以根据合同的约定只能要求付款90%的工程款。被告方已经付的工程款是1991874.46元，因此应付款尚欠643791.4元。双方《补充协议（一）》是2019年6月25日签订的，补充协议第五条约定原告承诺6月底进场第三台旋挖机，第三台旋挖桩机保证2019年7月25日前完成所有的支护柱及工程桩施工，期间已充分考虑到各种影响，不能以此来提出借口作为影响工期的理由。如果能按时完成，被告奖励原告12万元，如果不能按时完成则取消奖金，每迟延期一天，罚款5万元。而事实上原告工程施工完工是2019年8月16日，比约定的完工时间少了20天，因此根据合同约定的罚款规则，应当扣原告100万的工程款，目前应付款仅64万多元，尚不够扣除其罚款。因此被告没有继续付款的义务，原告请求支付工程款没有合同依据，其要求违约金、利息等没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年5月8日，原告、被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定：被告将其承包施工的平湖中心小学改扩建工程（一期）基坑支护及桩基础项目的部分项目劳务分包给原告施工；工程名称为平湖中心小学改扩建工程（一期）基坑支护及桩基础工程；工程地点深圳市平湖中心小学，合同暂定总价为2956217.01元（结算以最终实际工程量计算为准）；结算方式为完工后付至工程量（含已完成的设计变更及签证）的90%，完工后原告一个月内提交结算书，被告一个月审批完毕，工程竣工经被告验收合格，付至工程量（含已完成的设计变更及签证）的97%，余下3%作为工程保修金，+0.00回填付至100%；施工中发生对原工作内容进行变更，被告项目部应提前7天以书面形式向原告发出变更通知；原告按被告提供的月度计划合理组织劳力施工，每月进度误差不超过2天，否则非被告原因或非人力不可抗拒的原因造成的工期延误，每拖一天给予原告10000元罚款。 2019年6月26日，原、告签订的《补充协议》（下称补充协议一）对根桩的补贴费用、入岩增加费等进行了约定，同时第五条约定：因近期受雨天影响，原告承诺6月底进场第三台旋挖桩机并保证2019年7月25日前完成所有支护桩及工程桩施工，该时间已充分考虑到各种影响因素，原告不能以此提出任何借口作为影响工期的理由，能完成，被告奖励原告12万元，如果未能完成，则取消该资奖金，且每延期一天，罚款50000元。 2019年6月28日，原告向深圳市龙城建设监理有限公司申请施工机械进场（3台挖掘机、1台汽车起重机、1台旋挖钻机），监理公司于同日核验后同意原告进场。 经总包、分包及监理2019年7月9日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G35空桩14.9米、G36空桩14.5米，于2019年7月11日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G192空桩12米，于2019年7月12日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G78空桩16.8米，于2019年7月14日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G79空桩12.1米，于2019年7月15日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G100空桩19.7米。 2019年7月15日，原告向被告出具《工作联系函》称：工程桩已进入最后施工阶段，原告于7月10日已发工作联系函，要求被告在7月15日前将配电房迁改完毕，但配电房至今未迁改；经现场确认此处有Z177、Z178、Z179、Z180、Z181、Z182、Z183、Z184、Z185、Z186、Z187、Z188、Z189、Z190、Z191、Z192、Z193、Z194、Z195共计19根支护桩和G53、G54两根工程桩受配电房影响不能施工，原告将不保证此处支护桩及工程桩的工期。 总包、分包及监理于2019年7月16日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G89空桩11米，于2019年7月18日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G63空桩13.8米，于2019年7月18日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G93空桩15米，于2019年7月19日签字确认的《现场工程量签证确认表》显示桩号G105空桩16.2米。 2019年8月15日，原、被告签订《平湖中心小学改扩建工程桩基础工程补充协议二》（下称补充协议二）约定，因配电房迁移手续周期延期，导致原告设备人员窝工（窝工时段2019年7月28日至2019年8月8日），因设计变更扩大桩径（共10根桩），导致增加原告施工成本，被告给予原告150000元补偿。 经分包方、总包方于2019年8月19日签字确认的《支护桩工程量确认表》显示桩号Z177至Z195（共19桩）有空桩部分，该19桩完工时间在2019年8月10日至12日；《工程桩工程量确认表》显示桩号G35、G36、G192、G78、G79、G100、G89、G63、G93、G105、G53、G54（共12桩）有空桩部分，该12桩完工时间在2019年8月13日至16日。 2019年8月19日原告向被告申报、被告处现场负责人陈勇于2019年8月19日签名确认、被告成本部的员工李晓德于2019年9月27日签名确认、被告处项目负责人林佩壮于2019年10月24日签名确认的《委外工程结算表》内容载明合同总价2956217.01元，累计支付1991874.46元，本次申请936643.15元、保留金292851.75元，本期实际支付643791.40元等内容。经班组、被告现场负责人及成本部李晓德于2019年9月27日签名确认的《工程量计算表》显示完成工程量总价2947155.02元，审核完成量总价为2928514.61元，其中完工奖励费120000元（已含税），窝工补偿150000元（已含税）。 2019年7月10日原告向被告开具金额为745842.55元增值税专用发票，被告收到发票后于2019年8月1日向原告支付了对应的金额；2019年8月20日原告向被告开具金额为1246031.91元的增值税专用发票，被告收到发票后于2019年9月3日向原告支付了对应的金额。被告向原告支付工程款共计1991874.46元。 2019年11月15日，原告向被告开具643791.40元增值税专用发票，被告未再支付款项。 涉案工程为隐蔽工程。原告提交现场图片主张涉案工程已在进行到正负零以上的土建部分，被告确认图片的真实性。庭审时，被告确认已进行了土建。 本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》、《补充协议一》、《补充协议二》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告已支付90%的工程款即1991874.46元，打桩工程于2019年8月16日完工，双方无争议。双方争议的焦点：涉案的工程原告是否迟延完工。首先，《建设工程劳务分包合同》未约定工程完工时间，但双方于2019年6月25日签订的《补充协议一》约定2019年7月25日前完成所有支护桩及工程桩施工，后由于配电房影响工程桩及支护桩施工影响，原告于2019年7月10日要求被告在2019年7月15日前将配电房迁改完毕，但被告未迁改，2019年7月15日原告向被告出具《工作联系函》表示由于配电房被告一直未迁改，导致Z177至Z195计19根支护桩及G53、G54两根工程桩受影响，原告称不能保证配电房处支护桩及工程桩的工期，根据《工作联系函》内容可知，Z177至Z195计19根支护桩及G53、G54两根工程桩未能2019年7月25日完工系因被告未及时改迁配电房原因所致，因此工程不能在2019年7月25日不可归责于原告。其次，双方于2019年8月15日签订的《补充协议二》载明因配电房迁移手续周期延期，导致原告设备人员窝工（窝工时段2019年7月28日至2019年8月8日），因设计变更扩大桩径（共10根桩），导致增加原告施工成本，被告给予原告150000元补偿，进一步印证工期后延是因被告的原因导致，不可归责于原告。最后，经原告方、被告的现场负责人及成本部员工李晓德签字确认的《工程量计算表》显示审核完成工程量总价为2928517.61元，其中完工奖励费120000元，窝工补偿150000元，关于奖励费与《补充协议一》所约定的“原告按期完工被告奖励原告12万元”相一致，因为奖励费12万元只有在原告按时完工的情况下被告才给予，《工程量计算表》审核完成工程总价计算了奖励费，印证原告按时完成施工。综上所述，被告关于原告未能按时完成施工的辩解，没有事实依据，本院不予采信。 关于原告主张被告支付工程款936643.15元。原、被告双方签字的《工程量计算表》显示审核完成工程量总价为2928517.61元，被告实际已支付工程款1991874.46元，即被告尚欠原告工程款936643.15元。《建设工程劳务分包合同》约定，结算方式为完工后付至工程量（含已完成的设计变更及签证）的90%，《工程量计算表》被告于2019年9月27日签字确认，据此可以认定该时间点工程已完工，即被告应于签字的次日即2019年9月28日支付工程款达90%，经核算90%的工程款为2635665.85元（2928517.61元×90%），因被告已支付1991874.46元，因此，被告应在2019年9月28日前支付原告工程款643791.39元（2635665.85元-1991874.46元）。关于剩余的10%工程款，《建设工程劳务分包合同》约定完工后原告一个月内提交结算书，被告一个月审批完毕，工程竣工经被告验收合格，付至工程量的97%，余下3%作为工程保修金，+0.00回填付至100%，根据原告提交的现场照片及庭审时被告已确认工程已进行了土建工程，也即涉案工程早已交付使用，本院认为，+0.00回填已达到，即工程支付至100%条件已成就，原告主张被告支付原告剩余292851.75元，符合双方的约定，本院予以支持。经核算被告还应支付原告工程款为936643.14元（643791.39元+292851.75元）。 关于原告主张被告支付利息。本院上述确定被告应于2019年9月28日支付工程款达到90%，由于被告未按约支付工程款应承担相应的违约责任，原告主张被告支付应付未付工程款643791.39元逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另，本院上述确认涉案工程已达到支付100%的工程款条件，因被告未按约支付剩余10%工程款，应承担相应的违约责任，原告主张被告自起诉之日即2020年1月14日起支付应付未付工程款292851.75元逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日后中国人民银行不再发布贷款利率标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。因此，被告支付原告逾期付款利息：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以643791.39元为基数自2019年9月29日起计至款项付清之日止；以292851.75元为基数自2020年1月14日起计至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中煤江南建设发展有限公司工程款936643.14元； 二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中煤江南建设发展有限公司逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以643791.39元为基数自2019年9月29日起计至款项付清之日止，以292851.75元为基数自2020年1月14日起计至款项付清之日止； 三、驳回原告中煤江南建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13231元，保全费5000元，合计18231元（原告已预交），均由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  南庆恩 人民陪审员  邹见英 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳