湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初335号原告：汪光勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：陈秀燕，男，1970年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：贾林豪，女，1970年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系陈秀燕妻子。被告：湖北陈小五食品有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村五组。法定代表人：陈秀燕，该公司董事长。原告汪光勇与被告陈秀燕、贾林豪、湖北陈小五食品有限责任公司(以下简称陈小五公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪光勇的委托诉讼代理人任锐、被告贾林豪到庭参加诉讼，被告陈秀燕、陈小五公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光勇向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金1252652元及利息（截至2019年1月3日利息为1795643元，自2019年1月4日开始以1252652元为基数，按年利率15%计算利息直至本息还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2015年12月30日期间，被告陈秀燕、贾林豪夫妇以其开办的陈小五公司生产经营需要周转资金为由向原告借款合计2011916元，期间出具4张借条，双方约定年利率15%。原告多次催要还款，被告贾林豪分六次归还本金730000元，尚欠借款本金1252652元，利息仅支付203235元。2018年10月、11月，被告陈秀燕、贾林豪安排其公司财务部员工与原告对账，向原告出具了本金及利息汇总表2张，并于2018年10月15日、2019年1月28日出具还款计划书2份，被告陈小五公司在还款计划书上盖章确认，被告贾林豪签字确认，承诺分期偿还借款本息。但被告并未如约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告贾林豪辩称：原告主张的借款本金2011916元还需要核实是否真实，公司会计因病住院，所以账一直没有查到。借款本金2011916元是在最初借款本金基础上利滚利计算出来，最初借款本金也尚未查到。陈小五公司欠钱属实，但我对中间的计算存在疑问。另外，我认为起诉三名被告没有依据，本案借款是公司借款，应该由陈小五公司承担偿还义务。被告陈秀燕、陈小五公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪光勇与被告陈秀燕、贾林豪系朋友关系。被告陈秀燕系被告陈小五公司的法定代表人，被告贾林豪系被告陈小五公司的股东。2011年11月30日至2018年9月3日期间，被告陈秀燕、贾林豪因公司资金周转多次向原告汪光勇借款。庭审中，原告提交了6份被告陈小五公司财务部门出具的“汪光勇本金及利息汇总表”及“借款还款明细”等表格，被告贾林豪亦认可系其公司财务出具。从上述表格看，双方之间共有两笔借款，在两笔借款使用期间，每笔借款均存在多次将前期利息计入本金再计算利息的情况，同时出于资金使用的需要和将本金凑成整数的原因，还存在新增借款本金情况。原告统计的借款本金仅以上述表格中备注为实际发生的借款而计算的，未统计计入本金的利息部分。其中，第一笔是2011年12月30日最初金额为450000元的借款，该笔借款在2012年12月30日以现金方式新增借款本金10000元，2014年1月3日以转账方式新增借款本金122500元，2015年12月30日以现金方式新增借款本金38690元，2015年12月30日以转账方式新增借款本金434783元，借款本金累计为1055973元（不包括计入本金的利息部分）。第二笔是2012年10月9日最初金额为595000元的借款（原金额为595073.06元，双方同意实际按595000元计算），该笔借款在2013年10月15日以转账方式新增借款本金150000元，2014年10月15日以转账方式新增借款本金200000元，2015年10月15日以现金方式新增借款本金10870元，借款本金累计为955870元（不包括计入本金的利息部分）。两笔借款本金合计2011843元（1055973元+955870元）,对于第一笔借款，被告于2017年1月10日偿还本金100000元，2017年1月16日偿还本金100000元，2018年1月30日偿还利息103235元，2018年2月1日偿还利息50000元，2018年7月3日偿还利息20000元，2018年8月26日偿还利息20000元，2018年9月3日偿还利息10000元，合计还款403235元；对于第二笔借款，被告于2015年10月15日偿还本金130000元，2016年10月15日偿还本金100000元，2016年11月14日偿还本金100000元，2017年10月31日偿还本金200000元，合计还款530000元。两笔借款合计偿还933235元（其中偿还本金730000元、偿还利息203235元）。针对第一笔借款，被告陈小五公司于2019年1月28日向原告出具还款计划书，载明：截至2019年1月3日，被告陈小五公司尚欠原告汪光勇借款本金826709元，利息797291元，还约定从即日起以停息还本方式分期偿还826709元本金和797291元利息，本金826709元期限三年，从2019年至2022年12月底。针对第二笔借款，被告陈小五公司于2018年10月15日向原告出具还款计划书，载明：截至2018年10月15日，被告陈小五公司尚欠原告汪光勇借款本金425943.06元，利息998351.94元，还约定从即日起以停息还本方式分期偿还425943.06元本金和998351.94元利息，本金425943.06元分三年还清，2019年10月15日前偿还本金100000元、2020年度偿还本金100000元、2021年度偿还本金225943.06元。两份还款计划书确认尚欠的借款本金之和为1252652.06元（826709元+425943.06元）、利息之和为1795642.94元（797291元+998351.94元）。后因被告未按计划偿还，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉两笔借款，既存在多次将前期利息计入本金再计算利息的情况，又存在实际新增借款本金情况。原告基于本金中的利息部分系多次将前期利息计入本金计算而来，再以此为基数计算利息其利率将超过法律规定的上限，因而原告仅以最初借款本金与之后实际新增的借款本金为基数，以核算其主张的借款本息是否超过法律规定的上限，其统计的两笔借款最终本金分别为1055973元和955870元，合计2011843元。原告认可已偿还的款项中有730000元系归还借款本金并同意分别从其统计的两笔借款的实际本金中抵充，抵充后两笔借款的本金尚欠1281843元（2011843元－730000元＝1281843元），其中第一笔借款本金尚欠855973元、第二笔借款本金尚欠425870元。被告对原告统计的借款本金提出异议，认为之后新增的借款亦有可能是利息转成的本金，但这与其财务部门出具的表格记载内容不相符，上述表格对转入本金的利息部分和新增的借款本金部分有明确的区分和备注，并且部分新增的借款原告提交了银行交易明细予以印证，故被告的抗辩主张，本院不予支持。原告与被告陈小五公司就两笔借款分别于2018年10月15日、2019年1月28日达成了还款计划书，两份还款计划书确认尚欠的借款本金为1252652.06元（其中第一笔借款尚欠826709元、第二笔借款尚欠425943.06元），原告依据该两份还款计划书要求被告偿还借款本金1252652元，其中第一笔借款尚欠本金826709元不高于上述扣减还款后的本金即855973元，本院按826709元予以支持；第二笔借款尚欠本金425943.06元，高于上述扣减还款后的本金即425870元，本院按425870元予以支持。本院确认尚欠的借款本金之和为1252579元（826709元+425870元）。本案借款的还款期限，根据还款计划书约定，尚有几期未届满，但被告未按该协议履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告在履行期限届满前偿还借款。关于两笔借款的利息。原告与被告陈小五公司就两笔借款分别达成了还款计划书，并收回了之前的借款借据。该两份还款计划书所载明的内容应视为双方的重新约定，因两份还款计划书均未再约定利息，且明确约定从即日起停息，其中第一笔借款的利息双方约定算至2019年1月3日，从即日起停息；第二笔借款的利息双方约定算至2018年10月15日，从即日起停息，故两笔借款自利息停算之日起至约定的还款期限届满之日止的利息，本院不予支持。自逾期还款之日起，本院按年利率6%予以支持资金占用期间的利息，其中以100000元为基数，自2019年10月16日起；以100000元为基数，自2021年1月1日起；以225870元（425870－200000）为基数，自2022年1月1日起；以826709元为基数，自2023年1月1日起，均按年利率6%计算至付清之日止。两份还款协议书确定的尚欠利息之和为1795642.94元，其中第一笔借款截至2019年1月3日尚欠利息为797291元，第二笔借款截至2018年10月15日尚欠利息为998351.94元，原告据此主张被告偿还截至2019年1月3日的利息为1795643元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借款利息不能超过按年利率24%计算的整个借款期间的利息，经核算（计算明细附后），第一笔借款截至2019年1月3日的利息按年利率24%计算为758955.33元，原告主张的利息金额为797291元，超过了按年利率24%计算的利息，本院按758955.33元予以支持。第二笔借款截至2018年10月15日的利息按年利率24%计算为1003926.17元，原告主张的利息金额为998351.94元，未超过按年利率24%计算的利息，本院予以支持。两笔借款尚欠的利息之和，本院按1757307元（758955.33元+998351.94元）予以支持。关于被告陈秀燕、贾林豪是否应作为共同借款人偿还借款的问题。被告贾林豪抗辩称本案借款属于陈小五公司借款，其与陈秀燕的签字均是履行职务行为，本案借款应由陈小五公司偿还。本案中，原告提供的四份借条复印件，虽然被告陈秀燕、贾林豪在借条上签字署名，但被告陈秀燕、贾林豪分别系被告陈小五公司的法定代表人和股东，而原告提交的2017年10月31日的收据明确表明系陈小五公司借款，原告也认可借款用于陈小五公司生产经营，因此，陈秀燕、贾林豪的签字行为应当是职务行为。原告提交的上述四份借条复印件，已被被告收回，并且其他证据已证明系公司借款，该四份借条复印件不能作为案件事实的认定依据。双方结算后另行出具的两份还款计划书，视为双方的重新约定，两份还款协议均明确约定借款主体为陈小五公司，且落款处由陈小五公司加盖财务专用章，本案借款应当属于陈小五公司借款。贾林豪虽在两份协议上签字，但其系该公司股东，其在还款协议书上签字的行为系履行职务行为，应由陈小五公司承担相应还款责任。原告主张陈小五公司与陈秀燕、贾林豪夫妻二人的财产混同，本院认为，该诉请系基于公司法相关规定，所产生的法律关系与本案借款合同关系不是同一法律关系，不宜与本案并案审理，且原告并未举证证明存在财产混同的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北陈小五食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告汪光勇借款本金1252579元及尚欠利息1757307元，并支付逾期还款的利息（逾期还款的利息计算方式为：以100000元为基数，自2019年10月16日起；以100000元为基数，自2021年1月1日起；以225870元为基数，自2022年1月1日起；以826709元为基数，自2023年1月1日起，均按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告汪光勇对被告陈秀燕、贾林豪的诉讼请求。三、驳回原告汪光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15594元，由原告汪光勇负担2594元，被告湖北陈小五食品有限责任公司负担13000元；保全费5000元，由被告湖北陈小五食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  钱丽二〇二〇年六月二日书记员娄艳飞