山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初857号原告：张翔鸿，男，1968年12月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被告：杨田雨，男，1981年8月23日出生，汉族，住大同市。被告：李海雲，女，1983年4月1日出生，汉族，住大同市平城区。系被告杨田雨配偶。二被告委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：李海波，男，1984年10月6日出生，汉族，个体经营者，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。原告张翔鸿与被告杨田雨、李海雲、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔鸿的委托代理人李迎春、被告杨田雨、李海雲的委托诉讼代理人张茜、被告李海波的委托诉讼代理人靳小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨田雨归还原告借款本金500000、利息100000元，并承担利息至还清借款之日止。合计600000元。2.判令被告李海雲、李海波为被告杨田雨债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨田雨于2013年开始向原告进行借款，因被告不能按时归还借款本息，2015年11月30日经双方核对欠款金额后，双方重新签订借款协议，协议约定被告杨田雨、李海雲欠原告借款本金500000元整，约定借款月利2.8%，利息月结，2016年11月29日前还清本息。被告李海波自愿作为担保人为被告杨田雨债务承担担保责任。但被告未能按期偿还本息，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由一直拖延还款，期间只支付过部分利息。为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨田雨、李海雲辩称，借款合同签订之后，答辩人陆续偿还借款本金及利息8笔，共计750000元，已经还清原告的全部借款本金及利息。被告李海波辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人受杨田雨的委托共计给原告汇款150000元。2015年11月30日在原告与被告杨田雨的借款合同中，答辩人为保证人，但是保证期限已经经过，我方不再承担保证责任。经审理查明，原告与被告杨田雨、李海雲、李海波经核对后，于2015年11月30日签订借款协议，确认借款人杨田雨、李海雲欠原告张翔鸿借款本金500000元整，约定借款月利2.8%，利息月结，借款期限12个月，自2015年11月30日起至2016年11月29日止。被告李海波从合同签订次日起到合同终止前，自愿承担无限连带责任。原告认可签订借款合同后，被告于2016年8月14日还款100000元（打款至庞秀枝账户）、于2019年2月3日还款50000元、于2019年9月26日还款100000元。上述事实有原告提供借款合同、被告提供的打款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于双方争议的欠款本金及利息数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中被告杨田雨历次归还张翔鸿的借款，不超过年利率36%的部分应视为其支付的利息，超过年利率36%的部分应视为归还本金。不足年利率24%的部分应于下次还款时优先补足上次欠付的利息，未支付的利息按照年利率24%计算。据此，本院对杨田雨的还款情况分析计算如下：1、2016年8月14日杨田雨还款100000元（打入原告妻子庞秀枝名下），原告无异议，本院予以确认。2、被告称于2016年12月19日用杨景账户给原告账户打款150000元，并提供杨景身份证复印件、书面证言、打款记录予以证实。原告不认可被告所述的还款事实，但其并未提供任何反驳证据在案佐证，故本院不予采信；而被告提供的上述证据已形成完整的证据链条，能够证实还款事实，本院予以采纳。故截止该日按月息2.8%计算500000元本金应付利息为179667元，被告多付70333元（250000-17967），剩余本金为429667元（500000-70333）。3、被告主张通过李海波账户于2015年12月23日给原告打款20000元、于2017年6月2日给原告打款130000元。因原告已就其与李海波之间的借贷纠纷在本院另案起诉，本院已确认原告与李海波之间存在借贷关系，该两笔款项已在本院另一案件中作出分析认定，原告亦在本案庭审时认可此两笔款项系被告李海波归还其自身债务，故本院对该两笔款项不作认定分析。4、被告称杨田雨于2017年9月28日归还原告150000元、于2017年12月12日归还原告50000元，并提供银行回单予以证实，原告不认可。被告提供的银行回单系杨田雨的取款单据，是否给付原告，并未提供相关证据证实，原告亦不认可收到该两笔款项，故对被告的该项主张本院不予采信。5、被告称2019年2月3日还款50000元，并提供打款记录予以证实，原告无异议，本院予以确认。按月息2.8%计算429667元本金应付利息为313199元，被告实际支付50000元，按月息2.8%从2016年12月20日起至2017年4月22日，被告应付原告利息为50000元。2019年9月26日被告还款100000元，并提供打款记录予以证实，原告无异议，本院予以确认。此后被告再未有过还款行为。从2017年4月23日起至2017年12月28日被告应付利息为100000元。故从2017年12月28日之后产生的利息依法按月息2%计算。原告主张计算至2020年5月29日并利随本清，故从2017年12月29日起至2020年5月29日以本金429667元按月息2%计算利息应为252644元。本院认为，本案系借款合同纠纷。双方在对账后，原告与被告杨田雨、李海雲签定借款合同，双方确认借款金额为500000元，并约定了还款期限。现还款期限已过，二被告并未按约还款，故二被告作为借款人均应承担还款责任，本院应予确认。李海雲与原告签定借款合同，并在借款人一栏签字，其身份系借款人，并非担保人，故原告要求被告李海雲承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。本院分析确认双方签定借款合同后，被告归还原告共计4笔款项，截止2020年5月29日，本案所涉借款未归还本金为429667元，未归还利息为252644元。因原告只主张100000元利息，故本院确认截止2020年5月29日被告应支付利息为100000元，之后的利息利随本清。被告李海波作为保证人在借款合同中签名捺印，自愿承担无限连带责任，故李海波依法应当对全部债务承担连带保证责任，原告的该项诉请合理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨田雨、李海雲于本判决生效后十日内归还原告张翔鸿借款本金429667元、利息100000元；并利随本清（从2020年5月30日起以未付本金为基数，按月利率2%支付利息至本金还清之日止）；二、被告李海波对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由原告负担1149元，由被告杨田雨、李海雲负担12171元，被告李海波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘继东人民陪审员 霍雨佳人民陪审员 白秀琴二0二0年九月十八日书记员 庞文静