新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初4964号   原告：乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****。   法定代表人：廖文泉，公司总经理。   委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：袁帅，女，1989年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市。   委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。   原告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司（以下简称美美瑞公司）诉被告袁帅劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告美美瑞公司公司的委托诉讼代理人李刚、被告袁帅的委托诉讼代理人李强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告美美瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告双倍工资16,000元。事实及理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，被告系原告隐名股东，被告不受原告公司管理与支配，双方之间不存在管理与被管理关系。1.2019年3月，自然人杨某、张某及被告签订《利润分红协议书》，该协议书约定了三方共同以乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司及新疆爱勒舞优庆典礼仪策划服务有限公司两家公司为平台，个人出资经营万达活动策划、广告等项目。每次项目投资均是三自然人按照34%、32%、32%分别向项目投资，利润按照4：3：3比例三自然人进行分配。从其约定内容来看，法律关系定性应当是三自然人之间的合伙关系，产生纠纷应定性为合伙纠纷，被告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司未进行项目投资也不分享利润，更不是该合同的主体，三合伙人与被告公司并非劳动合同关系，执行合伙事务产生的费用、薪酬应当由三自然人承担。2.三自然人为执行合伙事务，需利用公司平台与万达签订合同，开具发票，所以前期通过股权转让的方式实际控制了乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司，但该三自然人并未显名注册登记，而是选取了以他人代持的方式成为公司的隐名股东（该事实仲裁委已经查清）。作为股东不排除同时与公司形成劳动合同关系，但被告袁帅履行的事务属于执行合伙事务，而非为公司提供的劳动，她的劳动公司并未“收益”。3公司之所以为股东缴纳社保，发放“工资”，只是为了合理避税做的财务处理，不能片面理解为建立劳动关系的标准，理应结合其是否为公司提供劳动等因素综合认定。4.2019年3月，自然人杨某、张某及被告签订的《利润分红协议书》是三方真实的意思表示，未违反国家强制性法律规范，真实、合法、有效。该有效协议第四条第2款约定了“公司的人员任命和聘用，由三方共同协商确定，除股东之外的人员都视为公司员工，给予能力相匹配岗位和薪资”。依据该条约定被告因系股东，即应被排除在公司员工的范围之外，因此不应视为与公司形成劳动合同关系，享受公司薪酬。综上所述，原告不应支付被告双倍工资，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。   被告袁帅辩称，我方认为原告的诉讼请求和事实理由均无事实和法律依据，不予认可。被告与原告之间已经形成了劳动法律关系，该事实由相应的证据予以作证并且经劳动仲裁委员会确认，原告向被告支付相应的工资报酬，承担相应的社保费用，该事实足以证明双方之间存在劳动关系。原告称2019年3月被告与杨某、张某签订了《利润分红协议书》，该协议书我方认可是我方签订的，但不能否定被告和原告的劳动关系，该协议没有实际履行，张志强和杨奕没有履行出资义务，协议书没有约定谁来担任法定代表人，原告的法定代表人的选任被告并没有确认或者同意，我们认为该协议没有生效履行。被告作为原告方代表参加的是为公司进行的相关万达项目招标工作，实际的收益方应当为原告而非被告，这个行为属于劳动关系中的职务行为，而非执行合伙事务，如有合伙事务，应当在相关证据中予以表明，现有证据不支持原告方主张被告在执行合伙事务的相关事实。关于公司为被告支付工资和缴纳社保，原告认为是避税，我方认为被告的工资和社保并非避税也不存在为其避税或为公司避税的问题，应该属于支付正常劳动报酬的合法行为。关于分红协议中公司的人员任命和聘用由三方共同确定，除股东之外的人员都视为公司员工，给于匹配的岗位薪资，所以原告认为排除被告是公司原告的理由不能成立，被告并非原告方实际股东，原告向被告支付工资和相关社保的行为以及签订工资及提成确认书的行为均表明被告和原告之间是明确的劳动关系，原告方拒不支付相关劳动报酬，违反法律规定，应该承担相应法律责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告袁帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁定被告承担因未依法签订《劳动合同书》的双倍工资699,485.00元；2请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金16,176.00元；3.请求依法判令被告支付提成薪资共计：815,382.00元；事实与理由：2019年2月原告与被告建立劳动关系，被告安排原告作为该公司重庆项目区域总代表，负责被告公司在该区域的招投标等工作。原告按被告公司要求完成该区域相关招标工作，被告也给原告出具《关于2019年度重庆北碚万达和大渡口万达广场区域原告工资待遇及提成结算》协议一份，原告已按照被告的要求完成了上述工作任务。根据《关于2019年度重庆北碚万达和大渡口万达广场区域原告工资待遇及提成结算》原告应享有提成薪资，但被告拒绝支付原告的提成薪资。另被告公司一直未按法律规定与原告签订劳动合同，其行为已严重损害原告的合法权益。为此特诉至你院，请求支持原告的诉求。   原告美美瑞公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动合同关系，更不存在真实的提成结算事实，本案涉及的法律关系是袁帅与自然人杨某、张某的合伙关系，乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司（以下简称美美瑞公司）没有给付袁帅提成款的事实依据及法律依据。本案当事人袁帅原系万达置业有限公司员工，因其特殊身份可以承接万达公司各项活动执行。基于此原因2019年3月袁帅与案外人杨某、张某等人签订了《利润分红协议书》，并隐名收购了乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司及新疆爱勒舞优庆典礼仪策划服务有限公司专门为协议约定的合伙事务提供支持（注：登记显名股东为杨某1、罗某、廖某，两公司除协议业务外无其他业务）。该协议具备合伙合同的基本特征，即该三自然人分别按比例32%、34%、34%出资万达各个宣传项目的策划、活动,按4:3:3比例分配收益等，同时约定了美美瑞公司仅仅作为项目运营平台，与万达公司签订合同、开具发票、进行结算而不享受经营利润的分配权等条款。在此需要强调的是美美瑞公司既不是合伙合同的主体，也不享受合伙利润的分配，更无支付提成的资金来源。依据上述协议内容约定及法律规定，只有合伙事务完成或者合伙期限届满，经清算除去美美瑞公司承担的税款及其他各项成本，产生利润，三合伙人方能按照约定的4:3:3比例分配利润。显而易见，袁帅向美美瑞公司主张权利没有事实依据，不符合《利润分红协议书》约定及法律规定。二、《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》系袁帅私自撰写，授意其招聘的员工王军印章的伪造证据。1、袁帅、杨某、张某三合伙人为执行合伙事务，授权袁帅在重庆以美美瑞公司名义参与万达项目的招投标、签订框架合同、签订每周、月的项目合同等，因公章使用频繁、异地印章周期太长，2019年3月2日，袁帅、杨某、张某三合伙人实际也是美美瑞公司实际控制人委派公司法定代表人廖某前往红旗路刻制了未经备案的公章一枚，该印章刻制后寄往重庆，袁帅交由其招聘的员工王某持有，一直到2019年8月6日，因袁帅、杨某、张某及各代持股东产生矛盾，其他合伙人向袁帅及王某索要公章未果后报案丢失。据此不难判断袁帅向法庭提交的据以证明提成工资成立的唯一证据落款为2019年2月1日的《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》为袁帅伪造的证据。2、湖南省衡阳市珠晖区人民法院受理的（2019）湘0405民初3990号案件，庭审中袁帅申请其招聘的公司员工王某出庭作证，证明内容有王某系袁帅招纳进入公司工作，2019年3月通过特快专递方式王某取得美美瑞公司印章，同时证明《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》是他亲自印章。王某3月份持有印章客观事实充分反映，2月1日落款的《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》系袁帅伪造的证据。王某的证言法庭可以依法调取衡阳市珠晖区人民法院案卷或传王某出庭核实。3、根据袁帅在仲裁阶段提供的证据显示《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》签订时间为2019年2月1日。而该提成结算协议第六条明确说明涉案《重庆北碚万达广场2019年度活动执行集中采购框架协议》、《重庆大渡口万达广场2019年度活动执行集中采购框架协议》、《2019年重庆区域大渡口万达广场开业活动策划执行合作合同》的招、投标、签订时间为2019年3月至2019年6月中旬。可见袁帅提前几个月就已经预知并精准预测到了合同的具体金额，这与事实及常理不符，完全可以说明被告主张提成工资所依据的《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》系袁帅后期单方伪造。4、任何协议的形成必然是经过各方主体反复磋商，最终协商一致达成的共识，袁帅、杨某、张某三合伙人实际也是美美瑞公司实际控制人为方便执行合伙事务，创建了微信“美美瑞股东群”，在执行事务过程中无论大小事务，均在该群商谈、决议，但有关给予袁帅10%合同价款提成的事宜从未提及，有悖常理，而客观上就是子虚乌有。如果有，是和谁商谈的，合同是谁经办的，经办人有没有经过授权，经办人为什么不签字，为什么落款时间出现重大错误。三、本案袁帅起诉美美瑞公司要求支付提成及工资150余万属于虚假诉讼，应当移交公安机关侦查，以追究其刑事责任。结合答辩状第一条的阐述，袁帅、杨某、张某三合伙人为执行合伙事务隐名收购美美瑞公司后，即开展了万达公司策划、执行广告活动相关合伙事务，分期对各个项目分批进行了投资，因项目负责人袁帅履行合伙事务存在瑕疵，万达公司对美美瑞公司致函要求追究违约责任，各合伙人及显名股东于2019年7月通过股东会方式免去了袁帅重庆项目负责人身份，至此合伙人之间产生了不可调和的矛盾，袁帅遂要求撤回投资，因与万达合作属于远期合同，合同尚未履行完毕、合同期限尚未届满，而不能清算，更不能确定合伙事务是亏损还是盈利，其他合伙人拒绝了袁帅的撤资要求，美美瑞公司考虑到袁帅持有公司印章可能损害其他合伙人利益，要求其返还公章未果的情况下公司向公安机关报案公章丢失，导致矛盾升级，不久后接到乌鲁木齐市水磨沟区仲裁委通知而初次见到了《关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》。综上所述，袁帅退资不成，捏造事实，伪造证据，并且已经向人民法院提起诉讼，其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，请求人民法院依法将本案移送公安机关侦查，追究其刑事责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告美美瑞公司提交了一份《利润分红协议书》，该协议书没有落款时间，被告袁帅对该《利润分红协议书》的真实性认可，协议书载明：“鉴于1.乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司和新疆爱乐舞优庆典礼仪策划服务有限公司系在乌鲁木齐市工商行政管理局依法登记成立；2.两家公司在2018年6月正式入库为万达招采平台供应商，两家公司因业务发展需要，由杨某、袁帅、张某三方为实际控股人，并对公司的发展及盈利负最终责任，待公司盈利后并实现最终利润分红；……”。2018年12月10日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入16,000元，附言备注为：重庆投标保证金。2019年3月25日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入13,200元，附言备注为：长沙区域保证金。2019年3月26日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入10,000元，附言备注为：股东注资。2019年1月24日，被告向原告公司法定代表人廖文某账户中转入11,748.17元，附言备注为：成都投标保证金。2019年5月19日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入两笔各9,600元，附言备注为：3万-第四轮入资。2019年4月15日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入2,320元，附言备注为：大渡口万达开业投标保。2019年1月16日，被告向原告公司法定代表人廖某账户中转入10,000元，附言备注为：武汉招标保证。   原告提交了聊天记录一份，2018年11月20日，被告在群里发消息“股东及核心管理人员：各位好！为方便未来“WD事业”相关工作的部署及管理，现建立此群，请及时回复群里发布的相关内容。”原告公司法定代表人发消息给袁帅：“要打投标保证金吗？”被告回复：“看情况，现在先要分析清单，判断成本和可行性，明天会给有初步意见，如果有可行性，三家股东投保证金。”被告发给原告公司法定代表人：“你发个你的账户在群里，各个股东转账给你或者微信”。   被告提交了一份《乌鲁木齐市美美瑞文化传媒有限公司关于重庆北碚万达及大渡口万达广场重庆区域袁帅工资待遇及提成结算》（以下简称《结算》），该《结算》没有落款时间，盖有原告美美瑞公司的公章，但该公章并不是原告公司在工商管理部门备案的公章，是原告公司另外刻制的公章，该公章的用途原、被告双方均认可是为了万达的项目，对外签订合同使用的。《结算》中约定：“一、目的：强调以业绩为主导，按劳分配为原则，充分调动积极性，创造更大的业绩。二：适用范围：本制度适用于2019年重庆北碚万达和大渡口万达广场所有年度活动执行、大渡口万达广场开业内容（包括万达以外业务合同签订）。三、重庆区域总薪资构成：重庆区域总的薪资由底薪＋提成构成。袁帅，重庆项目区域总，正式工资4000，提出比例10%。……。六、提成结算金额：重庆项目区域总袁帅（身份证号：×××）”至2019年2月18日-8月1日共签订《重庆北碚万达广场2019年度活动执行集中采购框架协议》、《重庆大渡口万达广场2019年度活动执行集中采购框架协议》、《2019年重庆区域大渡口万达广场开业活动策划执行合作合同》合同签约金额8,153,824.09元，提成计算办法=合同签约金额×提成百分比，提出结算金额为：8,153,824.09元×10%＝815,382.409元。……”。《结算》中原告公司盖章处没有经办人的签名，被告签名是打印字体并未被告本人署名。案件开庭审理过程中，原告询问被告《结算》是和谁协商的，被告回答：不记得了。   2019年8月，袁帅因为二倍工资等问题向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的被申请人为美美瑞公司，其仲裁请求为解除双方劳动合同关系、要求美美瑞公司支付解除劳动关系经济补偿金16,176元、支付二倍工资699,485元、支付提成薪资815,382元。2019年11月5日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：“一、美美瑞公司与袁帅解除劳动关系；二、美美瑞公司支付二倍工资16,000元；三、驳回袁帅其它仲裁请求。”   本院认为，本案的争议焦点是：一、双方之间是否存在劳动关系；二、《结算》是否是双方真实的意思表示。   一、被告向原告法定代表人的账户多次转账，转账的备注内容部分为股东注资，部分为各地项目的投标保证金。从被告及原告法定代表人在微信聊天群中的聊天内容、结合上述银行转账备注内容及《利润分红协议书》可以确认，原告与被告之间不是管理与被管理的劳动关系，故被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因双方之间不存在劳动关系，故不存在解除劳动关系的问题。   二、被告依据《结算》向原告主张提成薪资，但该《结算》中使用的原告公司公章不是原告公司在工商管理部门备案的公章。该公章虽是原告公司自行刻制的，但公章的用途是对外签订合同时使用，并非对内使用。《结算》中涉及的提成款的金额为815,382.4元，该数额较大，但是在合同落款处只有原告公司的公章，没有具体经办人的签名。被告的名字也是打印件而非被告本人署名。并且被告作为《结算》的另一方，却不记得《结算》的具体内容是和谁协商的。综合上述事实，无法确认被告提交的《结算》的真实性，故对被告依据《结算》向原告主张提成薪资815,382元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司无须向被告袁帅支付二倍工资16,000元；   二、驳回被告袁帅要求原告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司支付未签订劳动合同二倍工资699,485元的诉讼请求；   三、驳回被告袁帅要求原告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16,176元的诉讼请求；   四、驳回被告袁帅要求原告乌鲁木齐美美瑞文化传媒有限公司支付提成薪资815,382元的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由被告袁帅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   滑 洁   审  判  员   杨 磊   人民 陪 审员   李惠敏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日   书  记  员   张 悦