文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2183号原告：北京市盈科（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码：31440000591850460Y。负责人：姜敏，主任。委托诉讼代理人：田谓辰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030599065643K。法定代表人：吴李涛，董事长。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告诉被告诉讼代理合同纠纷一案，本院在2020年3月30日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付律师费100,822元（为人民币，下同）；2.判令被告向原告支付逾期支付律师费的违约金（以100,822元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准，从2019年9月1日计算至被告全部清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费284,495元（以已执行到法院账上余额9,483,177.54元，按3%取整计算）；4.判令被告向原告支付损失赔偿金815,009.46元【计算公式：（总执行金额—已执行金额）×3%】，其中总执行金额42,010,895.6元，暂计至2019年11月13日，包括本金200万元及自2015年5月19日起至2018年11月13日的利息16,753,972.6元，及按本金2,000万元为基数按年利率24%自2018年11月14日起暂算至2019年11月13日的利息480万元。已执行金额14,843,913.36元（包括一审阶段和解取得的200万元，执行阶段已取得的房产拍卖款3,360,735.82元，已支付到法院账户未实际领取的房产拍卖款9,483,177.54元）；5.被告承担诉讼费及保全费；6.被告承担保函费1,200.33元。本案在审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.第一项诉讼请求数额变更为67,862.8元（为已执行到位可领款金额2,262,095.44元×3%计），而原第一项诉讼请求100,822元被告已在2020年4月已支付；2.撤回第二项诉讼请求，因为被告在2020年4月已支付违约金；3.第四项诉讼请求中的“已执行金额”变更为17,106,008.8元（14,843,913.36元+2,262,095.44元），损失赔偿金的金额变更为747,146.58元【计算公式：（42010895.6—2000000.00—3360735.82——2262095.44—9483177.54）×3%】。被告答辩要点：1.原、被告在2016年签订《民事委托代理合同》，原告的两名律师白光林、田谓辰作为代理人，参与到我公司与河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、周初融资租赁合同纠纷的处理，约定的代理程序为一审、二审、执行，在二审判决生效后，原告的田谓辰律师，私下提出原告的律师事务所不方便再从事该案件的代理工作，原委托合同不再执行，由其推荐的广东立友律师事务所承接该案件的后续执行工作，并重新签订新的委托代理合同。从事执行代理工作的是田秦川（田谓辰的父亲）、刘应中两位律师，基于对田谓辰律师的信任，我公司同意更换执行代理律师，并与广东立友律师事务所重新签订了《委托代理合同》，之后执行工作由广东立友律师事务所刘应中律师沟通，田谓辰律师只是作为原代理人进行协助，因此本案与原告无关。2.根据民事诉讼法第五十八条规定当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人的规定，我公司自始至终认为与原告执行阶段的代理关系已经实际解除。3.原告与广东立友律师事务所签订的委托代理合同约定明确，有相应的时间节点和附条件的执行期限，根据约定首期执行到位款项3,360,735.82元我公司已按照4%的标准向该律师事务所结算，原告的田谓辰律师明确知晓，从未提出过任何异议。4.在广东立友律师事务所代理执行过程中，有两个执行异议案件，其中一案因异议人提出的异议被法院采纳，导致我公司的利益受损，且原告的田谓辰律师对此帮助广东立友律师事务所刘应中索要执行异议的额外律师费，由于这与委托代理合同约定内容不符，我公司断然予以拒绝。为此导致我公司与广东立友律师事务所的刘应中律师和田谓辰律师产生矛盾，两家律师事务所向我公司提起诉讼或仲裁，申请查封了我公司账户。我公司认为两个律师事务所利用其熟知法律知识的优势地位，违反诚信原则恶意逼迫我公司支付不合理、不公平、不道德的律师费用，等于同一个案件要求我公司支付双份代理费用。5.根据法院出具的查证结果通知书，执行到的财产为被执行人河源市油富风光水电站发展有限公司银行存款2,021,563.44元、房屋拍卖余款9,407,182.33元。由于其他债权人申请被执行人破产，款项并未处置。而广东立友律师事务所在2020年4月7日查封了其中1,736,006元，原告查封了1,201,526元。由于约定执行阶段律师费为风险代理，在我公司没有实际领取款项的，根据协议无须支付律师费。原告错误诉讼及冻结我公司账户的行为，严重影响了我公司的日常经营及员工工资的发放，我公司将在必要的时候对原告向其主管部门进行投诉，并就原告的侵权行为另行向法院起诉。本案相关情况一、签订的合同及其约定：原告作为合同乙方、被告作为合同甲方在2016年签订了一份《民事委托代理合同》【合同中落款未填写签署日期，合同编号（2016）盈深圳民字第6205号】，合同约定的主要内容是：1.甲方因与河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、周初融资租赁合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委派白光林律师、田谓辰律师担任法定代理人，代理一审、二审及执行法律程序；2.根据《广东省律师服务收费管理办法》，经双方协商同意，甲方向乙方支付一审律师服务费415,661元，在合同签订之日起5日内支付完毕；二审阶段（如有），律师服务费为200,696元；执行阶段（如有），甲方应于取得被执行财产之日起10日内，根据实际取得的执行财产金额，按3%比例向乙方支付律师服务费，如未能取得被执行财产，则无需支付本阶段费用；3.在违约责任方面，其中针对乙方方面约定，乙方如无正当理由不提供本合同约定的法律服务或者违反乙方义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费，但甲方不得以如下理由要求乙方退费：1）甲方就已委托乙方代理的事项单方面另行委托其他律师事务所的律师代理的；2）乙方接受委托后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；3）乙方接受委托后，案件未经法院判决或开庭，另一方当事人撤诉的；4）其他非因乙方或乙方律师的原因，甲方不合理地单方面解除本合同的。针对甲方方面，约定如甲方无正当理由不支付律师服务费或者不合理地单方解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费。二、诉讼期间合同履行情况合同签订后，原告即开展了诉讼代理工作，并委派白光林律师、田谓辰律师参与了一审、二审的审理。经查阅本院及深圳市中级人民法院的相关案卷材料，案件审理情况如下：宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司作为原告，于2016年12月21日将河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、周初作为被告诉至本院，案件号（2016）粤0391民初2531号。2018年6月20日，本院作出一审判决，判决河源市油富风光水电站发展有限公司支付原告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司款项2,580万元及逾期利息（此处略，详见该案判决书）、支付咨询服务费120万元及违约金（此处略，详见该案判决书）、赔付律师费40万元；深圳市园林集团有限公司在2,300万元的范围内，对河源市油富风光水电站发展有限公司上述债务承担补充清偿责任；周初对河源市油富风光水电站发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。一审判决后，河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。2018年10月25日，该院作出（2018）粤03民终14074号民事判决，对案件部分改判为：河源市油富风光水电站发展有限公司支付宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司借款本金2,000万元及利息（此处略，详见判决书）、赔付律师费40万元；深圳市园林集团有限公司在2,300万元的范围内，对河源市油富风光水电站发展有限公司上述债务承担补充清偿责任；周初对河源市油富风光水电站发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。原、被告确认，《民事委托代理合同》中约定的固定收取律师服务费415,661元、二审合同约定200,696元但经双方协商实际减半收取100,348元律师服务费，被告均已支付给原告。三、执行阶段合同履行情况双方当事人认可，2018年11月26日，被告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，案件号为（2018）粤0391执2436号。经拍卖被执行人的财产，截止2020年3月1日，执行到位并实际支付给被告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司的执行款为3,360,735.82元，加上一审阶段被执行人交付的200万元和解执行款，按约应付律师服务费为100,822元（2020年4月17日支付）+2,588元（被告认可支付逾期付款的利息，2020年4月17日支付）+60,000元（2019年9月支付）=160,822元被告已支付给原告。四、涉及案件的执行情况经调阅本院（2018）粤0391执2436号执行卷宗，将主要执行情况列表如下：            序号              时间              相关事项情况                  1              2018.11.20              提交执行申请，提交法院的委托手续委托代理人为白永林律师、田谓辰律师                  2              2019.1—2020.1              陆续拍卖在一审阶段诉讼保全而查封的深圳园林集团有限公司名下13套房产，拍卖成交款共计12966353.36元陆续入账。                  3              2019.7.26              广东立友律师事务所刘应中律师提交财产线索说明。                  4              2019.7.30              法院内部审签同意支付被告执行款3360735元。                  5              2019.8.8              广东瑞霆律师事务所亚圣君律师提交授权委托手续，并提交财产线索及查封申请书                  6              2019.8.9              广东立友律师事务所刘应中律师申请追加深圳园林集团有限公司海南分公司、云南分公司为被执行人。                  7              2019.9.10              原告的田谓辰律师提交房产拍卖不议价申请                  8              2020.3.12              被告向本院提交解除对刘应中律师的委托，确认广东瑞霆律师事务所亚圣君律师为其委托代理人。                  9              2020.3.20              被告向本院提交撤销对刘应中律师、田秦川律师、田谓辰律师的委托手续。                  10              2020.3.23—24              本院依托最高院执行案件流程管理系统，采取网络强制扣划执行措施，扣划了深圳园林集团有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司在多家银行的银行存款共计2262095.44元。                  11              2020.4.7              本院根据广东立友律师事务所的诉前财产保全申请，于该日作出（2020）粤0391财保70号民事裁定书，冻结被告价值1736006.28元的财产。审判部门并向执行局送交通知，冻结了应付被告的款项1736006.28元。                  12              2020.4.20              本院根据原告的诉讼财产保全申请，于该日作出（2020）粤0391民初2183号民事裁定书，冻结被告价值1200326.46元的财产。审判部门并向执行局送交通知，冻结了应付被告的款项1200326.46元。                  13              2020.4—8              在其他案件中，有当事人向深圳市中级人民法院申请深圳园林集团有限公司破产【（2020）粤03破申117号】，本院等待该案处理结果，后该案当事人撤回破产申请。                                经执行局核定，拍卖被执行人房产、强制扣划被执行人存款共计15228448.8元，已付3360735元，未付部分11867713.8元需扣除本院需依法上交财政的诉讼费、执行费，需支付的司法拍卖服务费，共还可支付被告11670632.92元。由于序号12、13两案冻结2936332.74元，可划付款项8734300.18元可在近期内支付给被告。      五、本案争议情况及其证据（一）案件执行过程中是否已将执行事务代理转给其他律师事务所办理双方当事人对此事实有争议。被告表示，原告的委托代理律师田谓辰因在执行代理阶段怀孕分娩，经其向被告推荐、介绍，由其父亲田秦川所在的广东立友律师事务所继续履行执行代理工作，双方并另行签订了委托代理合同，因此被告认为其与原告之间的委托代理合同关系已解除。被告为此提交的证据为：1.《解除民事委托代理合同协议》（未盖章、没有签署日期），被告表示其已根据原告要求签字盖章交回给田谓辰，但其一直没有将原告签好的合同交回给被告。协议中约定解除（2016）盈深圳民字第6205号《民事委托代理合同》中对白永林律师在执行阶段的委托。这份《解除民事委托代理合同协议》原告提供了由双方当事人签字盖章的版本（见原告证据17）。2.被告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司作为委托人、广东立友律师事务所作为受聘方签订的《委托代理合同》，此合同来源于广东立友律师事务所向深圳国际仲裁院申请仲裁宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司法律服务合同纠纷案，合同落款日期为2015年，未填写具体日期。合同约定事项为就被告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司与河源市油富风光水电站发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、周初申请强制执行一案，委托广东立友律师事务所代理执行判决书的法律事务，工作范围为代理督促执行法院拍卖在一审保全时已经冻结查封的房产资产及代理执行其他判决内容，合同第4条约定了按比例分段累进计算律师费，即从2019年6月30日前到2019年12月31日前拍卖已查封房产的，按拍卖所得金额的4%—1%向广东立友律师事务所支付律师费。原告对上述证据真实性予以认可，但表示第一份证据仅是解除对白永林律师在执行阶段的委托，并非解除与原告之间的委托代理关系，也没有解除与田谓辰律师的委托；而被告与广东立友律师事务所签订的《委托代理合同》是另外一份合同，这份合同不是原、被告之间的协议，对原告没有约束力，与本案无关，也不能证明是田谓辰律师推荐该律师事务所与被告签约，被告有缔约自由，原告从未干涉；合同中没有任何与原告相关的内容，被告以此臆断与原告已解除委托代理关系，与事实不符。原告表示，被告在该案执行阶段，除了仍委托原告代理外，还另行委托了广东立友律师事务所代理此案。原告认可田谓辰律师在该案执行阶段怀孕分娩（2019年3月18日分娩），也认可广东立友律师事务所的田秦川律师是田谓辰律师的父亲。（二）委托代理关系是否已经解除、解除原因被告称其与原告之间的委托代理关系已经解除，为此提交的是原告的田谓辰律师与被告的工作人员张泽坚之间的微信聊天记录，可以证明2019年7月10日原告与被告双方合意解除委托代理达成一致意见，原告的田谓辰律师明确不再进行执行阶段代理工作，而随后由田谓辰律师推荐的广东立友律师事务所负责后续执行事务委托。当天两人微信聊天对话内容是：张“你把这份合同样板发给巢辉给他们先看一下”、田“好，我跟那边要一下”、张“好，他们对支付的文件都要先看”、田“支付的文件其实是之前我们签的合同哦”、田“这份终止的只是表示结清之后不再继续委托了”、张“好的，一起发给他们了解一下。”对此证据，原告认为对1）张泽坚并非被告员工，其在被告处没有任职，因此这些微信对话内容不能代表被告的意思；2）在2019年7月10日之前的聊天记录反映2019年7月8日上午10：22原告给被告发送的执行异议听证材料被告表示已经收到，而该执行异议案件由广东立友律师事务所主要办理，而原告与广东立友律师事务所为合作办案的关系，因此原告将材料发送给被告，被告并没有表示异议。从2019年9月5日起，原告通过张泽坚向被告催要律师费，但被告始终不予支付，且不能给出合理的理由；3）这组聊天记录同时证实在2019年10月10日原告给被告发送了由法院出具的拍卖公告；10月29日，原告向被告发送了拍卖挂网信息，由此还可以证明，原告一直在履行合同义务，原告一直与广东立友律师事务所合作完成执行案件的办理，且被告没有提出解除合同的要求，而是接受了原告提供的法律服务，双方并未解除委托合同；4）聊天记录中没有体现广东立友律师事务所负责后续执行，原告不再履行合同义务的内容。原告表示，被告并未给其发出解除委托代理通知，而是被告在该案执行过程中，于2020年3月向本院执行部门提交了撤销对刘应中律师、田秦川律师、田谓辰律师的委托代理手续，经法院执行部门电话告知田谓辰律师后，其才知晓已被被告解除了委托代理。被告确认向法院执行部门提交了变更委托代理人的手续，但仍辩解称为原告提出解除委托代理关系。（三）在执行阶段，原告完成的相关工作情况原告称，在该案执行阶段其作为委托诉讼代理人参与了执行代理工作，为此提交的证据为：1.2018年11月26日的执行案件立案通知书（NO.0015810），一审阶段保全民事裁定及查封扣押财产通知，执行阶段法院在2019年3月11日发出的拍卖通知书、京东网司法网拍成功确认书，被告领取执行款收据等证据一组，原告表示其接受委托后已向前海法院申请执行案件立案，且在该案一审时，根据原告委托代理由法院作出的保全申请，法院查封深圳市园林集团有限公司名下五套房产，这五套房产在2019年5月28日完成拍卖，被告领取了执行款3,360,735.82元，这是原告的工作成果。2.被执行人深圳市园林集团有限公司13套房产的查封结果查档记录单、法院拍卖通知书、拍卖成果确认书、对被执行人限制高消费令，原告表示，在执行期间协助法院完成对该被执行人位于某花园13套房产的查封，并在原告代理期间，其中9套已经完成拍卖，拍卖所得总价款为9,483,177.54元。3.广东立友律师事务所在2019年8月23日给被告的《执行案件告知书》《执行听证事宜告知书》以及三份附件，可以证明原告向被告提交了书面工作成果报告，向被告说明工作进展，并如实披露了财产线索情况。4.2020年3月19日原告给被告发出的《工作联系紧急函》、邮寄单据、快递签收记录，原告表示，2020年3月19日前海法院电话告知其不是被告委托代理人后，书面联系被告，要求确认是否单方面解除协议，被告未予回复，已经以实际行动确认其单方面解除委托协议的违约事实。5.原告提供的被执行人财产线索及说明，包括河源有富风光水电站发展有限公司工商登记档案、投资项目说明书、应收账款信息、固定资产信息，深圳园林集团有限公司房产信息、应收账款信息、应收银行账户信息、对外投资线索、分公司明细，周初对外投资线索信息等，以及提交财产线索的快递单及签收记录。可以证明原告积极调查被执行人财产线索，数次向法院提供说明文件，敦促法院提高执行效率，原告已经积极履行了协议义务，且产生了可以量化的预期收益，被告的违约行为造成原告无法获取该预期收益，应对原告的损失承担赔偿责任。6.原告寄送给法院的追加被执行人申请书及邮寄凭证，可以证明其办理了追加深圳市园林集团有限公司南海分公司、深圳市园林集团有限公司云南分公司为被执行人。对原告提交的上述证据，被告对真实性均无异议，但被告表示，上述第3、5组证据都是广东立友律师事务所交付给被告的，这无法体现原告为被告所履行执行阶段的代理事务。被告表示，经原告的田谓辰律师推荐，其与广东立友律师事务所签订了委托代理合同，并接受了该所委托代理工作，相应与原告的委托代理关系已经解除，但原告却利用与被告签订的委托代理合同，联合广东立友律师事务所分别向被告起诉/提出仲裁，冻结了被告应领取的案件执行款，被告为此提交的证据包括：1.原告的田谓辰律师与被告财务巢辉之间的微信聊天记录，可以证明原告的田谓辰律师凭借已失效的代理合同，强行索要部分执行款，并拒绝提供相关案件材料及向法院申请冻结被告账号进行施压，被告不得以支付了田谓辰律师声称的所谓代理费。2.广东立友律师事务所的刘应中律师与被告工作人员李天之间微信聊天记录，证明被告已书面通知法院再次明确解除广东立友律师事务所律师田秦川、刘应中律师的代理后，刘应中律师向法院申请冻结被告账号，多次联系被告进行协商费用结算，以及邀请原告的田谓辰律师共同参与协商情况。3.原告及广东立友律师事务所分别向法院申请查封被告财产的民事裁定。4.律师费支付凭证，其中除了按约支付给原告律师费外，还在2020年3月6日支付给广东立友律师事务所律师费134,429元。5.法院发出的查证结果通知书，证明执行法院明确告知被告可领取的款项数额，但房产拍卖款由于案外人对深圳市园林集团有限公司提出破产申请，此款项尚未领取，对于原告未领取的执行款，不应支付律师费给原告或广东立友律师事务所。6.广东立友律师事务所在2020年5月20日向深圳国际仲裁院提交的仲裁申请书、仲裁委的仲裁通知【案件号（2020）深国仲受1717号】、证据清单等，在该案中，广东立友律师事务所声称执行阶段的事务是其承办的，而且广东立友律师事务所在仲裁案件中提交完成工作的证据与原告在本案中提交完成工作的证据是重合的，可以证明原告没有实际参与被告执行事务。对被告提交的上述证据，原告均予以认可，但原告认为，被告财务巢辉向田谓辰律师索要案卷材料时，已经拖欠了部分应付律师费达半年之久，原告仅提出要求付清律师费后即移交案卷，并未拒绝移交。在广东立友律师事务所刘应中律师与被告副董事长李天的聊天记录中，三方（原、被告及广东立友律师事务所）协商了和解内容，但最终没有达成合意。被告支付给广东立友律师事务所的律师费，与本案无关。法院因有人申请被执行人破产而暂停支付执行款，并非不予支付执行款，被告可领取的执行款是原告工作成果，被告应支付律师费。广东立友律师事务所向仲裁机构提起仲裁属实，但与本案无关，原告与广东立友律师事务所为合作办案的关系，案件的全部资料和法律文书都是共享的，办理案件时的工作都是一同开展的，从仲裁申请书可以看出，被告也存在拖欠广东立友律师事务所律师费的情形，因此广东立友律师事务所提起了仲裁。原告提出的诉讼，广东立友律师事务所提起的仲裁均不是恶意诉讼。六、本案其他情况原告对其诉讼请求解释如下：第一项诉讼请求数额变更为67,862.8元，计算公式为已执行到位可领款金额2,262,095.44元×3%计；原第二项诉讼请求违约金被告已在2020年4月支付，因此撤回；第三项诉讼请求是因为法院已经执行到位9,483,177.54元，按3%的比例被告应支付律师费；第四项诉求是因为执行案件总标的（本息合计）是4201万多元，在被告解除原告代理权后可期待利益的损失按3%算并扣除已拿到的部分为：747,146.58元【计算公式：（42010895.6—2000000.00—3360735.82——2262095.44—9483177.54）×3%】。裁判结果原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同有效。本案中涉及的数份合同，包括原、被告签订的《解除民事委托代理合同协议》、被告与广东立友律师事务所签订的《委托代理合同》由于签约双方在合同落款处没有注明签署时间，对关键时间节点无法明确，只能根据留存在法院的档案资料进行判断。本院对执行过程中涉及委托代理关系的时间节点排序如下：1.2018年11月20日原告代被告向本院申请强制执行，并递交了授权委托手续，同时提交的资料中，有被告在一审阶段申请诉讼保全的查封通知书等资料，在一审阶段查封了深圳市园林集团有限公司的五套房产。2.本院随后依法评估、拍卖上述查封的五套房产中的四套，得款300多万元，2019年7月30日，本院内部审签同意支付被告执行款3,360,735元。这笔执行款涉及的律师服务费100,822元及逾期付款的利息2,588元被告在2020年4月17日支付给原告。3.2019年3月18日前后为原告的田谓辰律师怀孕、分娩、哺乳期。本院留存档案资料反映，2019年7月26日，广东立友律师事务所刘应中律师向本院提交了财产线索说明，而广东立友律师事务所与被告签订的《委托代理合同》中关于律师服务费的约定为2019年6月30日到2019年12月31日前拍卖已查封房产的，按拍卖所得金额的4%—1%向广东立友律师事务所支付律师费。可以确定被告与广东立友律师事务所签订《委托代理合同》的签署日期在2019年6月30日之前。4.从2019年1月到2020年1月期间，本院陆续拍卖了被执行人深圳市园林集团有限公司13套房产（含前述4套房产），拍卖款陆续支付到法院账户，但因有案外人申请深圳市园林集团有限公司破产而部分执行款暂不能支付。而原告及广东立友律师事务所均分别向被告提出支付律师服务费的请求，被告认为执行阶段只能支付一家律师事务所律师服务费，因此与原告与广东立友律师事务所产生矛盾。5.2019年3月12日被告先向本院提交解除对刘应中律师的委托代理手续，3月20日再向本院提交被告向本院提交撤销对刘应中律师、田秦川律师、田谓辰律师的委托手续，以实际行为解除与原告及广东立友律师事务所的委托代理关系。通过上述对时间节点的确认情况，本院认为，依照合同法第396条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，诉讼、仲裁、人民调解的代理合同也属于委托合同范围。在原告与被告签订的《民事委托代理合同》中，明确原告委派执行代理事务的为白光林律师、田谓辰律师，而田谓辰律师在执行阶段因怀孕、分娩、哺乳无法全身心投入到案件执行代理阶段时，被告也仅仅与原告协商解除了与白光林律师委托手续，并未解除与田谓辰律师的委托手续，或要求原告另行委派其他律师进行执行阶段的代理，说明诉讼、仲裁、人民调解的代理合同除了对律师事务所认可之外、更多基于对律师事务所委派的代理律师专业素养及专业性认可。被告在田谓辰律师不方便全身心投入代理工作的时间，愿意与广东立友律师事务所签订《委托代理合同》，必然是基于对田谓辰律师认可以及田谓辰律师与广东立友律师事务所田秦川律师为父女关系这一事实，因此愿意与田谓辰律师推荐的其他律师事务所及律师签订办理执行阶段委托代理的相关手续。但当事人对代理律师专业素养、专业性认可，是否代表当事人愿意就一个事项支付两个律师事务所两笔律师代理费呢？本院认为根据常理判断，这种可能性是不大的。本院对此认为：1.原、被告协商过解除委托代理事宜，证据见原告的田谓辰律师与被告的工作人员张泽坚之间的微信聊天记录，两人2019年7月10日沟通内容除了付款事宜外，还商谈了解除委托事宜，期间田谓辰律师明确表示“这份终止的只是表示结清之后不再继续委托了”。2.在本案中，原告提交其所完成工作任务的资料中，尤其是一审时诉讼保全房产被依法拍卖之后的资料，主要证据均为广东立友律师事务所出具，包括在2019年8月23日给被告的《执行案件告知书》《执行听证事宜告知书》，广东立友律师事务所给本院执行部门的被执行人财产线索及说明中。原告在本案审理过程中辩解这是两个律师事务所共同办案的结果，但相关资料落款处并没有加盖两个律师事务所的公章，也没有提交两个律师事务所曾与被告签订的共同代理此案的有关材料以及两个律师事务所有合作共同办案的证据，不足以认定被告愿意聘请两个律师事务所共同办案并愿意支付两笔律师服务费。基于上述事实及认定，本院确认被告所述在田谓辰律师因怀孕、分娩、哺乳期不能全身心投入到委托代理工作之后，经田谓辰律师推荐被告与广东立友律师事务所签订执行阶段委托代理合同，双方表达的真实意思表示实际为原被告之间的委托代理关系予以解除。本院认为原告、被告签订的《民事委托代理合同》在被告与广东立友律师事务所签订《委托代理合同》之时已实际解除，虽然仍有部分证据证明在2019年6月之后，原告的田谓辰律师在2019年9月向本院提交房产拍卖不议价申请，本院对此认为这仅是当事人未向人民法院提交撤销、变更代理手续前，法院工作人员仍会联系该律师办理有关业务，代理人经有关资料回馈给法院，不足以证实该律师完成了相关工作。而原告提交的相关资料清晰表明，在2019年6月之后，执行阶段主要委托代理工作均由广东立友律师事务所进行。综上，本院确认原、被告之间的委托代理关系在被告与广东立友律师事务所签订《委托代理合同》之后已经实际解除。依照合同法第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，经核算被告支付的律师服务费，被告已如约支付了一审律师服务费、二审律师服务费、被告与被执行人200万元和解金额律师服务费以及一审阶段查封房产拍卖后的律师服务费，被告并未拖欠原告律师服务费，而本案合同解除原因原、被告均无过错，不应承担违约责任。原告主张在执行阶段拍卖的其他房产、本院强制扣划被执行人存款所涉应支付被告的执行款11,670,632.92元的约定律师服务费，本院认为由于广东立友律师事务所就此已向深圳国际仲裁院提起仲裁，应在该案中依法处理。原告要求被告支付此费用所涉的律师服务费，不符合双方当事人对委托代理约定及变更合同内容的真实意思表示，本院对原告在本案中提出的关于要求支付合同解除后违约金、继续支付律师服务费等全部诉讼请求，均予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告北京市盈科（深圳）律师事务所的诉讼请求。本案受理费15,614元、保全费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十一月二十日法官助理陈韵如书记员关天才