四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2651号 原告：宋叶洪，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：杨文华，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：汤小明，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告宋叶洪与被告杨文华、汤小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋叶洪及其委托诉讼代理人曾健，被告汤小明到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋叶洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文华、汤小明向原告归还借款100万元及利息；2.诉讼费用由被告杨文华汤小明承担。审理中，原告明确利息计算方式为：借款本金100万元为基数，从2018年2月10日起以100万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清借款本金之日止。 事实和理由：2016年2月22日原告与被告杨文华签订《劳务工价承包协议》对项目工程“乐山高新盛泰孵化港（一期）工程”承包劳务施工。两被告因工程资金周转需要向原告借款，原告于2016年2月26日向被告汤小明转账出借100万元借款。经原告向被告杨文华催告归还借款后，被告于2017年12月27日作出《承诺》于2018年2月10日前付清借款。至今，被告未向原告履行付款义务。 杨文华未答辩。 汤小明辩称，杨文华中标了高新区的工程，因为宋叶洪、杨文华都是朋友，我属于中间人，因为杨文华中标工程后需要启动资金，款项是转给我的，但是专款专用。这个款项确实用于了工程上面。当时借款的时候，我也不懂，原告方的款项是打在了我的银行卡上，借款条子上我也签了字，我当时的目的是确认我收到了钱，该借款100万元是零星支付的，全是杨文华说支出在哪就支出在哪，当时我属于工地上临时的财务。但是钱都用在了工程上。借钱还钱天经地义，我认为应该由杨文华拿工程尾款进行还款，我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2016年2月22日的《劳务工价承包协议》显示，甲方：四川省恒新建筑有限公司；乙方：宋叶洪。主要内容载明：甲方将乐山市高新区盛泰工业孵化港一期工程的人工工资、机械设备、周转材料、临时设施建设、低值易耗品等承包给乙方进行施工。该协议约定了工程名称、地点、承包范围等，在第六条第13项约定：乙方交付甲方50万元履约保证金。保证金在主体结构完工后，甲方无息退还乙方50万元履约保证金。杨文华在委托人处签字。宋叶洪在乙方处签字。 2016年2月25日，宋叶洪向汤小明转账50万元，摘要为：保证金。 2016年2月26日，宋叶洪向汤小明转账100万元。 2017年2月25日，杨文华向宋叶洪出具《收据》，载明：今收到宋叶洪高新区孵化港（一期）工程保证金伍拾万元正（￥500000元）（此款转入汤小明账户）。杨文华在收款人处签字，汤小明在杨文华的签名及落款日期下方签字。2017年2月26日，杨文华向宋叶洪出具《借据》载明：今收到宋叶洪人民币壹佰万元，用于高新区孵化港（一期）项目启动。￥1000000元。杨文华在借款人处签字，汤小明在杨文华签名及落款日期下方签字。 2017年12月27日，杨文华向原告出具《承诺》，载明：今我杨文华承诺用于高新盛泰的借款￥1000000元（壹佰万圆整），高新盛泰（一期）工程保证金￥500000元（伍拾万圆整），合计￥1500000元（壹佰伍拾万圆整），承诺于2018年2月10日以前全部付清。 2019年9月2日，本院受理宋叶洪与杨文华、四川省恒新建筑有限公司、乐山高新盛泰科技开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。宋叶洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文华、四川省恒新建筑有限公司、汤小明连带退还原告履约保证金50万元；2、判令被告杨文华、四川省恒新建筑有限公司、汤小明连带支付原告“乐山高新盛泰孵化港（一期）工程”垫付工程款100万元并支付资金占用损失。该案经审理后作出（2019）川1102民初4966号民事判决，判决：一、被告杨文华、汤小明于本判决生效后十日内返还原告宋叶洪保证金50万元；二、驳回原告宋叶洪的其他诉讼请求。该判决已生效。该判决对本案案涉2016年2月26日转账100万元性质的认定：该100万元的支付时间、方式、款项的走向及借据载明的内容均不符合垫资的相关法律规定。本院对原告主张该100万元属于垫资工程款的主张不予支持，该100万元属于其与被告杨文华、汤小明之间的另外一层法律关系，原告可另行主张权利。另外，对于仅有杨文华签名并由杨文华向原告出具《承诺》涉及的履约保证金50万元，该判决认定：汤小明负责收款和管理该50万元，亦应该与杨文华共同承担返还责任。至于汤小明与杨文华的关系和内部之间的约定，不能对抗原告。 审理中，汤小明认为宋叶洪向本院提交《承诺》是杨文华向其出具，汤小明并没有签字。另外汤小明向本院提交杨文华向其出具《承诺书》，载明所有债权债务与汤小明无关。宋叶洪对该《承诺书》三性均不予认可，认为该《承诺书》是否是杨文华单方出示的，或者是否是真实的，宋叶洪都不清楚。是杨文华和汤小明共同向宋叶洪借款，宋叶洪才出借的。 以上事实，有当事人的陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细、《借据》《承诺》、（2019）川1102民初4966号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：（2019）川1102民初4966号生效民事判决已确认宋叶洪在本案主张的借款100万元“并非垫资款，该100万元的支付时间、方式、款项的走向及借据载明的内容均不符合垫资的相关法律规定，该100万元属于其与被告杨文华、汤小明之间的另外一层法律关系，原告可另行主张权利”，现宋叶洪主张100万元属于其与被告杨文华、汤小明之间因民间借贷产生的债权债务，有借条、承诺及款项支付等相关依据，本院对此予以确认。 对于汤小明是否应与杨文华承担共同返还责任。（2019）川1102民初4966号生效民事判决已确认只有杨文华一人签字的《承诺》上载明的保证金50万元由杨文华、汤小明共同返还。同理，汤小明实际收取《承诺》中另外100万元，还在一年后向原告出具的《借据》上对该100万借款签字确认。汤小明也陈述该笔款项同样由其保管，确定全部用于工地并按杨文华指示零星支出。对宋叶洪而言，汤小明负责收款和支出该100万元用于工程项目，与其签字确认的借据载明内容一致，亦应该与杨文华共同承担返还责任。至于汤小明所举《承诺书》，系其与杨文华的关系和内部之间的约定，不能对抗宋叶洪。 综上，宋叶洪主张杨文华、汤小明向原告归还借款100万元及利息（以100万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清借款本金之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息计算时间应从逾期还款之日起开始计算，即应从2018年2月11日开始计算。 据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨文华、汤小明在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋叶洪借款本金100万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋叶洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元，由被告杨文华、汤小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年六月八日 书记员  向虹