上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初884号原告：宋某某，女，1947年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：顾某1，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：顾某2，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：顾某3，女，1966年6月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：徐梅，女，1966年2月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区天恩桥村古石269号。原告宋某某、顾某1与被告顾某2、顾某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告宋某某、顾某1及两原告共同委托诉讼代理人郑清清、被告顾某2及其委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼，被告顾某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2020年4月7日转为普通程序进行审理。经被告顾某2申请，本院依法追加徐梅为本案第三人参加诉讼。本案于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告宋某某、顾某1及两原告共同委托诉讼代理人郑清清、被告顾某2及其委托诉讼代理人花伟、被告顾某3、第三人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某、顾某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市青浦区天恩桥村古石269号房屋。事实与理由：两被告的母亲去世后，两被告父亲顾某4与原告宋某某登记结婚，婚后生育一子即原告顾某1。2016年10月16日顾某4因病去世。1989年顾某4作为户主代表两原告、两被告申请获得盈中古石11生产队农村居民建房用地申请批复单，建造了占地面积为112平方米，建筑面积为224平方米四上四下编号为天恩桥村古石269号房屋。现原、被告就上述房屋无法达成一致分割意见，故诉诸法院。被告顾某2辩称：同意就系争房屋进行分割。2005年顾某4、顾某2、顾某1曾就系争房屋进行分割，签署《分房协议书》一份，根据上述《分房协议书》，被告顾某2认为两原告可分得一楼一底，其余房屋应归被告顾某2所有。被告顾某3辩称：被告顾某3不参与分割系争269号房屋，若因系争269号房屋批复中有被告顾某3的名字，经法庭审理认定被告顾某3就系争269号房屋有一定份额，被告顾某3放弃该份额。第三人徐梅述称：第三人徐梅与被告顾某2结婚前，系争房屋仅建造了三下三上，第三人徐梅与被告顾某2结婚后，第三人徐梅与被告顾某2共同负担了当初建造系争269号房屋的债务人民币1万元。2004年左右，第三人徐梅与被告顾某2又建造了西侧一上一下主屋及四间小屋，并对系争269号房屋进行装修，故第三人徐梅认为第三人徐梅就系争房屋也享有一定份额。本院经审理认定事实如下：一、顾某4系被告顾某3、顾某2父亲，被告顾某3、顾某2母亲去世后，顾某4与原告宋某某登记结婚，顾某4与原告宋某某婚后生育一子即原告顾某1。被告顾某2与第三人徐梅系夫妻关系。2016年10月16日顾某4因病去世。顾某4父亲为顾长生，母亲为顾吉晓，均先于顾某4死亡。二、1989年3月，顾某4以户主的名义在盈中乡古石村11生产队申请建房，造房用地申请批复单上家庭户内人员为顾某4、宋某某、顾某3、顾春新(后改名为顾某2)、顾某1，经批准可新建7路头楼房8间，建筑面积为224平方米。三、审理中，本院于2020年4月16日下午至系争269号房屋现场进行勘查。现场主要情况为：系争269号房屋包括四上四下楼房一幢、正对楼房前建有小屋四间。四上四下楼房的二层房屋分隔成四间，其中东侧三间分别开门并相连，可通过阳台走廊通行，二层房屋东侧第三间房间北侧设有卫生间一间，现由被告顾某2及其妻子居住使用，另由顾某2女儿女婿偶尔在周末时居住使用；二层房屋西侧第一间已出租；底层房屋分隔成四间，有楼梯两座，其中一座楼梯设在一层东侧第一间房屋北侧，东北侧楼梯可通行至二层房屋中的东侧三间，另一座楼梯设在西侧第一间房屋南侧，西南侧楼梯可通行至二层房屋的西侧一间。底层房屋东侧第一间(需通过东侧第二间房间进入)，内设有床、抽水马桶、简易灶具等，现由原告宋某某居住使用；东侧第二间为客厅可直接从正门进入，内设有卫生间、厨房等，现由被告顾某2及其妻子居住使用；东侧第三间房间开有小门，可直接从小门进入，现空置；西侧第一间房间被前后分割成两间，两间分别开门，可直接进入，其中西南一间内设有床、抽水马桶、简易灶具等，现由被告顾某1居住使用，西北一间已出租。四间小屋分别开门，现由被告顾某2及其妻子控制，由二人出租他人使用。以上查明的事实，由两原告提供的农村社员造房用地申请批复单、上海市青浦区盈浦街道天恩桥村村委会出具的证明、户籍档案材料查阅证明、居民死亡推断书，被告顾某2提供的上海市农村宅基地使用证，本院制作的现场勘查笔录以及原告、被告、第三人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，当事人对于上海市青浦区天恩桥村古石269号房屋的建造、出资、分割发生争议：原告宋某某、顾某1认为：1989年建造系争房屋时，原告顾某1尚未成年在读书，被告顾某2、顾某3已成年，被告顾某2做学徒无收入，被告顾某3已工作但无积蓄，系争房屋主要由顾某4及原告宋某某出资建造，当时建造了四下三上，未建造小屋，但当时尚有两间旧小屋未拆除。2002年左右加盖成了四上四下楼房以及四间小屋，顾某4与原告宋某某就加盖的房屋出资了3,000元。现在因原告宋某某生活困难，无人照料，原告宋某某要求分割系争房屋，原告宋某某可将分得的房屋除自住外，出租他人使用以赚取租金收益作为生活来源，原告顾某1认为因其离婚，现无房居住，故要求分割系争房屋。两原告之间不要求区分份额。被告顾某2、第三人徐梅认为：1989年建造系争房屋时，建造了三上三下楼房，被告顾某2在15岁时就做学徒，存有积蓄，且当时建房房屋资金很多都是借款，被告顾某2与第三人徐梅共同负担了建房债务1万元。2002年左右被告顾某2与第三人徐梅出资加盖了西侧一上一下楼房及四间小屋。在加盖过程中，顾某4及原告宋某某交付被告顾某22,300元，此款用于建造东侧房屋的平顶，就被告顾某2出资加盖的西侧一上一下楼房及四间小屋，顾某4及原告宋某某并未出资。就系争269号房屋，家庭内部已于2005年4月1日签署《分房协议书》一份，且《分房协议书》亦明确一楼一底及四间小屋、水泥场由被告顾某2建造，被告顾某2认为应按照《分房协议书》执行，原告顾某1可分得一上一下，其余三上三下及四间小屋等均应归被告顾某2所有，被告顾某2与第三人徐梅之间不要求区分份额。为此，被告顾某2提供2005年4月1日《分房协议书》一份。被告顾某3认为：1989年建造系争房屋时，建造了四下三上楼房，二层东侧第一间平顶未建造，二层四侧第一间未建造。被告顾某3不参与系争269号房屋的分割。原告宋某某对于被告顾某2提供的2005年4月1日《分房协议书》的真实性有异议，认为当时并无原告宋某某签名，签署《分房协议书》时也未经原告宋某某同意，原告宋某某并不知道此事，该协议侵害了原告宋某某的权利，应为无效。原告顾某1对于上述协议的真实性没有异议，但认为根据《分房协议书》，若被告顾某2分得三上三下楼房，那么被告顾某2应赡养顾某4及原告宋某某，但被告顾某2并未尽到相应赡养义务，故不应按照《分房协议书》履行。被告顾某3及第三人徐梅对《分房协议》的真实性没有异议。根据庭审确认的事实，本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，本市青浦区天恩桥村古石269号宅基地上的四上四下楼房系由顾某4、宋某某、顾某3、顾某2、顾春雪五人作为核定的土地使用者及家庭人口共同申请建造，故上述五人均为系争269号宅基地上的四上四下楼房的共同所有权人。根据物权法的相关规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。而合法建造的房屋需要完成特定的审批手续，取得了合法的土地权利，符合规划要求。本案中，从现有证据材料来看，涉案房屋中的四上四下楼房系合法建造，另外搭建的小屋四间因无相应的审批手续，并非合法建造，当然，虽然未经审批的建筑不能享有物权，但建造人对建筑材料仍享有所有权。另外需要说明的是，农村宅基地是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地，故农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。因此，顾某4死亡后，其即丧失了对系争269号房屋宅基地的占有及使用权益，顾某4对系争269号房屋地上建筑物的权益，在其死亡后，应由其法定继承人即配偶宋某某、子女顾某3、顾某2、顾某1予以继承。2005年4月1日，顾某4、原告顾某1、被告顾某2签署《分房协议书》一份，在该协议书明确西侧一上一下楼房及四间小屋、水泥场由被告顾某2建造等并就如何分割系争269号房屋进行详细约定，本院认为，顾某4、原告顾某1、被告顾某2签署《分房协议书》时未得到房屋权利人宋某某、顾某3等的确认及事后追认，顾某4、原告顾某1、被告顾某2无权对原告宋某某、被告顾某3等的权利份额进行处置，故该《分房协议书》关于如何分割系争269号房屋的约定无效。根据原、被告及第三人的陈述及《分房协议书》所载明的关于房屋的建造情况，本院确认，1989年建造系争房屋时主要建造了四下三上楼房(二楼东侧第一间房屋未建造平顶)，2002年左右加盖二层东侧第一间房屋平顶、二层西侧第一间房屋、小屋四间，其中小屋四间主要由被告顾某2及第三人徐梅出资建造。鉴于原告宋某某、顾某1表示份额不作区分、合并处理，被告顾某2、第三人徐梅亦表示份额不作区分、合并处理，被告顾某3表示放弃系争房屋的份额，均是当事人对其权利的自行处分，本院予以准许。本院综合考量宅基地使用权的权利人，建造房屋时的贡献大小、房屋目前的居住使用情况，本着便利和照顾生活、有利通行的原则，再考虑到保护老年人权益的因素，本院酌情确定系争269号房屋底层东侧第一间、底层东侧第三间、西侧一上一下两层楼房包括西南侧楼梯归原告宋某某、顾某1共同居住使用；底层东侧第二间、二层东侧第一、二、三间楼房包括东北侧楼梯归被告顾某2、第三人徐梅共同居住使用；原告宋某某、顾某1对底层东侧第二间房屋大门及客厅享有通行权。鉴于小屋四间主要由被告顾某2、第三人徐梅出资建造，则小屋四间的建筑材料归被告顾某2、第三人徐梅共同所有。被告顾某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第九十九条、第一百条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区天恩桥村古石269号农村宅基地房屋底层东侧第一间、底层东侧第三间、西侧一上一下两层楼房包括西南侧楼梯由原告宋某某、顾某1共同居住使用；二、坐落于上海市青浦区天恩桥村古石269号农村宅基地房屋底层东侧第二间、二层东侧第一、二、三间楼房包括东北侧楼梯由被告顾某2、第三人徐梅共同居住使用；小屋四间的建筑材料归被告顾某2、第三人徐梅共同所有；三、原告宋某某、顾某1对坐落于上海市青浦区天恩桥村古石269号房屋底层东侧第二间房屋大门及客厅享有通行权。案件受理费4,300元，由原告宋某某、顾某1负担2,150元，由被告顾某2、第三人徐梅负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何玉娟人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。