山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10976号原告：青岛罗密欧食品有限公司，住所地：青岛市市南区大尧三路17号辛户。统一社会信用代码：913702027180477560。法定代表人：刘咏梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛丽达商业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路与正阳中路交叉口青岛天谷工业园法定代表人：孙保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙泰，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。原告青岛罗密欧食品有限公司（以下简称“罗密欧公司”）与被告青岛丽达商业发展有限公司（以下简称“丽达公司”）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告委托诉讼代理人隋兵、崔珊珊，被告委托诉讼代理人孙泰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗密欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1610676.13元；2、判令被告向原告支付自未付之日起至实际付款之日的利息损失，暂计至起诉之日为35474.76元；3、判令被告立即向原告返还其非法占有的设备；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项请求为：按照应付货款分段计算，自2019年2月10日起至实际付款之日，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方常年合作，具体合作方式为原告在被告处开设门店，销售食品。销售所得货款由被告代为收取，在扣除双方认可的应支付给被告的费用后，被告按时将剩余货款支付给向原告。现双方已不再合作，被告至今尚欠原告部分货款未支付。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告丽达公司辩称：原告诉求的应付货款数额没有法律依据，也与双方多年的合作实际不符，我方不予承认，请法庭驳回。没有付款责任在于原告，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：对于被告提交的证据6、7、8、9、10、11证据，原告质证称，对真实性无法确认，证明事项不认可。本院认为，因该证据系被告单方制作，原告亦未盖章确认，故对该证据本院不予认可。对于被告提交的证据13，原告质证称，对真实性无法确认，证明事项不认可。本院认为，该证据有原告的盖章确认，故本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告分别在被告丽达公司多店面设有店面，分别为城阳店（编号1003）、崂山店（编号1008）、市北店（编号1010）、万象汇店（编号1016）、凯德店（编号1012）、总部（编号1013）、绿城店（编号1015）。2017年6月29日至2018年6月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订城阳店、崂山店、市北店、凯德店《购销业务协议书》，2017年9月1日至2018年6月28日原被告签订了绿城店《购销业务协议书》，2018年11月1日至2019年6月30原被告签订万象汇店《购销业务协议书》，购销业务协议书中结算费方式约定，因乙方原因影响付款结算，耽误期限将在下一结算日进行结算，如再逾期，依次类推；联营商品甲方从每月的商品销售额中提取联营扣税率和促销服务费税率作为甲方的费用及收益，剩余部分作为乙方的供货价格。乙方须承担水、电及安装费用。乙方须按月与甲方财会人员核对销售收入，经双方确认后，由乙方按供货价格向甲方出具增值税发票，甲方根据本协议中规定的时间向乙方支付相应货款。合同中约定了每个店20%～25%不等的联营扣税率、以及2%～3%不等促销服务费税率。二、2019年11月5日被告丽达公司向原告发了告知函，内容为：贵公司与我公司的购销业务协议书于2018年6月28日到期，购销业务协议书到期后，我公司与贵司多次进行协商续签的情况，但是一直未能达成一致，我司现通知贵司，我司不再与贵司续签购销业务协议书，请贵司于2019年11月12日之前将属于贵公司的产品、设施等全部从青岛丽达购物中心有限公司内搬离，向我公司腾还目前商品陈列场地和加工场地，贵司逾期履行上述事项，视为贵司放弃所有的产品、设施等，我司将自行权利，由此造成的全部损失和产生的各项费用，均由贵司自行承担，与我司无关。”三、2019年11月16日原告向被告发出告知函，内容为：“我公司于2019年11月10日已书面告知到贵司，因贵司违约在先，拖欠我公司自2019年1月1日起至2019年11月至今十一个月的货款，以及无故额外克扣我公司不合理费用，并扣押与供货商签署的销售合同，在问题未得到解决之前我公司不可能撤柜。现要求贵司于2019年11月18日前对上述事实做出解释及核对，并返还我公司销售合同，在收到贵司上述文件后，我公司同意两日内撒柜。在我司撤柜前，若发生我公司产品、设备、设施、账款等的一切损失由贵公司承担，我公司将依法追究贵司的法律责任。”四、庭审中原告称，原告结算货款的方式是登入被告方的供应商系统,输入发票号码,导出《本期对账单》,凭盖章后的《本期对账单》和发票结算。原告开出的发票金额必须是被告给出的已扣除其单方所列费用后的金额,才能导出《本期对账单》。在《本期对账单》最后—页有注明条款:“本期对账单中所有扣费项目及对应金额核对无误,各门店就扣费项目均已提供相关服务,对此予以确认。就本期结算金额审核后没有异议,予以确认”。原告只有在这段话上盖章确认,同意被告的单方面擅自扣费后,被告才收取原告发票予以结算，若不持有盖章的《本期对账单》和发票,被告则不予结算。2018年6月28日合同到期后，因原告对被告扣除的促销服务费有异议，双方没有续签合同，庭审中，原被告均认可结算销售金额为1610676.13元。被告自认2019年发生的水电费用为2万元。本院认为，本案系联营合同纠纷。原、被告之间签订的《购销业务协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方已依约履行合同义务。合同到期后，双方未签订新合同，相应权利义务应沿用原协议条款。本案争议焦点为：1、被告应支付原告的货款金额是多少；2、原告主张的利息是否得到支持。关于第一个争议焦点，原告称，付款金额应为1610676.13元，被告辩称，付款金额应为1448892.64元，本院认为，对于2019年之前经供应商系统已经结算的货款，原告均盖章确认已经结算完毕，应视为原告同意《购销业务协议书》中结算规则，2018年6月28日合同到期后，双方未能达成一致，原告虽对购销服务费有异议，但合同到期后，原告一直未搬离被告处，一直经营至2019年11月份，应视为认可延用原合同的条款。因双方认可结算金额为1610676.13元，《购销业务协议书》约定被告从销售额中提取一定比例作为费用及收益，故本院认为，促销服务费的计算方式为:“门店当期销售额*门店对应的促销服务费率”金额为48523.1元。庭审中原告自认水电费2万元，因被告未提交证据证明原告每月实际发生并确认的水电费金额，被告抗辩还应扣除其他费用，但均未提交证据予以证实并经原告确认故本院支持扣除水电费的金额为2万元。综上，本院支持原告的诉请金额为1542153.03元（结算金额1610676.13元-促销服务费48523.1元-水电费20000元）。关于第二个争议焦点，原告称，因被告原因未能按时支付原告货款，被告应向原告支付相应利息。被告称，不应当支付，请予以驳回。本院认为，《购销业务协议书》约定原告须按月与被告财会人员核对销售收入，经双方确认后，由原告按供货价格向被告出具增值税发票，被告根据本协议中规定的时间向原告支付相应货款。原被告对于应扣除费用有争议，原告亦未开具发票与被告进行结算，故对原告的利息请求，本院仅支持以1542153.03元为基数，自起诉之日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛丽达商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛罗密欧食品有限公司货款1542153.03元。二、被告青岛丽达商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛罗密欧食品有限公司以1542153.03元为基数自起诉之日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19615元，由原告负担2380元，由被告负担17235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年六月十日书 记 员  任君君