河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初551号原告：河南天厚置业有限公司，住所地河南省新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊，任公司总经理。委托诉讼代理人：张在范，河南晋平律师事务所律师。被告：郭瑞云，女，汉族，1974年11月22日出生，现住河南省。被告：郭红宇，男，汉族，1969年3月12日出生，现住河南省。原告河南天厚置业有限公司（以下简称天厚公司）与被告郭瑞云、郭红宇不当得利纠纷一案,本院于2020年3月12日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天厚公司的委托诉讼代理人张在范，被告郭瑞云、郭红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天厚公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告连带返还原告重复支付的款项916916元及其利息（利息以916916元为基数，按月息2分自2015年4月19日起计算至实际返还之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因与原告房屋买卖合同纠纷一案，于2016年在河南省新乡县人民法院对原告提起诉讼。新乡县人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫0721民初125号民事判决书，判决原告返还其购房款4755830元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从2014年9月30日开始计算）。依据被告的申请，新乡县人民法院对该案进行了强制执行，目前该案已基本执行完毕。由于在该案审理与执行过程中，被告郭瑞云刻意隐瞒了2014年10月23日到2015年4月18日期间，其通过时任天厚公司总经理的郭红宇收取原告向其支付的916916元利息的事实，导致原告向其重复支付上述款项，资金被大量占用。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还上述款项并支付期间的资金占用利息，望判如所请。被告郭瑞云、郭红宇共同辩称,天厚公司拿出的证据和我拿出的证据都证明我们和天厚公司开始是民间借贷关系，借款给利息2分也是合法的，是我们双方协商好的，不是谁单方面所决定的，也有公司会议纪要证明，是受法律保护的。2015年4月份左右天厚公司不给我利息了，我们就协商把七里营房产卖给我（抵押为目的），因为我与张高峰相互信任，关系友好，张高峰按原来给款时间补签了一份房屋买卖合同（省去财务变更的麻烦，因为借款是相互信任的基础上，如果知道对方无德就不可能借给他钱），合同签订是双方自愿的意识体现，只要不违反国家法律都是允许的。天厚公司前期是借款，借款给利息是正当的，天厚公司分多次给我利息，说明他们是认可借款给利息这个事实的。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是没有合法依据取得不当利益，造成他人损失。我们借款有合同约定，也用了我们借款发展公司项目，对方拿出损失证据。事实是帮助公司开展了大召营项目，公司得到巨大利润。不当得利构成要件有四个，1、一方取得财产利益；2、一方受有损失（一方有财产利益，而未给他人带来损失，不成立不当得利）；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据（违反公平正义、社会公德）。按合同法等相关法律，我们已经签订了房屋买卖合同，把借款转为房款，就是另外一个法律关系，房屋买卖与借款是两个不同的法律关系，不能把二者混为一体。新乡市中级人民法院执行委员会认为不能从应付执行款中扣除，就说明了这是两个不同法律关系，各是各的。最后，我与闫清丽签订房屋买卖协议，并交付定金，因原告查封我的账户资金，导致我无法履行合同，损失部分要求查封方赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据,本院认定如下:对于原告提供的6份转账凭证及中国建设银行卡客户交易明细，客观真实，且与本案有关联，予以采信；对被告郭红宇提交的天厚公司会议纪要，该证据为复印件，不予采信；对二被告提交的房屋买卖协议、补充协议、转账记录、执行和解协议与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告郭瑞云与原告天厚公司房屋买卖合同纠纷一案，被告郭瑞云向河南省新乡县人民法院提起民事诉讼，要求天厚公司交付其购买的天厚公司位于新乡县××青年路中××、健康路以北王府花园内的房屋，办理房产证、并支付违约金70万元。2016年7月26日，河南省新乡县人民法院作出（2016）豫0721民初125号民事判决书，判决：一、郭瑞云与河南天厚置业有限公司签订的房屋买卖合同无效；二、河南天厚置业有限公司于本判决生效后十日内返还郭瑞云购房款4755830元及利息（从2014年9月30日起至被告履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。该一审判决书确认以下案件事实：被告郭瑞云与天厚公司总经理的郭红宇相识，前期通过郭红宇将借款给天厚公司使用，并收取一定利息。2014年9月22日，郭瑞云与天厚公司签订一份房屋买卖合同，约定郭瑞云购买天厚公司位于新乡××××里营镇王府花园的营业房（以下简称案涉房屋），房屋面积共计3000平方米，1585.28元/平方米，共计4755830元。随后，天厚公司向郭瑞云出具了四张收据，共计4755830元，并将其土地使用证交付给郭瑞云。但案涉房屋没有预售房屋许可证明，经营不善，不能交付郭瑞云。故郭瑞云起诉要求天厚公司履行合同，并支付违约金。后天厚公司不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初125号民事判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫07民终3737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，天厚公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫民申3260号民事裁定书，驳回天厚公司的再审申请。2019年5月9日新乡县人民法院作出（2018）豫0721执恢27号限期缴纳执行款通知书，通知书载明：“河南天厚置业有限公司：……限你公司在收到本通知书十五日内将1567605元交至本院执行款账户，逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。至于你公司提出应该将你公司从2014年10月23日开始到本案申请执行前共支付给郭红宇的916916元从你公司应支付的执行款中扣除一事，经新乡市中级人民法院执行委员会研究后认为，该笔款项不能从你公司应支付的执行款中扣除，你公司可通过其他途径解决。”后案件在执行过程中天厚公司向新乡县人民法院提出书面异议，2019年5月21日，河南省新乡县人民法院作出（2019）豫0721执异19号执行裁定书，裁定驳回天厚公司的异议请求。后天厚公司不服（2019）豫0721执异19号执行裁定，向新乡市中级人民法院申请复议，2019年7月2日河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执复80号执行裁定书，裁定驳回天厚公司的复议申请，维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执异19号执行裁定。另查明，2014年至2017年期间被告郭红宇任被告天厚公司总经理，庭审中被告郭红宇自认与郭瑞云系堂兄妹关系，郭红宇的爱人为冯燕。孙振英系天厚公司会计，其中国建设银行银行卡卡号为：62×××51。2014年10月23日孙振英向被告郭红宇转账50000元，2014年10月30日孙振英向被告郭红宇转账46372元，2014年11月28日被告郭红宇收到现金30000元，2014年12月1日又支付被告郭红宇16372元，2015年1月29日孙振英向被告郭红宇转账98872元，2015年2月14日孙振英向冯燕转账200000元，2015年4月18日给郭红宇转账476900元。后被告郭红宇将其中916916元给付被告郭瑞云。现原告天厚公司向本院提起诉讼，主张二被告连带返还916916元及利息。本院认为,本案的争议焦点有：一、原告天厚公司要求二被告连带返还不当得利款项916916元及利息是否有事实及法律依据；二、原告提起本案诉讼是否超出诉讼时效。一、关于原告天厚公司要求二被告连带返还916916元及利息是否有事实及法律依据的问题。河南省新乡县人民法院作出的（2016）豫0721民初125号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认了被告郭瑞云通过时任天厚公司总经理的被告郭红宇将借款给天厚公司使用，被告郭瑞云与天厚公司于2014年9月22日签订一份房屋买卖合同，购买天厚公司开发的案涉房屋，房屋总金额为4755830元的事实。届时借款金额4755830元转化为购房款，双方之间的民间借贷法律关系亦转化为商品房买卖合同关系。同时，上述判决书认定郭瑞云与天厚公司签订的房屋买卖合同无效；判令天厚公司返还郭瑞云购房款4755830元及利息，利息从2014年9月30日起至被告履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。郭瑞云业已根据上述生效判决书申请强制执行。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”不当得利是指，无法律上之原因因而受益，致他人受损害者，应返还其利益；虽有法律上之原因，而其后已不存在者，亦同。综合以上案件事实，原告天厚公司与被告郭瑞云之间的民间借贷法律关系已于2014年9月22日转化为商品房买卖合同关系，郭瑞云于该日之后取得天厚公司支付的借款利息已无法律依据，构成不当得利之债，故原告天厚公司主张被告郭瑞云返还重复支付的916916元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月息2分自2015年4月19日开始计付不当得利款项916916元的利息的问题。因原告天厚公司与被告郭瑞云存在诉讼，本院认定应自河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3737号民事判决书生效之日即2016年12月20日起开始计付，利息以916916元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2016年12月20日起计算至款项实际付清之日止)。被告郭红宇时任天厚公司总经理，其收取郭瑞云的款项系履行职务行为，且被告郭红宇已将款项给付被告郭瑞云，故原告天厚公司主张被告郭红宇承担连带还款责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。二、关于原告提起本案诉讼是否超出诉讼时效的问题。因原、被告双方存在商品房买卖合同纠纷诉讼，原告系依据已生效的（2016）豫0721民初125号民事判决书主张不当得利之债，故诉讼时效应从上述生效判决书送达之日起计算，根据庭审查明的事实，原告提起本案诉讼并未超出诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”二被告辩称案涉借款合同系于2016年提起诉讼后补签形成，916916元系原告天厚公司支付的借款利息，原、被告之间并未构成不当得利，因二被告提交证据并不足以推翻生效判决所确认事实，故对此辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告郭瑞云于本判决生效之日起十日内返还原告河南天厚置业有限公司不当得利款项共计916916元及利息（利息以916916元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2016年12月20日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告河南天厚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，由被告郭瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇二〇年六月五日书记员  王蒙蒙