湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2944号原告：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**，统一社会信用代码：91640200MA75WCQC5M。法定代表人：彭文杰，职务：董事长。委托代理人：刘菲，女，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省邵东县，系原告公司法务。被告：郑州比克电池有限公司，，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北统一社会信用代码：91410122086868117J。法定代表人：李向前。委托代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。第三人：领途汽车有限公司，，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**统一社会信用代码：91130534689267660K。法定代表人：张立平。原告杉杉能源（宁夏）有限公司与被告郑州比克电池有限公司、第三人领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘菲、被告郑州比克电池有限公司的委托代理人于伟到庭参加诉讼，第三人领途汽车有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1383.40625万元；2、判令被告立即向原告支付违约金44.6万元（暂计算至2020年3月7日，之后违约金依此计算);3、判令原告就被告对第三人的应收账款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费用及其他费用。原告诉请的事实和理由：原告与被告签订了合同编号为:ＳＳＮＹ-17-10-27-1311的《销售合同》。原告向被告销售锂电池正极材料，具体产品名称、数量、价格等以双方签订的订单为标准。合同确定付款方式为:“月结90天”，逾期未支付货款，被告郑州比克电池有限公司应按逾期未付款金额万分之五每日向原告支付违约金，原告与被告签订了订货单（订单编号：450000××××、450001××××、450001××××、450001××××、450001××××、450001××××、450001××××、450001××××、450001××××），原告已按合同全面履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款1383.40625万及违约金44.6万元，虽经原告多次催收，被告仍未按合同约定支付货款及违约金。2019年6月25日，原告与被告共同签订《应收账款质押合同》，并于2019年7月15日在中国人民银行征信中心进行登记，被告向原告质押担保第三人的应收账款，质押财产价值为1000万，2020年3月2日，被告向第三人寄送了《关于债权质押的告知函》，明确函告第三人，说明应收账款质押情况。但第三人至今未向原告支付任何款项。被告辩称：被告与原告素有业务联系，存在买卖合同关系，但被告对原告所述违约金及货款本金有异议，2020年1月13日，被告向原告分别转账66万元、3万元，并交付承兑4张，每张10万元，共计40万元，故原告诉请中的货款本金金额应该减去被告支付的款项109万元。另原、被告合同中约定了付款账期，一是货到，二是发票到，被告才需履行付款义务，而原告是以货到为依据，从财务的角度说没有发票入账，无法达到付款条件，从原告提供的证据看，原告至今欠被告发票849.2万元。第三人未领途汽车有限公司未提交书面答辩状。经审理查明，一、2018年10月27日，原告与被告签订合同及履行情况。2018年10月27日，原告（供方二）与被告（需方）签订了合同编号为SSNY-18-10-27-0001的《销售合同》，约定需方向供方采购锂离子电池正极材料，合同提货日期为：2018年10月27日至2020年6月30日，具体产品名称、型号、数量、含税单价、金额、提货日期，以双方签订的订单为准，提货日期内签订的所有订单均为本合同的有效组成部分。结算时间及付款期限为月结90天内，即以公历为准，供方发出货物后，以需方收到货物当月的最后一日为结算日，需方在该结算日后月结90个自然日内向供方付清全部货款。上述合同编号为ＳＳＮＹ-18-10-27-0001的《销售合同》签订后，原告依据合同约定分别履行了合同项下九份订货单，分别为：450000××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单、450001××××号订货单，该九笔订货单的履约情况：1、订货单号450000××××的履行情况：①、2018年10月24日，原告向被告分别送货3000KG（厂商批次号：LT-181082211）、3000KG（厂商批次号：LT-181082212）、3000KG（厂商批次号：LT-181082213）、1000KG（厂商批次号：LT-181082214），共计送货10000KG，总价值218万元，被告于2019年7月12日，付款112.4425万元，剩余105.5575万元应于2019年1月31日支付；②、2018年10月27日，原告向被告分别送货2000KG（厂商批次号：LT-181082214）、3000KG（厂商批次号：LT-181082239）、3000KG（厂商批次号：LT-181082240）、2000KG（厂商批次号：LT-181082241），共计送货10000KG，总价值218万元，2019年9月20日，被告向原告退回100KG，货款扣除2.18万元后，被告应于2019年1月31日向原告支付215.82万元。以上原告共计向被告送货19900KG，被告未支付货款321.3775万元，被告应于2019年1月31日前支付该笔货款。2、订货单号450001××××的履行情况：2019年4月19日，原告向被告送货型号为ＫＹ181的镍钴锰酸锂（厂商批次号：ＬＴ-190480883）175ＫＧ，单价208元／ＫＧ，总货款3.64万元，被告未支付原告货款3.64万元，被告应于2019年7月31日前支付该笔货款。3、订货单号450001××××的履行情况：2019年5月11日，原告向被告送货型号为Ｔ31Ｃ的镍钴锰酸锂450ＫＧ，单价135元／ＫＧ，货款6.075万元。2019年5月11日，原告向被告送货型号为Ｔ31Ｄ的镍钴锰酸锂200ＫＧ，单价140元／ＫＧ，货款2.8万元。原告共计送货650ＫＧ，总价值8.875万元，被告未支付原告货款8.875万元，被告应于2019年8月31日前支付该笔货款。4、订货单号450001××××的履行情况：2019年6月30日，原告向被告送货型号为Ｔ81Ｒ的镍钴锰酸锂，单价185元／ＫＧ，原告共计送货20000ＫＧ，总价值370万元，被告未支付原告货款370万元，被告应于2019年9月30日前支付该笔货款。5、订货单号450001××××的履行情况：①、2019年6月30日，原告向被告分别送货型号为T81R的镍钴锰酸锂，单价185元/KG，1000KG（厂商批次号：LT-190681921）、3000KG（厂商批次号：LT-190681922）、1000KG（厂商批次号：LT-190681921），共计送货5000KG，总价值92.5万元，2019年9月14日，被告向原告退回75KG，货款扣除1.3875万元后，被告应于2019年10月31日向原告支付91.1125万元；②、2019年7月6日，原告向被告分别送货型号为T81R的镍钴锰酸锂，单价185元/KG，原告向被告分别送货3000KG（厂商批次号：LT-190782071）、3000KG（厂商批次号：LT-190782079）、1000KG（厂商批次号：LT-190782083）、3000KG（厂商批次号：LT-190782070），共计送货10000KG，总价值185万元，2019年9月14日，被告向原告退回25KG，货款扣除4625元后，被告应于2019年10月31日向原告支付184.5375万元。以上原告共计送货14900KG，被告未支付原告货款2756.65万元，被告应于2019年10月31日前支付该笔货款。6、订货单号450001××××的履行情况：①、2019年8月16日，原告向被告送货型号为T31C的镍钴锰酸锂225KG（厂商批次号：LT-190832522），单价128元/KG，总货款2.88万元，被告应于2019年12月31日向原告支付2.88万元；②、2019年8月28日，原告向被告分别送货3000KG（厂商批次号：LT-190832722）、3000KG（厂商批次号：LT-190832723）、3000KG（厂商批次号：LT-190832724）、2000KG（厂商批次号：LT-190832725）、3000KG（厂商批次号：LT-190832737）、1000KG（厂商批次号：LT-190832738）、3000KG（厂商批次号：LT-190832749）、2000KG（厂商批次号：LT-190832750），共计送货20000KG，总价值256万元，2019年9月14日，被告向原告退回2000KG、25KG、1000KG，货款扣除38.72万元，2019年12月10日，被告分别向原告退回500KG、1500KG，货款扣除25.6万元，被告应于2019年12月31日向原告支付191.68万元；③、2019年9月6日，原告向被告分别送货1000KG（厂商批次号：LT-190832926）、2025KG（厂商批次号：LT-190832931），共计送货3025KG，总价值38.72万元，2019年12月4日，被告分别向原告退回225KG、1975KG，货款扣除28.16万元，2019年12月10日，被告分别向原告退回25KG、25KG，货款扣除6400元，被告应于2019年12月31日向原告支付9.92万元；④、2019年9月13日，送货775KG（厂商批次号：LT-190832989），总价值9.92万元,被告应于2019年12月31日向原告支付9.92万元。以上原告累计向被告共计送货16750KG，被告欠付原告货款214.4万元。被告欠付原告货款214.4万元，被告应于2019年12月31日前支付该笔货款。7、订货单号450001××××的履行情况：2019年9月28日，原告向被告发送型号为T31D的镍钴锰酸锂（厂商批次号：LT-190933044）400KG，单价150元/KG，总货款6万元，被告欠付原告货款6万元，被告应于2019年12月31日前支付该笔货款。8、订货单号450001××××的履行情况：型号：镍钴锰酸锂T31C，数量60000KG，单价135.5元/KG①、2019年9月26日分别送货2000KG（厂商批次号：LT-190933053）、3000KG（厂商批次号：LT-190933052）、1000KG（厂商批次号：LT-190933051）、1000KG（厂商批次号：LT-190933049），共计送货7000KG，总价值94.85万元，被告应于2020年3月31日向原告支付94.85万元；②、2019年9月13日，分别送货2000KG（厂商批次号：LT-190932993）、3000KG（厂商批次号：LT-190932992）、1225KG（厂商批次号：LT-190932989），共计送货6225KG，总价值84.34875万元，2019年12月10日，被告分别向原告退回25KG、25KG，货款扣除6775元，被告应于2020年3月31日向原告支付83.67125万元；③、2019年11月4日，送货300KG（厂商批次号：LT-191133510），总价值4.065万元，被告应于2020年2月29日向原告支付4.065万元。以上原告累计向被告共计送货13475KG，被告欠付原告货款182.58625万元，被告应于2020年3月31日前支付该笔货款。9、订货单号450001××××的履行情况：2019年12月13日，原告向被告发送型号为KY181的镍钴锰酸25KG，单价195元/KG，货款4875元。2019年12月13日，原告向被告发送型号为KY182的镍钴锰酸20KG，单价195元/KG，货款3900元。原告共计向被告送货45KG，被告欠付原告货款8775元，被告应于2020年3月31日前支付该笔货款。二、原、被告签订质押合同情况。2019年6月25日，原告作为质押权人（乙方）、被告作为质押人（甲方）签订了《应收账款质押合同》，合同约定，甲、乙双方确认本合同质押担保债权金额为本合同确定的乙方债权金额以及乙方为实现债权的合理费用1000万元。本合同项下质押担保的范围为本协议第一条约定以及双方依据《销售合同》约定自本协议签署之日起至2020年6月30日止的应收货款。本合同质押期限自本合同生效之日起三年。合同附件明确质押标的的清单为被告对第三人的应收账款，金额为7151.76万元。2019年7月15日，被告就其对第三人的应收账款出质给原告进行了质押登记，办理了《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》，质押财产价值为10000000元，登记期限为：2019年7月1日至2020年6月30日，质押财产详情为：第三人应向被告支付的货款1000万元。2020年1月13日，原告与被告对账，被告确认截至2019年12月31日，被告欠付原告货款1383.575万元。2020年3月9日，被告就对第三人的应收账款质押事宜函告寄送给了第三人。本案合同标的为1383.40625万元，而本案被告对第三人享有的债权范围为1000万元。三、关于原、被告争议的109万元货款的情况。在庭审中，被告认为已向原告支付了109万元，欠款1383.40625万元中应扣除109万元。原告认为，该109万元与本案无关，是另一笔现款现货的业务，因被告拖欠原告的货款太多，被告向原告提出供货要求，原告要求现款现货，被告在支付了109万元后，原告向被告发送了109万元的货物。原告向本院提交证据（即订货单4500015079、4500014692）。该两笔送货单项下，原告履行了送货义务，原告累计向被告发送了109万元的货物，故原、被告双方诉争的109万元货款与本案1383.575万元货款中的送货单不一致，系另外的业务往来。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《销售合同》、《订货单》、《发货单》、《对账单》、《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》、被告提交的《发货单》、《转账凭证》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》、《应收账款质押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。经原、被告对账，被告确认至今尚欠原告货款1383.40625万元（对账单中被告确认的金额比原告起诉的金额多1687.5元，在庭审中，被告认可原告的金额，即1383.40625万元）。被告被辩称已向原告支付了109万元货款，应从欠款总额中扣除该109万元，但被告未提供充分的证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据可以证明该109万元货款系其他业务往来所支付的货款，故被告至今尚欠原告货款1383.40625万元事实清楚，证据确凿。原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告部分履行了付款义务，被告未按约定履行付款义务，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。原、被告在2018年10月27日签订的《销售合同》，没有约定逾期付款的违约责任，原告诉请按万分之五每日的标准计算，没有事实依据，对原告要求按万分之五每日的标准计算违约金的诉请，本院不予支持。但被告拖延支付货款，导致原告资金难以回笼，给原告造成经济损失，应赔偿原告的损失，故本院认为按银行同业拆借利率4.15%计算欠款的利息较为适宜。在本案中，原、被告之间是按照合同约定分别供货，每笔供货金额及付款期限不同，被告逾期付款，在计算利息时，应按合同约定和每次供货的金额、时间分别计算。原、被告在《应收账款质押合同》约定，被告将对第三人领途汽车有限公司的到期债权质押给原告，该质押的总金额为1000万元，本案被告应给付原告的1383.40625万元超过了质押范围，故本院确认原告在质押1000万元范围内享对被告在第三人领途汽车有限公司处的到期债权享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑州比克电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杉杉能源（宁夏）有限公司支付货款1383.40625万元；二、限被告郑州比克电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杉杉能源（宁夏）有限公司支付下列款项：1、支付订货单号450000××××项下的欠款321.3775万元自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息。2、支付订货单号450001××××项下的欠款3.64万元自2019年8月1日至实际清偿之日止的利息。3、支付订货单号450001××××项下的欠款8.875万元自2019年9月1日至实际清偿之日止的利息。4、支付订货单号450001××××项下的欠款370万元自2019年10月1日至实际清偿之日止的利息。5、支付订货单号450001××××项下的欠款275.65万元自2019年11月1日至实际清偿之日止的利息。6、支付订货单号450001××××项下的欠款214.4万元自2020年1月1日至实际清偿之日止的利息。7、支付订货单号450001××××项下的欠款6万元自2020年1月1日至实际清偿之日止的利息。8、支付订货单号450001××××项下的欠款182.58625万元自2020年4月1日至实际清偿之日止的利息。9、支付订货单号450001××××项下的欠款8775元自2020年4月1日至实际清偿之日止的利息。上述1-9，利率按年利率4.15%的标准计算利息。三、本判决主文第一、二项确定的原告杉杉能源（宁夏）有限公司债权，对被告郑州比克电池有限公司在第三人领途汽车有限公司处的到期债权享有优先受偿权。优先受偿权在1000万元范围内。四、驳回原告杉杉能源（宁夏）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107480元，财产保全费5000元，共计112480元，由被告郑州比克电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年七月九日法官助理程凯书记员陈英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。第八十八条出质人以间接占有的财产出质的，质押合同自书面通知送达占有人时视为移交。占有人收到出质通知后，仍接受出质人的指示处分出质财产的，该行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。