湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初70号原告：李柱森，男，1964年1月10日出生，汉族，湖北省神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。被告：秦照伟，男，1972年4月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，居民，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。原告李柱森与被告秦照伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵能华独任审理，后本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2020年6月29日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柱森到庭参加诉讼，被告秦照伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中被告秦照伟提出管辖权异议，提出管辖权异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告李柱森向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告秦照伟偿还原告借款本金250万元，支付利息75万元{250万元×15个月（2018年12月27日至2020年3月27日）×月利率2%}；2．判令被告秦照伟支付尚欠2018年12月26日前的利息50万元及少付利息56万元，合计106万元；3．本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1．要求被告支付2020年3月27日至2020年8月25的借款利息25万元（本金250万元×月利率2%）；2．被告支付违约金91.2万元（还款协议约定按欠款本息456万元×20%）。庭审后，原告李柱森向本院提出书面申请，将起诉书第一、二项及在庭审时增加的两项诉讼请求，全部变更为“请求判令被告秦照伟偿还原告借款本金250万元，并支付以250万元为基数、自2017年12月27日起至实际清偿之日止、按照法律规定民间借贷一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息”。事实与理由：2012年10月份，原湖北省神农架亨通运输公司股权整体转让，由新公司湖北合众运输有限责任公司的股东购买。被告作为新公司的股东急需资金投资入股到新公司。当时新公司股东要支付原告在原公司的股权款，被告就找原告协商，将新公司股东支付原告的股权款出借给被告250万元，自愿按年息30%支付原告利息。2012年12月26日，原告与新公司办理了股权款支付手续，将新公司支付的250万元股权款借给被告，按照被告指定的账户于2013年1月14日打款200万元到开户行为襄樊建行、户名为肖锋的账号62×××25；2013年10月27日打款50万元到开户行为建行襄阳东门支行、户名为湖北合众运输有限责任公司的账号42001646034********。被告给原告出具借条一张。2014年初，经原、被告双方进行利息结算，将2012年12月26日250万元的借条重新更换，借款时间更换为2013年12月26日，其他的内容未变。2019年10月18日，原、被告经对账签字结算后，签订了还款协议书。协议书签订后，被告秦照伟未按照该协议第四条第一项约定内容履行，故提起诉讼。被告秦照伟在法律规定的期限内未提出书面答辩，经本院合法传唤后，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李柱森提交的证据，能够相互印证且与原告当庭陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李柱森是原神农架亨通运输有限责任公司股东，2012年10月份，该公司股权整体转让，由襄阳冠通实业集团有限公司股东袁野和被告共同购买，后被告秦照伟找原告李柱森协商，将支付原告的股权款出借给被告250万元，自愿按年息30%向原告支付利息。2012年12月26日，原告李柱森与襄阳冠通实业集团有限公司股东袁野之间办理了股权价款支付手续，并将其中250万元的收款收据交给了被告秦照伟，被告秦照伟给原告李柱森出具了250万元的借条一份。后被告秦照伟持原告李柱森出具的收款收据，到襄阳冠通实业集团有限公司财务办理股权款结算支付手续，其公司财务按照被告秦照伟指定的账户于2013年1月14日分两笔通过中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行汇划到账号62×××25上各100万元，该账号户名肖锋，开户银行中国建设银行股份有限公司襄阳东门支行，2013年10月29日襄阳冠通实业集团有限公司又通过中国建设银行股份有限公司襄阳东门支行转款50万元到开户行为中国建设银行股份有限公司襄阳东门支行，收款人为湖北合众运输有限责任公司、账号为420016460340********的账户上，以上合计250万元。2014年初，原、被告双方进行利息结算，双方协商被告秦照伟更换其2012年12月26日出具的借条，被告秦照伟收回原借条，给原告李柱森重新出具内容为“今借到李柱森现金贰佰伍拾万元，计2500000.00元，按年息叁分计息,2013年12月26日借，借款人：秦照伟，2013年26/12”的借条一份。2019年10月18日，原、被告双方又进行结算，经对账签字确认后，签订了《还款协议书》，主要内容为：“甲方（债权人）：李柱森，乙方（债务人）：秦照伟。一、截止2019年8月31日乙方尚欠甲方借款本金人民币大写贰佰伍拾万元整（￥：2，500，000.00元），借款时间2013年12月26日，乙方已出具借条；二、甲、乙双方结算，按年息20%计算，确认截止2018年12月26日乙方尚欠甲方借款利息人民币大写伍拾万元整（￥：500，000.00元）；三、经双方协商，乙方从2018年12月27日起，以借款本金为基数，按年利率20%计算向甲方支付利息；四、为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺于2019年11月18日前偿还甲方2018年12月26日之前的借款利息人民币大写伍拾万元整（￥：500，000.00元）；2.乙方承诺2020年4月1日前偿还甲方2018年12月27日至2019年12月26日期限的借款利息人民币大写伍拾万元整（￥：500，000.00元）；3.乙方承诺从2020年起，于每年的12月26日前偿还甲方借款本金人民币大写伍拾万元整（￥：500，000.00元）；4.乙方承诺从2020年起，借款利息以尚欠借款总额为基数，按上述约定的利率计算利息，于每年6月10日前向甲方支付50%的利息，下余利息于每年12月26日前付清；5.如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款本息向乙方主张权利，并按年利率24%计算利息，同时按年息24%追偿2013年12月26日至2018年12月26日五年期间因利息按20%计算而少收部分的利息。……同时乙方还须向甲方支付所欠借款本息20%的违约金；五、争议解决方式：本合同在履行中发生争议，可以双方协商解决。协商不成的，可提请神农架林区人民法院诉讼；六、……。”协议签订后，被告秦照伟未按照该协议第四条第一、二项约定内容，履行利息支付义务，导致原告李柱森依据第四条第五项的约定诉至本院。庭审后，原告李柱森向本院提出书面申请，将起诉状第一、二项及在庭审时增加的两项诉讼请求，全部变更为“请求判令被告秦照伟偿还原告借款本金250万元，并支付以250万元为基数，自2017年12月27日起至实际清偿之日止，按照法律规定民间借贷一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。”诉讼过程中，原告李柱森于2020年4月14日向本院申请财产保全，本院于2020年4月15日依法作出（2020）鄂9021民初70号民事裁定书，裁定冻结被告秦照伟在湖北合众运输有限责任公司的股份及收益，冻结期限为两年，原告李柱森缴纳保全申请费5000元。同时，被告秦照伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年6月1日依法作出（2020）鄂9021民初70-1号民事裁定书，裁定驳回被告秦照伟对本案管辖权提出的异议，被告秦照伟收到该民事裁定书后，未提出上诉，该裁定书发生法律效力。后本院按照被告秦照伟确认的送达地址，向其送达了开庭传票，被告秦照伟未到庭参加诉讼。本院认为，襄阳冠通实业集团有限公司股东袁野支付原告李柱森股权款，原告李柱森自愿将其股权款出借给被告秦照伟，双方形成合法的民间借贷关系；后双方经过结算，签订了《还款协议书》，约定分期还款，双方之间的债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应按照合同约定全面、诚实履行合同义务。被告未按约定的还款时间偿还原告利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告李柱森有权依据还款协议书约定的条款提起诉讼。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李柱森在庭审后，向本院提出书面申请，对其利息请求变更为依法计算，属原告自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告李柱森与被告秦照伟签订的还款协议书上载明，截止2019年8月31日被告欠原告借款本金250万元，后被告秦照伟至今也未偿还本金，被告秦照伟尚欠原告李柱森借款本金250万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦照伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”原被、告双方达成还款协议书后，被告未按照还款协议书的约定在还款期限分期偿还借款，被告秦照伟的行为已经构成预期违约，故原告李柱森要求被告秦照伟一次性偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告李柱森的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦照伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告李柱森借款本金人民币250万元，同时支付以250万元为基数、自2017年12月27日起至实际清偿之日止、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全申请费5000元，由被告秦照伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 高 莉审判员 赵能华二〇二〇年九月十日法官助理张英克书记员张媛媛