北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初79号原告熊颖，女，1973年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人陆青，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人刘静静，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人管保权，经理。委托代理人方娜，女，1986年3月10日出生，汉族，北京青云祥合建设发展有限公司职工，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住北京市大兴区。委托代理人刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告熊颖诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）不服房屋拆迁许可一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月6日向被告大兴住建委电子送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告熊颖的委托代理人陆青，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟，第三人北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称：青云祥合公司）的委托代理人方娜、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2019年12月19日向第三人青云祥合公司核发京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证。原告熊颖诉称，原告在北京市大兴区青云店镇三村有宅基地房屋及院落一处，2019年12月19日，被告大兴住建委向第三人核发了京建大拆许字[2019]第12号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在该拆迁许可证载明拆迁的范围内，原告认为被告核准的上述拆迁许可证不符合相关的法律规定。故，原告特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法审查作出公正判决，支持原告的诉讼请求。举证期限内，原告熊颖向本院提交以下证据：1、宅基地确权单，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、拆迁公告[2019]第04号，证明相关拆迁许可证的颁发不合法。被告大兴住建委辩称，答辩人作为本行政区域内房屋拆迁管理机构，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，具有对本行政区域内的集体土地房屋拆迁许可申请进行审查并决定是否核发房屋拆迁许可证的法定职权。2019年12月19日，答辩人收到第三人青云祥合公司因青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目建设申请核发房屋拆迁许可证提交的材料。该项目已经被列为北京市2019年棚户区改造和环境整治任务，属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目。经审查，答辩人认为第三人提交的材料符合相关规定，于2019年12月19日向第三人核发京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至：旱河及东店新村西边界，南至：104国道，西至：104国道，北至：旱河，拆迁期限为2019年12月19日至2020年12月18日。在房屋拆迁许可证核发当日，答辩人在拆迁范围内发布了拆迁公告。答辩人核发的京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证符合法律法规规定，程序合法，原告熊颖要求撤销没有依据，请法院依法驳回原告熊颖的全部诉讼请求。举证期限内，被告大兴住建委向本院提交了以下证据：1、北京青云祥合建设发展有限公司营业执照；2、北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发A片区项目核准的批复（京发改（核）[2019]112号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）（2019规自（大）预字0006号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2019规自（大）条整字0011号）及附图；3、北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发B片区项目核准的批复（京发改（核）[2019]113号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）（2019规自（大）预字0005号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2019规自（大）条整字0010号）及附图；4、北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发C片区项目核准的批复（京发改（核）[2019]114号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）（2019规自（大）预字0009号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2019规自（大）条整字0012号）及附图；5、北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发D片区项目核准的批复（京发改（核）[2019]115号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）（2019规自（大）预字0007号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2019规自（大）条整字0008号）及附图；6、北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发E片区项目核准的批复（京发改（核）[2019]116号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）（2019规自（大）预字0008号）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2019规自（大）条整字0009号）及附图；7、中国工商银行资信证明书、兴业银行北京分行资信证明书存款证明、中国农业银行单位存款证明书、北京农商银行单位账户资信证明书；8、青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案及公告照片；9、北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》的通知（京政办发[2019]7号）；10、中标通知书、委托合同、营业执照及房地产估价机构备案证书（北京申和天成房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、北京中鼎联合房地产评估有限公司、北京银城房地产评估有限责任公司、北京兴远房地产土地评估有限公司）；11、中标通知书、委托合同及营业执照（北京顺城拆迁服务有限公司、北京新开元拆迁服务有限责任公司、北京威督拆迁服务有限责任公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司、北京兴恒源拆迁服务有限公司）；12、中标通知书、委托合同、营业执照、安全生产许可证及建筑业企业资质证书（北京兴达昌建设工程有限公司、北京兴朝建筑工程有限公司、北京中润宏通建筑工程有限公司）；13、暂停事项公告照片、拆迁公告照片；14、房屋拆迁许可证。证据1-14证明第三人向被告提交了相关合法材料，经审查被告认为第三人提交的材料符合法律规定，因此被告向第三人核发了拆迁许可证。第三人青云祥合公司述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。在举证期限内，第三人青云祥合公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告熊颖提交的证据材料，经质证，被告大兴住建委对证据1认为没有确认日期，不能证明原告在拆迁范围内有房屋；证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可。第三人青云祥合公司对证据1真实性、证明目的认可；证据2证明目的不认可，认为被告已经提供了详细的证据，证明被告核发的拆迁许可证没有问题。经审查，原告熊颖提交的证据1系有效证据，本院予以采纳；证据2系真实的，但不足以证明涉案拆迁许可证的核发不合法。对被告大兴住建委提交的证据材料，经质证，原告熊颖对证据1-7真实性、合法性、关联性认可；证据8真实性、合法性、关联性认可。认为从该拆迁补偿实施方案内容看，本项目采取货币补偿结合房屋安置的补偿方式，但第三人向被告申请房屋拆迁许可证时未提交相关安置房屋的证明文件；证据9-13真实性、合法性、关联性认可；证据14真实性、关联性认可，合法性不认可。第三人青云祥合公司对证据1-14三性均认可，认为被告按照规定核发拆迁许可证，符合相关法律规定。经审查，被告大兴住建委提交的证据14系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月19日，第三人青云祥合公司因青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目建设向被告大兴住建委提出申请核发房屋拆迁许可证，并提交了北京市发展和改革委员会关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目核准的批复、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（社会投资项目）、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）及附图、拆迁补偿实施方案、资信证明书、中标通知书、委托合同、营业执照等相关材料。经审查，被告大兴住建委认为第三人青云祥合公司提交的材料符合相关规定，当日向第三人青云祥合公司核发了京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至：旱河及东店新村西边界，南至：104国道，西至：104国道，北至：旱河，拆迁期限为2019年12月19日至2020年12月18日。同日，被告大兴住建委在拆迁范围内张贴了[2019]第04号拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人进行了公告。另查明，原告熊颖的宅基地位于北京市大兴区青云店镇三村一北横街23号，在上述拆迁许可证载明的拆迁范围内，原告认为被告大兴住建委核准的上述拆迁许可证不符合相关法律规定，诉至本院。本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，被告大兴住建委作为县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，具有依申请对辖区内集体土地拆迁项目核发房屋拆迁许可证的法定职权。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。本案中，第三人青云祥合公司在向被告大兴住建委申请核发房屋拆迁许可证时，提交了上述规定中核发房屋拆迁许可证的前置审批文件及相关材料，被告大兴住建委履行了必要的审查义务，于法定期限内向第三人青云祥合公司核发了被诉许可证，认定事实清楚，适用法规正确。在核发被诉拆迁许可证后，被告大兴住建委在拆迁范围内发布了拆迁公告，拆迁公告中依法载明了拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等内容，程序合法。原告熊颖诉称被告大兴住建委批准核发的京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证不符合相关法律规定，但其提交的证据不足以证明该主张，故其要求撤销被告核发的被诉拆迁许可证的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊颖的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告熊颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年四月二十七日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静