四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初966号 原告：林代兵，男，汉族，1975年11月20日生，户籍所在地：四川省泸州市，现住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码：91510600711810886L。 法定代表人：徐官菊。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师，一般授权。 被告：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号，统一社会信用代码：91510112202236863J。 法定代表人：李炳锌。 委托诉讼代理人：赵银源，男，汉族，1966年9月16日生，住四川省内江市市中区，该公司员工，特别授权。 被告：曹华，男，汉族，1975年11月9日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵银源，男，汉族，1966年9月16日生，住四川省内江市市中区。 被告：毛正端，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师，特别授权。 原告林代兵诉被告德阳宏康房地产开发有限公司（以下简称“宏康公司”）、成都龙泉平安建筑工程有限公司（以下简称“平安建司”）、曹华、赵银源、毛正端合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林代兵及其委托诉讼代理人胡方齐、袁治明，被告宏康公司的委托诉讼代理人古红，被告平安建司的委托诉讼代理人赵银源（同时又系本案被告），被告曹华、毛正端及其委托诉讼代理人毛晓冬均到庭参加了诉讼，本案现已开庭审理终结。 原告林代兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出资款5000000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息5500000元（以月利率2%从2014年12月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月28日，宏康公司与平安建司签订了《房地产联合开发合同书》，合同约定双方共同开发位于四川省德阳市旌阳区项目。同日平安建司出具《授权委托书》，委托曹华、赵银源全面负责该项目的开发、建设事宜。2014年10月10日，林代兵与曹华、赵银源、毛正端签订了《合作开发股份转让协议》，该协议约定，赵银源出资29750000元、曹华出资29750000元、毛正端出资7500000元、林代兵出资5000000元，协议签订后原告按约出资5000000元。2016年2月1日，因项目缺少资金，林代兵与曹华、赵银源、毛正端及案外人刘治国重新签订《合作开发协议》，该协议约定按照出资比例分配股权，并约定曹华、赵银源保证宏康公司和平安建司对本协议签字盖章同意后该协议才生效，但是宏康公司及平安建司并未对该协议书予以确认，故原告要求被告退还出资并承担资金占用利息。另宏康公司和平安建司未按《房地产联合开发合同书》履行，也未进行清理结算，导致林代兵无法取得投资收益，故五被告应承担连带返还林代兵出资并向林代兵支付占用利息。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为5056500元。 被告宏康公司辩称：宏康公司没有收过林代兵的款，宏康公司收到的3200000元系平安建司的成本投入款，林代兵与宏康公司之间没有合同关系，应驳回原告林代兵对宏康公司的诉讼请求。 被告平安建司辩称：平安建司只收到原告林代兵4924500元出资款，其中3200000元系通过毛正端转款的，650000元是转给曹华再转给公司财务的，另原告直接打了1074500元到项目上，对原告出具的1800000元明细表中有100000元有异议，即2014年12月19日原告仅支付了100000元，原告却主张当天有两笔100000元的付款，系原告单方面重复计算，与事实不符。 被告赵银源辩称：本人与林代兵系合伙人，在本案中应享有和林代兵一样的权利义务，本人不应承担返还出资款责任。 被告曹华辩称：本人与赵银源得到平安建司的授权，我们与林代兵等人签订《合作开发协议》进行投资系合伙关系，林代兵的投入资金我没有经手，我与原告林代兵之间不具有直接经济联系，我不应承担责任。 被告毛正端辩称：毛正端参与签署的《合作开发协议》，已经龙马潭区人民法院另案生效判决确认未生效，林代兵的款项应退回，但应由收款方和用款方负责退回，而实际收款和用款的均系平安建司，毛正端并没有从原告的款项中获利，毛正端只是中间代林代兵转了下款，毛正端并没有实际收取这些款项，故原告对毛正端的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明：2014年5月28日，德阳宏康公司与平安建司签订了《房地产联合开发合同书》,合同约定，双方共同开发经营位于四川省德阳市旌阳区项目，合作方式为股份制，其中德阳宏康公司负责投入评估价值52000000元的土地、平安建司负责筹集资金，开发建设对外以德阳宏康公司名义进行，由双方共同经营管理。收益分配上，德阳宏康公司享有投入的土地成本52000000元及税后利润20000000元，平安建司享有除此之外的利润并承担所有亏损。同日，平安建司出具《授权委托书》，委托授权公司员工曹华、赵银源全面负责上述合同约定的开发、建设事宜直至项目清盘结算完毕。 2016年2月1日，曹华（甲方）、赵银源（乙方）、毛正端（丙方）、林代兵（丁方）与原告刘治国（戊方）签订《合作开发协议》。协议约定，甲、乙、丙、丁、戊五方各按比例出资投入“上品佳苑”商住小区项目，其中甲方出资6800000元占34%，乙方出资4800000元占24%，丙方出资1000000元占5%，丁方出资5000000元占25%，戊方出资2000000元占12%，如需再投入资金，须按比例投入，否则，如果任何一方投入了资金同时为未投入方垫付了资金则按照垫付的资金削减未投入方的股份，如果没有垫付资金，则未投入方承担一切赔偿责任。项目风险由五方共担，盈亏按比例分摊。德阳宏康公司与平安建司所签合同的权利义务约束五方。甲、乙双方保证德阳宏康公司与平安建司对本协议签字盖章同意将两公司所签合同的权利义务转让给甲、乙、丙、丁、戊五方，本协议才生效。任何一方违约均赔偿一切损失，已投入资金按月利率2.5%计算损失，如果本协议未生效，各方垫资的钱收款方必须全额返还，并承担从打款之日起至付清为止的资金占用月利息3%并同时承担已经发生的损失。 另查明，前述《合作开发协议》签订前，原告林代兵自2014年10月13日起通过毛正端等人转款385万元投入涉案项目工程，后原告林代兵又陆续向项目工程投入部分款项，最后一次款项的支付时间为2015年10月30日。被告曹华、赵银源、毛正端曾于2014年12月20日向原告林代兵出具5000000元收条一张。 上述事实有原、被告的身份证复印件，被告宏康公司和平安建司的工商登记信息，宏康公司与平安建司签订的《房地产联合开发合同书》，曹华、赵银源、毛正端、林代兵与刘治国签订的《合作开发协议》，平安建司向曹华、赵银源出具的《授权委托书》，德阳宏康公司向平安建司出具的《委托书》、收条，曹华、赵银源、毛正端向林代兵出具的收条，林代兵出资1800000元的明细表，林代兵银行业务回单，上品佳苑项目财会人员向林代兵出具的收据以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，林代兵、曹华、赵银源、毛正端、刘治国签订《合作开发协议》的目的是五人合伙承接平安建司在《房地产联合开发合同书》中的权利与义务，该协议系附生效条件的合同，所附生效要件系征得宏康公司与平安建司的同意并由两公司在该协议上签字盖章，但该《合作开发协议》并未获得宏康公司与平安建司的认可并盖章确认，故该《合作开发协议》的生效条件未成就，该协议未生效。虽然曹华、赵银源与原告等人所签订的《合作开发协议》未生效，但原告却已投入了款项，根据该《合作开发协议》第十一条中明确约定的“如果本协议未生效，各方垫资的钱收款方必须全额返还”，该款应由实际收款方予以返还。故关于原告诉请判令被告退还原告出资人民币5056500元的主张，因曹华、赵银源、毛正端、平安建司均对原告林代兵通过毛正端、艾晓梅转款3200000元以及通过徐官菊转款的20000元均无异议，且仅对原告出示的1800000元投资款明细（总金额1856500元）中的2014年12月19日的两笔100000元转款有异议（认为系原告林代兵重复多计算了100000元，仅认可其中的100000元），因原告出示的相关证据存疑，本院要求原告林代兵在规定期限内补充证据，但原告逾期未提供，对该争议的100000元，本院不予认可，故本院依法确认原告林代兵总投入款项为3200000+20000+1756500=4976500元，虽林代兵的前述款项全部最终都投入到了由宏康公司与平安建司合作开发的“上品佳苑”项目，但从宏康公司于2014年9月5日向平安建司出具的《委托书》（指定平安建司将5000000元投资款转入宏康公司出纳陈尧个人账户中）以及宏康公司于2018年1月30日向平安建司出具的收条可知，宏康公司收取的毛正端、艾晓梅转款的3200000元（林代兵所转）是毛正端、艾晓梅代平安建司向宏康公司支付，宏康公司之所以收取该款也是基于其与平安建司之间的《房地产联合开发合同书》中的“平安建司负责筹集资金”和曹华、赵银源的授意，同时原告林代兵向毛正端等人转款亦系经曹华、赵银源授意，而曹华、赵银源又系平安建司的全权委托代理人，因此，平安建司系林代兵所有投资款项的实际收取人，故应由平安建司承担返还林代兵投资款的责任。关于原告诉请判令被告向原告支付资金占用利息5500000元（以月利率2%从2014年12月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月20日）的主张，原告林代兵共计投入4976500元，其中2014年投入的有银行转账记录凭证的款项有4100000元（最后一次转账日期为2014年11月4日），余款876500元的最后一次支付日期为2015年10月30日，根据《合作开发协议》中“如果本协议未生效，各方垫资的钱收款方必须全额返还，并承担从打款之日起至付清为止的资金占用月利息3%并同时承担已经发生的损失”之约定，原告的垫付资金应从其实际打款之日计算资金占用利息，但原告林代兵自愿放弃部分期间利息，请求本院将资金占用利息的起算时间分两部分计算，其中4100000元自2014年11月5日起计算、剩余的876500元自2015年10月31日起计算，原告林代兵的该行为系对其合法权益的自由处分，且未违反法律规定，本院予以支持，又因《合作开发协议》中约定的协议未生效情况下收款人承担月利率3%的资金占用利息，由于该约定的标准过高，原告自愿降低标准请求按月利率2%计算，系原告对自身合法权益的自由处分且未违反法律规定，本院依法予以支持。曹华、赵银源、毛正端与原告之间并未形成合伙关系，实际收取款项者也并非其三人，故曹华、赵银源、毛正端不应承担还款责任，原告对曹华、赵银源、毛正端的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十七条、第五十八条、第一百一十四第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都龙泉平安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告林代兵投资款本金4976500元，并自2014年11月5日起以投资款本金4100000元为基数、自2015年10月31日起以投资款本金876500元为基数按月利率2%向原告林代兵支付资金占用利息至本金退还完毕之日止； 二、驳回原告林代兵的其他诉讼请求。 案件受理费84800元，本院减半收取42400元，保全费5000元，共计47400元，由被告成都龙泉平安建筑工程有限公司负担(原告已垫交，由被告成都龙泉平安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付完毕)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨明康 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李国芬