湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初178号原告：魏朗，男，1971年4月27日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被告：张祥海，男，1972年1月2日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告魏朗与被告张祥海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏朗的代理人黄静、沈素敏到庭参加诉讼，被告张祥海经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏朗向本院提出诉讼请求：1、判令张祥海向魏朗支付欠付的购煤款64000元并自2018年3月17日起以64000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费用由张祥海负担。事实和理由：2017年5月24日，因案外人咸丰永昌煤矿负责人谭本友欠魏朗300000元借款未归还，谭本友与魏朗达成《还款协议》约定谭本友以永昌煤矿生产的价值310000元的原煤抵付欠魏朗的借款。魏朗经人介绍与张祥海相识，并与张祥海达成口头原煤买卖协议，将永昌煤矿抵付给魏朗的原煤以粉煤480元/吨、块煤及籽煤720元/吨的价格销售给张祥海。2017年5月至7月，张祥海先后以魏朗给其出具的委托书从永昌煤矿拖走了出厂价为310000元的原煤。2017年7月12日，经魏朗、张祥海确认，魏朗销售给张祥海的原煤共计金额248472元（出厂价为310000元，魏朗与张祥海约定的销售价格为248472元），其中已支付141217元，剩余107255元未向魏朗支付。后经魏朗催收，张祥海提出其拖运的原煤有少量未销售，要求魏朗减免。2017年农历腊月29日，经双方协商一致，魏朗同意仅要求张祥海支付煤款84000元，张祥海同时向魏朗出具承诺于2018年3月16日前付清84000元。之后，张祥海于2018年3月20日向魏朗支付了20000元，余款64000元经魏朗多次催收未果，特诉至法院解决。张祥海未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏朗提交的谭本友向魏朗出具的金额为300000元、谭本友和魏朗于2017年5月24日签订的还款协议及咸丰县永昌煤矿出库单与本院调查谭本友形成的笔录能相互印证，本院予以采信。魏朗提交的其给张祥海出具的委托书、魏朗和张祥海签字确认的证明及张祥海在证明上的书面承诺以及魏朗和张祥海之间的短信、微信聊天记录截屏能相互印证张祥海受魏朗委托在谭本友的咸丰县永昌煤矿拖运原煤折款248472元，经魏朗和张祥海确认张祥海已支付煤款161217元、魏朗认可减免原煤折款23255元，张祥海尚欠魏朗原煤款64000元的事实，本院予以采信。本院生效的民事裁定书，符合证据“三性”规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，谭本友通过谭兵介绍向魏朗借款人民币300000元并出具借条一份。2017年5月24日，谭本友（甲方）与魏朗（乙方）签订《还款协议》约定：一、甲方在2017年12月31日内以生产的原煤按市场价：块煤850元/吨、籽煤720元/吨、粉煤480元/吨卖给乙方。二、甲方必须听从乙方通知供煤，按月结算（每月25号），同时以结算的金额抵扣原甲方在乙方的借款。三、乙方应付甲方的煤款用于偿还甲方所欠乙方的借款，共计叁拾壹万元整（￥310000.00）。四、任何一方违反本协议，另一方可向咸丰县人民法院提起诉讼。五、本协议签字即生效，甲乙双方各执一份。上述协议签订后，魏朗经人介绍认识了张祥海，双方自愿达成原煤口头买卖协议约定：魏朗将其在恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司谭本友处获得的原煤以粉煤480元/吨、块煤及籽煤720元/吨的价格销售给张祥海，张祥海凭魏朗出具的委托书到恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司拖运原煤。2017年7月12日，魏朗与张祥海对拖运的原煤进行对账结算后形成了共同签字确认的《证明》一份载明：至2017年7月12日，张祥海在永昌煤矿给魏朗拉煤共计人民币壹拾肆万壹仟贰佰壹拾柒元（￥141217.00元），﹝厂价为壹拾柒万贰仟玖佰零柒元（￥172907.00元）﹞，张祥海给魏朗拉的煤款已付清。2017年7月12日下午两点，魏朗再给张祥海出具壹拾叁万壹仟叁佰叁拾叁元（￥131333.00）的委托拉煤委托书，煤拉完毕后，张祥海再给魏朗付壹拾万零柒仟贰佰伍拾伍元（￥107255.00）。特此证明张祥海魏朗落款日期2017年7月12号。后经魏朗催收，张祥海因无钱支付便用铅笔在该《证明》左下角作出书面承诺载明：古历2018年正月30日（魏朗代理人沈素敏陈述该日期实际应为阳历2018年3月16日）以前还清实际金额（84000.00元）捌万肆仟元整。张祥海落款日期为2018年古历2月29日（魏朗代理人沈素敏陈述落款日期系书写错误，实际时间应为2017年农历腊月29日）。另查明，审理中，魏朗的代理人沈素敏认可魏朗与张祥海于2017年农历腊月29日协商一致，魏朗同意仅要求张祥海支付原煤款84000元（107255元-84000元=23255元的部分魏朗自愿放弃）；2018年3月20日，张祥海给付魏朗原煤款20000元，下欠原煤款64000元至今未付。2019年1月3日，魏朗曾向本院提起诉讼，后自愿撤回了起诉。2020年1月13日，魏朗再次诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，魏朗与谭本友之间自愿达成的以原煤折款抵偿借款的协议后，魏朗将其在谭本友经营的恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司获得的原煤销售给张祥海，张祥海凭魏朗出具的委托书到恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司拖运原煤，魏朗与张祥海对拖运的原煤进行对账结算后形成了共同签字确认的《证明》，虽然魏朗与张祥海之间没有签订书面买卖合同，但魏朗以拖运原煤委托书及结算证明主张其与张祥海之间存在买卖合同关系，并不违反相关法律规定，且内容系双方真实意思表示，故应当认定魏朗与张祥海之间达成的口头买卖原煤协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，魏朗按照约定已经履行了自己交付原煤的义务，张祥海未按照约定给付煤款义务，构成了违约，应当承担违约责任。故魏朗主张张祥海支付原煤款64000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张祥海就下欠的原煤款约定了支付价款的时间，逾期后，张祥海仅支付了原煤款20000元，对余下的原煤款64000元至今未付，应当承担违约责任。虽然魏朗与张祥海没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现魏朗以张祥海违约为由主张赔偿逾期付款违约金（自2018年3月17日起以64000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以64000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；对魏朗主张超过的部分违约金，本院不予支持。综上所述，张祥海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祥海给付魏朗下欠原煤款64000元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：自2018年3月17日起以64000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以64000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止），限本判决生效后十日内履行。二、驳回魏朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由张祥海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵德祥审 判 员  田 甜人民陪审员  杨隆群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 平