青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初963号原告：马生海，男，回族，1978年1月28日出生，系青海天诚房地产开发有限公司法定代表人，住青海省大通回族土族自治县。委托代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：马勇，男，回族，1976年9月3日出生，系青海隆盛源投资发展有限公司法定代表人，住西宁市。委托代理人：姚菊元，青海观若律师事务所律师。原告马生海与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告马生海的委托代理人葛明骏，被告马勇及其委托代理人姚菊元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马生海提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元,赔偿原告利息损失35000元,并按年利率6%支付原告利息至本金履行完毕；2.判令被告赔偿原告保函费1500元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告以经营急需资金为由向原告借款100万元,双方约定被告于2019年8月20日归还借款，原告于当日通过青海省农村信用社电汇给被告100万元。但归还期限到期后，原告要求被告归还借款，被告却以种种理由搪塞，原告无奈，故诉至法院。被告马勇辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款100万元，并承担利息损失35000元及保函费1500元的主张无事实依据。原告所述与事实不符，原告在海石湾有一个加油站，对加油站前景看好，原告得知民和县满坪镇拟建设一个加油站，便找到被告，希望和被告一起投资建设加油站。后双方经过协商，由原告投资100万元，被告以被告公司名义向相关部门申请办理加油站的手续。2019年5月22日，被告收到原告电汇的100万元后，随即以青海隆盛源投资发展有限公司名义向民和县满坪镇人民政府进行申请，但在办理后续手续的过程中，海东市下发文件，不允许民营加油站建设，故该项目未能申请成功。被告已将该情况告知原告。被告确实收到了原告电汇的100万元款项，但该款不是借款，且原、被告的关系还没有亲密到借款不打借条的程度；2.原告起诉被告主体不适格，涉案的100万元款项虽然打到了被告个人账户内，但该笔钱不是给被告个人的，而是给被告的公司，即青海隆盛源投资发展有限公司的，被告以该公司名义向相关部门进行了加油站的建设申请。被告收到100万元款项后已为加油站项目的前期申请花费了一部分，剩余部分需要与原告进行核算后返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.青海省农村信用社电汇凭证（2019年5月20日）一份,意在证明原告个人向被告个人交付100万元借款，并明确注明款项用途是借款的事实；经质证，被告对其真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出被告确实收到了100万元款项，但该款为投资款，附加信息中的“借款”是原告自己书写的，不是双方的合意，该证据不能证明双方存在借贷关系；本院对该份证据的真实性予以确认，对被告收到前述款项的事实予以确认；原告提交的证据2.2019年11月15日、2019年12月10日、2019年12月27日，原、被告之间的通话录音三段及文字整理件一份，意在证明原、被告存在借贷关系，并且原告一直在向被告主张借款的事实；经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出原告未提交该组录音文件的原始载体，且录音不能完全听清楚，不能证明双方存在借贷关系；本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交的证据3.青海增值税电子普通发票一份，意在证明原告因为诉讼保全产生了保全保险费1500元；经质证，被告对其真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出双方不存在借贷关系，该项费用与被告无关；本院对该份证据的真实性予以确认；被告提交的证据1.营业执照、青海隆盛源投资发展有限公司隆发（2019）22号文件、2019年5月28日的申请、关于建设民和县满坪镇中心加油加气站新建工程可行性研究报告各一份，意在证明被告以青海隆盛源投资发展有限公司名义向民和县满坪镇人民政府申请新建中心加油加气站，与原告为合伙投资关系的事实；经质证，原告对该组证据中营业执照的真实性不持异议，对其他证据认为与本案无关，提出被告不仅是青海隆盛源投资发展有限公司的法定代表人，也是青海绿禽农牧开发有限责任公司的法定代表人，涉案借款是借给被告个人的，与青海隆盛源投资发展有限公司无关。本院对该组证据中营业执照的真实性予以确认，因其他证据不能反映与本案存在关联性，原告此项质证意见有理，可以采信；被告提交的证据2.证人马×1、马×2来四的证人证言各一份，意在证明原、被告之间不存在借贷关系，涉案100万元为原告对民和县满坪镇加油站的投资款的事实；经质证，原告对该组证人证言的真实性及证明方向均有异议，提出证人马×1与被告系老乡关系，且对其所陈述的原、被告之间投资的具体情况并不知情，证人马×2来四表示只记得投资的事情，对其他话题表示已记不清，其证言存疑，故对该组证人证言均不予认可；本院认为，被告提交的该组证人证言属于间接证据，且无其他证据相互印证形成证据链，对其证明效力，不予采信。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2019年5月20日，原告马生海通过青海省农村信用社向被告马勇电汇100万元。该电汇凭证“附加信息及用途”处书写“借款”。现原告要求被告偿还借款100万元，被告提出该100万元系原告对民和县满坪镇加油站的投资款，原、被告不存在借贷关系。双方遂争议成诉。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，原告提交电汇凭证及通话录音，并以此证明原、被告之间存在借贷关系。被告马勇对收到原告马生海给付的100万元款项的事实不持异议，但提出该100万元系原告对民和县满坪镇加油站的投资款，因项目未获批，该款需扣除前期支出，由双方核算后进行返还。因被告提交的证据不能显示原、被告存在合伙投资关系，被告亦不能明确涉案款项的支出及结余情况，故对被告的上述抗辩理由，本院无法采信。原、被告之间存在借贷关系的事实可以予以确认，原告要求被告偿还借款100万元的主张成立，应予支持；对原告要求被告承担利息的主张，因双方未签订书面借款合同，本院无法确认借款期限及利息计算方式，故对原告此项主张，不予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效后六十日内偿还原告马生海借款1000000元；二、驳回原告马生海的其他诉讼请求。案件受理费14128元，减半收取7064元，保全费5000元、保全保险费1500元，由被告马勇承担13249元，由原告马生海承担315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇二〇年六月十一日书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。