陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1022民初223号 原告（反诉被告）：李丹红，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：陈岭、宋杰，陕西云德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆中环辉腾石油科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路******。 法定代表人：孙京平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡春梅、羿克，陕西融德律师事务所律师。 原告（反诉被告）李丹红与被告（反诉原告）新疆中环辉腾石油科技有限公司（以下简称新疆中环有限公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹红及其委托诉讼代理人陈岭、被告新疆中环有限公司法定代表人孙京平及其委托诉讼代理人胡春梅、羿克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李丹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款296万元；2、判令被告从2016年8月1日开始按照总价款900万元的日万分之三向原告支付违约金至清偿之日止（暂计算至2020年4月3日为362.07万元）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权（矿权）投资合作协议书》，就原告持有的丹凤聚能重晶石采选厂中94%的股权转让给被告达成一致意见，被告同意以900万元的价格受让该股权，并同意分四期向原告支付转让款。随后，被告向原告支付了第一期预付款315万元。2015年5月14日原告与被告签订《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议，其中第二条约定，在2015年8月30日前，被告支付原告405万元，作为主合同第二期（180万元）、第三期（225万元）应付款。因被告迟迟未付以上款项，2016年4月20日双方再次签订《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议，确定被告逾期支付款的利息、工作的费用等，并约定被告在该协议签订时支付原告260万元，剩余308万元限2016年7月30日前一次付清，期间每月利息4.5万元。2019年1月24日被告仅偿还30万元，扣除18万元利息后，还有296万元至今未予支付。按照2016年4月20日所签补充协议的第8条约定，被告应从2016年8月1日起按照总价款900万元的日万分之三计算违约金至清偿之日止。 被告（反诉原告）新疆中环有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告李丹红一个月内将丹凤聚能重晶石采选厂变更为有限责任公司，并将丹凤聚能重晶石采选厂名下所有证照手续变更登记至新设立的有限责任公司名下，将该有限责任公司的94%股权过户登记给反诉原告。2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失3212423.3元（计算至2020年4月22日），并自2020年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；3、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，反诉原告新疆中环辉腾石油科技有限公司与反诉被告李丹红签订了《股权（矿权）投资合作协议书》及《〈股权（矿权）投资合作协议书〉补充协议》，约定李丹红将丹凤聚能重晶石采选厂变更为丹凤聚能矿业有限公司，将该公司的94%股权转让给反诉原告，反诉原告支付人民币900万元。还约定李丹红将有限责任公司的章程进行备案，税务及组织机构代码证等进行工商变更登记后，并将前述证照、营业执照、采矿许可证等全部经营证照及印章交给反诉原告。协议书签订后，反诉原告按照约定支付李丹红预付款315万元，但李丹红违反协议书第二条第2.（2）项的约定，没有办理有限责任公司及新股份制公司章程备案，工商变更登记手续；违反协议书第二条第2、（3）项的约定，没有办理完投资人为有限责任公司的税务、组织机构代码证变更登记手续，并将前述证照、营业执照、采矿许可证等全部营业执照及印章交给反诉原告。本公司为实现合同目的，尽快对聚能采选厂进行性质变更，于2015年5月14日与李丹红签订《〈股权（矿权）投资合作协议书〉补充协议》，约定2015年8月30日前，支付李丹红405万元后，李丹红向本公司移交采选厂现有的各种证照、印章及和当地政府及村民签订的各种协议。补充协议签订后，本公司在2016年1月29日前已支付698万元，履行完支付转让款的义务，而李丹红并未按照补充协议第二条约定将聚能采选厂现有的各种证照及印章交给本公司，故在李丹红存在严重违约行为的情况下，本公司不可能在2016年4月20日与李丹红签订损害自己权益的补充协议，签协议的梁某某并没有代表本公司对外签合同的授权，且协议内容严重与事实不符，是梁某某与李丹红串通损害本公司利益的无效协议。本公司已经支付完所有的转让款，不知2016年协议约定的308万元从何而来，李丹红的诉请无事实和法律依据，不应支持。2015年5月，案涉矿区完成修建矿区道路、电力设施、修建炸药库等工程，双方在协议书及2015年5月14日《〈股权（矿权）投资合作协议书〉补充协议》中对工程款项约定由反诉原告承担，但是该工程实际所有权人是聚能采选厂，理应由聚能采选厂支付工程款。反诉原告不持有股权，尚未成为股东，即使成为股东，也不应由股东支付工程款。双方签订协议书至今已长达7年之久，反诉原告已向李丹红支付完所有股权转让款，本不应支付任何工程款，但是为了实现合同目的，还替李丹红向丹凤县林业局缴纳森林植被恢复费及罚款876704元，已累计支付李丹红近1400万元，而案涉矿山却仍未投产开采。据了解，案涉采矿权系李丹红支付6.4万元从当地自然资源部门受让所得。李丹红在双方签订协议书时就存在虚构案涉采矿权的储量和开采能力，实际开采量只有22.32万吨，却谎称58.8万吨。李丹红拟转让其持有的聚能采选厂94%的股权，其明知个人独资企业无股权之说，但7年时间里，李丹红根本无意对该厂进行性质变更。反诉原告多次联系李丹红，要求与其协商解决，但李丹红避而不见，甚至失联。本公司已累计向李丹红支付转让款、工程款、矿山投入了近2150万元巨额款项，产生巨额的资金占用损失，且支付出去的资金本金能否收回尚属未知。因李丹红的违约行为造成本公司产生的经济损失，李丹红应予赔偿。综上，本公司已按协议约定支付了所有转让款，履行了自己的合同义务，不存在违约行为；而反诉被告李丹红在履行合同中存在严重违约行为，请依法驳回其诉讼请求，并对新疆中环有限公司的反诉请求予以支持。 反诉被告李丹红辩称，1、反诉原告尚未付完余款296万元及违约金，未达到要求李丹红办理公司登记相关手续的前提条件，无权要求李丹红办理股权过户登记。根据双方签订的《股权（矿权）投资合作协议书》及后续补充协议，办理股权转让手续的相关税费由新疆中环有限公司承担，但其一直未支付该笔费用，只是忙于矿山建设，亦未要求自己先行办理相关手续。在2015年5月14日的补充协议中，双方约定新疆中环有限公司于2015年8月30日前支付自己405万元后，自己移交丹凤县聚能重晶石采选厂的各种证照和印章，但该公司并未如期付款。后双方又在2016年4月20日的补充协议中约定，反诉原告应在2016年7月30日前付清余款308万元，余款付清后自己将采选厂的证照、报告及印章交付该公司。由于反诉原告存在违约行为，尚未达到要求自己协助办理工商及采矿权变更登记的条件，无权要求自己先行履行补充协议的约定义务。2、双方在协议中明确约定矿区道路、电力设施、炸药库房等矿山建设费用由反诉原告承担，现其将该笔已经结算并支付清楚的费用算在自己头上，并打算抵作转让款，没有合同依据，且该主张已经超过诉讼时效。3、反诉原告主张的资金占用费没有任何事实和法律依据，李丹红不存在违约行为，不应赔偿其任何资金占用费，请求驳回反诉原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）李丹红提交的商洛市国土资源局文件及采矿许可证、《股权（矿权）投资合作协议书》、《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议（2015年5月14日）、丹凤县发展改革局《关于丹凤县聚能重晶石采选厂年产4万吨重晶石采矿工程项目备案的通知》（2014）48号、丹凤县安全生产监督管理局《关于《丹凤县石槽沟4万吨/年重晶石矿采矿工程初步设计（安全专篇）》审查的批复》、丹凤县环境保护局《关于丹凤聚能重晶石采选厂年产4万吨重晶石采矿工程项目环境影响报告书的批复》、丹凤县发展改革局《关于丹凤县聚能重晶石采选厂年产4万吨重晶石采矿工程项目备案的通知》（2016）第44号、陕西省林业局使用林地审核同意书、丹凤县聚能重晶石采选厂文件等证据，经庭审质证，被告新疆中环有限公司对其真实性不持异议，但对原告的证明目的不予认可。认为该采选厂属于个人独资企业，原告作为该企业的投资人，其不能将采选厂的投资份额进行部分转让，更不能向非自然人主体转让。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第2款、第3款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第37条的规定，双方签订的协议书处于成立未生效的状态，在原告将采矿权转让协议向自然资源主管部门报批并获批准前，被告没有义务向原告支付任何款项。且根据被告提交的第二组证据，可以证明被告在协议尚未生效的情况下，已足额向原告支付了全部的转让款，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。以上证据仅能证明采选厂就矿山建设项目于2014年3月至2016年4月履行了项目立项、安全设计、环境影响报批手续，不能证明双方存在共同行为。2015年5月14日的补充协议无法证明原告的588万元工程款的实际情况，其中有近200万元的内容（办理证照、春节福利、个人利息等）存在重大争议，一直未予解决，故本公司对该所谓的588万元工程款不予认可。本院认为，原告提交的以上证据符合客观性、合法性、关联性要求，证明效力应予认定。原告李丹红提交的2016年4月20日的《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议，被告新疆中环有限公司对其真实性不予认可，认为梁某某仅可在被告授权范围内与采选厂洽谈已签署合同的履行事宜，其无权代表被告签署协议。该协议约定需支付李丹红工资及利息等52.4万元，但是本公司已支付完所有转让款，根本不存在利息。李丹红不是本公司员工，也不存在工资问题，该协议约定还剩余308万元，此数字也不知是如何计算得来的，此协议是梁某某与李丹红串通损害新疆中环有限公司利益的无效协议。本院认为，梁某某作为被告新疆中环有限公司的股东和管理人员，根据公司的授权，与原告达成的转让款结算及支付协议系双方真实意思表示，无证据证明其与李丹红有恶意串通行为，故该补充协议符合证据的合法性、客观性、关联性要求，证明效力应予认定。原告李丹红提交的丹凤聚能重晶石采选厂文件及法人委托书、身份证复印件，被告新疆中环有限公司对其真实性不予认可，但未有相应证据反证，故对其质证意见不予采纳，对该证据的证明效力予以确认。原告李丹红提交的律师调查笔录（刘某某、杨某某、张某某），被告新疆中环有限公司对其真实性、合法性、证明目的均不予认可，认为该三份律师调查笔录载明的调查人和记录人均为陕西云德律师事务所律师陈岭一人，不符合律师调查取证需二名律师同时在场的要求，且该调查笔录在证据类型上属于证人证言，但调查律师与被调查人谈话时，另一名被调查人在场旁听，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，询问证人时，其他证人不得在场，因此该三份律师调查笔录不具有合法性。此外，该三份调查笔录记载的内容严重失实。本院认为，证人刘某某、杨某某的证言虽在取证程序上有些瑕疵，但内容客观真实，应予采信。证人张某某因与原告有亲属关系，部分证言内容有主观臆断成分，故不予采信。原告提交的矿山建设时期的照片、2015年4月12日补充协议、工程示意图，被告新疆中环有限公司对其真实性、关联性、证明目的均不予认可，本院认为，上述证据符合合法性、客观性、关联性要求，应予采信。 被告（反诉原告）新疆中环辉腾石油科技有限公司提交的：2013年12月25日股权（矿权）投资合作协议书、2013年12月25日《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议、2015年5月14日《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议、工商银行进账单回单、收款收据、收条、陕西省政府非税收入收款票据；、丹凤聚能重晶石采选厂营业执照、丹凤聚能重晶石采选厂丹凤县石槽沟4万吨/年重晶石矿采工程初步设计、丹凤县环境保护局关于丹凤聚能重晶石采选厂年产4万吨重晶石工程项目环境影响报告书的批复、商洛市自然资源局政府信息公开告知书、采矿许可证、丹凤聚能重晶石采选厂关于建设年产4万吨重晶石矿工程的申请备案报告、收条、收款收据、发票44份、工程量清单等证据，原告李丹红对上述证据的真实性均无异议，但对被告的证明目的不予认可。认为上述证据恰能证明被告未付完全款，未达到要求原告办理股权变更的条件。对于被告的付款情况表示认可，但其中有588万元矿山建设款及部分转让款利息等。部分收据上的收款事由是被告签写的，或者是自己按照被告的要求签写的，不是自己真实意思表示。关于自己收取的款项的事由应按双方的补充协议认定。营业执照、采矿许可证及政府相关部门的批复、备案报告等证据，也能证明经过原被告的共同努力，完善了相关手续，案涉矿山目前已经是手续齐全的矿产企业，被告对于矿山已实际投入运营。采矿权的价款只是整个矿山开采中很小的一部分费用，申请采矿权前期要做大量的准备工作，包括矿山勘探、设计以及各种行政审批等。被告作为一家专业开采企业，具备相应的专业知识，也多次去现场查看，对交易矿山有基本的认识，不存在不公平交易。被告的证据也不能证明原告有欺诈行为。本院认为，被告（反诉原告）提交的以上证据，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，依法应予采信。 反诉原告新疆中环有限公司在反诉中提交的证据与本诉证据一致。 反诉被告李丹红对反诉抗辩未提交证据。 根据原被告陈述及本院采信的以上证据，本院确认以下案件事实：原告李丹红于2011年5月13日在丹凤县工商行政管理局登记成立丹凤聚能重晶石采选厂，经济类型为私营独资企业。2011年7月5日，丹凤聚能重晶石采选厂取得丹凤县石槽沟重晶石矿采矿权。2013年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权（矿权）投资合作协议书》，其第一条约定：1、甲方同意将其在采选厂所持100%股权中94%转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方同意出售、乙方同意购买的前述股权，包括该股权项下所有的附带权益、资产、权利及采选厂名下的丹凤石槽沟重晶石矿采矿权，且上述股权未设定任何抵押及其他第三者权益，甲方享有完全、有效的处分权。3、股权转让后，甲方持有采选厂6%的股权，乙方持有采选厂94%的股权。双方同意按持股比例分享利润、承担风险。第二条约定，1、甲方同意根据本合同所约定的条件，以九百万元人民币将其在公司拥有的股权中的94%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意按下列方式向甲方支付转让款：（1）、乙方同意在本合同签订后五日内向甲方支付总款的35%，计315万元作为预付款；（2）、办理完投资人为有限责任公司及新股份制公司章程备案，工商变更登记手续后，乙方同意支付甲方总款的20%，计180万元；（3）、丹凤县石槽沟重晶石矿达到预开采条件且甲方办理完投资人为有限责任公司的税务、组织机构代码证变更登记手续，并将前述证照、采矿许可证等全部经营证照及印章交接给乙方后，乙方支付甲方总款的25%，计225万元；（4）、剩余合同总价款的20%，计180万元作为尾款，甲方协助乙方处理好重晶石矿周边外围关系，办理完毕丹凤县石槽沟重晶石矿的安全生产许可证并将该证移交给乙方，在乙方对石槽沟重晶石矿投入正式生产后10日内由乙方一次性付给甲方。第五条约定，双方同意办理本合同约定的股权转让手续、证照变更手续、安全生产许可证等全部为实现合同目的所产生的相关税费及为经营需要改造矿前道路、增设货场照明电力设施、盖建炸药库等产生的费用全部由乙方承担。甲方在本合同约定的九百万元总价款之外不再承担和支付其他费用。第六条约定，1、本协议生效后，甲方应积极履行合同约定的义务，并协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件等；2、甲乙双方应相互配合，积极办理有关股权变更的审批手续，并办理相应的工商、税务、组织机构代码证变更登记手续。第八条约定，因国家政策变化，导致本协议无法履行，甲方应退还乙方的交易款。如一方不履行或者严重违反本协议的任何条款，致使本合同无法继续履行的，守约方有权要求解除合同，并有权要求违约方支付本合同总价款30%的违约金，但甲方对乙方已支付的合同款应全额退还。如守约方不解除合同的，合同继续履行，但违约方应按本合同总价款日万分之二的标准向守约方支付违约金。合同签订的当日，原被告又签订了一份《股权投资合作协议书补充协议》，内容为：经双方协商，同意将丹凤聚能重晶石采选厂变更为丹凤聚能矿业有限公司，新公司法人暂由李丹红担任，等丹凤聚能矿业有限公司各种证照齐全后，公司法人由李丹红变更为公司新推举人担任，李丹红应积极配合公司变更法人及各种相关手续。协议签订后，被告于2014年1月10日至4月10日，分三次向原告支付转让款315万元。合同签订后，原告李丹红接受被告新疆中环有限公司的委托，并按照其施工要求，为被告修建矿山道路、炸药库房、电力设施等工程。2015年4月初工程竣工后，被告新疆中环有限公司即以丹凤聚能重晶石采选厂名义对案涉矿山进行管理，并进行采掘。2015年5月14日，原告与被告签订《股权（矿权）投资合作协议书》补充协议，其中第一条约定，在2015年5月22日前，支付甲方（原告）人民币150万元，同年6月15日前支付甲方人民币438万元，以上款项是矿山公路、电力设施、炸药库工程款及办理矿山各种手续、证照款。乙方（被告）如不能完成支付，视为乙方违约并解除协议，前期支付的315万元当做违约金，甲方不再退还。第二条约定，在2015年8月30日前，乙方支付甲方405万元，作为主合同第二期（180万元）、第三期（225万元）应付款。乙方付款后甲方需向乙方移交丹凤聚能重晶石采选厂现有的各种证照和矿山相关文件、印章及甲方与村民签订的各种协议。移交后如原处理过的事项发生问题，甲方要全权负责处理及承担相关费用。第三条约定，在安全生产许可证办理期间，暂由李丹红继续担任公司法人。在李丹红担任公司法人期间，凡与公司有关的事项，必须向乙方汇报，双方取得一致意见后方可实施。在此期间，甲方如有费用发生，需经乙方同意。第四条约定，办理完安全生产许可证并将该证书移交给乙方后，甲方需积极配合乙方办理公司法人变更登记手续。上述补充协议签订后，被告于2015年5月15日至7月18日，分六次支付原告矿山建设费用588万元。但对于约定的8月30日前应支付的405万元股权转让款未予支付。2016年4月20日，原告李丹红与被告方再次签订补充协议，在该协议中，双方均认为至2015年4月初，原告作为甲方已全部履行完协议中的义务，乙方已实际进入矿山的开采工程和经营管理。同时对于股权（采矿权）转让款以及原告向被告代付的炸药、电费等费用进行了结算，协议约定：1、2015年5月14日《补充协议》第二条约定的转让款405万元，到2016年3月底已拖欠7个月，乙方应付给甲方利息40万元；2、2015年4月至2016年3月底，乙方应支付李丹红工资84000元，车辆加油费、招待费20000元，合计104000元；3、本协议签订时乙方支付甲方人民币260万元，剩余308万元限2016年7月30日前一次付清。期间每月利息45000元（从2016年4月1日开始计息），由乙方于每月月底支付。余款付清后甲方将丹凤聚能重晶石采选厂证照、报告、方案、公章交给乙方。采选厂的法人转给乙方，转让股份发生的税费由乙方承担。甲方只享有矿山百分之六股份。该协议第八条对违约责任也作了约定：如一方违约，违约方应支付给守约方按协议总价款日万分之三违约金。此协议签订当日，被告支付原告转让款260万元。剩余的308万元，除2019年1月24日被告支付了30万元外，其余款项一直未予支付；原告李丹红亦未将重晶石采选厂的证照、公章交付被告，但向被告提供了相关证照的复印件，亦允许被告在矿山的经营管理中使用公章。后原告向被告追索余款，双方发生争议，原告即提起诉讼。诉讼中，被告新疆中环有限公司提起反诉，同时亦认为本诉原告的违约金请求过分高于其所受到的利息损失，请求予以调整。 本院认为，根据原被告的诉讼主张，本案的争议焦点为：1、双方签订的《股权（矿权）投资合作协议书》及后续补充协议是否合法有效；2、双方在履行上述协议中有无违约行为，如何承担违约责任。关于第一个争议焦点，双方签订的《股权（矿权）投资合作协议书》及后续补充协议是否合法有效的问题，本院认为，原被告在投资合作协议中将原告李丹红在丹凤聚能重晶石采选厂94%的股权以900万元的价款转让给被告新疆中环有限公司，因该采选厂系私营独资企业，且除案涉矿山的采矿权外并无其他财产，故其股权转让实际性质为采矿权转让，是将丹凤聚能重晶石采选厂享有的案涉矿山采矿权转让给双方拟成立的有限责任公司。根据我国合同法第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。另据最高人民法院《关于审理矿业权纠纷适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条的规定，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。据上述法律规定，矿业权转让应办理相关审批手续，但办理相关审批手续不影响转让合同的效力。因此，原被告的投资合作协议及后续补充协议自协议订立之日起即为有效合同。被告以矿业权转让尚未审批登记为由否定合同效力，理由不足，本院不予采纳。被告反诉称，2016年4月20日原告李丹红与梁某某签订的补充协议，因梁某某无权代表该公司，且在协议中与李丹红恶意串通损害新疆中环有限公司的利益，该协议应为无效合同。本院认为，梁某某作为被告新疆中环有限公司的股东和管理人员，在与原告进行转让款结算及支付方式协商时持有公司的授权委托，且双方的结算是在原告与被告法定代表人孙京平2015年5月14日补充协议的基础上进行的，该协议应系双方真实意思表示，为有效合同。被告主张的李丹红与梁某某有恶意串通行为，无证据支持，本院不予采信。关于本案第二个争议焦点，双方在履行上述协议中有无违约行为，如何承担违约责任的问题，本院认为，我国合同法规定，依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告在《股权（矿权）投资合作协议书》中约定了股权（矿权）转让价款，又在后续协议中约定了付款时间，就应当按照约定的时间支付转让价款。但被告未按合同约定支付转让价款，显属违约行为，应当承担违约责任。被告辩称其已全额支付转让款，与本院查明的事实不符，依法不予采信。被告支付原告的1303万元款项中，有588万元的矿山建设费用，该笔费用双方在投资合作协议中明确约定由被告承担，且该笔费用的数额双方已经结算清楚，被告法定代表人亦在2015年5月14日的补充协议中予以确认。诉讼中被告将该笔费用抵作股权(采矿权)转让款，显无事实依据，其又在反诉中认为该矿山建设费用应由原告李丹红承担，亦与双方的合同约定相悖，对此本院不予支持。关于反诉被告李丹红在履行合同中有无违约的问题，本院认为，双方在《股权（矿权）投资合作协议书》及其后续补充协议中约定李丹红有积极配合新疆中环有限公司变更法人登记及办理安全生产许可证等相关手续，向该公司交付丹凤聚能重晶石采选厂证照、报告、方案、公章等义务，但根据双方2016年4月20日的补充协议，李丹红的上述合同义务在履行顺序上属于后履行义务，是在新疆中环有限公司支付剩余308万元后才履行的义务。因此，根据我国合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”以及最高人民法院《关于审理矿业权纠纷适用法律若干问题的解释》第九条“矿业权转让合同约定受让人支付全部或者部分转让款后办理报批手续，转让人在办理报批手续前请求受让人先履行付款义务的，人民法院应予支持”的规定，李丹红享有先履行抗辩权，在新疆中环有限公司未支付剩余转让款的情形下，其未向新疆中环有限公司交付采选厂证照、公章的行为不能视为违约。此外，根据双方的缔约目的，是将丹凤聚能重晶石采选厂依法享有的采矿权转让给拟设立的有限责任公司，而根据双方约定的在新公司中的占股比例（原告6%，被告94%），成立该公司并申请矿业权转让应由被告新疆中环有限公司主导，原告应当履行协助报批义务。由此产生的相关费用根据双方的约定，应由被告新疆中环有限公司承担。诉讼中被告新疆中环有限公司未能举证证明其在办理上述手续时原告李丹红有怠于协助、配合的行为。因此，被告新疆中环有限公司反诉原告李丹红有违约行为，本院不予采信，其反诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告新疆中环有限公司的违约责任如何确定的问题，根据我国合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李丹红诉请判令被告新疆中环有限公司支付转让款余额296万元以及截至2020年4月3日前的违约金362.07万元，经本院审查，其要求被告支付转让款余额296万元的请求，符合双方在补充协议中的约定，被告应当承担继续履行的违约责任；但对于其要求被告支付362.07万元违约金的请求，本院认为，双方2016年4月20日签订补充协议时转让款的拖欠数额仅为308万元，被告的拖欠给付给原告造成的损失只是308万元的利息损失。原告主张以900万元为基数计算违约金，明显高于因被告违约给其造成的利息损失。诉讼中，被告新疆中环有限公司主张对该违约金予以调整，理由成立，应予采纳。根据被告的违约程度并兼顾公平原则，对原告李丹红主张的违约金调整为以308万元为基数，从2016年8月1日起按照日万分之三计算至清偿之日止（至原告主张权利之日应为元）。 综上所述，本诉原告李丹红的诉讼请求依法成立，应予支持；反诉原告新疆中环有限公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理矿业权纠纷适用法律若干问题的解释〉》第六条、第七条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）新疆中环辉腾石油科技有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告（反诉被告）李丹红股权（采矿权）转让款296万元；并自2016年8月1日起按308万元以日万分之三支付原告（反诉被告）李丹红违约金至转让款实际清偿之日止。 二、限原告（反诉被告）李丹红于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）新疆中环辉腾石油科技有限公司交付丹凤聚能重晶石采选厂的证照、报告、方案、公章，由新疆中环辉腾石油科技有限公司负责成立新的有限责任公司，并办理公司注册登记、采矿权转让审批、登记等报批手续。新疆中环辉腾石油科技有限公司办理上述手续时，李丹红应当履行协助义务。 三、驳回原告（反诉被告）李丹红其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）新疆中环辉腾石油科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费57860元，由原告李丹红负担元，由被告新疆中环辉腾石油科技有限公司负担元；反诉受理费16250元，由反诉原告新疆中环辉腾石油科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  张栓成 审 判 员  候 凤 人民陪审员  张丹红 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贾瑞姣