安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1470号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该单位资产保全部经理。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：施月萍，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被告：邹施嫚，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（下称枞阳农商银行）与被告施月萍、邹施嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告枞阳农商银行申请财产保全，要求查封被告施月萍所有的“宜字第××号和50073188号”房屋，本院已依法裁定并执行。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪、被告施月萍到庭参加诉讼。被告邹施嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决施月萍归还原告借款200万元、2020年4月13日前利息535685.58元并自2020年4月14日起按年利率9.6135%支付后期利息；2.判决原告就上述借款本金和利息对抵押财产（房地权证宜字第××号和50073188号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判决邹施嫚对施月萍的上述借款及利息承担连带清偿责任；4.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，施与萍与枞阳农商银行签订《个人借款合同》，约定施月萍向枞阳农商银行借款额度为200万元，额度期限为36个月（2014年7月16日至2017年7月16日）。具体借款的金额、期限、利率等以借款借据为准。同时约定，如逾期还款，按合同约定利率加收30%罚息。同日，施月萍与枞阳农商银行签订了《最高额抵押合同》，约定将施月萍所有的房产证号为“房地权证宜字第××号和50073188号”项下的房屋为上述借款设立抵押，办理了抵押登记。2016年7月15日，双方签订了《补充协议》，约定将利率下调为年利率7.395%。同日，邹施嫚与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定由邹施嫚对施月萍的上述借款及利息承担连带清偿责任。合同签订后，枞阳农商银行履行了借款义务，现施月萍未按约定归还借款，邹施嫚亦未履行保证责任。经枞阳农商银行多次催讨，被告仍未履约。现具状起诉，请求依法判决。 施月萍辩称，枞阳农商银行诉称施月萍借款属实。施月萍在枞阳农商银行还有其他借款，2018年和2019年，施月萍都在积极归还以前的借款，并非有钱不还。本案借款施月萍今后也会积极归还的。邹施嫚是施月萍之女，高中时发生车祸，有精神障碍，不能作为保证人担保，当时银行是诱骗邹施嫚签字担保的。 邹施嫚未作答辩。 枞阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款合同》、《补充协议》、《最高额抵押合同》及附件、《保证合同》、借款凭证、催收借款通知书、（2019）皖0722民初2330号民事裁定书各一份。上述证据证明原、被告之间订立了借款合同、被告向原告发放借款200万元、施月萍将其所有的“房地权证宜字第××号和50073188号”项下的房屋为上述借款设立抵押并办理了抵押登记、邹施嫚应为施月萍的上述借款承担连带清偿责任以及原告于2019年7月11日向施月萍催讨借款、要求邹施嫚承担保证责任等事实。施月萍对上述证据中《保证合同》提出异议，认为邹施嫚患有精神障碍，其在《保证合同》上签字是枞阳农商银行诱骗所致。施月萍对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据是《保证合同》，即邹施嫚是否有精神障碍，其作为保证人是否是受到枞阳农商银行的诓骗。审理中，邹施嫚未到庭，施月萍提出主张后，本院要求其在庭审结束后七日内向本院提交相关证据，但施月萍未提交任何证据。从证据审查的角度看，邹施嫚不仅在《保证合同》上签字确认，在2019年7月11日的催收通知书上亦签字确认。因此，本院认为《保证合同》具有真实性、合法性及与本案关联性，应予以认定。根据对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，本院认定事实与枞阳农商银行诉称的事实基本一致。截止到2020年4月13日，根据枞阳农商银行提交的计算说明，利息应为620513.92元。 另查明，《保证合同》第六条2项约定：若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。 本院认为，施月萍与枞阳农商银行所签订的《个人借款合同》（含补充协议）、《最高额抵押合同》以及邹施嫚与枞阳农商银行所签订的《保证合同》，均是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同应为有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。施月萍向枞阳农商银行借款200万元，已于2017年7月15日到期，在保证期间内，枞阳农商银行向施月萍和邹施嫚主张权利，要求施月萍还款及邹施嫚承担保证责任，施月萍拖欠未还，邹施嫚亦未承担保证责任，属违约行为，依法应当承担法律责任。枞阳农商银行诉讼请求主张的利息截止2020年4月13日为535685.58元，与其计算的利息620513.92元相差84828.34元。因诉讼请求主张的利息没有超过其计算的利息，其对实体权利的处分行为，不违反法律规定，本院可予支持。案件受理费的负担由本院依照《诉讼费用交纳办法》决定，不应当是原告的诉讼请求。邹施嫚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又不提交答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法进行裁判。 综上所述，对枞阳农商银行的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告施月萍于判决生效后三十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息535685.58元（利息算至2020年4月13日），并自2020年4月14日起，以200万元为基数，按年利率9.6135%计息至本判决确定的给付之日止。 二、原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对被告施月萍所有的“房地权证宜字第××号和50073188号”项下的房屋在本判决第一项范围内享有优先受偿权。 三、被告邹施嫚对被告施月萍的上述债务承担连带清偿责任；被告邹施嫚承担保证责任后，有权向被告施月萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27085元、财产保全费5000元，合计32085元，由施月萍负担27085元，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  曹建亚 审 判 员  吴利平 人民陪审员  汪孔才 二〇二〇年六月十七日 法官助理章丽 书记员方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。