广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1765号原告：永兴银都实业有限公司。住所地：湖南省永兴县便江镇周家村（国家循环经济示范园），统一社会信用代码：91431023696247342F。法定代表人：王国菊，总经理。委托诉讼代理人：周伟，男。委托诉讼代理人：谭伟华，男。被告一：深圳前海麒麟鑫隆投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000686852297。执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。被告二：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083885616X。法定代表人：钟麟，执行董事、总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：段琼，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人一：淡肖宁，女，1969年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区综合路焦化厂**楼****，公民身份号码：1501031***********。第三人二：孔健，男，1964年2月4日出生，汉族，，住北京市朝阳区三间房南里****5门**公民身份号码：1201011964********。第三人三：深圳前海麒麟鑫顺投资企业（有限合伙）。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311930707L。执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。第三人四：深圳前海麒麟鑫恒投资企业（有限合伙）。住所地：深。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003119306196。执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。原告永兴银都实业有限公司诉被告一深圳前海麒麟鑫隆投资企业（有限合伙）（以下简称鑫隆合伙企业）、被告二深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（以下简称上善基金公司）、第三人一淡肖宁、第三人二孔健、第三人三深圳前海麒麟鑫顺投资企业（有限合伙）（以下简称鑫顺合伙企业）、第三人四深圳前海麒麟鑫恒投资企业（有限合伙）（以下简称鑫恒合伙企业）解散合伙企业纠纷一案，本院在2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、谭伟华，两被告的共同委托代理人杨睿，第三人一淡肖宁，第三人二孔健到庭参加诉讼。第三人三鑫顺合伙企业、第三人四鑫恒合伙企业经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决解散被告一鑫隆合伙企业，并指定清算人对合伙企业进行清算；2.判决两被告返还原告投资款2000万元（为人民币，下同），并按原告出资额分配利润；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月，被告二上善基金公司法定代表人钟麟找到原告负责人，声称其准备定向投资“赤峰黄金”（股票代码600988）的股票交易，邀请原告参与投资。2015年3月6日，原告将2000万元出资款汇入被告一鑫隆合伙企业的账户，直到2015年5月21日，被告二上善基金公司才与原告签订一份《合伙协议书》，原告才正式成为被告一鑫隆合伙企业的有限合伙人。被告一鑫隆合伙企业成立于2013年12月25日，合伙经营期限为成立之日起6年，执行事务合伙人为被告二上善基金公司，有限合伙人为原告、四方第三人及钟麟。由于原告与其他有限合伙人均不相识，被告二上善基金公司作为执行事务合伙人至今也没有按照合伙协议的要求，定期组织召开全体合伙人大会，也从未通报合伙企业经营情况和财务状况；在未通知其他合伙人的情况下，被告一鑫隆合伙企业擅自变更经营住所，致使原告无法联系合伙企业。现因被告一鑫隆合伙企业的经营期限已届满，被告一并退还了其他出资人（股东）的投资款，致使合伙目的已经无法实现。原告多次书面要求退出合伙或解散合伙企业，并对企业进行清算，均遭到两被告的拒绝。特诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求的主张。两被告辩称，同意对被告一鑫隆合伙企业解散。但是对于原告的第二项诉讼请求两被告认为在目前的程序中无法解决，特别是尚未对被告一进行清算的情况下，且对被告一合伙企业剩余财产尚不明晰的情况下无法支持原告的第二项诉讼请求。同时两被告也不同意原告的第三项诉讼请求，理由如下：1.两被告不认可原告在诉状中陈述的相关事实，被告一一直是合法经营，并且在目前已经可以确认的事实情况下，对原告而言除了可以收回投资本金外应该尚有利润可以分配，所以不存在原告诉状中说的损害原告合法权益等情形；2.被告二上善基金公司已经委托了深圳市长城会计师事务所有限公司对于被告一鑫隆合伙企业进行了专项审计，只是原告提出了其他合伙人无法同意的要求，所以该审计报告尚未正式盖章，但是两被告认为除原告之外的合伙人对于被告一经营情况以及合伙企业剩余财产分配等事实均予以确认，而原告所提出的一些要求是超越了被告二以及被告一正常经营合伙企业的范围；3.原告在证据材料中所述其曾经发函要求查阅合伙企业账目等要求，被告一、二并没有拒绝，但是原告要求被告一、二将合伙企业的企业账目直接邮寄给原告，被告一、二在没有得到其他合伙人同意并且考虑到邮寄风险的情况下没有答应原告的不合理要求。另外原告所述的因为二被告严重违反合伙协议的约定所以向合伙人送达了退伙通知书我方不认可，被告一、二没有违约行为，也不同意原告要求单方退伙的通知。第三人一淡肖宁、第三人二孔健述称，同意被告一、被告二的答辩意见，同意被告一鑫隆合伙企业解散。本院经审理查明如下案件事实：经深圳信用网查询，被告一鑫隆合伙企业成立于2013年12月25日，认缴注册资本19400万元，现该企业有限合伙人为原告（出资额2000万元，出资比例10.3092%）、钟麟（出资额900万元，出资比例4.6391%）、第三人一淡肖宁（出资额7000万元，出资比例36.0824%）、第三人二孔健（出资额4000万元，出资比例20.6185%）、第三人三鑫顺合伙企业（出资额3000万元，出资比例15.4639%）、第三人四鑫恒合伙企业（出资额2400万元，出资比例12.3711%），普通合伙人为被告二上善基金公司（出资额100万元，出资比例0.5154%）；经查询被告一鑫隆合伙企业的变更登记，2014年5月28日，该合伙企业期限由2013年12月25日—2018年12月25日变更为2013年12月25日—2016年12月25日；2015年5月21日，该合伙企业期限由2013年12月25日—2016年12月25日变更为2013年12月25日—2020年12月25日。本案在审理过程中，出庭各方当事人均确认，被告一鑫隆合伙企业的有限合伙人、普通合伙人约定的出资款均已如数支付，其中原告的出资款2000万元在2015年3月6日支付给被告一鑫隆合伙企业，原告于2015年5月21日变更登记为被告一鑫隆合伙企业的有限合伙人。原告在立案时，将钟麟列为本案第三人，后又向本院申请撤回钟麟作为第三人参加诉讼。经庭审了解，钟麟因涉嫌犯罪，现羁押在山西省长治市看守所。本案在审理过程中，出庭各方当事人包括原告、被告一鑫隆合伙企业、被告二普通合伙人上善基金公司、第三人一淡肖宁、第三人二孔健均表示同意被告一鑫隆合伙企业解散。第三人三鑫顺合伙企业、第三人四鑫恒合伙企业虽未派员出庭，但被告二上善基金公司同样也是第三人三、第三人四的执行事务合伙人，被告二上善基金公司代表第三人三、第三人四表示，同意被告一鑫隆合伙企业解散。又查，被告一、被告二确认，被告一实际经营地址为深圳市福田区华融大厦2505室，企业的账簿、账册也保管在该处，企业联系人为郑杰洋（联系电话：0755-886××××1、135××******）。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”。本案符合该规定的第（三）项，虽然有限合伙人钟麟未作为第三人参加诉讼，但其担任法定代表人的被告二上善基金公司作为被告一鑫隆合伙企业的执行事务合伙人、普通合伙人同意被告一解散，可视为被告一鑫隆合伙企业的全部合伙人均同意企业解散。本院依法决定被告一鑫隆合伙企业解散。依照该法第八十六条：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”的规定，被告一鑫隆合伙企业的清算人可以由合伙人担任、也可以为其他第三人担任，在未确定清算人情况下，也可申请人民法院指定。而本案是解决是否应该对被告一鑫隆合伙企业解散的事项，不能在本案中解决指定清算人的问题。如果合伙人之间就清算方式、组织未能达成一致意见，任一合伙人均有权向人民法院主张指定清算人。综上，依照依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一深圳前海麒麟鑫隆投资企业（有限合伙）解散。二、驳回原告永兴银都实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担（此费原告已预交141800元，因原告将其第二项诉讼请求撤回，实际应收100元，本院退回141700元）；保全费5000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年九月十六日法官助理陈韵如书记员夏婉含