wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初547号申请人：陕西赫拉商贸有限公司，住所地西安市?桥区浐河东路水岸东方1期13幢1单元14层11403号。统一社会信用代码：91610103MA6TYX4489。法定代表人：陈国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。统一社会信用代码：911201167548400307。法定代表人：刘猛，该公司董事长。本院受理原告陕西赫拉商贸有限公司诉被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西赫拉商贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求本院对被告天津精通控制仪表技术有限公司名下的银行账户（开户行：上海浦东发展银行天津分行浦泰支行，账号：77×××25）内银行存款16078.4元采取保全措施，原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告陕西赫拉商贸有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津精通控制仪表技术有限公司名下的银行账户（开户行：上海浦东发展银行天津分行浦泰支行，账号：77×××25）内存款16078.4元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云刚二〇二〇年四月八日书记员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执132号申请执行人初洪林，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人初某，女，2004年10月25日出生，汉族，学生，现住宝清县。被执行人王凤珍，女，1952年11月15日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人庄成良，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2017）黑0523民初135号民事判决，应将被继承人庄金凤名下的存款予以扣划并支付给申请执行人初洪林、初某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划庄金凤在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司帐户62×××50的存款664.73元。二、扣划庄金凤在中国农业银行宝清支行帐户62×××11的存款6265.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年四月十日书记员  马 静
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执132号初洪林、初金慧、王凤珍、庄成良：本院在执行申请人初洪林、初金慧与被执行人王凤珍、庄成良继承纠纷一案过程中，依据生效的法律文书确定的义务，已扣划了被继承人庄金凤存款6929.95元，并已支付给申请人初洪林、初金慧。关于宝清县宝清镇盛泰家园小区A栋3单元601室房产的继承，已向宝清县不动产登记中心送达了协助执行通知书，至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的（2017）黑0523民初135号民事判决书已执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十七日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初547号原告：陕西赫拉商贸有限公司，住所地西安市?桥区浐河东路水岸东方1期13幢1单元14层11403号。统一社会信用代码：91610103MA6TYX4489。法定代表人：陈国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市南开区长江道94号创意产业园B座211。统一社会信用代码：911201167548400307。法定代表人：刘猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：房海滨，该公司职员。委托诉讼代理人：肖同成，该公司职员。原告陕西赫拉商贸有限公司与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西赫拉商贸有限公司的委托诉讼代理人潘欣与被告天津精通控制仪表技术有限公司的委托诉讼代理人房海滨、肖同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西赫拉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠款项12368元；2.判令被告向原告支付违约金3710.4元（暂计算至2019年12月20日）。事实和理由：原告系被告公司的代理商，代为销售被告公司的产品。2017年8月，被告提出可通过原告的渠道进购一些阀门销售给所需客户。2017年8月7日，双方就合作事宜达成一致后，以电子方式签署了《工业购销合同》（合同编号：HL（孟）-201708-004),合同总价款为12368元，供货时间：2017年8月30日之前，约定结算方式为：全款提货。同时双方口头约定：货到一个月之内由原告出具增值税发票，被告在收到客户付款后收到发票一周之内付款给原告。合同签订后，原告于2017年8月25日按约向被告公司送达了货物，被告公司负责人张福林在送货单上签字。2017年9月6日，原告向被告开具了增值税发票。综上所述，原告在合同签订后积极履行了合同义务，并向被告公司开具了发票。但截至起诉前，被告均未向原告偿还该笔款项。根据合同第十条约定：任何一方未按照合同规定条款履约，应由违约方每天承担合同总价0.5%的违约金。原告认为，双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，各方应遵循诚实信用原则严格按照合同履行，被告应按约向其支付货款及违约金。其拒不按约支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特具状起诉，诚望人民法院判如所请。天津精通控制仪表技术有限公司辩称，认可欠原告货款总额为166577元，但对于违约金不认可。虽然原告陈述双方签订的工业购销合同是我方提供的文本，但是关于违约金一项，并非我公司原始的合同文本。而是签订该合同的业务人员未经我公司同意与原告方协商的，且该合同上的签章是我公司给该业务员张福林个人的合同章，张福林是否向公司进行了请示我方不清楚，签订合同时张福林是否有公司授权也不清楚。另外，因其已经离职，对签订合同情况，现无法核实。所以对于该合同中违约金的约定我方不认可，且对于原告主张的违约金数额也过高。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的代理商，代为销售被告公司的产品。2017年8月，被告提出可通过原告的渠道进购一些阀门销售给所需客户。2017年8月7日，双方就合作事宜达成一致后，以电子方式签署了《工业购销合同》（合同编号：HL（孟）-201708-004),合同总价款为12368元，供货时间：2017年8月30日之前，约定结算方式为：全款提货。双方签约时，被告公司员工持该公司交付于他的合同章在合同上盖章。合同签订后，原告于2017年8月25日按约向被告公司送达了货物，被告公司负责人张福林在送货单上签字。2017年9月6日，原告向被告开具了增值税发票。被告未向原告偿还该笔款项。另查明，双方签订的《工业购销合同》第十条约定：任何一方未按照合同规定条款履约，应由违约方每天承担合同总价0.5%的违约金。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了己方的义务，将货物给付给被告，被告接收了货物，但未按照约定支付货款，显属违约。故对于原告要求被告向原告支付拖欠款项12368元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向原告支付违约金3710.4元（暂计算至2019年12月20日）的诉讼请求，不违反法律规定，且低于合同约定的违约金数额，故本院对该诉讼请求，予以支持。被告公司员工张福林持公司授予的公司合同章与原告签订合同，原告有理由相信其具有公司授权，且被告公司依合同接收了货物，并在会计账簿中对欠原告货款有准确记载，足以证实该张福林系履行职务行为。故被告关于无法证明其员工张福林在签订合同时是否请示了本公司领导及是否有公司授权的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，规定，判决如下：一、被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陕西赫拉商贸有限公司货款12368元；二、被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陕西赫拉商贸有限公司违约金3710.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，诉讼保全费181元，全部由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年四月二十九日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1411号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被申请人：李娟，女，汉族，1983年4月4日生，住常州市金坛区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人李娟信用卡纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李娟的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1411号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1983年4月4日生，户籍地常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡领用事实1、申请人：李娟。被告在原告处办理了信用卡并向原告提交了《江南农村商业银行融通卡申请表》，明确承诺遵守领用合约规定。双方因此建立了融通分期信用卡领用合约，受该合约的约束;2、申请时间：2015年6月24日;3、信用卡名称：融通信用卡，卡号62×××71，信用额度200000元；二、合约约定的相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率为每日万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，1000元每月为上限。三、还款方式：逐次消费分期归还。四、积欠费用1、本金：188681.41元；2、利息：截至2019年9月27日积欠1494.57元；3、逾期付款违约金：截至2019年9月27日为11000元；4、分期手续费：按日分期计收，并按月计收复利。五、约定送达地址常州市金坛区五星家园24-904。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金188681.41元，利息1494.57元，费用33469.07元（暂计至2019年9月27日）及自2019年9月28日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。原告江南银行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表及领用合约、欠款欠息表、信用卡流水、催款通知书、EMS单等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。被告李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告所持的信用卡从2018年10月20日开始逾期，原告于2018年12月11日向被告发出催款通知书，催告被告立即归还所欠本息及费用。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告李娟通过申请成为原告江南银行的客户并承诺遵守领用合同的各项协议，双方建立了信用卡领用合约，即应受该合约的约束，按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、费用等有相应的交易明细、账户信息等证据佐证，本院予以支持，但各类利息、费用总和不应超过年利率24%的上限。被告李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付欠款本金188681.41元，并支付从2018年10月20日起按合同约定利率计算至欠款还清之日止的利息和费用（以未还本金为基数，利息和费用总额以年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，减半收取2327.5元，保全费1770元，合计4097.5元，由李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年六月二日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初928号 申请人：江西御名源医药有限公司。 住所地：江西省宜春市樟树市洋湖工业园区。 法定代表人：杨诚万，公司总经理。 统一社会信用代码：9136***。 被申请人：福建省泉州市长安药业有限公司。 住所地：南安市美林街道南**。 法定代表人：卢文发。 统一社会信用代码：9135***。 申请人江西御名源医药有限公司与被申请人福建省泉州市长安药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西御名源医药有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款人民币35115.8元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西御名源医药有限公司以公司自有财产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西御名源医药有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款人民币35115.8元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀勇 二〇二〇年四月二十七日                                                                            法官助理  沈文涛                                                                                书记员  江雨
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初928号 原告：江西御名源医药有限公司。 住所地：江西省宜春市樟树市洋湖工业园区。 统一社会信用代码：9136***。 法定代表人：杨诚万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊菊珍，该公司员工。系特别授权代理。 被告：福建省泉州市长安药业有限公司。 住所地：南安市美林街道南美小区***。 统一社会信用代码：9135***。 法定代表人：卢文发。 原告江西御名源医药有限公司（以下简称原告）与被告福建省泉州市长安药业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊菊珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款35115.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有经营性的业务往来。被告于2019年8月至2019年9月期间通过其公司业务员洪金精向原告采购中药饮片药品，货款合计35115.8元。原告依约向被告交付货物。原告于2019年10月18日向被告发送对账确认函，被告在对账确认函上加盖公章确认尚欠货款数额。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了出库复核单、对账确认函、被告营业执照等主体信息资料证据。被告未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证、举证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告具有经营性的业务往来。原、被告于2019年6月30日签订一份销售合同，合同对原告向被告销售产品的具体名称、规格、单位、数量、单价、金额及货款的回款方式、违约责任等事项做出了约定。被告于2019年8月至2019年9月期间通过其业务员洪金精向原告采购中药饮片药品，货款合计35115.8元。原告依约向被告交付货物。原告于2019年10月18日向被告发送对账确认函，被告在对账确认函上加盖公章确认尚欠货款数额。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 本院认为，原、被告签订的销售合同是双方的真实意思表示，原、被告具有相关经营资质，合同依法成立，受法律保护。原告按合同的约定向被告销售药品，被告应当按照合同的约定向原告支付货款，现被告未能按照合同约定支付货款，应承担相应法律责任。原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对于原告江西御名源医药有限公司请求被告福建省泉州市长安药业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省泉州市长安药业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江西御名源医药有限公司支付货款35115.8元。 如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的违约金。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，诉讼保全费371元，共计709.5元，由被告福建省泉州市长安药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年五月二十八日  法官助理沈文涛 书记员 江雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2110号保全申请人：魏金荣，男，1952年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。身份证号码：5201021952××××××××。联系电话：138××××7537。委托诉讼代理人：穆涛，男，系贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：喻全彪，男，汉族，1967年12月30日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：穆伦义，男，1984年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。保全申请人魏金荣与被申请人喻全彪、穆伦义民间借贷纠纷一案，保全申请人于2020年4月28日向本院申请对被申请人喻全彪、穆伦义名下520000元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函为本案进行担保。申请人向本院提交财产线索：被申请人喻全彪名下位于贵阳市观山湖区房产。本院经审查认为，保全申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在520000元范围内冻结被申请人喻全彪、穆伦义名下银行存款或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费3120元，由保全申请人魏金荣预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年四月二十八日法官助理章振玺书记员魏琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2110号原告：魏金荣，男，1952年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：穆涛，男，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200910658864。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘小果，男，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710355914。代理权限：特别代理。被告：穆伦义（又名穆亮），男，1984年1月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王军喜，男，贵州宣典律师事务所律师，执业证号：15203201310484816。代理权限；特别代理。被告：喻全彪，男，1967年12月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告魏金荣诉被告穆伦义、喻全彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金荣之委托诉讼代理人穆涛，被告穆伦义之委托诉讼代理人王军喜到庭参加了诉讼，被告喻全彪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同归还原告借款本金500000元及利息20000元（利息按月利率2%自2020年2月20日起暂算至2020年4月9日，并判决支付至实际归还本金之日止），共计520000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日，二被告因缺乏周转资金，向原告借款500000元。同日，二被告向原告出具《借条》一张，约定二被告向原告借款500000元，月利息为3%，利息在每月19日前支付。二被告在《借条》的借款人处签名并捺印。随后，原告通过银行向被告喻全彪转款380000元，并通过其财务人员杨某的账户于2018年9月18日转款给喻全彪的儿子喻志清120000元。原、被告双方约定的月利息为3%，但原告按照月利息2%的标准起诉是符合法律规定的，应当得到法院的支持。被告已经支付完毕2020年2月19日前的利息，由于二被告未完全按约定归还借款本息，经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《借条》一张，证明原告魏金荣为出借人，被告穆伦义、喻全彪为借款人，二被告向原告借款的金额为500000元，并约定月利率为3%，在每月19日前支付利息的事实；2、转款凭证二份、转款回执单一份，证明原告向被告喻全彪转款380000元，并通过魏金荣的财务人员杨某的账户于2018年9月18日向喻全彪的儿子喻志清的账户转款120000元的事实；3、证人杨某的证言，证明原告已经通过杨某的账户向被告喻全彪的儿子喻志清转款120000元的事实。被告穆伦义辩称，一、对原告主张的500000元借款事实予以认可，但因被告现经济困难，暂时无能力偿还；二、原、被告双方的利息约定过高，不符合法律规定，且过高的利息被告已经通过转账、微信和现金支付方式实现履行。被告最后一次通过微信方式向原告支付利息的时间为2020年3月，故请求法院在判决时对多支付的利息予以扣减冲抵本金。被告穆伦义对自己的主张，未向本院提交证据加以证明。被告喻全彪未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对原告魏金荣所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏金荣与被告穆伦义、喻全彪达成借款合意后，采用转账方式将借款支付给了被告喻全彪及其指定收款人喻志清，被告为此向原告出具了《借条》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告魏金荣与被告穆伦义、喻全彪的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告双方在《借条》中未约定还款期限，但约定了支付利息的时间，被告在约定的支付利息期限届满后仍未履行支付利息的义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款和支付利息的责任，故对原告要求判令被告归还借款500000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息的问题。本院认为，原、被告双方约定借款利率为3%，但原告起诉请求以月利率2%为利息计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请判令被告按照月利率2%的标准支付借期内利息及逾期还款利息的主张，本院予以支持，故被告应自2020年2月20日起以500000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息直至本息清偿完毕之日止。审理中，被告提出其已经通过微信方式向原告支付了2020年3月份的利息的辩解主张，因被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的该辩解主张不予采信。另外，关于被告提出的其已经按照月利率3%支付了过高利息，请求法院对被告支付的过高利息应作为本金予以扣除的辩解主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方约定的月利息并未超过年利率36%的标准，故对被告的该辩解主张，本院不予支持。被告喻全彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告穆伦义、喻全彪于本判决生效之日起十五日内共同归还原告魏金荣借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年2月20日起计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取4500元（原告已预交），由被告穆伦义、喻全彪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年五月二十一日法官助理章振玺书记员魏琴
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初18号 原告马建新因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十六日
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初56号被告人雷路路犯盗窃罪一案，本院于2020年4月1日作出（2020）津0113刑初56号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文第六页第四行“被害人雷路路已赔偿”现更正为“被告人雷路路已赔偿”。审判长 张 磊审判员 王战梅审判员 荆梦瑜二〇二〇年十二月十日法官助理周洪太书记员张春鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1390号申请人：陈刚，男，1967年1月27日出生，汉族，天津市宏泰造价工程有限公司项目经理，住天津市和平区。被申请人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区中山东里四号楼底商。法定代表人：王婷。申请人陈刚与被申请人天津市英宝工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈刚向本院申请财产保全，请求对被申请人承租的天津市河北区xx房屋底档进行查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制被申请人天津市英宝工贸有限责任公司承租的天津市河北区xx号房屋承租权转移，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍法官助理徐浩二〇二〇年四月二十一日书记员  史 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初18号原告马建新，男，汉族，1961年10月3日出生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人蒋秀华，系原告马建新妻子，女，汉族，1962年7月1日出生。住江西省九江市浔阳区。被告九江市浔阳区人民政府，住所地：九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，该区区长。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处，住所地：九江市浔阳区滨江东路116号。负责人余文进，该街道办主任。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人周才柬。第三人江西省第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：9136000015826222X1。法定代表人胡爱萍。原告马建新因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告马建新诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，被告强行拆除原告的涉诉房屋，原告认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，原告不服，诉诸法院。被告九江市浔阳区人民政府辩称，原告提起的强拆之诉，一是与客观事实不符，二是具体承担拆除工作的是浔阳区金鸡坡街道办事处，答辩人作为强拆被告主体错误。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处辩称，根据省建二公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案，浔阳区金鸡坡街道办事处负责生产用房拆除工作。涉诉房屋是答辩人负责拆除的。第三人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对九江市浔阳区人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告马建新。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员刁佳敏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1390号原告：陈刚，男，1967年1月17日出生，汉族，天津市宏泰造价工程有限公司项目经理，住天津市和平区。被告：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。法定代表人：王婷，总经理。委托诉讼代理人：孟瑶，行政人员。原告陈刚与被告天津市英宝工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告天津市英宝工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2019年12月6日签订的《房屋转让协议》；2.请求依法判令被告向原告返还购房款人民币180万元；3.请求依法判令被告赔偿原告违约金224000元；4.诉讼费、保全费30元及保险公司保函费用1909.43元共计1939.43元等由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告英宝公司经改制所得的坐落于天津市河北区，建筑面积为313.5平方米的商业用房。合同就付款时间、登记过户等做了约定。合同签订后，原告及时履行了合同义务，按照约定支付了购房款，但被告却违反合同约定，不能为原告办理房屋过户手续，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告天津市英宝工贸有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原、被告就坐落天津市河北区连云路4号签订《房屋转让协议》，该房屋出租人是天津市房产总公司，承租人是连云里土产，建筑面积313.5平方米。协议约定，转让价格为448万元，协议签订当天支付定金30万元，协议签订30日内，原告（乙方）向被告（甲方）支付首期转让款150万元，剩余房款268万元在诉争房屋过户手续办理完毕后7日内，乙方支付完毕。违约责任第2条约定，如在本协议签订后三个月后，甲方不能将诉争房屋过户到乙方名下，则本协议自动解除，甲方应将收取乙方的全部房款在10日内退还乙方，并且甲方赔偿乙方违约金为房款总额的5%。协议签订当日，原告向被告支付30万元定金，2020年2月3日，被告向原告发出付款通知，原告根据被告的付款通知，于2020年2月4日向被告汇款40万元，于2月13日汇款50万元，于2月21日汇款60万，共计支付被告180万元，但被告至今未能协助原告将诉争房屋过户到原告名下。另查，2004年12月25日，天津市河北区经济贸易委员会下发津北经贸复【2005】9号文件，同意天津市创元工贸有限公司及其下属单位，其中包括天津市土产日杂用品公司、天津市河北区土产杂品总店等单位在内改制为天津市英宝工贸有限公司，涉案房屋一直还由连云路土产承租，至今没有过户到被告英宝公司名下。本院认为，根据天津市河北区经济贸易委员会下发的津北经贸复【2005】9号文件，同意天津市创元工贸有限公司及其下属单位，其中包括天津市土产日杂用品公司、天津市河北区土产杂品总店等单位在内改制为天津市英宝工贸有限公司，但诉争房的承租人仍系连云路土产，承租权始终没有变更到被告名下，被告在没有取得涉案房屋承租权的情况下就与原告签订《房屋转让协议》，导致协议不能继续履行，显属被告违约。根据《房屋转让协议》违约责任第2条约定，如在本协议签订后三个月后，被告不能将诉争房屋过户到原告名下，则本协议自动解除，被告应将收取的原告全部房款在10日内退还原告，并且赔偿原告违约金为房款总额的5%。双方签订《房屋转让协议》已超过三个月，被告至今未能协助原告办理诉争房屋的过户手续，因此，该《房屋转让协议》解除，被告应将原告支付的180万元房款退还原告，并按照协议约定支付房款总额5%的违约金。关于原告要求被告承担因诉讼保全产生的担保费主张，因协议未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年12月6日签订的《房屋转让协议》解除；二、本判决生效后十日内，被告天津市英宝工贸有限责任公司返还原告购房款1800000元；三、本判决生效后十日内，被告天津市英宝工贸有限责任公司向原告支付违约金224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11496元，保全费30元，共计11526元，由被告天津市英宝工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇二〇年六月十九日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终119号 上诉人（原审原告）邱文祥，男，汉族，1952年4月17日出生，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地大城县永定大街1号。 法定代表人庞大鹏，该县县长。 委托代理人李国强，大城县司法局工作人员。 委托代理人杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 原审第三人卢红霞，女，汉族，1966年12月15日出生，住大城县。 上诉人邱文祥因其诉大城县人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1999年1月1日，邱某（卢红霞的公公）与大城县北魏乡韩村村委会签订了农村集体土地承包合同，承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。后邱某家庭称无力耕种并告知韩村村委会，韩村村委会于2000年1月1日开具证明，称邱某自愿将全家土地转包给邱文祥。卢红霞对此证明不予认可，称其全家并未交回土地，也未提交书面交回申请。2017年12月26日，大城县北魏乡韩村村委会与卢红霞签订了农村土地（耕地）家庭承包合同（编号131025200020000001Q）。2018年4月大城县人民政府为卢红霞颁发了农村土地承包经营权证，证号为冀（2017）大城县农村土地承包经营权第094095号，该证中注明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 原审认为，邱文祥诉称其于2000年1月承包了邱某名下交回村委会的承包土地，并实际耕种至今，大城县人民政府未核实实际承包人，为卢红霞颁证行为错误，请求撤销。但邱文祥未与卢红霞签订转包协议，也未与村委会签订承包合同，卢红霞亦不认可将涉案土地交回村委会。邱文祥以实际耕种和村委会的证明的形式不能取代原承包人邱某的土地承包经营权。涉案土地承包方式为家庭承包，邱某于1999年1月1日与村委会签订土地承包合同，期限30年。卢红霞作为邱某儿媳，系家庭成员之一，由其承担涉案耕地的权利义务并未改变涉案地块家庭承包性质。大城县人民政府根据邱某与大城县北魏乡韩村村委会签订土地经营权承包合同书、卢红霞与北魏乡韩村村委会签订的农村土地（耕地）家庭承包合同等，依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》为卢红霞颁发冀（2017）大城县农村土地承包经营权第094095号证书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。邱文祥请求撤销该土地承包经营权证无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邱文祥的诉讼请求。 上诉人邱文祥不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、卢红霞不是北魏乡韩村集体经济组织成员，也不是邱某的家庭成员，不具备以家庭形式承包本村集体土地的资格。二、卢红霞提供的2017年12月26日承包土地合同系伪造，发包人邱国增本人对此事并不知晓，且邱国增的身份证号是假的，签名也不是本人所签，也没有本人手印，也没有村委会公章。三、卢红霞提交的1999年土地承包合同书系虚假的。四、上诉人从2000年年初耕种案涉土地至今，涉案土地确权丈量时，也是上诉人与工作人员现场核实的，村委会也说过这地是上诉人家的。综上，请求撤销卢红霞案涉土地农村土地经营权证书，判决大城县人民政府给上诉人办理案涉土地农村土地经营权证书，本案全部诉讼相关费用由被上诉人承担。 被上诉人大城县人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，并且农户内家庭成员依法平等享有土地的各项权益。承包期间承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应依法收回农村土地承包经营权证。卢红霞与邱俊龙于1993年登记结婚，其作为家庭的成员具备以家庭形式承包本村集体土地的资格，并依法享有承包土地的各项权益，既不存在邱文祥所称的卢红霞不具备本村集体土地承包资格的问题，也不存在户籍的问题。二、邱文祥既没有涉案地块承包合同，也没有涉案地块承包经营权证，只有村委会出局的书面材料，不能证明其享有该地块的承包经营权证，其要求撤销卢红霞的承包经营权证没有事实依据。三、邱文祥不能以实际耕种和村委会证明的形式取代原承包人的土地承包经营权，邱某于1999年与韩村村委会签订了承包期限30年的土地承包经营合同，后卢红霞与韩村村委会签订了农村土地（耕地）家庭承包合同，且在承包期间卢红霞从没有将承包地交回村集体，大城县人民政府据此向卢红霞颁发农村土地承包经营权证，具有事实和法律依据，符合法律的相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，其操作的一般程序是：土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出申请，报同级人民政府颁发。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据。因此，评判人民政府颁证行为是否合法的主要标准之一是，县级以上人民政府是否按照乡（镇）人民政府报送的材料所载明的事实予以登记确认。本案中，1999年1月1日，大城县北魏乡韩村村委会与邱某（卢红霞的公公）签订了农村集体土地承包合同，承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。在保持二轮土地承包关系稳妥的前提下，大城县北魏乡韩村村委会与卢红霞于2017年12月26日签订了农村土地（耕地）家庭承包合同（编号131025200020000001Q）。大城县人民政府基于该农村土地家庭承包合同为卢红霞颁发的被诉土地承包经营权证，符合法律规定。因该土地承包经营权证系根据前述相关合同等材料而颁发，没有证据表明其登记的内容与合同记载的内容不一致。因此，大城县人民政府颁发的被诉《农村土地承包经营权证》，具有事实和法律依据，并无不当。本案争议的实质是邱文祥与村集体之间对涉案土地承包发包的争议，此类争议属于民事法律关系范畴，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项。邱文祥对此如有异议，宜通过其他法定渠道寻求救济。一审法院判决驳回邱文祥的诉讼请求，事实清楚、法律适用正确。邱文祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人邱文祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月十日 书记员  梅玉涛
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终119号 上诉人（原审原告）邱文祥，男，汉族，1952年4月17日出生，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地大城县永定大街**。 法定代表人庞大鹏，该县县长。 委托代理人李国强，大城县司法局工作人员。 委托代理人杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 原审第三人卢红霞，女，汉族，1966年12月15日出生，住大城县。 上诉人邱文祥因其诉大城县人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1999年1月1日，邱某（卢红霞的公公）与大城县北魏乡韩村村委会签订了农村集体土地承包合同，承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。后邱某家庭称无力耕种并告知韩村村委会，韩村村委会于2000年1月1日开具证明，称邱某自愿将全家土地转包给邱文祥。卢红霞对此证明不予认可，称其全家并未交回土地，也未提交书面交回申请。2017年12月26日，大城县北魏乡韩村村委会与卢红霞签订了农村土地（耕地）家庭承包合同（编号131025200020000001Q）。2018年4月大城县人民政府为卢红霞颁发了农村土地承包经营权证，证号为冀（2017）大城县农村土地承包经营权第094095号，该证中注明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 原审认为，邱文祥诉称其于2000年1月承包了邱某名下交回村委会的承包土地，并实际耕种至今，大城县人民政府未核实实际承包人，为卢红霞颁证行为错误，请求撤销。但邱文祥未与卢红霞签订转包协议，也未与村委会签订承包合同，卢红霞亦不认可将涉案土地交回村委会。邱文祥以实际耕种和村委会的证明的形式不能取代原承包人邱某的土地承包经营权。涉案土地承包方式为家庭承包，邱某于1999年1月1日与村委会签订土地承包合同，期限30年。卢红霞作为邱某儿媳，系家庭成员之一，由其承担涉案耕地的权利义务并未改变涉案地块家庭承包性质。大城县人民政府根据邱某与大城县北魏乡韩村村委会签订土地经营权承包合同书、卢红霞与北魏乡韩村村委会签订的农村土地（耕地）家庭承包合同等，依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》为卢红霞颁发冀（2017）大城县农村土地承包经营权第094095号证书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。邱文祥请求撤销该土地承包经营权证无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邱文祥的诉讼请求。 上诉人邱文祥不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、卢红霞不是北魏乡韩村集体经济组织成员，也不是邱某的家庭成员，不具备以家庭形式承包本村集体土地的资格。二、卢红霞提供的2017年12月26日承包土地合同系伪造，发包人邱国增本人对此事并不知晓，且邱国增的身份证号是假的，签名也不是本人所签，也没有本人手印，也没有村委会公章。三、卢红霞提交的1999年土地承包合同书系虚假的。四、上诉人从2000年年初耕种案涉土地至今，涉案土地确权丈量时，也是上诉人与工作人员现场核实的，村委会也说过这地是上诉人家的。综上，请求撤销卢红霞案涉土地农村土地经营权证书，判决大城县人民政府给上诉人办理案涉土地农村土地经营权证书，本案全部诉讼相关费用由被上诉人承担。 被上诉人大城县人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，并且农户内家庭成员依法平等享有土地的各项权益。承包期间承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应依法收回农村土地承包经营权证。卢红霞与邱俊龙于1993年登记结婚，其作为家庭的成员具备以家庭形式承包本村集体土地的资格，并依法享有承包土地的各项权益，既不存在邱文祥所称的卢红霞不具备本村集体土地承包资格的问题，也不存在户籍的问题。二、邱文祥既没有涉案地块承包合同，也没有涉案地块承包经营权证，只有村委会出局的书面材料，不能证明其享有该地块的承包经营权证，其要求撤销卢红霞的承包经营权证没有事实依据。三、邱文祥不能以实际耕种和村委会证明的形式取代原承包人的土地承包经营权，邱某于1999年与韩村村委会签订了承包期限30年的土地承包经营合同，后卢红霞与韩村村委会签订了农村土地（耕地）家庭承包合同，且在承包期间卢红霞从没有将承包地交回村集体，大城县人民政府据此向卢红霞颁发农村土地承包经营权证，具有事实和法律依据，符合法律的相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，其操作的一般程序是：土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出申请，报同级人民政府颁发。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据。因此，评判人民政府颁证行为是否合法的主要标准之一是，县级以上人民政府是否按照乡（镇）人民政府报送的材料所载明的事实予以登记确认。本案中，1999年1月1日，大城县北魏乡韩村村委会与邱某（卢红霞的公公）签订了农村集体土地承包合同，承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。在保持二轮土地承包关系稳妥的前提下，大城县北魏乡韩村村委会与卢红霞于2017年12月26日签订了农村土地（耕地）家庭承包合同（编号131025200020000001Q）。大城县人民政府基于该农村土地家庭承包合同为卢红霞颁发的被诉土地承包经营权证，符合法律规定。因该土地承包经营权证系根据前述相关合同等材料而颁发，没有证据表明其登记的内容与合同记载的内容不一致。因此，大城县人民政府颁发的被诉《农村土地承包经营权证》，具有事实和法律依据，并无不当。本案争议的实质是邱文祥与村集体之间对涉案土地承包发包的争议，此类争议属于民事法律关系范畴，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项。邱文祥对此如有异议，宜通过其他法定渠道寻求救济。一审法院判决驳回邱文祥的诉讼请求，事实清楚、法律适用正确。邱文祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人邱文祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月十日 书记员  梅玉涛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初946号申请人：王某，女，1989年8月22日出生，汉族，农安县人，现住农安县。被申请人：毕某，男，1986年3月14日出生，汉族，农安县人，现住农安县。申请人王某与被申请人毕某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毕某名下位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室的楼房一套，担保人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人王某已提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人毕某名下位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室的楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田序顺二〇二〇年四月十六日书记员代 吉
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢91号 申请执行人：王继平，男，生于1973年8月8日。 被执行人：叶海涛，男，生于1983年11月26日。 申请执行人王继平与被执行人叶海涛民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2013）南民初字第00968号民事判决书，应由叶海涛偿还王继平借款本金211200元及利息35975.84元并承担受理费6200元，因叶海涛未自动履行义务，申请人王继平申请法院执行，本院以（2015）南执恢字第00075号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后王继平申请恢复执行，本院以（2018）陕0721执恢21号案件立案执行，现申请人再次申请恢复执行。 本院在执行中查明：在2014年、2015年执行中执行到位69345.53元，在2018年1月中执行到位21000元，自2018年2月由叶海涛原工作单位南郑区住建局村镇建设监察大队每月向申请人账户转账2000元，截止2020年2月27日累计转款27笔共计金额52000元，期间2019年4月16日提取其住房公积金7000元，2020年4月23日从提取其住房公积金8500元款项中支付本案4500元，截止2020年4月28日累计执行到位153845.53元。本次执行中双方达成执行和解协议：由叶海涛从每月工资收入中支付申请人王继平2000元（通过所在单位财务汇入王继平邮储银行账户6217977900047460450）。鉴于执行周期较长，申请人书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执恢字第91号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 军
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初946号原告：王某，女，1989年8月22日出生，汉族，无职业，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：苏杭，吉林吉翔律师事务所律师。被告：毕某，男，1986年3月14日出生，汉族，农安县人，现住农安县。原告王某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毕某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室归原告所有；2、原告单独办理产权登记。案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年4月25日登记离婚，被告名下的位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室按揭贷款楼房一套归原告所有，按揭贷款继续由原告偿还。毕某未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月25日登记离婚，被告名下的位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室按揭贷款楼房一套归原告所有，按揭贷款继续由原告偿还。上述事实有经审查确认的离婚证复印件1份、离婚协议书1份、供热收款收据5份，楼款缴纳收据1份及原告庭审陈述内容予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告登记离婚时，离婚协议载明楼房归原告所有，剩余贷款由原告偿还，双方离婚协议有效。故对原告楼房归己所有的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告王某与被告毕某离婚协议书中载明的位于农安县农安镇龙翔尊邸小区11栋2门1502室归原告王某所有，剩余楼房贷款由王某偿还。二、被告毕某履行协助楼房过户义务。案件受理费100元减半收取计50元，诉讼保全费1,070元由被告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇二〇年五月十二日书记员  张桐洋
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初447号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人程加强，男，XXXX年XX月XX日出生于陕西省安康市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址陕西省安康市汉滨区，2019年1月14日因本案被取保候审。 指定辩护人刘发磊，陕西恒典律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）247号起诉书指控被告人程加强犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人程加强及其指定辩护人刘发磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月31日20时许，被告人程加强与罗某某在汉滨区张岭一家名叫“打渔郎”的餐馆吃饭时喝酒，酒后程加强到XX广场取停放在XX广场附近的陕GXXXXX号小型汽车回家，当行驶至XX广场东南角时与一辆黑色奔驰小型汽车发生交通事故，汉滨分局民警赶到现场后，在勘察过程中发现被告人程加强有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至安康市汉滨区第一人民医院进行抽血，并将其血样送往安康市公安司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经检测程加强血液酒精含量为178.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人程加强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人程加强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但请求对其判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的罪名无异议，被告人程加强有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，积极赔偿事故相对方损失，取得谅解，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2018年12月31日20时许，被告人程加强与朋友罗某某在汉滨区张岭一家名为“打渔郎”的餐馆吃饭时饮酒，酒后被告人程加强到汉滨区XX广场驾驶其本人所有的车牌号为陕GXXXXX号小型轿车回家，行驶至XX广场东南角时与易某某驾驶的车牌号为陕GXXXXX小型汽车发生事故，陕GXXXXX小型汽车驾驶员易某某报警，被告人程加强在现场等待，汉滨分局民警赶到现场后，发现被告人程加强有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精浓度检测，检测值为167.8mg/100ml，后将其带至安康市汉滨区第一人民医院进行抽血，并将血样送往安康市公安司法鉴定中心进行检测，经检测被告人程加强血液中乙醇含量为178.9mg/100ml。 另查明，1、被告人程加强持有C1机动车驾驶证。事故发生后被告人程加强与陕GXXXXX小型汽车驾驶员易某某达成赔偿协议，易某某出具谅解书，对被告人程加强的行为予以谅解。2、汉滨区司法局社会调查评估报告证实，被告人程加强在村组表现较好，其亲属、村组干部及邻居愿意配合对其矫正监管，对其适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，故建议对其适用非监禁刑罚。 上述事实有经庭审质证、确认的安康市公安局汉滨分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；被告人程加强的人口信息；现场检查笔录、现场纠违经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；扣押物品清单；呼气式酒精含量检测单；谈话笔录、谅解书；吉河派出所出具的证明、汉滨区司法局社会调查评估报告；当事人血样提取登记表、照片；陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2019]4号理化检验鉴定报告；证人罗某某证言；被告人程加强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程加强酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为178.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人程加强醉酒驾驶机动车发生事故后，明知他人报警而留在现场等候，配合公安机关查处，并如实供述，应认定为自首，可从轻处罚；赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。故对其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭亦同意对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人程加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  杨吉芳 人民陪审员  唐章乾 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  曹 锐 附：本案所依据的法律条款（节录） 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢91号 申请执行人王继平,男,汉族,生于1973年08月08日。 被执行人叶海涛,男,汉族,生于1983年11月26日。 王继平申请执行叶海涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第00968号民事判决书，被执行人叶海涛应向申请执行人王继平偿还借款本息。因叶海涛未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人叶海涛在银行的那个金融机构的存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币91000元之内）。 本裁定立即执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 军
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初447号 被告人程加强犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月23日作出了（2019）陕0902刑初447号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人程加强刑期起止日期，裁定如下: 被告人程加强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇二〇年五月七日起至二〇二〇年八月六日止。） 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  杨吉芳 人民陪审员  唐章乾 二〇二〇年五月七日 书 记 员  曹 锐
安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执恢204号赵友兵、李震江：申请执行人赵友兵与被执行人李震江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3485号民事调解书确定：由被告李震江偿还原告赵友兵借款本金15万元，从2017年2月4日起按照年息24%计算利息至还清时止，上述借款本息在2018年11月26日前还清。案件受理费2202.5元，由李震江负担。该调解书发生法律效力后，被执行人李震江逾期未履行上述义务，申请执行人赵友兵向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人李震江名下位于安康市汉滨区马坎小区某某某某某某楼**幢*单元***室的房屋一套（房产证号：B******-**-**-****;面积：**.**平方米，已对该案债权进行抵押登记）予以查封。后双方当事人自愿协商将该房屋议价为268000元，由本院依法进行拍卖偿债。本院遂依法进行了网络拍卖，该房屋因无人竞买而流拍。现申请执行人赵友兵愿意以第二次流拍价214400元接受该房屋以抵偿李震江所欠其全部债务。本院已于2020年4月21日依法作出(2020)陕0902执恢204号执行裁定书，裁定将该房屋以物抵债，抵偿给申请执行人赵友兵。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执恢204号执行案件执行完毕，现予结案。二〇二〇年四月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢204号申请执行人:赵友兵,男性,汉族,1979年12月12日出生,住安康市汉滨区金城首府被执行人:李震江,男性,汉族,1977年12月08日出生,住安康市汉滨区恒口镇赵友兵诉李震江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3485号民事调解书确定：由被告李震江偿还原告赵友兵借款本金15万元，从2017年2月4日起按照年息24%计算利息至还清时止，上述借款本息在2018年11月26日前还清。案件受理费2202.5元，由李震江负担。该调解书生效后，李震江逾期未履行，权利人赵友兵遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人李震江名下有位于安康市汉滨区某某小区区某某某某某楼**幢*单元***室房屋一套（房产证号：B******-**-**-****;面积：**.**平方米，已对该案债权进行抵押登记），本院遂依法予以查封。后双方当事人自愿协商将该房屋议价为268000元，由本院依法进行拍卖偿债。本院遂依法进行了网络拍卖，该房屋因无人竞买而流拍。现申请执行人赵友兵愿意以第二次流拍价214400元接受该房屋以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李震江所有的位于安康市汉滨区马坎小区区某某某某某楼**幢*单元***室房屋一套（房产证号：B******-**-**-****;面积：**.**平方米）的查封。二、将被执行人李震江所有的位于安康市汉滨区马坎小区区某某某某某楼**幢*单元***室房屋一套（房产证号：B******-**-**-****;面积：**.**平方米，已对该案债权进行抵押登记）以第二次流拍价214400元抵偿给申请执行人赵友兵。该房屋所有权自本裁定送达债权人赵友兵时转移。三、申请执行人赵友兵可持本裁定书到有关机构办理上述房产相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  冯 超二〇二〇年四月二十一日书记员  王 萍
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终225号 上诉人杨培与被上诉人李良华、原审被告唐学波、胡基均第三人撤销之诉一案，本院于二○二○年四月二十三日作出（2020）川05民终225号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第三行“（2020）川05民终255号”，现更正为“（2020）川05民终225号”。 原判决书第1页第八行“…刘谨…”，现更正为“…刘谦…”。 原判决书第2页第五行“…刘谨…”，现更正为“…刘谦…”。 审判长 余 琦 审判员 刘 颖 审判员 赵 娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王博浪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0302刑初27号被告人孙凯文聚众斗殴一案，本院于2020年4月24日作出（2020）黑0302刑初27号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第五行“即自2014年5月21日起至2020年5月19日止。”存在笔误；现更正为：“即自2014年5月21日起至2020年5月9日止。”审 判 长  张宝明人民陪审员  宋 岩人民陪审员  李静静二〇二〇年五月六日书 记 员  姜 丹
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执276号 被罚款人：金溪涂岭农业开发有限公司，住所地：金溪县石门乡。 法定代表人：王*，董事长。 被罚款人：王政，男，汉族，个体，住杭州市。 本院在执行申请执行人黄国文与被执行人金溪涂岭农业开发有限公司、王政劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王政罚款人民币2000元，对被执行人金溪涂岭农业开发有限公司罚款50000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执276号 申请执行人：黄某某。 被执行人：王某某。 被执行人：某公司。 申请执行人黄某某与被执行人王某某、某公司劳务合同纠纷一案，申请执行人黄某某于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人王某某、某公司支付借款53800元及利息，案件受理费1445元及执行费729元，由被告负担。 1.在执行过程中，本院已向被执行人王某某、某公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人王某某、某公司下相关财产信息，发现被执行人王某某、某公司名下，无股权，无房产登记，本案53800元及利息未执行到位。 3.本院已将被执行人王某某、某公司限制高消费、罚款、措施，其仍未履行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某某、某公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  王爱平 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 仁
河南省新野县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1329刑初98号公诉机关新野县人民检察院。被告人宋腾飞，男，1995年7月16日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，无业，住邓州市。2019年11月25日因殴打他人被邓州市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被新野县公安局刑事拘留，同年1月17日转监视居住。经本院决定于2020年4月1日被取保候审。现在家。被告人杨奥，男，2000年2月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。2018年3月7日因寻衅滋事被邓州市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被新野县公安局刑事拘留，同年1月17日转监视居住。现在家。新野县人民检察院于2020年4月1日以新检一部刑诉（2020）48号起诉书，指控被告宋腾飞、杨奥犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情影响，使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人宋腾飞、杨奥的审理。审 判 长  芦清伟人民陪审员  梅勤举人民陪审员  周明理二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王志新
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初74号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘松锋，男，1980年3月3日出生于河南省许昌县，汉族，初中毕业，打工人员，户籍地河南省许昌县，居住地河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，于2020年3月20日被本院取保候审。指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘松锋犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人刘松锋及其指定辩护人赵帅印到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年3月15日8时10分许，被告人刘松锋醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的红色依维柯牌小型普通客车，行驶至郑州市管城回族区凤凰路与东明路交叉口西100米时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘松锋静脉血醇含量为183.10mg/100ml。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，被告人刘松锋供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据，认为被告人刘松锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人刘松锋拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘松锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。被告人刘松锋辩护人提出的辩护意见是，1.被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，确有悔改之意；2.被告人犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年3月15日8时10分许，被告人刘松锋醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的红色依维柯牌小型普通客车，行驶至郑州市管城回族区凤凰路与东明路交叉口西100米时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘松锋静脉血醇含量为183.10mg/100ml。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1.被告人刘松锋在侦查阶段对上述指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2.到案经过，证明了2019年3月15日，被告人刘松锋酒后驾驶机动车沿郑州市凤凰路由东向西行驶至凤凰路东明路向西100米处时，被交警四大队三中队民警查获，同年3月19日，刘松锋接通知后到郑州市公安局交警支队四大队处理本案的情况；3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，证明了被告人刘松锋案发时静脉血中乙醇含量为183.10mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车的情况；4.查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明了被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘松锋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘松锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的建议对其判处缓刑的辩护意见。经查，被告人的犯罪情节较重，依法不应对其适用缓刑。该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘松锋犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘松锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年四月二十四日书 记 员 皇甫润婷
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初98号公诉机关新野县人民检察院。被告人宋腾飞，男，1995年7月16日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，无业，住邓州市。2019年11月25日因殴打他人被邓州市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被新野县公安局刑事拘留，同年1月17日转监视居住。经本院决定于2020年4月1日被取保候审。现在家。被告人杨奥，男，2000年2月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。2018年3月7日因寻衅滋事被邓州市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被新野县公安局刑事拘留，同年1月17日转监视居住。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉【2020】48号起诉书指控被告人宋腾飞、杨奥犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人宋腾飞、杨奥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月29日凌晨4时许，在新野县解放路“好嘉嘉餐厅”门前道路处，被告人杨奥酒后无故将王某停放在路边的一辆银色奔驰轿车的引擎盖右前部、右前叶子板、前保险杠处的车漆划伤。被告人宋腾飞酒后无故踩踏王某奔驰轿车的引擎盖，并对着前挡风玻璃撒尿。经鉴定，该奔驰轿车被毁车漆价值人民币3500元。2020年1月17日，被告人宋腾飞、杨奥赔偿被害人王某10000元并达成民事调解协议。另查明，经邓州市司法局社区调查，被告人杨奥不具备社区矫正条件。上述事实，被告人宋腾飞、杨奥在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述、被害人王某的陈述、证人张某的证言、新野县价格认证中心价格认定结论书、现场照片、调解协议书、到案经过、违法犯罪记录查询证明及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋腾飞、杨奥任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后二被告人对被害人进行了赔偿，认罪认罚，可酌情从宽考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人宋腾飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人杨奥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  梅勤举人民陪审员  周明理二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王志新
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初333号 申请人：湖南大和投资开发有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇稻源路（城中加油站旁），统一社会信用代码9143120057862336X0。 法定代表人：杨志安。 被申请人：赵志云，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被申请人：余庆喜，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省辰溪县。 本院在审理申请人湖南大和投资开发有限公司诉被申请人赵志云、余庆喜合同纠纷一案中，申请人湖南大和投资开发有限公司于2020年4月7日向本院提出将被申请人赵志云、余庆喜在洪江市人民法院账户上的到期债权360000元采取财产保全的申请要求，案外人肖志坚以其在中国银行股份有限公司怀化市安江支行账号为62×××50的存款50000元提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人赵志云、余庆喜在洪江市人民法院账户上的到期债权360000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、将案外人肖志坚在中国银行股份有限公司怀化市安江支行账号为62×××50的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向孙明 二〇二〇年四月七日 书记员  向 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0104刑初74号被告人刘松锋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0104刑初74号刑事判决。因疫情原因，该判决中未表述被告人刑期的起止时间,特此补充裁定如下：原刑事判决第四页第八、九行表述为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）”。现将上述内容更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2020年8月20日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）”。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年八月二十日书 记 员 皇甫润婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86567号原告：赵娟，女，1972年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：路麟，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵娟与被告路麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案双方当事人对案件事实及权利义务关系争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇二〇年四月二十三日书 记 员  宋 扬
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初475号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人:王可，该公司经理。 被申请人：刘吉华，男，1957年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告刘吉华、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘吉华的银行存款20000元予以冻结或查封或相应价值的其他财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘吉华20000元或查封、扣押被申请人所有的等值其他财产，期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 案件申请费220元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张润升 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵 萍
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0923民初475号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，经理。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：刘吉华，男，1957年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 法定代表人：董剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告刘吉华、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保沧州分公司的委托诉讼代理人郑培云、被告刘吉华、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的保险赔偿款20840元及利息并承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年4月30日，孟悦驾驶原告公司承保的冀Ｊ×××××与被告刘吉华驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，致使双方车辆损坏，发生事故后被告刘吉华驾车逃逸，经东光县交警大队认定，被告刘吉华负事故的全部责任。现周石磊作为车辆冀Ｊ×××××的被保险人向原告公司申请理赔，原告依照合同约定支付了保险理赔款20840元。根据《保险法》的相关规定，因被告刘吉华负本次事故的全部责任，同时被告刘吉华就车辆冀Ｊ×××××在被告华泰保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间，故原告有权依法向被告依法进行追偿。 被告刘吉华辩称：没有异议。 被告华泰保险公司辩称：事故发生后标的方未向我司报案，当我司知道此案后已接到法院传票，我司有待核实事故情况；标的车辆在我司只投保交强险，交强险赔付损失限额2000元。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据： 1、东光县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证实被告刘吉华负本次事故的全部责任； 2、刘吉华的行驶证、驾驶证及事故车辆保险单一份，证实投保情况及事故发生在保险期间； 3、原告保险标的车辆机动车报案记录一份、孟悦的驾驶证复印件一份、保险标的车行车证复印件一份、被保险人身份证复印件一份，证实原告与本次事故车辆冀Ｊ×××××存在被保险关系，被保险人为周石磊，事故发生后周石磊向保险公司报案情况，报案记录记载的号牌号码811913系保险车辆的发动机号。 4、索赔申请书一份，机动车保险事故委托维修、收款协议一份，机动车损失情况确认书一份，零部件更换项目清单一份，维修发票一份，电子转账回单一份，机动车保险权益转让书一份，上述证据证实被保险人周石磊在事故发生后，向原告提出索赔，原告按照保险合同确定车辆损失为20840元，并已支付给被保险人周石磊。 被告刘吉华质证后对以上四组证据均无异议。 被告华泰保险公司质证后对以上四组证据均无异议，但认为被告刘吉华属于肇事后逃逸，保险人不应承担责任。 经审理查明：2018年4月30日，案外人孟悦驾驶原告公司承保的冀Ｊ×××××轿车与被告刘吉华驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，致使双方车辆损坏，发生事故后，被告刘吉华驾车逃逸，经东光县交警大队认定，被告刘吉华负事故的全部责任。案外人周石磊作为车辆冀Ｊ×××××的被保险人向本案原告申请理赔，原告依照合同约定支付了保险理赔款20840元。被告刘吉华驾驶车辆冀Ｊ×××××在被告华泰保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。对以上事实，二被告无异议，本院依法予以确认。 本院认为；原、被告对事故双方车辆的保险合同成立并生效均无异议，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告按照保险合同赔偿被保险人（案外人）周石磊车损费20840元，在赔偿范围内原告取得向第三者请求赔偿的权利。在本次事故中，被告刘吉华驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告华泰保险公司投保有交强险一份，刘吉华负事故的全部责任，被告华泰保险公司依法应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元。被告华泰保险公司主张被告刘吉华肇事后逃逸，应当免除保险人赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告华泰保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余损失18840元应由被告刘吉华全部承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条第－款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告代偿的车损款2000元； 二、被告刘吉华赔偿原告代偿的车损款18840元； 上述一、二项于本判决书生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取161元，由被告刘吉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年五月十三日 书记员  方 蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86567号原告：赵娟，女，1972年1月6日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：路麟，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵娟与被告路麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托诉讼代理人雍婧、被告路麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年11月1日起至2020年5月31日欠付的租金274000元及自2020年6月1日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费；2.被告向原告腾还云锦蓝庭底商第D47、D48-2号总建筑面积196.32平方米的商铺；3.被告向原告支付违约金58800元；4.被告向原告支付律师代理费20000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市滨海新区第一大街云锦蓝庭底商第D47、D48-2号总建筑面积196.32平方米的商铺租给被告使用，租期为1年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止。租金每月1日支付，2018年11月1日至2019年2月28日为21000元/月，共计84000元；2019年3月1日至2019年10月31日为14000元/月，共计112000元。以上租金总计196000元。租赁期间，原告依约履行了自己的义务，但被告只向原告支付了2万元租金。原告于2019年10月8日向被告发出《租金收缴函》，告知被告到期将不再向其出租，并要求被告到期前搬离房屋，恢复原状交还原告，并自收到《租金收缴函》之日起5日内支付全部所欠租金。但被告收到《租金收缴函》后既未支付租金，亦未搬离房屋，故原告起诉。被告路麟辩称，同意原告的诉讼请求且认可原告的事实陈述，同意腾还商铺，但被告经济困难，需要一定时间才能支付相应费用，同时提出受疫情影响，经营状况不好，请求减免违约金。原告针对诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路麟于2018年11月1日起从原告赵娟处实际承租了坐落于天津经济技术开发区，总建筑面积196.32平方米。2019年3月2日，原、被告签订了书面的《房屋租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁上述底商，租期1年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止；其中，2018年11月1日至2019年2月28日的租金为21000元／月，2019年3月1日至2019年10月31日的租金为14000元／月，年租金共计196000元；每月1日支付租金；承租方应依约按时交付租金，如拖欠租金，出租方有权收回房屋，解除合同，并有权向承租方追偿所欠租金；租赁期已满或合同解除，承租方必须在五日内搬出全部物品，五日后房屋内如有余物，视为承租方自动放弃对该物品的所有权，出租方有权做出相应处理；如承租方租赁期满不搬迁或拖欠租金，出租方有权向天津市滨海新区人民法院起诉，所产生的的诉讼费、律师费等一切相关费用均由承租方承担；若发生承租方到期不搬走等拒不腾房行为，出租方有权立即终止合同，承租方应按照租赁合同约定的年租金的30%支付违约金。原告依约履行了出租房屋的义务，被告仅支付了20000元租金。原告于2019年10月8日向被告发出《租金收缴函》，告知被告合同到期后不再向被告出租该房屋；告知被告2019年10月31日前提前搬离，将房屋恢复原状交还原告；告知被告自收到《租金收缴函》之日起5个工作日内向原告一次性支付所欠租金176000元，并要求被告支付违约金人民币58800元，且诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。被告收到《租金收缴函》后既未支付租金，亦未搬离房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付租金。被告拖欠租金，且于租赁期限届满后未向原告腾还房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的租金、腾退房屋、支付至实际腾退房屋的占用费、违约金、律师费的请求，有事实及法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。关于被告提出受疫情影响，经营状况不好，请求减免违约金的主张，经查，被告自承租房屋以来，仅支付2万元租金，拖欠租金及到期不腾退房屋的违约行为均发生于疫情之前，故被告请求减免违约金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下：一、被告路麟于本判决生效后十日内向原告赵娟支付截至2019年10月31日止的租金人民币176000元，并自2019年11月1日起至实际腾退房屋之日止，按人民币14000元/月的标准，支付房屋占用费；二、被告路麟于本判决生效后十日内向原告赵娟腾还天津经济技术开发区；三、被告路麟于本判决生效后十日内向原告赵娟支付违约金人民币58800元；四、被告路麟于本判决生效后十日内向原告赵娟支付律师代理费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，由被告路麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 信 彧人民陪审员 王 倩人民陪审员 周福珍二〇二〇年六月二十三日法官助理陈阳书记员宋扬
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1117号 申请人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所广汉市佛山路西一段8号，统一社会信用代码91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，董事长。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广汉市恩丽汽车销售有限公司，住所四川省广汉市经济开发区高雄路，统一社会信用代码91510681696962311P。 法定代表人：刘嘉武。 被申请人：四川西林汽车集团有限公司，住所四川省德阳市区八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码9151060072085889XH。 法定代表人：刘嘉武。 被申请人：林孝波，男，汉族，1970年7月20日生，住四川省广汉市。 被申请人：肖菲，女，汉族，1978年8月26日生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：林孝均，男，汉族，1971年9月26日生，住四川省。 申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广汉市恩丽汽车销售有限公司、四川西林汽车集团有限公司、林孝波、肖菲、林孝均所有的价值14599838.18元的财产。四川广汉农村商业银行股份有限公司提供价值14599838.18元的资产作为担保。 本院经审查认为，申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广汉市恩丽汽车销售有限公司、四川西林汽车集团有限公司、林孝波、肖菲、林孝均价值14599838.18元的财产。 案件申请费5000元，由申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李祥莉 审判员  林 江 审判员  张文淼 二〇二〇年四月三十日 书记员  石 怡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1130号原告：高淑琴,女,1953年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。原告高淑琴与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张楠二〇二〇年四月十三日书记员  陈硕
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1176号之一申请执行人：梁华喜，男，1977年10月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：董龙，男，1985年10月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人董龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董龙在财付通支付科技有限公司085e9858e776e4902aeddf6ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币6504.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审审判员陈汇泉二〇二〇年四月二十二日书记员  凌敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟超联系电话：18155055208
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1130号原告：高淑琴，女，1953年7月20日出生，汉族，天津市包装食品机械研究所退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：季晓倩（高淑琴之女），女，1979年7月4日出生，汉族，航天光电科技发展（天津）有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告高淑琴与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。高淑琴及其委托诉讼代理人季晓倩、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑琴向本院提出诉讼请求：1．解除资产委托合同，福信公司给付高淑琴委托款本金70,000元及投资收益（按照委托合同约定的年利率8%计算，自委托生效之日起至生效判决指定的履行日止）；2．诉讼费、保全费等均由福信公司承担。事实和理由：2018年4月16日，福信公司与高淑琴签订资产委托管理凭证，共计本金70,000元，期限为一年，年息8%。到期后，福信公司未支付本金及利息，故高淑琴诉至法院，望判如所请。福信公司辩称，高淑琴并非于2018年将款项存入福信公司处，高淑琴需要提供资金进入时间及资金流水。福信于春节前后分别给客户打款，是否给高淑琴打了款不清楚。高淑琴共有六笔存款，将近百万，没有提供资金流水，没有现金存款和取款时间佐证，5张存单原件在福信公司处，高淑琴只有复印件，唯一有原件的没有资金流水，对此福信公司不理解，需要和财务联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：高淑琴将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付高淑琴收益。2018年4月16日，福信公司为高淑琴出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年4月16日至2019年4月16日，委托金额70,000元，年收益率8%。该资产委托管理凭证原件由福信公司收回，高淑琴持有复印件，复印件上加盖有福信公司法定代表人宋建军印章。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，高淑琴与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取高淑琴款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与高淑琴之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付高淑琴相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率8%的标准给付2018年4月16日至2019年4月16日期间的利息损失5,600元更为妥当。对于高淑琴主张的利息超出部分，本院不予支持。对于福信主张于2020年春节后可能向高淑琴汇过款一节，福信未能提交汇款证据，高淑琴对此不认可，则本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还高淑琴实际占有的资金70,000元及2018年4月16日至2019年4月16日期间利息损失5,600元，共计75,600元；二、驳回高淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年五月二十九日书记员  何欣附：一、证据清单高淑琴向本院提交证据如下：1．天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件（宋建军印章）。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1176号之一 申请执行人：梁华喜，男，1977年10月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：董龙，男，1985年10月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人梁华喜与被执行人董龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的额70000元及利息（其中20000元自2010年9月13日起息，另50000元自2011年9月13日起息，利息均按月利率2%计算至实际清偿时止）。 本院受理后，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，查到被执行人名下有牌号为浙Ｆ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆，本院已对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 2020年7月6日，本院到被执行人位于定远县定城镇长青社区居委会的户籍地执行，未找到被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产信息。 本院于2020年7月23日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年七月二十四日  书记员  凌  敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。