河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0704民初36号原告：乔玉宾，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王岩，河南伟兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：新乡市北森电源材料有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇产业园区，统一社会信用代码：9141070468970359X4。法定代表人：张吉森，总经理。委托诉讼代理人：秦宜亮，男，1977年4月10日出生，汉族，住新乡市。代理权限：特别授权。系公司工作人员。被告：吴映雪，男，1976年11月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乔玉宾与被告新乡市北森电源材料有限公司（以下简称北森公司）、吴映雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉宾的委托诉讼代理人马瑞军，被告北森公司委托诉讼代理人秦宜亮，被告吴映雪的委托诉讼代理人翟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉宾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付所欠货款319696元及利息（利息以欠款本金319696元为基数自2018年9月22日起按月息10‰计算至本息清偿完毕之日止）。后在庭审过程中，原告将其诉讼请求明确为：被告北森公司偿还原告货款319696元及利息，被告吴映雪对被告北森公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告自2016年12月份向被告供应电池钢壳货物。经原、被告双方结算，截至2018年9月22日被告北森公司尚欠原告货款319696元，并于当日达成《还款协议》，该协议约定两种还款方式：“A.从本月起每月还款人民币叁万元整；B.从本月起每月供应原告电池十万只以上，价格低于当月市场价（协商）”，并约定“乙方（原告）可选择还款方案，若被告违约，不还款或不按要求供应电池，余款按月息10‰利息结算，并欠条或对账单每月更新”。被告吴映雪在保证人处签字，为该笔债务偿还承担连带保证责任。后二被告违约，经原告多次催要均无果。原告认为债务应当清偿，被告吴映雪为该笔债务担保，依法应当承担担保责任，故依据我国《合同法》《担保法》等法律诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告北森公司辩称：原告起诉的是事实，所欠货款319696元及利息应该支付，对原告主张的利息计算方法无异议。被告吴映雪辩称：原告要求吴映雪与被告北森公司共同支付货款没有事实及法律依据，依法应驳回原告对被告吴映雪的诉讼请求。一、被告吴映雪系被告北森公司经理，其在2018年9月22日《还款协议》上的签名系以经办人身份签署，系代表被告北森公司的职务行为。被告吴映雪与乔玉宾之间并不存在买卖合同关系。二、被告吴映雪并非是保证人，其在《还款协议》签名并没有承担保证责任的意思表示。且保证人一栏的书写方式不符合日常习惯，“保证人”系乔玉宾事后添加，吴映雪并不知情。三、即使认定吴映雪为保证人，也已经超过保证期间，吴映雪的保证责任依法免除。四、即使本案主债务按照分期履行分别计算，吴映雪也仅应当对最后一期19696元承担保证责任。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、2018年9月22日出具的还款协议一份，证明：被告北森公司欠原告货款319696元，被告吴映雪在该组证据左下角保证人处签字确认，应对上述债务承担连带清偿责任。2、原告与被告吴映雪手机通话记录截屏打印件一份，证明：原告并未中断向被告吴映雪主张保证责任，被告吴映雪的保证期间并未超过，应当承担连带保证责任。3、短信截图打印件2页、原告与被告吴映雪的通话录音及整理的文字资料一份，证明：原告一直在向被告吴映雪主张权利，保证期间未超过，且被告吴映雪在录音中承诺偿还欠款。原告并于庭后提交了载有相关短信记录的手机予以核对。经庭审质证，被告北森公司对原告提交的证据1的真实性无异议，并认可欠款应予偿还。对证据2认为不清楚，对证据3认为与其无关，均不发表意见。被告吴映雪对原告证据1的真实性及还款目的均有异议，认为：1、协议中仅出现了甲乙双方，即北森公司与原告，而并未出现丙方或者保证人吴映雪；2、还款协议中无任何体现吴映雪承担保证责任的表述；3、该协议在左下角北森公司公章落款处写有“甲方：保证人”，“保证人”处并无吴映雪的签名；4、“保证人”三字系原告所书写，并非吴映雪书写；5、该协议中吴映雪的签名在“保证人”的下方，按日常书写习惯应在书写“保证人”后紧接着签署吴映雪的名字；6、根据该证据原件显示的情况，应系先加盖北森公司的公章后添写的“甲方：保证人”，吴映雪对此不知情，也不予认可；7、原告立案时所提交的2018年11月9日欠条可以反证吴映雪并非是保证人，北森公司经办人张吉森同样在该欠条北森公司公章下方签署名字，但张吉森并非保证人；8、协议中并未约定主债务的履行期限，根据合同法，原告可以随时主张权利，从其主张之日起主债务履行期限届满，其提交的欠条证明至少在2018年11月9日主债务届满。对证据2的真实性及证明目的均不认可，认为：1、该证据的来源不明，且并非原件；2、所显示名称为吴小六；3、显示时间为2018年9月份，同样超过保证期间；4、不能证明其向吴映雪主张过权利。但被告吴映雪确认该证据上显示的“138××××****”系被告吴映雪的电话号码。对原告证据3中的录音有异议，认为：1、该录音系吴映雪不知情情况下所录，非法获取的录音不予采信：2、该录音内容中，吴映雪没有承担保证意思的表示；3、据录音内容，吴映雪系经办人的身份代表北森公司承诺还款；4、录音时间为2018年11月1日，北森公司于其后的11月9日出具了欠条。两者可以相互印证吴映雪不是保证人，同时从该时间也应当认定主债务履行期限届满。对短信截图二页的意见同上。被告北森公司及吴映雪在举证期间内均未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系原件，被告北森公司对该证据的真实性予以认可，被告吴映雪对该证据虽有异议，但其所提异议系针对该证据中“甲方：保证人”处提出，故对该证据中各方均无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分不予认定。对原告证据2、证据3因被告吴映雪确认其中记载的手机号码确系被告吴映雪使用，且亦与原告提交的手机进行了核对，被告吴映雪对通话录音中吴映雪的身份并无异议，故本院对以上证据的真实性均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：原告与被告北森公司之间存在买卖电池钢壳合同关系。后经双方结算并达成《还款协议》一份，主要内容为：“截止2018年9月份，甲方共欠乙方货款人民币叁拾壹万玖仟陆佰玖拾陆元整，￥319696元。经双方协商，达成以下两种还款方式：A.从本月起每月还款人民币叁万元整；B.从本月起每月供应原告电池十万只以上，价格低于当月市场价（协商）。乙方可根据自身实际情况决定还款方案，若甲方违约：不还款或不按要求供应电池，余款按月息10‰的利息结算，并欠条或对账单每月更新。甲方的电池必须按乙方要求生产，保质保量，按时发货，不合格电池无条件退货。若甲方恶意拖欠货款或不给电池，需负法律责任。”该《还款协议》左下角由被告北森公司加盖公章，该公章印文底部处并书写有“甲方：保证人”字样，“保证人”字样下方书写有“吴映雪”；右下角处有“乙方：乔玉宾2018.9.22”字样。该笔货款319696元经原告催要，被告北森公司至今未予支付，引起诉讼。并查明：原告于立案时向本院提交了内容为：“今欠乔玉宾人民币本金319696元利息6392元（两个月）总计人民币叁拾贰万陆千零捌元整（￥326088元）”的欠条复印件一份，该欠条落款处为：“新乡市北森电源材料有限公司2018年11月9日”并加盖有被告北森公司公章，该公章下方有手书“张吉森截止2018年11月9日”字样。本案二被告对该欠条复印件的真实性均无异议。另查明：原告在庭审中陈述的《还款协议》签订过程为：原告按照协商好的内容把还款协议全部写好之后，分别找二被告进行确认的，先找的北森公司，后找的吴映雪。被告吴映雪称该《还款协议》上的“吴映雪”三字确系其本人书写，但在其签名时并无“甲方：保证人”字样。原告提交的《还款协议》中肉眼可辨其左下角“甲方恶意拖”及“甲方：保证人”字样均书写在被告北森公司公章印文之上。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北森公司承认原告乔玉宾要求其支付货款319696元及利息的事实和诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告北森公司支付货款319696元并按月息10‰支付自2018年9月22日起计算至本息清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴映雪对被告北森公司的上述债务承担连带保证责任，被告吴映雪辩称其在《还款协议》上签名系作为经办人而非作为保证人，被告吴映雪亦无对本案货款提供保证责任的意思表示。本院认为，原告提供的《还款协议》的内容中并无关于保证的约定，且被告吴映雪对该证据中“甲方：保证人”处亦提出异议。原告在当庭陈述《还款协议》的签订过程时称该协议内容系由原告书写完成后再分别找二被告确认，但该《还款协议》上目视可辨“甲方恶意拖”及“甲方：保证人”字样均系书写在被告北森公司公章印文之上，该两处字迹应系加盖过被告北森公司公章后再在印文之上书写形成，原告证据与其陈述存在矛盾；原告提交的其与被告吴映雪之间的通话录音中亦无被告吴映雪表示其同意对本案货款承担保证责任的明确表述；原告提交的证据无法证明其与被告吴映雪之间就本案货款存在有关保证合同关系的约定，原告亦未能提交其他有效证据予以证明被告吴映雪应对被告北森公司的债务承担连带保证责任，综上，原告要求被告吴映雪对被告北森公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告新乡市北森电源材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔玉宾货款319696元及利息（利息计算方法为：以319696元为基数，按照月利率1%自2018年9月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告乔玉宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由被告新乡市北森电源材料有限公司负担。保全费2118元，由原告乔玉宾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 王 蕊人民陪审员 魏 丽人民陪审员 王明阳二〇二〇年四月二十八日书 记 员 赵海苹