山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0811行初38号原告王某，男，住北京市朝阳区。被告济宁市公安局市中区分局，住山东省济宁市任城区长青路19号。法定代表人李玉华，局长。委托代理人王某某，男，济宁市公安局市中区分局法制大队民警。委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。第三人曹某某，女，住山东省济宁市任城区。委托代理人温某某，系曹某某之子，住济宁市任城区。委托代理人扈磊，山东晟哲律师事务所律师。原告王某诉被告济宁市公安局市中区分局（以下简称“市中区公安分局”），第三人曹某某不履行法定职责一案。本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某，被告市中区公安分局出庭负责人周某某、委托代理人王某某、孙方杰，第三人曹某某委托代理人扈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称,2019年8月15日，第三人曹某某向济宁市公安局报案，称原告系在逃诈骗犯，市中区人公安分局阜桥派出所（以下简称阜桥派出所）接警后，原告前往阜桥派出所向承办民警说明了情况，后原告离开了阜桥派出所。2019年8月20日，原告向被告邮寄了《实名举报材料》，要求公安机关对第三人提供虚假证言、谎报案情的行为依法进行制裁。但至今被告未对此事给予原告任何答复，也未对第三人曹某某提供虚假证言、谎报案情的行为作出任何法律制裁。特诉至法院，请求：1、依法判令被告对原告所举报的“第三人提供虚假证言、谎报案情”事宜进行受理并调查处理。2、依法确认被告对“原告于2019年8月20日提出的对第三人的举报未予受理及回复”的行为违法。3、诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告王某向本院提交如下证据：证据一、实名举报信和邮寄回执。证明原告方对于被告方应受理并调查的事项进行处理的举报并实际签收。证据二、被告方阜桥派出所接受材料清单。证明原告依法配合调查并提供了相关证据。证据三、（2013）海民初字第1449号民事判决书、（2011）海民初字第23336号民事判决书、（2012）一中民终字第7329号民事判决书、2016年10月18日名称变更通知一份、房权证济字第××号房产证。证明原告与第三人之间的争议系民事争议，并且在任城区法院处理中。不是第三人所称的诈骗其房产并其所诉网上称的在逃人员。被告市中区公安分局辩称，一、被告针对原告的诉讼事项履行了法定职责，原告诉称被告未对案件受理并调查与事实不符。2019年8月15日，本案第三人向阜桥派出所反映原告诈骗其一事，阜桥派出所通过向双方核实后认定，曹某某仅是主观上认为原告具有设圈套诈骗和虚假诉讼行为，其本身与原告的纠纷已经法院判决，才致其主观上产生原告具有不法行为的认知，其并未向阜桥派出所称王某系在逃的诈骗犯，亦非无中生有，不能认定曹某某具有“提供虚假证言，谎报案情”的主观故意。客观上，原告至今并没有因曹某某的控告遭受实质权利上的伤害。原告只是接受了公安机关必要的询问，接受公安机关询问是每个公民应尽的义务，其自身权利并未产生减损。同时，曹某某对原告的控告行为，仅是引起了公安机关的合法询问程序，并未对公安机关办案造成影响。鉴于双方争议事件在本辖区内，目前证据条件下均不构成案件，被告将处理结果告知本案第三人，亦口头告知原告对方报案的行为仅仅是其主观判断，没有故意捏造或歪曲事实，因此其行为不构成原告所说的提供虚假证言或谎报案情。8月16日，阜桥派出所将该警情按照公安机关内部操作规范分流为“其他处理”。二、原告所诉的事项已向多部门反映且处理回复完毕。2019年8月26日以来，被告陆续接到山东省纪委、山东省公安厅、济宁市纪委、济宁市公安局等各级部门信访事项调查，为原告反映涉事民警及阜桥派出所等的有关事项。针对原告信访事项，济宁市公安局法制支队已调查完毕，并分别向有关单位进行回复。三、原告就同一事项向法院起诉，再次要求被告受理处理第三人“提供虚假证言，谎报案情”属滥用诉权。就原告信访事件，被告在被调查期间，已电话通知原告，向其说明2019年8月15日事件的处理结果及理由。故，对于原告重复控告第三人的行为，因被告已处理完毕，亦无需就同一事由再次受理。原告再次以同一事由提起诉讼，极大浪费了司法资源，属滥用诉权。四、原告所诉不属于行政诉讼受案范围。原告所诉请求早在2019年8月16日已处理完毕，原告不服又实施了向多个部门信访投诉并举报涉事民警及派出所。综上所述，原告所诉请求属于信访事项，且被告已配合有关部门关于原告的信访事项进行调查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。原告所反映的举报事项也不属于公安机关的处理受案范围，不存在不履行法定职责情形。原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告市中区公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、询问笔录两份、接受证据材料清单及相应证据。证明：阜桥派出所于2019年8月15日接到原告与第三人相互举报，对双方进行询问、依法调查核实后，认为双方存在民事纠纷。证据二、接警基本信息。证明：鉴于双方争议事件在本辖区内目前的证据条件下，均不构成案件,遂根据公安机关操作规范做出“其他处理”。证据三、录音一份（谈话人：阜桥派出所民警徐某某、王某）。证明：被告的民警徐某某2019年9月3日电话告知原告，其反映事项不构成案件，并向原告说明处理结果及理由。结合证据一、二，进一步证明原告就同一事项向法院起诉，认为被告不作为与事实不符。证据四、关于王某反映市中区公安分局阜桥派出所及民警有关问题的核查报告三份，山东省纪委信访室转交王某信访材料，公安信访综合信息系统查询记录单两张。证明：被告陆续接到山东省纪委、山东省公安厅、济宁市纪委、济宁市公安局等各级信访事项，针对信访事项，济宁市公安局法制支队已调查完毕，并分别向有关单位进行回复。进一步印证原告就同一事项通过信访途径反映，并得到回复的情况下，再次就以上信访事项向法院起诉，不属于法院受案范围。第三人曹某某述称，一、第三人对被告作出的行政答辩没有异议；二、原告要求被告对相关案件进行立案、调查、处理等，不属于行政案件受案范围，应当依法予以驳回；三、第三人举报原告的行为，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了举报信、网易新闻中心2014年8月4日刊登的新闻打印件各一份。证明第三人举报时提供了证据及线索，不存在违法行为，原告要求被告调查处理第三人没有事实和法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一合法性不予认可，对笔录内容真实性没有异议，但是对过程和时间有异议，对证据一中接受证据清单真实性、合法性没有异议，与本案关联性不予认可。对证据二真实性、合法性没有异议，与本案关联性不予认可。对证据三真实性没有异议，只能证明徐某某警官与王某本人通过电话，与本案关联性不予认可。对证据四，认为与本案不具备关联性，与本案诉求无关。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据真实性均无异议。第三人对原告提交的证据一真实性没有异议。对证据二、三系复印件，不发表质证意见。原、被告对第三人提交的证据真实性无异议，关联性不予认可。本院对以上证据认证如下：（一）、被告提交的证据一，当事人对其真实性均无异议，该证据系被告依职作出，详细记载了对当事人的询问过程，并有当事人本人的签字确认，程序合法，对该证据本院予以采信；对被告提交的其他证据，原告及第三人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；（二）、对原告提交的证据一，当事人均无异议，证据二虽系复印件，但该证据系被告出具，且被告已自认真实，故对原告提交的证据一、二本院予以采信；对原告提交证据三及第三人提交的证据，与本案关联性不能确认，故本案中不作评判。经审理查明，2019年8月20日，原告向被告邮寄《关于对济宁市公安局市中区分局阜桥派出及民警徐某某的举报材料》，载明举报事项：“1.请求对被举报民警徐某某违法执法行为进行查处、制裁；2.对阜桥派出所直接负责的主管人员和其他直接责任人给予相应的行政处分；3.责令阜桥派出所对报案人曹某某依照《治安管理处罚法》第六十条的规定进行处罚。”被告收到该举报材料，对2019年8月15日曹某某报案、处警情况调查后，得出“曹某某报案系个人理解偏差，仅引起原告配合公安机关接受询问的相应后果”的结论，认为原告举报事项不构成案件，遂于2019年9月3日通过电话告知原告，其反映事项不构成案件，并对处理结果及理由作出说明。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。市中区公安分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职能部门，具有管理本辖区内治安管理工作的职能，故本案被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。结合本案事实，被告对2019年8月15日曹某某报案的处警行为，与本案原告要求被告履行对其举报事实进行受理及调查法定职责的诉求非同一行政行为，不属于本案审查范围，本案中不作处理。被告接到原告举报材料后，经过调查，认为曹某某没有违反治安管理行为，其举报不构成案件，遂由办案民警通过电话对原告进行了告知和说明理由，已依法履行了相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉红审 判 员  辛 锋人民陪审员  段海泉二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 颜