上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9887号原告：庄某1。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：庄某2。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。第三人：刘某某。法定代理人：庄某1。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。原告庄某1与被告庄某2委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法追加刘某某为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1及第三人刘某某的托诉讼代理人周双虎、刘鸿珍，被告庄某2的委托诉讼代理人沈权、赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2017年2月至2020年1月期间的房屋租金人民币72万元(以下币种相同)。事实和理由：2015年4月20日，原告与原告母亲丁某某、儿子刘某某与上海克莉丝汀食品有限公司签订了房屋租赁合同的补充协议，将位于上海市闵行区景谷路XXX号乙XXX室商铺(以下简称102室商铺)租赁给上海克莉丝汀食品有限公司，补充协议约定续租五年，即2015年5月16日至2020年5月15日，年租金24万元，每三个月支付一次。房屋租赁合同签订后，租金一直由被告代为收取。被告收取租金后未转交原告，故原告诉至法院。原告以不当得利作为请求权基础诉至法院。诉讼中原告自愿将请求权基础调整为委托合同纠纷。被告庄某2辩称，原告与被告系父女关系，被告收取了2017年2月16日至2019年9月的房屋租金共计66万元，而非原告所述72万元。自2019年10月起的房租，被告并没有收取。但被告已经分四次向原告转账交付共计40万元房租，其中2017年2月4日被告向原告转账交付20万元。由于原告系被告女儿，且长期无业，依赖父母的补贴生活，故该20万元租金是原告向被告预支的。在原告母亲丁某某去世之前，系争房屋的租金一直由被告及丁某某处置，用于归还购买商铺所欠的债务。此次转账之后，原告没有向被告索要房租。直到2019年1月10日，被告向原告转账交付了第二笔租金10万元。2020年2月12日，被告向原告交付第三笔租金5万元。2020年2月13日，被告向原告转账交付第四笔租金5万元。上述交付的租金共计40万元。此外，被告在管理商铺的过程中，实际支出了2016年至2019年的物业管理费，共计6,064元。2020年的物业费是原告自己支付的。被告在管理商铺中为开具发票，共计支出开票费用20,970.84元。上述费用应当从租金中予以扣除，被告同意归还原告房屋租金231,421.16元。第三人刘某某述称，就本案所涉争议，其同意原告的所有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系丁某某与被告庄某2之女，丁某某与被告庄某2于2011年8月17日登记离婚，离婚协议书中约定，102室商铺产权归丁某某、原告庄某1及第三人刘某某所有，被告庄某2放弃。2015年丁某某、原告庄某1与案外人上海克莉丝汀食品有限公司签订了就102室商铺租赁的补充协议，约定租赁期限延长五年。自2015年5月16日起至2020年5月15日止，年租金为24万元，每三个月支付一期租金，收取租金时，出租方应提供租金发票。2016年12月13日，丁某某死亡。经原告申请，上海市闵行区公证处出具了(2017)沪闵证字第10717号公证书，证明102室商铺中三分之一产权份额系丁某某的遗产，由原告继承。现102室商铺登记为原告与第三人按份共有，其中原告享有三分之二产权份额，第三人享有三分之一产权份额。2017年3月11日，原告向案外人上海克莉丝汀食品有限公司出具委托书一份，明确102室商铺自2017年2月16日起至2020年5月15日期间的租金由被告庄某2代为收取，并由庄某2负责该商铺出租的日常事务管理与协调工作，要求案外人上海克莉丝汀食品有限公司每满三个月将租金6万元汇入被告庄某2尾号为0806的工商银行账户。原告与被告一致确认被告从案外人上海克莉丝汀食品有限公司处收取了2017年2月16日至2019年9月的房屋租金共计66万元。2019年11月16日至2020年1月15日期间的租金由原告收取。被告数次向原告以转账方式交付款项，其中2017年2月4日，被告向原告转账交付20万元；2019年1月10日，被告向原告转账交付10万元；2020年2月12日，被告向原告转账交付5万元；2020年2月13日，被告向原告转账交付5万元。原告自2017年10月至2020年2月期间也曾多次向被告账户转账交付款项，双方就这些款项的性质存在争议。再查，双方一致确认被告向原告交付的租金中应扣除被告垫付的开票费用20,970.84元及2017年至2019年的物业管理费4,632元。上述事实，由产权证、离婚证、离婚协议、死亡证明、公证书、房屋租赁合同补充协议、原被告聊天记录、委托书、被告工商银行账户明细、物业费情况说明、发票及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告向案外人上海克莉丝汀食品有限公司出具委托书，明确委托被告收取102室商铺租金并协调管理房屋出租日常事务，被告对此予以接受，原告与被告之间形成委托合同关系。被告可基于该合同向案外人收取租金，并将取得的租金转交原告，同时，被告可要求原告偿还其为处理委托事务垫付的必要费用。现原、被告一致确认被告共计收取房屋租金66万元，被告应将该收到的房屋租金转交原告。双方一致确认租金中应扣除被告垫付的开票费用20,970.84元，于法有据，本院予以确认；双方对于被告垫付了2017年至2019年的物业管理费4,632元均无异议，本院予以确认，该垫付费用应从房屋租金中予以扣除；被告主张其为原告垫付了2016年的物业管理费，但在案证据不足以证明该主张，故本院对此难以采信；综上，被告应向原告转交房屋租金共计634,397.16元。被告在收取房屋租金后方依据委托合同的约定向原告转交房屋租金，而被告在2017年2月4日向原告转账交付的20万元发生于其收到租金之前，故该笔款项不能认定为转交租金。被告在2019年1月10日、2020年2月12日以及2020年2月13日共计向原告转账交付20万元，在双方未就该款项性质另有约定的情况下，被告主张系向原告转交租金具有合同和法律依据，本院对此予以采纳。至于原告向被告转账交付的款项性质，由于本案中原告是基于委托合同关系主张被告转交房屋租金，故原告向被告转账交付款项的性质，已经超出了本案的审理范围，故本案中对该款项不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条，第四百零四条之规定，判决如下：被告庄某2于本判决生效之日起十日内交付原告庄某1租金434,397.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4,120元由被告庄某2负担；案件受理费(已减半收取)5,500元，由原告庄某1负担428.01元，由被告庄某2负担5,071.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年五月十八日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。……第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。……