wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初339号原告：孔庆河，男，1944年12月24日出生，汉族，黑龙江人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：王广武，男，1955年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告孔庆河诉被告王广武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆河,被告王广武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费500元、交通费180元、精神损失费1000元，共计2180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日下午两点多，原告孔庆河与被告小区物业卫生管理员王广武因捡垃圾的事情发生纠纷，纠纷中王广武先行动手打了孔庆河，造成老人身上多处被打伤，当时躺在地上动弹不得，后叫了救护车送医治疗修养花费500元，医生鉴定为软组织挫伤，原告认为，被告致伤其身体，致使原告修养一个月才得以下楼活动，其应当予以赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：2019年4月21日下午左右我在2号楼前面看见原告在倒垃圾袋子，袋子里的漂浮物风吹的满天飞我就喊，别倒了，喊了6、7声孔庆和不理我，我就跑过去用左脚踢他一脚，他拿垃圾袋子打我一下，就找了一个干净的地方躺下，14时51分警车到场，我是物业卫生管理员，管小区外围卫生，孔庆河天天捡破烂倒垃圾袋子，物业经理说过他好几次，事故当天孔庆和姑爷出的车也算是救护车，出租车来回120元，他姑爷的车就180元，踢一脚能踢出多处打伤，原告休一个月，问问去几趟派出所，孔庆河事实与理由全是谎言，2019年5月15日本溪市公安局高新技术产业开发区分局已经给予王广武行政处罚决定，已经结案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔庆河系拾荒人，被告王广武系石桥子溪溪玫瑰小区物业卫生管理员。2019年4月21日下午14时许，原告孔庆河在垃圾堆放处翻捡垃圾，被告王广武劝阻，双方发生争执，被告王广武踹了原告孔庆河一脚，原告孔庆河用手中的垃圾袋打了被告王广武脖子一下倒地，后被送往医院治疗，经医生拍片诊断为右肩背部、左臀部软组织挫伤，未住院治疗，共花医疗费475.9元，车费20元。2019年5月15日本溪公安局高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，给予原告孔庆河罚款100元的行政处罚，给予被告王广武罚款200元的行政处罚，双方对处罚无异议并交纳罚款。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不能侵犯。被告王广武虽然是物业卫生管理员，但处理问题时简单、粗暴并动手打人，其行为侵害了原告孔庆河的合法权益，对造成的后果应负主要责任。原告孔庆河在拾垃圾时不听劝阻，引起纠纷，应对此事负次要责任。关于原告孔庆河提出误工费500元一事，因无证据证明，本院不予支持。关于交通费180元，因原告孔庆河未提供有效票据，本院不予支持。关于精神损失费1000元一事，因不符合法律规定的条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王广武于本判决生效后5日内给付原告孔庆河医疗费495.90元的60%即297.54元，其余40%即198.36元原告孔庆河自负；二、驳回原告孔庆河其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘兆君二〇二〇年四月十七日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初351号本溪市平山区丽君鲜肉店、石丽君、石丽萍:你(单位)诉与仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司买卖合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年三月六日书记员  阚雅娟
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初331号田国君:你(单位)诉与张玉田劳务合同一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇二〇年三月六日书记员  何君威
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初351号原告：本溪市平山区丽君鲜肉店，地址：本溪市平山区五中大厅。经营者：石丽君。原告：石丽君，女，1961年6月23日出生，汉族，系本溪市平山区丽君鲜肉店经营者，现住辽宁省本溪市平山区。原告：石丽萍，女，1964年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市平山区丽君鲜肉店实际经营者，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：廖家斌，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告：仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司，地址：本溪经济开发区石桥子镇西高堡村二组。法定代表人：刘铭辉，系该公司董事长。原告本溪市平山区丽君鲜肉店、石丽君、石丽萍与被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丽君、石丽萍及委托诉讼代理人廖家斌已到庭,被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款392524元，并支付利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年，原告通过朋友联系与仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司达成协议，原告按照被告的需要，由原告负责供货，被告负责派人验货并支付货款。双方约定，只要被告打电话，原告就按要求马上供货，被告指派王明乐、王守山二人验货并签字验收。结算方式是每个月原告凭王明乐、王守山的签字单，找被告结算一次，由被告当即支付货款。原告根据协议约定一直供货，截止2018年1月26日，共计供货货款折合人民币总计：1292743元。被告从2017年10月2日起停止支付货款，总计支付原告货款人民币900219元(其中：银行转账870219元，现金30000元)。被告至今共欠原告货款392524元(有94张被告签字验收的货物清单为证)。原告多次催要，被告都以各种理由推托。故原告诉至法院。被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石丽君、石丽萍共同经营本溪市平山区丽君鲜肉店。2015年原告石丽萍通过朋友认识在被告公司工作的张莹。原告陈述原、被告于2015年11月签订供货合同，约定原告本溪市平山区丽君鲜肉店给被告供应蔬菜、粮油、肉蛋、海鲜、干调、豆制品等副食品，价格按市场价，每月结算一次。签订合同后原告于2015年11月10日开始给被告送货，送货前被告公司厨师长王明乐、库管员王守山，与原告石丽萍联系，告知其送货清单。原告备好货品后将货品送到被告处，王明乐、王守山持清单核对货品，验收完毕后在送货清单上签字，交给原告石丽萍。原告给被告供货至2018年1月26日。被告给原告支付货款900219元，尚欠货款392524元，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告给被告供应副食品，被告给原告结算货款，符合买卖合同的成立要件，双方的买卖关系成立，出卖人及买受人应当各自履行约定的义务。关于被告欠付货款的数额，根据原告出示的94张供货清单，清单中详细记载货品的品类、单价、数量及总价，清单上均有被告公司王明乐、王守山的签字，其二人签字的行为能够确认被告已接收原告的货品并确认了货款数额，其二人系履行与其职务职责相关的行为，其后果应由被告承担。94张供货清单记录的货款总额为392524元，故对原告请求支付货款392524元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原、被告双方对此并未有相关约定，故可从原告主张权利之日起计算利息。本溪市平山区丽君鲜肉店为个体工商户，原告石丽君、石丽萍共同经营本溪市平山区丽君鲜肉店，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五十九条规定，原告石丽君、石丽萍为本案适格原告。被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告石丽君、石丽萍货款392524元并承担自2020年3月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元由被告仙榆湾辽宁药业基地会议服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张源远人民陪审员  闫桂梅人民陪审员  任艳玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  阚雅娟附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初323号本溪高新技术产业开发区灵福堂殡仪中心:你(单位)诉与本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿殡葬服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。五、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费6250。审判员  刘兆君二〇二〇年三月二日书记员  关雨婷
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初331号原告：田国军，男，1959年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：张玉田，男，1963年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告田国军诉被告张玉田劳务合同纠纷一案中，原告田国军向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田国军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田国军负担。（此页无正文）审判员  韩超楠二〇二〇年五月二十日法官助理王一博书记员于静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初328号乔德艳:你(单位)诉与张玉田劳务合同一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇二〇年三月六日书记员  何君威
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初328号原告：乔德艳，女，1965年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：张玉田，男，1963年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告乔德艳诉被告张玉田劳务合同纠纷一案中，原告乔德艳向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乔德艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔德艳负担。（此页无正文）审判员  韩超楠二〇二〇年五月二十日法官助理王一博书记员于静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初327号高配范:你(单位)诉与张玉田劳务合同一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇二〇年三月六日书记员  何君威
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初327号原告：高配范，男，1955年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：张玉田，男，1963年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告高配范诉被告张玉田劳务合同纠纷一案中，原告高配范向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高配范撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高配范负担。（此页无正文）审判员  韩超楠二〇二〇年五月二十日法官助理王一博书记员于静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初653号 申请人：开平市苍城镇鸿发皮革制品厂,住所地：广东省开平市镇海水库二工区工业厂区之**。 经营者：招棉辉。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习律师。 被申请人：钟辉，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 担保人：招韶昌，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾******,公民身份号码：4310221982********。 本院在审理申请人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂与被申请人钟辉买卖合同纠纷一案中，申请人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请对被申请人钟辉的存款125343.60元或相应价值的财产采取保全措施。担保人招韶昌提供其名下的粤Ｙ×××××小型轿车（奥迪牌）作为本次财产保全的担保。 本院认为，申请人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人钟辉的存款125343.60元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂的申请有错误，应赔偿被申请人钟辉因保全所遭受的损失。担保人招韶昌名下的粤Ｙ×××××小型轿车（奥迪牌）亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟辉的存款125343.60元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人招韶昌名下的粤Ｙ×××××小型轿车（奥迪牌）。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年三月三日 书记员 黄 剑 雄
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执477、479-484、487-506、508-515、519-520、522-523号申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：廖浩萍，职务：局长。委托代理人：卿丹、贺健华，该局工作人员。被执行人：广州亚太花卉信息服务有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：俞晓梅。申请执行人广州市荔湾区人力资源和社会保障局与被执行人广州亚太花卉信息服务有限公司行政处理决定39件案，申请执行人依据已发生效力的穗荔人社监字〔2018〕第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行，要求被执行人支付杨亚勇、肖树娇等39名员工2018年2月至4月的工资共592145.49元。本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0103执477、479-484、487-506、508-515、519-520、522-523号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年三月十七日书记员 彭思静
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初322号梁福斌:你(单位)诉与曹子成、沈阳顺天建设集团有限公司、本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘兆君二〇二〇年三月二日书记员  关雨婷
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初26号公诉机关海城市人民检察院被告人杨春来，男性，1969年10月26日出生，满族，小学文化，务工。户籍地海城市，住所地海城市。因本案于2019年6月5日被海城市公安局行政拘留10日并罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被海城市公安局刑事拘留；于2019年10月29日经海城市人民检察院批准，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人杨春来犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年三月六日书 记 员  王青竹法官助理吴文丛
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初322号原告：梁福斌，男，1958年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：曹子成，男，1962年8月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾，系该公司经理。被告：本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路商务孵化中心168-2栋。法定代表人：徐镇阳，该公司董事长。本院在审理原告梁福斌诉被告曹子成、沈阳顺天建设集团有限公司、被告本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司劳动争议一案中，原告梁福斌于2020年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁福斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  刘兆君二〇二〇年四月二十三日法官助理王一博书记员关雨婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初26号公诉机关海城市人民检察院。被告人杨春来，男性，1969年10月26日出生，满族，小学文化，务工。户籍地海城市，住所地海城市。因本案于2019年6月5日被海城市公安局行政拘留10日并罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被海城市公安局刑事拘留；于2019年10月29日经海城市人民检察院批准，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕613号起诉书，指控被告人杨春来犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员张宝哲、储海洋出庭支持公诉，被告人杨春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控：被告人杨春来于2019年4月11日22时许，在海城市电表厂小区前女友王某家中，因琐事与王某争吵后，与王某和王某现男友张某(被害人，男，47岁)厮打在一起，厮打中被告人杨春来用菜刀将张某的手砍伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某左手损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨春来于2019年10月21日被警方抓获归案。为上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据材料，并认为被告人杨春来故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨春来对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：被告人杨春来于2019年4月11日22时许，在海城市电表厂小区前女友王某家中，因琐事与王某争吵后，与王某和王某现男友张某(被害人，男，47岁)厮打在一起，厮打中被告人杨春来用菜刀将张某的手砍伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某左手损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨春来于2019年10月21日被警方抓获归案。另查，被告人杨春来的家属已经赔偿了被害人的经济损失，被害人张某对被告人的行为予以谅解。再查，该案在起诉阶段，被告人杨春来向海城市人民检察院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检察院提出的对其判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证作案工具照片1张证明作案工具情况。2、书证（1）案件来源及抓捕经过证明本案系被害人报案，被告人杨春来系抓捕归案。（2）人口基本信息登记表证明被告人杨春来犯罪是具备刑事责任能力。（3）住院病案证明被害人张某因伤住院的事实。（4）行政处罚决定书证明被告人杨春来于2019年6月5日被海城市公安局行政拘留10日并罚款500元的事实。（5）扣押情况证明公安机关依法扣押情况。（6）认罪认罚具结书证明:被告人认罪认罚，并同意检察机关的量刑建议。3、证人证言证人王某的证言证明被害人张某被被告人杨春来故意的事实。4、被告人的供述与辩解被告人杨春来的供述与辩解证明被告人杨春来犯故意伤害罪的事实。5、鉴定意见海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书一份证明张某左手损伤属轻伤二级。6、视听资料依法讯问被告人杨春来光盘一张证明公安机关讯问被告人过程合法。本院认为，被告人杨春来故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨春来犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨春来自愿向检察机关出具认罪认罚具结书，并同意检察机关对其提出的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。被告人家属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人对其的谅解可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年七月十六日书 记 员  王青竹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终666号上诉人（原审被告）：珠海市三歌娱乐有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：李启瑞，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京盈科（广州）律师事务所律师。上诉人珠海市三歌娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市三歌娱乐有限公司收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市三歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年三月三十一日书记员  杨文采
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初584号申请人：内蒙古祥泰房地产开发有限公司。法定代表人：李祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：赵阳,男,住呼和浩特市。申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司与被申请人赵阳追偿权纠纷一案，申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵阳银行存款347,864.82元或查封其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司自愿出具了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为本案财产保全提供担保，保单号为6615492020150193000001，对保险金额347,864.82元承担担保责任。本院经审查认为，申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵阳347,864.82元银行存款或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范虹二Ｏ二Ｏ年三月三十日书记员 王格
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初584号原告:内蒙古祥泰房地产开发有限公司。法定代表人:李祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:赵阳，男，住呼和浩特市。原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰房地产）与被告赵阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人兰晓娟、杨凡到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥泰房地产向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告在保证金账户内代其偿还的住房公积金贷款本息人民币347864.82元;2.判决被告从2019年12月25日起以代偿金额为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至本息全部清偿为止(以347864.82元为基数,同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月3日为401.01元),直至付清为止。(以上两项合计:348265.83元)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月30日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定由被告购买原告位于呼和浩特市××区房,建筑面积为87.24平方米,价款合计人民币529285元,被告以公积金贷款的方式支付购房款,首付房款24%,金额为人民币129285元,剩余人民币400000元办理公积金贷款。2019年12月25日,因被告拖欠呼和浩特市公积金管理中心公积金贷款6个月,呼和浩特市公积金管理中心从原告的保证金账户中划扣被告应支付的贷款本息合计人民币347864.82元。据此,原告诉至人民法院,请查明事实,依法判决。赵阳未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩意见。赵阳未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，呼和浩特住房资金管理中心（甲方）与祥泰房地产（乙方）签订《住房公积金贷款合作协议书》就祥泰房地产开发的香榭花堤二期住宅小区项目开展合作。协议书约定甲方对购买本合作项目的购房人提供个人住房公积金贷款，单笔最高额为50万元，且不得超过购买住房全部价款的70%，最长贷款期限30年，且不超过借款人的尚存法定工龄延长5年；乙方同意在为借款人办妥《房屋所有权证》及《他项权利证》之前为借款人提供阶段性保证并承担连带责任，同意将相当于贷款总额的5%作为履约保证金，存入甲方指定的呼和浩特住房资金管理中心保证金账户内；乙方在借款人承担阶段性连带责任保证期间未按约定履行还款义务，逾期达到三个月，保证在接到甲方书面催款通知后五日内履行还款义务。如到期未主动履行上述还款义务，同意甲方从其保证金中扣除，并在30日内补足保证金的数额；担保方式为本协议办理的个人住房公积金贷款的抵押保证方式，抵押权人为呼和浩特住房资金管理中心；协议期限为本期项目楼盘销售为止，但乙方承担连带责任不受合作期限及提供抵押物的限制，延续到乙方办理借款人房屋他项权利登记证后交于甲方为止。2015年7月30日，祥泰房地产（出卖人）与赵阳（买受人）签订编号为YS（2015）00020741的《商品房买卖合同》，约定赵阳购买祥泰房地产开发的位于呼和浩特市××区北侧的的香榭花堤××区房，房屋建筑面积为87.24平方米；单价每平米6067元，总价款529285元；付款采用公积金贷款方式，首付房款24%，金额129285元，公积金贷款400000元。双方另就其他事项进行了约定。2015年7月31日，赵阳（借款人、抵押人）、呼和浩特住房资金管理中心（贷款人）与祥泰房地产（保证人）签订了《个人住房公积金借款合同》，约定赵阳以案涉房屋作为抵押物向呼和浩特住房资金管理中心借款40万元用于购买案涉房屋，借款期限为20年，自2015年7月31日至2035年7月30日止，贷款年利率为3.5%；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限的起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日，最后一期还款日为借款到期日；借款人采取等额本息还款，在本合同签订的时的贷款利率水平，首月归还贷款本息为2319.92元；合同违约金的计收方式为宽限期结束每一日收取欠款额正常利率的1.5倍的违约金。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及其相关费用。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款委托人支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的相关费用等，保证期间为本合同保证及条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押房屋的《房屋所有权证》抵押登记证明文件正本及其《房屋他项权证》交由贷款受托人（抵押权人）核对无误、收执之日。上述合同签订后，截止2019年12月25日，因赵阳逾期6个月未如期归还公积金贷款，呼和浩特住房资金管理中心依据《个人房屋贷款合作协议》的约定于2019年12月25日从祥泰房地产保证金账户扣划347864.82元用于偿还赵阳剩余应付的公积金贷款本息。同日，呼和浩特住房资金管理中心出具《公积金贷款还清通知单》、《呼和浩特住房公积金贷款还款凭证》、《保证金扣还公积金贷款回单》。另查明，祥泰房地产向本院申请保全，产生保全费用2261元。本院认为，本案所涉《住房公积金贷款合作协议书》、《商品房买卖合同》、《个人住房公积金借款合同》均系签订合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应依约全面履行相应的合同义务。关于祥泰房地产主张的要求赵阳偿还代偿的住房公积金贷款本息347864.82元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，祥泰房地产作为保证人，在承担保证责任后，有权自承担保证责任之日起向债务人赵阳追偿，故对于祥泰房地产该项诉讼请求，本院予以支持。关于祥泰房地产主张的自代偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息的诉讼请求，因赵阳未按约定履行还款义务，导致祥泰房地产保证金被扣划，赵阳应向祥泰房地产支付资金占用期间的损失，故对于该诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司代偿的住房公积金贷款本息347864.82元；二、被告赵阳于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司以347864.82元为基数，自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元、保全费2261元（原告已预交），由被告赵阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 格日乐人民陪审员 王凤祯二〇二〇年十月二十日书记员 王 格
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1188号亿达物业服务集团有限公司：你（单位）诉宫关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1188号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：宫新双，女，汉族，户籍地庄河市。原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称亿达物业公司）与被告宫新双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告宫新双经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告亿达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宫新双给付2018年10月1日至2020年3月31日期间物业费3，416.74元；2.请求判令被告支付逾期交费违约金300元；3.诉讼费用由宫新双承担。事实与理由：亿达物业公司与大连圣北房地产有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定由亿达物业公司为蓝湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积按季度支付物业服务费，每季度首月10日后仍未缴费的，自每季度首月11日起应向亿达物业公司按照当季物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。宫新双系上述物业小的业主，房屋建筑面积82.53平方米，收费标准为2.3元/月/平。合同签订后，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，宫新双应按约定向亿达物业公司交纳自2018年10月1日至2020年3月31日期间物业费3，416.74元，但却拒绝缴费。宫新双不履行缴费义务，已构成违约。亿达物业公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告宫新双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据一：《蓝湾二期前期物业服务合同》，拟证明原告受圣北房地产委托，为被告提供物业服务。提交证据二：房屋查询结果，拟证明涉案房屋所有权为被告，主体适格。因被告缺席未予质证，本院依法进行确认。上述证据具备形式及内容要件，具有客观性，且能够证明本案相关法律事实，证明力本院予以认定。依据当事人的陈述及经本庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，大连圣北房地产有限公司（甲方）与大连亿达物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。载明：乙方提供的前期物业服务包括以下内容：物业共用部位和共用设施设备的日常维修和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅具体标准为2.3元/月/平方米。物业交付前，业主需按有关《商品房买卖合同》及其补充协议的约定预交物业服务费用，以后物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。本合同期限自2010年4月30日起至本物业小区业主大会成立与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。宫新双系大连市旅顺口区南路西段666号6层2号房屋所有权人，房屋建筑面积82.53平方米。该小区至今没有成立业主委员会。自2018年10月1日至2018年3月31日宫新双未缴纳过物业服务费。另查，2016年10月17日，大连亿达物业管理有限公司变更名称为亿达物业管理有限公司。2018年6月27日，亿达物业管理有限公司变更名称为亿达物业服务集团有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。宫新双所居住小区至今未成立业主委员会，该小区的建设单位与大连亿达物业管理有限公司（现更名为亿达物业服务集团有限公司）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对业主宫新双亦具有约束力。亿达物业公司履行了物业服务义务，宫新双应支付物业管理服务费。关于亿达物业公司按《前期物业服务合同》中约定的收费标准及实际拖欠时间、建筑面积计算宫新双自2018年10月1日至2020年3月31日物业管理服务费3，416.74元（82.53平方米×2.3元/月/平方米×18个月），具有事实与法律依据，本院予以支持。关于亿达物业公司请求宫新双支付逾期缴费违约金问题，《前期物业服务合同》中虽明确约定了逾期付款违约责任的负担方式，但是其目的在于督促业主能够及时履行义务，弥补守约方的损失，而不是处罚违约的相对方，本案考量双方合作的基础及延续，为缓和双方之间的矛盾，该项诉讼请求，本次诉讼本院不予支持。宫新双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告宫新双于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司物业管理服务费人民币3，416.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，保全费54元，合计104元，由被告宫新双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  邵恭福人民陪审员  李淑芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王蕾蕾附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终209号上诉人（原审被告）：广州市从化太平建工防水材料厂，住所地广东省广州市从化区太平镇秋枫村金坑经济社，统一社会信用代码92440101L41545165C。法定代表人：傅跃进，负责人。上诉人（原审被告）：傅跃进，男，汉族，1970年3月2日出生，住址湖南省长沙县高桥镇范林村太平组**，身份证号码4301211970********。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙素兵，广东立复律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市白云建工防水材料厂，住所地广州市萝岗区九龙镇枫下村经济联社的旧石场口的岭地，统一社会信用代码914401167268007958。法定代表人：付发元。上诉人（原审被告）：付发元，女，汉族，1964年12月29日出生，住，住址湖南省长沙县高桥镇范林村耕余组**份证号码430121196412295322。被上诉人（原审原告）：盈亚国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三路商业文化中心区天利中央商务广场（**）****2605B，统一社会信用代码91440300555422645E。法定代表人：陈宗健，总经理。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳妮，广东新康洋律师事务所律师。上诉人广州市从化太平建工防水材料厂、傅跃进、广州市白云建工防水材料厂、付发元因与被上诉人盈亚国际贸易（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地为合同签订地。本案中上诉人广州市从化太平建工防水材料厂、傅跃进、广州市白云建工防水材料厂、付发元与被上诉人盈亚国际贸易（深圳）有限公司签订合同时，在合同中明确约定了合同签订地为“广东深圳罗湖”，故本案所涉合同的合同签订地为深圳市罗湖区。上诉人广州市从化太平建工防水材料厂、傅跃进、广州市白云建工防水材料厂、付发元与被上诉人盈亚国际贸易（深圳）有限公司签订合同时，约定了因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖，该管辖协议合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州市从化太平建工防水材料厂、傅跃进、广州市白云建工防水材料厂、付发元上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年三月十九日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32662号上诉人（原审被告）：邓海燕，女，汉族，1979年12月17日出生，住所地：广西博白县，上诉人（原审原告）：林贞城，男，汉族，1957年8月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦家赖，男，汉族，1973年4月10日出生，住所地：广西博白县，上诉人林贞城因与上诉人邓海燕、被上诉人韦家赖房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经核实，上诉人邓海燕在收到预交上诉费通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人邓海燕在本案的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 方玉娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2491、2492号上诉人（一审被告）：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码************。法定代表人：阮小燕。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄玮，男，汉族，1972年5月28日出生，住广东省广州市增城区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。上诉人广州天霸物联网科技有限公司（以下简称天霸公司）因与被上诉人黄玮劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8411、10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月13日判决：“一、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至7月期间工资56165.98元予黄玮；二、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金19297.08元予黄玮；三、驳回黄玮在（2019）粤0605民初8411号案的其他诉讼请求；四、驳回广州天霸物联网科技有限公司在（2019）粤0605民初10466号案的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。”天霸公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天霸公司无需向黄玮支付工资；2.撤销一审判决第二项，改判天霸公司无需向黄玮支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一、现有证据证明，天霸公司与黄玮等9人之间系合伙关系，并非劳动合同关系。一审判决事实认定错误。仲裁庭审期间，张*环、徐*晖、姚*生、陈*平、曾*发、赵*伟、杨*华、武*辉8人均当庭确认的确在“天霸网”开设了互联网商店。该8人系《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”中的8个“老商家”。黄玮亲笔签名的多份《承诺书》可以证明黄玮也是9个“老商家”之一。陈*平在仲裁庭审陈述的“在座的各位当初的确是以商家的名义加入公司”中的“在座的各位”就是指黄玮等9人。二、一审判决认定天霸公司与广州天霸网供应链股份有限公司（以下简称天霸网供应链公司）人格混同属于事实认定错误。首先，现有证据证明天霸公司与天霸网供应链公司并未存在人格混同。《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”即天霸网供应链公司的“老商家”。该9个“老商家”于2018年与天霸公司建立合伙关系，足以证明天霸公司与天霸网供应链公司相互独立。《全职员工领取补贴证明》证明天霸公司自成立以来并未正常经营，亦未向包括黄玮在内的10人支付工资，因此，天霸公司与天霸网供应链公司不存在机构混同、财产混同、业务混同的事实。其次，《全职员工领取补贴证明》证明陈*、杨*莉是天霸公司的股东而不是员工。再次，一审判决违反证据规则，属于事实认定错误。黄玮答辩称，一、一审法院已依法查明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的财产混同、组织混同和业务混同，符合关联公司人格混同的一般标准。因此，黄玮主张其是天霸公司的员工是符合情理及法律规定。二、天霸公司上诉认为双方之间仅系合伙关系而非劳动合同关系属无中生有，并直指其提交的《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》记载的“老商家”包括黄玮在内的9位员工，更属强词夺理。由此至终，黄玮从未签名、承认该“奖励政策”，该“奖励政策”并非针对公司员工制定，而是对公司的合伙人设立，因此，对作为天霸公司员工的黄玮并不适用，也从未落实和行使过商家权利。对于黄玮在“天霸网”开设互联网店铺一事，黄玮无论在劳动仲裁阶段还是在一审中均多次表示黄玮作为天霸公司的员工，为配合公司测试“天霸网”需要，公司为员工在网络后台注册店铺，并要求员工尽可能丰富店内产品，为“天霸网”日后正式上线运营及招商引资作准备，因此，黄玮并非主动注册“天霸网”店铺，也不是天霸公司的商户，且该网络平台的实际控制权属于天霸公司。三、黄玮提交的多项证据虽然并非全部为原件，但证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明黄玮是天霸公司员工的事实。且黄玮所提交的证据大部分由作为用人单位的天霸公司所掌握及管理，天霸公司现在拒不承认及提供，依法应承担不利的法律后果。相反，天霸公司提交的证据证明内容与其辩解之间存在较大矛盾，无法令人信服，且足以证明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的人格混同，天霸公司企图将双方劳动关系推向已注销的天霸网供应链公司，实属有违作为用人单位的基本诚信和企业责任感。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：天霸公司与黄玮之间是否存在劳动关系。天霸公司上诉主张其与黄玮之间不存在劳动关系，并就此提出相应理由。本院分析如下：首先，天霸公司提出其与黄玮之间系合伙关系。对此，天霸公司提供了天霸网网店页面、《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书等证据予以证明。经审查，天霸公司提供的上述证据均未能有效证明其与黄玮之间存在合伙关系。上述合伙人奖励政策仅是天霸公司单方制定的对外经营策略，政策中提到的“9位商家”并无特指性，天霸公司并未举证证明该奖励政策对黄玮的实际适用情况。而天霸公司提交的《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书并非法律规定的证明黄玮为天霸公司股东的有效文件。退一步而言，即使黄玮为天霸公司股东，亦不排斥其与天霸公司之间构成劳动关系。因此，本院对天霸公司的该点主张不予采纳。其次，天霸公司主张黄玮是与广州天霸网供应链股份有限公司存在劳动关系，且天霸公司与天霸网供应链公司不存在人格混同。经审查，根据黄玮提供的《企业信用信息公示报告》、中国农业银行银行卡交易明细清单、相关微信成员信息及聊天记录等证据并结合天霸公司的相关陈述，足以证实天霸公司与天霸网供应链公司在财产、业务及组织机构方面均出现混同，一审法院认定天霸公司与天霸网供应链公司构成关联公司人格混同处理妥当，本院予以确认。天霸公司上诉抗辩及对此提出的证据并不能有效反驳上述认定。因此，对天霸公司所提的该项上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，天霸公司上诉主张其与黄玮之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。一审法院认定天霸公司与黄玮之间存在劳动关系，并判令天霸公司支付相应的拖欠工资、解除劳动关系的经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，天霸公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州天霸物联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初705号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李向羽，男，1987年3月15日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告李向羽信用卡纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年三月二十五日书记员  戴玉洁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初705号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李向羽，男，1987年3月15日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告李向羽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年3月31日，原告依据被告填写的中国农业银行信用卡申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表中声明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，于2019年4月2日将信用卡（卡号：6228********）发放给被告，被告开通并使用。初始额度为20000元。但截至2020年1月3日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金22498.60元、利息2589.65元、逾期还款违约金1439.38元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金22498.60元，截止至2020年1月3日的利息2589.65元、逾期还款违约金1439.38元，共计26527.63元，及自2020年1月4日起至实际给付日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收），以原告系统自动生产数额为准；2、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2019年3月31日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2019年4月2日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始额度为20000元。合约对于利息、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：6228********）发放给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2020年1月3日，被告欠原告本金22498.60元、利息2589.65元、逾期还款违约金1439.38元，共计26527.63元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡调查审查审批表、交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金22498.60元、利息2589.65元、逾期还款违约金1439.38元，共计26527.63元（截至2020年1月3日）;二、被告李向羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2020年1月4日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，全部由被告李向羽负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  刘 敏人民陪审员  何树华二〇二〇年七月六日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2491、2492号上诉人（一审被告）：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码91440605MA4UWPBE9F。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄玮，男，汉族，1972年5月28日出生，住广东省广州市增城区***************，公民身份号码440************037。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。上诉人广州天霸物联网科技有限公司（以下简称天霸公司）因与被上诉人黄玮劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8411、10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月13日判决：“一、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至7月期间工资56165.98元予黄玮；二、广州天霸物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金19297.08元予黄玮；三、驳回黄玮在（2019）粤0605民初8411号案的其他诉讼请求；四、驳回广州天霸物联网科技有限公司在（2019）粤0605民初10466号案的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。”天霸公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天霸公司无需向黄玮支付工资；2.撤销一审判决第二项，改判天霸公司无需向黄玮支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一、现有证据证明，天霸公司与黄玮等9人之间系合伙关系，并非劳动合同关系。一审判决事实认定错误。仲裁庭审期间，张银环、徐嘉晖、姚宝生、陈礼平、曾志发、赵剑伟、杨正华、武有辉8人均当庭确认的确在“天霸网”开设了互联网商店。该8人系《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”中的8个“老商家”。黄玮亲笔签名的多份《承诺书》可以证明黄玮也是9个“老商家”之一。陈礼平在仲裁庭审陈述的“在座的各位当初的确是以商家的名义加入公司”中的“在座的各位”就是指黄玮等9人。二、一审判决认定天霸公司与广州天霸网供应链股份有限公司（以下简称天霸网供应链公司）人格混同属于事实认定错误。首先，现有证据证明天霸公司与天霸网供应链公司并未存在人格混同。《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》提到的9个“老商家”即天霸网供应链公司的“老商家”。该9个“老商家”于2018年与天霸公司建立合伙关系，足以证明天霸公司与天霸网供应链公司相互独立。《全职员工领取补贴证明》证明天霸公司自成立以来并未正常经营，亦未向包括黄玮在内的10人支付工资，因此，天霸公司与天霸网供应链公司不存在机构混同、财产混同、业务混同的事实。其次，《全职员工领取补贴证明》证明陈玲、杨雪莉是天霸公司的股东而不是员工。再次，一审判决违反证据规则，属于事实认定错误。黄玮答辩称，一、一审法院已依法查明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的财产混同、组织混同和业务混同，符合关联公司人格混同的一般标准。因此，黄玮主张其是天霸公司的员工是符合情理及法律规定。二、天霸公司上诉认为双方之间仅系合伙关系而非劳动合同关系属无中生有，并直指其提交的《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》记载的“老商家”包括黄玮在内的9位员工，更属强词夺理。由此至终，黄玮从未签名、承认该“奖励政策”，该“奖励政策”并非针对公司员工制定，而是对公司的合伙人设立，因此，对作为天霸公司员工的黄玮并不适用，也从未落实和行使过商家权利。对于黄玮在“天霸网”开设互联网店铺一事，黄玮无论在劳动仲裁阶段还是在一审中均多次表示黄玮作为天霸公司的员工，为配合公司测试“天霸网”需要，公司为员工在网络后台注册店铺，并要求员工尽可能丰富店内产品，为“天霸网”日后正式上线运营及招商引资作准备，因此，黄玮并非主动注册“天霸网”店铺，也不是天霸公司的商户，且该网络平台的实际控制权属于天霸公司。三、黄玮提交的多项证据虽然并非全部为原件，但证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明黄玮是天霸公司员工的事实。且黄玮所提交的证据大部分由作为用人单位的天霸公司所掌握及管理，天霸公司现在拒不承认及提供，依法应承担不利的法律后果。相反，天霸公司提交的证据证明内容与其辩解之间存在较大矛盾，无法令人信服，且足以证明天霸公司与天霸网供应链公司两者存在关联公司的人格混同，天霸公司企图将双方劳动关系推向已注销的天霸网供应链公司，实属有违作为用人单位的基本诚信和企业责任感。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：天霸公司与黄玮之间是否存在劳动关系。天霸公司上诉主张其与黄玮之间不存在劳动关系，并就此提出相应理由。本院分析如下：首先，天霸公司提出其与黄玮之间系合伙关系。对此，天霸公司提供了天霸网网店页面、《广东天霸网物联网有限公司招商部合伙人奖励政策》《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书等证据予以证明。经审查，天霸公司提供的上述证据均未能有效证明其与黄玮之间存在合伙关系。上述合伙人奖励政策仅是天霸公司单方制定的对外经营策略，政策中提到的“9位商家”并无特指性，天霸公司并未举证证明该奖励政策对黄玮的实际适用情况。而天霸公司提交的《全职股东领取补贴证明》、全职股东确认书并非法律规定的证明黄玮为天霸公司股东的有效文件。退一步而言，即使黄玮为天霸公司股东，亦不排斥其与天霸公司之间构成劳动关系。因此，本院对天霸公司的该点主张不予采纳。其次，天霸公司主张黄玮是与广州天霸网供应链股份有限公司存在劳动关系，且天霸公司与天霸网供应链公司不存在人格混同。经审查，根据黄玮提供的《企业信用信息公示报告》、中国农业银行银行卡交易明细清单、相关微信成员信息及聊天记录等证据并结合天霸公司的相关陈述，足以证实天霸公司与天霸网供应链公司在财产、业务及组织机构方面均出现混同，一审法院认定天霸公司与天霸网供应链公司构成关联公司人格混同处理妥当，本院予以确认。天霸公司上诉抗辩及对此提出的证据并不能有效反驳上述认定。因此，对天霸公司所提的该项上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，天霸公司上诉主张其与黄玮之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。一审法院认定天霸公司与黄玮之间存在劳动关系，并判令天霸公司支付相应的拖欠工资、解除劳动关系的经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，天霸公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州天霸物联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35143-35146号（第35143-35146号）上诉人（原审原告）：麦永俦，男，汉族，1966年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。（第35143-35146号）被上诉人（原审被告）：黄志威，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（第35143-35146号）被上诉人（原审被告）：张凤仪，女，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。上诉人麦永俦与被上诉人黄志威、张凤仪因民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36126、36129、36131、36132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。麦永俦与黄志威、张凤仪于2017年9月8日签订了《协议书》，约定将黄志威、张凤仪将涉案房屋的全部权利转让给麦永俦，以抵偿债务。麦永俦在一审中提交了书面质证意见，以涉案房屋没有合法产权为由，主张该《协议书》无效且不能履行。一审法院在没有查明涉案房产是否属于法律规定的依法可以转让的房屋的情况下，即认定麦永俦的债权已经清偿完毕，属认定不当。鉴于麦永俦主张该《协议书》无效且履行不能，而黄志威、张凤仪则主张，涉案房产已经交付给麦永俦使用，双方的主张涉及到涉案房屋的使用费处理问题，一审对此未予查明，属于事实不清。综上，因一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36126、36129、36131、36132号民事判决；二、本四案发回广东省深圳市福田区人民法院重新审理。上诉人麦永俦预交的四案二审受理费合计372006.66元予以退回。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初44号申请人：中国建设银行股份有限公司衡东支行，住所地衡东县城关镇兴衡西路**。负责人：谭鸿泽，该支行行长。被申请人：湖南创大钒钨有限公司，，住所地湖南省衡东县吴集镇新街法定代表人：阳云徕，该公司总经理。被申请人：衡东县创大房地产开发有限公司，，住所地湖南省衡东县城关镇南正街**法定代表人：阳云徕，该公司总经理。本院受理的中国建设银行股份有限公司衡东支行与湖南创大钒钨有限公司、衡东县创大房地产开发有限公司、阳云徕、肖细珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司衡东支行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡东县创大房地产开发有限公司所有的房产证号分别为：东房权证字第000**010、00008011、00008013、00008014、00008624-00008626、00009615、16044844、16044845、16044848、16044802、16044803、00008635号房产及被申请人湖南创大钒钨有限公司所有的房产证号分别为：东房权证字第16031459、16031461、16031463-16031467、16031486号房产进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司衡东支行出具了担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司衡东支行在诉讼中申请对被申请人的相关财产采取保全措施，且提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人衡东县创大房地产开发有限公司所有的房产证号分别为：东房权证字第000**010、00008011、00008013、00008014、00008624-00008626、00009615、16044844、16044845、16044848、16044802、16044803、00008635号房产及被申请人湖南创大钒钨有限公司所有的房产证号分别为：东房权证字第16031459、16031461、16031463-16031467、16031486号房产案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司衡东支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  张**东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年三月二十五日书记员  邓 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2789号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：李杰荣，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李杰荣因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告李杰荣价值40万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币40万元价值范围内，查封、冻结被告李杰荣的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4135号 申请人:中山市横栏镇永瑞钢材销售部，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利丰路（永先五金加工厂南侧第**首层）。 经营者：苏柱坚，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。 被申请人：中山市源之红照明工程有限公司,住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区益辉二路**首层之三。 法定代表人：向永红。 被申请人：向永红，男，1982年3月16日出生，汉族,住湖南省新化县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市横栏镇永瑞钢材销售部与被申请人中山市源之红照明工程有限公司、向永红买卖合同纠纷一案，申请人中山市横栏镇永瑞钢材销售部于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市源之红照明工程有限公司、向永红价值162382元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市源之红照明工程有限公司、向永红价值162382元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎沛琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2800号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。被告：吴志杰，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：赵春艳，女，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：粟响英，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告吴志杰、赵春艳、粟响英因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告吴志杰、赵春艳、粟响英价值68万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币68万元价值范围内，查封、冻结被告吴志杰、赵春艳、粟响英的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4135号原告：中山市横栏镇永瑞钢材销售部，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××（永先五金加工厂南侧第**首层）。主要负责人：苏柱坚，该部经营者。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中山市源之红照明工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区×××××××××之三。法定代表人：向永红，该公司执行董事。被告：向永红，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××。原告中山市横栏镇永瑞钢材销售部（以下简称永瑞销售部）与被告中山市源之红照明工程有限公司（以下简称源之红公司）、向永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告永瑞销售部的委托诉讼代理人陈跃龙、叶炜彬到庭参加诉讼，被告源之红公司、向永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永瑞销售部向本院提出诉讼请求：1.源之红公司向永瑞销售部偿还拖欠的货款156382元及逾期利息（以156382元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计算至全部清偿之日止）；2.源之红公司向永瑞销售部支付律师费6000元；3.向永红对源之红公司上述债务承担连带保证责任；以上暂计162382元。庭审中，永瑞钢材自愿撤回第二项律师费诉请。事实和理由：源之红公司因生产经营需要，与永瑞钢材建立买卖合同关系，永瑞钢材应源之红公司要求下单送货。其后，永瑞钢材与源之红公司进行对账，源之红公司与向永红于2019年10月11日向永瑞钢材签下欠款确认书：确认截止2019年10月11日，源之红公司尚欠材料货款156382元，其中货款121267元，税金35115元；承诺于2019年10月到2019年12月每月还款6000元，剩下货款从2020年3月起每月还款10000元；向永红对前述债务承担连带保证责任，保证期两年；因履行有争议，由中山市第二人民法院处理，并由败诉方承担对方诉讼费、律师费。之后永瑞钢材多次催促，但向永红与源之红公司以各种理由不肯清偿债务，为维护合法权益，永瑞钢材提起诉讼。源之红公司、向永红未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日起，永瑞钢材向源之红公司供应铁板、路灯灯管，双方之间未签订书面合同。供货流程为源之红公司采购人员通过微信、电话下单，永瑞钢材送货上门，先签收送货单，后双方进行对账，源之红公司通过转账方式支付货款。2019年10月11日，源之红公司向永瑞钢材出具欠款确认书：确认截止2019年10月11日，尚欠永瑞钢材货款156382元；承诺于2019年10月至2019年12月每月还款6000元，剩余货款从2020年3月起每月还款10000元；源之红公司法定代表人向永红对前述债务承担连带保证责任，保证期两年；因履行有争议，由败诉方承担诉讼费、律师费。欠款确认书出具后，源之红公司未支付过案涉货款，经催要无果，遂形成本诉。本院认为,永瑞销售部与源之红公司之间形成买卖合同关系。永瑞销售部主张源之红公司支付货款156382元的事实，有永瑞销售部提交的欠款确认书及其当庭陈述等予以证实，源之红公司对此未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，永瑞销售部已依约供货，源之红公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故永瑞销售部据此要求源之红公司支付货款156382元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款156382元的逾期利息计算（以156382元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。至于向永红的法律责任。向永红作为源之红公司的法定代表人，其在欠款确认书中以投资人兼保证人身份签名确认，视为对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带保证责任。永瑞销售部请求有理，本院亦予以支持。源之红公司、向永红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市源之红照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇永瑞钢材销售部支付货款156382元及逾期付款利息（以156382元为基数，从2019年10月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告向永红对被告中山市源之红照明工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，诉讼保全申请费1332元，合计4880元，由原告中山市横栏镇永瑞钢材销售部负担180元，被告中山市源之红照明工程有限公司、向永红负担4700元（该费用原告已预交4880元，本院不作清退，被告中山市源之红照明工程有限公司、向永红在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  何杰发人民陪审员  吴林全二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈 宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初702号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：路一，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省保定市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告路一信用卡纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年三月二十五日书记员  戴玉洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2750号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。被告：梁振锋，男，1989年10月10日出生，汉族，住江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告梁振锋因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告梁振锋价值217514.71元的财产，并于2020年3月12日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币217514.71元价值范围内，查封、冻结被告梁振锋的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年三月十九日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初702号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：路一，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告路一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年7月15日，原告依据被告填写的中国农业银行信用卡申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表中声明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，于2018年7月15日将信用卡（卡号：6259********）发放给被告，被告开通并使用。初始额度为27000元。但截至2020年1月3日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金27126.17元、利息3099.60元、逾期还款违约金1566.07元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金27126.17元，截止至2020年1月3日的利息3099.60元、逾期还款违约金1566.07元，共计31791.84元，及自2020年1月4日起至实际给付日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收），以原告系统自动生产数额为准；2、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年7月15日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2018年7月15日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始额度为27000元。合约对于利息、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：6259********）发放给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2020年1月3日，被告欠原告本金27126.17元、利息3099.60元、逾期还款违约金1566.07元，共计31791.84元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡调查审查审批表、交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金27126.17元、利息3099.60元、逾期还款违约金1566.07元，共计31791.84元（截至2020年1月3日）;二、被告路一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2020年1月4日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，全部由被告路一负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  刘 敏人民陪审员  何树华二〇二〇年七月六日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2750号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市********,统一社会信用代码914************498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖娟，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：梁振锋，男，1989年10月10日出生，汉族，住开平市***************，公民身份号码440************119。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告梁振锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及费用共216214.71元（暂计算至2019年11月2日止的本金164616.64元、利息18778.32元、费用32819.75元，实际利息应计算至款项还清之日止）；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失1300元；3.原告对被告粤J*****号车辆就上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡办理购车分期付款业务，被告向原告申请贷款金额为190000元用于购买汉兰达汽车，分60期偿还，手续费率为18.60%，手续费金额589元/月。为保证上述债务的履行，被告于2018年4月19日与原告签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，以信用卡分期付款买的粤J*****号牌汽车作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金）以及实现债权、抵押权而发生的费用，并于2018年4月25日办理了抵押登记。截至2019年11月2日，被告拖欠原告本金164616.64元、利息18778.32元、费用32819.75元共216214.71元未偿还，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。因此，原告依据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定宣布被告分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款本金、利息、手续费、滞纳金等应付款项以及原告为实现本案债权所支付的律师费1300元，原告对被告所有的涉案车辆就上述债权享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告营业执照一份；2.被告身份证一份；3.中国建设银行龙卡信用卡分期客户基本信息表、龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款各一份；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、车辆登记证各一份；5.被告信用卡交易明细一份；6.委托代理协议、律师费发票各一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。另查，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告名下粤J*****小轿车于201*年4月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告委托国信信扬（江门）律师事务所律师处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的龙卡信用卡购车分期通业务网络申请确认单、领用协议、约定条款以及双方签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告透支消费后并未按约定还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支的欠款本金164616.64元，并按照领用协议的约定支付利息、分期手续费、违约金等费用，合法合理，本院予以支持。关于律师代理费的问题。领用协议中明确约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由被告负担，原告已举证《委托代理协议》和律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费1300元，故其要求被告承担因本案支付的律师代理费1300元，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的粤J*****小轿车已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金164616.64元、费用32819.75元及计至2019年11月2日的利息18778.32元（利息自2019年11月3日起按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至给付之日止）；二、被告梁振锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费1300元；三、如被告梁振锋未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对抵押物粤J*****小轿车经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4562.72元，减半收取2281.36元，保全费1607.57元，合计3888.93元，由被告梁振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年七月三日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执90号王**：你与朔州市福鑫小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2607号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司支付借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担申请执行费650元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇二〇年三月三十日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执285号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区XXX，统一社会信用代码XXX。 负责人韦海明，该行行长。 被执行人：伍琼，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省英德市XXX。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人伍琼金融借款合同纠纷仲裁一案中,于2020年3月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本案执行依据即中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8482号仲裁裁决书所确定义务，但被执行人仍逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划伍琼银行存款人民币310万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执90号   申请执行人：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福东街北侧发斯特大厦23号楼。   法定代表人：刘忠东职务董事长   被执行人：**，男，1978年5月31日出生，汉族，现住太原市万柏林区和平北路95号1号楼3单元502室，身份证号：×××。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0602民初2607号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人**送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   查封被执行人**名下位于开发南路城市花园，权证号：朔州市房权证字第XXXX号，面积131.12平方米房屋一套，查封期限3年。   本裁定立即生效。     审判员 罗云德     二0二0年四月二十四日   书记员 王 东
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执285号 中国银行股份有限公司广州越秀支行、伍琼： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人伍琼金融借款合同仲裁纠纷执行一案，经本院采取强制执行措施，本案已全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行在本案中的债权已得到偿付，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-826304298263022682630867传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32718号原告（反诉被告）张世超，男，汉族，1973年7月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告（反诉原告）刘维卡，男，汉族，1969年1月5日出生，住址北京市朝阳区。委托代理人曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。原告（反诉被告）张世超与被告（反诉原告）刘维卡合同纠纷一案,被告（反诉原告）刘维卡反诉请求：1、要求原告因伪造起诉证据在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院起诉而赔偿被告经济损失和费用10万元；2、原告因伪造起诉证据而将其移送至有关刑事侦查部门进行进一步调查；3、本案诉讼费由原告承担。2020年3月25日被告（反诉原告）刘维卡向本院提出撤回反诉请求。本院认为，被告（反诉原告）刘维卡的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）刘维卡撤回反诉请求。反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）刘维卡承担。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 张  火  燕二〇二〇年三月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1072号 申请人：张顶，男，1989年4月12日出生，汉族,住南宁市兴宁区。 委托代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：黄良，广西道森律师事务所实习律师。 被申请人：姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告张顶与被告姚思娥民间借贷纠纷一案，申请人张顶向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人姚思娥名下的财产价值57736元。申请人张顶以一份中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张顶的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姚思娥名下价值57736元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦