江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初750号 原告：白某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：雷某国，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：雷某东，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：雷某花，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 共同委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄某平，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：周某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西轩泽物流有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983MA35UY3M2F。 法定代表人：胡祖良，公司经理。 负责人：傅俊，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，公司总经理。 委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告白某某、雷某国、雷某东、雷某花诉被告黄某平、周某某、江西轩泽物流有限公司（以下简称轩泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，审理过程中原告申请追加周某某为被告，并申请将被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某东及委托代理人陈浩、被告黄某平、周某某、被告人保九江公司委托代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告轩泽物流公司、人保宜春公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告以被告人保宜春公司已赔偿到位为由，申请撤回对被告人保宜春公司的起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某平、周某某、轩泽物流公司共同赔偿原告的损失共计219559.5元;被告人保宜春公司、人保九江公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金由被告人保宜春公司在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2019年10月25日11时47分许，原告亲属雷某驾驶无号牌二轮电动车沿高安市S218省道由南向北行驶至233KM+950路段时左拐弯，与同方向由被告黄某平驾驶的行驶在快车道上的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告亲属雷某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，原告亲属雷某负事故主要责任，被告黄某平负事故次要责任。原告认为，事故责任划分有失公平公正，请法庭本着人道主义精神认定雷某、黄某平各负事故的同等责任。被告黄某平作为侵权人，被告周某某作为实际车主，被告轩泽物流公司作为挂靠公司，三者应当承担连带赔偿责任。 肇事车辆在被告人保宜春公司处投保了交强险，在被告人保九江公司处投保了100万元第三者责任险(含不计免赔率)。 事故发生在保险期。故为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告黄某平辩称，已经和原告方在调解中心调解了，已经付了8万给原告。 被告周某某辩称，与被告黄某平意见一致。 被告轩泽物流公司书面辩称，公司是因汽车分期付款买卖合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者，该车的实际车主是周某某。双方签订了一份《分期付款保留所有权购车合同》，双方在该合同上约定了各自的权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：保留所有权的汽车登记所有人，在分期付款期间，如属机动车发生交通事故的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，在事故中无过错的出卖人不承担责任。本案中，轩泽物流公司不是赣Ｃ×××××号车的使用人和实际经营者，只是出卖人，依法对该车在运营期间发生的交通事故，不承担赔偿责任。所以，原告起诉轩泽物流公司无事实和法律依据。且已就该车分别向人保宜春公司、人保九江公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险，并投保不计免赔。原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。本案诉讼费应由保险公司承担，由于保险公司不及时理赔造成本案诉讼，且本案诉讼也是为了处理交通事故，因此本案诉讼费应由被告保险公司承担。原告的诉讼请求应当依法律依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。望人民法院查明事实后，依法驳回原告对江西轩泽物流有公司的诉讼请求。 被告人保九江公司辩称，1、被保险人就肇事车辆仅在人保九江公司处投保了三者险，在被保险人提供了该车合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，依据三者险条款的约定，承担保险赔偿责任，无上述三证或车辆存在三者险约定的免责情形，不予赔偿；2、鉴于交警部门认定驾驶员在本次事故中负次要责任，在超出交强险以外的部分承担30%的责任；3、交通事故认定书中记载车辆存在其他安全设备不合格及超载的情形，故要求被告提供匡正司法鉴定中心的鉴定报告，并保留对其商业险部分不承担赔偿责任的权利；4、该车存在超载情形，根据商业保险条款约定，事故车辆超载应该实行免赔，扣除10%的绝对免赔率；5、本案诉讼费保险公司不予承担。 本院认定本案事实如下： 2019年10月25日，原告亲属雷某驾驶无号牌二轮电动车沿高安市S218省道由南向北行驶至233KM+950路段时左拐弯，与同方向由被告黄某平驾驶的行驶在快车道上的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告亲属雷某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，原告亲属雷某负事故主要责任，被告黄某平负事故次要责任。被告周某某系赣Ｃ×××××号车实际车主，被告轩泽物流公司系该车法定车主，与周某某为分期付款保留所有权买卖合同关系。赣Ｃ×××××号车在人保宜春公司处投保一份交强险，保险期间为2019年8月4日至2020年8月3日；在人保九江公司处投保了100万元第三者责任保险，且投保不计免赔，保险期间为2019年8月1日至2020年7月31日，事故发生在保险期间内。 另查明，死者雷某于1946年9月15日出生，户籍地为高安市八景镇盐湖村敖上自然村，但其一直居住于高安市八景镇吉岭社区景富佳园。雷某与原告白某某系夫妻关系，与原告雷某国、雷某东系父子关系，与原告雷某花系父女关系。 再查明，事故发生后原告与被告黄某平于2019年11月13日在高安市交通事故调解处理中心的主持下达成调解协议，由被告黄某平在保险公司理赔（或诉讼）之外一次性补偿原告80000元，并且一致同意本次交通事故保险公司理赔（或诉讼）之外的民事补偿一次性了结，被告于当日向原告支付了该补偿款。 本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆发生交通事故，涉及的车辆行驶证、驾驶证在有效期内，司机为合法驾驶。另事故车辆发生事故时在保险公司承保的保险期限内。故原告的合理损失，由人保宜春公司在交强险限额内先承担赔偿责任，再根据交警部门的事故主次责任划分，死者雷某承担70%的责任，被告黄某平承担30%的责任，因被告黄某平存在超载驾车行为，根据保险合同约定违反安全装载规定的保险人享有10%的绝对免赔率，故由人保九江公司在商业第三者责任险限额内承担27%（30%×90%）的赔偿责任，被告黄某平承担3%的赔偿责任。被告黄某平是被告周某某的雇员，发生事故时在从事雇佣活动，赔偿责任应由雇主周某某承担。被告轩泽物流公司作为涉案车辆的法定车主，对本案事故发生不存在过错行为，故被告轩泽物流公司对原告的损失不承担赔偿责任。 二、关于赔偿的标准和具体数额。1、死亡赔偿金：33819元/年×7年=236733元。2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元。3、亲属处理丧葬的事宜的交通费、误工费：原告未提供证据证实，本院酌定2000元。4、车辆损失：原告未提供证据证实，本院酌定1000元。5、精神抚慰金：结合交通事故责任划分及损害后果，本院酌定10000元。以上原告各项损失合计285119元，扣除人保宜春公司在交强险限额内已赔偿的111000元，由人保九江公司在商业第三者责任险限额内承担27%，即47012.13元。被告周某某需承担3%的赔偿责任，但其与被告黄某平和原告达成的调解协议中约定在保险公司理赔（或诉讼）之外一次性补偿给原告80000元，并且一致同意本次交通事故保险公司理赔（或诉讼）之外的民事补偿一次性了结，故被告周某某无需另行承担赔偿责任。 为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决书生效之日起二十日内在赣Ｃ×××××车商业第三者责任险限额内向原告白某某、雷某国、雷某东、雷某花赔付47012.13元； 驳回原告白某某、雷某国、雷某东、雷某花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，减半收取2297元，由原告白某某、雷某国、雷某东、雷某花负担644元，被告周某某负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  黄文青 二〇二〇年四月十七日 书记员  钱嘉怡