北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3329号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街1号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律政公司的委托诉讼代理人刘俊豪（后变更为林晓衔），被告炫一下公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失250000元、合理支出律师费3000元，共计253000元。事实与理由：原告经授权取得短视频《金庸一生200多次写到襄阳昨夜武侠迷为他点亮整座城》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的视频软件“秒看视频”提供上述短视频的在线播放服务，原告对此行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告对上述短视频享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告炫一下公司辩称，一、原告主体不适格。原告未在授权期限内主张权利，已不享有涉案视频的信息网络传播权。二、北京时间股份有限公司（简称“北京时间”）并非涉案视频的原始拍摄者。根据涉案视频右上角显示“视频来源于网络”的字样，涉案视频系北京时间引用的网络视频。原告没有充分证据证明北京时间为涉案视频的原创作者。北京时间未对原始素材进行独创性加工或进行深度评论，不具有独创性，涉案视频不属于作品。北京时间无权给原告授权。三、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。被告在收到本案诉讼材料时，“秒看视频”APP已经下线，涉案视频早已不存在。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于涉案视频的权属问题，律政公司提交涉案视频原始发表网页链接及截图、时间号媒体平台服务协议、授权书，拟证明涉案视频的原始权利情况以及律政公司基于北京时间股份有限公司的授权，获得涉案视频的信息网络传播权。庭审中，点击网页链接后视频显示：涉案视频在北京时间网（网址www.btime.com）内发表，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”，播放过程中左上角出现“北京时间”的标志，片尾出现了带有“北京时间”标志的二维码，涉案视频的名称为《金庸一生200多次写到襄阳昨夜武侠迷为他点亮整座城》，上传时间为2018年10月31日15:26:08,时长为1分14秒。时间号媒体平台服务协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。《授权书》载明：授权方北京时间股份有限公司，领权方北京律政信息技术有限公司；授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权作品为授权方在北京时间网（网址：www.btime.com)、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品。应领权方要求，授权方可以另行提供《授权目录》，载明具体授权作品篇目；授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利（领权方有权独立以自己的名义在本授权书范围内追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事举报、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响）；授权期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；授权区域为全球范围。关于被诉侵权的行为相关的事实，律政公司提交了可信时间戳认证证书及视频截图显示：“秒看”APP的开发者是炫一下公司，在该APP中搜索并关注“北京时间NEWS”，“北京时间NEWS”中可以播放涉案视频，播放的视频内容与北京时间网中播放的涉案视频内容一致，观看次数477次，取证时间2018年12月12日。律政公司提交北京时间获奖情况，拟证明北京时间具有广泛影响力，炫一下公司认可证据真实性，但不认可关联性和证明目的。律政公司确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。律政公司确认侵权视频已经删除，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。以上事实有视频连接及截图，时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案视频并非简单使用了金庸电视剧相关剧情画面，而是结合金庸迷的悼念场景画面，经过制作者的构思和编排制作完成的，体现出悼念金庸先生的主题，具有一定的独创性，故属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。根据涉案视频上的标识以及平台服务协议中的著作权声明，可以认定北京时间股份有限公司享有涉案视频的著作权。根据《授权书》的内容，原告提起侵权证据保全的时间是在2018年12月12日，该时间段内原告享有涉案视频的转授权及维权权利，且授权书已载明“如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结”，故对被告辩称原告的权利已过期限的辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张其为提供信息存储服务的网络服务提供者，涉案视频为用户上传，应适用“避风港”规则。本院认为，首先，涉案视频的侵权信息较为明显，在播放过程中左上角始终显示“北京时间”标志，并且在片头片尾分别显示“北京时间”“btime.com”标志与北京时间二维码，从常理可推断，涉案用户不应享有涉案视频的信息网络传播权；其次，被告主张涉案视频为用户上传，但其不能提供涉案用户的信息。故，被告未经许可，在其运营的APP上提供涉案视频播放的行为，侵犯了原告所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因原告当庭确认本案所涉侵权视频已从被告运营的APP上删除，撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案视频的独创性程度、侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告主张合理费用为律师费3000元，其提交证据不能证明其上述主张，且本案中，原告并未有律师作为委托诉讼代理人参与诉讼，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告炫一下（北京）科技有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失8000元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元、保全费1785元，由原告北京律政信息技术有限公司负担案件受理费2468元、保全费1729元（已交纳）；被告炫一下（北京）科技有限公司负担案件受理费80元、保全费56元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 佳