安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初842号 原告:杨某,女,1952年5月5日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 法定代理人：陶某1，女,1974年4月20日出生,汉族,住芜湖市弋江区,系杨某的女儿。 原告:陶某1,女,1974年4月20日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 原告:陶某2,男,1985年1月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告:查某1,女,1990年2月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告:查某2,男,1980年8月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告:陶某3,女,1984年1月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告:查某3,男,1949年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：邵克服，男，1965年2月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：陶某4，女，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽萍，女，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系陶某4的女儿。 原告杨某、陶某1、陶某2、查某1、查某2、陶某3、查某3诉被告陶某4继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨某的法定代理人陶某1；原告陶某1委托诉讼代理人王琳；原告陶某2、查某1、查某2、陶某3、查某3共同委托诉讼代理人邵克服；被告陶某4委托诉讼代理人周晓雨、潘丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、陶某1、陶某2、查某1、查某2、陶某3、查某3共同诉称：各原告与被告系遗产继承关系，被继承人陶大德、周正英系夫妻关系，陶大德与周正英分别于1995年5月13日、1997年12月7日先后去世，2003年被继承人陶大德、周正英生前遗留坐落于原马塘区九龙行政村陶村自然村2号自建房被拆迁征用，拆迁编号A64，面积84.20平方米及房屋奖励补充置换弋江小区11号楼1单元202室面积107.88平方米安置房。在涉案房屋拆迁过程中，原告查某3为便于岳父、岳母（陶大德、周正英）拆迁利益最大化及拆迁方便，原告查某3在未与其他权利人协商一致情况下，擅自借用被告陶某4名义签定回迁安置协议，在拆迁协议签定时也由查某3代笔签定。2003年上述房屋拆迁时被告陶某4早在1996年出嫁芜湖县花桥镇夫家长期居住，现诉争登记在被告陶某4名下，原告之一陶某1、杨某暂住在诉争房屋内，本案七原告共同认为，诉争房屋登记在被告名下是当时拆迁利益最大化及安置方便，被告陶某4对被置换前房屋既没有出资建造，也不是诉争房屋安置前的以合法方式取得。在弋江区法院案号（2019）0203民初5518号排除妨碍案中，第一次庭审笔录第7页5-8行被告陶某4自认了登记在本人名下房产源自于被继承人陶大德、周正英房屋财产，而陶大德、周正英去世时间分别是1997年、1995年，早于2003年拆迁，二被继承人生前对遗留自建房屋未做任何有效依法处分，依法适用法定继承。故诉请判令：1、依法确认弋江区九龙小区二期11#楼1单元202室，面积107.88平方米安置房陶大德、周正英遗产；2、依法判令坐落弋江区九龙小区二期11#楼202室，面积107.88平方米原告杨某享有107.88平方米其中三分之一的三分之一11.98平方米继承份额；原告陶某1依法享有代位继承107.88平方米其中的三分之一的35.96平方米的三分之一11.98平方米的份额；原告查某3、查某2、查某1在107.88平方米其中的三分之一35.96平方米其中的三分之一35.96平方米的人均11.98平方米份额；原告陶某2、陶某3依法享有107.88平方米其中的三分之一35.96平方米人均50%份额17.5平方米；被告陶某4依法享有107.88平方米其中三分之一的三分之一11.98平方米的份额。3、本案诉讼费按各自继承份额承担。 被告陶某4辩称：一、是本案争议的房屋系拆迁安置而来，并不是陶大德与周正英生前遗留房屋完全物化来，而是被拆迁人陶某4即被告基于安置利益获得的，七名原告无权分割。安置房所有权与安置利益是两个不同的概念。早年间陶大德、周正英一直与其长子陶定荣、长媳杨某及孙子女陶某1、陶某4、陶绍全居住在马塘区九龙行政村陶村自然村22号自建房内。后陶定荣、陶大德、周正英先后于2003年拆迁前去世，已不再享受拆迁安置利益，按2003年拆迁时认定为被拆迁居住房屋，系原马塘区九龙行政村陶村自然村二号的应安置人口，仅有四人，分别为杨某、陶绍权、陶某4、潘丽萍。根据政府相关拆迁政策，杨某、陶某4享有相关的拆迁安置利益，可供安置两套房屋，后通过随机抽签的方式，杨某获得了安置位于芜湖市弋江小区11号楼1单元202室，而陶某4获得的就是本案的涉案安置房屋，各原告即使作为继承人，其所能继承的也仅是陶大德和周正英生前所遗留的房屋的所有权，可分得原房屋的所所有的附着物，但现在原房屋已然消灭了，杨某，陶某4基于安置利益获得的芜湖市弋江小区11号楼1单元202室及本案的涉案房屋两套的房屋都不是陶大德和周正英的遗产。二、2019年9月29日，陶某4已经取得了案涉房屋不动产权证，系其单独所有，房屋的权属登记的行为是行政机关依据当事人提交的资料，经过形式审查所进行的公示的形式，属于行政确认行为。2004年3月3日的拆迁协议书中明确了被拆迁人系杨某和陶某4。若各原告认为自己作为继承人应依法享受安置利益，却未享受到，认为拆迁协议有误、登记有误，应进行的是行政诉讼。三，就是本案即便按照继承纠纷也已经过了诉讼时效，继承法第八条规定的是继承权纠纷，提起的诉讼时效为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。2004年拆迁的时候，各原告都居住在马塘区九龙行政村，也都知晓拆迁安置政策，且都享受到了各自的安置利益。各原告当时已知晓陶大德、周正英的房屋系在拆迁范围内，陶大德、周正英已去世，作为继承人，原告并未提出要求分割遗产分割，而是在陶某42019年12月24日提出排除妨碍诉讼，一审结束后才向法院提起继承纠纷，早已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回各原告的诉讼请求。 经审理查明：陶大德与周正英系夫妻关系，分别于1995年5月13日、1997年12月7日去世，生前育有1、长子陶定荣（于1991年12月7日去世）与原告杨某系夫妻关系，育有长女陶某1、次女陶某4、儿子陶绍权（于2017年6月13日去世）；2、女儿陶定霞（于2015年12月7日去世）与查某3系夫妻关系，育有儿子查某2、女儿查某1；3、次子陶定虎（于2017年3月1日去世）与陶荣秀（于2012年10月17日去世），育有儿子陶某2、女儿陶某3。陶大德、周正英生前有自建房位于原马塘区九龙行政村陶村自然村22#房屋一处，面积为84.20㎡。2003年上述房屋拆迁时，依据房屋自有面积84.20㎡及各项房屋附属物奖励补偿置换成芜湖市弋江区九龙小区二期11#楼1单元202室，建筑面积为107.88㎡，据各原告当庭陈述，当时拆迁时为了获得拆迁利益最大化和办理拆迁手续的方便，便将该安置房现登记在被告陶某4名下，且陶某4的签名也是由他人代笔。各原告就本案诉争房屋的遗产继承权与被告发生争议，并协商未果，遂成诉。 上述事实，身份证复印件八份，拆迁安置协议书复印件一份、庭审笔录复印件一份、产权证复印件一份，死亡证明复印件若干份、常住人口登记表复印件一份、证人陶某5的证言；出示户口本复印件一份及当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：公民依法享有继承权。一、本案双方所争议的现位于芜湖市弋江区九龙小区二期11#楼1单元202室，建筑面积为107.88㎡的房屋是否属于陶大德、周正英遗产，本院认为该安置房系由陶大德、周正英生前有自建房位于原马塘区九龙行政村陶村自然村22#房屋一处加房屋附属奖励置换而来，物权性质并未改变，故应作为陶大德、周正英的遗产进行处理。而陶大德、周正英生前并未对该房屋的处理立有相关遗嘱，依照法律规定应按照法定继承进行处理。二、关于原、被告双方所享有的继承财产份额本院作如下认定：1、陶大德、周正英的遗产应由陶定荣、陶定霞、陶定虎三人各继承1/3，但陶定荣、陶定霞、陶定虎也先后去世，陶定荣的1/3由其妻及子女继承，其妻杨某继承1/12、陶某1继承1/12、陶某4继承1/12、陶绍权继承1/12（因其已去世其所继承的份额由杨某继承）；陶定霞的1/3由其丈夫及子女继承查某3继承1/9、查某2继承1/9、查某1继承1/9；陶定虎及其妻陶荣秀已先后去世，其1/3由其二子女继承，陶某2继承1/6、陶某3继承1/6。综上，对于被继承财产，原告杨某所享有的继承财产份额为1/12+1/12=1/6；原告陶某1所享有的继承财产份额为1/12；原告查某3所享有的继承财产份额为1/9；原告查某2所享有的继承财产份额为1/9；原告查某1所享有的继承财产份额为1/9；原告陶某2所享有的继承财产份额为1/6；原告陶某3所享有的继承财产份额为1/6，被告陶某4所享有的继承财产份额为1/12。对于上述原、被告双方继承财产份额的认定，本院予以确认。而对于被告陶某4的辩解，因未提供充分详实的证据予以证实，且也不符合相关法律规定，故本院对此辩解不予采信。本院认为继承人对于被继承财产的处理应当本着互谅互让、和睦团结的精神解决。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于芜湖市弋江区九龙小区****楼****，建筑面积为107.88㎡的房屋是的产权，原告杨某享有1/6的所有权、原告陶某1享有1/12的所有权、原告查某3享有1/9的所有权、原告查某2享有1/9的所有权、原告查某1享有1/9的所有权；原告陶某2享有1/6的所有权；原告陶某3享有1/6的所有权；被告陶某4享有1/12的所有权； 二、驳回七原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4597元、财产保全费3520元，合计8117，由原告杨某负担1353元、原告陶某1负担676元、原告被告查某3、查某2、查某1各负担902元、原告陶某2、陶某3各负担1353元、被告陶某4负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月十五日 书记员 沙金金 附：本案适用法律条款《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。