上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47332号原告：周金伟，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。两原告共同委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林忠其，董事长。委托诉讼代理人：王庆。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。被告：瓜子汽车服务(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎。被告：邹叶斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周金伟、王婷与被告上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司(以下简称莘庄公司)、瓜子汽车服务(天津)有限公司(以下简称瓜子公司)、邹叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄浩、被告莘庄公司的委托诉讼代理人唐元庆到庭参加诉讼。被告瓜子公司、邹叶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周金伟、王婷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间汽车买卖合同关系；2.被告返还原告购车款4万元、手续费800元、服务费4,300元；3.被告支付原告因车辆上牌所产生的油费600元、高速公路过路费400元、代驾费400元；4.被告支付原告增加赔偿12万元。诉讼中，两原告以与其成立买卖合同关系的相对方系被告瓜子公司为由，主张上述诉讼请求中的相关被告为瓜子公司。事实和理由：2018年10月，原告在被告二手车买卖网站上看中轿车一辆，被告网站上车辆登记信息为雪佛兰爱唯欧2014款两厢1.4SLAT时尚版，行驶里程为5.06万公里，上牌时间为2015年3月，排放标准为1.4国五，变速箱自动，上牌地上海。原告与被告的业务员联系后，达成交易。原告通过转账方式，向被告支付了购车款40,020元。被告的业务员亦表示该车辆登记信息保证都是真实的，肯定能够上牌。原告将相关的材料交给业务员，由业务员办理了过户手续，涉案车辆过户至原告王婷名下。之后，原告至江苏省连云港市为所购车辆上牌，经连云港市公安局车辆管理所检测，原告所购车辆排放标准根本不能达到被告所宣称的国五标准。因环保不达标，连云港市公安局车辆管理所拒绝为原告上牌。被告属于买卖二手车的专业机构，故意隐瞒车辆的真实信息，欺骗客户，导致原告做出错误判断，购买了上述无法上牌的车辆，被告的行为构成欺诈。根据消费者权益保护法的规定，被告应三倍赔偿原告。被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，经协商无果，原告故起诉至法院。被告莘庄公司辩称，其与原告的买卖合同纠纷没有任何关系，只是买卖合同完成之后办理过户手续，其根据要求办理。发票没有书面协议，是根据经纪公司提供的信息开具。其不参与买卖，不应当承担相应的责任，故要求驳回原告对其的请求。被告瓜子公司辩称，根据被告瓜子公司检测，系争车辆在上海地区进行检测符合国五标准，其不存在过错。根据原告周金伟与被告邹叶斌、居间人瓜子公司签订的《二手车买卖合同》约定，应由原告自行确认转入地排放标准情况，并由其自行承担责任。因此，原告诉请被告承担责任，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告邹叶斌辩称，其将车辆卖给瓜子网，瓜子网没有出售之前已经向其支付钱款，付款当日其将车辆交给瓜子网，并退了保险。之后，其没有操作，瓜子网找到下家，让其办理过户，过户给谁也不知道，过户前后没有见过买家。过户或者买卖的过程中，有一个电子版的合同，但其不知道是不是合同，车辆卖给瓜子网时就签了，具体内容和对方身份都不清楚，办理过户时没有再签合同。不清楚系争车辆的排放标准是国四还是国五，买车时应该是国五，当时是免检六年的。其不认识原告，也不清楚微信聊天和转账的身份，车辆购买时是国五标准，到原告手里变成了国四，不清楚原因，现不同意解除合同、退车退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月初，原告周金伟在被告瓜子公司的网站上看到系争车辆的信息，车源详情载明：雪佛兰爱唯欧2014款，两厢，1.4SLAT时尚版；A级HC-XXXXXXXX，上海闵行；评估刘红权；延保-放心宝，支持贷款，C端售卖不能低于保卖到手价，推荐管家车源，保卖B级，保卖可助攻，可售商业险，营销通用车，保质期45天；已出库，整备完成，已复检合格；基本信息包括行驶里程5.06万公里，上牌时间2015年3月，排放标准1.4/国五，变速箱自动，上牌地上海，过户次数0。后经洽谈、验车，原告周金伟向被告瓜子公司出价4万元购买了该车辆，被告瓜子公司将系争车辆交付给原告周金伟。2018年10月9日，原告周金伟向被告瓜子公司转账付款两笔，金额分别为40,020元、535元。同日，被告莘庄公司作为二手车市场，开具了二手车销售统一发票，发票载明：买方为原告王婷，卖方为被告邹叶斌，车牌照号为沪C9XXXX，车架号/车辆识别代码为LSGXXXXXXXXXXXXXX，转入地车辆管理所名称为江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所，车价合计4万元，二手车市场为莘庄公司。2018年10月18日，系争车辆登记的所有人由被告邹叶斌变更为原告王婷。之后，原告在向江苏省连云港市公安局申请办理号牌的过程中，被以“环保未达国Ⅴ”为由退回。另查明，系争车辆为白色雪佛兰牌小型轿车，制造厂为上海通用东岳汽车有限公司，车辆型号为SGM7142GYAA，发动机号为XXXXXXXXX，车架号/车辆识别代码为LSGXXXXXXXXXXXXXX。被告邹叶斌原为该车辆登记所有人，登记日期为2015年3月10日。再查明，系争车辆的出厂合格证记载的排放标准为GB18352.3-2005(国Ⅳ)，而上海市机动车环保审核确认单记载的排放标准为国Ⅴ(一阶段)。诉讼中，被告瓜子公司先后提供了两份合同编号相同、日期均为2018年10月3日的《二手车买卖合同》，第一份合同落款甲、乙、丙处均无签名或盖章，第二份合同落款甲方处有打印和手写的“周金伟”、乙方处有打印和手写的“邹叶斌”、丙方处有瓜子公司合同专用章。两份合同载明：甲方(买受人)为周金伟、乙方(出卖人)为邹叶斌、丙方(居间人)为瓜子公司；车辆价款为4万元(不含税费、过户手续费或相关费用)；支付方式为通过丙方平台支付，甲方在合同签订之日起3日内将4万元支付至乙方，乙方授权丙方代为收取该预付款；丙方基于合同约定，为甲乙双方车辆买卖事宜提供居间服务，甲乙双方确认丙方促成甲乙双方达成交易即本合同签署即视为丙方居间服务完成，丙方有权收取居间服务费3,500元，居间服务的内容为：提供车辆买卖市场信息咨询，提供车辆车况评估报告，协助查看车辆权属证明文件，寻找、匹配对应需求的车源信息，陪同实地看车、协助议价，协助协商二手车交易合同签署，协助收集、整理、审核相关车辆买卖资料，临时保管车辆产权资料以及其他重要材料的原件或复印件，提供过户前全面车况深度复检，提供代办过户服务，协助完成车辆交付；丙方为甲方购买的车辆提供养护服务，丙方有权收取养护服务费800元；甲方应于本合同签署之日全额支付以上所有服务费；本合同生效后，甲乙双方须于2018年10月18日之前办理完毕过户手续并将过户发票、车辆行驶证、车辆登记证等复印件交予丙方备案；车辆交付地点为上海市光华路保卖1对1试点专用；甲、丙方约定，交易车辆《二手车销售统一发票》开具日期后的30天内，甲方因自身原因，且交易车辆同时符合本条款全部条件的，可向丙方申请退车：交易车辆《二手车销售统一发票》开具日期后的30天内提出申请，交易车辆过户后至退车前，交易车辆增加的表里程数在2,000公里以内(含2,000公里)，交易车辆未发生交通事故，甲方已处理完毕交易车辆的所有违章罚款，甲方已自行办理完毕结清或提前还款手续，交易车辆车况未发生变化，交易车辆不存在因甲方原因发生的任何权属上的纠纷或法律责任，交易车辆价款在市场平均成交价格范围内且退车时的价款不高于市场平均成交价格，甲方不存在恶意退车情形。两原告对于上述两份合同不予认可，称在购车过程中没有签订过合同；被告瓜子公司将系争车辆宣传为国五排放标准，属于虚假宣传，构成欺诈；原告周金伟另表示其妻子朱某某向被告瓜子公司支付了5,000元服务费，并提供了一份银行账户对账单，显示2018年10月3日朱某某的银行账户转出5,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周金伟在被告瓜子公司的网站上看到系争车辆的信息，双方进行洽谈、验车和提车，原告周金伟向被告瓜子公司支付车价款，被告瓜子公司交付车辆，双方之间成立买卖合同关系。对于被告瓜子公司提供的《二手车买卖合同》，原告对此不予认可，被告瓜子公司既未提供合同原件，也未提供证据证明该合同系原告所签，同时其提供的两份合同并不一致，先提供的合同落款处既无打印的姓名，也无手写的姓名，而后一份则兼有打印和手写的姓名，被告瓜子公司对此也未作出合理的解释，故本院对《二手车买卖合同》不予采信，进而对被告瓜子公司依该合同主张其为居间方的意见，不予采纳。至于原告王婷、被告莘庄公司、被告邹叶斌，上述人员仅参与了系争车辆的过户，并非买卖合同关系的当事人，不应享受合同权利和承担合同义务。现原告王婷作为买受人主张合同权利，缺乏依据，本院不予支持，但因系争车辆现登记于其名下，涉及车辆退还、过户事宜，其应予协助处理。而原告明确不要求被告莘庄公司、邹叶斌承担责任，并无不当，可予准许。根据规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告瓜子公司销售系争车辆时，在车源详情中对车辆排放标准描述为国五，虽然与车辆的出厂合格证所载的排放标准不符，但并无证据证明其做出上述宣传时，对出厂合格证的内容明知而故意隐瞒真实情况、告知虚假情况，同时考虑到上海市机动车环保审核确认单注明系争车辆的排放标准为国五这一因素，本院难以认定被告瓜子公司存在欺诈故意。现原告以被告瓜子公司欺诈为由，依据消费者权益保护法的规定，主张被告瓜子公司退一赔三，依据不足，本院不予支持。但是，被告瓜子公司将系争车辆作为国五排放标准的车辆进行销售，原告也是以国五排放标准的车辆进行购买，双方之间的合同目的可以确定为买卖可过户和上牌的国五排放标准的车辆。而根据系争车辆的出厂合格证记载，该车辆的排放标准实为国四，并且连云港市公安机关也认定该车辆未达国五排放标准，不予上牌，在此情况下，被告瓜子公司的行为构成违约，原告购买系争车辆的合同目的无法实现，依法有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案的实际情况，本院认为原告主张被告瓜子公司退还购车款4万元的主张，于法有据，可予支持，但退款同时，原告应当退还车辆，并协助办理车辆过户手续，由此产生的费用由被告瓜子公司负担。此外，原告为购买车辆向被告瓜子公司支付了费用，因原告并无过错，被告瓜子公司亦应退还。对于费用的确定，原告提供的案外人朱某某名下银行账户对账单，在款项发生时间、金额上，与手续费、服务费基本符合，另结合当事人的意见，本院对原告要求退还手续费800元、服务费4,300元之请求予以支持。关于原告要求被告瓜子公司赔偿油费、高速公路过路费、代驾费损失的主张，原告亦未提供证据证明上述支出确实存在及其金额，故本院难以支持。被告瓜子公司、邹叶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周金伟与被告瓜子汽车服务(天津)有限公司之间的汽车买卖合同关系；二、被告瓜子汽车服务(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周金伟退还购车款4万元、手续费800元、服务费4,300元；三、原告周金伟、王婷于本判决生效之日起十日内向被告瓜子汽车服务(天津)有限公司返还车架号/车辆识别代码为LSGXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的雪佛兰牌小型轿车一辆，并协助办理车辆过户手续，由此产生的费用由被告瓜子汽车服务(天津)有限公司负担；四、驳回原告周金伟、王婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,630元，减半收取计1,815元，由原告周金伟、王婷负担1,372元，被告瓜子汽车服务(天津)有限公司负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童 钢二〇二〇年十月十二日法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。