广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14450号原告：陈瑞亭，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，原告：陈建亭，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，原告：陈晨，男，汉族，1995年1月22日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，四原告共同委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：季婧，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：巨年锁，男，汉族，1986年5月4日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县通运运输有限公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇中央花园商住小区**楼商铺**，统一社会信用代码：913403210995004508。法定代表人：邵小荣。被告：铁岭东北城腾达物流有限公司，住所地，住所地：辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城****号会信用代码：91211200072184670D。法定代表人：高庆迎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**码：，913403006758802888（1-1）。法定代表人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：彭云峰，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，被告：都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕，住所地：广东省揭阳市榕城区东升新河晓翠路**第****445200799336014Q。法定代表人：陈炳辉，总经理。委托诉讼代理人：焦磊，男，汉族，1983年5月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系公司员工。第三人：深圳华侨医院，住所地：深圳市龙岗区平湖街道湖，住所地：深圳市龙岗区平湖街道湖新街**0073307826X2。法定代表人：廖志仁，院长。委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨诉被告吴刚、彭云峰、怀远县通运运输有限公司（以下简称：通运公司）、铁岭东北城腾达物流有限公司（以下简称：腾达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称：人寿财产保险蚌埠市中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称：都邦财产保险揭阳中心支公司）第三人深圳华侨医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告向本院申请追加巨年锁为本案被告，本院依法通知巨年锁参与诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿小娟、陈瑞亭、陈建亭、陈晨及四原告的共同委托诉讼代理人杨先立、季婧，被告彭云峰，被告巨年锁的委托诉讼代理人赵平，被告都邦财产保险揭阳中心支公司的委托诉讼代理人焦磊，第三人深圳华侨医院的委托诉讼代理人敖翔到庭参加了诉讼，被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人张中新通过“深圳移动微法院”在线参与庭审。经本院合法传唤，被告吴刚、通运公司、腾达公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张一、原告的诉讼请求：1、被告吴刚、通运公司、腾达公司、彭云峰赔偿四原告各项损失项共计1496310.55元（包括死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、医疗费196034.5元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元、生活补助费2640.05元、处理丧葬人员误工费13154元、住宿费40500元）；2、被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司及被告都邦财产保险揭阳中心支公司在交强险22万元限额内承担直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司及被告都邦财产保险揭阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。后原告将第一项诉讼请求变更为要求各被告赔偿四原告各项损失共计1600652.54元，包括死亡赔偿金1150880元、丧葬费86233元、医疗费196034.5元、交通费10000元、精神抚慰金100000元、生活补助费2640.05元、处理丧葬人员误工费14364.99元、住宿费40500元）。二、被告的答辩意见：2.1被告吴刚未到庭参加诉讼，其代理人提交书面答辩意见：被告吴刚从2019年3月开始受雇于巨年锁个人，吴刚为巨年锁提供驾驶劳务服务，巨年锁通过中国邮政银行（附吴刚银行卡）每月向吴刚支付劳务报酬。吴刚受雇于巨年锁个人，双方之间形成个人之间的劳务关系，应由巨年锁及其挂靠单位等人承担民事赔偿责任。另外，吴刚并不知道该车辆存在瑕疵。2.2被告巨年锁的答辩意见：对本案交通事故的基本事实和责任认定没有异议。我方驾驶的车辆挂靠在被告通运公司，该车辆投保了交强险和不计赔第三者险，对原告的损失首先应当由被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。虽然交警的交通事故认定书认为受害人陈某不承担责任，但是陈某在其乘坐的车辆在高速公路上发生故障后，作为车上人员应当立即疏散到路外安全地点，避免发生次生事故，而陈某仍然在应急车道内，应当承担一定的责任。本人已经垫付医疗费等10000元，应当在本案中一并进行处理。2.3被告通运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。2.4被告腾达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。2.5被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司答辩意见：第一，对事故发生及责任划分无异议。本起事故为多车相撞，导致多人伤亡，请求法院对交强险和商业第三者险合理分配，在商业第三者险也应合理分配。第二，被告吴刚驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂车，在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间内，挂车辽Ｍ×××**，没有在我公司办理任何保险。第三，原告的部分诉讼请求缺乏依据。第四，根据保险合同的约定，被告对原告主张的诉讼费用均不承担赔偿责任。2.6被告都邦财产保险揭阳中心支公司答辩意见：第一，原告主张的部分赔偿项目不合理；第二，赣Ｃ×××**号车辆在被告处投保交强险及第三者商业险100万，该车在本次事故中负次要责任，交强险和商业第三者险应该按照伤亡人数合理分配。2.7第三人深圳华侨医院的答辩意见：我方与本次交通事故没有任何关系，死者陈某生前在医院产生医药费104538.2元，应当由陈某法定继承人承担，请求法庭在本案中一并处理。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月29日1时50分许，吴刚驾驶皖Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车沿沈海高速公路由惠州往深圳方向行驶至2875KM+874M路段时，该车右侧车头、后视镜、辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车右侧车身与因发生故障停在公路应急车道中由闫勇驾驶的赣Ｃ×××**号轻型自卸货车（车上人员：闫勇、陈某、张志平下车后站在公路应急车道上）车尾左侧发生碰撞，赣Ｃ×××**号轻型自卸货车再碰撞闫勇、陈某、张志平的身体及公路右侧护栏，造成闫勇当场死亡，陈某与张志平受伤，两车及公路设施损坏的道路交通事故。陈某于2019年5月7日经抢救无效死亡。二、交警部门责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队调查认定，被告吴刚驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且未按操作规范安全驾驶（疏忽大意、未注意前方道路交通情况），是导致此事故发生的主要原因，承担事故发生的主要责任；闫勇驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在高速公路上发生故障后，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志，并且未迅速报警，是导致此事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。三、车辆所有人和使用人情况：被告吴刚系皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车的司机，被告巨年锁系皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车和辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车的实际所有人，被告通运公司系皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶证上的所有人，被告腾达公司是辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车行驶证上的的所有人。被告吴刚主张其受雇于巨年锁。被告巨年锁在庭审时承认其系吴刚的雇主，皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂靠在通运公司，辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车挂靠在腾达公司。赣Ｃ×××**号轻型自卸货车的登记所有人为被告彭云峰，闫争破从尤欢欢处购买，事故发生时的实际所有人为闫争破。四、相关车辆的保险情况：皖Ｃ×××**号重型半挂牵引机在被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司下属怀远县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元（附加不计免赔）。保险期限自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。赣Ｃ×××**号轻型自卸货车在被告都邦财产保险揭阳中心支公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）。保险期限自2019年2月23日0时起至2020年2月22日24时止。五、受害人的医疗情况：事故发生后，受害人陈某入住第三人深圳华侨医院进行抢救，2019年4月30日转入深圳市第二人民医院继续诊疗，2019年5月7日经抢救无效死亡，共住院8天，产生医疗费200572.7元，原告等人支付了陈某在深圳市第二人民医院治疗的医疗费96034.5元，但未支付陈某在第三人深圳华侨医院治疗产生的医疗费104538.2元。六、受害人及其扶养人情况：受害人陈某，1972年8月14日出生，农村户籍。原告提交了受害人陈某的内地居民采集信息、银行流水等证据，显示受害人陈某在事故发生前其主要收入来源于城镇，且本次事故另一名死者已按照城镇标准计算相关赔偿，故本案也适用城镇标准计算相关赔偿。原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨为其子女，事故发生时均已成年。原告提供的《亲属关系证明》显示原告瞿小娟与陈某系夫妻关系，经向有关部门核查，未发现瞿小娟与陈某有办理结婚登记手续，原告瞿小娟也无法提供其与陈某的结婚证。七、各项损失：7.1死亡赔偿金：1150880元（57544元/年×20年）。7.2丧葬费：86233元（172466元/年÷12个月×6个月）。7.3医疗费：200572.7元，包括原告未支付给第三人深圳华侨医院的医疗费104538.2元。7.4处理丧葬人员误工费：2200元。原告未提供证据证明处理丧葬人员的收入情况，本院酌情按深圳市最低工资标准按三人十天的标准计算，该费用为人民币2200元（2200元/月÷30天×3人×10天）7.5处理丧葬人员住宿费：13500元。原告未提供住宿费票据，本院按国家一般工作人员出差标准按三人十天的标准计算，该费用为13500元（450元/天×3人×10天）。7.6处理丧葬人员交通费：3500元。原告提供了部分交通费票据，该费用过高，本院酌定交通费3500元。7.7精神损害赔偿金：100000元。上述费用合计1556885.7元。八、其他需要说明的问题：8.1此次交通事故的另一名受害人闫勇的法定继承人已经就此次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，案号（2019）粤0307民初13104号，本院已作出判决，判决内容是：被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在交强险限额（不包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告56691.96元，优先用于赔偿精神损害抚慰金；被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在交强险限额（不包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告56691.96元，优先用于赔偿精神损害抚慰金；被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告472357.30元；被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告382967.77元。被告巨年锁与被告通运公司和腾达公司连带赔偿原告421234.18元。8.2原告起诉了赣Ｃ×××**号车辆的实际车主闫争破和上一手车主尤欢欢，后因双方达成调解，由闫争破、尤欢欢向原告等人支付3万元。原告向本院申请撤回对二人的起诉。本院已作出裁定予以准许。8.4、被告巨年锁为原告垫付了医疗费1万元。8.5瞿小娟以原告的身份提起诉讼，经核实，其未与受害人陈某办理结婚登记手续，本院作出（2019）粤0307民初14450号之一《民事裁定书》，驳回了瞿小娟的起诉。裁决理由及结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，受害人陈某在事故中死亡，原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨作为陈某的法定继承人有权向侵权人提出赔偿。涉案肇事车辆皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，涉案肇事车辆赣Ｃ×××**号轻型自卸货车在被告都邦财产保险揭阳中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，因原告的损失已超出上述肇事车辆交强险责任限额之和，故被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司和被告都邦财产保险揭阳中心支公司应当在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告超出涉案机动车交强险责任限额之和的损失，应根据事故认定的责任大小，由相应的侵权方各自承担赔偿责任，其中肇事车辆皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车一方应承担70%的赔偿责任，肇事车辆赣Ｃ×××**号轻型自卸货车一方应承担30%的赔偿责任。上述肇事车辆已经购买商业第三者责任险，因此被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司和被告都邦财产保险揭阳中心支公司应根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张精神损害赔偿金在交强险中优先支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴刚是否应当承担赔偿责任的问题，因吴刚表示其系巨年锁雇佣的司机，而巨年锁亦承认其是吴刚的雇主因此，虽然吴刚在提供劳务的过程中造成陈某死亡，但应由吴刚的雇主巨年锁承担赔偿责任。原告认为吴刚有过错，应与巨年锁承担连带责任，因原告并未举证证明被告吴刚存在故意或者重大过失的行为，道路交通事故认定书亦未显示吴刚在事故中存在故意或者重大过失的行为，故原告的该项主张，本院不予采纳。被告通运公司和腾达公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身相关权利的放弃。肇事车辆皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂靠在通运公司，辽Ｍ×××**号重型低平板半挂车挂靠在腾达公司，因此，被告通运公司和腾达公司作为被挂靠人应当与巨年锁承担连带赔偿责任。原告主张的处理丧葬人员伙食费没有法律依据，本院不予支持。上述损失1556885.7元中包含了陈某在第三人深圳华侨医院未支付的医疗费104538.2元。关于该笔医疗费用，第三人深圳华侨医院从节约诉讼资源的角度出发，认为该笔费用应该在本案中一并处理，但原告明确表示不同意，并在庭后向本院书面要求判令其他被告向原告优先支付除在第三人处的医疗费外的其他损失。我国的诊疗制度包括急危重患者抢救制度，在面对急危重患者时以挽救生命为原则，这正是社会主义制度“以人为本”的优势。深圳华侨医院作为医疗机构承担着救死扶伤的社会职责，在陈某因本次交通事故受伤后，并未因原告等人未预付医疗费而拒绝救治，也未主动向原告等人追索医疗费。原告因本次交通事故痛失亲人，对此我们深表同情。但原告等人并未向深圳华侨医院支付医疗费，却将该费用计入损失，并且要求其他被告优先支付其他损失，最后支付原告拖欠在第三人处的医疗费用；且原告将深圳华侨医院列为本案的第三人参与诉讼，却不同意深圳华侨医院在本案中一并处理该笔费用，该行为是将个人利益置于公共利益至上，不符合社会主义核心价值观所倡导的价值取向。若该费用不在本案中一并进行处理，而由第三人深圳华侨医院与原告另案处理，既不能体现医疗机构对生命优先的认可，又是对司法资源的浪费。因此为节约司法资源，弘扬社会主义核心价值观，本院将该笔费用在本案中一并处理。原告的损失共计人民币1556885.7元，本院在另案中判决被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在交强险限额（不包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告56691.96元、被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在交强险限额（不包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告56691.96元、被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告472357.30元、被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告382967.77元。故被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在交强险限额（包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告63308.04元（110000-56691.96元+10000元），优先用于赔偿精神损害抚慰金，其中医疗费用赔偿限额10000元由被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司直接代原告向第三人深圳华侨医院支付。被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在交强险限额（包含医疗费用赔偿限额）内赔偿原告63308.04元（110000-56691.96元+10000元），优先用于赔偿精神损害抚慰金，其中医疗费用赔偿限额10000元由被告都邦财产保险揭阳中心支公司直接代原告等人向第三人深圳华侨医院支付。被告人寿财产保险蚌埠市中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告527642.7元（1000000元-472357.30元），其中直接代原告向第三人深圳华侨医院支付医疗费59176.74元【（104538.2元-10000元-10000元）×70%】。被告都邦财产保险揭阳中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告429080.89元【（1556885.7元-63308.04元*2）*30%】，其中直接代原告向第三人深圳华侨医院支付医疗费25361.46元【（104538.2元-10000元-10000元）×30%】。被告巨年锁已垫付10000元，该费用应当予以抵扣，故被告巨年锁与被告通运公司和腾达公司连带赔偿原告463546.03元（1556885.7元-63308.04元*2-527642.7元-429080.89元-10000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨赔偿款人民币63308.04元，优先用于赔偿精神损害抚慰金，其中医疗费用赔偿限额10000元直接代原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨向第三人深圳华侨医院支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨赔偿款人民币527642.7元，其中直接代原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨向第三人深圳华侨医院支付医疗费59176.74元；三、被告都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨赔偿款人民币63308.04元，优先用于赔偿精神损害抚慰金，其中医疗费用赔偿限额10000元直接代原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨向第三人深圳华侨医院支付；四、被告都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨赔偿款人民币429080.89元，其中直接代原告向第三人深圳华侨医院支付医疗费25361.46元；五、被告巨年锁与被告怀远县通运运输有限公司、被告铁岭东北城腾达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨赔偿款人民币463546.03元；六、驳回原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨的其他诉讼请求；被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、巨年锁、怀远县通运运输有限公司、铁岭东北城腾达物流有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19205.87元（原告已预缴），由原告陈瑞亭、陈建亭、陈晨承担1805.87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担6260元，由被告都邦财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担5900元，由被告巨年锁与被告怀远县通运运输有限公司、被告铁岭东北城腾达物流有限公司承担5240元；应由各被告承担的诉讼费，由各被告迳付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴珊人民陪审员  张奕人民陪审员  秦峰二〇二〇年八月十日书 记 员  伍眯