安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1229号 原告:王海，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：孙智，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：项良梅，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王海与被告孙智、项良梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人武涛、被告孙智、项良梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告间的《回迁房买卖协议》;2、判令两被告返还已付购房款38万元，并以26万元为基数自2018年2月15日起按年利率6%支付占用期间的利息至款清之日止，以12万元为基数自2018年2月23日起按年利率6%支付占用期间的利息至款清之日止；3、判令两被告支付原告违约金86000元；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经共同朋友王恩明介绍相识，并协商由原告购买两被告将获得的拆迁安置房屋。经协商一致，2018年2月14日，原告与两被告在王恩明的见证下签订《回迁房买卖协议》，约定两被告自愿将位于肥东撮镇马桥社区回迁的楼房转让原告，原告先行支付90平方米房款43万元(实际面积以拿房时房屋具体面积为准，钱款多退少补)，前两次分别支付26万元、12万元，房屋钥匙到手后支付剩余数5万元，房屋建成后，由原告挑选楼层以及户型，两被告应协助原告办理过户登记手续。合同亦对双方的违约责任进行约定，如果一方违约应支付房款价值20%的违约金以及一切经济损失。 合同签订后，原告依约支付前两次应付房屋价款合计38万元至两被告指定的银行账户中，并由两被告出具收条予以确认。但是，两被告已经在2019年年底，未通知原告的情况下，自行选择东城家园2号楼1004室、2004室两套房屋，且迟迟未领取钥匙交付原告。原告已经多次催促两被告，但是两被告在获得房款后始终不按合同约定履行义务，已构成违约。故原告现具状至贵院，提出以上诉请，望予支持为盼。 两被告辩称：一、同意解除买卖合同。原告支付多少房款返还多少。但原告未严格履行合同义务违约在先，且伪造收条，主观恶意极深，毫无诚信可言，已经涉嫌违法。 答辩人与原告在2018年2月14日签订《回迁房买卖协议》，其中约定乙方（原告）分三次支付，合同签订时第一次支付26万元；合同签订后两个月内第二次支付12万元；房屋钥匙拿手时支付剩余款5万元。答辩人在2018年2月时计划做生意，急需资金，故而要求原告在合同签订的两个月内就要将38万元支付完毕，否则答辩人就错过了做生意的时机。同时从合同约定来说，如果原告没有在两个月内向答辩人支付38万元，那么原告也就违反了合同约定的义务，应当承担违约责任。 而实际上，在签订了协议之后，原告虽然先向答辩人支付了第一次应支付的26万元，但并未在合同签订后的两个月内向答辩人支付第二笔12万元的款项。原告不按照合同约定履行付款义务的行为，直接导致了答辩人通过卖房紧急筹措资金做生意的目的落空，答辩人最终未能筹集到足够的资金，没能将预定的商业项目付诸实施，给答辩人造成了巨大的经济损失。 原告为了掩盖其逾期支付第二笔12万元款项的事实，竟模仿两答辩人“孙智”和“项良梅”的签字笔迹，伪造出了一份2018年2月22日的内容为“今日收到王海第二笔购房款壹拾贰万元正（120000）￥）”且落款签字为“孙智”和“项良梅”的《收条》。此收条根本不是两答辩人所写。将第一笔款项的收条与第二笔款项的收条的笔迹作对比，可明显看出两张收条大部分文字的笔迹差别较大，书写方式不同，款项金额、货币符号的表达方法也存在不一致之处。法院可对两张收条的笔迹进行鉴定，来还原事实。 二、回迁房安置未完成，钥匙尚未交付。原告聘请律师的行为是其个人行为，原告要求两答辩人支付律师费的诉请不合理，且双方在协议中也并未明确约定律师费的承担，原告律师费的诉请无依据。 经审理查明：2018年2月14日，原告与两被告签订《回迁房买卖协议》，合同约定：因甲方（被告）的房屋被依法拆迁，甲方自愿将其安徽合肥肥东撮镇马桥社区回迁的楼房转让给乙方（原告）。乙方先行应当支付90平方米房款，总计肆拾叁万元整（实际面积以拿房时，房屋具体面积为准，钱款多退少补）。乙方分三次支付，合同签订时第一次支付贰拾陆万元；合同签订后两个月内第二次支付壹拾贰万元；房屋钥匙拿到手时支付剩余款伍万元，乙方将此款打入孙智工商银行，开户行：工行瑶海工业园支行，卡号：62×××97，由甲方出具收条。甲方待房屋建成后自愿由乙方挑选楼层以及户型。甲方应当协助乙方办理过户，无条件提供一切与之有关的手续及资料。协议签订后，如果一方违约，违约方应当支付房款价值20%的违约金以及一切经济损失，补偿给对方。同日，原告向被告支付第一笔购房款260000元，两被告出具《收条》一份。2018年2月22日，原告又向被告支付第二笔购房款120000元，两被告又出具《收条》一份。两份《收条》中载明收款用途均为购房款。2019年12月26日，被告及其家人在未通知原告的情况下自行选定了房型及楼层。为此，原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告对2018年2月22日的120000元《收条》不予认可，申请司法鉴定。经安徽惠民司法鉴定所鉴定：送检日期为2018.2.22的《收条》中落款处“孙智、项良梅”签名字迹与法院指定样本上孙智、项良梅签名字迹，两者分别是孙智、项良梅所写；《收条》中内容字迹与法院指定样本上孙智、项良梅的相同字迹，两者分别不是同一人所写（即：《收条》中内容字迹不是孙智、项良梅所写）。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告双方身份证、《回迁房买卖协议》、《收条》两份、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书、《东城家园安置选择楼房号审批表》及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告王海与被告孙智、项良梅签订的《回迁房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,合法有效,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告未能按合同约定由原告自行选择楼层及户型，构成违约。现原告请求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。原告主张已向被告支付两笔购房款共计380000元，被告对其中120000元《收条》持有异议，并申请鉴定。经鉴定该120000元《收条》的落款处“孙智、项良梅”签名字迹系两被告书写，故本院认定被告收到原告购房款为380000元，原告请求被告返还符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在协议中未对于利息部分进行约定,故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。原告请求两被告支付违约金86000元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年2月14日签订的《回迁房买卖协议》； 二、被告孙智、项良梅于本判决生效后十日内返还原告王海购房款380000元，并承担违约金86000元，合计466000元； 三、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9110元，减半收取4555元，保全费4270元，鉴定费2800元，共计11625元，由原告负担625元，两被告负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年八月十三日 法官助理王蓓 书记员王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。