wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初2735号 原告：湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村粉壁塘组108号。 法定代表人：余智慧。 委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全。 被告：谢新民，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 原告湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司(以下简称原告)与被告上海建工五建集团有限公司、谢新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠混凝土货款8637466.7元；2、判令两被告向原告支付2020年3月31日前的逾期付款违约金2626235.4元，后续利息以8637466.6元为基数按2%月利率标准自2020年4月1日起继续计算至款项付清之日止；3、判决两被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费用500000元；4、由两被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费。事实与理由,2017年9月28日，被告因承建“城际新苑（万科环球村）三期29-35#栋、38-43#、3.2A地下室、3.2B地下室建安工程”需要商品混凝土而与原告签订了《材料采购合同》。合同约定由原告向被告为上述项目提供混凝土。因合同履行发生争议的协商解决，解决不成的可向合同签订地人民法院法院起诉，由此发生的案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用由败诉方承担。2018年1月30日，双方签订《补充协议》，约定被告未按时足额付款的需以欠付货款为基数按2%月利率标准支付逾期付款违约金，同时约定因合同履行发生争议的双方均可向各自所在地人民法院起诉，被告项目负责人（实际施工人）谢新民签字确认。后原告依约向被告提供了混凝土，截止2019年5月总计供应价值42789466.66元商品混凝土，被告应于2019年7月31日前付清全部货款，但截止2020年3月31日被告仅支付3413万元，尚欠8637466.6元，因未按时支付货款产生逾期付款违约金2626235.4元。 被告上海建工五建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：上海建工五建集团有限公司与原告于2017年9月28日签订了《材料采购合同》，该合同第十二条约定“本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签约地的有管辖权的人民法院提出诉讼。”另，合同签署页约定“签约地点：上海市曹杨路1000号”。《材料采购合同》系买卖合同，该案案由为买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第二十八条关于专属管辖的规定范围，可以由合同当事人对管辖地进行约定。故本院无管辖权，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月28日，原告与被告上海建工五建集团有限公司签订了《材料采购合同》，该合同第十二条约定，本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签约地的有管辖权的人民法院提出诉讼。该合同签约地点为上海市曹杨路1000号。2018年1月30日原告与被告上海建工五建集团有限公司签订了《补充协议》，该协议第六条约定，将纠纷解决方式“甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签约地的有管辖权的人民法院提出诉讼。”变更为“本合同纠纷解决方式：甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向各自所在地人民法院提出诉讼。”第七条约定，本协议与原《材料采购合同》约定不一致的以本协议为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告上海建工五建集团有限公司签订的《补充协议》将纠纷解决方式变更为“向各自所在地人民法院提出诉讼”。原告的住所地位于湖南省长沙市雨花区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告上海建工五建集团有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告上海建工五建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孔干雄 二〇二〇年五月十八日 书记员  粟 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初982号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振，男，该公司员工。 被告:胡凤霞,女,1992年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告胡凤霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告胡凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款项79774.62元及违约金1755.04元，合计81529.66元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年12月4日计至2020年1月16日共44天，违约金=赔偿金额79774.62元×5元÷10000元×66天=1755.04元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月26日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同，合同约定被告向网商银行借款人民币113095元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款情况；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向网商银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，代偿债务确认书、转账回单，证明因被告未依约还款，网商银行向原告提出索赔，原告已依约向网商银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据6，送达地址确认书，证明被告向原告确认了司法送达地址。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，胡凤霞与网商银行签订借款合同，双方约定：胡凤霞向网商银行借款113095元，还款方式为按月等额本息，初始日费率为0.019444%，借款期限为36个月。同日，胡凤霞在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：原告理赔后，胡凤霞需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为本息合计122143元，保险费率为148.15‰，保费18095元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定胡凤霞不可撤销的授权保险人可委托网商银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，网商银行向被告发放贷款113095元。但胡凤霞未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年11月14日向网商银行赔付贷款本息79774.62元。现原告为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。胡凤霞未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为胡凤霞代偿本息79774.62元，根据胡凤霞出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经一次性收取36个月保费18095元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自起诉之日即2020年1月16日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡凤霞于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款79774.62元及违约金（违约金以代偿款为基数自起诉之日即2020年1月16日起按年利率12%的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计919元，由被告胡凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员 方启帆 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初537号申请人：张乃涛，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被申请人：徐伟，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告张乃涛与被告王琪斐、第三人徐伟确认合同无效纠纷一案，申请人张乃涛于2020年4月日向本院申请财产保全，请求查封徐伟名下位于日照市经济开发区银川路西、大连路南大连花园二期046幢02单元（02）201号，保全价值为500000元。申请人张乃涛已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张乃涛的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封徐伟名下位于日照市经济开发区，保全价值为500000元查封被申请人动产的查封期限为二年，不动产及其他财产的冻结查封期限为三年，银行存款的冻结期限为一年。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、转让、抵押、典当、租赁、转移等。需要续行冻结查封的，申请人应当在冻结查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，未提交书面申请的，冻结查封期限届满后冻结查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕咏梅二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 文
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初752号 申请人:卢强,男,1960年10月1日出生,汉族。 委托诉讼代理人：冯善，陕西云昊律师事务所律师。 被申请人：张志元，男，生于1958年5月4日，汉族。 申请人卢强诉被申请人张志元民间借贷纠纷一案，申请人卢强向本院申请财产保全，请求对被申请人张志元在陕西第十建设集团克拉玛依第二污水处理厂二期项目垫支退款银行账户（6230270600002947668）及张志元其他银行账户存款、动产、不动产予以冻结，保全金额以人民币880万元为限。申请人卢强以其购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人卢强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张志元在陕西第十建设集团克拉玛依第二污水处理厂二期项目垫支退款银行账户（6230270600002947668）及张志元其他银行账户存款予以冻结；如无银行存款，对被申请人张志元名下其他财产予以查封、扣押（动产期限为两年，不动产期限为三年，查封、扣押限于价值人民币880万元以内）； 二、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，申请人卢强已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 凡 二〇二〇年四月十日 法官助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初868号 申请人：胡元元，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被申请人：林黑旦，男，汉族，陕西省泾阳县人。 申请人胡元元与被申请人林黑旦民间借贷纠纷一案中，申请人胡元元于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人林黑旦所有的位于陕西省咸阳市秦都区XXX路XXXX小区X号楼X-XXXXX室（西户）住房一套。申请人胡元元以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡元元提出财产保全申请，并已提供有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林黑旦所有的位于陕西省咸阳市秦都区XXX路XXXX小区X号楼X-XXXXX室（西户）房屋。查封期限为一年。 案件申请费3270元，由申请人胡元元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初868号 原告：胡某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：林某某，男，汉族。 原告胡某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人董尚荣、安雯雯到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告请求本院判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款共计535273元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原被告二人相识并相恋。2016年5月24日，被告以自己名下在信用社的贷款10万元已经到期，便向原告借款10万元予以偿还该笔贷款。2016年8月7日，被告又以自己欠他人的欠款把一辆XX轿车被他人扣押了，再次向原告借款15万元用于赎车，并向原告承诺将时价25万元的XX轿车过户给原告用于抵偿向原告的借款25万元，但车赎回后被告未依约过户给原告。之后，被告又以承包工程急需交纳保证金为由，再次向原告借款10万元，无奈原告于2016年8月30日又在耀州区XX信用社贷款10万元借给被告，之后原告为此贷款垫付利息45955元。除此之外，自2016年5月8日起至2020年1月9日先后156次，被告通过微信向原告借款233318元。目前被告偿还原告款项94000元，下欠535273元未还，对此借款事实被告予以认可，且被告父亲也知道借款事实。 被告未到庭，未提交书面答辩意见。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原告长期在耀州区XXXX城经营服装生意。自2016年3月至2020年1月，原告与被告处于情侣关系。期间，原、被告双方均以微信转账的方式向对方不定期、不定额多次转账，金额从100元到10000元不等。其中原告微信转账给被告累计233318元，被告累计转给原告94000元。另，2016年5月24日，原告以银行转账方式先后向被告转账50000元、49900元；同年8月7日，因被告请求原告帮忙赎回被扣押于案外人沈某处的车辆（XXXX），遂原告向案外人沈某银行转账150000元，对此被告在与原告通话中予以认可；同年8月30日，原告以自己名义在耀州区农村信用合作联社XX信用社贷款100000元，其主张50000元用于偿还被告所借案外人蔺某某的借款，50000元现金分两次先后交付被告。上述所有款项，原、被告双方没有签订借款合同或者出具借据。2020年4月25日，被告在与原告的电话通话中表示会还款，但未明确应向原告所还具体金额。 2、原告于2016年8月30日在XX信用社所贷的100000元，截止2019年8月27日结息35425元；原告于结息当日办理90000元贷款，用途还旧借新，截止2020年8月21日结息10530元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告通话录音及银行转账凭证，被告明确承认150000元赎车款，并表明会还给原告，故该150000元应当认定为借款。原告主张其在XX信用社贷款100000元，其中50000元用于偿还被告在外债务，50000元交付被告使用，因其未提交有力证据予以佐证交付被告事实，故对其主张100000元及逾期还贷利息45955元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案被告未到庭，对于两人频繁的微信转账以及原告向被告两次银行转账性质，本院应综合考虑二人情感关系、资金数额的大小、当地经济水平、日常生活经验等因素予以认定。在原告向被告数笔共计233318元的微信转账中，原告于2016年12月29日向被告转款888元，其数目特殊；2017年3月7日向被告转款1314元，其数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致，故本院认定该两笔转账系赠与行为。下余微信231116元、两次银行转账50000元、49900元，因原告已就款项交付的事实提供了凭证，根据原告催讨时通话录音亦知晓除150000元赎车款外，被告承诺向原告偿还其他款项，故本院对下余款项为借款的事实予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。 综上所述，因被告累计向原告转款94000元，故扣减后，被告应向原告偿还的款项为387016元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林某某于本判决生效之日起十日内向胡某某偿还借款387016元； 二、驳回胡某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9144元，由胡某某负担2038.76元，由林某某负担7105.24元；公告费560元，由林某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张军辉 人民陪审员  乔新耀 人民陪审员  王建岗 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘倩文
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初752号 原告：卢强,男,生于1960年10月1日,汉族。 委托诉讼代理人：冯善，陕西云昊律师事务所律师。 被告：张志元，男，生于1958年5月4日，汉族。 原告卢强诉被告张志元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元及利息270万元（按约定月息1.5分计算自2017年10月7日至2020年4月6日），后续利息计算至债务清偿时止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由：2017年9月16日被告向原告借款人民币600万元，并向原告出具了借条，其内容为：“今借到卢强人民币陆佰万元正（6000000.00），借款时间6个月。行息按月息1.5分计算。用于克拉玛依二污工程。借款人：张志元。2017年9月16日。”原告以其汉中广宇房地产开发有限责任公司名下15亩国有土地使用权抵押贷款筹集到款项后于2017年10月6日给被告转款550万元（通过陕西南郑农村商业银行转账），另50万元按照被告指示于2017年9月30日-2017年10月11日分6次通过微信转账给谢显平（其中100元现金支付给谢显平）。借款逾期至今，被告未予偿还，经原告催要，被告以工程项目未完工之理由推脱至今。为维护原告合法权益诉至法院，诉讼请求如前所述。 原告为其主张向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、被告的户籍证明，以证明双方适格主体资格； 二、被告向原告出具的借条一张，以证明被告向原告借款600万元的事实； 三、原告向被告转账550万元的银行转账汇款回单一张，以证明原告实际履行了出借义务； 四、谢显平代被告收取的50万元微信转账汇总及明细、谢显平出具的代被告收取50万元用于第二污水厂工程的《证明》一份，以证明原告实际履行了出借义务； 五、原告注资统计表一份，以证明原、被告合伙期间，原告已按照协议完成了出资。 被告张志元辩称，原告所述不实。2017年9月份前后，被告经朋友介绍中标陕西十建公司在新疆克拉玛依市第二污水处理二期扩建项目工程，总投资约1.43亿元，因工程建设项目在新疆，路途遥远、投资额大，被告需招合伙投资人及管理人员共同承建，原告与被告有朋友及建筑合伙关系多年，相互信任，原告也表示愿意投资，双方口头约定了各自投资款比例和责任分工。2017年9月该工程启动时，原告按口头约定将600万元投资款转到指定银行账户后，因被告是工程总负责人，与原告没有正式签订合伙承建污水厂项目的协议及没有正式的财务管理人员，被告本应给原告写张投资款收条，但原告担心没有正式签订建厂协议，让被告先写张借条留存。2017年10月1日，原、被告自愿协商并正式签订了《合伙承建污水厂项目协议》，其中第一条合伙宗旨明确约定了共同按股出资、按股共享收益、共担风险。特别是协议约定：“合伙人共同清算后按持有股分比例收取债权、清偿债务、返还出资……”，现由于原、被告合伙的建厂项目尚未完全完工，工程款也尚未清算、决算，原告担心该工程亏损，拒不到该建设工地负责尾欠工作，致使工程至今未清算、决算。综上，原告向被告出借600万元属实，但该款项名为借款，实为投资款，应当经工程清算后再按出资比例返还。 被告为其主张向本院提交了如下证据： 一、合伙承建污水厂项目协议一份； 二、克拉玛依市二污水厂二期扩建项目施工、管理决议一份； 三、污水处理厂二期工程垫付款明细表一份； 以上证据以证明原、被告之间存在合伙关系，被告将二污水厂工程的财权和人事权交由原告负责，给予原告充分信任以及原告给被告打的资金，被告全部用于工程投资。 经本院审理及认定的事实:原、被告过往相识，关系尚好。2017年9月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到卢强人民币陆佰万元正（6000000.00），借款时间6个月，行息按月息1.5分计算，用于克拉玛依市二污工程。”借条由见证（正）人易平安签字，并由原告在借条上附写：“望川儿见条支付”。2017年10月6日，原告通过陕西南郑农村商业银行向被告转款550万元，2017年9月30日、10月1日、10月3日及10月11日原告通过微信向谢显平转款499900元并支付现金100元。与此同时，2017年10月1日，原、被告双方签订了《合伙承建污水厂项目协议》，约定：1、双方自愿合伙承建克拉玛依市第二污水处理厂二期扩建项目；2、共同按股出资、按股共享收益、共担风险、共负盈亏；3、原告占股20%、被告占股份80%（三方联合体）；4、合伙期限自2017年10月1日起至二污厂竣工验收、完成支付、结清工程款、收回保证金、双方完成分配止。协议还对出资额方式、财务管理、权利义务等进行了明确的约定。后因被告未能按期向原告偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款并支付利息。审理中，被告对收到原告600万元款项的事实予以认可，但以该款项系工程投资款，应当等投资承建的工程清算、决算后再予以返还提出抗辩，经调解双方未能达成一致意见。另查明，双方合伙投资的新疆克拉玛依市第二污水厂工程目前尚未结决算。 上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、银行转账汇款回单、微信转账记录及汇总表、证明、原告出资明细，被告提交的合伙承建污水厂项目协议等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，本案中，双方对原告向被告支付600万元款项的事实没有争议，双方争议的主要焦点是该600万元款项的性质。首先，被告于2017年9月16日向原告出具借条，载明借款金额、期限、利息等内容，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，即2017年9月16日，双方已达成借款之合意。原告虽未于借条出具当日出借资金，但其于2017年9月30日至10月11日通过银行转账、微信支付等方式向被告提供了资金，确已履行了出借义务。借条中载明该款项用于克拉玛依市二污工程，谢显平的证明亦证实款项系被告所借，并用于工程建设，但被告的借款用途用于工程建设不能以此认定该款系原告的投资款；其次，原、被告双方于2017年10月1日签订了《合伙承建污水厂项目协议》后建立了合伙关系，该合伙关系的建立显然在双方达成借款意思表示之后，原告亦提交了相关证据以证明就双方合伙另有其他投资，对于双方的合伙事项，被告可按照双方签订的协议另行主张。综上，原、被告双方之间的债权债务明确，现原告要求被告偿还借款之诉请符合法律规定，本院应予支持，原告主张的债务利息是双方的约定亦符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告张志元于本判决生效后15日内向原告卢强偿还借款本金人民币600万元，并自2017年10月11日起按月息1.5%支付债务利息至债务清偿时止。 如被告张志元未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72700元（原告已预交）、保全费5000元以及诉讼财产保全保险责任费10560元，均由被告张志元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  陈**霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初346号申请人：任继玲，女，1956年2月8日出生，汉族，住谷城县城关镇县府街57号，公民身份号码42062519560208002X。被申请人：曾凡雪，女，1976年12月11日出生，汉族，住谷城县城关镇邱家楼社区，公民身份号码420625197612110500。被申请人：**（曾凡雪之夫），男，1974年1月4日出生，汉族，住谷城县城关镇邱家楼社区，公民身份号码420625197401040514。本院在审理申请人任继玲与被申请人曾凡雪、**民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产、存款、股份等价值48万元的财产予以查封、冻结，并以任继玲本人名下坐落在谷城县城关镇县府街57号的谷城县房权证城关字第000530号（面积69.18平方米）房产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人曾凡雪、**名下48万元的存款予以冻结。冻结期限为一年。二、查封申请人任继玲本人名下坐落在谷城县城关镇县府街57号的谷城县房权证城关字第000530号（面积69.18平方米）房产，查封期间，允许任继玲保管使用；未经法院许可，不得变卖、抵押、转让、赠予或毁损。查封期限为两年。案件申请费2920元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任安平二〇二〇年四月二日书记员  翟劲松
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初346号原告：任继玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：谢天道（任继玲之夫），男，1954年3月21日出生，谷城县号。被告：曾凡雪，女，1976年12月11日出生，汉族，谷城县区。被告：**（曾凡雪之夫），男，1974年1月4日出生，汉族，谷城县区。任继玲诉曾凡雪、**民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告任继玲及其委托诉讼代理人谢天道到庭参加诉讼。被告曾凡雪、**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任继玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金40万元，利息8万元。2、请求判决被告支付2019年4月15日之后的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月6日，被告因与保康县何德强合伙办沙石企业，向原告借款16万元，年息2分，借期1年。2017年4月15日，被告要扩大企业规模，又向原告第二次借款16万元。因第一次本金和利息被告均未偿还，加第一次借款本金及利息，被告出具了35万元的欠条，年息2分，借期1年。2018年4月15日，借款到期，被告应偿还借款本息42万元，被告支付2万元利息后，要求再使用1年，并重新出具借据40万元，年息2分，借期1年。2019年4月15日借款到期，被告应还本金40万元，利息8万元，原告多次催要，被告推诿不还，故诉至法院。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2018年4月15日被告出具借条1张，借款本金400000元，约定年利率20%。2、定期存款单10万元、工资6万元，共计16万元。证明原告从银行取出后转交被告曾凡雪。3、借款银行流水1份，证明原告2017年4月15日转账16万元至被告曾凡雪账户。因被告曾凡雪、**未到庭应诉，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年5月6日，被告因与保康县何德强合伙办沙石企业，向原告借款16万元，借条上注明年息2分，实际结算年利率为20%，借款期限1年。2017年4月15日，被告要扩大企业规模，又向原告第二次借款16万元。因第一次本金和利息被告均未偿还，加第一次借款本金16万元及利息3万元，被告第二次出具了35万元的欠条，年息2分，实际年息率仍为20%，借款期限1年。出具此借条后，被告将第一次出具的借条收回。2018年4月15日，借款到期，被告应偿还借款本息42万元，被告支付2万元利息后，要求再使用1年，并重新出具借据40万元，年息2分，实际年利率20%，借款期限1年，被告又将第二次出具的35万元借条收回。2019年4月15日借款到期，被告应还本金40万元，及利息8万元。因被告未予偿还，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定返还借款。原告主张被告返还借款的请求与法有据，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告按被告重新出具的借条40万元作为本金、并按双方约定年息率20%支付利息的主张，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡雪、**于本判决生效后五日内向原告任继玲偿还借款40万元及利息（利息按照年利率20%，从2018年4月16日起计算至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告任继玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告曾凡雪、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇二〇年五月二十一日书记员  翟劲松
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执393号李锟、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、四川燊井酒业股份有限公司、田俊波、彭浩、廖姝婧：你/你单位与乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法作出的(2018)川0302民初900号法律文书已发生法律效力。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初900号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：李锟(9558852303000632906),自贡市贡井区中昊融资担保有限公司(9558852303000632914),四川燊井酒业股份有限公司(9558852303000632922),田俊波(9558852303000632930),彭浩(9558852303000632948),廖姝婧(9558852303000632955)特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：李辛玉、杨余东联系电话：0813-4709013本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初981号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振，男，该公司员工。 被告:王国芳,男,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告王国芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告王国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款项122401.13元及违约金2692.82元，合计125093.95元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年12月4日计至2020年1月16日共44天，违约金=赔偿金额122401.13元×5元÷10000元×44天=2692.82元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月31日，被告与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定被告向民泰银行借款人民币130952元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款情况；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以民泰银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向民泰银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，代偿债务确认书、转账回单，证明因被告未依约还款，民泰银行向原告提出索赔，原告已依约向民泰银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据6，送达地址确认书，证明被告向原告确认了司法送达地址。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，王国芳与民泰银行签订借款合同，约定王国芳向民泰银行借款130952元，还款方式为等额本息，借款年化利率为8.04%，借款期限为36个月。同日，王国芳在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：原告理赔后，王国芳需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为148.15‰，保险金额为本息合计141428元，保费20952元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定王国芳不可撤销的授权保险人可委托民泰银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，民泰银行向王国芳发放贷款130952元。借款合同履行期间，王国芳未按合同约定还款，自2019年10月21日起未再还款，原告依据保险条款约定，于2019年12月4日向民泰银行赔付贷款本息122401.13元。现原告为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。王国芳未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为王国芳代偿本息122401.13元，根据王国芳出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经一次性收取了36个月保费20952元，考虑到原告理赔时借款期限仅过去四个月，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自本判决生效之日起以代偿款为基数按年利率6%的标准计算，自2022年7月31日起以尚欠代偿款为基数按年利率18%计算至代偿款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王国芳于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款122401.13元及违约金（违约金计算方式如下：自本判决生效之日起以代偿款为基数按年利率6%的标准计算，自2022年7月31日起以尚欠代偿款为基数按年利率18%计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1401元，由被告王国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员 方启帆 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执393号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街**南湖公馆**。 负责人：袁斌，该行行长。 被执行人：李锟，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区. 被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑**楼。 井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。 法定代表人：谭毅。 被执行人：四川燊井酒业股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区板仓工业园D2-01、02、03（**厂房）。 法定代表人:田俊波。 被执行人：田俊波，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：彭浩，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区； 被执行人：廖姝婧，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被执行人李锟、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、四川燊井酒业股份有限公司、田俊波、彭浩、廖姝婧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302民初900号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费81800.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元、执行费79943.00元。执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 余运河 审判员 牟高泉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 温罗娟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0112民初1084号原告：许晶，女，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：唐治民，男，1992年5月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告许晶诉被告唐治民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告许晶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还代偿款项52961元及利息795.62元（利息按照年利率6%的标准从原告代为偿还之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月10日，被告因资金周转困难向案外人单晓军借款4万元，约定月息3%，还款期限为1个月，由原告提供担保。原告因平时与被告关系良好，便在担保人处签字纳印。后被告未按时还款，单晓军催要未果，遂于2019年1月10日向长沙仲裁委员会申请仲裁，并将原、被告一同列为被申请人。2019年4月22日，长沙市仲裁委员会经仲裁裁决由原告对被告所欠单晓军的借款本金4万元及利息3500元、律师费5000元承担连带清偿责任。2019年10月18日，长沙市望城区人民法院执行局从原告财付通账号上扣划1888元，后经原告与单晓军协商确定由原告代被告偿还本金、利息共计5万元，同时，原告还支付了执行费1073元。2020年1月14日，长沙市望城区人民法院下发执行完毕通知书。综上，原告替被告代为支付52961元，现特提起诉讼，请求判如所请。被告唐治民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为虽其户籍地在长沙市望城区，但并未在该处生活，其长期在外打工且经常居住地为湖南省桂阳县城关镇盐行街145号，故长沙市望城区人民法院并无管辖权，应将本案移送至桂阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，现被告唐治民主张其经常居住地为湖南省桂阳县，但并未提交任何证据予以证明。而本院查明被告唐治民的户籍所在地为长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对该案具有管辖权，被告唐治民的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告唐治民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨恋二〇二〇年四月十五日代理书记员  肖娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1025号申请人：周正兴，男，1956年8月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：杨国基，男，1962年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国基的银行存款160000元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利利二〇二〇年四月十六日书记员  陆宝菊
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1025号原告：周正兴，男，1956年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。被告：杨国基，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告周正兴（以下简称原告）与被告杨国基（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还拖欠款项124000元及逾期还款利息27280元，合计151280元（利息按年利率6%自2016年8月7日算至2020年4月7日，以后利息算至还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丰城市坑塘联营煤矿的股东兼财会。早在2008年被告就在该煤矿购煤，最后结算被告尚有124000元煤款没有支付，原告用自己的分红款进行冲抵，被告向原告出具借条一张。到2016年2月7日，被告没有还款，在原告要求下重新书写借条一份，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告一直未还款，2020年春节前原告再次催讨，被告承诺一个月内归还，但被告并未遵守承诺一直推拖不还款，原告为维护自身合法权益，向法院起诉提出以上诉讼请求。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告系丰城市坑塘联营煤矿股东，占股26.2%，并任生产主管兼任财会。被告于2008年5月3日至2009年1月14日期间向丰城市坑塘联营煤矿购煤百余次，累计欠煤款十多万元。最后经结算被告尚有124000元煤款未支付，原、被告经协商用原告的分红款冲抵被告所欠煤款，算作被告向原告个人的借款。2016年2月7日，被告还没有还款，向原告出具了借款为124000元的借条一份，约定借款期限为6个月，如遇下雨天气多会延长。因借款到期后被告一直未还款，2020年元月20日，原告向被告催讨，被告在借条上签字。因被告欠原告124000元至今未还，原告向法院起诉提出本案的诉讼请求。本案在审理过程中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院作出了（2020）赣0981民初1025号民事裁定书，裁定冻结被告名下的银行存款160000元或相当价值的其他财产，实际被告无财产可供查控。本院认为：原告用自己分红款冲抵被告所欠煤款，被告出具借条给原告，双方一致同意将此款作为被告向原告的借款，不违反法律规定，双方借贷关系成立，故原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。关于资金占用费，双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国基欠原告周正兴借款人民币124000元，限被告杨国基于本判决生效之日起3日内付清给原告周正兴；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周正兴的其他诉讼请求。案件受理费3326元，减半收取计1663元，保全费1320元，共计2983元，由原告周正兴负担538元，被告杨国基负担2445元。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3326元，款汇至江西省宜春市中院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  白利利二〇二〇年五月二十八日书记员  陆宝菊附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初442号原告：王爱勤，女，1962年5月23日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被告：董立虎，男，1970年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告:常州小车东汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号6007号。法定代表人：沈辉。被告:英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。负责人：周凌。被告:中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。负责人：郭军。原告王爱勤与被告董立虎、常州小车东汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。因无法送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波人民陪审员  瞿 洁二〇二〇年四月十日书 记 员  孙 迪
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初716号申请人：钟小云，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人:张绍明，男，1971年1月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被申请人:韩参军，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理申请人钟小云与被申请人张绍明、韩参军民间借贷纠纷一案中，申请人钟小云于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张绍明、韩参军银行存款22000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张绍明、韩参军银行存款22000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂卫东二〇二〇年四月十三日法官助理刘雪婷书记员林晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初830号申请人：郑红振，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：河南裕逯律师事务所律师。被申请人：董炳光，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理申请人郑红振与被申请人董炳光民间借贷纠纷一案中，申请人郑红振于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董炳光名下的134986.67元银行存款或查封被申请人董炳光名下的相当于134986.67元同等价值的其他财产。申请人郑红振对其财产保全申请已向本院提供了相应担保。本院认为，申请人郑红振的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董炳光名下的134986.67元银行存款或查封被申请人董炳光名下的相当于134986.67元同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广潮二〇二〇年四月二十日书记员  孙齐齐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1433号 原告：郑堂英，女，1964年09月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李泽荣，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告郑堂英与被告李泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑堂英到庭参加诉讼，被告李泽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑堂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息3000元，共计13000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。被告因做生意长期需资金周转于2016年10月17日向原告提出借款1.3万元，当日签订了借条一张。借条载明:借现金1.3万元，利息口头协议。借款日期从2016年10月17日到2017年4月30日止。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果还躲避原告。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之有关规定，特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告李泽荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李泽荣因资金周转需要于2015年10月17日向原告郑堂英借款100000元，约定2016年4月还款，期满后被告李泽荣未能偿还该笔借款。2016年10月17日，经双方协商，被告李泽荣自愿承诺在原借款金额10000元基础上增加支付3000元作为利息，当天向原告郑堂英出具借款金额为13000元的借条一张，约定2017年4月底前还款。再次到期后，被告李泽荣一直未归还借款本金10000元及承诺利息3000元。因多次催收无果，原告郑堂英诉至法院。 本院认为，被告李泽荣向原告郑堂英借款系其真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系依法成立。被告于2016年10月17日将利息3000元加入本金10000元向原告出具借条，视为双方对借款本息的结算，按照原告起诉时被告实际占用资金期间计算，原告主张该3000元利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于年利率24%的上限规定。现借款期限已满，被告李泽荣未履行约定义务，原告要求被告返还借款本金10000元及利息3000元于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定，判决如下： 被告李泽荣于本判决生效后十日内偿还原告郑堂英借款本金10000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告李泽荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 航
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1433号 原告：郑堂英，女，1964年09月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李泽荣，男，1956年7月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告郑堂英与被告李泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑堂英到庭参加诉讼，被告李泽荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑堂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息3000元，共计13000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。被告因做生意长期需资金周转于2016年10月17日向原告提出借款1.3万元，当日签订了借条一张。借条载明:借现金1.3万元，利息口头协议。借款日期从2016年10月17日到2017年4月30日止。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果还躲避原告。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之有关规定，特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告李泽荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李泽荣因资金周转需要于2015年10月17日向原告郑堂英借款10000元，约定2016年4月还款，期满后被告李泽荣未能偿还该笔借款。2016年10月17日，经双方协商，被告李泽荣自愿承诺在原借款金额10000元基础上增加支付3000元作为利息，当天向原告郑堂英出具借款金额为13000元的借条一张，约定2017年4月底前还款。再次到期后，被告李泽荣一直未归还借款本金10000元及承诺利息3000元。因多次催收无果，原告郑堂英诉至法院。 本院认为，被告李泽荣向原告郑堂英借款系其真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系依法成立。被告于2016年10月17日将利息3000元加入本金10000元向原告出具借条，视为双方对借款本息的结算，按照原告起诉时被告实际占用资金期间计算，原告主张该3000元利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于年利率24%的上限规定。现借款期限已满，被告李泽荣未履行约定义务，原告要求被告返还借款本金10000元及利息3000元于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定，判决如下： 被告李泽荣于本判决生效后十日内偿还原告郑堂英借款本金10000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告李泽荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初830号原告：郑红振，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。被告：董炳光，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郑红振与被告董炳光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红振到庭参加诉讼，被告董炳光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红振向本院提出诉讼请求：1.判决被告董炳光偿还原告郑红振借款本金8万元及支付利息54986.67元（自2017年6月14日起按月息2分计算至起诉之日止），合计134986.67元；2.案件受理费由被告董炳光承担。事实与理由：2017年6月14日，被告董炳光以资金周转为由向原告郑红振借款8万元整，同日出具借条一张，并约定月息3分。针对利息，2019年4月14日被告给原告出具借条一份，载明利息为月息3分，利息52800元。之后经原告多次追要，被告均借口推拖，一直不偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至本院，请判如所请。被告董炳光未答辩。原告郑红振围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2017年6月14日借条一张，证明被告董炳光于2017年6月14日借到原告现金80000元的事实；2.2019年4月14日借条一张，证明该借条与证据1中借条相印证，被告从原告处借到8万元现金并约定了利息的事实；3.原告郑红振的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；4.证人冯某出庭作证证言，证明原、被告曾是邻里朋友关系。被告董炳光经合法传唤，未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据，依据有关法律规定，视为被告董炳光自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告郑红振所举证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：在原告郑红振与被告的堂哥在一起合伙办厂做生意过程中，认识了被告董炳光，彼此结交为朋友，被告在原告厂子附近也开办厂子做生意。2017年6月14日，被告董炳光以资金周转困难为由向原告郑红振借款8万元，并口头承诺短期内偿还，原告将8万元交于被告，后经原告郑红振催要，被告董炳光未能偿还，给原告郑红振补写了借条。2019年4月14日被告又给原告郑红振出具借条一张，载明原8万元本金按月息3分计息，22个月的利息共计52800元。之后经原告郑红振多次追要，一直未偿还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2017年6月14日被告董炳光向原告郑红振借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告关于该笔借款按照月利率3分计算利息的约定，违背了民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，故为无效约定，本院不予支持。但原告按照月息2分由被告还本付息的诉请合法有据，本院予以支持，被告董炳光应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董炳光于本判决生效后十日内一次性偿还给原告郑红振借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数自2017年6月14日起按年利率24%计算至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元以上共计2695元，由被告董炳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二〇年五月二十一日书记员  孙齐齐
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初3043号原告：向某，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨某，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告向某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向某撤回起诉处理。审判员 冯 翔二〇二〇年十一月三日书记员 张梦婷
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初716号原告：钟小云，男，1976年7月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：张绍明，男，1971年1月14日出生，汉族，吉林省白城市人，住吉林省白城市洮北区。被告：韩参军，男，1967年7月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。原告钟小云（以下简称原告）与被告张绍明、韩参军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告张绍明、韩参军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍明偿还原告借款20000元及逾期利息（按年利率6%从2019年8月29日起计算至借款付清之日止）；2.判令被告韩参军对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告张绍明因资金周转困难，向原告借款20000元，被告韩参军对借款进行担保。借款后，原告多次向被告催讨未果，为维护其自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张绍明、韩参军未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据。1.借条一份，拟证明被告张绍明向原告借款20000元，被告韩参军对此借款进行担保的事实。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以采信。2.诉讼财产保全责任保险保险单及发票各一份，拟证明被告应承担本案保全保险费。本院认为，该组证据能够证明原告在本案诉讼中向本院申请诉讼保全并提供了保险担保，花费保险费500元。被告张绍明、韩参军未在法定期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告张绍明向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，被告韩参军作为担保人在借条上签名。借款后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。2020年4月7日，因向本院申请诉讼财产保全之需，原告向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险费500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。从庭审查明的事实可知，原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，被告张绍明向原告借款20000元，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。因原、被告未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故对原告要求被告张绍明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍明未偿还借款，原告要求被告张绍明支付逾期利息符合法律规定，因原、被告未对利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持以20000元为基数按年利率6%从起诉之日即2020年4月9日起计算至借款付清之日止。被告韩参军作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，视为为该笔借款提供连带责任保证，其未履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告韩参军对被告张绍明的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩参军承担还款责任后，有权向被告张绍明追偿。关于原告主张的保全保险费的问题，本院认为，保全保险费不是实现债权必须发生的费用，不是因被告方违约而发生的必然损失，因此，对原告该项请求不予支持。被告张绍明、韩参军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍明自本判决生效之日起五日内向原告钟小云偿还借款20000元及逾期利息（按年利率6%从2020年4月9日起计算至借款付清之日止）；二、被告韩参军对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告钟小云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费240元，由被告张绍明、韩参军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理刘雪婷书记员林晶
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初16号 原告：包秀智，男，1991年12月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：大连甲乙软件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区礼贤街32号B座501号，统一社会信用代码：91210231796924128P。 法定代表人：朴林哲，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 原告包秀智与被告大连甲乙软件有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员杜莲环 人民陪审员曹雪 二〇二〇年四月三日 书记员 宋         晓         娜
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初16号原告：包秀智，男，1991年12月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连甲乙软件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区礼贤街******，统一社会信用代码：91210231796924128P。法定代表人：朴林哲，总经理。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。原告包秀智与被告大连甲乙软件有限公司（以下简称甲乙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包秀智、被告甲乙公司的委托诉讼代理人王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包秀智向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月1日至2019年10月15日工资21000元。事实和理由：原告于2018年10月1日进入被告单位工作，双方于2018年12月1日签订劳动合同，约定劳动期限自2018年12月1日至2021年11月30日止，月工资3000元。由于被告拖欠原告工资，原告就此向劳动行政部门投诉未果，故诉至法院。被告甲乙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告在2019年3月1日至2019年10月15日期间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供了劳动合同书、通话记录、原告与被告法定代表人的聊天记录、原告与公司客户、同事聊天记录、工作周报、社会保险缴费证明、与公司人事人员录音证据、工作内容记录等，被告提交了劳动合同书、解除劳动合同协议、工资条，上述证据能够证明案件事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定期限自2018年12月1日至2021年11月30日，试用期为2018年12月1日起至2019年1月31日；原告从事软件开发工作，工资标准为3000元/月，试用期工资为2400元/月。2019年2月28日，原、被告签订《解除劳动合同协议》。原告提交的证据显示原告在签订该协议后亦在为被告工作，但被告未向原告支付期间的劳动报酬。2019年12月18日，原告向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年12月18日作出大高劳仲不字（2019）第308号不予受理申请通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告在2019年3月1日至2019年10月15日期间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原被告双方是否存在劳动关系，应结合劳动关系的本质属性和特征进行认定。原告提交的证据显示虽然双方签订了解除劳动合同的协议，但是原告仍然在继续为被告工作，且仍然受被告的管理，故双方之间存在事实劳动关系。被告关于双方不存在事实劳动关系的答辩意见与事实不符，且未提供相反的证据予以证明，故对该项答辩意见不予采纳。用人单位应当按照约定或者国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。依照双方之前的合同约定，原告每月工资3000元，故被告应当按照该标准向原告支付劳动报酬，原告的主张合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连甲乙软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包秀智2019年3月1日至2019年10月15日劳动报酬21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。案件受理费10元，由被告大连甲乙软件有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  杜莲环人民陪审员  曹 雪二〇二〇年六月十七日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1134号 申请人：周志立，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被申请人：谭文武，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请人周志立与被申请人谭文武民间借贷纠纷一案，申请人周志立于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭文武的银行存款255000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周志立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭文武的银行存款255000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年四月七日 代理书记员  杨 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1134号 原告：周志立，男，1973年7月3日出生，汉族，住湘阴县。 委托诉讼代理人:彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告:谭文武，男，1965年4月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周志立与被告谭文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志立及其委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告谭文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元整及其利息55000元（暂计算至2020年3月25日），并继续按照年利率15%付息至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告向原告借款20万元作资金周转之用，双方约定借款年利率为15%，半年支付一次利息，但被告仅支付利息至2018年5月25日，此后利息再未支付，亦未偿还借款本金。原告多次催告被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭文武未予答辩。 经审理查明：2014年5月25日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款，原告于当日将20万元现金交付给被告，双方约定借款年利率为15%，利息每半年支付一次。2017年11月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借周志立人民币贰拾万元整（￥200000元），2017.11.25，（年息3万半年一付），谭文武条”。被告按期支付了2018年5月25日前的利息，因后续利息未按时支付，原告多次催告被告偿还借款本息。2020年3月30日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“2014年5月25日，本人谭文武向周志立借款贰拾万圆整（通过现金方式支付），约定年息15%（叁万圆），半年支付一次。至今，本人尚欠周志立本金贰拾万圆整，利息已付至2018年5月25日。注：本借款以本借条为准，此前所作借条作废。借款人：谭文武，2020年3月30日”。后经原告多次催告，被告仍未还款。2020年4月，原告向本院提起诉讼，酿成此次纠纷。 以上事实有借条、银行取款凭证、微信聊天截图以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告周志立向被告谭文武提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。双方虽未约定借款期限,但被告在原告催告后仍未及时偿还，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款时约定按年利率15%的标准计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，经核算,被告自2018年5月26日起至2020年3月25日止的利息为55000元,故对原告主张被告支付该期间利息55000元的诉讼请求,符合法律规定,本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文武于本判决生效后十日内向原告周志立偿还借款本金20万元及利息55000元，合计255000元，并以借款本金20万元为基数，自2020年3月26日起至借款全部还清之日止按年利率15%标准支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5126元，因适用简易程序减半收取2563元，财产保全费1795元，合计4358元，由被告谭文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13819-13835号原告：申红平，男，1982年07月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年07月03日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告申红平与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告申红平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申红平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年四月十八日书记员  吴孪玮陈泽云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13819-13835号原告：申红平，男，1982年07月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年07月03日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告申红平与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告申红平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申红平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年四月十八日书记员  吴孪玮陈泽云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初56号反诉原告：安阳市亿源管业有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙办事处秋口村107国道南侧。法定代表人：梁鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。反诉被告：姜自恒，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。原告姜自恒与被告支合芳、王永红、宋海兵、安阳市亿源管业有限公司（以下简称安阳亿源管业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月19日，被告安阳亿源管业公司提出反诉。反诉原告安阳亿源管业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按安阳市亿源管业有限公司撤回反诉处理。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 王忠文二〇二〇年四月二十八日书记员 崔乔乔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初56号原告：姜自恒，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：支合芳，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王永红，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：宋海兵，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市亿源管业有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙办事处秋口村107国道南侧。法定代表人：梁鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。原告姜自恒与被告支合芳、王永红、宋海兵、安阳市亿源管业有限公司（以下简称安阳亿源管业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告姜自恒及其委托诉讼代理人高振友、被告支合芳、宋海兵、安阳亿源管业公司委托诉讼代理人赵振洋到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜自恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告评估费6600元、牵引车车损116058元、挂车车损41734元、货损29823元，共计194215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日01时44分许，原告的司机安某某驾驶鲁ＤXXX/鲁DXX挂号重型货车，由西向东行驶至安阳市XXX大道XXX路口西50米时，撞到路中央的隔离带护栏后，又与支合芳驾驶的豫ＥXXX/豫EXXX挂号车相撞，后鲁ＤXXX/鲁DXXX挂号重型货车又撞在安阳亿源管业公司的院墙上，墙体倒塌后砸到停在院内的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号小车上，造成四车受损、部分墙体损坏的交通事故。经交警认定原告司机安某某负事故的全部责任。事故发生时被告不让交警拖车，各方未达成赔偿协议，但四被告将原告的涉案车辆鲁Ｄ×××××/鲁DXXX挂号重型货车及车上所载的一车煤炭不知弄到哪里去了，原告曾多次与其协商并向派出所报案未获解决，被告安阳亿源管业公司不让派出所出警人员进其厂内，被告给原告造成车辆及车载货物丢失，为此诉至法院。被告安阳亿源管业公司辩称：原告主体不适格，涉案车辆行驶证载明所有人为枣庄XXX运输有限公司，并非原告。事故认定书显示司机安某某对事故承担全部责任，答辩人无责任，原告主张诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉请。原告所诉车辆货物丢失，与答辩人无关，原告应举证证明车辆货物丢失与四被告存在因果关系，不能单纯认为答辩人系交通事故的当事人而要求答辩人承担原告所述的损失，原告举证不能情况下应驳回起诉。被告支合芳辩称，原告起诉与我们无关，我们也是受害者，不应承担责任。被告宋海兵辩称，原告起诉和我们无关，我们也是受害者，不应承担责任。被告王永红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜自恒提供了鲁Ｄ×××××/鲁DXXX挂号车辆行车证各一份，枣庄XXX运输有限公司营业执照一份、枣庄XXX运输有限公司出具的关于鲁Ｄ×××××/鲁DXXX挂号车实际车主的证明一份、接处警登记表一份、交通事故认定书一份、原告姜自恒报警通话录音光盘一盒、评估费收据一份、评估报告一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月25日1时44分许，安某某驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DXXX挂号重型半挂车由西向东行驶时撞到路中央的隔离护栏后，又与由西向东行驶被告支合芳驾驶的豫Ｅ×××××、豫EXXX挂号重型半挂车相撞，而后鲁Ｄ×××××、鲁DXXX挂号重型半挂车又撞到被告安阳亿源管业公司的院墙上，墙体倒塌后砸到停在院内的豫Ｅ×××××号小型普客、豫Ｅ×××××号小型普客，造成邢某某受伤、车损四辆、部分护栏损坏、绿化带部分树木、部分墙体损坏的交通事故。2015年11月2日，安阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定安某某负全部责任，邢某某、支合芳、宋海兵、王永红、安阳市公路管理段、安阳亿源管业公司无责任。鲁Ｄ×××××、鲁DXXX挂号重型半挂车实际车主系原告姜自恒，该车挂靠在枣庄XXX运输有限公司。原告姜自恒于2016年11月8日委托山东XXX价格评估有限公司对其鲁Ｄ×××××、鲁DXXX挂号车车剩余价值及货物价值进行评估，该所于2016年11月8日作出车辆评估报告书，评估该车价值为157792元，货物价值为29823元，原告支出评估费6600元。二、安阳市公安局XXX分局治安管理服务大队2019年6月12日的接处警登记表记载有，报警人为原告姜自恒，接警时间为2019年6月12日10时5分，处警情况记载：2015年10月25日，在安阳亿源管业公司发生交通事故，交警出具了事故认定书，2016年3月左右，原告姜自恒发现车不见了，到现在未找到，多次报警，只用备案。经济纠纷，告知其走法律程序。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因其所有的鲁Ｄ×××××、鲁DXXX挂号车丢失，主张被告赔偿其车辆损失和车辆载货损失，但原告未充分举证证明其车辆丢失与被告行为存在因果关系，且原告按经济纠纷报案，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持。被告王永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜自恒的诉讼请求。案件受理费4185元，由原告姜自恒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 王忠文二〇二〇年四月二十八日书记员 崔乔乔
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初860号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华、熊珊，该公司员工。 被申请人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：谢梦，女，1989年9月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈斌峰，男，1956年11月3日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊喜兰，女，1964年1月11日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被告谢志亮、王明霞、谢梦、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、陈斌峰、熊喜兰（以下简称九位被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对九位被申请人6299847元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人谢志亮、王明霞、谢梦、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、陈斌峰、熊喜兰的银行账户资金6299847元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏峻 二〇二〇年四月十四日 书记员  邹琼
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初860号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华、熊珊，该公司员工。 被告：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：谢梦，女，1989年9月23日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：陈斌峰，男，1956年11月3日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：熊喜兰，女，1964年1月11日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院于2020年4月13日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢志亮、王明霞、谢梦、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、陈斌峰、熊喜兰（除被告谢志亮外其余八位被告以下合称其余八被告）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华、熊珊以及被告谢志亮到庭参加诉讼，其余八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告谢志亮与原告于2019年6月11日签订的个人借款合同，被告谢志亮归还原告借款本金610万元，利息199847元（算至2020年3月29日止），本息合计6299847元，并且自2020年3月30日起按借款合同约定利率承担利息，直至还清为止；2.其余八被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告谢志亮与其余八被告负担。事实和理由：2019年6月11日被告谢志亮与原告签订个人借款合同，约定被告谢志亮向原告借款610万元，逾期还款罚息为约定借款利率水平上加收20%。同日，其余八被告与原告签订了保证合同，同意为被告谢志亮610万元的借款本息提供连带责任保证。被告谢志亮于2019年6月11日提取了借款人民币610万元，借款到期日为2022年6月5日，借款年利率为6.175%，逾期年利率为7.41%。截至2020年3月29日止，被告谢志亮尚欠原告借款本金610万元，利息199847元，本息合计6299847元。原告依据合同履行了借款义务，但被告谢志亮却未按合同的约定履行支付和清偿义务，已构成违约，按原告与被告谢志亮签订的借款合同第十八条的约定，原告有权要求被告谢志亮与其余八被告提前归还全部借款本息并承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谢志亮辩称，借款是事实，欠款也是事实，担保也是事实。我借款是用于养猪，因为非洲猪瘟我的养猪场死了几万头猪，这才导致无法还款，希望法院能考虑到我们的困难，能够调解一下，让我们能想办法慢慢赚钱慢慢还。 其余八被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告谢志亮对原告提供的证据的三性均无异议，其余八被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告提供的证据的三性均予以认定。另基于证据的认定，本院对原告的诉称事实亦予以认定，并将原告的诉称事实作为本案定案的事实依据。 本院认为，原告与被告谢志亮及其余八被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款人谢志亮已经拖欠原告借款本息，构成违约，按照双方签订的《个人借款合同》第十八条，另根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，对达到约定解除条件的，原告有权要求提前解除合同，宣布合同项下贷款全部到期并要求借款人清偿全部债务，故本院对原告要求解除与被告谢志亮于2019年6月11日签订的《个人借款合同》，归还借款本金610万元及其利息的诉讼请求予以支持；其余八被告为被告谢志亮的该笔借款做了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求其余八被告对被告谢志亮的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告谢志亮于2019年6月11日签订的《个人借款合同》； 二、被告谢志亮在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金6100000元，截至2020年3月29日的利息199847元，合计归还6299847元，并且借款本金6100000元从2020年3月30日起至全部还清日止按照年利率7.41%计算利息； 三、被告王明霞、谢梦、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、陈斌峰、熊喜兰对被告谢志亮的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55898元，保全费5000元，合计60898元，由被告谢志亮、王明霞、谢梦、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、陈斌峰、熊喜兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  张桂娥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邹 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1156号申请人：徐兵，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所实习律师。被申请人：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，总经理。申请人徐兵与被申请人南阳建工集团合同纠纷一案，申请人徐兵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款3244000元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封南阳建工集团名下中国银行股份有限公司肥西支行（账号：18×××22）银行存款1744000元、中国建设银行股份有限公司南阳卧龙支行（账号：41×××04-1）银行存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二〇年四月十三日书记员  袁庆霞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初358号 申请人：董培标，男，1992年11月5日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：卫建洪，男，1990年4月12日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：韩建峰，男，1989年6月26日出生，汉族，住隆尧县。 原告董培标与被告韩建峰等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董培标于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫建洪、韩建峰的价值28000元的财产予以查封、扣押或冻结银行存款。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卫建洪、韩建峰价值28000的银行存款等财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2114号 申请人：仇成福，男，生于1961年1月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：朱晓容，女，生于1966年7月18日，汉族，住四川省三台县。 本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求对被申请人5万元的财产采取保全措施，担保人岳攀凤（公民身份号码：5107021964××××××××）以其车辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以5万元为限，对被申请人朱晓蓉的银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产； 二、对担保财产即登记在担保人岳攀凤名下长城牌川Ｂ×××××号车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵川
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2114号 原告：仇成福，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：朱晓容，女，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告仇成福与被告朱晓容债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇成福的委托诉讼代理人罗自荣，被告朱晓容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仇成福向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期支付原告塔吊租赁费44,000元，并按6%的年利率从2018年10月9日起至付清之日止支付资金占用利息。利息约3,960元，共47,960元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告朱晓容辩称：1、原告持有的欠条确实是我签字的，但是我跟原告没有任何的租赁关系；2、我承接奥林春天2期的劳务后在刘XX的租赁公司租赁塔吊，与租赁公司签订租赁合同建立租赁关系；3、租赁期间，刘XX未及时提供服务，导致我停工产生约38万元的损失；4、租赁期间，原告找到我，说我租赁的塔吊实际所有人是原告，刘XX欠他7万元租赁费，要求我直接将7万元支付给他。我答复，我与刘XX没有最终结算，如果抵扣刘XX给我造成的损失，结算后有盈余，我才会同意将给刘XX的租赁费直接扣除7万元支付给原告；5、原告让我写了一张欠条，且说以后会给我介绍工程，我出于仁义，同时也想做工程，然后我就写了一张7万元的欠条。此后原告说他急需用钱，我还给原告借了1.5万元，就换成5.5万元的条子；6、刘XX后来因故失踪，租赁公司也垮了，我与刘XX没有算账，所以我也不应该承担原告的租赁费；8、另外，因为该工程是2010年的，2012年完工，2013年验收，时间太长久了，有些具体的经过也记忆的不是很清楚。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告将自己所有的塔吊挂靠在刘XX的租赁公司进行租赁经营，刘XX向其支付租金。朱晓容因承接奥林春天二期的工程劳务在刘XX处租赁塔吊。 2012年奥林春天二期工程施工过程中，原告找到朱晓容讨要刘XX欠付其的租赁费。朱晓容于2012年6月29日出具欠条一张“现奥林春天2期9号楼欠塔吊使用费55,000元”。朱晓容支付了11,000元后，于2016年7月15日将欠条变更为“今欠到奥林春天二期9号楼仇成福塔吊使用费44,000元”。2018年10月8日，双方又更换新欠条，内容不变。 后原告讨要费用未果，遂起诉来院，并支付保全费520元。 朱晓容在庭审中陈述，刘XX、原告和我三人在场时，我听见刘XX与原告在商量解决塔吊故障的问题以及刘XX欠付原告租赁费的问题，当时自己并没有参与他们两人的讨论。另外，刘XX并不知晓自己向原告出具欠条一事。原告则陈述，三人在场一起商量，原告同意少收一万多的租赁费，债务转移给被告，最终由被告支付55,000元租赁费。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守信用。本案通过庭审调查，当事人双方对其相互之间并不存在租赁合同关系，而是刘XX租赁原告的塔吊欠付原告租赁费、被告向原告出具欠条、被告向原告支付部分费用的事实均无异议。被告的异议之处在于，其向原告出具欠条并没有经过刘XX的同意，且出具欠条也没有同意代刘XX向原告支付租赁费的意思表示，而是表示若自己与刘XX结算后有盈余，则同意将该盈余直接支付给原告。以上主张均系朱晓容对原告所持有的欠条的抗辩意见，应当由朱晓容举证证明。朱晓容未能举证证明其陈述，应自行承担举证不能的后果。且朱晓容在出具欠条后，没有与刘XX结算前，仍然向原告支付了部分租赁费，且在期间两次为原告更换新欠条，载明“欠仇成福塔吊使用费”而未提出异议，故本院对朱晓容的辩称不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述规定，债权人同意与否是债务转移是否成就的实质要件，债权人、债务人和第三人有无一并签名并不能决定债务转移是否发生法律效力，根据原告持欠条主张权利和原告接受被告支付的部分租赁费的事实，能够确定刘大建与被告之间的债务转移为债权人仇成福所认同，故债务转移已经成就，朱晓容应当按照约定向债权人仇成福履行支付租赁费的义务。朱晓容拖欠租赁费的行为有违诚实信用，本院对原告主张的资金占用利息予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下： 被告朱晓容于本判决生效后三日内向原告仇成福支付租赁费44,000元及资金利息，利息计算方式为：以44,000元为基数，从2018年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述资金利息计算至租赁费付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费520元，由被告朱晓容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年六月十日 书记员  谭翩翩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1156号原告：徐兵，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，董事长。委托代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。委托代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路135号4号楼3层9号。法定代表人：陈宇，执行董事兼总经理。原告徐兵与被告南阳建工集团（以下简称建工集团）、河南思源置业有限公司(以下简称思源公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人张应梅，被告建工集团的委托代理人张洪强、孙晓到庭参加诉讼，被告思源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。徐兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工集团返还工程保证金、押金150万元、支付利息1744000元及自2019年11月6日起至实际返还之日止的利息（以150万元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告思源公司对建工集团所负本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉讼保全担保费等由二被告承担。事实和理由：建工集团承接郑州经开公寓项目部分工程分包给原告徐兵，开发商为思源公司。原告于2014年12月共向被告建工集团交纳保证金、工程押金150万元，建工集团又转交给开发商思源公司。且双方约定于2014年12月31日前开工，如期不开工，每天按5000元支付利息。后被告未依约开工，多次要求返还工程保证金及押金未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有建设工程施工合同及承包协议、转账凭证、收到条、收据、保证书、建筑施工物资租赁合同。建工集团辩称，关于150万元保证金系原告与薛化民之间的纠纷，薛化民与思源公司通过以物抵债的方式（两套商品房、30万元酒）处理完毕，建工集团与原告之间无任何关系，请求法院依法驳回其诉求；针对其答辩意见，建工集团向本院提交证据有建设工程施工合同、收条、收据、商品房内部认购协议、证人证言等。思源公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告思源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年12月10日，思源公司（发包人）与建工集团（××）签订建设工程施工合同，约定：建工集团承包第八大街与经南四路交汇处经开公寓除消防、电梯、中央空调及监控、楼宇对讲以外的图纸内所用项目。开工日期2014年12月30日，竣工日期2016年12月30日，合同价款暂定114000000元。2014年12月18日，徐兵（××）与建工集团（××）签订《建筑工程施工承包协议》，约定：徐兵分包经开公寓项目，该合同最后尾部手写注有：“保证支付贰佰万元整，进场支付壹佰伍拾万元整”字样。2014年12月22日，徐兵通过工商银行向薛化民转账50万元，薛化民向其出具相应收到条，内容为：今收徐兵工程保证金50万元整，经南四路八大街经开公寓。2014年12月23日，薛化民向徐兵出具收到条，内容为：今收到徐兵工程押金100万元，第八大街与经南四路工程经开公寓，薛化民签字并加盖南阳建工集团郑州经开公寓项目部印章。2014年12月24日，徐兵向薛化民转账支付100万元。2014年12月26日，思源公司向薛化民出具收据，载明：兹收到薛化民交来暂收工程保证金150万元。2019年12月10日，原告诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据原被告双方提交建设工程施工合同及承包协议、工商银行转账凭证、收到条及庭审笔录等，可以认定薛化民收到徐兵转账交纳工程保证金50万元和押金100万元后又交给思源公司。现原告因合同未履行要求退还该工程保证金50万元及押金100万元，思源公司作为收款人占有该款项无法律依据，应承担退还责任，原告对其主张予以支持。而原告主张建工集团承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于徐兵要求支付利息的请求，本院自2019年12月10日起予以支持。被告思源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司在判决书生效之日起十日内退还原告徐兵缴纳工程保证金、押金共计150万元及利息（以150万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如果被告河南思源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32752元减半收取16376元，保全费5000元，共计21376元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年五月二十二日书记员  姚小华