陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕1002民初230号 原告：闵彦军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。被告：商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会，住所地商洛市商州区牧户关镇胡村。法定代表人：李君山，主任兼党支部书记。原告闵彦军与被告商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会（以下简称胡村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵彦军及其委托诉讼代理人李书良，被告胡村村委会的法定代表人李君山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款139,718元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年10月9日签订牧护关镇胡村综合治理水泥硬化院落、连某某工程承包合同。合同约定：“承包方式：包工包料。工程造价：依据区扶贫局水泥硬化院落每平方米50元。连某某（采用透水砖或鹅卵石铺设的每平方米60元，路宽3米以上的厚度要求18公分，每平方米60元；路宽3米以下的厚度要求15公分，每平方米50元）计算。付款方式为工款完结后经被告验收合格一次性结清工程款”。合同签订后，原告即按照被告和镇政府指定的贫困户和质量要求进行施工，完成了全部工程任务并验收合格。经过双方结算，工程价款为1,062,620元。后扶贫局在结算扶贫补助款时，对一些享受了移民搬迁补助和在外购房的不符合贫困户条件的贫困户进行了剔除，只结算了工程款922,902元工程款，其余工程款139,718元被告以没有收上来为由至今未予支付。原告多次索要工程款未果。综上所述，原告垫资购买材料和支付工人工资，按照合同约定完成施工任务，被告应按照合同要求支付全部工程价款，被告没有按照合同支付工程款，显系违约。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告支付剩余工程款。被告胡村村委会辩称：原告闵彦军诉称的活，至今村上没有见过投标合同，也没有验收，只见过闵彦军在胡村干过活。当时李君山没有担任胡村村委会主任，没有见过原告提到的合同。2016年10月，村上来的有施工队，施工队有总承包人，干的这活在村上报过账，但没见过验收，总承包人承包的这个综合整治工程中的路是2017年5月份左右交付使用的。总承包人是谁，XX村委会XX道，但不是原告，原告只干了一小部分活，没有参与过路的修建，他不能代表胡村综合整治工程负责人，所以闵彦军不应起诉村委会，XX村XX村委会要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闵彦军提交的证据有：1.闵彦军身份证复印件；2.工程承包合同原件；3.验收情况统计表复印件；4.决算单原件；5.评审汇总表复印件。被告胡村村委会提交的反驳证据有：1.验收评审报告复印件；2.结算审核报告复印件。被告对原告证据的质证意见：证据1无异议；证据2、3、4中加盖的胡村村委会的公章是真实的，对村上的公章没有异议；在签订证据2中工程承包合同签订，周某某的职务是村支部书记，不是村委会主任，不能代表村委会；证据3验收情况统计表的时间是2017年8月18日，证据4决算单的时间是2019年10月8日，周某某从2017年4月18日起不再担任被告的村支部书记，所以周某某在已不担任村支部书记时所签的字不合法；证据5是复印件，村上没有那么大的复印机，不是从村上复印的，李君山也没有给原告复印。原告对被告所交证据的真实性没有异议，但对证明目的不予以认可，认为政府部门给被告结算的工程款不影响原被告之间的约定，原告是以被告提供的花名册为准进行施工的，被告证据中的院落硬化、连某某与原告证据3中对应项目的数字相符。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证本案的相关事实。原告的证据2、3、4、5，被告均有异议。经审查，原告的证据2、3、4均加盖有被告村委会公章，该公章由被告当庭与其所持有的“商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会”公章核对无异，被告没有证据证明原告在这些证据的形成过程中有过错或不当等行为，被告的质证意见不能否定其村委会公章对外的公示性，加之原告的证据能相互印证，形成证据链，故原告的证据2、3、4，本院予以认定；原告的证据5与被告所交证据验收评审报告、结算审核报告中的评审统计户表对应的连某某、院落硬化内容一致，亦应认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年10月9日，原告闵彦军（乙方）与被告胡村村委会（甲方）签订《牧护关镇胡村综合治理水泥硬化院落、连某某工程承包合同》，被告将其胡村综合治理工程中的水泥硬化院落、连某某项目发包于原告。该工程承包合同主要内容：一、承包方式：包工包料。二、工程造价：依据区扶贫局政策水泥硬化院落（每平方米50元），连某某（采用透水砖或鹅卵石铺设的每平方米60元；路宽3米以上的厚度要求18公分，每平方米60元；路宽3米以下的厚度要求15公分，每平方米50元）计算。三、双方权利义务：1.乙方应本着保质保量的原则，按照规定规模和相关要求施工，加强质量管理；2.乙方加强对其施工人员安全教育、严格管理、遵守国家法律法规，加强安全施工。乙方人员的故意或过失引起的安全事故由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。3.乙方严格服从甲方管理人员按要求施工，服从镇监理人指导；4.乙方在施工中遇到的矛盾和纠纷甲方有义务协调解决。四、付款方式：在施工中甲方按工程进度付给乙方工程预付款，工程完工后经甲方验收合格一次性结清工程款（甲乙双方也可商定预借工程款）。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自签字之日起生效。六、以上合同如有未尽事宜，经双方协商解决。合同尾部甲方处加盖有“商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会”，甲方代表处由时任胡村村支部书记周某某签名并加盖其私章；乙方处有闵彦军签名。该工程承包合同签订后，原告闵彦军组织人力物力进行施工。施工结束后，被告于2017年8月18日形成《牧护关镇胡村2016年危房改造及综合整治验收情况统计户表（集中）》，该表就胡村涉及综合治理工程的各户姓名、家庭人口及各户分别对应的危房改造（修缮排危）、四墙粉白（内粉、外粉）、连某某、院落硬化、花坛的面积、资金，15%未付资金，资金总额等情况进行了统计。2019年10月8日，经原被告结算，被告向原告出具了《牧护关镇胡村综合治理、水泥硬化院落、连某某工程决算单》，该决算单载明：原告的实际施工量为连某某7205 m2、单价50元、计360,250元，院落硬化13,390 m2+657.4 m2、单价50元、计669,500元+32,870元，合计1,062,620元。XX镇XX村委会已付资金922,902元（商州区扶贫局拨付），现未付资金139,718元。该决算单加盖有被告村委会公章，周某某书写有“工程项目属实，非贫困户15%未收”。另查明，商洛市商州区牧护关镇胡村2016年危房改造及环境综合整治项目，已由商洛市商州区财政局委托陕西先锋会计师事务所有限责任公司进行了结算审核及验收评审，结果为工程达到实施方案约定的质量标准，完成了约定的实施内容，验收结论合格。陕西先锋会计师事务所有限责任公司的验收评审报告及结算审核报告中对胡村2016年危房改造及环境综合整治项目的各分项施工内容的送审工程量、送审金额及审定工程量、审定金额均予以说明，其中院落硬化送审工程量14,053m2、送审金额627,228元，审定工程量13,390 m2、审定金额596,231元，核减30,997元；连某某送审工程量121条7706.74 m2、送审金额353,463.05元，审定工程量119条7025 m2、审定金额326,671元，核减26,792.05元。同时，还对主要核减原因进行了说明：工程量误差及非贫困户补助标准参照贫困户补助标准的85%予以补助；由华厦城投项目管理有限公司商洛分公司初审审定金额合计错误，多计金额2606.62元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告闵彦军与被告胡村村委会签订《牧护关镇胡村综合治理水泥硬化院落、连某某工程承包合同》时，原告在合同上签字，被告在合同上加盖公章，故原被告签订的《牧护关镇胡村综合治理水泥硬化院落、连某某工程承包合同》成立，但原告没有施工资质，故该工程承包合同因违反法律禁止性效力性的规定无效。原被告之间的工程承包合同虽无效，但原告施工的水泥硬化院落、连某某项目已竣工验收，且已交付使用，故原告有权将其在施工过程中投入的人工、材料等，通过折价补偿方式取得工程款。原告的实际施工量经原被告双方结算为1,062,620元，减去已付款922,902元，尚有139,718元工程款未支付，原告要求被告支付剩余工程款，事实清楚，于法有据，应予支持。被告认为，其前任村支部书记周某某与原告签订工程承包合同的行为，以及在验收情况统计表、决算单上签名的行为不能代表其村委会。经查，这些证据材料中均加盖有被告公章，且被告的证据不能推翻、否定这些证据的证明力，故被告的观点因证据不足不能成立，本院不予采纳。被告以原告不是其胡村综合治理项目的总承包人，认为原告不应起诉其村委会的理由等，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会于本判决生效之日起15日内向原告闵彦军支付工程款139,718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告商洛市商州区牧护关镇胡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    何  明人民陪审员    李刚振人民陪审员    王立祥 二〇二〇年四月十六日 书  记  员    寇青青 1