wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1348号 原告：张小林，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高海彬，河北厚诺律师事务所律师。 被告：古永平，男，1972年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：唐奕，男，1990年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张小林与被告古永平、第三人唐奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林委托诉讼代理人高海彬、被告古永平、第三人唐奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金400000元及借款利息154000元（其中，借款100000元利息自2018年6月11日暂时计算至2020年3月11日，利息为40000元；借款300000元利息自2018年7月25日暂时计算至2020年3月25日，利息为114000元。利息计算具体截止时间以被告完全履行还款义务为止，利息标准24%/年）；2.判决本案诉讼费、财产保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月11日及2018年7月25日分别向原告借款10万元、30万元，共计借款40万元，其中10万元借款为原告安排第三人向其支付，两次借款均由被告向原告出具借条，并约定每月利息为2.5%。被告收到借款后，并未按照约定向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告催要借款后，被告始终不予偿还，故提起诉讼。 被告古永平辩称，借款400000元的事实属实，利息约定月息2.5%并用房产做了抵押，原告主张利息太高。2019年6月已向原告表示用房子以低于市场价折算给原告，原告答应，但后又反悔，利息应当计算到2019年这个时间。被告于2018年8月14日用微信向原告转账5000元利息。 第三人唐奕述称，按照原告的要求，于2018年6月11日转给被告100000元。 本院经审理认定事实如下：被告古永平分两次向原告张小林借款共计400000元。其中第一笔借款时间为2018年6月11日，借款金额100000元，该笔款项由原告委托第三人唐奕转账给被告。2018年6月25日，被告向原告出具借条，载明“今借到张小林人民币（现金）壹拾万元整，借款日期2018年6月11日，还款时间2018年8月10日，为期两个月，利息月息2.5%，共计5000元（农行转账收款）”。第二笔借款时间为2018年7月25日，借款金额300000元，由原告分两次向被告分别转款100000元和200000元。同日被告古永平向原告出具借条一份，内容显示借款期限为一年，借款利息为月息2.5%。前半年按季度支付利息，后半年按月支付利息。借条还约定被告用位于石家庄市长安区（建筑面积128.81平方米）房屋作为抵押。若到期未还清借款和利息，原告可以对抵押房屋进行处理。被告于2018年8月14日通过微信向原告转款5000元，被告称系偿还原告利息，原告否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及银行转账明细等证据相互印证，可以证实原告张小林与被告古永平之间的借贷关系，被告应按照双方的约定归还借款。被告在借款到期后并未按时还款，已经构成违约，对于原告要求被告归还借款400000元本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定的借款利息为月利率2.5%，现原告主张借款期内利息以及逾期利息均按月利率2%计算，符合规定，本院予以支持。另外，因原被告之间除本案的借款外，没有其他经济往来，故对于被告古永平辩称通过微信转给原告5000元系偿还借款利息，本院予以采信，该利息应当予以扣减。关于被告辩称，原告同意用房子折抵本息，利息应当计算到2019年6月，被告未提交证据，对被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告古永平于本判决生效之日起十日内偿还原告张小林借款本金400000元及利息（第一笔借款以100000元为基数，自2018年6月11日起算；第二笔借款以300000元为基数，自2018年7月25日起算。利息均按年利率24%计算至付清之日止。实际执行时扣减已经支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取4670元,由被告古永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  李薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘思
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕10执28号 何海连、黄皓： 你与浙江汇银汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲[2019]24509号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人代偿款32288.31元，及计算至2019年11月15日的违约金977元；并支付自2019年11月16日起至履行之日止以32288.31元为基数，按照年利率24%计算的违约金（暂计至2020年3月12日计2505.22元），以上合计35770.53元。 二、加倍支付延期履行期间债务利息及案件仲裁费600元。 三、本案执行费446元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行 账户名称：陕西省商洛市中级人民法院 账号：9558852608000021888 特此通知。 二〇二〇年四月二日 联系人：姜淑成联系电话：0914-2315191 本院地址：商洛市金凤路5号邮编：726000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执28号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：潘红平，系公司总经理。 委托代理人：朱玲，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系公司职工。 被执行人：黄皓，男,汉族，住陕西省商南县。 被执行人：何海连，女，汉族，住陕西省商南县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人黄皓、何海连追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定该纠纷给付金额为34000元一次性履行完毕，执行费446元由被执行人负担，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执28号案件对黄皓、何海连的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 姜淑成 审判员 周卫东 二〇二〇年五月十五日 书记员 李 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3886号申请人：何彬，男，汉族，1975年10月16日生，住本市云岩区市北路148号11号楼3单元30楼4号，身份证号码：522522197510161834。被申请人：贵阳市修文县景阳中学，住所地：本市修文县扎佐镇龙王村，统一社会信用代码：525201234299701650。法定代表人：董瑜，身份证号码：522524196505301394。被申请人：熊炜，男，汉族，1977年9月28日生，住贵阳市修文县景阳中学，身份证号码：52252219770928003X。原告何彬与被告贵阳市修文县景阳中学、熊炜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户内的存款202.5万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市修文县景阳中学、熊炜名下银行存款人民币2025000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年四月八日书记员  刘航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3886号原告：何彬，男，1975年10月16日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所实习律师。被告：贵阳市修文县景阳中学，住所地：本市修文县扎佐镇龙王村。负责人：熊炜。委托诉讼代理人：梁宗军。被告：熊炜，男，1977年9月28日生，汉族，住贵阳市修文县景阳中学。原告何彬与被告贵阳市修文县景阳中学（以下简称：景阳中学）、熊炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬的委托诉讼代理人涂国松、张恒，被告景阳中学的委托诉讼代理人梁宗军到庭参加诉讼。被告熊炜经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵阳市修文县景阳中学立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数按月利率2%的标准从2018年10月1日起计算至偿还全部借款时止，暂计算至2020年3月15日为52.5万元）；2、依法判决被告熊炜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等费用由二被告连带承担。事实及理由：2018年9月，被告景阳中学因教学发展需要，通过熊炜介绍向原告借款，原告通过银行于2018年9月27日、9月30日、10月2日向被告景阳中学对公账户转款共计150万元，被告景阳中学向原告出具两张《借条》，约定借款期限为12个月，利率为每月2%，半年支付一次利息，被告熊炜为担保人。被告景阳中学获得借款后，并未按约定的时间还本付息，原告催收未果，诉至法院，提出如前诉请，请求依法支持。被告景阳中学辩称：对诉请的本金及利息无异议，因之前学校法定代表人涉嫌犯罪被侦查，又因疫情影响导致无法按时偿还款项。被告熊炜无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告向原告出具两张《借条》，分别载明：“本人（借款人）景阳中学今借到（出借人）何彬人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元。借款期限自2018年9月28日起至2018（2019）年9月27日，共12个月，利率为每月2%，半年支付一次利息，于2019年9月27日一次性还清剩余本息。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，由贵阳市云岩区人民法院诉讼解决，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费等）。贵阳市修文县景阳中学汇款账号：24×××12开户行地址：中国工商银行贵阳军区支行……借款单位贵阳市修文县（借款人）景阳中学今借到（出借人）何彬人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000元。借款期限自2018年10月1日起至2019年9月30日，共12个月，利率为每月2%，半年支付一次利息，于2019年9月30日一次性还清剩余本息。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，由贵阳市云岩区人民法院诉讼解决，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费等）。贵阳市修文县景阳中学汇款账号：24×××12开户行地址：中国工商银行贵阳军区支行……借款单位贵阳市修文县。原告于2018年9月27日、2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月2日向上述借条中景阳中学的账号分别转款40万元、10万元、50万元及50万元，共计转款150万元。因被告未按约定还款，原告将二被告诉至我院，诉请如前。在审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费5000元，支付保全保险费3500元。上述事实，有原告、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告景阳中学向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，本院对原告与被告景阳中学的借贷关系予以确认。原告诉请要求被告景阳中学还款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，但因原告分四次向被告转款，则利息起算的时间应分别计算，对于2018年10月1日前已转的100万元，本院从其自愿，从2018年10月1日起算。对于2018年10月2日所转的50万元，利息应从2018年10月2日起算。被告熊炜作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告诉请要求被告熊炜对上述款项承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，因该费用及原告主张的利息共计超过年利率24%，故对原告的该主张，本院不予支持。被告熊炜经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳市修文县景阳中学自本判决生效之日起十日内偿还原告何彬借款人民币1500000元及利息（利息分别计算：以本金1000000元为计算基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；以本金500000元为计算基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、被告熊炜对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告何彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元（已减半收取），保全费5000元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29298号申请人：黄彤宇，男，汉族，1969年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘艺，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴可安，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被申请人：谭健，女，汉族，1962年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区，被申请人：吕泽民，男，汉族，1958年10月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理黄彤宇与谭健、吕泽民借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币456276元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：91440300738847419F）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭健、吕泽民名下价值人民币456276元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  罗 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1477号申请人：杨业，男，1973年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河路52号1单元附6号。委托诉讼代理人：杨小龙，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师。被申请人：舒兵，男，1973年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区世纪园小区8栋3单元9楼1号。被申请人：胡晓洁，女，1979年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区世纪园小区8栋3单元9楼1号。本院在审理申请人杨业与被申请人舒兵、胡晓洁民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值2510241.8元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒兵、胡晓洁银行存款2510241.8元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘柳青二〇二〇年四月八日书记员  张煜堃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29298号原告：黄彤宇，男，汉族，1969年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘艺，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴可安，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被告：谭健，女，汉族，1962年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：吕泽民，男，汉族，1958年10月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告黄彤宇与被告谭健、吕泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月22日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘艺、被告谭健到庭参加诉讼，被告吕泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告谭健偿还借款400000元及利息39276元（以400000元为基数，2019年2月1日至2019年12月31日按年利率8%计算，2020年1月1日以后按年利率8.8%计算至被告支付完本息日止，暂计至2020年4月14日）；二、被告谭健支付原告为实现债权所支付的律师费、保全费、保全担保费19801元。以上第一、二项共计459077元；三、被告吕泽民对被告谭健所欠债务及原告为实现债权所支付的律师费、保全费、保全担保费承担连带责任；四、被告谭健、被告吕泽民承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月18日，被告谭健因欠缺资金向原告借款40万元，并于2019年1月18日签订了《借款合同》，原告借款40万元给被告谭健，借款期限自2019年1月18日起至2019年12月31日，年利率8%，若被告谭健未在期限内偿还借款，则按8%利率上浮10%支付利息，被告吕泽民作为担保人，承担连带责任担保，同时被告谭健将其拥有的惠州市惠阳区秋长街道维布村人民一路天湖山色一期（一）3号楼1单元12层04号房抵押给原告，被告谭健和被告吕泽民将其共有的深圳市南山区龙珠八路桃源村三期3栋E座20D的房抵押给原告。原告于2019年1月21日、2019年2月1日分两笔合计40万元转账至被告谭健、被告吕泽民指定的被告吕泽民名下账户。现借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告谭健、被告吕泽民仍未有还清本息的意愿，已严重违反了《借款合同》，并且被告谭健、被告吕泽民将其共有的深圳市南山区龙珠路桃源村三期3栋E座20D号房出卖后也未告知原告，其行为已侵害了原告的合法权益，原告唯有依法诉诸法院，请求法院公正依法判决被告谭健按照合同约定归还40万元及利息，而被告吕泽民作为被告谭健债务的连带保证人，原告请求法院依法判决其对被告谭健所欠债务承担承担连带保证责任。被告谭健答辩称，其所在公司扣其工资作为其应支付给原告的利息。被告吕泽民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、抗辩权利。经审理查明：2019年1月21日，原告（出借人）与被告谭健（借款人）、被告吕泽民（担保人）签订一份《借款合同》，约定原告为被告谭健提供借款400000元，借款期限为自2019年1月18日起至2019年12月31日止，借款利率为年利率8%，若被告方未在期限内偿还借款，则按本合同规定的年利率上浮10%支付利息，还款方式为到期一次性还本付息。借款人违反本合同约定，除按照本合同约定承担违约责任外，还应承担因此给出借人造成的全部损失，包括出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费/仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。担保方自愿为借款人向出借人的借款提供连带保证责任担保，保证范围如下：（1）借款本金；（2）借款利息、罚息；（3）债权人依据借款合同可以主张的违约金和赔偿金；（4）债权人实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）；（5）在借款合同项下有权主张的其他债权。同日，原告通过尾号3506的民生银行账户向被告谭健尾号0722的账户转账100000元。2019年2月1日，原告通过尾号9653的建设银行账户向被告谭健尾号0722的账户转账300000元。另查，原告因本案与广东星辰律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告为此支付律师费16000元。此外，原告因保全被告财产支付保全担保费1000元、保全费2801元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账流水、《委托代理合同》《保单》、发票以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告谭健之间签署了《借款合同》，且原告实际向被告谭健提供了借款，双方成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告谭健未按《借款合同》约定向原告偿还本金和支付利息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息。依据《借款合同》，原告与被告谭健约定的利率标准符合法律规定，本院予以照准，故被告谭健应按年利率8%标准向原告支付借期内利息29600元，应按年利率8.8%标准向原告支付逾期利息。被告抗辩称其所在公司扣其工资作为其应支付给原告的利息，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，该抗辩意见，本院不予采纳。如果确如被告所称，被告可依法向公司主张权利。原告主张律师费10000元、担保费1000元、保全费2801元，有相应票据予以佐证且有合同依据，本院予以支持。原告与被告吕泽民在《借款合同》中约定了连带保证责任方式和保证范围，故被告吕泽民应对被告谭健的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭健应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄彤宇借款本金400000元、支付借期内利息29600元以及逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率8.8%标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告谭健应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄彤宇律师费10000元、保全担保费1000元、保全费2801元。三、被告吕泽民对被告谭健应偿还的上述债务承担连带责任保证，并有权就其实际清偿的金额向被告谭健追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8186.15元（已由原告预交），由被告谭健、吕泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  解利民人民陪审员  陈辉松二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗 敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1197号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1197号 原告：杜凯，女，1986年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：周永贵，男，1989年6月1日出生，汉族，住石家庄新华区。 原告杜凯与被告周永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张改芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凯、被告周永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜凯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款8000元人民币；2、从2019年11月26日起按36%利率计算利息至还清原告本金之日止，利息截止到3月26日合计960元，本金与利息共计8960元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日下午，被告周永贵以临时周转资金借款8000元，说把钱转他卡上，一会就能取出还给我，我便同意借给他，他拿银行卡给我，银行卡号：62×××96，手机银行转账截图为证，被告以没钱为由拒绝归还。恳请法院依法判决，返还原告本金和利息，维护原告的合法权益。 被告周永贵辩称：我和原告没有借贷关系，我也不认识原告。因为郭晓宁欠我钱，郭晓宁和原告什么关系，我不清楚，郭晓宁说是他把钱还上，我和郭晓宁是朋友关系。 经审理查明：2019年11月26日，原告向被告银行账户转账8000元整，庭审中原告述称该借款是郭晓宁找她帮被告偿还信用卡，并承诺被告偿还信用卡之后立即还给原告,被告收到该笔转账后，即进行转出操作，但均操作失败。被告述称，该笔转账是因郭晓宁借用其信用卡消费6999元，后因被告信用卡需要还款遂让郭晓宁偿还其6999元，郭晓宁自身无力偿还遂让原告帮其还款，之所以原告向其转账8000是因为郭晓宁说让原告多还一些的。 以上事实有银行转账凭证，聊天记录，信用卡交易记录以及庭审笔录等证据为证。 本院认为，原告提供的银行转账凭证可以证实被告收到原告转款8000元用于偿还信用卡，被告辩称该笔转款是原告帮案外人郭晓宁偿还借款，原告予以否认，被告提供的聊天记录显示“她那是一万块钱收二百手续费，要是超不过一万让她给你还了得了”，且原告提供的交易明细查询显示原告为被告偿还信用卡后，被告多次进行转出操作，本院认定被告从原告处借款用以偿还信用卡，再将款项倒出偿还原告，现因被告未偿还借款，违反了双方约定，故对原告主张偿还借款8000元，本院予以支持；对原告主张的利息，双方未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凯借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年11月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告周永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张改芹 二〇二〇年五月七日 法官助理孙晓梅 书记员李达 ——
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢68号 申请执行人郝兴林，男，汉族，1967年6月30日出生，现住峰峰矿区。 被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员 法定代表人：张来锁。 申请执行人郝兴林与被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会银行的存款318916元（包括案件款本金220590元，利息90330元，诉讼费4788元，执行费3208元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连艳梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 强
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初372号申请人：江西省铜鼓县建筑工程有限公司，住所地：铜鼓县定江西路323号，统一社会信用代码：91360926751128080Q。法定代表人：陈大虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：周赛军，男，1989年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理申请人江西省铜鼓县建筑工程有限公司（以下简称申请人）诉被申请人周赛军（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计250,000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于250,000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周赛军的银行账户存款250,000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 萍
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢68号 关于申请执行人郝兴林与被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2013）峰民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝兴林于2020年4月22日向本院请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过采取冻结、扣划被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会银行存款，该案已经全部执行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2013）峰民初字第2018号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝兴林基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费元3208已经由被执行人邯郸市峰峰矿区大社镇南岗社区村民委员会缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2013）峰民初字第2018号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执651号 贵州睿屹盛房地产开发有限公司： 申请执行人王晓波于2020年04月07日申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月七日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执651号王晓波：本院受理的王晓波申请执行贵州睿屿盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）黔2702民初2606号民事判决书执行案号（2020）黔2702执651号】，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初386号 原告：刘桂云，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告刘桂云要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初386号刘桂云：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初386号原告：刘桂云，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘桂云要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘桂云，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年从沈北新区新城子乡五五村村民委员会开发商徐绍兴手中以租赁协议方法以每亩每年1100元的价格承包土地2亩，一次性交了17年的租金。签订土地承包合同到目前为止剩余8年，承包后在政府和开发商的指导下，按当时建设标准改了看护房、大棚墙、大门等农业设备，当时验收合格。直至2019年，被告张贴一张《限期拆除通知书》，于3月份强行拆除所有的农业设施。我们没有改变土地性质，没有违建。被告没有整改方案，整改细节，没有合理的整改时间，更没有与原告协商，就强行拆除案涉土地地上附着物。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求确认被告拆除原告土地上附着物（包括大棚、作业房、院墙）的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2010年10月5日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除时的情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2010年10月5日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西72号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故刘桂云具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告刘桂云位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西72号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4163号原告：李小锋，男，1970年11月10日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区清平巷4号6栋4单元7楼附25号，身份证号：522123197011100038。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被告：北京云蒲科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼5层503室。法定代表人：郑猛，职务：执行董事。原告李小锋诉被告北京云蒲科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被告北京云蒲科技有限公司价值198777元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告李小锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告北京云蒲科技有限公司共计价值198777元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月十四日书记员  安平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4163号原告：李小锋。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：北京云蒲科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼5层503室。法定代表人：郑猛，该公司经理、执行董事。委托代理人：黄小玲，女，该公司员工。原告李小锋与被告北京云蒲科技有限公司（以下简称：北京云蒲）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小锋委托代理人邓桉浩，被告北京云蒲委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小锋向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告归还押金19万元；⒉判令被告向原告归还货款2,912元；⒊判令被告向原告支付资金占用利息（以192,912元为基数，按照LPR贷款市场报价利率4.05%/年，从2019年6月7日起计算至押金、货款归还完毕之日止。截至2020年3月7日暂计为5,865元）；⒋本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月18日签订《粉熊朵朵城市合伙人合作协议（贵阳）》（以下简称：《合作协议》）。该协议约定由被告提供自动花色棉花糖机，原材料、技术以及维护，由原告在贵阳市范围内投放运营，双方共分销售利润。协议签订后，原告于次日依约按19,000元/台的标准向被告支付了10台共计19万元的押金。被告于协议签订后向原告交付4台棉花糖机器，但因设备原因一直无法正常运转。经双方协商，于2019年5月30日签订《解除〈合作协议〉之协议书》，约定原告返还4台机器，被告于一周内退还原告机器押金19万元。此外，被告亦承诺退还履约期间原告已购买的物料货款。分别为糖原料（单价16元/公斤）132公斤、糖棒（单价40元/包）20包。截止原告提起诉讼之日，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告北京云蒲辩称，我方认同合同事实内容，19万元我方也愿意支付，可以分期支付。由于疫情的原因，公司现在经济困难，希望能够免除利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议》一份，主要约定，双方采用联合经营的模式。由甲方提供自动花色棉花糖机、制作棉花糖相关原材料以及维修服务；乙方负责该自动花色棉花糖机的运营。乙方支付每台机器价格的50%作为机器押金。合约签订三天内乙方支付甲方10台机器押金，甲方收到乙方押金后14工作日内向乙方交付5台机器，25个工作日内交付另外5台机器。该协议还就双方权利义务，竞争保护，争议的解决等等事项做出约定。2018年11月19日，被告向原告出具《收据》，载明：收到原告棉花糖机10台押金19万元。2019年5月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《解除〈合作协议〉之协议书》，主要约定，甲乙双方同意自协议书生效之日起，解除《合作协议》。乙方将已交付的四台粉熊朵朵棉花糖机运送回北京退还给甲方。甲方在收到机器并验收，机器外观没有损毁能正常工作后。将在一周内将乙方代理费用19万元。甲乙双方确认，截止协议书生效之日，除本协议书另有约定外，甲乙双方不存在任何结算、未支付的款项或者债权债务关系；除协议书另有约定外，双方均不得依据《合作协议》追究对方的违约责任。该协议书签订后，原告通过物流向被告退还四台棉花糖机及糖原料132公斤，糖棒20包，并就退还押金及货款事宜多次与被告工作人员通过微信沟通，但均未果，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《合作协议》及《解除〈合作协议〉之协议书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按协议书向被告返还机器设备及原材料，已履行自己协议义务，被告在收到原告返还的机器设备及原材料后，未能按约向原告退还押金及货款，已构成违约。审理中，被告认可应向原告返还押金19万元及货款2,912元，则原告诉请被告返还该两笔款项符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用利息，由于被告违约确给原告造成损失，原告计算该损失的标准及起始时间符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告北京云蒲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小锋支付押金19万元、货款2,912元及损失（该损失以192,912元为基数，以年利率4.05%自2019年6月7日起计算至192,912元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,276元，减半收取2,138元，诉讼保全费1,514元，合计3,652元，由被告北京云蒲科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年五月二十六日法官助理安平书记员杨喆
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初289号 原告：王立娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告王立娟要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初289号原告：王立娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告王立娟要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王立娟，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告王立娟2011年从尹家乡尹家村村民委员会开发商安帮成手中以租赁协议的方式以每亩每年1400元的价格承包土地2.9亩，一次性缴纳了17年的租金。签订土地承包合同到目前为止还剩8年，承包后在政府和开发商的指导下，按当时建设标准盖了看护房及温室大棚、大门、水电设施，当时验收合格。直至2019年，尹家办事处张贴一张《大棚闲置问题清理整治公告》，于3月22日强行拆除所有的农业设施。原告没有改变土地性质、没有违建，被告没有整改方案、整改细节、没有合理的整改时间，没有于原告协商就强行拆除。原告诉至法院，要求法院确认被告强行拆除的大棚看护房、大棚墙、大棚钢结构架、大门及围墙，捣毁并产出地上农作物果树、党参等行政行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书及收据，证明合法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月9日，王立娟与转让方安帮成签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：2011年5月9日至2027年12月31日，共17年；流转价格：每年每亩1400元。该协议中证方是沈北新区尹家乡新农村民委员会。2019年3月，被告拆除了王立娟涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告王立娟位于尹家街道新农村民委员会的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执686号 葛恒宏： 罚金一案于2020年04月10日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十日
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执686号 葛恒宏: 本院在执行葛恒宏罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将葛恒宏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十三日 （院印）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2087号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告王杰的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年四月八日书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2087号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与王杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告王杰经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款41707.73元，保险费706.25元，共计42413.98元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求依法判令被告支付律师费费用550元，公告费560元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王杰，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为43000元，保险费为25679.88元，每月保险费为713.33元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款43000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定于2017年1月17日代为清偿贷款共计41707.73元。贷款清偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。另外，被告尚欠原告保险费706.25元未付。综上，为了维护原告合法权利，依法起诉，望判如所请。王杰未做答辩。原告提供了如下证据：证据一、《个人贷款合同》，证明被告与贷款银行就贷款事宜以及双方权利义务进行了约定；证据二、《贷款借据》，证明光大银行已向被告发放了贷款；证据三、《个人信用贷款保证保险保险单》，证据四、《个人信用贷款保证保险投保单》，证据五、《个人信用贷款保证保险条款》，证明被告就上述银行贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权等相关事宜进行约定；证据六、《代偿债务通知书》，证明被告欠付贷款银行款项及其明细；证据七、《代偿债务与权益转让确认书》，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向贷款银行支付了代偿款，贷款银行确认收到了上述款项，原告已获得对被告的追偿权；证据八、被告银行卡流水，证明被告尚欠原告保险费金额；证据九、律师费发票，证明律师费金额。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告未如约偿还贷款，导致原告代其偿还，被告应承担给付责任及违约责任。被告拖欠原告部分保险费未付，亦应承担给付责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款41707.73元、保险费706.25元，合计42413.98元；同时支付违约金（以41707.73元为基数，自2017年1月17日起至实际支付之日止，按年利率6.65%计算），支付律师费550元，支付公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年七月二十一日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初123号原告：内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，系该公司内务。委托诉讼代理人：李松伟，系该公司督导。被告：刘双霞，女，个体，住呼和浩特市。被告：兰云龙，男，司机，住呼和浩特市。被告：可守成，男，个体，住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司诉被告刘双霞、兰云龙、可守城小额借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇二〇年四月二十日书记员 祁小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初123号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，该公司内务。委托诉讼代理人：李松伟，系该公司督导。被告：刘双霞，女，个体，住呼和浩特市。被告：兰云龙，男，司机，住呼和浩特市。被告：可守城，男，个体，住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告刘双霞、兰云龙、可守城小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳、李松伟到庭参加诉讼，被告刘双霞、兰云龙、可守城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘双霞、兰云龙偿还原告借款本金人民币63537元。2、请求依法判令被告刘双霞、兰云龙偿还因违约《借贷合同》第七条）产生的逾期利息，逾期利息从2019年4月20日起，以本金63537元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止（截止到2019年10月20日，逾期利息为7624.44元）。3、依法要求被告可守城对该笔借款本息承担连带清偿责任。4、请求依法判决被告偿还第17期到第24期的期内利息4491元。5、本案诉讼费用由被告刘双霞、兰云龙承担。事实和理由：2017年12月26日，被告刘双霞、兰云龙、可守城向原告借款人民币壹拾伍万元整，签订了《借贷合同》，借款期限从2017年12月26日到2019年12月20口，执行月利率1.7184%，原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告每月20日还款，等额本息还款方式分24期，每期还款本息合计7680元，己还本金86463元及期内利息28221元，被告自2019年4月20日起未按约定还款，现尚欠从2019年4月20门到2019年12月20日的第16期到第24期的本金人民币63537元；依据合同第七条被告未按时足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息（从2019年4月20日起，以本金63537元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告刘双霞、兰云龙、可守城未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原告举证的基础上认定事实如下：2017年12月26日，原告中和农信公司与被告刘双霞、兰云龙签订编号为NMHS20171225150736002409722号《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》(个贷)，《借贷合同》约定被告可守城为保证人，被告刘双霞、兰云龙向原告中和农信公司借款150000元，借款期限自2017年12月26日起至2019年12月20日止，月利率为1.7184%，借款以一个月为一期，共计24期，按期还款，首期自放款日起计算。另外借款合同第6.1条约定被告可守城对被告刘双霞、兰云龙的全部借款偿还、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。第7.1条约定如未按期足额返还应还款项时，原告中和农信公司有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。第7.2条约定如因被告刘双霞、兰云龙逾期造成原告中和农信公司向被告刘双霞、兰云龙、可守城追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告刘双霞、兰云龙、可守城承担。《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》有原告中和农信公司的印章和被告刘双霞、兰云龙、可守城的捺印。同日，原告中和农信公司通过银行转帐方式将借款合同约定的借款150000元发放给被告刘双霞。被告刘双霞、兰云龙按照还款计划确认书偿还了15期借款本息共计114716元，其中借款本金86463元，利息28221元、罚息32元，尚欠从2019年4月20日至2019年12月20日的第16期至第24期的借款本金63537元。被告刘双霞、兰云龙后又偿还了第16期期内利息1000元。以上事实有借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、还款流水、银行凭证在案佐证。本院认为，原告中和农信公司与被告刘双霞、兰云龙、可守城签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告中和农信公司已按合同约定将借款150000元发放于被告刘双霞，被告刘双霞、兰云龙作为共同借款人未按照合同约定期限向原告中和农信公司履行偿还借款本息的义务，故被告刘双霞、兰云龙构成违约，应当承担违约责任。根据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，原告中和农信公司主张刘双霞、兰云龙偿还借款63537元，应予支持。原告中和农信公司主张被告刘双霞、兰云龙偿还逾期利息，自2019年4月20日起至被告还清借款之日止，以本金63537元为基数，按照年利率24%计算的诉讼请求，因《借贷合同》中约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取高于年利率24%的计算标准，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，采信逾期利息标准按照年利率24%计算，故对该项诉讼请求本院予以支持。原告中和农信公司主张被告刘双霞、兰云龙偿还第17期到第24期的期内利息4491元的诉讼请求，因被告刘双霞、兰云龙偿还期内利息共计16期，从第17期到第24期的期内利息至今未还，按照《借款发放与还款计划确认书》约定的期内利息共计4491元应予支付。被告可守城作为该笔借款的保证人在《借贷合同》中约定承担连带责任保证，且原告中和农信公司在约定的保证期间内向被告可守城主张承担保证责任，因此，被告可守城对被告刘双霞、兰云龙的借款承担连带清偿责任。被告刘双霞、兰云龙、可守城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。综上所述，原告中和农信公司的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘双霞、兰云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金63537元。被告刘双霞、兰云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司逾期利息，以本金63537元为基数，自2019年4月20日起至被告还清借款之日止，按照年利率24%计算。三、被告刘双霞、兰云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司第17期到第24期的期内利息4491元。四、被告可守城对上述第一项、第二项、第三项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元(原告已预交)，由被告刘双霞、兰云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇二〇年六月十六日书记员 祁小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终2543号 上诉人（原审被告）:杨婷，女，1966年12月30日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。 上诉人（原审被告）:谢刚，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市。 杨婷、谢刚共同委托诉讼代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王永贺，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。 被上诉人（原审原告）：户秋娟，女，1981年10月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。 王永贺、户秋娟共同委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 王永贺、户秋娟共同委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 原审第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公），统一社会信用代码914403006837904509。 法定代表人：杜艳花，总经理。 上诉人谢刚、杨婷因与被上诉人王永贺、户秋娟及原审第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人杨婷未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费,也未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨婷自动撤回上诉处理。 审判长 张 睿 审判员 聂 效 审判员 吴春泷 二〇二〇年四月二十一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执943号安徽诚讯网络科技有限公司：你与李杨、何兆宏技术委托开发合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李杨、何兆宏于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、支付李杨、何兆宏预付款19460元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费634元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月二十三日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执943号申请执行人：李杨，男，1989年元月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：何兆宏，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽诚讯网络科技有限公司（原名：合肥诚讯网络科技有限公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8幢2109号,统一社会信用代码91340100591413949R。法定代表人：陈平恩，该公司执行董事。本院在执行李杨、何兆宏与安徽诚讯网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2717号民事判决书已发生法律效力，安徽诚讯网络科技有限公司未履行生效文书确定的义务，李杨、何兆宏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽诚讯网络科技有限公司银行存款及债权22000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽诚讯网络科技有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执259号 本院在执行申请执行人赵荣学与被执行人陈学林,熊德会,兴义市宏达纸业包装厂（普通合伙）一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈学林,熊德会,兴义市宏达纸业包装厂（普通合伙）纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执259号申请执行人：赵荣学，男，1963年4月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈学林，男，1955年9月10日生，贵州省兴义市人，住所地贵州省兴义市，系兴义市宏达纸业包装厂合伙人。被执行人：熊德会，女，1969年9月21日生，贵州省兴义市人，住所地贵州省兴义市，系兴义市宏达纸业包装厂合伙人。被执行人：兴义市宏达纸业包装厂，曾用名：兴义市下五屯宏达纸厂，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村谢米祖。赵荣学与陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6141号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限兴义市宏达纸业包装厂、陈学林、熊德会于本判决生效之日起十日内偿还赵荣学借款本金21035元，并以此为基数按月利率1.5%计算从2013年10月17日起至本金清偿完毕之日止的利息；二、限兴义市宏达纸业包装厂、陈学林、熊德会于本判决生效之日起十日内偿还赵荣学借款本金30024元，并以此为基数按月利率1.5%计算从2014年1月31日起至本金清偿完毕之日止的利息；三、限兴义市宏达纸业包装厂、陈学林、熊德会于本判决生效之日起十日内偿还赵荣学借款本金111392元，并以此为基数按月利率1.5%计算从2014年2月21日起至本金清偿完毕之日止的利息（总金额应扣除被告已经支付的利息31000元）。因陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂未按上述生效法律文书履行义务，赵荣学向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月4日向被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年2月4日、2020年4月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人陈学林在中国农业银行股份有限公司等有19个银行账户，可用余额为0至3227.6元，有财付通等2个网上银行账户，可用余额均为0元至2.07元不等；执行人熊德会在中国农业银行股份有限公司等有20个银行账户，可用余额为0至24.35元，有财付通等1个网上银行账户，可用余额均为0元至1.88元不等；被执行人兴义市宏达纸业包装厂无银行账户登记信息；本院于2020年2月17日将上述银行卡予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应于期限届满十五日前向本院书面申请继续冻结；2、查明被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂名下无不动产登记信息；3、被执行人陈学林名下登记有东风牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ37，车辆识别代号：XXXX）；被执行人熊德会名下无车辆登记信息；被执行人兴义市宏达纸业包装厂名下登记有骊威牌车辆一辆（号牌号码：贵58×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：XXXX），申请执行人不要求查封、处置；4、查明被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂名下无工商登记信息、无证券信息；5、经向申请执行人征询意见，其表明无需到被执行人住所地、户籍地进行调查和了解。三、于2020年2月4日向被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人采取公告悬赏措施，不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。五、被执行人陈学林已于2020年4月20日被本院采取拘留十五日的强制措施。2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵荣学对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6141号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余164226元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人赵荣学书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6141号民事判决书本次执行程序。申请执行人赵荣学尚未受偿的债权164226元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人陈学林、熊德会、兴义市宏达纸业包装厂负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月七日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初211号原告：咸丰县绿康宜佳养生馆。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路176号。统一社会信用代码：92422826MA4DFDQLOP。经营者：高艳琼，女，1975年3月21日出生，住咸丰县。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：吴炳樾，女，1993年1月26日出生，住咸丰县。原告咸丰县绿康宜佳养生馆诉被告吴炳樾合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴炳樾下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱登武人民陪审员  刘桂桃人民陪审员  邢宗咸二〇二〇年四月二十四日书 记 员  向晓丽
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初348号原告：刘继明，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：常萍，女，1968年2月20日出生，汉族，干部，住通河县。原告刘继明与被告常萍民间借贷纠纷一案，原告刘继明于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被告常萍所有的位于通河县向阳街建设局综合楼502室房屋予以查封。原告刘继明以担保人刘茂林、孙喜平共同所有的位于通河县水岸名苑小区7栋4单元201室为此次查封提供担保。本院经审查认为，原告刘继明的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告常萍所有的位于通河县向阳街建设局综合楼502室房屋；二、查封担保人刘茂林、孙喜平共同所有的位于通河县水岸名苑小区7栋4单元201室房屋，房产证号：黑（2017）通河县不动产权第0001326号；三、以上一、二项查封期限为一年。案件保全费2645元，由原告刘继明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩宇二〇二〇年四月十日书记员  江淼
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初211号原告：咸丰县绿康宜佳养生馆。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路176号。统一社会信用代码：92422826MA4DFDQLOP。经营者：高艳琼，女，1975年3月21日出生，住咸丰县。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：吴炳樾，女，1993年1月26日出生，住咸丰县。原告咸丰县绿康宜佳养生馆诉被告吴炳樾劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告咸丰县绿康宜佳养生馆的委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼，被告吴炳樾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款6450元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营一家美容按摩店，被告曾在原告处工作，双方协商由原告出资金，被告负责采购一些物资设备开展新业务。原告共计向被告支付27198元，但被告未全部用于购买物资设备，而将部分资金用于个人开销。双方由于意见分歧，决定不再合作，便对前期采购物资设备的款项进行核对，经核对，被告共计私用6450元用于个人开销。2019年5月30日，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未按照约定偿还欠款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信聊天记录、户口簿复印件，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：吴炳樾曾在咸丰绿康宜佳养生馆工作，咸丰绿康宜佳养生馆的实际经营者杨义与吴炳樾协商，由咸丰绿康宜佳养生馆出资，吴炳樾负责采购部分物资设备。后吴炳樾将部分资金用于个人开销，经吴炳樾与杨义结算，吴炳樾用于个人开销的资金共计6450元。2019年5月30日，吴炳樾（欠款人）给杨义出具欠条一份，欠条载明：今吴炳樾欠杨义人民币6450元，于2019年6月30日之前归还。另查明，杨义与咸丰绿康宜佳养生馆登记的经营者高艳琼系夫妻关系。本院认为，咸丰绿康宜佳养生馆给吴炳樾实际支付了款项，吴炳樾就其挪用的款项向咸丰绿康宜佳养生馆出具了欠条，咸丰绿康宜佳养生馆与吴炳樾之间的债权债务关系明确。吴炳樾应按照欠条约定向咸丰绿康宜佳养生馆偿还欠款。咸丰绿康宜佳养生馆主张吴炳樾偿还欠款6450元有事实和法律依据，本院予以支持。吴炳樾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴炳樾偿还咸丰县绿康宜佳养生馆欠款6450元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴炳樾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱登武人民陪审员  刘桂桃人民陪审员  邢宗咸二〇二〇年八月二十五日书 记 员  向晓丽
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初348号原告：刘继明，女，1983年5月7日出生，汉族，聘用制职员，住通河县。被告：常萍，女，1968年2月20日出生，汉族，公务员，住通河县。原告刘继明诉被告常萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。后被告向本院递交提供新证据申请，本院依法将本案变更为普通程序，组成合议庭于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告刘继明、被告常萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金425000元；2、要求被告给付借款利息，以425000元为本金，按照年利率24%，自2019年3月8日起至借款还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，被告常萍在原告刘继明处借款425000元，约定利息按照年利率24%计算，于2020年3月8日还款。此款到期后，原告向被告索要，被告未按时还款。被告常萍曾分三次向原告刘继明支付29000元，原告同意在借款期限内按照利息扣除。被告常萍辩称，我与原告系朋友关系，前几年曾在原告处分批借款，但陆续已经偿还。原告所诉借款不属实，虽然借条上“借款人”处是我本人签名，但原告并没有把借款实际交付给我，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，其中包括原告举示的借条、微信聊天记录各1份，被告举示的收条2份、借条复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的与被告通话记录的手机截屏图片1份，证明二人多次通话中被告主动联系原告商量还钱事宜。被告质证认为通话内容只是原告自己陈述，有部分不真实的地方。本院认为，通话记录的手机截屏图片只能证明原、被告间有联系，不能证实通话的真实内容，故该份证据不予确认，不予采信；2.被告举示的微信转帐记录，其中包括：①2019年3月25被告转给原告12000元，②2019年5月28日被告转给原告5000元，证明被告除2份收条之外通过微信转帐的方式偿还给原告17000元。原告质证认为上述两笔微信转帐已经包含在2份收条当中，不应重复计算。本院认为，在原告提供的二人微信聊天记录中载明，2019年3月25日上午被告称可以通过微信转账的方式偿还原告欠款，同日晚19时14分原、被告见面时，被告通过微信转帐给原告12000元，原告自认被告偿还现金8000元，并给被告出具收条，写明收到20000元，收条记录的时间与微信转账时间相同，且2019年8月30日原、被告微信聊天记录中又载明，原告称“3月末给个2万，给你写收条了，5月份有个5000没写收条”，被告未予反驳，通过以上微信聊天记录内容及时间能够证实被告通过微信转账的17000元，已经包含在原告为被告出具的2份收条之中，故被告主张不成立，该份证据不予确认，不予采信；3.被告举示的银行流水1份，证明被告曾经向原告借过钱，但于2016—2018年间已经偿还，原告质证认为欠条是2019年3月8日签订，被告举示证据与原告无关。本院认为，银行流水取款时间均在2019年前，且无其他证据与其相互印证，故被告主张不成立，该份证据不予确认，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告在原告处借款425000元，借款期限自2019年3月8日至2020年3月8日，利息为年利率24%，原告以现金方式履行给付义务。2019年3月25日，被告以微信转账及现金的形式提前还款20000元，原告为被告出具收条；2019年5月28日，被告通过微信转帐的方式还款5000元，2019年12月9日被告偿还原告现金4000元，当日原告为被告一并出具收条，金额为9000元。后借款到期，被告未按照约定偿还借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告辩称签订借条后未收到原告的借款，但在原告要求其偿还部分借款时自愿还款，与原告微信联系时承认欠款并表示要筹集钱款、同原告商量还款时间等事宜，借条与微信聊天记录、收条等证据之间相互印证支持原告主张，故被告抗辩不成立，本院不予支持。原告履行出借义务后，被告应按照约定期限偿还借款本金及利息。原告称被告偿还的29000元均系利息，本院认为，在原告出借后的一个月内，因生活需要主张被告提前还款，偿还的金额已经超出应给付的月息数额8500元，故原告主张被告于2019年3月25日偿还的20000元系借款利息，不予支持，应在借款本金中予以扣除；而被告于2019年5月后偿还的9000元应视为利息在本次诉讼中予以扣除。按照约定该笔借款的年利率为24%，月利息应为8500元，原告主张的计息日应从2019年4月10日起计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告常萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继明借款本金405000元；被告常萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继明借款利息，以405000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起至借款实际还清日止；驳回原告刘继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。理费3838元、保全费2645元以上合计6483元（原告已预交），由原告刘继明负担180元，被告常萍负担6303元。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  韩 宇审 判 员  陈丹丹人民陪审员  郎丰波二〇二〇年八月十二日书 记 员  江 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张家坤，男，1968年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家坤支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币136,472.43元、利息9,580.31元、逾期还款违约金19,632.14元及分期付款手续费18,231.36元；2、判令被告张家坤支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张家坤负担。事实和理由：被告张家坤于2016年3月4日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张家坤未能按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告张家坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告信用卡申领地为云南省昆明市安宁市，且被告与浦东发展银行昆明信用卡中心协商还款事宜，故本案应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张家坤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张家坤承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4976号申请人：郑戈，男，1970年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区新建路36号1单元10号，身份证号：52010319700205401X。委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师。被申请人：**，女，1977年10月21日生，汉族，住贵州省南明区贵惠路232号河滨苑B栋903室，身份证号：520102197710212422。本院在审理申请人郑戈与被申请人**民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值515215.34元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**银行存款515215.34元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年四月二十九日书记员 廖雨濛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张家坤，男，1968年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张家坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张家坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家坤支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,472.43元及自逾期之日起至2020年3月14日利息9,580.31元、逾期还款违约金19,632.14元、分期付款手续费18,231.36元；2.判令被告张家坤支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张家坤负担。审理中,原告浦发信用卡中心变更诉请一中信用卡欠款本金为136,001.93元(截至2020年6月27日)。事实和理由：被告张家坤于2016年3月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张家坤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张家坤书面辩称，对欠款本金无异议。被告张家坤因经济困难，故愿意分期归还所欠本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告浦发信用卡中心提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、被告张家坤提交的上海浦东发展银行信用卡中心信用卡还款记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告张家坤提交的离婚证、民生银行协议还本及还款记录、中国建设银行协议还本记录，因与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告张家坤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月27日，被告张家坤拖欠信用卡本金136,001.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张家坤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张家坤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金136,472.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张家坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张家坤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月27日的信用卡欠款本金136,001.93元；二、被告张家坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款违约金，利息、逾期还款违约金、分期付款违约金按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968元，减半收取计1,984元，由被告张家坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4976号原告：郑戈，男，1970年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师。被告：汪**，女，1977年10月21日生，汉族，住贵州省南明区。原告郑戈与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑戈的委托诉讼代理人吴学江到庭参加了诉讼，被告汪**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20万元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%从借款之日起暂计算至2020年4月13日为315215.34元，实际计算至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2011年3月起多次向原告借款，累计金额达到20万元。其中，2011年3月27日借款3万元，2011年10月22日借款2万元，2012年5月1日借款1万元，2014年1月25日借款2万元，2014年4月1日借款2万元，上述借款共计10万元，原告以现金方式支付给被告。2014年10月22日，被告向原告借款10万元，该款以银行转账方式支付。被告获得上述借款后，一直没有归还。原告多次向被告催要借款。2019年8月7日，双方签订《还款协议》一份，承诺在2019年12月31日前归还原告借款。现期限届满，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告汪**于庭前向本院邮寄答辩状辩称，认可借款20万元本金，无还款能力，希望免除利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因经商需要资金周转向原告借款，原告分别于2011年3月27日、10月22日、2012年5月1日、2014年1月25日、4月1日以现金方式向被告给付借款3万元、2万元、1万元、2万元、2万元，共计10万元，被告分别出具《借条》，均约定利息按月利率3%支付。2014年10月22日，被告再次向原告借款10万元，未出具书面借款凭证，当日原告以银行转账方式向被告给付了借款。2019年8月6日，原、被告双方经结算，共同签订《还款协议》一份，确认借款本金为20万元，截至2019年8月6日的欠付利息为282338.6元（按月利率2%计算），被告承诺于2019年12月31日前还清借款本金，则原告自愿放弃利息主张，如逾期未还，则被告应按借款总额每月2%计算利息至付清本息时止。现借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至本院，请求如前。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施，原告为此支付保全费3096元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.借款本金如何认定；2.借款利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名、捺印的《借条》《还款协议》及银行转款凭证相互印证，且原告有现金支付能力，被告亦认可借款事实，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。双方于《还款协议》中最终确认被告尚欠借款本金20万元，因此，对被告向原告借款20万元的事实，本院予以确认，现借款期限届满，被告理应偿还。最后，关于利息方面。其一，关于2019年8月6日之前的利息认定，双方于《还款协议》中明确为282338.6元，该利息系按月利率2%标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定符合法定标准，本院予以确认。其二，关于2019年8月6日以后的利息认定。双方于《还款协议》约定如被告逾期还款，应按借款总额每月2%支付利息，该约定符合法律规定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%从2019年8月7日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告支付借款本金20万元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%从借款之日起暂计算至2020年4月13日为315215.34元，实际计算至款项全部付清之日止）的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪**于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑戈借款本金200000元及2019年8月7日之前的利息282338.6元，共计482338.6元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2019年8月7日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，减半收取4476元，保全费3096元，共计7572元，由被告汪**承担（此款原告郑戈已预交，被告汪**于履行本判决时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月九日书记员 廖雨濛