河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初457号原告：马某，男，1967年10月24日生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。委托代理人：张矗，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1968年9月19日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：陈某2，男，1991年7月17日生，汉族，住漯河市源汇区。被告陈某3，男，1935年1月19日生，汉族，住漯河市源汇区。原告马某与被告陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马德波、张矗，被告陈某1及其委托代理人魏宏献，被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还借款20万元及利息（按月息2分自2020年1月10日起计算至清偿之日止）；2、判令被告偿还原告信用卡借款8.5万元及利息（按年利率6%从2020年1月13日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告与陈某4算账，陈某4共借了原告20万元现金，并约定利息为月息2分，同时陈某4给原告出具借条一份。陈某4因生意需要使用了原告的邮储银行信用卡，2019年12月14日刷卡1万元，2019年12月16日刷卡4200元；还使用了原告的民生银行信用卡，2020年1月7日分两笔刷卡2万元，2020年1月7日分5笔共刷卡5万元；两张信用卡到期后陈某4没有还款，原告无奈自行还款。陈某4于2020年1月16日因病医治无效去世，原告向被告陈某1、陈某2催要借款无果。被告陈某1辩称：原告诉请的债务是陈某4个人债务，与三被告无关，原告申请查封的是陈某1与陈某4的共同财产，原告无权处分陈某1的份额，陈某3年老体弱，作为第一顺序继承人，没有收入来源，应当留存应有份额。被告陈某2辩称：放弃对陈某4和陈某1名下的坐落在漯河市源汇区乐山路兴和苑小区房屋的继承权，不认识原告，被告与本案无关。被告陈某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供借条、建设银行账户交易明细、中原银行账户交易明细，用以证明原告通过建设银行于2018年1月28日向陈某4转账5万元，2018年4月7日转账5万元，2018年6月10日转账5万元，2018年7月24日转账5万元，2018年9月19日转账5万元，2018年9月4日陈某4向原告还款5万元，原告通过中原银行于2019年7月8日向陈某4转账5万元，原告向陈某4转账6笔共30万元，陈某4通过自己及他人转给原告共10万元，剩余本金20万元，双方于2019年7月6日确定借款金额后更换借条，陈某4是以家庭经营水果为由向原告借款，被告也在水果店经营，属于夫妻共同债务。被告陈某1、陈某2认为，借条不认可，字体不像陈某4的，其他证据显示没有单笔借出20万元，原告转账转出有5笔5万元的，诉请20万元说明陈某4还过款；银行明细显示2018年11月6日转给原告6000元，2018年11月6日第2笔转了1.4万元，2019年4月20日张桂萍转给原告3万元，2019年7月8日转给原告5万元，加上之前建行的共计30万元。经询问，原告称除兴和苑房屋外，陈某4的遗产还有漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村宅基地上一套房子。被告陈某2、陈某1表示不申请对借条进行鉴定，兴和苑房屋是陈某1和陈某4婚后购买，房产证是两人的名字，顿庄村房屋是陈某1与陈某4婚后在宅基地上盖的，但已经没有宅基地证，时间长了，可能丢失了，陈某42020年1月7日脑出血入院，1月15日去世。本院经审核后认定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提供的转账记录显示，2018年1月28日至7月24日原告分4笔共转给陈某420万元，2018年9月4日陈某4转给原告5万元，2018年9月19日原告转给陈某45万元，2018年11月6日陈某4通过程某转给原告2万元，2019年4月20日陈某4通过张桂萍转给原告3万元，2019年7月8日原告转给陈某45万元，下余借款本金20万元，与陈某4出具的20万元借条相印证，足以证明借贷事实的发生；被告陈某2、陈某1对借条真实性提出质疑，但未提供足以反驳原告主张的证据；故本院对原告提供上述证据的证明效力予以认定。2、原告提供微信聊天记录，用以证明陈某4于2019年7月6日换借条前实际借款15万元，2019年1月10日、1月31日、2月10日、2月28日、3月11日、3月30日、4月10日、4月30日、5月10日、6月10日、7月10日、7月31日通过微信向原告转账支付利息，自2019年1月至7月，每月10日向原告支付了1000元年利息，每月月底支付2000元利息，每个月合计支付3000元利息，折合月息2分，陈某4发的信息也认可每月偿还利息3000元；2019年7月6日更换借条后，2019年7月8日原告向陈某4转账5万元，陈某4于2019年8月10日、9月10日、10月1日、10月10日、11月10日、11月30日、12月31日通过微信向原告转账，8月31日向原告中原银行账户转账，10月31日、12月11日通过支付宝向原告转账，支付利息，2019年8月至12月陈某4每月10日向原告支付2000元利息，每月月底支付2000元利息，每月合计支付4000元利息，折合月息2分。被告陈某1、陈某2认为，双方来往账目频繁，从原告提交的证据看，截止到2018年11月16日是6笔30万元，怎么还的不清楚，微信聊天记录显示到2019年11月12日付息情况是2000元，印证此债务是陈某4个人债务的主张。经询问，被告陈某1称没有关于还款的证据。被告陈某2称陈某4没在家住，不清楚他的情况。本院经审核后认定：微信聊天记录显示，2018年11月16日陈某4在微信聊天中认可每月三千块钱的利息及十余万元借款；微信、银行还款记录显示，2019月1月份至7月份，陈某4每月向原告支付3000元，2019年8月份至12月份，陈某4每月向原告支付4000元；对应2019年7月6日陈某4向原告出具20万元借条，7月8日原告向陈某4转账5万元的事实，计算得出，2019年7月份及之前为15万元本金，按月利率2%计算的利息为每月3000元，7月份之后20万元本金，按月利率2%计算的利息为每月4000元，计算出的利息金额与陈某4实际支付金额一致；故本院对原告与陈某4约定该笔借款按月利率2%支付利息的事实予以认定。微信聊天记录中显示，2019年1月4日原告称“明天还款日，千万不能忘了”，陈某4回复“OK”表情，原告称“这个卡每月17日（包括17日）之前账单日，5日还款日，弄明白没？”，陈某4回复“OK”表情；2019年2月5日原告称“民生银行信用卡你如何还款？今天5号”，陈某4答复“马上就转过去了”；2019年8月24日原告称“邮储信用卡账单日每月的24日，还款日是每月的13日，一定记住”，随后二人语音聊天1分45秒；2019年10月13日至12月19日，原告多次向被告发送邮储银行和民生银行的信用卡账单短信并催还款，被告均予以答复；以上聊天内容足以证明陈某4借用原告邮储银行信用卡和民生银行信用卡的事实，故本院对该事实予以认定。3、原告的证人程某出庭作证称，证人与陈某4是朋友，陈某4在门面房经营，证人在路边经营，因陈某4做生意需要资金周转，陈某4找到证人用马某的信用卡在证人处刷卡，证人跟陈某4说刷POS机有手续费，刷1万元扣60元，不赚他一分钱，陈某4同意后陆续刷了很多笔，证人向陈某4要刷卡的手续费，陈某4让证人等等，2019年底陈某4用马某的信用卡在证人处刷了3.5万元，2020年1月5日下午证人替陈某4还了信用卡49600多元，一月六号、七号，陈某4让证人刷卡取出来了49800元，还了证人的钱后剩余的钱刷出来就给陈某4了，信用卡的钱刷到证人账上后一部分通过微信转给陈某4，还有一部分给的现金，快到还款日时，马某给证人打电话要求还款，证人说陈某4不在，无法还，马某说陈某4在重症监护室，××了过不来，证人说陈某4不来就不还款，要不你自己还，第二天马某过来把两张信用卡拿走了，以上两张信用卡共计刷卡84685元；原告还提供了信用卡还款明细，用以证明陈某4使用原告信用卡在程某的POS机刷卡共85000元，陈某4未偿还，原告偿还完毕。二被告认为，不能证明是陈某4刷的信用卡，证人没有如实作证，水果市场的同行都知道陈某4生前与陈某1离婚，以及与张桂萍同居关系，证人居某说不清楚，××直到死亡，期间处于完全无意识的昏迷状态，这种情况下，原告没有向被告主张债权，而是向不认识的证人打电话，那原告怎么知道的证人电话，为什么让证人还款，证人说向陈某4要手续费，陈某4说等等，但陈述刷卡还款经过时说多刷的200元转给了陈某4，与追要手续费的陈述相矛盾。本院经审核后认定：微信聊天记录显示陈某4借用了原告的邮储银行信用卡和民生银行信用卡，而信用卡还款信息显示2020年1月13日邮储银行还款3.5万元，2020年2月7日民生银行还款5万元，陈某42020年1月7日突发疾病至死亡期间均处于昏迷状态，该两张信用卡的还款必然不是陈某4支付，结合证人程某的证言，能够认定陈某4借用原告信用卡共产生84685元债务存在高度可能性，故本院对该事实予以认定。4、被告陈某1提供陈某42014年5月1日写的保证书复印件、起诉状、传票、（2018）豫1102民初4060号民事判决书、照片、通话记录，用以证明陈某4与陈某1早已分居，与张桂萍同居，陈某1与陈某4因感情不和、夫妻关系破裂，在陈某4自称被陈某1赶出家门且已经分居的情况下起诉离婚，法院一审判决不准离婚，此借款不是家庭共同债务，是陈某4个人债务。原告对真实性无异议，但认为本案债务在2018年1月份就发生了，离婚案件是2018年5月份，借钱发生在夫妻关系存续期间，起诉状中要求依法分割共同债务证明被告知道本案债务，陈某4与张桂萍的关系与本案无关，对保证书真实性不能确定。被告陈某2没有异议，认为离婚案件起诉的债务是18万元，其中房贷11万元，剩下是借亲戚朋友的钱，如果加上马某的债务那至少得二三十万元。经询问，陈某1称2017年10月份后就没有再参与过陈某4的水果生意。本院经审核后认定：原告对起诉状、传票、（2018）豫1102民初4060号民事判决书的真实性无异议，故对该证据载明内容，本院予以认定。陈某4在起诉状中要求依法分割婚后共同财产及共同债务共计约18万元，与本案原告起诉金额共计28.5万元存在较大差距，且在上述证据中并未显示原告的债权，故对原告主张上述证据能够证明陈某1对原告债权知情的质证意见，本院不予认定。陈某1提交照片、通话记录、保证书复印件，欲证明陈某4与张桂萍存在不正当男女关系，与本案是否构成夫妻共同债务不具有关联性，故本院对该证据不予认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年1月28日至7月24日，原告通过建设银行账户分4笔共转给陈某420万元，2018年9月4日陈某4转给原告建设银行账户5万元，2018年9月19日原告通过建设银行账户转给陈某45万元，2018年11月6日陈某4通过程某转给原告中原银行账户2万元，2019年4月20日陈某4通过张桂萍转给原告中原银行账户3万元，2019年7月8日原告通过中原银行账户转给陈某45万元，下余借款本金20万元。2019年7月6日，陈某4向原告出具借条，载明“借条今收到马某现金贰拾万元整（200000元）”。原告与陈某4约定借款利息按月利率2%支付，且陈某4已经实际支付至2019年12月份。2019年1月份，陈某4借用原告的民生银行信用卡，2019年8月份又借用原告的邮储银行信用卡，在两张信用卡借用期间共产生84685元债务未偿还。2018年10月19日，陈某4起诉陈某1要求离婚，并要求分割婚后共同财产及共同债务约18万元，源汇区人民法院经审理作出（2018）豫1102民初4060号民事判决书，判令不准离婚。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告陈某2仅声明放弃对兴和苑房屋的继承权，未声明放弃对陈某4其他遗产的继承权，故被告陈某1、陈某3、陈某2作为陈某4的第一顺序法定继承人，应当在其未放弃的遗产范围内对陈某4的债务承担偿还责任。原告将自己向发卡银行申请的信用卡借给陈某4使用，二者之间构成借用合同关系。本案原告系出于对陈某4的信任，将信用卡借予陈某4使用，虽然双方事先未签订借用合同以规范双方权利义务，但基于合同的公平性原则，陈某4仍应承担清偿其借用期间产生的信用卡债务的义务，故对原告要求三被告在其未放弃的遗产范围内偿还信用卡债务84685元的诉讼请求，本院予以支持。《信用卡业务管理办法》第三十六条规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。虽然《信用卡业务管理办法》属于管理性规定，不会导致借用合同无效，但出借的信用卡系原告向发卡银行申请所得，原告对自身应当按照发卡银行的章程和信用卡使用规则及时偿还透支金额并承担逾期还款责任是明知的，也应当预见到将自身信用卡借予他人使用的风险，且原告与陈某4并未就信用卡借用后未及时还款的后果予以约定，故对原告要求三被告按6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告向陈某4支付共计20万元借款本金，陈某4向原告出具借条，原告与陈某4之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈某4已按月利率2%支付利息至2019年12月份，故对原告要求三被告在其未放弃的遗产范围内返还借款本金20万元并自2020年1月10日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告马某的诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还借款20万元及利息（按月息2分自2020年1月10日起计算至清偿之日止）；2、判令被告偿还原告信用卡借款8.5万元及利息（按年利率6%从2020年1月13日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈某1、陈某3、陈某2在其未放弃的陈明生遗产范围内向原告马某返还借款本金20万元，并自2020年1月10日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；二、本判决生效后十日内，被告陈某1、陈某3、陈某2在其未放弃的陈明生遗产范围内偿还原告马某信用卡债务84685元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5575元，保全费1945元，由陈某1、陈某3、陈某2在其未放弃的陈明生遗产范围内负担（限本判决生效后十日内交纳），超出陈某1、陈某3、陈某2未放弃的陈明生遗产范围的费用由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  姚 冰二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 菡