河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4742号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务：行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：陈美红，女，1972年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：孔令澍，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：雷国，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：秦红亮，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李晨，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：曹军平，女，1963年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告陈美红、孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告陈美红、被告孔令澍、被告秦红亮、被告李晨、被告曹军平到庭参加诉讼，被告雷国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈美红偿还我行借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告陈美红（爱人王**，已死亡），因进沙石料资金不足，于2013年12月4日在我行借款30万元，2014年12月4日到期，借款利率为11.5‰，由孔令澍、雷国、秦红亮、翟增光、李晨、曹军平承担连带责任担保，借款合同签订后结息至2014年9月30日，之后无结息还款。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告陈美红辩称，我2012年已与王**离婚，我不记得我签过字，我家孩子上小学我们就不再一起了。被告孔令澍辩称，原告起诉被告承担王**与原告2013年12月4日至2014年12月4日的借款合同负连带责任，而我们是2012年11月21日签订的借款担保书，时至今日早已过了担保时效。担保期间原告从未向被告提起过任何担保要求，而被告却在期间多次追问债务人还款事宜，均被告知已还清银行。因为债务人当时有偿还能力，如果原告在期间向保证人稍微提出担保要求，保证人都会向其追讨，让其履行还款义务。因而，被告认为是原告当时的工作人员的工作怠慢、不作为，只是为了应付工作程序而错过了追偿时机和担保时效，所以被告不承担担保责任。被告秦红亮辩称，我是担保人，2011年签过一次合同，2012年签过一次合同，第三次就没有签。被告李晨辩称，最开始说是办卡让我们几个人去签字，我们签字的时候也不知道签的什么内容，签字的时候不知道是担保，后来慢慢就知道了。被告曹军平辩称，我和孔令澍是夫妻，我签字时银行工作人员说我是知情人，不是担保人。其他辩解意见同被告孔令澍的辩解意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、最高额借款合同、最高额担保合同、被告担保书、各被告身份证复印件等证据。被告陈美红认可财产共有人承诺书是其签字，但称签字时未看内容，承诺书内容不属实；被告孔令澍认可担保书是其签字捺印，但称签字时未看内容，内容不属实，借款合同中借款用途与实际不符；被告秦红亮认可保证合同是其签字捺印，称不确定担保书是否其本人签字；被告李晨认可担保合同是其签字捺印，称不确定担保书是否本人签字；被告曹军平认可担保书及担保合同均是其签字捺印，但称已超保证期间。各被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与王**于2012年12月30日签订了最高额个人借款合同，双方约定王**向宝莲寺信用社申请从2012年11月30日至2015年11月30日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告孔令澍、雷国、秦红亮、翟增光、李晨、曹军平同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为王**在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告陈美红于2012年11月21日向宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，承诺其与王**系夫妻关系，承诺与王**共同承担上述案涉贷款的还款义务。2013年12月4日，王**向宝莲寺信用社借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2014年12月4日止，利率为11.5‰，王**于借款当日同宝莲寺信用社签订借款借据。原告认可王**借款后结息至2014年9月30日。本院认为，原宝莲寺信用社与王**签订的最高额个人借款合同，与被告孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平签订的最高额保证合同，被告陈美红同时向原宝莲寺信用社出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。王**在双方约定的最高额借款合同期间向原宝莲寺信用社借款，原宝莲寺信用社履行贷款义务后，王**未按约定履行还款义务，被告孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，同时因被告陈美红出具财产共有人承诺书，承诺与王**共同承担还款义务，故各被告均应承担相应责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，对原告商都银行宝莲寺支行要求被告陈美红偿还30万借款本金及结息日至还清之日止欠付的利息，要求被告孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。对于被告孔令澍、曹军平辩称，原告在保证期间未要求其二人承担保证责任，本案已超保证期间，其作为保证人不应承担保证责任的问题。本院认为，本案保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。根据保证合同约定，本案主债务借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，保证人的保证期间为借款履行期限届满之日后两年，即保证期间应截止至2016年12月4日，原告商都银行宝莲寺支行于2016年7月6日、2016年12月1日、2019年3月22日曾就本案涉案借款向本院起诉被告孔令澍、曹军平等人，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，原告曾于2016年7月6日、2016年12月1日、2019年3月22日向本院提起诉讼，本案诉讼时效应从上述时间中断，即使原告的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，仍能引起诉讼时效中断。因此，本案原告商都银行宝莲寺支行的起诉并未超过保证期间，保证人仍应承担保证责任，对被告孔令澍、曹军平的相关辩解意见均不予采纳。被告雷国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、限被告陈美红于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按11.5‰利率支付2014年10月1日起至2014年12月4日止所欠利息，按17.25‰利率支付2014年12月5日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈美红、孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年三月三日代理书记员  许新伟