陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0830民初616号   原告：白小阳，男，1974年10月25日出生，汉族，清涧县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。   被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：邓勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：乔鹏，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：郭晖，男，1978年12月22日出生，汉族，现住四川省遂宁市舟山区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。   原告白小阳与被告中铁二十局集团有限公司(以下简称中铁二十局)、郭晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中发现，本案案情复杂，故转为普通程序继续审理。原告之委托诉讼代理人白彦强、被告中铁二十局之委托诉讼代理人乔鹏、姜佩、被告郭晖之委托诉讼代理人高建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白小阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中铁二十局集团有限公司立即偿还原告借款1000000元，从2018年1月1日起按照年利率6％计算利息至实际偿还之日止（截止2019年4月30日利息为80000元）；2、被告郭晖对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中铁二十局集团有限公司国道318线林拉公路米墨段第三标段项目经理部因支付劳务费用，分别于2017年3月7日、2017年7月28日向原告借款各500000元，共计借款1000000元。原告通过银行转账的方式将借款1000000元转入指定账户，承诺在2017年12月31日前还清。于2017年7月28日，被告郭晖作为该项目部经理向原告打下借条，并加盖该项目部印章，同时被告郭晖承诺担保偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要，可一直推脱至今，不予偿还分文。被告中铁二十局向原告借款，本应按照约定偿还，被告郭晖承诺在被告中铁二十局不能按时偿还的情况下，由其负责偿还，进行担保，可二被告严重违约不予偿还。双方为此形成纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。   被告中铁二十局辩称，一、本案中原告出示的《借条》上载明的被告公司项目部章真实性有待查证，该借条从未在公司备案，应当进行鉴定，且原告应当承担证明《借条》载明的印章系真实有效的举证责任，被告中铁二十局与原告无借款关系，该借款应当由被告郭晖承担；二、原告提供的银行转账凭证两支，未经过公司授权，事后未经公司认证，因此对借款的事实不予认可；三、本案中，郭晖向法院提交的《情况说明》二份中载明的款项总额共计140余万元，已经远远超过了原告向法院起诉的1000000元标的，款项的借取与实际用途完全是郭晖一人的口头陈述，且大部分款项都是以现金支取的形式进行支配，被告认为郭晖的个人陈述明显缺乏证明力度；四、本案原告未提交任何的直接证据证明款项交付，提交的间接证据也不能形成完整的证据链印证案涉款项实际交付给被告。项目部的职责所在系承建和管理项目，并没有对外借款的权限，且归根结底，原告没有提供直接转账交付给被告的相应证据，也未能举证证明案涉款项实际用于项目部，仅能够证明原告将案涉款项交付给周某某的事实，仅能证明其与周某某之间存在民间借贷关系，而不能够证明其与项目部或中铁二十局之间存在民间借贷关系。中铁二十局及项目部从未实际收到案涉款项，原被告之间不存在民间借贷关系，或即使存在民间借贷关系，原告也没有将约定的款项实际交付给被告使用，因此，被告不承担任何的还款义务。   被告郭晖辩称，一、被告郭晖对本案借款不承担担保责任；二、本案所涉借款应当由被告中铁二十局集团有限公司承担；三、被告之所以决定以项目部名义借款，实属无奈之举，但客观上确保了工程进度。被告作为XX道XX线XX公路XX段第三标段项目经理部负责人，无奈之下以项目部名义向被答辩人借款1000000元，用以支付给项目的施工队伍和材料供应商。根据法律规定，该借款应由二十局公司偿还，被告即非担保人，亦未将借款自行使用，该借款与被告无关，请法庭驳回对被告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的借条一支、中国农业银行银行卡交易明细清单一支、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、中铁二十局集团有限公司与付某某、中铁二十局集团西藏第一工程有限公司民间借贷纠纷二审判决书一份，被告郭晖对原告提交的上述证据均无异议。被告中铁二十局虽提出异议，但其未提供能够推翻上述证据的抗辩证据，故其抗辩理由不能成立，对于原告的上述证据认为真实有效，与本案具有关联性，依法予以认定。对于被告郭晖提交的情况说明二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、证人唐某某、郭某某的证人证言，其内容存在瑕疵，存在支出数额大于借款数额的情形，但从被告郭晖提供的各银行交易明细可知，其代收人银行存取交易频繁，有从原告白小阳处的进账，也有从其他人处的进账，说明其向外借款不是偶尔为之，其不能准确说明借款的支出情况，亦能证明被告中铁二十局内部下设机构资金管理混乱。被告中铁二十局对于被告郭晖的上述证据提出异议，但其未能提供任何证据予以反驳，故对于被告郭晖的上述证据依法予以认定。对于被告郭晖提交的判决书及西藏日报，依法予以认定。被告中铁二十局集团有限公司未向法庭提交证据。   根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:被告郭晖系被告中铁二十局集团有限公司国道318线林拉公路米墨段第三标段项目经理部副经理，负责该项目的施工管理和对外协调。2017年3月7日，因项目部资金周转困难，被告郭晖便以项目经理部名义向与项目部有柴油生意往来的原告白小阳借款500000元，双方未约定利息，当日，原告白小阳将500000元通过其中国农业银行的账户，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4973转账给被告郭晖指定的收款人周某某的账户，账号为XXXXXXXXXXXX1707；于2017年7月28日被告郭晖再次以同一理由向原告白小阳借款500000元，亦未约定利息，当日原告白小阳通过其中国建设银行的账户，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8917将500000元转账至被告郭晖指定的收款人周某某的账户，账号为：XXXXXXXXXXXX7845。同日，被告郭晖以中铁二十局集团有限公司米墨段第三项目经理部的名义向原告白小阳出具借条一支，被告郭晖以第三项目经理部代表人的身份签字，并加盖该项目经理部印章，借条载明“项目部承诺还款时间为2017年12月31日前”。借款后，被告郭晖委托周某某将其中的550000元以现金方式交于时任第三项目经理部安置部部长唐某某，用以支付该项目部所欠四川华昌建筑工程有限公司的工程款。其余款项与其他外借款项一起用于偿还该项目经理部之前所欠款项。本案借款到期后，被告中铁二十局集团有限公司及被告郭晖对于上述借款一直未予偿还。   另查，中铁二十局集团有限公司于2017年12月4日免去郭晖的项目部副经理职务，并于2018年10月10日在《西藏日报》登报声明该免职事项。   本院认为：原告提交的借条及银行转账凭证XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。在本案第一次庭审中，被告中铁二十局向本院提出书面申请，申请对白小阳提交的《借条》中加盖的中铁二十局集团国道318线林拉公路米墨三标段项目经理部印章是否真实、对郭晖的签字等进行鉴定，庭后，本院将该鉴定申请移送至榆林市中级人民法院司法鉴定中心，该鉴定中心在审查后将该鉴定申请退回补正，要求：文检案件需提供检材复印件和质证过的比对样本复印件。于2019年10月10日本院组织双方当事人对被告中铁二十局向本院提交的印章材料进行质证，原告及被告郭晖对该印章材料均提出异议，但被告中铁二十局未能提交该项目部在公安机关备案的印章，本院向其进行告知，限其于2019年10月31日前向本院提交合法有效的鉴定检材。而直至该日，被告中铁二十局集团有限公司未能予以提交，故该鉴定未能继续进行。在此种情况下，无论由哪一方申请鉴定，该鉴定均不能继续进行，被告中铁二十局提出由原告承担证明《借条》载明的印章系真实有效的举证责任的辩称理由不能成立，被告中铁二十局应当承担举证不能的不利后果。被告中铁二十局对于向原告借款予以否认，但在庭审中，被告中铁二十局认可其欠四川华昌建筑工程有限公司550000元工程款情况属实，且中铁二十局扣留了其账户上拨付的该款项，即其认可被告郭晖委托周某某将现金550000元通过当时项目部安置部部长唐某某支付给郭某某（四川华昌建筑工程有限公司负责人）的该款项，系该项目部的还款行为，同时其亦确认，至目前为止，四川华昌建筑工程有限公司并未因该笔欠款再向中铁二十局另行主张权利。至法庭辩论结束前，被告中铁二十局既未向法庭提交项目经理部在公安机关的印章备案检材，又未向法庭提交任何证据支持其辩称理由，故对于其否认借款事实、拒绝承担责任的辩称理由不予支持。被告郭晖向法庭提交的证据存在瑕疵，但通过西藏高级人民法院的两份判决书可知，被告中铁二十局对于其下设项目部确实存在拨款滞后，项目经理部负责人向外借款代偿项目部欠款的情况。原告提供的第二组证据即两支500000元的转账凭证及被告郭晖的情况说明，能够证明原告白小阳已按照被告郭晖的要求，将上述借款转入郭晖指定的收款人周某某的个人账户。原告白小阳出于XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部副经理职务的信任，而自愿出借该款项，且案涉民间借贷关系实际发生，原告白小阳的出借义务已经实际履行完毕。   《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据被告郭晖提供的载于2018年10月10日《西藏日报》第八版，由中铁二十局集团有限公司发出的《声明》，其内容如下：“我公司于2016年1月20日中标国道318XX公路改造（二期）工程米拉山至墨竹工卡段第三标段建设工程，并于2016年2XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部，委任郭晖为该项目副经理，负责该项目的施工管理和对外协调。因郭晖在履行职务过程中，违反公司管理规定，超越公司授权范围，擅自对外签订借款协议等各类文件。我公司于2017年12月4日免去了XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部副经理郭晖的职务，郭晖已不再履行该项目的施工管理和对外协调等一切工作职责。自2017年12月4日起，郭晖对外从事的一切行为，包括但不限于签订合同、出具情况说明、办理结算等，不代表我项目和公司意志，与我项目和公司无关，特此声明”从被告中铁二十局的上述声明可知，被告郭晖是其任命的XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部副经理，属于上述规定中的“其他工作人员”，本案债权债务的发生时间均发生在被告郭晖任职期间，被告中铁二十局发出的此声明并不能免除其应承担的民事主体责任。被告中铁二十局以本案诉争借款未经公司同意、借条未经公司备案为由主张免责的抗辩理由不能成立。该借款行为应当认定为系被告郭晖在任职期间的职务行为，被告中铁二十局对于该笔借款负有偿还责任。被告中铁二十局认为所借款项未进入公司账户也没有实际用于工程施工的抗辩，这属于其公司与其设立机构之间的内部管理问题，不能以此对抗公司以外的善意第三人，故其抗辩理由不能成立。本案中，XX道XX线XX公路XX段第三项目经理部的名义向外借款，其系案涉借款的经手人，案外人周某某亦是被告郭晖指定的收款人，在原告向本院提交的借条中，被告郭晖以第三项目部代表人的身份签字，其并非该笔借款的担保人，故对于原告请求的由被告郭晖对案涉款项承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告向法庭提交的借条中载明：“项目部承诺还款时间为2017年12月31日前”，双方既未约定利息亦未约定逾期利息，原告请求的自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息符合法律的规定，故对于原告的该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中铁二十局集团有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告白小阳借款本金1000000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6％从2018年1月1日起计算至实际兑现之日止）。   二、驳回原告白小阳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14520元，由被告中铁二十局集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长 苏庆华   审判员 刘艳   人民陪审员 王进兰                           二〇二〇年四月十五日     书记员  呼茜茜      1