wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初671号原告：周吉龙，男，1977年12月6日出生，汉族，本科文化，教师，住江西省上饶市广信区。被告：占贤国，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡萍，女，1976年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告周吉龙与被告占贤国、胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉龙到庭参加诉讼，被告占贤国、胡萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周吉龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款9万元，并按年利率6%支付自2019年11月13日起计算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年5月27日，两被告向原告借款9万元，用于其经营安徽工程建设所需，此款双方约定于2019年10月31日前偿还，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，后在被告请求下推至2019年11月12日还清，可到期后又推至11月19日，但至今被告都一分钱未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告占贤国、胡萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日被告占贤国向原告出具9万元借条一张，无利息约定。此后原告向被告占贤国催还款，2019年10月29日被告占贤国通过微信向原告要求在2019年11月12日前还款，原告回复同意，但到期被告仍未还款，原告故起诉。因两被告下落不明，本院于2020年4月29日在司法送达网、本院公告栏向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满两被告未到庭应诉。以上事实，有原告陈述及其提供的借条及微信聊天记录予以证明，本院予以确认。本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，法律后果应自负。原告主张本案债权，除陈述外，还有被告占贤国出具的借条和微信聊天记录印证，予以采信。原告与被告占贤国通过微信确认在2019年11月12日还款，到期仍未还款，构成违约，原告有权诉求还款及要求支付法定的资金占用期间利息，故对原告要求被告占贤国还本付息的诉求予以支持。原告以夫妻共同债务主张两被告共同还款，却未提供两被告系夫妻关系及系夫妻共同债务的证据，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占贤国在本判决生效后五日内向原告周吉龙返还借款9万元，并支付以9万元为基数自2019年11月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告周吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告占贤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38693号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R636。法定代表人：路国华，董事长。被告：上海薰草企业管理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：李德芬，执行董事。被告：杭州巡远餐饮管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区新风路******v>法定代表人：李德芬，执行董事。被告：钟永远，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：谢曲华，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：谭颖，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省高县。原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付1994275.06元人民币的股权回购款；2.判令五被告向原告支付398855.012元人民币的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和北京众筹客网络技术有限公司（以下简称众筹客公司）签署了合同编号为zck-wtrzfwxy-hzcxs-201802的《委托融资服务协议》，约定被告委托众筹客公司经营的众筹客网站平台就被告经营的春熙巷川味博物馆杭州东站店（以下简称目标美食广场）发布融资信息，经过两次融资，后目标美食广场如约融资成功。由原告代表投资人、众筹客公司与被告分别签订了合同编号为zck-rgxy-hzcxs-201802的《入股协议》（以下简称协议1）和合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803的《入股协议》（以下简称协议2）对相关投资事宜进行了约定。协议l约定，原告向被告支付91.5万元受让目标美食广场24.5%的股权。协议2约定，原告向被告支付91.5万元受让目标美食广场24.5%的股权。后原告向被告指定的账户支付了两次的投资款共计183万元，投资成功。投资成功后，被告前期还能如约向原告支付分红款，但后来就经常不能按时向原告提供财务报表及提供分红款了，经双方多次沟通后，被告愿意以2135275.06元的价款回购原告两次投资所持有目标美食广场的所有股权，考虑到被告资金紧张，原告同意被告分12期支付回购款，并于2019年3月22日原告和被告签订了合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu01的《入股协议之补充协议》即股权回购协议（以下简称补充协议一），对股权回购的金额及给付的具体方式进行了详细的约定。根据补充协议一1.2条款约定，被告仅在2019年3月28日如约支付了回购款，被告应在2019年4月28日向原告支付回购款9万元，但只支付了4万元，经原告多次沟通讨要被告在2019年7月2日又支付了1万元。后被告一直以各种理由推延给付时间，向原告做各种承诺均未兑现过，至原告提起诉讼之日被告仍未支付应支付的款额。根据补充协议一1.3条款约定，被告违反协议1.2条款的约定，逾期15日未向原告支付回购款的，应向原告支付余下未支付的全部回购款，并支付余下未支付回购款20%的违约金。纠纷发生后原告和被告签署了合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu02《入股协议之补充协议二》，约定就原协议及补充协议发生的纠纷原告和被告有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。故原告提起本次诉讼。谢曲华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：各方虽然在《入股协议之补充协议二》中约定合同签订地点为北京市丰台区，且将管辖地约定为北京市丰台区人民法院，但实际签订地点并不在北京市丰台区。并且，《民事诉讼法》第三十四条规定可协议管辖的选择范围为“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院”之一，而本案补充协议二约定的签订地不能作为主协议的签订地纳入管辖选择范围。因此，北京市丰台区与本案无实际联系，贵院对本案无管辖权。申请人特申请贵院裁定将本案移送被告二杭州巡远餐饮管理有限公司所在地杭州江干区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年8月2日，甲方上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖与乙方北京亿筹客企业管理有限公司、丙方北京众筹客网络技术有限公司签订的《入股协议之补充协议二》中约定“签订地点：北京市丰台区”“任何一方均可诉至法院，由北京市丰台区人民法院管辖”，上述条款合法有效，本院对此案有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；…”本案中，谢曲华关于“实际签订地点并不在北京市丰台区”等意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：驳回谢曲华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由谢曲华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  杨 灵二〇二〇年四月七日书记员  杨 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2545号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振宙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郑凤展，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告郑凤展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告郑凤展经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令郑凤展归还晋江农商银行青阳支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息6089.88元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 郑凤展未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年6月27日与郑凤展签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行自2017年6月27日起至2020年6月26日止，向郑凤展提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，郑凤展通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但郑凤展未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑凤展应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金50000元及截至2019年12月21日已欠的利息、罚息、复息6089.88元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，因适用简易程序减半收取计601元，由郑凤展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2545号 本院于2020年4月8日对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告郑凤展金融借款合同纠纷一案，做出的(2020)闽0582民初2545号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0582民初2545号民事判决书中第3页第1行“利息、罚息、复息5089.88元”补正为“利息、罚息、复息6089.88元”。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月十九日                                                                                                                                                                                                    法官助理 杨易                                                                                                   书记员吴煌达
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1405号原告：胡金玲,女,汉族，住新蔡县。被告：吴宗江，男，汉族，住新蔡县。原告胡金玲与被告吴宗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告胡金玲与被告吴宗江民间借贷纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年四月二十六日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1405号原告：胡金玲（又名胡瑞），女，1976年12月12日出生，汉族。住新蔡县。被告：吴宗江，男，1983年10月5日出生，汉族。住新蔡县。原告胡金玲与被告吴宗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金玲到庭参加诉讼，被告吴宗江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款120000元及利息9200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2019年3月7日被告因做生意急需用钱从原告处借款100000元整，约定一年后还，并出具借条一张，2019年8月31日被告又从原告处借款20000元整，约定随要随还。现在一年期限已到，经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，现依法起诉提出如上诉讼请求。吴宗江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，2019年3月7日被告吴宗江因做生意急需用钱从原告胡金玲处借款100000元整，约定借期一年，并出具借条一张，2019年8月31日被告又从原告处借款20000元整，并出具借条一张，借款到期后，经原告胡金玲多次催要，被告吴宗江一直推托不还，为此原告胡金玲起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告向原告出具的借条，其内容实质是原、被告之间成立民间借贷关系的合同，原告系民间借贷的出借人，被告系民间借贷的借款人。原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告胡金玲要求被告吴宗江偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持；关于借款利息问题，原、被告没有约定视为不支付利息。综上，原告胡金玲请求的符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴宗江于判决生效后十日内偿还原告胡金玲借款120000元；二、驳回原告胡金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由吴宗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐启元
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1659号原告：王长辉，男，1984年8月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：张娜，女，1985年7月22日出生，汉族，住大连市中山区。被告：买德恩，男，1972年2月18日出生，回族，住牡丹江市东安区。被告：孙秀艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：白明辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：大连安鑫房地产代理有限公司，住所地大连市西岗区民权街109号。法定代表人：刘建国。原告王长辉、张娜与被告买德恩、孙秀艳、白明辉、大连安鑫房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年四月十六日书记员  兰美玉
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执12号 申请执行人亢某某,男,生于1966年,汉族，农民，住陕西省凤翔县。 被执行人刘某某,男,生于1966年,汉族，农民，住陕西省岐山县。 本院在执行亢某某与刘某某运输合同纠纷一案中，因被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加被执行人刘某某之妻张某某为本案被执行人； 二、张某某应在本裁定生效之日起向申请执行人亢某某偿劳务费及诉讼费21547元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵旭升
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初3169号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：陈志荣，男，1987年9月27日出生，汉族，住晋江市洪宅垵**。 被告：傅莹莹，女，1988年6月18日出生，汉族，住晋江市洪宅垵**。 被告：陈扬水，男，1963年11月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告陈志荣、傅莹莹、陈扬水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人蔡泽荣、吴诗晓到庭参加诉讼，被告陈志荣、傅莹莹、陈扬水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志荣归还晋江农商银行磁灶支行借款本金290000元及截至2020年1月8日已欠的利息、罚息、复息8476.88元，自2020年1月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.傅莹莹对陈志荣所负第一项债务承担共同还款责任；3.陈扬水对陈志荣所负上述债务承担连带保证责任。 陈志荣、傅莹莹、陈扬水未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年1月9日与陈志荣共同签订一份《借款合同》，约定：陈志荣向晋江农商银行磁灶支行借款290000元，借款期限自2019年1月9日至2020年1月8日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息、到期还本。同日，晋江农商银行磁灶支行与陈志荣、陈扬水共同签订一份《保证合同》，约定：陈扬水自愿为陈志荣上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。2019年1月9日，傅莹莹向晋江农商银行磁灶支行出具一份《共同还款承诺书》，明确了傅莹莹与陈志荣系夫妻关系，陈志荣与晋江农商银行磁灶支行签订的上述《借款合同》为傅莹莹与陈志荣的共同意思表示，傅莹莹知悉并同意，基于该合同产生的债务为其夫妻的共同债务等内容。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但陈志荣未依约还本付息，傅莹莹、陈扬水亦未履行还款责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈志荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金290000元及截至2020年1月8日已欠的利息、罚息、复息8476.88元，自2020年1月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、傅莹莹对陈志荣所负第一项债务承担共同还款责任； 三、陈扬水对陈志荣所负上述债务承担连带保证责任，陈扬水承担保证责任后有权向陈志荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777元，因适用简易程序减半收取计2888.5元，由陈志荣、傅莹莹、陈扬水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3169号 本院对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告陈志荣、傅莹莹、陈扬水金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0582民初3169号民事判决书，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下： 本院（2020）闽0582民初3169号民事判决书第1页正文第1行、第14行、第15行；第2页第2行、第5行、第6行、第13行、第15行、第17行、第20行、第21行；第3页第3行、第5行、第15行“磁灶支行”系笔误，应更正为“青阳支行”。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴煌达
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执12号 亢某某、刘某某： 申请执行人亢某某与被执行人刘某某运输合同纠纷执行一案，本院作出（2019）陕0329民初386号判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人亢某某向本院申请执行，请求被执行人承担本案案款21380元、承担诉讼费167元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某某与申请人达成执行和解协议，并已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执12号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 二〇二〇年八月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6266号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区福海路**。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：夏瑾，女，1977年9月17日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路******。原告上海盛禹典当有限公司与被告夏瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丹红独任审判。本院经审查认为，因被告夏瑾下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 徐丹红二〇二〇年四月二十六日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初15号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人陈龙，绰号：大头，男，1994年3月12日出生，汉族，中专文化，无业，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。2013年8月13日因犯抢夺罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月5日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，经惠水县公安局决定，于2019年5月23日被惠水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠水县人民检察院批准，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。被告人蔡超杰，绰号：蔡包子，男，1999年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区，因涉嫌诈骗罪，经惠水县公安局决定，于2019年5月23日被惠水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠水县人民检察院批准，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人刘朝行，贵州惠正律师事务所律师。被告人刘小兵，男，2000年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，贵阳市观山湖区人，住贵阳市观山湖区，因涉嫌盗窃罪，经惠水县公安局决定，于2019年6月15日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院决定，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。被告人李照州，男，2000年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人，住织金县，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月13日被刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年11月19日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人吴文兵，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈龙、蔡超杰、刘小兵、李照州犯抢夺罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，疫情期间认定为不可抗力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 石培庆审 判 员 周鲜伦审 判 员 吴 劲二〇二〇年四月二十二日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初15号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人陈龙，绰号：大头，男，1994年3月12日出生，公民身份号码5201231994********，汉族，中专文化，无业，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区云山街******。2013年8月13日因犯抢夺罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月5日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，经惠水县公安局决定，于2019年5月23日被惠水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠水县人民检察院批准，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。被告人蔡超杰，绰号：蔡包子，男，1999年2月10日出生，公民身份号码5201131999********，汉族，初中文化，无业，贵阳市白云区人，住，住贵阳市白云区艳山红镇尖山村尖山组**涉嫌诈骗罪，经惠水县公安局决定，于2019年5月23日被惠水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠水县人民检察院批准，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人刘朝行，贵州惠正律师事务所律师。被告人刘小兵，男，2000年3月19日出生，公民身份号码5201122000********，汉族，初中文化，无业，贵阳市观山湖区人，住贵，住贵阳市观山湖区金华镇三甫村**嫌盗窃罪，经惠水县公安局决定，于2019年6月15日被惠水县公安局刑事拘留，经惠水县人民检察院决定，于2019年6月28日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。被告人李照州，男，2000年12月3日出生，公民身份号码5224252000********，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人，住织金，住织金县纳雍乡三岔村打鸡洞组盗窃罪，于2019年10月13日被刑事拘留，经惠水县人民检察院批准，于2019年11月19日被惠水县公安局逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人吴文兵，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民法院于2020年4月22日以(2020)黔2731刑初15号刑事裁定书，对惠水县人民检察院提起公诉的陈龙、蔡超杰、刘小兵、李照州犯盗窃罪一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情有所缓解，本案不可抗力的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  郑天成审 判 员  周鲜伦人民陪审员  龙永泽二〇二〇年七月三十一日法官 助理  宋小艳书 记 员  唐玉琴
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1010号原告：崔成杰，男，1995年1月30日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1981年1月14日生，汉族，住长葛市。原告崔成杰与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，原告崔成杰于2020年4月9日向本院财产保全申请，申请冻结被告张丽霞的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被告张丽霞的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值财产（详见本院冻结、查封清单，以本院清单为准）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李翠琴二〇二〇年四月十日书记员  刘宗慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2609号申请人：周贤，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘威，江苏磊安律师事务所实习律师。被申请人：刘大龙，男，1988年8月27日生，住安徽省利辛县。周贤与刘大龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，申请人周贤向本院申请财产保全，请求对被申请人刘大龙价值8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周贤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘大龙在银行中的存款8万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年四月十四日书记员 卜嘉豪
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执2062、2063号思凯融资租赁有限公司与黄博、黄守兵、王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司融资租赁合同纠纷案，本院于2020年4月3日立案执行，本案执行中黄博、黄守兵、王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初826号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街**，负责人：曹景磊，统一社会信用代码：913607336697948423。 委托诉讼代理人：饶斌，男，该支行工作人员。 被申请人：会昌县清林科技有限公司，住所地：会昌县文武坝镇文武坝村富坑，统一社会信用代码：91360733065358935P。 法定代表人：郑清林。 被申请人：郑清林，男，1981年9月5日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：邹成娣，女，1980年2月9日出生，汉族，住会昌县，系郑清林之妻。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：邮储银行会昌支行）与被申请人会昌县清林科技有限公司、郑清林、邹成娣金融借款合同纠纷一案，邮储银行会昌支行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求：1.依法查封被申请人郑清林、邹成娣共有位于会昌县文武坝镇月亮湾滨江新城3号楼1501号的房产一套(购房合同编号：20140800137)；2.依法冻结被申请人会昌县清林科技有限公司、郑清林、邹成娣银行存款人民币700,000元； 本院经审查认为，申请人邮储银行会昌支行申请查封被申请人郑清林、邹成娣共有位于会昌县文武坝镇月亮湾滨江新城3号楼1501号的房产(购房合同编号：20140800137)的请求,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑清林、邹成娣共有位于会昌县文武坝镇月亮湾滨江新城3号楼1501号的房产一套(购房合同编号：20140800137),建筑面积123.08平方米，查封期限三年，查封期间不得出卖、赠与、出租。 案件申请费4020元，由申请人邮储银行会昌支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  刘春萍 人民陪审员  蓝有云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蔡江美
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2609号原告：周贤，女，1965年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜（受周贤特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨（受周贤特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：刘大龙，男，1988年8月27日生，汉族，住安徽省利辛县。原告周贤与被告刘大龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周贤的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告刘大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还脚手架并支付租金欠款暂计79200元（暂计算至10月26日，实际欠款金额以归还时间为准），后变更为判令被告归还脚手架80付或折价260元一付赔偿20800元并支付从2018年9月11日起至判决支付之日止以80付脚手架为基数每付脚手架2元/天计算的租金；2、本案诉讼费由被告承担；并增加诉请，即解除原被告于2018年9月11日签订的活动脚手架租赁合同。事实和理由：2018年9月11日被告在原告处租赁80付脚手架，双方约定每付脚手架的租金为2元/天。之后原告多次催讨要求被告支付租金，被告拒不支付，故诉至法院。刘大龙未作答辩。经审理查明，2018年9月11日，周贤作为甲方和刘大龙作为乙方签订《活动脚手架租赁合同》和活动脚手架租赁合同单各一份，乙方租赁甲方活动脚手架80付（每付由门架2片、斜撑2根、台板一块组成），每付租金为2元/天，租用脚手架来回运费由乙方承担，租金为1个月（30天）结算一次，脚手架还清时租金及赔偿金一次性结清。2019年1月25日，刘大龙向周贤出具保证书一份，载明“本人刘大龙租移动脚手架出租人周贤的80付（捌拾付）移动脚手架，我保证在2019年1月26日12点钟以前付给周贤36000元，叁万陆仟元整，其中20000元是移动脚手架押金，退还脚手架时要退还押金，脚手架是每付260元整”。审理中，周贤陈述刘大龙租赁脚手架后未支付任何租金，保证书签订后也未支付保证书中所说的款项。上述事实，有活动脚手架租赁合同、活动脚手架租赁合同单、保证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据周贤提供的证据，能够认定周贤和刘大龙之间存在着合法有效的脚手架租赁关系。我国合同法规定，承租人应当及时返还租赁物并按照约定的期限支付租金。本案中双方并未约定租赁期，应视为不定期租赁，在刘大龙未支付租金的情况下，周贤要求解除合同的要求应予支持。刘大龙应归还周贤80付活动脚手架(如不能归还按保证书约定赔偿)以及支付周贤以80付活动脚手架为基数自2018年9月11日起至判决确认给付之日止按每付每天2元计算的租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除周贤和刘大龙于2018年9月11日签订的活动脚手架租赁合同。二、刘大龙于本判决发生法律效力之日起十日内向周贤归还活动脚手架80付（每付由门架2片、斜撑2根、台板一块组成）。若刘大龙不能按此时间返还,则需按照约定标准向周贤支付赔偿款:活动脚手架260元/付。三、刘大龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付周贤以80付活动脚手架为基数，自2018年9月11日起至判决确认给付之日止按每付每天2元计算的租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用1710元（其中案件受理费减半收取890元，保全费820元），由被告刘大龙负担（原告周贤同意其预交的诉讼费用中的1710元由被告刘大龙向其直接支付，本院不再退还，由被告刘大龙在本判决生效之日起十日内向原告周贤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年五月二十九日书记员 卜嘉豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2062、2063号申请执行人：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人：冉来明，总经理。被执行人：黄博，男，1986年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：黄守兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张晓钰，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北迅德汽车贸易服务有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**乐汇城**1515法定代表人：张晓钰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初6662、6663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓钰名下牌号为冀ＡＥ××**奥迪牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年四月二十八日书记员 李合权
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2675号申请人：唐年富，男，1963年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被申请人：宜兴市锦城建设有限公司，住所地宜兴环科园西氿大道****楼**，统一社会信用代码91320282723538795P。法定代表人：王小平。唐年富与宜兴市锦城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，申请人唐年富向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市锦城建设有限公司价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐年富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市锦城建设有限公司在银行中的存款200万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳二〇二〇年四月十七日书记员  王静
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审149号申请执行人茂名市交通运输局。住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宇洋，茂名市交通运输局工作人员。被执行人潘晓峰，男，汉族，1995年1月12日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区**********。申请执行人茂名市交通运输局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年5月23日对被执行人潘晓峰作出的粤茂交罚[2019]01878号行政处罚决定，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01878号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2019年5月23日作出粤茂交罚[2019]01878号《行政处罚决定书》，决定对被执行人潘晓峰处罚款人民币壹仟伍佰元整（1500元）。申请执行人于2019年5月29日向被执行人潘晓峰送达粤茂交罚[2019]01878号《行政处罚决定书》，被执行人潘晓峰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2019年11月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向被执行人潘晓峰送达了粤茂交催告[2019]00098号《催告书》，被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01878号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01878号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月三十日书记员  麦文婷附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初834号原告：张维城，男，1984年7月2日出生汉族，个体，现住五常市。被告：哈文朋，男，1989年10月27日出生汉族，现住五常市。本院在审理原告张维城诉被告哈文朋租赁合同纠纷一案中，因防控新冠病毒疫情原因，本案无法继续进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马永富二〇二〇年四月二十日书记员  王忠良
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0684民初758号申请人：齐同义，男，生于1953年1月24日，汉族，住宜城市，被申请人：姜宗启，男，生于1970年2月28日，汉族，住宜城市，被申请人：蒋朝娥，女，生于1974年6月28日，汉族，住宜城市，申请人齐同义与被申请人姜宗启、蒋朝娥民间借贷纠纷一案，申请人齐同义于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜宗启、蒋朝娥在银行金融机构的存款238105元予以冻结查封。并用申请人齐同义所有的坐落于宜城市板桥店镇两河口村2组的鄂（2018）宜城市不动产权第**房产提供担保。本院认为，申请人齐同义的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜宗启、蒋朝娥在银行金融机构的存款238105元。冻结期限为一年。二、查封申请人齐同义提供的担保财产：坐落于宜城市板桥店镇两河口村**的鄂（2018）宜城市不动产产权第**产。查封期限为一年。上述担保财产在查封期间不得出售或变更财产所有权。案件申请费1700元，由申请人齐同义预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薄宜文二〇二〇年四月十三日书记员  熊 乾
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初834号原告：张维城，男，1984年7月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市，被告：哈文朋，男，1989年10月27日出生，汉族，无业，现住黑龙江省五常市，原告张维城诉被告哈文朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张维城到庭参加诉讼。被告哈文朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租车租金27000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举的证据认定如下：证据一、欠据一份，证实欠款27000元事实。本院结合法庭调查当事人陈述欠款为租赁车款，结合其他证据予以认定。证据二、证人证言一份，证人李某通过当庭视频通话，证明被告租赁原告汽车及未付租赁款。本院对该证据的真实性予以采信。被告哈文朋经未向本院提交证据。综上，本院认定下列事实：2018年10月份，被告在原告处租赁汽车，约定每日租赁费200元，被告一直未给付租赁费。被告于2019年3月16日交还汽车并为原告出具欠据一份，欠据写明被告哈文朋欠原告张维城27000元整，约定该款于2019年12月之前偿还，但欠款到期后，被告一直以各种理由拒不给付租赁款，原告诉至法院。本院认为，原告按合同约定将汽车租给被告使用，双方租赁行为已成立，被告未按约定给付汽车租赁款违约，被告为原告出具欠据一张，有证人李某的证言予以证实。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈文朋于判决生效后给付原告租赁费27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年九月二十九日书记员  王璐璐
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初758号原告：齐同义，男，1953年1月24日出生，汉族，住宜城市，被告：姜宗启，男，1970年2月28日出生，汉族，住宜城市，被告：蒋朝娥，女，1974年6月28日出生，汉族，住宜城市，原告齐同义与被告姜宗启、蒋朝娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐同义到庭参加诉讼，被告姜宗启、蒋朝娥经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐同义的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告及时偿还欠原告借款本金20万元，2017年6月26日前未结清的利息3.4万元，本息合计23.4万元；2、要求二被告从2017年6月26日至还清之日的利息，按年息2分计算至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由;2013年二被告在外地修地铁承包工程，联系其妹夫杨清与原告说要向原告借部分现金周转，直到2013年7月11日原告借给二被告现金10万元，约定利息为年息2分，被告姜宗启于当日给原告出具了一份借条；2013年8月9日二被告还需要10万元周转，原告向别人借了10万元交给被告，被告姜宗启又于当日给原告出了一份借条，并由其妹夫杨清担保，此笔借款约定利息为年息3分。此后原告多次找二被告索要上述两笔借款时，二被告只偿还了部分借款利息后尚欠原告借款本金20万元及2017年6月26日前的部分未付利息3.4万元，二被告又于2017年6月26日给原告出具一份23.4万元的总借条。现二被告已借款多年未偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜宗启、蒋朝娥未答辩。经审理查明，2013年7月11日被告姜宗启、蒋朝娥找到原告齐同义向其借款100000元，双方约定年利息为2分，原告齐同义将100000元现金交给姜宗启，由姜宗启给齐同义出具借条一份，内容为：“今借到两河口村××组齐同义现金拾万圆整，利息一年为贰万元。借款人姜宗启2013年7月11日”。同年8月19日被告姜宗启再次找到原告齐同义找其借款，双方约定，姜宗启向齐同义借款人民币100000，限期为一年，利息3分。因齐同义没有现金，就找到韩某借款100000元交给姜宗启，由姜宗启给齐同义出具一份借条，内容为：“今借到齐同义现金拾万元整，年息叁万元，期限一年，注（年底先付清叁万元利息）借款人姜宗启，担保人杨清，2013年8月19日。借款发生后，姜宗启在2014年、2015年给付了60000元的利息，此后姜宗启没有再给付过利息，也没有偿还过借款本金。2017年6月26日齐同义和韩某在江苏省找到姜宗启和蒋朝娥，让姜宗启和蒋朝娥偿还借款，经过核算，姜宗启、蒋朝娥还欠齐同义借款利息134000元，姜宗启、蒋朝娥当日先偿还利息50000元，并约定在2017年底再偿还利息50000元，剩余借款本金和利息由姜宗启重新给齐同义出具一份借条，借条内容为：“今借到齐同义现金23.4万元，贰拾叁万肆仟元整。2018年年底还清，证明人：李如兵，借款人：姜宗启，2017年6月26日”。此借条出具后，姜宗启、蒋朝娥将以前出具的两份借条收回。2017年年底，姜宗启、蒋朝娥偿还了齐同义利息50000元。下余借款及利息姜宗启、蒋朝娥拖欠到今未偿还。导致纠纷发生。上述认定事实有原告齐同义举证234000元借条一份、100000元借条复印件两份、证人韩某的证人证言，主要内容为，2017年6月韩某与齐同义一同到江苏省找到姜宗启和蒋朝娥夫妻二人索要借款的过程，姜宗启在出具借条时蒋朝娥当时也在现场。本院认为，被告姜宗启、蒋朝娥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告齐同义所举证据依法予以采信。本院认为，被告姜宗启、蒋朝娥向原告齐同义借款，原告齐同义履行了出借义务，姜宗启出具借条予以确认，双方借贷关系成立。双方对借款的利息进行了约定，其约定的利息没有超过法律规定标准。2017年6月26日姜宗启、蒋朝娥与齐同义对借款的利息进行了核算偿还了部分利息，并对剩余的借款本金及利息由姜宗启重新出具借条予以确认，并约定了还款期限。被告姜宗启、蒋朝娥应当在约定的期限内及时偿还借款本金和利息。原告齐同义要求被告姜宗启、蒋朝娥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜宗启、蒋朝娥欠原告齐同义借款本金人民币200000元及利息（2017年6月26日之前的利息为34000元，之后的利息从2017年6月27日起按年利率20%计算至付清之日止）在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1700元，共计4105元由被告姜宗启、蒋朝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年六月十日书记员  杜晓旭
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初63号 起诉人何平，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 2020年4月13日，本院收到起诉人何平的起诉状，诉状称：石门县公安局交通警察大队于2019年1月30日向起诉人作出编号430726390002082公安交通管理行政强制措施凭证，现请求法院撤销该公安交通管理行政强制措施凭证。 本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人何平于2020年4月13日就涉案公安交通管理行政强制措施凭证向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审150号申请执行人茂名市交通运输局。住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宇洋，茂名市交通运输局工作人员。被执行人潘晓峰，男，汉族，1995年1月12日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区**********。申请执行人茂名市交通运输局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年5月23日对被执行人潘晓峰作出的粤茂交罚[2019]01897号行政处罚决定，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01897号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2019年5月23日作出粤茂交罚[2019]01897号《行政处罚决定书》，决定对被执行人潘晓峰处罚款人民币壹仟伍佰元整（1500元）。申请执行人于2019年5月29日向被执行人潘晓峰送达粤茂交罚[2019]01897号《行政处罚决定书》，被执行人潘晓峰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2019年11月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向被执行人潘晓峰送达了粤茂交催告[2019]00083号《催告书》，被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01897号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01897号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月三十日书记员  麦文婷附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初63号 原告雷春桃，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省津市。 被告津市市公安局，住所地湖南省津市市三洲驿街道孟姜女大道861号。 法定代表人戴志刚，局长。 委托代理人张杰，该局法制室主任，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李健，该局法制室工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告雷春桃诉被告津市市公安局不履行治安管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告雷春桃，被告津市市公安局的委托代理人张杰、李健到庭参加诉讼，被告津市市公安局的行政机关负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春桃诉称：1991年至2000年期间，原告雷春桃的身体遭受长期的、频繁的、暗害性质的药物残害，原告依照相关法律法规的规定，一直请求被告津市市公安局履行保护公民人身权的法定职责，但被告津市市公安局一直未履行相应法定职责，故请求确认被告津市公安局不履行法定职责违法。 原告雷春桃为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告雷春桃的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。 被告津市市公安局辩称，我局在接到原告雷春桃报警后，认真对待，高度重视，积极开展相关调查取证，依法依程序已履行了法定职责。 被告津市公安局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、罗海涛的证人证言； 2、2019年5月30日被告已受理原告接警视频资料； 3、药山镇信访事项办理资料； 4、2019年7月15日询问罗海涛的证人证言； 5、2020年3月10日被告接报警案件登记表； 6、2020年3月10日询问王祥的证人证言、2020年3月11日询问罗海涛的证人证言； 7、新垸村委会关于雷春桃反映其食物投毒的情况说明； 8、履行法定职责的法律依据。 上述1-8证据拟证实被告已履行法定职责，且警情处理合法。 经庭审质证，原告雷春桃对被告津市市公安局提交的证据1、4、5、6、7证据均有异议，认为与客观事实不符。被告津市市公安局对原告雷春桃提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实、来源合法，且证据之间互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。 经审理查明，2020年3月10日，原告雷春桃向被告津市市公安局药山派出所报警称，有人在其家中投毒。被告津市市公安局接警后，遂指令药山派出所民警迅速赶赴现场并展开调查工作，经走访询问津市市药山镇三新垸村委会治调主任、其邻居后，未发现有人在原告雷春桃家中予以投毒，且原告雷春桃也未提交相应证据加以证实有人在其家中予以投毒。故被告津市公安局作出不予处理的决定，并将该决定内容当面告知了原告雷春桃。 本院认为，本案系公民诉公安机关不履行法定职责案。被告津市市公安局具有对报警予以受理并按规定进行报警登记的法定职责。公安机关有依法接受案件，按法定程序进行调查取证并做出相应处理的职责。本案中，被告津市市公安局于2020年3月10日接警后，及时派出民警到现场，依法对罗海涛、王祥等人进行询问、调查取证，履行了受案、处警、调查的程序义务。被告津市市公安局经调查，未发现有人向原告雷春桃家中有投毒现象。被告津市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，对原告雷春桃报警作出不予处理决定，并当面告知了原告雷春桃。因此，被告津市市公安局在接到报警后，履行了相应的法定职责。原告雷春桃提出被告津市市公安局未履行法定职责的诉讼主张，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷春桃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷春桃负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢   业   锋 人民陪审员  敖   才   志 人民陪审员  谢   承   明 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  罗岳勇书记员宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初703号 白云峰： 本院已受理李胜新（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方葫芦岛市云峰实业有限责任公司、白云峰民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月二日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初703号 原告：李胜新，男，1963年7月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：葫芦岛市云峰实业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街三段20号。 法定代表人：白少清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：白云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告李胜新与被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司、白云峰关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜新、被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司委托诉讼代理人李伟、白云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜新向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金80万元和利息150400元（利息计算自2017年7月至2020年4月止），并偿还从2020年5月起至本金给付之日止期间的利息。双方约定月利率为千分之七。截止2020年4月被告共计欠原告本息一共为95400元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告需要资金周转，从原告手借款，共借款二次，其中第一次2017年7月4日借款金额25万元；第二次2017年7月11曰借款金额为40万元；第三次2017年7月21日借款金额为15万元。三次借款均约定月利率千分之七。另欠原告利息190400元(利息计算自2017年7月至2020年4月止），被告已偿还给原告4万元利息，尚欠150400元利息。现在被告一共欠原告本息一共为950400元。借款时借条加盖了公司的公章，白云峰加盖了法人印章，证明了借款事实。在 欠款期间，原告曾多次找被告要求偿还本息，白云峰同意偿还债务，但始终未还清此三笔债务及利息。故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，判令二被告尽快共同偿还原告欠款的本息，利息给付至本金偿还之曰止。 被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司辩称，原告所述的三笔借款客观存在，属实，均系我云峰实业公司所借，当时原告将款项交给云峰公司的会计，对此云峰实业公司对借款本金及利息约定予以确认，三张借条加盖了我公司的印章，当时借款时白云峰系我公司的法定代表人，后来公司将法定代表人变更为白少清，所以我公司系独立的法人机构，愿意承担并积极偿还原告所诉借款。另外我公司于2019年已偿还原告4万元本金，三张借据盖有白云峰的名章，是当时会计人员金玉春所盖，盖章当时是以法定代表人的名义盖的章，当时白云峰并没有亲自经手，只是由公司的会计全权办理了相关事宜，综上，我公司愿意承担原告所诉的本金及利息，并努力积极偿还。我公司同意按照本金76万元给付，利息按月息7厘计算。 白云峰辩称，公司所欠债务，但是我没有在场，也没有我的签名，当时我是公司的法定代表人，欠条上的名章在会计手中，我当时的身份是公司的经理，我经手处理的事都是公司的事，80万元用于公司的资金经营周转，所以应该由公司偿还，不是我个人债务，2019年10月份，公司变更的法定代表人，变更为白少清。 本院经审理认定事实如下：被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司于2017年7月4日、2017年7月11日、2017年7月21日分别向原告借款25万元、40万元、15万元。被告分别向原告出具了借据，同时约定借款月息为7‰。借款未明确约定借款期限，被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司已偿还4万元。庭审中查明，该借款用于被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司的周转资金。 另查明，被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司向原告借款时被告白云峰系其公司法定代表人，2019年7月8日变更为白少清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了借贷关系真实明确，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因欠条已明确约定借款利率及并不违反法律强制性规定，故该项诉讼请求予以支持，对诉前被告曾给付原告4万元的事实，原告认为是支付借款利息，因双方约定借款给付利息，被告又没有明确是偿还本金而在本金予以扣除，所以应视为被告支付的利息。关于原告要求被告白云峰承担偿还责任的诉讼请求，本案中所涉借款用于被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司的周转资金，应由其实际使用者葫芦岛市云峰实业有限责任公司承担偿还责任，故该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜新借款本金80万元及利息（自2017年7月4日起按月利率7‰计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，由被告葫芦岛市云峰实业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年五月七日 书记员  丁高奇
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初5号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人赵江录，男，1980年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省平塘县人，住平塘县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月16日被罗甸县公安局刑事拘留，经罗甸县人民检察院批准，于2019年5月30日被罗甸县公安局执行逮捕。2019年6月13日，罗甸县公安局将被告人赵江录移交惠水县公安局，现羁押于惠水县看守所。辩护人陈超祥，贵州秀岳律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人赵江录犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，疫情期间认定为不可抗力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 石培庆审 判 员 周鲜伦审 判 员 吴 劲二〇二〇年四月二十三日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴
贵州省惠水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2731刑初5号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人赵江录，男，1980年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省平塘县人，住平塘县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月16日被罗甸县公安局刑事拘留，经罗甸县人民检察院批准，于2019年5月30日被罗甸县公安局执行逮捕。2019年6月13日，罗甸县公安局将被告人赵江录移交惠水县公安局，现羁押于惠水县看守所。辩护人陈超祥，贵州秀岳律师事务所律师。贵州省惠水县人民法院于2020年4月23日以(2020)黔2731刑初5号刑事裁定书，对惠水县人民检察院提起公诉的被告人赵江录犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情有所缓解，本案不可抗力的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 石培庆审 判 员 周鲜伦审 判 员 吴 劲二〇二〇年六月十二日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1474号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 负责人：吴志明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：张毅，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与张毅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅的财产在110184.27元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张毅的银行存款110184.27元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年四月九日 书记员  邓国杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区**********聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码914**********061XC。负责人：吴志明，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：张毅，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，公民身份号码340************539。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金104951.95元、利息1079.9元、罚息28.42元【以上利息、罚息自2020年1月10日起计算至2020年3月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期一至五年期（含五年）贷款基准利率上浮30%再加收50%计算罚息】，本息暂合计106060.27元；2.判令被告支付律师费用4124元；3.判令原告对被告提供抵押的粤E*****号纳智捷牌DYM6481BAM5轿车（发动机号为BB1006863，车架号为LUXL92T00JB004334）在拍卖、变卖或折价价款的范围内享有优先受偿权；4.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4400************5818），约定原告向被告发放借款116900元用于被告购置车辆，借款期限自2019年9月9日至2022年9月9日期间；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法；其中通用条款第十一条约定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定”，第十二条约定因借款人违约造成原告损失的，原告有权要求被告赔偿由此造成的损失（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）；同时，被告以其购置的车牌号为粤E*****号的小型普通客车为贷款提供抵押担保，根据通用条款第十七条约定，上述抵押物“抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）”。2019年9月10日，被告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，明确收到原告向其发放的116900元购车借款，借款利率为年利率6.175%，借款期限36个月，从2019年9月10日至2022年9月10日。2019年10月23日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记。借款发放后，被告从2020年1月10日开始未按时足额还款，经原告多次催收未果。根据合同中通用条款第十二条约定，如果被告出现逾期或资信状况出现恶化等情形时，原告有权提前收回已经发放的额度项下的贷款，并要求被告承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张毅在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了《个人购房/购车价款及担保合同（抵押）》、机动车登记证明、《送达地址确认书》《中国邮政储蓄银行放款清单打印》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、银行系统截图、《民事委托代理合同》、发票等作为证据。经审查，上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权委托广东荆紫律师事务所律师代理本案诉讼并因此支付律师费4124元。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同（抵押）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告指定账户发放了借款，被告在取得借款后从2020年1月10日起未能依约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及主张被告承担律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期一年至五年期（含五年）贷款基准利率上浮30%再加收50%计算罚息，根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参照贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。故至借款实际清偿之日止的罚息利率应按合同约定的中国人民银行金融机构人民币一年至五年期（包含五年）贷款基准利率年利率4.75%上浮30%再上浮50%，即年利率9.2625%。原、被告就涉案抵押车辆为本案债权设立抵押，且已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对被告名下车牌号为粤E*****号的小型普通客车的折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案债权的范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告张毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金104951.95元、利息及罚息（暂计至2020年3月10日止，利息1079.9元、罚息28.42元；此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9.2625%计收）；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行赔偿律师费损失4124元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对被告张毅名下车牌号为粤E*****号的小型普通客车（车辆识别代号/车架号LUXL92T00JB004334）的折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1252元、财产保全费1071元，合共2323元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年六月十日书记员  胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1847号 申请人：陈应拖，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人：曾海鸥，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 两申请人共同委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被申请人：丁永浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：周礼，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈应拖、曾海鸥与丁永浩、周礼委托合同纠纷一案，申请人陈应拖、曾海鸥于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁永浩、周礼的财产在407590元的范围内采取保全措施。申请人陈应拖以其名下坐落于三水县西南镇新岗四巷12号的房产及土地使用权（权利证号：0980451、06210702004）提供担保。 本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人陈应拖名下坐落于三水县土地使用权（权利证号：0980451、06210702004）； 二、冻结被申请人丁永浩、周礼的银行存款407590元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓国杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6261号原告：上海厚新装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路******。法定代表人：栾金梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：苏州耐时奇电器设备有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**>法定代表人：王平。原告上海厚新装饰材料有限公司诉被告苏州耐时奇电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丹红独任审判。本院经审查认为，因被告苏州耐时奇电器设备有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 徐丹红二〇二〇年四月二十六日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6261号原告：上海厚新装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路******。法定代表人：栾金梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：苏州耐时奇电器设备有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**>法定代表人：王平。原告上海厚新装饰材料有限公司诉被告苏州耐时奇电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2020年4月26日依法裁定本案转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了独任审理，原告委托诉讼代理人李祚晖到庭参加诉讼。被告苏州耐时奇电器设备有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海厚新装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款14,000元，并以14,000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即LPR支付原告从2019年8月1日起至实际履行之日的利息。事实与理由：2018年9月15日，原告向被告提供1000公斤价值19,000元的化学合成材料树脂粉，该批货物由被告的法定代表人王平签收。2018年9月27日，原告将增值税专用发票开具给被告，口头约定次月将货款支付给原告，但是没有忠实履行支付货款。原告的业务经办人罗飞多次频繁催款，被告于2019年5月8日支付了5,000元，剩余的14,000元承诺延期到2019年7月31日支付，但是承诺也没有履行。后面催款就置之不理，故原告提起诉讼。被告苏州耐时奇电器设备有限公司未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣信息、原告业务经办人罗飞和被告法定代表人王平微信记录。经审核，除微信记录真实性本院不作认定外，其余证据本院依法认定真实、合法并与本案有关联。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告上海厚新装饰材料有限公司向被告苏州耐时奇电器设备有限公司提供数量1000公斤、单价19元、品名及规格为“HX-1015C户内平纹亚光”的货物，送货单“客户签收”栏有王平签名。2018年9月27日，原告向被告开具了价税合计19,000元的上海增值税专用发票，被告进行了抵扣。原告确认被告于2019年5月8日支付货款5,000元，剩余14,000元原告陈述被告承诺延期到2019年7月31日支付，但被告未按约履行，遂引起诉讼。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付剩余价款14,000元及由此造成原告相应损失的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举、质证等诉讼权利，相应法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州耐时奇电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海厚新装饰材料有限公司货款14,000元，并以14,000元为基数支付原告上海厚新装饰材料有限公司自2019年8月1日起至本判决生效之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告苏州耐时奇电器设备有限公司负担。该款被告苏州耐时奇电器设备有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年八月十七日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初668号原告：臧忠贤，男，1990年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士东，山东康策律师事务所律师。被告：张行，男，1989年8月17日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。原告臧忠贤与被告张行健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告不认可其系原告实际雇主，并申请追加冯晨绪为被告参加诉讼，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张华勇二〇二〇年四月十四日书记员  朱 敖
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审158号申请执行人茂名市交通运输局。住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宇洋，茂名市交通运输局工作人员。被执行人潘晓峰，男，汉族，1995年1月12日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区**********。申请执行人茂名市交通运输局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年5月27日对被执行人潘晓峰作出的粤茂交罚[2019]01863号行政处罚决定，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01863号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2019年5月27日作出粤茂交罚[2019]01863号《行政处罚决定书》，决定对被执行人潘晓峰处罚款人民币叁仟元整（3000元）。申请执行人于2019年5月29日向被执行人潘晓峰送达粤茂交罚[2019]01863号《行政处罚决定书》，被执行人潘晓峰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2019年11月29日发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向被执行人潘晓峰送达了粤茂交催告[2019]00103号《催告书》，被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01863号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2019]01863号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月三十日书记员  麦文婷附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3545号原告：上海图丰食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼****。法定代表人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：王阳天，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：菲纽餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区闸殷路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：ANTONIOCORDISCHI。原告上海图丰食品有限公司与被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，权利义务关系不明确、争议较大，且被告下落不明，不宜使用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案依法转为普通程序(独任制)审理。审判员 许   颢二〇二〇年四月二十六日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3545号原告：上海图丰食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼****。法定代表人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：王阳天，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：菲纽餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区闸殷路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：ANTONIOCORDISCHI。原告上海图丰食品有限公司诉被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王阳天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海图丰食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款24,531.30元，并支付该笔货款自2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%标准计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2018年2月，被告在上海市静安区巨鹿路XXX号B2开设了一家意大利餐厅，名为PIUTTOSTOBYMOLO9+。原、被告约定，选择原告作为蔬菜、肉类供货商，每月由原告按照被告要求供应蔬菜、肉类，月底原告向被告开具发票，被告向原告结账。原告自2018年3月起至2018年9月依约向被告提供了调味品，被告经营餐厅期间，原告共计向被告提供了价值约41,980元的货品，被告仅支付了部分货款，余款未再支付。原告催讨无果，遂诉至本院。被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年2月，被告在上海市静安区巨鹿路XXX号B2层开设了名为PIUTTOSTOBYMOLO9+意大利餐厅。自2018年2月起至2018年9月止，原告为该餐厅提供蔬菜肉类若干，经原告与被告工作人员孙军对账，双方确定原告供货价值41,980.80元，现原告已向被告全额开具了增值税普通发票，被告向原告支付货款金额为17,449.50元。2018年9月25日，被告工作人员Kelly向原告工作人员周海峰发送微信：“周先生你好，我想帮你确认下我们未付款的金额”，原告工作人员周海峰遂回复：“巨鹿路店未付货款明细如下：5月：5818.60元；6月：6943.30元；7月：5312.20元；8月：4261.90元；9月：2195.30元(截止9月14日)合计24531.30元”。审理中，原告申请被告原工作人员孙军出庭作证，证言如下：2018年2月至2018年9月底，证人技术入股了被告投资的PIUTTOSTOBYMOLO9+餐厅，工作为职业经理人，具体工作是协调员工工作、和物业供应商沟通协调。该餐厅的蔬菜、肉类供应商是原告，被告现场厨师长每天通过微信形式向原告工作人员周海峰订货，第二天周海峰派人送货，均由被告工作人员签收货物。原告庭审中提供的对账单上均有证人在2018年9月离开PIUTTOSTOBYMOLO9+餐厅对账后的签字确认，相应货物均已收到。与原告工作人员周海峰发微信的Kelly是被告公司的出纳。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已经按约交付了货物，亦向被告开具了全额发票，履行了其应当承担的全部义务，但被告至今未能全额付款，显然构成违约，理应继续支付货款并承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，经本院审核，其标准于法无悖，可予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海图丰食品有限公司货款24,531.30元；二、被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海图丰食品有限公司以货款24,531.30元为本金，自2018年10月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失【其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础加收30%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基础加收30%计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告菲纽餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇二〇年八月十九日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初129号申请人：程沙，男，1983年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李汉丹，男，1980年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人程沙与被申请人李汉丹及蔡国刚民间借贷纠纷一案，申请人程沙于诉讼中向本院提出本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李汉丹位于襄阳市樊城区春园东路（襄阳融侨城E地块六幢一单元17层1室）的房屋（备案合同号：XY2016010933，系李汉丹与案外人何洁琼共同购买）。申请人程沙自愿提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人程沙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封位于襄阳市樊城区春园东路襄阳融侨城E地-块六幢一单元17层1室的房屋一套（备案合同号：XY2016010933，房屋面积128.35㎡，系被申请人李汉丹与案外人何洁琼共同购买，本次查封仅限于被申请人李汉丹享有的权益部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇二〇年四月一日书记员 宗弋淳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初129号原告：程沙，男，1983年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。被告：蔡国刚，男，1976年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李汉丹，男，1980年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告程沙与被告蔡国刚、李汉丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程沙的委托诉讼代理人黄静、刘洁，被告蔡国刚到庭参加了诉讼。被告李汉丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程沙诉称，2015年至2016年被告蔡国刚陆续向原告程沙借款，合计56万元。其中现金15万元，转账41万元。蔡国刚于2015年5月8日收到借款现金4万元，于2015年9月15日收到借款现金5万元，于2016年2月15日收到借款现金6万元，于2016年4月6日收到借款转账41万元（原告将该款项转入被告蔡国刚指定的王俊华的账户），且双方约定了利率为月息2%。后因蔡国刚未如期还款，经原告多次催款后，双方就上述借款又于2019年8月9日重新签订了借款合同。合同约定，56万元的借款本金应在2019年8月30日前还清，但被告蔡国刚至今未还，李汉丹作为担保人也未履行保证责任，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1.判令被告蔡国刚偿还原告借款本金56万元及利息（利息以56万元本金为基数按年息24%的标准从2016年4月6日开始计算至本息付清之日）；2.判令被告李汉丹对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现涉案债权的费用由二被告承担。被告蔡国刚辩称，2016年的4月6日的41万借款是真实的，除了41万这笔款项，其他的款项没有收到，只打了条子没收到钱,对于利息的计算不清楚。被告李汉丹未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月8日，蔡国刚向程沙出具借条一份，载明今借到程沙人民币肆万元整（现金）。2015年9月15日，蔡国刚向程沙出具借条一份，载明今借到程沙人民币伍万元整（现金）。2016年2月15日，蔡国刚向程沙出具借条一份，载明今借到程沙人民币陆万元整（现金）。2016年4月6日，蔡国刚向程沙出具借条一份，载明今借到程沙人民币肆拾壹万元整，小写410000.00元（收款人：王俊华，账号：62×××34，开户行：襄阳农村商业银行股份有限公司人民路支行）。当日，程沙通过其账号为62×××72的账户向王俊华账号为62×××34的账户转款41万元。后蔡国刚（甲方、借款人）、程沙（乙方、出借人）、李汉丹（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，主要约定如下内容：一、甲乙双方确认甲方向乙方借款56万元（其中现金15万元，2016年4月6日向甲方指定的王俊华的账户转账41万元），2016年4月6日至2019年12月30日的利息为501760元；二、甲方承诺于2019年8月30日前偿还本金56万元，于2019年12月30日前偿还利息501760元；三、若甲方未按照协议约定时间偿还借款本息，借款利息继续按月息2分计算，直至还清借款本息为止，同时还应承担乙方为实现该债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等；四、丙方自愿为上述甲方向乙方的借款本息承担连带担保责任，担保期限为本协议约定的还款期限届满之日起两年，担保范围为本合同约定的的借款本息及本协议第三条约定的逾期还款的资金占用费和乙方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等甲方应承担的全部损失；五、争议解决方式：双方协商解决，解决不成向襄阳高新区法院诉讼解决；六、甲乙丙三方确定如下联系方式及地址，并一致同意下列地址作为产生争议诉讼至法院的送达地址。三方对下列地址由任何变更应及时书面通知对方，否则视为地址未变更。甲方联系方式及地址······。蔡国刚、程沙、李汉丹均在该借款合同下方签字并摁手印。在本案审理过程中，程沙提交了情况说明，认可实际向蔡国刚交付的出借款项为41万元，另外的15万元是利息转借款，并未实际交付。另查明，程沙于2019年11月1日与湖北真武律师事务所签订了本案的《委托协议书》，并为此支出律师代理费30000元。本院认为，被告蔡国刚向原告程沙借款，原告程沙将借款转入被告蔡国刚指定的账户，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告蔡国刚应在原告程沙催要后的合理期限内还款。原告程沙与被告蔡国刚、李汉丹签订的借款合同中约定借款本金为56万元，但原告实际交付的借款金额为41万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金”,本院认定借款本金为原告实际交付的41万元。对于原告主张的利息，本院认为，双方约定的月利率2%未超出法律规定，本院予以支持，被告蔡国刚应以尚欠本金41万元为基数自出借之日即2016年4月6日起按照年利率24%的标准支付利息至偿清之日止。对于原告要求被告蔡国刚承担律师代理费30000元的诉请，本院认为，借款合同第三条虽约定了被告蔡国刚应承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，原告亦提交了《委托协议书》及相应的转款凭证，但因本案约定的月利率高达2%，原告关于利息的主张已获支持，足以弥补其律师代理费损失，故对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告李汉丹对案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告李汉丹在借款合同的保证人处签字确认，且借款合同第四条约定了保证方式为连带保证，保证期限为还款期限（2019年12月30日）届满之日起两年，保证范围为借款本息及原告为实现债权所支出的律师费等费用，案涉借款未超出保证期限，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民》的规定，判决如下：一、被告蔡国刚于本判决生效之日起十日内向原告程沙偿还借款本金410000元及利息（2016年4月6日以后的利息应以本金410000元为基数，按照年利率24%的标准计付至偿清之日止）；二、被告李汉丹对上述债务承担连带清偿责任；被告李汉丹承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告蔡国刚追偿；三、驳回原告程沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元，保全费3970元，合计18190元，由被告蔡国刚、李汉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  陈桂云二〇二〇年七月二十二日法官助理李东方书记员程建卓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初551号原告：南京通瑞化工科技有限公司，统一社会信用代码：91320114075874917D，住所地：南京市雨花台区宁谷路**。法定代表人：王瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告：济宁德瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3P3MJ37T，，住所地：济宁市任城区豪德商贸城**楼****房法定代表人：刘利国，总经理。委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师。原告南京通瑞化工科技有限公司与被告济宁德瑞商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告当庭提出反诉，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张华勇二〇二〇年四月十四日书记员  朱 敖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初551号原告（反诉被告）：南京通瑞化工科技有限公司，统一社会信用代码：91320114075874917D，住所地：南京市雨花台区宁谷路72号。法定代表人：王瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告（反诉原告）：济宁瑞德商贸有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3P3MJ37T，住所地：济宁市任城区豪德商贸城J18号楼1-2层0105号房。法定代表人：刘利国，总经理。委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师。原告南京通瑞化工科技有限公司与被告济宁瑞德商贸有限公司合伙企业退伙纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告当庭提出反诉，本院对本诉及反诉一并进行了审理。原告（反诉被告）南京通瑞化工科技有限公司的委托诉讼代理人鹿静，被告（反诉原告）济宁瑞德商贸有限公司的委托诉讼代理人赵联进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京通瑞化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方合作解除；2、要求被告返还原告投资款455843元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告公司法定代表人刘利国找到原告公司，邀请原告公司参与制造船用缓冲罐项目加入被告公司，原告公司入股20万元，被告公司账面有30万元应收账款，被告抽出16万，其余14万元入股，原告占60%股份，被告占40%股份，流动资金由原告解决，法人转给原告的大股东朱杰，被告承诺2019年6月份变更法人。后原告陆续投入流动资金共计455843元，6月21日，被告公司法人刘利国把银行U盾和密码给了朱杰，但私自保留了银行卡没有告知，直到11月初，原告才发现刘利国两次私自给自己转账，2019年11月10日前后，原告提出过户遭到拒绝。因被告没有履行向原告转让股权、变更法人的义务，双方无法再继续合作，对账完成后，刘利国同意按比例分配应收账款70万元，但一直未给付。被告济宁瑞德商贸有限公司辩称，原告陈述的合伙事项属实，原告公司代表朱杰负责生产、采购、财务等日常管理工作，被告法人刘利国负责业务推广。在合作期间，因原告公司代表朱杰管理不善，造成产品质量出现问题，即缓冲罐焊接达不到要求，内部厚度不够，脱层，尺寸和打压不过关，被客户青岛铸成缘新材料有限公司（该公司名称未经本院具体核实，与公司全称不一定完全一致）退货缓冲罐15台，给双方造成直接经济损失约28.5万元，且造成该客户丢失，导致双方最终散伙。另外，原告公司代表朱杰不遵守商业规则，以个人名义私自转账、报销与公司无关业务费用、教唆工人以公司名义乱开发票报销。散伙后，公司没有资产，因与青岛铸成缘新材料有限公司因产品质量存在争议，应收账款是否存在还不确定，请求驳回原告诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、录音一份，录音内容系双方对账的情况，录音中双方确认按约定的原告60%被告40%比例分配公司应收账款；2、银行对账单，证明原告向被告公司转账25万元，另外还有10万元承兑汇票交付给被告公司；3、朱杰现金支出一览表、微信转账记录，证明朱杰在合作期间支付现金199643元。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为录音内容为偷录，形式不合法，且存在诱导、诱骗的方式，录音中双方也认可因产品出现严重质量问题被青岛公司退货15台，价值28.5万元，另外，合作期间尚欠工人工资及加工费等；对证据2真实性无异议，认可转账25万元的事实，但对于10万元承兑汇票不知情；对证据3不认可。为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行交易明细表一份，证明合作开始时，双方商定的公用账户余额为238.3元，银行账户基本无余额；2、中国农业银行短信提示信息一份，证明合作结束后公用账户余额为590.2元，银行账户基本无余额，且尚欠工人工资、货款等约10余万元，散伙时无可分配的财产；3、照片五张，证明因质量严重问题以青岛客户退货15台的事实；4、发票一张，证明被退回的货物单价为1.9万元，被退货物总价值28.5万元；5、光盘一张，证明退货数量15台。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3不予认可；对证据4真实性无异议，但不能证明退货数量及价值；对证据确凿5不予认可。反诉原告济宁瑞德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告返还不当得利16万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：双方均认可反诉原告在合伙前有30万元应收账款，反诉原告应当抽出16万元，以剩余的14万元入股，但反诉被告收取应收账款后并未给付反诉原告。反诉被告南京通瑞化工科技有限公司辩称，1、反诉主体不适格，合作期间所有收入都在公用账户，与反诉被告公司没有财务上的往来。2、反诉原告基于不当得利没有任何事实和法律依据，应收账款并未到账，反诉被告并没有占有反诉原告的16万元，没有返还义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，经双方协商一致达成口头的合作协议，原告公司入股20万元，并负责解决流动资金，被告公司账面有30万元应收账款，被告抽出16万元，以剩余的14万元入股，双方占股比例为原告公司60%、被告公司40%。在双方合作期间，因产品质量、互相指责对方私自转账等各种原因，双方于2019年11月初终止合作关系。本院认为，原、被告双方对口头约定的合作协议内容陈述基本一致，本院予以采信。对于本诉原告的诉讼请求，原告要求解除双方合作关系，因双方均同意解除，且也已实际解除，依法予以支持。因双方合作事项已经履行，按双方口头约定，原告入股20万元并负责提供流动资金，原告的投资行为是在履行合作协议义务，原告要求被告退回投资款，无法律依据，而应以散伙时资产或债务按入股比例分割。本院对原告提供的合作期间投资款的证据，不再进行认定。对于原告主张的散伙时的应收账款70万元，因应收账款是否存在及数额，直接影响到案外人青岛铸成缘新材料有限公司的利益，即使原、被告双方均认可，因涉及案外人利益，且案外人未参加本案诉讼的情况下，本院亦无法做出认定。即使存在应收账款，在未收回前，本院也无法进行分割，因此，原告要求分割应收账款，事实不清，证据不足，不予支持。针对反诉原告的诉讼请求，双方均陈述合作时反诉原告账面有30万元应收账款，反诉原告可以先抽出16万元，但双方对于应收账款是否收回陈述不一致。即使应收账款已经全部收回，反诉原告应抽出的应收账款也应在散伙时的资产中支付，在未发现反诉被告侵占合伙资产的情况下，要求反诉被告公司支付无法律依据，也不存在无事实和法律依据的不当得利。反诉原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京通瑞化工科技有限公司与被告济宁瑞德商贸有限公司的合作关系；二、驳回原告南京通瑞化工科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告济宁瑞德商贸有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费8137元，由原告南京通瑞化工科技有限公司负担；反诉案件受理费3500元，由反诉原告济宁瑞德商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张华勇人民陪审员  吴瑞宁人民陪审员  刘元梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱 敖