四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初515号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该支行行长。 委托诉讼代理人：万亿，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，系该支行员工。 被告：车文彬，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：曹盛华，女，1966年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。 法定代表人：徐莉。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商行自流井支行”）与被告车文彬、曹盛华、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司（以下简称“国申担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用易程序，因案情复杂于2020年7月13日由简易程序转为普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员王雪梅、邹利组成合议庭，于2020年11月27日在荣县看守所开庭进行了审理。原告自贡农商行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生、被告车文彬、兰彬到庭参加了诉讼，被告曹盛华、徐莉、国申担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告车文彬立即归还原告自贡农商行自流井支行贷款本金1,800,000元及截止2020年2月17日止所欠的利息251,471.88元，及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息；2.请求判令被告徐莉、兰彬、曹盛华、国申担保公司对被告车文彬在原告处的上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用承担连带清偿责任；3.请求判令本案发生的诉讼的相关费用由上述被告承担。事实和理由：被告车文彬于2015年4月23日因“借新还旧”向原告自贡农商行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）申请借款2,000,000元，配偶曹盛华作为共同债务人，由被告兰彬、徐莉、国申担保公司提供保证担保，原告自贡农商行自流井支行于2015年4月23日与被告签订了《保证合同》，《保证担保借款补充协议》，约定了上述被告对被告车文彬在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告自贡农商行自流井支行按照贷款的有关规定，与被告车文彬签订了《个人借款合同》，于2015年4月23日向被告车文彬发放了贷款2,000,000元，借款期限为2015年4月23日至2016年4月22日，贷款执行月利率7.57917‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为按月结息、到期还本。该笔借款已于2016年8月31日转贷，截止2020年2月17日止借款余额为0元，欠息为36,218.64元。被告车文彬于2016年8月31日因“借新还旧”向原告自贡农商行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）申请借款1,800,000元，配偶曹盛华作为共同债务人，由兰彬、徐莉、国申担保公司提供保证担保，原告自贡农商行自流井支行于2016年8月31日与被告签订了《保证合同》，《保证担保借款补充协议》，约定了上述被告对被告车文彬在原告自贡农商行自流井支行处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告自贡农商行自流井支行按照贷款的有关规定，与被告车文彬签订了《个人借款合同》，于2016年8月31日向被告车文彬发放了贷款1,800,000.00元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月30日，贷款执行月利率3.625‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为利随本清。该笔借款已于2017年11月24日转贷，截止2020年2月17日止借款余额为10,000元，欠息为90,869.46元。被告车文彬于2017年11月24日因“借新还旧”向原告自贡农商行自流井支行申请借款1,790,000元，配偶曹盛华作为共同债务人，由被告兰彬、徐莉、国申担保公司提供保证担保，原告自贡农商行自流井支行于2017年11月24日与被告签订了《保证合同》，《最高额保证合同》，约定了上述被告对被告车文彬在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告自贡农商行自流井支行按照贷款的有关规定，与被告车文彬签订了《个人借款合同》，于2017年11月24日向被告车文彬发放了贷款1,790,000元，借款期限为2017年11月24日至2018年11月23日，贷款执行月利率3.625‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为按月结息、到期还本。该笔借款已于2019年1月31日转贷，截止2020年2月17日止借款余额为0元，欠息为38,803.51元。被告车文彬于2019年1月10日因“借新还旧”向原告申请借款1,790,000元，由被告兰彬、徐莉、曹盛华、国申担保公司提供保证担保，原告自贡农商行自流井支行于2019年1月30日与被告签订了《保证合同》，《个人保证合同》，约定了上述被告对被告车文彬在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告自贡农商行自流井支行按照贷款的有关规定，与被告车文彬签订了《个人借款合同》，于2019年1月31日向被告车文彬发放了贷款1,790,000元，借款期限为2019年1月31日至2020年1月29日，贷款执行月利率3.625‰（固定利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为利随本清。截止2020年2月17日止借款余额为1,790,000元，欠息为85,580.27元。经原告多次催收，被告仍未履行合同之约定，截止2020年2月17日尚欠原告贷款本金共计1,800,000元及合计欠息251,471.88元，经原告多次催收，被告仍未履行合同之约定。上述被告已构成明显违约，故诉至人民法院。 被告车文彬辩称，合同上的字是被告车文彬本人签的，但是合同内容看不懂。借出的钱不是自己使用的，对利息的计算方式没有异议。 被告兰彬辩称，保证合同上的签字都是被告兰彬本人签字，希望能够和原告协商解决本案，案涉借款主要是徐莉、兰彬、国申担保公司用的，应承担主要责任。曹盛华和车文彬承担次要责任，车文彬没有用一分钱。 被告曹盛华、徐莉、国申担保公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告自贡农商行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.营业执照、银监局的批复、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权抵押权依据； 2.贷款面谈记录，身份证、结婚证、营业执照复印件，拟证明被告的婚姻关系，借款人及担保人具有完全民事行为能力，具备借款与担保的主体资格； 3.个人借款申请书复印件，拟证明被告向原告申请贷款事项； 4.个人借款合同、最高额保证合同、保证合同、保证担保借款补充协议复印件，拟证明原、被告之间的权利义务； 5.借款借据，拟证明原告按照合同约定向被告车文彬发放了借款，并将款项转入被告指定账户； 6.本金及利息清单、利息偿还协议，拟证明被告车文彬尚欠原告的借款本金及利息。 被告车文彬、曹盛华、徐莉、兰彬、国申担保公司均未向本院提交证据。 被告车文彬、兰彬对原告自贡农商行自流井支行举示的证据均无异议，被告曹盛华、徐莉、国申担保公司未到庭对原告自贡农商行自流井支行提交的证据进行质证。 原告自贡农商行自流井支行举示的6组证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商行自流井支行诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告曹盛华向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩信用联社”）出具了共同债务人承诺书，表明被告曹盛华与被告车文彬系夫妻关系并协商申请贷款2000000元，期限为一年，并承诺愿意承担连带清偿责任,即有义务共同归还借款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用。当日，被告车文彬与沿滩信用联社签订了合同编号为沿信个担借（2015）042301号《个人借款合同》，合同约定沿滩信用联社向被告车文彬提供的借款额度为2000000元，借款额度支用有效期为2015年4月23日至2016年4月22日，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上最高上浮70%，并自起息日至合同项下本息全部清偿之日止,如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月付息，到期还本。沿滩信用联社将贷款2000000元发放到了被告车文彬指定的个人账户（户名：车文彬，账号：6214××××7365）上。沿滩信用联社还于当日与被告国申担保公司签订了合同编号为沿信个担保字2015042301号《保证合同》、与被告徐莉、兰彬、车文彬签订了《保证担保借款补充协议》，《保证合同》约定被告国申担保公司为被告车文彬与沿滩信用联社签订的合同编号为沿信个担借（2015）042301号《个人借款合同》作保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。《保证合同》还约定了双方的权利义务、争议的解决等等内容。《保证担保借款补充协议》约定被告徐莉、兰彬为被告车文彬在2015年4月23日至2016年4月21日期间与沿滩信用联社签订的所有借款合同、银行承兑协议在最高贷款余额2000000元内提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。《保证担保借款补充协议》还约定了保证人、债权人的权利和义务、违约责任、争议的解决等等内容。 2016年8月31日，被告曹盛华向自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社（以下简称“沿滩信用联社学苑分社”）提交了共同债务人承诺书，承诺愿意承担连带清偿责任,即有义务共同归还借款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用。被告车文彬与沿滩信用联社学苑分社签订了合同编号为1090022016000559号《个人借款合同》，合同约定沿滩信用联社学苑分社为被告车文彬提供的借款额度为1800000元，借款额度支用有效期为2016年8月31日至2017年8月30日，贷款执行利率为固定利率，即月利率3.625‰，借款用途为借新还旧，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月付息，到期还本。沿滩信用联社学苑分社将贷款1800000元发放到了被告车文彬指定的个人账户（户名：车文彬，账号：6214××××7365）上，被告车文彬、曹盛华、沿滩信用联社学苑分社分别在借款借据上签字捺印、加盖公章进行了确认。当日，沿滩信用联社与被告徐莉、兰彬、车文彬签订了合同编号为沿信个担保字第2016083101号《保证合同》、与被告国申担保公司签订了《保证担保借款补充协议》，《保证合同》约定被告徐莉、兰彬为被告车文彬签订的合同编号为1090022016000559号《个人借款合同》作保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。《保证合同》还约定了保证责任、争议解决方式等等内容。《保证担保借款补充协议》约定被告国申担保公司为被告车文彬在2016年8月31日至2017年8月30日期间与沿滩信用联社签订的所有借款合同、银行承兑协议在最高贷款余额1800000元内提供连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。《保证担保借款补充协议》还约定了保证人、债权人的权利和义务、违约责任、争议的解决等等内容。 2017年11月23日，被告曹盛华向原告自贡农商行自流井支行提交了共同债务人承诺书，承诺愿意承担连带清偿责任,即有义务共同归还借款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用。2017年11月24日，被告车文彬与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为1090132017002125号《个人借款合同》，合同约定原告自贡农商行自流井支行向被告车文彬提供借款额度为1790000元，合同约定借款用途为用于借新还旧（归还借款人在原告自贡农商行自流井支行处于2017年8月30日到期贷款，合同编号为1090022016000559号）。借款额度支用有效期自2017年11月24日至2018年11月23日，贷款利率执行固定利率，即月利率为3.625‰，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月或按季还息，任意还本法。原告自贡农商行自流井支行于《个人借款合同》签订当日将贷款1790000元发放到了被告车文彬的个人账户（户名：车文彬，账号：6214××××7365）上。被告车文彬、曹盛华、原告自贡农商行自流井支行分别在借款借据上签字捺印、加盖公章进行了确认。同日，原告自贡农商行自流井支行与被告国申担保公司签订了合同编号自农商学苑个最高保（2017）00003号《最高额保证合同》、与被告徐莉、兰彬签订了合同编号为自农商学苑个保（2017）0003号《保证合同》，《最高额保证合同》约定被告国申担保公司为被告车文彬在2017年11月24日至2018年11月23日期间与原告自贡农商行自流井支行签订借款合同等产生的债务在最高限额1790000元内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。《最高额保证合同》还约定了保证期间、保证责任、争议解决方式等等内容。《保证合同》约定，被告徐莉、兰彬为被告车文彬与原告自贡农商行自流井支行签订的合同编号为1090022017002125号《个人借款合同》产生的债务作保证，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。《保证合同》还约定了保证期间、保证责任、争议解决方式等等内容。 2019年1月10日，被告车文彬、徐莉、兰彬、国申担保公司向原告自贡农商行自流井支行处提交了个人借款申请书，原告自贡农商行自流井支行对被告车文彬、曹盛华、徐莉、兰彬、国申担保公司进行了面谈。2019年1月30日，被告车文彬、兰彬、徐莉、国申担保公司与原告自贡农商行自流井支行签订了《利息偿还协议》，对三笔贷款欠付的利息进行了确认，担保人继续对欠付的利息承担连带担保责任，并制定的还款计划，其还款计划是：2016年到期贷款2000000元（已转贷本金），所欠利息362，18.64元，定于2019年12月31日归还10000元，剩余利息2020年12月31日前还清；2017年到期贷款2000000元（已转贷本金1790000元、归还本金200000元），所欠剩余本金10000元定于2019年5月31日前还清，所欠利息90172.61元，定于2019年12月31日归还10000元，剩余利息与2020年12月31日前还清；2018年到期贷款1790000元（拟于2019年1月30日转贷），所欠利息35650.30元，定于2019年12月31日归还5000元，剩余所欠利息于2020年12月31日前还清。当日，被告车文彬与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为1090022019002932号《个人借款合同》，合同约定，原告自贡农商行自流井支行向被告车文彬提供的借款额度为1790000元，借款额度支用有效期间为2019年1月30日至2020年1月29日，贷款执行利率为固定利率，即月利率为3.625‰，未按合同用途的罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，结息方式和还款方式为利随本清。《个人借款合同》还约定了双方的权利义务、违约情形、合同争议解决方式等。同日，被告兰彬、徐莉、曹盛华、被告国申担保公司分别与原告自贡农商行自流井支行签订了合同编号为自农商学苑个保（2019）000006号《个人保证合同》、合同编号为自农商学苑公保（2019）000006号《保证合同》，合同均约定被告兰彬、徐莉、曹盛华、被告国申担保公司为被告车文彬因合同编号为1090022019002932号《个人借款合同》在原告自贡农商行自流井支行处产生的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）提供连带责任保证，合同还约定了保证优先于抵质押担保。2020年1月31日，原告自贡农商行自流井支行将贷款1790000元发放到了被告车文彬指定的个人账户（户名：车文彬，账号：6214××××7365）上。被告车文彬、原告自贡农商行自流井支行分别在借款借据上签字捺印、加盖公章进行了确认。 上述借款均已到期，合同编号为沿信个担借（2015）042301号《个人借款合同》与合同编号为1090132017002125号《个人借款合同》项下的借款本金均已偿清，截止2020年2月17日尚欠利息36,248.64元+38803.51元=75,022.15元。合同编号为1090022016000559号《个人借款合同》到期后，被告车文彬未按期足额偿还本金及利息，截止2020年2月17日尚欠原告自贡农商行自流井支行贷款本金10,000元、利息90,869.46元。合同编号为1090022019002932号《个人借款合同》到期后，被告车文彬未按期偿还本金及利息，截止2020年2月17日尚欠原告自贡农商行自流井支行贷款本金1,790,000元、利息85,580.27元，故原告自贡农商行自流井支行诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作社的债权债务。2017年11月，自贡农村商业银行股份有限公司明确了一级支行相关管理权限，自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行隶属于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，由自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对外行使权利。被告车文彬在签订上述三份《个人借款合同》时与被告曹盛华系夫妻关系。 本院认为，原告自贡农商行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）与被告车文彬签订的四份《个人借款合同》、与徐莉、兰彬、曹盛华签订的《个人保证合同》、与被告国申担保公司签订的两份《保证合同》、《保证担保借款补充协议》、《最高额保证合同》、与被告徐莉、兰彬签订的《保证担保借款补充协议》、两份《保证合同》、与被告车文彬、徐莉、兰彬、国申担保公司签订的《利息偿还协议》及被告曹盛华出具的共同债务人承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告自贡农商行自流井支行均已履行上述《个人借款合同》上的放款义务，被告车文彬应当按《个人借款合同》、《利息偿还协议》约定按期归还本金，足额支付利息。虽然被告车文彬以借出的款项不是自己所用为由提出抗辩，但按合同的相对性原则，被告车文彬应当对所借出的本金及利息承担归还和支付的义务。因《利息偿还协议》所约定前三笔借款为分期还款，其中已到期的本金10,000元、利息25,000元（2019年12月31日到期10,000元+10,000元+5000元），剩余利息的最后支付时间是2020年12月31日，对剩余利息因未到支付时间，本院暂不进行处理，待还款期限到后原告自贡农商行自流井支行另行主张权利，故本院支持原告自贡农商行自流井支行要求被告车文彬归还原告贷款本金金额为1,800,000元（1,790,000元+10,000元）,支付《利息偿还协议》已到期的利息25,000元，支付1090022019002932号《个人借款合同》借款本金所产生的截止2020年2月17日的利息85,580.27元及按合同约定的利率计算至贷款本息偿清之日止的利息。 原告自贡农商行自流井支行要求被告兰彬、徐莉、曹盛华、国申担保公司对上述借款本、息及实现债权与担保权利的费用承担连带清偿责任。有《保证担保借款补充协议》、《保证合同》、《利息偿还协议》、《个人保证合同》、《最高额保证合同》、共同债务人承诺书为据，其担保权的设立符合法律的规定。被告曹盛华出具的三份共同债务人承诺书既表明了对被告车文彬的债务承担共同偿还的责任，又载明了愿意承担连带清偿责任,原告自贡农商行自流井支行主张被告曹盛华承担连带清偿责任，但共同债务人承诺书上没有表明保证的期间，按照担保法第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，三份共同债务人承诺书所设立的担保相对应的分别为沿信个担借（2015）042301号、1090132017002125号、1090022016000559号《个人借款合同》，其履行期届满日分别为2016年4月22日、2017年8月30日、2018年11月23日，被告曹盛华对以上三笔借款的担保期间分别为2016年10月22日、2018年2月28日、2019年5月23日，在此期间，原告自贡农商行自流井支行没有举示要求被告曹盛华承担保证责任的证据,根据担保法第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定,被告曹盛华对以上三笔借款本息的担保责任予以免除。沿信个担借（2015）042301号《个人借款合同》所设定的担保保证期间已过，但被告国申担保公司、兰彬、徐莉在2019年1月30日《利息偿还协议》上就欠付的利息明确了继续承担连带担保责任。1090132017002125号、1090022016000559号、1090022019002932号《个人借款合同》所设定的担保均在保证期间内，故被告国申担保公司、兰彬、徐莉对沿信个担借（2015）042301号、1090132017002125号、1090022016000559号《个人借款合同》的借款本金及所产生的利息、罚息承担连带清偿责任，被告兰彬、徐莉、曹盛华、国申担保公司对1090022019002932号《个人借款合同》的借款本金1,590,000元、截止2020年2月17日的利息85,580.27元及按合同约定的利率计算至贷款本息偿清之日止的利息承担连带清偿责任。 被告曹盛华、徐莉、国申担保公司对原告自贡农商行自流井支行的诉请未提出抗辩，也未提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告车文彬于本判决生效之日起十日内归还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金1,800,000元，支付《利息偿还协议》已到期的利息25,000元，支付1090022019002932号《个人借款合同》所产生的截止2020年2月17日的利息85,580.27元及按合同约定的利率计算至贷款本息偿清之日止的利息； 二、被告兰彬、徐莉、曹盛华、四川国申融资担保有限公司对原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告车文彬签订的1090022019002932号《个人借款合同》的借款本金1，590，000元、截止2020年2月17日的利息85,580.27元及按合同约定的利率计算至贷款本息偿清之日止的利息承担连带清偿责任； 三、被告兰彬、徐莉、四川国申融资担保有限公司对原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告车文彬签订的《利息偿还协议》已到期的本金10,000元及已到期的利息25,000元承担连带清偿责任； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,212元，保全费5,000元,合计28,212元由被告车文彬、曹盛华、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  明 川 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞