湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初602号原告:湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路**。主要负责人:何生标，该公司总经理。委托诉讼代理人：游虎锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，男，该公司员工。被告:郭某，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：杨某，女，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：郭某，女，1969年7月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：方某，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：李某，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：湖北舒彬农产品开发股份有限公司，，住所地：天门市张港镇潜杨大道柏台村**法定代表人：郭某，该公司负责人。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称湖北银行）与被告郭某、杨某、郭某、方某、李某、湖北舒彬农产品开发股份有限公司(以下简称舒彬公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人游虎锋、张明、被告郭某、方某、舒彬公司到庭参加了诉讼，被告杨某、郭某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北银行提出诉讼请求：1.判令被告郭某、杨某、郭某、方某共同偿还原告湖北银行借款本金259268.69元及相应的利息、罚息、复利［2020年1月15日，利息7540.25元、罚息6986.19元、复利306.49元，本息等共计274101.62元；2020年1月16日起至借款本息全部清偿之日止，分别以本金259268.69元、利息7540.25元为基数，按年利率22.5%（月利率18.75‰）计算罚息和复利］；2.判令被告李某、舒彬公司对被告郭某、杨某、郭某、方某的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告郭某、杨某、郭某、方某（以下称四被告）与原告湖北银行签订《借款合同》和《还贷计划表》，约定：原告为四被告贷款50万元，用于“进食品”，贷款期限12个月，月利率12.5‰（年利率15%）；实行等额本息还款，共分12期还款，因履行合同所发生的争议，由天门市人民法院管辖；若迟延还款，自迟延支付之日起至实际偿还之日止按贷款利率加收50%计收罚息和复利；因四被告违约所产生的诉讼费、律师费等相关费用均由其承担。同日，被告李某、舒彬公司与原告签订《保证合同》，对四被告上述借款提供连带责任保证担保，保证期间从借款合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。当日，原告为四被告发放贷款50万元。合同履行期间，四被告仅偿还了约定的前六期本息271559.12元、第七期仅偿还部分利息（罚息、复利）2870.97元，截至2020年1月15日剩余本金259268.69元，利息7540.25元、罚息6986.19元、复利306.49元。经原告多次催收，被告未予偿还。被告郭某、方某、舒彬公司辩称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、公司营业执照、结婚证复印件、《借款合同》、《还贷计划表》、《保证合同》、个人贷款借款借据、郭某银行卡复印件、《调料、冻品购销合同》、还款明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年1月16日，被告郭某因采购食品需要，向原告申请贷款。被告郭某作为借款人，杨某、郭某、方某作为共同借款人与原告湖北银行签订《借款合同》（编号：P2019011600000089）和《还贷计划表》。合同约定贷款金额为50万元，借款期限为12个月，自2019年1月16日始至2020年1月16日止，利息自贷款发放之日（贷款拨付至借款人账户之日）计算；贷款采用月利率制，月利率为12.5‰；还款方式采用等额本息还款，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；因合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，如协商不成，双方同意采用向天门市人民法院提起诉讼的方式予以解决；延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息和复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；本合同项下贷款的本息、违约金及其他一切相关费用的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，李某、舒彬公司作为保证人分别与原告签订《保证合同》，为主合同（编号：P2019011600000089）项下的债务提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权与担保权利而已经发生或可能发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）以及债务人应向债权人支付的其他应付款项。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同履行期间，被告郭某偿还了《还贷计划表》约定的前六期本息271559.12元及第七期的部分罚息、复利2870.97元，截至2020年1月15日尚欠借款本金259268.69元，到期应付未付的利息7540.25元、罚息6986.19元、复利306.49元，共计274101.62元。借款合同到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。本院认为，湖北银行与郭某、杨某、郭某、方某签订的《借款合同》、《还贷计划表》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。湖北银行已按借款合同的约定发放贷款50万元，借款人郭某应当履行按期还本付息的义务，现还款期限已届满，郭某未按时足额偿还借款本息，根据合同约定其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。杨某、郭某、方某共同贷款，到期未偿还借款本息，依约应对全部借款承担连带清偿责任。故对湖北银行要求四被告共同偿还截至2020年1月15日未偿还的借款本金余额259268.69元，未偿还的利息7540.25元、罚息6986.19元、复利306.49元，共计274101.62元的诉讼请求,本院依法予以支持。对2020年1月16日以后的罚息和复利,应当按照案涉《借款合同》约定的标准计算。案涉《借款合同》明确约定逾期付款应按贷款利率加收50%，即按年利率22.5%（月利率18.75‰）计收罚息和复利,亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故对湖北银行要求四被告从2020年1月16日起，分别以本金259268.69元、利息7540.25元为基数，按年利率22.5%（月利率18.75‰）支付罚息和复利至借款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李某、舒彬公司是否应对案涉债务承担连带清偿责任的问题。首先，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告李某、舒彬公司均在《保证合同》中确认，为保障债权人湖北银行债权的实现，愿意为案涉债务提供连带责任保证，符合双方真实意思的表示。其次，关于舒彬公司未经公司决议程序对外提供的担保是否有效。本院认为，郭某作为舒彬公司的绝对控股股东，代表公司作出的担保行为有效。即便公司对外提供担保须经股东会决议程序，鉴于郭某持有舒彬公司75%的股权，这一事实足以表明其对外提供担保是公司真实意思的表示。综上，湖北银行在保证期间内要求李某、舒彬公司依法对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李某、舒彬公司承担保证责任后，有权向郭某、杨某、郭某、方某追偿。另外，关于原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供该费用实际发生的依据予以佐证，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、杨某、郭某、方某于本判决生效之日起十日内连带清偿原告湖北银行截止2020年1月15日尚欠的借款本金259268.69元，利息7540.25元、罚息6986.19元、复利306.49元，共计274101.62元，并支付自2020年1月16日起至借款偿清之日止的罚息和复利（罚息以259268.69元为基数，复利以7540.25元为基数，均按年利率22.5%计算）；二、李某、舒彬公司对本判决第一项所确定的债务范围内承担连带清偿责任，李某、舒彬公司承担保证责任后，有权向郭某、杨某、郭某、方某追偿；三、驳回湖北银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，保全费2020元，由郭某、杨某、郭某、方某、李某、舒彬公司共同负担(上述费用原告湖北银行已垫付，执行时由被告郭某、杨某、郭某、方某、李某、舒彬公司迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  向仲华审判员  张国龙审判员  廖志方二〇二〇年八月五日书记员  万文泼