江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初264号原告：白广科，1966年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：沙美兰，1969年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告妻子。被告：合肥康隆建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340111MA2NFU830B，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道合肥义银国际大酒店801室。法定代表人：张康，该公司总经理。被告：杨育林，1964年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告白广科与被告合肥康隆建筑劳务有限公司、杨育林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告白广科及其委托诉讼代理人沙美兰到庭参加了诉讼，被告合肥康隆建筑劳务有限公司、杨育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金30万元及利息6万元（以30万元为基数按月息2%计算，从2019年1月30日始至2019年11月30日，30万元*2%*10=6万元），合计36万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告将其承包的位于睢宁县工程项目劳务大清包转包给原告，双方约定原告签订合同时交20万元保证金，进场后再交20万元保证金，双方于当日签订建设工程施工劳务合同协议。原告按照协议约定履行，原告未进场已经转账30万元保证金给被告，而被告却违约，直到现在原告仍不能进场，原告多次与被告协商返还保证金，被告一拖再拖至今分文未付，原告迫于无奈向法院具状，请求依法支持原告诉请。被告合肥康隆建筑劳务有限公司、杨育林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据，根据原告的庭审陈述和本院审查认定的证据，本院查明案件事实如下：2019年1月30日，原告白广科（劳务分包人，乙方）与被告合肥康隆建筑劳务有限公司（工程分包单位、甲方）签订《建设工程施工劳务合作协议》及《扩大劳务报价表》一份，约定被告将位于睢宁县的睢宁新城尚品工程8#-17#楼劳务工程分包给原告施工，分包范围暂定建筑面积约12万平方米施工面积，包括土建工程、装饰装修工程等设计文件所包含的一切内容，扩大劳务价格480元每平方米不含税，总工期16个月，合同14.2条约定工程履约保证金肆拾万元，在双方签订协议同时缴纳贰拾万元，进入现场三天再缴纳贰拾万元，履约金交齐合作协议生效，双方约定进入现场在2019年4月中旬，如未能按时进入施工，甲方无息退还履约保证金，双方解除协议，或者甲方在其他工程优先安排乙方进入施工。合同落款甲方处加盖被告合肥康隆建筑劳务有限公司合同专用章，并加盖被告合肥康隆建筑劳务有限公司法定代表人张康的印章，乙方处由原告签名确认。合同签订当日，原告向被告合肥康隆建筑劳务有限公司转账15万元作为履约保证金，并分别于2019年1月30日、2019年2月1日、2019年2月2日向案外人郑春艳的账户转账履约保证金合计15万元。原告称是按照被告杨育林的指示向案外人郑春艳转账该15万元，并提供被告合肥康隆建筑劳务有限公司于2019年1月30日出具的15万元及20万元收条各一张，原告称该15万元收据是合同签订当日被告合肥康隆建筑劳务有限公司向其出具的，后因合同无法履行，案外人曹永均于2019年3月向其邮寄了该20万元的收据，两张收据上均加盖了被告合肥康隆建筑劳务有限公司合同专用章。后合同未能按约履行，原告向被告主张返还保证金，被告迟迟未予返还，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告提供被告杨育林出具的证明一份，内容为：“关于白广科与合肥康隆建筑劳务公司签订了徐州市睢宁县新城尚品二期工程项目劳务大清包施工合同，双方确定交合同履约金共肆拾万元，签订合同之日白广科打给张康壹拾伍万元，票据开的是贰拾万元，当时不够贰拾万元。另外壹拾伍万元张康现场总负责人曹永均和老白（白广科）说了让另外壹拾伍万元先后打入郑春艳户头上，由曹永均安排交给张康本人，张康也认可这叁拾万元保证金，也同意退还，但至今未退还，公司出具一张贰拾万元收据，另外壹拾万元未出具收据。”本院按照原告提供的被告合肥康隆建筑劳务有限公司登记所在地址邮寄开庭传票无人接收并退回，经本院公告送达，被告合肥康隆建筑劳务有限公司、杨育林未到庭参加诉讼。本院庭后电话联系到合肥康隆建筑劳务有限公司的法定代表人张康，其认可收到原告的履约保证金30万元，但表示曾向原告退还过一部分，并向本院提供了其他可送达的地址，但拒绝向本院邮寄相关证据。经本院重新通知原被告质证，被告合肥康隆建筑劳务有限公司经本院合法传唤再次未到庭参加质证，亦未向本院邮寄任何书面证据材料及答辩状。经本院询问，原告表示被告从未向其返还过履约保证金，并提供其妻子沙美兰、被告杨育林于7月24日与被告合肥康隆建筑劳务有限公司的法定代表人张康的通话录音各一份，其中张康表示“下礼拜三、四（7月29日、30日）到睢宁，现场处理”、“30万一次性给，就这个礼拜”。本院认为，原告与被告合肥康隆建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务合作协议》由于被告的原因导致合同不具备履行条件，合同目的无法实现，合同应予解除，被告合肥康隆建筑劳务有限公司收取原告的履约保证金应予退还。合同明确约定:“双方约定进入现场在2019年4月中旬，如未能按时进入施工，甲方无息退还履约保证金”。故原告要求被告合肥康隆建筑劳务有限公司返还履约保证金30万元赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息应按照月息2%计算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，利息应自2019年4月21日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际支付之日，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的要求被告杨育林承担连带返还责任的诉讼请求，本院认为，原告称系按照被告杨育林的安排向郑春艳转账15万元的履约保证金、杨育林系该公司的实际负责人，但其又认可并提供证据证明该30万元的履约保证金均在被告合肥康隆建筑劳务有限公司的法定代表人张康处，其既无证据证明被告杨育林实际收取了该30万元的履约保证金，又无证据证明被告杨育林系该工程的实际负责人，故原告主张被告杨育林承担连带返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥康隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白广科履约保证金30万元并赔偿利息损失（利息以30万元为本金，自2019年4月21日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际支付之日，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告白广科对被告杨育林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6700元，由被告合肥康隆建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  朱宝玉二〇二〇年八月十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。