上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16596号原告：车轮互联科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯莉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹剑梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐，执行董事。原告车轮互联科技(上海)股份有限公司与被告南京车置宝网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯莉、尹剑梅到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告车轮互联科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付2018年11月至2019年12月服务费人民币2,007,538元；2、被告分别以每月拖欠的服务费为基数,支付自应付服务费之日起至实际支付之日的逾期付款利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后且合同履行期间届满后60日内，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，合同期限届满起60日后,按照应付价款的日万分之五计付，详见利息计算表);3、被告赔偿原告律师费40,000元。事实与理由：原、被告分别于2018年4月、2018年9月签署了《二手车信息服务合作协议》及《补充协议》，2018年12月续签了《二手车信息服务合作协议》，根据约定，原告向被告提供二手车信息线索，被告按线索量向原告支付服务费，按月结算，被告应在当月20日前支付上月款项，如未按时支付，原告有权追究其逾期责任，另，被告应在合同终止日之日起60日内支付应付价款，逾期支付应按应付价款的日万分之五计算违约金。2018年12月20日，被告开始拖欠原告服务费，至今有服务费2,007,538元未付，经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，起诉来院，诉请如前。被告南京车置宝网络技术有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年4月，原告(甲方，原名上海易点时空网络有限公司)与被告(乙方)签订了《二手车信息服务合作协议》，约定甲方用户在甲方平台提供二手车信息线索，由甲方将上述线索通过API接口传输给乙方，乙方提供二手车检测、帮卖、成交等服务，乙方按线索量支付相应服务费；合作期限自2018年4月1日至2018年12月31日；费用以甲方系统统计的线索量为准、优惠价格为12元/条(如车牌号与手机号相同则作去重计算)，按月支付，每月前3个工作日内核对上月的有效数量，当月20日前支付上月款项，乙方未按时支付，甲方有权暂停数据推送并追究逾期责任；数据核对无误后，甲方向乙方开具相应金额增值税专用发票，乙方将对应金额汇入甲方指定账户；为保证甲方用户得到乙方服务及服务质量，甲方收取乙方保证金2万元，汇入甲方指定账户内；任何一方未按协议约定履行，守约方可要求违约方按约履行并赔偿由此造成的损失及主张权利而产生的费用，包括但不限于律师代理费等；协议终止后，依协议应负担的赔偿责任或积欠的款项，应自终止之日起60日内支付完毕，逾期支付的按应付款的日万分之五计算违约金；未约定事项应根据有关法律法规办理，或签订补充协议，补充协议、附件与本协议有不同之处，以补充协议、附件为准；协议还对其他事项进行了约定。同年，双方又签订了《补充协议》，约定自2018年8月1日起原协议中推送线索的计数判定，由以甲方系统为准变更为以乙方反馈甲方有效车源为准，线索单价由12元/条调整为13元/条，即日起与原协议有冲突的以《补充协议》为准。2019年3月15日，原、被告再次签订了《二手车信息服务合作协议》，约定合作期限自2019年1月1日至2019年12月31日，其余协议内容与前述《二手车信息服务合作协议》及《补充协议》基本一致。2019年11月29日，经上海市市场监督管理局核准，原告名称由上海易点时空网络有限公司变更为车轮互联科技(上海)股份有限公司。2020年4月20日，原告聘请会计师事务所向被告发出《企业询证函》，其中载明截止2019年12月31日，被告欠原告应收账款2,007,538元。被告在函上盖章确认无误。审理中，原告向本院提供如下证据：(1)原告后台截图及光盘，证明原告2018、2019年向被告提供线索的情况，分别传输了13万多条、30万多条；(2)邮件往来，证明原告将2019年1月至12月费用结算单发送给被告，被告当天回复确认，其中2019年1月结算金额128,271元，2019年2月结算金额121,979元，2019年3月结算金额141,791元，2019年4月结算金额111,280元，2019年5月结算金额148,850元，2019年6月结算金额124,150元，2019年7月结算金额106,834元，2019年8月结算金额126,282元，2019年9月结算金额200,460元，2019年10月结算金额212,368元，2019年11月结算金额156,949元，2019年12月结算金额81,601元；(3)发票，证明2018年12月至2019年11月，原告共向被告开具了信息服务费的增值税专用发票12张，其中2018年12月发票金额181,844元，2019年1月发票金额164,879元；(4)律师聘用合同、发票及转账凭证，证明原告为本案诉讼聘请律师支付了4万元律师费。以上事实，由原告提供的《二手车信息服务合作协议》及《补充协议》、上海增值税专用发票、《企业询证函》、律师聘用合同及转账凭证等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《二手车信息服务合作协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法恪守履行。根据原告提供的后台数据及光盘、增值税专用发票，结合原告提供的《企业询证函》，可以印证被告在收到原告发出的询证函后，对其中的应付金额进行了核对，并核对后在结论的信息证明无误处盖章确认，由此证明原告已履行了相应的协议义务，被告理应按约支付相应的服务费，故对原告主张被告支付拖欠的服务费2,007,538元的诉请予以支持。关于逾期付款利息损失。首先，双方协议第6.4条对逾期付款违约金作了明确约定，即“协议终止后，任何一方依本协议对另一方应负担的赔偿责任或积欠对方的款项，应自本协议终止日之日起60日内支付完毕，逾期支付的按应付价款的日万分之五计算违约金”，也就是守约方有权在“协议终止日之日起60日”起主张相应的逾期付款违约金。其次，违约金和损失不能并行主张。根据有关法律规定，合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，守约方才能以人民银行贷款基准利率主张逾期付款损失。因为双方协议第6.4条对逾期付款违约金作了明确约定，应首先适用协议的约定。在原告主张的第2项逾期付款利息诉请中，其中按每期应付金额自当月20日起，以贷款基准利率或者LPR计算相应逾期付款利息损失，显然不符合双方约定，也没有法律规定，应予驳回，故对原告的该项诉请予以部分支持。关于律师费。根据协议约定，守约方可要求违约方赔偿包括但不限于律师代理费等的损失，现原告按协议约定向被告主张律师费，并提供了律师聘用合同、发票及相应的付款凭证予以佐证，其诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告车轮互联科技(上海)股份有限公司支付服务费2,007,538元；二、被告南京车置宝网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告车轮互联科技(上海)股份有限公司支付逾期付款违约金(以2018年欠费金额346,723元为基数，按日万分之五的标准，自2019年3月2日起计算至付清之日止；以2019年欠费金额1,660,815元为基数，按日万分之五的标准，自2020年3月1日起计算至付清之日止)；三、被告南京车置宝网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告车轮互联科技(上海)股份有限公司支付律师费40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,204元，减半收取12,102元，财产保全费5,000元，合计17,102元(原告已预交)，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年七月十三日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。