河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初313号原告：朱瑞萍，女，1981年2月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：洪嘉，男，1989年10月3日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋双波，男，1990年2月18日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈静琳，河南标向律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：魏明，河南中锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱瑞萍诉被告洪嘉、宋双波、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞萍及其委托诉讼代理人李永红、被告洪嘉的委托诉讼代理人彭新民、被告宋双波的委托诉讼代理人廉洁和陈静琳、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞萍向本院提出诉讼请求并变更为：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费88903.89元（已扣除被告垫付的50000元）、误工费274062元、住院护理费14250元、护理依赖费用346062元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元、交通费1560元、鉴定费700元、伤残赔偿金280497.9元、精神抚慰金30000元、保全费1470元、被扶养人生活费67562元、会诊费3000元，共计1113527.79元。事实与理由：2014年1月29日18时32分，被告洪嘉驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿新曹路由东向西行驶至宴台河村口，和由南向北横过马路的原告朱瑞萍发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。开封市公安局土柏岗派出所出具事故认定书，认定被告洪嘉负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因伤情严重无钱医治住院60天后出院在家治疗，而被告洪嘉仅支付了50000元医疗费就不再过问。因原告身体原因，体内内固定一直无法取出，伤残鉴定也无法去做，故一直没有起诉。2020年2月14日，原告到开封市人民医院行内固定取出术，住院18，住院18天共花去医疗费138153.42元。现原告日常生活不能自理，为了筹备医疗费用，家中已经债台高筑。原告体内内固定已取出，鉴定为一个七级、一个十级伤残，并评定为部分护理依赖，因被告宋双波系该车肇事车辆车主，且该车在被告人寿财险郑州支公司投保有保险，故三被告应共同承担赔偿责任。被告洪嘉辩称，一、原告未按照行人横过机动车道应当观察来往车辆情况，确认安全后通过的行为是造成本案交通事故的主要原因，原告应负本案交通事故主要责任。根据开封市公安交通警察支队出具的汴公土交认字［2014］030号道路交通事故认定书认定的基本事实可知，2014年1月29日18时32分，由南向北横过马路的原告朱瑞萍未按照行人横过机动车道应当观察来往车辆情况，确认安全后通过。虽然开封市公安交通警察支队认定被告洪嘉负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，但事故发生时，被告洪嘉是按照道路交通指示灯正常驾车行驶，而原告朱瑞萍横过马路的行为才是造成涉案交通事故发生的主要原因，应负主要责任。二、原告有颅脑出血的既往病史，被告应承担的赔偿金额均应考虑原告存在的既往病史。根据河南大学司法鉴定中心出具的河南大学司鉴中心［2020］临鉴字第246号附1评估意见书可知，原告在交通事故发生前便存在左颞顶动静脉畸形出血情况，且患有癫痫，原告曾于2008年11月10日在开封市第一人民医院进行开颅手术。开封市人民医院80066341号病例显示原告存在脑出血后遗症，原告因其在交通事故发生前存在的既往病史导致的后遗症所产生的费用不应由被告洪嘉承担。三、肇事的豫Ａ×××**号车的所有人宋双波不应承担赔偿责任。涉案车辆为被告宋双波借给被告洪嘉驾驶，被告宋双波对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。四、被告在交通事故发生后已经向原告支付了50000元费用。五、医疗费有56张票据不是医院的票据，该票据没有医院诊断证明，没有医嘱，费用不应由被告洪嘉承担。医疗费应先由保险公司承担10000元后，剩余部分按责任分担。诊断证明、出院证上显示原告有颅脑出血后的后遗症和癫痫，××与本次伤残七级有一定关系，在承担七级伤残费用的时候，原告应当把这部分费用单独承担，不应该由被告洪嘉承担。根据原告的起诉状，原告没有取钢板的原因是因其自身原因，按照医学要求一般取出钢板的时间是12个月到18个月，故误工费应参考12个月到18个月时间来计算。薛路路作为年轻男性来照顾女性，不符合常理，护理依赖按居民服务业计算六年，没有法律依据和事实根据。被扶养人生活费，原告的证明不能证明她母亲需要扶养，应提供证据证明被扶养人丧失劳动能力；即便需要被扶养也应该扣除其他应该赡养的那部分人员应当承担的费用后，按照责任分摊。原告主张交通费过高。综上，原告朱瑞萍诉请主张的赔偿费用过高，且原告朱瑞萍对交通事故存在过错，应自行承担部分费用。被告宋双波辩称，一、豫Ａ×××**号车的所有人宋双波不应承担赔偿责任。肇事车辆为被告宋双波借给被告洪嘉驾驶，被告洪嘉有驾驶涉案车辆的资格，被告宋双波出借车辆对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。二、肇事车辆如需承担责任，由车辆投保保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人按责任比例承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人承担。综上，原告诉请要求被告宋双波与洪嘉和人寿财险郑州支公司共同承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，法院不应予以支持，应依法驳回原告对被告宋双波的诉讼请求。被告人寿财险郑州支公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护，保险公司不承担赔偿责任。根据法律规定，民法总则实施前，原民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满的，适用原民法通则的规定。民法总则自2017年10月1日起施行，本案应适用民法通则中身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年之规定。原告的伤情明显，而并非无法发现，本案诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而不应从原告从体内取出固定物、治疗结束或者伤残鉴定作出之日起计算。原告自事故发生日就知道其权利被侵害，赔偿义务人明确，不存在义务人不明确导致原告不能主张权利的情节，因此本案已超过诉讼时效。二、根据法律规定，交强险实行分项限额赔付，超出交强险责任限额部分由侵权方根据事故责任比例承担。由于原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，其丧失胜诉权。三、本案其他被告应出示驾驶证、行驶证、营运证、客运从业资格证等有效证件的原件，未提供则不予赔付。四、对原告提出的损失项目提出如下异议：1．原告主张的医疗费、误工费、护理费、护理依赖费用等所有费用均超过诉讼时效，均不应计算。医疗费应扣除15%的非医保费用及与本案无关联部分的费用。误工费，原告在交通事故前即存在颅骨损伤，偶有癫痫发作等病情，劳动能力欠缺，且原告未提交证据证明其有工作收入，误工费不应当支持。原告也未提供一直无法取出体内固定物、无法做鉴定情形的证据，因此误工费计算6年不合理。护理费，原告应提供证据证明需要护理人员护理的医嘱；护理依赖费，原告未提供无法取出体内固定物、无法做鉴定情形的证据，因此护理依赖费计算时间不合理。住院伙食。住院伙食补助费依法核实原告实际住院天数。营养费，原告应提供医嘱证明。伤残赔偿金，原告在事故发生前即患有颅脑损伤，原告因颅脑损伤造成右侧下肢功能障碍是否与本案交通事故有因果关系，以及有多大关系，需要原告提供证据加以证明，否则应认定原告因颅脑损伤造成右侧下肢功能障碍与本案交通事故无关，因此产生的医疗费、护理费等所有诉讼请求均不应得到支持。五、原告因交通事故发生后六年才做鉴定，鉴定报告的准确性较低，不具有参考价值，因此对伤残等级鉴定结果不应认可。原告未提供伤残赔偿金的具体计算过程，其计算金额请求法院核实。精神抚慰金已经超过诉讼时效不应计算；结合原告在交通事故中所承担的责任，精神抚慰金金额也偏高。被扶养生活费，原告未提供具体计算过程，其计算金额请求法院核实；原告也未提供被扶养人是否有生活来源，是否具有劳动能力的证据，因此被扶养人生活费金额不合理。六、保险公司不是实际侵权人，本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。经审理查明，2014年1月29日18时32分，被告洪嘉驾驶豫Ａ×××**号车，沿新曹路由东向西行驶至宴台河村口，和由南向北横过马路的原告朱瑞萍发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故，经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出汴公土交认字［2014］030号道路交通事故认定书，认定被告洪嘉负事故的主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告被送到开封市第二人民医院治疗，诊断：1．颅脑损伤；2．右颞叶挫伤出血；3．左侧额颞部硬膜下血肿；4．蛛网膜下腔出血破入脑室；5．右肱骨多处粉碎性骨折；6．左耻骨上支、右耻骨上下支、左髂骨及双侧骶骨骨折。出院医嘱：1．继续治疗；2．定期复查。2014年3月30日出院，住院60，住院60天费119869.24元（118934.41元＋934.83元）。被告洪嘉垫付医疗费50000元。原告于2014年11月19日在开封市第二中医院花去门诊检查费450元；2015年9月29日在中国人民解放军第一五五医院花去检查费280元。为取出内固定，原告于2020年2月14日在开封市人民医院住院，主诉：右肱骨粉碎性骨折术后六年。现病史：6年前因车祸致“蛛网膜下腔出血破入脑室、右肱骨粉碎性骨折及左耻骨上支、右耻骨上下支、左髂骨及双侧骶骨骨折”，受伤当时出现昏迷，入院3天后逐渐苏醒，苏醒后查体发现右半侧肢体活动不能，左半侧肢体肌力减退，右肱骨骨折予以支具外固定，待患者全身情况稳定后于2014年2月22日在手术室麻醉下行腰大池外引流术＋右肱骨头、肱骨干粉碎性骨折切开复位钛板螺钉、钛缆内固定并植骨术，术后2周切口拆线，出院时右半侧肢体仍活动不能，左半侧肢体肌力减退，在家自行康复治疗，1年后左半侧肢体及右下肢肌力逐渐恢复征象，之后患者仍坚持行康复治疗。目前右上肢活动不能，今为取出右肱骨内固定遂来我院，门诊行右肱骨正侧位X线示：右肱骨干边缘不光滑，骨密度不均，骨折线模糊，其内可见1枚钛板、9枚螺钉及3根钛缆遗留。遂以“1、右肱骨粉碎性骨折术后；2、脑出血后遗症”为诊断收入我科。原告住院18天，2020年3月3日出院，花去医疗费11480.78元（11467.58元＋13.2元）元。原告两次住院共计78天。住院期间。住院期间由家属护理于2020年5月20日、6月19日在开封市人民医院花去材料费40.2元。审理中，原告申请伤残等级鉴定及护理期、护理依赖程度鉴定，本院经开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月28日，该机构出具河南大学司鉴中心［2020］临鉴字第246号司法鉴定意见书。鉴定意见：1．被鉴定人朱瑞萍颅脑及颅脑损伤，造成右侧下肢功能障碍，按照《人体损伤致残程度分级》条款之规定属七级伤残。2．被鉴定人朱瑞萍交通事故导致骨盆多发骨折，造成双侧闭孔不对称，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残。3．被鉴定人朱瑞萍颅脑损伤，造成右侧肢体偏瘫，按照《人身伤害护理依赖程度评定》（GB31147-2014）4.2.2.1）条款之规定，为部分护理依赖。河南大学司鉴中心［2020］临鉴字第246号附1号三期评估意见书，鉴定意见：按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）4.9）条之规定，建议护理期：受伤至鉴定前一日。原告支出鉴定费1900元、检查费697元、会诊费3000元。豫Ａ×××**号车所有人系被告宋双波，该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告母亲张梅（身份证号：），共有子女四人：女儿朱瑞萍、朱晶晶、朱英英、儿子朱瑞忠。以上事实，有事故认定书、××例、出院证、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、行驶证及驾驶证、社区证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。公安机关作出的事故认定，被告洪嘉负事故的主要责任，原告朱瑞萍负次要责任。被告洪嘉虽有异议，但未提供相反证据证明，本院对事故认定书予以采信，作为原、被告责任承担的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故侵权适用过错责任归责原则，而受害人特殊体质并不能成为减轻侵权方责任的理由。因此，被告洪嘉辩称原告具有××，与伤残等级有一定关系，但未提供证据证明，对其要求减轻其赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，按照相关法律规定，原告朱瑞萍的损失首先由被告人寿财险郑州支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人被告洪嘉按责任比例承担80%。原告没有证据证明机动车所有人宋双波存在过错，故要求被告宋双波承担责任，本院不予支持。关于诉讼时效。事故虽然发生在2014年，但原告2020年2月14日住院行取出内固定手术，2020年3月3日出院，并在本案中进行伤残等级鉴定，可以认定此时治疗终结，原告于2020年4月2日起诉，不超过诉讼时效，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩抗辩意见，本院不予采信。关于医疗费问题。从事故发生到治疗终结，期限较长，原告第一次出院医嘱继续治疗，但原告提交的开封市百姓大药房、顺河区泰达药店、开封市百草大药房、开封市百氏康医药连锁有限公司等药店的发票无医嘱相印证，亦不显示所购药物名称，无法证明是原告出院后所产生的治疗费用，故对于医院之外的购药发票，本院不予采信。因原告伤情严重，治疗周期长，需要定期复查，原告两次住院期间共计产生医疗费131350.02元，2014年11月19日花去检查费450元，2015年9月29日花去检查费280元，2020年5月20日花去材料费15.2元，2020年6月19日花去材料费25元，2020年7月1日鉴定期间花去检查费697元，以上医疗费共计132817.22元，本院予以支持。关于住院伙食补助费和营养费问题。原告两次共住院78天，分别按每天50元和20元计算，原告请求住院伙食补助费3900元和营养费1560元在法律规定的合理范围内，本院予以支持。上述医疗费132817.22元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元，合计138277.22元。由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；下余的128277.22元，被告洪嘉已先行垫付医疗费50000元，洪嘉仍需赔付原告52621.78元（128277.22元×80％-50000元）。关于误工费问题。依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供证据证明误工时间，但从原告第二次住院病历中现病史显示：2014年，原告出院时右半侧肢体仍活动不能，左半侧肢体肌力减退，在家自行康复治疗，1年后左半侧肢体及右下肢肌力逐渐恢复征象，之后患者仍坚持行康复治疗。参照《工伤保险条例》关于职工因工作遭受××需要治疗的，停工留薪一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊的，可以适当延长，但延长不得超过12个月。综合考虑原告的住院天数和伤情，本院酌定原告的误工时间为18个月。参照2019年河南省居民服务和其他服务行业年平均工资标准计算，误工费为70287元（46858元/年÷12个月×18个月）；超出部分，本院不予支持。关于护理费问题。原告第一次住院长期医嘱显示特级护理，原告主张两人护理，结合原告当时的伤情，本院予以支持；原告第二次住院，主张一人护理，本院亦予以支持。原告未提供有效证据证明护理人员的实际误工损失，但原告主张14250元，不超过按照2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算的数额，本院予以支持。关于护理依赖期间的护理费问题。根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》的规定，护理依赖程度分为完全护理依赖，大部分护理依赖和部分护理依赖。当事人需要完全护理依赖的，其护理费参照上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，按照100％的比例计算；需要大部分护理依赖的，其护理费按照完全护理依赖金额80％的比例计算；需要部分护理依赖的，其护理费按照完全护理依赖金额50％的比例计算。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据原告伤情和恢复情况，参照关于护理依赖的鉴定意见，本院酌定支持原告护理依赖期限5年，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算，本院支持护理依赖期间的护理费117145元（46858元/年×5年×50％）；超出部分，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告的伤残等级，原告主张280447.9元，不超过按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算的数额，本院予以支持。关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲年满65周岁，无固定收入，需子女扶养照顾，扶养人共四人，按照2019年城镇居民人均消费支出21971.57元/年的标准，本院支持被扶养人生活费33781元（21971.57元/年÷4人×15年×41%）；超出部分，本院不予支持。关于原告请求的鉴定费和会诊费。该两项费用是原告因交通事故产生的损失，且有鉴定意见书和票据为凭，原告实际支付鉴定费1900元，其主张700元，系对自己权利的处分，故对原告主张的鉴定费700元和会诊费3000元，本院予以支持。关于精神抚慰金问题。该次事故造成原告身体损伤且构成多处伤残，对原告的身体和精神均造成了伤痛。根据原告的伤残情况，本院酌定支持精神抚慰金23000元；超出部分，本院不予支持。关于交通费问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。按20元/天的标准，结合原告住院天数，原告主张交通费1560元，本院予以支持。上述误工费70287元、护理费14250元、护理依赖期间的护理费117145元、残疾赔偿金280447.9元、被扶养人生活费33781元、鉴定费700元、会诊费3000元、精神抚慰金23000元、交通费1560元，合计544170.9元。被告人寿财险郑州支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付110000元，下余的434170.9元，应由被告洪嘉承担347336.72元（434170.9元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告朱瑞萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖期间的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、会诊费、精神抚慰金、交通费，合计120000元。二、被告洪嘉赔偿原告朱瑞萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖期间的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、会诊费、精神抚慰金、交通费，合计399958.5元。三、驳回原告朱瑞萍对被告宋双波的诉讼请求。四、驳回原告朱瑞萍的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14822元，由原告朱瑞萍负担7901元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1597元，被告洪嘉负担5324元。保全费1470元，由被告洪嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  任治海人民陪审员  刘治安二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘海波书记员陈柯安