上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10256号原告：张俊豪，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海名人苑罗曼缘婚礼有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞晓峰，董事。委托诉讼代理人：安金玲。原告张俊豪诉被告上海名人苑罗曼缘婚礼有限公司(以下简称名人苑公司)合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张俊豪、被告名人苑公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊豪向本院提出诉讼请求：请求被告退还合同订金两万元整。事实与理由：原告张俊豪与被告名人苑公司签订了《婚礼、婚宴定金协议书》等协议，前者向后者支付了定金2万元。期间，协议中约定的司仪已经从被告离职，被告从未就此事于我方进行任何沟通。被告经理在期间多次要求加价未果。鉴于以上种种原因，原告对被告已丧失信任，在婚礼前半年多告知被告取消婚礼预订，并要求被告退还订金，但是被告不予理解。2018年11月24日婚礼当晚，原告前往被告门店，发现当晚该门店3个婚礼场都未有婚礼举行，所以，并无被告所说因为原告的预订造成他们的经济损失。如果因原告的原因造成被告的损失，另外两个婚礼场所当已租借出去。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求贵院判如所请。被告名人苑公司辩称，2016年4月23日，原告小定婚期，我方收取定金2,000元。2016年5月1日，原、被告签订书面合同，被告收取定金18,000元。2017年5月23日，原告申请延期，愿放弃原有优惠，具体婚期待定。2017年8月20日，原告书面申请婚礼延期至2018年11月24日。2017年8月25日，原、被告协商一致，确定婚礼延期至2018年11月24日。2018年11月24日，因原告取消婚礼，故婚礼未举行。其中，2016年4月23日，被告与原告达成一份《婚礼受托书》、《婚礼、婚宴定金协议书》等系列合同，预定了婚期为2017年9月2日的婚礼套餐。期间，被告不曾有违约情况，而原告曾两次提出申请延期且时间跨度较久，被告一直秉承真诚服务的态度尽量满足原告的需求，原告因自身原因而不能如期举行婚礼，要求被告退还所收全部款项，按照约定“若客户取消预约，则定金恕不退还”，故对原告请求未予同意。此外，关于原告所述被告多次加价一事说明如下：首先，并未多次加价，仅在原告提出延期后，被告根据延期后的婚期时间向原告表示过如延期时间过长价格会有调整；其次，在2017年8月，双方就婚礼延期至2018年11月24日达成书面协议，被告就价格上仍对原告做出了让步，即保留了原来的优惠力度。而后，原告仍不遵守合同约定，提出取消2018年11月24日的婚礼，此系严重违约行为。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告名人苑公司向原告张俊豪出具一份《收据》，确认原告张俊豪向其支付2,000元，其中，收款事由明确小订不可退，婚礼日期2017年10月20日左右。2016年5月1日，原告张俊豪分别与被告名人苑公司签订《婚礼、婚宴定金协议书》、《新人婚礼报价单》、《婚礼受托书》、《婚礼优惠确认书(浦东店)》、《婚礼赔偿协议书》。在《婚礼、婚宴定金协议书》中约定，婚礼婚宴日期为2017年9月2日，同时备注，以上预定的时期不可更改；本公司与客户确认，本次婚礼、婚宴定金为人民币2万元整，本公司收到定金后，出具定金收据，如若客户取消预约，则此定金恕不退还。同时，补充约定14条，其中第11条约定指定策划师童竹青。婚礼套餐价格为107,888元，婚礼套餐升级后总价为117,068元，优惠价为10万元。在《新人婚礼报价单》中约定，婚礼日期2017年9月2日，婚礼预算107,888元，增额为－7888元，总价为100,000元，婚礼定金20,000元，余额80,000元。在《婚礼受托书》约定，婚礼前6个月支付预计总量的50%(定金除外)，婚礼前1个星期支付预计总费用的余额(定金抵充消费金)，以上内容若逾期3日以上不予支付或中途取消，已付费用恕不退还。在《婚礼优惠确认书(浦东店)》中约定，预定婚期为2017年9月2日。2016年5月1日，被告名人苑公司向原告张俊豪出具一份《收据》，确认原告张俊豪向其支付18000元，其中，收款事由明确大定不可退，婚礼日期2016年9月2日左右。2017年2月25日，原告张俊豪通过微信告知童竹青，我想往后推一下时间，想问下还是提前6个月跟您确认么？本来大约9月份，现在要推后一点，不过时间还不能确定。2017年5月7日，童竹青通过微信询问原告张俊豪：“确定好婚期了嘛？”、“跟家里人这边商量的怎么样？”原告张俊豪回复：“你联系她吧，她和你说。”2017年5月8日，原告张俊豪的未婚妻雷蕊问童竹青：“我们的婚礼还是觉得定在明年了，价格要涨多少啊？”童竹青回复：“差不多2万元左右。”2017年5月23日，被告内部流转文件《更改定金协议情况说明》记载：原订单婚期为2017年9月2日，更换婚期为：延期至明年2018年年底前。由于个人原因，无法在今年2017年9月2日举行婚礼，愿意放弃原定单所有优惠，延期至明年年底前，重新洽谈2018年套餐的内容以及婚期优惠，希望领导同意。2017年8月20日，原告张俊豪向被告出具一份更换婚期情况说明，其中载明：因家里有事，无法在今年2017年9月2日浦东3号厅举行婚礼，现已确定婚期，希望延至2018年11月24日，希望领导同意。2017年8月25日，被告内部流转文件《更改定金协议情况说明》记载：原订单婚期为2018年12月底，更换婚期为2018年11月24日。原婚期2017年9月2日，因为家中有事，延迟婚期至2018年11月24日，希望领导同意。2018年11月24日，被告晚上没有婚礼举行。2018年11月，原告张俊豪在另处举行了婚礼，所花婚礼、婚宴费用，加上司仪的费用一共大概16万元。2020年4月22日，原告张俊豪与童竹青微信聊天获知，童竹青于2018年3月左右向被告提出辞职申请，后离职。以上事实，由原告张俊豪提供的《婚礼、婚宴定金协议书》、微信聊天记录、收据、更改定金协议情况说明(5月23日)、原定婚礼现场照片、婚礼受托书，被告名人苑公司提供的更换婚期情况说明、更改定金协议情况说明(8月25日)、《新人婚礼报价单》、《婚礼受托书》、《婚礼赔偿协议书》、《婚礼、婚宴定金协议书》、《婚礼优惠确认书(浦东店)》以及原告张俊豪、被告名人苑公司陈述等在案佐证。本院认为，原、被告双方均同意解除之前缔结关于婚礼、婚宴服务合同关系，本院予以确认。本院的争议焦点合同未能得到履行的主要原因为何？即是否为原告张俊豪提出的两个主张：第一，在双方确定婚礼延期时间后，是否存在被告名人苑公司加价行为进而导致合同未能履行？第二，童竹青离职事实是否导致合同未能履行？关于原告张俊豪提出的第一个主张，在2017年5月原告张俊豪提出延期婚期的时候，被告名人苑公司提出了涨价的要求，无论微信聊天记录和2017年5月23日的《更改定金协议情况说明》记载内容均显示这一内容。但是，这仅是原、被告双方在磋商过程中提出的要求，未必是被告名人苑公司最终一直坚持、拒不让步，从而导致合同未能得到履行。这一点，在2017年8月25日《更改定金协议情况说明》与2017年5月23日的《更改定金协议情况说明》内容进行比较后得到印证，后者载有“重新洽谈2018年套餐的内容以及婚期优惠”，而后者仅有婚期的内容，没有套餐价格约定的内容。关于原告张俊豪的第二个主张，协议约定婚礼策划师为童竹青，童竹青离职导致合同未能得到履行。第一，童竹青离职未必导致合同绝对不能履行，童竹青虽然不再是被告名人苑公司的职工，但被告名人苑公司也可与其协商，完成这一协议书内容；此外，原、被告也可以协商更换人选。所以，在双方没有经过磋商得到明确否定结论前，原告张俊豪的这一主张，是其主观猜测，本院难以支持。第二，在判断合同未能得到履行的主观原因时，应当把眼光聚焦在合同履行期届满之前双方的主观意图，而不能根据在合同履行期届满后的信息来分析原因。在本案中，若童竹青离职是原告张俊豪取消婚礼的主观条件，而原告张俊豪于2020年才获知童竹青离职的事实，在2018年11月24日双方履行日期到来前，原告张俊豪并不知道这一信息，原告张俊豪以此为理由取消婚礼，显然不具逻辑性。综上，原告张俊豪主张合同未能得到履行的主要原因在于被告名人苑公司加价和其职工童竹青的离职的事实，因证据不足，本院难以支持。原告张俊豪未能按约在婚礼前6个月支付预计总量的50%(定金除外)、婚礼前1个星期支付预计总费用的余额(定金抵充消费金)，进而可以认定是原告张俊豪单方面取消婚礼。根据双方约定，如若客户取消预约，则此定金恕不退还。综上，对于原告张俊豪的所有诉讼请求，证据不足以佐证其事实，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告张俊豪的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半计150元，由原告张俊豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年六月二日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方当事人不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。……