wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3803号原告：上海超硅半导体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，上海国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰，上海国浩律师事务所律师。被告：上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务所合伙人：上海瀛通(集团)有限公司(委派代表陈伟峰)。被告：上海瀛通(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。原告上海超硅半导体有限公司诉被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称芷晓企业)、上海瀛通(集团)有限公司(以下简称瀛通公司)追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告上海超硅半导体有限公司诉称：2018年10月，原告(甲方)与被告芷晓企业(丙方)、案外人陈某(乙方)共同签署《增资协议》，约定芷晓企业以人民币5,000万元(以下币种同)认购原告新增注册资本5,000万元。10月10日，原告就本次增资完成工商登记变更。2019年2月21日，由被告瀛通公司代被告芷晓企业向原告支付了上述出资款5,000万元。但同年4月17日，该笔款项以往来款的名义从原告公司转给被告瀛通公司，而该期间原告的财务人员系被告瀛通公司指派。原告认为注册资本非经法定程序不得抽回，被告芷晓企业履行出资义务后非经法定程序将款项转往关联公司，经催讨又拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1.被告芷晓企业返还原告出资款5,000万元及相应利息；2.被告瀛通公司对被告芷晓企业上述付款义务承担连带责任。被告芷晓企业、瀛通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提起诉讼依据的是甲、乙、丙共同签署的《增资协议》。在芷晓企业履行出资义务后，原告出于自身的原因将款项付至瀛通公司，原告据此认定抽逃出资有失公允。原告在提起本案诉讼的同时又提起(2020)沪0117民初3804号诉讼案件，原被告均相同，而两个案件总的标的达16,045.33万元。原告故意将诉讼标的进行拆分以达到规避法律的目的。按照相关级别管辖的规定，请求法院将两个案件合并审查，将案件移送至上海市第一中级人民法院审理。本院查明：本院于2020年3月24日立案受理了原告上海超硅半导体有限公司诉被告芷晓企业、瀛通公司、第三人上海建辉建筑安装工程有限公司追收抽逃出资纠纷另一案，案号为(2020)沪0117民初3804号。该案中，原告起诉依据的是2019年2月原告(乙方)与被告芷晓企业(丁方)、案外人陈某(丙方)、瑞滇投资管理有限公司(甲方)签署的《认缴出资额转让协议书》。该协议约定瑞滇投资管理有限公司尚有增资款5,130万元未支付原告、尚有股权转让款5,915.33万元未支付案外人陈某，瑞滇投资管理有限公司拟将上述两笔款项转让与被告芷晓企业而签署的协议。原告在转让协议签署后，就上述事项办理了工商变更登记及备案。2019年2月26日，由被告瀛通公司代被告芷晓企业向原告支付了上述出资款5,130万元。但该笔款项后以往来款的名义从原告公司转给第三人。原告认为注册资本非经法定程序不得抽回，被告芷晓企业履行出资义务后非经法定程序将款项转往关联公司，经催讨又拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告芷晓企业返还原告出资款5,130万元及相应利息；2.被告瀛通公司对被告芷晓企业上述付款义务承担连带责任。另查明：2018年10月，原告(甲方)与被告芷晓企业(丙方)、案外人陈某(乙方)签署的《增资协议》第十一条“争议的解决”第11.1项约定，发生争议未解决的，任何一方均可向丙方所在地人民法院诉讼。2019年2月，原告(乙方)与被告芷晓企业(丁方)、案外人陈某(丙方)、瑞滇投资管理有限公司(甲方)签署的《认缴出资额转让协议书》第六条约定，发生争议未解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院诉讼。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告及第三人签署的《增资协议》约定任何一方均可向丙方所在地人民法院诉讼。而丙方所在地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于被告提出的级别管辖的问题，本院认为，根据本院查明的事实，原告另行诉讼的案件依据的是《认缴出资额转让协议书》，尽管与本案当事人有重合，但依据的是不同的合同，与本案在合同主体及法律关系上均有所不同，并无如被告所称拆分合同标的的事实。综上，被告对本案案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)、上海瀛通(集团)有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)、上海瀛通(集团)有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯二〇二〇年四月十六日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3804号原告：上海超硅半导体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，上海国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰，上海国浩律师事务所律师。被告：上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务所合伙人：上海瀛通(集团)有限公司(委派代表陈伟峰)。被告：上海瀛通(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。第三人上海建辉建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。原告上海超硅半导体有限公司诉被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称芷晓企业)、上海瀛通(集团)有限公司(以下简称瀛通公司)、第三人上海建辉建筑安装工程有限公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告上海超硅半导体有限公司诉称：2019年2月，原告(乙方)与被告芷晓企业(丁方)、案外人陈某(丙方)、瑞滇投资管理有限公司(甲方)共同签署《认缴出资额转让协议书》。该协议约定瑞滇投资管理有限公司将其应向原告支付的增资款人民币5,130万元(以下币种同)义务转让与被告芷晓企业，相应的股东身份及股东权利义务亦一并转让。转让协议签署后，原告就上述事项办理了工商变更登记及备案。2019年2月26日，由被告瀛通公司代被告芷晓企业向原告支付了上述出资款5,130万元。但该笔款项后以往来款的名义从原告公司转给第三人。原告认为注册资本非经法定程序不得抽回，被告芷晓企业履行出资义务后非经法定程序将款项转往关联公司，经催讨又拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告芷晓企业返还原告出资款5,130万元及相应利息；2.被告瀛通公司对被告芷晓企业上述付款义务承担连带责任。被告芷晓企业、瀛通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提起诉讼依据的是《认缴出资额转让协议书》。该协议书第二条约定的增资款5,130万元、股权转让款5,915.33万元，合计争议款项为11,045.33万元。在芷晓企业履行付款义务后，原告出于自身的原因将款项付至瀛通公司全资子公司即第三人处，原告据此认定抽逃出资有失公允。原告提起本案诉讼提供的证据及涉案金额已超过一亿元，依据级别管辖的有关规定，应当由所在辖区中级法院管辖。同时原告又提起了(2020)沪0117民初3803号诉讼，原被告均相同，而两个案件总标的达16,045.33万。原告故意将诉讼标的进行拆分以达到规避法律的目的。按照相关级别管辖的规定，请求法院将两个案件合并审查，将案件移送至上海市第一中级人民法院审理。本院查明：本院于2020年3月24日立案受理了原告上海超硅半导体有限公司诉被告芷晓企业、瀛通公司追收抽逃出资纠纷另一案，案号为(2020)沪0117民初3803号。该案中，原告起诉依据的是2018年10月原告(甲方)与被告芷晓企业(丙方)、案外人陈某(乙方)签署的《增资协议》，该协议约定芷晓企业以5,000万元认购原告新增注册资本5,000万元。原告认为其已于10月10日就本次增资完成工商登记变更。2019年2月21日，由被告瀛通公司代被告芷晓企业向原告支付了上述出资款5,000万元。但同年4月17日，该笔款项以往来款的名义从原告公司转给被告瀛通公司，而该期间原告的财务人员系被告瀛通公司指派。原告认为注册资本非经法定程序不得抽回，被告芷晓企业履行出资义务后非经法定程序将款项转往关联公司，经催讨又拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1.被告芷晓企业返还原告出资款5,000万元及相应利息；2.被告瀛通公司对被告芷晓企业上述付款义务承担连带责任。另查明：2018年10月，原告(甲方)与被告芷晓企业(丙方)、案外人陈某(乙方)签署的《增资协议》第十一条“争议的解决”第11.1项约定，发生争议未解决的，任何一方均可向丙方所在地人民法院诉讼。2019年2月，原告(乙方)与被告芷晓企业(丁方)、案外人陈某(丙方)、瑞滇投资管理有限公司(甲方)签署的《认缴出资额转让协议书》第六条约定，发生争议未解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院诉讼。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告(乙方)与被告芷晓企业(丁方)、案外人陈某(丙方)、瑞滇投资管理有限公司(甲方)签署的《认缴出资额转让协议书》第六条约定发生争议未解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院诉讼。而乙方所在地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于被告提出的级别管辖的问题。本院认为，首先，本案原告主张的诉请涉及被告芷晓企业增资完成后注册资本抽逃的争议，并不涉及该协议中股权转让款的争议，而且股权转让款的受让方非本案当事人，被告据此认为本案标的超过一亿元并无事实依据；其次，根据本院查明的事实，原告另案诉讼的案件依据的是《认缴出资额转让协议书》，尽管与本案当事人有重合，但依据的是不同的合同，与本案在合同主体及法律关系上均有所不同，并无如被告所称拆分合同标的的事实。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)、上海瀛通(集团)有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告上海芷晓企业管理合伙企业(有限合伙)、上海瀛通(集团)有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯二〇二〇年四月十六日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初2314号申请人：王凯被申请人：枣庄市淡水养殖试验场王凯诉枣庄市淡水养殖试验场土地租赁合同纠纷一案，申请人王凯于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求继续对被申请人枣庄市淡水养殖试验场的两处房产进行财产保全。申请人王凯已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续查封枣庄市淡水养殖试验场所有的坐落在市中区市郊乡十里泉（证号：枣证市属公房字第0002255号）及市中区十里泉青泉路23号（证号：枣政公房权字第0GF10008号）房产两处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 侠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57919号原告：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。被告：上海新梅实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张静静。原告张静静与被告上海新梅实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年四月十六日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初6281号申请人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。法定代表人：林茂，董事长。委托诉讼代理人：池骋，男。委托诉讼代理人：苏菊，女，职员。被申请人：国港纸业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号9层18-2-4内902。法定代表人：邵丽琼。申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人国港纸业（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人国港纸业（北京）有限公司价值942981.6元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人国港纸业（北京）有限公司价值942981.6元的存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （王俭）二〇二〇年四月二十八日代书记员（ 王雅雯）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省溧阳市人民法院 执行裁定书 （2020）苏0481执888号 我院受理的朱俊责令退赔一案，现被执行人朱俊已全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初6280号申请人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。法定代表人：林茂，董事长。委托诉讼代理人：池骋，男。委托诉讼代理人：苏菊，女，职员。被申请人：国港纸业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号9层18-2-4内902。法定代表人：邵丽琼。申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人国港纸业（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人国港纸业（北京）有限公司价值891233.34元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人国港纸业（北京）有限公司价值891233.34元的存款或等值财产。案件申请费4976元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （王俭）二〇二〇年四月二十八日代书记员（ 王雅雯）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执888号申请执行人：陈国妹，女，1969年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵爱娣，女，1957年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈国妹与赵爱娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初9360号民事判决书发生法律效力，本院根据申请执行人陈国妹执行申请，于2019年6月4日立案执行。执行过程中，被执行人履行了付款义务，现本案及关联案件（2019）苏0481执2589号执行案件均已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4276号原告：李思琪，女，汉族，1985年5月26日出生，住惠州市惠城区。被告：罗景荣，男，汉族，1972年2月23日出生，住博罗县。原告李思琪诉被告罗景荣民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告李思琪到庭参加诉讼，被告罗景荣缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月2日，被告找到原告称其需要20万元周转，第二天即可还给原告，并可给原告3500元的报酬。原告于当天通过银行转账方式转账20万元至被告在招商银行的账户。但被告却没有依约归还原告的借款。原告从2018年1月3日至2019年8月7日通过电话不停的向被告追讨借款，被告至今尚欠91300元本金未支付。在原告的强烈要求下，被告出具了尚欠款项91300元的借条，但至今仍拒绝还款。故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金91300元及从2018年1月4日起以借款本金91300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息直到全部借款本金91300元还清之日为止；二、本案受理费由被告承担。被告罗景荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告与被告于2018年1月2日达成口头借款协议，约定原告借款200000元给被告周转，原告于同日将200000元通过银行转账方式支付至被告名下的银行账户中。借款发生后，被告未按时还款，经原告追讨，被告至今仍欠原告91300元。被告于2018年4月1日出具《欠条》给原告，载明“尽罗景荣欠李思琪人民币玖万壹仟叁”，并签名按捺。以上事实有原告提供的银行转账回单凭证、《欠条》及微信聊天记录。经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款91300元未还，有被告签名捺印的《欠条》为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告一偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告以91300元为本金从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，由于双方未就案涉借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还，故本院认定借款的返还期限为诉讼之日即2019年9月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定利息也未约定逾期利率，出借人主张从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗景荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗景荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李思琪借款本金91300元及利息（从2019年9月4日起以91300元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.5元，公告费560元，共2642.5元，由被告罗景荣负担2542.5元，由原告李思琪负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年四月九日法官 助理  杨玉婷书 记 员  游金浪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初1561号申请人：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区，法定代表人：公维安。被申请人：翟德鑫，住枣庄市市中区。申请人枣庄德圣房地产开发有限公司与被申请人翟德鑫追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟德鑫所有的位于枣庄市市中区振兴北路枣庄供应处生活区房产一处进行财产保全。浙商财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封翟德鑫所有的位于枣庄市市中区振兴北路枣庄供应处生活区2号楼X单元XXX室房产一处。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙中胜二〇二〇年四月二日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初4276号原告：秦功宝，男，汉族，1969年6月25日出生，身份证住址：湖北省钟祥市***********，公民身份号码：422********6255872。委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，广东有众律师事务所实习律师。被告：严永吉，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************214。原告秦功宝与被告严永吉运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦功宝撤回起诉。本案受理费7048元（简易程序，已减半收取），由原告秦功宝承担。审 判 员 钟伟志二〇二〇年九月十四日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0622民初59号 原告：罗秋峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住浚县新镇镇姜村323号。 被告：鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校，住所地：淇县高村镇思德村京广铁路西侧。 法定代表人：汤修森。 原告罗秋峰与被告鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序。 审判员  孟凡洲 二〇二〇年四月二日 书记员  毕登科
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1561号 原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，法定代表人：公维安，住所地：枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：戴文鹏，系原告员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：翟德鑫，男，汉族，1990年1月23日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉被告翟德鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴文鹏、褚海燕到庭参加诉讼，被告翟德鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉称，2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的枣庄市市中区振兴北路枣庄供应处生活区2号楼3单元502室房屋一套，房屋总价款573169元，被告采用贷款方式付款，首期支付总房价款的35.45%，计203169元，其余房款向中国建设银行枣滕矿区支行借款支付。原告同中国建设银行枣滕矿区支行签订有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为包括被告在内的因购买枣庄供应处生活区房屋而与该银行发生借贷关系的债务人提供借款担保。因被告逾期不向银行偿还借款，建行枣滕矿区支行于2019年12月23日从原告账户扣款329390.43元用于偿还被告拖欠该银行的借款本金及利息。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，原告有权依法向被告追偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的银行贷款329390.43元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以本金329390.43元为基数，从2019年12月23日起计算至款项付清之日止）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告翟德鑫未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2012年12月4日，原告同中国建设银行枣滕矿区支行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，为因购买枣庄供应处生活区房屋而与该银行发生借贷关系的债务人提供借款担保。2013年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的枣庄市市中区振兴北路枣庄供应处生活区2号楼3单元502室房屋一套，房屋总价款573169元，被告采用贷款方式付款，首期支付总房价款的35.45%，即203169元，其余房款向中国建设银行枣滕矿区支行贷款支付。因被告逾期偿还该银行贷款，中国建行枣滕矿区支行要求原告承担保证责任，于2019年12月23日从原告账户扣款329390.43元用于偿还被告拖欠该银行的借款本金及利息。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行个贷逾期账户扣款通知书、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，被告因购买房产向中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行贷款，原告为其提供最高额保证，被告逾期偿还该银行贷款，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行于2019年12月23日从原告账户扣款329390.43元用于偿还被告拖欠该银行的借款本金及利息，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还原告枣庄德圣房地产开发有限公司代偿款329390.43元，并支付原告资金占用的利息，利息以329390.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告代偿之日即2019年12月23日起至实际还清之日止。 被告翟德鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟德鑫于本判决生效后十日内偿还原告枣庄德圣房地产开发有限公司代偿款329390.43元和利息（利息以329390.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月23日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6241元，保全费2167元，保全担保保险费925元，合计9333元，皆由被告翟德鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  冯相军 人民陪审员  李荣芝 二〇二〇年七月九日 书 记 员  赵秀美
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初59号原告：罗秋峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住浚县新镇镇姜村323号。被告：鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校，住所地淇县高村镇思德村京广铁路西侧。法定代表人：汤修森。委托诉讼代理人：王金民，男，1975年10月1日出生，汉族，住淇县高村镇和尚庙村村委北路5号。第三人：董建飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村5号。原告罗秋峰与被告鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校（以下简称君安驾校）、第三人董建飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋峰、被告君安驾校的委托诉讼代理人王金民、第三人董建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秋峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销淇县劳动人事争议仲裁委员会淇劳人仲案字（2019）0069号仲裁裁决书第二项、第三项裁决,查明事实,依法判决被告支付我自2018年5月-2018年11月、2019年7月-8月之间未付的工资36741元、2017年11月—2018年9月之间应付的双倍工资未付的工资33000元、经济补偿金6000元。事实和理由：2017年11月我到被告处上班，2019年9月辞职。被告未与我签订书面劳动合同,并且在2018年5月-2018年11月，以及2019年7月、8月的工资一直未发。原裁决认定2017年11月至2019年8月我与被告存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告作为用人单位，应当承担提供我工资情况的举证责任，被告不提供的应当承担不利后果，原裁决中因被告未提供工资情况，错误的让我承担了工资数额无法查明的不利后果，系法律适用错误。我在被告处上班期间一直未签订书面劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定,被告应当向我支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资。我因为被告未能及时足额支付劳动报酬，2019年9月我向被告辞职，此时，我与被告之间的劳动合同已经解除。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定,被告应当向我支付经济补偿金。我认为原来裁决认定事实错误,法律适用错误,裁决不符合法律的规定，有失公平、公正,特此提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。君安驾校辩称，2018年5月份至11月份即7个月君安驾校承包给董建飞经营,期间是董建飞雇佣的原告工作,应该由董建飞向原告支付工资。原告是2019年9月2日下午无故而走,没有辞职,2019年7月至8月及9月1日的工资同意向原告支付,我们在微信群内通知原告领取工资,原告未到驾校领取。君安驾校不同意给付原告双倍工资的差额及经济补偿。董建飞辩称，2018年5月至11月是承包了君安驾校,原告在这期间为我工作,因为工资和原告没有算清楚,所以工资一直没有向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年11月期间第三人董建飞承包君安驾校，并雇佣原告罗秋峰到君安驾校工作，双方未签订书面劳动合同，2018年12月君安驾校解除与董建飞的承包关系，原告罗秋峰留任教练，2019年9月1日被告以原告违反劳动纪律，对原告作出罚款2000元的决定，原告罗秋峰于次日离职。期间君安驾校欠原告2018年5月份工资5271元，6月份工资4070元，7月份工资5069元，8月份工资6669元，9月份工资5150元，11月份工资4530元，2019年7月份工资2379.2元，8月份工资2082.6元，9月份工资25元，共计35245.8元。原告罗秋峰离职是因为被告长期拖欠劳动报酬、未交纳社会保险及大额罚款等综合原因。本院认为，君安驾校是符合法律规定的用工主体资格，董建飞不符合法律规定的用工主体资格。被告将君安驾校承包给董建飞系内部经营方式,并不影响君安驾校的主体资格。2017年11月原告罗秋峰到被告君安驾校工作，原、被告对此均无异议。虽原、被告未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告要求被告君安驾校给付欠其的工资款35245.8元，于法有据，本院予以支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。通过庭审查明的事实,从2017年11月份起,原告到被告处工作,原告在当年的12月份也应当知悉其拥有书面劳动合同的合法权利受到侵害,其应及时主张权利。原告离职后在2019年10月16日申请仲裁,已超仲裁时效，故原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。根据劳动法相关规定，用人单位没有依法向劳动者发放劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，并由用人单位支付经济补偿金。因被告长期拖欠原告工资，不交纳社会保险，大额罚款等综合因素是造成原告离职的原因。原告在君安驾校工作不满两年，被告应支付原告两个月的工资。原告要求被告支付经济补偿金6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、被告鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告罗秋峰工资款35245.8元；二、被告鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告罗秋峰经济补偿金6000元；三、驳回原告罗秋峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鹤壁市君安机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  孟凡洲审判员  王润通审判员  尹凤艳二〇二〇年五月十八日书记员  高 涛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初532号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：周卫东，男，1979年10月11日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院于2020年1月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行诉被告周卫东金融借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈立力
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初532号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所律师。被告：周卫东，男，1979年10月11日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告周卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人王诏炜、刘颖到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、周卫东归还其信用卡欠款本金24996.83元并支付利息（计算至2019年10月29日为655.89元，自2020年10月30日起至实际支付之日止，以欠款本金24996.83元为基数,按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金789.13元、消费手续费401.56元；2、周卫东支付其为本案支出的律师代理费3511元。事实与理由：2017年9月5日，周卫东向其申请办理金穗贷记卡。领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后周卫东使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2019年10月29日，周卫东共透支信用卡本金24996.83元、利息655.89元、逾期还款违约金789.13元、消费手续费401.56元。农行新吴支行为此委托江苏海辉律师事务所代理诉讼，产生律师费3511元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周卫东未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2017年9月5日，周卫东向农行新吴支行申请办理金穗农行贷记卡。信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从周卫东账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行新吴支行根据周卫东资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知周卫东。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行新吴支行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，周卫东在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由农行新吴支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式等告知周卫东。周卫东未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。农行新吴支行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。周卫东如未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行新吴支行可委托催收机构向农行新吴支行催收，也可直接在周卫东在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由周卫东负担。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。后农行新吴支行向周卫东发放卡号为62×××61的信用卡。周卫东自2017年12月16日起开始使用该卡进行消费，后出现多次逾期。截至2019年10月29日，周卫东共结欠农行新吴支行借款本金24996.83元、利息655.89元、逾期还款违约金789.13元、消费手续费401.56元。2020年1月9日，农行新吴支行诉讼来院。另查明：农行新吴支行与江苏海辉律师事务所签订《法律服务协议》并委托该所追索债权，约定律师费为3511元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、交易明细1份、欠款账单1份、欠款明细表1份、《法律服务协议》1份、中国农业银行官网账单分期细则打印件1份、分期手续费常见问题解答打印件1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：周卫东向农行新吴支行申请信用卡并透支消费后，未能按约归还透支本息，农行新吴支行有权依照信用卡领用合约的约定，要求周卫东承担归还借款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费以及赔偿律师费损失的民事责任。农行新吴支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故本院对于农行新吴支行要求周卫东支付律师费的诉讼请求，依法予以支持。综上，对于农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡欠款本金24996.83元并支付利息（计算至2019年10月29日为655.89元，自2020年10月30日起至实际支付之日止，以欠款本金24996.83元为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金789.13元、消费手续费401.56元。二、周卫东于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失3511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，财产保全费600元，合计1158元（此款已由农行新吴支行预交），由周卫东负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用1158元由周卫东向其直接支付，本院不再退还，由周卫东在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月三日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9462号申请人：王小志，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。申请人：庞颖，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。两申请人共同委托诉讼代理人：周运柱、杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海丰涛置业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人王小志、庞颖与被申请人上海丰涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王小志、庞颖于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海丰涛置业有限公司价值人民币770万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海丰涛置业有限公司价值770万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初817号原告：王珂，男，1996年11月5日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被告：王秋月，女，1998年8月22日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告王轲与被告王秋月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王珂诉称，1.判令被告向原告一次性支付所借款项38777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告因资金短缺急需用钱，向原告借款38777元：其中转账支付20899元，财付通-YY直播三次代充值17878元。原告向被告出借款项38777元，且被告已收到该笔借款，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。双方约定2020年春节过后还款，但还款期限届满后，被告未依约偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告不仅恶意拖欠款项，甚至明确拒绝偿还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告王秋月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。为此其请求将该案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，王珂诉求王秋月返还借款，其为接收货币一方。因王珂的住所地为山东省桓台县，故桓台县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。现王珂选择向合同履行地桓台县人民法院起诉，符合法律规定。故对王秋月的异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王秋月对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王秋月负担。如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年四月十日法官助理  张 瑶书 记 员  付艺伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5132号原告：卢飞强，男，1976年9月9日生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：上海三牛食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志民。原告卢飞强诉被告上海三牛食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，因疫情影响致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈曰良法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初817号 原告：王珂，男，1996年11月5日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王秋月，女，1998年8月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 原告王珂与被告王秋月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂，被告王秋月及其委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38777元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告因资金短缺急需用钱为由，向原告借款38777元，其中包含银行转账20899元、财付通-YY直播三次代充值共计17878元。原告已借出借款38777元，且被告已收到该借款，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。双方约定2020年春节后还款，但还款期限届满后，被告未履行约定偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告不仅恶意拖欠款项，甚至告知原告“那我告诉你，我不给了”，明确拒绝偿还所借款项。为此诉至法院。 被告王秋月辩称，1、其已将包含原告主张的借款在内的合计45814元在淄博高新区科技园派出所报案，科技园派出所以涉嫌诈骗已经立案，因此本案是否为借贷关系，需要以该刑事案件侦查结果作为本案审理结果的依据，因此本案应中止审理。2、原、被告双方并不存在借贷关系，原告主张的借贷关系发生时，原、被告系男女朋友关系，涉案资金是原、被双方共同在财付通-YY平台刷单而形成的，因此原告的诉求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审查认定事实如下：2019年7月，王珂与王秋月通过网络相识，于同月27日确定男女朋友关系并同居生活。2019年9月3日，王珂向YY直播分三次转入1999元、5999元、9880元，并于同日向王秋月尾号为9676的银行账号转入20899元，共计38777元。同日，王秋月到淄博市公安局高新技术产业开发区分局报案，称其在YY直播刷单45814元后，平台未返现，该金额中包括王珂本案诉求的38777元。王秋月报案后，于同日向王珂转账4000元。淄博市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月8日决定对王秋月被诈骗一案立案侦查。 另查明，2019年8月21日，王秋月的父亲王军向王珂转账5000元，王珂于同日将该款转给王秋月；9月4日，王军向王珂转账2500元，王珂于同日将该款转给王秋月；12月13日，王军再次向王珂转账2000元，王珂亦于同日将该款转给王秋月。对于上述三笔款项，王珂主张系因王秋月银行卡无法使用，遂将王珂的农行卡号告知父亲王军，王军将生活费等打入王珂农行卡，王珂收款后通过微信转给王秋月。2019年9月30日，王珂向王秋月转账2700元，系二人分摊的房租。 案件审理过程中，经王秋月申请，本院依法调取淄博市公安局高新技术产业开发区分局科技园派出所于2019年9月3日对王秋月所作询问笔录一份，其中载明王秋月于2019年9月3日，通过朋友王慧文（音）介绍，与一名微信昵称为“谢美玲”的刷单客服互加好友，并在对方指示下通过YY直播平台进行刷单，对方承诺微信返现。在刷单过程中，王秋月自称通过微信和支付宝扫码的方式向对方付款十笔，金额共计45814元。 本院认为，本案的争议焦点在于确认王珂与王秋月之间是否存在民间借贷关系。本案中，王珂陈述其于2019年9月3日依据王秋月的指示代王秋月向YY直播转款三次，分别为1999元、5999元、9880元，并于同日向王秋月本人转款20899元，王秋月认可收到20899元款项，但辩称王珂向YY直播的三次付款系王珂个人刷单行为，且其收到的20899元系二人共同刷单支出的费用，而非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。经庭审查证，本院依照王秋月的申请调取的询问笔录中，仅有公安机关对王秋月个人所作的询问笔录，且王秋月在笔录中明确陈述：“……这次我完成的三笔交易分别是1999元钱、5999元钱和9880元钱。在所有任务完成后，我就要去对方开始返现，对方也都同意了，但是在返现的过程中，对方又称因系统问题，账户冻结了，对方就需要我充上20899元钱才可以接通。我为了能把钱拿回来，我就继续按照对方的要求去做……”并且在王秋月向公安机关递交的报案材料中，亦包括王珂向YY直播转款的1999元、5999元、9880元。王秋月在向YY直播转款受骗后，王珂与王秋月二人共同到公安机关报案，但在王秋月的报案材料中，王秋月从未提到向YY直播所转款项系其与王珂的共同转款，公安机关亦未对同去的王珂制作询问材料。结合王珂向本院提交的微信聊天记录、微信音频记录及通话录音中王秋月所说“我有我自然会给你，不用你找我”等内容，能够确认在YY直播进行刷单是王秋月受人蒙骗的个人行为，王珂向YY直播转款的1999元、5999元、9880元系受王秋月指示。而王秋月作为完全民事行为能力人，在收到20899元款项后具体用于何事及是否因此引起刑事案件，都应由其本人承担因此产生的责任，与王珂无关。据此，因王秋月未能提交有效证据证实涉案款项系其与王珂合意刷单的共同支出费用，本院确认王珂与王秋月之间存在事实上的民间借贷关系。王秋月自王珂处的实际借款数额为38777元，庭审中，王珂自认王秋月已归还4000元，该款应予扣除，现王秋月还应偿还王珂剩余借款34777元。对王珂诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 对王秋月第一条辩称意见，依据本院向公安机关调取的询问笔录及庭审查明事实，涉案款项是否系民间借贷与刑事案件侦查结果并无关联，故对王秋月该项辩称意见，本院不予采纳。对王秋月第二条辩称意见，经查，王珂向王秋月的多笔转账，均发生于二人关系较为亲密的恋爱同居期间，其中就涉案刷单事件发生后王秋月父亲王军向王珂的转账，王珂陈述系因款项为王秋月生活费，其若私自扣留冲抵借款，会影响两人感情，故其将上述款项都于同日即时转给了王秋月；而另一转账系双方分摊房租，亦不宜冲抵借款。王珂的陈述符合当时二人作为情侣的心理及处事逻辑，且除上述款项之外，双方再无其他经济往来。故，对王秋月该项辩称意见，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告王秋月偿还原告王珂借款34777元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由原告王珂负担39.71元；由被告王秋月负担345.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年七月九日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5132号原告：卢飞强。委托诉讼代理人：马斌，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：上海三牛食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马敏敏。原告卢飞强诉被告上海三牛食品有限公司(下称三牛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月23日，因疫情影响致使诉讼活动不能正常进行，本院裁定本案中止诉讼。本案由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢飞强及其委托诉讼代理人马斌、被告三牛公司之委托诉讼代理人马敏敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢飞强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年5月18日至同年8月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额18,000元；2.要求被告支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资6,500元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,200元。事实与理由：2019年4月，原告进被告处工作。2019年5月18日，被告公司人事张部长提供劳动合同，原告在维保部办公室签订劳动合同，但原告对劳动合同中试用期时间及转正后工资存有异议，第一页没有签字，第二页有原告的签字。2019年8月16日下午14时许，原告应被告的要求离职，被告并承诺补偿原告18天的工资，原告才填写了辞职申请，事后被告未履行承诺。三牛公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告签订劳动合同，原告自行辞职。经审理查明，原告系本市外来从业人员，于2019年4月入职被告处，担任电工。被告提供与原告的劳动合同显示，劳动合同期限自2019年4月18日至2022年4月17日，试用期自2019年4月18日至2019年10月17日，原告担任电工，基本工资2,480元/月，原告在该合同落款处签字，日期为2019年4月18日。2019年8月17日，原告以工作不适合为由向被告提出辞职申请，当日，被告批准原告辞职，原告并办理离职交接手续。2019年9月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月18日至2019年8月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额18,000元、“代通金”6,500元、解除劳动合同经济补偿金3,200元。2019年11月7日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2500号裁决书作出裁决，不支持原告的请求。原告不服该决定，诉至本院。以上事实，有原告提交的裁决书，被告提交的劳动合同、辞职申请、离职交接单、入职登记表及本案庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，证据确实，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年4月18日，原告入职被告公司。2019年4月18日，被告与原告签订书面劳动合同，原告确认在被告提供的劳动合同上签字，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的民事法律行为承担责任，表明被告已经与原告签订书面劳动合同。原告主张劳动合同约定的试用期时间及转正后工资标准与原告入职时双方约定的内容不符，对此，原告未提交任何有效的证据举证证实。故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。原告于2019年8月17日向被告提出辞职申请，并办理离职交接手续，表明双方劳动关系因原告提出辞职而解除，不符合法律规定被告应当支付经济补偿及“代通金”的情形。原告称被告要求原告离职，并同意支付18天工资补偿一节，无任何有效证据予以证实，本院对原告的意见，不予采信。原告要求被告支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资及经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、对原告卢飞强要求被告上海三牛食品有限公司支付2019年5月18日至2019年8月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额18,000元的诉讼请求，不予支持；二、对原告卢飞强要求被告上海三牛食品有限公司支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资6,500元的诉讼请求，不予支持；三、对原告卢飞强要求被告上海三牛食品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3,200元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告卢飞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初2038号申请人：边玉峰，住枣庄市市中区。被申请人：杨涛，住枣庄市市中区。被申请人：朱福艳，住枣庄市市中区。申请人边玉峰与被申请人杨涛、朱福艳追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨涛的工资及被申请人朱福艳所有的枣庄市市中区国泰花园31号楼东2单元3楼西户的房产进行财产保全。中国人民财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨涛的银行存款17万元。查封朱福艳所有的枣庄市市中区国泰花园31号楼东2单元3楼西户的房产一处。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙中胜二〇二〇年四月二十三日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2038号 原告：边玉峰，男，汉族，1983年10月8日出生，枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金志豪、山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨涛，男，汉族，1978年12月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：朱福艳，女，汉族，1978年9月28日出生，住枣庄市市中区。 原告边玉峰诉被告杨涛、朱福艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边玉峰及其委托诉讼代理人金志豪到庭参加诉讼，被告朱福艳到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告边玉峰诉称，2016年12月1日，被告杨涛在枣庄市农村商业银行股份有限公司处借款15万元，借款期限为2016年12月1日至2019年11月28日，原告以及叶猛为该笔借款作为保证人提供担保，借款期满后，被告杨涛作为借款人拒不履行还款义务。故银行要求原告承担相应担保责任，原告于2020年4月7日为被告杨涛向银行代为偿还了该笔贷款本金15万元及利息7913.63元，故原告代为偿还贷款本息后向被告杨涛追偿该笔款项，另查明，被告杨涛向银行贷款时与被告朱福艳系夫妻关系，且贷款用途为购房及装修，该笔贷款为夫妻共同经营生活所用，故被告朱福艳应与被告杨涛承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨涛向原告支付因被告杨涛不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金和利息157913.63元；2、被告杨涛赔偿原告作为担保人代为偿还贷款本息后产生的利息（以157913.63元为基数，从原代为偿还贷款之日的第二日起即2020年4月8日至被告杨涛履行完毕全部还款义务止，按照逾期还款的年利率6%计算）；3、被告朱福艳与被告杨涛承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用全部由被告承担。 被告朱福艳辩称，不知情，其与杨涛2019年离的婚。 被告杨涛未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2016年12月1日，被告杨涛与枣庄市农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，该合同约定：原告向枣庄市农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款用途为购房及装修，借款期限为2016年12月1日至2019年11月28日。2016年11月29日，被告朱福艳在财产共有人同意借款承诺书上签字，载明：本人与借款人杨涛系夫妻关系，系财产共有人，经财产共有人协商同意，于2016年11月29日提出借款申请，申请金额20万元，期限36个月，用途为购房及装修，若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。当日，原告以及叶猛与枣庄市农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，约定原告以及叶猛为被告杨涛借款提供最高额保证，担保主债权本金为225000元。借款期满后，被告杨涛作为借款人不履行还款义务，枣庄市农村商业银行股份有限公司要求原告承担相应担保责任，原告于2020年4月7日为被告杨涛向银行代为偿还了该笔贷款本金15万元及利息7913.63元。被告杨涛向银行贷款时与被告朱福艳系夫妻关系。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、财产共有人同意借款承诺书、还款凭证及还款证明、二被告户口页在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，2016年12月1日，被告杨涛向枣庄市农村商业银行股份有限公司借款15万元，原告及叶猛为担保人。借款到期后，被告杨涛未按时还款，2020年4月7日，原告为被告杨涛向银行代为偿还了该笔贷款本金15万元及利息7913.63元，原告享有向被告杨涛追偿的权利，被告杨涛应当偿还原告157913.63元，并支付原告资金占用的利息，利息以157913.63元为基数，按照年利率6%计算，从原告代偿之日的次日即2020年4月8日至实际付清之日止。 被告杨涛向枣庄市农村商业银行股份有限公司借款时，二被告系夫妻关系，被告朱福艳在财产共有人同意借款承诺书上签字，同意申请借款，借款用途为购房及装修，并承诺自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告杨涛该债务应当认定为二被告共同债务，被告朱福艳应当对上述被告杨涛债务承担连带清偿责任。 被告杨涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨涛、朱福艳于本判决生效后十日内连带偿还原告边玉峰代偿款157913.63元和利息（利息以157913.63元为基数，按照年利率6%计算，从2020年4月8日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告边玉峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取864.5元，保全费1310元，皆由被告杨涛、朱福艳连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵秀美
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初2140号申请人：王福湘，住枣庄市市中区。被申请人：董超，住枣庄市市中区。申请人王福湘与被申请人董超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人董超的银行存款12万元或其他相应价值的财产进行财产保全。亚太财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结董超的银行存款12万元或，查封、冻结其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙中胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 葛洪涛书 记 员 孙 侠
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执354号张圆圆（申请执行人）、赵紫光（被执行人）：张圆圆与赵紫光婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年3月28日将该款转付给张圆圆（申请执行人）。至此，张圆圆（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执120号申请执行人于德河，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王晓东，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人于德河与被执行人王晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0681民初5211号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初5211号民事判决书，被执行人应给付申请执行人经济损失3349.34元，承担案件受理费30元。本院已从被执行人银行账户中扣划了2684.46元，并支付给申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，再未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落和财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年五月六日书记员  邓晓飞
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执354号申请执行人：雷云飞，男，1974年10月12日生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：邝苑霞，广东莞晟律师事务所律师。被执行人：平顶山海威科技有限公司，住所地鲁山县产业集聚区。统一社会信用代码：91410400057235628A.法定代表人：江金定。雷云飞与平顶山海威科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）豫0423民初2421号民事判决书，确定：被告平顶山海威科技有限公司于判决生效之日起五日内向原告雷云飞支付装修款575515元及利息（自2018年12月6日起按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；案件受理费10130元，由被告平顶山海威科技有限公司负担。已经发生法律效力。申请执行人雷云飞于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月三日向被执行人平顶山海威科技有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，仅发现平顶山海威科技有限公司在鲁山县产业集聚区富强路与文兴路交叉口东北角有房产一处，本院已对该房产中的1号车间进行了查封，但因系轮候查封，本案不能作出处置，其他未发现可供执行的财产，现申请执行人经手机短信约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423民初2421号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  周振祥二〇二〇年十一月十九日书记员  程相太
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执120号 王晓东 本院于2020年1月4日立案执行申请人于德河申请执行你侵权一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究形事责任。 此令 二〇二〇年五月七日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2140号 原告：王福湘，男，汉族，1968年7月12日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董超，男，汉族，1972年5月7日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王福湘与被告董超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福湘的委托诉讼代理人张望发、郝坤到庭参加了诉讼，被告董超及其委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福湘诉称，2019年5月20日，原告向被告购买石头，向被告支付了10万元货款，但是被告并没有向原告交付石头。原告多次向被告催要石头或者返还货款，但被告以各种理由拖延，既不交付石头，也不返还货款。2019年10月份，原告向被告要求返还货款，但被告拖而不付。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告10万元货款并支付利息，利息按年利率6%计算，从2019年5月21日开始计算至实际支付止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告董超辩称，原告所诉的事实属于虚假诉讼，被告不认识原告，也没有收到购买石头款，原告不具有诉讼资格，而且起诉被告没有事实根据，属于错误诉讼，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交枣庄农村商业银行活期查询单、2019年5月20日收到条（内容为：今收到王福香买石头专用款壹拾万元正，董超，2019年5月20日）各一份，证明两份，拟证明：原告于2019年5月20日从枣庄农村商业银行提取10万元，向被告购买石头，被告当日给原告出具收到条一份。被告质证称：对枣庄农村商业银行活期查询单真实性没有异议，但不能证明用于给被告款项；对2019年5月20日收到条真实性没有异议，此条系被告书写，但不是打给原告，原告为王福湘，条中是“王福香”，被告也没有收到原告10万元；对两份证明真实性有异议，证明中“预借到”，如果是借钱不会写收条，就应写借条，要求证人出庭作证。 本院认为，原告主张向被告购买石头，并支付了10万元货款，其提交了收到条、枣庄农村商业银行活期查询单各一份，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。该收到条载明：今收到王福香买石头专用款壹拾万元正，董超，2019年5月20日。虽然收到条中“王福香”的“香”与原告的“湘”不同，但收到条在原告手中，且原告提交了取款证明，被告虽抗辩收到条系写给他人，但被告未举证证明“王福香”另有他人，被告应承担举证不能的法律责任，本院对被告该抗辩不予支持，本院认定原、被告之间的买卖合同法律关系成立，合法有效，被告收到原告货款10万元。被告未举证证明已经履行给付货物的义务，应当承担举证不能的法律责任，被告应当返还原告货款10万元，并支付原告资金占用的利息，利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从被告出具收到条的次日即2019年5月21日开始计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董超于本判决生效后十日内返还原告王福湘货款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月21日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1120元，皆由被告董超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙 侠
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初540号原告刘刚，男，47岁，1972年7月16日，汉族，地址：吉林省洮南市，联系方式：159XXXXXXXX被告韩套格套，男，56岁，1963年8月18日，蒙古族，联系方式：132XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理刘刚韩套格套不当得利纠纷一案中，原告刘刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告刘刚撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告刘刚撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 白翔林 二〇二〇年五月三日书记员
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初540号原告刘刚，男，1972年7月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮南市通达街道。被告韩套格套，男，1963年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇本院在审理刘刚苏韩套格套不当得利纠纷一案中，原告刘刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗鑫丰种子经销中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗鑫丰种子经销中心撤回对被告照日格图、领锁的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘刚负担。 审 判 员白翔林 二〇二〇年五月三日  书记员吴昊
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执98号 申请执行人：罗建国，男，1976年8月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：刘应祥，男，1956年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人罗建国与被执行人刘应祥建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统和委托贵州省贵阳市花溪区人民法等进行查询走访，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、不动产、公积金等机构有足以执行的财产登记信息。 2、已对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘应祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘应祥负有继续向申请执行人罗建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 波
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执98号申请执行人姚沅海与被执行人贵州省玉屏侗族自治县田坪镇南门村大田坎村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民再30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日申请执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人支付征地补偿款28310元、案件受理费644元。在执行过程中，本院于2020年9月10从贵州省玉屏侗族自治县田坪镇南门村大田坎村民组在玉屏侗族自治县田坪镇玉铜松城市快速干道协调建设指挥部的征地补偿款中提取了29279元（其中征地补偿款28310元、案件受理费644元、执行费325元），并于2020年9月15日支付给姚沅海28954元（其中征地补偿款28310元、案件受理费644元）。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执98号执行案件执行完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0624执350号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人许伟罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初160号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0624执350号 许伟： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人许伟罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初160号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执350号申请执行人：胡辉，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：秦世德，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。申请执行人胡辉与被执行人秦世德民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦世德未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡辉于2020年2月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦世德送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人秦世德名下的财产。查明被执行人秦世德名下有少量银行存款已冻结（包含其工资账户我院将定期扣划给申请执行人予以清偿债务），被执行人秦世德名下有车辆（大众汽车牌，车牌号：湘Ｆ×××××）为实际控制，且无工商、证券、其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人秦世德名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人秦世德有职工公积金信息，其账户余额为6241.19元已冻结，但要待其退休后才能实施扣划。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人秦世德发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年6月11日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现其它新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有739545元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执350号案件终结本次执行程序。被执行人秦世德负有继续向申请执行人胡辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月十二日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执63号申请执行人马宝利，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人孔令侠，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人方占勇，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人马宝国与被执行人孔令侠、方占勇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为173735.00元，本院在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人孔令侠、方占勇发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人孔令侠无存款、无车辆、有工商登记，无收益类保险、无房产，方占勇无存款、无车辆、有工商登记，无收益类保险、无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人孔令侠、方占勇采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年五月二十日书记员  刘志元
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初112号原告包石刚，男，39岁，1980年8月26日，蒙古族，联系方式：182XXXXXXXX被告呼格吉乐图，男，27岁，1992年11月3日，蒙古族，联系方式：00000000000（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理包石刚呼格吉乐图房屋租赁合同纠纷一案中，原告包石刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告包石刚撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告包石刚撤回起诉，本案继续审理。”审判长 刘晓波审判员 德 泉审判员 白翔林 二〇二〇年五月三日书记员 吴 昊
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初112号原告包石刚，男，1980年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇。被告呼格吉乐图，男，1992年11月3日，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇。本院在审理包石刚诉呼格吉乐图房屋租赁合同纠纷一案中，原告包石刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包石刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告包石刚撤回对被告呼格吉乐图的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告科右中旗鑫丰种子经销中心负担。 审判长 刘 晓 波审 判 员 德  泉审 判 员 白 翔 林二〇二〇年五月七日 书记员 吴  昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2020)皖0504民督244号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：陈利华，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司称，被申请人陈利华欠其到期债务人民币9765元并提供相关证据。要求被申请人陈利华给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司到期债务人民币9765元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司人民币9765元。申请费17元，由被申请人陈利华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡云二〇二〇年五月六日书记员  张延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督244号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。 被申请人：陈利华，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人陈利华申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后,于2020年5月6日发出(2020)皖0504民督244号支付令，限令被申请人陈利华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督244号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  蔡云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张延
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1430号之一申请执行人赵会波,1977年7月10日出生,现住滑县；被执行人孟卫红,1978年8月15日出生,现住滑县。本本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年12月3日生效的（2019）豫0526民初9146号判决，于2020年4月20日向被执行人孟卫红发出执行通知书，责令被执行人孟卫红。但被执行人孟卫红生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟卫红存款13937.74元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月七日书记员  张 祎
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1778号申请执行人：郭长山，男，1971年9月21日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，总经理。申请执行人郭长山与被执行人东营天桩建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出垦劳人仲案字【2019】第254号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付工资8000元、经济补偿5326.02元，共计13326.02元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月26日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款;被执行人无分支机构信息，无网上理财等信息。2019年12月20日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月20日、2020年5月6日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司的法定代表人孙鹏涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人是否请法院悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年五月七日法官助理李帅帅书记员王佳龙
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初741号本院于2020年5月6日对原告魏翠英、任晨晨、任鹏宇、任甜慧与被告任永建、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）豫0923民初741号民事判决书，后大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院提出诉讼主体变更申请书。经审查，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务。应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0923民初741号民事判决书中被告“安邦财产保险股份有限公司河北分公司”变更为“大家财产保险有限责任公司河北分公司”。审 判 长  陈宏飞审 判 员  吴红耀人民陪审员  赵瑞玲二〇二〇年五月二十一日法官助理马陈波书记员张跃甫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1229号申请人：陈士龙，男，汉族，1975年2月23日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被申请人：吴春星，男，汉族，住阳谷县。被申请人：陈巧灵，女，汉族，住阳谷县。陈士龙诉吴春星、陈巧灵凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴春星、陈巧灵的银行存款11万元，如银行存款不足，请求查封被申请人吴春星、陈巧灵名下产权证号为鲁（2020）阳谷县不动产权第0002249号的房产。申请人陈士龙提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴春星、陈巧灵银行存款11万元，冻结期限为一年。二、如银行存款不足，查封被申请人吴春星、陈巧灵名下产权证号为鲁（2020）阳谷县不动产权第0002249号的房产，查封期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费1070元，由陈士龙负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶 威二〇二〇年五月六日书记员 张彩霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1229号原告：陈士龙，男，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：吴春星，男，1988年1月4日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：陈巧灵，女，1977年8月10日出生，汉族，阳谷县村民，住址同上，系被告吴春星之妻。原告陈士龙与被告吴春星、陈巧灵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈士龙及其委托诉讼代理人徐琴，被告陈巧灵到庭参加诉讼。被告吴春星经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠货款105000元及自2019年9月29日起的利息损失。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我长年经营皮革生意，2018年至2019年期间，二被告一直在我处购买皮革，二被告或其业务人员收到皮革后在出货单上签字，我再通过微信将出货单发给二被告。经对账，截至2019年9月28日被告共欠货款105000元，被告陈巧灵给我出具了欠条，后二被告均未付款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈巧灵辩称：欠条是我出具的，被告吴春星的名字也是我代签的。因我和原告都联系不到吴春星，原告就让我出具欠条，欠款数额是按照原告要求出具的，我并不知道具体欠款数额。若欠款属实，就应还款。被告吴春星未作答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.收货单据一宗。证明二被告购货情况。2.被告陈巧灵出具的欠条。证明截至2019年9月28日被告共欠皮革款105000元。3.与二被告通话录音及整理笔录各一份。证明二被告认可欠款105000元，因现在没钱，打算分期付款。4.山东省增值税电子普通发票两份。证明186××××3837的电话号码机主是吴春星，130××××3838的电话号码机主是陈巧灵。5.与被告陈巧灵微信截图三份。证明后期业务均与被告陈巧灵联系，备注“吴春星2”实际上是指陈巧灵。经质证，被告陈巧灵对证据1有异议，收货单据不是本人签收，不清楚货物数量，要求原告与吴春星对账确认欠款金额。对证据2无异议，认可欠条系本人出具，若欠款属实，就应还款。对证据3中吴春星通话录音不清楚，不发表意见。对本人通话录音有异议，认为该通话录音不完整，通话中本人称还差10万多一点是经原告提醒以后说的。对证据4、5无异议，但称该业务均为后期发生，且已结清。被告陈巧灵提交发票及微信截图，证明原告是与公司之间发生业务，与个人无关。出具欠条时原告亦未说明自己需承担责任。经质证，原告认为被告提交的河北美艺达革业有限公司出具的发票与己无关；被告与河北鹏鼎塑胶制品有限公司之间的业务也仅是自己帮忙联系，由被告直接付款至河北鹏鼎塑胶制品有限公司，该公司为被告开具发票。该发票与被告欠款无关。对微信截图无异议。被告吴春星未提交书面证据，亦未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：被告吴春星与被告陈巧灵系夫妻关系。2018年至2019年，被告吴春星多次在原告处购买皮革加工汽车坐垫，双方通过微信洽谈业务。收货后进行对账，被告据此付款。2019年9月28日，被告陈巧灵给原告出具欠条一份，内容为：截止今天总欠皮革钱105000元。欠款人：吴春星陈巧灵2019年9月28日。被告陈巧灵在欠条上签名，同时代被告吴春星在欠条上签名。2020年5月6日，原告诉至本院。诉讼中，原告陈士龙明确利息损失为要求以本金105000元为基数，自2019年9月29日至实际给付之日按全国银行同业拆借利率计算。另查明，原告与被告陈巧灵于2019年9月21日通话中显示：陈士龙：“上次对完账还有多少钱呢，我都忘了，还有十几万”。陈巧灵：“10万多一点”。陈士龙：“对，好像是10万，还欠我10万多一点对吧。”陈巧灵：“对”。原告与被告吴春星于2020年5月9日通话中显示：陈：“105000，你说那个105000，分3年给，先给我个一部分钱，完了之后，今年19年，今年2020年、2021、2022年三年之内给息，是不是？你是…”吴：“行行”。吴：“买卖上，我跟你说了嘛，你想时间长，那就分期，你要是…就可以全款给你”。陈：“…你这全款这一下，你给我6万元核算还是说三年…”。吴：“我没钱，我要是有钱不给你了嘛”。2020年5月6日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告吴春星、陈巧灵的银行存款11万元，如银行存款不足，请求查封二被告名下产权证号为鲁（2020）阳谷县不动产权第0××9号房产。本院作出（2020）鲁1521民初1229号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费1070元。本院认为，原告提交的与二被告通话录音及微信聊天记录能够证明被告吴春星对欠原告皮革款105000元的事实是认可的，被告陈巧灵与原告的通话中亦认可欠款数额为10万多一点，与其给原告出具的欠条上数额105000元基本吻合，说明被告陈巧灵对欠原告皮革款105000元的事实是明知并认可的。被告陈巧灵给原告出具了欠条，对被告陈巧灵欠原告皮革款的事实，本院予以认定。对被告陈巧灵“欠款数额是按照原告要求出具的，我并不知道具体欠款数额”的辩称，本院不予采纳。二被告与原告之间发生业务往来，且该业务经营为家庭共同收入，二被告应当共同偿还原告货款。因二被告未支付货款，原告要求其自2019年9月29日至实际给付之日、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全交纳的保全费1070元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。被告吴春星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春星、陈巧灵于本判决生效后十日内共同给付原告陈士龙货款105000元及利息损失（自2019年9月29日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告吴春星、陈巧灵给付原告交纳的诉讼保全费1070元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年六月三十日法官助理 李 丹书 记 员 张彩霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2020)皖0504民督247号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：韩铁晟，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司称，被申请人韩铁晟欠其到期债务人民币13715元并提供相关证据。要求被申请人韩铁晟给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司到期债务人民币13715元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩铁晟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司人民币13715元。申请费17元，由被申请人韩铁晟负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡云二〇二〇年五月六日书记员  张延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督247号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。 被申请人：韩铁晟，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人韩铁晟申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后,于2020年5月6日发出(2020)皖0504民督247号支付令，限令被申请人韩铁晟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督247号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  蔡云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张延
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初761-2号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：宋玉财，男，1968年1月18日生，汉族，住沧县。被告：宋振党，男，1963年6月16日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告宋玉财、宋振党借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费286元、保全费370元，共计656元，由原告承担。审判员  郑云赏二〇二〇年五月七日书记员  张 欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2020)皖0504民督251号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：朱华，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司称，被申请人朱华欠其到期债务人民币5860元并提供相关证据。要求被申请人朱华给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司到期债务人民币5860元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司人民币5860元。申请费17元，由被申请人朱华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡云二〇二〇年五月六日书记员  张延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督251号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。 被申请人：朱华，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人朱华申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后,于2020年5月6日发出(2020)皖0504民督251号支付令，限令被申请人朱华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督251号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  蔡云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2020)皖0504民督252号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被申请人：尹锐，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司称，被申请人尹锐欠其到期债务人民币6994元并提供相关证据。要求被申请人尹锐给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司到期债务人民币6994元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司人民币6994元。申请费17元，由被申请人尹锐负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡云二〇二〇年五月六日书记员  张延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督252号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。 被申请人：尹锐，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人尹锐申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后,于2020年5月6日发出(2020)皖0504民督252号支付令，限令被申请人尹锐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督252号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  蔡云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张延
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢7号申请执行人：于培礼，男，汉族，1951年5月20日出生，住郸城县。被执行人：景大良，男，汉族，1965年7月14日出生，住郸城县。被执行人：景支援，男，汉族，1969年12月18日出生。住郸城县。申请人于培礼申请执行景大良、景支援刑事附带民事赔偿一案，依照周口市中级人民法院作出的（2010）周刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人景大良、景支援应赔偿给申请执行人赔偿款88022元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月07日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书,报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。2、2020年1月07日至2020年5月1通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。3、2020年1月14日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；4、2020年1月13日本院对被执行人申报了拘留、罚款措施，因未找到被执行人无法实施。5、2020年4月14日通过住房公积金和不动产查询，被执行人名下均无公积金和不动产。6、2020年1月8日与2020年2月24日网络扣划5000元，申请人于培礼已领走。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：（2020）豫1625执恢7号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 付占军审判员 赵增瑞二〇二〇年五月七日书记员 王永俊