四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0131民初613号 原告：熊永贤，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。 被告：潘克勋，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告熊永贤与被告潘克勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日、7月15日公开开庭进行了审理。原告熊永贤及其委托诉讼代理人刘强、张英梅，被告潘克勋及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊永贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款525000元及利息（以525000元为基数，自2019年9月2日起至实际归还全部借款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计11736.99元）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费15000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告向原告出具借条，载明“借到熊永贤现金525000，大写伍拾贰万伍仟元整（此款用于徐中灌区材料采购用），转账方式：输入卡号：62×××71，户名潘克勋”，后原告要求被告归还借款，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告潘克勋辩称：1.原、被告双方不存在借贷民事关系；2.2016年10月4日出具借条期间，被告是在西藏芒康县承包徐中灌区建设工程，原告是作为施工单位代表，在向被告转付工程款的过程当中，在2016年10月4日当天向被告账户转付50万元，被告是按照原告要求出具的借条，但双方不存在借贷关系，工程款的最终结算，双方也已经在西藏自治区芒康县人民法院（以下简称芒康法院）一审、西藏自治区昌都市中级人民法院（以下简称昌都中院）二审审理查明了双方的工程结算完毕；3.在芒康法院审判双方的施工合同纠纷庭审时原告本人也向该院出示了本案的52.5万元及另外1张21万元借条，他也自认了52.5万元已经通过折抵，被告还欠的是21万元。经过案外人后来查询知道，原告已经受偿39万元，至今被告只有11万元未偿还。4.原告通过捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，先后2次向贵院提起诉讼，在第一次被裁定驳回后，第二次起诉，贵院都进行了开庭审理，按照最高院关于办理虚假诉讼案件的司法解释，原告行为已经涉及虚假诉讼，应移送公安机关侦查处理。 本院查明：原、被告均为蒲江人士，因西藏自治区昌都市芒康县徐中灌区工程建设相识共事的二人，分别在西藏自治区的左贡县和芒康县居住。2016年10月4日，被告电话联系借款事宜，双方协商确定原告出借50万元，被告需要出具借条，借款凭证金额为525000.00元，其中25000.00元为预付利息。被告依约出具书面凭证，载明“借条借到熊永贤现金525000.00元大写伍拾贰伍仟元整（此款用于徐中灌区材料采购用）转账方式：转入卡号：62×××71户名潘克勋此条潘克勋2016年10月4日”。被告书写借条后，通过手机拍照方式向原告发送彩信。原告收到彩信，要求在借条中添加“此款在本月转款中扣除”，被告在借条中添加前述内容后，再次通过手机拍照方式向原告发送彩信，被告保存着借条原件。当日原告通过银行向被告转账50万元。2016年12月28日，原、被告在蒲江对前述借款事宜进行结算，当日被告向原告出具书面凭证，载明：“借条今借到熊永贤现金210000.00元大写贰拾壹万元正此款在2017年9月30日前付清以前借条作废（此款用于徐中灌区工程）借款人潘克勋身份证号：51×××10 2016年12月28日”。 2019年9月2日，原告熊永贤诉至本院，请求判令被告向原告返还借款50万元，自2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清本息止。本院立案受理，案号为（2019）川0131民初1048号（以下简称蒲江1048号案件）。审理过程中，被告潘克勋出示熊永贤在应诉芒康法院（2019）藏0328民初120号案件（以下简称芒康120号案件）中向芒康法院提交的借条一份，用以证明双方认可借款已归还了29万元，还剩余21万元未归还的事实。 2019年12月26日，本院以熊永贤当次诉讼主张必须以芒康120号案件的审理结果作为依据，即熊永贤的起诉对芒康120号案件存在起诉性依赖；芒康120号案件的裁判文书尚未生效，熊永贤起诉所依赖的事实与理由不存在为由，在蒲江1048号案件作出驳回原告熊永贤起诉的裁定。对该份民事裁定书，原、被告均未上诉。 另查明，2019年5月22日，案外人牟俊林、王朝勇及潘克勋向芒康法院起诉熊永贤、第三人范双全。该案牟俊林、王朝勇、潘克勋主张的事实和理由：......2016年7月25日，四川全成建设集团有限公司（以下简称全成公司）向范双全拨付工程款309万元，随后范双全又向熊永贤拨付了280万元，但是熊永贤只是于2016年7月26日和7月27日分两次向牟俊林、王朝勇、潘克勋的银行账户拨付174万元，剩余工程款106万元至今未付。......该案熊永贤无反诉。熊永贤应诉该案向芒康法院提交借条2份，用以证明其曾借给潘克勋52.5万元用于徐中灌区工程，经还款仍剩余21万元。芒康法院以熊永贤在四川省蒲江县人民法院已另案起诉该笔借款，未对此证据进行分析认定。 2019年10月9日，芒康法院作出判令熊永贤付款的芒康120号民事判决，熊永贤不服该判决上诉至昌都中院。昌都中院二审认定事实：牟俊林于2016年5月13日与全成公司签订《昌都市芒康县徐中灌区工程承包协议书》，熊永贤作为全成公司委托代理人在协议书上签字。2016年6月13日，牟俊林、王朝勇、潘克勋三人签订《工程承包合作协议》约定共同承包此项工程。2018年11月，牟俊林、王朝勇及潘克勋在芒康法院起诉全成公司、芒康县水利局、范双全、第三人熊永贤，2019年5月21日经芒康法院调解达成调解协议：全成公司向潘克勋等三人支付款项60万元，芒康县水利局返还全成公司工程质量保证金60万元，全成公司收到此款后立即向潘克勋等三人支付，潘克勋等三人自愿放弃其他诉讼请求，并撤回对第三人熊永贤的起诉。2020年1月6日，昌都中院作出（2019）藏03民终133号民事判决，撤销芒康120号民事判决，并驳回牟俊林、王朝勇、潘克勋诉请。2020年5月7日，昌都中院作出（2020）藏03民申1号民事裁定书驳回牟俊林、王朝勇、潘克勋的再审申请。 上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细、催收借款录音、短信、芒康120号民事判决书、昌都中院（2019）藏03民终133号民事判决书、昌都中院（2020）藏03民申1号民事裁定书各一份；被告提交的结算款项支付录音一份；本院调取蒲江1048号案件庭审笔录、潘克勋提交的借条、蒲江1048号民事裁定书各一份在卷佐证。 本院认为，本案存在以下几方面争议焦点：一、本案是否重复诉讼，并违反一事不再理原则；二、原、被告之间此笔款项的性质如何确定；三、本案借款如果成立，原告的诉请是否全部得到支持。 关于本案是否重复诉讼，违反一事不再理的问题。所谓一事不再理原则，是当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，属于重复起诉。熊永贤再次起诉，当事人与蒲江1048号案件相同，但两案的诉讼标的、诉讼请求、事实与理由及相关证据存在变更，不属于重复的情形；且一事不再理原则的适用，应该以实体审理为原则，蒲江1048号案件为程序上的裁判，案件的实体裁判尚未处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二百一十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”对本案原告的再次起诉，本院应当予以受理。 关于原告熊永贤于2016年10月4日向被告转账款项的性质问题。熊永贤主张为潘克勋个人借款，潘克勋抗辩个人无借款需求，此为建设工程款项支出，实际只有11万元未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、民事诉讼法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告潘克勋应当对讼争转账款项并非借款，只有11万元未偿还的抗辩主张承担举证证明责任。因被告证据不足以证明前述事实，其抗辩理由不能成立，对此应当承担举证不能的不利后果。 芒康120号案件为潘克勋等人提起诉讼，该案起诉方明确“熊永贤于2016年7月26日、27日两次向其转付工程款174万元”的主张；在潘克勋应诉蒲江1048号时举证借条证明借款剩余21万元未归还。两案的诉讼情况显示，熊永贤于2016年10月4日向潘克勋转账的款项，没有进入工程款项的结算，没有进入芒康法院审理范围，被告潘克勋认可转账款项是个人借款。为此，本案讼争款项性质应当确定为民间借贷。 原告熊永贤的诉请是否全部成立的问题。熊永贤主张的2016年12月28日借款结算款项并未实际受偿、被告变更借条金额无效、借款本金仍为52.5万元。根据民事诉讼法第六十四条第一款、民事诉讼法解释第九十条、第九十一条的规定，原告应对其主张的前述事实，承担举证证明责任。熊永贤应诉芒康120号案件时，举证2份借条，证明其借给潘克勋52.5万元用于徐中灌区工程，经还款剩余21万元；且在本案不能提交证明借款结算款项无效的证据。原告主张借款本金52.5万元的理由不能成立。本院对其超出借款结算余额21万元部分的请求，不予支持。 原告熊永贤向被告潘克勋出借资金，双方形成合法的借贷关系，依法应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告潘克勋应当按照约定期限偿还借款。因被告未如期还款，原告起诉要求被告归还借款余额的请求，本院依法予以支持。 本案当事人并无利息给付的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2019年9月2日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出年利率6%的规定范围，对此利息的诉请，本院予以支持。 原告关于被告承担本案原告律师代理费用的主张，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定，此条适用的是惩治虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为。本案中双方一是没有律师代理费用负担的约定，二是被告对讼争款项积极参与诉讼，本案没有前述规定情形，原告主张被告承担原告律师费用的请求，本院不予支持。 综上所述，原告熊永贤的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告潘克勋在本判决生效之日起十日内向原告熊永贤归还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告熊永贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元、诉讼保全费3279元，合计7938元，由原告熊永贤负担4762元，由潘克勋负担3176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范春晓 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷雅岚 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条...... 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。