云南省威信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0629民初446号 原告：云南新誉诚吊装运输有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。统一社会信用代码：91530100099969988U。 法定代表人：龚成员，总经理。 委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权。 被告：临沧博超工程建设有限公司。住所地。住所地：云南省临沧工业园区（临翔片区****）会信用代码：915309005823862997。 法定代表人：曹程敬，执行董事。 被告：曹**新，男，1965年1月14日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。特别授权。 第三人：昭通市昭阳区腾熙路桥工程有限公司。住所地。住所地：云南省昭通市昭阳区乌蒙古镇******会信用代码：91530602MA6KAEBF1A。 法定代表人：陈顺林，总经理。 第三人：陈顺林，男，1982年2月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。 二第三人共同委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。 原告云南新誉诚吊装运输有限公司（以下简称新誉诚）与被告临沧博超工程建设有限公司（以下简称临沧博超）、曹**新，第三人昭通市昭阳区腾熙路桥工程有限公司（以下简称腾熙路桥）、陈顺林合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告新誉诚委托诉讼代理人郭忠贵，被告曹**新及二被告共同委托诉讼代理人刘翔，第三人腾熙路桥法定代表人、第三人陈顺林及二第三人共同委托诉讼代理人翁光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新誉诚向本院提出诉讼请求：判令被告临沧博超、曹**新支付原告新誉诚投资资金1,923,802元，并按商业银行贷款市场报价利率支付从2019年11月27日起至还清款项之日止的资金占用费。事实和理由：2017年5月1日被告临沧博超与第三人腾熙路桥签订《宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》，双方就被告临沧博超承包的宜毕高速SJ-1标威信段路桥工程三工区的部分工程建设达成合作。随后第三人腾熙路桥又于2017年9月7日与龚成员签订《合作协议》，由龚成员负责组织资金和人员入场施工。后因被告临沧博超退出该工程施工建设，被告临沧博超与第三人腾熙路桥解除《宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》，约定退回第三人腾熙路桥投入该项目施工的资金，被告承诺因该工程所产生经济责任和法律责任由被告临沧博超、曹**新负责。2019年1月9日被告临沧博超下发清场通知书，要求原告方退场并做好交接手续，2019年11月27日，原告与被告方核对双方签字确认所有投入资金共计1,923,802元。但被告至今未向原告支付任何款项，原告认为其已经违约，为维护自身合法权益，特作如前诉请。 被告临沧博超、曹**新辩称，被告临沧博超与中铁上海局集团第六工程有限公司签订宜毕高速上海工程局集团第六工程有限公司宜毕高速公路项目经理部签订《宜宾至毕节高速公路威信至工程施工劳务分包合同》，约定由被告对宜宾至毕节高速公路威信至第三标段项目进行施工，后被告与第三人腾熙路桥签订《路桥工程合作合同》，对前述工程施工进行合作。后来因第三人腾熙路桥严重违约致使合同目的不能实现，双方解除《路桥工程合作合同》，由被告自行施工，被告与原告未签订任何合同，无合同关系，根据合同相对性原则，原被告不是本案适格主体，被告对原告无任何给付义务。原告主张的1923802元投资资金未经被告认可，被告曹**新《承诺书》系因龚成员等人恶意阻碍施工，被告迫于无奈才出具，并非被告真实意思表示， 第三人腾熙路桥、陈顺林述称，第三人与原告共同投资本案工程是事实，但第三人在2008年11月就与被告临沧博超解除了合同，之后原告是否在被告工程项目投资第三人不清楚，第三人与原被告争议不存在法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据1原告新誉诚营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告工商登记信息，欲证明原被告诉讼主体资格；被告提出异议认为不能证明其主体适格；本院认为，该证据能够证明原告及被告临沧博超登记信息，予以采信。 原告提交证据2《宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》《合作协议》《威信项目股东会议决议》，欲证明原告项目施工及投入相关设备和资金；被告临沧博超、曹**新提出异议，认为《宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》与本案不具有关联性，对《合作协议》《威信项目股东会议决议》三性均不认可；本院认为，该组证据能够证明被告与第三人、原告与第三人分别签订合作合同及被告组织原告、第三人入股合作事实，予以采信。 原告提交证据3《承诺书》，欲证明被告承诺因本项目产生的经济责任和法律责任由被告临沧博超、曹**新承担；被告临沧博超、曹**新对三性均不认可；本院认为，该证据系被告要求原告退场时作出的承诺，能够证明被告与第三人解除合作合同后与原告解决善后事宜的情况，予以采信。 原告提交证据4《解除宜毕高速SJ-1标威信段路桥工程合作合同》《清场通知书》，欲证明被告与第三方解除合同，原告被清理出场，被告同意退回原告同意投入项目施工的资金；被告临沧博超、曹**新对其关联性有异议，认为系被告与第三人解除合作合同，与本案无关，也不产生有效债权；本院认为，该证据能够证明被告与第三人解除合作情况，予以采信。 原告提交证据5垫资清单，欲证明被告方认可原告方投入的相关资金；被告临沧博超、曹**新对《对账清单》三性均不认可，曹**新签字时只有打印部分，且本意是要求龚成员与第三人对该数字进行确认，对入股情况说明三性不认可，认为没有支付凭证证明，对收条三性不认可，认为不能证明收款真实发生，与本案关联性也无法证实；本院认为《对账清单》能够证明原告与被告对账确认原告投入资金、设备、劳务费用1,591,092元，予以采信，打印件上的手写内容无法证明是签字时就已经存在，借条、入股情况说明系原告单方出具，未经被告确认，不予采信。 被告临沧博超、曹**新提交证据宜毕高速公路威信段建设保障领导组办公室《证明》、威信县公安局三桃派出所《证明》各一份，欲证明龚成员带人阻碍施工，曹**新迫于无奈出具《承诺书》，并非真实意思表示；原告提出异议认为不能证明被告欲证事实；本院认为，该证据证明原告与被告之间存在未解决经济纠纷，对被告欲证事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日被告临沧博超与第三人腾熙路桥签订《宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》，双方就被告临沧博超承包的宜毕高速SJ-1标威信段路桥工程三工区的部分工程建设施工进行合作。随后第三人腾熙路桥于2017年9月7日与原告新誉诚签订《合作协议》，约定双方共同入股宜毕高速SJ-1标威信段路桥工程三工区的部分工程建设施工。两个合同签订后实际形成被告临沧博超派出曹**新、姜世军监管，原告新誉诚负责施工的合作模式。2018年10月24日，被告临沧博超与第三人腾熙路桥签订《解除宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》，并对双方善后作了约定。被告临沧博超依据与第三人腾熙路桥《解除宜毕高速SJ-1标威信段工程合作合同》要求原告新誉诚清场并做好交接手续，原被告产生纠纷。2019年11月27日，原被告双方对账确认原告投入资金、设备、劳务总金额1,591,092元，被告曹**新代表被告临沧博超签了字。另外原告新誉诚组织施工期间代付费用73,335元，被告临沧博超工作人员姜世军签字予以确认。 本院认为，被告临沧博超分包宜毕高速SJ-1标威信段工程劳务后，通过被告临沧博超与第三人腾熙路桥签订合作合同、第三人腾熙路桥与原告新誉诚签订合作协议方式引入原告新誉诚入场施工。在解除合作合同时达成原告新誉诚已履约施工工程由解除合同受益人被告临沧博超承担投资损失约定，双方已签字确认。被告临沧博超应依约定于确认之日起十五日内向原告新誉诚支付原告投入资金、设备、劳务总金额和代付费用1,664,427元。被告临沧博超未按约定期限支付该款，应承担从逾期之日2019年12月12日起到判决确定的给付之日止的资金占用费。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告临沧博超工程建设有限公司在判决生效之日起十五日内向原告云南新誉诚吊装运输有限公司支付投资资金1,664,427元，并按贷款市场报价利率（LPR）支付从2019年12月12日起至判决确定的给付之日止的资金占用费。 二、驳回云南新誉诚吊装运输有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,110元，减半收取11,055元，财产保全费5,000元，共计16,055元，由原告云南新誉诚吊装运输有限公司负担2,165元，被告临沧博超工程建设有限公司负担13,890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘宣虎 二〇二〇年六月八日 书记员  雷 静