大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初114号原告：王荣，女，1964年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：潘振江，男，1953年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：滕连义，男，汉族，1952年6月16日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：谭杰，男，1962年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。二被告共同委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。原告王荣与被告滕连义、被告谭杰船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。王荣委托诉讼代理人潘振江，滕连义、谭杰共同委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决滕连义返还借款3616900元；2.请求判决王荣对“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船具有抵押权；3.请求判决滕连义偿还2018年2月12日借款10万元；4.请求滕连义承担本案案件受理费和保全费；5.请求谭杰就上述债务与滕连义承担连带责任。事实和理由：滕连义是“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067号”渔船的实际所有人和经营人。滕连义因年龄超限，于2015年将其渔船挂名到谭杰名下。2011年至2018年，滕连义因资金周转困难多次向王荣借款，截止2018年12月15日止，滕连义共欠王荣388万元，且以“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船提供抵押担保。滕连义辩称，不同意王荣的诉讼请求。滕连义已经偿还了所欠王荣的全部债务，且其非“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船所有权人。谭杰辩称，不同意王荣的诉讼请求。案涉债权与谭杰没有任何关系，王荣要求谭杰承担连带还款责任没有依据。谭杰为“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船的登记所有权人，滕连义在没有取得谭杰授权的情况下签署抵押合同，该合同属于效力待定合同，现谭杰不予追认，因此船舶抵押权没有设立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，即王荣提交的还款承诺书，抵押合同，滕连义与谭杰、陈桂玉签订的协议书，挂靠协议，谈话录音，收款收据，还款协议书兼授权委托书，微信截屏，农业银行汇款凭证，借条，渔业船舶所有权登记证书，渔业捕捞许可证，渔业船舶国籍证书以及滕连义提交的尾号1777和8874的中国农业银行银行卡交易明细清单，虽王荣与滕连义、谭杰对对方证据的证明事项均不予认可，但上述证据系与本案有关的合法证据，本院予以采信。对王荣提交的滕连义与孙治喜、于学春签订的协议书，滕连义、谭杰虽对真实性无异议，但该证据与本案无关，对该份证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，滕连义与谭杰、陈桂玉签订协议书，约定因大连市内四区不接受外籍船舶只有金州新区接受，滕连义自愿同意将1200万元购买的原山东籍鲁荣渔52057-52058对船过户到外甥谭杰名下，过户后船号为“辽大金渔25066”号和“辽大金渔25067”号，经营、管理、销售由滕连义负责，所发生的一切责任纠纷与谭杰无关，一切后果由滕连义负责等。2017年7月30日，滕连义与谭杰签订挂靠协议，约定的内容与2015年7月30日滕连义与谭杰、陈桂玉签订的协议书相似，另说明银行贷款由滕连义偿还、在辽渔集团水产品交易中心交易结算由滕连义负责等。滕连义因经营渔船需要，多次向王荣借款。2017年12月9日，双方就借款进行对账，写明2012年借王荣100万元，还款日为2016年6月2日，2014年借王荣50万元，还款日为2016年7月2日，2015年12月22日借王荣50万元还款日为2016年12月21日，2017年2月20日借王荣50万元；原来借条作废，以本条为准。2018年12月15日，滕连义向王荣出具还款承诺书，写明滕连义因经营需要，于2012年6月1日，2014年7月2日，2015年12月22日，2017年2月20日分四次向王荣借款250万元；双方约定按月利率2%计息，期限一年，按月付息，到期还本；因滕连义资金周转困难，未能还本付息，截止2018年12月15日止，所借款项本息合计388万元，滕连义保证于2019年12月30日前还清全部欠款等。2019年1月16日，滕连义与王荣签订抵押合同，约定滕连义为确保还款承诺书完全履行，将其正常经营的“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船抵押给王荣，滕连义保证其是该两条渔船的实际所有人，滕连义与抵押物证书上的所有权人签订的协议书为本合同复印件（该协议于2015年7月30日签定，签定人：滕连义、谭杰、陈桂玉），抵押期限自2018年12月15日起到滕连义完全履行还款承诺书，还清全部债务为止，抵押权的效力包括（但不限于包括）抵押期限内，在还款承诺书中所欠债务的利息、违约金和实现抵押权的所有费用等。2020年1月15日，于学春代滕连义向王荣偿还借款263065.48元，剩余3616934.52元滕连义未偿还。“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船登记所有权人为谭杰，取得所有权日期为2015年7月30日。本院认为，本案争议焦点如下：一、滕连义是否欠付王荣借款及数额；二、王荣是否对“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船具有抵押权；三、谭杰是否应就滕连义的借款向王荣承担连带责任。关于滕连义是否欠付王荣借款及数额，滕连义于2018年12月15日向王荣出具还款承诺书，已确认其于2012至2017年间分四次向王荣借款250万元，截止2018年12月15日，所借款项本息合计388万元，并保证于2019年12月30日前还清全部欠款。还款承诺书中的借款时间和金额与王荣提供的借条基本相符，借款利率为月利率2%没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限。滕连义虽称其已将上述欠款全部偿还，并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，但该证据中滕连义向王荣的转账记录日期均为2018年12月15日以前。依据各方当事人陈述，及王荣提交的借条等证据，可以证明王荣与滕连义之间在2018年12月15日以前曾发生多笔借款。滕连义不能证明其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中向王荣的转账系偿还还款承诺书中的借款，对其该点抗辩，不予采信。因2020年1月15日于学春已代滕连义向王荣偿还借款263065.48元，对剩余借款3616934.52元，王荣有权要求滕连予以偿还。对王荣要求滕连义偿还滕连义借款3616900元的诉讼请求，本院予以支持。关于王荣要求滕连义偿还2018年2月12日的借款10万元的诉讼请求。王荣主张，该笔借款不在还款协议书的款项之内，滕连义不予认可。本院认为，王荣与滕连义之间的借款已于2018年12月15日在还款承诺书中作出清算，该笔借款发生的日期早于2018年12月15日，王荣未能提交证据证明该笔款项没有经过清算，系还款承诺书之外的款项，应承担举证不能的法律后果，对王荣的该项诉讼请求，本院不予支持关于王荣是否对“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船具有抵押权。王荣主张“辽大金渔25066号”渔船和“辽大金渔25067号”渔船虽登记所有权人为谭杰，但实际所有人为滕连义；滕连义已将“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船抵押给王荣，为还款承诺书中的债务提供担保，王荣对该两条船舶具有抵押权。滕连义称其非“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067号”渔船的所有权人，无权设立船舶抵押权。谭杰称其为“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船的登记所有权人，滕连义在没有取得其授权的情况下签署抵押合同，该合同属于效力待定合同，现谭杰不予追认，因此船舶抵押权没有设立。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”物权法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”依据滕连义与谭杰、陈桂玉签订协议书以及挂靠协议，“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船为滕连义所购买，由滕连义占有和经营，滕连义系该两条船舶的实际所有权人，该两条船舶虽登记在谭杰名下，但仅产生对抗效力。《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第十二条第一款规定：“船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以设定船舶抵押权。”海商法第十三条第一款规定：“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。”滕连义作为船舶实际所有权人有权对该条船舶设立抵押权以担保其债务的履行。王荣和滕连义之间的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，成立且生效。王荣对“辽大金渔25066”号渔船和“辽大金渔25067”号渔船具有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人。关于谭杰是否应就滕连义的借款向王荣承担连带责任。关于王荣主张的滕连义与谭杰共同设立了非法人组织渔业捕捞企业，滕连义作为企业负责人向王荣借款并用于企业生产，谭杰应对该借款承担连带责任的主张。滕连义、谭杰不予认可。王荣未亦提供事实和法律依据，对王荣的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国海商法》第十二条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：一、滕连义于本判决生效之日起十日内向王荣支付欠款3616900元；二、王荣对“辽大金渔25066”号渔船、“辽大金渔25067”号渔船具有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、驳回王荣对滕连义的其他诉讼请求；四、驳回王荣对谭杰的诉讼请求。如果滕连义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37840元（王荣已预交），退回王荣1305元，剩余36535元以及保全费5000元，公告费300元。共41835元，由王荣负担1126元，由滕连义负担40709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 敏审判员 刘丽萍审判员 王正宇二〇二〇年八月二十四日法官助理闫婧茹书记员郭慧