上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4141号原告：上海韵博科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：吴金水，执行董事。委托诉讼代理人：吴旺泉，男。被告：上海美通管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭智，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告上海韵博科技有限公司与被告上海美通管业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日组织双方进行证据交换，审理中，原、被告申请庭外和解，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旺泉到庭参加证据交换及公开庭审，被告委托诉讼代理人郭靖仅到庭参加证据交换庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韵博科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费本金人民币67,500元(以下币种同)及违约金。审理中，原告明确违约金分别以22,500元为基数自2013年12月14日起，以22,500元为基数自2014年7月5日起，以4,500元为基数自2015年11月14日起，以18,000元为基数自2020年2月15日起均计至判决生效日止按每日1%计算。事实和理由：原告与被告签订了创新基(资)金的《合作协议书》，原告为被告提供咨询服务申报国家、上海市和奉贤区创新资金。协议三年有效期，并约定了违约责任和排它条款。经原告代理申报，“新型抗压抗腐双平壁复合材料管”项目(以下简称项目一)获得2013年奉贤区创新资金项目150,000元，2013年底被告美通公司获得第一批拨款120,000元，占总资助金额150,000元的80%，根据协议约定，被告于第一批拨款后的5个工作日内支付原告22,500元。被告收到项目一款项后，在原告多次催讨下，以各种理由推延支付，2014年起为逃避付款甚至不接电话不理睬原告，不再配合后续项目。2014年上半年，在协议三年有效期(2011年11月28日至2014年11月27日)内被告违约自行找人申报“钢带增强(PE)螺旋波纹管机组”项目(以下简称项目二)，后发现项目二获得2014年上海市创新资金和区创新资金300,000元，其中市科委资助150,000元，区科委资助150,000元。根据协议规定，被告美通公司仍须支付该款项对应的服务费45,000元。以上，被告美通公司应支付原告服务费合计金额为150,000*3*15%=67,500元。此外因被告逾期支付，根据协议约定，应分别以每笔本金22,500元为基数，从实际应付日起至判决生效日止，按日逾期1%计算违约金。被告上海美通管业科技有限公司辩称，双方之间未达成合作协议，即便合作协议是真实的，原告编造材料向政府申请款项，所以合同无效。协议有效期是三年，不清楚原告是否在合同有效期内履行服务义务，且根据合同3.2约定解除事项，合同已经自行解除了。原告方既为被告申请专业项目资金，理应知晓项目资金批复和相关拨款的时间，根据现有证据，本案已过诉讼时效。利息标准过高，原告诉请无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《合作协议书》、贷记凭证、《关于做好2012年度上海市科技型中小企业技术创新基金推荐申报工作的通知》、《关于公示2013年度上海市科技型中小企业技术创新资金第一批拟立项项目名单的通知》、《关于下达2013年度奉贤区科技型中小企业技术创新资金项目的通知》、《关于组织申报2014年度上海市科技型中小企业技术创新资金项目的通知》、《关于公布2014年度上海市科技型中小企业技术创新资金项目并下达资助经费的通知》、同批次企业获得奉贤区创新资金的拨款凭证、催款挂号信函两封，催款电子邮件四封、实用新型专利证书两份、被告公司简介、建设行业科技成果评估证书、检测报告、2010年和2011年主要税金应交明细表、项目一申请过程中部分来往邮件、项目一创新基金申请网上注册资料摘要、项目一创新基(资)金项目申请相关资料摘要、被告公司企业信息及网页搜索截图、《关于组织申报2014年度奉贤区科技型中小企业技术创新资金项目的通知》、《奉贤区科技型中小企业创新资金-项目申请资料及项目申请书、2014年上海市科技型中小企业技术创新资金项目申报书及附件材料、课题任务书、课题合同，原告提供的证据能相互印证，且经本院向上海市奉贤区科学技术委员会核实，对原告上述证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定由乙方发挥专业技术优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到下述项目的国家或地方政府(市和区县)相关部门的资助资金。1.科技部科技型中小企业技术创新基金(又称“国家创新基金”)；2.上海市科技型中小企业技术创新资金-区县联动(又称“市创新资金”)；3.区科技型中小企业技术创新资金-区县联动(又称“创新资金区县匹配资金”)；4.区科技型中小企业技术创新资金(又称“区创新资金”)。合同约定双方的权利与义务，甲方：1.按工作进度要求及时向乙方提供申请所需要的材料、信息等，开展申报工作时，甲方承诺在乙方指导下完成申报材料的初稿，最后定稿由双方共同完成。2.甲方应按时支付乙方咨询服务费，在材料申报过程中，涉及财务审计、专利申请、检测报告、用户报告、查新等第三方的所有费用，应由甲方承担，与应支付乙方的咨询服务费用无关。3.配合乙方做好与相关第三方的沟通事宜，协助乙方办理双方认为其他必要的事宜。乙方：1.按申请项目的要求为甲方提供有关的咨询服务。2.指导甲方制作申请所需要的有关材料。3.最终使委托目标实现，即甲方获得政府资金的支持，本条款为本服务的最终衡量结果。三、费用条款：1.咨询服务费用包括前期和后期的咨询服务费，前期咨询服务费为8,000元；后期咨询服务费按项目立项资金总额的15%比例由甲方自筹资金支付。立项资金总额包括国家下达的经费及地方主管部门配套的经费，本项目的地方主管部门为上海市科委和区科委。2.甲方承诺在合同签订后五个工作日内支付乙方前期咨询服务费8,000元，项目即开始运作。若项目没有获得立项，则2012年免费再申报一次，若再没有获得立项，则退回全部已收费用。3.成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，第一批拨款后的5个工作日内，按该立项资助资金总额的15%比例由甲方自筹资金支付，一次性付清乙方后期咨询顾问费。如果第一批拨款的金额不足该基金立项总额的50%，甲方承诺，在每笔拨款后的五个工作日内，按实际到款金额的15%比例由甲方自筹资金支付后期咨询服务费。4.以上费用，若逾期支付，每天再收取应付金额1%的日逾期费。违约责任：本合同签订后，双方均应履行合同规定的全部条款，否则，违约方应赔偿给守约方因此而造成的一切损失。1.合同签订生效后，如乙方无正当理由，擅自中止对甲方的服务，则应赔偿由此造成的损失；如甲方单方面停止履行合同，并自行进行申报或委托第三方进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付乙方的咨询服务费。2.成功申请到政府资助资金后，如甲方拒绝接受政府资助，仍视同乙方已完成合同服务内容，甲方仍须支付上述后期咨询服务费，时间比照同批其他企业第一批比款后的五个工作日内，金额比照立项金额。其他条款：1.在合同期间内，乙方为甲方上述项目及资助资金申请的唯一合作人。2.本协议书执行期为自协议书签订之日起，三年有效。付款时间不受条款限制。3.本合同在履行过程中如遇争议，双方可协商解决；协商不成按法律程序解决。4.本协议一式两份，双方各持一份并于签署之日起生效。协议签订后，被告于2012年1月6日支付原告前期咨询服务费8,000元，原告开始为被告代理申报上海市及奉贤区创新资金立项。2013年5月13日，上海市科学技术委员会公布了2013年度上海市科技型中小企业技术创新资金第一批拟立项项目名单的通知，原告代为申请项目未成功获得该次立项。2013年12月，原告为被告申报项目《新型抗压抗腐双平壁复合材料管》获得2013年度奉贤区科技型中小企业技术创新资金立项，该笔资金合计150,000元，分二期支付，首笔拨款120,000元，剩余30,000元于项目验收合格后拨付。2014年6月20日，上海市科学技术委员会公布2014年度上海市科技型中小企业技术创新资金立项项目及经费安排表，原告为被告申请项目《钢带增强(PE)螺旋波纹管机组》获得立项，推荐单位为奉贤区科委，科委支持金额为150,000元，区县立项金额150,000元，总金额300,000元，项目起始时间2014年1月1日，项目计划完成时间2015年12月31日。经本院向相关银行调查取证查明，2013年12月6日，上海市奉贤区科学技术委员会拨付被告120,000元。2014年6月27日，上海市科学技术委员会拨付被告100,000元。2015年11月6日，上海市奉贤区财政局拨付被告30,000元。经本院向上海市奉贤区科学技术委员会调查取证查明，被告的《新型抗压抗腐双平壁复合材料管》项目获得了2013年度奉贤区科技型中小企业技术创新资金150,000元。被告的《钢带增强(PE)螺旋波纹管机组》项目获得了市级创新资金100,000元，因被告该项目未能验收，故未能获得该笔创新资金尾款50,000元，又因该项目与《新型抗压抗腐双平壁复合材料管》在专利技术存在的重复，未能获批区级创新资金150,000元。另查明，2015年9月10日，原告向被告以挂号信形式发出《付款通知》，表明：经原告代理申报，被告项目获得奉贤区创新资金项目150,000元，第一笔资金到位120,000元，余款30,000元在项目验收后拨付，目前验收工作正在进行。根据合同约定，被告应支付原告服务费合计22,500元，请被告核查后尽快给予办理付款。经查，该挂号信于2015年9月11日签收。2017年9月5日，原告再次向被告邮寄信件，内容同上述付款通知内容，要求支付服务费22,500元。该信件于2017年9月6日签收。2017年9月4日、2019年4月4日、2019年9月14日、2020年1月2日原告多次向被告邮箱发送《付款通知》。庭审中，原告向法庭陈述，改变对《钢带增强(PE)螺旋波纹管机组》项目系由被告另寻他人申报的说法，提出经核实系由其员工代为申报，因公司管理问题，公司在起诉之前并不知情，在起诉准备阶段方知《钢带增强(PE)螺旋波纹管机组》亦获得项目资金，后经法院依法调查取证才知晓该项目系由其代为申报，故在原告付款通知中未提及该笔项目资金对应的咨询费用，原告认为其无从得知该权利被侵害，故主张该费用未过诉讼时效。本院认为，本案争议焦点是：原告诉讼主张有无超过诉讼时效；被告应支付原告的服务费及违约金数额。本案原告主张其为被告申报两项科创项目，且均获立项，故本院按照项目分别进行分析说明。首先，关于《新型抗压抗腐双平壁复合材料管》项目的咨询服务费。该项目由原告为被告代理申报，经评审获得2013年度奉贤区科技型中小企业技术创新资金立项，该项目资金合计150,000元，前期资金120,000元于2013年12月6日拨付被告，后期资金30,000元于2015年11月6日拨付。合同约定，被告于第一批拨款后的5个工作日内一次性付清后期咨询顾问费，故被告付款履行期限为2013年12月13日之前。原告于2015年9月10日、2017年9月5日等多次向被告邮寄付款通知，后又以邮件方式多次催款该项目资金对应咨询服务费，故诉讼时效于原告催讨时发生中断，现在原告主张该咨询服务费并未超过诉讼时效，其有权主张被告按照150,000元的15%支付22,500元。原告又主张违约金，本院认为，根据合同约定，逾期支付应支付应付金额1%的日逾期费，被告应自2013年12月14日起偿付原告逾期费用。关于约定计算标准，被告提出过高，本院认为，该逾期费系违约金性质，该计算标准明显过高，且因原告未提供其实际损失依据，故本案违约金应在实际损失即相当于逾期付款利息损失的基础上，兼顾违约金条款的惩罚性质，综合合同履行情况及当事人的过错程度及预期利益等因素，酌情调整至按照同期中国人民银行公布的贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算。其次，关于《钢带增强(PE)螺旋波纹管机组》项目的咨询服务费。该项目亦由原告为被告代理申报，2014年6月20日上海市科学技术委员会公布该项目获得2014年度上海市科技型中小企业技术创新资金立项，2014年6月27日上海市科学技术委员会拨付被告100,000元首期资金，后因被告未申报验收，后续资金并未发放。关于本项目咨询费的诉讼时效，本院认为，原告作为申报代理人，应知晓代为申报项目是否获得立项以及立项后首期资金拨款大致时间，但原告忽略了该项目，始终未向被告催告验收申报，亦未催要相应的咨询服务费，后原告于本案起诉时开始主张。根据合同条款，在任何项目资助资金第一批拨款后5个工作日内一次性付清费用，故该笔咨询服务费的付款履行期限早已届至，即便原告不能知晓具体拨款时间，亦应在合理的时间内进行催告，原告直到起诉才向被告主张该笔款项，已经超过诉讼时效。原告诉称，其不知道资金是否到位，其对权利被侵害无从知晓，故诉讼时效应从起诉后起算，本院认为，原告应当知道其享有权利而不知亦属于怠于主张权利，仍应适用诉讼时效规则，故对原告该意见不予采纳，鉴于原告丧失胜诉权利，对原告主张该笔咨询服务费22,500元不予支持。原告又主张该项目获同年区级创新资金150,000元，原告对此未提供任何证据予以证明，本院经向上海市奉贤区科学技术委员会调查核实，并无相应事实，本院不予采信，故对原告主张相应的咨询服务费22,500元亦不予支持。综上所述，本案中，被告应支付原告咨询服务费22,500元及相应的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海美通管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海韵博科技有限公司咨询服务费22,500元；二、被告上海美通管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韵博科技有限公司以22,500元为基数，自2013年12月14日起至判决生效日止的逾期付款的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，财产保全费696元，合计2,186元，由原告上海韵博科技有限公司负担1,458元，被告上海美通管业科技有限公司负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。