辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0603行初19号 原告：孙某某，女，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 委托代理人：刘某某，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：卢某某。 委托代理人：任某某。 第三人：丹东某某海产精制品有限公司，住所地辽宁省东港市。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托代理人：张某某。 原告孙某某诉被告丹东市某某某某某某某某某某、第三人丹东某某海产精制品有限公司劳动和社会保障行政管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人刘某某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人任某某、第三人丹东某某海产精制品有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某某某某某某某某某于2019年11月4日作出丹人社（东）工伤认字2019第199号不予认定工伤决定书，主要内容“2019年9月18日下午17:30分，樊某在车间工作时，工友发现其表情痛苦，身体出现不适，询问时出现短暂性失语，随即工友送樊某至东港市中心医院就诊，初步诊断为：脑出血。病情危重，送ICU入院治疗，入院诊断为：左基底节区脑出血、脑疝、呼吸功能衰竭，高血压病3级极高危。入院后，申请神经外科会诊，患者家属拒绝手术治疗（其妻孙某某在《开颅血肿清楚知情同意书》签字）,患者出现瞳孔散大，对光反射消失，复检头部CT示脑出血明显增多，出现呼吸功能衰竭，予以呼吸机辅助呼吸治疗，患者病情进展迅速，生命垂危，家属放弃继续住院治疗，签字自动出院（其妻孙某某在《自动出院或转院告知书》签字）。樊某于9月18日23:30分死于家中，死亡原因：脑干出血。樊某的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一，视同工伤的第一项“在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死的”之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定为视同工伤（亡）。” 原告诉称：原告的丈夫樊某系第三人丹东某某海产精制品有限公司的工人。第三人为樊某投保了职工工伤保险。2019年9月18日下午17:30分，樊某在车间工作时，身体出现不适，表情痛苦，被工友送至东港市中心医院抢救治疗。病情危重，送ICU入院治疗，入院诊断为：左基底节区脑出血、脑疝、呼吸功能衰竭，高血压病3级极高危。当原告从家中赶到医院时，原告丈夫已经出现呼吸功能衰竭，上呼吸机辅助呼吸治疗，生命垂危。医生告知原告其丈夫复检的头部CT显示脑出血量明显增多，即使手术治疗也下不了手术台，让原告自行考虑，经原告与医生和在场的工友共同商议，决定送上级医院抢救治疗。由于东港的急救车没有呼吸机，医生帮忙联系的丹东120急救车，将原告丈夫送至丹东市中心医院，120急救车联系的医生，到医院门诊时医生直接上急救车进行检查救治时，明确告知原告已无法救治，建议原告将人拉到北京作遗体捐赠，原告没有同意。原告丈夫两级医院均无法救治，依靠呼吸机维持的呼吸，原告按民间习俗将人拉回家中，急救车将人拉回原告家中后当晚死亡。2019年10月16日，第三人依法向被告报送了原告丈夫樊某工伤认定申请，被告于2019年11月4日，作出了《不予认定工伤决定书》，认定原告丈夫不属于工伤认定范围，不予认定为视同工伤（亡）。原告认为，原告丈夫是在工作期间和工作岗位，突发疾病在48小时内抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）的情形，也符合人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函内容。被告不应以人死亡的结果发生在家中，就完全否定之前在医院和急救车中的抢救治疗，被告所作出的《不予认定工伤决定书》与法相悖、与理不合，有失公平，故原告依法特向贵院提起诉讼，依法撤销被告作出的丹人社（东）工伤认字2019第199号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出《工伤认定决定书》。 原告向本院提交了以下证据：救护车收款收据。 被告丹东市某某某某某某某某某某辩称：一、樊某不符合48小时抢救无效死亡之规定，第三人丹东某某海产精制品有限公司于2019年10月16日向我局报送的樊某工伤（亡）认定申请，我局于2019年10月16日受理后，调查核实情况如下：2019年9月18日下午17时30分，樊某在车间工作时，工友发现其表情痛苦，身体出现不适，询问时出现短暂性失语，随即工友送樊某至东港市中心医院就诊，初步诊断为：脑出血。病情危重，送ICU入院治疗，入院诊断为：左基底节区脑出血、脑疝、呼吸功能衰竭，高血压病3级极高危。入院后，申请神经外科会诊，患者家属拒绝手术治疗（孙某某在《开颅血肿清除知情同意书》签字）,患者出现瞳孔散大，对光反射消失，复检头部CT示脑出血明显增多，出现呼吸功能衰竭，予以呼吸机辅助呼吸治疗，患者病情进展迅速，生命垂危，家属放弃继续住院治疗，签字自动出院（孙某某《自动出院或转院告知书》签字）。樊某于9月18日23:30死于家中，死亡原因：脑干出血。二、我局作出的认定事实清楚、程序完全合法。根据《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一，视同工伤的第一项“在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的”之规定，原告拒绝手术救治及放弃治疗的行为均不能认定其对樊某进行有效积极抢救。另外，人社部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第(一）项的复函中提出如下意见：从立法本意看，《条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，考虑了此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人的权益。但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。从各地实践看，对视同工亡涉及的工伤认定，调查取证要求高，性质判定争议大，各地对条例的理解适用分歧也比较大。若不从严掌握，还将造成更多的执行偏差。因此，建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：(一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；(二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。综上，我局作出的认定决定事实清楚，程序完全合法，请人民法院予以维持。 被告丹东市某某某某某某某某某某向本院提供了以下证据：工伤认定申请表、送达回证、不予认定工伤决定书、自动出院或转院告知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、开颅血肿清除知情同意书、工伤认定申请受理通知书、申请工伤认定原告提供证据清单、工伤报告、申请人身份证、结婚证、居民医学死亡证明书、急诊病例、东港市中心医院住院病案、劳动合同、证人张某证明、证人曾某某证明、营业执照、法定代表人身份证。 第三人东丹东某某海产精制品有限公司述称：同意原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，自动出院或转院告知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、开颅血肿清除知情同意书均为格式文件，没有准确完整的描述樊某当时的状态，不能证明原告放弃抢救和治疗；第三人对被告提供的证据质证意见为同意原告质证意见；被告对原告提供的证据质证意见为收据无法证明救护车是送樊某到上级医院；第三人对原告提供的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据的认证意见如下：被告提供的工伤认定申请表、送达回证、不予认定工伤决定书、自动出院或转院告知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、开颅血肿清除知情同意书、工伤认定申请受理通知书、申请工伤认定原告提供证据清单、工伤报告、申请人身份证、结婚证、居民医学死亡证明书、急诊病例、东港市中心医院住院病案、劳动合同、证人张某证明、证人曾某某证明、营业执照、法定代表人身份证符合诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证；对于原告提供的收款收据只能证明原告使用了救护车，对于使用救护车与是否放弃治疗之间是否存在关联性，因缺乏必要的佐证材料，故本院不予认证。 经审理查明：樊某系第三人职工，原告孙某某与樊某系夫妻关系，2019年9月18日下午17时30分左右，樊某在工作过程中突发疾病，被工友送往东港市中心医院救治，经门诊诊断为脑出血，收入该院ICU科治疗，入院后进一步诊断为左基底节区脑出血、脑疝、呼吸功能衰竭、高血压病3级（极高危），该院住院记载诊疗过程为“入院后予建立静脉通路，据病史体征及辅助检查做出初步诊断，请神经外科会诊指导诊治，予止血、营养神经、控制脑水肿等治疗，患者家属拒绝手术治疗，患者出现瞳孔散大、对光反射消失，复检头CT示脑出血明显增多，出现呼吸功能衰竭，予呼吸机辅助呼吸治疗，患者病情进展迅速，生命重危，家属放弃继续住院治疗，签字自动出院”，出院后，樊某于当晚23时30分于家中死亡。2019年10月16日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经调查，于2019年11月4日，作出丹人社（东）工伤认字2019第199号不予认定工伤决定书。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，本案中原告向医院签署的自动出院或转院告知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、开颅血肿清除知情同意书等三分文书，均为固定条款的格式文件，其目的仅为院方证明其已履行告知义务，患者如出现不利后果并非院方责任，无法客观的反映出院方对原告所做的病情介绍及建议具体内容，而原告正是在知晓了病情介绍及医生建议后做出的选择，因此，不能仅依据死者家属是否签署了相关文件即认定放弃治疗，还应结合就医及抢救过程综合判断死者家属是主动放弃治疗，积极追求死亡结果的发生，还是抢救无效放弃治疗，现被告未能认真履行调查核实的职责即作出不予认定工伤决定，属主要依据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告丹东市某某某某某某某某某某于2019年11月4日作出的丹人社（东）工伤认字2019第199号不予认定工伤决定书，并责令在本判生效后法定期限内重新做出行政行为。 案件受理费五十元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 左 帅