襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2416号原告：汤国兴，男，1961年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：阮帮武，男，1957年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告汤国兴与被告阮帮武、吴厚珍、湖北帮武路桥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告汤国兴向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2020）鄂0606民初2416号和（2020）鄂0606民初2416号之一民事裁定书。庭审时，原告汤国兴，被告阮帮武及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮帮武、吴厚珍共同偿还原告借款本金270万元及自2014年1月30日起至付清之日的利息（利息按年息24%计算，暂计算至2020年4月20日利息为330万元）；2、判令被告湖北帮武路桥有限公司对上述被告阮帮武、吴厚珍的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告汤国兴申请撤回对被告吴厚珍、湖北帮武路桥有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持，并依法作出（2020）鄂0606民初2416号之二民事裁定书。事实与理由：汤国兴与阮帮武系朋友关系。阮帮武因工程建设需要资金，自2011年4月11日至2016年1月6日分四次向原告借款，期间双方签订《借款合同》两份，阮帮武出具借条3张，合计借款383.4万元（已还清的70万元未计入）。汤国兴按约定支付了全部借款，阮帮武偿还了部分本息，截止到2019年10月，被告阮帮武尚欠原告借款本金270万元及逾期利息，经原告多次催款无果，诉至法院，请求及时裁判。被告阮帮武辩称，1、被告向原告借款属实；2、被告已还款本息445.6万元，原告超出法律规定的利息不予保护，多收的部分应扣减本金，被告应还偿还本息数额应依法计算；3、原告请求被告公司承担连带责任的请求，应当驳回；4、原告请求被告吴厚珍承担连带责任的请求，应该驳回；5、原告增加诉讼费损失及诉讼保全扩大的保全费损失，由原告自行承担。经审理查明，阮帮武以工程需要资金为由陆续向汤国兴借款五笔。阮帮武与汤国兴签订《借款合同》两份，向汤国兴出具借条三份。庭审中，汤国兴与阮帮武认可以下事实：借款合同和借条出具后，汤国兴实际出借情况为：2011年4月12日出借213.4万元，2013年5月13日出借100万元，2013年8月21日出借70万元，2015年9月14日出借50万元，2016年1月6日出借20万元。款项出借后，阮帮武的还款情况为：2011年5月12日还款6.6万元，2011年6月12日还款6.6万元，2011年7月12日还款6.6万元，2011年8月12日还款6.6万元，2011年9月23日还款6.6万元，2011年10月12日还款6.6万元，2011年11月8日还款6.6万元，2011年12月27日还款6.6万元，2012年1月13日还款6.6万元，2012年2月4日还款6.6万元，2012年2月26日还款100万元，2012年4月1日还款3.6万元，2012年4月18日还款3.6万元，2012年5月17日还款23.06万元，2013年5月17日还款36万元，2013年8月21日还款18万元，2014年1月30日还款102.4万元和10万元，2015年2月18日还款40万元，2016年3月16日还款29.8万元，2018年9月20日还款3万元。双方认可借款约定有利息，利率为月利率3%。另查明，在所有还款中，汤国兴自认2012年2月26日还的100万元、2012年5月17日还的23.06万元中的20万元和2014年1月30日偿还的102.4万元中的70万元为偿还的本金，其余均为利息，阮帮武辩称偿还款项中金额较大的均为偿还的本金。上述事实有借款合同、借条、业务凭证、银行转账流水凭证及汤国兴、阮帮武的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汤国兴、阮帮武签订的《借款合同》和阮帮武给汤国兴出具的借条，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两份《借款合同》约定的借款期限均已届满，现汤国兴已可以向阮帮武主张债权；三张《借条》没有约定借款期限，汤国兴可随时向阮帮武主张债权。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第（二）项的规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可借款利息为月利率3%，该约定没有超出法律规定，汤国兴要求自2014年1月30日起按年息24%计算利息，视为其自愿降低约定利率，不违反上述法律规定，本院予以支持，即在计算利息时，2014年1月30日前的利息按月利率3%计算，2014年1月30日之后的利息按照月利率2%计算。关于2012年2月26日还款的100万元、2012年5月17日还款的20万元，由于双方均认可系偿还的本金，本院在计算时直接扣减本金。汤国兴自认2012年2月26日还的100万元、2012年5月17日还的23.06万元中的20万元和2014年1月30日偿还的102.4万元中的70万元为偿还的本金，其余均为利息，故本院在计算时直接在本金中扣减上述本金。阮帮武辩称偿还款项中金额较大的均为偿还的本金，没有提供证据证实，本院按照在偿还的款项中“先息后本”的交易习惯，截止到阮帮武最后一次还款时间2018年9月20日，经核算，阮帮武尚欠汤国兴借款本金为330.80128万元、利息272.7万元（计算明细附后），应予偿还。现汤国兴要求阮帮武偿还借款本金270万元，视为其对多出部分的借款本金放弃，本院予以准许，阮帮武应偿还汤国兴借款本金为270万元，利息272.7万元，并从2018年9月21日起至实际还款之日止，以270万元为基数，按年利率24%计算逾期利息。由于汤国兴已撤回对吴厚珍、湖北帮武路桥有限公司的起诉，对阮帮武的辩称，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、阮帮武于本判决生效之日起十日内偿还汤国兴借款本金270万元、利息272.7万元;二、阮帮武于本判决生效之日起十日内支付汤国兴借款利息，利息以借款本金270万元为基数，从2018年9月21日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算；三、驳回汤国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由阮帮武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。附：本息计算明细审判员  陈小俐二〇二〇年七月八日法官助理周艳书记员谢文婷