河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初275号 原告：陈勇，男，1986年9月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被告：白春勇，男，1985年8月19日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：张曼，女，1992年2月8日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告陈勇与被告白春勇、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人李增良，被告白春勇、张曼的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告白春勇、张曼夫妻二人立即偿还原告方借款本金1301000元，截止至2020年3月份利息85500元，合计：1386500元，二被告共同承担连带给付责任；二、诉讼费由二被告承担。后增加诉讼请求要求二被告承担保全费5000元、保险费2773元。事实和理由：原告陈勇与被告白春勇系高中同学关系，被告白春勇、张曼系夫妻关系。2018年2月至10月期间，白春勇、张曼夫妻二人因经营周转困难，多次向原告借款。2018年10月份，白春勇、张曼夫妻又找到原告陈勇请求再借400000元。陈勇出于同学感情，用属于自已的位于保定市新市区房屋在中国平安财产保险股份有限公司作抵押，从中国平安财产保险股份有限公司贷款，于2018年10月8日转款给白春勇、张曼夫妻二人402600元，连同之前的借款，截止到2018年10月8日共计借陈勇款项合计：503500元。白春勇、张曼夫妻二人亲自书写借款凭证和收款凭证各一份（借条金额为500000元），二人提供了夫妻身份证、户口本、结婚证，明确了借款期限为六个月，2018年10月8日至2019年4月8日，利率月息固定为19000元，此笔借款打入白春勇名下。 自2018年10月8日借款50万元后，白春勇、张曼夫妻又以资金周转困难、生活困难为由，至2019年8月6日，在白春勇、张曼夫妻多次请求下，又先后四次向原告陈勇借款：（1）2018年10月21日借款10万元（当日转款96700元，连同2018年10月8日借款结余的3500元打借条10万元），借款期限至2019年4月21日，此笔借款项打入白春勇名下。（2）2018年12月6日借款310000元，借款期限至2019年6月6日，月利息为每月9800元。借款是原告陈勇用保定市新市区房屋作为抵押，向中国平安财产保险股份有限公司剩余部分额度贷款310000元借给白春勇、张曼夫妻，并打入其指定的白春勇妹夫唐鹏农业银行62×××70账号内。（3）2019年5月5日借款220000元，借款期限至2019年6月5日，此笔借款打入白春勇名下。（4）2019年8月6日借款171000元，借款期限至2020年5月1日，月利息为每月5900元。借款是原告陈勇用保定市新市区房屋作为抵押，向中国平安财产保险股份有限公司最后剩余额度贷款171000元借给白春勇、张曼夫妻，并打入其指定的白春勇妹夫唐鹏农业银行62×××70账号内。自2018年10月8日至2019年8月6日原告陈勇共计借给被告白春勇、张曼夫妻五笔借款，借款本金总额为：1301000元，按双方约定共产生利息563000元，后被告共支付利息477500元。现实欠利息85500元。2019年8月6日被告白春勇、张曼夫妻为了偿还原告陈勇的借款。经过双方协商，白春勇、张曼夫妻自愿用座落在保定市房屋一套以买卖的方式折抵一部分借款。此房屋归陈勇所有，白春勇、张曼夫妻与陈勇签订了《房屋买卖合同》，但事后白春勇、张曼夫妻失去诚信，既不按双方签订的《房屋买卖合同》约定办事，也不按期偿还所借款项，致使所借原告陈勇款项得不到偿还。基于以上事实，自2018年2月份至2019年8月6日被告白春勇、张量夫妻以生活困难、经营周转困难为由，多次共向原告陈勇借款1301000元，至今未还。现二被告失信并违约，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院在查清事实基础上，合理进行裁决。 白春勇辩称，白春勇对拖欠原告所诉每笔款项的金额认可，但被告白春勇自2018年10月8日以后共计向原告归还借款本息644404元，希望法庭依法计算债权人的利息，对不符合法律规定的部分予以相应扣减，原、被告双方签订的房屋买卖合同并非是真实的交易行为，当时是原告担心被告白春勇无法正常归还借款本息，而以房屋买卖合同为担保，双方并未办理任何抵押登记，相应的房屋及款项一次也没有履行交付。 张曼辩称,张曼对2018年10月8日二被告给原告所打借条500000元的事实予以认可，但是认为利息过高，应按月息2%进行计算，对其他四笔借款，张曼不知情，被告白春勇所借款项也未用于夫妻共同生活和共同生产经营，张曼不同意就后四笔款项承担连带担保责任，在签订房屋买卖合同时，原告及被告白春勇只是告诉张曼借款500000元的事实，原告担心二被告无法归还相应的借款才签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同双方并未实际履行，相应的购房手续及钥匙仍在二被告手中，现该房屋二被告已经清偿完银行贷款，将房屋对外出售并办理了更名手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2018年起，被告多次向原告借款，于2018年10月8日，立借条一张，载明：“借款人白春勇2018年10月8日向出借人陈勇借款人民币500000元（大写：伍拾万元整），借款期限六个月，每月固定利息为19000元（大写人民币壹万玖仟元整），于2019年4月8日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：白春勇身份证号1306251985××××××××张曼日期：2018年10月8日出借人：陈勇身份证号：1306021986××××××××日期2018年10月8日”。被告白春勇出具收条一张，载明：“今收到陈勇给白春勇的500000元（大写：伍拾万元整）。白春勇身份证号1306251985××××××××.2018年10月8日”。该笔借款系原告陈勇在中国平安财产保险股份有限公司借款转借给被告。 2018年10月8日，被告白春勇又向原告陈勇借款两笔分别为8000元和1500元，2018年10月9日被告白春勇归还借款8000元和1500元。 2018年10月21日，被告白春勇向原告陈勇借款100000元，并立借条一张，载明：“借款人白春勇2018年10月21日向出借人陈勇借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限六个月，于2019年4月21日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：白春勇身份证号1306251985××××××××。2018年10月21日”。被告白春勇出具收条一张，载明：“今收到陈勇借给白春勇的100000元（大写：壹拾万元整）。白春勇身份证号1306251985××××××××、2018年10月21日”。 2018年12月6日，被告白春勇向原告陈勇借款310000元，并立借条一张，载明：“借款人白春勇2018年12月6日向出借人陈勇借款人民币310000元（大写：叁拾壹万元整），借款期限六个月，每月固定利息为9800元（大写人民币玖仟捌佰元整），于2019年6月6日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：白春勇身份证号1306251985××××××××日期：2018年12月6日出借人：陈勇身份证号：1306021986××××××××日期2018年12月6日”。被告白春勇出具收条一张，载明：“今收到陈勇给白春勇的310000元（大写：叁拾壹万元整）。白春勇身份证号1306251985××××××××.2018年12月6日”。该笔借款系原告陈勇在中国平安财产保险股份有限公司借款转借给被告白春勇。 2018年12月7日，被告白春勇向原告陈勇借款30000元，已归还。 2019年5月5日，被告白春勇向原告陈勇借款220000元，并立借条一张，载明：“借款人白春勇2019年5月5日向出借人陈勇借款人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），借款期限一个月，于2019年6月5日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：白春勇身份证号1306251985××××××××日期：2019年5月5日”。被告白春勇出具收条一张，载明：“今收到陈勇借给白春勇的220000元（大写：贰拾贰万元整）。白春勇身份证号1306251985××××××××.2019年5月5日”。 2019年8月6日，被告白春勇向原告陈勇借款171000元，并立借条一张，载明：“借款人白春勇（身份证号：1306251985××××××××）于2019年8月6日向出借人陈勇借款人民币171000元（大写：壹拾柒万壹仟元整），双方约定每月固定利息为5900元（大写人民币伍仟玖佰元整），于2020年5月1日前归还全部本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：白春勇日期：2019年8月6日出借人：陈勇日期：2019年8月6日”。被告白春勇出具收条一张，载明：“今收到陈勇给白春勇的171000元（大写：壹拾柒万壹仟元整）。白春勇身份证号1306251985××××××××.2019年8月6日”。该笔借款系原告陈勇在中国平安财产保险股份有限公司借款转借给被告白春勇。 原告陈勇主张，2019年7月21日，被告白春勇向其借款15000元，通过支付宝向被告转账8000元，另给付现金7000元，称被告于2019年8月1日通过支付宝向其偿还借款15150元，多出的150元系白春勇自愿给的利息。被告白春勇认可于2019年8月1日偿还陈勇15150元，但只认可原告支付宝转账8000元系另外借款，对于其余款项被告称系偿还本案的涉案借款。 2019年7月22日，被告白春勇向原告借款20000元，于2019年7月23日归还，2019年6月10日，被告白春勇向原告借款10000元，于2019年8月28日归还，2019年11月9日，被告白春勇向原告借款10000元，于2019年11月17日归还。 根据原告申请，本院于2020年4月22日依法做出（2020）冀0609民初275号民事裁定书，对白春勇购买的保定市瑞腾房地产开发有限公司名下的坐落于保定市莲池区产一套进行查封。原告支出保全费5000元，保险费2773元。 案外人张明洁、宋修博提出执行异议，主张通过中介于2019年9月20日与白春勇签订二手房买卖合同，白春勇以1129222元价格将该房产出售给异议人，并已在开发商处办理更名手续，开发商已经与异议人重新签订商品房买卖协议书，重新出具了房款收据。2019年9月29日，异议人已将户籍迁往该房产地址处，2020年4月开始对该房屋进行装修，该房产为异议人夫妻共有，异议人对该房产享有实体权利，要求法院撤销（2020）冀0609民初275号民事裁定书，解除对坐落于保定市莲池区产的查封。2020年5月20日，本院作出（2020）冀0609执异3号执行裁定书，认为异议人对该房产拥有实体权利，其执行异议能够排除法院的执行，裁定中止对保定市莲池区产的执行。在法定期限内，原告未提起执行异议之诉。本院于2020年7月9日做出（2020）冀0609民初275号之一民事裁定书，解除对白春勇购买的保定市瑞腾房地产开发有限公司名下的坐落于保定市莲池区产的查封。 原告陈勇在中国平安财产保险股份有限公司的借款年利率为8.53%，上述借款原告已经于2020年4月还清。 另查明，白春勇与张曼系夫妻关系，于2012年11月29日登记结婚。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈勇主张由白春勇、张曼偿还本金1301000元，截止至2020年3月份利息85500元，提供：1、借款凭证、收款凭证，证实二被告借款事实；2、中国平安财产保险股份有限公司与陈勇签订的最高额抵押合同、关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书各一份，证明二被告所借陈勇部分款项是陈勇用位于保定市新市区房屋在平安财产保险股份有限公司作抵押所贷；3、打款凭证一套，证实二被告借陈勇款项后共计给付利息26笔，金额是474500元；4、2019年8月6日二被告与陈勇签订的房屋买卖合同一份、2010年10月6日白春勇与保定市瑞腾房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议书一份、白春勇个人购房担保借款合同一份，在白春勇、张曼夫妻以涉案房屋抵陈勇100万借款的同时，白春勇、张曼夫妻给陈勇提供了二人的身份证、结婚证和户口本，在双方签订房屋买卖合同的同时，白春勇、张曼夫妻说此房由于是贷款房，商品房买卖协议书的原件在银行抵押着，但同时把个人购房担保借款合同的原件一并交付给了陈勇本人，现双方签订了买卖合同原件，即代表房屋转让的事实，两个合同都代表着房屋归陈勇所有，这充分证明了白春勇、张曼夫妻与陈勇之间以房抵借款的事实的成立。白春勇、张曼质证称，对原告出示的所有证据的真实性二被告没有异议，但部分证据缺乏合法性和关联性，三笔借款约定的借款利息明显过高，三笔借款是从其他金融机构贷款取得，根据我国相关司法解释的有关规定，原告的这种行为属于非法转贷行为，非法转贷不应支持其利息，对其违法所得应该予以没收或处以相应罚款，对其他两笔被告的借款期限内并没有约定利息，被告同意按照原告的算法计算利息。关于还款情况，我方认为原告出示的只是被告的部分还款记录，被告白春勇共计向原告还款58笔；关于房屋买卖合同，原告所称是以房屋抵顶100万元的借款只是基于单方陈述，没有任何证据证实，甚至房屋买卖合同名称本身也相互矛盾；原告起诉状起诉金额并未扣减该100万元，原告的诉讼方式也可以体现并没有折抵100万元的事实，被告方并没有将与开发商签订的房屋买卖合同原件交付给原告。从合同内容上来看，该合同第3条明确约定（略）该合同内容属于附条件买卖合同，只有房屋在既定时间内具备房屋过户条件时，房屋买卖才成立；被告的购房合同原件、钥匙、物业手续等房屋产权相关的凭证和物件并未交付原告，原告提到的银行房屋个人借款担保合同并非是物权合同，该合同不能代表房屋权属，该合同仅是被告与银行的债权合同，该合同转移持有不应视为物权交付；该房屋尽管是大产权，但是房屋初始登记产权人为空白，经被告了解该房地产项目属于政府解决遗留问题项目，根据相关文件只要房地产开发商办理好更名手续，可由开发商直接向房屋产权部门办理产权登记，现该房屋经开发商履行更名手续，已登记在他人名下，现该房屋他人已经合法占有，并进行了装修使用，被告白春勇也不存在诈骗行为，顶多是担保合同违约，而且我方认为原被告双方签订的买卖合同，名为买卖，实为抵押担保，且该抵押担保并未办理抵押登记手续，该合同不应受法律保护，所以被告既不存在一房二卖行为，也不存在违法犯罪行为。 陈勇质证称，1、2019年8月6日白春勇、张曼夫妻以涉案房屋抵顶100万，把此房以买卖的方式给了陈勇并移交了此房屋的两个最关键的房屋买卖合同和个人购房担保借款合同，这充分证明了此房屋已归陈勇所有，事后陈勇多次和二被告要房钥匙，二被告以拖延的方式，又赶上疫情，由于此房已归陈勇所有，房屋的手续也都由陈勇持有，在本诉中如果白春勇、张曼夫妻把房屋钥匙给了陈勇，可以在本案中扣除100万；2、二被告对房屋买卖合同第三条的解释并不影响白春勇、张曼夫妻以房抵债事实的成立，并不影响此房已于2019年8月6日归陈勇所有的事实；3、本案与担保的概念没有任何关系，2019年8月6日白春勇、张曼夫妻与陈勇签订的以房抵债的房屋买卖合同是在自愿协商一致的基础上签订的，从时间、地点、签字、按手印都是自愿完成的，二被告同时移交了本人的身份信息、结婚证明、涉案房屋的关键两套合同手续，这一事实是成立的，证明了此房已归陈勇所有。 白春勇主张已经偿还原告借款644404元，提供：1、2018年到2019年被告白春勇给原告的支付宝还款记录46笔，金额为619368元，46份转款记录，和被告白春勇的支付宝密码，如果原告有异议可以登录查询，这46笔款均转入原告银行账户，被告白春勇给原告的12笔微信付款，金额25036元，12张微信截图，被告也可以登录白春勇的微信查询；2、还款明细，还款58笔。 陈勇质证称，对于被告提交的证据，确实存在，但是其中有我们之间的交往的费用，日常来往很频繁，对于还我的钱我只认可其中26笔，总金额477500元，其中2018年10月14日至2019年7月3日的9笔款（合计3158元），系双方日常交往往来款项，与本案没有关系。还有一部分是二被告生活困难向我借款，我通过支付宝或者现金给付被告。提供借款说明、转账记录。 白春勇、张曼质证称，对原告提到的第一种情况，原告认为不是还款，而是日常经济往来，对此被告不认可，尽管被告给原告付款金额不是很大，但均发生在被告借款之后，且有转款凭证，涉及到3、6、7、10、11、12、16、19、21、23、24、25、27、28、29、31、32、33、34、37、44、45、48、53、54这些还款编号，我方认为均是被告向原告涉案借款后被告的还款；原告提到的第二种情况除了我方提到的几项外，对其他部分，我方部分认可，部分不认可，认可部分：编号1编号2涉及的款项8000元和1500元，编号9涉及的30000元，编号38涉及的20200元发生于2019年7月23日；编号39涉及的15150元，被告认可其中的8000元，但对剩余的7150元不认可，编号41、52涉及的金额10000元和10000元认可；不认可部分：编号13、14、15款项金额20000元、8000元、2200元，总计30200元，三笔还款同时发生于2019年1月5日，是代原告偿还的银行贷款，还款金额和三笔款30200元的金额也是完全相符的。 本院认为，原告提交的借条、收条、最高额抵押合同、商品房买卖协议书、个人购房担保借款合同，二被告对真实性无异议，本院予以确认。关于原告与二被告于2019年8月6日签订的房屋买卖合同，原告主张系以房抵债，但其诉讼请求中并未扣除该合同约定的100万元款项，综合双方的陈述，应认定原、被告双方名为签订买卖合同，实为二被告以夫妻共有的房产进行抵押担保，由于该房产系分期付款购买，尚未办理房屋产权证书，也未办理房屋抵押登记，故不能对抗第三人。二被告已将该房产转让给第三人，对原告的借款二被告应承担还款责任。被告张曼主张除50万元借款外，其他借款不知情，根据二被告的陈述，未否认担保合同违约，且双方签订的房屋买卖合同时间与被告最后一次向原告借款的时间为同一天，综合以上事实，可以确定被告张曼对被告白春勇向原告借款均是明知的，应认定为夫妻共同债务，对张曼的抗辩理由本院不予采信。关于借款，2018年10月8日被告向原告借款50万元，2018年12月6日，被告向原告借款310000元，2019年8月6日，被告向原告借款171000元，上述三笔借款均为原告在中国平安财产保险股份有限公司借款后高利向被告转贷，该行为违反了相关法律规定，上述借款合同应为无效，被告应返还原告借款本金，并按照原告与中国平安财产保险股份有限公司约定的借款年利率8.53%给付占用原告资金期间的利息损失，2018年10月8日，被告向原告借款50万元，利息自2018年10月8日计算至2020年3月31日为63145.69元，2018年12月6日，被告向原告借款310000元，利息自2018年12月6日计算至2020年3月31日为34890.07元，2019年8月6日，被告向原告借款171000元，利息自2019年8月6日计算至2020年3月31日为9521.61元。对于其他二笔借款，未约定利息，原告主张按照年利率6%由被告支付逾期利息，本院予以支持，2018年10月21日，被告向原告借款100000元，逾期日为2019年4月21日，利息自2019年4月21日计算至2020年3月31日为5666.67元。2019年5月5日，被告向原告借款220000元，逾期日为2019年6月5日，利息自2019年6月5日计算至2020年3月31日为10853.33元。五笔借款利息为124077.37元。关于被告还款金额，根据双方提供的证据，被告共计向原告付款58笔，其中7笔共计87700元双方认可未包含在本案涉及的五笔借款中。原告认可被告给付借款26笔金额为为477500元，对于被告通过转账给付的其余款项，原告未提供反驳证据否认，应认定被告支付的其余款项为偿还原告借款，经核算，被告向原告偿还本案涉及借款金额为556704元，对于被告已经给付的款项，应按法院确认的利率先行计算利息，超出部分扣减本金，被告共计向原告借款1301000元，扣除被告应支付的利息124077.37元，被告偿还的其余款项应为偿还原告的借款本金，经计算，被告尚欠原告借款本金868373.37元。 本院认为，原告与二被告签订的50万元借款合同、原告与被告白春勇签订的310000元和171000元的借款合同，原告出借的借款均为在金融机构借款高利转贷给被告，上述合同违反相关法律规定，应为无效，被告应返还原告借款本金，因被告长期占用原告资金，给原告造成损失，被告应按照原告与中国平安财产保险股份有限公司约定的借款年利率8.53%给付原告占用资金期间的利息损失。原告与被告白春勇于2018年10月21日和2019年5月5日签订的借款合同合法有效，双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于保全费用，因原告保全的房产，二被告已经转让给第三人，二被告不享有相关财产权益，被告擅自处分担保财产，造成原告保全不能，保全费应由二被告承担，原告主张由被告承担保险费，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条第一项、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告白春勇、张曼偿还原告陈勇借款868373.37元，于判决生效之日起十五日内付清； 二、被告白春勇、张曼给付原告陈勇保全费5000元，于判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17279元，由陈勇负担6457元，由白春勇、张曼负担10822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚