上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20957号原告：王佃勋，女，1975年9月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告：上海鑫舟实业有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：王立舟，总经理。委托诉讼代理人：于佳鑫。原告王佃勋与被告上海鑫舟实业有限公司(以下简称“鑫舟实业”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佃勋的委托诉讼代理人卢立唐、被告鑫舟实业的委托诉讼代理人于佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃勋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，被告退还购车款人民币(以下币种均为“人民币”)348,000元;2、判令被告承担车辆购置税27,920.35元、交通费5,000元;3、判令被告赔付三倍购车款计946,500元。事实和理由：2019年6月，原告通过青岛旭辰名车汽车销售有限公司(以下简称“青岛旭辰”)居间介绍，向被告购买凯迪拉克CT6轿车(以下简称“涉案车辆”)一辆。购车前，被告方销售人员介绍涉案车辆系库存车，厂家展车，行驶里程为一万公里，车身有划痕，手续齐全，无质保。2019年6月13日，原告丈夫赵波去被告处付款提车，在将涉案车辆开回途中发现发动机存在异常。2019年6月20日，原告将涉案车辆送检，发现实际行驶里程为三万多公里，且发动机有故障。2019年6月25日，原告对涉案车辆上牌时，发现发动机编号与合格证上的编号不一致，该发动机并非原厂发动机，亦非买卖合同约定的发动机。涉案车辆取回后，因存有争议一直无法使用。此外，二手车过户需对发动机编号拓印存档，现发动机编号与合格证上的编号不一致，将导致涉案车辆无法作为二手车进行销售。被告故意隐瞒涉案车辆更换发动机的情况，且所售车辆存在调整里程表的行为，侵犯了原告作为消费者的知情权和选择权，已构成欺诈。被告的欺诈行为给原告带来巨大的经济损失，故提出如上诉请。被告鑫舟实业辩称，涉案车辆系被告于2019年1月9日向上汽通用4S店正规采购的车辆，来源合法、真实、有效。2019年6月13日，赵波对涉案车辆进行完整验收后支付购车款并签订《特价车辆销售协议》，如协议约定，原告明确知晓涉案车辆系可售非商品车，在销售前已经过一段时间的使用，车辆可能存在一定的瑕疵和曾有维修行为的历史记录，故该车辆不享受任何销售三包质量保证、质量索赔及免费保养。据此，被告已就涉案车辆完整履行了交付义务。诉讼中，被告得知涉案车辆于2016年10月13日因机油散热器问题更换发动机，2018年1月19日出厂时里程为17,250公里。上述信息，被告并不知情，亦无隐瞒的故意。对于原告的诉请：同意对涉案车辆作退车处理，退还原告购车款315,500元，但不同意赔付三倍购车款;车辆购置税，原告可自行向缴费的税务机关申请退税，不应由被告赔偿;交通费，不认可。另经查，原告已就涉案车辆办理机动车注册登记，牌号为鲁L2XX**，原告应于退车处理前办理机动车注销登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月9日，被告向上海众国凯泓汽车销售服务有限公司采购含涉案车辆在内的凯迪拉克轿车三辆，支付货款700,000元。二、2019年6月11日，原告与青岛旭辰签订《车辆销售(代购)协议》，原告委托青岛旭辰为其寻找合适的汽车销售方，由青岛旭成促成原告与销售方订立汽车买卖合同。协议载明的购买车辆情况如下：车辆名称及型号“凯迪拉克CT6”，颜色“黑色”，指导价“818,000元”，数量“1”，单台成交价“358,000元”，备注“厂家展车”;另注明“此车为库存，厂家展车，16年出厂，无质保，有一万多公里数，车身有划痕，手续齐全，裸出”。三、2019年6月13日，原告丈夫赵波至被告处提车，并就涉案车辆签订《特价车辆销售协议》，协议甲方(买方)为赵波，乙方(卖方)为被告。协议第二条“标的车辆信息、价格、相关费用”载有：车辆型号“CT68188黑”，车辆发动机编码“XXXXXXXXX”，车辆性质“活动车，无质保”，排放标准“国五”，车辆颜色“黑”，车辆识别码“LSGKR5A63GA000257”，公里数“有公里数”，出厂日期“2016年1月14日”，车价“315,500元”。上述车辆信息记载内容后以黑色加粗字体标注：公司车(活动车)，指生产商或经销商或其它法人主体，为产品开发、工程试验、产品验证、产品推广、试乘试驾等商业目的而已经使用过的车辆。协议第三条“甲方承诺”载有：1、甲方明确知晓该车辆的售价已远远低于市场指导价，且乙方已向甲方告知该车辆是可售非商品车，在销售前已经过了一段时间的使用，车辆可能存在一定的瑕疵和曾有维修行为的历史记录，故该车辆不享受任何销售三包质量保证、质量索赔及免费保养。2、甲方理解并确认该车辆只能由其自身使用，甲方不得隐瞒车辆的真实情况而以“新车”、“库存新车”或其他名义将该车辆再转让给其他最终客户。如违反上述约定而将该车辆进行再销售，由此产生的一切不良后果和经济责任由甲方自行承担。乙方已向甲方告知该车辆不享有任何形式或期限的包修保证。3、本协议签订前，甲方已先行对备选车辆进行了挑选和检验，并根据挑选和检验的结果自行选择确定了该车辆。本协议一旦签定，即表明甲方对该车辆的一切现状(包括缺陷和排放标准)表示认可，交付车辆后出现任何问题均与乙方无关。协议第七条“提货和验收”载有：标的车辆验收应于交货当日在本协议约定的交货地点进行。甲方对所购汽车的数量、外观、品种、花色、规格、质量、排放标准有异议的应在验车当场提出，经双方确认无误且乙方协调验车完成后，甲乙双方应共同签署验车交接单。协议第九条“甲乙双方的权利和义务”载有：乙方保证向甲方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。甲方知悉并确认，乙方告知甲方本协议所涉及的车辆均存在部分质量瑕疵(包括但不限于改装车辆、存放时间较长、没有加装、排放标准等)。甲方须对该车辆进行整备、检修保养才能正常使用，乙方对该车辆交付使用后发生的一切损失不承担任何责任。四、提车当日，赵波支付购车款315,500元，被告开具发票。赵波另于《车辆交接单》上签字确认：本人赵波于2019年6月13日对车架号LSGKR5A63GA000257的车辆予以验收。对该车辆的使用性能、外观、内饰、全部手续、发票、排放等进行认真检查确认，对该车辆的外观和内在质量、手续、车况等已经充分了解。现对车辆的全部相关事宜无异议…。被告交付的《车辆一致性证书》载明，涉案车辆发动机编号为“LGW*XXXXXXXXX*”。2019年6月14日，原告缴纳车辆购置税27,920.35元。随后，原告就涉案车辆办理了机动车注册登记，上牌过程中，原告发现涉案车辆发动机底盘上钢印编号与《车辆一致性证书》所载不符。五、经上汽通用汽车特约售后服务中心业务管理系统(SGM维修历史查询)对涉案车辆进行相关信息查询，显示：1、2016年10月13日涉案车辆因机油散热器内部损坏更换发动机总成;2、2018年1月19日涉案车辆出厂里程为17,250公里。被告表示，对涉案车辆上述信息并不知情，如现发动机编号与合格证上的编号不一致，系上汽通用于2016年10月13日对涉案车辆进行维修后未及时更新和处理合格证。六、审理中，原告称提车当日另向被告提供的王怀亮个人账户转款32,500元，要求被告一并退还。被告则表示，该款并未支付给被告，王怀亮亦非公司员工，不予认可。七、2020年10月13日，被告表示：同意对涉案车辆作退车退款处理。本院认为，原告向被告支付价款，被告向原告交付涉案车辆，双方之间的买卖合同依法成立。结合庭审陈述及在案证据，原告于2019年6月所购涉案车辆系特价车而非新车，根据双方签订的《特价车辆销售协议》，涉案车辆在销售前已经过一段时间使用因而有公里数，另涉案车辆可能存在一定瑕疵和曾有维修行为的历史记录。据此，被告已就涉案车辆存有瑕疵及维修事实履行了相应的说明告知义务;而按照一般消费者的认知能力和消费心理，涉案车辆并非未经使用、未经维修的新车，对此原告亦当有一定的认知理解和心理预期。经查询，2016年10月13日涉案车辆因机油散热器内部损坏更换发动机，被告是否存在隐瞒涉案车辆更换过发动机的事实，以致侵犯原告的知情权和选择权，为本案争议之焦点。根据在案证据，涉案车辆更换发动机的时间为2016年10月13日，而被告采购涉案车辆的时间为2019年1月9日，从涉案车辆流通、交付及成交价格来看，被告在销售过程中，客观上不存在告知虚假情况或隐瞒真实信息的行为，审理中，原告亦无证据证明被告存在销售欺诈之主观故意。鉴于发动机系涉案车辆主要部件，而更换发动机可能影响车辆正常使用导致原告购买涉案车辆的合同目的不能实现，现原告要求解除买卖合同，对涉案车辆作退货退款处理，并无不当。2020年10月13日，被告表示同意对涉案车辆作退车退款处理，视为双方对解除合同达成一致，故原、被告的买卖合同于当日解除。至于退还的购车款金额，原告无证据证明向王怀亮个人账户转款32,500元与被告存在关联，被告亦不认可，故应退还的购车款本院确认为315,500元。原告于购买涉案车辆后向税务机关缴纳了车辆购置税并办理了机动车注册登记，根据相关规定，在对涉案车辆作退车处理的情况下，原告可于办理机动车注销登记手续后向相关部门申请退税，若需被告配合，被告应予以协助。如确有退税损失，原告可依损失程度另行主张。至于原告以被告构成欺诈要求赔付三倍购车款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鉴于原告在退车过程中确需支出交通费等返还费用，现原告主张5,000元属合理范围，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告王佃勋与被告上海鑫舟实业有限公司之间的买卖合同于2020年10月13日解除；二、原告王佃勋于本判决生效之日起三十日内，将已办理机动车注销登记手续的凯迪拉克CT6轿车一辆(车架号LSGKR5A63GA000257)返还被告上海鑫舟实业有限公司；三、被告上海鑫舟实业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王佃勋购车款315,500元；四、被告上海鑫舟实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王佃勋交通费5,000元；五、原告王佃勋的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取8,227元，由原告王佃勋负担5,173元、被告上海鑫舟实业有限公司负担3,054元。保全费5,000元，由被告上海鑫舟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十一月二十八日法官助理  李**翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。