江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初165号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西顺发米业有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县三江镇徐罗村一社会信用代码：91360121723922957C。 法定代表人：王小苏，该公司执行董事。 被告：江西佳禾米业有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县黄马街一社会信用代码：913601217485382143。 法定代表人：余剑，该公司执行董事。 被告：余国金，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：王小苏，女，1968年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余剑，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：罗芳芳，女，1984年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余松，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓茜，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣昌农商行”）与被告江西顺发米业有限公司（以下简称“顺发公司”）、江西佳禾米业有限公司（以下简称“佳禾公司”）、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，顺发公司、佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行向本院诉请：1、判令被告顺发公司立即向原告赣昌农商行偿还借款本金1000万元、利息561291.67元（截止到2019年11月5日止），共计10561291.67元及自2019年11月6日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按流动资金借款合同约定的贷款利率计息）。2、判令被告顺发公司支付原告实现债权所支付的律师费90000元；3、判令被告江西佳禾米业有限公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由八被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告顺发公司因补充流动资金周转，向赣昌农商行营业部（以下简称为“营业部”）借款，签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金1000万元、年利率为10.635%、借期、权利义务、违约责任等。2019年4月30日，被告佳禾公司，余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜提供连带保证担保，分别签订了《保证合同》；营业部已依合同约定于2019年4月30日向被告顺发公司发放了贷款1000万元、年利率为10.635%、借款期限至2020年4月29日止。因被告顺发公司未按时支付利息，经多次催收，均置之不理，依据《流动资金借款合同》第十九条第1款第（1）项、第十九条第2款第（4）（6）（9）（10）项之规定，原告依法解除与顺发公司签订的《流动资金借款合同》、要求借款人顺发公司提前归还借款本金1000万元及利息。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费90000元，应由被告承担。赣昌农商行营业部系赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由赣昌农商行行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。 原告赣昌农商行为支持其诉请向本院提供了如下证据： 第一组证据：原告的营业执照一份，被告顺发公司、佳禾公司营业执照各一份；余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜身份证复印件各一份。证明原告与被告的诉讼主体资格。 第二组证据：2019年4月30日，被告顺发公司与原告签订的《流动资金借款合同》一份。证明：1、原告与被告顺发公司之间存在借款合同关系；2、合同约定：被告顺发公司向原告借款1000万元、借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日止、用途为补充流动资金周转（借新还旧）、年利率10.635%，结息方式为按季结息，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告顺发公司承担。 第三组证据：原告赣昌农商行与佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜签订的《保证合同》各一份，佳禾公司《股东会决议》一份。证明：1、原告与佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜之间在保证担保合同关系；2、担保方式为连带保证担保，担保期限为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息及乙方为实现债权的所有费用等。乙方实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。 第四组证据：借款凭证、账户流水各一份。证明：1、原告如约于2019年4月30日向被告顺发公司发放了贷款人民币1000万元、年利率为10.635%、到期日为2020年4月29日；2、原告全面履行了与顺发公司签订的《流动资金借款合同》约定发放贷款1000万元的义务。 第五组证据：《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各一份。证明：1、截止到2019年11月5日被告顺发公司尚欠借款本金1000万元、利息561291.67元，共计10561291.67元；2、顺发公司至2019年11月5日止未归还本息。 第六组证据：《委托代理合同》、转账凭证各一份、律师费发票两份。证明原告为向被告主张权利已经支付律师费90000元。 被告顺发公司、佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜均未出庭，视为其放弃其举证、质证的权利。本院对上述证据中第一至五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第六组证据中的律师费金额，本院将结合本地区律师费计算标准予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，顺发公司作为借款人与赣昌农商行营业部签订《流动资金借款合同》约定：借款金额1000万元整，借款期限12个月，自2019年4月30日起至2020年4月29日止，本合同项下借款金额为不可循环额度，借款期限与合同约定借款有效使用期限一致，具体借款期限以借款凭证记载期限为准。借款用途为补充流动资金周转（借新还旧），借款利率为固定年利率10.635%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述约定结息方式，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费、公告费等。 同日，被告佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜（甲方）作为保证人与赣昌农商行营业部（乙方）作为债权人签订《保证合同》约定：为确保2019年4月30日顺发公司（以下简称债务人）与乙方签订的上述《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币1000万元整，借款用途为补充流动资金周转（借新还旧），借款期限为12个月，自2019年4月30日起至2020年4月29日止。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息及乙方为实现债权的所有费用等。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。佳禾公司上述保证事宜由该公司股东会决议通过。 2019年4月30日，赣昌农商行营业部向被告顺发公司发放贷款1000万元。顺发公司出具一张《借款凭证》载明：借款人顺发公司，借款金额1000万元，借款利率10.635%，贷款期限2019年4月30日至2020年4月29日，按季结息。 贷款发放后，被告顺发公司未依约还款，各担保人亦未按约清偿。截至2019年11月5日，被告顺发公司尚欠借款本金1000万元、尚欠利息（含罚息、复利）561291.67元。原告遂委托北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，诉至法院，并实际支付律师代理费90000元。 另查明，江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部系原告赣昌农商行下属分支机构，其没有法人资格。 本院认为，首先，赣昌农商行营业部系赣昌农商行分支机构，不具有法人资格，赣昌农商行以自己名义起诉被告符合法律规定，赣昌农商行营业部的相关权利义务也应原告行使、履行。其次，原、被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赣昌农商行依约向被告顺发公司发放了贷款，已全部履行合同义务。被告顺发公司未依约还本付息，截至2019年11月5日，顺发公司尚欠借款本金1000万元、利息（含罚息、复利）561291.67元。故原告诉请被告顺发公司归还尚欠借款本金及利息（含罚息、复利），于法有据，应予支持。另外，被告佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜作为担保人自愿为被告顺发公司的涉案借款本息及实现债权的全部费用提供连带责任保证，现顺发公司违约，担保人应当依约承担保证责任。佳禾公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜承担担保责任后，可向被告顺发公司追偿。最后，原告主张为本案支出律师代理费90000元，在参考诉讼标的额、本地区律师费收费标准的基础上，本院酌定支持律师代理费77672元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西顺发米业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（含罚息、复利）［截至2019年11月5日，尚欠利息（含罚息、复利）561291.67元，2019年11月6日起至本息清偿之日止，利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定计算］； 二、被告江西顺发米业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师代理费77672元； 三、被告江西佳禾米业有限公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告江西佳禾米业有限公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜承担担保责任后，有权向被告江西顺发米业有限公司追偿； 五、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85708元，诉讼保全费5000元，合计90708元，由被告江西顺发米业有限公司、江西佳禾米业有限公司、余国金、王小苏、余剑、罗芳芳、余松、邓茜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君