重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初10433号 原告：李志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇陵园街300号，公民身份号码510225197010158179。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。。 被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，统一社会信用代码91500112450458756Q。 委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。 原告李志刚与被告重庆市园林工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人王欢、被告重庆市园林工程建设有限公司的委托代理人蔡正明莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款1457728.06元；2.被告支付原告资金占用损失(以欠付钢材款对应的钢材吨数869.468吨位基数，按100元每月每吨标准，从2017年3月1日起计算至全部款项付清时止)；3.被告支付原告律师费、差旅费100000元、财产保全担保费4680元；4.被告支付原告违约金200000元；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告李志刚当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：被告因承建“江津区滨江公园鼎山至支坪段(二标段)”项目之需向原告购买钢材，原被告签订合同并进行对账结算，被告逾期未付款。嗣后原、被告于2019年4月8日签订《协议》就钢材款结算等事宜作出约定，被告仍未按约履行相应义务，原告多次催要未果。 被告重庆市园林工程建设有限公司辩称，江津区滨江公园鼎山至支坪段(二标段)”项目为被告公司承建，但公司并未设立和授权设立项目部，也未刻制和授权刻制项目部印章，更没有因此授权任何人与原告签订钢材购销合同，被告公司对原告钢材交易毫不知情。涉案项目尚未审计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了发运单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2015年11月28日，原告李志刚(乙方、供方)与“重庆市园林工程建设有限公司（二标段）项目部”（甲方、需方）签订钢材购销合同，载明：甲方2015年-2016年所需建筑钢材，由乙方供货；收货人，王华忠、王绍国；需方在收到钢材后伍日内付清本次货款和相关费用，逾期付款需方应每月（30天）承担每吨钢材伍拾元的违约金，若超出180日还未付清所有款项，违约金按每月每吨100元计算，需方60日内必须将货款及违约金全部付清。该协议需方加盖了“重庆市园林工程建设有限公司江津区滨江公园鼎山至支坪段（二标段）项目部（对外经济合同无效）”的印章。杨凯在需方代表签字处签名。2017年8月2日，还形成钢材明细表18页。杨凯或王华中分别在钢材明细表中签名。2019年4月8日，原告李志刚（乙方）与被告重庆市园林工程建设有限公司签订《协议》，载明：“鉴于乙方曾向甲方所承接的业主方为重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司（以下简称业主方）的江津区滨江公园鼎山至支坪路（二标段）项目（以下简称江津滨江公园项目）供应钢材，因项目部（负责人许杨，身份证号50038119851229003X）仍有部分钢材款未付清且甲方尚未与业主方完成项目审计，乙方于2018年12月28日向江津区法院提起诉讼（案号：（2019）渝0116民初423号），并向法院提出了财产保全申请冻结了甲方的基本账户；第一条乙方于本协议签订之日起3个工作日内向江津法院递交撤诉申请及解除财产保全之申请；2.1甲方向乙方出借人民币暂定2200000元（大写：贰佰贰拾万元整），甲方出借乙方款项的来源为业主方的工程款来款；2.2甲方分三次向乙方支付上述借款，乙方向江津区法院提出撤诉申请并解除甲方基本账户的冻结后三日内，甲方向乙方支付第一笔借款660000元（大写：陆拾陆万元整），第一笔借款出借之日起90日内支付第二笔借款660000元（大写：陆拾陆万元整0），第二笔借款出借之日起180日内，甲方再向乙方支付第三笔借款暂定880000元（大写：捌拾捌万元整），若第三笔借款出借之日前双方按照本协议第四条可以确定结算支付金额，则双方按本协议第四条约定办理；第四条甲方与业主方就江津滨江公园项目进行审计后应将审计结果及时告知乙方，双方应以审计报告中的钢材用量为依据结算所应付的钢材款项（包含钢材货款、运吊费、资金占用费等款项）；甲、乙双方违反本协议项下任意约定即视为违约，守约方可依照本协议向守约方所在地人民法院提起诉讼，并由违约方承担守约方为维权所支付的合理费用（包括但不限于保全担保费、律师服务费、差旅费等），并由违约方向守约方支付违约金二十万元。”协议签订后，被告重庆市园林工程建设有限公司于2019年4月18日向原告李志刚支付款项660000元。2018年12月11日，原告李志刚与重庆罗鹏律师事务所签订《法律事务委托合同》约定指派王欢律师为李志刚与重庆市园林工程建设有限公司纠纷一案代理人，律师服务费为100000元。2020年1月6日，原告李志刚向重庆罗鹏律师事务所支付律师费100000元。2019年8月9日，原告李志刚与重庆融真非融资性担保有限公司签订委托担保服务合同，约定由李志刚支付担保费用4680元。同日，重庆融真非融资性担保有限公司向被告李志刚开具一张金额为4680元的诉讼保全担保费收据。 另查明，本案立案后，原告李志刚向本院提出财产保全申请，要求对重庆市园林工程建设有限公司价值176万元的财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具担保函向本院提供财产保全担保。事后，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李志刚主张被告应向其支付钢材款，并举示了钢材购销合同、钢材明细表、协议等证据。因被告并未在钢材购销合同或钢材明细表加盖其公司印章，杨凯或王华中本身并不持有被告授权其对外买卖结算等的委托书，也没有向原告李志刚披露类似委托书或其他能表明其身份情况的证明文件，故仅凭钢材购销合同、钢材明细表无法达到原告李志刚的证明目的。但原、被告双方于2019年4月8日签订了一份协议，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从该协议内容可知，双方江津区滨江公园鼎山至支坪路(二标段)项目中存在经济纠纷，虽然载明的是被告以借款的方式向原告支付款项，但其实质就是被告向原告支付案涉工程项目的钢材款，故该协议系双方当事人对案涉项目工程钢材款项的结算，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在协议中约定，被告应向原告分别支付货款660000元、660000元、880000元。因协议中约定的第二笔、第三笔款项付款条件已成就，且被告与案涉项目工程业主方尚未进行结算，现原告主张被告支付钢材款1457728.06元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。原告依据钢材购销合同中的约定主张资金占用损失，但被告并不认可该钢材购销合同，并且双方在协议中已对违约金等进行了约定，故原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费、诉讼保全担保费的问题。双方在协议中约定，违约方承担守约方为维权所支付的保全担保费、律师服务费。本案因被告违约引起诉讼，原告为了实现债权，委托律师向本院提起诉讼，支付律师费100000元，故该律师费理应由被告承担。双方虽在合同中约定担保费由违约方负担，因本案实际提供财产保全担保的公司与原告主张的公司非同一公司，故原告主张由被告承担保全担保费4680元，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回违约金诉讼请求，系对其权利的自行处理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市园林工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告李志刚钢材款1457728.06元； 二、被告重庆市园林工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告李志刚律师费100000元； 三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20662元，减半收取计10331元，保全费5000元，共计15331元，由原告李志刚负担331元，被告重庆市园林工程建设有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张继荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭 诗