大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初387号原告：大连鑫和泰食品有限公司，注册地大连市中山区七一街******，实际经营地大连市中山区昆明街友好路**。法定代表人：许淑华，系该公司总经理。被告：王辰，女，1983年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连鑫和泰食品有限公司诉被告王辰劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许淑华、被告王辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告支付被告2019年6月份、7月份工资1050.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月25日来原告处工作，约定工作岗位为公司会计，月薪4000元，以现金形式发放，当月月底支付上月工资。被告入职后原告向其出示《公司规章制度》，被告清楚其中各项规定后表示无任何异议并在上面签字确认。2019年4月19日被告向原告提出离职，原告同意了被告的离职申请，但要求被告须做好财务工作交接后方可正式离职。自2019年6月起，被告在工作交接期间，无故不到原告处上班，6月份实际出勤13天，7月份实际出勤2天，8月无出勤，导致工作交接严重滞后，公司各项财务工作无法顺利进行，6月份原告税务未能申报，给原告造成重大损失。原告依照《公司规章制度》相关规定对被告无故旷工、未按时完成财务工作给原告造成损失的行为给予扣发工资1800元的处罚。故原告实际应支付被告2019年6月、7月工资为：4000元÷21.75天×（6月13.5天＋7月2天）-1800元＝1050.57元。被告于2019年10月21日向大连市中山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会依据《辽宁省工资支付规定》第十九条之规定以及被告未在《离职工资清算明细》上签字为由，对原告的答辩意见不予采信，裁决由原告支付被告2019年6月1日至8月23日的工资2942.42元。鉴于被告已经离职这一特殊情况，原告依照《公司规章制度》处罚被告1800元从其工资中分月扣除的方法已无法实现，只能从被告离职前最后一笔工资中全部扣除。被告对《离职工资清算明细》上的工资金额有异议，拒绝签字，放弃领薪，并非原告不给其发放。据此，原告依法特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告不同意原告的诉讼请求，要求原告支付2019年6月1日至8月23日的工资2942.42元及6月份保险补偿400元。当时填了个单子，说如果不给被告缴保险的话，就给被告400元补偿。被告的确是2019年2月25日来原告处工作的，25、26、27三天原告说前三天试用没有工资，3月16日让被告签公司规章制度的，也就是入职跟被告谈的时候被告根本就不知道这个规章制度。4月19日被告提出离职，领导当时说尽快找人，然后交接。大概在5月20日左右，被告和原告提交接的事，但这个时候被告已经又干了一个月了。根据公司规章制度，被告还在试用期，劳动法规定试用提出辞职后三天后就可以离职。被告提出离职已经一个月了，被告认为可以离职，但是还没有走，继续工作了。6月19日由于外伤右手肿胀，无法正常上班，请假一天。6月20日带病坚持上班，中午的时候老板通知“回家吧，等待交接”。被告回家的途中又接到了办公室电话，要求再开一张发票，被告又中途下车返回单位开具发票。6月份实际出勤13天。7月份实际出勤2.5天，跟原告分歧是被告认为7月23日交接半天应该算出勤。另外，8月23日被告去原告处交接，8月23日应有半天出勤。其他时间被告没有出勤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月25日入职原告处工作，岗位为会计，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定被告工资标准为4000元另加保险金补偿400元。被告在职期间实发工资为每月4000元。2018年3月18日，原告公布《公司规章制度》，该制度对人事制度、岗位调整与劝退、考勤制度、仓储制度及财务制度进行了规定。被告于2019年3月16日在该文件上签字。2019年4月19日被告向原告提出辞职，但因工作交接等原因，被告在2019年6月、7月、8月仍向原告提供劳动。2019年8月23日，被告与原告工作人员魏香焕、陈洁就会计工作进行交接，并形成书面的会计交接清单。2019年8月30日，被告出具《离职员工工资清算明细》，该文件记载:被告2019年6月出勤13.5天，绩效工资4000元，扣款1800元，实发工资682.76元。7月出勤2天，实发工资367.81元。备注为依据公司决定赔偿公司经济损失共计1800元。另，2019年7月1日原告做出《关于会计王辰因旷工给公司造成经济损失的处理决定》，称因被告玩忽职守，未按时申报税务、结款发票错开、漏开等，给公司造成经济损失，依照《劳动合同补充协议》第四条第一款、《公司规章制度》第一项第二条规定，要求王辰赔偿损失1800元，从工资中扣除。就本案相同诉请，原告于2019年10月25日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月6日作出大中劳人仲裁字[2019]第599号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。本院认为，用人单位应足额及时向劳动者发放工资。被告主张按实际出勤天数支付工资不违反法律禁止性规定，本院予以允许。原被告当庭均认可被告2019年6月份出勤13天、7月份出勤2天的事实，本院予以确认。现原被告分歧是7月23日和8月23日被告称交接工作的两个0.5天是否应算出勤。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据之规定，关于被告主张的7月23日的半天出勤，被告未举证证明，故本院不予采信。关于2019年8月23日的半天出勤，根据被告提供《会计工作交接》记载的形成时间可见，被告在2019年8月23日与原告进行工作交接，应当视为被告向原告提供了劳动，故被告主张2019年8月23日0.5天出勤的主张有事实依据，本院依法予以确认。故原告应向被告支付6月出勤13天、7月出勤2天、8月出勤0.5天的工资。关于工资计算基数，原告主张被告计资标准为每月4000元，并从被告将400元保险金补偿另行主张来考虑，被告对工资标准为4000元是认同的，故本院认定计付工资基数应为每月4000元。关于原告主张1800元扣款是否具有合法性。原告抗辩称被告存在违反劳动纪律、无故旷工等事实，有权对其进行罚款等处罚。依据《辽宁省工资支付规定》第十九条即用人位不得随意扣除劳动者工资，除法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。每月扣除的部分，不得超过劳动者当月工资的20%；扣除后的余额，不得低于当地最低工资标准之规定。原告主张的扣款事项及金额与上述法律规定相悖，不能认定原告具有因此扣除被告工资的权利。另，关于原告所称被告离职造成损失一节，原告未举证证明其损失金额亦未举证证明因损失而扣款的合法依据，应承担不利后果。故本院对原告扣除被告工资1800元的主张不予支持。关于被告主张的400元保险补偿款一节，原告对其双方约定在工资4000元以外另行支付400元保险金补偿款的事实没有异议，本院亦予以确认，对被告的该节诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《辽宁省工资支付规定》第十九条之规定，判决如下：原告大连鑫和泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辰2019年6月1日至8月23日的工资2850.6元（4000÷21.75天×15.5天）及6月份保险金补偿款400元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连鑫和泰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖文玉