陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初132号 原告：刘伟，女，1986年07月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县小河镇。 被告：王传福，男，1991年09月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。 被告：杨定秘，男，1990年06月21日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。(缺席)。 被告：鲁宗枝，女，1993年03月01日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。(缺席)。 原告刘伟与被告王传福、杨定秘、鲁宗枝债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告王传福到庭参加诉讼，被告杨定秘、鲁宗枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王传福归还原告借款49400.00元；二、判令被告王传福、杨定秘、鲁宗枝支付原告逾期利息(以60000.00元为基数按年利率24％自2018年10月28日起计算至实际清偿之日)。三、判令被告杨定秘、鲁宗枝对被告王传福上述借款本息承担连带责任。四、案件受理费由被告王传福、杨定秘、鲁宗枝负担。事实与理由：2016年10月28日，被告王传福、杨定秘、鲁宗枝为“借款人”与王**等人为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称翼龙贷公司)为“服务方”签署网络借款协议，约定被告以店面资金周转为由，通过翼龙贷公司向出借人王**等人借款60000.00元，期限24个月，年利率21%，且被告向出借人出具借款承诺书就60000.00元借款、还款事项做出承诺。2016年11月01日借款人通过翼龙贷公司向出借人借款60000.00元，借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借款电子借条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给原告刘伟，并于2019年06月28日就该债权转让通知被告。其后，原告多次要求被告归还该笔借款及利息，被告均置之不理，故起诉。 原告刘伟围绕诉讼请求，向法庭提供证据如下： 1、王传福、杨定秘、鲁宗枝身份证复印件，杨定秘、鲁宗枝结婚证复印件，拟证明王传福、杨定秘、鲁宗枝的身份信息，杨定秘、鲁宗枝系夫妻关系。 2、《网络借款电子借条》证实，被告王传福作为“借入方”、静**等八位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方之间的约定的权利和义务。 3、《翼龙贷网安康运营中心贷款收费明细表》证实，借款服务费和保险收费标准。 4、《借款承诺书》证实，被告王传福对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任。 5、《担保函》证实，被告杨定秘、鲁宗枝对王传福借款承担连带责任及保证期间；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 6、《债权转让协议》证实，原告刘伟受让北京同城翼龙网络科技有限公司对被告王传福享有的债权。 7、翼龙贷借款业务支持系统截图证实，债权转让以短信的方式通知被告王传福。 8、《资金结算账单》证实，付款方北京同城翼龙网络科技有限公司向收款方王传福支付借款金额及被扣除的相关费用。 被告王传福辩称，原告所述属实，且对原告提供的上述证据均无异议。 被告杨定秘、鲁宗枝经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且互相印证，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告王传福作为“借入方”、静**等八位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方签订了《网络借款电子借条》(合同编号：1457986756)，约定：被告王传福以生意周转为由分别向静**等八位自然人借款60000.00元，期限24个月，年利率21.00%，借款本息73995.34元，还款方式等额本息；还约定了平台成交服务费、违约责任、债权转让等事项，被告王传福作为借款人签名、捺印，被告杨定秘、鲁宗枝作为担保人亦在借条上签名、捺印。2016年11月01日，被告王传福在管理方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除线上平台成交服务费3600.00元、代扣保险费180.00元、跨行转账手续费2.00元，合计3782.00元之后提现56218.00元。截止2017年06月27日被告王传福归还本金17296.98元、利息7368.12元。之后，被告王传福未按约定按月还款，至2018年10月27日借款期限届满时被告王传福尚欠本金42703.02元、利息6627.22元。 另查明，2016年10月13日被告王传福(借款人)、杨定秘(担保人)签名、捺印的《翼龙贷网安康运营中心贷款收费明细表》显示线上平台成交服务费为借款金额的6%及保险收费明细12个月为1.5‰，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。同日，被告王传福在借款承诺书上承诺：对自己在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任，如违约“愿意承担罚息(未还本金万分之五/每天)、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；被告杨定秘作为直系亲属、被告鲁宗枝作为担保人在该承诺书上签名、捺印。同日，被告杨定秘、鲁宗枝出具担保函，为被告王传福借款本息提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 2019年06月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司(甲方)与刘伟(乙方)签订《债权转让协议》，约定：甲方将收购静**等八位自然人的债权转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向王传福持有的手机号码180****0691发送信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》(合同编号：1457986756)的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：1457986756）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告王传福作为“借入方”、静**等八位自然人作为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”三方签订的《网络借款电子借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王传福收取借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告杨定秘、鲁宗枝作为被告王传福的担保人在借条上签字，涉案债务应当认定为共同债务，应由其共同承担清偿责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均通知了被告王传福，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告王传福、杨定秘、鲁宗枝偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。根据《网络借款电子借条》约定的内容，涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告王传福、杨定秘、鲁宗枝支付自2018年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告杨定秘、鲁宗枝出具担保函为涉案借款承担连带责任保证，并承诺在保证期间主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告杨定秘、鲁宗枝对涉案债务承担连带责任。被告杨定秘、鲁宗枝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王传福于本判决生效之日向原告刘伟偿还借款本金42703.02元及利息6627.22元。 二、被告王传福、杨定秘、鲁宗枝于本判决生效之日向原告刘伟支付42703.02元借款的逾期利息，逾期利息自2018年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 三、被告杨定秘、鲁宗枝对被告王传福上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036.00元，由王传福、杨定秘、鲁宗枝负担；原告刘伟自愿先行垫付，在执行中由被告王传福、杨定秘、鲁宗枝径付于原告刘伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  何兴成 人民陪审员  胡元成 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  张 艳 书 记 员  郭 强 1