河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初780号 原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村，统一社会信用代码91620123581162568X。 负责人：张富勇，职务董事长。 委托代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，职务执行董事。 委托代理人：孙青，该公司员工。 原告甘肃正尚混凝土工程有限公司（以下简称正尚公司）与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正尚公司之委托代理人王强、被告十八局三公司之委托代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月25日的混凝土货款本金共计1235290元；2.判令被告向原告支付截止至2019年11月25日的违约金100089元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及保函费等全部费用。事实和理由：被告因承建“兰州市城关黄河大桥（东、南、西）人行地道”项目的需要与原告签订了《普通混凝土购销合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后原告严格按照约定履行义务，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，已经严重违约。截至2019年11月25日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计1235290元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应支付违约金100089元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告十八局三公司辩称，一、被告不存在拖欠原告货款的行为，原被告签订的买卖合同真实有效，合同签订后，原告累计供货金额为2763290元，被告支付了1578000元。合同6.2条约定：以结算日起算6个月内支付当期对账金额的60%，工程完工支付至供货金额的90%，剩余10%作为质量保证金待工程经业主验收合格后支付。本案涉案项目仍在建，工程尚未完工，依约定我方目前应支付至总供货金额的60%，即1657974元。二、被告尚欠原告的质保金276329元支付条件未成就。合同约定质保期为2年，自最后一批采购物资验收之日其计算，质保金为总货款的10%，在总货款中扣除，质保期满后一个月内退还质保金（无息）。原告最后一次供货时间为2019年4月22日，质保期未满。三、原告要求被告支付违约金于法无据。首先被告不存在违约行为，被告已经按照合同约定支付了相应款项；其次原告未按合同约定向被告开具增值税发票，根据合同6.9条原告应向被告支付合同暂定价1%的违约金；最后合同13.4条规定：因业主拨款不及时造成甲方不能按照合同约定付款，乙方承诺不因此要求甲方承担违约金、利息等损失赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、普通混凝土购销合同；证2、混凝土结算书一份（共计22页）；证3、案涉项目实际的照片7页。被告质证意见：对证1真实性、证明目的认可，该合同13.4条约定乙方不承担逾期付款违约金利息等赔偿责任。对证2真实性认可，证明目的不认可，该结算单仅为双方每期结算的金额，并未显示被告欠款的金额。对证3真实性、证明目的不认可，本案项目尚未完工，属于在建，原告的证据无法证明是本案涉案项目，没有显示出工程地点所在地。被告出示证据有：证1、送货单5张；证2、被告付款凭证9张，累计付款1578000元。原告质证意见：对证1真实性认可，对证明目的不认可，虽然双方最后一次供货时间是2019年4月，但是合同中对质保金的退还的约定是相互矛盾的，我们认为原告主要的义务是供应混凝土，被告的主要义务是支付货款，被告作为央企无端加剧我们的负担，合同属于格式条款，超出我们能力之外的条款，请求法院综合认定。证2是复印件，对真实性不认可，我们认可被告向我们支付了货款本金1528000元，剩下的50000元有待核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.涉案合同中第6.2条与第八条有关质保金、质保期的认定问题。涉案合同第六条结算与货款支付中的6.2条约定“货款支付时间：以结算日起算六个月内支付当期对账金额的60%，工程完工支付至总货款金额的90%，剩余10%作为质量保证金待工程经业主验收合格后支付。”第八条质保责任中约定“乙方承诺质量保证期为2年，自最后一批采购物品通过验收之日起算。质保金为总货款的10%，在总货款中扣除。……如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内退还质保金（无息）。……”上述两条约定针对质保期的约定存在出入，本院认定如下，综合两个条文具体约定事项，第六条主要涉及“货款的结算与支付问题”而第八条系针对“质保责任”的一系列事项的约定。第八条明确约定了质保期、起算时间、质保金额、质保期内出现质量问题的解决方式以及质保金返还等问题，该项条文较之第6.2条更加具体、明确，更能体现双方就质保责任问题的真实意思。故本院认为在本案中有关质保金问题应当适用涉案合同第八条。根据原被告庭审举证质证意见，本案涉案质保金为276329元（总货款2763290元的10%），质保期为2年，“最后一批采购物品通过验收之日”系2019年4月22日。 2.原告提供的证据3照片的认定问题。庭审中，原告出示了7张照片用以证明涉案项目已经完工，对此被告予以否认。本院认为，原告出示的照片体现了涉案人行通道已经开放、有行人往来，可以证明原告的证明目的；对此，被告未提出相反证据予以反驳，被告应当承担举证不能的法律责任。是以本院对原告出示的该项证据的真实性、证明目的予以确认。被告称因工程未完工付款条件不成就，本院不予采信。 3.被告已经向原告支付的货款数额认定问题。涉案合同第6.4条针对原告的收款单位及银行账号予以明确约定。被告提交的付款凭证金额共计1578000元，其中8张《资金结算专用凭证》中的收款单位账号与名称均与合同约定的一致，另有两张收据（金额分别为20万元、70万元）均加盖了原告公司的财务专用章。庭审中，原告明确认可被告支付了1528000元，综上本院对于被告提交的付款凭证予以确认。被告已向原告支付货款1578000元。 本院认为，原被告之间签订的涉案混凝土购销合同系双方真实意思表示且不违法国家强制性规定，合同依法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告供应了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。庭审中，原被告均认可涉案合同总货款为2763290元。被告已经向原告支付1578000元的货款，剩余1185290元未付。涉案合同约定质量保证金为276329元（总货款的10%），质保期自2019年4月22日（最后一批采购物品通过验收之日）起算，期限为2年。现质保期限未届满，应当从被告未付货款中予以扣除。待质保期限届满后，原告可按合同约定另案主张。是以扣除质量保证金后，被告应向原告支付908961元（1185290元-276329元）。针对原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为：庭审中，原告主张涉案合同第十条约定了相应违约责任，被告应当承担逾期支付货款的违约责任。但综合合同第十条的全部约定，该条文主要约定了乙方（本案原告）的违约责任，并未就甲方（本案被告）的违约责任予以明确约定。另外该合同第13.4条的约定了“如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方货款时，乙方予以充分理解，并承诺保证完全履行本合同义务；同时，乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任”。综上，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告甘肃正尚混凝土工程有限公司支付货款908961元。 二、驳回原告甘肃正尚混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费8409元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担5724元，由原告甘肃正尚混凝土工程有限公司负担2685元；保全费5000元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）