wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3688号 原告：陶兆辉，男，1963年1月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告陶兆辉诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶兆辉的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5298.15元；2.请求兴园公司支付加班费33052.40元；3.请求兴园公司支付经济补偿24667.77元。事实和理由：2012年10月12日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。陶兆辉的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了陶兆辉的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，陶兆辉入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定陶兆辉必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应陶兆辉要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。陶兆辉在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。陶兆辉签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。陶兆辉签名确认。 2019年7月5日，陶兆辉向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，陶兆辉申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，陶兆辉提起诉讼。 审理中，陶兆辉对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，陶兆辉撤回鉴定。 审理中，陶兆辉对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，陶兆辉与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。陶兆辉对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。陶兆辉没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故陶兆辉主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回陶兆辉的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3687号 原告：吴永松，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告吴永松诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永松的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永松向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5052.86元；2.请求兴园公司支付加班费31014.54元；3.请求兴园公司支付经济补偿23016.72元。事实和理由：2013年6月21日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。吴永松的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了吴永松的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，吴永松入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定吴永松必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应吴永松要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。吴永松在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。吴永松签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。吴永松签名确认。 2019年7月5日，吴永松向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，吴永松申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，吴永松提起诉讼。 审理中，吴永松对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，吴永松撤回鉴定。 审理中，吴永松对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，吴永松与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。吴永松对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。吴永松没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故吴永松主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回吴永松的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1394号 原告：四川全盛通网络技术有限公司，统一社会信用代码 91511500746932349A，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜街道新街社区发展街岷胜苑2栋1号。 法定代表人：石庆湖，系公司高级副总经理。 被告：宜宾村通网络科技有限公司，统一社会信用代码 915115273378633115,住所地筠连县筠连镇海瀛工业园区粮油工业园综合楼2楼。 法定代表人：朱永帅 本院于2020年3月25日立案受理原告四川全盛通网络技术有限公司与被告宜宾村通网络科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因用其他方式不能向被告宜宾村通网络科技有限公司送达本案诉讼文书，本案需组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 锐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1394号 原告：中全通技术有限公司，统一社会信用代码91511500746932349A，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜街道新街社区发展街岷胜苑2栋1号。 法定代表人：石庆湖，副总经理。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾村通网络科技有限公司，统一社会信用代码915115273378633115，住所地四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区粮油工业园综合楼2楼。 法定代表人：朱永帅，总经理。 原告中全通技术有限公司诉被告宜宾村通网络科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中全通技术有限公司的诉讼代理人程德谦到庭参加诉讼,被告宜宾村通网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭,本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告中全通技术有限公司向本院提出诉讼：1.判令被告立即向原告支付剩余工程款255574.26元及按照《“平安乡村”业务合作协议》约定按日1‰标准，从2015年9月4日起向原告支付逾期付款违约金至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月29日，四川全盛通网络技术有限公司变更企业名称为中全通技术有限公司。2015年上半年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一系列《“平安乡村”业务合作协议》，约定：甲方负责提供合作区域的网络建设资金及建设相关的协调工作及协调费用支付，乙方负责项目施工、调试及完工后完成资源录入。合作协议签订后，乙方立即组织位于叙州区××镇××村在内的相关项目施工，并在预定期限内完工并提交项目竣工资料、验收证书和双方结算书。但是被告仅对其中二份协议在2016年1月26日支付了合同价款50%的工程进度款项，2016年12月17日审计报告出具后才在2017年、2018年自行支付和由移动公司代为被告支付了部分款项。按照协议第六条结算支付条款“……在通过移动公司验收后10个工作日根据双方确认的费用结算表支付尾款”的约定，现叙州区境内完工项目剩余工程款255574.26元至今未付清。经原告方多次催收均无果，被告已经严重违约，应当按照协议第十七条约定按照每逾期一日则按千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。 被告宜宾村通网络科技有限公司未作答辩。 根据原告举证和陈述，本院审理查明如下：本案原告中全通技术有限公司由四川全盛通网络技术有限公司于2020年7月29日变更企业名称而来。2015年上半年，原告与被告签订（宜宾县东区、宜宾县）两份《“平安乡村”业务合作协议》，协议约定：由原告负责合作区域点位范围内的网络项目施工、调试及完工后资源录入；两份协议最终确定项目总费用合计621864元，项目完工后并提供结算表后被告支付合同价款50%，移动公司通过验收后，根据双方确认的费用结算表支付尾款。若被告未按时向原告支付结算费用，每逾期一日向原告支付逾期付款违约金1%。上述协议签订后，原告于2015年6月15日组织开工，2015年8月15日工程完工。中国移动通信集团四川有限公司宜宾县分公司于2015年8月20日验收合格。2016年12月17日，经四川华文建设项目管理有限公司审核出具《工程结算审核报告书》，结算表经被告确认，原告施工建设项目（集中村等15个）结算价款443706.07元、（厚石村等4个）结算价款144646.74元，合计588352.81元。被告于2016年1月22日支付款项234357元、1月26日支付款76575元，庭审中，原告自认经催收后于2018年3月31日收到被告款项55357.74元。后因被告未支付工程尾款，原告以合同总价款金额主张被告尚欠工程款255574.26元，遂诉至本院。 以上事实，有原告中全通技术有限公司向本院提交以下证据：当事人身份证信息、“平安乡村”业务合作协议6、7号合作协议及点位费用组成表、验收证书二份、结算表二份、银行到账通知凭证二张。以上证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中全通技术有限公司由四川全盛通网络技术有限公司变更企业名称而来，两份《“平安乡村”业务合作协议》案涉权利义务应由原告继受承担。该合同不违反法律、行政法规强制性效力性规定，系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照协议约定履行义务。 本案中，原告按约完成协议约定宽带网络工程施工内容，并经验收合格，双方已组织第三方进行价款结算确认。虽两份协议约定价款“最终确定总费用为621864元”，但结算支付条款约定，“以双方确认结算表支付尾款”，被告已支付工程款366289元，已超出协议约定价款50%，余下款项应按结算确认价款588352.81元支付，扣除已付款项后，被告尚欠工程款222063.81元。结算报告于2016年12月17日出具最终确认应付尾款金额，被告逾期付款已构成违约，违约金应以结算报告出具次日起计算。原告主张以协议约定按日1‰计算违约金，因违约金约定明显过高，被告未按约付款实际占用了原告资金利息，利息损失部分本院参照民间借贷逾期还款年利率6%计算。综上，被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾村通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中全通技术有限公司工程款222063.81元及利息（利息计算方式：以尚欠工程款为基数，从2016年12月18日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元、公告费600元，合计5734元，由被告宜宾村通网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘习羽 审 判 员 何长彬 审 判 员 王 玲 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1829号 原告：姚悦，女，1980年11月21日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号（江宁九龙湖国际企业总部园内C3号楼）。 负责人：詹焕钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅（上海）律师事务所律师。 原告姚悦诉被告思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1829号 原告：姚悦，女，1980年11月21日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号（江宁九龙湖国际企业总部园内C3号楼）。 负责人：詹焕钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅（上海）律师事务所律师。 原告姚悦诉被告思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司（以下简称思杰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚悦及其委托诉讼代理人胡梅君、孙睿，被告思杰公司的委托诉讼代理人尚旭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚悦向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与思杰公司之间的劳动合同；2.要求思杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金111027.68元；3.要求思杰公司承担仲裁费用。事实和理由：其于2014年9月进入思杰公司就职高级软件测试工程师。双方约定基本年薪18万元，并根据公司薪酬制度等每年评估。其入职后一直恪尽职守、兢兢业业履职。2018年，因其工作构思被用于申请专利而未加署名，其多次申诉后加名，因此与思杰公司产生摩擦。之后其正常按约履行岗位职责，但思杰公司于2019年4月30日以工作表现达不到要求为由，通知解除劳动合同。其不予认可，要求继续履行劳动合同。思杰公司于当日将其移除出工作群、封锁办公系统及邮件账户，并收回所有办公用品和门禁卡等，导致其无法继续正常提供劳动。思杰公司无合法依据单方解除劳动合同的行为，侵犯其合法权益。 被告思杰公司辩称，姚悦任职期间不能胜任本职工作，经绩效改进计划和相关培训后仍不能胜任，其依法解除劳动合同，并支付了经济补偿和代通知金。双方之间已经丧失互信，建立劳动关系的基础不复存在。即便法院认定其属于违法解除，赔偿金中也应当扣除已经支付的经济补偿和代通知金。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，姚悦入职思杰公司任工程师。双方签订了书面劳动合同，约定期限自2014年9月1日至2017年9月30日，基本年薪18万元。2017年8月15日，双方签订劳动合同续签书，同意将劳动合同续签至2020年9月30日。在职期间，思杰公司委托上海外服江苏人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）代为缴纳社会保险费和住房公积金。 2018年10月，姚悦认为其在工作中产生的独到想法被高级经理禹业栋擅自用来申请发明，与禹业栋产生矛盾。2018年10月底，姚悦的直接上司郑楠评定姚悦前三季度的工作绩效未达预期。2018年11月6日，郑楠通知姚悦执行绩效改进计划，提出了提升测试能力、学习主动性和时间管理能力三项目标，并设定了衡量指标和行动期限。2019年1月14日，思杰公司以姚悦拒绝完成绩效改进计划为由发出书面警告。 2019年4月30日，思杰公司出具姚悦绩效改进计划评估总结报告，认为姚悦在三个改进阶段均未达到改进计划要求，没有改善趋势。当日，思杰公司向姚悦送达劳动关系解除通知，声明姚悦不胜任当前工作，在过去几个月的绩效改进计划中工作表现仍达不到要求，决定根据劳动合同法第四十条第二项规定于当日解除劳动合同，承诺支付经济补偿111027.7元和代通知金17189.55元。之后，思杰公司支付了上述费用。姚悦离职前月工资包括基本薪资17189.55元和补贴，平均月收入为22205.54元。思杰公司未将解除姚悦劳动合同的理由通知工会。 之后，姚悦以思杰公司、外服公司为被申请人申请仲裁，要求恢复劳动关系。仲裁委员会决定终结审理后，姚悦提起诉讼。审理中，姚悦将恢复劳动关系的请求变更为主张赔偿金，并撤回对外服公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，姚悦与思杰公司之间的劳动合同成立、有效。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。思杰公司作为在江苏省内经营的法人分支机构，未履行法定程序性义务，构成违法解除，姚悦有权主张赔偿金。赔偿金应计算为22205.54×5×2=222055.4元，扣除已付的经济补偿111027.7元和代通知金17189.55元后，思杰公司还应补足93838.15元。姚悦要求思杰公司承担本案仲裁费用的请求，没有法律依据。本案的诉讼费，本院予以免收。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、姚悦与思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司之间的劳动合同于2019年4月30日解除； 二、思杰系统信息技术（北京）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付姚悦赔偿金93838.15元； 三、驳回姚悦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年五月二十五日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3677号 原告：金善友，男，1969年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告金善友诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3674号 原告：王永春，男，1963年2月24日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告王永春诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3677号 原告：金善友，男，1969年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告金善友诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金善友及其委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金善友向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5292.33元；2.请求兴园公司支付加班费29279.99元；3.请求兴园公司支付经济补偿24460.22元。事实和理由：2012年10月12日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。金善友的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了金善友的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，金善友入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定金善友必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应金善友要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。金善友在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。金善友签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。金善友签名确认。 2019年7月5日，金善友向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，金善友申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，金善友提起诉讼。 审理中，金善友对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，金善友撤回鉴定。 审理中，金善友对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，金善友与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。金善友对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。金善友没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故金善友主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回金善友的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3674号 原告：王永春，男，1963年2月24日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告王永春诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永春及其委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永春向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5203.79元；2.请求兴园公司支付加班费22743.50元；3.请求兴园公司支付经济补偿23318.41元。事实和理由：2012年10月19日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月8日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。王永春的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了王永春的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，王永春入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定王永春必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应王永春要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。王永春在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。王永春签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。王永春签名确认。 2019年7月8日，王永春向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，王永春申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，王永春提起诉讼。 审理中，王永春对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，王永春撤回鉴定。 审理中，王永春对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，王永春与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。王永春对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。王永春没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故王永春主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回王永春的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3676号 原告：李承友，男，1964年3月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李承友诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月二十八日 见习书记员  曾翠平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19301号原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。法定代表人：黄耕，董事长。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被告：陕西大秦岭餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江国际金融中心9层903室。法定代表人：张建宏，总经理。第三人：天津黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河东区昕旺北苑9-1-3101。法定代表人：胡徐敏，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司（以下简称北京黄记煌公司）与被告陕西大秦岭餐饮管理有限公司（以下简称陕西大秦岭公司）、第三人天津黄记煌餐饮管理有限责任公司（以下简称天津黄记煌公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京黄记煌公司诉称，原告是专业从事饮食研究、餐饮连锁加盟及餐饮连锁管理的平台公司，主打品牌“黄记煌”、“黄记煌三汁焖锅”自2004年推向市场以来发展迅速，目前经营店面已达600多家，覆盖了全国200多个城市，并已成功进军海外市场。2012年6月25日，原告授权第三人与被告签署了《直营店合作经营合同书（管理店）》，该合同书明确约定由双方合作，在辽宁省沈阳市铁西区万达广场设立“黄记煌三汁焖锅”直营店。后原告发现，被告存在如下不正当竞争行为：1、被告广泛向原告的加盟商发送宣传资料，其中《致三汁焖锅战友的一封信》中出现了对原告进行商业诋毁的内容；2、作为原告的竞争对手，被告以网站、展览会等多种方式进行虚假的商业宣传，欺骗消费者和其他合作方，扰乱了市场秩序，损害了其他经营者的合法权益；3、窃取原告的商业秘密，其中包括重要客户信息，广泛地向原告的加盟商发送对原告含有商业诋毁和虚假宣传的商业信息；4、被告在与原告解除《直营店合作经营合同书（管理店）》后，未经原告许可，擅自在被告的网站、宣传材料、展览会的展品中使用“三汁焖锅”名称。综上，原告依法诉至法院，请求判令被告：1、立即停止对原告的商业诋毁的不正当竞争行为；2、立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；3、立即停止侵害原告商业秘密的不正当竞争行为；4、立即停止使用“三汁焖锅”名称；5、在《法制日报》和《中国食品报》、《中国知识产权报》（除夹缝外的版面）、搜狐网首页连续7日刊登或发布单篇字数不少于800字的声明以消除影响；6、赔偿原告经济损失400万元和维权合理费用7298元；7、承担本案诉讼费用。被告陕西大秦岭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：不正当竞争案件属于侵权类案件，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地为西安市雁塔区，以此确定本案的管辖法院具体明确，不存在任何争议。根据原告的起诉主张内容来看，本案的侵权行为地存在不确定性，主要侵权行为地也应是被告从事相关侵权行为住所地西安市雁塔区，而非目前受理本案的北京市东城区。因此，北京市东城区人民法院对该案并无管辖权，应当依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定确定管辖。本案中，原告主张被告的不正当竞争行为包括商业诋毁行为，商业诋毁纠纷作为民事纠纷中一种，除受有关不正当竞争的法律规范调整的同时，还应受基本民事法律规范调整。《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。《中华人民共和国民法总则》规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。原告北京黄记煌公司作为企业法人，既依法享有商誉，又依法享有名誉，并且商誉与名誉紧密结合，难以割裂。我国法律和司法解释并未明确区分商誉权与法人名誉权，甚至在同一意义上使用经营者的名誉权与商誉权。因此，商业诋毁行为可以认定为侵犯法人名誉权行为的一种。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。从制定该司法解释的本意来看，将受侵害的公民、法人和其他组织的住所地认定为侵权结果发生地，有助于消除侵权行为对公民、法人和其他组织造成的不良影响。因此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的上述规定，北京黄记煌公司的住所地可以认定为本案的侵权结果发生地。这既是从商业诋毁行为的本质出发选择适用法律的结果，亦有助于消除被诉商业诋毁行为对北京黄记煌公司造成的不良影响。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（一）项的规定，自2016年1月1日起，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，北京市顺义区作为北京黄记煌公司的住所地，系本案的侵权结果发生地，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告陕西大秦岭公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告陕西大秦岭餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陕西大秦岭餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 闫永廉二〇二〇年四月一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3676号 原告：李承友，男，1964年3月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。 法定代表人：俞静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 原告李承友诉被告南京兴园软件园资产管理有限公司（以下简称兴园公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承友的委托诉讼代理人倪瑞春、仇珊珊，被告兴园公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承友向本院提出诉讼请求：1.请求兴园公司支付十三薪和工龄工资5089.41元；2.请求兴园公司支付加班费29340.99元；3.请求兴园公司支付经济补偿22760.40元。事实和理由：2013年4月12日，其入职兴园公司担任保安。入职时，兴园公司承诺每年十三薪，有工龄工资，但兴园公司却擅自克扣。其工时为三班两倒12小时工作制，远超法定工作时间，但兴园公司从未支付过加班费。其于2019年7月5日发函解除劳动合同，随后申请仲裁。 兴园公司辩称，其并无十三薪和工龄工资制度。李承友的基本工资和加班费计算基数按照南京市最低工资标准核算，其已经全额发放了李承友的工资，不存在拖欠的情况，不存在经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，李承友入职兴园公司任保安。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，实行综合计算工时工作制，月薪不低于南京市最低工资标准。双方另签订补充协议，约定李承友必须遵守兴园公司制定的劳动纪律和企业规章制度，服从工作安排，认真完成工作任务，岗位原定标准为四班三运转，每天工作8小时，月薪1480元，应李承友要求改为三班两运转，每天工作12小时，延时加班部分依法核发加班费。李承友在职期间，兴园公司一直根据其出勤情况，以南京市最低工资标准为计算基数，按照综合计算工时工作制计发了相应的加班费。 2015年6月11日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，确认兴园公司作为物业企业，员工工资组成为最低工资标准+加班费，因员工本人不愿意提高公积金缴纳基数决定本年度公积缴纳基数维持不变。李承友签名确认。2016年6月13日，兴园公司工会委员会召开会议并形成会议纪要，会议主要内容不变。李承友签名确认。 2019年7月5日，李承友向兴园公司发送律师函，声明因兴园公司克扣工资及加班费，自即日起解除劳动合同。2019年7月19日，李承友申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委决定终结审理后，李承友提起诉讼。 审理中，李承友对兴园公司提供的会议纪要上工会委员会印章加盖时间持有异议，申请对印章形成时间是否一致进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定后，李承友撤回鉴定。 审理中，李承友对兴园公司提供的2018年8月的工资表提出异议，认为其虽然签名，但签名时相关数据被折叠覆盖，且证据经过裁剪。为此，兴园公司申请对2018年8月工资表被撕裂的三部分是否来源于同一张纸进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因鉴定机构无法得出确切结论，转交备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定。之后，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工资表被撕裂的三部分来源于同一张纸。兴园公司预交了鉴定费。 本院认为，李承友与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。李承友对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故本院对其加班费的请求不予支持。李承友没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故李承友主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，判决如下： 驳回李承友的诉讼请求。 本案案件受理费免收，鉴定费由南京兴园软件园资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  曾翠平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2150号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源,河南梁园律师事务所律师。被申请人史文正，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人史文正金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人史文正的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人史文正银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十六日书记员  崔 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2150号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被告史文正，男，汉族，1979年3月20日出生，住商丘市，电话17839070092。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮储银行）与被告史文正金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈萌、被告史文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告史文正于2017年6月8日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告史文正立即归还原告借款本金96492.59元及利息、罚息7522.5元，合计104015.09元（利息计算至2020年2月12日，自2020年2月13起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算）；3、本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告史文正签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告史文正提供额度借款115000元，借款额度存续期为36个月，额度支用期为30个月。原告于2018年5月12日向被告史文正发放贷款115000元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告不按照合同约定偿还贷款，经过原告多次催收仍然拒绝偿还借款，违反了合同约定，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、207条及《民事诉讼法》第119条等法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告史文正答辩称：欠款是事实，我现在周转不开，等我生意上的钱回来就还。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告史文正（借款人）于2017年6月8日签订《个人额度借款合同》一份。主要约定：原告向被告史文正提供额度借款115000元，借款额度存续期为36个月，额度支用期为30个月。额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单等约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人发生下列任一情况，均构成违约:1.不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。合同附件项下约定：本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。中国邮政储蓄银行放款清单记载：2018年5月12日向被告史文正发放贷款115000元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，正常利率为年息6.96%，逾期罚息利率为年息10.44%。借款后，被告向原告清偿了部分利息。截止到2020年2月12日，被告拖欠原告借款本金96492.59元及利息、罚息7522.5元（包括表外罚息6899.37元、表内罚息287.34元、未结计罚息335.79元）未予偿还，形成纠纷。本院认为，原告邮储银行和被告史文正签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告史文正未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告史文正拖欠原告借款本金96492.59元及利息、罚息7522.5元未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求解除与被告史文正于2017年6月8日签订《个人额度借款合同》，要求被告史文正立即归还借款本金96492.59元及利息、罚息7522.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年2月13日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告史文正于2017年6月8日签订《个人额度借款合同》；二、被告史文正偿还原告借款本金96492.59元及2020年2月12日之前所产生的利息、罚息7522.5元；之后利息、罚息以借款本金96492.59元为基数，按年利率10.44%计算，自2020年2月13日起至实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，保全费1170元，合计2360元，由被告史文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  崔 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1788号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源,河南梁园律师事务所律师。被申请人虞城县广纳利面粉有限公司,住所地虞城县城关镇西环路北段,统一社会信用代码:91411425735494697D。法定代表人:任广礼。被申请人任广礼，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人张福玲，女，1963年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司,住所地商丘市文化中路诚信大厦,统一社会信用代码:914114007751398410。法定代表人:韩先义,职务:经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人虞城县广纳利面粉有限公司、任广礼、张福玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人虞城县广纳利面粉有限公司、任广礼、张福玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人虞城县广纳利面粉有限公司、任广礼、张福玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十六日书记员  崔 柳
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1524民初54号 原告：东阿恒建商品混凝土有限公司。住所地：东阿县科技工业园阳光路北卓江路西。 法定代表人：姚广燕，总经理。 委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：杨福军，男，1977年9月6日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告杨福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案,被告杨福军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告东阿恒建商品混凝土有限公司诉称，2007年杨福军以聊城希杰热电厂建设需要为由，向我公司购买混凝土。自2007年12月8日至2008年2月3日，我公司向其供应混凝土金额累计193585元，杨福军仅支付货款20000元，并于2008年3月25日向我公司出具欠据一份，剩余货款173585元至今未清偿，现要求杨福军支付剩余货款173585元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 被告杨福军对管辖权提出异议，认为东阿恒建商品混凝土有限公司与其之间的买卖合同系采取送货方式，应以货物送达地（东昌府区）为合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即东昌府区人民法院审理。请求依法将本案移送东昌府区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告东阿恒建商品混凝土有限公司诉被告杨福军买卖合同纠纷一案，东阿恒建商品混凝土有限公司起诉要求杨福军支付剩余货款及逾期利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。东阿恒建商品混凝土有限公司作为接受货币一方，其住所地位于东阿县，属于本院辖区，故本院对该案享有管辖权，杨福军所提管辖权异议理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告杨福军对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告杨福军承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 员 李广华 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王 芳 书 记 员 王 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2149号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被申请人周博文，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人金亚会，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告周博文之妻。被申请人朱莹虹(朱迎红)，女，1974年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人周博文、金亚会、朱莹虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人周博文、金亚会、朱莹虹的银行存款350万元或查封被申请人朱莹虹名下的本案抵押房产（位于梁园区文化北路中州路东海亚四季港湾龙晴苑A11#楼11层西户房产，房产证号为商丘市房权证2008字第××号，不动产登记证明为豫（2018）商丘市不动产证明第0008240号；位于商丘市梁园区文化北路中州路东海亚四季港湾西大门北侧门面房9号门面房产，房产证号商丘市房权证2013字第××号，不动产登记证明为豫（2018）商丘市不动产证明第0008241号），申请人自愿用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人周博文、金亚会、朱莹虹银行存款350万元或查封被申请人朱莹虹名下的本案抵押房产（位于梁园区文化北路中州路东海亚四季港湾龙晴苑A11#楼11层西户房产，房产证号为商丘市房权证2008字第××号，不动产登记证明为豫（2018）商丘市不动产证明第0008240号；位于商丘市梁园区文化北路中州路东海亚四季港湾西大门北侧门面房9号门面房产，房产证号商丘市房权证2013字第××号，不动产登记证明为豫（2018）商丘市不动产证明第0008241号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年四月十六日书记员  王 琳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初54号原告：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地：东阿县科技工业园阳光路北卓江路西。法定代表人：姚广燕，总经理。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：杨福军，男，1977年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。原告东阿恒建商品混凝土有限公司（以下简称恒建公司）与被告杨福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后,被告杨福军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告恒建公司委托诉讼代理人张道博、被告杨福军委托诉讼代理人李玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒建公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告混凝土款总计173585元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期支付损失；2.诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2007年，杨福军以聊城希杰热电厂建设需要为由，向我公司购买混凝土。自2007年12月8日至2008年2月3日，我公司向其供应混凝土金额累计193585元，杨福军仅支付货款20000元，并于2008年3月25日向我公司出具欠据一份，剩余货款173585元至今未清偿。被告杨福军辩称，我对双方买卖业务发生的时间、货款总额及混凝土使用工地、欠条的真实性及欠款数额无异议，但因原告所提供的混凝土存在质量问题，使用后经检测，混凝土的强度未达设计要求，存在安全隐患。经建设方、监理方、设计方协商一致，最终采取了加固方式进行了处理，致使我方工期延误，并多支出人工费、材料费等各项费用达30余万元，给我造成的经济损失远高于我的欠款数额。而且，原告起诉已超过诉讼时效。涉案欠条是我于2008年3月25日书写，后因原告提供的混凝土存在质量问题，双方未能协商解决，我已明确表示拒绝付款。2008年8月12日，原告将我诉至东昌府区法院，后因其无正当理由拒不到庭，法院裁定按撤诉处理。此后，原告至本次起诉前从未向我主张过权利。其最迟于2008年8月12日就应当知道其权利被侵害，至今已达12年之久，由于其自身原因怠于行使权利，已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的举证、质证以及陈述、辩论意见，本院认定事实如下：2007年12月8日至2008年2月3日，被告杨福军从原告恒建公司处购买混凝土用于聊城希杰热电厂建设，货款金额共计193585元。被告杨福军支付20000元货款后，于2008年3月25日向原告恒建公司出具内容为“今欠到恒建商品砼款总计壹拾柒万叁仟伍佰捌拾伍元整（173585.00元）”的欠条。2008年8月12日，原告恒建公司将被告杨福军诉至聊城市东昌府区人民法院。因恒建公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，聊城市东昌府区人民法院出具（2008）聊东商初字第2066号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。根据原、被告诉辩内容确定双方的争议焦点有两个：一是原告提供的混凝土是否存在质量问题；二是原告本次起诉是否超诉讼时效。关于焦点一，被告杨福军主张原告恒建公司提供的混凝土存在质量问题，恒建公司不予认可。因杨福军对其主张未提供相关证据予以证实，且涉案工程完工至今已十多年，本院无法确定原告恒建公司当时提供的混凝土是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告杨福军的该项主张，本院不予支持。关于焦点二，被告杨福军从原告恒建公司处购买混凝土未约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项约定，履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2008年3月25日，杨福军向恒建公司出具没有还款日期的欠条，诉讼时效应自恒建公司主张权利时起算。2008年8月12日，恒建公司将杨福军诉至聊城市东昌府区人民法院，要求杨福军履行付款义务，诉讼时效应自此开始计算。庭审中原告虽主张因始终无法联系到被告杨福军，致使其无法正常行使权利，但其未向法庭提供其自2008年8月12日起诉按撤诉处理后至本案起诉前曾向杨福军主张过权利的证据，结合原告诉状中列写杨福军住址清楚详细、本院工作人员能根据原告诉状列写地址将开庭传票等法律文书送达的事实，本院对原告的主张不予认可。本案诉讼时效自2008年8月12日开始计算，其间未有诉讼时效中断、中止及延长事由，原告恒建公司于2020年1月4日向本院起诉，已超法律规定的诉讼时效期间。本院认为：原告恒建公司与被告杨福军虽未签订书面买卖合同，但被告杨福军对双方买卖业务发生的时间、货款总额及混凝土使用工地、欠条的真实性及欠款数额无异议，故应认定双方买卖合同成立，被告杨福军虽主张原告所供货物质量不合格，给其造成了经济损失，但未提交相关证据，本院不予支持，被告杨福军应按约定向原告支付货款；2008年8月12日，恒建公司因被告杨福军欠其该货款将杨福军诉至聊城市东昌府区人民法院，后因恒建公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，东昌府区人民法院于2008年9月26日裁定原告按撤诉处理后，原告直至2020年1月4日才再次向法院提起诉讼，原告诉求已超诉讼时效，且被告也以原告诉求超过诉讼时效为由拒绝给付原告货款，故原告诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告东阿恒建商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1885.85元，由原告东阿恒建商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李广华二〇二〇年五月二十一日法官助理李敏书记员王坤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初881号原告曾红魁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告程红岩，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告郭小文，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省许昌县。本院于2020年3月3日受理原告曾红魁诉被告程红岩、郭小文装饰装修合同纠纷一案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为：该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年四月二十三日书记员  张坤鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4648号申请人:韩超，男，汉族，1981年6月23日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被申请人:成强，男，汉族，1979年2月12日出生，住址龙华区，本院受理原告韩超与被告成强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币357233.48元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司（编号：ASHZ001Z0120Q000574P）的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人成强价值人民币357233.48元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆  继  发二〇二〇年四月二十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初881号原告：曾红魁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：程红岩，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郭小文，曾用名：郭文，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省许昌县。原告曾红魁与被告程红岩、郭小文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红魁及其委托诉讼代理人白春光、李佳（实习）到庭参加诉讼，被告程红岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告曾红魁申请对被告郭小文撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告曾红魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告装饰材料款及工时费141503元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告承接了太康县万**商场负一楼至二楼装饰装修工程。经原告朋友曾某,4介绍，原告与被告相识。经协商，被告将上述装修工程转包给了原告。部分装饰装修材料由原告提供，货到后，被告或被告指派人员签字确认，以便结算材料款。工时费另行计算。从2013年5月8日至2013年8月10日，原告为被告供应木方、铁龙骨、石膏板、乳胶漆等装饰装修材料合计160888元。原告为被告的工程施工包括地砖铺设、墙壁粉刷、墙砖粘贴、吊顶、水电安装等，被告应付工时费295615元。材料费及工时费合计456503元，后经催要，被告支付工时费及部分材料款合计315000元，下欠材料款141503元，经多次催要，被告以该工程利润较小为由，至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告程红岩未到庭，未答辩。经审理查明，2013年3月，被告程红岩承接了太康县万**商场负一楼至二楼装饰装修工程。经原告朋友曾某,4介绍，原告曾红魁与被告程红岩相识。经协商，被告程红岩将上述装饰装修工程转包给了原告曾红魁。双方约定：部分装饰装修材料由原告提供。工时费按商定的价格计算。2013年5月至10月，原告曾红魁组织施工力量对太康县万**商场负一楼至二楼装饰装修工程进行了实际施工，被告或被告指派的人员在施工现场监督管理。施工结束后工程已交付使用。从2013年5月8日至2013年8月10日，原告为被告供应木方、铁龙骨、石膏板、乳胶漆等装饰装修材料合计160888元用于该工程，被告程红岩或被告指派人员郭文、王晓龙等对此签字确认。原告为被告的工程施工包括地砖铺设、墙壁粉刷、墙砖粘贴、吊顶、水电安装等。原告曾红魁提供的施工记录记载，工时费总计295615元，被告指派的现场管理人员郭文认可金额为264947元。材料款及被告指派人员认可的工时费合计425835元，后经催要，被告支付材料款及工时费合计315000元，下欠工程款110835元至今未付。审理中，原告提供证人曾某,4出庭作证，用以证明经曾某,4介绍，被告将该装饰装修工程转包于原告的事实。该证人陈述被告未与原告结清工程款；提供证人孙某,4出庭作证，用以证明该证人负责包柱子、墙面等专项施工并知道被告欠原告工程款的事实；提供证人李某,4出庭作证，用以证明该证人负责万**商场1至2楼装饰装修工程木工的专项施工并知道被告欠原告工程款的事实；提供证人谢某,4出庭作证。该证人陈述在许昌原告和郭文一起核对工程量及价款，郭文在原告提供的工程量及费用清单项目左侧划横线标注表示认可，未划横线标注的表示不认可；提供手机通话音频资料一份。在2016年6月4日15时48分开始的手机通话中，原告曾红魁向被告程红岩催要该工程欠款9万元，程红岩对该数额未表示反对。本院认为，被告程红岩与原告曾红魁之间系装饰装修合同转包法律关系。原告曾红魁对万**商场相关装饰装修工程施工完毕并交付使用后，被告应当按照双方约定给付工程款。故原告请求被告给付拖欠工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对欠款数额，根据原告提供的供货清单及施工工程量及价款清单，欠款数额应为110835元，根据原告提供的证人证言及手机音频资料等证据，欠款数额应为9万元。原告既然把相关证人证言及音频资料作为证据使用，就视为认可相关证据所展现的欠款数额，故本院按9万元认定欠款数额。原告主张工程欠款的利息符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持，利息起算点从2016年6月4日计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程红岩于本判决生效之日起5日内给付原告曾红魁装饰装修工程款9万元及利息（以9万元为基数，从2016年6月4日起计算至清偿完毕之日。其中2016年6月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾红魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告曾红魁负担1140元，被告程红岩负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年七月二十三日书记员  张坤鹏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初138号原告：阳谷金龙工具厂，住所地山东省阳谷县十五里园镇驻地。负责人：党安峰，厂长。被告：深圳市宇航机械设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋路**101。法定代表人：钱鸿仙。原告阳谷金龙工具厂与被告深圳市宇航机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。原告阳谷金龙工具厂诉称，被告于2016年3月1日起在原告处赊销工业用钻头等工具。2016年10月30日，经结算被告欠原告货款372940元。后来被告又陆续在原告处赊销一部分货物，截止到2019年6月22日之前，被告尚欠原告货款443780元。拖欠后，原告多次找被告向其讨要货款，但被告总以种种理由不予给付。被告长期拖欠货款不给，给原告资金周转造成了困难，为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付货款443780元，诉讼费、保全费由被告承担。被告深圳市宇航机械设备有限公司对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法、合同法及相关规定，在无管辖约定情况下，应按照原告就被告的原则进行管辖。本案并无约定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。因被告所在地不在贵院辖区。故申请依法将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告未提供证据证明约定了合同履行地。现争议标的为给付货币，接收货币一方即原告一方所在地为合同履行地。原告住所地为山东省阳谷县，故阳谷县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告深圳市宇航机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市宇航机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年四月二十四日书记员  王文静
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初49号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郑玉水，男，1990年4月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省莆田市荔城区，捕前住江苏省无锡市锡山区。2019年6月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人赵万寿，男，1990年6月7日生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地福建省莆田市荔城区。2009年3月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2011年2月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，于2016年8月2日刑满释放。2019年6月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2751号起诉书指控被告人郑玉水、赵万寿犯诈骗罪于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  成志昀人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年四月十日法官 助理  丁 莉书 记 员  马 磊附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1381号原告：太康县新天地花园小区业主委员会。住所地：太康县安康路与广场东路交叉口北200米。负责人：王开顺。系小区业主委员会主任。被告：太康县金梁物业管理有限公司。住所地：太康县城关镇大梁村（谢安路西段），统一信用代码：9141162789747111U。法定代表人：张天保。本院于2020年3月27日受理了原告太康县新天地花园小区业主委员会诉被告太康县金梁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为：该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年四月二十四日书记员  张坤鹏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5573号 申请人:中山市红荔枝纸品包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档工业园（横档村顷二）。 法定代表人：许志勇，总经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，广东载信律师事务所律师。 被申请人：中山市创荣包装材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村工业大道6号之一。 法定代表人：莫世教。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市红荔枝纸品包装有限公司与被申请人中山市创荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市红荔枝纸品包装有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市创荣包装材料有限公司价值653298.84元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市创荣包装材料有限公司价值653298.84元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年四月九日 书记员  黎沛琳
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初30号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郑列鑫，男，1994年7月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县。2018年1月因犯诈骗罪被河南省商城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月7日刑满释放。2019年7月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人许奕楷，男，2001年4月23日生，汉族，中专文化，广东省饶平县贡天职业技术学校学生，户籍所在地广东省饶平县。2019年7月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。被告人庄有利，男，2000年7月23日生，汉族，中专文化，广东省茂名农林科技职业学院学生，住广东省雷州市，户籍所在地广东省雷州市。2019年7月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。被告人廖炳生，男，1998年9月14日生，汉族，初中文化，个体跑腿送货，户籍所在地广东省饶平县。2019年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。被告人黄隆濠，男，1997年9月11日生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕头市濠江区。2019年7月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2739号起诉书指控被告人郑列鑫、许奕楷、庄有利犯诈骗罪、被告人庄有利、黄隆濠、廖炳生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年1月3日以简易程序立案，后依法转为普通程序并组成合议庭。本院在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  成志昀人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年四月九日法官 助理  庞 宠书 记 员  马 磊附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5573号原告：中山市红荔枝纸品包装有限公司，住所地广东省中山市********（横档村顷二）。法定代表人：许志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，广东载信律师事务所律师。被告：中山市创荣包装材料有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省廉江市**************。原告中山市红荔枝纸品包装有限公司（以下简称红荔枝公司）诉被告中山市创荣包装材料有限公司（以下简称创荣公司）、莫某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红荔枝公司的委托诉讼代理人梁志伟到庭，被告创荣公司、莫某1经本院合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红荔枝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令创荣公司、莫某1立即支付货款653298.84元及逾期付款利息9799元（从2020年3月1日起每年按欠款总金额的6%计至货款付清为止，暂计至2020年3月31日）；2.创荣公司、莫某1向红荔枝公司支付诉讼产生的律师费25000元、财产保全担保的保险费1960元；3.创荣公司、莫某1负担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：创荣公司向红荔枝公司购买纸板产品，双方签订相关合同，对价格条款、结算和付款方式等作出明确约定。莫某1对所有应付货款承担连带保证责任。合同生效后，红荔枝公司依约履行义务，创荣公司支付了部分货款。2019年8月至12月间欠货款853298.84元，已经双方确认，且有送货单、对账单及合同为凭。后创荣公司、莫某1又支付了200000元。余款经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。创荣公司、莫某1未到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：红荔枝公司向创荣公司供应纸板，双方签订了《定作合同》一份，合同生效时间为2019年6月10日并约定了结算及付款方式为月结60日到账、按时支付到期应付货款、违约方应承担守约方为解决纠纷所产生的律师费、诉讼保全提供担保所产生的费用、调查费、鉴定费等事宜。定作合同下附莫某1签名并按印的保证事项，显示：“下列人员承诺对本合同项下创荣公司的所有应付款项承担连带保证责任：连带保证人（签名及捺指）莫某1，身份证号码：440881***********。”红荔枝公司诉称签订上述定作合同后，其依约向创荣公司供应货物。创荣公司至今仍欠2019年8月至12月货款共计653289.84元未付，对此提交了送货单若干份及2020年1月6日的对账单为凭。其中，2020年1月6日的对账单显示：2019年8月份货款：￥42044.76元；2019年9月份货款：￥163420.53元；2019年10月份货款：￥177313.23元；2019年11月份货款：￥335663.5元；2019年12月份货款：￥134856.82元。截止2020年1月4日，创荣公司欠红荔枝公司纸箱款￥853298.84元未付。该对账单有创荣公司盖章及其法定代表人莫某1签名、捺印。庭审中红荔枝公司称出具上述对账单后，创荣公司仅支付了200000元，现尚欠653298.84元。经多次追讨未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。又查，红荔枝公司因本案诉讼聘请律师支出律师费25000元及诉讼保全担保费1960元。红荔枝公司提交了委托律师代理合同及广东载信律师事务所、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司广东增值税专用发票予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。红荔枝公司向创荣公司供应纸板，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。红荔枝公司诉称创荣公司欠货款653298.84元未付，并提交对账单及送货单予以佐证。创荣公司、莫某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信红荔枝公司的主张，认定创荣公司尚欠红荔枝公司货款653298.84元未付。关于利息，对账单显示创荣公司拖欠的货款发生于2019年8月至12月期间，定作合同约定月结60日到账，创荣公司至今仍拖欠红荔枝公司货款未付，确给红荔枝公司造成了实际利息损失，但双方未对逾期付款利息等事宜进行约定，故创荣公司仅须从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失至清偿之日止，对于超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费及诉讼保全担保费。创荣公司没有按照约定支付货款，构成根本违约。现红荔枝公司依据双方签订的定作合同诉请创荣公司支付律师费25000元及因本案诉讼保全支出的担保费1960元，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于莫某1的责任承担问题，定作合同载明莫某1对创荣公司与红荔枝公司订立的合同项下的所有应付款项承担连带保证责任，本案货款发生在2019年8月至12月期间且约定月结60日，红荔枝公司于2020年4月8日提起本案诉讼，并未超过保证期间，故本院认定莫某1应对创荣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市创荣包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市红荔枝纸品包装有限公司支付货款653298.84元及逾期付款利息（以653298.84元为基数自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告中山市创荣包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市红荔枝纸品包装有限公司支付律师费25000元及诉讼保全担保费1960元；三、被告莫某1对被告中山市创荣包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市红荔枝纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，诉讼保全费3786元，合计9136元，由被告中山市创荣包装材料有限公司、莫某1负担（该款已由原告中山市红荔枝纸品包装有限公司预交，本院不另收退，被告中山市创荣包装材料有限公司、莫某1须在履行上述支付义务时一并迳付原告中山市红荔枝纸品包装有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年七月七日书记员  黄湛洪黎杰霞
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0281刑初1677号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人隋合林，男，1991年5月25日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省平度市。2018年5月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2019年6月4日被江阴市人民检察院取保候审。被告人赵情情，女，1987年8月12日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省广饶县。2018年5月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2019年6月4日被江阴市人民检察院取保候审。被告人陈炳初，男，1995年4月16日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省郓城县。2018年11月13日因本案归案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审。2019年6月4日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1678号起诉书指控被告人隋合林、赵情情、陈炳初犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年8月5日以简易程序立案，后依法转为普通程序并组成合议庭。审理期间，检察机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理，后经公诉机关申请，决定恢复本案审理。本院在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  成志昀人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年四月九日法官 助理  庞 宠书 记 员  马 磊附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初430号原告韩淑军，男，汉族，1975年4月12日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告才春艳(系崔艳兵妻子)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市。被告石玲珍(系崔艳兵母亲)，女，汉族，1954年3月8日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：才春艳，女，系被告儿媳。被告崔妍(系崔艳兵女儿)，女，满族，学生，2005年4月10日出生，住焦作市，法定代理人才春艳(系崔妍母亲)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市城乡一体化示范区。被告崔靖皓(系崔艳兵儿子)，男，汉族，学生，2006年11月24日出生，住焦作市。法定代理人才春艳(系崔妍母亲)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市城乡一体化示范区。原告韩淑军与被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓民间借贷纠纷一案，原告韩淑军于2020年1月15日提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年四月十四日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初431号原告韩淑军，男，汉族，1975年4月12日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告才春艳(系崔艳兵妻子)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市。被告石玲珍(系崔艳兵母亲)，女，汉族，1954年3月8日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：才春艳，女，系被告儿媳。被告崔妍(系崔艳兵女儿)，女，满族，学生，2005年4月10日出生，住焦作市，法定代理人才春艳(系崔妍母亲)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市城乡一体化示范区。被告崔靖皓(系崔艳兵儿子)，男，汉族，学生，2006年11月24日出生，住焦作市。法定代理人才春艳(系崔妍母亲)，女，满族，农民，1980年3月22日出生，住焦作市城乡一体化示范区。原告韩淑军与被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓民间借贷纠纷一案，原告韩淑军于2020年1月15日提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年四月十四日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初430号原告韩淑军，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告才春艳(系崔艳兵妻子)，女，满族，1980年3月22日出生，住河南省焦作市。被告石玲珍(系崔艳兵之母)，女，汉族，1954年3月8日出生，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：才春艳，女，系被告儿媳。被告崔妍(系崔艳兵之女)，女，满族，2005年4月10日出生，住河南省焦作市。法定代理人才春艳(系崔妍之母)，女，满族，1980年3月22日出生，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道西俎近村110号，公民身份号码:132622198003224025。被告崔靖皓(系崔艳兵之子)，男，汉族，2006年11月24日出生，住河南省焦作市。法定代理人才春艳(系崔靖皓之母)，女，满族，1980年3月22日出生，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道西俎近村110号，公民身份号码:132622198003224025。原告韩淑军与被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告韩淑军及其委托诉讼代理人杨君山，被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告韩淑军及其委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼，被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩淑军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告才春艳偿还原告借款200000元并支付利息，(其中150000元的利息为75294.48元，另50000元自2019年1月14日按年利率6%支付利息),合计275294.48元，被告石玲珍、崔妍、崔靖皓在继承崔艳兵遗产实际价值范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任;2、案件受理费由各被告共同承担。事实与理由：原告与崔艳兵系朋友关系。2019年1月4日，崔艳兵因生意上流动资金困难，恳求原告网贷15万元(分36个月等额偿还本息6258.18元)归其周转使用。2019年1月14日，原告又用信用卡透支50000元转借给崔艳兵周转使用。2019年9月底，崔艳兵因病突然去世，经与被告多次协商上述借款及利息的归还问题未果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。各被告作为崔艳兵第一顺序继承人，附有清偿其生前债务的法定义务。被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓辩称，才春艳与崔艳兵从2015年9月份左右一直处于分居状态，该笔借款不应该偿还。经审理查明：2019年1月4日，崔艳兵向原告借款，原告韩淑军向崔艳兵转账15万元，2019年1月14日原告向崔艳兵转账5万元。崔艳兵于2019年9月28日去世,被告才春艳系崔艳兵之妻,被告石玲珍系崔艳兵之母、被告崔妍系崔艳兵之女、崔靖皓系崔艳兵之子。原告为追回借款,故将崔艳兵的法定继承人诉至本院并提出上列诉请。以上事实，有原告提供的转账记录、被告提供的户口本复印件及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。崔艳兵与原告借贷关系清楚,根据法律规定,债务人死亡的,应当由继承人在继承遗产的范围内偿还被继承人的债务,由于崔艳兵已去世,四被告作为崔艳兵的第一顺位法定继承人,应当在继承遗产的范围内承担责任。虽然被告口头声明放弃继承权,对本案债务不承担任何责任,本院认为,崔艳兵生前留有车辆,系河南省牧源农业科技有限公司的法定代表人，四被告作为法定继承人,其声明放弃继承权为意思表示,相应遗产是否分割,是否发生放弃继承的行为仍需证据予以证实,因此,四被告需在继承遗产的范围内对崔艳兵的债务承担清偿责任。故原告主张的四被告在继承遗产实际价值范围内对借款本息负担清偿责任的请求本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务，因原告未能举证证明该笔债务系夫妻共同举债，故对原告请求被告才春艳对该笔借款承担偿还义务的请求本院不予支持。关于利息，75294.48元利息系原告与网贷金融公司之间借款合同产生的利息，与本案无关，借款均未约定还款期限及利息计算方式，本院按年利率6%对起诉之日起的资金占用利息予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定,判决如下:一、被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓于本判决生效之日起十日内,在继承崔艳兵的遗产范围内偿还崔艳兵生前所欠原告韩淑军的借款200000元及利息（以200000元为基数,按年利率6%计算自2020年1月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩淑军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓在继承遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年五月八日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初431号原告韩淑军，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告才春艳(系崔艳兵妻子)，女，满族，1980年3月22日出生，住河南省焦作市。被告石玲珍(系崔艳兵之母)，女，汉族，1954年3月8日出生，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：才春艳，女，系被告儿媳。被告崔妍(系崔艳兵之女)，女，满族，2005年4月10日出生，住河南省焦作市。法定代理人才春艳(系崔妍之母)，女，满族，1980年3月22日出生，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道西俎近村**，公民身份号码:1326221***********。被告崔靖皓(系崔艳兵之子)，男，汉族，2006年11月24日出生，住，住河南省焦作市/div>法定代理人才春艳(系崔靖皓之母)，女，满族，1980年3月22日出生，住，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道西俎近村**民身份号码:1326221***********。原告韩淑军与被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告韩淑军及其委托诉讼代理人杨君山，被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告韩淑军及其委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼，被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩淑军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告才春艳偿还原告借款100000元并自2016年9月15日起按年利率6%支付利息;被告石玲珍、崔妍、崔靖皓在继承崔艳兵遗产实际价值范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任;2、案件受理费由各被告共同承担。事实与理由：原告与崔艳兵系朋友关系。2015年9月15日，崔艳兵因生意周转向原告借现金10万元,约定一年归还,当日出具借条一张。到期后，崔艳兵以资金紧张要求继续使用，一直没有归还上述借款。2019年9月底，崔艳兵因病突然去世，经与被告多次协商上述借款及利息的归还问题未果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。各被告作为崔艳兵第一顺序继承人，附有清偿其生前债务的法定义务。被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓辩称，才春艳与崔艳兵从2015年9月份左右一直处于分居状态，该笔借款不应该偿还。经审理查明：2015年9月15日，崔艳兵向原告借款10万元并出具借条一份，载明:“今借到韩淑军现金人民币壹拾万圆整,借期一年,到期归还借款人:崔艳兵2015年9月15日”。崔艳兵于2019年9月28日去世,被告才春艳系崔艳兵之妻,被告石玲珍系崔艳兵之母、被告崔妍系崔艳兵之女、崔靖皓系崔艳兵之子。原告为追回借款,故将崔艳兵的法定继承人诉至本院并提出上列诉请。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行交易明细、被告提供的户口本复印件及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。崔艳兵与原告借贷关系清楚,根据法律规定,债务人死亡的,应当由继承人在继承遗产的范围内偿还被继承人的债务,由于崔艳兵已去世,四被告作为崔艳兵的第一顺位法定继承人,应当在继承遗产的范围内承担责任。虽然被告口头声明放弃继承权,对本案债务不承担任何责任,本院认为,崔艳兵生前留有车辆,系河南省牧源农业科技有限公司的法定代表人，四被告作为法定继承人,其声明放弃继承权为意思表示,相应遗产是否分割,是否发生放弃继承的行为仍需证据予以证实,因此,四被告需在继承遗产的范围内对崔艳兵的债务承担清偿责任。故原告主张的四被告在继承遗产实际价值范围内对借款本息负担清偿责任的请求本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务，因原告未能举证证明该笔债务系夫妻共同举债，故对原告请求被告才春艳对该笔借款承担偿还义务的请求本院不予支持。关于利息，借条均约定有还款期限，原告按年利率6%对逾期之日起的资金占用利息请求，于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定,判决如下:一、被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓于本判决生效之日起十日内,在继承崔艳兵的遗产范围内偿还崔艳兵生前所欠原告韩淑军的借款100000元及利息（以100000元为基数,按年利率6%计算自2016年9月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩淑军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告才春艳、石玲珍、崔妍、崔靖皓在继承遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年五月八日法官助理翟梦男书记员张振杰
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初28号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵万军，男，1989年10月1日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地福建省莆田市荔城区。2018年12月30日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币一万元。2019年6月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日被江阴市公安局指定监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2736号起诉书指控被告人赵万军犯诈骗罪于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，后于2020年3月18日转为普通程序进行审理。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  成志昀人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年四月十日法官 助理  丁 莉书 记 员  马 磊附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执2号之一申请执行人：喻州平。被执行人：长沙市云天建筑劳务有限公司。法定代表人：黎志仁。申请执行人喻州平与被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于二〇二〇年六月十五日制作的（2021）湘1003民初1039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻州平2021年1月4日向本院提出执行申请,本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月5日,本院向被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2021年1月4日向申请执行人喻州平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月7日、3月9号二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月14日向郴州市不动产登记中心查询被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司的不动产登记情况，未发现可供执行财产；于2021年1月14日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2021年1月14日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2021年4月15日本院向被执行人所在地进行了调查得知被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2021年4月19日告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人喻州平未能提供其它财产线索。2021年3月25日,本院对被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司的法定代表人黎志仁适用限制高消费措施，并于同日将被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日约谈申请执行人喻州平,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有其它可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。本院认为,截止2021年4月19日,本案应当执行的标的金额为342956.17元（含本案执行费4824.22元），已执行到位0元，尚有342956.17（含本案执行费4824.22元）元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人喻州平也未能提供其它可供执行的财产线索,且申请执行人喻州平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人喻州平发现被执行人长沙市云天建筑劳务有限公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  谢萍瑛审判员  朱易南二〇二〇年四月十九日书记员  李致霖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2781号 申请执行人：刘东霞，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：上海帝宏投资管理有限公司，住所上海市宝山区宝杨路****，统一社会信用代码：91310113078133452D。 法定代表人：刘显芳。 本院在执行申请执行人刘东霞与被执行人上海帝宏投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人上海帝宏投资管理有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  藕璐璐
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2019）皖1702执2781号 郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司： 本院受理的你与陈大勇民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年六月九日
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初303号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人闫永斌，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地及现住址河南省平顶山市。2019年5月17日因本案被刑事拘留，2019年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人赵雪晶，女，1991年8月18日出生，汉族，户籍地及现住址甘肃省金昌市金川区。2019年6月3日因本案被刑事拘留，2019年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院于2020年3月27日以津滨检四部刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人闫永斌、赵雪晶犯诈骗罪，向本院提起公诉。因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周庆春人民陪审员  张克明人民陪审员  杨淑意二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初614号申请人：宫召群，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：马艳红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人宫召群与被申请人马艳红民间借贷纠纷一案本院于2019年6月6日作出（2019）内0702财保12号民事裁定书，对被申请人马艳红名下住房公积金2万元予以冻结。现因本院对被申请人财产的冻结即将到期，申请人于2020年4月16日向本院申请续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：续行冻结马艳红名下住房公积金2万元，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员 张岩二○二○年四月十六日书记员 张宁