江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1161号原告：刘龙润，男，1962年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师。被告：欧阳小晖，男，1974年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：吴苏文，男，1963年12月15日生，汉族，江西省新余人，住江西省兴国县红门工业园Ａ区。原告刘龙润诉被告欧阳小晖、吴苏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙润及其委托诉讼代理人王国元、被告欧阳小晖到庭参加诉讼，被告吴苏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘龙润向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即连带支付所欠原告借款利息人民币405695元。事实与理由：2013年6月24日，被告欧阳小晖以承包了被告吴苏文在兴国县工业园的厂房建设需要为由向原告借款人民币600000元，当时约定借期为6个月，月利息按2%计算，由被告吴苏文提供连带责任担保。借款到期后，二被告无力按时还本付息。2016年6月13日，被告欧阳小晖与原告达成按每月10000元的标准先归还本金再归还利息，利息标准由原约定月利息2%降为月利息1.5%的还款协议。被告欧阳小晖分别于2015年12月21日和2017年11月26日向原告办理续借手续，被告吴苏文分别于2017年11月26日和2019年11月8日向原告办理继续担保贰年的担保手续。至2020年3月26日被告欧阳小晖按照还款协议将借款本金全部归还，但对累计结欠的借款利息405695元却未按约定履行。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。刘龙润提交了以下证据：1、农业银行转款回执复印件及借据各1份，证明被告欧阳小晖向原告借款600000元及被告吴苏文提供担保的事实；2、还款协议及还款明细表各1份，证明原告与欧阳小晖达成每月还款10000元、先还本金再还利息、月利率降为1.5%的协议，本金已还清但结欠利息405695元；3、砖厂营业执照、丰泰投资管理公司章程、隆兴采石场解散确认书、购买晨农农业开发有限公司协议书复印件各1份，证明原告有足够的自有资金。欧阳小晖辩称：一、原告非法放贷的行为已涉嫌刑事犯罪。原告向肖林、李佐华等多人多次非法放贷，其中在兴国法院和赣州中院立案审理的民间借货案件已达16件之多，而向肖林、李佐华两人分别放贷1000多万元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部共同发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第二款的规定，原告的非法放贷行为已经触犯非法经营罪，且情节特别严重。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，原告非法放贷的巨额资金来源已涉嫌非法集资犯罪，请求贵院将该案移送公安机关或者检察机关立案侦查。二、在《借款借据》中，原告既是出借人，又是担保人，极不符合民间借贷事实与情理。这是原告与吴苏文恶意串通、诱骗被告与原告签订借款合同的结果，该借款合同应为无效合同。被告在2013年承接了被告吴苏文经营的兴国连合电子科技钟表有限公司的厂房建设工程。因被告吴苏文拖欠工程款，吴苏文便向专业从事民间放贷的原告借款，希望筹措款项支付被告的工程款。在借款过程中，原告以吴苏文为外地人为由拒绝借款，但提出如果被告愿意以自己名义借款，就同意借款。于是吴苏文对被告进行游说，希望由被告以自己名义向原告借款，由吴苏文为借款提供担保，并保证所有借款和利息均由其负责偿还。原告为了能够及时拿到工程款，无奈同意了该借款方案。2013年6月24日，被告以个人名义向被告借款60万元。该借款中30万元用于抵付被告应收工程款，剩余30万元借款本金，被吴苏文用于偿还案外人的欠款。2013年7月7日，吴苏文向被告出具“情况说明”一份，书面承诺被告与刘龙润之间的借款本金及利息均由其负责偿还。以上就是本案借款发生的真实原因，被告吴苏文才是本案借款的实际使用人和实际借款人。以上借款方案均是由原告和吴苏文设计和提出，吴苏文和原告恶意串通，利用了被告急于拿到工程款的急切心态，诱使被告误入他俩预先设计好的借贷陷阱，致使被告无端的背负了与自己毫无关联的60万元债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项恶意串通，损害国家、集体或者第三人合法利益的，合同无效之规定，被告与原告之间签订的借款合同及补充协议应当认定为无效合同。三、原告刘龙润无金融从业资格，却向社会不特定人群发放借款，一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，应当认定为职业放贷人。原告的放贷行为违反国家强制性法律规定，其与被告之间签订的民间借贷合同应认定为无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效:…(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应当认定本案的借款合同无效。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”之规定，原告应当被认定为职业放贷人。在本案借款之前，被告吴苏文与被告并不认识原告，只是被告吴苏文为了筹措资金，才通过社会渠道认识了专业从事民间放贷的原告。据被告所知，原告因为民间放贷行为，在兴国法院的诉讼案件数量众多，涉案金额也都非常巨大。原告是否应当被认定为职业放贷人，通过法院内部办案系统一査便知。综上所述，被告吴苏文与原告恶意串通，损害被告利益。原告在不具备金融借贷从业资质的情况下，从事金融借贷行为，并以此谋取暴利，原告与被告签订的借款合同应当认定为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。欧阳小晖提交了吴苏文出具的情况说明1份，证明实际借款人是吴苏文。吴苏文未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年6月24日，被告欧阳小晖因承包被告吴苏文在兴国县工业园的厂房建设工程，向原告借款人民币600000元。约定借期为6个月，月利息按2%计算，由被告吴苏文提供担保。借款后，被告未按期返还本金，但支付了八个月的利息96000元，并于2015年7月11日还本金100000元，2016年2月7日还本金30000元，2016年5月28日还本金20000元，合计150000元。2016年6月13日，原告与被告欧阳小晖协商订立了还款协议书，原告刘龙润为甲方，被告欧阳小晖为乙方，在场人陈明清，协议书内容如下：“2013年6月24日欧阳小晖向甲方借款陆拾万元，约定期限6个月，约定利率3%，截止2016年5月31日乙方仍欠甲方本金45万元，利息按原协议约定以后一并计算（即从2016年6月24日起至2016年6月13日），现甲、乙双方本着公平、诚信、合理的原则，相互理解，兼顾双方利益特签订如下还款协议：一、乙方从2016年6月25日起每月偿还甲方本金壹万元，偿还利息零元。二、从签订协议起利率由原约定的3%降为1.5%，但前提是乙方能按本协议约定正常还款付息乙方，如有违约则按初始约定的利率和借款时间执行。三、本协议一式三份，甲乙双方在场人各执一份，协议签订后甲乙双方遵照执行，如有违反，均可向兴国县人民法院提起诉讼。”2017年11月26日，被告吴苏文在60万元的借据上签字“同意继续担保二年”。被告欧阳小晖按协议书约定自2016年6月25日起每月向原告还款，于2020年3月26日还清了所欠本金45万元。此后，双方因借款利息如何计算发生争议，诉至本院。另查明，原告刘龙润2015年至2016年向本院起诉民间借贷案件12件，涉及借款人10人，借据是打印好的填空式凭证，均约定支付利息，约定的年利率最低为24%、最高为36%。所有案件借款的时间均在2013年至2014年之间，出借款本金总金额达1008万元。本院认为：原告未依法取得放贷资格，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，在不到两年的时间里多次反复从事有偿民间借贷行为，属于从事非法金融业务活动，违反法律强制性规定，因此，依法认定原告与被告欧阳小晖之间的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，对原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告欧阳小晖已向原告返还了本金，还应承担资金占用期间的利息，利息自借款日起按实际占用金额和时间、以年利率6%计算。被告已支付的96000元可以抵扣。主合同无效导致担保合同无效，被告吴苏文明知原告从事有偿民间借贷行为而为被告欧阳小晖向原告借款提供保证，存在过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳小晖于本判决生效后十五日内向原告刘龙润支付资金占用期间的利息63232元；二、被告吴苏文对被告欧阳小晖上述债务的三分之一承担连带责任；三、驳回原告刘龙润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7386元，财产保全申请费2620元，合计10006元，原告刘龙润已预交，由被告欧阳小晖负担2036元，原告刘龙润负担7970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟国庆人民陪审员  肖文雄人民陪审员  张世昭二〇二〇年五月二十二日法官助理李羚湲书记员谢小春