濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2638号原告：河南省东威美居装饰有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口向西100米路北，统一社会信用代码91410902MA46TANJ7D法定代表人：卫威，该公司经理委托诉讼代理人：李胜利，河南金谋律师事务所律师。被告：徐龙敏，男，1976年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏菲，女，1976年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告河南省东威美居装饰有限公司（以下简称东威公司）与被告徐龙敏、魏菲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东威公司委托讼诉代理人李胜利，被告徐龙敏、魏菲及其委托诉讼代理人刘现利到庭参加诉讼。本院已审理终结。原告东威公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的工程施工合同。2.判令二被告立即支付房屋装修款合计人民币393458元及违约金人民币986916元。3.诉讼费及保全费用由被告承担。被告徐龙敏辩称：对原告起诉数额认可，我与魏菲离婚时，已经告诉魏菲该房屋有装修欠款，其仍坚持要这个房子。涉案房屋徐龙敏、魏菲离婚分割财产时，已归被告魏菲所有，因此，装修款应由魏菲承担。被告魏菲辩称：装修合同不是本人签订，其对装修及装修欠款不知情，徐龙敏与原告签订的装修合同对其不产生效力。根据合同相对性原则，其不应作为被告。2020年3月底，经法院调解与徐龙敏离婚，房子没有装修完，以前的欠款不应由我承担。也不存在违约行为，不承担违约责任。装修造价明显高于市场价格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人举证、质证情况及本院查证的情况具体如下：一、原告东威公司出示的证据（一）装修合同1份。证明：双方建立了工程施工装修合同法律关系，双方对工程的造价和装饰内容进行了明确约定，是双方真实意思的表示。（二）增项单2份。证明：在装修过程中，应被告的要求增加了工程量和金额。（三）徐龙敏出具的欠条2份。证明：被告对施工的工程量及工程欠款数额予以确认。被告徐龙敏对证据的真实性及证明目的均无异议。被告魏菲对证据的真实性有异议。认为提供的证据均是原告与徐龙敏签订的，与其无关；违约金约定过高，违反公平合理原则。二、被告魏菲出示的证据（一）调解书1份。证明：二被告于2020年3月25日经本院调解离婚，调解书第三项将案涉房屋所有权的归属进行了确认，确定该房屋归被告魏菲所有，没有涉及装修等债务。徐龙敏与原告签订的合同对其不产生法律效力。（二）录音1份。证明：其于2020年4月5日，主动找原告对房屋装修剩余工作进行协商，提出剩余装修工作可以按照市场价格支付相应款项，不存在违约行为。（三）报价单1份。证明：1.房屋装修未全部完成，按照全款主张不合理。2.房屋的剩余工作委托他人完成，有工程报价，原告主张明显过高。原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告对双方的离婚诉讼不知情。该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为对二被告的婚姻纠纷不知情。签订的合同是合同双方的真实意思表示，对二被告具有法律约束力。该证据证明了被告魏菲未经过原告同意，擅自将装修中的房屋门锁更换，造成原告不能进入房间从事装修施工，合同无法履行，要求依法解除合同，二被告应承担违约责任。对证据3的真实性和证明目的有异议。认为各公司的装修价格不同，其提供的报价不具备可比性。被告徐龙敏未提交证据。三、当庭询问查证的事实（一）原告主张违约金计算的依据是合同第五条第二款，违约金按合同总价的20%计算。（二）未完成的装修材料和定制物品现存放在原告处，合同价格81000元。（三）涉案房屋被告魏菲已自行联系其他公司装修完毕并入住该房屋。（四）被告徐龙敏当庭陈述签订装修合同时告知过魏菲。根据经审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告与被告徐龙敏签订了《工程施工合同》。合同约定对二被告所有的瑞景新城27#2—101房屋进行室内外及庭院设计装修，合同总造价286000元，工期至2019年11月25日，承包方式为整包。2019年8月20日、10月20日，徐龙敏两次增加了工程量，双方签订了增项单，合同总造价493458元。根据施工合同约定，徐龙敏于2019年6月26日支付了首期款100000元整。根据施工进度，经徐龙敏确认工程量，2019年10月5日，徐龙敏出具了欠原告工程款282745元的欠条一份。2019年11月30日，工程量经徐龙敏确认，徐龙敏出具了欠原告工程款90713元的欠条。2020年4月5日，被告魏菲将涉案房屋门锁更换，原告无法进入现场继续施工。之后被告魏菲将涉案房屋未完工工程委托另一家公司装修完毕，并已入住。另查明，2020年3月25日，二被告经本院调解，双方自愿解除婚姻关系，涉案的位于长庆××路西（瑞景新城）063-09-027-2-2-01号房屋（权证号：××号）归被告魏菲所有。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告东威公司与被告徐龙敏签订《工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应切实履行合同义务，促使合同目的实现。原告东威公司以二被告调解离婚后，经协商将案涉房屋归被告魏菲所有，被告魏菲将涉案房屋未完工工程委托另一家公司装修完毕，并已入住，导致合同终止履行为由，要求解除《工程施工合同》。对此，本院认为，被告徐龙敏作为发包方，应当为承包方装修提供必要施工条件。庭审中，被告魏菲自认其因考虑价格因素，现已将剩余装修工程交由其他施工队完成。该合同已失去实际履行的可能，原告东威公司要求解除合同，于法有据，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告东威公司要求被告徐龙敏支付装修款393458元，其中被告徐龙敏分别出具欠条显示下欠装修款为282745元、90713元，被告徐龙敏对上述欠款未提出异议，对原告主张的上述欠款数额，本院予以确认。原告东威公司自认剩余物品安装需要支付安装费2000元，因该部分装修施工未实际履行，应从装修欠款中扣除，剩余装修款应为391458元。原告东威公司自认，上述欠款中包含厨柜、木地板等为案涉房屋专属定制的物品材料合同价格81000元，由于被告徐龙敏单方违约导致定制物品材料无法安装，此不利后果应由违约方承担。即被告仍应为支付相关款项，物品材料价值不予扣除，但原告有义务将持有的物品材料交付二被告。关于违约金数额，由于被告的原因导致合同无法继续履行，其理应承担违约责任。合同第五条2款约定违约方承当合同总价的20%；但庭审中被告魏菲否认其存在违约行为，且认为违约金过高。综合原、被告提交的证据情况及当事人陈述，无法证明原告东威公司的实际损失数额达到或超过违约金，故本院依法对该违约金作出调整，根据被告的违约程度、原告威美公司因对方违约造成的损失范围及可补救空间，酌定违约金数额为30000元。关于被告魏菲对上述债务是否共同承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉房屋系二被告夫妻共同财产，属共同共有，《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。鉴此，二被告对于案涉房屋均具有管理权利与义务，即房屋的装修添附行为对于二人来说属于共同受益。被告魏菲作为受益人，享受受益权利的同时，当然应当承担相应的义务，其对装修一事不知情，非合同相对人，不应当承担责任的辩解理由，于法无据，对魏菲的上述辩解意见，本院不予采信。因此，原告主张的上述欠款应由被告魏菲、徐龙敏共同承担责任。关于未安装的定制物品的归属，本院认为，存放于原告处的定制物品应当归二被告共有，根据权利义务对等原则，被告魏菲亦有权受领未实际安装的物品材料。二被告其中一人领取装修材料即视为原告东威公司履行了交付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：一、原告河南省东威美居装饰有限公司与被告徐龙敏签订的《工程施工合同》解除；二、被告徐龙敏、魏菲于本判决生效后十日内共同向原告河南省东威美居装饰有限公司支付391458元及违约金30000元；同时，原告河南省东威美居装饰有限公司将案涉剩余材料（详见清单）交付被告徐龙敏、魏菲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8682元，由被告徐龙敏、魏菲共同负担7172元，原告河南省东威美居装饰有限公司负担1510元；保全费元，由2487元被告徐龙敏、魏菲共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月九日书记员  王可杰