北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初38693号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。被告：上海薰草企业管理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号7132室。法定代表人：李德芬，执行董事。被告：杭州巡远餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路272号l楼1010室。法定代表人：李德芬，执行董事。被告：钟永远，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。被告：谢曲华，男，1982年12月30日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。被告：谭颖，女，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省高县。原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿筹客企业管理有限公司委托诉讼代理人张丽，被告谢曲华委托诉讼代理人余佳伦到庭参加诉讼。被告上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谭颖经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京亿筹客企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付1973025.06元人民币的股权回购款；2.判令五被告向原告支付394605.01元人民币的违约金（依据第一份补充协议1.3条）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和北京众筹客网络技术有限公司（以下简称众筹客公司）签署了合同编号为zck-wtrzfwxy-hzcxs-201802的《委托融资服务协议》，约定被告委托众筹客公司经营的众筹客网站平台就被告经营的春熙巷川味博物馆杭州东站店（以下简称目标美食广场）发布融资信息，经过两次融资，后目标美食广场如约融资成功。由原告代表投资人、众筹客公司与被告分别签订了合同编号为zck-rgxy-hzcxs-201802的《入股协议》（以下简称协议1）和合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803的《入股协议》（以下简称协议2）对相关投资事宜进行了约定。协议l约定，原告向被告支付91.5万元受让目标美食广场24.5%的股权。协议2约定，原告向被告支付91.5万元受让目标美食广场24.5%的股权。后原告向被告指定的账户支付了两次的投资款共计183万元，投资成功。投资成功后，被告前期还能如约向原告支付分红款，但后来就经常不能按时向原告提供财务报表及提供分红款了，经双方多次沟通后，被告愿意以2135275.06元的价款回购原告两次投资所持有目标美食广场的所有股权，考虑到被告资金紧张，原告同意被告分12期支付回购款，并于2019年3月22日原告和被告签订了合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu01的《入股协议之补充协议》即股权回购协议（以下简称补充协议一），对股权回购的金额及给付的具体方式进行了详细的约定。根据补充协议一1.2条款约定，被告仅在2019年3月28日如约支付了回购款，被告应在2019年4月28日向原告支付回购款9万元，但只支付了4万元，经原告多次沟通讨要被告在2019年7月2日又支付了1万元。后被告一直以各种理由推延给付时间，向原告做各种承诺均未兑现过，至原告提起诉讼之日被告仍未支付应支付的款额。根据补充协议一1.3条款约定，被告违反协议1.2条款的约定，逾期15日未向原告支付回购款的，应向原告支付余下未支付的全部回购款，并支付余下未支付回购款20%的违约金。纠纷发生后原告和被告签署了合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu02《入股协议之补充协议二》，约定就原协议及补充协议发生的纠纷原告和被告有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。故原告提起本次诉讼。被告谢曲华辩称，对事实认可。1.谢曲华并不是该项目实际经营操作者，只是投资人之一，实际操作人是钟永远。2.谢曲华认为股权约定的违约金过高，远超全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准。被告上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谭颖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一委托融资服务协议、委托融资协议之补充协议、委托融资服务协议之补充协议二，证明被告与原告建立委托融资法律关系，委托融资183万元，进行两次融资，每次91.5万元。证据二编号zck-rgxy-hzcxs-201802的入股协议，证明就第一次融资原告向被告投资成功，投资法律关系成立。证据三编号zck-rgxy-hzcxs-201803的入股协议，证明就第二次融资原告向被告投资成功，投资法律关系成立。证据四入股协议之补充协议一、补充协议二，证明被告以2135275.06元的价款回购了原告所持目标店铺的股权。证据五投资款银行回单，证明原告向被告支付投资款，投资关系成立。证据六入股协议之补充协议二，证明北京市丰台区人民法院对本院有管辖权。证据七被告股权回购款情况清单，证明被告给原告的支付情况。被告谢曲华质证意见为，对上述证据的真实性、关联性和合法性均认可，但是双方约定的违约金过高。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认；其与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，甲方1上海巡远投资管理有限公司（于2019年1月21日变更名称为上海薰草企业管理有限公司）、甲方2杭州巡远餐饮管理有限公司、甲方3钟永远、甲方4谢曲华、甲方5谭颖与乙方北京众筹客网络技术有限公司签订委托融资服务协议，约定：甲方委托乙方在乙方运营管理的众筹客网络平台上按照本协议的约定向众筹客注册会员发布目标美食广场（甲方经营的春熙巷川味博物馆杭州东站店）融资信息，由乙方为甲方招募有意向的投资人进行投资；目标美食广场融资成功且项目下线后，投资人委托乙方子公司北京亿筹客投资管理有限公司代持其股权，并由北京亿筹客投资管理有限公司与甲方签署入股协议等。2018年2月7日，各方签订了委托融资服务协议之补充协议，约定：双方新增投资保障条款，甲方保证投资人在回本前就目标美食广场分红年回报率不低于20%，若低于，差额部分由甲方补足，该比例按年核算，按年补足；若每年投资人实际分红金额高于20%年回报率，则按照实际分红金额分发给投资人。2018年2月24日，各方签订了委托融资服务协议之补充协议二，约定：由乙方经营的众筹客平台发布春熙巷川味博物馆杭州东站店的融资信息，后项目融资91.5万元成功下线；现甲方拟继续委托乙方在众筹客平台发布融资，将剩余的91.5万元融资额全部完成。协议签订后，北京众筹客网络技术有限公司如约完成了融资义务。2018年2月12日，甲方1上海巡远投资管理有限公司、甲方2杭州巡远餐饮管理有限公司、甲方3钟永远、甲方4谢曲华、甲方5谭颖与乙方北京亿筹客投资管理有限公司（于2019年7月8日名称变更为北京亿筹客企业管理有限公司）、丙方北京众筹客网络技术有限公司签订春熙巷川味博物馆杭州东站店项目之入股协议，约定：甲方和乙方同意共同出资设立目标美食广场，乙方向甲方出资人民币91.5万元持有目标美食广场24.5%股权。2018年3月22日，各方签订春熙巷川味博物馆杭州东站店二期项目之入股协议，约定内容同上。协议签订后，北京亿筹客投资管理有限公司如约支付了投资款183万元。2019年3月22日，甲方1上海巡远投资管理有限公司、甲方2杭州巡远餐饮管理有限公司、甲方3钟永远、甲方4谢曲华、甲方5谭颖与乙方北京亿筹客投资管理有限公司、丙方北京众筹客网络技术有限公司签订春熙巷川味博物馆杭州东站店一期、二期项目之入股协议之补充协议，约定：甲乙丙三方经过协商，乙方同意甲方以2135275.06元回购原协议1和原协议2中约定乙方所持有目标美食广场的全部股权，于2019年3月28日至2020年2月28日分12期付清；如甲方不能按约支付回购款的，每延期一日按照回购款的千分之一支付违约金，逾期15日未支付的乙方有权要求甲方立即支付剩余全部未支付的回购款，并承担剩余未支付回购款总额的20%的违约金。2019年8月2日，各方签订春熙巷川味博物馆杭州东站店一期、二期项目之入股协议之补充协议二，约定甲乙丙三方因合同而发生的争议，由北京市丰台区人民法院管辖。2019年3月28日至2019年8月9日，北京亿筹客企业管理有限公司收到股权回购款共计162250元。本院认为，本案涉诉的委托融资服务协议及其补充协议一、二，春熙巷川味博物馆杭州东站店一期、二期项目之入股协议及其补充协议一、二，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，原告方如约履行了合同义务，而被告未按约完全履行支付股权回购款的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付股权回购款1973025.06元的诉讼请求，本院予以支持。入股协议之补充协议中约定“如甲方不能按约支付回购款的，每延期一日按照回购款的千分之一支付违约金，逾期15日未支付的乙方有权要求甲方立即支付剩余全部未支付的回购款，并承担剩余未支付回购款总额的20%的违约金”，原告要求被告支付违约金394605.01元的诉讼请求，符合上述约定，本院予以支持；被告谢曲华有关违约金过高的辩称意见，本院不予采纳。被告上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谭颖经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖于本判决生效之日起十日内向北京亿筹客企业管理有限公司支付股权回购款1973025.06元；二、上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖于本判决生效之日起十日内向北京亿筹客企业管理有限公司赔偿违约金394605.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25946元，保全费5000元，公告费260元，由上海薰草企业管理有限公司、杭州巡远餐饮管理有限公司、钟永远、谢曲华、谭颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  常 平人民陪审员  梁艾杰二〇二〇年十一月十日法官 助理  李 坤书 记 员  杨 璐