山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1249号 原告：陈维利，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人;汲广献，莒南经济开发法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律服务工作者。 被告：莒南县道口镇墩庄子村村民委员会，住所地：莒南县道口镇墩庄子村。 法定代表人：庄绪良，村委主任。 原告陈维利与被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月28日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈维利及其委托诉讼代理人汲广献到庭参加诉讼，被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款9113元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营文创电脑服务部期间，为被告制作宣传标牌、版面、条幅、门牌等欠原告费用共计9113元。虽几经换届，但被告历届负责人均认可该欠款，一直以无钱支付为由未支付。为此，诉至法院，请依法审理支持原告诉讼请求。 被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会提交书面答辩状一份，答辩内容如下：一、多年来，被答辩人从未向我方主张过款项，仅是去年年底，向答辩人村委会主任庄绪良提过一次答辩人欠其款项的事，庄绪良表示并不清楚该账目，该案已经超过诉讼时效，被答辩人主张无依据；二、账目是否属实不清楚，经查阅墩庄子村村民委员会保存在道口经管站的账目，并未发现陈维利诉状中主张的款项。贵院审理的刘纪余诉答辩人服务合同纠纷，与该案情况完全一致，在经管站保存的村财务账中也未发现该笔款项，经贵院一审、再审一审，最终依法驳回了刘纪余的诉讼请求；三、被答辩人到底给答辩人提供的何种承揽服务，答辩人不清楚，按100元一个广告牌、条幅的价格计算，被答辩人得提供了近100个，被答辩人处从未发现类似的广告牌、条幅等；四、被答辩人提供的单据、结算依据上从未加盖被答辩人的公章，两人一商量想怎么写怎么写，想些什么写什么，被答辩人如认可该款项，是对墩庄子村民的极度不负责任，综上所述，涉案款项存疑，请求贵院依法判决。 原告陈维利为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、载明时间为2010年8月31日编号为0086998的收款收据一份（附明细表11张），用于证明被告欠原告陈维利版面及门牌××元； 证据二、载明时间为2010年1月8日编号为ＮＯ.0233981的收款收据一份，用于证明被告欠原告制作版面、门牌××元； 证据三、载明时间为2011年12月18日编号为ＮＯ.0171927的收款收据一份，用于证明被告欠原告制作版面、门牌××元； 证据四、载明时间为2010年8月31日编号为0086997的收款收据一份（附出库单4张），用于证明被告欠原告制作版面、门牌××该喷绘系村委召开现场会背景喷绘包括支撑不锈钢框架）款4010元； 证据五、2019年12月20日原告与时任莒南县道口镇墩庄子村村委主任庄绪良的通话录音一份及文字整理稿一份，用于证明被告对上述欠款无异议； 证据六、2020年4月27日晚6时49分原告与道口党委汲广建（时任被告村委管理区书记）的通话记录电子版及纸质文字稿一份，用于证明原告提供的证据四是因开现场会时任管理区书记汲广建及道口镇时任纪委书记郑成新等人安排墩庄子村村委支部书记找我给做的不锈钢架大型喷绘及大版面等开会宣传用品。 审理过程中，本院依职权向2008年担任莒南县道口镇墩庄子村支部书记刘福顺所做的调查笔录一份，该份调查笔录的主要内容是：NO.0233981工商服务业统一收款收据收款联及0086998收款收据上“刘福顺”均是我本人签字，原告陈维利确实给墩庄子村委制作了版面等活动用品，制作门牌、版面都是村委为了迎接上面检查，我当时签字就是代表村委签的，该笔账应该由村委承担责任，这两笔账有没有入账我不清楚；向2010年时任莒南县道口镇墩庄子村村民委员会支部书记刘合坡所作的调查笔录一份，该份调查笔录的主要内容是：陈维利2010年、2011年分别给墩庄子村委干的版面、装饰门牌等活，NO.0171927工商服务业统一收款收据客户联及0086997收款收据上“刘合坡”的签字均是我本人签字，这都是公事，应该由村委承担责任，这两笔钱一直未支付，这两笔账都未入账。 原告陈维利对该两份调查笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈维利经营文创电脑服务，2006年至2011年间，被告莒南县道口镇墩庄子村民委员会多次要求原告陈维利为其制作宣传版面、标牌等活动用品，时任莒南县道口镇墩庄子村民委员会支部书记刘福顺、刘合坡分别在收款收据上签字予以认可。原被告未约定付款期限及付款方式。 被告提交的答辩状中辩称本案原告仅在2019年年底向被告主张过权利，其表示对该笔账务不清楚，该账务已过诉讼时效。 庭审中，原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失。 上述事实，有原告陈述、收款收据等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告陈维利主张于2006年至2011年间多次为被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会制作宣传标牌、版面、喷绘等活动用品，并提供时任莒南县道口镇墩庄子村村民委员会支部书记刘福顺、刘合坡签名的收款收据等证据予以证明，因此原被告双方之间形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。在原告陈维利向被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会交付了劳动成果后,被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会应当按约定的金额支付承揽费，被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会至今未支付所欠承揽费的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证权利，相应后果由其自行承担。被告在提交的答辩状中辩称该欠款已经超过诉讼时效，因该欠款双方未约定支付方式和履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债务人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因原被告未约定履行期间，被告亦未提供证据证明其曾向原告明确表示不履行义务，该欠款适用最长诉讼时效20年，故被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳，因此，原告要求被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会支付所欠承揽费9113元的主张,有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告陈维利支付承揽费9113元及利息损失（利息损失以9113元为基数，自2020年4月7日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告莒南县道口镇墩庄子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年六月十日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇