上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初742号原告：盛军伟，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：陈建民，男，1960年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。负责人：蔡勤，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告盛军伟与被告陈建民、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下至判决主文前简称平安金华支公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告盛军伟的委托诉讼代理人邱俊豪到庭参加诉讼，被告陈建民、人保上海分公司、平安金华支公司、平安上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛军伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费841元(人民币，下同)、误工费7,440元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元，以上损失由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)有责任限额内先行承担赔偿责任，被告平安金华支公司、平安上海分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告陈建民承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费及律师代理费1,000元由被告陈建民承担。事实和理由：2018年12月30日16时50分许，在上海市浦东新区南六公路进下盐公路北约250米处，被告陈建民驾驶沪AFXXXX5小型普通客车未确保安全与原告驾驶的沪AUXXXX小型轿车碰撞后，原告又碰撞了案外人吴某某驾驶的沪C1XXXX小型轿车、案外人陶某驾驶的沪CCXXXX微型轿车以及案外人刘某驾驶的电动自行车，导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告陈建民承担事故全部责任，原告无责任。经查，沪AFXXXX5小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，沪C1XXXX小型轿车在被告平安金华支公司投保交强险，沪CCXXXX微型轿车在被告平安上海分公司投保交强险。事发后，原告至上海市浦东医院进行门诊治疗。后原告伤情经鉴定，结论为：原告需要休息90日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告陈建民未具答辩。被告人保上海分公司书面辩称，沪AFXXXX5小型普通客车在其公司投保了交强险及商业险(保额为1,000,000元)，含不计免赔，事故发生在保险期间内，如果承担赔偿责任，要求扣除无责车辆应当赔付的200元。另，前期医药费和财产损失在交强险范围内的赔偿限额已经用尽，交强险医疗费赔偿项下赔付另一伤者刘某10,000元，伤残赔偿项下在交强险范围内赔付刘某6,893元(交通费385元、护理费923元、误工费5,585元)，在商业险范围内赔偿了刘某财产损失及伤残赔偿共计3,199.18元。另其公司在商业险范围内赔偿了沪AUXXXX车辆共计214,000元的车辆损失费、赔偿沪CCXXXX车辆损失费3,250元、赔偿沪C1XXXX车辆损失费19,579元。医药费，由法院据票核算，要求扣除非医保用药。营养费，认可30元/天，共计900元。护理费，认可40元/天，共计1,200元。误工费，无证据，不认可。交通费，认可200元，衣物损失费，认可200元。鉴定费，认可。其他不属于保险范围，不认可。被告平安金华支公司书面辩称，沪C1XXXX小型轿车仅投保交强险，承保机构为中国平安财产保险股份有限公司武义支公司，系其公司分支机构。本次事故造成人员受伤，但未记录受伤的具体人员，若为多人受伤需考虑分摊，机动车上人员受伤与非机动车上人员受伤比例不同。其公司仅承担与沪C1XXXX小型轿车直接碰撞车辆人伤的无责赔付。本案按1/12比例、不超出无责赔付限额进行赔付(医药项目下限额1,000元，死亡伤残赔付项目下11,000元)。被告平安上海分公司书面辩称，沪CCXXXX微型轿车在其公司投保交强险，且目前未在交强险无责限额内进行理赔。有关原告提出的相关损失，若法院核实其司承保车辆与原告车辆发生碰撞，则其公司愿意在交强险无责限额范围内与其他责任方分摊赔付，若未发生碰撞，则其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日16时50分许，在上海市浦东新区南六公路进下盐公路北约250米处，被告陈建民驾驶沪AFXXXX5小型普通客车未确保安全与原告驾驶的沪AUXXXX小型轿车碰撞后，原告又碰撞了案外人吴某某驾驶的沪C1XXXX小型轿车、案外人陶某驾驶的沪CCXXXX微型轿车以及案外人刘某驾驶的电动自行车，导致原告受伤的交通事故。事故经浦东交警支队认定，被告陈建民承担本起事故的全部责任；原告及案外人吴某某、案外人陶某、案外人刘某均不承担本起事故责任。原告受伤后至上海市浦东医院进行治疗。后，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2019年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人盛军伟因外伤致鼻骨骨折、鼻部软组织损伤等，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费900元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费1,000元。又查明：沪AFXXXX5小型普通客车在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。沪C1XXXX小型轿车在被告平安金华支公司投保交强险，事故发生在保险期间。沪CCXXXX微型轿车在被告平安上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间。还查明：本起事故另一伤者刘某的损失、沪CCXXXX微型轿车的车辆损失、沪C1XXXX小型轿车的车辆损失已经在被告人保上海分公司进行过理赔，交强险内共计赔付18,893元(医疗费项下、财产损失项下限额均已用尽)，商业险内共计赔付240,028.18元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗病史及医疗费发票、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况、案外人的理赔情况，本院确认，原告的损失先由被告人保上海分公司在交强险有责任剩余限额内与被告平安金华支公司及被告平安上海分公司在交强险无责任限额内分摊，超出交强险责任限额的损失，由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈建民承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，核定原告医疗费总金额为840.70元。被告人保上海分公司提出扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。2、误工费，原告主张7,440元，原告虽未能提供证据证明，但考虑到原告的年龄等因素，其因事故发生丧失了在一段时间内通过劳动获得收入的机会，现原告按照上海市职工最低工资标准主张该项损失，并无不当，结合司法鉴定结论期限，本院认为原告主张，并无不当，本院予以支持。3、护理费，本院根据原告的伤情酌定每天40元，结合司法鉴定结论期限，支持1,200元。4、营养费，本院酌定每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持900元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、鉴定费900元，由在案的鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该项损失由被告人保上海分公司在商业险内进行理赔。8、律师代理费，原告主张1,000元，并提交律师代理费发票1张，根据原告的获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持，需要指出的是，该项费用由被告陈建民全额承担。上述损失合计12,680.70元，由被告人保上海分公司在交强险有责任剩余限额内承担7,367.26元(死亡伤残赔偿项下承担7,367.26元)、被告平安金华支公司在交强险无责任限额内承担1,706.72元(医疗费项下承担870.35元、死亡伤残赔偿项下承担736.37元、财产损失项下承担100元)、被告平安上海分公司在交强险无责任限额内承担1,706.72元(医疗费项下承担870.35元、死亡伤残赔偿项下承担736.37元、财产损失项下承担100元)；余款1,900元中的律师代理费1,000元由被告陈建民赔付原告；剩余的900元由被告人保上海分公司在商业险责任限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告盛军伟7,367.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告盛军伟900元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告盛军伟1,706.72元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告盛军伟1,706.72元；五、被告陈建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛军伟1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元(原告盛军伟已预交，已减半收取)，由原告盛军伟负担3.50元、被告陈建民负担58.50元。被告陈建民负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年四月三十日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。