安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1021民初2033号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：张文兵，副总经理。 委托诉讼代理人：丁涛，公司员工。 委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。 被告：黄山远达印刷包装有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021680820001X。 法定代表人：金静。 被告：金静，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：凌志军，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021688120990N。 法定代表人：凌志标。 被告：黄山金道徽贸易有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府806室，统一社会信用代码91341000353266453P。 法定代表人：凌志军。 被告：黄山金道徽日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区（黄山南糖日用品有限公司内），统一社会信用代码913410213280848507。 法定代表人：凌志军。 被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：叶菲，女，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：叶新传，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城公司）与被告黄山远达印刷包装有限公司（以下简称远达公司）、金静、凌志军、黄山喜阳阳包装材料有限公司（以下简称喜阳阳公司）、黄山金道徽贸易有限公司（以下简称金道徽贸易公司）、黄山金道徽日用品有限公司（以下简称金道徽日用品公司）、汪东、王静静、汪诚、胡南、凌志标、叶菲、叶新传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人邱祝英，被告汪诚及被告汪东、王静静、汪诚、胡南的共同委托诉讼代理人程军健到庭参加诉讼，被告远达公司、金静、凌志军、喜阳阳公司、金道徽贸易公司、金道徽日用品公司、凌志标、叶菲、叶新传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，依据审理查明的事实，经法庭向各方当事人释明，案由变更为金融不良债权追偿纠纷。原告长城公司于2020年4月29日申请撤回对汪东、王静静、汪诚、胡南的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令远达公司归还原告借款本金1000万元及利息、逾期利息【利息自2015年5月12日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮57.01%）计算至2016年5月11日止，逾期利息自2016年5月12日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】；2.请求依法判令远达公司归还原告借款本金500万元及利息、逾期利息【利息自2016年3月31日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮20%）计算至2017年3月30日止，逾期利息自2017年3月31日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】；3.请求依法判令远达公司归还原告借款本金370万元及利息、逾期利息【利息自2016年4月26日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮20%）计算至2017年4月25日止，逾期利息自2017年4月26日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】；4.依法处置喜阳阳公司提供的抵押物，拍卖价款优先偿还原告借款本息及实现债权费用；5.判令被告凌志标、叶菲、金静、叶新传、金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军对上述欠款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、20万元律师代理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日远达公司与徽商银行股份有限公司歙县支行（以下简称徽商银行）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第15030050号），合同约定：远达公司向徽商银行申请借款额度人民币1000万元，借款额度有效期自2015年5月11日至2016年5月11日。借款利率按起息日基准利率上浮57.01%,借款期限内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。合同第13.1.3条约定：“未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的”,视为违约，乙方有权按照第14.1.8条约定：“以法律手段追偿借款利息及由此产生的一切费用”。2016年3月30日、2016年4月25日远达公司与徽商银行签订两份《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第16030034号和流借字第16030051号），合同约定：远达公司向乙方申请借款额度人民币500万元和370万元，借款额度有效期自2016年3月30日至2017年3月30日和2016年4月25日至2017年4月25日。借款利率按起息日基准利率上浮20%，借款期限内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。为担保上述借款合同的履行，被告喜阳阳公司用名下土地、房产及被告汪东、王静静、汪诚、胡南名下房产进行最高额抵押担保（合同编号：143016号、143017号、133010号、133009号），他项权证号（歙房字第××号、歙他项2014第149号、歙房字第××号、歙他项2015第169号、歙房字第××号），担保范围为：“借款合同项下的债权本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）”。并由金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军、金静、叶菲、叶新传为此笔贷款提供最高额连带保证担保（合同编号：16030046号、16030047号、16030048号、16030049号），担保范围为：“借款合同项下的债权本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。”合同签订后，徽商银行分别于2015年5月11日、2016年3月30日和2016年4月25日将1000万元、500万元和370万元贷款转入远达公司账户，期限均为12个月，除1000万元贷款月利率为7.000175‰，其余两笔借款月利率均为4.35‰，按月付息,到期还本。截至2018年3月5日，远达公司尚欠借款本金1870万元及其利息合计22341724.2元未清偿。2018年6月29日，徽商银行将其持有的上述债权及对应的担保债权全部转让长城公司所有，并于2018年8月2日在安徽法制报刊登公告。 远达公司、金静、凌志军、喜阳阳公司、金道徽贸易公司、金道徽日用品公司、凌志标、叶菲、叶新传均未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下，2015年5月11日，远达公司与徽商银行签订了流借字第15030050号《流动资金借款合同》，合同约定：远达公司向徽商银行申请1000万元的流动资金借款，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，借款利率按起息日基准利率上浮57.01%计算。同日徽商银行、远达公司在借款凭证中约定上述借款的借款利率按起息日基准利率上浮64.71%计算。《流动资金借款合同》和借款凭证约定借款利率不一致，经本院释明，长城公司自愿将约定不一致的部分作有利于被告方的解释，明确上述借款的借款利率按《流动资金借款合同》约定的起息日基准利率上浮57.01%计算。2016年3月30日、2016年4月25日，远达公司与徽商银行分别签订了流借字第16030034号、流借字第16030051号《流动资金借款合同》，远达公司分别向徽商银行申请500万元、370万元的流动资金借款，借款利率均按起息日基准利率上浮20%计算。上述三份《流动资金借款合同》均约定按月结息，借款期限内利率保持不变，若贷款逾期则按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。如远达公司未按时足额偿还合同项下任一笔贷款本息则构成违约，徽商银行有权以法律手段追偿借款利息及由此产生的一切费用。另查，上述三笔借款均已于合同签订当日实际支付。 2014年1月7日，凌志标和叶菲，金静和叶新传分别与徽商银行签订最保字第143016号、最保字第143017号《最高额保证合同》，担保的最高债权额均为1500万元，担保方式均为连带责任保证。担保的主合同为：远达公司与徽商银行在2014年1月7日至2017年1月7日期间签订的综合授信协议、借款合同等。担保的范围均为：债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、徽商银行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。 2014年5月26日，喜阳阳公司与徽商银行分别签订最抵字第143016号、最抵字第143017号《最高额抵押合同》,喜阳阳公司分别以名下房产（房地权证：歙房字第××号、歙房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号）和土地（国有土地使用证：歙国用(2009)第××号）为远达公司提供最高额抵押担保并分别办理抵押登记（房地产他项权证：歙房字第××号；土地他项权证：歙他项（2014）第090号），担保的最高债权额分别为1300万元和400万元。担保的主合同均为：远达公司与徽商银行在2014年5月26日至2017年5月26日期间签订的综合授信协议、借款合同等。担保的范围均为：债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、徽商银行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。 2016年3月28日，金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军分别与徽商银行签订最保字第16030046号、最保字第16030047号、最保字第16030048号《最高额保证合同》，担保的最高债权额均为1990万元，担保方式均为连带责任保证。担保的主合同均为：远达公司与徽商银行在2016年3月28日至2019年3月28日期间签订的综合授信协议、借款合同等。担保的范围均为：债权本金以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、徽商银行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。 2016年4月22日，金静与徽商银行签订最保字第16030049号《最高额保证合同》，担保的最高债权额均为1990万元，担保方式均为连带责任保证。担保的主合同为：远达公司与徽商银行在2016年4月22日至2019年4月22日期间签订的综合授信协议、借款合同等。担保的范围为：债权本金以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、徽商银行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。 上述借款及利息等，远达公司至今未清偿。 2018年3月19日，徽商银行为实现债权与担保权利，与安徽道同律师事务所签订《委托代理合同》，由该所代理案涉债权与担保权利等的诉讼事宜，并于当日支付支付律师代理费20万元。 2018年6月29日、2018年6月30日，徽商银行与长城公司分别签订了《不良资产转让合同》（合同编号：HSBHQ2018002-A）和《资产转让协议》，双方约定徽商银行将案涉债权及对应的从权利全部转让给长城公司，双方于2018年8月2日在《安徽法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，向债务人履行了债权转让的通知义务并对债权进行了催收。 上述事实，有长城公司提交的长城公司、远达公司、喜阳阳公司、金道徽日用品公司、金道徽贸易公司的营业执照，《不良资产转让合同》（合同编号：HSBHQ2018002-A），《资产转让协议》，债权转让暨债务催收公告，凌志标、凌志军、金静、叶菲、叶新传身份证，流借字第133028号、第143039号、第15030050号、第16030034号、第16030051号《流动资金借款合同》，最抵字第143016号、第143017号《最高额抵押合同》，歙国用(2009)第××号国有土地使用证，歙房字第××号、第××号房地产权证，歙私房字第××号、17××45号、17××46号、17××47号房地产权证，歙房字第××号房地产他项权证，歙他项(2014)第090号土地他项权证，最保字第143016号、第143017号、第16030046号、第16030047号、第16030048号、第16030049号《最高额保证合同》，借款凭证，记账凭证，利息清单，《委托代理合同》及代理费发票等复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《不良资产转让合同》、《资产转让协议》等均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。徽商银行按照约定向远达公司履行放款义务，远达公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现徽商银行将案涉债权及对应从权利依法转让给长城公司，由此长城公司对本案各被告提起诉讼，符合法律规定。现借款合同已经到期，远达公司应偿还借款本金1870万元及约定的利息等。喜阳阳公司以其土地及房产为上述借款提供最高额抵押担保，应按照《最高额抵押合同》的约定在最高债权额1700万元范围内承担抵押担保责任。凌志标和叶菲，金静和叶新传应分别按照《最高额保证合同》约定的担保范围，对远达公司的上述全部借款在最高债权额1500万元范围内承担连带保证责任；金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军应分别按照《最高额保证合同》约定的担保范围，对远达公司2016年3月30日、2016年4月25日两笔借款在最高债权额1990万元范围内承担连带保证责任；金静应按照《最高额保证合同》约定的担保范围，对远达公司2016年4月25日的借款在最高债权额1990万元范围内承担连带保证责任。长城公司主张由各被告承担为实现债权所支出的律师费20万元，不违反法律规定，本院予以支持。喜阳阳公司、凌志标、叶菲，金静、叶新传、金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军在履行保证责任后，有权向远达公司追偿。被告远达公司、金静、凌志军、喜阳阳公司、金道徽贸易公司、金道徽日用品公司、凌志标、叶菲、叶新传无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山远达印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金1000万元及利息、逾期利息【利息自2015年5月12日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮57.01%）计算至2016年5月11日止；逾期利息自2016年5月12日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】； 二、被告黄山远达印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金500万元及利息、逾期利息【利息自2016年3月31日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮20%）计算至2017年3月30日止，逾期利息自2017年3月31日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】； 三、被告黄山远达印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金370万元及利息、逾期利息【利息自2016年4月26日起按合同约定借款利率（起息日基准利率上浮20%）计算至2017年4月25日止，逾期利息自2017年4月26日起按合同约定罚息利率（借款利率上浮50%）计算至款清之日止】； 四、被告黄山远达印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司为实现债权所支出的律师费20万元； 五、原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司有权以被告黄山喜阳阳包装材料有限公司提供的坐落在安徽省黄山市歙县的房产（房地权证：歙房字第××号、歙房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号、歙私房字第××号）折价或者拍卖、变卖处置后的所得价款对上述第一、二、三、四项给付事项在最抵字第143016号《最高额抵押合同》约定的最高债权额1300万元范围内享有优先受偿权，被告黄山喜阳阳包装材料有限公司在承担担保责任后，有权向被告黄山远达印刷包装有限公司追偿； 六、原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司有权以被告黄山喜阳阳包装材料有限公司提供的坐落在安徽省黄山市歙县的土地使用权（国有土地使用证：歙国用(2009)第××号）折价或者拍卖、变卖处置后的所得价款对上述第一、二、三、四项给付事项在最抵字第143017号《最高额抵押合同》约定的最高债权额400万元范围内享有优先受偿权，被告黄山喜阳阳包装材料有限公司在承担担保责任后，有权向被告黄山远达印刷包装有限公司追偿； 七、被告凌志标和叶菲、金静和叶新传、金道徽日用品公司、金道徽贸易公司、凌志军、金静对被告黄山远达印刷包装有限公司上述第一、二、三、四项给付事项分别在最保字第143016号、最保字第143017号、最保字第16030046号、最保字第16030047号、最保字第16030048号、最保字第16030049号《最高额保证合同》约定的保证范围内承担连带给付责任，被告凌志标、叶菲、金静、叶新传、凌志军、金道徽日用品公司、金道徽贸易公司在承担给付责任后，有权向被告黄山远达印刷包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154510元，公告费1185元，合计155695元，由被告黄山远达印刷包装有限公司、金静、凌志军、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山金道徽贸易有限公司、黄山金道徽日用品有限公司、凌志标、叶菲、叶新传共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 毛 琼 人民陪审员 杨 彪 人民陪审员 汪玉梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 张文峰