青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1023号原告：甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91620105395225684L），住所地：甘肃省兰州市安宁区宝兴庄社区109号。（以下简称唯美公司）法定代表人：郭鹏，该公司经理。被告：苏鹏，男，汉族，1989年8月25日出生，住甘肃省庄浪县。委托代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。原告唯美公司与被告苏鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯美公司法定代表人郭鹏，被告苏鹏的委托代理人喇海娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失309,922元，并以309,922元为基数按4.75%/年支付自2016年12月17日起至款项全部实际付清之日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担事实与理由：2016年7月27日，原告与青海新千房地产开发有限责任公司（下简称新千公司）签订《建设工程装修施工合同》（下称合同），约定由原告承建新千公司新千生活馆项目装修工程，嗣后，原告将项目中涉及铺贴地面砖、墙柱面砖、踢脚线的劳务部分分包给被告，由被告负责施工。2016年12月10日，新千生活馆项目完工并交付新千公司，后因新千公司拒绝结算，原告将新千公司起诉至西宁市中级人民法院，要求新千公司结算并支付工程欠款，新千公司提出反诉，要求原告就工程瑕疵进行修复并承担修复费用。经西宁市中级人民法院委托鉴定，认定其中因修复地面砖、墙柱面砖、踢脚线三项的修复费用为309,922元，西宁市中级人民法院遂作出(2017)青01民初194号民事判决，在新千公司支付原告的工程款中将修复费用直接予以扣除，后青海省高级人民法院二审以（2019）青民终143号民事判决予以维持。原告认为，被告在项目分包施工时存在质量瑕疵，导致原告承受重大经济损失，故原告诉请贵院，请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告苏鹏辩称，1、原、被告之间为劳务分包，被告已将工程交付给原告，原告已经验收，被告至今没有接到原告任何要求返工及修复的通知；2、原告起诉的诉求与事实不符，原告承建的新千公司新千生活馆项目装修工程的地砖及墙砖的铺贴由原告组织的四个劳务队一起施工，被告的施工队只铺贴了部分地砖和墙砖工程，面积约为3000多平方米，踢脚线和柱面砖不是被告的施工范围，原告起诉由被告承担全部修复费用没有事实及法律依据，现无法区分有瑕疵部分是被告的施工部分，故请求驳回对被告的全部诉求。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据1、民事调解书及卷宗一册，共计17页，欲证明原告与被告承包工程项目内容为铺贴地砖、小砖、小水渠、墙砖、大水渠、墙砖包含柱面砖及工程结算的事实；证据2、西宁中级人民法院委托做出的鉴定意见书，证明被告铺贴的地砖等工程质量不合格的事实及修复所需费用的事实；证据3、（2019）青民终143号民事判决书，证明被告施工工程瑕疵给原告造成了损失，损失由原告先行赔付给新千公司的事实。经质证，被告对证据1调解书真实性无异议，但认为调解时原告对质量问题没有提出任何异议，是认可的，且可以说明地砖出现问题是因为多个班组一起施工，室内安装空调等原因造成；其中结算单中有明确被告施工的面积和施工范围，其中不包括踢脚线和柱砖。对证据2真实性无异议，证明方向不予认可，认为鉴定意见书中可以看出是抽样检测，不能看出哪部分为被告施工，墙砖被告仅施工53平米；对修复费用的计算清单，无法区分被告施工部分及瑕疵部分比例及费用，原告仅仅承担被告的劳务费用，原告要求被告承担全部修复费用不符合事实。本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，对其证明方向在下文中综合评述。被告苏鹏为支持其辩解意见向本院提供证据：证据1、兰州市安宁区人民法院调解笔录，证明：苏鹏于2016年11月4日已全部完工，并经原告方验收，原告未提出异议；被告承包的方式为包轻工，承包内容为地砖、小砖、小水渠、墙砖、大水渠，并不包括原告主张的踢脚线；被告仅承包一小部分地砖及墙砖的劳务工作，其中地砖与小砖合计面积为3980平方米，墙砖面积为53平方米，三项合计劳务费为221,450元，踢脚线与被告无关，且被告不应当对其他面积负责；证据2，录音光盘一份（苏鹏及马玉萍通话录音），证明涉案工程的地砖由四个劳务方完成这一事实；证据3，原告及刘兴成的劳务承包合同，证明涉案工程的贴砖不是由被告一人完成，不应该由被告一人承担修复费用的事实。经质证，原告对证据1、3的真实性认可，但认为鉴定书中抽样的区域是被告的施工范围，由于被告铺贴的地面不合格，导致全部贴砖被认定有1000多平方米不合格，所以被告应当承担全部责任。对证据2，由于被告未提供原始载体，对其真实性不予认可。本院认为，被告对原告提交证据1、3的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。证据2未提供原始载体，对其真实性本院不予采信。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实予以认定：经审理查明，2016年7月27日，唯美公司与新千公司签订《建设工程装修施工合同（新千生活馆）》，后原告将其中部分地砖、墙砖及柱砖等的铺贴工程分包给被告进行施工，双方未签订书面协议。2016年12月8日，经双方结算，被告铺贴的地砖面积为2,102平方米，劳务费67,260元；小砖为1,878平方米，劳务费为86,390元；墙砖为53平方米，劳务费为1,900元。另外，被告以临工的方式进行贴柱砖，劳务费为6,421元。2017年原告与新千公司因工程款支付发生纠纷诉至法院，诉讼中，新千公司以原告的工程存在质量问题提起反诉，西宁市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对涉案工程质量及修复费用进行鉴定。该鉴定中：一、对于地面砖质量问题采取抽样方式进行检测，其中600×600地面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的23%，工程量总为4,247.59平方米，修复面积为977平方米，修复费用为146,550元；200×200地面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的15%，工程总量为3,276.85平方米，修复面积为492平方米，修复费用为91,020元；二、墙柱面质量问题600×300墙面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的29%，工程量总为595.93平方米，修复面积为173平方米，修复费用为25,950元；600×80、300×80墙面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量为11块，修复面积为492平方米，修复费用为165元；电梯井房600×300墙面砖脱开现象修复面积为10.40平方米，修复费用为1,560元；200×200墙面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的49%，工程总量为528.84平方米，修复面积为122平方米，修复费用为22,570元；手工拉面店东南侧200×200柱砖，修复面积为4.56平方米，修复费用为844元。西宁市中级人民法院判决原告给付新千公司工程修复费373,526元，其中土建部分为347,512元。原告以被告铺贴地砖工程不合格为由提起诉讼，要求被告承担相应的地砖修复费用。本案争议焦点为：原告要求被告承担修复费用的请求是否成立？本院认为，根据陕信（2018）鉴字25号司法意见鉴定书，由于施工不规范，致使案涉工程中存在质量瑕疵，其中关于600×600地面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的23%，工程量总为4,247.59平方米，修复面积为977平方米，修复费用为146,550元。原、被告的结算单中证实被告完成的面积为2,102平方米（即结算单中的地砖），被告完成工程量占比为49.5%，因鉴定方式采用抽检方式，且被告认可存在四个工程队共同施工的现象，无法具体区分施工区域，故修复费用按照被告完成工程量的占比进行合理分配，即被告应承担600×600地面砖的修复费用146,550元×49.5%=72,542.25元；关于200×200地面砖空鼓、裂缝比例为抽检数量的15%，工程总量为3,276.85平方米，修复面积为492平方米，修复费用为91,020元，被告完成的面积为1,878平方米（即结算单中小砖），被告完成工程量占比为57.3%，被告应承担修复费用为91020×57.3%=52,154.46元；关于墙柱面砖的修复费用，鉴定意见书中墙柱面砖600×300、600×80、300×80、600×300、200×200墙面砖均存在空鼓、裂缝现象，双方的结算单中被告完成了53平方米的墙砖以及用临工方式完成了部分柱面砖的铺贴，无法证明存在质量缺陷的工程由被告完成，故原告要求被告承担对该项修复费用的请求不予支持。同样，对于鉴定意见书中土建部分存在的其他质量问题，原告亦无法证明存在质量缺陷的工程由被告完成，故对其他修复费用被告不应该承担。综上，被告应承担600×600地面砖及200×200地面砖的修复费用124,696.71元。关于原告要求被告承担利息的诉求，原告在被告交付工程时，未尽到验收义务，导致被告未能及时维修故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏鹏在本判决生效后三十日内给付原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司工程修复费124,696.71元。二、驳回原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,974元，保全费2,270元，由原告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司承担3,146元，被告苏鹏承担2,098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年四月二十四日书记员 马文君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。