四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1653号 原告：陈道炳，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王述龙，男，汉族，住四川省三台县,系原告陈道炳之女婿。 被告：黄平，男，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：余静，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王从科，四川维信律师事务所律师，特别授权。 原告陈道炳与被告黄平、余静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈道炳及其委托诉讼代理人朱世超、王述龙，被告黄平之委托诉讼代理人王艳、被告余静之委托诉讼代理人王从科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道炳向本院提出如下诉讼请求：1．请求调解或判决被告归还原告借款本金236119.38元及从2020年4月21日起至实际还清借款之日止的利息和滞纳金（按未还款金额月息2%计算，暂计算至2020年4月20日止的本息为236119.38元）；2．本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年以来，被告黄平一直在三台县城经商，曾租用原告铺面10余年，双方有经济往来。2014年10月10日和2014年12月25日，黄平因经营需要，先后两次向原告借款人民币叁拾万元，出具的《借条》约定：月息一分五厘，每年结息一次，如逾期付息，按每万元每天5元付滞纳金。后黄平于2015年12月31日、2016年12月30日向原告各付利息18000元。2017年1月25日，黄平向原告出具《还款计划》，约定2017年6月底偿还本金拾万元及利息，2017年12月底偿还本金贰拾万元及利息；如到期不能还款，将卖上南街的住房或卖成都市锦江区顺江路88号住房下的车位还款。后黄平偿还部分借款本金及利息，2018年11月5日，原、被告双方达成《还款协议》，协议约定：乙方（黄平）下欠借款本金18.5万元，利息和滞纳金49162.50元，甲方（陈道炳）同意乙方按期还款时，只收利息1.5万元，本息合计20万元，乙方计划于2018年12月31日前还2万元；2019年6月30日前还6万元；2019年12月31日前还6万元；2020年12月31日前还6万元；如乙方未按时归还借款，甲方将按原借据约定的利率及滞纳金一并清算追收；如乙方在其中任何一还款期内未还款，甲方有权终止该《协议》，向乙方主张还款权利。后黄平仅偿还原告8万元，本着先息后本的原则，截止2020年4月20日，黄平仍欠原告借款本息236119.38元（其中《还款协议》的借款本息234162.50元及2018年11月5日以后的利息1956.88元）。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，恳请准予原告的诉讼请求！ 被告黄平的委托诉讼代理人提出如下答辩意见，1.认可借款事实，对借款本金236119.38元不予认可，不能将利息再计算利息；2.黄平已于2018年12月31日还款2万元，于2019年7月1日还款6万元。应当将该费用予以品迭。 被告余静的委托诉讼代理人提出如下答辩意见，1.余静对该借款不知情，系黄平个人行为，且原告在诉状中已经明确用于黄平的经营活动，加之2019年1月9日二被告离婚时，在解除婚姻时二被告约定全部债务由黄平承担，因此余静不应当承担清偿或连带清偿责任；2.余静与黄平离婚是因黄平对外举债，且没有如实告知余静导致感情破裂。原告的诉状明确黄平因经营借款，没有证据证明经营收入用于了家庭，借条没有余静签字，该债务虽产生于夫妻关系存续期间，但并不能作为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告黄平因经营需要向原告陈道炳借款人民币贰拾万元，双方就出借利息及还款方式等进行了约定。2014年12月25日，被告黄平再次以同样方式向原告陈道炳借款人民币拾万元。被告黄平向陈道炳出具借条两张。出具的《借条》约定：月息一分五厘，每年结息一次，如逾期付息，按每万元每天5元付滞纳金。2017年1月25日，被告黄平向陈道炳出具还款计划，载明“因经营需要，2014年10月10日和2014年12月25日两次借到陈道炳叁拾万元现金，月利息1分五厘，还款期早已到。由于生意经营困难，资金周转不畅，经征得陈道炳同意，还款期定于2017年6月底还拾万元本金及利息，2017年12月底还贰拾万元本金及利息。如果经营出现意外，到时不能正常还款，那么将卖上南街（原人民商场楼上）的住房或卖成都市锦江区顺江路88号住房下的车位，用于还陈道炳的借款。”该还款计划落款处黄平写有“成都市锦江区顺江路81号”。2017年12月30日，黄平出具还款计划，载明“2018年6月15日还款伍万元本金加利息。2018年10月10日还款伍万元本金加利息，2018年12月30日还利息。”2018年11月5日，陈道炳与黄平再次达成还款协议，协议载明“一、乙方（黄平）两次在甲方（陈道炳）处借款共计30万元。乙方共计还款11.50万元，下欠18.5万元。借款时双方约定按月一分五厘计算利息。期间乙方支付了部分利息和滞纳金。现双方共同认可乙方欠本金18.5万元，利息和滞纳金49162.50元。乙方要求减除利息，甲方同意对利息和滞纳金作出让步，…为此，乙方欠甲方本金18.5万元，利息1.5万元，共计20万元。二、上述款项乙方须在下列约定时间按期归还借款。1.2018年12月31日前还2万元；2.2019年6月30日前还6万元；3.2019年12月31日前还6万元；4.2020年12月31日前还6万元。三、如乙方按照上述时间归还完借款，甲方不再主张利息和滞纳金事项，否则甲方将按照原借据中约定的利率及滞纳金一并清算追收。如乙方在约定的还款期内未能按时支付款项，如其中任何一还款期内未还款，甲方有权终止该款协议，向乙方主张还款权利。…”。 被告黄平与余静于1996年5月10日在绵阳市涪城区登记结婚，于2019年1月9日办理离婚登记。二人在办理离婚时就财产进行了分割。 另查明，2018年12月31日，黄平还款20000元。2019年7月1日，被告黄平还款60000元。 本案审理中，原告陈道炳向本院申请了财产保全，产生案件申请费1770元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原被告身份信息、借条、还款计划、还款协议、余静与黄平的离婚证、离婚协议书、个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告黄平向被告陈道炳出具的借条，无违反法律禁止性规定，该借条系双方真实意思表示。被告黄平应当按照双方约定的时间履行自己的还款义务。本案的争议焦点是被告余静对被告黄平的借款是否承担偿还责任。通过庭审可以看出，被告黄平借款时间是在余静与其夫妻关系存续期间所借，而且所借款项是用于经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共同所有财产】“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益…”；第十九条【夫妻财产约定】“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有…第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条【婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务的处理】“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外…”。综上，被告余静与被告黄平离婚时虽然对财产进行了分割，但并未告知债权人陈道炳。该离婚协议书的内容对抗了善意的第三人，该离婚协议书对陈道炳是无效的。故余静对被告黄平所欠的债务应当承担共同偿还责任。被告余静的委托诉讼代理人所提余静不应当承担清偿或连带清偿责任等答辩意见与本案查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。原告陈道炳要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分本院不予支持。被告黄平已经偿还的8万元，将在借款本金中予以品迭。 综上所述，对原告陈道炳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告黄平、余静于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈道炳偿还借款本金105000元及利息(利息包括：借款本金185000元的利息从2018年11月5日起按年利率24%计算至2018年12月31日止；借款本金165000元的利息从2019年1月1日起按年利率24%计算至2019年7月1日止；借款本金105000元的利息从2019年7月2日起按年利率24%计算至款还清之日止)； 二、由被告黄平、余静于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈道炳偿还2018年11月5日前下欠的利息和滞纳金共计49162.50元； 三、驳回原告陈道炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4842元、减半收取计2421元，案件保全申请费1770元，两项合计4191元，由被告黄平、余静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 魏智萍