河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1006号原告：张伟明委托诉讼代理人：张丹，律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，律师。被告：吉政伟被告：王米娥原告张伟明与被告吉政伟、王焕颖、王米娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，在审理过程中，原告张伟明申请撤回对被告王焕颖的起诉，本院经审查后依法予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟明及其委托诉讼代理人张丹、畅玉倩，被告吉政伟、王米娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款505000元及逾期利息55543元（逾期利息分为三部分，第一部分以85000元为本金，按月息2分自2019年7月23日计算至2020年3月1日为12410元；第二部分以320000元为本金，按月息2分，自2019年9月6日计算至2020年3月1日为37333元；第三部分以100000元为本金，按月息2分，自2019年12月5日计算至2020年3月1日为5800元;剩余利息以505000元为本金，按月息2分，自2020年3月1日计算至还款之日）；2.本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：被告吉政伟是原告前妻的哥哥，与被告王米娥是母子关系。2018年被告吉政伟和王焕颖以开汗蒸店为由向原告借款，承诺月息一分，逾期按月息二分计算，被告王米娥表示愿意为借款提供担保。原告说自己没钱，被告吉政伟说自己有熟人，可以协助原告向银行申请贷款，在被告吉政伟的安排下，原告于2018年7月24日从民生银行取得贷款80000元交给被告吉政伟和王焕颖。随后被告吉政伟又如法炮制，于2019年3月7日协助原告在中国邮政银行贷款300000元，于2019年9月6日在中国邮政银行贷款100000元，两次贷款共计400000元均由被告吉政伟和王焕颖据为己用。期间，王焕颖曾支付原告部分利息。目前上述贷款均已逾期，原告偿还了小部分，还有一大部分无力偿还。多次向被告催款后，被告向原告出具了借条，承认上述三笔贷款实际上为被告所用，并将所欠利息折合成借款本金，被告王米娥在借条上签字担保。现原告为维护自身利益，提起本案诉讼。被告吉政伟辩称：1.原告办理的民生银行信用卡是自用，原告自己欠了很多贷款还不上，所以让被告帮忙找熟人给他办理信用卡，办理完毕之后原告自己在用；原告与吉丽宵原系夫妻，其系吉丽宵的哥哥，王米娥系吉丽宵的母亲，原告、吉丽宵和王米娥合伙开汗蒸房，由王米娥出资80000元，原告和吉丽宵出资80000元，汗蒸房实际经营人是吉丽宵和王米娥，后来汗蒸房倒闭，这80000元钱并非借款，应由原告自行承担，与被告吉政伟没有关系；2.原告捏造事实，被告吉政伟与王焕颖并非夫妻关系，因为吉政伟的信用卡不能用，所以用王焕颖的银行卡给原告转过钱；3.因为原告缺钱，2019年1月4日原告通过吉丽宵让被告吉政伟帮忙办理贷款，双方口头协议，贷款300000元，扣除手续费30000元，到账的270000元由被告吉政伟使用三年，被告帮原告夫妻偿还14个月的房贷及信用卡还款手续费作为补偿，后来由于银行一年到期不续贷，被告吉政伟无力偿还陷入困境；4.2019年9月6日的银行贷款是被告吉政伟用了，但是双方没有约定利息，因为银行收的利息就比较高，而且每月还需要等额本息还款，截至2020年3月3日被告吉政伟向原告出具欠条时本金还剩92000元，借款期限为2022年3月3日，利息为一分；5.2020年3月9日，原告以向别人借钱为由，让被告吉政伟和王米娥写下一份欠条，把借款金额夸大，还款日期提前，利息提高，签字日期也提前到2020年2月1日，并且解释说是他们找的借款人让这样写，让被告只管配合写就能借到钱还银行，所以此欠条为不实欠条，是为了配合向别人借钱而虚拟的欠条，原告是有预谋的捏造事实，总之，是被告吉政伟欠的钱，吉政伟会还，不该还的不予偿还。被告王米娥辩称：1.被告王米娥之女吉丽宵与原告原系夫妻，其夫妻二人与被告王米娥各出资80000元合伙开汗蒸房，王米娥是法定代表人，后来汗蒸房赔钱了，这是被告王米娥和原告之间的事，与被告吉政伟无关；2.借条是被告王米娥害怕原告精神上出问题，配合原告出具的，后面的两次贷款被告王米娥不知情。本院经审理认定事实如下：原告与吉丽宵原系夫妻，2019年11月21日登记离婚。被告吉政伟是吉丽宵的哥哥，与被告王米娥是母子关系。2018年10月9日，原告通过中国民生银行两次向被告吉政伟招商银行的账户转款共计80000元。2019年，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订个人额度借款合同一份，合同编号为41024011219037748557，合同约定该行向原告提供可以循环使用的额度借款300000元，期限为36个月，自2019年3月4日至2022年3月4日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。后该行依据合同向原告发放了300000元的贷款，原告收到贷款后交给被告吉政伟使用，被告吉政伟承诺帮原告夫妻承担14个月的房贷及信用卡还款手续费作为补偿，并通过微信及王焕颖的账户向原告支付过部分款项。2020年3月12日，原告父亲张晓朋向银行还款60600元。2020年3月17日，中国邮政储蓄银行郑州市英协路支行向原告出具个人消费贷款逾期催收函一份，载明该行根据双方签订的个人信用消费贷款合同（合同编号为41024011219037748557，借据编号为4102401111903475455401），向原告发放了300000元个人信用消费贷款，贷款期限为2019年3月7日至2020年3月7日，截止2020年3月17日，上述贷款已有10天，共249645.09元本息未还。2019年9月，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款，2019年9月6日，该行向原告放款100000元，原告交给被告吉政伟使用，被告吉政伟还款4000元，之后，原告偿还了部分款项，截至2020年5月17日，还有85695.96元尚未结清。2020年3月3日至3月9日期间，原告与被告吉政伟就涉案三笔款项通过微信协商欠条出具事宜，原告在微信中称“你看着写吧，也没啥实际意义，主要是想让家里人宽心，我不是老想让他们放心不下我，老担心我，咱们共同目标就是越早越好，具体还款还是咱家商量为主”，被告吉政伟分别按照85000元、320000元、100000元的本金数额先后出具了四份借条，借条开始未约定借期及利息，后将借款期限、利息进行了三次变更，形成了落款时间为2020年2月1日的借条，被告王米娥在该借条上作为担保人签名。2020年3月26日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告吉政伟和王米娥对借条均不予认可，称是为了配合原告出具，结合原告与被告吉政伟之间的聊天记录，应认定出具借条并非二被告的真实意思表示，双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此，本院对原告提交的借条不予认定，按照查明的事实对涉案三笔款项的性质进行认定。2018年10月9日原告转给被告吉政伟的80000元，被告吉政伟辩称该笔款项系汗蒸房投资款，并非借款，因原告不予认可且被告吉政伟未提交证据证明张伟明系合伙人之一且参与汗蒸房的经营，故本院对其辩解不予采信，对该80000元认定为借款；2019年原告通过向中国邮政储蓄银行贷款取得的300000元，被告吉政伟辩称贷款是由其本人所用，但应扣除30000元的手续费，因被告吉政伟未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信，认定借款数额为300000元；关于原告向郑州邮政储蓄银行贷款取得的100000元，被告吉政伟辩称贷款是由其本人所用，但是还了一部分，结合双方微信聊天记录，原告认可被告吉政伟还了一期4000元，故本院对此予以采信，借款本金认定为96000元，综上，借款本金共计476000元。关于利息，双方未有明确约定，本院根据本案实际情况，确定被告吉政伟自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告王米娥承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吉政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟明借款476000元及利息（以476000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年3月26日起计算至还款之日止）；二、驳回原告张伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，减半收取计4703元，保全费3045元，由原告张伟明负担709，由被告吉政伟负担7039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年六月二十四日书记员  张 凯