wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执793号 申请执行人：丁俊富，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：张有水，男1968年8月04日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。 法定代表人：秦婷。 本院在执行丁俊富与张有水、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司已按判决书履行义务。经查，被执行人张有水无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执793号案件的执行。 本案终结执行后，如发现被执行人张有水存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有其他可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年六月三十日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初200号 原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人刘港，女，该办事处主任。 委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。 原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初200号原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告张欢，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的负责人关东宇，委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告响应政府号召2010年10月21在沈北新区财落街道尹家乡花卉棚菜生产基地签订土地承包经营权流转合同，合同承包时间为2010年1月1日起至2028年12月31日止，共19年。按被告要求在土地上建设了看护房25平，大棚墙，院墙，以及生产所用的配套设施。因村委会街道乡政府并未完成道路排水等一些基础建设，导致原告无法进行正常的温室生产，为维持生计不撂荒土地，因此原告在其承包的土地上种植了葡萄、蔬菜、玉米，2019年3月10日被告在原告不知情的情况下将原告土地上的看护房、大棚墙、大棚两个大山、院墙、大棚架子、大门、深水井、厕所、农用生产工具、地上附着物等全部推平，此行为极大的侵害了原告的合法权益，原告认为在未通知到原告的情况下强行将原告的私行财产推平是行政违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告请求：1.判决确认被告强行拆除原告土地上地上物的违法行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提供如下证据：1.2010年10月21日租赁协议及收据，证明原告在这个地方承包的土地；2.照片4张，证明拆除前后的状态。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。本案原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人；二、被告具备实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法，被告在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，被告的行政行为符合法律规定；三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、整治违法违规“大棚房”问题属于国家政策调整，并不属于行政诉讼案件，不属于人民法院审理范围。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.专项清理档案及照片，证明闲置状态；2.《辽宁省大棚房问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》、《辽宁省人民政府辽政（2007）18号文件》，证明大棚房相关标准，被告具有职权；3.《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》、《通告》、《看护房整改通告》、《关于财落街道大棚房专项整治统一规范标准的公告》、《大棚房专项清理整治补充通告》、《大棚房专项整治标准》、《关于加紧恢复设施农业生产的通知》、《通知》、《关于大棚房整治告知情况》。证明案外人王哲，均在上述文件签字确认，违章建筑在被拆除之前，被告已履行了告知义务。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈北新区财落街道尹家社区一区三号的土地。被告称原告租赁土地性质为农用地，不属于设施农业用地，违法状况为有看护房无棚，土地处于闲置状态，拆除前未种植，适用法律依据为《关于沈北新区大棚房清理整治有关工作会议纪要》中第一项情形。2019年3月5日沈北新区尹家街道办事处发布《大棚闲置问题清理整治公告》，内容为大棚看护房必须确保农业生产，不得用于非农经营，不得随意扩大占地面积，不得高标准装修和配备生活设施，对于大棚棚架棚膜不完整、土地状态不具备耕种条件的，务必于3月15日前恢复到位，否则将拆除大棚及看护房等附属设施。对于3月15日前恢复完整后的大棚，务必投入高效农业生产，对4月15日后仍未见到大棚内生产农作物的，大棚及看护房等附属设施予以全部拆除。2019年3月7日沈北新区尹家街道办事处发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年5月31日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。原告在上述通告范围内。原告庭审中称被告对其所租用土地上附着物进行拆除的时间已经记不清了，2019年3月份去的时候已经被拆除了，位置属实，是农用地，属于设施农业，拆除前状态为有看护房、无棚，没有闲置，拆除前种植了玉米、小菜。对被告适用法律没有异议。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张欢位于沈北新区财落街道尹家社区一区三号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月十三日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执540号 申请执行人：曹冰，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人：曹成仁，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。 被执行人：刘杰，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被执行人：曲洪宝，男，1963年5月7日出生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人曹冰与被执行人刘杰、曲洪宝民间借贷纠纷执行一案中查明，东港市孤山镇旭日家园2号楼609室（建筑面积为76.563平方米）备案在被执行人刘杰及全燕名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封备案在被执行人刘杰、全燕名下的东港市孤山镇旭日家园2号楼ＸＸＸ室（建筑面积为76.563平方米）。 二、被执行人刘杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘杰可以使用被查封财产；但因被执行人刘杰的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文果 二〇二〇年四月八日 书记员  邓晓飞
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0681执540号 申请执行人：曹冰 委托代理人：曹成仁 被执行人：刘杰、曲洪宝 本院执行的曹冰与刘杰，曲洪宝民间借贷纠纷一案，刘杰、曲洪宝按双方达成的协议已履行完毕，已给付申请执行人人民币105328.88元，申请执行人自愿承担本案执行费1508元（已交纳）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  范志飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓晓飞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初417号 原告:胡立仁，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:安徽益民建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2601-2605室，统一社会信用代码91340100059700837P。 法定代表人:陈巨文，该公司经理。 原告胡立仁与被告安徽益民建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  吴程程 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初417号 原告：胡立仁，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告:安徽鑫厚信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2601-2605室，统一社会信用代码91340100059700837P。 法定代表人：陈巨文，该公司经理。 原告胡立仁与被告安徽鑫厚信息咨询有限公司(以下简称“鑫厚公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立仁的诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告鑫厚公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立仁向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付工程款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2016年1月份中标取得了“桐城市文昌街道棚户区”项目，原被告于2016年5月20日双方签订了一份《内部承包协议》,协议约定留5%质保金于质保期满后支付,现质保期已满,且发包方桐城市住房和城乡建设局已将10万元质保金全部于2019年11月22日发放给被告,但被告却拒不支付该款。被告的上述行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。故原告特依《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫厚公司未作答辩。 原告胡立仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的企业信用信息打印件。证明原、被告的基本信息。证据二、《建设工程施工合同》、《安徽益民建设工程有限公司内部承包合同》、《桐城市审计局审计报告》、工程结算审计定案表、转账凭证。证明：1、鑫厚公司与发包方桐城市住房和城乡建设局签订了《建设工程施工合同》,由鑫厚公司中标取得“桐城市文昌棚户区改造项目”工程;工程总款扣除5%质保金(以审计结果为准)，待质保期满后14日内付清。2、发包方已经将质保金10万元转给被告方。3、鑫厚公司将案涉工程承包给原告施工,协议约定:建设单位转让鑫厚公司账户后三日内支付,并经审计验收总工程款为2004660.69元。被告鑫厚公司未质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：鑫厚公司原名为安徽益民建设工程有限公司。2016年元月6日，安徽益民建设工程有限公司与桐城市住房和城乡建设局就桐城市文昌棚户区改造基础建设文四路（同康路-文昌大道）工程签订一份《建设工程施工合同》,安徽益民建设工程有限公司原法定代表人陈迎锋在该合同上签字。约定合同价款为1958669.79元，开工日期:2016年元月18日(以监理下达的开工令为准),竣工日期:2016年9月18日。合同专用条款第六条26款约定工程质量保修金，工程审计价款的5%作为工程保修金，在承包人完全履行合同保修条款后，保修金自工程竣工验收合格两年后14日内付清（不计息）。合同专用条款第十一条47款补充条款约定最终的竣工结算价款以审计机关审计结果为准。2016年6月30日，安徽益民建设工程有限公司（甲方）的法定代表人及授权委托人陈迎锋与胡立仁（乙方）签订《安徽益民建设工程有限公司内部承包合同》，该承包合同约定，将桐城市文昌棚户区改造基础建设文四路（同康路-文昌大道）工程发包给项目承包人胡立仁，承包内容：本工程采用公司项目经理承包责任制，实行工程费用全额包干方式；承包合同约定，甲方从第一笔工程款中扣取本工程3%管理费，营业税、企业所得税及政府规定的其他税金由乙方向工程项目所在地税务部门缴纳；甲方同本次建设单位签订的《施工合同》及相关《补充合同》约定的工程承包范围及质量、进度、安全、及廉政内容，均由乙方负责履行；本工程在经营活动中，乙方属自负盈亏、独立核算；工程款必须由建设单位转入公司财务账户，到账后通知。甲方扣除本合同所交的各种税费后，3日内给予支付。上述合同签订后，胡立仁按约完成案涉工程，并经验收投入使用。2017年7月17日，桐城市审计局委托铜陵华城工程咨询有限公司对案涉工程进行价款结算审计，审定价为2004660.69元。案涉工程款除工程保修金外已全部付清。2019年11月20日，桐城市住房和城乡建设局将案涉工程质量保修金10万元汇至安徽益民建设工程有限公司账户。 另查明，陈迎锋原系安徽益民建设工程有限公司法定代表人，2017年8月1日，安徽益民建设工程有限公司法定代表人变更为王高亮，2017年10月10日变更为杨昌平，之后变更为陈巨文，2020年4月8日安徽益民建设工程有限公司变更名称为安徽鑫厚信息咨询有限公司，鑫厚公司股东为陈迎锋、陈巨文。 本院认为，鑫厚公司与桐城市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，该合同系当事人真实意思之表示，符合法律规定，合法有效。胡立仁与鑫厚公司签订的《安徽益民建设工程有限公司内部承包合同》属非法转包,应当认定为无效合同。胡立仁系案涉工程的实际施工人，现案涉工程经胡立仁实际施工后,已经验收合格并交付使用,且案涉工程款除工程质量保修金外已全部支付，现桐城市住房和城乡建设局已按约将工程保修金支付给鑫厚公司，鑫厚公司理应按约支付胡立仁工程保修金，故原告要求被告支付工程保修金的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽鑫厚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡立仁工程质量保修金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安徽鑫厚信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  吴程程 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初548号原告：李欣朔，男，1982年11月12日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：张言增，男，1970年8月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：庞洪丽，女，1970年12月6日出生，汉族，住大连市西岗区。原告李欣朔与被告张言增、庞洪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇二〇年四月十日书记员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初548号原告：李欣朔，男，1982年11月12日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：张言增，男，1970年8月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：庞洪丽，女，1970年12月6日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李岩松，辽宁领远晨律师事务所律师。原告李欣朔与被告张言增、庞洪丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，因双方未达成调解协议，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李欣朔的委托诉讼代理人汤真哲、被告庞洪丽的委托诉讼代理人李岩松到庭参加了诉讼，被告张言增经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李欣朔向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金500000元，并自起诉日起按中国人民银行同业拆借中心公布的利率支付利息至实际给付日止。事实和理由：2018年11月12日，被告张言增向原告借款人民币500000元，借款期限为2个月。原告于当日通过原告妻子周晓璐的兴业银行账户向被告张言增的哈尔滨银行账户交付了借款本金500000元。现借款期限已过，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告庞洪丽辩称，被告庞洪丽对于案涉借款的事实不知情，也没有见过被告张言增将借款拿回用于共同生活，而且被告庞洪丽对案涉借款没有事前签字及事后确认，原告将被告庞洪丽作为共同还款人提起诉讼，不符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。被告张言增未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告张言增出具借条，载明：“本人今向李欣朔借款人民币伍拾万元正，以本人名下沙河口区福意园13号3单元4层2号房屋抵押，房屋号：054125129003004002，期限2个月”。同日，原告通过其妻子周晓璐的兴业银行账户向被告张言增汇款500000元。原告自述，其与被告张言增系朋友关系，被告张言增以做生意为由向原告借款，原告交付借款本金后，被告张言增未偿还过借款的本息。被告庞洪丽当庭陈述，其与被告张言增系夫妻关系，双方于2018年之前便登记结婚，婚姻关系存续至今。另查，原告立案时提交的大连市公安局南沙街派出所2019年11月20日签发的《户籍证明》记载，二被告系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据被告张言增出具的借条、原告提交的银行客户回单及原告当庭陈述，可以认定被告张言增与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告张言增应当按照合同约定的期限向原告偿还借款。现被告张言增未按照约定的期限偿还借款，应当承担偿还借款本金，并支付逾期利息的法律责任，原告要求被告张言增偿还借款本金500000元，并自起诉日（2019年11月22日）起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告庞洪丽承担共同还款责任的诉讼请求，原告未提供证据证明案涉债务用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，不能认定案涉债务系夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张言增经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张言增于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣朔借款本金500000元，并以500000元为基数，自2019年11月22日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；二、驳回原告李欣朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元（原告已预交），由被告张言增负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  毕爱平人民陪审员  刘 佳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡馨心
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初201号 原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人刘港，女，该办事处主任。 委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。 原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初201号原告张欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告张欢要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告张欢，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的负责人关东宇，委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告响应政府号召2010年10月21在沈北新区财落街道尹家乡花卉棚菜生产基地签订土地承包经营权流转合同，合同承包时间为2010年1月1日起至2028年12月31日止，共19年。按被告要求在土地上建设了看护房25平，大棚墙，院墙，以及生产所用的配套设施。因村委会街道乡政府并未完成道路排水等一些基础建设，导致原告无法进行正常的温室生产，为维持生计不撂荒土地，因此原告在其承包的土地上种植了葡萄、蔬菜、玉米，2019年3月10日被告在原告不知情的情况下将原告土地上的看护房、大棚墙、大棚两个大山、院墙、大棚架子、大门、深水井、厕所、农用生产工具、地上附着物等全部推平，此行为极大的侵害了原告的合法权益，原告认为在未通知到原告的情况下强行将原告的私行财产推平是行政违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告请求：1.判决确认被告强行拆除原告土地上地上物的违法行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提供如下证据：1.2010年10月21日租赁协议及收据，证明原告在这个地方承包的土地；2.照片3张，证明拆除前后的状态。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。本案原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人；二、被告具备实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法，被告在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，被告的行政行为符合法律规定；三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、整治违法违规“大棚房”问题属于国家政策调整，并不属于行政诉讼案件，不属于人民法院审理范围。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.专项清理档案及照片，证明闲置状态；2.《辽宁省大棚房问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》、《关于辽宁省大棚房问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》、《辽宁省人民政府辽政（2007）18号文件》，证明大棚房相关标准，被告具有职权；3.《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》、《通告》、《看护房整改通告》、《关于财落街道大棚房专项整治统一规范标准的公告》、《大棚房专项清理整治补充通告》、《大棚房专项整治标准》、《关于加紧恢复设施农业生产的通知》、《通知》、《关于大棚房整治告知情况》。证明案外人王哲，均在上述文件签字确认，违章建筑在被拆除之前，被告已履行了告知义务。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈北新区财落街道尹家社区二区二号的土地。被告称原告租赁土地性质为农用地，不属于设施农业用地，违法状况为有看护房无棚，拆除前未种植，土地处于闲置状态，适用法律依据为《关于沈北新区大棚房清理整治有关工作会议纪要》中第一项情形。2019年3月5日沈北新区尹家街道办事处发布《大棚闲置问题清理整治公告》，内容为大棚看护房必须确保农业生产，不得用于非农经营，不得随意扩大占地面积，不得高标准装修和配备生活设施，对于大棚棚架棚膜不完整、土地状态不具备耕种条件的，务必于3月15日前恢复到位，否则将拆除大棚及看护房等附属设施。对于3月15日前恢复完整后的大棚，务必投入高效农业生产，对4月15日后仍未见到大棚内生产农作物的，大棚及看护房等附属设施予以全部拆除。2019年3月7日沈北新区尹家街道办事处发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年5月31日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。原告在上述通告范围内。原告庭审中称被告对其所租用土地上附着物进行拆除的时间已经记不清了，2019年3月份去的时候已经被拆除了，位置属实，是农用地，属于设施农业，拆除前状态为有看护房、无棚，没有闲置，拆除前种植了玉米、小菜和果树。对被告适用法律没有异议。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张欢位于沈北新区财落街道尹家社区二区二号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月十三日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5574号原告：华中国电电力集团有限公司，统一社会信用代码91410000777972781T。法定代表人：田志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月、汪梦洁（实习），河南程功律师事务所律师。被告：光山县环亚新能源科技有限公司，统一社会信用代码914115223534295904。法定代表人：时爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告华中国电电力集团有限公司诉被告光山县环亚新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 饶 懿审判员 戴启坤审判员 姚国辉二〇二〇年四月一日书记员 杨婷婷
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初667号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：黎礼东，男，1972年12月15日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黎礼东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黎礼东下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初667号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黎礼东，男，1972年12月15日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黎礼东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告黎礼东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金20000元，利息暂计算至2020年2月3日为37551.48元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2008年9月8日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2008年9月8日起至2010年9月7日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告黎礼东未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年9月8日，原龙塘信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为20000元，借款期限为2008年9月8日至2010年9月7日；2、借款用途为蔬菜经营；3、借款月利率为10.08‰；借款应保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日前向贷款方申报办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；4、还款方式为到期还本，按季结息。被告在借款人签章处签名确认，原龙塘信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原龙塘信用社向被告发放贷款20000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息39164.29元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原龙塘信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了20000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息39164.29元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎礼东应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年7月12日的利息为39164.29元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告黎礼东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  任 嫔
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初720号 申请人：刘晓洲，男，1987年9月21日生，汉族，住元氏县。 被申请人：鹿威，男，1985年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告刘晓洲与被告鹿威运输合同纠纷一案，申请人刘晓洲于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹿威名下210000元银行存款或同等价值财产。并已提供担保（提供阳光财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为210000元，保单号：1155019192020000485）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人鹿威名下210000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费1570元，由申请人刘晓洲预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李路英 二〇二〇年四月三十日 书记员  李青青
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初710号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：袁臣修，男，1970年12月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告袁臣修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告袁臣修下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初720号 原告：刘晓洲，男，1987年9月21日出生，汉族，地址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系石家庄润涛运输有限公司推荐。 被告：鹿威，男，1985年1月5日出生，汉族，住址江苏省徐州市贾汪区。 原告刘晓洲与被告鹿威运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓洲委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼。被告鹿威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告欠款201900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告租用原告的车辆做煤炭运输，截止到2019年11月2日经双方核对被告共计应支付原告运费301900元，并承诺先还150000元，剩余款项于2019年11月5日全部结清，当天被告为原告出具书面欠条，但被告仅支付了原告100000元欠款，对剩余的欠款经原告多次索要被告至今未付，故形成诉讼。 被告鹿威没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、被告为原告出具的欠条一份，证实被告租用原告车辆做煤炭运输，经双方核对被告共计应支付原告运费301900元，2019年11月1日被告通过户名为王潇，卡号尾号为5276为原告支付欠款5万元，2019年11月2日仍通过该卡支付原告欠款5万元，并承诺欠条所剩余5万元(15万元-10万元)打条后立即转付，为此被告在欠条上注明已付15万元，但被告没有按照承诺支付剩余5万元，因此被告至今欠原告运费201900元，被告占用原告资金应当向原告支付资金占用期间的利息，利率请求法院依法认定，期限自2019年11月2日起计算。2、转账凭证两份、微信截图照片一份，证实被告欠原告运费的事实。 被告没有提交证据。 本案审理中,根据原告申请本院调取了王潇尾号为5276的中国农业银行卡自开户以来到2019年11月2日的流水。 本院经审理认定事实如下：被告租用原告车辆自猫儿沟向邹平运送煤炭。后经原被告结算，被告共欠原告运费301900元。2019年11月2日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今鹿威3203051985××××××××因资金周转紧张，欠刘晓洲从猫儿沟拉到邹平煤场运费301900元（叁拾万壹仟玖佰元），已付刘晓洲15万元（刘晓洲已从王潇农行5276卡收取），剩余款项2019年11月5日全部结清逾期未还到元氏县人民法院解决。” 本案审理中，原告还提交了2019年11月1日和11月2日王潇账户62×××76向原告付款的网上银行电子回单，付款金额分别为50000元，共计10万元。原告称“2019年11月1日被告通过户名为王潇，卡号尾号为5276为原告支付欠款5万元，2019年11月2日仍通过该卡支付原告欠款5万元”，“被告在欠条上注明已付15万元，但被告没有按照承诺支付剩余5万元”。经本院调取中国农业银行王潇账户62×××76流水，该卡开户时间为2019年10月13日，到2019年11月2日被告为原告出具欠条时，该卡曾于2019年11月1日和11月2日分别向原告转款50000元，并无其他向原告转款。 本院认为，托运人应当支付运输费用。被告欠原告运费301900元，理应偿付原告。虽然欠条上写有“已付刘晓洲15万元（刘晓洲已从王潇农行5276卡收取）”，但是原告否认被告已付15万元，仅承认已付10万元，经本院调取该卡流水，显示被告只向原告付款100000元，因此应认定被告已付原告100000元，尚欠原告201900元。 综上所述，被告应偿还原告运费201900元及逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告鹿威于判决生效后五日内给付原告刘晓洲运费201900元及利息（利息以201900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计算至实际履行之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1570元，保险费1050元，由被告鹿威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜哲鸿 ——
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初710号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：袁臣修，男，1970年12月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告袁臣修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告袁臣修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元，利息暂计算至2020年2月9日为34667.03元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2014年7月8日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2014年7月8日起至2015年7月7日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告袁臣修未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月8日，原龙头信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日；2、借款用途为种杉树；3、借款年利率为9%；借款应保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日前向贷款方申报办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名确认，原龙头信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原龙头信用社向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息37554.53元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原龙头信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息37554.53元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁臣修应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年7月12日的利息为37554.53元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由被告袁臣修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  任 嫔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1264号 柳钟凤： 你诉与张继东房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1264号原告：柳钟凤，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张继东，男，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告柳钟凤与被告张继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告柳钟凤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳钟凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳钟凤撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳钟凤负担。审 判 员  寇学年人民陪审员  刘 诚人民陪审员  汪尊丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李晓雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1879号 申请人：马鞍山市花山区锴杰建材销售中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：吴廷明，该中心业主。 被申请人：马鞍山煜瑞装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：潘杰，该公司执行董事兼总经理。 申请人马鞍山市花山区锴杰建材销售中心与被申请人马鞍山煜瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市花山区锴杰建材销售中心于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山煜瑞装饰工程有限公司名下的银行存款157000元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山煜瑞装饰工程有限公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山煜瑞装饰工程有限公司银行存款157000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 谦 二〇二〇年四月十三日 书记员 洪雪莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1879号 原告：马鞍山市花山区锴杰建材销售中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营人：吴廷明，该中心业主。 委托诉讼代理人：周保选，男，1982年11月生，该公司员工。 被告：马鞍山煜瑞装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：潘杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。 原告马鞍山市花山区锴杰建材销售中心（以下简称锴杰销售中心）与被告马鞍山煜瑞装饰工程有限公司（以下简称煜瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锴杰销售中心的委托诉讼代理人周保选，被告煜瑞公司的法定代表人潘杰及委托诉讼代理人朱来宏、盛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锴杰销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款157000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等。事实和理由：2019年12月，原被告签订《建筑材料购销合同》，约定由原告向被告供货。2020年2月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款157000元。该款项至今未付。 被告煜瑞公司辩称，欠条上的货款是不明确的，是要等公司结算后付款，现在还达不到付款的条件。 经审理查明，煜瑞公司与锴杰销售中心签有《建筑材料购销合同》，约定煜瑞公司与锴杰销售中心向锴杰销售中心购买卫生间蹲位隔断及小便池隔断。合同同时约定，暂定总价，以审计后结算付款。付款方式为根据慈湖高新区产业合作园大合同进行付款。2020年2月21日，煜瑞公司向锴杰销售中心出具欠条一份，载明“今欠到慈湖高新开发区材料供应商材料款157000元，以公司最终审计价为准，此款项由莱纳建设工程有限公司代付，公司决算下来付100000元”。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系,双方主体适格,意思表示真实,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。双方合同约定“暂定总价，以审计后结算付款”“付款方式为根据慈湖高新区产业合作园大合同进行付款”，欠条亦载明“以公司最终审计价为准，此款项由莱纳建设工程有限公司代付，公司决算下来付100000元”，结合双方签订的合同及欠条内容，本案原告主张的付款条件尚未成就，本案被告的答辩意见本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下: 驳回原告马鞍山市花山区锴杰建材销售中心全部诉讼请求。 案件受理费1720元，保全费1305元，合计3025元，由马鞍山市花山区锴杰建材销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇二〇年九月四日 书记员 洪雪莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初212号原告：陈雷，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵标（实习），河南京港律师事务所律师。被告：崔明信，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年1月7日立案受理了原告陈雷与被告崔明信民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年四月一日书记员  李倩莹
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初620号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：张小华，男，1974年12月13日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张小华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初212号原告：陈雷，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵标（实习），河南京港律师事务所律师。被告：崔明信，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈雷与被告崔明信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人李峁、赵标到庭参加了诉讼，被告崔明信经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金77000元及逾期还款违约金（逾期付款违约金按月利率2%从2019年5月13日起计算至债务全部清偿日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年3月3日向原告借款77000元，借款期限为2019年3月3日至2019年5月12日，被告同日出具了借款合同和借条。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金并支付逾期还款违约金，均未果。被告崔明信未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月3日，原告陈雷与被告崔明信签订借款合同一份，合同约定：因经营需要，被告崔明信向原告陈雷借款77000元，借款期限自2019年3月3日起至2019年5月12日，如被告崔明信不能按时还款，需每日按借款总额的3%缴纳延期还款违约金。同日，被告崔明信给原告陈雷出具借条一张，借条载明：“今从陈雷处借现金77000元整，还款日期为2019年5月12日”。借款到期后，被告崔明信未还款。判决的理由与结果本院认为：被告崔明信向原告陈雷借款77000元，双方签订有借款合同，被告崔明信给原告陈雷出具有借条。原告陈雷按照合同约定履行了出借义务，而被告崔明信未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷应承担违约责任。原告陈雷请求被告偿还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的逾期还款按每日按借款总额的3%缴纳延期还款违约金，该约定明显过高，但原告陈雷请求逾期付款违约金按月利率2%从2019年5月13日起计算至债务全部清偿日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明信于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雷借款本金77000元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2019年5月13日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1726元，由被告崔明信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年四月二日书 记 员  李倩莹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初620号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：张小华，男，1974年12月13日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南张小华农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金20000元，利息暂计算至2020年2月18日为19722.60元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2009年6月20日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2009年6月20日起至2011年6月19日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告张小华未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年6月20日，原天花信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为20000元，借款期限为2009年6月20日至2011年6月19日；2、借款用途为开店；3、借款月利率为5.4‰；借款应保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日前向贷款方申报办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计算复利；4、还款方式为到期还本，按季结息。被告在借款人签章处签名确认，原天花信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原天花信用社向被告发放贷款20000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息20505.60元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了20000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息20505.60元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小华应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年7月12日的利息为20505.20元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  任 嫔
瓦房店市人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0281民初384号 瓦房店市畅通机械铸造有限公司： 李勤升与瓦房店市畅通机械铸造有限公司劳动争议一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2020年4月23日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-04-10
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初384号 原告：李勤升，男，1971年5月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。 被告：瓦房店市畅通机械铸造有限公司，住所地瓦房店市驼山乡金屯村。 法定代表人：曹旭安，系该公司经理。 统一社会信用代码：91210281582023519X。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。 原告李勤升与被告瓦房店市畅通机械铸造有限公司（以下简称畅通机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勤升及委托诉讼代理人李振鹏、被告畅通机械公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤升向本院提出诉讼请求：1.确认被告和原告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告应聘为被告员工，工资标准为每日150元，工资按月支付。2018年10月13日，原告在工作过程中被机器砸伤，导致被告手指受伤住院治疗，入院期间被告支付了医疗费。因被告没有和原告签书面劳动合同，故提起诉讼。 被告畅通机械公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，其没有提供任何证据能够证明原、被告之间存在着事实劳动合同关系。因此，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。被告对于原告提交证据1转账单复印件、证据2医疗费收据复印件、证据3住院病历前2页、证据4电话录音材料的真实性、关联性均有异议，对证据5仲裁裁决书无异议；原告对被告提交的证据1瓦房店市劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件、证据2工资表出勤情况真实性均不予认可；对证据3仲裁裁决书真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。对原告提交的证据1、2，虽为复印件，但结合被告在庭审中“刘旭颖个人以其丈夫曹旭安账户”支出过原告医疗费的陈述，该两份证据真实性、关联性、合法性可以认定，本院予以采信；证据3予以采信；证据4无原始载体，真实性、关联性无法认定，不予采信。对被告提供的证据1，无证人出庭，真实性不予认定；原告无证据推翻被告证据2的真实性，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勤升因伤于2018年10月13日到大连医科大学附属第一医院进行就诊。其就诊时主诉：机器砸伤后左手疼痛、畸形、流血3小时。经大连医科大学附属第一医院收治入院治疗17天，出院诊断为：1.左手压砸伤；2.左手中指开庭性骨折；3.左手示指近节指骨粉碎性骨折；4.左手环指皮肤残裂伤。原告诊疗期间，被告畅通机械公司法定代表人曹旭安的个人账户工商银行62×××32账号向大连医科大学附属第一医院支付原告医疗费20000元。2019年10月11日，本案原告向仲裁机构提起劳动仲裁，要求确认其与本案被告之间存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出瓦劳仲裁字（2019）第197号仲裁裁决书，驳回了李勤升的仲裁申请。 原告于庭审中陈述，其系经朋友介绍到被告公司从事安装大型脱粒机的工作。原告工作时间自2018年9月5日至2018年10月13日，未订立书面劳动合同，口头约定日工资150元，按月结，无考勤，后原告于2018年10月13日在冲压机车间压大型脱粒机的部件时致手指受伤。其受伤后，由被告公司老板的儿子（姓名不知道）和一个冲压车间的主任（姓名不知道）将其送到医院。原告工作期间，被告未向其发放工作证及工资。2018年12月末原告自己去被告公司领取了19天的工资现金2960元，有工资条，但无法向法院提供。被告公司为其投保过保险，但无法提供相应保单或其他保险相关信息。其受伤后没有走保险流程。原告没有从事安装大型脱粒机或其他相关机械安装等专业的执业证书。原告称其治疗过程中所花费的医疗费8万多元均由曹旭安向医院支付，其未向被告公司出具过收条等书面材料。 被告于庭审中陈述，原告系受案外人刘旭颖个人雇佣并在提供劳务过程中受伤，而非被告公司雇佣。对于原告的受伤原因、受伤地点，被告公司均不清楚。原告受伤后，系刘旭颖个人通过其丈夫曹旭安的账户向原告支付过医疗费。被告公司肯定没有向原告支付过医疗费用。如果被告公司向原告支付的医疗费用，则支出的账户肯定为瓦房店市畅通机械铸造有限公司的账户。 原告提供其在大连医科大学附属第一医院的住院病案首页中显示付费方式为：工伤保险。就此内容，本院要求原告重新明确其诊疗过程中有无工伤保险流程以及相关证据材料。原告向本院提交补充代理意见一份，称：“2018年10月13日原告的入院手续是被告法定代理人曹旭安办理的，当时曹旭安告知医生原告工作单位为瓦房店畅通机械厂，并告知院方医疗付费方式为工伤保险，此节事实由大连医科大学附属第一医院住院病案首页有明确的记载。此节事实可以证明原告和被告存在劳动关系，否则，作为被告法定代理人的曹旭安是不会如此办理入院手续的。”但未提交任何证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据均不足以证实其与被告之间存在事实劳动关系。被告公司提供的工资表及考勤表中，均无原告的相关信息。原告虽对上述工资表及考勤表均不认可，但无证据予以反驳。原告未在举证期限届满前书面申请法院责令被告提交书证，其于法庭审理终结后向本院提出的书面申请本院不予准许。现有证据无法证实案外人曹旭安、刘旭颖与本案的劳动争议纠纷存在利害关系，本院对原告要求追加前述两案外人为第三人的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告李勤升的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李勤升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  单晓云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴晓岩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初2071号原告：李萍，女，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路，统一社会信用代码91341623560688114D。法定代表人：李洪章，公司总经理。原告李萍与被告利辛县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理，原告李萍及其委托诉讼代理人姚萍到庭参加诉讼。被告利辛县龙腾置业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告之间商铺买卖关系合法有效并判令被告配合原告办理房屋登记备案手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年10月20日与被告签订《订铺协议书》，双方约定原告购买被告名下金龙商贸港D区107号商铺，并约定开盘后签署《商品房认购协议书》、《利辛县商品房买卖合同》。协议签订后原告支付了协议约定的定金、并以货物抵付了部分购房款，履行了支付约定购房款的义务，但时至今日，被告没有与原告签订书面商品房买卖合同，也没有办理权属登记等备案手续，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告李萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、订铺协议书一份，收据两张、中国银行转账手续一张、平面图纸一张，证明2011年1月20日原告与被告就金龙商贸港商铺签订了订铺协议，2011年10月21日原告将25万元定金汇至被告制定收款账户中；证据三、金龙国际商贸港合同确认表，龙腾公司出具的购房款收据两张，计算单据一张，证明原告向被告购买了金龙国际商贸港D9-107号商铺，面积为121.02平方米，合同总价款为784210元，合同单价为6480元每平方，原告已付购房款394210元的事实，其中包括了定金25万元，以及抵付工程款144210元，双方就该事实进行了确认，收据上面进行明确备注。被告龙腾公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2011年10月20日，甲方利辛县龙腾置业有限公司与乙方李萍签订《订铺协议书》，约定乙方确定的商铺买卖价格，分别为D7-102、D7-103、D7-104、D7-105、D7-106、D7-107、D7-108、D7-109、D7-110、D7-111、D7-112、D9-103、D9-107。经双方确定的商铺买卖价格，分别为D7-102/103/104/105、106/107/108/109/110/111/112每平方单价为伍仟柒佰元整（5700元/㎡）D9-103每平方米为陆千元整（6000元/㎡）D9-107每平方为陆仟肆捌元整（6480元/㎡）。铺位号确定后，甲方必须保留乙方在开盘后认购到该商铺，乙方需缴纳贰拾伍万元定金；定金不予退回，开盘后自动转为购房款。后经龙腾公司《金龙国际商贸港合同确认表》确认，房号D9-107，合同总价784210元，合同单价6480/㎡，合同应付款394210元，贷款金额39万，已付房款250000，本次付款144210元。2014年8月14日，龙腾公司向李萍出具收据两份，载明李萍定金250000元转为房款25万元，收到李萍人民币壹拾肆万肆仟贰佰壹拾元整。后龙腾公司未能按照合同约定与李萍签订正式的商品房预售合同。本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2011年10月20日，李萍与龙腾公司签订《订铺协议书》，2014年8月14日经双方确认D9-107号商铺的房号、面积、总价款、单价、首付金额、贷款金额均具体明确，且龙腾公司已收取李萍购房款394210元，本院认定原、被告之间构成商品房买卖合同关系，龙腾公司应如实履行出卖人义务，协助购房人办理房屋备案登记。原告诉请被告协助办理房屋登记备案手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李萍与被告利辛县龙腾置业有限公司商品房买卖合同成立并有效；二、被告利辛县龙腾置业有限公司于本判决生效之日十日内协助原告李萍办理利辛县金龙商贸港D区9栋107号商铺房屋备案登记。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费3520元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇二〇年四月二十九日书记员  郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2071号原告：李萍，女，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路，统一社会信用代码：91341623560688114D。法定代表人：李鸿章，总经理。原告李萍诉被告利辛县龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李萍于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下位于利辛县金龙商贸港D区107号商铺。并提供李萍名下位于安徽省合肥市包河区宏村路1228号文鼎商务中心A座办610的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告利辛县龙腾置业有限公司位于利辛县金龙商贸港D区9号楼107号商铺；二、对原告李萍提供的担保财产皖（2017）合不动产权第0034201号商铺予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋敏杰二〇二〇年四月二十八日书记员  郁晓枫
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初623号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：郑彩华，男，1974年9月19日生，汉族，住定南县。 被告：黎洪莲，女，1977年8月17日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告郑彩华、黎洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郑彩华、黎洪莲下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7853号原告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司。法定代表人：王大宝。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。第三人：姜世亮。本院在审理原告苏州工业园区大宝市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与第三人姜世亮财产损失保险合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 吴勇伟二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初623号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：郑彩华，男，1974年9月19日生，汉族，住定南县。 被告：黎洪莲，女，1977年8月17日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郑彩华、黎洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告郑彩华、黎洪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金30000元，利息暂计算至2020年2月15日为14646.78元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，二被告系夫妻。2015年4月9日，二被告与原告签订了《借款申请书》，2015年8月20日，被告郑彩华与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2015年8月20日起至2017年8月19日。同日，原告将借款本金30000元发放给被告郑彩华。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告郑彩华未答辩，亦未提交证据。 被告黎洪莲未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月9日，被告郑彩华向原告申请借款50000元，用于房屋装修，被告郑彩华在申请人签章处签字确认，被告黎洪莲在配偶签章处签字确认。2015年8月20日，原历市信用社与被告郑彩华签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2015年8月20日至2017年8月19日；2、借款用途为购房；3、借款年利率为7.875%，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天申报办理展期手续，；4、还款方式为到期还本，按季付息，对借款人未按季支付对利息，贷款人可计收复利。被告在借款人签章处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。当日原历市信用社向被告发放贷款30000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息若干。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 另查，被告郑彩华、黎洪莲系夫妻关系。 本院认为，原历市信用社与被告郑彩华签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告郑彩华已取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告郑彩华未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年5月19日,仍欠原告借款本金30000元及利息。其中利息分为正常利息及复利，利息金额为（30000元×7.875%×4年9个月）=11221.875元≈11221.88元，复利金额为（30000元×7.875%÷4季）×7.875%÷4季×（18+17+16+15+……+2+1+0）季=590.625元×7.875%÷4季×171季=1988.376元≈1988.38元，以上利息合计13210.26元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月20日起的利息按合同约定利率及复利计算至借款还清之日止。 被告黎洪莲作为被告郑彩华配偶，虽然在2015年4月9日对借款申请书上签字确认，但是该申请书的申请金额及借款用途与原告实际发放给被告郑彩华的贷款金额及用途均无法对应，原告亦未提交其他证据证明诉郑贷款被告黎洪莲知情且认可或用于家庭生产生活，故对原告主张被告黎洪莲承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑彩华应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年5月19日的利息为13210.26元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告郑彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初708号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：林培辉，男，1967年1月27日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告林培辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告林培辉下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初708号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：林培辉，男，1967年1月27日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告林培辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告林培辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元，利息暂计算至2020年2月2日为41621.02元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2013年10月18日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2013年10月18日起至2014年10月17日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告林培辉未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月18日，原龙头信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日；2、借款用途为种杉树；3、借款月利率为7.5‰；借款应保证按期归还，如按期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款方申报办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名确认，原龙头信用社在贷款人处加盖合同专用章。同日，原龙头信用社向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息44639.77元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原龙头信用社与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息44639.77元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林培辉应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年7月12日的利息为44639.77元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由被告林培辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  任 嫔
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执809号 某公司： 你单位与宁某鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1421民初1632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁某鹏于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：高金辉联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执809号 申请执行人：宁树鹏，男，1970年1月24日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231970××××××××。 被执行人：绥中县汇通汽车贸易有限公司，住所地为绥中县。 法定代表人：李国春，系该公司经理。 身份证号：2201041969××××××××。 本院在执行申请执行人宁树鹏与被执行人绥中县汇通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，（2019）辽1421民初1632号民事判决书生效后，申请执行人于2020年4月14日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人绥中县汇通汽车贸易有限公司应偿还申请人宁树鹏借款30000元及利息，案件受理费550元，以上款项申请执行人均未受偿，经司法网上查询、线下查询被执行人名下财产均无，已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0503刑初41号 被告人王元锋，男，1967年10月出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化程度，系马鞍山市元锋蔬菜合作社实际经营人，户籍所在地宣城市宣州区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年5月13日被马鞍山市公安局刑事拘留，同年6月17日经马鞍山市人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局逮捕。 辩护人王抒发，安徽净源律师事务所律师。 辩护人李振东，安徽净源律师事务所律师。 被告人都云云，女，1987年11月出生于安徽省宣城市，汉族，大学文化程度，系马鞍山市元锋蔬菜合作社职工，户籍所在地宣城市宣州区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区汇成上东11栋203室。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年5月13日被马鞍山市公安局刑事拘留，同年6月17日经马鞍山市人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局逮捕。 辩护人伍开春，安徽明泉律师事务所律师。 本院在审理被告人王元锋、都云云虚开发票罪一案中，认为有必要对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人王元锋银行存款200万元，或查封、扣押其他等值财产; 冻结被告人都云云银行存款70万元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  甘蔚萍 人民陪审员  杜晓霞 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年四月九日 书 记 员  叶 静
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初205号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈龙浩，男，1995年8月23日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码440************635，高中文化程度，务工人员。户籍所在地广东省汕头市金平区******************。因犯寻衅滋事罪于2017年6月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2019年7月5日解除社区矫正；因殴打他人于2019年11月1日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日并处罚款二百元。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人杨津，广东振华威律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人陈龙浩犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人陈龙浩及其辩护人杨津到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月22日，被告人陈龙浩、被害人谢骏霖在汕头市龙湖区************横店影视城5号影厅观看电影期间，因被害人谢骏霖口头提醒被告人陈龙浩女友林秀君手机屏幕太亮问题，与被告人陈龙浩发生口角，双方进而发生肢体冲突，被告人陈龙浩将被害人谢骏霖殴打致伤。随后，被害人谢骏霖拨打110报警，汕头市*********派出所民警到场将双方带回调查。经龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢骏霖的人体损伤程度评定为轻伤二级，被告人陈龙浩的人体损伤程度评定为未达轻微伤。公诉机关认为，被告人陈龙浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈龙浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年八个月。公诉机关提交了被害人谢骏霖的陈述及辨认、证人张泽健、许一凡、林秀君的证言及辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍证明及情况说明、到案经过、行政处罚决定书、法院刑事判决书、司法局解除社区矫正通知书、被告人陈龙浩的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人陈龙浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月16日，被告人陈龙浩接到汕头市*********派出所侦查人员电话通知后，自行到该所投案。本院认为，被告人陈龙浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈龙浩犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈龙浩有前科，应予酌定从重处罚；其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人杨津提出如下辩护意见：1.被告人陈龙浩在本案中构成自首，归案后认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；2.被害人对于本案发生也有过错；3.被告人陈龙浩的家属在案发后积极联系被害人及其家属，愿意赔偿被害人的损失，但被害人及其家属均不与被告人陈龙浩的家属见面。综上，辩护人建议法庭对被告人陈龙浩予以从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人陈龙浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈龙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇二〇年四月二十四日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初610号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：肖振华，男，1974年5月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告肖振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告肖振华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初610号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：肖振华，男，1974年5月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告肖振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告肖振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100元，利息暂计算至2020年2月17日为12206.06元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2005年9月20日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定借款期限从2005年9月20日起至2006年9月19日。同日，原告将借款本金6000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告肖振华未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2005年9月20日，原定南农村信用合作联社与被告签订了一份《农户小额贷款合同》，约定：1、借款金额为6000元，借款期限为2005年9月20日至2006年9月20日；2、借款用途为种养；3、借款月利率为7.6725‰；借款应保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日前向贷款方申报办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4计收利息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名确认，原定南农村信用合作联社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原定南农村信用合作联社向被告发放贷款6000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，仅于2017年10月12日归还利息20元，于2019年8月19日归还借款本金5900元、利息4100元。截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金100元、利息12211.94元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原定南农村信用合作联社与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已取得了6000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年7月12日，被告仍欠原告借款本金100元、利息12211.94元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖振华应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（截止2020年7月12日的利息为12211.94元，2020年7月13日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告肖振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  任 嫔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1930号 申请人：森丰建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张斌杉，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市花山区翼翔钢材经营中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：迟小燕，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市山雨山区。 申请人森丰建设有限公司与被申请人马鞍山市花山区翼翔钢材经营中心、迟小燕民间借贷纠纷一案，申请人森丰建设有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市花山区翼翔钢材经营中心、迟小燕价值370000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人森丰建设有限公司、迟小燕的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市花山区翼翔钢材经营中心、迟小燕的银行账户存款370000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 倩