新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终126号 上诉人（原审被告）：潘兆兵，男，1974年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张政，男，1988年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区青河县。 委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关玲玲，女，1989年6月3日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张政（与关玲玲系夫妻关系），住新疆维吾尔自治区青河县。 上诉人潘兆兵因与被上诉人张政、关玲玲劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2019）新4322民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘兆兵及其委托诉讼代理人宋继忠，被上诉人张政及其委托诉讼代理人周睿，被上诉人关玲玲的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兆兵的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决。并予以改判。事实和理由：1.原审判决错误的将由张政、关玲玲承担的举证责任分配给潘兆兵，导致判决事实不清，损害上诉人的合法权益；2.依据张政、关玲玲提供的现金日记账，张政2014年自认已付劳务费28000元，2015年自认已付劳务费40950元，漏算15000元，导致判决错误；3.原审判决未将潘兆兵微信转账支付给关玲玲的22500元认定为已付劳务费事实不清；4.潘兆兵支付给张政的87100元不完全是劳务费，张政、关玲玲应得的劳务费已经从2016年至2017年期间张政收取的租赁费中全额扣除。张政已经超额领取夫妻二人应得的劳务费。请求二审人民法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 张政辩称，2016年至2018年期间潘兆兵给张政微信转账53笔共计收到89100元；该款项是2016年至2017年期间给潘兆兵管理挖掘机产生的配件款，不是2014年、2015年劳务费。微信转账没有注明用途，潘兆兵与张政之间有其他经济往来，所以微信转账不能认定为劳务费。 关玲玲辩称，2016年、2017年潘兆兵给关玲玲微信转账4笔计22500元，此款是2012年期间潘兆兵受雇其给付2012年的劳务费，不是2014年、2015年劳务费。所以微信转账不能认定为劳务费。 张政、关玲玲向一审法院起诉请求：1.潘兆兵支付张政、关玲玲劳务费135150元及利息(按照中国人民银行贷款利率，自2014年3月10日起计算至判决确定付款之日止)；2.潘兆兵承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实，张政与关玲玲系夫妻关系。2014年至2015年，张政、关玲玲受雇于潘兆兵，张政负责机械管理，关玲玲负责后勤工作。张政应付劳务费100000元，已付劳务费53950元，欠付劳务费46050元。关玲玲应付劳务费50000元，已付劳务费7000元，欠付劳务费43000元。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，张政、关玲玲为潘兆兵提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，潘兆兵应当支付相应的劳务费。张政主张应付劳务费126000元，关玲玲主张应付劳务费58000元，因双方无书面劳务合同，亦无其他证据佐证，潘兆兵认可张政劳务费100000元，关玲玲劳务费50000元，确认张政劳务费100000元，关玲玲劳务费50000元，扣减张政自认已付劳务费53950元，关玲玲自认已付劳务费7000元，潘兆兵尚应支付张政劳务费46050元，关玲玲劳务费43000元。张政、关玲玲主张支付利息，因双方未对利息进行约定，不予支持。潘兆兵关于已付清张政、关玲玲劳务费的答辩意见，因转账凭证未注明款项用途，未提供其他证据佐证，且该期间双方亦有其他经济往来，不予采纳。潘兆兵关于张政在管理机械期间，伪造账目，侵占机械收益的答辩意见，不属于民事法律关系，且潘兆兵已向公安机关报案，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘兆兵于本判决生效后十五日内支付张政、关玲玲劳务费合计89050元；二、驳回张政、关玲玲的其他诉讼请求。案件受理费3003元，由张政、关玲玲负担1024.33元，潘兆兵负担1978.67元。 本院二审期间，潘兆兵对一审中的证据微信转账凭证57份补充新的证明目的，2016年至2018年微信转账的数额是111600元，不包括张政自认的47950元。 二审期间，潘兆兵与张政依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 潘兆兵出示以下证据： 新疆维吾尔自治区青河县人民法院（2020）新4325民初22号民事判决书一份，证实该民事判决书中有潘兆兵2017年挖掘机总产值统计表清单，2017年挖掘机的总产值是716000元，此款有张政保管，张政在716000元的基础上扣除配件款、人工工资，还要扣除自己的工资，剩下的盈余交付给潘兆兵。与本案有直接关联，张政完全可以扣除其2014年至2016年的工资来达到自己的债权实现的目的，2014年至2016年张政、关玲玲的工资潘兆兵已支付完毕。 张政的质证意见，对该证据真实性没有异议，合法性、关联性不予认可。该民事判决书尚未生效，该判决是解决潘兆兵与张政之间挖掘机租赁费的事实，与本案劳务费没有关联性。 关玲玲的质证意见，与张政的质证意见一致。 本院认证意见，对该份证据的真实性、合法性予以认可，该民事判决书尚未生效，对其关联性不予确认。 张政出示以下证据： 第一组：2018年9月30日10时48分与潘兆兵通话录音光碟一份（7分钟），证实2018年9月30日10时48分张政向潘兆兵索要前两年的劳务费，同时证实潘兆兵向张政微信付款是配件款，不是劳务费的事实。 潘兆兵的质证意见，该通话录音是潘兆兵与张政的两个人的通话，真实性认可，不能证实张政索要的是哪一年的劳务费，前两年比较概括，不能证实是索要2014年、2015年或者2016年的劳务费。张政应当提供证据证实微信转账是购买挖掘机的配件款，对其证明目的不予认可。 关玲玲的质证意见，对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认证意见，对该份证据的证据真实性予以认可，对其合法性、关联性不予确认。 第二组：2019年10月8日13时14分与潘兆兵通话录音光碟一份（1分钟），证实潘兆兵同意给张政支付劳务费70000元，不包括关玲玲的劳务费。 潘兆兵的质证意见，该通话录音是潘兆兵与张政的两个人的通话，真实性认可，这段录音是张政自己在陈述，不能证实潘兆兵同意给张政支付70000元劳务费。证明目的不予认可。 关玲玲的质证意见，对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认证意见，对该份证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予确认。 经本院审理，对一审法院查明的基本事实予以确认。 另查明，2016年，潘兆兵给张政微信转账25笔计45700元，2017年潘兆兵给张政微信转账15笔计26400元，2018年潘兆兵给张政微信转账13笔计17000元，2016年至2018年期间潘兆兵给张政微信转账53笔共计89100元；2016年、2017年潘兆兵给关玲玲微信转账4笔共计22500元，双方之间再无其他经济往来。22500元包括关玲玲自认已支付的2000元。庭审中张政均承认收到潘兆兵57笔微信转账款共计111600元。 本案争议的焦点是，潘兆兵应否向张政、关玲玲支付劳务费。 本院认为，张政、关玲玲与潘兆兵之间无书面劳务合同，但潘兆兵认可张政2014年、2015年劳务费共计100000元，认可关玲玲2014年、2015年劳务费共计50000元。双方之间成立劳务合同关系。2016年至2018年期间潘兆兵给张政微信转账53笔共计89100元；2016年、2017年潘兆兵给关玲玲微信转账4笔计共22500元（包括关玲玲自认已支付的2000元）。2016年至2018年期间潘兆兵给张政、关玲玲微信转账款57笔共计111600元，张政、关玲玲均承认收到。庭审中潘兆兵称劳务费已经全部支付完毕，张政称微信转账是给潘兆兵管理挖掘机期间产生的配件费用；关玲玲称微信转账是潘兆兵支付其2012年期间的劳务费；据此张政、关玲玲对其主张负有举证责任。但本案在作出判决前，张政、关玲玲均未提供有效证据证实。本院对潘兆兵支付张政、关玲玲57笔微信转账共计111600元劳务费的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，潘兆兵自认张政、关玲玲2014年、2015年的劳务费共计100000元，潘兆兵自认关玲玲2014年、2015年的劳务费共计50000元；张政自认潘兆兵已支付劳务费53950元，关玲玲自认潘兆兵已支付劳务费7000元，（包括微信转账2000元即7000元-2000元=5000元）。潘兆兵支付张政、关玲玲劳务费共计193050元（111600元+53950元+22500元+5000元），张政、关玲玲已经超额领取应得的劳务费，故本院对潘兆兵的上诉请求予以支持。 综上所述，潘兆兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2019）新4322民初456号民事判决； 二、驳回被上诉人张政、关玲玲的诉讼请求。 一审案件受理费3003元；二审案件受理费2026.25元。一、二审案件受理费共计5029.25元，由被上诉人张政、关玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   淑   云 审判员 库拉西赛 提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇二〇年五月八日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉