wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5007号原告：戴培雄，男，1946年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：唐书红，女，1969年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告戴培雄与被告唐书红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，因被告唐书红下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告戴培雄及其委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加诉讼。被告唐书红经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴培雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)138,000元，并以借款本金138,000元为基数，按照年利率6%计付原告自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告于2019年1月初经人介绍相识。2019年1月27日左右及当月29日，被告两次以需购买手表、回老家需路费为由，向原告提出借款。原告遂于1月29日当天通过微信方式转账给被告3.8万元。2019年2月26日，被告以其儿子创业急需资金周转为由向原告提出借款10万元。次日，原告通过银行转账汇给被告账户10万元。2019年2月28日，被告向原告出具了一份借款凭证，确认向原告借款10万元，于2020年1月前归还。借款期限届满，被告未还款。为此，原告多次向被告予以催讨，被告推诿至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告唐书红未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，原、被告曾系恋人关系，双方于2019年1月初经人介绍相识后恋爱，于同年7、8月间因故分手。期间，原告于2019年1月29日通过微信分五次转账给被告3,000元、10,000元、10,000元、10,000元、5,000元，共计3.8万元，其中3.5万元用于为被告购买手表、3,000元给付被告作过年回老家费用。被告收款后自行购买了一只价值3.5万元手表。2019年2月27日，被告以儿子创业需资金为由向原告提出借款10万元，原告遂于当日通过银行转账方式向被告汇款10万元，对应交易单附言中注明为“借款”。2019年2月28日，在原告要求下，被告向原告出具一份借款凭证，言明“因儿子创业急需用钱，为支持儿子，特向男友戴培雄借款拾万元整(正)，定于2020年1月之前还清。……。”被告在该借款凭证借款人处签名确认。届期，被告未还款。为此，原告多次向被告催讨欠款，无果，故涉诉。上述事实，有原告提供的微信转账记录、借款凭证、银行交易明细以及当事人的庭审陈述为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据涉案借款凭证、对应银行交易明细及原告的庭审陈述，足以认定原、被告之间在10万元借款范围内成立借贷法律关系。原告按约借款给被告后，被告理应按约还款，现其拖欠借款不还，显属违约，应当依法承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合借贷案件相关司法解释“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法亦予支持，但该利息给付应以上述借款本金10万元为基数，并自约定的借款期限届满之日2020年2月1日起息。至于原告给付被告的涉案款3.8万元，经查该款给付时，原、被告之间正处于恋爱期间又正值临近春节，且该款原告用于为被告购买手表及给付被告回老家过年的费用，另从证据来看，该款仅有微信转账凭证而无相关借款凭证，该款并非借款，应为原、被告恋爱期间原告付于被告的馈赠。鉴于该款已经给付被告，其中3.5万元亦购买了手表，且并不存在任何撤销赠与的法定情形，故原告要求被告返还该3.8万元及相应利息的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告唐书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告唐书红应于本判决生效之日起十日内归还原告戴培雄借款人民币100,000元，并以借款本金人民币100,000元为基数，自2020年2月1日起按年利率6%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告唐书红提前还清借款的，利息计算至被告唐书红实际清偿之日止；二、驳回原告戴培雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,060元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币3,620元，由被告唐书红负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年七月三十日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初866号 申请人：田娟，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：宿福霞，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：牛洪利，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：任向前，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，住河北省易县。 原告田娟与被告宿福霞等民间借贷纠纷一案，申请人田娟于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿福霞、牛洪利、任向前、宿贵长的银行存款或其他财产在价值320000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人田娟以华安财产保险股份有限公司诉讼财保保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿福霞、牛洪利、任向前、宿贵长的银行存款320000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费2120元，由田娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 启 二〇二〇年四月十六日 书记员 张国英
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1234号原告：宋歌。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库163号法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**楼。法定代表人:白雅力格，董事长。原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋歌委托诉讼代理人王佳琦、王欣参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋歌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认XX号房屋所有权归原告宋歌所有；2.请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告朱歌办理XX号房屋的房屋产权证；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月5日，原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定宋歌购买XX号，面积为42.60平方米的商铺。合同签订后，原告宋歌按照被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的要求向被告呼和浩特市蒙苑巿场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币834960元，2009年9月5日，原告朱歌与被告指定内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月5日，原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定宋歌购买XX号，面积为42.60平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。合同签订后，原告宋歌向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币834960元。同日，原告宋歌与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，按照合同约定，应当将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。至今，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司仍未协助原告办理，故对原告请求确认XX号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认XX号房屋所有权归原告宋歌所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宋歌办理XX号房屋的产权手续；三、驳回原告宋歌的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初866号 原告：田娟，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所，律师。 被告：宿福霞，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省易县。 被告：牛洪利，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：任向前，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。 原告田娟与被告宿福霞、牛洪利、任向前、宿贵长民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托诉讼代理人邓冉、被告任向前的委托诉讼代理人陈学文、被告宿贵长的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告宿福霞、牛洪利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宿福霞、牛洪利偿还原告借款300000元，并支付自2019年5月28日至还清之日的利息（按月利率2%计算).二、被告任向前、宿贵长对此笔借款承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由四被告负担。被告宿福霞、牛洪利系夫妻关系，2017年4月28日，被告宿福霞因石材经销处急需资金周转，向原告借款300000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日，月利率为18%.此笔借款用于夫妻二人共同经营的石材经销处，且被告牛洪利作为宿福霞的配偶在借条上签字确认，应共同承担偿还责任。被告任向前及宿贵长在借条担保人处签字自愿为此笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告向四被告主张归还，被告宿福霞偿还部分利息，剩余本息至今未还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 任向前辩称，本案原告不是出借人，出借方应为河北诚相待投资有限公司，我方提供的担保是在此公司的办公室内签的名，我方根本不认识本案原告田娟。当时我方签字的借条及合同都是空白的，因为当时我方有事急于下乡，签名时只是机打内容没有任何手写的内容，其他手写内容都是后补的，我方并不知情。我方收到诉状之后看过原告方提供的证据我方认为本次担保无效。根据《担保法》第三十条的规定，原告和被告恶意串通骗取了我方的保证责任，所以我方当事人在本案中不承担任何保证责任。 宿贵长辩称，原告所述不实，被告从未与原告借款，也并不认识原告，故原告作为本案主体不适格，请求原告本人出庭说明情况；其他陈述同第一被告代理人一致。我方当事人是此笔借款的实际借款人。 宿福霞、牛洪利未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据：1、宿福霞与牛洪利的结婚证复印件、2017年12月27日、2018年3月28日、2018年4月28日转账记录，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据认定如下：1、2017年4月28日借条、2017年4月28日保证担保合同，被告任向前、宿贵长均认可两份证据中的签名及捺印系其本人所为，故对借条及保证担保合同的真实性，本院予以确认；2、转账记录条，二被告虽不认可但该转账记录中的金额、时间及收款人账号与借条中约定相符，故对转账记录，本院予以采信；3、为证实实际出借人为河北诚相待投资有限公司且该公司不是第三方中介机构，被告宿贵长出示了该公司的企业信息，该企业信息虽真实但与本案无关，故对该公司企业信息，本院不予采信；4、被告宿贵长为证实实际出借方为河北诚相待投资有限公司，出示2020年6月15日与业务员李某的通话记录，该通话记录内容没有显示李某认可出借人系该公司，故对该通话录音不予采信。5、原告方为证实与河北诚相待投资有限公司的关系提供了“一诚一贷”平台理财对账簿，该对账簿显示于2017年4月21日充值300000元，与原告所述通过“一诚一贷”将款出借的事实相互印证，故对该对账簿，本院予以采信。 本案在审理过程中，本院依法向河北诚相待投资有限公司法定代表人刘宝丰进行查证，刘宝丰陈述，“一诚一贷”系该公司搭建的互联网中介借贷平台，由出借人在“一诚一贷”注册充值，再由借款人找平台提出借款申请，由平台撮合，投资人与借款人达成借贷关系，平台收取手续费，出借人和借款人并不一定认识。借款人偿还借款利息是通过公司扣除手续费后转给原告田娟。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月21日，原告田娟在河北诚相待投资有限公司的“一诚一贷”网络借贷平台投资充值300000元，2017年4月28日，原告田娟通过该借款平台与被告宿福霞、牛洪利达成借款协议，约定借款金额30万元，通过银行（第三方）转账方式汇入借款方宿福霞工商银行账号：62×××42中，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日，月利率18‰，超期还款每日按本金加收3‰罚息、逾期催收费（未还本金金额的5%）以及超期利息（在原利息的基础上加罚50%），被告牛洪利在借款人配偶处签字捺印，被告任向前、宿贵长在借条担保人处签字捺印并于当日在保证担保合同中签字捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告田娟于2017年4月29日通过“一诚一贷”网络借贷平台将借条约定的300000元本金打入借条及保证合同约定账号中。借款形成后，被告已偿还借期内利息，借款到期后至2019年5月28日偿还利息70200元、罚息36800元。现尚欠借款本金300000元及自2019年5月28日起的利息未偿还。 本院认为，关于原告主体问题，原告的陈述及提交的“一诚一贷”平台理财对账簿与河北诚相待投资有限公司法定代表人刘宝丰的陈述能够相互印证证实原告系本笔借款的实际出借人，被告宿贵长的抗辩理据不足，本院不予采信；被告宿贵长称其为实际借款人但与合同约定不符且款项认为打入被告宿福霞账号中，故本院认定宿福霞应作为本案借款人，宿贵长应作为本案借款的连带责任保证人；原告田娟与被告宿福霞、牛洪利形成民间借贷法律关系，借款到期后，原告田娟请求二被告偿还借款本金300000元并自2019年5月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告宿贵长、任向前自愿在连带责任保证人处签字，应对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，被告任向前系原被告恶意串通骗取其提供担保但未提供证据证实，且其认可签字捺印系其本人所为，故对其抗辩，本院不予采信。被告宿福霞、牛洪利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告宿福霞、牛洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告田娟借款本金300000元并自2019年5月28日起按月利率20‰支付利息至本金清偿之日止； 二、被告宿贵长、任向前对以上借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宿福霞、牛洪利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇二〇年六月三十日 书记员  王莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1234号原告：宋歌。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区东库163号法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人:白雅力格，董事长。原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋歌委托诉讼代理人王佳琦、王欣参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋歌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认XX号房屋所有权归原告宋歌所有；2.请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告朱歌办理XX号房屋的房屋产权证；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月5日，原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定宋歌购买XX号，面积为42.60平方米的商铺。合同签订后，原告宋歌按照被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的要求向被告呼和浩特市蒙苑巿场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币834960元，2009年9月5日，原告朱歌与被告指定内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月5日，原告宋歌与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定宋歌购买XX号，面积为42.60平方米的商铺。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。合同签订后，原告宋歌向被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）支付了商铺款人民币834960元。同日，原告宋歌与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，将所购商铺出租给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日至2020年3月31日止。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司已将房屋交付给原告，按照合同约定，应当将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。至今，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司仍未协助原告办理，故对原告请求确认XX号房屋为其所有并为原告办理房屋产权手续的请求，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认XX号房屋所有权归原告宋歌所有；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宋歌办理XX号房屋的产权手续；三、驳回原告宋歌的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月三十日书记员 冯燕茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5505号申请人：苏州乐博惠机电科技有限公司，昆山市千灯镇宏洋路88号21号。被申请人：江苏万联达节能环保科技有限公司,海安县老坝港滨海新区金港大道138号。申请人苏州乐博惠机电科技有限公司与被申请人江苏万联达节能环保科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人苏州乐博惠机电科技有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏万联达节能环保科技有限公司价值900000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人苏州乐博惠机电科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏万联达节能环保科技有限公司价值900000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年四月十七日书记员  曹梦绮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5599号申请人：昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇百家塘。被申请人：苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇青年河路**。申请人昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司司与被申请人苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司价值91000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司价值91000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年四月二十一日书记员  曹梦绮
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执844号 辽宁维远集团房地产开发有限责任公司： 你单位与绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1421民初4485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                     绥中县人民法院 二〇二〇年四月二十三日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5599号原告：昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇百家塘，统一社会信用代码91320583138130465A。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇青年河6号，统一社会信用代码9132050971496280XH。法定代表人：许坤泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司与被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司的委托诉讼代理人祁惠、被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司的委托诉讼代理人戴荣华到庭参加诉讼。在案件审理中，本院根据原告申请冻结被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司在江苏苏州农村商业银行股份有限公司震泽支行的账户资金91000元(全额冻结)。冻结期限为2020年4月29日起至2021年4月28日止。本案现已审理终结。原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款90619元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年10月口头商定发生加工业务，由原告为被告提供的方管配件、角钢等钢产品进行镀锌加工。截止2018年7月双方终止业务，原告累计为被告镀锌加工钢产品259.71吨，累计镀锌加工款551447.00元，原告已全额向被告开具了增值税专用发票。被告先后七次累计支付原告镀锌加工款460828.00元，余欠90619.00元迟不支付。原告屡次催款无果，遂依法提起诉讼。被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司辩称，对原告诉请及事实与理由不认可，且被告也不知情，原告与被告并未真实发生本案所涉镀锌加工业务，系案外人肖响荣冒用被告名义承揽工程与原告发生加工业务。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来，原告为被告的产品进行镀锌加工，被告业务员收货后在送货单上签字确认。2017年10月至2018年7月期间，原告向被告开具了共计金额为551447元的增值税专用发票。被告通过银行转账向原告支付加工款共计460828元。上述事实，由送货单、增值税专用发票、银行电子回单以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告辩称原被告之间并未形成加工合同关系，系案外人肖响荣挂靠在被告名下与原告产生加工业务，但被告未提供挂靠协议以及向原告告知挂靠情况的证据予以证明，且原告开具的增值税专用发票均是向被告开具，加工款亦是由被告向原告支付，被告提出的抗辩理由不足以对抗第三人，故根据原告提供的证据，原告与被告之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。即使案外人肖响荣以被告名义与原告订立合同，被告在收到发票后未提出异议并且向原告支付款项，原告无从得知肖响荣与被告之间的关系，被告理应按收货的金额、发票支付加工款，故本院对于原告主张被告支付加工款90619元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司加工款90619元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2066元，减半收取1033元，财产保全费930元，共计1963元，由被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司负担。原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司预交的案件受理费及财产保全费共计1963元，本院予以退还，被告苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司将其应当负担的案件受理费及财产保全费共计1963元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322501XXXXX35358，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年六月二十四日书记员  曹梦绮
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初5505号 原告：苏州乐博惠机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路****，统一社会信用代码91320583MA1NK9PX2X。 法定代表人：王维刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。 被告：江苏万联达节能环保科技有限公司，住，住所地江苏省海安县老坝港滨海新区金港大道**一社会信用代码91320102057992303D。 法定代表人：范启宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李翔，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 原告苏州乐博惠机电科技有限公司与被告江苏万联达节能环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月11日公开开庭进行了审理。原告苏州乐博惠机电科技有限公司的委托诉讼代理人庄学元、被告江苏万联达节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人李翔、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经原告申请，本院依法冻结被告在江苏海安农村商业银行老坝港支行32062XXXXX账户资金900000元（实际冻结金额以银行账户额度为准）。 原告苏州乐博惠机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付结欠原告货款加工款计人民币745300元整及其逾期付款银行利息损失（自2019年1月1日起算，按照贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月份开始发生加工业务，由原告为被告加工定作水处理设备钣金加工件，并分别签订三份加工合同，即：于2017年12月18日签订的水处理设备钣金加工件采购合同，合同金额为人民币745300元整；于2018年7月24日签订的定制合同，合同金额为人民币18725元整，于2018年11月6日签订的定制合同，合同金额为人民币4292元整；三份合同发生金额为人民币768317元整。合同签订后，原告按约履行交付义务，但被告仅支付加工款5617.50元整。截至2019年1月18日经原、被告进行对账核实，被告确认结欠原告加工款计人民币762699.50元整。嗣后，于2020年1月17日被告又支付给原告加工款17399.50元整，至今被告仍欠原告加工款计人民币745300元整。对此，经原告再次催讨，但被告仍无付款诚意。为此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告提出的如前诉请。 被告江苏万联达节能环保科技有限公司辩称，对欠付的加工款金额没有异议，但是不具备付款条件，原告提供的产品存在质量问题。 本院经审理查明事实如下：原被告双方于2017年12月18日签订《水处理设备钣金加工件采购合同》，合同约定付款方式为签订后3个工作日内预付货款的30%，货款交货验收完毕，双方确认后3个工作日内付款。交货地点为被告指定交货地点卸货后验收。2018年7月19日，原被告双方签订《定制合同》，约定付款方式为预付30%开始生产，尾款发货前一次性付清。产品验收约定为被告在收货时必须当场核对产品型号、规格、数量等参数时自己真实需要的，如有疑问必须在合同确认前与原告核实清楚，否则因此造成的损失由被告承担。2018年11月6日，原被告双方再次签订《定制合同》，合同约定付款方式为货到付款，验收方式为被告在收货时必须当场核对产品型号、数量及外观，如果产品外观损坏必须在送货单上注明，如有其他产品质量问题请在收到货物后5个工作日内书面提出，否则视为合格。上述合同签订后，原告按约向被告交付了货物，并由被告签收后已实际投入使用。原告也已经向被告开具了发票，双方并于2019年1月16日对结欠货款金额进行了对账确认，被告盖章确认时未提出产品验收问题。后被告支付了部分款项，原被告双方一致确认，被告结欠金额为745300元。 以上事实由当事人提供的采购合同、定制合同、对账函、发票、收款回单以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告双方对结欠金额745300元无异议，本院予以确认，双方主要争议在于付款条件是否成就，被告抗辩尚未验收合格，存在质量问题，故不予支付，本院认为，从原被告双方签订的三份合同来看，第一份合同约定为交货时验收，第二份合同约定也是当场交货时验收，第三份合同约定也是货到付款，同时提出如有其他质量问题也应在5个工作日内书面提出，故从原被告双方合同约定来看，被告均应在货物交付时验收，即使存在其他无法当天无法查看的质量问题，从双方第三份合同来看，也应在5个工作日内书面提出，且从双方在交货完成且被告已经实际投入使用后长的近一年，短的也近3个月的时间，双方在对结欠货款对账时，被告也并未提出货物存在验收问题，故对被告现以货物尚未验收为抗辩不予支付货款的主张本院不予采纳。故本院对原告要求被告立即支付货款745300元的诉请予以支持。关于利息损失，原被告双方对账确认的日期为2019年1月16日，双方对账视为对债权债务的新的确认，且对账函中原告亦提出要求被告提供付款计划，虽双方未达成新的付款计划，但被告应承担的利息损失应自2019年1月17日计算。原告主张按照银行贷款基准利率计算，应按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏万联达节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐博惠机电科技有限公司加工款745300元并支付相应的利息损失（以745300元为基础自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11254元，减半收取5627元，诉讼保全费5000元，合计10627元，由被告江苏万联达节能环保科技有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。） 审判员  徐福灿 二〇二〇年六月十五日 书记员  程雨婷
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执844号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址：辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421MAOTPURX34。 负责人：王峰，系该行行长 被执行人：郭大维，男，1955年8月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231955××××××××。 被执行人：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司，地址：辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421730808853K。 法定代表人：郭大维，系公司总经理 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2017）辽1421民初4485号民事判决书立案执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司，郭大维金融借款合同一案，申请执行标的额为7632820元。具体执行过程如下： 于2020年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年4月对被执行人进行了传唤但传唤无果。 于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况和银行理财产品。 在财产调查过程中，交付申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行334.08万元，未执行4292020元。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  聂 佳 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24596号原告：李忠祥，男，1973年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海朗博汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周忠权。被告：周忠权，男，1991年4月10日生，汉族，住广东省。本院在审理原告李忠祥与被告上海朗博汽车租赁有限公司、周忠权租赁合同纠纷一案中，因被告无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  王佳婉二〇二〇年四月八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24596号原告：李忠祥，男，1973年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海朗博汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周忠权。被告：周忠权，男，1991年4月10日生，汉族，住广东省。原告李忠祥与被告上海朗博汽车租赁有限公司(以下简称“朗博公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序。在审理中，本院根据原告申请追加案外人周忠权为本案被告参加诉讼。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朗博公司、周忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还剩余租金人民币(以下币种同)520元(2019年9月22日和23日租金)2、判令两被告退还押金8,000元；3、判令两被告退还签约管理费2,000元；4、判令两被告支付违约金5,600元。在审理中，原告撤回第1、3、4项诉讼请求。事实与理由：2019年8月24日，原告与被告朗博公司签订汽车租赁合同，约定被告将车牌号为沪GYXX**轿车租赁给原告，租期3个月，每月租金7,800元，押金8,000元。2019年8月15日，原告支付被告8,000元押金和2,000元管理费。同年8月26日支付被告租金7,800元。被告朗博公司于8月24日将租赁车辆交付原告使用，然于9月21日，被告在未通知情况下，擅自收回车辆。原告认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应恪守履行，被告违反合同，应承担相应的违约责任。被告周忠权系被告朗博公司的唯一股东，对公司债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《汽车租赁合同》、《补充协议》及附件、押金收据、微信转账记录一组，旨在证明原、被告签订租赁合同，约定原告向被告承租车辆，每月租金7,800元，租期3个月，押金8,000元，原告向被告朗博公司转账交付押金8,000元、租金7,800元和管理费2,000元的事实；2、原告身份信息、被告工商信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格。被告朗博公司、周忠权未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告与被告朗博公司签订《汽车租赁合同》等协议，约定：原告向被告承租沪FYXX**车辆，租赁期限3个月，原告交付被告租车押金及违章保障金8,000元，租赁期满或终止后，甲方(被告朗博公司)应验收乙方(原告)返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章单和双方结清所有费用(包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的30个工作日对押金、违章保障金进行结算和返还等。合同签订后原告即按约支付押金及违章保障金，承租车辆。但未至租赁期届满，合同即已终止履行，被告尚未返还押金。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。另查明，被告朗博公司系自然人独资有限公司，被告周忠权系被告朗博公司的唯一股东。本院认为，原告与被告朗博公司签订的合同系双方的真实意思表示，合同成立且有效，双方均应依约履行。原、被告签订的合同未届期而终止履行，被告朗博公司理应退还原告所收取的押金及违章保障金，却至今仍怠于结算退还，显属违约。故对原告要求被告朗博公司退还押金、违章保障金的诉讼请求，本院予以支持。被告周忠权系被告朗博公司的唯一股东，周忠权不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对被告朗博公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十三条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海朗博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠祥押金及违章保障金8,000元；二、被告周忠权对被告上海朗博汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海朗博汽车租赁有限公司、周忠权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  王佳婉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1686号原告：侯晓洁，女，1970年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建超，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。原告侯晓洁与天津市华景房地产开发限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年四月九日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执767号 李春莲： 你与康桂华借款合同纠纷一案，本院(2019)辽1421民初1736号民事判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人康桂华于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××95 行号：314227100020 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年四月十日 联系人：刘建奎联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初52号原告：宋艳丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵桢,河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：李振峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被告：李海霞，女，1974年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。原告宋艳丽与被告李振峰、李海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年四月三日书记员  刘 玫
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执767号 申请执行人康桂华，女，1963年2月13日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人李春莲，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人康桂华与被执行人李春莲民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初1736号民事判决书发生法律效力后，申请执行人康桂华于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据判决，被执行人李春莲应给付申请执行人康桂华执行款64560元及利息，案件受理费1450元，公告费600元。 本案在执行过程中，经网络查询和传统查询,未发现被执行人李春莲有可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2020）辽1421执767号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15645号原告：上海骞惠企业管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX层XXX室-218.。法定代表人：张明明，经理。委托代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。被告：上海汇航机电制造设备有限公司，住所地上海市浦东新区桂桥路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：龚国祥。本院在审理原告上海骞惠企业管理有限公司与被告上海汇航机电制造设备有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述被告银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海汇航机电制造设备有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢怡二〇二〇年四月三十日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15645号原告：上海骞惠企业管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路******-218。法定代表人：张明明，经理。委托代理人：邱康，上海国年律师事务所律师。委托代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海汇航机电制造设备有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区桂桥路******>法定代表人：龚国祥，董事长。委托代理人：江宇锋，男，上海汇航机电制造设备有限公司工作。原告上海骞惠企业管理有限公司诉被告上海汇航机电制造设备有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海骞惠企业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、被告返还原告垫付的劳动纠纷调解款人民币163,588元；2、被告支付延迟付款赔偿金(以163,588元为基数，自2019年5月21日算至实际支付之日，按照每日千分之三计算)。原告依据的事实、理由：原、被告之间系劳务派遣关系。原告派遣员工至被告处工作，被告应将员工工资支付给原告，再由原告代为发放。2019年4月，原告派遣至被告的9名员工向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请调解。后经协调，由原告代被告支付调解款。被告承诺在原告付款后三天内返还原告垫付款。逾期按照每日千分之五计算赔偿金。2019年5月中旬，原告付清了调解款。原告多次催促，被告未予返还。被告上海汇航机电制造设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的确派遣了员工到被告处工作。但原告垫付的调解款被告已经返还给了原告。此外，原告按千分之三主张赔偿金的标准过高。经审理查明，原、被告系劳务派遣合同关系。2019年4月，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原、被告与郑红林、万绵、龚恒征、刘钢印、周飞、王林山、李帅、潘广福、崔庆庆分别达成调解协议。同年5月5日，被告出具确认书，确认上述调解协议项下调解款163,588元在原告支付后的3天内由被告向原告支付，如未及时支付愿意赔偿每日千分之五的赔偿金。原告于2019年5月15日前支付了上述调解协议项下款项合计163,588元。上述事实，由原告提供的9份调解书、付款凭证、收款确认单、2019年5月5日确认书、2019年5月18日确认书、等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务派遣关系合法有效，原告为被告垫付用工款后，被告应当按照约定的期限返还给原告。被告主张已支付原告垫付款与事实不符，本院不予采信。被告未按约定期限还款应承担赔偿金，但原告主张按每日万分之三计算赔偿金过分高于原告的损失，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汇航机电制造设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海骞惠企业管理有限公司163,588元；二、被告上海汇航机电制造设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骞惠企业管理有限公司赔偿金(以163,588元为基数，自2019年5月21日算至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,300元(原告已预交)，由原告上海骞惠企业管理有限公司负担300元，由被告上海汇航机电制造设备有限公司负担5,000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  邢怡审判员  张睿审判员  刘赟二〇二〇年九月十四日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6012号申请人：施伟玲，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX村**。被申请人：上海苡藏智能信息科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人：袁立人。本院在审理申请人施伟玲与被申请人上海苡藏智能信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币104,958元的财产，并提供了现金担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人上海苡藏智能信息科技有限公司名下价值104,958元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张继峰二〇二〇年四月八日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10028号原告：镐玉英，女，1972年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：顾向军，男，1966年10月6日出生，汉族。原告镐玉英与被告顾向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  程静宜二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10028号原告：镐玉英，女，1972年10月8日出生。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。被告：顾向军，男，1966年10月6日出生，汉族。原告镐玉英与被告顾向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镐玉英及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告顾向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。镐玉英向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款18万元；2.被告支付原告以18万元为基数，计自2019年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。诉讼中，镐玉英变更诉讼请求为：判令1.被告归还原告借款175,133元；2.被告支付原告以175,133元为基数，计自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告曾在杨浦区法朵公寓做管家，被告是公寓租客，双方因此结识。2018年12月至2019年4月期间，被告以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信和支付宝的方式向被告转账合计178,793元。2019年1月4日，被告向原告出具借款金额为18万元的借条，承诺于2019年3月31日之前还款。借款到期后原告多次催讨，但被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。顾向军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日至2019年2月8日期间，原告镐玉英通过支付宝向被告顾向军转账共计10万元，其中2018年12月13日转账5万元，2018年12月28日转账15,000元，2019年1月9日转账1万元，2019年1月21日转账5,000元，2019年2月7日转账1万元，2019年2月8日转账1万元。另查明，2019年1月24日至2019年4月22日期间，原告镐玉英通过微信向被告顾向军转账共计75,133元，其中2019年1月24日转账500元，2019年1月25日转账5,000元，2019年2月2日转账1,000元，2019年2月7日转账1万元，2019年2月8日转账1万元，2019年2月26日转账6,000元、1万元，2019年3月7日转账1,500元，2019年3月8日转账1万元，2019年3月15日转账800元、1万元，2019年3月17日转账2,000元，2019年3月19日转账3,000元，2019年3月27日转账2,000元，2019年4月22日转账3,333元。又查明，2019年1月4日，被告顾向军向原告镐玉英出具《借条》一份，内载“今借镐玉英人民币壹拾捌万元正到2019年3月31日前归还。”再查明，2019年1月28日，被告顾向军向原告镐玉英微信转账288元，备注“小年快乐”；当日，双方还互相微信转账666元；2019年2月4日，原告连续向被告发送10个金额为200元的微信红包；2019年3月26日，被告向原告转账100元。原告明确上述款项均与本案借款无关。还查明，本案于2019年11月20日进入诉前调解程序，诉调案号为(2019)沪0112诉前调14084号。以上事实，由原告提供的《借条》、支付宝交易记录、微信交易记录、财付通支付科技有限公司致本院的协助查询复函、本院调取的支付宝交易记录、微信交易记录及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有《借条》、支付宝交易记录、微信交易记录等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。截至双方约定的还款日2019年3月31日，被告顾向军共结欠原告镐玉英171,800元，被告不仅未依约还款，还于2019年4月22日继续向原告借款3,333元。故被告顾向军理应归还原告镐玉英借款175,133元。关于原告主张的利息，现无证据表明原、被告之间对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案于2019年11月20日进入诉前调解程序，现原告镐玉英主张自该日次日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，亦属合理，本院予以支持。被告顾向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾向军于本判决生效之日起十日内归还原告镐玉英借款本金175,133元；二、被告顾向军于本判决生效之日起十日内支付原告镐玉英以175,133元为基数，计自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费4,100元，由顾向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  程静宜二〇二〇年八月三日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6012号原告：施伟玲，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区上南路南村**。委托诉讼代理人：曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海苡藏智能信息科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人：袁立人，执行董事。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。原告施伟玲与被告上海苡藏智能信息科技有限公司(以下简称“苡藏公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施伟玲的委托诉讼代理人戚俊杰，被告苡藏公司的委托诉讼代理人王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟玲提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至2019年7月期间拖欠的工资人民币(以下币种均为“人民币”)104,500元；2、判决被告按LPR利率向原告支付2020年3月23日至被告实际清偿之日的逾期利息。事实和理由：原告退休后于2017年10月24日进入由苡藏公司法定代表人袁立人担任法定代表人的上海XXX公司(以下简称“A公司”)，担任出纳，约定工资5,500元/月，试用期4,500元/月。2018年6月25日，袁立人设立苡藏公司并将原告转至被告处工作，后因被告长期拖欠工资，原告于2019年7月31日离职。原告工作期间，仅A公司支付了原告2017年10月至12月的工资。后被告公司向原告出具字据，确认欠原告19个月工资104,500元，承诺尽快支付，但时至今日，被告仍未支付。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告苡藏公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉请缺乏事实和法律依据，被告公司2018年6月25日注册成立，原告主张中有6个月并非在被告处工作，被告不应承担该期间工资。对原告主张的工资标准也不认可，之前原告在A公司的工资是4,500元/月，工资也非被告支付。在被告法定代表人成立被告公司之前，还成立了B公司，2018年2月原告也入股B公司，当时约定股东享受公司利润，不拿工资。因此2018年2月之后，原告也不应享受工资。原告长期不向被告主张工资也恰恰说明原告作为股东是不拿工资的，综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了拖欠工资的字据、A公司营业执照、微信聊天记录、考勤记录、税务登记、民事判决书等证据，被告围绕抗辩意见提供了企业公示信息、照片、考勤表、B公司公示信息、报警记录等证据。对于双方提供的证据，本院公开开庭进行了质证。上述证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苡藏公司于2018年6月25日注册成立，法定代表人为袁立人。在成立苡藏公司之前，袁立人还成立有A公司、C公司等，上述公司法定代表人均由袁立人担任。2017年11月30日，C公司向原告转账支付了10月份工资1,251元，袁立人通过微信转账分别于2018年1月6日、2月7日向原告各转账4,500元，支付了11月、12月的工资。2018年9月袁立人又设立了上海XXX公司(以下简称“B公司”)，2018年12月4日原告成为B公司股东，公司股东变更登记为袁立人和原告，2019年9月26日，B公司股权再次发生变化，原告从股东中退出。审理中，原告称退休后在2018年10月24日经朋友介绍到袁立人处面试，面试时袁立人讲是A公司招聘行政人员和财务，试用期工资4,500元/月，转正工资5,500元/月，后来通过C公司发放了10月份工资，袁立人本人直接发放了11月和12月的工资。原告在B公司仅仅是挂名股东，未享受过股东的权利也未履行过股东的义务，且该与本案无关。被告对C公司及袁立人向原告发放工资予以确认，但该与本案无关，并认为原告工资是4,500元/月。2019年7月16日，袁立人和苡藏公司向原告出具字据，内容为：“今欠施伟玲拾玖个月工资(19*5,500元=104,500元)，为感谢施伟玲对公司的付出与支持，入职我公司19个月里的请假一概不计，按19个月来计算。公司资金到位即结算清楚。”上述字据出具至今，被告并未支付原告工资。审理中，被告对字据真实性无异议，但认为被告2018年6月设立，设立之前原告在其他公司的时间不应计入在被告处的工作时间。原告称A公司、C公司以及苡藏公司、B公司均是袁立人成立的公司，在同一办公地点，人员也存在混同。被告代理人对此表示不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然自被告苡藏公司设立到向原告出具欠款字据的期间不足19个月，但原告自2017年10月开始一直在被告苡藏公司的关联公司工作，期间通过关联公司或法定代表人袁立人支付了2017年10月至12月的劳务报酬，而对于之后的劳务报酬未见支付。2019年7月16日被告苡藏公司所出具的欠款字据显示，被告将原告在苡藏公司成立之前在被告关联公司工作期间合并计算，同意支付原告未发放的19个月工资，且字据上也由法定代表人袁立人签字，故本院认为该字据系被告真实意思表示，对字据的内容及效力本院予以确认，被告应及时归还拖欠原告的劳务报酬104,500元。至于被告称字据是在原告胁迫下出具的抗辩意见，本院不予采信。另关于原告主张的逾期利息，因缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：一、被告上海苡藏智能信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施伟玲2018年1月至2019年7月期间拖欠的工资104,500元；二、原告施伟玲其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,195元，由被告上海苡藏智能信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月十九日法官助理 孙 凯书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1181刑初30号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人马某1，男，1971年1月27日出生。 被告人马某2，男，1978年7月28日出生。 辩护人许泽、阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告人张某某，男，1966年8月27日出生。 被告人高某某，女，1965年7月9日出生。 被告人冯某某，女，1966年3月7日出生。 衡水市冀州区人民检察院于2020年04月13日以冀检公诉刑诉[2020]9号起诉书，指控被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李向飞 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初30号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人马某1，男，1971年1月27日出生。 被告人马某2，男，1978年7月28日出生。 辩护人许泽、阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告人张某某，男，1966年8月27日出生。 辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告人高某某，女，1965年7月9日出生。 被告人冯某某，女，1966年3月7日出生。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人马某1、被告人马某2及辩护人许泽、阎莹、被告人张某某及辩护人李淑想、被告人高某某、冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份，被告人马某1经他人介绍了解到“振兴东北老工业基地3260精准扶贫”项目（以下简称“3260项目）并交钱加入。该项目以国家项目为宣传点，称国家正在编织中国人际网，只需缴纳3360元即可入网，入网后可获“静态收益”、“动态收益”两种收益。静态收益指人际网开网后可获得巨额回报，动态收益指发展新下线加入即可获得奖励。该项目以上述收益模式欺骗会员发展下线，并承诺发展新会员会获得相应的奖金。后马某1在梅河口市租赁房屋专职推广“3260”项目，并发展下线被告人马某2，马某2经下线陈某某发展被告人张某某，张某某经常某介绍发展被告人高某某，高某某发展下线被告人冯某某。 马某1、马某2在推广“3260”项目期间，利用在梅河口市租赁的房屋对新加入会员进行接待、培训。五名被告人在该项目中负责接收下线入会费和报单信息，并逐级报单、发放奖金，利用微信群等方式向他人宣传“3260”项目的发展前景、投资方式、获利规则吸引他人投资入股，并鼓励参与者继续发展下线，以此获取返利。 现查实冯某某直接或间接发展会员共35人且形成5个层级，高某某直接或间接发展会员49人，张某某直接或间接发展会员51人，马某2直接或间接发展会员53人，马某1直接或间接发展会员54人。 被告人马某1自认其获得的违法所得4000元，银行卡中有他人转款的10080元和3360元的入会费，以上共计17440元；马某2自认违法所得4500元；张某某自认违法所得900元，高某某自认违法所得2000元，冯某某自认违法所得7000元。 上述事实，五名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实，足以认定。 一、物证：马某1的银行卡2张，图书4本，账本4个，vivo手机1部，YUFLY手机1部；马某2的OPPO手机1部；张某某的华为手机1部；高某某的银行卡1张、书1本、账本10个、平板电脑1个、VIVO手机1部、OPPO手机1部；冯某某的账本４个、小米手机2部。 二、书证：报案材料，案件人物关系图，侦查情况说明，被告人之间以及与参与人之间的微信聊天记录、转账记录，马某1手机中马某2团队、陈某某团队、张某某团队的工资表，马某3（马某1的儿子）的中国农业银行卡明细，马某1的中国农业银行卡明细，马某2的中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡基本信息、交易明细，高某某的中国农业银行卡的基本信息和交易明细，冯某某的中国建设银行卡的基本信息和交易明细，马某1、马某2、张某某、高某某的个人基本信息，冯某某、高某某的户籍证明信，马某1到案经过，马某2的到案经过、收押凭证，张某某到案经过、羁押证明，高某某的到案经过，冯某某抓获经过。 三、证人常某、刘某等人的证言。 四、被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某的供述。 五、辨认笔录。 六、电子数据勘察工作记录。 七、硬盘一个。 本院认为，被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某组织、领导以宣传投资“3260”项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加骗取财物、扰乱经济社会秩序的传销活动，五名被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。五名被告人认罪认罚，且如实供述了犯罪事实，可对该五人从轻处罚。被告人马某1银行卡中他人转款的13440元属于违法犯罪活动所得，应依法追缴，上缴国库。被告人马某2、张某某的辩护人分别提出马某2、张某某主观恶性小，起辅助次要作用，系从犯，依法从轻或减轻的意见，因二被告人在共同犯罪中的作用相辅相成，不宜区分主从犯，该意见不予采纳；二辩护人认为马某2、张某某具有坦白情节、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，建议对二被告人适用缓刑的意见予以采纳；被告人张某某的辩护人提出对张某某直接或间接发展会员51人的人数有异议，认为存在会员借亲属名义加入，而实际为一人出资的情况存在，应把该人数剔除的意见，经查，被告人直接或间接发展人数的数量是作为返利的依据，不应剔除，该意见不予采纳。综合考虑被告人马某1、马某2、张某某、高某某、冯某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，结合社区矫正机关的意见，可对五被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人马某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人马某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 五、被告人冯某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 六、追缴五名被告人的违法所得，上缴国库。（马某117440元，马某24500元，张某某900元，高某某2000元，冯某某7000元，均已缴纳。） 七、扣押在案的马某1的银行卡2张，图书4本，账本4个，vivo手机1部，YUFLY手机1部；马某2的OPPO手机1部；张某某的华为手机1部；高某某的银行卡1张、书1本、账本10个、平板电脑1个、VIVO手机1部、OPPO手机1部；冯某某的账本４个、小米手机2部，予以没收，上缴国库。扣押在案的马某3的手机2部（honor手机1部、Redmi手机1部）于本判决生效后予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 倩 ——
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初686号 原告：陈国光，男，1953年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：杨少非，湖南激扬律师事务所律师。 被告：桃江沃尔森实业有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县沾溪镇五家洲村白屋里组。 法定代表人：张俊英，系公司负责人。 被告：刘化冬，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杨金娥，女，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院在审理原告陈国光与被告桃江沃尔森实业有限公司、刘化冬、杨金娥民间借贷纠纷一案中，被告桃江沃尔森实业有限公司法定代表人张俊英现在澳门处理公务，因新型冠状病毒疫情防控工作需要，基于不可抗拒的事由不能参加诉讼，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王琴 二〇二〇年四月三日 法官助理李英 书记员刘慧佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3013号之一原告：湖南盐津铺子控股有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区绿之韵路**锦绣嘉苑小区**栋**，统一社会信用代码91430181099368242A。法定代表人：张学武。委托诉讼代理人(特别授权)：谢灵芝，湖南天扶律师事务所律师。被告：蔡志宏，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人（特别授权）：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。原告湖南盐津铺子控股有限公司与被告蔡志宏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告诉称，原告与两被告于2019年1月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1630万元用于资金周转，借款月利率1%；若被告逾期还款，除承担本协议规定的利息之外，还应按逾期金额每日万分之五向原告支付违约金。前述款项系被告为其与他人成立的个人合伙经营资金周转所借，自2018年7月21日至2018年9月3日，被告陆续向原告借款共计2631.35万元。后被告又偿还借款本金1001.35万元，尚欠借款1630万元。双方由此就尚欠款项补充签订《借款合同》，现被告至今未偿还借款。经多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求法院判决：1.判令被告偿还原告借款本金1630万元及利息370.0907万元，共计2000.0907万元（利息暂计算至2020年3月25日，此后的利息、逾期违约金等计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费及相关费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金1630万元及利息344.9万元，共计1974.9万元（利息暂计算至2020年3月25日，此后的利息、逾期违约金等计算至本息清偿之日止）。被告蔡志宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案的诉讼标的达2000万元以上，被告蔡志宏经常居住地在广西省，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案应属于长沙市中级人民法院管辖，故本案须移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，协议管辖是法律赋予当事人通过协议约定管辖的法院，是当事人行使处分权的表现。本案中，原、被告签订的《借贷协议》第七条约定：“因本协议及相关补充协议引起的纠纷，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，合同约定的甲方住所地为国家级浏阳经济技术开发区，故本院作为甲方住所地法院对本案依法享有管辖权。本案系借款合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件，被告认为本案系重大疑难案件应报请中级人民法院审理无事实依据，且原告的诉讼请求标的已变更为1974.9万元，其诉讼请求标的并未超过《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定的标的上限，协议管辖并未违反级别管辖规定。关于被告提出的本案与其他案件相关联、应一并移送至长沙市中级人民法院审理的意见。本院认为，本案与本院已立案受理的涉及被告的另外六个案件并非必要共同诉讼，单独审理并不影响案件事实的查明。至于被告提出的案件涉及其他共同借款人及合伙事实等，均属于案件实体审查范围，与本案管辖权异议的程序审查无关。综上，本院认为，本院作为甲方所在地法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡志宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇二〇年四月二十七日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1264号 本院在执行申请执行人吴光富与被执行人范正周一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范正周纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月八日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1264号 申请执行人：吴光富，男，1958年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：吴俊，男，1984年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系申请执行人次子，特别授权代理。 被执行人：范正周，男，1969年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行吴光富与范正周机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人范正周发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人住院伙食费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计人民币114202.52元，承担案件受理费401元、申请执行费1619元的义务。执行过程中，执行到位金额4730元，已兑现申请执行人。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人范正周无其他可供执行财产，无力承担支付申请执行人赔偿款的义务。申请执行人吴光富因家庭经济困难，于2020年6月17日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助30000元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人吴光富30000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  夏 玥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年七月九日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
湖南省浏阳市人民法院 通 知 （2020）湘0181民初3013号之一 蔡志宏： 本院受理原告湖南盐津铺子控股有限公司诉你借款合同纠纷一案，原告向本院申请对你所有的价值2000万元的财产予以冻结。本院作出（2020）湘0181民初3013号民事裁定书并依法采取了财产保全措施。现已依法对你采取部分保全措施。 特此通知！ 二〇二〇年四月七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1319号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：吴慧文,山西近道律师事务所律师。被申请人：山西理想物流有限公司。被申请人：赵振存，男。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人山西理想物流有限公司、赵振存金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西理想物流有限公司、赵振存银行存款564000元或查封、扣押被申请人山西理想物流有限公司、赵振存相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山西理想物流有限公司、赵振存银行存款564000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李         姣人民陪审员 赵春慧人民陪审员曹春霞二〇二〇年四月二十日书 记 员 卫         甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1319号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：吴慧文,山西近道律师事务所律师。 被告：山西理想物流有限公司。 被告：赵振存，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告山西理想物流有限公司、赵振存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人吴慧文,被告山西理想物流有限公司的法定代表人王平恩到庭参加诉讼，被告赵振存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金54.9983万元及利息（包括复利、罚息）12526.74元（利息按约定利率计算，正常贷款为LPR加135.5基点，逾期罚息利率贷款利率上浮50%，利息包括复利和罚息暂算至2020年2月18日，此后利息包括复利和罚息算至本金还清为止）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月22日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款，借款额度为55万元，借款额度有效期间分别为2018年10月20日至2019年10月22日。借款利率为固定利率，即LPR加135.5基点即5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。原告于2018年10月22日向被告发放了55万元贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院维护其合法权益。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、贷款账户基本信息一份，拟证明截止到2020年2月18日被告欠原告本金54.9983万元，利息12526.74元； 2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份、贷款转存凭证、资金交易查询、贷款账户基本信息，拟证明借款情况及利息约定，截止到2020年2月18日二被告欠款情况。 被告山西理想物流有限公司辩称,对原告诉状中陈述的内容无异议。 被告赵振存未出庭，未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西理想物流有限公司对原告提供证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月22日，被告山西理想物流有限公司、被告赵振存通过原告中国建设银行股份有限公司运城分行的网络平台共同向原告申请贷款，并在网络上签订了“中国建设银行小微企业快贷借款合同”，约定：二被告作为共同借款人向原告借款550000元，借款有效期间为2018年10月22日至2019年10月22日，借款利率为固定利率，即LPR加135.5基点即5.655%，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，固定为每月第20日为结息日，如被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。2018年10月22日原告按借款合同约定向被告山西理想物流有限公司发放了550000元的贷款。 同时查明，2019年10月原告与二被告补签了纸质版的“中国建设银行小微企业快贷借款合同”。借款到期后，二被告于2019年10月25日归还原告借款本金17元。截止2020年2月18日二被告仍欠原告本金549983元及利息（包括复利和罚息）12526.74元未还。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。被告山西理想物流有限公司、被告赵振存共同向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请贷款，并签订“中国建设银行小微企业快贷借款合同”的共同借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律、法规的强制性规定，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但二被告却未按约定归还借款本息，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西理想物流有限公司、被告赵振存于本判决生效后十五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司运城分行偿还贷款本金549983元及利息、复利及罚息（截止2020年2月18日的利息、复利及罚息共计12526.74元；2020年2月18日之后的利息，按年利率8.4825%，自2020年2月19日计算至贷款还清之日止；对未能按时支付的利息，按照年利率8.4825%计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9424元，保全费3340元，由被告山西理想物流有限公司、赵振存共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  赵春慧 人民陪审员  曹春霞 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卫 甜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初942号原告：董宏云，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韦俊杰，男，1988年9月13日出生，汉族，住淮阳县。原告董宏云诉被告韦俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉后被告韦俊杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年四月三十日书 记 员  齐小娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初942号原告：董宏云，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韦俊杰，男，1988年9月13日出生，汉族，住淮阳县。原告董宏云与被告韦俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董宏云到庭参加了诉讼，被告韦俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董宏云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠农民工工资款壹拾伍万柒仟元（157000元）及资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在河北省承揽装饰工程，从我家招来民工8名，从2016年11月至2017年12月被告仅给我们民工付生活费，工资款如今未兑现，被告给我们出具了欠款手续，并约定2018年7月30日全部还清。但到期后我们多次追要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韦俊杰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告董宏云从2016年开始招募工人为被告韦俊杰提供劳务。后因被告韦俊杰未及时向原告及其工友支付工资，于2018年4月23日为原告董宏云出具欠条一张。欠条内容显示，被告韦俊杰欠原告董宏云1570**元到2018年7月30日全部付清。到约定的还款之日经原告催要，被告未向原告进行支付。本院认为，原告董宏云为被告韦俊杰提供劳务，双方虽然未签订书面劳务合同，但原、被告已形成事实上的劳务关系。原告董宏云已经完成被告指定的工作，被告应当支付原告劳动报酬。被告未及时向原告支付劳动报酬，经双方结算被告向原告出具欠条，并写明欠款金额为157000元。经原告催要被告未向原告支付劳动报酬，是造成本诉讼的主要原因，被告应当承担全部责任。现原告要求被告支付劳动报酬157000元及资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付的资金占用期限的利息从2018年7月31日起按年利率6%开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦俊杰于本判决生效后十日内向原告董宏云支付劳动报酬人民币157000元及资金占用期间的利息。（利息计算方式：从2018年7月31日起，按照欠款本金的年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3440元，由被告韦俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年七月三十日书 记 员  齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初633号原告：张树春。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，董事长。原告张树春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树春委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张树春向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2015年3月29日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月28日，暂计人民币38250元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币90720元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币128970元）4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月29日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买XX号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在《委托经营合同》第一条中约定：2、委托经营期限为10年，自2010年3月29日起至2020年3月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万零仟零佰零拾零元(60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟零佰零拾零元（9000元）。回报期限从2010年3月29日开始至2020年3月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2010年4月2日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程中，自2015年3月29日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月29日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（历史名称：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为10年，自2010年3月29日起至2020年3月28日止，在委托经营期间，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按原告购买该商铺合同总价款陆万元（60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按每自然季度末月的20日-30日支付本季度回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。2010年4月2日，被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具了《担保函》，为被告蒙古天旭房地产开发有限责任公司的债务承担连带保证责任。2015年3月29日以后，被告一直未向原告支付租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，故原告请求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除，即我院向被告送达起诉书之日2020年3月24日视为是要求解除合同之日，故原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付其自2015年3月29日起至实际解除合同之日2020年3月24日止的租金44926.03元（9000元/年÷365天×1822天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期给付租金，存在违约，应向原告支付违约金，原告请求按日利率3‰支付违约金，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%（6%×1.3）。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，合同于2020年3月28日到期，未超过6个月的担保期限，故被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告张树春与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订编号为XX的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张树春支付自2015年3月29日起至2020年3月24日止的租金44926.03元人民币及违约金（从2015年7月1日起，自合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以实际拖欠的回报金为基数，按年利率7.8%分段计算违约金至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.7元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年四月二十日书记员 刘晓凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1258号原告：李艳领，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省任丘市西环路办事处长洋淀**。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海安镕重汽汽车销售有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：黄琛璨。原告李艳领与被告上海安镕重汽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  王 慎二〇二〇年四月八日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。