江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初378号原告：邱细生，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省南昌市新建区。被告：余建兵，男，汉族，1997年12月27日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡宇星，系江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：余细凤，男，汉族，1971年1月3日出生，住江西省南昌市新建区。原告邱细生与被告余建兵、余细凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱细生、被告余建兵的委托诉讼代理人胡宇星到庭参加诉讼，被告余细凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱细生向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建兵赔偿支付原告医疗费用、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计211667.96元；2、由被告余细凤对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日18时30分左右，被告余建兵驾驶赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车（车辆所有权人为被告余细凤，该车未年检，未参保）在新建区行驶（由南往北），当行驶至抗援松湖），未尽安全义务，将原告驾驶的豪爵牌两轮摩托（由东向西）撞翻，导致原告受伤，被告余建兵在报警后未等交警到达现场即擅自驾驶赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车离开，经新建区交警大队认定被告余建兵负本次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生当日，原告由家人送往南昌市洪都中医院进行住院治疗，经医院诊断，原告左开放性胫骨骨折（粉碎性）、闭合性胫骨骨折、尾骨骨折，经治疗至2019年10月14日出院，共住院37天，用去医疗费87565.26元，其后续复查用去281.9元、93.3元。后原告经江西正一司法鉴定中心鉴定，损伤评定为九级，后续治疗费15000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日，用去鉴定费3200元。事故至今，被告余建兵未支付分文，也多次要求被告承担责任均未果，为维护原告合法权益，据民诉法相关规定，故诉至法院。被告余建兵辩称：一、原告仅凭涉案《道路交通事故认定书》，不足以认定本案民事赔偿责任的划分，而应当结合案情分析各方行为人在事故行为中的过错程度，根据过错归责原则进行综合认定。1、《道路交通事故认定书》不是认定案件事实和责任划分的唯一证据。我国《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，只是一种证据形式。在机动车交通事故损害赔偿案件的审理中，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，是赔偿权利人主张权利和赔偿义务人承担民事赔偿责任的一种证据，但不是唯一证据。2、在有相反证据的情况下，人民法院可以不依据《道路交通事故认定书》进行事故赔偿责任的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据该规定，人民法院不应只信《道路交通事故认定书》的记载，而应对该证据的关联性、合法性、客观性予以全面审查。本案中的《道路交通事故认定书》，本身就记载了系邱细生无证驾驶无牌摩托车，并且在神州司法鉴定中心的鉴定结论中，也载明：邱细生驾驶的摩托车该车的前制动性能不符合国标要求，余建兵驾驶的汽车各项性能均符合标准。这意味着邱细生是无证驾驶刹车性能不符合标准的无牌摩托车与余建兵驾驶的汽车发生碰撞，碰撞的地方又正是摩托车制动有问题的左前侧。邱细生的过错，与损害的发生有直接因果关系。因此，我们不难看出，原告的过错是如此之明显，即便是依照生活常识，也属于知法犯法，因此，原告对本起事故的发生也应负有重大过错。综上，本案中《道路交通事故认定书》并不是用来划分本案民事赔偿责任唯一的证据和标准，原告存在严重过错，其对自己不守法、不遵守交通规则的行为，应承担起本案的主要责任。二、余细凤没有过错，且与本案中交通事故的发生没有因果关系，无需承担赔偿责任。综合前文所述，事故的发生是由于邱细生无证驾驶一辆刹车性能不符合标准的无牌摩托车与余建兵驾驶的汽车发生碰撞导致，余细凤并不存在《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，并且经过鉴定，余建兵驾驶的汽车各项性能符合国标不存在缺陷。因此，余细凤并没有过错，邱细生的受伤与他没有因果关系，故应驳回其对余细凤的诉讼请求。三、关于原告主张的赔偿金额1、医疗费我们不予认可，其用药当中有着大量与事故无关的用药，我们已经提出了鉴定，待重新鉴定的鉴定意见形成后，再行确定。2、误工费，应计算至定残前一日，事发时为2019年9月7日，鉴定定残前一日为2019年12月20日，共104天，故只能计算104天。3、护理费、营养费，应按住院37天计算。4、交通费由法庭酌情判决。5、后续治疗费、残疾赔偿金，我们已经提出了重新鉴定，待重新鉴定的鉴定意见形成后，再行确定。6、被赡养及被抚养人生活费，原告未举证，不应支持。7、鉴定费用，待重新鉴定的鉴定意见形成后，再行确定。8、原告主张的精神损害抚慰金过高，请法庭酌情判决。被告余细凤未出庭且未提交书面答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合本案事实和其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日18时30分许，被告余建兵驾驶被告余细凤所有的赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车在南昌市新建区行驶（由南往北），当行驶至抗援松湖）与原告邱细生无证驾驶无牌“豪爵”牌两轮摩托车（由东向西）发生碰撞，导致原告受伤，两车轻微受损的交通事故。被告余建兵在报警后未等交警到达现场时自行驾驶赣Ａ×××××“雪弗兰”牌小型轿车撤离现场，造成证据丢失，致使事故现场无法查实。事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队出具责任认定书，认定被告余建兵负本次事故的全部责任，原告邱细生不负责任。事故发生后，原告送往南昌市洪都中医院住院治疗37天，花费医疗费87565.26元，其后续复查用去281.9元、93.3元，共计87940.46元。出院诊断：左开放性胫骨骨折（粉碎性）、闭合性胫骨平台骨折、尾骨骨折。出院医嘱：定期门诊复查；禁患肢负重，剧烈活动等，加强患肢功能锻炼；不适随诊；骨折愈合后视情况择期取出内固定物；暂时休息三个月。同年12月20日，原告自行委托江西正一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱细生的损伤评定为九级，后续治疗费15000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日，支付鉴定费3200元。原告多次索赔未果，故诉至法院。另查明，本案在审理过程中，被告余建兵申请对原告邱细生的伤残等级及后续治疗费重新鉴定。本院委托江西南昌司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年6月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱细生左膝关节活动功能丧失29.63%，为十级伤残；后续治疗费15000元；被鉴定人邱细生在南昌市洪都中医院住院期间发生的医疗费用与本次外伤有关，存在关联性。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告余建兵辩称仅凭涉案《道路交通事故认定书》，不足以认定本案民事赔偿责任的划分，而应当结合案情分析各方行为人在事故行为中的过错程度，根据过错归责原则进行综合认定，并要求认定原告存在重大过错，应承担本次交通事故主要责任。本院认为，被告余建兵在事发报警后未保护好现场并标明位置，自行驾车撤离事发现场，造成证据丢失，致使事故现场无法查实，被告余建兵的违法行为是造成本次事故的全部原因，同时被告余建兵未在规定期限内对道路交通事故认定书提出书面复核申请，也未提供足以反驳的相反证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。该交通事故责任认定书的证明效力，本院予以采信。事故发生时，该事故车辆逾期未年检，且未投保交强险。被告余细凤作为车辆投保义务人，被告余建兵作为侵权人，被告余细凤明知该事故车辆逾期未年检，未投保交强险，仍将该车出借给被告余建兵驾驶上路并发生交通事故，主观上有过错，应由被告余细凤对原告损失承担连带赔偿责任。故原告要求被告余细凤对原告的损失承担连带赔偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提交医疗费票据结合诊断证明、出院记录、住院费用汇总清单予以确定，门诊费375.20元、住院医疗费87565.26元，共计87940.46元。被告余建兵辩称对原告的医疗费不予认可，认为其用药当中有着大量与事故无关的用药，申请重新鉴定。经重新鉴定，鉴定结论为原告邱细生在南昌市洪都中医院住院期间发生的医疗费用与本次外伤有关，存在关联性。故对被告余建兵该抗辩主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费，按照100元/天、住院37天计算，营养费按20元/天、按住院37天计算为宜；原告主张的护理费按90天计算不予支持，按住院37天计算为宜。由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资37426元/年计算。关于误工费，根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，误工期按105天计算。原告主张按误工期按180天计算，本院不予支持。由于原告在农村种田，未提交事发前满一年的收入流水清单，无法认定其年收入20余万元，其误工费可参照受诉法院所在地农业上一年度就业人员年平均工资29800元/年计算。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以支持。关于残疾赔偿金，由于原告属农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，本院予以支持，残疾赔偿金为14460元/年×20年×10%=28920元。关于被抚养人生活费，由于原告只提供了原告母亲夏金香的身份信息及户籍所在地村委会出具的无其他生活来源的书面证明，未提供其户籍所在地乡、镇以上行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，本院对原告该诉求不予支持。被抚养人邱豪，2000年5月15日出生，事发时已满十八周岁，本院对原告该诉求不予支持；被抚养人邱小豪，2004年12月26日出生，事发时均未满十八周岁，由两人抚养，抚养年限为4年，原告要求该小孩的生活费按照农村居民标准计算，本院予以支持。该小孩的被抚养人生活费为2177元（10885元／年×4×10%÷2）。关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级的重新鉴定、侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果及本地经济状况等综合因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为400元。关于鉴定费，由于被告余建兵申请重新鉴定后鉴定机构改变原告自行委托的鉴定意见，将伤残等级九级减为十级，原告自行委托的鉴定费3200元，由原告负担。重新鉴定的鉴定费3600元，因被告余建兵负事故全部责任，由被告余建兵负担鉴定费3600元。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费用：87940.46元；2、营养费：740元（20元×37天）；3、住院伙食补助费：3700元（100元×37天）；4、误工费：8572.60元（29800元/365天×105天）5、后续治疗费：15000元；6、护理费：3793.87元（37426元/365天×37天）；7、伤残赔偿金：28920元（14460元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费：2177元（10885元／年×4×10%÷2）。9、精神损害抚慰金：5000元；10、交通费：400元。上述1-10项，原告的各项损失共计156243.93元，由被告余建兵赔偿至原告邱细生，被告余细凤对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱细生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计156243.93元；二、被告余细凤对上述原告邱细生的损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告邱细生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元（原告已预交），由原告邱细生负担1051元，由被告余建兵、被告余细凤共同负担3425元。原告自行委托的鉴定费3200元，由原告邱细生负担。重新鉴定的鉴定费3600元，由被告余建兵、被告余细凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  刘玉敏人民陪审员  熊于明二〇二〇年六月十七日法官助理卢子静书记员徐方琴