江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初132号原告：廖兴锋，男，汉族，1973年6月24日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。被告：姜思基，男，汉族，1973年6月24日出生，住江西省上饶市广信区。被告：郑菊香，女，汉族，1967年10月2日出生，住江西省上饶市广信区。被告：郑圣炎，男，汉族，1960年11月16日出生，住江西省上饶市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹先有，江西帝经律师事务所律师。原告廖兴锋与被告姜思基、郑菊香、郑圣炎所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴锋及其委托诉讼代理人周辉，被告姜思基，被告郑菊香，被告郑圣炎及其委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴锋向本院提出诉讼请求：1、判令址在江西省上饶市广信区旭日街道办旭日村杨家塘（拆迁编号：Y6）南面四直两层的房屋拆迁款项归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告郑菊香因被告姜思基须用钱，便找到同村的原告，自愿将其所有的址在江西省上饶市广信区旭日街道办旭日村杨家塘（拆迁编号：Y6）南面四直两层房屋卖给原告，原告与被告郑菊香于2010年7月8日签订《房屋买卖协议书》约定：1、将其自建房出售给原告；2、房屋价格为人民币8万元；3、有关此处房屋的债权、偾务等与姜思基、郑菊香无关；4、如遇拆迁及补偿的款项归原告所有。同时，该协议书有两被告的亲属姜思明、王雪英、姜冬菊等6人在协议书上签字见证。原告按协议约定将购房款支付给被告郑菊香，被告姜思基次月回家后在协议书上签字以确认该协议的效力，并将该房屋交付给原告。至2018年，上述房屋因上饶县旭日片区棚户区改造项目被拆迁，被告郑圣炎（与被告郑菊香系兄妹关系）向拆迁主管单位（上饶县房屋征收与补偿办公室）谎报，称自己为上述房屋的建设人及所有人，上饶县房屋征收与补偿办公室在不知情的情况下与郑圣炎签订《征收补偿协议书》，原告在知晓郑圣炎的行为后，即向上饶县房屋征收与补偿办公室反映实际情况，上饶县房屋征收与补偿办公室随即停止了对上述房屋的补偿款发放，并告知原告向法院进行确认上述房屋的所有权。原告认为：首先，原告系江西省上饶市广信区旭日街道办旭日村集体人员，符合农村自建房的购买身份；其次，原告与被告姜思基、郑菊香之间签订的《房屋买卖协议书》有双方的签字确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定；第三，在《房屋买卖协议书》中有被告姜思基、郑菊香的近亲属签字见证，不存在乘人之危或胁迫的可能；最后，被告郑圣炎与郑菊香是兄妹关系，另郑圣炎还有房屋且与上述房屋相邻，且有众多近亲属在场见证的前提下，其不可能不清楚被告姜思基、郑菊香将房屋出卖给原告的事实。综上,原告与被告姜思基、郑菊香之间签订的《房屋买卖协议书》真实有效，房屋应归原告所有，而三被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向本院起诉。被告姜思基辩称，涉案房屋确系被告郑圣炎所有，收到原告8万元属实，但该8万元系因赌博需要向原告借款。被告郑菊香辩称，涉案房屋系被告郑圣炎所有，签订房屋买卖协议书属实，但因被告姜思基赌博，人被扣在缅甸急需8万元。被告郑圣炎辩称，涉案房屋系被告郑圣炎所建，原告不是涉案房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，原告诉讼请求中拆迁款项的金额不明确，原告与被告姜思基、郑菊香签订的房屋买卖协议无效。原告为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原、被告的身份信息，旨在证明原、被告的主体适格；2、房屋买卖协议书、收条，旨在证明被告姜思基、郑菊香与原告约定以8万元价格向原告出售涉案房屋，房屋所有拆迁款项均归原告所有；原告按约向被告姜思基、郑菊香支付了购房款项；涉案房屋的买卖行为是在被告姜思基、郑菊香近亲属见证下完成，是双方的真实意思表示；3、上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目（五期）集体土地上房屋征收补偿协议书、被告郑圣炎的身份证复印件，旨在证明涉案房屋被被告郑圣炎与拆迁办达成协议，房屋现已被拆迁，目前房屋拆迁收益在广信区征补办，被告郑圣炎的户籍信息是上饶市经济技术开发区兴园办事处前山村孙坑**，其没有在广信区旭日村杨家组盖房屋的权利。被告姜思基、郑菊香未向本院提供证据。被告郑圣炎为证明其辩解主张向本院提供以下证据：1、庭审中向被告姜思基、郑菊香的发问，旨在证明涉案房屋系被告郑圣炎所有；2、村委会的证明，旨在证明涉案房子是被告郑圣炎建造的，涉案房屋拆迁补偿款应由被告郑圣炎享有；3、证人董某、刘某、郑某的证言，旨在证明涉案房屋系被告郑圣炎所建，建房工钱系被告郑圣炎发放。本院经审理认定事实如下：被告姜思基与被告郑菊香系夫妻关系，被告郑圣炎与被告郑菊香系兄妹关系。2010年7月8日，原告（乙方）与被告郑菊香（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定被告将姜思基、郑菊香将位于上饶县旭日街道办旭日村杨家塘房子出卖给原告，该协议主要条款内容为：“一、甲方自愿将位于上饶县旭日街道办旭日村杨家现在所住房的房屋从南往北数四直两层（见照片）出卖给乙方。二、甲方将房屋出卖所得的钱用于搭救现在云南某地赌场被关押的姜思基。三、甲、乙双方达成的买卖价格为人民币：捌万元整（小写人民币：80000元整）。四、甲、乙双方达成的买卖后，甲方应在三个月内自动搬出现在的房屋。五、甲方在此之前及在此之后的债权、债务与乙方无关，所涉及的有关此处房屋的债权、债务及法律责任一律由甲方自行负责，乙方不负任何责任。六、乙方以后的有关房屋拆迁及补偿所得甲方一律不得干涉，在房屋拆迁前甲方不得以任何理由干涉乙方的房屋所有权问题。七、甲方必须将所有见证人的身份证明复印给乙方，并在房屋秘密协议书上签字按手印。八、付款方式：签字之日付给甲方人民币：陆万元整，余款等姜思基本人从云南回来一次性付清。九、甲方不得自行拆除所卖房屋的任何门窗。十、此协议一式二份甲方、乙方各执一份。十一、此协议自签字之日起生效。”甲乙双方均在房屋买卖协议上签字并按印，其他见证人：姜思明、王雪英、姜冬菊、施莲花、连金田、姜思桥均在上述房屋买卖协议上签字并按印，上述六位见证人均系被告姜思基近亲属。被告姜思基回来后亦在协议上签字。涉案房屋系在被告姜思基、郑菊香的宅基地上于2003年兴建，共建六直两层（未登记权属），涉案房屋系从南至北四直两层，其土地性质属于旭日村委会的农村集体经济土地。2018年11月21日，被告郑圣炎就该涉案房屋与上饶县房屋征收与补偿办公室签订了拆迁补偿协议，总补偿款为1,359,724元。至本诉讼前，涉案房屋已被拆除，补偿款因本案争议尚未被领取，故原告廖兴锋向本院提起诉讼，要求确认该房屋拆迁款归其所有。另查明，原告廖兴锋2002年转业分至原上饶县房管局工作，现供职于上饶市广信区自然资源局。其户户口显示为非农业家庭户口，城镇居民，并非上饶市广信区旭日街道旭日村委会农村集体经济组织成员。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、房屋买卖协议书、房屋征收补偿协议书、原告廖兴锋的户户口信息、告姜思基、郑菊香的收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据我国土地管理法和物权法的规定，宅基地使用权的主体具有特定性，即只能是农村村民，一户一宅，是农村集体经济组织分配给其成员用于建造住宅的土地，具有社会保障和社会福利性质。城镇居民依法无权拥有宅基地使用权，因此，城镇居民购买宅基地上建造的房屋，违反了国家法律和政策的规定，其行为应属无效。本案争议的房屋系农村村民在集体所有土地上建造的住宅，原告廖兴锋作为城镇居民和被告姜思基、郑菊香签订的房屋买卖协议违反了国家法律的规定，该合同为无效合同；我国合同法第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告廖兴锋不能取得涉案房屋的所有权，继而不能取得涉案房屋拆迁补偿款的所有权。原告廖兴锋认为其系旭日村委会集体经济组织成员的意见与查明的证据不符，不能采信，原告廖兴锋要求确认房屋拆迁补偿款归其所有的诉讼请求应予驳回；原告廖兴锋与被告姜思基、郑菊香因合同无效所产生的财产返还和赔偿纠纷，本院释明后，因原告坚持不变自己的诉讼主张，故本案中本院不予审理，双方当事人可另行处理；被告姜思基、郑菊香与被告郑圣炎对涉案房屋的权属，因该房屋买卖合同无效，且未诉求，故本案中本院不予审理，三被告如发生争议可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告廖兴锋要求确认江西省上饶市广信区旭日街道旭日村杨家塘被征收人为郑圣炎（拆迁编号：Y6）南面四直两层的房屋拆迁补偿款归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈维华二〇二〇年六月十二日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。