襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初481号原告：马锴，男，汉族，1986年2月2日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：张耀先，男，汉族，1978年9月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：宋萍，女，汉族，1977年8月20日出生。住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张耀先，系宋萍丈夫。原告马锴与被告张耀先、宋萍合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马锴及其委托诉讼代理人洪程龙、被告张耀先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马锴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告被告间的入股协议书；2.判令被告返还原告的入股金26万元；3.判令被告从2016年4月20日起以实际未还的入股金为基数，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用费用至入股金返还完毕止；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将诉讼请求第二项变更为27.1万元。事实和理由：原告张耀先、宋萍系夫妻关系，2016年4月，马锴与宋萍协商合作事宜达成一致，原告旋即分别于2016年4月15日、2016年4月19日向宋萍的丈夫张耀先账户汇入30万、10万元入股金，并于2019年4月20日签订入股协议一份。约定，马锴出资40万元入股宋萍所有的嘉馨弗客公司。合同签订后，原告多次要求被告履行合同义务，变更股东名册，提供公司账目以便行使股东权利，被告均推诿不予解决。后原告要求退还股金，经多次协商被告退还了部分款项。截至目前，仍欠原告27.1万元。原告认为，被告不履合同义务，致使原告方无法享受股东权利，属根本违约，后双方已就解除入股协议书达成合意，被告已退还部分款项，剩余部分推诿拖延，给原告方的合法权益造成严重损失，请求人民法院依法裁判。被告张耀先及宋萍辩称，1.我方不存在违约情况，原告诉称违约，没有任何依据；2.双方没有达成退股协议，被答辩人称经济困难，要求拿回入股金，答辩人碍于情面，退还了部分入股金，但未达成退股合意。综上应当驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2016年4月20日，宋萍（甲方）与马锴（乙方）签订《入股协议书》一份。双方约定，乙方出资40万元认购襄阳嘉馨弗客汽车销售服务有限公司（以下简称嘉馨弗客公司）8%的股份，甲方特聘乙方为利润分红股东，入股时间为2016年4月20日至2021年4月20日。2.《入股协议书》案涉约定内容：公司实行年度分红。会计按年度从每年首日起至年末止，公司财务报表由财务主管人员按月、季、年分别编制，乙方及其他股东有权监督公司财务，年终由全体股东选举的股东代表执行签字确认；公司税后净利润在提取风险资金和发展基金后进行分红，根据实际情况对鼓励的分配实行上不封顶，下不保底原则，红利按年度税后净利润总金额以甲乙双方所持股份比例分配，当公司税后净利润为负数时，代表公司亏损，亏损年度不分红；经全体股东一致同意可以吸纳股东进入的，新入股的股东可享受股东同等待遇，但同时也要承担相应的合伙债务；退股结算方式：A、在盈利情况下退股：退股金额=（入股金额÷入股期限）×合约余期，B、其他退股（开除时退股）：退股金额=入股金-分红-因个人违规行为造成的损失，C、在亏损情况下退股：退股金额=（入股金额÷入股期限）×合约余期-（亏损金额×入股比例）。3.2016年4月15日，马锴向张耀先的账户转账30万元，4月19日，马锴向张耀先的账户转账10万元。张耀先与宋萍系夫妻，案涉合同签订时在二人婚姻关系存续期间。张耀先与宋萍均为嘉馨弗客公司的股东，其中张耀先占股75%，宋萍占股25%。2015年4月14日、2018年1月5日、2019年3月7日，宋萍将所持有的50股股权出质，同时，张耀先也将其持有的150股股权出质。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：马锴认为，原告投入了40万元的巨额资金，理应按照合同约定享受最起码的知情权和监督权，合同约定的按年度进行分红，监督公司财务，享受股东同等权利，原告并没有享受。张耀先、宋萍认为，并没有阻碍马锴行使权利，是马锴本人没有行使权利，但二被告未提交证据予以佐证。经查，张耀先、宋萍没有证据证实给予马锴合同约定的监督公司财务、参加股东会议等与其他股东同等权利，二被告承认马锴入股后公司一直亏损没有分红。张耀先向本院提交向马锴转账的微信转账凭证，证明在马锴资金困难时，给马锴转账14万元，但双方并未就退股达成一致意见。马锴认为张耀先给其转账14万元，双方达成了退股合意，已返还部分入股金，但其中9000元系其个人劳动报酬，不属于退股金。经查，张耀先向马锴转账退还14万元，系经过宋萍同意。该退款行为的性质，在本院认为部分予以阐述。本院认为，马锴与宋萍签订《入股协议书》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,该合同合法有效。合同签订后双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。合同约定，马锴出资40万元认购宋萍所持股份的8%，马锴已履行交付义务，应当享有合同约定的分红、监督公司财务等与其他股东同等待遇的权利。马锴提出，其多次要求查阅公司财务报表，二被告予以推诿，二被告不召开股东会，使马锴无法行使任何权利。二被告虽然反驳，但未提交证据证实马锴已获得合同约定的相关权利。此外，合同约定股东所持股份不得转让、抵押、质押，合同签订后，宋萍、张耀先仍将其持有的股权出质给案外人，违反合同约定，亦构成违约。由于二被告的原因,马锴在资金注入后,没有获得合同约定的相应权利，合同目的无法实现。马锴提出退股后，宋萍、张耀先支付部分退股资金，证实双方已达成退股合意，且已部分履行。因此，合同自第一次退款时即已解除，时间为2016年12月31日。因此，马锴请求解除合同退还入股金的主张，本院予以支持。该合同签订于张耀先与宋萍婚姻关系存续期间，二被告共同参与合同的签订及履行，吸纳案涉资金的目的亦是用于共同的生产经营活动，因此所负债务，应当认定为夫妻共同债务。关于返还的金额，双方均认可张耀先向马锴转账14万元，但马锴认为其中9000元系其为嘉馨弗客公司工作应得的报酬，不属于退股金，同时提交了为嘉馨弗客公司撰写的微信公众号文章。张耀先、宋萍认为，马锴作为公司合作方，撰写文章属于自愿为企业服务的行为。本院认为，双方均认可在2016年5至7月，张耀先每月向马锴转账3000元，根据马锴提交的微信公众号文章截图，文章均发布于2016年，因此认定每月3000元作为报酬较为合理。三笔转账共9000元应当认定为马锴的劳动报酬，二被告仍需向马锴返还269000元。马锴主张二被告支付资金占用费，因双方未约定退股金的支付期限及利率，故二被告应当自马锴起诉主张权利之日即2020年1月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告马锴解除与被告宋萍签订的《入股协议书》的行为有效，本院予以确认，该《入股协议书》已于2016年12月31日解除；被告张耀先、宋萍于本判决生效后十日内返还原告马锴入股金269000元及资金占用利息（自2020年1月14日起，以实际欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕止）。案件受理费5365元、财产保全费1870元，由原告马锴负担165元，由被告张耀先、宋萍负担7070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇二〇年五月十四日法官助理杨小雨书记员郝筱晰