广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终16号上诉人（原审原告）：莱州市金宏数控设备有限公司，住所地山东省烟台市莱州市*************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：葛钟波，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司（原广东省宜华木业股份有限公司），住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李伟鹏，系该司职员。委托诉讼代理人：郭政枭，系该司职员。上诉人莱州市金宏数控设备有限公司（下称金宏公司）因与被上诉人宜华生活科技股份有限公司（下称宜华公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人金宏公司的委托诉讼代理人葛钟波，被上诉人宜华公司的委托诉讼代理人李伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判宜华公司给付金宏公司逾期付款损失268784元。2.本案上诉费由宜华公司承担。事实及理由：一审判决不支持金宏公司逾期付款违约金的诉讼请求于法无据。金宏公司主张的逾期付款违约金，实质上属于逾期付款损失。本案中，双方合同明确约定了分期付款的期限，金宏公司也提交了相关证据证明宜华公司逾期提货、逾期付款的事实存在。合同中虽未明确约定逾期付款违约金，但根据相关法律及司法解释的规定，宜华公司逾期付款，金宏公司有权按照同期银行贷款基准利率并根据银行逾期罚息利率主张逾期付款损失。一审判决以合同没有约定逾期付款违约金为由，不支持金宏公司上述诉讼请求，显属不当。金宏公司要求宜华公司给付逾期付款损失268784元，具体计算是以2279000元为基数，自2018年实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%计算。并以一审请求数额268784元为限给付金宏公司。理由如下：金宏公司主张的是逾期付款的损失，计算方式是采取分段计算的方法。但是由于双方合同中并没有约定具体明确的检验及安装调试期间及出具发票的时间，因此难以明确确定各阶段的起算点。但是一审判决已经查明金宏公司于2017年6月2日之前生产制造了全部16台涉案设备，占用了金宏公司大量的资金，达到合同约定的双方交易情况。宜华公司最迟应于2017年底支付95%的货款，即805.6万元。但是截至2018年6月1日，宜华公司仅支付了461.1万元，尚欠386.9万元。金宏公司考虑到及时解决争议，综合考虑本案的具体情况，从宜华公司最后一笔付款的次日即2018年6月2日起作为计算逾期付款利息的起点，并且仅以2279000元为基数计算。同时考虑到宜华公司逾期提货、逾期付款、因其违约行为延长金宏公司收取质保金的期限，根据相关法律的规定，金宏公司主张以4.75%的贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。宜华公司辩称，1.一审法院认定事实中，认定2018年6月2日，金宏公司向宜华公司发送剩余设备10台，这与事实不符。根据金宏公司提交证据4《验收报告》中，验收主管工程师、验收人落款时间均为2018年10月19日，金宏公司在验收时未对验收时间提出意见。金宏公司提交的各项证据均显示设备是需要地方存放，倘若金宏公司是2018年6月2日发货，到2018年10月19日才验收交付，那这79天的期间，金宏公司的设备是被拉回金宏公司处？是被提存到第三人处？还是直接被留置在宜华公司处？金宏公司未做任何说明与举证。再加上金宏公司仅依据未有加盖骑缝章的《验收报告》封面所载明发货日期2018年6月2日以证明其按时发货。同时金宏公司未提供任何运输凭证佐证。无论是在证据上，还是逻辑上，都无法得出上述法院所认定的事实的结论。2.一审法院认为剩余的10台设备逾期交货系因宜华公司未依合同约定支付货款而导致，因而不能归责于金宏公司，于法无据。金宏公司以宜华公司未按约定支付货款抗辩而迟延发送10台设备，但在2018年6月1日，宜华公司已经足额支付发货款1590000元的前提下，金宏公司的抗辩理由已经消失。金宏公司应当在符合交易习惯的合理时间内向宜华公司交付设备。但金宏公司花费了79天的时间才将已经完工的设备送至宜华公司处验收交付，金宏公司交付设备的时间是不合理的，更不符合交易习惯的。这也导致宜华公司在此期间损失大量订单的原因，导致宜华公司向金宏公司订购的设备一直处于闲置状态。3.因金宏公司存在违约行为，双方未能就金宏公司赔偿金额达成一致意见，因此，金宏公司应承担逾期交货的违约责任，而宜华公司承担延期付款的违约责任。宜华公司与金宏公司未能就金宏公司违约行为导致的损害赔偿达成一致意见。这才是宜华公司为何迟迟不肯支付货款的根本原因。金宏公司造成宜华公司的违约损失远超过金宏公司因延期付款损失。所以宜华公司无需再向金宏公司承担违约责任。金宏公司于2019年8月1日向一审法院起诉请求：1.判令宜华公司立即偿付拖欠金宏公司货款2279000元，并承担逾期付款违约金268784元；2.案件诉讼费由宜华公司承担。一审法院认定事实：宜华公司原为广东省宜华木业股份有限公司，后变更为宜华生活科技股份有限公司。2016年12月8日，金宏公司（卖方）与宜华公司（买方）签订《国内设备采购合同》，约定宜华公司订购金宏公司生产的“数控加工中心5012B”设备16台，每台530000元，合同总价款8480000元。交货期限为买方向卖方交付定金之日起50天内交付4台。80天内交付4台，150天内交付8台；付款方式为合同签订后买方支付总金额30%的定金即2544000元；买方收到卖方每批按时交付的发货通知后支付该批发货设备总金额的30%的货款，即首批636000元、二批636000元、三批1272000元，买方于每批设备到达交付地点安装调试完毕、验收合格、并收到卖方提供的该批设备真实、合法、有效的等额17%增值税专用发票后两个月支付该批设备总价款的35%的货款，即首批设备款742000元、二批设备款742000元、三批设备款1484000元，合同总价款的5%的货款即424000元作为质保金在设备质保期满后30天内结清；合同对其他相关事项也作了约定，但在违约责任中并无违约金的约定。合同签订后，宜华公司于2017年1月3日支付金宏公司定金2544000元，金宏公司于2017年1月12日至2017年2月25共向宜华公司发货“数控加工中心5012B”设备6台，随后并开具了增值税发票。上述设备分别于2017年2月23日及2017年3月6日验收合格交付。宜华公司分别于2017年2月23日及2017年7月21日付还金宏公司货款954000元及1113000元。2017年5月26日,对剩余第二批设备2台及第三批设备8台，金宏公司向宜华公司发出发货通知后，宜华公司未能按约支付发货款1590000元进行提货。2018年5月24日,金宏公司向宜华公司发出联络函，催促宜华公司于2018年6月15日前支付发货款1590000元后，金宏公司将依照合同约定发货。宜华公司于2018年6月1日向金宏公司支付发货款1590000元。2018年6月2日,金宏公司向宜华公司发送剩余设备10台，随后并开具增值税发票。上述设备于2018年10月19日验收合格交付。此后，宜华公司没有付还货款，金宏公司遂提起诉讼。一审法院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。金宏公司与宜华公司签订的《国内设备采购合同》，主体适格，意思表示真实，合同条款不违反法律规定，应认定为有效合同。金宏公司依合同约定向宜华公司供货，按合同约定货物的总价款为8480000元，宜华公司只向金宏公司支付货款6201000元，尚欠货款为2279000元，金宏公司请求宜华公司偿付拖欠货款2279000元，证据充分，法院予以支持；金宏公司要求宜华公司支付逾期付款违约金，因双方在合同中没有对违约金进行约定，金宏公司的违约金请求缺乏合同依据，法院不予采纳；宜华公司主张金宏公司逾期交货的违约行为导致宜华公司损失大量订单，因宜华公司未能提供充分证据证实金宏公司第一次交货的6台设备属于逾期交货，而剩余的10台设备逾期交货则因宜华公司未依合同约定支付货款而导致，因而不能归责于金宏公司，对该辩解意见，法院不予采纳；宜华公司要求解除合同，退还宜华公司已支付的款项的主张，因双方对合同的主要条款已履行完毕，宜华公司达到合同目的，且宜华公司在本案中并无提出反诉，法院对宜华公司的上述主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、宜华公司应于判决生效之日起10日内付还金宏公司货款2279000元。二、驳回金宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28384.82元，减半收取计14192.41元，保全费5000元，合计19192.41元，由金宏公司负担2878元，宜华公司负担16314.41元。宜华公司应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳应负担的案件受理费。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金宏公司与宜华公司签订的《国内设备采购合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，金宏公司依约已经向宜华公司交付了全部设备且验收合格，但宜华公司尚结欠金宏公司货款2279000元，宜华公司未依约支付货款的行为已构成违约，一审法院判决宜华公司应向金宏公司支付货款2279000元正确，本院予以维持。关于金宏公司请求宜华公司支付逾期付款违约金的主张，虽然双方在涉案合同中没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因宜华公司存在未向金宏公司支付剩余货款的违约行为，金宏公司以此为由请求宜华公司赔偿逾期付款损失的主张合理，本院予以支持。一审以双方在合同中没有约定违约金为由判决驳回金宏公司上述请求，属法律适用错误，本院予以纠正。宜华公司关于其不存在违约情形的主张，因缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。因双方的实际履行与涉案合同所约定的交付货物与支付货款的期限不一致，故本案难以依据涉案合同界定宜华公司应支付货款的具体期限，因此金宏公司关于本案宜华公司逾期付款损失计算的起算时间的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院综合本案合同双方履行的具体情况，认为宜华公司向金宏公司赔偿逾期付款损失应以应付货款2279000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自金宏公司起诉之日起计至本判决确定给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1616号民事判决第一项。二、撤销汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1616号民事判决第二项。三、宜华生活科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还莱州市金宏数控设备有限公司逾期付款损失。（以2279000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计至本判决确定给付之日止）。四、驳回莱州市金宏数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5331.76元，由被上诉人宜华生活科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年四月三日书记员  李逸珣