wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初263号原告:刘贻堂，男，汉族，1955年11月7日出生，住广东省始兴县。被告：刘昌国，男，汉族，约五十多岁。原告刘贻堂与被告刘昌国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘贻堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贻堂撤回起诉处理。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年三月十七日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初29号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人丁广和，男，1963年5月25日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2018年5月26日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2019年10月9日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人孙春玲，天津行通律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院于2020年2月3日以津红检二部刑诉[2020]15号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王正刚审 判 员  李 鑫人民陪审员  孟祥明二〇二〇年三月十一日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0106刑初29号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人丁广和，男，1963年5月25日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2018年5月26日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2019年10月9日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人任勇，天津行通律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人丁广和犯妨害公务罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员葛泽泽出庭支持公诉，被告人丁广和及其辩护人任勇到庭参加诉讼。2020年3月11日至2020年7月13日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月25日9时许，天津市红桥区人民政府工作人员在依法对本市红桥区某房屋执行天津市红桥区人民法院行政裁定书期间，被告人丁广和在被执行房屋二楼窗户处向执行人员投掷花盆碎片阻碍公务执行。在执行人员进入被执行房屋二楼后，被告人丁广和以持刀自杀相威胁，期间造成执行人员闫某某胸部划伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，闫某某左前胸见3.9cm瘢痕，损伤程度为轻微伤。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人丁广和在2018年5月25日案发时精神状态诊断为“无精神病”；2018年5月25日在实施作案行为时，辨认能力及控制能力均存在，为完全刑事责任能力。公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人丁广和之行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。被告人丁广和对公诉机关指控的事实及罪名均予以供认，并请求法庭对其从轻处罚。辩护人辩称：对起诉书指控的事实无异议，做有罪罪轻辩护。丁广和具有坦白情节，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪手段与情节相对较轻，应当区别于其他聚众、严重暴力等恶性妨碍公务案件，恳请法庭从轻处罚；其此次犯罪系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月25日9时许，天津市红桥区人民政府相关工作人员在依法对天津市红桥区某房屋执行天津市红桥区人民法院行政裁定书期间，被告人丁广和在被执行房屋二楼窗户处向执行人员投掷花盆碎片阻碍公务执行，在执行人员进入被执行房屋二楼后，被告人丁广和以持刀自杀相威胁，在特保人员对其进行制止过程中，将闫某某胸部划伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，闫某某左前胸见3.9ｃｍ瘢痕，损伤程度为轻微伤。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人丁广和在2018年5月25日案发时精神状态诊断为“无精神病”；2018年5月25日在实施作案行为时，辨认能力及控制能力均存在，为完全刑事责任能力。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人闫某某陈述、证人白某、薛某、范某某等人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、津红政房征补〔2017〕xxx号房屋征收补偿决定书、（2018）津0106行审xx号行政裁定书、红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造工作总指挥部出具的情况说明、医院诊断证明书、涉案刀具照片等书证、物证照片、鉴定意见、现场视频录像、被告人丁广和供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人丁广和以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁广和到案后能如实供述主要犯罪事实，虽期间出现反复，但当庭承认指控的犯罪事实，认可其在侦查阶段的有罪供述，可认定为坦白，依法可从轻处罚，但从轻幅度应从严掌握，辩护人关于其自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，本院量刑时不再重复予以考虑；另棚户区改造项目系保障和改善民生的惠民工程，丁广和明知国家机关工作人员依法执行职务，仍向现场执行人员砍砸花盆碎片，且在执行人员对其自残行为进行制止时持刀将执行人员划伤，其犯罪手段及情节均较恶劣，辩护人关于其犯罪手段及情节相对较轻的辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁广和犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年11月19日止）。二、扣押作案工具刀具一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王正刚审 判 员  权 乐人民陪审员  孟祥明二〇二〇年八月十一日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初153号 申请人：陆郑屹，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：蒋其宏，男，1998年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陆郑屹与被告蒋其宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，申请人陆郑屹向本院提出财产保全申请并提供相应担保，请求对被申请人蒋其宏价值98000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人陆郑屹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人蒋其宏名下的价值人民币98000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 洋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初153号 原告：陆郑屹，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：蒋其宏，男，1998年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陆郑屹与被告蒋其宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆郑屹，被告蒋其宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆郑屹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告退还原告货款93000元，并支付占用资金利息（自2020年2月24日起按支付宝借呗利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月21日，经原、被告协商，原告向被告购买深圳市长坤科技有限公司生产的长坤牌型号CK-T1510红外体温计300支，每支380元，原告于2月21日预付货款，被告应当于2月22日发货，否则解除合同，退还货款。原告按照约定于2020年2月21日通过支付宝支付被告货款106000元、通过微信支付被告8000元，合计114000元。被告收到货款后没有按时发货，原告多次要求被告退款，被告于2020年2月29日退还原告21000元，尚欠货款93000元。现原告起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告蒋其宏辩称，其对解除合同关系及退还93000元没有异议，但被告也是受害者，被告将货款支付给上家吕柠柠后，因为上家被骗，没有收到货，故无法履行合同。被告已退还原告21000元，因此事造成经济困难，现无力退还原告剩余货款，也不应由被告进行退还。被告已向人民法院提起诉讼，要求上家返还货款，待该案处理后，被告愿意将该案中所收到的款项全部支付原告。对原告主张的占用资金利息有异议，双方未约定利息，被告不应支付原告利息。 原告陆郑屹针对其诉讼请求向法庭举示的证据如下： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格； 2.微信聊天记录及转账记录，拟证明原告向被告购买体温枪、原告向被告支付了货款等事实。 被告蒋其宏针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.民事起诉状、网上立案状态查询结果、立案短信回执，拟证明被告就本案事实已对其上家吕柠柠提起诉讼； 2.被告与吕柠柠微信聊天记录、受案回执、立案告知书，拟证明吕柠柠上家王磊受骗，本案原、被告及吕柠柠都是受害者，王磊、吕柠柠已报案。 原、被告举示的证据，经本院组织双方质证后，本院综合认证如下：原告举示的证据及被告举示的第一组证据，经双方质证无异议，本院依法予以采信。被告举示的第二组证据，其中被告与吕柠柠微信聊天记录、受案回执，经双方质证无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；对立案告知书，无其他证据证实王磊与本案关联性，本院对被告该证据不予采纳。 根据双方的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告陆郑屹与被告蒋其宏系微信群好友。新冠肺炎疫情发生后，原告得知被告有体温枪出售。2020年2月21日，原告通过微信与被告联系，约定原告以380元/支的价格向被告购买300支长坤牌红外线体温枪，原告立即付款，被告于2020年2月22日发货，如被告提供的货品存在质量问题或未按时发货，应立即退款。原告于2020年2月21日通过支付宝支付被告106000元、通过微信支付被告8000元，合计114000元。2020年2月23日，原告仍未收到被告发货信息，随即要求被告立即退还货款。被告于2020年2月29日退还了原告21000元，剩余93000元尚未退还。 另查明，本案受理后，被告向吕柠柠提起诉讼，要求解除二人之间的买卖合同关系、退还货款并支付占用资金利息，三亚市城郊人民法院以（2020）琼0271民初2486号案件受理。 还查明，吕柠柠于2020年3月5日以被电信诈骗为由，向公安机关报案，沧州市公安局以沧公（刑）受案字[2020]0173号案件受理。 本院认为，原告陆郑屹与被告蒋其宏虽未签订书面买卖合同，但从庭审笔录、微信聊天记录及转账记录看，双方买卖合同关系成立，均应按约定履行各自的义务。被告收到原告货款后未能履行发货义务，致不能实现合同目的，被告对原告要求解除合同的意见也无异议，本院支持解除原、被告2020年2月21日买卖合同关系。合同解除后，原告可以要求被告返还货款，并有权要求被告赔偿损失。因被告尚欠原告货款93000元，故对原告要求被告退还93000元的请求，本院予以支持。对原告主张按支付宝借呗利率计算的资金占用利息，因被告未能按约定退还原告货款，被告应承担违约责任，赔偿原告损失，由于双方未约定违约金或违约金计算方式，该损失本院支持为以93000元为本金，自2020年2月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。 对被告认为不应由其承担返还货款责任、应以他案处理结果认定责任承担者的意见，被告上游供货方涉嫌刑事犯罪，虽然与本案有所牵连，但该行为与本案标的不是同一事实，人民法院仍应对本案进行审理。买卖合同交易活动中，合同具有相对性，原告与被告之间的交易行为系双方真实意思表示，该过程未违反法律规定，依法应受保护。故对被告上述意见，本院不予采纳。被告若因此遭受损失，可依法向相对人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陆郑屹与被告蒋其宏2020年2月21日买卖合同关系； 二、被告蒋其宏于本判决生效之日起十日内返还原告陆郑屹货款93000元并支付利息（利息自2020年2月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清日止）； 三、驳回原告陆郑屹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1063元，由被告蒋其宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24027号解除保全申请人：上海瀚彬纺织有限公司，住所地上海市松江区法定代表人：郑贵日，执行董事。委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。原告上海洪恩毛纺织有限公司与被告上海罗鋆国际贸易有限公司、上海瀚彬纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出(2019)沪0104民初24027号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现上海瀚彬纺织有限公司于2020年8月7日向本院申请解除对上海瀚彬纺织有限公司在上海农村商业银行虹桥支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中银行存款的冻结措施。本院经审查认为，本院于2020年3月2日作出判决,判令上海罗鋆国际贸易有限公司支付上海洪恩毛纺织有限公司货款、赔付逾期付款利息损失，并驳回上海洪恩毛纺织有限公司的其他诉讼请求，后上海洪恩毛纺织有限公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月6日判决驳回上诉、维持原判，即(2019)沪0104民初24027号判决已经生效，且上海瀚彬纺织有限公司在本案中无须承担付款责任。据此，上海瀚彬纺织有限公司提出的解除保全措施的申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海瀚彬纺织有限公司在上海农村商业银行虹桥支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年八月二十日书记员 王廉超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省枣阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0683刑初92号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人赵小丽，女，1987年6月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住广东省东莞市。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月20日被枣阳市公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人赵小丽犯放火罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情影响，目前无法正常开庭审理，案件中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  孙俊波审判员  黄志斌审判员  李有保二〇二〇年三月六日书记员  何 凡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初996号 申请人:四川诚邦测控技术有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区双巷路3座。 法定代表人：王小敏。 委托诉讼代理人：彭华君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。 法定代表人：姜国清。 本院在审理申请人四川诚邦测控技术有限公司与被申请人重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川诚邦测控技术有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司银行账户存款共计174000元（账户名：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，账号：80×××64）。申请人四川诚邦测控技术有限公司向浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：2995101041320200000021），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川诚邦测控技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司的银行账户存款174000元（开户行：账户名：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，账号：80×××64），冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马世超
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初92号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人赵小丽，女，1987年6月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住老河口市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月20日被枣阳市森林公安局取保候审。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］42号起诉书指控被告人赵小丽犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人赵小丽及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日中午，被告人赵小丽在给其父亲上坟时过失引起新市镇邢川村及彭庄村山林失火，过火有林地面积31.9公顷。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定：“湖北省枣阳市新市镇邢川村及彭庄村山林失火案”的起火点确定为枣阳市新市镇邢川村、彭庄村，小地名赤眉山南坡山林内墓地东南部的一座坟墓前，坐标E112.987824，N32.369206。公诉机关认为，被告人赵小丽由于过失引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至九个月，若双方达成和解，能赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证：作案工具打火机；起火点坟前燃放鞭炮、植被烧熏碳化痕迹照片、起火点杂草烧熏碳化痕迹照片、灌木烧熏碳化痕迹照片；天气实况证明单、到案经过、户籍信息等书证；闫小岗、赵某、周某2等证人证言；被害人周某1、张某的陈述；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；被告人供述与辩解、讯问视频等证据证实。被告人赵小丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出来的辩护意见是：被告人自愿认罪，且赔偿了被害人损失，同意认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月27日，赵小丽赔偿彭庄村15家被毁林木户损失共计5万元。上述事实有关于彭庄村因失火造成损失农户名单、赔偿款分配表、收条等在案为据。本院认为，被告人赵小丽在祭奠过程中，疏忽大意，引发火灾，造成过火有林地面积31.9公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯失火罪罪名成立。被告人赵小丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；对公诉机关量刑建议无异议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因赵小丽有悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人的辩护人提出来的辩护意见与查明的事实、证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵小丽犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  黄志斌二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初996号 原告：四川诚邦测控技术有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双巷路3座。 法定代表人：王小敏，总经理。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。 法定代表人：姜国清，总经理。 委托诉讼代理人：蔡月凡，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。 原告四川诚邦测控技术有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司（以下简称“瑞阳鑫驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，由审判员易炜依法适用普通程序独任审理。原告诚邦公司的委托诉讼代理人彭华均、被告瑞阳鑫驰公司的委托诉讼代理人蔡月凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款152,250元及违约金21,750元，总计为174,000元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订《采购合同》，原告向被告销售电机性能试验台一台套（以下简称设备），合同总价款435,000元，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，被告于2018年4月17日组织原告对设备进行了安装调试验收，共同验收确认设备合格签订了《验收报告》。被告应按照《订货合同》第三条约定向原告支付货款。被告已经支付合同总金额60%的款项，被告在安装验收合格后7个工作日内即2018年4月26日应向原告支付合同总金额30%的款项，被告任2019年4月26日前应向原告支付合同总金额5%的质保金，被告拖延至今未支付上述35%的款项，被告的行为违约，还应承担本合问总金额的5%的违约金望判如所请。 被告瑞阳鑫驰公司辩称，对双方签订了合同的事实无异议，但采购合同上只有公司盖章，没有公司法人或者授权代理人签字，存在瑕疵，合同第三条约定验收合格之后并收到发票之后7个工作日内支付货款30%，但原告未提交设备的运输证明，无法证明采购合同中的电机和实验台运送到了被告厂区。对验收报告的真实性无异议，但没有我公司盖章，达不到原告的证明目的，对增值税发票复印件真实性无法确定，原告提供的邮寄单只能证明其向被告寄送了文件，并不当然证明邮寄了435,000元的增值税发票。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日甲方瑞阳鑫驰公司与乙方诚邦公司签订《重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司采购合同》（以下简称：《采购合同》），约定甲方向乙方购买电机性能试验台一台，型号：DJ4000-XN-DL30（以下简称：案涉货物），单价435,000元，双方约定的付款方式为：合同签订后三个工作日内预付合同总金额的30%，即130,500元，乙方生产制造完毕后通知甲方到乙方工厂验收合格后，甲方三个工作日内支付合同总额的30%，即130,500元，乙方在收到该批款项后5日内发货；货到甲方安装调试验收合格并收到乙方开具17%增值税专用发票后七个工作日内付合同总金额的30%，即130,500元，剩余合同总金额的10%为质保金，即43,500元，分两次付清，在质保期满一年后无任何质量问题七个工作日内支付合同总金额的5%，即21,750元，满第二年无任何质量问题七个工作日内支付合同总金额的5%，即21,750元；双方关于违约责任的部分约定有：甲方未按约定时间向乙方支付货款的，每逾期一天应向乙方支付500元/天的违约金，不得超过本合同总额的5%；双方约定质保期为3年。上述合同甲方处盖有瑞阳鑫驰公司的“合同专用章”，盖章处的“授权代理人”打印载明为“袁家清”，乙方处盖有诚邦公司“合同专用章”并有授权代理人张宇签字。 2018年4月17日，诚邦公司出具《验收报告》，该报告载明：验收项目为DJ4000-XN-DL30电机性能试验台，项目合同甲方为瑞阳鑫驰公司，乙方为诚邦公司，项目时间为2018年4月17日，验收结论为“各项技术指标经检测符合技术协议书的技术要求”，瑞阳鑫驰公司验收人员签字处有袁家清等人的签名。 原告出具的《邮寄单》载明，邮寄内容为“文件，增票43.5万”，邮寄时间2018年4月18日。原告出具的增值税发票经本院在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验，确认为真实。 以上事实，有原、被告身份信息、《采购合同》、《验收报告》《邮寄单》、增值税发票及原、被告一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《采购合同》具有原被告双方盖章确认，系双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应受其约束。该合同中瑞阳鑫驰公司的授权代理人注明为袁家清，故应当认定袁家清系瑞阳鑫驰公司指定的案涉交易代理人，其在《验收报告》上签字的行为视为瑞阳鑫驰公司对案涉货物验收合格予以认可，同时，原告出具了《邮寄单》，根据其内容可知邮寄物为增值税发票，被告抗辩称原告提交的发票为复印件，经本院在国家税务总局全国增值税发票查验平台验证，原告所提交发票为真实，故根据上述增值税发票和《邮寄单》的邮寄内容可知原告按约履行了开具发票义务具有高度可能性，故本院认定原告已履行了合同约定的义务。庭审中，双方一致认可原告已收到被告支付的货款261,000元，被告应按合同约定支付货款130,500元。关于质保金，双方约定质保期满一年后退还21,750元质保金，双方约定质保期为3年，即被告收到货物满四年后才应退还上述质保金，被告验收货物时间为2018年4月17日，故尚未到退还质保金的期限，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求不予支持。被告逾期付款应按约定支付违约金，原告要求被告支付违约金21,750元未超过双方约定金额，庭审中被告也未要求对违约金金额进行调整，故对原告要求被告支付违约金21,750元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川诚邦测控技术有限公司支付货款130,500元及违约金21,750元； 二、驳回原告四川诚邦测控技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,780元，由原告四川诚邦测控技术有限公司负担472元，被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司负担3，308元。财产保全费1，390元由被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马世超
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初132号 原告：黄涛，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧，江西奋翼律师事务所实习律师。 被告：闫鸿波，女，1986年9月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告黄涛与被告闫鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告黄涛诉称，原、被告通过同学介绍相识。2019年2月，被告以苹果项目需要短期资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月息2分。同年3月，被告再次向原告借款30万元。借款到期后，被告以资金回笼未及时到位为由提出合作经营意向，经原告考虑最终未形成一致意见。原告多次提出要求被告及时归还借款本息，被告仅支付20万，剩余本息至今未予偿还，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款30万元及利息53580元（利息以30万元为基数，按月息2%的标准自2019年2月24日计算至欠款实际付清之日止，计算至起诉之日为53580元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告闫鸿波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷依法应由被告住所地人民法院管辖，因其长期居住在北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 本院经审查认为，原、被告均未举证证明双方就管辖法院进行了约定，故本案应适用法定原则确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的系给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地，故原告黄涛有权选择就本案纠纷向其住所地的人民法院提起诉讼。又因原告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，故被告闫鸿波提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告闫鸿波对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告闫鸿波负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年三月九日 法官助理万玥 书记员凌赟赟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初171号 原告：刘志伟，男，1980年4月25日生，汉族，住玉田县。 被告：刘运成，男，1982年1月12日生，住玉田县。 被告：玉田县弘成汽车销售有限公司（以下简称弘成公司），住所地玉田县城西大街62号。 法定代表人：刘运成，系经理。 原告刘志伟与被告刘运成、弘成公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初171号 原告：刘志伟，男，1980年4月25日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：刘运成，男，1982年1月12日生，住玉田县。 被告：玉田县弘成汽车销售有限公司，住所地玉田县玉田镇城西大街62号。 法定代表人：刘运成，系经理。 原告刘志伟与被告刘运成、玉田县弘成汽车销售有限公司（以下简称弘成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘志伟及委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，被告刘运成、弘成公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘志伟向本院提出诉讼请求：1.令二被告连带偿还原告购车订金款8万元及利息，自2019年3月19日至同年8月19日按年息6%计算，自2019年8月20日起按银行市场报价利率计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告刘运成个人独立开办了弘成公司，从事汽车买卖。原告与刘运成系朋友关系，通过微信联系在被告处订购一台天籁轿车，于2019年3月19日支付定金8万元。此后被告一拖再拖，以各种理由并没有给原告办理订车手续，原告同意更换雅阁后又再次违约。原告依法起诉，请判令被告退还购车订金并赔偿原告利息损失。 刘运成、弘成公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、工商登记信息打印件一份；三、微信聊天记录打印件一份；四、个人账户明细一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：被告弘成公司系由被告刘运成独资成立的有限公司，经营范围包括汽车、汽车配件、轮胎、润滑油销售等。原告欲购买车辆，于2019年3月19日通过农业银行62×××10账户向被告刘运成农业银行62×××79账户分别转款60000元、20000元，交易摘要记载“天籁定金”，后二被告未向原告交付车辆，亦未退还原告80000元。 本院认为，原告向被告弘成公司购买汽车，被告刘运成作为被告弘成公司的法定代表人收取原告购车款80000元，应系职务行为，故原告与被告弘成公司间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告弘成公司未给付原告订购的车辆，原告要求被告弘成公司返还已支付的购车款80000元，应予支持。被告弘成公司系被告刘运成个人独资设立公司，因被告刘运成未能举证证明被告弘成公司财产独立于其个人财产，故其应对上述债务承担连带还款责任。二被告未给付原告车辆或退还已交款项，必然给原告造成一定损失，应按原告要求自2019年3月19日至同年8月19日按年利率6%给付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告玉田县弘成汽车销售有限公司给付原告刘志伟购车款80000元，并支付利息（利息自2019年3月19日至同年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告刘运成承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告玉田县弘成汽车销售有限公司负担，被告刘运成承担连带责任、于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘晓丽
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初428号 申请人：徐春荣,女，1974年2月17日出生，汉族，现住东港市大东区。 被申请人：霍常军，男，1972年10月18日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区 被申请人：倪艳，女，1976年4月19日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区（系被申请人霍常军之妻）。 申请人徐春荣与被申请人霍常军、倪艳民间借贷纠纷一案，申请人徐春荣向本院申请财产保全，请求1、对被申请人霍常军所有的坐落于沈阳市沈河区长青路9-1号（车库26）车库（辽沈阳市不动产权第0230213号，面积27.64平方米，价值约16万元）予以查封；2、对被申请人霍常军、倪艳共同共有的位于沈阳市和平区秀岛路17-2号（1904）的房产（沈产权证中心字第××号，面积39.06平方米，价值大约25万元）予以查封;3、对被申请人霍常军所有的位于沈阳市浑南新区郎云街3-232号的房产（房产证号4××5，新档案号6-2-0264925，面积124.54平方米，价值大约150万元，有银行抵押贷款85万元，剩余价值65万元）予以查封；4、对被申请人倪艳所有的位于沈阳市浑南新区铁匠屯路101号的房产（房权证浑南新区字第××号卷号12-3-14587，面积为89.68平方米，价值大约65万元，有银行抵押贷款46万元，剩余价值19万元）予以查封（以上房产保全金额为125万元）；5请求对被申请人霍常军、倪艳在银行存款冻结人民币60万元。 本院经审查认为申请人徐春荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人霍常军所有的坐落于沈阳市沈河区车库（辽沈阳市不动产权第0230213号，面积27.64平方米）予以查封； 二、对被申请人霍常军、倪艳共同共有的位于沈阳市和平区秀岛路17-2号（1904）的房产（沈产权证中心字第××号，面积39.06平方米）予以查封; 三、对被申请人霍常军所有的位于沈阳市浑南新区的房产（房产证号4××5，新档案号6-2-0264925，面积124.54平方米，价值大约150万元）予以查封； 四、对被申请人倪艳所有的位于沈阳市浑南新区铁匠屯路101号的房产（房权证浑南新区字第××号卷号12-3-14587，面积为89.68平方米，价值大约65万元）予以查封（上述房产保全金额为125万元，查封期限为三年）； 五、对被申请人霍常军、倪艳在银行的存款冻结人民币60万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初428号原告：徐春荣，女，1974年2月17日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。原告：王志贤，男，1945年5月2日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：吴桂荣，女，1951年12月25日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：王首元，男，1998年10月29日出生，汉族，学生，现住东港市大东区。原告王志贤、吴桂荣、王首元共同委托代理人：徐春荣，自然情况同原告徐春荣。被告：霍常军，男，1972年10月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市浑南新区。委托代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：倪艳，女，1976年4月19日出生，汉族，无业，现住沈阳市浑南新区。原告徐春荣、王志贤、吴桂荣、王首元与被告霍常军、倪艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春荣到庭参加了诉讼，被告霍常军及委托代理人于浩俊到庭参加了诉讼，被告倪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、二被告返还欠款1895000元，并自2017年2月1日起以本金500000元为基数按年利率6%支付利息；自2019年9月22日以余款为基数按年利率6%支付利息。2、二被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告霍常军与原告徐春荣的丈夫王晓晖（已去世）系同学关系，因王晓晖病重，两人进行借款结算、清算，被告霍常军给王晓晖写了一张2280000元的欠条，在王晓晖没有去世期间还款350000元，王晓晖葬礼当时被告霍常军收回了原欠条，并给原告徐春荣另打一张欠条为1930000元，约定“2017年春节前付清300000元-500000元，余款在3年内分批逐次付清。落款时间为2016年9月22日。”被告霍常军于2017年7月21日转账给原告徐春荣30000元，2019年6月29日通过微信还款5000元，还剩1895000元未偿还。被告霍常军辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案不是借款合同关系而是合伙关系。已故王晓晖曾与被告霍常军及案外人刘士龙、范景春四人合伙投资矿山，并且与当时的管理者范景春签订合伙协议书，该协议甲方就是王晓晖，由被告霍常军代替其签字。已故王晓晖在合伙期间总投资1700000元，但因其生病已返还85万元，剩余投资款85万元也全部花费在合伙矿山，被告霍常军没有花过一分钱，四个人的合伙生意不会因被告霍常军一人出具欠条就改变了四人合伙的性质。2、此欠条是在王晓晖葬礼期间原告逼迫被告所写，原告承诺此欠条只作为一个王晓晖参与合伙的证据使用，不会起诉，所以被告才违心出具欠条。3、因为疫情期间，证据准备不充分，请求法院再给段时间调取证据。另外被告霍常军偿还王晓晖投资款就占有王晓晖的合伙股份，作为王晓晖妻子就不能向其他合伙人主张合伙份额。被告倪艳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐荣春与王晓晖（已去世）曾系夫妻关系，二人育有一子即原告王首元。原告王志贤、吴桂荣系王晓晖的父母。二被告系夫妻关系。王晓晖生前与被告霍常军有合伙生意往来，王晓晖生病期间被告霍常军曾返还过合伙投资款35万元。王晓晖去世后，被告霍常军于2016年9月22日为原告徐荣春手写欠条一份，载明：“兹有霍常军欠徐荣春人民币壹佰玖拾叁万（￥193万），2017年春节前付清叁拾至伍拾万元，余下款项在三年内分批逐次付清。欠款人：霍常军”。被告霍常军于2017年7月21日向原告徐春荣转账还款3万元、2019年6月29日通过微信还给原告徐春荣5000元，尚欠1895000元至今未返还原告徐春荣。被告倪艳未到庭亦无答辩意见。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、合作协议书、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，已故王晓晖生前与被告霍常军存在经济往来，双方成立合伙合同关系。原告虽主张二者为借款合同关系，但未能提供证据证明，而被告提供的合作协议、工资表等证据可以证明其与王晓晖间存在合伙合同关系，故本院采纳被告霍常军此抗辩意见。双方争议的是被告霍常军是否应该按此欠条数额还款，被告霍常军抗辩其在情感上考虑原告徐春荣的处境被迫写下的欠条，但未能提供证据证明，而被告霍常军作为完全民事行为能力人应知晓王晓晖去世后自己向原告徐春荣出具欠条的法律后果，且在欠条出具后又向原告徐春荣返还过少部分款项，庭审过程中本院询问被告霍常军为什么在王晓晖生病期间由其个人偿还过王晓晖投资款35万元时，其回答我将王晓晖的款项还了，我就占有王晓晖的合伙的份额，作为王晓晖的妻子就不能向其他合伙人主张份额,就此问题原告徐春荣也明确表示对合伙事宜不会再主张。综合上述事实，结合双方提供的证据，被告霍常军为原告徐春荣出具的欠条应为其对王晓晖与其合伙解除后的结算单，该欠条系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王晓晖去世后，四原告系其全部第一顺序法定继承人有权提起诉讼，被告霍常军未按约定及时返还该款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。2017年春节为1月28日，欠条载明在此前还款额为30至50万元，但被告霍常军在此期间并未履行还款义务，被告霍常军以其行为表明不履行合同义务，已经构成根本违约，原告有权要求被告霍常军一次性付清余款，并从当日（2017年1月28日）起计算余款利息，但原告仅主张余款从2019年9月22日起算利息系其对自身权利的处分，本院准许，其利息请求按年利率6%计算未超出法律规定，本院予以支持。被告霍常军庭审中以疫情原因为由请求给其时间补强证据，但在庭审后长达2个月的时间内未能提供证据，故其意见本院不予采纳。被告倪艳未到庭，视为放弃抗辩的权利，二被告作为夫妻因合伙生意而共同受益，故被告倪艳应承担共同还款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告霍常军、倪艳本判决生效后十日内返还原告徐春荣、王首元、吴桂荣、王志贤1895000元，并自2017年2月1日起至本院判决确定的给付之日止以本金500000元为按年利率6%承担利息；自2019年9月22日起至本院判决确定的给付之日止以本金1395000元为基数按年利率6%承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21860元，保全费5000元、保全保险费2775元（均由原告预交），由二被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  姜英莲人民陪审员  薛志文二〇二〇年七月十五日书 记 员  于春燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1173号 申请人：遵义新宏建建材有限公司。 法定代表人：尤林琴，公司经理。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被申请人：李永仪，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义新宏建建材有限公司与被告李永仪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告李永仪价值262637元的财产予以保全，并提供了申请人遵义新宏建建材有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的保额为262637元的保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”的规定，原告已提供财产担保，故对原告要求财产保全的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对李永仪价值262637元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年三月五日 书记员  刁孝娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1173号 原告：遵义新宏建建材有限公司 法定代表人：尤林琴。 委托诉讼代理人：孙林，贵州四同律师事务所律师。 被告：李永仪，男，汉族，遵义市人。 原告遵义新宏建建材有限公司与被告李永仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义新宏建建材有限公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加了诉讼，被告李永仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义新宏建建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付混凝土款236,610元及违约金236,610元×5.5%×2倍×1年（2019.1.25至2020.1.25）=26,027元，共计262,637元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月3日，原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同就混凝土的规格、价位及违约责任等进行了约定。2019年1月4日、2020年5月9日双方对预拌商品混凝土进行了比结算，被告认可欠原告货款236,610元。因被告未履行支付款项的义务，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、预拌商品混凝土购销合同：证明原、被告签订合同的事实；2、混凝土供货单50张：证明原告为被告供货的事实；3、2019年1月4日、2020年5月9日《遵义新宏建建材有限公司商品砼结算表》2张：证明被告欠原告货款的事实及金额。 被告李永仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同就混凝土的规格、价位及违约责任等进行了约定，其中第十条为：结算方式和期限：月结100%。当月31日前必须付清当月货款。如到期没有按合同支付货款，超期未付货款按每日3%的资金占用费支付利息并累加到货款里。原告最后一期向被告供货时间为2019年1月25日。2019年1月4日、2020年5月9日双方对预拌商品混凝土进行了结算并在《遵义新宏建建材有限公司商品砼结算表》上签字确认，被告欠原告货款总金额为236,610元。 本院认为，被告向原告购买预拌商品混凝土，并欠原告货款236,610元的事实，有原告的陈述、合同及《遵义新宏建建材有限公司商品砼结算表》佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告请求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持，金额为236,610元。被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告未按合同约定支付货款，原告要求被告支付违约金26,027元（236,610元×11%×1年）的诉求，本院予以支持。被告李永仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永仪于本判决生效后十日内向原告遵义新宏建建材有限公司支付货款236,610元及违约金26,027元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,240元，减半收取2,620元；保全费1,830元，由被告李永仪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年六月二日 书记员  刁孝娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执285号申请执行人:陈某某，男，2000年11月25日出生，汉族，住。被执行人：陈民，男，1974年11月15日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈没抚养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第02195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月十七日书记员  柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执285号陈某某、陈某：申请执行人陈某某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02195民事判决书已发生法律效力。被执行人陈捷逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人陈某履行法律义务。支付违约金21600元，执行费224元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈某发出《执行通知书》《报告财产令》，依法冻结、扣划了被执行人陈某的银行账户,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执285号执行案件现执行完毕，于2020年6月2日结案。二〇二〇年六月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11918号原告：杨希，女，1985年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉。原告杨希与被告上海智培文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年三月二十日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初149号公诉机关海城市人民检察院。被告人吕久洋，男，2000年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地、住所地辽宁省海城市。因本案，于2019年11月4日被海城市公安局行政拘留15日，罚款500元。因故意伤害嫌疑，于2019年11月19曰被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3曰经海城市人民检察院批准，同曰由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被告人吕青松，男，1989年9月21日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地、住所地海城。因故意伤害嫌疑，于2019年11月25曰被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日经海城市人民检察院批准，同日由海城公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人马德毓，辽宁图远律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人吕青松、吕久洋犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年三月六日书 记 员  王青竹
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初149号公诉机关海城市人民检察院。被告人吕久洋，男，2000年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地、住所地辽宁省海城市。因本案，于2019年11月4日被海城市公安局行政拘留15日，罚款500元。因故意伤害嫌疑，于2019年11月19曰被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3曰经海城市人民检察院批准，同曰由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被告人吕青松，男，1989年9月21日生，身份证号码210381198909213535,汉族，初中文化程度，无业，户籍地、住所地海城耿庄镇东耿村。因故意伤害嫌疑，于2019年11月25曰被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日经海城市人民检察院批准，同日由海城公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人马德毓，辽宁图远律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人吕青松、吕久洋犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员张宝哲出庭支持公诉，被告人吕久洋、吕青松通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人刘显胜、马德毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控：被告人吕久洋、吕青松于2019年11月2日21时30分左右，在海城市赢钻网吧内，吕久洋因琐事与张某（被害人，男，22岁）发生口角，后伙同被告人吕青松一起用拳头将张某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据材料，并认为被告人吕久洋、吕青松故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕久洋、吕青松对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。被告人吕久洋的辩护人的辩护意见是：一、被害人的损伤是吕青松造成的，不是吕久洋伙同吕青松共同造成；二、被告人吕久洋主观恶性不深，具有正当防卫目的，被害人张某对本起打仗事件负有重大过错；三、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。被告人吕青松的辩护人的辩护意见是：一、被告人吕青松系自首，依法可从轻或者减轻处罚；二、吕青松主观恶意及社会危害性较小，对被告人依法可从轻处罚；三、被害人有过错，对被告人依法可从轻处罚。经审理查明：被告人吕久洋、吕青松于2019年11月2日21时30分左右，在海城市赢钻网吧内，吕久洋因琐事与张某（被害人，男，22岁）发生口角，后伙同被告人吕青松一起用拳头将张某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。另查，被告人吕久洋、吕青松的家属已经赔偿了被害人的经济损失，被害人张某对被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）案件来源及抓归案经过证明本案系被害人报案，被告人吕久洋系抓捕归案，被告人吕青松系自首。（2）人口基本信息登记表证明被告人吕久洋、吕青松犯罪时具备刑事责任能力。（3）住院病案证明被害人因伤住院的事实。（4）行政处罚决定书证明被告人吕久洋因本案，于2019年11月4日被海城市公安局行政拘留15日，罚款500元。（5）和解协议书及谅解书证明被告人吕久洋、吕青松的家属已经赔偿了被害人的经济损失，被害人张某对被告人的行为予以谅解。2、证人证言证人薛某、宋某的证言证明被害人张某被被告人吕久洋、吕青松故意伤害的事实。3、被害人张某的陈述证明被害人张某被故意伤害的事实。4、被告人的供述与辩解被告人吕久洋、吕青松的供述与辩解证明被告人吕久洋、吕青松犯故意伤害罪的事实。5、鉴定意见海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书一份证明张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。6、视听资料（1）打仗现场视频光盘一张证明现场情况。（2）侦查机关依法讯问被告人吕久洋、吕青松光盘2张证明公安机关讯问被告人过程合法。本院认为，被告人吕久洋、吕青松故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕久洋、吕青松犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予支持。二被告人基于伤害被害人身体的共同故意，着手实施伤害被害人行为，系共同犯罪，应当共同对犯罪结果承担法律责任，故对被告人吕久洋辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。纵观本案事发过程，被害人与二被告人在案发起因、矛盾激化方面均有过错，故对二被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳并酌情对二被告人从轻处罚。被告人吕久洋自愿认罪，被告人吕青松系自首，依法可从轻处罚。被告人吕久洋、吕青松家属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人对其的谅解可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吕久洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吕青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年八月二十日书 记 员  王青竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11918号原告：杨希，女，1985年10月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。被告：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，经理。原告杨希与被告上海智培文化传播有限公司(以下简称智培公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年3月20日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年5月21日、6月10日公开开庭进行了审理，原告杨希到庭参加诉讼。被告智培公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨希向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月17日签订的课程协议；二、被告退还原告剩余课时费用8,220元，并按照年利率6%支付上述课时费用自2019年12月16日起至实际还款之日止的资金占用费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告退还原告剩余课时费用8,504.01元。事实和理由：2018年3月17日，原告至乐高教育旗下乐高活动中心(金桥店)，由销售人员钱莉婷接待，在听取试听课程后，原告向被告购买总计120课时的课程，签订金额为17,008元的课程协议，并已全额支付课时费用。2019年12月16日，课程负责老师通过微信向原告转发停课通知，教学点关闭、主要负责人失联，事实上造成合同无法继续履行，剩余课时费用应予以返还。故为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告智培公司未到庭答辩。经审理查明，原乐高活动中心(金桥店)系由被告经营，开设相关乐高课程。2018年3月17日，原告与被告签订了一份《销售协议》，约定原告所购课时数为120，赠送2课时，课时总价为17,008元；等等。同日，原告即按约向被告支付了课时费用17,008元。嗣后，在上述所购的课时中，原告只使用了61课时，尚余61课时未使用，但因乐高活动中心(金桥店)闭店致使合同无法继续履行，故而致讼。另查明，被告曾在其经营场所张贴《告家长书》一份，载明乐高活动中心(金桥店)自2019年12月16日起闭店暂停营业；闭店之后阶段一的工作内容为2019年12月17日至2020年1月22日，登记核对会员信息，收集会员需求，制定下一步解决方案，进行相关合作伙伴谈判，阶段二的工作内容为2020年2月20日，公布解决方案；等等。乐高活动中心(金桥店)自此停业至今。又查明，被告签收诉状副本的日期为2020年3月12日。以上事实，有原告提供的销售协议一份、收据一份、POS签购单一份、告家长书照片一份、本院调取的由被告加盖公章的课时对账单一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年3月17日达成的教育培训合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告作为教育培训提供方，应当履行为原告提供教育培训服务的合同义务。然而，被告自2019年12月16日起停业，至今未恢复营业，已致使原告的合同目的无法实现。原告据此主张解除上述合同，于法有据，本院对此予以支持。鉴于被告签收诉状副本的日期为2020年3月12日，故本院确认上述合同于2020年3月12日解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告确认被告加盖公章的课时对账单并诉请要求被告返还剩余课时费用8,504.01元，于法不悖，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨希与被告上海智培文化传播有限公司于2018年3月17日达成的教育培训合同于2020年3月12日解除；二、被告上海智培文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨希剩余课时费用8,504.01元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海智培文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二〇年六月三十日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初145号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨培昂，男，1987年4月9日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码445************237，初中文化程度，网店经营者，户籍所在地广东省潮州市潮安区彩塘镇金砂四村杨村中区*****之4。因本案于2019年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人蔡亮，广东众大律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人杨培昂犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人杨培昂及其辩护人蔡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2018年8月开始，被告人杨培昂以女性身份在“探探”手机软件上结识被害人郑梓乾、陈梓轩、陈亿锋、陈灿杰。随后，被告人杨培昂通过微信与上述被害人分别确立网恋男女朋友关系。期间，被告人杨培昂多次诱骗上述被害人通过手机微信转账或手机充值等方式向其提供钱财。至案发时，被告人杨培昂共骗取被害人郑梓乾（现住汕头市龙湖区*************）18019.4元、被害人陈梓轩18850元、被害人陈亿锋25408.73元、被害人陈灿杰4255.12元，合计66533.25元。2019年11月18日,被告人杨培昂在汕头市龙湖区韩江路阳光海岸小区被民警抓获归案。案发后，被告人杨培昂的家属己经退还被害人陈亿锋、郑子乾、陈梓轩被诈骗的钱款，并取得三名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨培昂以非法占有为目的，通过互联网的方式，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨培昂自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉机关提交了被害人郑梓乾、陈梓轩、陈亿锋、陈灿杰的陈述及辨认、刑事谅解书、公安机关检查笔录、微信聊天记录截图及转账记录截图、手机充值截图、微信支付交易明细证明、扣押清单、接受证据材料清单、户籍材料、到案经过、情况说明、被告人杨培昂的供述及辨认等证据。被告人杨培昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案在审理期间，被告人杨培昂家属向陈灿杰退还被骗钱款并取得其谅解。本院认为，被告人杨培昂以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取多人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨培昂犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人杨培昂归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，已向被害人退回全部赃款并取得谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。辩护人蔡亮提出如下辩护意见：1.被告人杨培昂的家属已代为向所有被害人退还赃款并取得谅解；2.被告人杨培昂归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪、悔罪态度好；3.被告人杨培昂系初犯、偶犯，且其有严重的心理疾病。综上，辩护人建议法庭对被告人杨培昂依法从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人杨培昂不符合法律规定可以宣告缓刑的条件，故辩护人提出的相关辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人杨培昂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨培昂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 荣人民陪审员  李先林人民陪审员  郑 桅二〇二〇年三月十七日法官 助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4952号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：深圳市特力供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326452429X。 法定代表人：钟长春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶婉婷，广东华商律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告深圳市特力供应链管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2019)粤0391民初4952号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人深圳市特力供应链管理有限公司名下的财产，以价值人民币259215.08元为限。因(2019)粤0391民初4952号民事判决书已生效，被申请人深圳市特力供应链管理有限公司已主动履行支付义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年4月13日向本院申请解除对被申请人深圳市特力供应链管理有限公司的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司系自愿申请解除对被申请人深圳市特力供应链管理有限公司的诉讼保全措施，该解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市特力供应链管理有限公司名下以价值人民币259215.08元为限的财产诉讼保全。 案件申请费人民币1816.07元，由被申请人深圳市特力供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶 婷 人民陪审员 夏 颖 人民陪审员 张丙林 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 康 珊
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初145号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨培昂，男，1987年4月9日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码445××××××××××××237，初中文化程度，网店经营者，户籍所在地广东省潮州市潮安区彩塘镇金砂四村杨村中区×××××之4。因本案于2019年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人蔡亮，广东众大律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人杨培昂犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人杨培昂及其辩护人蔡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2018年8月开始，被告人杨培昂以女性身份在“探探”手机软件上结识被害人郑某某、陈某某、陈某1、陈某2。随后，被告人杨培昂通过微信与上述被害人分别确立网恋男女朋友关系。期间，被告人杨培昂多次诱骗上述被害人通过手机微信转账或手机充值等方式向其提供钱财。至案发时，被告人杨培昂共骗取被害人郑某某（现住汕头市龙湖区×××××××××××××）18019.4元、被害人陈某某18850元、被害人陈某125408.73元、被害人陈某24255.12元，合计66533.25元。2019年11月18日,被告人杨培昂在汕头市龙湖区韩江路阳光海岸小区被民警抓获归案。案发后，被告人杨培昂的家属己经退还被害人陈某1、郑子乾、陈某某被诈骗的钱款，并取得三名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨培昂以非法占有为目的，通过互联网的方式，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨培昂自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉机关提交了被害人郑某某、陈某某、陈某1、陈某2的陈述及辨认、刑事谅解书、公安机关检查笔录、微信聊天记录截图及转账记录截图、手机充值截图、微信支付交易明细证明、扣押清单、接受证据材料清单、户籍材料、到案经过、情况说明、被告人杨培昂的供述及辨认等证据。被告人杨培昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案在审理期间，被告人杨培昂家属向陈某2退还被骗钱款并取得其谅解。本院认为，被告人杨培昂以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取多人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨培昂犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人杨培昂归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，已向被害人退回全部赃款并取得谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。辩护人蔡亮提出如下辩护意见：1.被告人杨培昂的家属已代为向所有被害人退还赃款并取得谅解；2.被告人杨培昂归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪、悔罪态度好；3.被告人杨培昂系初犯、偶犯，且其有严重的心理疾病。综上，辩护人建议法庭对被告人杨培昂依法从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人杨培昂不符合法律规定可以宣告缓刑的条件，故辩护人提出的相关辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人杨培昂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨培昂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 荣人民陪审员  李先林人民陪审员  郑 桅二〇二〇年三月十七日法官 助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0181执375号 李传均： 你与王恩六建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王恩六于2020年03月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人王恩六支付人民币80000.00元及利息，并负担本案执行费人民币1100元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：李传均(9558854402003098442) 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执375号 申请执行人：王恩六，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被执行人：李传均，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于王恩六申请执行李传均建设工程分包合同纠纷一案，（2019）川0181民初3798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付68,000元及利息，并负担执行费。本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王紫颖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初633号 原告：成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司，法定代表人：杨繁，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷忠诚（系专卖店员，工特别授权），男，汉族，出生于1991年1月8日，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：蒋礼杰，男，汉族，出生于1992年9月22日，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：内江瑞康建筑装饰有限公司，法定代表人：蒋礼杰，住内江市市中区。 本院在审理原告成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司诉被告蒋礼杰、内江瑞康建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中,查明被告蒋礼杰下落不明，本案已不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  刘友良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 翻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初300号原告：鸠江区志远石材经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道弋江北路长江市场园E4-02，统一社会信用代码92340207MA2NBBT570。经营者：林志远，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：喻大飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告鸠江区志远石材经营部诉被告喻大飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告喻大飞下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国红人民陪审员  刘友军人民陪审员  管志龙二〇二〇年三月九日书 记 员  范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初961号之一 本院于2019年11月8日对原告广州晟森木业有限公司与被告广州诚品宅配家具有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤0111民初961号民事判决书中，受理费金额处有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）粤0111民初961号民事判决书第四页第十四行中“本案受理费4167.7元”为笔误，应补正为“本案受理费8335.4元”。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  杨春兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  麦逸纯 谭颖怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初300号原告：鸠江区志远石材经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道弋江北路长江市场园E4-02，统一社会信用代码92340207MA2NBBT570。经营者：林志远，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：喻大飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告鸠江区志远石材经营部与被告喻大飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告给付原告货款33590元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止以33590元为基数按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：原告经营石材批零业务，被告也经营石英材销售业务。原、被告于2017年开始合作，原告以批发价提供被告石材，并按被告要求送到指定地点，双方业务往来多次，至2018年3月22日，原、被告经结算及折让，被告尚欠原告货款37000元，为此被告向原告出具欠条一张，并将其身份证提供给原告拍照。之后原告多次催讨无果，后让被告做石英石台面，用以折抵尚欠原告货款，扣除被告所做石英石台面款为3410元，被告尚欠原告货款33590元未付。经多次催要后被告不再接原告电话，不再回原告微信。无奈原告诉至法院，望判如所请。被告喻大飞未应诉答辩。经审理查明：被告在原告处购买石材。2018年3月22日经结算，被告尚欠原告石材款37000元，同日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“我喻大飞欠志远石材37000元。”之后被告为原告做石英石台面，原告应给付被告3410元。上述事实有原告提交的《欠条》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告供给被告石材后，被告应按约付款。原告主张被告尚欠其石材款37000元有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。原告陈述应给付被告石英石款3410元，并表示同意自被告尚欠37000元石材款中扣减3410元，此系原告自认，本院予以确认。原告主张被告给付石材款33590元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告主张被告自起诉之日起即2020年1月7日起以33590元为基数，按年利率6%给付资金占用利息即逾期付款违约金至实际付款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻大飞于本判决生效之日起十日内给付原告鸠江区志远石材经营部石材款33590元，并自2020年1月7日起以33590元为基数按年利率6%支付逾期付款违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费640元，由被告喻大飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王国红人民陪审员  管志龙人民陪审员  刘友军二〇二〇年五月二十七日法官助理陈尚雯书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初633号 原告：成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4幢1单元12楼16号。 法定代表人：杨繁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷忠诚，男，1991年1月8日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，系该公司员工，（特别授权）。 被告：蒋礼杰，男，1992年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：内江瑞康建筑装饰有限公司，住所地：内江市市中区玉带街108号。 法定代表人：蒋礼杰。 原告成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司（以下简称“瑞蒙豪斯公司”与被告蒋礼杰、被告内江瑞康建筑装饰有限公司（以下简称“瑞康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞蒙斯公司之委托诉讼代理人雷忠诚到庭参加诉讼。被告蒋礼杰、瑞康公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞蒙豪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还与原告欠条上载明18300元整货款,且以18300元整为基数按照《供货商合作协议》第十二条第四点约定自2017年5月30日起每日另计违约金3%至清偿为止；2.判令本案诉讼费由两被告承担；3.判令两被告以18300为本金，按照年利率24%从2017年5月30日起计算至清偿为止。事实和理由：原告瑞蒙豪斯公司为“金舵”瓷砖内江专卖店实际经营者。于2017年2月25日与瑞康公司签订《供货商合作协议书》后如约向被告瑞康公司供货。期间原告于2017年5月26日将对账单交到瑞康公司财务部审核，由瑞康公司财务部出具加盖财务章即公章对账单一份。后瑞康公司因经营不善资金断裂物理偿还原告货款。瑞康公司法定代表人即被告蒋礼杰向原告出示欠条一份并表示自愿成为共同债务承担人，并约定于2017年9月30日归还原告全部货款。后经原告多次催收至今，两被告仍未向原告归还欠款。为了保护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告瑞康公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 被告蒋礼杰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告瑞蒙豪斯公司为“金舵”瓷砖内江专卖店实际经营者。2017年2月25日，原告与被告瑞康公司签订《供货商合作协议书》，约定：合作品牌为金舵品牌；合作期限为壹年，自2017年2月25日起至2018年2月24日；交货时间为瑞蒙豪斯公司接瑞康公司通知后送货到工地；瑞康公司给瑞蒙斯公司账期为7天，货款到期后如瑞康公司资金周转困难的，可以让瑞蒙豪斯申请延期付款，但延期期限不得超过15个工作日，若超过15个工作日未能付款，则每日另计违约金0.3%。《供货商合作协议书》签订后，由原告经营的广东金舵陶瓷内江专卖店向被告瑞康公司供货。原告于2017年4月2日至4月9日向被告瑞康公司位于资中凤凰城的工地供货，货款为7213元；于2017年4月12日、4月17日向位于春天公园的工地供货，货款为6388元，被告瑞康公司就该笔货款于2017年6月15日通过转账向原告支付4000元，尚有货款2388元未支付；于2017年4月23日向位于邦泰铂仕的工地供货，货款为78元；于2017年4月29日、4月30日向万晟城供货，货款为8636元，未付货款合计18315元。后经结算，被告瑞蒙豪斯之法定代表人蒋礼杰向原告出具欠条，载明：“瑞康装饰公司现因经营不善，欠下金舵瓷砖货款：￥18300元（大写壹万捌仟叁百元整）现留下欠条一张，以此为证。蒋礼杰5110111992××××××××2017年十月20日”。后经原告多次催收，被告仍未向原告支付上述货款。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 为了证明上述事实，原告向本院提供原、被告工商登记信息、个人身份信息、《供应商合作协议书》一份、送货单四份、对账单一份、《欠条》一份等证据。以上证据符合证据三性，可以作为认定事实上的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告瑞蒙豪斯公司与被告瑞康公司签订《供应商合作协议书》系双方的真实意思表示。双方形成的合同不违反法律规定，合法有效。《供应商合作协议书》签订后，原告瑞蒙豪斯公司以其经营的广东金舵陶瓷内江专卖店名义向被告瑞康公司指定的4处工地供货，供货金额为22237元。后被告瑞康公司支付4000元后，经双方结算，被告瑞康公司尚欠原告瑞蒙豪斯公司18300元。被告瑞康公司未按照合同约定及《欠条》约定按时履行付款义务，实属违约，应当承担违约责任。故原告瑞蒙豪斯公司要求被告瑞康公司支付货款18300元的主张成立，本院予以支持。关于违约金，原告瑞蒙豪斯公司要求被告瑞康公司以货款18300元为基数每日计算违约金3%。根据原告瑞蒙豪斯公司与被告瑞康公司签订的《供应商合作协议书》约定，若被告瑞康公司未能按时付款，则每日计算违约金0.3%。但该约定过高，应予调整，结合本案实际情况本院酌情对被告应支付的违约金调整为以原告主张的尚欠货款18300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。关于原告瑞蒙豪斯公司要求被告瑞康公司按年利率24%支付利息，双方在《供应商合作协议书》及《欠条》中均未对利息进行约定，且本案系买卖合同纠纷，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案欠款是被告瑞康公司向原告瑞蒙豪斯公司购买瓷砖等商品所产生的欠款。被告蒋礼杰以瑞康公司名义向原告瑞蒙豪斯公司出具《欠条》的行为是履行公司法定代表人的职务行为。原告瑞蒙豪斯公司自述被告蒋礼杰自愿成为共同债务承担人，但并未提供相应证据予以证明。被告蒋礼杰在《欠条》上也未以“欠款人”名义签名。故原告瑞蒙豪斯公司要求被告蒋礼杰共同承担付款责任及违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋礼杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，原告瑞蒙豪斯公司要求被告瑞康公司支付货款18300元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告瑞康公司支付违约金的主张部分成立，本院予以支持；要求被告瑞康公司支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持；要求被告蒋礼杰承担支付货款及违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江瑞康建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司支付货款18300元及违约金（违约金以18300元为基数自2020年3月11日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至全部货款清偿之日止）； 二、驳回原告成都瑞蒙豪斯装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费258元，由被告内江瑞康建筑装饰有限公司负担（案件受理费原告已预交，由被告履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘友良 审 判 员  刘 坚 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 翻
山西省阳曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0122民初76号原告：郭关营，男，1967年3月6日出生，汉族，河南省新安县村民。被告：高占东，男，1972年11月27日出生，汉族，陕西省子长县村民，住阳曲县。原告郭关营与被告高占东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国突发新型冠状肺炎疫情，基于疫情防控需要，原、被告均无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项“当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”情形，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 郭唐军 二〇二〇年三月四日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初76号原告：郭关营，男，1967年3月6日出生，汉族，河南省新安县村民。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：高占东，男，1972年11月27日出生，汉族，陕西省子长县村民。原告郭关营与被告高占东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭关营的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告高占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭关营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工钱34100元人民币;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份,原告经朋友景朋菲介绍到阳曲县泥屯镇泥屯村,被被告雇佣。被告系包工头,原告主要是给其揽的工程做大工,工资为一天350元,一月一清。原告从5月份一直干到10月14日,在给付部分工资后,尚欠工资34625元。原告多次催要后,被告于2019年12月12日向原告出具欠条一张,并承诺会尽快把钱结清。但到现在,马上要过年了,被告始终没有将剩余工资支付原告,原告无奈再次催要后,被告微信支付了原告500元让回家。原告在外辛苦一年,如今却无法拿到血汗钱回家过年。无奈,为维护自身合法权益,只能诉至贵院。被告高占东未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月起至2019年10月14日止，被告高占东雇佣原告郭关营，在被告高占东所承揽的阳曲县泥屯镇泥屯村工地务工，当时原、被告口头约定原告日工资为350元。2019年12月12日，被告高占东给原告郭关营出具内容为“今欠到郭关营工资（34625元）叁万肆仟陆佰元”的欠条1件，后被告高占东通过微信转账方式支付原告郭关营500元。认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及其提供的欠条在案为凭。本院认为：债务应当清偿。被告高占东雇佣原告郭关营为其提供劳务并支付相应劳动报酬，原、被告双方构成劳务合同关系。在原告向被告提供劳务后，被告应按照其向原告出具的欠条中约定的工资数额支付原告工资，故原告要求被告支付工资34100元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高占东在本判决生效之日起10日内支付原告郭关营工资34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告高占东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○二○年六月十九日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1220号原告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。法定代表人：龙固新，董事长。被告：长沙冒炮儿餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂汇3楼9号。法定代表人：李鸿彪。第三人：湖南德思勤投资有限公司，住所地长沙市雨花区井湾子中意路101号。法定代表人：龙固新，董事长。原告湖南德思勤商业管理有限公司（以下简称原告）与被告长沙冒炮儿餐饮管理有限公司（以下简称被告），第三人湖南德思勤投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的经营管理费88330元及违约金1748.89元，物业服务费30250元及违约金598.95元（违约金分段计算，每段暂计算一个月，后续违约金仍以前述拖欠经营管理费88330元及物业管理费30250元为基数、按照日万分之六的标准计至被告实际付清之日止），以上几项费用共计120927.84元；2、判令被告向原告支付装修期经营管理费16060元，POS机违约金600元，恢复毛坯费用14300元，撤场垃圾清运费1650元，泔水费用120元，二次消防费用13200元，以上费用共计45930元：3、被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因本案被告住所地在长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案纠纷系因本案当事人履行案涉《租赁合同》（合同编号：TASKIN湘投-ZL-（2017）-065）而产生，该租赁合同第二十七条约定“甲、乙、丙三方在本合同项下争议，应当友好协商解决；解决不成的，任一方均有权向该房屋所在地有管辖权的人民法院起诉”，上述租赁合同中出租的房屋位于雨花区辖区范围内，因此本院依法具有管辖权。原告向本院起诉符合法律规定，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告长沙冒炮儿餐饮管理有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇二〇年三月二十五日书记员  赵雅洁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1626民初209号原告：河南新天地汽车销售有限公司，地址：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户，统一社会信用代码：914101005664538180。法定代表人：刘赛飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜北方，系公司员工。委托诉讼代理人：刘军委，系公司员工。被告：薛来锋，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省淮阳县。被告：邵青，女，汉族，1988年1月17日出生，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告薛来锋、邵青追偿权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  陈洪凯审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇二〇年三月三日法官助理赵地书记员段奕帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2485号原告：张某，女，1988年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告张某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  陈凤琴二〇二〇年三月十二日书记员  陈宇季附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2485号原告：周某，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：余某某，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上某1，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：吴某某。原告周某与被告上某1(以下简称莺某某)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人余某某、被告莺某某的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告学费41,364.05元及逾期付款违约金(以44,545.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或LPR的标准，从2019年9月26日起至2020年1月20日止；以41,364.05元为基数，按照LPR的标准从2020年1月21日计算起至实际付清之日止)。事实和理由：原告系周雨英父亲，2019年3月9日与上某2(以下简称珅某某)签订优某某个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后珅某某关闭，未向原告提供培训服务，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用44,545.9元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺某某辩称，对退费金额予以确认，公司已在安排退款事宜，2020年1月支付过一笔退款3,181.85元，最近因疫情原因未能打款，估计要到6月恢复线下运营后才能打款；违约金不同意支付，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2019年3月9日，珅某某(甲方)与原告(乙方)签订优某某个性化辅导课程注册合同，约定乙方特定“优某某”储值账户，存放乙方向甲方支付的预付款，并仅用于购买甲方产品和服务的账户。2019年7月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了51,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计6,484.1元，乙方应返还甲方共计44,545.9元，在签订本协议之日起60日内无息返还。2020年1月21日，被告向原告支付了一笔退款3,181.85元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因相关校区关闭，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还41,364.05元，被告亦认可，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽退费协议中未对违约金做具体约定，但原告主张的违约金标准即是被告逾期退还钱款所产生的孳息，标准较为合理，系原告的实际损失，本案中一并处理，本院予以支持相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上某1于本判决生效之日起十日内退还原告周某剩余学费41,364.05元并支付利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，以44,545.9元为基数，自2019年9月26日起计算至2020年1月20日止；以41,364.05元为基数，自2020年1月21日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告上某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年四月八日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。