湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初406号原告：罗利成，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：陈映湘，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。第三人：李辉，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。第三人：向云，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师。第三人：胡自稳，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。原告罗利成与被告陈映湘、第三人李辉、向云、胡自稳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利成、被告陈映湘及委托诉讼代理人陈实、第三人李辉、第三人向云委托诉讼代理人戴桂秋、第三人胡自稳委托诉讼代理人左斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗利成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还工程款18万余元及利息3.6万元；2、请求法院判令被告偿还预期利润80万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈映湘与罗利成于2019年1月13日签订《施工承包土方合同协议》，约定工程项目承包价款为400万元，并且约定了承包单价及价款结算方式、付款方式、违约责任等。在合同履行过程中因工程款计量和价款计算问题，双方发生争执，为此，经多方协商后，2019年4月6日被告陈映湘与原告罗利成达成了《经双方多次协商协议》，第三人胡自稳提供担保。协议订立后不久，被告陈映湘在没有任何理由的情况下，于2019年5月底单方终止了双方订立的合同，将土方运输任务另行发包给了别人，其行为违反了合同约定及合同法的相关规定，被告陈映湘应当向原告罗利成支付未支付的18万元土方承包款，并承担违约责任。因被告陈映湘的违法行为，原告罗利成多次与被告陈映湘协商均未果，导致原告罗利成的资金无法收回，财务成本不断攀升，造成巨大的经济损失，造成的直接经济损失18万余元，预期利润损失80万元（按承包合同总价400万元×20%利润计算），还应当支付机械设备、人工工资、生活费用。原告罗利成为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈映湘辩称：1、本案《施工承包土方合同协议》的合同主体为发包人陈映湘与承包人罗利成及向云、李辉，如果另外二人未授权罗利成起诉，或者三人之间未能结算清楚，罗利成是不具备起诉的资格，即使罗利成具备起诉资格，罗利成诉称的工程款中包含另外二人的部分，应当分别计算分别支付；2、陈映湘多次通知罗利成及其合伙人来领取剩余的工程款，但因为罗利成与其合伙人之间的账目未能结算清楚，迟迟未来领取工程款。3、案涉工程已经进行结算，如罗利成认为其有经济损失，应当在结算中指出并明确，在工程结算后陈映湘只需按照结算协议的内容履行付款义务；4、第三人胡自稳应当对债务承担连带责任。第三人向云、李辉述称：其述称意见与罗利成的诉称意见相同。第三人胡自稳述称：1、罗利成没有建设工程施工资质，其与陈映湘所签订的《施工承包土方合同协议》无效；2、胡自稳只担保《施工承包土方合同协议》中陈映湘余欠的不超过13.2万元的工程款。原告罗利成为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、收条、《施工承包土方合同协议》、《湘潭市楚天金属制品有限公司开挖工程合作协议书》、《经双方多次协商协议》作为证据，对于原被告身份信息、收条、《湘潭市楚天金属制品有限公司开挖工程合作协议书》、《经双方多次协商协议》的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于《施工承包土方合同协议》的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。被告陈映湘为支持其答辩意见，向本院提交了《施工承包土方合同协议》、锦宏工地明细表、收条、领条作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。第三人向云、李辉、胡自稳未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月12日，罗利成、向云、李辉三方签订了《湘潭市楚天金属制品有限公司开挖工程合作协议书》，协议约定罗利成、向云、李辉合作承包土方工程，协议对三人在该工程中的工作任务进行了分工，并载明“罗利成占工程款的55%，向云占工程款的25%，李辉占工程款的20%”。根据该合作协议，罗利成、向云、李辉于2019年1月13日与陈映湘对湘潭市高新区高级企业中心土方挖、运、转运沙签订了《施工承包土方合同协议》，合同约定此项目总价款为400万元，承包单价为26元/m3（含运距）。协议签订当天，陈映湘收取了罗利成现金48000元作为保质金，并向罗利成出具了收条。协议签订后，在施工中，双方发生矛盾，罗利成、向云及李辉与陈映湘和胡自稳于2019年4月6日就已完成的工程量进行了结算，陈映湘与罗利成签订了《经双方多次协商协议》，协议确定此次土方工程罗利成、向云、李辉共计运输土方12800立方，每立方价格为26元，工程总额为332000元。协议约定付款方式为从2019年4月6日起，罗利成委托陈映湘10天之内转10万元给左立夫作为运输工程款，陈映湘无任何理由拒付。余款从2019年4月17日起到5月2日付给罗利成10万元，罗利成委托左立夫代收，5月17日付清全部工程余款（包括保质金48000元），胡自稳作为担保人在协议上签字，向云及李辉均在协议签订现场，但未在协议上签字。《经双方多次协商协议》签订后，罗利成、向云及李辉从该土方工程退场，陈映湘亦按照罗利成的要求将20万元付给了案外人左立夫。后陈映湘通知罗利成及李辉领取剩余工程款，但因罗利成、李辉与向云之间未完成结算，罗利成与李辉均未能成功领取剩余工程款。罗利成认为陈映湘未向其支付剩余工程款构成违约，遂向本院提起诉讼。另查明向云于2019年1月15日收到陈映湘支付的工程款100000元，并向陈映湘出具了领条；李辉于2019年5月28日收到陈映湘支付的工程款39000元，并向陈映湘出具了收条。判决的理由与结果本院认为，罗利成、向云、李辉签订的《湘潭市楚天金属制品有限公司开挖工程合作协议书》，罗利成、向云、李辉与陈映湘签订的《施工承包土方合同协议》，以及陈映湘与罗利成签订的《经双方多次协商协议》是当事人真实意思的表示，均合法有效，各方当事人均应按照协议内容履行。根据罗利成、向云、李辉与陈映湘签订的《施工承包土方合同协议》，案涉工程土方承包方为罗利成、向云及李辉三人，该协议未约定案涉工程款应向谁支付，故陈映湘可向上述三人中的任一人支付工程款。另在诉讼中，陈映湘辩称罗利成在未征得向云、李辉同意或罗利成、向云、李辉共同诉讼的情况下，罗利成一人单独进行诉讼，罗利成作为原告的主体不适格，要求本院驳回起诉。本院认为具有诉讼实施权的人即是适格的当事人。就本案而言，罗利成、向云、李辉作为《施工承包土方合同协议》的当事人（承包人），是该合同的权利义务承受人，他们均是适格的民事诉讼主体，因此，罗利成依据《施工承包土方合同协议》单独提起诉讼时是适格的诉讼主体，也就是本案适格的原告。根据本案查明的事实，案涉工程款共计332000元，扣除陈映湘向向云支付的100000元、向李辉支付的39000元及陈映湘按照罗利成的要求向案外人左立夫支付的200000元，加上陈映湘收取罗利成的48000元质保金，陈映湘仍需向罗利成、向云及李辉支付工程款及质保金共计41000元（即332000－200000－100000－39000+48000=41000元），罗利成请求法院判令陈映湘支付所欠工程款180000元的诉讼请求，本院部分支持。另就造成剩余工程款未能领取的原因，本院认为是罗利成、向云及李辉之间内部未能结算清楚，且在陈映湘多次通知其领取的情况下，罗利成未去领取，并非陈映湘拖欠拒付，因此，对于罗利成要求陈映湘支付所欠工程款利息的诉讼本院不予支持。最后就罗利成向本院主张陈映湘应向其支付预期利润800000元的诉讼请求，因罗利成未能提供任何证据予以证明，罗利成应承担举证不能的责任，故对于罗利成要求陈映湘支付预期利润800000元的诉讼请求本院不予支持。关于胡自稳应当承担的担保责任的问题。按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案中，胡自稳以担保人身份在《施工承包土方合同协议》及《经双方多次协商协议》上签字，虽未约定承担担保责任的方式，但胡自稳仍应当按照连带责任保证方式承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、陈映湘于本判决生效之日起三日内向罗利成、向云及李辉支付工程款及质保金41000元，胡自稳对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回罗利成的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，减半收取计6970元，由原告罗利成承担6690元，被告陈映湘承担280元，保全费2020元，由原告罗利成承担1940元，被告陈映湘承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 杨   林审 判 员 张 保 红审 判 员 李 立 胜二〇二〇年十二月三十日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）