wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初34号   原告：段春发，男，1975年2月13日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   被告：卫晓斌，男，1983年6月2日出生，汉族，新绛县村民，现下落不明。   原告段春发与被告卫晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春发到庭参加了诉讼，被告卫晓斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告段春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日被告以经营车辆生意资金紧张为由向原告借款60000元，口头约定月息2分。借款后被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到段春发人民币陆万元整，借款人卫晓斌，2013年3月27日”。借款后，由于原告需要资金，多次向被告催要，被告一直以各种理由推托不还，现原告为维护自己的合法权益，现请求法院判如所求。   被告卫晓斌未作答辩。   原告段春发围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：借条1份，本院经审查对此份证据予以确认并在卷佐证。被告卫晓斌未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月份至3月份，被告卫晓斌以经营车辆生意资金紧张为由先后分两次向原告段春发借款共计60000元，于2013年3月27日卫晓斌向段春发书写了借条，载明：“今借到段春发人民币现金陆万元整卫晓斌2013年3月27”，后原告多次催要未果。2020年1月6日原告诉至本院。   本院于2020年4月16日在《人民法院报》向卫晓斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫晓斌向原告段春发借款60000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，应予认定；关于原告所诉利息问题，因借条中未约定利息，原告陈述双方曾口头约定月息为2分，但无证据佐证，故不予采信。被告卫晓斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告卫晓斌自本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告段春发借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告卫晓斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 赵瑞云   人民陪审员 南新生   人民陪审员 李全龙     二〇二〇年七月二十日   书 记 员 冯维维
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执46号被执行人：山西国联管业集团有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。被执行人：山西国联螺旋制管有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街3号。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。本院执行的被执行人山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司责令退赔一案，本院作出的（2018）晋07刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司的银行存款545726133元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年四月八日书记员  郝志鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6476号原告：潘龙北，男，1955年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：彭沛英，女，1957年7月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰。原告潘龙北与被告彭沛英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告的伤情需进行鉴定，故案件不宜继续适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案转为适用简易程序进行审理。审判员 刘 锋二〇二〇年四月二十二日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1640号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被申请人：张洁，住太原市。被申请人：山西万国商业广场开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号22幢。法定代表人：王健。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人张洁、山西万国商业广场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款558089.07元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洁、山西万国商业广场开发有限公司银行存款558089.07元或查封、扣押等额财产。案件申请费3310元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年四月二十八日书记员 赵瑞明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民再13号原审原告：高秋香，女，1985年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原审被告：谢晓斌，男，1982年10月9日出生，汉族，永安市人，住福建省永安市，原审被告：陈诚，女，1984年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，原审被告：陈瑶，女，1993年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住保康县，委托诉讼代理人：陈永洲，男，1971年8月18日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。系原审被告陈瑶的父亲。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。原审原告高秋香与原审被告谢晓斌、陈诚、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。原审原告高秋香、原审被告陈瑶的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，原审被告谢晓斌、陈诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审原告高秋香于2019年12月30日向本院申请撤回对原审被告陈瑶的起诉。本案现已审理终结。本院认为，原审原告高秋香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原审原告高秋香撤回对原审被告陈瑶的起诉。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  万 蕊二〇二〇年四月十四日书记员  费 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民再13号原审原告：高秋香，女，1985年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原审被告：谢晓斌，男，1982年10月9日出生，汉族，永安市人，住福建省永安市。原审被告：陈诚，女，1984年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原审被告：陈瑶，女，1993年1月15日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。委托诉讼代理人：陈永洲，男，1971年8月18日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。系原审被告陈瑶的父亲。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。原审原告高秋香与原审被告谢晓斌、陈诚、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院〔2014〕鄂樊城太民初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月6日作出（2019）鄂0606民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告高秋香、原审被告陈瑶的委托诉讼诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。原审被告谢晓斌、陈诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高秋香再审称，要求原审被告谢晓斌、陈诚偿还借款28500元整，并支付违约金13500元（计算至起诉之日），自愿撤回对原审被告陈瑶的起诉，不要求原审被告陈瑶承担担保责任。原审被告陈瑶再审辩称，其不应承担借款担保责任，同意原审原告高秋香撤回对其起诉。原审被告谢晓斌、陈诚未提交答辩意见，亦未提交相关证据。高秋香原审向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款28500元整，并支付违约金13500元（截止到起诉之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：谢晓斌、陈诚系夫妻关系，2012年12月28日，谢晓斌以其生意缺少周转资金为由，找原告高秋香借款，高秋香与被告谢晓斌订立借款合同，高秋香借给谢晓斌28500元，借款期限为7日，即于2013年1月3日前偿还，逾期按日5%支付利息，被告陈瑶作为担保人在借款合同上签名提供担保。合同签订后，高秋香支付谢晓斌借款28500元。借款合同到期后，原告多次找三被告索要借款，被告谢晓斌以其经济困难，无力偿还为由拖欠借款，尔后，原告多次索款无果，故引起诉讼。本院原审认为，债务应当清偿。被告谢晓斌找原告借款28500万元人民币，双方签订有《借款合同》，双方之间借贷关系明确，证据充分，被告谢晓斌借款不还，是引起本案纠纷的根本原因，原告要求谢晓斌偿还借款并支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定按日5%支付利息过高，超过法律规定，对超出部分，本院不予支持。又因被告陈诚与谢晓斌系夫妻关系，其在婚姻存续期间的债务因由夫妻二人共同偿还；因被告陈瑶为谢晓斌提供的担保期限已超过主债务履行期届满之日起6个月，依法不应再承担保证责任，故对原告要求陈瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢晓斌、陈诚、陈瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。本院原审判决：一、被告谢晓斌、陈诚支付原告高秋香借款人民币28500元；二、被告自谢晓斌、陈诚2013年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准的四倍支付原告高秋香借款利息；三、驳回原告高秋香的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告谢晓斌、陈诚负担。本院经再审查明，谢晓斌与陈诚于2007年7月20日登记结婚。2012年12月23日，谢晓斌向高秋香借款，高秋香当日向谢晓斌提供的其妻子陈诚的账户转款28500元。同日，谢晓斌向高秋香出具借条一份，借条载明：“今借到现金叁万元整（30000）”。2012年12月28日，谢晓斌与高秋香签订《借款合同》一份，该合同约定，借款方（甲方）为谢晓斌，贷款方（乙方）为高秋香，借款金额为30000元整，借款期限到2013年元月4日止。合同还约定了违约责任，甲方应按合同规定的时间还款，到期未还后乙方按本金合计每日5%收取滞纳金。谢晓斌在该合同上签名并捺印，陈瑶在该合同“担保方”处签名并捺印。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。谢晓斌向高秋香借款，高秋香向谢晓斌提供的账户转款28500元履行了出借义务，谢晓斌向高秋香出具借条，之后签订《借款合同》，双方之间成立民间借贷法律关系。合同虽约定借款金额为30000元，但高秋香实际出借28500元，故应认定借款本金为28500元。该笔借款依约于2012年1月4日到期，谢晓斌未按约还款，因合同未约定逾期借款利息，只约定高秋香按本金每日5%收取滞纳金，因此滞纳金可视为对逾期还款违约责任的约定，谢晓斌应当承担相应的违约责任。但该约定违约金标准高于法律规定的民间借贷年利率的上限，高秋香该项诉请超出部分本院不予支持。该笔借款发生于谢晓斌与陈诚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院〔2014〕鄂樊城太民初字第00146号民事判决书；二、原审被告谢晓斌、陈诚偿还原审原告高秋香借款本金28500元；三、原审被告谢晓斌、陈诚向原审原告高秋香支付从2013年1月4日起至借款清偿清偿之日止以28500元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率标准四倍计算的违约金；四、驳回原审原告高秋香的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原审被告谢晓斌、陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  万 蕊二〇二〇年四月十四日书记员  费 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88006号原告：刘飞，男，1971年9月30日年出生，汉族，住北京市平谷区。原告：任立国，男，1971年6月30日年出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张建玉，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：崔世俭，男，1994年10月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司员工。原告刘飞、任立国（以下并称二原告，分别称姓名）与被告张建玉（以下简称姓名）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安张家口公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告，张建玉，华安张家口公司，华安石家庄公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：要求张建玉、华安张家口公司、华安石家庄公司共同赔偿二原告误工费6720元、承包金损失8815元，以上共计15535元。事实与理由：2019年8月14日4时50分，在北京市朝阳区北四环东路四元西桥至四元桥段四环主路四元西桥处，张建玉驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与刘飞驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏，刘飞车上乘车人沈某某受伤。经交管部门认定，张建玉负事故的全部责任，刘飞无责任。事故车辆在华安张家口公司投有交强险，在华安石家庄公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘飞车辆系营运车辆，二原告系该车双班司机，因车辆维修停运而产生的误工费和承包金损失，应由张建玉、华安张家口公司、华安石家庄公司共同赔偿，故原告诉至本院。华安张家口公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经在交强险财产损失限额内，赔偿×××车辆所有权人北京×××有限公司车辆维修费2000元，我公司已经履行了赔偿义务。华安石家庄公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在商业三者险范围内已经赔偿北京×××有限公司车辆维修费3500元。二原告主张的误工费和承包金损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。张建玉辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是肇事司机，事故车辆在华安张家口公司和华安石家庄公司投有保险，我认为我投保的是全险，二原告的损失应当由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日4时50分，在北京市朝阳区北四环东路四元西桥至四元桥段四环主路四元西桥处，张建玉驾驶事故车辆由东向西行驶，与刘飞驾驶的×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，造成两车受损，刘飞车上乘客沈某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年8月14日作出道路交通事故认定书，认定张建玉负此次事故的全部责任，刘飞无责任。事故车辆在华安张家口公司投有交强险，在华安石家庄公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京×××有限公司系×××车辆登记所有权人，事故发生后，该车辆被送至北京×××汽车修理厂进行维修，维修费5500元，已由华安张家口公司和华安石家庄公司赔偿。二原告提交修理厂出具的《证明》，证明×××车辆于2019年8月14日进场维修，于2019年9月6日离场，共计维修24天。二原告提交与北京×××有限公司签订的《劳动合同》、《承包运营合同》，证明二人系×××车辆的双班司机，每月二人承包金8080元，原告据此计算24天的承包金损失，并按照每日每人收入140元，计算24天的误工费。华安石家庄公司提交保险条款，证明间接损失商业三者险免赔。张建玉不予认可，称华安石家庄公司对格式条款没有尽到提示义务，不能免除赔偿责任。本院认为，二原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由华安石家庄公司在商业三者险限额内赔偿；华安石家庄公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。根据车辆修理情况本院支持24天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘飞、任立国误工费5528元、承包金损失5324元，以上共计10852元；二、驳回原告刘飞、任立国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告刘飞、任立国负担117元（已交纳），由被告张建玉负担71元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年四月二十日书记员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88006号本院于二〇二〇年四月二十日对原告刘飞、任立国与被告张建玉、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0105民初88006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初88006号民事判决书中第二页第十行“二原告，张建玉，华安张家口公司，华安石家庄公司均到庭参加诉讼。”补正为“二原告，张建玉，华安张家口公司之委托诉讼代理人王鑫，华安石家庄公司之委托诉讼代理人崔世俭均到庭参加诉讼。”。审判员  孙雪婷二〇二〇年六月八日书记员  刘 媛
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0426民初300号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。统一社会信用代码915300000546747214。负责人：李华辉，男，1963年12月12日出生，汉族，该公司总经理，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张洪交，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省珙县。被告：重庆曼迪物流有限公司。住所重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号。统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：朱秀春，该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司与被告张洪交、重庆曼迪物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月16日，被告重庆曼迪物流有限公司以案涉车辆渝Ａ×××××、渝Ａ×××××已向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了车辆货物责任险为由，向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为本案第三人参加诉讼。本院经审理认为，被告重庆曼迪物流有限公司申请追加的第三人与本案无牵连，没有追加的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告重庆曼迪物流有限公司追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为第三人的申请。审 判 长  柴金燕审 判 员  李 挥人民陪审员  李雪英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马溪倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0528刑初16号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人刘玲，女，1989年1月3日出生，湖北省宜昌市夷陵区人，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人向亚丽，湖北真誉律师事务所律师。湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年1月20日以长检一部刑诉（2020）4号起诉书，指控被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案。本院在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，无法继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  田开文审 判 员  郑红霞人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年四月二十九日法官助理鲁健书记员何宏业
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初16号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人刘玲，女，1989年1月3日出生，湖北省宜昌市夷陵区人，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人向亚丽，湖北真誉律师事务所律师。被告人刘玲被控容留他人吸毒一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年1月20日以长检一部刑诉（2020）4号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案。因发生新冠肺炎疫情，本院于2020年4月29日依法中止审理，于2020年7月9日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员陈家艳出庭支持公诉，被告人刘玲及其辩护人向亚丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘玲在其租房内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请依法处罚，建议对被告人在有期徒刑八个月至十个月之间适用刑罚，并处罚金人民币五千元。被告人刘玲对指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出，刘玲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日，被告人刘玲在其位于本县龙舟坪镇龙门街18号304室的租房内，容留吸毒人员官某、鲜某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食毒品。同日15时许，被告人刘玲与官某、鲜某被公安机关抓获。经检测，刘玲、官某、鲜某甲基安非他明呈阳性。同时查明，2019年3月至10月，被告人刘玲在其位于本县龙舟坪镇龙门街18号304室租房内为吸毒人员官某、方某、鲜某、周某提供吸毒场所，多次容留上述人员在该租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。另查明，被告人刘玲于2019年10月11因吸毒被行政拘留十日。被告人刘玲归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书，已主动缴纳罚金人民币五千元。上述事实，被告人刘玲在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人刘玲的身份证明、到案经过，扣押提取的吸管、锡纸等吸毒工具，证人官某、方某、鲜某等人的证言，尿液采集笔录及现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书、认罪认罚具结书以及被告人刘玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玲多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月21日起至2020年7月20日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田开文审 判 员  覃秀英人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年七月九日书 记 员  何宏业附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；容留未成年人吸食、注射毒品的；以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初608号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：阎钟森，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省中江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人阎钟森融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人阎钟森线上账户存款人民币143,310.34元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阎钟森银行账户存款人民币143,310.34元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,237元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初618号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：李杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李杰融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李杰线上账户存款人民币139,331.10元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰银行账户存款人民币139,331.10元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,217元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1450号申请人：宋小软，男，1959年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：温玉明，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：徐风青，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人宋小软与被申请人温玉明、徐风青民间借贷纠纷一案，申请人宋小软于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人温玉明、徐风青在金融机构的存款150000元采取保全措施，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宋小软的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温玉明、徐风青在金融机构的存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，由温玉明、徐风青共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇二〇年四月二十七日书记员  宋家宝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初535号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：康胜，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人康胜借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人康胜线上账户存款人民币123,861.64元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康胜银行账户存款人民币123,861.64元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,139元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初535号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：康胜，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告康胜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告康胜银行账户存款123,861.64元（仅限线上账户）。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告康胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告康胜一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元，并自2020年1月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告康胜承担。事实和理由：原告东风财务与被告康胜签订《汽车贷款合同》，合同约定被告康胜向原告东风财务借款127,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告康胜未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告康胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）康胜签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070768），合同约定：借款人向贷款人借款127,000元，用于向案外人成都东康汽车销售服务有限公司（以下简称成都东康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人成都东康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都东康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年12月10日起至2022年11月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,977.70元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告康胜的名义向案外人成都东康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告康胜的购车款项127,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息1500元，经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息500元；借款人在合同期限内承担的利息为16,197.20元，原告东风财务实际按照年利率7.96%的标准每月计收利息。被告康胜从2020年1月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金123,861.64元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告康胜签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告康胜无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告康胜送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告康胜送达起诉状副本之日即2020年5月11日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告康胜未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.96%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.96%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告康胜于2019年11月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070768）于2020年5月11日解除； 二、被告康胜自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2020年1月11日起至2022年11月10日止按年利率7.96%的150%计算；罚息以剩余未清偿本金为基数，从2022年11月11日起至款项付清之日止按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，诉讼保全费1,139元，合计2,528元，由被告康胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月十日 书记员  余 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初536号原告：白雅洁，女，1986年11月12日出生，土族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:深圳纳鑫普惠电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。原告白雅洁与被告深圳纳鑫普惠电子商务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 贺晶婕 二○二○年四月八日法官助理 蔡 霞书记员 简 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初536号原告：白雅洁，女，1986年11月12日出生，土家族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘金祥，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律服务工作者。被告：深圳纳鑫普惠电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：沙起鑫。原告白雅洁与被告深圳纳鑫普惠电子商务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序程序独任制，公开开庭进行了审理。原告白雅洁及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，深圳纳鑫普惠电子商务有限公司经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白雅洁向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还宁AXXXXX杰德牌轿车，并赔偿强行扣除车辆期间的损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告借款86000元，实际到账79300元，并约定将原告名下宁AXXXXX号车辆安装GPS，原告将车辆登记证及钥匙抵押给被告。原告逾期还款，被告于2018年11月8日将原告的宁AXXXXX号车辆拖走。后经原告联系被告无果，故诉至法院。深圳纳鑫普惠电子商务有限公司未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：宁AXXXXX号车辆登记在原告名下，现原告以被告将其车辆扣走为由，诉至本院。本院认为，原告主张被告将其车辆扣走，根据其提交的证据不足以证实其主张，故对其要求被告返还车辆及承担损失的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告白雅洁的诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告白雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二○二○年七月七日法官助理 蔡 霞书记员 李 然 附：与本案相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初273号申请人：谢开红，女，汉族，1966年11月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人：阎桂红，女，汉族，1974年1月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告谢开红诉被告阎桂红民间借贷纠纷一案中，申请人谢开红于2020年4月13日向本院提出申请，要求依法保全被申请人阎桂红名下银行账户、网络账户（微信钱包、支付宝钱包等）存款500000元或其他相应价值的其他财产。申请人谢开红以中国大地财产保险股份有限公司宜黄营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人谢开红提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人阎桂红银行账户、网络账户（微信钱包、支付宝钱包等）存款500000元或查封其相应价值的其他财产。查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志峰二〇二〇年四月十五日法官助理张星书记员邹文波
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初273号 原告：谢开红，女，汉族，1966年11月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被告：阎桂红，女，汉族，1974年1月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 原告谢开红诉被告阎桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢开红到庭参加诉讼，被告阎桂红经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢开红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元（依法判令被告归还借款本金350000元及按月利率2%从出借款项之日起到2017年7月11日重新出具借条之日止的利息100000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年开始向原告借款，原告通过银行转账将大部分钱转到被告账户上，也借给被告部分现金，原告总共借给被告500000元。经双方结算，被告于2017年7月11日分别写了两张借条给原告为凭。由于被告言而无信，一直拖欠不还款，连电话也不接，并且躲着不见原告。为此，诉至法院。 被告阎桂红未答辩。 原告谢开红围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告阎桂红常住人口信息、借条（原件2张、复印件3张）、个人活期明细信息各一份，由于被告阎桂红未到庭，对原告提供的上述证据未质证。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告阎桂红未提供证据。 诉讼过程中，本院依法调取了原告谢开红在中国建设银行股份有限公司宜黄支行开户的卡号为55×××78的交易明细一份，原告谢开红对本院依职权调取的交易明细无异议。 就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告阎桂红因需要资金周转于2016年向原告谢开红借款。原告谢开红向被告阎桂红的转款凭证如下：1、2016年3月11日通过中国建设银行账户转款200000元至被告阎桂红账户；2、2016年6月26日通过中国建设银行账户转款50000元至被告阎桂红账户；3、2016年7月25日通过中国建设银行账户转款50000元至被告阎桂红账户；4、2016年7月26日通过中国建设银行账户转款50000元至被告阎桂红账户。 2017年7月11日，被告阎桂红向原告谢开红出具借条2张，其中一张借条载明：为用于资金周转，今借到谢开红人民币叁拾万元整（￥300000），还款方式为按每月还款叁仟元整以上到谢开红建设银行账户（55×××78），借款人转账户（62×××95），身份证号。另一张借条载明：为用于资金周转，今借到谢开红人民币贰拾万元整（￥200000），还款方式为按每月还款叁仟元整以上到谢开红建设银行账户（55×××78），借款人转账户（62×××95），身份证号。 被告阎桂红向原告谢开红转款凭证如下：1、2016年3月24日通过转账方式将5000元转至原告谢开红账户；2、2016年3月29日通过转账方式将3000元转至原告谢开红账户；3、2017年7月15日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月16日通过转账方式各将3000元转至原告谢开红账户。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阎桂红向原告谢开红借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告阎桂红因需要资金周转向原告谢开红借款，原告谢开红提供款项给被告阎桂红，该借款合同生效。被告阎桂红从2018年2月份开始便未按照双方约定的期间偿还借款，且现无法联系到被告阎桂红，故被告阎桂红应履行还款义务。原告谢开红主张被告阎桂红2016年3月24日、29日转账的8000元系归还被告阎桂红平时向其借款零用的钱，但未提供证据证明，本院不予支持。 关于本案的借款本金问题。原告谢开红在本院2020年7月13日制作问话笔录中陈述借款本金为400000元，结合原、被告之间的交易方式和交易习惯，以及原告谢开红无法陈述清楚50000元的借款本金是如何支付给被告阎桂红的事实，本院确定本案的借款本金为350000元。 关于本案借款的利息问题。从被告阎桂红2017年7月11日向原告谢开红出具的借条中可以看出，双方是有约定借款利息的，且双方结算时计算的利息已经超出法律规定的月利率2%，故本案借款利息应按月利率2%从原告谢开红出借款项之日起计算至2017年7月11日止。具体的本息计算为：截止到2016年3月24日止的利息为200000元×2%×13天÷30天≈1733.3元；因被告阎桂红2016年3月24日归还的5000元已经超出应支付利息，根据先还息后还本的原则，截止到2016年3月24日尚欠的借款本金为200000元-（5000元-1733.3元）=196733.3元；截止到2016年3月29日的利息为196733.3元×2%×5天÷30天≈655.8元；因被告阎桂红2016年3月29日归还的3000元已经超出应支付的利息，根据先还息后还本的原则，截止到2016年3月29日尚欠的借款本金为196733.3元-（3000元-655.8元）=194389.1元；截止到2017年7月11日尚欠的借款本金为344389.1元，利息为（194389.1元×2%×469天÷30天）＋（50000元×2%×380天÷30天）＋（50000元×2%×351天÷30天）＋（50000元×2%×350天÷30天）≈96812.4元。 因被告阎桂红在重新出具借条后向原告谢开红偿还了借款21000元，根据先还息后还本的原则，本案中被告阎桂红需偿还原告谢开红借款本金344389.1元及支付利息75812.4元。 被告阎桂红无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开红借款本金344389.1元及支付利息75812.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、保全费3020元，合计11070元，由原告谢开红负担846元，由被告阎桂红负担10224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  周志峰 人民陪审员  谢小华 人民陪审员  涂春秀 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈芬 书记员邹文波 附：温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终373号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《像我这款人》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8813号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初30号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人赵红梁，男，1998年8月14日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市。辩护人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。被告人邓胙德，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院于2020年2月10日以沪崇检三部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人赵红梁、邓胙德犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  盛建妹二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初242号原告：王岩松，男，1951年10月11日出生，汉族，绿洲饭店退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：袁艳，女，1967年3月19日出生，汉族，绿洲饭店退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王岩松与被告袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 任 涛人民陪审员 宋艳霞人民陪审员 纳淑琴 二〇二〇年四月三日书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执138号 申请人：胡某某。 被执行人：何某某。 本院在胡某某申请执行何某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在某银行账户内存款人民币28664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭媛媛
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执138号 胡某某： 胡某某与何某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28092.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年6月15日将该款转付给胡某某。至此，胡某某向本院申请执行的（2019）内0927民初716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初544号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张北平，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张北平、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张北平、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币109,305.73元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张北平、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币109,305.73元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,067元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执45号被执行人：刘旭东，男，汉族，1981年7月18日生，住山西省太原市。被执行人：山西国联管业集团有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。被执行人：山西国联螺旋制管有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街3号。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。本院执行的被执行人刘旭东、山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司罚金一案，本院作出的（2018）晋07刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月7日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘旭东、山西国联管业集团有限公司、山西国联螺旋制管有限公司的银行存款26000000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年四月八日书记员  郝志鹏
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初352号 申请人：林来娘，女，1955年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人：林阿东，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人：林阿琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人：林阿贞，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人：林燕娥，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：邹东宝，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。 原告林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥与被告邹东宝民借贷纠纷一案，申请人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人邹东宝的银行存款或等值个人财产80000元，申请人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥以华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院认为，申请人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹东宝的银行存款或等值个人财产80000元，查封、冻结期限为一年。 案件申请费820元，由林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄健海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李黎明
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初352号 原告：林来娘，女，1955年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：林阿东，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：林阿琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：林阿贞，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：林燕娥，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。 上述原告委托诉讼代理人：汤连发。 被告：邹东宝，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。 原告林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥与被告邹东宝民借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告邹东宝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥向本院提出诉讼请求：1、判令邹东宝返还借款50000元及利息（自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由邹东宝负担。事实和理由：邹东宝因茶叶加工需要资金，分别于2016年6月24日、9月22日向林裕中各借去现金人民币20000元、30000元，由邹东宝出具借条给林裕中，未约定借款期限，借款利率月利率2%，按季付息。2018年11月2日9时16分许，林裕中发生交通事故，后经抢救无效于同年11月13日死亡；林来娘系林裕中之妻，林阿东系林裕中之子，林阿琴、林阿贞、林燕娥系林裕中之女，林裕中的父母林汉义、詹简娘分别于1990年5月3日、2004年6月8日亡故。邹东宝欠林裕中的借款，经债权继承人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥多次催讨，邹东宝仅仅于2016年12月支付了1000元利息外，至今分文未付。为此，林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 邹东宝未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥陈述的事实一致。林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥为了自己的主张，举证《借条》一份、《道路交通事故认定书》一张、《火化证》一张、《华安县仙都镇先锋村村民委员会》证明两份、《户口簿》一本、微信记录予以证明，法庭审核认为，上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产继承第一顺序：配偶、子女、父母。本案死者林裕中的父母已死亡，林来娘作为死者林裕中的配偶，林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥作为死者林裕中的子女，其债权继承人的主体资格均可以认定。借款人邹东宝与出借人林裕中之间的民间借贷关系，有《借条》一张及债权继承人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥的委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实，该民间借贷关系合法、有效；原出借人林裕中已按约定两次交付借款各20000元、30000元给邹东宝，但邹东宝在出借人林裕中死亡后，仅于2016年12月支付了利息1000元给债权继承人，尚欠借款50000元及相应利息的事实可以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案借贷双方虽没有约定借款期，但邹东宝应于债权继承人主张偿还时履行还款、付息义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案债权继承人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥主张借款人邹东宝自2016年9月22日起至借款还清之日止按借条上约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以采纳、支持；邹东宝应承担偿还借款50000元及利息（自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算,已付的1000元利息应从中予以扣除）的责任。 综上所述，邹东宝尚欠债权继承人林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥借款50000元及利息（自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算，已付的1000元利息应从中予以扣除），事实清楚，证据充分，上述债权继承人主张偿还，理由成立，应予支持，邹东宝依法应承担偿还责任；邹东宝经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第七项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邹东宝应于本判决生效之日起十日内偿还林来娘、林阿东、林阿琴、林阿贞、林燕娥借款50000元及利息（自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算,已付的1000元利息应从中予以扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，财产保全费1050元，合计1460元，由邹东宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇二〇年七月七日 书记员  李黎明 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2469号之一申请执行人肖忠普，男，土家族，1969年9月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人田雨，男，土家族，1988年1月25日生，住所地贵州省岑巩县。本院执行申请人肖忠普申请强制执行被执行人田雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6339号民事判决书，向被执行人田雨发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人田雨向申请人肖忠普支付本金等共计753928.00元，并承担案件执行费9939.00元，但被执行人田雨至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月31日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询到被执行人田雨名下无银行存款，其余未发现被执行人田雨有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月10日本院对被执行人田雨纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月10日对被执行人田雨采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人田雨名下位于贵阳市经开区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市观山湖区人民法院其他法官承办案件，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人田雨名下无公积金缴存账户。6、委托都匀市人民法院查封被执行人田雨名下车牌号为贵Ｊ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、委托贵州省岑巩县人民法院向岑巩县不动产登记中心查询到被执行人田雨名下无房产登记信息。8、委托贵州省岑巩县人民法院向岑巩县住房公积金管理中心查询到被执行人田雨名下无公积金缴存账户。9、委托贵州省岑巩县人民法院执行工作人员到被执行人田雨住所地贵州省岑巩县调查时，该地工作人员告知，被执行人田雨在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于田雨的其他信息，现被执行人田雨下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人肖忠普，并要求其提供财产线索。申请执行人肖忠普表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人田雨下落不明，经多次传唤未到庭，申请人肖忠普同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人肖忠普释明被执行人的财产情况，申请执行人肖忠普明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 婕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2469号之一申请执行人周朝波，男，仡佬族，1979年10月16日生，住所地贵州省石阡县。申请执行人彭文进，男，汉族，1990年9月4日生，住所地贵州省息烽县。本院执行申请人周朝波申请强制执行被执行人彭文进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初187号民事判决书，向被执行人彭文进发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人彭文进向申请人周朝波支付货款等共计18522.00元，并承担案件执行费177.00元，但被执行人彭文进至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下。1、本院于2019年10月23日、2019年2月19日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询到被执行人彭文进名下无房产、无车辆登记,冻结扣划被执行人彭文进名下银行存款6510.00元，并已发还申请人，其余未发现被执行人彭文进有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月12日本院对被执行人彭文进纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月12日对被执行人彭文进采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人彭文进名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人彭文进名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人彭文进住所地贵州省息烽县调查时，该地工作人员告知，被执行人彭文进在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于彭文进的其他信息，现被执行人彭文进下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人周朝波，并要求其提供财产线索。申请执行人周朝波表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人彭文进下落不明，经多次传唤未到庭，申请人周朝波同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人周朝波释明被执行人的财产情况，申请执行人周朝波明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。本院（2019）黔0115执2469号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 婕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7008号申请人：上海德旭建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆燕，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：力信(江苏)能源科技有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人：侯小贺。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海德旭建设发展有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人力信(江苏)能源科技有限责任公司银行账户内存款人民币50,000元，不足部分查封其相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人力信(江苏)能源科技有限责任公司银行账户内存款人民币50,000元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  岳 华二〇二〇年四月八日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7008号原告：上海德旭建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆燕，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：力信(江苏)能源科技有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人：侯小贺。原告上海德旭建设发展有限公司(以下简称德旭公司)与被告力信(江苏)能源科技有限责任公司(以下简称力信公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加了庭审。被告力信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德旭公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款50,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以50,000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。庭审中，原告表示诉请2中的利息自递交诉状之日即2020年3月5日起算。事实和理由：原告于2017年7月12日承包了被告的厂房建造及机电设备安装工程，工程地点位于上海市嘉定区曹安公路XXX号。为了该工程的施工建设需要，双方签订了《电气配线工程施工合同》，约定由原告负责电气配线工事及所需材料的采购。原告已经履行所有的合同义务，该工程也已由被告接收并投入使用至今。合同金额合计25万元，目前被告已支付工程款20万元，尚余5万元尾款未支付。经催讨未果，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告力信公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德旭公司(乙方，承包人)与力信公司(甲方，发包人)签订一份《电气配线工程施工合同》，约定力信公司将力信电气配线工程(以下简称系争工程)交与德旭公司施工，工程地点为力信能源试验线；开工日期为2018年3月24日，竣工日期为2018年4月24日；承包方式为包工包料总承包；本工程合同为总价包干合同，合同金额250,000元；合同签订后15个工作日内，甲方支付合同金额的30%即75,000元；工程施工之日起7个工作日内，甲方凭借经双方确认的全部报价单中约定的配件等到货清单，以及乙方开具合同全额的增值税专用发票支付合同金额的50%即125,000元；工程竣工验收结束之日起15个工作日内，工程无质量问题，甲方凭验收报告，在一个月内支付合同金额的20%即50,000元；甲方在接受乙方的验收申请报告后会同有关各方组织进行竣工验收工作，凡在验收中发现必须返工或修补的部分，以书面协议确定修补措施和期限，乙方完成后，经再验收合格后移交。合同另附一份报价单。合同签订后，德旭公司按约施工，并将系争工程交付力信公司使用。2018年4月9日，德旭公司向力信公司开具了3张增值税专用发票，金额共计25万元。同年11月8日，力信公司向德旭公司转账支付工程款20万元。因力信公司未支付尾款5万元，故德旭公司涉诉，本院于2020年3月16日收到诉状。审理中，德旭公司提交了其于2020年5月19日拍摄的工程地点照片，为证明系争工程早已交付力信公司使用，但力信公司于2019年12月中旬左右停工停产，现各门上有封条。本院认为，德旭公司与力信公司签订的《电气配线工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已交付力信公司使用，力信公司理应按约支付工程款。根据合同约定，系争工程包干价为250,000元，力信公司已支付工程款200,000元，剩余工程款50,000元未支付，该款力信公司应当给付德旭公司。关于德旭公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但利息起算日，应从本院收到德旭公司诉状之日即2020年3月16日开始计算。力信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告力信(江苏)能源科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德旭建设发展有限公司工程款50,000元；二、被告力信(江苏)能源科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德旭建设发展有限公司逾期付款利息(以50,000元为基数，自2020年3月16日至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1,045元，由被告力信(江苏)能源科技有限责任公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月五日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初217号 原告：董宝权，男，1959年11月24日出生，满族。 原告：朱孝先，女，1965年1月6日出生，汉族。 被告：韩强，男，1977年10月12日出生，满族。 委托代理人：杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告：黄境菊，女，1981年10月11日出生，满族。 被告：陆兴恒，男，1977年12月20日出生，满族。 原告董宝权、朱孝先与被告韩强、黄境菊、陆兴恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院八棵树法庭公开开庭进行了审理。原告董宝权、朱孝先、被告韩强及其委托代理人杨乐、被告陆兴恒到庭参加诉讼，被告黄境菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宝权、朱孝先向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告之子因共同饮酒导致死亡的损失共计200000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时许，被告韩强叫死者董刚到自己家中与被告黄境菊、被告陆兴恒共同饮酒，四人共饮12瓶啤酒后，董刚于次日3时许在家中死亡，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：死者为饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡，被告对于死者的死亡有着不可推卸的责任，现双方协商不成，遂到法院起诉，望法院依法判决，维护原告合法权益。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：中国医科大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，同时本院出示宣读了根据原告申请调取的开原市公安局非正常死亡案件卷宗中对韩强、陆兴恒、黄亚琴、张庆福、王友库、董宝权、朱孝先的询问笔录。 被告韩强辩称：被告韩强对于死者董刚的死亡没有过错，被告在请被告陆兴恒吃饭，路遇死者随口叫死者一同去吃饭，并不是特意邀请，在吃饭过程中也没有劝酒行为；吃饭结束后死者也是安全回到家中，未有任何不适，被告已尽到合理照顾义务；死者死亡的原因是自身患有的陈旧性心脏疾病；成年人之间的一起吃饭喝酒属于日常人际交往，饮酒者本人应根据自身身体状况等因素控制饮酒量以保障自身安全，所以本案中，被告未实施侵权行为，不存在主观过错且已尽到合理注意义务，不应承担侵权责任。 被告陆兴恒辩称，我与被告韩强等人喝酒时，时董刚给我们开酒瓶，我们各自喝自己的酒，没有互相敬酒，董刚喝完酒也没有任何症状，喝完酒很长时间才出的意外，我不应该承担责任。另外经鉴定，死者体内的酒精含量也特别低。 被告韩强、陆兴恒未提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2019年8月16日11时许，被告韩强请从外地返回的被告陆兴恒喝酒，在去买菜途中遇到本村董刚，便邀董去家中喝酒，几人在去八棵树镇貂皮屯村买鱼又到村内商店买其他菜回到被告韩强家中，待被告黄境菊把鱼炖好后，被告韩强、黄境菊、陆兴恒与董刚共同饮酒，四人共饮12瓶啤酒，每人3瓶，约下午1时许，几人喝完酒在韩家闲谈，下午3时许，董刚回家，回家后呕吐，在炕上趴着。下午4时许，董刚说自己难受，吃了母亲朱孝先做的面后继续趴着，又多次呕吐，并不能动，董刚于次日2时许在家中死亡，报案后经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：死者为饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡。原告认为三被告对于死者的死亡有着不可推卸的责任，现双方协商不成，起诉至本院。 经查，原告的经济损失为：1、丧葬费34546.5元；2、死亡补偿费594020元（29701元/年×20年），共计628566.5元 本院认为，被告韩强在买菜途中遇原告之子董某，邀董刚去其家喝酒，被告黄境菊、被告陆兴恒也参与了喝酒，酒后董刚回家后死亡，经司法鉴定，死者董刚的死亡原因系饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡，饮酒可以作为本例冠心病急性发作的诱发因素，故三被告在喝酒期间未劝酒，也未发现死者董刚有醉酒及其他身体不适而需尽照顾义务，虽无过错或过失，董刚的死亡主要原因是自身疾病，喝酒是诱发因素，几人喝酒与董刚的死亡存在法律上的因果关系，故依据《民法通则》中的公平责任原则，由三被告承担补偿责任是合理的。特别是被告韩强、黄境菊夫妻二人作为共同饮酒的组织者，更有保证赴宴人在饮酒过程中和饮酒后的人身安全义务，应承担更多的补偿义务，本院酌定由三被告补偿原告全部损失的10%，由三被告各承担三分之一。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，判决如下： 被告韩强、黄境菊于本判决生效后十日内补偿原告董宝权、朱孝先经济损失41904.4元；被告陆兴恒于本判决生效后十日内补偿原告董宝权、朱孝先经济损失20952.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告韩强、黄境菊、陆兴恒各负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  程国娟 人民陪审员  于 纯 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱 瑶
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初217号 原告：董宝权，男，1959年11月24日出生，满族，务农，住辽宁省开原市。 原告：朱孝先（曾用名：朱秀仙），女，1965年1月6日出生，汉族，务农，住址同上。 被告：韩强，男，1977年10月12日出生，满族，务农，住开原市。 委托代理人：杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告：黄境菊，女，1981年10月11日出生，满族，务农，住开原市。 被告：陆兴恒，男，1977年12月20日出生，满族，务农，住开原市。 原告董宝权、朱孝先与被告韩强、黄境菊、陆兴恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院八棵树法庭公开开庭进行了审理。原告董宝权、朱孝先、被告韩强及其委托代理人杨乐、被告陆兴恒到庭参加诉讼，被告黄境菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宝权、朱孝先向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告之子因共同饮酒导致死亡的损失共计200000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时许，被告韩强叫死者董刚到自己家中与被告黄境菊、被告陆兴恒共同饮酒，四人共饮12瓶啤酒后，董刚于次日3时许在家中死亡，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：死者为饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡，被告对于死者的死亡有着不可推卸的责任，现双方协商不成，遂到法院起诉，望法院依法判决，维护原告合法权益。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：中国医科大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，同时本院出示宣读了根据原告申请调取的开原市公安局非正常死亡案件卷宗中对韩强、陆兴恒、黄亚琴、张庆福、王友库、董宝权、朱孝先的询问笔录。 被告韩强辩称：被告韩强对于死者董刚的死亡没有过错，被告在请被告陆兴恒吃饭，路遇死者随口叫死者一同去吃饭，并不是特意邀请，在吃饭过程中也没有劝酒行为；吃饭结束后死者也是安全回到家中，未有任何不适，被告已尽到合理照顾义务；死者死亡的原因是自身患有的陈旧性心脏疾病；成年人之间的一起吃饭喝酒属于日常人际交往，饮酒者本人应根据自身身体状况等因素控制饮酒量以保障自身安全，所以本案中，被告未实施侵权行为，不存在主观过错且已尽到合理注意义务，不应承担侵权责任。 被告陆兴恒辩称，我与被告韩强等人喝酒时，时董刚给我们开酒瓶，我们各自喝自己的酒，没有互相敬酒，董刚喝完酒也没有任何症状，喝完酒很长时间才出的意外，我不应该承担责任。另外经鉴定，死者体内的酒精含量也特别低。 被告韩强、陆兴恒未提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2019年8月16日11时许，被告韩强请从外地返回的被告陆兴恒喝酒，在去买菜途中遇到本村董刚，便邀董去家中喝酒，几人在去八棵树镇貂皮屯村买鱼又到村内商店买其他菜回到被告韩强家中，待被告黄境菊把鱼炖好后，被告韩强、黄境菊、陆兴恒与董刚共同饮酒，四人共饮12瓶啤酒，每人3瓶，约下午1时许，几人喝完酒在韩家闲谈，下午3时许，董刚回家，回家后呕吐，在炕上趴着。下午4时许，董刚说自己难受，吃了母亲朱孝先做的面后继续趴着，又多次呕吐，并不能动，董刚于次日2时许在家中死亡，报案后经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：死者为饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡。原告认为三被告对于死者的死亡有着不可推卸的责任，现双方协商不成，起诉至本院。 经查，原告的经济损失为：1、丧葬费34546.5元；2、死亡补偿费594020元（29701元/年×20年），共计628566.5元 本院认为，被告韩强在买菜途中遇原告之子董某，邀董刚去其家喝酒，被告黄境菊、被告陆兴恒也参与了喝酒，酒后董刚回家后死亡，经司法鉴定，死者董刚的死亡原因系饮酒后引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病冠心病急性发作，导致急性心肌缺血而死亡，饮酒可以作为本例冠心病急性发作的诱发因素，故三被告在喝酒期间未劝酒，也未发现死者董刚有醉酒及其他身体不适而需尽照顾义务，虽无过错或过失，董刚的死亡主要原因是自身疾病，喝酒是诱发因素，几人喝酒与董刚的死亡存在法律上的因果关系，故依据《民法通则》中的公平责任原则，由三被告承担补偿责任是合理的。特别是被告韩强、黄境菊夫妻二人作为共同饮酒的组织者，更有保证赴宴人在饮酒过程中和饮酒后的人身安全义务，应承担更多的补偿义务，本院酌定由三被告补偿原告全部损失的10%，由三被告各承担三分之一。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，判决如下： 被告韩强、黄境菊于本判决生效后十日内补偿原告董宝权、朱孝先经济损失41904.4元；被告陆兴恒于本判决生效后十日内补偿原告董宝权、朱孝先经济损失20952.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告韩强、黄境菊、陆兴恒各负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  程国娟 人民陪审员  于 纯 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱 瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初547号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张强，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张强、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张强、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币115,945.91元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张强、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币115,945.91元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,100元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初533号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴安雄，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省石棉县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴安雄借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴安雄线上账户存款人民币123,861.64元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴安雄银行账户存款人民币123,861.64元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,139元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初514号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王素敏，女，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区， 被申请人：耿彪，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王素敏、被申请人耿彪借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王素敏、被申请人耿彪线上账户存款人民币26,975元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王素敏、被申请人耿彪银行账户存款人民币26,975元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币290元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初533号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：吴安雄，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省石棉县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴安雄借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告吴安雄银行账户存款123,861.64元（仅限线上账户）。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告吴安雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告吴安雄一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元，并自2020年1月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告吴安雄承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴安雄签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴安雄向原告东风财务借款127,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴安雄未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告吴安雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）吴安雄签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070097），合同约定：借款人向贷款人借款127,000元，用于向案外人成都东康汽车销售服务有限公司（以下简称成都东康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人成都东康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成都东康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年12月10日起至2022年11月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,977.70元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴安雄的名义向案外人成都东康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吴安雄的购车款项127,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息1,500元，经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息500元；借款人在合同期限内承担的利息为16,197.20元，原告东风财务实际按照年利率7.96%的标准每月计收利息。被告吴安雄从2020年1月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金123,861.64元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告吴安雄签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告吴安雄无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告吴安雄送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告吴安雄送达起诉状副本之日即2020年5月18日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告吴安雄未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.96%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.96%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴安雄于2019年11月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG00282519070097）于2020年5月18日解除； 二、被告吴安雄自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金123,861.64元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2020年1月11日起至2022年11月10日止按年利率7.96%的150%计算；罚息以剩余未清偿本金为基数，从2022年11月11日起至款项付清之日止按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，诉讼保全费1,139元，合计2,528元，由被告吴安雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月十日 书记员  余 晓
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初595号申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码91360100680935693H。法定代表人：黄振，该公司董事长。被申请人:张有瑞，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：余世连，女，1969年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：戴敏敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：余琼，女，1983年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：吴有山，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：张淑兰，女，1976年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2020年4月20日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰价值78万元的财产予以保全，申请人已向本院提供了江西银行股份有限公司南昌安义支行出具的保函进行担保。本院经审查认为：申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张有瑞、余世连、戴敏敏、余琼、吴有山、张淑兰的银行存款人民币78万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立江二〇二〇年四月二十日书记员  张 芳