上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3447号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被告：上海臻大贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶赛枝，总经理。委托诉讼代理人：叶辉辉。被告：叶辉辉，男，1986年12月18日生，汉族。被告：郑旺棋，男，1989年3月18日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告上海臻大贸易有限公司(以下或简称臻大公司)、叶辉辉、郑旺棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰，被告叶辉辉(暨被告臻大公司委托诉讼代理人)，被告郑旺棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告臻大公司签订的编号DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》的未履行部分于2020年1月15日解除，臻大公司将该合同项下货款人民币(以下币种相同)504,295.68元返还给原告，并赔偿该货款自2019年10月1日至实际清偿之日止按日万分之六标准计算的利息损失；2、确认原告与被告臻大公司签订的编号为DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》于2020年1月15日解除，臻大公司将该合同项下货款259,350元返还给原告，并赔偿该货款自2019年11月9日至实际清偿之日止按日万分之六标准计算的利息损失；3、被告臻大公司支付违约金5万元；4、被告叶辉辉、郑旺棋对前述被告臻大公司的付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告臻大公司系原告电商平台“乐刚网”的注册用户，在平台上进行线上交易。2019年9月29日，原告与臻大公司签订一份《采购合同》(编号：DDC(22)-XXXXXXXX)，约定原告向臻大公司采购钢材196.873吨，货值761,704.79元，臻大公司应于2019年9月30日前交货。后原告付清全部货款，但臻大公司只交付部分钢材，有130.816吨(货值504,295.68元)的钢材未交付。2019年11月8日、原告与臻大公司又签订一份《采购合同》(编号：DDC(22)-XXXXXXXX)，约定原告向臻大公司采购钢材65吨，货值259,350元，臻大公司应于2019年11月8日前交货。后原告付清全部货款，但臻大公司未交付任何钢材。2020年1月15日，臻大公司向原告出具一份《承诺书》，确认前述两份《采购合同》项下未交付货物货值合计763,645.68元，臻大公司承诺于2020年1月20日前向原告返还前述款项并支付从交货截止日起至实际退还款项之日止的利息(按每日万分之六标准计算)，如未按上述承诺退还款项，则将另行支付违约金5万元，被告叶辉辉对前述臻大公司的债务承担不可撤销的连带保证责任。2020年1月16日，被告郑旺棋向原告出具一份《保证函》，承诺对臻大公司向原告出具的《承诺书》中应向原告履行的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。因三被告均未履行义务，为维护自身权益，原告诉至本院。被告臻大公司确认系争的两份《采购合同》在2020年1月15日解除，对原告的其他诉讼请求也无异议。被告叶辉辉对原告要求其承担连带付款义务没有异议。被告郑旺棋对签署的保证函真实性没有异议，其系原告业务员，系争的两份《采购合同》是其经办的，在合同履行中出了问题，原告要求其解决，当时觉得被告臻大公司和叶辉辉能把款项还上，还考虑到希望继续在原告处工作，和原告一起把款要回来，就签署了前述保证函。现在想起来，系争合同都是经过原告审批及认可的，由其签署保证函并不公平。原告向本院提交了以下证据：1、被告臻大公司向原告出具的授权委托书一份，证明被告臻大公司向原告申请成为注册用户，授权张林建在原告经营的电商平台“乐刚网”注册为用户(用户名XXXXXXXXXXXX)，使用该账户进行线上交易等一系列操作，臻大公司对通过该用户账户进行的操作及该代理人以臻大公司名义进行的提货、加工等线下操作均予以认可，且将无异议地履行该操作之附随义务。2、原告与被告臻大公司签订的编号DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》及有关的电子银行承兑汇票、工商银行网上银行电子回单，证明：原告向臻大公司采购钢材196.873吨，货值761,704.79元，臻大公司应于2019年9月30日前交货，逾期交货，每逾期一日应按逾期交货部分货款的千分之一标准支付违约金；原告已于2019年9月29日向臻大公司支付全部货款761,704.79元。3、原告与被告臻大公司签订的编号DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》及有关工商银行网上银行电子回单，证明：原告向臻大公司采购钢材65吨，货值259,350元，臻大公司应于2019年11月8日前交货，逾期交货，每逾期一日应按逾期交货部分货款的千分之一标准支付违约金；原告已于2019年11月8日向臻大公司支付货款259,350元。4、被告臻大公司与叶辉辉共同出具的承诺书一份，证明：臻大公司确认系争两份《采购合同》项下未交付部分货物对应货款合计763,645.68元，臻大公司承诺在2020年1月20日前返还前述货款并支付从交货截止日期起至实际退还款项之日止按每日万分之六标准计算的利息(截至2020年1月20日为45,706.39元)；臻大公司如未按承诺退还款项，将另行支付违约金5万元；叶辉辉对前述臻大公司承诺事项的债务承担不可撤销的连带保证责任。5、被告郑旺棋出具的保证函一份，证明：郑旺棋承诺对系争两份《采购合同》及前述《承诺书》中的臻大公司债务承担不可撤销的连带责任保证。三被告对原告提交的证据均无异议。三被告未向本院提交证据。鉴于三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据进行核对，亦予以确认。本院认为：系争原告与被告臻大公司签订的两份《采购合同》均依法成立并生效，对双方有法律约束力。原告主张已向臻大公司支付合同项下货款，因臻大公司未能按约履行交货义务，故解除合同，由臻大公司返还未交付部分货物对应货款合计763,645.68元，并提交付款凭证及承诺书予以佐证，臻大公司对此不持异议，故本院对原告关于确认合同解除，臻大公司返还货款763,645.68元、赔偿利息损失、支付违约金的诉讼请求可予支持。被告叶辉辉在承诺书中明确对前述臻大公司的债务承担不可撤销的连带保证责任，被告郑旺棋在出具的保证函中承诺对系争合同及前述《承诺书》中的臻大公司债务承担不可撤销的连带责任保证，因此本院对原告要求被告叶辉辉、郑旺棋承担连带担保责任的诉讼请求同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告上海臻大贸易有限公司签订的编号DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》于2020年1月15日解除，被告上海臻大贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐刚供应链股份有限公司返还该合同项下货款504,295.68元，并赔偿该504,295.68元货款自2019年10月1日至实际清偿之日止按日万分之六标准计算的利息损失。二、确认原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告上海臻大贸易有限公司签订的编号DDC(22)-XXXXXXXX的《采购合同》于2020年1月15日解除，被告上海臻大贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐刚供应链股份有限公司返还该合同项下货款259,350元，并赔偿该259,350元货款自2019年11月9日至实际清偿之日止按日万分之六标准计算的利息损失。三、被告上海臻大贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐刚供应链股份有限公司支付违约金5万元。四、被告叶辉辉、郑旺棋共同对前述判决主文第一、二、三项确定的被告上海臻大贸易有限公司的付款义务承担连带保证责任；被告叶辉辉、郑旺棋承担保证责任后，有权向被告上海臻大贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,196.5元、财产保全费4,817元(合计诉讼费11,013.5元原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年五月十九日法官助理 田 委书 记 员 周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。