云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初979号原告缪粉芝（曾用名：缪晴），女，汉族，1975年11月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区麒麟南路**。委托代理人沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（一般授权）被告曲靖市麒麟区非公有制经济商住楼建设管理委员会。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路298号。法定代表人李建坤，主任。被告和裕贤，男，纳西族，1938年8月2日生，云南省丽江市人，住，住麒麟区/div>被告吴文卓，男，汉族，1943年7月14日生，曲靖市人，住。被告王常有，男，1945年6月28日生，住。（未到庭）被告李建坤，男，汉族,1942年3月20日生，昆明市人，住，住云南省昆明市西山区/div>被告曲靖市麒麟区非公有经济经商住楼建设管理委员会、和裕贤、吴文卓、李建坤的委托代理人易蜀，云南一诚律师事务所律师。（特别授权）原告缪粉芝诉被告曲靖市麒麟区非公有经济经商住楼建设管理委员会（以下简称建管会）、和裕贤、吴文卓、王常有、李建坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告缪粉芝及其委托代理人沈媛斌，被告李建坤及被告建管会、和裕贤、吴文卓、李建坤的委托代理人易蜀到庭参加诉讼。被告王常有经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年8月30日到2016年8月9日在建管会担任出纳工作。开始工作时，双方约定每月工资1200元。由于建管会经费紧张，原告同意建管会每月先发给原告工资600元，余下的工资等建管会收到集资户交来的款项有节余时再补发。由于考虑到支持建管会的工作，让商住楼的工程能尽快完工，原告同意了。这期间，由于整个社会平均工资提高，在2013年7月5日，建管会决定把原告的工资提高到1500元，但是仍然欠付原告部分工资，仍然需要等建管会有钱时才能补发欠付原告的工资。由于建管会一直没有补发原告的工资，在原告的要求下，2016年8月9日，双方经过结算，建管会欠付原告工资共计195888.64元，并出具了欠条。为保护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：一、被告支付原告劳务费195888.64元。二、被告支付原告从2016年8月9日至2020年2月9日逾期支付劳动报酬的利息61704.92元及以后逾期付款的利息（以银行同期贷款利息6%的1.5倍计算）。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的劳动报酬的利息变更为雇佣报酬的利息。被告建管会辩称：对原告的诉讼请求及其所依据的事实无异议。建管会与原告之间签署了劳动合同，原告诉请第一项中的金额双方也做过结算，并签署了有关结算文件。现在不能向原告发放工资的原因是，被告建管会被人民法院宣告主体不适格造成无法支付。被告和裕贤、吴文卓、李建坤辩称：对原告的诉请及其所依据的事实和理由均不予认可。三位自然人被告都不是劳动合同法规定的用工主体，双方没有签署过任何的劳动合同，也未实际履行过劳动用工的权利和义务，因此原告对三位自然人被告的诉请没有事实和法律依据。被告王常有未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、《云南省劳动合同书》原件一份，《决定》复印件一份，《关于非公商住楼财务人员劳动报酬的决定》复印件一份，欠条原件一份，用于证明被告建管会欠原告缪粉芝劳务报酬195888.64元的事实。经质证，被告建管会对原告提交的证据均无异议，另提请法庭注意，在《关于非公商住楼财务人员劳动报酬的决定》上签名的“卢志强”系麒麟区解决非公有制经济商住楼历史遗留问题工作组的工作人员，是政府的工作人员，证明政府认可建管会系合法的用工主体。被告和裕贤、吴文卓、李建坤对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但是关联性、证明目的有异议，三位自然人被告没有与原告签署过该劳动合同书，该证据能够证实建管会是合法的用工主体，三位自然人被告在本案中不承担任何劳动用工责任。本院认为，原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2不足以证明被告建管会具有合法的民事诉讼主体资格及劳动关系用人单位的主体资格，本院不予采信。被告建管会针对其答辩意见，向本院提交证据如下：审计通知书（曲审行通〔2008〕17号）一份，用于证明审计调查报告第七页确认了原告和被告建管会之间产生的劳动用工关系，原告和被告建管会之间自1996年至2008年9月期间的劳动用工关系是经过了政府审计认可的，其后双方继续履行劳动关系。经质证，原告对被告建管会提交的证据无异议，认为该证据能够证明建管会和原告之间确实存在过雇佣合同关系，被告建管会欠付报酬应当按照合同约定进行支付。被告和裕贤、吴文卓、李建坤对被告建管会提交的证据无异议，认为能够证明三位自然人被告和原告之间没有劳动关系，也没有政府审计支撑，原告对三位自然人被告的诉请没有依据。本院认为，被告建管会提交的证据客观真实，但不足以证明被告建管会具有合法的民事诉讼主体资格及劳动关系用人单位的主体资格，本院不予采信。被告和裕贤、吴文卓、李建坤未向本院提交证据。被告王常有未应诉质证，也未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年8月30日，原告缪粉芝到被告建管会从事出纳兼办公室工作，双方签订书面劳动合同，被告李建坤在合同上签字，并加盖“曲靖市麒麟区非公有制经济商住楼集资户代表小组”的公章。合同载明，双方签订的为无固定期限劳动合同，合同期限自2005年8月30日起，以完成建管会集资建房收屋审计结算等工作任务为期限，预计至2013年8月30日止；在履行合同期间，甲方（建管会）支付给乙方（原告）现岗位的工资为暂定600元，生活费、工资待集资款收起来，有钱时按1200元补发约定工资。2012年3月18日，被告建管会出具的《决定》载明：同意按合同约定1200元补发原告自聘用以来至2012年12月31日止的不足工资，但需扣除已付的生活费工资。2013年7月5日，集资户代表小组下发《关于非公商住楼财务人员劳动报酬的决定》，决定自2013年元月起至商住楼收尾工作结束止，每人月工资按1500元计算挂账，待收到集资款后再支付，被告李建坤、和裕贤、王常有签名确认同意，案外人卢志强以见证人名义在决定上签名。2016年8月9日，被告建管会向原告出具欠条一份，载明：“曲靖非公经济商住楼建设管理委员会，因复杂的历史原因，资金紧张，从2005年至今没有按照合同约定发放缪晴（即本案原告缪粉芝）的工资，在工作期间一直未按规定办理社保医保，经统计共拖欠工资120600元，拖欠社会养保（单位承担部分的20%）合计47055.40元，拖欠医保（单位承担部分的12%）合计28233.24元。以上三项工资、社保、医保共欠缪晴人民币195888.64元”，被告李建坤以“欠款单位负责人”的名义在欠条上签名并加盖建管会公章。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，被告建管会未依法进行登记，不具备民事诉讼的主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院依法驳回原告对被告建管会的起诉。原告主张根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定要求被告和裕贤、吴文卓、王常有、李建坤承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定为，“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百零三条之规定，“非法人组织应当依照法律的规定进行登记”，被告建管会未依法登记，不属于《中华人民共和国民法总则》规定的非法人组织，且原告也未提交证据证明被告和裕贤、吴文卓、王常有、李建坤为出资人或设立人，故对原告要求被告和裕贤、吴文卓、王常有、李建坤承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告缪粉芝的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告缪粉芝自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  肖 华人民陪审员  周爱国二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 曼