河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初208号 原告董金臣，男，1954年4月2日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人马奔。代理权限：一般代理。 委托代理人白岸平，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告董金臣因要求确认被告唐山市路北区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告董金臣及其委托代理人齐涛，被告委托代理人马奔、白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金臣诉称，原告系唐山市路北区果园乡马驹桥村村民，在该村有合法的宅基地使用权。原告系董占元之子，董占元有祖宅一处，该宅基地原有平房四间，董占元和其妻子崔福兰将上述房屋赠与原告。1994年修外环路时占用部分宅基地，当时村委会批准新宅基地建新房，为了给国家节省资源，经与村委会协商在老宅基院内批地建房，村委会、乡政府积极鼓励，承诺符合国家政策办理了相关审批手续，村里也承诺后续办理新建房的房本。经多次反复追问，房本一直没有办下来。2007年政府再次拓宽公路，拆迁老宅时完全承认老四间正房和新建四间正房的合法性并按八间正房予以相应补偿，在新建房区村委会批建正房九间。现马驹桥村进行平改拆迁，村委会和平改工作组全盘否定之前路北区居民院内建房申请表和村委会协议书，只认可1984年老宅基地本老四间正房。原告对此次平改拆迁是否合法不知情，再加上村委会和平改工作组对之前拆迁事实的否定，故原告没有签字同意拆迁。2019年4月18日被告组织人员在未履行任何法律程序的情况下强行拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法所有权。本案中，被告作为人民政府，在不具备法定条件且未履行法定程序的情况下非法拆除原告房屋程序违法。综上，原告起诉请求确认被告于2019年4月18日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、1988年颁发的宅基地使用权证。 证据2、赠与合同和公证书。 证据1-2证明原告在马驹桥××××宅基地和房屋。 证据3、冀政转征函〔2018〕369号关于唐山市2018年度第五十三批次建设用地的批复。证明河北省人民政府已作出征地批复。 证据4、唐山市路北区人民政府作出的《征收土地和补偿安置方案公告》，证明被告实施了征收行为。 证据5、强拆前房屋照片。证明原告房屋强拆前面貌。 证据6、强拆后房屋照片。 证据7、强拆视频。 证据6、7证明被告强拆原告房屋的事实。 证据8、开平区的宅基地清理登记表。 证据9、承包费收据。 证据10、1994年与村委会的协议书。 证据11、1994年时任村长的证明材料。 证据12、路北区居民院内建房申请表。 证据13、拆协字2007第47号北协议书。 证据14、拆协字2007第47号南协议书。 证据8-14证明原告家宅基地房屋的演变情况。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，答辩人依法公布了原告所在马驹桥村的集体土地改造补偿方案，涉案房屋的安置补偿问题已经解决，原告的权益已依法经得到有效保障。2018年5月18日，答辩人发布《关于印发〈路北区果园乡城中村改造补偿安置指导意见〉的通知》印发给果园乡政府及路北区直相关部门，明确告知路北区果园乡周官屯、边各寨等18个村的城中村改造计划的征收补偿范围、征收补偿对象、征收补偿原则、征收补偿与安置方案等指导意见。2018年6月1日原告所在的马驹桥村召开了全体党员、全体村民代表大会，传达了马驹桥村改造的补偿安置方案。拆迁前，果园乡政府出具《站西片区马驹桥村改造动迁工作实施方案（附明白纸）》制定了具体的工作实施方案，将动迁的具体范围细化到具体户数，对动迁准备、动迁阶段的各项工作及相关时间节点予以了安排，通过《明白纸》对村民有疑问的问题予以了再次说明“补偿范围：村民宅基地使用证是签协议的法律依据，置换和院落补偿的测算都要在证载面积内。超占土地和房屋，若向村委会交纳一定使用费，凭相关依据给予一定补偿，否则不予补偿。”原告按照《站西片区马驹桥村改造动迁工作实施方案（附明白纸）》于2019年5月31日与代表答辩人单位唐山市路北区旺北房地产开发有限公司签订了马驹桥村第1391号《城中村改造搬迁补偿安置协议》，协议第二条置换安置约定“采用按宅基地面积1：1置换可置换楼房400㎡”，并不存在原告在起诉状中陈述的未按“八间正房予以相应补偿”。原告签订协议时对拆迁工作、补偿范围和补偿方案没有提出异议，并且按照协议第五条第1款的约定提交了《土地使用权证》作为置换安置的依据，已领取了补偿款。本案相关房屋的安置补偿问题已经解决，原告的权益依法得到有效保障。最高人民法院于2019年7月17日作出（2019）最高法行申1473号行政裁定书，针对苗荣芹因诉河南省洛阳市高新技术开发区管理委员会、河南省洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡人民政府确认房屋违法拆除一案，作出了驳回苗荣芹再审申请的裁定，该裁定明确陈述了驳回再审原因：涉案房屋强制拆除后，再审申请人与被申请行政机关签订《房屋征收补偿协议》及《补充协议》领取了补偿款，实体权益已经得到保障，为减少各方当事人诉累，对再审申请人启动审判监督程序的主张未予支持。从同本案类似情况的最高法判例中不难看出法律对政府积极履行职能的社会效果的充分尊重，对当事人合法权益的最大限度保护，对提高司法效率节省司法成本的坚定决心。综上，答辩人与原告签订了合法的补偿安置协议，原告按照协议领取补偿款并可享受安置结果。答辩人对原告所在村集体土地予以征收并拆迁改造，为的就是改善当地人民生活水平，是基于公共利益的考虑积极履行政府职能。故请贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交以下证据、依据： 证据1、唐山市路北区人民政府关于印发《路北区果园乡城中村改造补偿安置指导意见》的通知。证明本案被告向果园乡、区直相关部门印发果园乡周官屯、边各寨等18个村的城中村改造计划。 证据2、全体党员、全体村民代表大会会议记录。证明原告所在的马驹桥村对被告的改造补偿方案及相关事项予以了传达并征询了村民的意见，解答了村民的疑问，针对拆迁改造补偿方案会上已经达成一致意见。 证据3、关于唐山市2018年第五十三批次建设用地的批复（附唐山市路北区人民政府征收土地和补偿安置公告），证明本案被告对原告所在地区的土地征收（包括征收方案及权利救济方式）予以了公告。 证据4、站西片区马驹桥村改造拆迁工作实施方案，证明果园乡政府向原告所在的马驹桥村通知了改造拆迁工作的实施具体方案并对村民的疑问予以了解答。 证据5、马驹桥村第1391号《城中村改造搬迁补偿安置协议》及原告提交的土地使用权证书，证明原告按照各项公告通知的文件要求提交了土地使用权证书。证明原告按照各项公告通知的文件要求提交了土地使用权证书并与被告明确通知的房地产开发单位按照土地使用权证书登记的土地面积签订了安置协议，认可对自己的搬迁补偿。 证据6、原告领取补偿款原始记录。证明原告依据马驹桥村第1391号《城中村改造搬迁补偿安置协议》已经在银行领取了补偿款。 证据7、唐山市路北区城中村马驹桥（北片区）棚户区改造项目政府购买服务合同。证明被告委托唐山市路北区住房和社区管理办公室通过合法方式，确定唐山市路北区旺北房地产开发有限公司承揽马驹桥北片区改造项目。 证据8、最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申1473号。证明原告已经签订了安置补偿协议并领取补偿款，已经认可了被告方的征收行为合法。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对证据2有异议，开会内容原告不知道，没有征求原告意见，也没解答原告疑问，合法性不认可。对证据3的真实性认可，原告认为批复作出不合法，已经向河北省司法厅提起行政复议申请撤销征地批复。原告没有见过公告，原告认为不合法。对证据4的真实性认可，但与本案无关。对证据5有异议，在原告没有签订补偿协议的情况下被告将原告的房屋于2019年4月18日强行拆除。原告找村里、乡里没有人管，后来就叫原告去签字，说再不签，以后就不给签了，原告怕没有房子住就把有房本的给签了，乡里批的五间没签也没给补偿。原告是被迫签的协议。对证据6有异议，只领了有房本的补偿款，另外五间的补偿款没有领。对证据7的真实性认可，但认为与本案无关联性。对证据8的真实性无异议，但我们国家并非判例法国家，该判例只是主审法官的个人观点，不能代表最高法院的观点，不具有判例指导作用。 被告对原告提交证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告想证明我方强拆行为违法，从证据1-4都不能证明哪种具体的行政行为违法。原告称征地批复及方案在河北省司法厅提起了行政复议，请法院考虑是否等待复议结果，是否需要中止审理。对证据5-7的真实性有异议，原告陈述储存在其电脑中，电脑不是原始载体，证明目的有异议，只能证明我方有拆迁的行为，不能证明是强拆，不能证明我方行为具有违法性。对证据8-14有异议，证人证言应有证人出庭作证，接受法庭质询，不能出庭应说明原因，这些证据发生时间都在1994年-2007年间，共同问题是当时西外环再次扩展涉及到的征收土地问题，当时已经全部解决，与本案无关联性。原告已经签订了安置补偿协议并领取补偿款，是经过双方充分协商的结果，应以被告提供的证据为准。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1-7的真实性予以确认，能够证明原告房屋被强拆的事实；对原告证据8-14的真实性予以确认，能够证明原告涉案房屋取得的经过，但本案中的涉案房屋在被强制拆除时均未取得相关审批手续。对被告提交的证据1-7的真实性予以确认，能够证实被告唐山市路北区人民政府组织征收、进行补偿的事实，且能够证明原告签订安置补偿协议领取相关补偿款的事实。被告提交的证据8系最高人民法院的判例，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，原告系唐山市路北区果园乡马驹桥村村民。原告之父董占元在该村拥有老宅基一处，1988年取得冀唐（唐开）字第062621号宅基地使用证，面积折合0.6亩，并于1989年1月26日就超占的287.84平方米缴纳了承包费。1994年因修外环道占用董占元宅基地折合0.028亩，当时经与村委会协商，由村委会一次性补助10360元补偿款，补偿后董占元不再向村委会索要新宅基地，董占元在院内北侧建房。后董占元填写了路北区居民院内建房申请表，申请在本院内建房9间，建筑面积174平方米，占地面积254平方米，1994年12月2日唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会及1994年12月19日唐山市路北区果园乡人民政府分别在该申请表上加盖公章，但当时的区土地局未审批盖章。据此，董占元在此院内新建房9间。2007年1月8日原告父亲董占元、母亲崔福兰经公证机关公证，将冀唐（唐开）字第062621号宅基地使用证载明的四间平正房赠与原告董金臣。2007年3月20日，拆迁人唐山市城市外环建设项目办公室与被拆迁人董占元、董金臣签订房屋拆迁补偿、安置协议书两份，对董占元及董金臣进行了补偿。董金臣主张在新的宅基地上建新房九间，但均未取得新的宅基地使用权证。2018年6月26日河北省人民政府作出冀政转征函〔2018〕369号关于唐山市2018年第五十三批次建设用地的批复，原告的房屋在此次征收范围内。2019年4月18日原告的房屋被被告强制拆除。2019年5月31日原告董金臣作为被拆迁方与拆迁方唐山市路北区旺北房地产开发有限公司按照其提交的冀唐（唐开）字第062621号宅基地使用证登记的面积签订了城中村改造搬迁安置协议，并领取了相应的补偿款。现原告起诉，要求确认被告强制拆除房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，因就安置补偿问题没有达成一致，原告未能签订补偿协议，在此情况下被告直接将原告的房屋强制拆除，被告的拆除行为超出其职权范围，不符合上述法律规定。因强拆房屋的行为不具有可撤销性，故应依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市路北区人民政府拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年八月六日 书记员  吕梦薇