江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初910号原告：刘正华，男，1961年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘正付，男，1954年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：张跃飞，男，1965年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人（上列三名原告共同委托）：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：胡剑波，男，1987年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘正华、刘正付、张跃飞诉被告胡剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘正华、刘正付及三名原告共同委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告胡剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正华、刘正付、张跃飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款35万元，并承担此款自2019年4月7日起至实际履行之日止按年利率7.125%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费及（2019）苏0982民初5674号案件诉讼费6737元由被告承担。事实与理由：被告胡剑波系盐城精工联盟劳动服务有限公司董事长，原告刘正华、张跃飞原系被告胡剑波下属，原告刘正付系原告刘正华哥哥。2018年12月，被告胡剑波因资金周转需要，向原告张跃飞借款，原告张跃飞请原告刘正华帮忙，原告刘正华遂向原告刘正付借款30万元，再加上自己的10万元，共40万元转入被告胡剑波银行账户，被告胡剑波向原告张跃飞出具了40万元的借条一张，约定借款期限4个月。借款到期后，因被告胡剑波未还款，原告刘正华找原告张跃飞要借条，原告张跃飞遂于2019年4月25日向原告刘正华、刘正付出具证明一份，证明被告胡剑波出具给原告张跃飞的借条上载明的40万元借款实际出资人系原告刘正华、刘正付。被告胡剑波于2019年7月和2019年9月共偿还原告张跃飞现金5万元，原告张跃飞将该5万元转给原告刘正华，原告刘正华向原告张跃飞出具了收条。此后，被告胡剑波再未偿还借款，原告刘正华、刘正付遂于2019年10月起诉至大丰区人民法院，要求被告胡剑波偿还借款，但因被告胡剑波未到庭且在法官电话调查时作虚假陈述，否认案涉借款与其有关，法院作出（2019）苏0982民初5674号民事判决书，判决驳回原告刘正华、刘正付诉讼请求，并承担诉讼费6737元，原告认为该笔诉讼费也应由被告胡剑波承担。被告胡剑波未答辩。原告刘正华、刘正付、张跃飞围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2018年12月5日原告刘正华向被告胡剑波转账10万元的招商银行交易明细；2.2018年12月5日原告刘正付向被告胡剑波转账30万元的华夏银行交易明细；3.2018年12月6日，被告胡剑波向原告张跃飞出具的40万元借条1份；4.2019年4月24日原告张跃飞出具的证明，证明案涉40万元借款系原告刘正华、刘正付支付给被告胡剑波；5.（2019）苏0982民初5674号民事判决书；6.原告刘正华与被告胡剑波的微信聊天记录打印件7页；7.原告刘正华与原告张跃飞的微信聊天记录打印件1页。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月5日，原告刘正华通过招商银行62×××53账号向被告胡剑波银行账号转账10万元，原告刘正付通过华夏银行62×××93账号向被告胡剑波银行账号两次转账，转账金额分别为20万元、10万元。2018年12月6日，被告胡剑波向原告张跃飞出具《借条》一份，载明：“今借到张跃飞人民币肆拾万元整（￥400000）用于生意周转，于2019年4月6日归还；借款人：胡剑波2018.12.6”。2019年4月25日，原告张跃飞向原告刘正华、刘正付出具《证明》一份，内容为：“胡剑波2018年12月5日借到刘正华、刘正付弟兄俩人民币肆拾万元整，约定还款日在2019年4月6日前归还证明人张跃飞2019.4.24”。嗣后，经原告多次追要，被告胡剑波分别于2019年7月、2019年9月两次通过原告张跃飞合计给付原告刘正华5万元，并由原告刘正华向原告张跃飞出具了收条。尚欠借款本金35万元。原告刘正华、刘正付遂于2019年10月18日诉至本院，要求被告胡剑波偿还借款本息。因原告刘正华、刘正付未能证明与被告胡剑波间存在借贷合意关系,本院依法判决驳回原告刘正华、刘正付的诉讼请求，诉讼费6737元由两原告负担。2020年2月26日，原告刘正华、刘正付、张跃飞就案涉35万元借款，共同向本院提起诉讼。另查，庭审后，原告张跃飞到庭陈述：本案所涉40万元借款虽然借条是被告胡剑波向其出具，但实际出资人系原告刘正华、刘正付，被告胡剑波对此是明知的，现同意他们作为共同债权人向被告胡剑波主张权利。本案在审理过程中，三名原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）苏0982民初910号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告胡剑波价值40万元的资产，原告为此支付诉讼保全费2520元。本院认为，原告张跃飞与被告胡剑波间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。但因本案所涉借款的实际出资人系原告刘正华、刘正付，原告张跃飞以及被告胡剑波对此均予以知晓，且原告张跃飞同意原告刘正华、刘正付作为共同债权人向被告胡剑波主张权利。故被告胡剑波对所借款项依法应对三名原告承担偿还责任。关于原告主张的利息，因原、被告之间未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持被告胡剑波支付35万元自2019年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。关于原告刘正华、刘正付主张的在（2019）苏0982民初5674号案件中支付的诉讼费6737元。是原告刘正华、刘正付在该案中因未取得诉权而被本院判决驳回所承付的诉讼费，系其扩大的损失，该费用应由原告刘正华、刘正付自行承担，在本案中本院依法不予支持。被告胡剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑波偿还原告刘正华、刘正付、张跃飞借款本金35万元，并承付该款自2019年4月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告刘正华、刘正付、张跃飞其他的诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，诉讼保全费2520元，合计9444元，由被告胡剑波负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××68）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。