wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1381执恢72号 白亮、林佳旭： 你与孙树军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1381民初3455号判决已发生法律效力。申请执行人孙树军于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向申请执行人给付欠款480000元及利息； 二、负担案件受理费8500元，保全费3020元，公告费600元； 三、负担执行费7282元。 开户银行：中国银行股份有限公司朝阳北票支行 账户名称：北票市人民法院执行款专户 账号：30×××05 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月九日 联系人：北票市人民法院执行事务中心刘文杰联系电话：0421-5085049 本院地址：北票市振兴街西段99号邮编：122100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1381执恢72号 申请执行人：孙树军，男，1967年5月9日出生，蒙古族，职员，住北票市。 被执行人：白亮，男，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住北票市。 被执行人：林佳旭，女，1985年7月17日出生，汉族，无职业，住北票市。 本院在执行孙树军与白亮、林佳旭民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人白亮、林佳旭送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人白亮、林佳旭的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经本院依法评估拍卖白亮、林家旭所有的房产一户，扣除抵押贷款、评估费、案件受理费、保全费、公告费后偿还此案借款本金人民币211960.21元。申请执行人孙树军也未能向本院提供被执行人白亮、林佳旭可供执行的其他财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3455号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人白亮、林佳旭确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  张庆瑞 审判员  王 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4074号韩启国、河南永茂建设工程有限公司：你们与郑州市金水区金楠建材经营部买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31754号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区金楠建材经营部于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年四月二十日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初2055号原告：李之民，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：**生，安徽京奇律师事务所律师。被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。法定代表人：李光磊，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告李之民与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之民及其委托诉讼代理人**生、被告委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李之民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付2019年度“玖隆国际购物广场A区”的商铺经营收益23596元，违约金15431元，合计39027元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日原被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的“玖隆国际购物广场A区”的商铺委托给被告经营管理，期限十年，自2013年12月31日起至2023年12月30日，其中第一阶段：从2013年12月31日至2016年12月30日合计3年，共支付6期，折扣后该铺位的合同单价为每平方7877.13元，合同总房款为373297元；第二阶段：从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，合计100790元；第三阶段4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，合计149319元。被告尚欠原告2018年12月31日至2019年12月30日收益额33596元，已支付10000元，下欠23596元，被告逾期支付，按日向原告支付未付经营收益额万分之二的违约金，从2018年12月31日至2019年11月27日，违约金合计15431元，合计39027元。被告的行为已严重损害原告的合法财产权益，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求支付2019年度经营收益23596元，违约金为859元，合计24455元。玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁出去的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房地产权证、委托经营合同、（2019）皖16民终2745号判决书，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李之民与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：李之民将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场A区的商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为47.39平方米，因委托经营前三年收益已从上述铺位总定价中扣除，该商铺合同总房价为人民币373297元，合同单价为7877.13元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段：第一阶段从2013年12月31日至2016年12月30日，合计3年共支付6期，经营收益作为销售折扣已从房款中扣减；第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，合计100790元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，合计149319元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，2019年度经营收益额共计33596.67元，经原告催要，被告支付10000元，尚欠23596.67元未支付，其中2019年1月5日欠2019年上半年经营收益6798.34元，2019年7月5日欠2019年下半年经营收益16798.34元。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定除支付所欠原告经营收益23596.67元外，还应支付违约金，至2019年11月27日违约金共计930.4元（6798.34元×0.2‰×326天＋16798.34元×0.2‰×145天），原告主张2019年经营收益23596元、违约金859元，符合法律规定，予以认定。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付李之民2019年度商铺经营收益23596元、违约金859元，合计24455元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇二〇年四月二十六日书记员  邵昕茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4074号申请执行人：郑州市金水区金楠建材经营部,住郑州市金水区顺河路101号院2号楼5层东户。被执行人：河南永茂建设工程有限公司，社会统一信用代码91410100345030766Q，住所地郑州市中原区郑上路66号院11号楼1单元4层西户。法定代表人：韩启国。被执行人：韩启国，男性,1967年8月17日生，汉族，住郑州市。本院在执行郑州市金水区金楠建材经营部与河南永茂建设工程有限公司、韩启国买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年4月1日生效的（2019）豫0105民初31754号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的1750751.14元。被执行人河南永茂建设工程有限公司、韩启国至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.经查，被执行人韩启国名下有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）各一辆，由于车辆为动产，也无法找不到该车辆，因此暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、经查，被执行人韩启国名下有位于中原区××院××楼××单元××西户（不动产权证号：0801047721号）的房屋一套，由于查封过多，暂无处置价值，因此暂不处置。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南永茂建设工程有限公司、韩启国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月十九日书记员 尚文宁
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2055号原告：汪某，男，1994年4月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：张某1，女，1995年6月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：张某2，男，1969年11月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：郭某，女，1968年5月10日出生，汉族，住蒙城县。原告汪某与被告张某1、张某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。审判员  常保才二〇二〇年八月二十日书记员  冯少强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3832号 申请人:陶丽霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟市共筑房地产有限公司，住所地常熟市香山北路88号。 法定代表人：谢金雄，该公司董事长。 本院在审理申请人陶丽霞与被申请人常熟市共筑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市共筑房地产有限公司的财产采取保全措施，保全标的为人民币5500000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陶丽霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市共筑房地产有限公司的银行存款人民币5500000元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月十四日 书记员  龚 蒙
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执156号张忠华、张东华：你与海满达呼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海满达呼于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：执行标的：11350.00元，执行费：70.00元，案件受理费：68.00元，合计：11488.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张忠华缴款账号：6228402147055864965缴款人：张东华缴款账号：6228402147055864866账号：103199222019特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：执行指挥中心联系电话：0475-792389风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执156号申请执行人：海满达呼。被执行人：张忠华。本院在执行刘瑞颖与吴荣华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初1715号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年4月2日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年6月28日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年5月12日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月二十八日书记员  韩明启
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0181执571号 赵建： 汤来为与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤来为于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人汤来为支付人民币43944.00元及利息，并负担本案执行费人民币559.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：赵建(9558854402002336363) 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执571号 申请执行人：汤来为，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：赵建，男，1983年3月23日出生，藏族，住四川省成都市青羊区。 关于汤来为申请执行赵建建设工程分包合同纠纷一案，（2019）川0181民初4317号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付43,500元及利息，并负担执行费。本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王紫颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5592号金涛：你与张深借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张深于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付249100元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月6日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3637元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执5592号申请执行人张深,男,1984年2月5日出生,汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人金涛,男,1982年10月18日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。张深申请执行金涛借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年2月14日作出（2019）豫0191民初29908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张深于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月13日、2020年6月11日、2020年7月17日（包含人行）、2020年7月31日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。二、2020年6月2日，向被执行人发出传票传唤其2020年6月8日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年5月21日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年5月18日前往被执行人住所地及执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询被执行人名下无房产登记信息。五、2020年5月14日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，经查询被执行人名下无缴纳信息。截止到2020年8月22日申请执行人未实际受偿。2020年8月22日，本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十二日法官助理康绿莎书记员李耀宇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初408号原告：郑桂风，女，1960年4月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：邹海娥，女，1974年5月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡华盛，男，1963年7月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告郑桂风、邹海娥与被告胡华盛民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二日书记员  付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初408号原告：郑桂风，女，1960年4月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：邹海娥，女，1974年5月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈坚，男，1964年12月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告邹海娥之表兄，特别授权代理。被告：胡华盛，男，1963年7月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告郑桂风、邹海娥与被告胡华盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑桂风、原告邹海娥的委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼，被告胡华盛经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑桂风、邹海娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100000元、利息41467元（利息按月息2%计算，至2020年1月3日止，此后利息另算），共计141467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月11日向二原告借人民币100000元，月息3%，口头约定此款在三个月内归还。借款到期后，两原告多次催收该款未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡华盛未作答辩。本院经审理查明：被告胡华盛以承揽工程为由向二原告借款。2018年4月11日，原告郑桂风、邹海娥分别给付被告现金人民币50000元。被告向二原告出具借条一张，该借条载明“徐家岭路9号一幢3层楼胡华盛承建的房屋，胡华盛用东边一套房作为抵押周小平名下和郑桂风名下，胡华盛未还款由郑桂风和周小平所有处理这套房，胡华盛无权干涉。借条，今借到郑桂风人民币伍万元整，今借到邹海娥人民币伍万元整，总共计人民币壹拾万元整，￥100000元。注：按每月叁仟元计息，今借人：胡华盛，身份证号3601241963××××××××，2018.4.11号”。嗣后，被告未归还该借款，二原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向二原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还二原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借款约定月息3分，与法不符，但可按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡华盛归还原告郑桂风借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按月利率2%，从2018年4月11日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、由被告胡华盛归还原告邹海娥借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按月利率2%，从2018年4月11日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告胡华盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  邱林泉人民陪审员  吴结文二〇二〇年六月一日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1478号原告：朱勇,男,1992年2月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告朱勇与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告朱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱勇撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1478号 朱勇： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1970号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被申请人：陈建彼，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被申请人陈建彼金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户存款120000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建彼名下银行账户存款120000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 贺二〇二〇年四月二十七日书记员 赵昆宁
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初303号 原告：李连增，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：解中庆，河北泰科律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室。 原告李连增与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李连增于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李连增撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。 审判员  张莉莉 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙 岩
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初286号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥曦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：沈阳恒巨教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街18号1号楼40层05-08单元。法定代表人：林峰，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。本院在审理原告中国建筑出版传媒有限公司与被告沈阳恒巨教育科技有限公司侵害出版者权纠纷一案，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 白晶审判员王守英审判员 孙      明二〇二〇年四月二十四日法官助理何岩书记员王敦
沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17403号 原告：何礼平，男，1961年1月23日出生，住江苏省金湖县。 被告：顾月娥，女，1962年2月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告何礼平与被告顾月娥身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  张连生 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴诗琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1606号原告：刘江，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：严侠，女，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。两原告共同委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司执行董事兼总经理。原告刘江、严侠与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告刘江、严侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘江、严侠撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初1970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：陈建彼，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：裴选波，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告陈建彼、裴选波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人陈建民、被告裴选波到庭参加诉讼，被告陈建彼经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告陈建彼偿还原告借款本金115334.06元及利息3280.75元（利息计算至2020年3月17日，以后的利息按照合同约定，自2020年3月18日起计算至清偿日止）；3、被告裴选波承担连带清偿责任；4、诉讼费以及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告陈建彼签订《个人额度借款合同》，合同约定，授信额度金额为200000元，借款额度存续期限最长为25个月。2018年10月20日，被告陈建彼因商务需要向原告借款200000元，借款期限为24个月（从2018年10月20日至2020年10月20日），年利率11.5%，逾期利息14.95%，还款方式为阶段性等额本息，被告裴选波自愿承担连带担保责任，原告依约将贷款资金发放给被告陈建彼。后被告没有按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至2020年3月17日，尚欠原告借款本息118614.81元。被告裴选波辩称，担保属实，对原告所诉无异议。被告陈建彼未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据内容客观真实，对其效力本院予以确认。被告裴选波、陈建彼未向法庭提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年10月20日，原告邮政银行永城支行与被告陈建彼签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41013473218107371890），被告陈建彼于当日填写了贷款（手工）借据，约定借款200000元，借款期限为24个月，从2018年10月20日至2020年10月20日，放款账户名为陈建彼，放款账号：62×××55，借款用途：店面装修购买婚礼用显示屏，还款方式：阶段性等额本息，年利率11.5%，逾期利率14.95%。当日，被告裴选波签订了《小额贷款最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保。依据双方签订的借款合同，原告于2018年10月20日向被告陈建彼提供的账号发放贷款200000元。后被告陈建彼没有按照合同约定向原告履行还款义务，构成违约。截至2020年3月17日，尚欠银行借款本金115334.06元及利息3280.75元，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告陈建彼签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告陈建彼作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告陈建彼没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求与被告陈建彼解除借款合同，并要求偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告裴选波作为被告陈建彼借款合同的保证人，应对被告陈建彼的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告承担实现债权等费用的诉请，因原告没有提供相关证据，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈建彼于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金115334.06元及利息3280.75元（剩余利息按合同约定，自2020年3月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告裴选波对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告裴选波承担保证责任后，有权向借款人陈建彼追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1336元，保全费1113元，由被告陈建彼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇二〇年五月十八日书记员 赵昆宁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1606号 刘江、严侠： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初1606号 刘江、严侠： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初355号 原告：罗淑贤，女，1965年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：高恒亮，男，1963年2月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：高晴，1986年12月18日出生，汉族，现沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告罗淑贤、高恒亮不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初355号罗淑贤：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月二日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初355号 原告：罗淑贤，女，1965年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：高恒亮，男，1963年2月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：高晴，1986年12月18日出生，汉族，现沈阳市黄姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告罗淑贤、高恒亮不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告罗淑贤、高恒亮的委托代理人高晴，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年，原告与王哲签订土地承包经营权流转合同，在沈北新区财落镇承包了土地，并修建了看护房、猪舍等生产设施。2019年3月，被告将原告看护房等地上设施强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、光盘一张，证明看护房等拆除前的状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告罗淑贤、高恒亮与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地1.23亩，合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了看护房及猪舍等生产设施。2019年3月，被告将原告的看护房等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告罗淑贤、高恒亮看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初646号 原告:聂小荣，女，1978年6月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告聂小荣不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初646号聂小荣：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月十五日书记员  姚珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1777号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡兴根，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告胡兴根偿还原告借款本金26947.36元、利息3571.23元、罚息2302.24元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告胡兴根承担原告为实现债权支付的律师代理费用328元；3.被告胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月21日，华融公司与胡兴根签订《华融消费金融公司借款合同》。2016年12月1日,华融公司与胡成国签订《保证合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省潜山县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）保证合同约定：胡成国所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款，具体以合同附件二“被担保贷款明细表”列明。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下 债务履行期届满之次日起2年。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年11月28日向被告发放贷款50000元。被告自2018年7月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金26947.36元、利息3571.23元、罚息2302.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费328元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金26947.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息3571.23元和罚息2302.24元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于原告主张的律师代理费328元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。胡成国自愿就涉案债务承担连带保证责任，原告要求胡成国对胡兴根的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张安徽旺川金融信息服务有限公司对胡兴根的债务承担连带清偿责任，未有提供证据证明胡兴根系安徽旺川金融信息服务有限公司向原告推荐的贷款客户，对原告该主张本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡兴根于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26947.36元、利息3571.23元和罚息2302.24元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡兴根于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费328元； 三、被告胡成国对被告胡兴根的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计354元，由被告胡兴根、胡成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初646号原告:聂小荣，女，1978年6月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。法定代表人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告聂小荣不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告聂小荣，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日，原告从王哲处承包了1.208亩花卉棚菜生产用地，转承包金21，562元。原告修建了大棚墙和看护房等设施。2019年2月25日，被告将原告大棚配套设施及看护房强制拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制拆除原告地上附着物的行为违法并要求赔偿损失25万元。原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告聂小荣与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地1.208亩，租金21，562元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚墙及看护房等地上物。2019年2月，被告将原告看护房等设施强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除原告聂小荣看护房等地上附着物的行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告聂小荣的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张洪权人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月十七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1777号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡兴根，男，1973年8月1日出生，汉族，住，住安徽省安庆市潜山县/div> 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告胡兴根偿还原告借款本金26947.36元、利息3571.23元、罚息2302.24元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告胡兴根承担原告为实现债权支付的律师代理费用328元；3.被告胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月21日，华融公司与胡兴根签订《华融消费金融公司借款合同》。2016年12月1日,华融公司与胡成国签订《保证合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）保证合同约定：胡成国所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款，具体以合同附件二“被担保贷款明细表”列明。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下 债务履行期届满之次日起2年。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年11月28日向被告发放贷款50000元。被告自2018年7月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金26947.36元、利息3571.23元、罚息2302.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费328元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金26947.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息3571.23元和罚息2302.24元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于原告主张的律师代理费328元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。胡成国自愿就涉案债务承担连带保证责任，原告要求胡成国对胡兴根的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张安徽旺川金融信息服务有限公司对胡兴根的债务承担连带清偿责任，未有提供证据证明胡兴根系安徽旺川金融信息服务有限公司向原告推荐的贷款客户，对原告该主张本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡兴根于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26947.36元、利息3571.23元和罚息2302.24元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡兴根于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费328元； 三、被告胡成国对被告胡兴根的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计354元，由被告胡兴根、胡成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初445号 申请人：潘建辉，男，1963年11月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。 被申请人：李光慈，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 申请人潘建辉与被申请人李光慈合伙协议纠纷一案，申请人潘建辉于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李光慈的银行存款7037663元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。申请人潘建辉以太平财产保险有限公司江西分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人潘建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光慈的银行存款7037663元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，申请人潘建辉已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初591号原告：刘亚涛，男，1983年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈希革，男，1986年8月28日出生，汉族，住濮阳县。原告刘亚涛诉被告陈希革装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年四月七日书 记 员  杨贵钦
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初445号原告：潘建辉，男，1963年11月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。被告：李光慈，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。第三人：杨英洪，男，1966年4月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。原告潘建辉与被告李光慈、第三人杨英洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建辉的委托诉讼代理人徐远康、被告李光慈、第三人杨英洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还剩余合作款本金共计4805628元及利息4469259.8元（利息以4805628元为基数，按月利率1.2%从2014年2月18日计算至付清款日止，暂计算至2019年6月30日的利息为1585883元，2019年7月1日至2020年1月30日期间的利息为2883376.8元），合计9274887.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告约定由被告寻找需要投资的工程项目，然后合伙进行投资。后被告找到“南昌市市政工程项目”，原告陆续向被告转款且在2015年1月6日签订《市政工程项目合伙协议（草案）》一份，其中约定了投资款的利息。截至2016年12月底，原告共计向被告转款1040万元，但最终原告未按本协议约定获得该工程项目。原告多次要求被告归还投资款及利息，被告也陆续归还部分利息及投资本金，但2018年5月以后就以各种理由拖延归还剩余款项及利息。被告李光慈辩称，原告第一次转了500万元工程款给被告，后面原告又陆续转了钱给被告，总共转了1040万元给被告，然后被告陆续转还了746.75万元给原告，现在被告只欠原告工程款293.25万元。利息双方未约定，也不存在。原告转了钱给被告之后，中了一个小标，目前工程做完了，还没结算。第三人杨英洪述称，因为原告、被告和第三人都是好朋友，刚开始三个人说合作去投标，最后没投成。原、被告中了小标之后，第三人是负责施工的，但是原告诉称的“南昌市市政工程项目”由于没有中标，所以根本不存在。本院经审理查明，2015年1月6日，原告潘建辉（乙方）与被告李光慈（甲方）、第三人杨英洪（丙方）签订《市政工程项目合伙协议（草案）》一份，约定：甲、乙、丙自愿合伙投资位于南昌市市政工程承接的项目，总投资约为2000万元，各方以人民币方式出资，甲方占40%股份，乙方占30%股份，丙方占30%股份；前期资金投入，先由甲、乙方根据项目实情按时打入指定账户；各方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担；除占股方投入的资金外，如还需投入，则按多投资部分的1.2%计月息，此款由合伙项目部承担。但原告、被告及第三人均陈述协议中约定的“南昌市市政工程项目”未能中标。被告认可2014年2月18日至2016年12月22日期间共收到原告1040万元，原告陈述向被告付款1040万元系根据合伙协议追加投资，但被告认为只有其中的500万元系合伙协议涉及的“南昌市市政工程项目”，另外540万元系投资其他工程项目的资金。原告陈述被告已还款7467500元，但认为还款中包含本金5594372元及利息1873128元。被告认为已还款7467500元均系本金，还欠原告2932500元。2020年4月2日，原告诉至本院，要求判令被告归还剩余合作款本金共计6668627元及利息369036元（利息以6668627元为基数，按月利率1.2%计算，暂算至2020年2月10日，此后按月利率1.2%支付至全部本息实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还剩余合作款本金共计4805628元及利息4469259.8元（利息以4805628元为基数，按月利率1.2%从2014年2月18日计算至付清款日止，暂计算至2019年6月30日的利息为1585883元，2019年7月1日至2020年1月30日期间的利息为2883376.8元），合计9274887.8元。上述事实，有市政工程项目合伙协议（草案）、委托付款函、收条、银行交易凭证，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告、第三人签订《市政工程项目合伙协议（草案）》，合伙投资“南昌市市政工程项目”，三人系个人合伙关系。但由于三人均确认协议中约定的“南昌市市政工程项目”未能中标，故三人之间的该合伙项目自然终止。按照合伙协议的约定，总投资约为2000万元，原告占30%的合伙份额，即原告的投资款数额应为600万元，现被告已向原告还款7467500元，已经超过了该合伙项目原告的约定投资款数额。在约定工程项目未中标的情况下，原告陈述在约定投资款数额之外向被告追加支付投资款至1040万元，不符合基本的逻辑。故原告要求被告归还该项目剩余合作款本金及利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但由于被告承认原告向其支付的1040万元中包含投资其他工程项目的资金，予承认除已还款7467500元外，还欠原告2932500元，故本院对被告承认的事实予以确认，被告理应承担归还原告投资款2932500元的民事责任。原告主张被告已还款中包含利息1873128元，没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李光慈于本判决生效之日起七日内归还原告潘建辉投资款2932500元；二、驳回原告潘建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61064元（原告已预交），减半收取30532元，由被告负担15130元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担15402元；依法退还原告30532元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年六月二十九日法官助理许悦书记员龚乐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初591号原告：刘亚涛，男，1983年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈希革，男，1986年8月28日出生，汉族，住濮阳县。原告刘亚涛与被告陈希革买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚涛、被告陈希革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚涛诉称：在2018年8月份，被告在原告处陆续赊衣柜门，在2018年11月5日，原告向被告出具拖欠货款单，期间被告陆续赊货款共计6058元，经原告多次催要，于2019年11月9日被告向原告出具欠条，并约定在2019年12月10日还清欠货款，如逾期不还按月利息百分之三支付，期间经原告多次催要，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告陈希革偿还货款6000元及利息1300元共计7300元（利息自2018年11月5日按月息3分计算至2019年11月4日，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。被告陈希革辩称，我写欠条的时候是在喝醉酒的情况下，在原告兄弟二人的威逼下写的，当时我报了警，北关派出所说喝醉酒情况下出具的欠条不受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2019年1月30日、2018年11月5日货单各一份,2019年11月9日欠条一份。证明被告欠其货款6058元的事实。被告陈希革质证意见，对以上证据有异议，我不认可。这两张货单没有我的签字，我也没有在上面按手印。不能证实是我在他门市上拿的货。欠条是我在喝醉酒的情况下，在原告兄弟二人的威逼下写的，当时我报了警，北关派出所说喝醉酒情况下出具的欠条不受法律保护。被告为对抗原告的诉讼请求，提交如下证据，1、提交通话记录3张，证明在2019年11月9日我当天喝醉的情况下，原告兄弟二人逼着我给他出具欠条，然后我报警的情况；2、账本记录1张倒数第二行显示晶鑫欠2879+800元=3679元，证明我欠原告货款的具体数额；3、转账记录2张。证明我已经偿还原告3050元。原告质证意见：1、通话记录只能证明被告当天打110报警，并不能证实他给我出具的欠条是被逼迫的情况下出具的。2、账本没有依据，这只是被告自己写的。3、转账记录是转的是这次购料之前的账目，不是这次的欠款，与这次欠款无关。通过双方相互举证、质证，本院依法对原告提交的2019年11月9日欠条一份、被告提交的账本记录1张予以确认。对原、被告所提交其他证据材料，因原被告均有异议，本院依法不予以认可。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：在2018年8月份，被告在原告处陆续赊衣柜门，在2018年11月5日，原告向被告出具拖欠货款单，注明：“销货清单N261要货单位：人家木工2018年11月5日平开门1108.749611950ｘ130××××1950ｘ130××××1950ｘ16003.122801950ｘ17303.37300西户两套2078ｘ1590-23001958ｘ2038-34002801”和“销货清单N2619434要货单位：木工濮上人家2019年1月30日36块8.7634块7.174块2.858块2.38外加302327+3023574楼王培建8楼王培建平安门2套”。期间被告陆续赊货款共计6058元，经原告多次催要，于2019年11月9日被告向原告出具欠条，注明：“欠条本人陈希革欠晶鑫门业刘亚涛门款6058元，陆仟零伍捌元。偿还日期保证2019年12月10日还清欠款如逾期未还，按月利率3％支付利息现住龙城花园27号楼2单1203号2019年11月9号陈希革”。期间经原告多次催要，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告陈希革偿还货款6000元及利息1300元共计7300元（利息自2018年11月5日按月息3分计算至2019年11月4日，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告诉请被告返还6058元欠款有欠条为证,且被告陈希革自已的记录账本上明显显示“晶鑫欠2879+800=3679元”，表明双方存在6058元的债权债务关系。原告在诉状及庭审中主张被告偿还借款本金6000元，系其自愿，本院不予干涉。被告陈希革作为具有完全民事行为能力的自然人,能够认知由此产生的法律后果。被告辩称欠条系其酒后被原告胁迫所写,仅提交濮阳县公安局北关派出所一张证明，未能举证加以证明,本院不予采信。其2019年11月9号的欠据注明：“偿还日期保证2019年12月10日还清欠款如逾期未还，按月利率3％支付利息”，说明原、被告约定了借期内利息,但双方约定的利率明显高于法律规定本院不予支持,现被告请求调整,本院予以采纳,故原告要求被告按月利率3%承担利息并息随本清的请求,不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定,本院不予以支持,但利息应自欠据签订时约定的偿还日期起按月利率2分计算至息随本清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈希革应当自本判决书生效后十日内偿还原告刘亚涛欠款6000元及利息（以欠款6000元为基数，自2019年12月10日起按月利率2分计算至息随本清止）。二、驳回原告刘亚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告陈希革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 霞人民陪审员  张 杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李路堂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初456号 原告：刘长伟，男，1974年5月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告刘长伟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初456号刘长伟：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长 梁 艳二〇二〇年四月八日书记员 王艾彤
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执5353号乔小伟：你/你单位申请本院执行与孙晶晶、张光良借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙晶晶、张光良的财产状况。如不能提供有关被执行人孙晶晶、张光良财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年四月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15769号 原告：昊华化工科技集团股份有限公司（原名称：四川天一科技股份有限公司），住所地：成都高新区高朋大道5号成都高新区技术创新服务中心。 法定代表人：胡冬晨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民。 被告：沃田资产管理股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳公园南路19号北京郡王府饭店后花园雅中。 法定代表人：潘超。 被告：北京成百星建材有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街5号。 法定代表人：王秀串。 被告：吉林省长源外加剂科技有限公司，住所地：长春九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：纪景兰。 第三人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。 法定代表人：周鸿。 原告昊华化工科技集团股份有限公司与被告三瑞新材料科技股份有限公司、沃田资产管理股份有限公司、北京成百星建材有限公司、吉林省长源外加剂科技有限公司、第三人中国化学工程第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告三瑞新材料科技股份有限公司、沃田资产管理股份有限公司、北京成百星建材有限公司、吉林省长源外加剂科技有限公司下落不明，需要公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序独任进行审理。 审判员 陈 敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 朱卉琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初456号 原告：刘长伟，男，1974年5月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：关东宇，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告刘长伟不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘长伟，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人关东宇、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月，被告将原告看护房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片一张，证明看护房拆除前状态。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告刘长伟与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地2.53亩，租金63，250元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告刘长伟看护房等地上附着物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5353号申请执行人乔小伟，男，汉族，1982年10月23日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人张光良，男，汉族，1985年2月27日出生，住河南省光山县。被执行人孙晶晶，女，汉族，1986年2月16日出生，住河南省光山县。关于乔小伟申请执行张光良、孙晶晶民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)豫0191民初10427号民事判决书，于2020年4月25日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年4月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年7月24日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年4月29日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年8月18日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年8月18日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年8月10日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日书记员  王长煜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1384号 申请执行人赵志杰，男，1963年3月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王伯福，男，1965年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王学贵，男，1955年10月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博康胜建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市高新区金晶大道178号，统一社会信用代码：91370303738170217H。 法定代表人：刘丙田，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初5239号民事判决书，向被执行人王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  曹雨桐
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1384号 赵志杰、王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司： 本院于2020年4月17日立案执行的赵志杰与王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博康胜建筑安装工程有限公司向本院交纳执行费561元，申请执行人赵志杰实现执行案款44033元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的赵志杰与王伯福、王学贵、淄博康胜建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：本院作出的（2019）鲁0305民初5239号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1941号原告：中原银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市禹王大道与药城路交叉口。负责人：刘建勋，任禹州支行行长。委托代理人：包盘龙，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省禹州市。被告：河南省圣达环保设备有限公司，住所地：禹州市产业集聚区。法定代表人：李囡囡。本院在受理理原告中原银行股份有限公司禹州支行诉被告河南省圣达环保设备有限公司等被告金融借款合同纠纷一案后，被告河南省圣达环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在禹州市，合同履行地也为禹州市，应当由禹州市人民法院管辖。要求本案移送禹州市人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告与借款人签订的《人民币流动资金贷款合同》以及与保证人河南省圣达环保设备有限公司签订的《保证合同》中均对合同争议的解决方式作出了明确约定，即向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地在许昌市，故依据合同对管辖的约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南省圣达环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张梦娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1475号原告：应久云,女,1979年6月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告应久云与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告应久云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应久云撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1475号 应久云： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初263号 原告：黄金海，男，汉族，1970年9月14日出生，现住沈阳市皇姑区崇山西路1-12号楼1-8-1。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告黄金海不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初234号原告陈亚娟，女，1974年8月9日出生，汉族，西丰县安民镇中心小学教师，住址辽宁省西丰县。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告陈亚娟要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年四月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初263号原告：黄金海，男，汉族，1970年9月14日出生，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告黄金海不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄金海，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的副职负责人关国伟、委托代理人王澎波及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月11日拆除了原告的看护房，原告是合法租用土地，并建设看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，证明原告未按要求种植。2.“看护房”整改通告，3.大棚闲置问题清理整治公告。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，证据2-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告于2011年11月28日与沈阳市沈北新区佰林种植基地签订《土地承包经营权流转合同》，租用土地2.494亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述建设了看护房。被告主张以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年3月11日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，这与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月11日拆除原告黄金海房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1534号 原告：陈某，女，1989年6月2日出生，汉族，住威海。 委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。 被告：威海某某房地产开发有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：陶海滨，经理。 被告：威海市某某典当有限公司，住所地威海市。 法定代表人：王欣彤，总经理。 原告陈某与被告威海某某房地产开发有限公司、威海市某某典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人隋晓宁到庭参加诉讼。二被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告威海某某房地产开发有限公司偿还原告借款本金50000元、利息2000元及自2020年2月5日起至判决履行之日止的利息（利率按月0.8%计算）；2.判令被告威海市某某典当有限公司对借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月5日，原告陈某与二被告签订了借款合同一份，约定：威海某某房地产开发有限公司向原告陈某借款50000元，利息按月利率0.8%计算，借款期间6个月，自2019年8月5日至2020年2月4日，逾期按欠付金额每日0.08%支付违约金，每月4日前付清利息400元，被告威海市某某典当有限公司对被告威海某某房地产开发有限公司借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告汇款50000元，但被告支付1个月的利息，剩余款项未付，故诉至法院，望判如所请。 威海某某房地产开发有限公司、威海市某某典当有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告（甲方）与被告威海某某房地产开发有限公司（乙方）、威海市某某典当有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向原告借款50000元，借款用于资金周转，借款期限为6个月，自2019年8月5日起至2020年2月4日止。每月结息，每结息期末日前须付清当期利息400元，利息总额为2400元。借款期间按月利率0.8%计息。本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的7日。乙方应按约定的期限偿还上述借款本息，逾期每日按欠付金额的0.08%向原告支付违约金。乙方收款账户名陶海滨，账号为6217682700420921。乙方违约的，原告为实现合同约定债权所支出的律师代理费等必要费用全部由乙方承担。丙方自愿为合同项下对乙方的借款及偿还提供不可撤销的连带保证责任担保。保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证期限为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止。同日，原告通过银行转款的方式向陶海滨账户转入50000元。上述借款的利息在借款期限之内的利息仅支付400元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告与被告威海某某房地产开发有限公司、威海市某某典当有限公司签订的借款合同以及原告向陶海滨转款50000元的事实，故本院对被告威海某某房地产开发有限公司向原告借款50000元事实予以认可。现借款期限届满，原告有权要求被告威海某某房地产开发有限公司偿还借款。故原告要求被告威海某某房地产开发有限公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中约定借款利息为月息0.8%，原告主张按照该约定支付利息，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张被告威海市某某典当有限公司承担连带责任的诉讼请求。借款合同中明确约定保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止，该保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。故本案诉争借款在保证期间内，原告要求被告威海市某某典当有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海某某房地产开发有限公司给付原告借款本金50000元、借期内利息2000元及借期之外的利息（以50000元为基数，自2020年2月5日起至本判决确定履行之日止，按照年利率月息0.08%计算）； 二、被告威海市某某典当有限公司对上述债务承担连带责任，其承担赔偿责任后，有权在承担赔偿责任范围内向被告威海某某房地产开发有限公司追偿； 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年四月九日 书记员  刘彩萍