四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初483号 原告：高翔，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：冯双双，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 第三人：王锦，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 第三人：邓悦，女，1998年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告高翔与被告冯双双退伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告冯双双于2020年4月10日申请追加王锦、邓悦为第三人，本院予以准许。之后，本院公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托诉讼代理人王鸣超，被告冯双双及其委托诉讼代理人郑泽川，第三人王锦到庭参加诉讼，第三人邓悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：1.判令冯双双支付退伙结算款128,263元（其中出资款7.8万元，分红款50,263元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，高翔与冯双双、王锦、邓悦签订合伙协议，约定合伙经营婚礼先生什邡店，总投资37.6万元，其中冯双双出资20.4万元，盈余分配比例51%，高翔、王锦各出资7.8万元，盈余分配比例22.5%，邓悦出资1.6万元，盈余分配比例4%。合伙经营期间每笔业务的收入均进入冯双双个人账户。截止高翔退伙之日，合伙总收入621,970元。2019年10月19日，高翔、冯双双对高翔的退伙、退伙后高翔的出资款7.8万元的退还等达成一致意见,但未就分红款达成一致，冯双双同意支付分红款3万元，但经高翔核算，高翔应分得分红款50,263元。双方由此发生纠纷，诉至法院。 冯双双辩称，高翔、冯双双、王锦、邓悦签订合伙协议，约定各自的出资金额及出资比例，但实际上邓悦未实际出资。冯双双与高翔于2019年10月19日签订《婚礼先生股权变更协议》（以下简称股权变更协议），但该协议系附条件的协议，协议约定双方对付款时间另行约定，且约定高翔将财物、客户资料交给冯双双后退款，双方未对付款时间达成一致，高翔也未向冯双双交付相关资料，协议所附条件尚未生效，冯双双不应支付高翔7.8万元。关于退还的7.8万元实为高翔的投资款，投资即有风险，高翔等合伙人要求冯双双将投资款退还，违背合伙风险共担原则。高翔主张的合伙分红款无依据，合伙人未对合伙经营期间的收支进行清算，不能证明合伙盈利应分红，且邓悦未实际出资，应在邓悦出资完毕后，进行合伙清算。综上，请求驳回高翔的诉讼请求。 第三人王锦述称，对高翔、王锦、冯双双、邓悦合伙经营婚礼先生以及高翔、王锦与冯双双签订股权变更协议的事实予以认可，关于分红款，冯双双与高翔、王锦清算了几次，未形成一致意见，婚礼先生的财务资料、资产均已移交给冯双双。 双方争议的事实为：1.股权变更协议是否生效。高翔提交了两段录音（2019年10月19日及2019年10月22日），用以证明高翔已经与冯双双就股权转让达成一致，冯双双同意支付高翔7.8万元投资款。冯双双提交了入股协议、股权变更协议、视频、收条、多份聊天记录等，用以证明高翔母亲使用非法手段促使合同成立，高翔未向冯双双移交客户资料导致客户多次向冯双双索要资料，合伙期间高翔等人所负债务的债权人以不正当手段向冯双双催要欠款以及股权变更协议系附条件协议，所附条件未生效的事实。本院对双方提交证据审查认证认为，录音、入股协议及股权变更协议客观真实，本院予以采信，对双方争议的股权变更协议是否生效，本院认为协议同时约定了“本协议经双方签字盖章后生效”与“本协议生效之日为甲方（冯双双）给乙方（高翔）结清债务之日”，该协议中关于协议生效的两条约定存在矛盾，根据高翔的陈述，双方约定的甲方为乙方结清债务为冯双双结清高翔的转让款并结清婚礼先生经营期间所负的债务，从高翔的陈述可以认定“本协议生效之日为甲方（冯双双）给乙方（高翔）结清债务之日”系双方另行协商确定，系双方真实意思，合同系附生效条件。2.分红款如何计算。高翔提交了婚礼先生的收入清单、婚礼先生年度账单（两份）、录音（2019年10月22日）、冯双双支出账本、照片等，用以证明合伙经营期间合伙收入621,970元，经对冯双双的支出情况进行清算后，合伙经营期间结余223,392元，按照高翔的出资比例，可分红50,263元。冯双双仅认可婚礼先生收入清单中的十笔业务（2019年6月2日收入不认可），对其他业务不予认可。冯双双提交了出资说明、经营情况清单、光盘及照片、微信聊天记录、双双影楼单据等，用以证明婚礼先生经营期间仅有十笔业务，高翔、王锦私自接单，邓悦未向冯双双给付收取的合伙经营款15,000元以及收入清单中大部分业务均为双双影楼业务的事实。本院审查认证认为，关于收入清单，冯双双对婚礼先生收入清单中“12月8日蒙阳欧莱15,999元，12月26日广汉12,888元，1月1日两棵树4100元，1月13日家宴天下9999元，1月1日金湖花园12,888元，4月27日濛阳8600元，6月22日何一叶5400元，9月21日蓥峰一楼7800元，10月1日金湖22,000元”的业务和金额予以认可，对“6月2日发布会”的业务认可，但金额不予认可，冯双双认为清单中的其他业务均为其经营的双双影楼和知秋凤凰的业务收入，不应计算入婚礼先生。但根据冯双双提交的业务单和高翔提交的部分婚礼先生业务单，结合各自的经营范围，婚纱业务由双双影楼负责，婚庆由婚礼先生负责，两者存在业务关联，但因双方对业务收入未作区分，无法对婚礼先生的业务及收入进行计算。对于支出账本,冯双双认可记账本，其陈述记账本支付项目包含双双影楼、知秋凤凰及婚礼先生。通过当事人的陈述结合证据，不能证明合伙经营期间的收支，因此，高翔提交的年度收支账单（3份）均系单方形成，缺乏真实性，本院不予采信。冯双双提交的出资说明、经营情况清单也是单方形成，本院不予采信。关于合伙经营期间的收支情况，本院组织合伙人对收支进行清算，但因双方不能提交原始凭证无法确定收支情况。另一方面，因婚礼先生的部分收入由高翔、王锦、邓悦收取后用于经营支出，并非全部由冯双双收取，无法通过业务收入与支出对合伙经营期间的收支进行清算。对高翔、冯双双、王锦提交的其他证据，本院综合予以认定。 通过双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月5日，冯双双、高翔、王锦、邓悦签订《什邡婚礼先生婚庆公司合作入股协议》，协议约定四人共同投资经营四川什邡双双影楼旗下婚礼先生婚庆公司（什邡店），冯双双出资20.4万元，出资占股51%，高翔出资7.8万元，出资占股22.5%，王锦出资7.8万元，出资占股22.5%，邓悦出资1.6万元，出资占股4%，合伙期限自2018年10月25日起，四方合伙人按各自的出资比例共同出资作为租赁房屋、添置设别设施、门面装修及前期经营费用，并就入伙、退伙、合伙人的权利与义务、合伙的终止与清算，违约责任等进行了约定。合伙协议签订后，冯双双以实物折抵出资20.4万元，王锦出资4万元，以实物折抵出资3.8万元，高翔出资7.8万元，邓悦未实际出资。合伙经营期间的收入部分由冯双双收取并用于支出，部分尾款由王锦、高翔、邓悦收取后用于业务支出。2019年10月19日，冯双双与高翔签订股权变更协议，双方就原《什邡婚礼先生婚庆公司合作入股协议》达成协议，高翔就其持有的婚礼先生的全部股份有偿转让给冯双双，冯双双同意接受上述转让的股份，转让价格确定为7.8万元，股权转让完成后，冯双双享有高翔的全部股份并承担义务及债务。高翔不再享受相应的股东权利和承担义务及债务。转让款的支付时间及方式由高翔、冯双双协商确定。本协议生效之日为冯双双给高翔结清债务之日。高翔将婚礼先生的库房钥匙移交给冯双双。2019年10月22日，冯双双、高翔、王锦及其他人员就股权转让款7.8万元及分红款3万元如何支付进行协商，最终双方未达成一致。因此，高翔诉至法院，主张权利。 本院认为，本案争议焦点为：1.冯双双是否应支付高翔7.8万元。2.分红款如何计算。 关于争议焦点1，高翔要求冯双双支付7.8万元转让款的依据为股权变更协议。根据股权变更协议的内容，股权变更协议生效条件为冯双双给高翔结清债务之日，因冯双双未结清债务，股权变更协议不生效。但根据本案实际情况，双方达成股权变更协议，高翔将合伙资产已经全部交接给冯双双，冯双双也认可高翔将婚礼先生库房钥匙交给自己，冯双双投入的实物出资的车辆、电脑等资产也已退还冯双双，通过以上事实可以认定高翔已经履行了将婚礼先生股权（资产）转让给冯双双的合同义务，冯双双即应当承担支付对价的合同义务。另一方面，从合伙的情况来看，合伙具有人合性，即合伙人之间为合伙事务共同努力，共同经营，但本案的合伙人之间已经无法就合伙经营达成共识，双方签订股权变更协议的目的为高翔、王锦退出合伙，不再参与合伙事务的经营，若认为股权变更协议不生效，双方继续回到合伙的状态，显然双方已无法就合伙事务达成共识，不可能继续合伙，有违双方签订的股权变更协议的目的。因高翔与冯双双关于7.8万元转让款是否应支付产生争议，冯双双拒绝支付，合同生效的条件无法成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，在高翔已经将合伙资产移交给冯双双的情况，冯双双拒绝向高翔支付转让款视为阻止条件的成就，因此，应当视为协议所附条件已经生效。综上，本院认为高翔已经履行了股权变更协议的合同义务，冯双双应当按照协议履行支付股权转让款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，冯双双应支付高翔股权转让款7.8万元。 关于争议焦点2，高翔主张分红款50,263元的依据为合伙经营期间盈利223,392元，但其主张的依据为单方形成，且缺乏原始凭证印证，因此，其提交证据不能证明达到其证明目的，本院不予支持。2019年10月22日录音中，冯双双同意分别支付高翔、王锦分红款3万元，3万元分红款系冯双双调解的自认还是经结算后应支付的分红款，本院认为，冯双双同意支付的3万元分红款应为结算之后确定的分红款，理由如下：录音第1分40秒冯双双陈述“认可他们本金全部退出，那天晚上我们算，不管咋个算，抛起抛起算也好，我这边也是好多没有算，算下来结余好多，给他们一人认3万元块钱，再给他们分3万元块钱，然后我们协议签好，我从明年2月份来返给他……”、第12分25秒左右，高翔陈述“之前的东西很清楚，在有盈利的基础上，加上本金，这样的计算，我这边拿的本金是78,000块钱，加上当时的盈利是11万多点”，郑泽川询问冯双双“是不是承诺要给他11万多”冯双双回答“没有，是三万”，高翔说“加本金”，冯双双说“嗯”，郑泽川说“加上这个，那就对了嘛……”，从上面的录音内容可以看出，3万元分红款是经过结算后冯双双认可的金额，并非冯双双抗辩的其为了解决纠纷自愿支付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，冯双双的陈述与高翔提交的视听资料不一致，本院以视听资料内容认定案件事实。双方结算后，合伙人未继续经营合伙事务，不会对之前的结算产生影响，因此，冯双双应按结算的结果支付高翔分红款3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告冯双双应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告高翔股权转让款78,000元及分红款30,000元，合计108,000元。 驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1433元、保全费1161元，合计2594元，由原告高翔负担594元，被告冯双双负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二〇年七月六日 书记员 谭池婷