上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4106号原告：上海星跃物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：耿式训，董事长。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所实习律师。被告：上海斐讯投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾国平，负责人。原告上海星跃物业管理有限公司与被告上海斐讯投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告上海斐讯投资公司下落不明需公告送达，于2020年5月15日转为适用普通程序独任审理，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱紫林到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2018年4月1日至2020年1月31日期间物业服务费566,725.54元；2.被告向原告赔偿逾期付款违约金100,000元(以566,725.54为基数，自2018年4月1日起算，按照每日千分之一的标准酌情计算)；3.被告支付原告水费7,950元、电费136,560.92元。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为违约金10,000元。事实和理由：原告系位于上海松江区广富林路4855弄“上海星月大业领地”物业服务单位。被告为原告物业管理区域内**房屋物业所有人、使用人。该房屋建筑面积9,200.09平方米，物业服务费标准为每平方米2.8元/月，计每月25,760.30元；水、电费由物业管理人按标准向物业使用人收取。被告欠付2018年4月至2018年6月期间的物业费、水电费，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告未做答辩。经审理查明：根据2020年3月26日查询的上海市不动产登记簿登记信息显示，位于上海市松江区小昆山镇广富林路******及地下**储藏室(以下简称“系争房屋”)于2017年10月16日核准登记于被告名下，其中1-9层登记建筑面积为7,707.50平方米、地下**储藏室登记建筑面积为1,492.59平方米，合计9,200.09平方米。案外人上海市松江区星月大业领地业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《上海松江企业总部花园项目物业服务合同》(以下简称“物业服务合同”)，约定：1.甲方委托乙方对位于上海市松江区广富林路4855弄“上海星月大业领地”物业提供物业服务与管理。2.物业服务期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。3.本物业管理区域物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准如下：物业管理服务费2.80元/月/每平方米。4.水电费：本物业电费收取标准为按电力公司收费标准收取(基本电费+电费单价)，电费由乙方向物业使用人收取；本物业水费收取标准为5元/吨，由乙方向物业使用人收取。5.物业服务费自本物业合同起始之日起由乙方向业主计收，物业服务费由业主缴纳；物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月中的第1个月上旬；受有关部门或单位的委托，乙方可向业主与物业使用人提供水费、电费等代收代缴收费服务，业主或物业使用人应按时交费；业主与物业使用人书面约定由物业使用人交纳物业服务费(及公共能耗费、代收代缴费用)的，从其约定，业主负连带责任，业主应及时书面告知乙方该约定。6.违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之一支付违约金。对于欠费不交纳的,乙方可向物业所在地人民法院起诉。物业服务合同另对其他事项作了约定。另根据原告提供的汇款凭证及发票显示：1.2018年3月12日，由案外人上海联璧电子科技(集团)有限公司(以下简称“联璧公司”)向原告转账77,280.75元，原告于2018年2月6日向联璧公司开具金额为77,280.75元的物业管理费发票；2.2018年3月12日，联璧公司向原告转账84,671.92元，2018年2月7日，原告向联璧公司开具金额为84671.92元的代收电费发票；3.2018年4月4日，联璧公司向原告转账89,019.68元，原告于2018年3月6日向联璧公司开具金额为89,019.68元的代收电费发票；4.2018年5月2日，联璧公司向原告转账60,387.87元，交易附言为“3月电费”，原告于2018年4月12日向联璧公司开具金额为60,387.87元的代收电费发票。原告称，被告已付2018年1月至3月的物业费以及电费，此后的物业费、水电费均未支付。关于联璧公司与被告的关系，原告称其仅了解被告与联璧公司均在系争房屋内办公，但被告并未提交二者之间关于费用承担主体的材料，原告应被告指示开票,原告依据物业服务合同向被告主张相应费用。关于原告主张的水电费，原告提供了2018年8月的电费账单以及原告制作的电量及水量费用明细。以上事实，主要由物业服务合同、上海市不动产登记簿信息、汇款凭证、发票、电量及水量费用明细表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，物业服务合同对作为业主的被告具有法律约束力，被告应按约及时支付物业管理费、水电费及承担逾期付款的违约责任。根据物业服务合同，经核算，原告主张2018年4月1日至2020年1月31日止的物业服务费为566,725.54元，并无不当，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据物业服务合同约定，逾期支付物业服务费应当支付相应的违约金，根据双方的合同约定违约金的计算方式和标准，原告就被告拖欠2018年4月1日至2020年1月31日止的物业服务费为566,725.54元主张违约金10,000元，并无不当，本院予以支持。就原告所主张的水电费，被告未到庭应诉及提供反证予以反驳，但结合被告在此之前发生的水电费用及原告自行制作的明细单，本院予以认可。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，也没有提供相应的证据予以反驳原告的主张，应自行承担因举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海斐讯投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星跃物业管理有限公司2018年4月1日至2020年1月31日期间物业服务费566,725.54元；二、被告上海斐讯投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海星跃物业管理有限公司逾期支付上述第一项物业服务费的违约金10,000元；三、被告上海斐讯投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星跃物业管理有限公司2018年4月1日至2018年6月30日期间产生的水费7,950元、电费136,560.92元，合计144,510.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,012元、财产保全申请费4,570元，合计诉讼费15,582元，由被告上海斐讯投资有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年八月十八日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。