江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4719号原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告：王宇杰，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：南京多赛物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南花木王舒苑小区35号商铺。法定代表人：张龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人张宗勤，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被告：张宗勤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）与被告王宇杰、南京多赛物流有限公司（以下简称多赛公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告平安财保徐州支公司向本院申请追加张宗勤为被告参加诉讼，本院依法追加张宗勤为被告参加诉讼。原告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人刘祥瑾、被告王宇杰、被告多赛公司法定代表人张龙、委托诉讼代理人张宗勤、被告天安财保蚌埠支公司委托诉讼代理人夏俭才、被告张宗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款32034元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日16时，被告王宇杰驾驶的苏Ａ×××××重型货车与张荣耀驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在塔双线（252省山东界附近发生碰撞，造成两车受损，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王宇杰负本次事故的全部责任。张荣耀驾驶的苏Ｃ×××××小型客车是孙兰英所有，并在原告处投有保险，被告王宇杰驾驶的苏Ａ×××××重型货车为被告多赛公司所有，在天安财保蚌埠支公司投保交强险。孙兰英在事故发生后欲向被告协商赔偿事宜，但对方未赔偿，故向原告申请代为赔偿，孙兰英与原告签订《实物赔付确认书》，由原告代其支付相关的修理费用作为赔付，签订《机动车辆索赔权转让书》将其全部追偿权转让给原告。孙兰英车辆在徐州常缘丰田汽车销售有限公司维修花费32034元，由原告支付。原告取得代位求偿权后，多次向被告主张权利，被告不予理会。被告王宇杰辩称，我只是驾驶员，是张宗勤雇用我开车的，所以我不应当承担责任。被告多赛公司辩称，张宗勤是实际车主，他挂靠在我公司经营。本案所涉车辆在天安财保蚌埠支公司买过保险了，应该由天安财保蚌埠支公司理赔，我公司不同意赔款。被告天安财保蚌埠支公司辩称，1、我公司对事故的发生及责任划分不持异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔；3、本案驾驶员实习期内驾驶重型半挂牵引车，交强险限额2000元，保险公司愿意赔付，商业险不予赔付；4、诉讼费、保全费属于间接损失，保险公司不赔。被告张宗勤辩称，我是实际车主，涉案车辆在天安财保蚌埠支公司购买了保险，我不愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日16时30分许，王宇杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车，在塔双线（252省山东界附近倒车时，与由南向北行驶，张荣耀驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，至两辆车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王宇杰负本次事故的全部责任。2019年3月12日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定当事人王宇杰负全部责任，当事人张荣耀无责任。苏Ｃ×××××小型客车的车主为孙兰英，在平安财保徐州支公司投保机动车损失险（责任限额436388.8元）附加不计免赔险等保险，保险期间自2018年3月17日至2019年3月16日。事故发生后，孙兰英向平安财保徐州支公司申请“代为求偿”案件索赔申请书，2019年6月6日，孙兰英与平安财保徐州支公司签订《实物赔付确认书》，孙兰英同意苏Ｃ×××××小型客车在徐州常缘丰田汽车销售有限公司维修，由平安财保徐州支公司与修理厂结算修复费用；签订《机动车辆索赔权利转让书》，将其全部追偿权转让给平安财保徐州支公司。后苏Ｃ×××××小型客车在在徐州常缘丰田汽车销售有限公司维修花费32034元，该款由平安财保徐州支公司支付。苏Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主为张宗勤，挂靠在多赛公司经营，该车在天安财保蚌埠支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元）附加不计免赔险等保险，保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日，被保险人为多赛公司。保险条款第二章机动车第三者责任保险中，责任免除第二十四条第（二）规定：驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。庭审中，天安财保蚌埠支公司提供了加盖多赛公司印章的投保人声明：内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请将以下黑体字的内容，在方格内进行手写，以表明您己了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。“保险人己明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”（该为方格内的手写字）。天安财保蚌埠支公司以此证明向多赛公司履行了提示和说明义务，多赛公司陈述，方格内的手写字不是我们写的，印章是在我公司不知情的情况下盖的，我公司将钱转账给保险公司，保险公司给我公司出保单。事故发生时，王宇杰为张宗勤雇用的司机，王宇杰持A2驾驶证，为增驾A2，实习期至2019年11月11日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财保徐州支公司向孙兰英赔偿32034元保险金后，依法取得了代位行使孙兰英对赔偿义务人请求赔偿的权利。苏Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主虽然为多赛公司，但依据本院查明的事实，应认定张宗勤为苏Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在多赛公司经营，王宇杰为驾驶员。张宗勤作为苏Ａ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，应向平安财保徐州支公司赔偿平安财保徐州支公司已向孙兰英支付的保险理赔款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。张宗勤所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在多赛公司经营，故多赛公司应对张宗勤的上述义务承担连带责任。《道路交通事故认定书》认定王宇杰对事故负全部责任，但本案为财产损害赔偿，不是人身损害赔偿，故原告平安财保徐州支公司要求王宇杰承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于天安财保蚌埠支公司是否承担责任的问题。多赛公司在天安财保蚌埠支公司投保了交强险，天安财保蚌埠支公司同意支付投保交强险2000元保险理赔款本院予以支持。对第三者责任险，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，天安财保蚌埠支公司将行政法规禁止的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”情形作为商业三责险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示后，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在本案中，根据事故车辆投保单，多赛公司在投保人声明栏加盖公章的行为应当视为多赛公司对于该处声明所表示的意思清楚，已经知晓保险条款特别是免责条款的规定，对合同的权利义务设置予以认可。据此，应认定天安财保蚌埠支公司已将机动车第三者责任保险条款交付多赛公司，并已对其提示包括“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”在内的免责条款。王宇杰持A2驾驶证，为增驾A2，实习期至2019年11月11日，本案发生交通事故的日期为2019年3月11日。王宇杰在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据商业三责险保险合同的约定，天安财保蚌埠支公司对王宇杰的事故责任在商业三责险保险责任范围内不承担赔偿责任。对于诉讼费、保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院将根据案件的具体情况，决定双方负担的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付2000元；二、被告张宗勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付30034元；三、被告南京多赛物流有限公司对上述第二项确认的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司37元，由被告张宗勤、南京多赛物流有限公司负担563元，保全费340元，由被告张宗勤、南京多赛物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  张士梅人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年四月二十一日书 记 员  解梦梦