北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30695号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州艾美电影技术发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号金竹大厦303、305、306、307室。法定代表人：何湘，执行董事。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区中剪子巷17号203室。法定代表人：李采夫，经理。委托诉讼代理人：吴蕾，公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告苏州艾美电影技术发展有限公司（以下简称艾美公司）、北京网尚数字电影院线有限公司（以下简称网尚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，本案适用独任审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人张程博，被告艾美公司的委托诉讼代理人石领涛，被告网尚公司的委托诉讼代理人吴蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止通过影音播放设备“艾美影库”提供涉案作品在线下载服务；2.两被告连带赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计50万元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一开发经营的影音播放设备“艾美影库”通过信息网络向公众提供电源《湄公河行动》的下载服务，根据被告一官网显示，在线影视资源由被告二提供。原告独占享有涉案作品信息网络传播权，原告从未许可二被告向公众传播上述作品。二被告的行为严重侵害了原告的权利，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告艾美公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称“原告”）未获得涉案电影《湄公河行动》的有效授权，不具有以自己的名义提起诉讼的权益，其不是本案的适格原告，不具备相应的诉讼主体资格；二、被告艾美公司的艾美影库未提供涉案电影的下载服务，不存在侵害信息网络传播权的行为，不应承担侵权责任。被告收到原告的起诉材料后，经过查证，艾美影库中不存在涉案电影，原告诉讼请求没有事实依据；三、即使被告构成侵权，原告主张的赔偿金额明显过高。被告的产品艾美影库知名度低，市场份额小，用户群体有限，传播范围狭窄，因侵权行为对原告造成的影响和经济损害极为有限；四、二被告之间不存在合作运营艾美影库的事实，原告要求二被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告网尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、认可被告艾美公司的答辩意见，被告网尚公司未向被告艾美公司提供涉案影片；二、被告艾美公司网站载明内容为宣传内容，与实际情况不符，且未经过被告网尚公司审核同意，被告网尚公司并非被告艾美公司股东、亦不存在其他投资行为；三、原告无证据证明被告网尚公司参与侵权；四、原告无证据取得有效授权，诉讼主体不适格。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案作品权属的相关事实电影《湄公河行动》片长124分钟，片尾署名载有：博纳影业集团有限公司、博纳影视娱乐有限公司出品；华夏电影发行有限责任公司、蓝色星空影业有限公司、北京华鸣星空国际文化传媒发展有限公司、北京云图影视文化传媒有限公司、太阳娱乐文化有限公司、一壹传媒集团有限公司联合出品；博纳影业集团有限公司、火红电影有限公司、中共北京市委宣传部、北京市新闻出版广电局、公安部宣传局、公安部禁毒局联合摄制。2016年9月1日，火红电影有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月7日，公安部禁毒局出具委托书载有：特委托博纳影视娱乐有限公司全权行使该剧（《湄公河行动》）的著作权、发行权，因此所产生的任何法律问题均与我局无关。2016年9月6日，北京市新闻出版广电局出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月6日，中共北京市宣传部出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月6日，公安部宣传局出具委托书载有：特委托博纳影视娱乐有限公司全权行使该剧（《湄公河行动》）的著作权、发行权，因此所产生的任何法律问题均与我局无关。2016年9月12日，博纳影业集团有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年8月17日，华夏电影发行有限责任公司出具版权声明书载有：我公司对电影《湄公河行动》仅拥有署名权及收益分配权，除此以外不享有其他任何著作权。2016年9月1日，蓝色星空影业有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月1日，北京华鸣星空国际文化传媒发展有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月1日，北京云图影视文化传媒有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月1日，太阳娱乐文化有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月1日，一壹传媒集团有限公司出具声明书载有：博纳影视娱乐有限公司是该电影（《湄公河行动》）于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界形式该电影著作权的全部权益，包括转授权。2016年9月12日，博纳影视娱乐有限公司出具授权书载有：授权天津博纳文化传媒有限公司独占性享有该电影（《湄公河行动》）在中国大陆（不包括香港、澳门及台湾地区）著作权的全部权益，包括转授版权及打击盗版维权权益。2016年12月12日，天津博纳文化传媒有限公司将音视频内容（《湄公河行动》）的信息网络传播权转授权予合一信息技术（北京）有限公司。授权期限为2016年12月16日起至2021年12月15日止；授权区域为中华人民共和国内地地区（不包括：香港和澳门特别行政区、台湾地区）。合一信息技术（北京）有限公司后改名为优酷信息技术（北京）有限公司。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交的上海市嘉定公证处出具的（2018）沪嘉证经字第392号公证书显示，2018年4月20日，经上海天闻世代律师事务所申请，公证人员会同委托代理人对购买“艾美影库”播放设备的行为进行了证据保全，原告为购买该播放设备支付了8000元。就此项公证，原告未提交相关公证费发票。优酷信息公司提交的上海市嘉定公证处出具的（2018）沪嘉证经字第558号公证书显示，2018年5月16日，经原告申请，公证人员会同委托代理人对使用“艾美影库”对相关视频下载和播放的过程进行保全证据。在公证员监督下，委托代理人使用公证处提供的清洁iPhone手机以及留存于公证处的“艾美影库”，进行如下操作：连接公证处无线网络，在iPhone手机上下载并安装“艾美影库”APP，在手机中搜索“湄公河行动”，出现搜索结果后点击云端下载，随后下载完成。2018年5月17日，使用留存在公证处的“艾美影库”、摄影机、照相机进行操作：断开“艾美影库”的网线，使用遥控器查看相关信息，选中“湄公河行动”点击播放，随后拖动进度条进行跳转播放。优酷信息公司提交的上海市静安公证处出具的（2018）沪静证经字第1096号公证书显示，2018年5月3日，经上海天闻世代律师事务所申请，在公证人员的监督下，委托代理人使用公证处电脑，对360安全浏览器做必要清洁后，在地址栏输入www.mymov.net，首页下方的“关于我们”中载明“苏州艾美电影技术发展有限公司成立于2014年4月，注册资本1000万，控股公司为北京网尚数字电影院线有限公司……”。点击“[产品信息]艾美影库MS-300-给您最好的家庭影”，其中载明“……作为国内将家庭影院设备和电影正版高清资源整合为一体的供应商，艾美影库独享控股股东-北京网尚数字电影院线有限公司拥有国内最丰富、时效性最强的片源内容…”。优酷信息公司提交的上海市静安公证处出具的（2018）沪静证经字第1097号公证书显示，2018年5月3日，经上海天闻世代律师事务所申请，在公证人员监督下，委托代理人使用清洁手机下载安装“微信”APP，关注公众号“苏州艾美影库”，显示该账号的认证企业为苏州艾美电影技术发展有限公司。点击“MS300介绍”，显示“苏州艾美电影技术发展有限公司成立于2014年…，独享控股股东北京网尚二十余年积淀的丰富正版影片资源和源源不断的后续影片版权…”。点击“测评发烧级4K蓝光播放器”，其中载明“苏州艾美成立于2014年4月，总部为北京网尚数字电影院线有限公司，他们最核心的核心品牌艾美影库为主打目前已占领各大主要城市的影吧市场，并推出民用的MS300……”。优酷信息公司主张律师费与公证费，未提供相应证据予以佐证。以上事实，有涉案影片片尾截图、授权文件、公证书、当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影片片尾截图，授权材料，在无相反证据情况下，可以认定优酷信息公司享有涉案影片的独占信息网络传播权及维权等权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，艾美公司未经许可通过其运营的“艾美影库”提供涉案影片下载、播放服务，使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案影片，优酷信息公司主张艾美公司侵害其对涉案影片享有的信息网络传播权的主张，于法有据，本院予以支持。艾美公司应当承担相应停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于优酷信息公司主张网尚公司为涉案影片提供方，应承担连带责任的主张。本院认为，依据在案证据，艾美公司官网及微信公众号虽对外声称网尚公司为其内容提供方，但艾美公司及网尚公司均当庭予以否认，且现并无证据证明网尚公司为涉案影片提供方，故优酷信息公司要求网尚公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于停止侵权的主张，被告并未提交相应证据证明其已经在涉案的“艾美影院”中停止涉案作品的播放、下载服务，故原告主张于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，由于优酷信息公司因侵权所遭受的经济损失、艾美公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院将根据涉案作品的知名度、使用范围，艾美公司侵权行为的性质及情节等因素酌情予以确定。对于优酷信息公司主张的合理开支，因原告并未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告苏州艾美电影技术发展有限公司立即停止在“艾美影库”中提供作品《湄公河行动》的在线播放、下载服务；二、本判决生效之日起十日内，被告苏州艾美电影技术发展有限公司于赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失50000元；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担4800元（已交纳），由被告苏州艾美电影技术发展有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤