湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初612号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：宋德勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区， 委托诉讼代理人：李倩，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川东驰律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告宋德勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告宋德勇银行账户存款139,296.43元（仅限线上账户）。在诉讼中，被告宋德勇向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告宋德勇对本案管辖权提出的异议。本案于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰、被告宋德勇的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告宋德勇一次性付清所有应付款项共计139,296.43元（其中截至2020年1月8日已拖欠月租金3,978.25元，因逾期支付租金产生的违约金57.68元，未到期应付租金135,260.50元），并自2020年1月9日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告宋德勇拖欠的所有应付未付的租金139,238.75元为基数计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告宋德勇承担。事实与理由：原告东风财务与被告宋德勇签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告宋德勇应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告宋德勇未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告宋德勇辩称，原告东风财务的行为构成欺诈，答辩人因原告东风财务欺诈而签订的《融资租赁合同》应当予以撤销，依本案合同取得的财产应当予以返还。原告东风财务实施的种种欺诈行为已经达到让答辩人产生错误认识的程度，违背答辩人真实意愿签订本案合同，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，被告宋德勇提出异议认为，虽然该合同上的签名与指纹是其本人，但签订该合同时合同内容均为空白，本院认为该证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，能与原告东风财务提交的特种转帐贷方凭证及账户明细账相互印证，本院对该证据予以采信；原告东风财务提交的客户还款明细表，系原告东风财务单方制作，本院仅作为原告东风财务的单方陈述予以确认；被告宋德勇提交的国家企业信用公示系统、案外人华辉公司双流分公司的门店及工作人员照片、案外人华辉公司双流分公司工作人员的电话话术照片、销售员的朋友圈截图及与销售人员的微信聊天截图、微信朋友圈的广告宣传信息照片和截图、媒体报道现场照片及报道内容、报警照片、电话录音及相应的文字稿、成都玉米汽车服务有限公司收据及中国建设银行交易流水，前述证据与本案无必要关联，本院不予确认；对被告宋德勇提交的空白合同照片，原告东风财务提出异议认为该照片无法证明与本案所涉合同相一致，本院对原告东风财务的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）宋德勇签订了编号为RSG00283119019191的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同第三条的约定发放到经销商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》下总租金143,217元，经销商：案外人成都睿界新能源汽车销售有限公司（以下简称睿界公司），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2019年11月10日起至2022年10月10日止）；年利率9.99%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）3,978.25元，还款方式：等额本息，留购金200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益20,117元（其中承租人承担18,617元，经销商承担1,500元），车辆识别码：LGDCH91G6JH136786。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。租金支付方式为方式一：自然承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。采用本支付方式的，如承租人还款账户内的可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额—承租人已支付的租金金额—保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。承租人同意以本合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则本合同的抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人通过本条授权确认车辆登记上户第三方为本合同中有效的抵押人，禁止抵押人在抵押车辆上为任何第三方（除出租人外）设置抵押权或其他任何形式的权利负担。担保的出租人债权范围为本合同项下承租人未结的所有应付租金、承租人违约的情况下承租人依照本合同约定应支付的违约金以及出租人为实现债权所发生的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）。被告宋德勇在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印。2019年10月22日，原告东风财务以被告宋德勇的名义向案外人睿界公司转账124,600元，转账原因载明：商用车融资租赁拨款。原告东风财务收取留购金200元。被告宋德勇未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2020年1月8日，被告宋德勇拖欠原告东风财务到期应付租金3,978.25元，因逾期支付租金产生的违约金57.68元，未到期应付租金135,260.50元，共计139,296.43元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为：原告东风财务与被告宋德勇签订的《融资合同》系合同各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自义务。被告宋德勇提出受原告东风财务欺诈并在空白合同上签字，案涉合同应予撤销且依本案合同取得的财产应当予以返还的主张，首先，被告宋德勇未能提交充分证据证明其订立合同时受到原告东风财务的欺诈并签署了空白合同文本，由此导致举证不能的不利法律后果，应由被告宋德勇自行承担；其次，即使被告宋德勇签署的合同为空白合同或者系内容不全的合同，但被告宋德勇在案涉《融资合同》上签字并捺印的行为表明其就《融资合同》的发生态度是放任而默许的，被告宋德勇作为完全民事行为能力人参与民事活动，其应当对自身民事行为所产生的后果承担相应的法律责任。因此，被告宋德勇的前述主张无事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告宋德勇未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告宋德勇清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告宋德勇清偿所有应付租金139,238.75元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金200元，本院对应付租金本金以139,038.75元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告对2020年1月8日前应付未付租金3,978.25元按日0.5‰的标准主张违约金为57.68元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年1月9日起按日0.5‰向被告宋德勇主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以139,038.75元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋德勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金139,038.75元及2020年1月8日前的违约金57.68元；从2020年1月9日起至全部租金付清之日止的违约金，以139,038.75元为基数按日0.5‰的标准计算； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,086元，减半收取1,543元，保全费1,216元，合计2,759元，由被告宋德勇负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告宋德勇随本判决第一项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余 晓