天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初408号原告：闫某1，男，1988年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭加桂，天津南燊律师事务所实习律师。被告：阎某，女，1946年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫维茹（阎某之女），女，1970年10月29日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。被告：闫某2，男，1978年11月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高英（闫某2之妻），女，1985年4月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：孙某，女，1991年12月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙一帆（孙某三姨），女，1954年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：魏某，男，1980年11月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫维茹（魏某表姐），女，1970年10月29日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。被告：郭某，女，1984年4月30日出生，汉族，住吉林省吉林市蛟河市。原告闫某1与被告阎某、闫某2、孙某、魏某、郭某继承纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）津0102民初8705号民事判决书。闫某2不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）津02民终6094号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人单联璞、谭加桂、被告阎某的委托诉讼代理人闫维茹、被告闫某2的委托诉讼代理人高英、刘志静、被告孙某的委托诉讼代理人孙一帆、被告魏某的委托诉讼代理人闫维茹到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫某1向本院提出以下诉讼请求：1.请依法裁决原告继承被继承人阎宪文、陈淑华位于天津市河东区××的房产（面积47平方米），并予以分割，原告要求继承四分之一份额，继承方式是法定继承，要求房屋由原告留买，留买价为101万元；2.依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被继承人阎宪文、陈淑华系夫妻关系。二人育有三子一女，分别为长子阎振起、次子闫振发、三子闫振和、女儿阎某。长子阎振起育有一子一女，分别为闫某2、孙某；次子闫振发抚养一继子魏某；三子闫振和育有一女郭某、一子闫某1。被继承人陈淑华于2000年12月28日去世，阎宪文于2008年3月11日去世，二人所有的坐落于天津市河东区××号楼××号房产未作分割。二被继承人的长子阎振起于2018年9月1日去世，其配偶已去世；次子闫振发于1996年9月26日去世，其配偶也已去世；三子闫振和于2016年11月6日去世，其早已离异。因二被继承人遗产继承问题，各方当事人无法达成一致意见，故成讼。阎某、孙某辩称，听从法院判决，同意原告留买被继承人遗产（房屋），留买价同意为101万元。闫某2辩称，阎振起尽到主要赡养义务，要求分得五分之二份额，同意原告留买被继承人遗产（房屋），留买价同意为101万元。此外，没有证据证明魏某与闫振发形成继父子关系，魏某不是法定继承人。魏某辩称，同意原告留买被继承人遗产（房屋），同意留买价为101万元，本人应继承的部分，转让给阎某。郭某向本院提交书面意见称，本人郭某自愿将天津市河东区和进里6号楼1门403的继承权利转让给本人弟弟闫某1所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人阎宪文、陈淑华系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为阎振起、闫振发、闫振和及阎某。被继承人陈淑华于2000年12月28日去世，被继承人阎宪文于2008年3月11日去世。二人遗有坐落于天津市河东区××道街××号楼××号房屋一套，该房屋所有权登记在被继承人闫宪文（应为阎宪文）名下。阎振起与前妻育有一子闫某2，后双方离婚。阎振起与第二任妻子孙一芹结婚后生育一女孙某（原名闫妍）。1994年5月4日，阎振起与孙一芹经天津市河东区人民法院作出的（1994）东民初字第251号民事判决书判决离婚，孙某由其母孙一芹抚养。孙一芹于2002年3月6日去世后，孙某一直与其三姨即其委托诉讼代理人孙一帆共同生活。阎振起于2018年9月1日去世。闫振发与赵桂兰系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。结婚登记申请书载明闫振发初婚，赵桂兰丧偶。赵桂兰与前夫生育一子魏某。赵桂兰再婚时，魏某九岁。后闫振发于1996年9月26日去世，妻子赵桂兰亦于2006年7月7日去世。闫振和与郭学卫原系夫妻关系，二人有一女郭某、一子闫某1。闫振和与郭学卫于2008年7月28日经天津市河西区人民法院调解离婚。闫振和于2016年11月6日去世。（2019）津0102民初8705号案件审理中，因原、被告对于涉诉房屋的现价值无法达成一致意见，经原告申请后，本院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对于该房屋的现价值进行评估。该公司于2019年4月2日作出津同章房评字［2019］第055号《房地产估价报告》，确定诉争房屋的市场价值为1230000元。现该报告已过期失效。经询问，各方当事人均同意闫某1以101万元的价格留买该房屋。魏某向本院提交《证明》一份，注明：在爷爷（阎宪文）奶奶（陈淑华）的遗产中，应由本人魏某继承的部分，全部转让给大姑（阎某）继承。闫某2提交闫振和于2012年4月5日向其父阎振起出具的一份《字据》，注明：“本人阎振和1956年7月30日生人，现本人主动放弃坐落天津市河东区××道××号楼××房××份，面积46.8。房屋归阎振起所有。本人阎振和字据永久生效。”2018年12月18日庭审中闫振和的多位邻居出庭证实，自闫振和离婚后，其经常出现自言自语、神志不清等情况，故该字据无法认定系闫振和在其意识清醒状态下书写，且字据的内容亦不能完整表达其将应继承的份额赠与阎振起，闫某2在本案审理中未以此作为多分的依据，对该《字据》的证明效力本院不予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人阎宪文、陈淑华未留遗嘱，故本案应按法定继承办理。本案的争议焦点一是闫振发的继子魏某是否具有代位继承权及本案继承人的范围。因被继承人阎宪文、陈淑华生前未立遗嘱，其合法继承人应为其子女四人，阎振起、闫振发、闫振和及阎某。阎振起与闫振和均系在二被继承人去世后，遗产分配前去世，故二人应继承份额转由其法定继承人继承。闫振和的法定继承人为闫某1、郭某，阎振起的法定继承人为闫某2与孙某。因闫振发先于被继承人死亡，故其应继承的部分按照法律规定应由其晚辈直系血亲代位继承。本案魏某系闫振发的继子，魏某母亲系丧偶后与闫振发再婚，当时魏某9岁，魏某母亲与闫振发的婚姻关系存续时间近七年，后闫振发早于魏某母亲去世，闫振发去世时，魏某未满16周岁。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第26条规定:被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承;被继承人亲生子女的养子女可代位继承;被继承人养子女的养子女可代位继承;与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。上述规定用列举方式对代位继承人的范围作出规定，未规定被继承人亲生子女的继子女可代位继承。魏某系被继承人之子闫振发的继子，其与闫振发之间属姻亲关系，与养子女在继承中的地位不同，其与闫振发不具有直系血亲关系,魏某的身份不符合法律规定的代位继承人范围，故魏某不具有代位继承权，本案继承人的范围为阎某、闫某1、郭某、闫某2、孙某。本案的争议焦点二是继承人应继承的份额。继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。魏某虽明确表示将其继承的份额全部转让给阎某，但因其不是本案继承人，故本案中其表示不发生法律效力，阎某作为第一顺序继承人，可以继承的份额为涉诉房屋的三分之一；郭某自愿将天津市河东区和进里6号楼1门403的继承权利转让给弟弟闫某1所有，闫某1可以继承的份额为涉诉房屋的三分之一；闫某2、孙某各继承涉诉房屋的六分之一。闫某2主张阎振起与被继承人共同生活，尽到主要赡养义务，在遗产继承上应予多分，因闫某2提交的证据不足以证明阎振起对被继承人尽到主要赡养义务，且法律虽规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，但并非是应当多分，故对闫某2多分遗产的主张，本院不予支持。因各方当事人均同意闫某1以1010000元的价格留买涉诉房屋，故闫某1应按继承比例给付其他继承人相应份额的折价补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条、第52条规定，判决如下：一、被继承人闫宪文（应为阎宪文）名下坐落于天津市河东区××道街××号楼××号房屋由原告闫某1继承所有；二、闫某1于本判决生效后六十日内给付被告阎某房屋折价补偿款336667元、给付被告闫某2房屋折价补偿款168333元，给付被告孙某房屋折价补偿款168333元；三、被告阎某、被告闫某2、被告孙某收到上述款项后十日内，配合闫某1到不动产登记机关办理上述房屋产权变更手续，所需费用由闫某1负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，评估费5575元，合计12515元，由原告闫某1承担4171.35元，被告阎某承担4171.65元，被告闫某2、被告孙某各承担2086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  李艳梅人民陪审员  刘云强二〇二〇年八月二十一日书 记 员  洪超文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》26.被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。