wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初343号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。营业场所:河南省遂平县建设路286号。负责人李广勇，该行行长。委托诉讼代理人周顺河，该行法律顾问。被告王庆中，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李民，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告王庆中的妻子。被告陈广新，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政银行遂平支行）与被告王庆中、李民、陈广新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月16日，原告邮政银行遂平支行申请撤回对被告王庆中、李民的起诉，本院当日作出裁定予以准许。原告邮政储蓄银行遂平支行的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被告陈广新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行遂平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠借款本金52554.18元及利息2625.67元（利息按利率15.3%计算至2020年1月7日）以上本息合计55179.85元；2、判令被告继续承担自2020年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止,以52554.18元为基数按年利率15.3%计算利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告邮政银行遂平支行与王庆中签订《小额贷款额度借款合同》，李民系借款人王庆中的妻子，其以配偶身份作为共同借款人在借款合同上签名捺印。借款合同约定原告向王庆中提供金额为150000元的授信额度借款，单笔借款额度最长期限为24个月，自2018年1月17日至2020年1月17日，年利率15.3%，罚息利率按原借款利率基础上加收30%，借款用途承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告陈广新与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，愿意在担保债权最高额限度内为王庆中在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保，保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下债务本金150000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权的费用等。主合同和担保合同由双方签字盖章生效后，原告于2018年1月17日向王庆中、李民发放借款150000元，可借款人直到2020年1月7日仅偿还原告借款本金97445.82元，支付借款利息29007.15元，尚欠原告借款本金52554.18元。为此，原告多次催要借款本息，被告一拖再拖至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈广新未答辩。经审理查明，2018年1月17日，邮政银行遂平支行作为甲方与王庆中作为乙方、李民作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》。合同第一部分通用条款第九章违约及违约救济措施第四十九条约定：“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”。合同第二部分专属条款第二条约定：“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）”。第三条约定：“额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算……”。同日，邮政银行遂平支行与陈广新签订《小额贷款最高额保证合同》，合同第一部分通用条款第四条约定：“本合同所设立的保证为连带责任保证”。第六条保证期间约定为：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……”。第二部分专属条款第三条约定：“主合同项下债务本金为人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）”。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项……”。同日，邮政银行遂平支行向王庆中发放贷款150000元，借款期限24个月（从2018年1月17日至2020年1月17日）,年利率为15.3%。借款人已偿还原告借款本金97445.82元，尚欠原告借款本金52554.18元。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述、原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行遂平县支行逾期客户拖欠本息详情、被告的身份证复印件等在卷为据，足以认定。本院认为，原告与王庆中签订《小额贷款额度借款合同》，与被告陈广新签订《小额贷款最高额保证合同》，王庆中的妻子李民作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，当事人应按合同约定履行。原告向王庆中发放了150000元贷款，履行了合同义务。借款人偿还部分借款后不再按合同约定偿还借款本息，系违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在案件审理过程中，原告撤回了对借款人王庆中、李民的起诉，被告陈广新作为连带保证担保的保证人，在保证期间内，依法应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人王庆中、李民追偿。被告陈广新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈广新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金52554.18元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、被告陈广新承担清偿责任后，有权向借款人王庆中、李民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈广新负担。案件受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行已预交，由被告陈广新在履行时径行给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月九日书记员 李强强
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1149号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：杜晓婷，女，1993年出生，汉族，住山西省临猗县牛杜镇。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杜晓婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任向军人民陪审员  赵海燕人民陪审员  尹利平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 博
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初1149号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：杜晓婷，女，1993年12月25日出生，汉族，住山西省临猗县牛杜镇王景村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杜晓婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告杜晓婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款57065.59元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金23160元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了福特福瑞斯汽车一台，贷款金额77200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2018年1月至2019年12月垫付58565.59元，被告在2018年4月至2018年5月还款1500元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告杜晓婷未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年7月10日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告杜晓婷（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于从乙方处购买晋MXXX福特福瑞斯汽车一辆，贷款金额为77200元。第10条违约责任第5款：甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买晋MXXX福特福瑞斯汽车一辆，车辆总价为人民币99800元，分期付款申请人自行支付首付款22600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币77200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2361.52元，以后每期偿还的金额为人民币2350元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年1月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款25期合计58565.59元，被告在2018年4月至2018年5月还款1500元，剩余垫款57065.59元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杜晓婷签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计57065.59元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达25期，被告应向原告支付违约金23160元。综上所述，被告杜晓婷违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款57065.59元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金23160元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款57065.59元以及违约金23160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1806元，由被告杜晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  尹利平人民陪审员  申荣霞二〇二〇年八月十日书 记 员  张 博
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初223号 申请人：保定市众信小额贷款股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-601号，统一社会信用代码91130600681352174N。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被申请人：宋涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：童永华，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：河北浙丰融资担保有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅中路486号。统一社会信用代码：91130100559098184G。 法定代表人：苏鹏，该公司执行董事。 被申请人：保定昊旭纺织品有限公司，住所地高阳县宏润大街南段西侧（季郎村村东），统一社会信用代码：91130628056521796Y。 法定代表人：段保平，该公司总经理。 申请人保定市众信小额贷款股份有限公司与被申请人宋涛、童永华、河北浙丰融资担保有限公司、保定昊旭纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人保定市众信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人宋涛、童永华、河北浙丰融资担保有限公司、保定昊旭纺织品有限公司名下银行存款7400000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人保定市众信小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险提供担保，保险单号为PZDM202013060000000240，保险金额为7400000元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋涛、童永华、河北浙丰融资担保有限公司、保定昊旭纺织品有限公司名下银行存款7400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人保定市众信小额贷款股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐超 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘昊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终461号上诉人（原审被告）：柴惠生，男，1990年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：赵丹丹，女，1990年11月16日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。上诉人柴惠生因与被上诉人赵丹丹民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年4月30日上诉人柴惠生提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人柴惠生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柴惠生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人柴惠生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月三十日法官助理杨超书记员薛博华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终461号上诉人（原审被告）：柴惠生，男，1990年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：赵丹丹，女，1990年11月16日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。上诉人柴惠生因与被上诉人赵丹丹民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴惠生上诉请求：依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3952号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。被上诉人向上诉人支付的款项全部为合伙入股，且被上诉人仅投资200000元。一、被上诉人向上诉人转款的款项全部为合伙投资款并非借款，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人因与被上诉人协商合伙开办门店事宜，被上诉人同意出资100000元入伙，在随后门店装修过程中因装修所需款项不足，上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意追加100000元投资用于门店装修，以上被上诉人共计合伙投资200000元，一审判定2016年5月至2018年10月期间，被上诉人通过支付宝转款方式向上诉人转账205000元，其中被上诉人因合伙事宜共计向上诉人转款200000元，其余转账记录系因双方朋友关系产生的其他经济往来，与本案无关。二、被上诉人追加的100000元合伙投资系合伙入股，并非借款。上诉人与被上诉人开店因经营不善，被上诉人与上诉人协商退伙，因双方未签订合伙协议，上诉人表示被上诉人因装修所追加100000元投资款可算作借款，也可以算作被上诉人入股，但该笔款项实际系被上诉人所追加的投资款，并非借款。赵丹丹向一审法院起诉请求：1.要求柴惠生偿还借款本金24.3万元及利息（以24.3万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月12日起计算至本息付清之日止）；2.要求柴惠生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月至2018年10月期间，赵丹丹通过支付宝转账方式向柴惠生转账205000元。庭审中，赵丹丹称通过微信方式向柴惠生支付过两笔款项20000元、18000元，合计38000元，总共向柴惠生转账243000元。经法庭释明要求其提供微信转账记录，赵丹丹未向一审法院提交。柴惠生仅认可收到200000元。庭审中，柴惠生称赵丹丹起初要入股10万元，但后来因装修钱不够，又出资10万元，柴惠生表示该10万元可算作其借款也可以算作赵丹丹入股。柴惠生提交微信截图，证明于2019年2月1日通过微信向赵丹丹转账10000元。赵丹丹对该款项不予认可，称该10000元系其还的其他款项。柴惠生提交短信截图及段伟的证明，证明赵丹丹、段伟与柴惠生系合伙关系，赵丹丹的款项中的10万元系投资并非借款。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。柴惠生向赵丹丹借款的事实，有赵丹丹提交的转账凭证为据，且柴惠生称除去10万元外可以认定为借款，双方之间的借款关系依法成立，一审法院予以确认。根据赵丹丹提交的转账记录显示，赵丹丹共计向柴惠生转款数额为205000元，因双方短信记录及庭审中的陈述，现有证据不能认定该款项中的10万元为借款，故该10万元在本案中不予处理，赵丹丹可另行主张。关于利息，因双方并未约定利息，赵丹丹主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，故利息应自赵丹丹起诉之日2019年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于柴惠生转账10000元，因赵丹丹不予认可，且柴惠生提交的证据无法证明系偿还赵丹丹的借款，故不再本案借款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、柴惠生偿还赵丹丹借款105000元及利息（利息计算方式：以105000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（已减半），由赵丹丹负担1200元，柴惠生负担1270元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:赵丹丹向上诉人柴惠生转账205000元，有赵丹丹与柴惠生之间的支付宝转账凭证为证，一审认定转账数额并无不当。上诉人柴惠生认为转账200000元，其余5000元转账系其他经济往来，没有事实依据，本院不予采信。本案赵丹丹转账款项，上诉人柴惠生主张全部为合伙入股款，但双方并未有合伙协议，赵丹丹亦不认可，一审中上诉人柴惠生提交的其与赵丹丹之间的聊天内容也仅能证明赵丹丹的款项中的10万元系投资并非借款，且上诉人柴惠生一审庭审中亦表示赵丹丹起初要入股10万元，但后来因装修钱不够，又出资10万元，该10万元可算作其借款也可以算作赵丹丹入股。因此，一审法院判令柴惠生偿还赵丹丹借款105000元及利息，并无不妥。上诉人柴惠生主张赵丹丹转账款项全部为合伙入股的理由，事实依据不足。本院不予支持。综上所述，上诉人柴惠生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人柴惠生负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月二十八日法官助理杨超书记员薛博华
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初135号申请人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区沙龙路二段969号。统一社会信用代码：915001012079076030。法定代表人：丁航。委托诉讼代理人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日生，重庆宏耀建设（集团）有限公司员工。一般授权代理。原告吴石波与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年4月15日，被告重庆宏耀建设（集团）有限公司向本院申请追加石林彝族自治县住房和城乡建设局为共同被告，认为申请人欠付原告吴石波的劳务费系被石林彝族自治县住房和城乡建设局拖欠工程款所致，石林彝族自治县住房和城乡建设局应当在欠款范围内先行垫付原告劳务费，其与本案的处理具有法律上的利害关系。本院经审查认为，本案原告吴石波与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司因承揽合同关系发生争议，石林彝族自治县住房和城乡建设局与原告无合同关系，不应承担合同责任。同时，亦无法律规定石林彝族自治县住房和城乡建设局应对申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司因履行承揽合同欠付他人劳务费承担先行垫付劳务费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回重庆宏耀建设（集团）有限公司追加石林彝族自治县住房和城乡建设局为共同被告的申请。审判员 杨 艳二〇二〇年四月十七日书记员 李艳梅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初135号原告：吴石波，男，汉族，1988年6月18日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区沙龙路二段969号。法定代表人：丁航，公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日生，重庆宏耀建设（集团）有限公司员工。一般授权代理。原告吴石波与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨艳独任审理。原告吴石波的委托诉讼代理人梅倩、被告宏耀集团公司的委托诉讼代理人梁耀到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告宏耀集团公司申请追加石林彝族自治县住房和城乡建设局作为本案被告共同参加诉讼，本院裁定驳回追加申请。本案现已审理终结。原告吴石波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费112764元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系石林彝族自治县西城区公共租赁住房工程的承建单位。2018年5月17日，原、被告签订《橱柜购销合同》，约定被告将其承建项目的橱柜基础工程分包给原告施工，工程内容为公租房内橱柜及不锈钢洗菜盆的定做和安装；包工包料单价为橱柜每米400元、不锈钢洗菜盆每套150元，总工程款以完工后测量的实际方量结算，工期60天，自2018年8月27日开始计算。合同签订后，原告按约进场施工并于2018年10月25日完工。2019年1月24日，被告对原告完工工程进行验收后，向原告提出对局部工程整改，原告按要求进行了整改。现原告施工的橱柜工程已完工并经结算，确定工程款为532764元。而被告陆续支付原告420000元，现尚欠112764元。被告宏耀集团公司辩称：1.对原告诉称的工程总价款532764元无异议，被告实际支付款项为426500元，剩余106264元；2.欠付原告的劳务费应扣除总费用的5%，即26638元（532764×5%）作为质保金，实际应付劳务费为79626元。3.案涉的公租房工程已经在使用中，但发包人石林彝族自治县住房和城乡建设局欠付答辩人工程款，发包人应当在欠付工程款范围内先行垫付原告劳务费，本案应当由石林彝族自治县住房和城乡建设局与答辩人承担连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的橱柜购销合同、橱柜完成工程量、借款单等证据，本院予以确认并在卷佐证；对移交清单及初验纪要、拨款证明、施工合同，本院收录在案，并结合其他证据综合认定；对被告提供的案例，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原、被告协商一致签订《橱柜购销合同》，约定被告将其承建的石林彝族自治县西城区公共住房项目的橱柜及不锈钢洗菜盆的定作和安装工作承包给原告施工，承包方式为包工包料，单价为橱柜按400元/米计算、不锈钢洗菜盆按150元/套计算，工期60天，自2018年8月27日开始计算。双方签订合同后被告支付定金10000元，原告送货上门，被告验收后支付80%货款,竣工验收合格，付清货款95%，余下5%做质保金，质保期满后一个月内支付，质保期按国家规定执行。合同签订后，原告按约进场施工，被告陆续借支原告426500元。2019年11月16日，被告与原告结算，确认工程造价为532764元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案原、被告签订橱柜购销合同，由原告按照相应数量、规格及尺寸完成橱柜、洗碗盆等的制作安装，并将工作成果交付被告，由被告按照约定支付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。现原告已经按约完成工作并交付工作成果，被告应当按约支付劳务费。因双方约定5%的质保金尚在质保期内，该质保金未达到支付条件，故对被告要求扣减5%质保金，即26638元（532764元×5%）的抗辩主张，本院予以确定。综上，被告尚应支付原告劳务费79626元（532764元-426500元-26638元）。关于被告认为因工程发包人未支付工程款导致未能支付原告劳务费，发包人应当先行垫付和承担连带支付责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零九条规定，判决如下：由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴石波劳务费79626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告吴石波负担756元，由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 李艳梅
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初727号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地：范县陆集乡东街，统一社会代码91410926MA40KXXL50。法定代表人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：赵书邦，男，汉族，1976年12月4日出生，住范县。被申请人：赵连胜，男，汉族，1962年7月15日出生，住范县。被申请人：申财超，男，1994年12月6日出生，住范县。被申请人：蒋增波，男，1969年6月2日出生，住范县。被申请人：杜华军，男，汉族，1967年4月15日出生，住范县。被申请人：刘保成，男，汉族，1985年11月11日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求在200000元价值范围内，对被申请人赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行对被申请人赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全担保书，申请对赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在200000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1520元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张 宁
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初87号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘长学，男，1966年5月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省菏泽市单县，住单县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月19日被单县公安局刑事拘留，同年12月3日被单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人刘长学犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  沈福军人民陪审员  王 茜二〇二〇年四月七日书 记 员  李国东
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初13号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人冷光喜，男，1990年5月3日出生于绥宁县，苗族，高中文化，无业，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。2018年3月12日因犯交通肇事罪被福建省莆田市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，缓刑考验期限自2018年3月24日起至2021年3月23日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人冷光喜犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因新冠脉炎疫情严重，被告人不能到庭，本院于2020年3月12日裁定对本案中止审理。因新冠肺炎疫情已基本控制，被告人能出庭参加诉讼，本院于2020年4月27日裁定对本案恢复审理，并公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人冷光喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2019年9月，被告人冷光喜多次容留苏某、蒋某、粟遇全保、易子忠等人在其位于绥宁县大汉汉园小区7栋1503室的领住房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1、2019年5、6月份，被告人冷光喜与蒋某一起在其位于大汉汉园小区7栋一单元1503室的住房内吸食冰毒；2、2019年7月25日，被告人冷光喜与苏某、易子忠、蒋某、蒋某的朋友“华哥”5人在冷光喜家中吸食冰毒；3、2019年8月27日，被告人冷光喜与苏某、蒋某、粟遇全保4人在冷光喜家中吸食冰毒；4、2019年8月28日上午9点多钟，易子忠到被告人冷光喜家中吸食了冷光喜、苏某、蒋某、粟遇全保4人前一天晚上吸食剩余的毒品。5、2019年9月1日，被告人冷光喜与苏某、粟遇全保3人在冷光喜家中吸食冰毒；被告人冷光喜于2019年10月11日被绥宁县公安局抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冷光喜的供述，证人苏某、蒋某、粟玉全保的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冷光喜多次容留苏某、蒋某、粟遇全保、易子忠等人在其家里吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冷光喜在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即决定执行被告人冷光喜有期徒刑二年十个月，并处罚金。被告人冷光喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月至2019年9月，被告人冷光喜多次容留苏某、蒋某、粟遇全保、易子忠等人在其位于绥宁县大汉汉园小区7栋1503室的住房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1、2019年5、6月份，被告人冷光喜与蒋某一起在其位于大汉汉园小区7栋一单元1503室的住房内吸食冰毒；2、2019年7月25日，被告人冷光喜与苏某、易子忠、蒋某、蒋某的朋友“华哥”5人在冷光喜家中吸食冰毒；3、2019年8月27日，被告人冷光喜与苏某、蒋某、粟遇全保4人在冷光喜家中吸食冰毒；4、2019年8月28日上午9点多钟，易子忠到被告人冷光喜家中吸食了冷光喜、苏某、蒋某、粟遇全保4人前一天晚上吸食剩余的毒品。5、2019年9月1日是，被告人冷光喜与苏某、粟遇全保3人在冷光喜家中吸食冰毒；另查明，2018年3月20日，冷光喜因犯交通肇事罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣告缓刑前冷光喜被羁押了5个月零3天。上述事实经庭审质证、确认的被告人冷光喜的供述，证人苏某、蒋某、粟玉全保的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷光喜多次容留苏某、蒋某、粟遇全保、易子忠等人在其家里吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷光喜到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人冷光喜在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。冷光喜因犯交通肇事罪被先行羁押的时间5个月零3天应当在数罪并罚决定执行的刑罚之后，予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人冷光喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，现予以撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月10日起至2022年3月6日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新梅人民陪审员  莫以已人民陪审员  刘文红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初727号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地：范县陆集乡东街，统一社会信用代码91410926MA40KXXL50。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：赵书邦，男，汉族，1976年12月4日出生，住范县。被告：赵连胜，男，汉族，1962年7月15日出生，住范县。被告：申财超，男，1994年12月6日出生，住范县。被告：蒋增波，男，1969年6月2日出生，住范县。被告：杜华军，男，汉族，1967年4月15日出生，住范县。被告：刘保成，男，汉族，1985年11月11日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行陆集支行的委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵书邦支付借款本金100000元及利息50380.5元（利息截至2020年3月11日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月24日由被告赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成作为借款保证人，被告赵书邦向原告范县农商行陆集支行借款100000元。合同约定借款期限为2年，借款月利率为11.275‰，逾期利率为16.9125‰。借款到期后，被告赵书邦未按期偿还全部借款本息。被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成均未作答辩。原告范县农商行陆集支行提供了以下证据：1.被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成的身份证复印件各一份。2.赵书邦与范县农商行陆集支行签订的个人借款合同一份，赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成与范县农商行陆集支行签订的保证合同一份，赵书邦贷款开户凭条一份，赵书邦签字确认的借款借据一份，赵书邦贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2016年5月24日被告赵书邦与原告范县农商行陆集支行签订个人借款合同，赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成与原告范县农商行陆集支行签订保证合同，由赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成作为借款保证人，赵书邦向范县农商行陆集支行申请借款100000元整，借款期限为2016年5月24日至2018年5月24日，约定借款月利率为11.275‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。借款发生后，被告赵书邦未偿还借款本金，偿还借款利息共计13943.39元。本院认为：本案中，赵书邦与范县农商行陆集支行签订个人借款合同，赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成与范县农商行陆集支行签订保证合同，由赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成作为保证人，被告赵书邦向原告范县农商行陆集支行借款100000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行陆集支行作为出借人按照约定向被告赵书邦给付了借款，被告赵书邦作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告未偿还过借款本金，故借款本金仍为100000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率11.275‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算，已支付13943.39元利息计算时扣除。关于保证责任，被告赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。本院按照被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成在签订借款或者保证合同时预留地址，向其进行邮寄送达了起诉状副本、庭审传票、应诉通知等诉讼文书，被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定判决如下：一、由被告赵书邦于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款本金100000元及利息（借款期限内利息按约定月利率11.275‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算自逾期之日至本金清偿之日，已支付13943.39元利息计算时扣除）；二、由被告赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，保全费1520元，由被告赵书邦、赵连胜、申财超、蒋增波、杜华军、刘保成负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十八日书记员  张 宁
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0527刑初13号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人冷光喜，男，1990年5月3日出生，苗族，高中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。本院于2020年3月12日以（2020）湘0527刑初13号刑事裁定，对绥宁县人民检察院提起公诉的被告人冷光喜容留他人吸毒一案中止审理。经查，新冠肺炎疫情现已基本控制，被告人能出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈新梅人民陪审员  莫以已人民陪审员  刘文红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
大荔县人民法院 报告财产令 (2020)陕0523执恢120号 党军峰： 本院于二〇二〇年四月二十六日立案执行王田来与党军锋保证合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年四月二十六日
大荔县人民法院 限制消费令 (2020)陕0523执恢120号 因被执行人党军锋（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年四月二十六日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执恢120号 申请执行人：王田来,男,1955年10月26日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码。 被执行人：党军峰，男,1978年4月20日生，汉族，住所大荔县，身份证号码。 本院在执行申请执行人王田来与被执行人党军峰保证合同纠纷的（2017）陕0523民初770号民事判决书一案中，本次申请执行标的为10000元。本案在执行过程中，因被执行人出国务工，暂无金钱给付能力又无可供执行的财产，现申请执行人王田来同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 婷 二〇二〇年六月十六日 书记员 雷乔亮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1738号申请人：辽宁君联置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲A2座15层4单元。统一社会信用代码：91210105340836365T。法定代表人：王传志，系该公司总经理。委托代理人：杨婵钰，系该公司法务。被申请人：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。统一社会信用代码：912101135646617606。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。申请人辽宁君联置业有限公司与被申请人沈阳景盛万利房地产有限公司合同纠纷一案，申请人辽宁君联置业有限公司公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求法院立即查封被申请人沈阳景盛万利房地产有限公司名下54,000元的银行存款或其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳景盛万利房地产有限公司名下54,000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新平二〇二〇年四月九日书记员  韩顺平
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1150号申请人：刘家庆，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省内乡县。被申请人：庞黑子，女，汉族，1963年5月29日，住河南省内乡县。被申请人：石峰，男，汉族，1985年8月11日，住河南省内乡县。申请人刘家庆与被申请人庞黑子、石峰买卖合同纠纷一案，申请人刘家庆向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人庞黑子、石峰所有的115998元的等额财产。申请人刘家庆向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以保单保函方式为本案提供担保。本院经审查认为，申请人刘家庆的申请符合法律规定，为了保护公民的合法财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人庞黑子、石峰所有的等值于115998元的财产依法予以保全，非经本院许可，不得买卖或设置他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王充飞二〇二〇年四月二十八日书记员  范江平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1738号原告:辽宁君联置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲A2座15层4单元。统一社会信用代码91210105340836365T。法定代表人：王传志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婵钰，系该公司工作人员。被告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。统一社会信用代码：912101135646617606。法定代表人:栗剑,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张溶开，系该公司工作人员。原告辽宁君联置业有限公司与被告沈阳景盛万利房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婵钰，被告委托诉讼代理人张溶开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付销售佣金54,000元，并自2019年6月起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息，至欠款实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月19日签订沈阳颐景蓝湾项目中介分销合作协议，2019年6月至今被告未按约定支付佣金54,000元。经原告多次交涉，被告拒不支付。被告辩称，原告所诉事实存在，欠原告佣金款属实，但对欠款数额与原告无法达成一致。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年11月19日签订沈阳颐景蓝湾项目中介分销合作协议，约定原告为被告沈阳区域颐景蓝湾项目的房源推荐购房客户，被告按客户成交确认单向原告支付佣金；佣金的计付方式分别为每套1.2万元和1.5万元；佣金的结算方式为客户签订商品房买卖合同房款全款到账后或贷款首付款到账后予以结算。另外，双方还对各自的权利义务、委托期限、客户的确认等项作了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约定支付佣金。原告为证明其主张，提供了沈阳颐景蓝湾项目中介分销合作协议和截止2019年3月19日的4张客户成交确认单。客户成交确认单载明原告为被告推介购房客户经被告确认成交的套数共计4套，佣金共计54,000元。经被告质证，被告对协议的真实性无异议，但认为无法证明欠付金额。对在客户成交确认单中签名确认的人员承认系其单位工作人员，但认为中介名称无原告名称，无法确定是原告为被告提供销售服务。本院认为，原、被告签订的居间协议合法有效，被告欠原告佣金属实，应给付，故对原告要求被告给付佣金的诉讼请求，应予支持。原告提供的居间协议和由被告人员签名确认的客户成交确认单，能够相互印证，形成了完整的证据链，对欠付佣金数额的待证事实具有证明效力，应予确认。故被告应付原告佣金的数额，应按54,000元予以认定。被告欠原告佣金款，致原告利息损失的事实客观存在，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳景盛万利房地产有限公司给付原告辽宁君联置业有限公司佣金款人民币54,000元；二、被告沈阳景盛万利房地产有限公司自2019年8月20日起，以54,000元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告辽宁君联置业有限公司欠款的利息，至欠款付清之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理1198元，减半收取599元，财产保全费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二〇年五月二十八日书记员  韩顺平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执635号申请执行人李建平，男，汉族，1964年2月7日出生，住湘乡市。被执行人赵向红，女，汉族，1973年8月27日出生，住湘潭县。申请执行人李建平与被执行人赵向红民间借贷纠纷一案。2020年4月2日申请执行人李建平依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3460号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人赵向红向申请执行人支付欠款17310元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初3460号民事调解书。二、限被执行人赵向红在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人李建平支付欠款17310元。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年四月二十三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初11359号解除保全申请人：湖南荣诚食品有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路**梦工厂工业配套园******，组织机构代码：MA4L63XJ-X。法定代表人徐敏，经理。委托代理人李上尚，女，1981年4月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。保全申请人：苏州安科众达净化科技股份有限公司，住所地：苏州，住所地：苏州高新区法定代表人袁向阳，董事长。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。本院在审理保全申请人苏州安科众达净化科技股份有限公司与被保全人湖南荣诚食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0121财保634号民事裁定，冻结被保全人湖南荣诚食品有限公司银行存款780000元或查封扣押其同等价值的财产。后该案转为诉中保全，民事审判案号为（2019）湘0121民初11359号，经本院开庭审理，判决：“一、限被告（反诉原告）湖南荣诚食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）苏州安科众达净化科技股份有限公司欠付的工程款292276元及利息（利息以292276元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、限原告（反诉被告）苏州安科众达净化科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南荣诚食品有限公司违约金297146元；三、驳回原告（反诉被告）苏州安科众达净化科技股份有限公司其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南荣诚食品有限公司其他反诉请求。……本案本诉受理费11335元，减半收取5667.5元，反诉费减半收取7800元，财产保全费4420元，共计17887.5元，由原告（反诉被告）苏州安科众达净化科技股份有限公司负担9000元，由被告（反诉原告）湖南荣诚食品有限公司负担8887.5元。”后苏州安科众达有限公司不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。经长沙市中级人民法院审理后，裁定维持原判，二审文书均已送达各方当事人并已生效。解除保全申请人湖南荣诚食品有限公司于2020年12月6日向本院申请解除对其采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与保全申请人应当履行事项基本相当，已无继续采取保全措施的必要,申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项，裁定如下：解除对申请人湖南荣诚食品有限公司的银行存款780000元的冻结，或查封、扣押其他等值财产的其他保全措施。本裁定书立即开始执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年十二月六日代理书记员  黄京平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执635号李建平：赵向红：本院执行申请执行人李建平与被执行人赵向红民间借贷纠纷一案，，在执行过程中，经双方当事人协商，本案所依据的（2019）湘0302民初3460号民事调解书所确定被执行人赵向红需要履行的内容已执行完毕。特此通知审 判 员  龙俊二〇二〇年六月二十三日代理书记员  罗倩
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执686号王高岭：你与吴超买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2020）豫1625民初300号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××79特此通知。二〇二〇年四月十九日联系人：王庆刚联系电话：13839433295谢知强15936066900本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0102刑初76号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人高某，绰号“伊面”，男，36岁，1983年7月11日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住本市新城区XX路XX小区**楼**(户籍地本市新城区**)。2019年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  蔡唯佳 人民陪审员  焦 阳 人民陪审员  张 刚 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张卫莉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执686号申请执行人：吴超，男，汉族，1978年7月12日出生，住安徽省界首市。被执行人：王高岭，男，1981年12月9日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人吴超与被执行人王高岭买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初300号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王高岭应偿还给申请执行人吴超借款8615元。因王高岭未按上述生效法律文书履行义务，吴超向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王高岭仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措。2.证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留、罚款强制措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人王高岭负有继续向申请执行人吴超履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 付占军审判员 王庆刚二〇二〇年七月二十日书记员 李 辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1763号申请执行人郑州银行股份有限公司西建材支行。被执行人张荣兆，男，汉族。被执行人朱明霞，女，汉族。本院立案执行的申请人郑州银行股份有限公司西建材支行与张荣兆、朱明霞合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣兆、朱明霞银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月十五日书记员  陶 辉
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1153号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：董婷婷，女，1993年出生，汉族，住山西省大同市。被告：曹亚胜，男，1991年出生，汉族，住山西省大同市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告董婷婷、曹亚胜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任向军人民陪审员  赵海燕人民陪审员  尹利平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 博
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执1763号郑州银行股份有限公司西建材支行、张荣兆、朱明霞：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫0103民初12632号民事判决书立案执行的申请执行人郑州银行股份有限公司西建材支行申请执行被执行人张荣兆、朱明霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日依法立案执行。经我院执行，被执行人张荣兆、朱明霞已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初1153号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：董婷婷，女，1993年6月16日出生，汉族，住大同市矿务局。被告：曹亚胜，男，1991年10月21日出生，汉族，住大同市矿务局。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告董婷婷、曹亚胜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告董婷婷、曹亚胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款60210.66元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金21300元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月31日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了哈弗H6汽车一台，贷款金额106500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2018年5月至2019年12月垫付69652.66元。被告从2018年10月至2018年12月还款9442元，剩余合计垫款60210.66元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告董婷婷、曹亚胜未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告董婷婷、曹亚胜（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买晋BXXX哈弗H6汽车一辆，贷款金额为106500元。第11条违约责任第5款：甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买晋BXXX哈弗H6汽车一辆，车辆总价为人民币136800元，分期付款申请人自行支付首付款30300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币106500元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3254.24元，以后每期偿还的金额为人民币3242元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年5月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款20期合计69652.66元，被告从2018年10月至2018年12月还款9442元，剩余合计垫款60210.66元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告董婷婷、曹亚胜签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计60210.66元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已20期，被告应向原告支付违约金21300元。综上所述，被告董婷婷、曹亚胜违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款60210.66元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金21300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董婷婷、曹亚胜于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款60210.66元以及违约金21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1838元，由被告董婷婷、曹亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  尹利平人民陪审员  申荣霞二〇二〇年八月十日书 记 员  张 博
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2247号 本院于2020年5月25日对原告蓝培贵与被告福建南平安乐窝装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)闽0703民初2247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0703民初2247号民事判决书第6页倒数第五行“二〇二〇年四月二十八日”，补正为“二〇二〇年五月二十五日”。 审判员  苏燕 二〇二〇年六月一日 书记员  张菊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1753号申请人：陈泽云，男，1969年7月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：徐子成，男，1973年2月28日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告陈泽云与被告徐子成买卖合同纠纷一案中，陈泽云向本院提出财产保全的申请，要求保全徐子成价值10.5万元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人陈泽云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐子成的银行存款10.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含徐子成对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 智二〇二〇年四月三日法官助理  袁应生书 记 员  徐佳伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1753号原告：陈泽云，男，1969年7月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：徐子成，男，1973年2月28日生，汉族，住滨海县。原告陈泽云与被告徐子成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈泽云的委托诉讼代理人邵怡到庭参加诉讼，被告徐子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽云向本院提出诉讼请求：1.判令徐子成支付货款87000元及利息（2015年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）；2.徐子成承担本案诉讼费用。事实与理由：其向徐子成供应电线电缆。经双方确认，截止2015年8月31日徐子成尚欠其货款87000元，该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告徐子辩称，欠款属实，但现无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽云与徐子成存在电线电缆买卖合同关系。2015年8月31日，徐子成出具欠条，确认尚欠陈泽云货款87000元。上述事实，有欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈泽云与徐子成存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。陈泽云向徐子成交付了电线电缆后，徐子成未能及时支付相应货款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据徐子成出具的欠条以及双方的陈述，可以确认徐子成尚欠陈泽云货款87000元。徐子成逾期支付欠款，还应当承担逾期付款的利息损失。陈泽云要求徐子成支付货款87000元及利息（2015年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算），证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：徐子成于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈泽云货款87000元及利息（2015年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。如徐子成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取988元，财产保全费1045元，合计2033元，由徐子成负担。陈泽云同意其预交的诉讼费用2033元由徐子成向其直接支付，本院不再退还，由徐子成在本判决生效之日起10日内向陈泽云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二〇年十一月十三日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12778号原告：张进防，男，1970年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告：李西端，男，1968年10月21日生，汉族。被告：**博，男，1993年9月1日生，汉族。共同委托诉讼代理人：李西涛、王政伟，河南奥博律师事务所律师。原告张进防诉被告李西端、**博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张进防及其委托诉讼代理人李希根，被告李西端、**博及其委托代理人王政伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进防向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告退货款30600.66元并赔偿利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告一起做食品生意，2013年至2018年我购买二被告的食品进行销售，二被告给我打条，付款后抽条，二被告承诺可以调货、退货，退货二被告给我打条，2018年我与李西端合伙产生纠纷，二被告不再收退货，让货暂存我处，2019年9月，被告李西端起诉我让我支付货款，滑县人民法院作出了判决，但对我退给二被告的货没有一并审理，后来我要求二被告与我结算并支付退货款，二被告至今未付。故具状起诉望判如所请。被告李西端、**博共同辩称：原告诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持，请求驳回原告诉请。对退货单没有异议，但其表示因为原告张进防还欠其货款，故退货的钱应该抵债。**博是受雇于李西端，双方是雇佣关系，因此**博在本案主体不适格，请求驳回对**博的起诉。经审理查明：原被告之间长期存在蛋糕等副食品供货买卖关系，原告张进防从被告李西端处购买蛋糕等副食品，并支付了货款，后按照双方约定将未出售的产品退还给被告李西端。被告**博是被告李西端雇佣的会计，2018年4月7日被告**博从原告处拉走退货价值3179.9元，2018年4月8日被告**博从原告处拉走退货价值356元，2017年2月6日**博从原告处拉走退货价值928.3元，2016年11月24日被告**博从原告处拉走退货价值517.2元，2017年11月21日**博从原告处拉走大豆油一桶价值160元，2016年12月16日被告**博从原告处拉走退货价值45元，2017年5月28日被告**博从原告处拉走退货825元，2017年2月28日被告**博从原告处拉走退货82.48元，2016年11月30日被告**博从原告处拉走退货价值16.68元，2017年9月15日被告**博从原告处拉走退货价值6608.7元，上述退货价值共计12719.26元。以上事实由原告提供的退货条及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告按照约定将其购买被告李西端的蛋糕等副食品退货给被告，被告李西端应按约退还该笔货款，合法的买卖合同关系受法律保护，故原告诉请被告李西端支付货款30600.66元的诉讼请求，其中12719.26元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告提供的2018年1月16日的收据，因是被告购买原告的副食品，由于双方没有进行核算，被告是否支付该笔货款证据不足，本院不予支持。对于原告主张的仍在原告手里未退还给被告李西端的货物的诉请，由于不能证明该笔货物的所有人，本院不予支持。由于被告**博是被告李西端雇佣工人，原告主张被告**博承担偿还责任，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但被告长期不履行付款义务给原告造成了一定损失，故利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2019年12月28日计算至被告实际清偿完毕之日止。被告李西端抗辩称张进防欠其货款应予抵债，因在其起诉张进防的（2019）豫0526民初9733号案件中已经解决，本院不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李西端于本判决生效后十日内支付张进防退货款12719.26元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2019年12月28日计算至被告实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李西端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年四月十七日书记员  刘晓娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1168号 申请人：孙艳茹，女，1972年3月17日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路县。 被申请人：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告孙艳茹与被告吴金台等民间借贷纠纷一案，申请人孙艳茹于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金台名下银行存款187035元或查封相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金台名下银行存款187035元或查封相应价值的财产。 案件申请费1455元，由孙艳茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 白金奎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12778号本院于2020年4月17日对原告张进防诉被告李西端、**博买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初12778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初12778号民事判决书中第4页判决主文中遗漏第二项，补正为“二、驳回原告张进防的其他诉讼请求”。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年五月十九日书记员  刘晓娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1168号 原告：孙艳茹，女，1972年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路县。 被告：吴金台，男，1970年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张红卫，女，1969年9月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。 原告孙艳茹与被告吴金台、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳茹、被告吴金台、被告张红卫委托诉讼代理人于增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金187035元及利息（自2019年4月30日起至实际还清之日止按所欠银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。2019年4月23日，被告吴金台因家庭原因向原告孙艳茹借款22万元整，同日，双方签订《欠条（机打）》与《欠条（手写）》。《欠条（机打）》约定：以原告名义向兴业银行贷款20万元整，原告将所贷全部款项以转账方式出借给被告，被告承诺在2019年4月30日前偿还全部贷款，如不能按期归还，由被告承担所欠银行本金及利息。《欠条（手写）》约定：被告向原告借款现金2万元整，被告承诺于2019年4月30日前还清。同日，原告如约向被告支付全部借款。截止至2020年4月1日，被告尚欠187035元未归还。 吴金台辩称，原告主张的事实确实存在。原告诉状提到的家庭原因与事实不符，本人前妻对借款的事情不知道，借到的钱没用于家庭生活。本人将积极尽快偿还原告的欠款，积极对原告的损失进行赔偿。 张红卫辩称，原告与被告吴金台之间所发生的债权债务情况张红卫不知情，也没有参与，更没有在欠条上签过字。此债务也并非吴金台为家庭日常生活需要所负债务，也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，是吴金台个人债务，与张红卫无关。张红卫与吴金台已于2019年8月26日离婚。综上，张红卫不认可涉案债务为夫妻共同债务，不同意负偿还责任，请求法庭驳回原告对张红卫的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告吴金台向原告孙艳茹出具《欠条（机打）》与《欠条（手写）》。《欠条（机打）》约定：以原告名义向兴业银行贷款20万元整，原告将所贷全部款项以转账方式出借给被告，被告承诺在2019年4月30日前偿还全部贷款，如不能按期归还，由被告承担所欠银行本金及利息。《欠条（手写）》约定：被告向原告借款现金2万元整，被告承诺于2019年4月30日前还清。同日，原告向被告支付全部借款。截止至2020年3月16日，被告尚欠本金187035元。 另查，2019年8月26日，被告张红卫与被告吴金台离婚。 本院认为，被告向原告借款，由被告向原告出具欠条予以确认，双方形成债权债务关系。被告应按约履行偿还责任，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。该款项由被告吴金台使用，被告张红卫否认知情，原告亦未能提供证据，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吴金台于判决生效后十日内给付原告孙艳茹187035元及利息（自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孙艳茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，保全费1455元，由被告吴金台承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月二日 书记员 白金奎
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初151号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人程涛，男，1979年4月8日出生，住盐城市盐都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院于2020年3月17日以亭检刑一刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人程涛涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何露露人民陪审员  王尊朝人民陪审员  江 蓝二〇二〇年四月十日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初103号原告：谭某，女，1978年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告：胡伟，男，2001年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县。原告：胡某，女，2013年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。法定代理人：谭某（系原告胡某的母亲），女，1978年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。三原告共同委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被告：王严芬，男，1973年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周水军，男，1978年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王伟文，男，1970年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王斌，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告谭某、胡伟、胡某与被告王严芬、周水军、王伟文、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告胡某的法定代理人谭某，原告谭某、胡伟、胡某的共同委托诉讼代理人戴淦财和被告王斌到庭参加诉讼。被告王严芬、周水军、王伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某、胡伟、胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带支付原告劳务力资款4800元、利息1224元（按年利率6%从2015年9月1日至2019年11月30日止），共计6024元，之后利息从2019年12月1日计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包基建工程，雇佣原告谭某丈夫胡勇为其工地运输土方等施工材料，双方约定：以工作时间计算报酬，每小时100元，劳务事项完工后支付劳务工资。2015年8月22日至27日，谭某丈夫为被告承包的工地共计工作48小时，劳务工资为4800元，均由被告王斌签字验收。可是完工后，被告未能支付劳务款。后胡勇去世，原告多次找被告王斌要求其支付劳务款未果，应计算相应利息。综上，原告谭某丈夫为被告提供劳务服务，可被告未按时支付劳务工资，已构成违约，应承担违约责任。原告为合法继承人，为维护自身合法权益，遂依法向人民法院具状起诉。王斌辩称，我不承担本案的付款责任，王严芬、王伟文、周水军三个人合伙开采煤矿石，我在那里工作，我也是受害者，王严芬、王伟文、周水军还欠了我30000元工资。我是周水军请到煤矿石开采工地做会计，给做事的人计工时并签字确认。我还和王严芬在工地上帮工人发过工资。王严芬、周水军、王伟文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告王严芬、周水军、王伟文签订协议书，三被告约定在山场开采页岩矿。被告王斌系该合伙组织聘请的管理人员。2015年8月22日至27日,胡勇为被告王严芬、周水军、王伟文合伙开办的山场运输煤矸石和泥土，约定每小时100元。每天工作时间由被告王斌签名确认，胡勇共工作48小时，合计劳务工资4800元。2016年8月7日胡勇去世，原告谭某多次找被告催款未果，遂诉来法院。庭审中，原告表示不需要被告王斌承担付款义务。另查明，胡勇遗产第一顺序继承人有其妻子谭某，儿子胡伟和女儿胡某。上述事实，有原告提交的居民死亡证明、结婚证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、协议书复印件、计工单，被告王斌提交的证明复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。胡勇为被告王严芬、周水军、王伟文合伙的山场运输煤矿石，有该山场的管理人王斌签字确认的单据为凭，双方之间的劳务合同关系合法有效。胡勇做工工资为4800元，胡勇死亡后，作为胡勇遗产第一顺序继承人的原告谭某、胡伟和胡某，有权向各被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告要求被告王严芬、周水军、王伟文连带支付劳务工资4800元，本院予以支持。王严芬、周水军、王伟文未按约定支付劳务工资，应承担违约责任，故对原告要求各被告支付利息的诉求，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。王斌系王严芬、周水军、王伟文合伙组织聘请的管理人员，不应承担支付原告劳务工资的责任，且庭审中原告也表示不需要王斌承担付款义务，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告王严芬、周水军、王伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王严芬、周水军、王伟文于本判决生效之日起三日内连带支付原告谭某、胡伟、胡某劳务工资4800元及利息（利息以欠款本金4800元为基数按年利率6%从2020年1月7日计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告谭某、胡伟、胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王严芬、周水军、王伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二〇年四月八日书记员  朱屹涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执106号 申请执行人：李辉，男，1982年11月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张桂英，女，1955年2月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初字第598号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张桂英在银行的存款258776元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年四月十六日 书记员 张学燚
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初730号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：罗述辉，男，汉族，1982年5月7日出生，住范县。被申请人：赵颖，女，汉族，1986年12月1日出生，住范县。被申请人：罗远会，男，汉族，1963年1月16日出生，住范县。被申请人：冯金利，男，汉族，1959年3月10日出生，住范县。被申请人：罗衍友，男，汉族，1957年10月25日出生，住范县。被申请人：罗书刚，男，汉族，1978年8月2日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求在53000元价值范围内，对被申请人罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全担保书，申请对罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在53000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费550元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张 宁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0705执106号 张桂英： 你与李辉的借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于作出的（2019）冀0705民初598号民事判决已发生法律效力。申请执行人李辉于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院 账号：95×××60 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月七日 本院地址：河北省张家口市宣化区皇城北路地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100 联系人：赵有慧联系电话：0313-59××××2
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初103号本院于2020年4月8日对原告谭小梅、胡伟、胡雯欣与被告王严芬、周水军、王伟文、王斌劳务合同纠纷一案作出的(2020)赣0829民初103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0829民初103号民事判决书中被告周水军公民身份号码“362429197812110920”错误补正为“362429197809201211”。审判员  周丽凤二〇二〇年十一月十六日书记员  朱屹涛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初730号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：罗述辉，男，汉族，1982年5月7日出生，住范县。被告：赵颖，女，汉族，1986年12月1日出生，住范县。被告：罗远会，男，汉族，1963年1月16日出生，住范县。被告：冯金利，男，汉族，1959年3月10日出生，住范县。被告：罗衍友，男，汉族，1957年10月25日出生，住范县。被告：罗书刚，男，汉族，1978年8月2日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗述辉支付剩余借款本金100元及利息50988.88元（利息截至2018年1月18日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月25日由被告赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚作为借款保证人，被告罗述辉向原告范县农商行借款200000元，现借款余额为100元。合同约定借款期限为1年，借款月利率为9.78‰，逾期利率为14.67‰。借款到期后，被告罗述辉未按期偿还全部借款本息。被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚均未作答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚的身份证复印件各一份。2.罗述辉与范县农商行签订的个人借款合同一份，赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚与范县农商行签订的保证合同一份，罗述辉贷款开户凭条一份，罗述辉签字确认的借款借据一份，罗述辉贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年5月25日被告罗述辉与原告范县农商行签订个人借款合同，赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚与原告范县农商行签订保证合同，由赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚作为借款保证人，罗述辉向范县农商行申请借款200000元整，借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日，约定借款月利率为9.78‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。借款发生后，被告罗述辉偿还借款本金199900元，支付利息15634.59元。本院认为：本案中，罗述辉与范县农商行签订个人借款合同，赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚与范县农商行签订保证合同，由赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚作为保证人，被告罗述辉向原告范县农商行借款200000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告罗述辉给付了借款，被告罗述辉作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告已偿还过借款本金，故借款本金仍为200000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.78‰计算，逾期利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算。截止2020年4月3日的利息为50988.88元，以后利息按照个人借款合同约定计算至本金清偿完毕之日。关于保证责任，被告赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。本院按照被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚在签订借款或者保证合同时预留地址，向其进行邮寄送达了起诉状副本、庭审传票、应诉通知等诉讼文书，被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定判决如下：一、被告罗述辉于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金100元及截止2020年4月3日的利息50988.88元（以后利息按照个人借款合同约定计算至本金清偿完毕之日）；二、被告赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费539元，由被告罗述辉、赵颖、罗远会、冯金利、罗衍友、罗书刚负担。本判决为终审判决。审判员  李宏勇二〇二〇年五月十五日书记员  张 宁
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执395号 李留保： 你的罚金一案，本院(2019)陕0523刑初135号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月8日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 立即向本院缴纳罚金20万元，承担案件执行费2900元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇二〇年四月八日 联系人：雷乔亮联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省大荔县人民法院 限制消费令 (2020)陕0523执395号 李留保： 本院于2019年11月13日作出的(2019)陕0523刑初135号刑事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年四月八日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执395号 被执行人:李留保，男，1962年8月7日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码。 本院在执行李留保刑事罚金的（2019）陕0523刑初135号刑事判决书一案中，执行标的为200000元。本案在执行过程中，因被执行人李留保未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李留保限制消费，经查被执行人李留保正在服刑且暂无可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 婷 审判员 董文吉 审判员 刘政文 二〇二〇年六月十八日 书记员 雷乔亮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8305号原告：董晓臻，男，汉族，1962年11月1日生，住信阳市平桥区。被告：倪天龙，男，汉族，1988年7月13日生，住信阳市平桥区。原告董晓臻诉被告倪天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓臻到庭参加了诉讼，被告倪天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓臻诉称：2015年6月，被告因生意资金困难向原告借款，并承诺只用很短时间，原告当时没钱，被告非让原告想办法借6万元，没办法原告只好将自己的信用卡借给被告，让被告用信用卡透支6万元，被告就拿着原告的信用卡透支了6万元。但过了一个月后，被告没有还上银行多次给原告打电话让原告偿还信用卡，原告无奈之下便多次给被告打电话让被告赶紧偿还信用卡，被告总是说没钱一直没还上，直到2015年11月份，经银行多次催促情况下，原告用自己资金将信用卡本金6万元及利息、罚息66920元偿还完毕。事后，由被告向原告出具借条一份。现经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款66920元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告倪天龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，被告倪天龙因需用资金，遂向原告董晓臻请求借款60000元，因原告董晓臻当时并无现金，原告遂将其两张信用卡借给被告使用，被告使用原告信用卡透支金额共计60000元。此后，被告没有按时偿还信用卡，经银行多次向原告催要，原告偿还信用卡金额共计66920元。原告多次向被告催要该笔款项，被告于2015年11月20日向原告出具《借条》一份，该《借条》内容为“今借董晓臻现金陆万陆仟玖佰贰拾元整（66920元）。借款人：倪天龙，2015年11月20日”。此后，该笔款项经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。本案中，被告倪天龙借取原告董晓臻的信用卡，并透支金额60000元，双方之间构成了借贷合同关系。因被告倪天龙未能及时偿还信用卡，造成原告董晓臻偿还信用卡66920元，对此，被告向原告出具了《借条》，对债务予以认可，故被告倪天龙应当按照《借条》中写明的金额向原告董晓臻予以清偿。因此，对于原告董晓臻要求被告倪天龙偿还借款66920元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪天龙于本判决生效后十日内偿还原告董晓臻借款66920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由被告倪天龙承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年四月二十二日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8305号原告董晓臻，男，汉族，1962年11月1日生，住河南省信阳市平桥区。被告倪天龙，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告董晓臻诉被告倪天龙民间借贷纠纷一案中，原告以申请调解为由，申请中止，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年四月一日书记员  蒋玉珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1574号原告：张勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：席霞，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳杰，安徽易润律师事务所实习律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司执行董事兼总经理。原告张勇、席霞与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告张勇、席霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按张勇、席霞撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年四月二十九日书记员  崔文越