河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5729号原告：赵战，男，1952年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。系被告赵保的哥哥。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：赵保，男，1963年7月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。系原告赵战的弟弟。委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。第三人：赵平，男，1966年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街一号。系赵战、赵保的弟弟。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。第三人：赵艳涛，男，1977年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。系原告赵战之子。第三人：赵晨晨，男，1989年5月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。系被告赵保之子。第三人：赵重阳，男，1996年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区，系第三人赵平之子。第三人：赵小翠，女，1955年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区新城街道办事处墙南村**。系原告赵战的妹妹、被告赵保的姐姐。第三人：赵晓枝，女，1958年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。系原告赵战的妹妹、被告赵保的姐姐。委托诉讼代理人：赵小翠，女，1955年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。系第三人赵晓枝的姐姐。原告赵战与被告赵保共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告赵战申请追加赵平、赵艳涛、赵晨晨、赵重阳作为第三人，赵小翠、赵晓枝申请作为第三人参加诉讼，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵战及其委托诉讼代理人梁美萍，被告赵保及其委托诉讼代理人王保才，第三人赵平的委托诉讼代理人冯占全、第三人赵艳涛、赵晨晨、赵小翠，第三人赵晓枝的委托诉讼代理人赵小翠均到庭参加诉讼。第三人赵重阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拆迁补偿款773678.80元及利息，利息自2017年8月13日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵战、被告赵保与第三人赵平系三兄弟，三人继承了父辈位于焦作市××街道办事处××街的赵家老宅。2017年2月12日，原告赵战委托儿子赵艳涛，被告赵保委托儿子赵晨晨，第三人赵平委托儿子赵重阳作为各自代表签订了《房屋共建协议书》。三方约定将继承的赵家老宅改建成三层钢结构框架混凝土楼板结构房屋一栋，并且约定三方共同平均出资改建，若后期遇到房屋拆迁，拆迁补偿费用应先退还三方实际支付费用然后收益三家共同平分。其后政府拆迁该房屋并补偿3821036.40元，由于该拆迁补偿款系原告赵战、被告赵保与第三人赵平三兄弟共有财产，村委会要求每家以一人为代表代为领取拆迁补偿款。被告作为我们三家的代表领取了该房屋的拆迁补偿款3821036.40元，但被告领取上述款项后仅支付原告500000元，不再支付剩余原告应得的770000元。其后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒不支付原告该笔款项。综上所述，被告占有原告合法的财产拒不返还，严重侵害了原告的财产权，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。被告赵保辩称，1、原告赵战不具备诉讼主体资格。因从出资到拆迁补偿款的领取均是第三人赵艳涛，而不是原告赵战。因原告赵战根本不是该宅基地的使用人，其成家后另划有宅基地，且该宅基地的使用权归被告赵保及第三人赵平二人共同享有。2、拆迁补偿安置协议以及领取补偿款也是赵艳涛、赵晨晨、赵重阳三人同意共同委托被告且经村委会认可，签订了拆迁补偿协议。拆迁补偿款到位后，被告转给了第三人赵艳涛人民币500000元，该补偿款与原告赵战之间毫无关系，也不存在原告委托一事。3、因拆迁补偿款中包含其他子女应有的补偿款项，因对其他子女领取补偿款的多少协商不成，是导致该款不能支付的原因之一。4、原告查封被告所有的车辆是错误的，要求原告立即解除查封手续，并赔偿损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵平述称，原被告所争执的拆迁补偿款实际是父母的宅基地上所建房屋的补偿所得，而该宅基地的使用权人系第三人赵平，因赵平在本村无其他宅基地，而原被告在本村享有其他宅基地，该拆迁补偿款应归第三人赵平所有，其主张分得773678.8元。其他拆迁补偿款第三人赵平保留继续追偿的权利。第三人赵艳涛的陈述意见同原告赵战的起诉状。第三人赵晨晨述称，希望法院公平公正处理该案件。第三人赵小翠述称，这是父母的宅基地，该拆迁补偿款中有父母遗留下的房产，赵小翠和赵晓枝也伺候父母了，赵小翠和赵晓枝作为子女有权继承相应的份额，其二人要求每人分得150000元补偿款。第三人赵晓枝的陈述意见同第三人赵小翠的陈述意见。第三人赵重阳未提供陈述意见。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告赵战提供以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份（一份1页）；2、原告户口本（一份）；3、被告户籍证明（一份1页）。证明：原被告主体资格适格，赵艳涛系原告之子。第二组证据：1、工程占地居民房屋及附属设施调查表（一份1页）；2、房屋共建协议书（一份4页）。证明：原告、被告、第三人赵平为案涉房屋的产权人，原告委托儿子赵艳涛，被告委托儿子赵晨晨，第三人赵平委托儿子赵重阳作为各自代表签订了《房屋共建协议书》，三方约定将继承的赵家老宅改建成三层钢架构框架混凝土楼板结构房屋一栋，并且约定三方共同平均出资改建，若后期遇到房屋拆迁，拆迁补偿费用应先退还三方实际支付费用然后收益三家平分。第三组证据：1、委托书（一份1页）；2、焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议（一份4页）；3、焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议补充协议（一份1页）；4、焦作中旅银行账户交易明细。证明：原告委托其儿子赵艳涛与被告赵保签订了《委托书》，委托被告作为处理赵家安置补偿的代表，代为签订征收补偿安置协议。据此，被告作为代表与焦作市××街道办事处××街村民委员会签订了焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收安置补偿协议与焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议补充协议并且领取了协议涉及的拆迁补偿款共计3821036.4元。被告领取拆迁补偿款后通过第三人赵艳涛的账户仅向原告支付了50万元补偿款，并未完全向原告支付共有财产中原告所应得的部分，因此原告有权主张被告返还该笔财产以维护自身合法权益。数额为773678.8元以及利息。被告赵保对原告提供证据进行质证意见如下：对原告身份证、户籍证明的真实性、合法性无异议，但不能证明其为本案的适格主体。第三人赵艳涛与赵战是父子关系没有异议。对第二组证据中房屋共建协议书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。该协议中显示出资三方是赵艳涛、赵晨晨、赵重阳，根本不存在原告赵战委托的事实。而且，在建房当中，经三方同意委托赵保代为领取拆迁补偿款。对《委托书》的真实性、合法性无异议，但只能证明赵艳涛、赵晨晨、赵重阳经三人同意共同领取补偿款的事实，与三人共同出资修建房屋与原告之间没有任何关联，到现在也没有见到第三人赵艳涛与赵战之间的书面委托书。对改造征收补偿安置协议的真实性、合法性无异议。对原告出示的焦作中旅银行的交易明细的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。该明细表中显示转款方是赵保，收款方为第三人赵艳涛，期间不显示原告赵战与本拆迁款之间有什么关联性。第三人赵平对原告提供证据进行质证意见如下：对原告第一组证据身份证、户口本的真实性无异议。对原告城中村补偿安置协议及补充协议、调查表、委托书均为复印件，请法院核实其真实性，但是该几份证据可以说明本案所争议的拆迁补偿款实际是老人宅基地房屋翻盖所得的赔偿款。对房屋共建协议书真实性无异议，但涉案宅基地实际是第三人赵平所继承，所建房屋也是在拆除老房子的基础上进行翻盖，请法庭根据本案的实际情况依法判决原被告及第三人应享有的份额。第三人赵艳涛对原告提供证据进行质证意见如下：对2017年7月30日《委托书》有异议，要求对《委托书》上本人的签字进行鉴定。对其他证据均无异议。第三人赵晨晨对原告提供证据进行质证意见如下：对原告证据均无异议。但是对证据的关联性有异议，认为原告所提供的证据没有关联性。第三人赵小翠对原告提供证据进行质证意见如下：对原告提交证据均无异议。第三人赵晓枝对原告提供证据进行质证意见如下：对原告提交证据均无异议。被告赵保提交证据如下：第一组证据：2017年2月12日《房屋共建协议书》一份。证明：协议中出资方为赵艳涛、赵晨晨、赵重阳三人共同出资，该协议中不显示原告赵战的出资数额，也不显示委托事项。第二组证据：2017年7月30日《征收补偿安置协议书》一份、2017年11月16日《补充协议》一份。证明：该安置补偿协议是三人同意共同委托被告赵保来代签安置协议和领取拆迁补偿款，得到补偿款后，被告分别给赵艳涛、赵重阳、赵晨晨各转50万元，根本不存在被告向原告赵战转款的事实，也不欠赵战任何拆迁补偿款。第三组证据：2017年8月13日银行交易明细一份。证明：得到补偿款后被告及时将款项转给赵艳涛50万元，根本不存在向原告赵战转款的事实。原告赵战对被告证据进行质证意见如下：对被告全部证据的真实性无异议，对其证据指向有异议。原告所举证的工程占地居民房屋及附属设施调查表相结合可以得知，赵家老宅的产权人系赵保、赵战、赵平三人，是继承了上一辈的财产，该三家又分别以本案的第三人赵艳涛、赵晨晨、赵重阳为各家代表签订房屋共建协议书，但是产权人仍然是赵保、赵战、赵平。本案赵保领取的拆迁补偿款是该房子的产权人赵保、赵战、赵平所共有。在房屋共建协议书中明确显示赵艳涛、赵晨晨、赵重阳系赵战、赵保、赵平三家各自代表。虽然银行明细显示被告将拆迁补偿款支付给了第三人赵艳涛，但实际上该款是通过赵艳涛的账户而支付给本案原告的应得的拆迁补偿款。第三人赵平对被告提供证据进行质证意见如下：对房屋共建协议书真实性无异议，但本案涉案房屋实际是由第三人赵平所继承和享有的。对《征收补偿安置协议书》及《补充协议》、交易明细均为复印件，其真实性需要法院核实。第三人赵艳涛、赵晨晨、赵小翠、赵晓枝对被告提供证据进行质证意见如下：对被告提交的上述证据均无异议。第三人赵平、赵艳涛、赵晨晨、赵小翠、赵晓枝均未提交证据材料。第三人赵重阳在举证期间未提供证据材料，经合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：被告赵保、第三人赵平、赵晨晨、赵小翠、赵晓枝对原告提交证据真实性均无异议，第三人赵艳涛对原告提交的证据2017年7月30日《委托书》的真实性有异议，但并未提供证据证明其异议，本院对其异议不予采纳，本院依法对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性予以确认，对上述证据的证明指向结合本案案情具体分析。本院对于被告提交的证据认定如下：原告赵战、第三人赵平、赵艳涛、赵晨晨、赵小翠、赵晓枝对被告提交的三组证据真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以确认，对证据的证明指向结合本案案情具体分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵战、被告赵保与第三人赵平系三兄弟，第三人赵小翠、赵晓枝与原告赵战、被告赵保与第三人赵平系兄弟姐妹关系。原告赵战、被告赵保与第三人赵平系三兄弟，第三人赵小翠、赵晓枝的父母曾在恩村一街划拨一处老宅基地，原有四座房，东西屋有各三间，南屋有五间，北屋有五间。2017年老宅基地上的四座房子一起拆除。2017年2月12日，原告赵战委托儿子赵艳涛，被告赵保委托儿子赵晨晨，第三人赵平委托儿子赵重阳作为各自代表签订了《房屋共建协议书》，协议约定将继承的赵家老宅改建成三层钢结构框架混凝土楼板结构房屋一栋，并且约定三方共同平均出资改建，若后期遇到房屋拆迁，拆迁补偿费用应先退还三方实际支付费用然后收益三家共同平分。协议签订后，三方各出资15万元建成了一座三层钢结构框架混凝土楼板结构房屋。第三人赵平及其家人一直在该宅基地上居住，原告赵战和被告赵保在恩村一街另划有宅基地，第三人赵小翠和赵晓枝未在恩村一街居住且不属于恩村一街集体经济组织成员。2017年7月30日，被告赵保与恩村一街村委会就涉案老宅基地及其钢结构框架混凝土楼板结构房屋的拆迁补偿事宜签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，村委会将该宅基地上的房屋赔偿款共计3818036.40元支付给被告赵保。被告赵保收到该笔款项后已向原告赵战的儿子即第三人赵艳涛、第三人赵平的儿子赵重阳各支付50万元，剩余款项因其家庭内部争议较大至今未分割。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案涉案宅基地上的三层钢结构框架混凝土楼板结构房屋系原告赵战、被告赵保及第三人赵平三家共同出资建造，三方每家应当按照出资份额对该房屋各享有三分之一的所有权，第三人赵小翠、赵晓枝未提供证据证明其对该房屋建造投入资金，所以第三人赵小翠、赵晓枝对该房屋不享有所有权。原告赵战、被告赵保、第三人赵平对拆迁补偿款3818036.40元应当按照协议约定各项有三分之一的份额，扣除被告赵保已支付原告赵战、第三人赵平各50万元，被告赵保还应当向原告赵战、第三人赵平各支付剩余拆迁补偿款772678.8元。第三人赵小翠、赵晓枝主张其二人应当各分割拆迁补偿款15万元，因该宅基地的所有权属于恩村一街村集体所有，其父母在该宅基地上所建的房屋已经灭失，3818036.40元补偿款是对宅基地上三层钢结构框架混凝土楼板结构房屋的补偿以及对第三人赵平一家的搬迁过渡费等费用，该费用并非第三人赵小翠、赵晓枝父母的遗产，故第三人赵小翠、赵晓枝对该笔补偿款不享有共有权及相应的份额。第三人赵艳涛对原告提供的2017年7月30日《委托书》的签字虽有异议，但未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利。第三人赵重阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵保于本判决生效后十日内支付原告赵战剩余补偿款772678.8元；二、被告赵保于本判决生效后十日内支付第三人赵平剩余补偿款772678.8元；三、驳回原告赵战的其它诉讼请求；四、驳回第三人赵小翠、赵晓枝的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11502元，由原告赵战负担3834元，由被告找保负担3834元，由第三人赵平负担3834元；保全费4370元，由原告赵战负担1456元，由被告赵保负担1458元，由第三人赵平负担1456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  陈国平人民陪审员  王小荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马利娅