江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初463号原告：南昌市大山实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张文毅，执行董事。委托诉讼人理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。被告：万义维，男，1954年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告南昌市大山实业发展有限公司（以下简称大山公司）与被告万义维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大山公司的委托诉讼代理程子怡、被告万义维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占用使用费（自2014年12月27日起暂计算至2019年11月27日204259.77元；自2019年11月27日起至被告返还商铺之日止，房屋占有使用费按11元／㎡每月计算，共计314.73㎡）；暂计算至2020年1月13日212684.04元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告租赁合同纠纷一案经南昌市青云谱区人民法院审理于2015年8月17日作出（2015）青民三初字第16号《民事判决书》，判决：“……二、原告（反诉被告）万义维自本判决生效之日起十五日内腾退被告（反诉原告）南昌市大山实业发展有限公司座落于南昌市青云谱区商铺。三、原告（反诉被告）万义维自本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）南昌市大山实业发展有限公司截止2014年12月26日的房屋占有使用费共计人民币51459.72元……”。判决后，被告万义维不服该判决上诉至南昌市中级人民法院。2015年12月25日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民三终字第254号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。此后，被告万义维仍一直非法占有使用上述商铺，经原告多次与被告协商解决未果，无奈原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告万义维辩称：一，首先，本人作为合法公民，以原告方无视法律规定，捏造事实，偷换概念，妄拟案由，试图规避法律之约束，滥告滥诉，浪费国家司法资源的不法行为，表示强烈的不满和鄙视，并对其本次诉讼行为是否符合法定程序，表示质疑。二、综上所述，我相信大家都可以清楚的了解了整个“租赁合同纠纷案”的法律事实和客观事实的及它的实质性的法律关系。从第一次的“确认案”（自拟）到第二次的“补偿案”，（自拟）之间的密扣相述，相辅相成的紧密关系是难以割裂的。所以，原告方用“换马甲”的手段，以所谓“财产损害赔偿”为由头，再次滥施诉权，实为“挂羊头卖狗肉”之举。其目的，也就是为了规避《民事诉讼法》有关重复起诉的要求构成。根据《民诉法司法解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”“当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据这一规定的文字表述，被告认为这是一条强制性的法律规定，属法律程序范畴。从法理上讲，程序上发生错误，那后续问题则一概失去意义了。三、前诉案件执行程序中的纷争与事实，在前诉两案（确认案）、（赔偿案）的审理过程中，其事实依据和时间链接的交叉印证，都是两案得以最终结案的重要因素。但在“两案”终审后出现的一些问题，则成了今日本案发生的诱因。为了本案审理有一个更为清晰的时空映象，下面将“两案”审理期间的时间链接记述，从中更可看出此“两案”实为“一案”的潜在联系和事实效应。四、综上所述，有关这起由原告方提起的所谓“财产损害赔偿”的诉讼，其本质上就是对前诉案件判决不服，为了规避重复起诉的法律规定，杜撰案由，滥用诉权，编造事实，妄顾法律事实和客观事实，以偷换概念的手段来达到其妄图更大利益的重复起诉之例。错误的适用法律规定，以虚假的事实，混淆是非，具有栽赃陷害之嫌。本诉原告所提起诉讼主张不能成立。恳请法院依法作出裁决，驳回起诉！本院经审理认定事实如下：原、被告先前因房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，本院经审理于2015年8月17日作出（2015）青民三初字第16号民事判决书，该判决书查明，南昌市大山实业发展有限公司将从南昌市XX小学租赁的位于南昌市青云谱区八大山人梅湖景区“XXXXXXX主题街区”Ｃ1区的Ｃ116、Ｃ117、Ｃ118、Ｃ119号商铺，面积314.73平方米，共2层，出租给万义维，该Ｃ1区的Ｃ116、Ｃ117、Ｃ118、Ｃ119号商铺系未经规划审批的违章建筑；该判决书认定南昌市大山实业发展有限公司与万义维之间的租赁合同无效，万义维应按11元／㎡每月向南昌市大山实业发展有限公司支付房屋占有使用费；并判决：“一、确认原告（反诉被告）万义维与被告（反诉原告）南昌市大山实业发展有限公司于2011年11月1日签订的《XXXXXX主题街区商铺租赁合同》及其补充协议无效。二、原告（反诉被告）万义维自本判决生效之日起十五日内腾退被告（反诉原告）南昌市大山实业发展有限公司座落于南昌市青云谱区商铺。三、原告（反诉被告）万义维自本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）南昌市大山实业发展有限公司截止2014年12月26日的房屋占有使用费共计人民币51459.72元……”。判决后，双方均上诉至江西省南昌市中级人民法院。2015年12月25日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪民三终字第254号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，万义维至今没有腾退涉案房屋。后原告在2016年2月至2019年6月13日之间将涉案房屋上锁。原告与南昌市XX小学关于涉案房屋的租金目前付到2019年12月31日。上述事实有（2015）青民三初字第16号《民事判决书》、（2015）洪民三终字第254号《民事判决书》、照片、视频及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告先前的房屋租赁合同纠纷一案经一审、二审，现（2015）洪民三终字第254号民事判决已生效，但被告万义维没有按法院判决腾退涉案房屋，仍然占有涉案房屋，故被告万义维应继续支付未腾退涉案房屋期间的房屋占有使用费。万义维提出原告构成重复起诉，本案中原告主张的是2014年12月26日之后的房屋占有使用费，而双方前案纠纷原告主张的是截止2014年12月26日的房屋占有使用费，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，故对万义维该抗辩本院不予采纳。原告在2016年2月至2019年6月13日之间将涉案房屋上锁，致使被告无法占有使用该房屋，故本院对原告在涉案房屋上锁期间的房屋占有使用费不予支持。另外，原告与南昌市XX小学关于涉案房屋的租金目前付到2019年12月31日，2019年12月31日之后原告是否能继续管理支配该房屋属于未知状态，故其对被告主张房屋占有使用费的时间应截止2019年12月31日；2014年12月27日至2016年1月31日,为13个月，2019年6月13日至2019年12月31日，为6个月，共计19个月；故被告应向原告支付房屋占有使用费65778.57元（11元/㎡/月×314.73㎡×19月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告万义维自本判决生效之日起十日内支付原告南昌市大山实业发展有限公司房屋占有使用费65778.57元。二、驳回原告南昌市大山实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（原告已预交），由被告万义维负担1389元，由原告南昌市大山实业发展有限公司负担3101元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏荣平人民陪审员  胡洪柳人民陪审员  江 微二〇二〇年七月二日书 记 员  万 超