湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初4032号原告：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。法定代表人：朱先富，公司董事长。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永红，男，公司职员，住江苏省。被告：张丽萍，女，1962年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，泰谷生态科技集团股份有限公司董事长，住长沙市芙蓉区。被告：郭帅，男，1982年5月1日出生，汉族，湖南泰谷生态工程有限公司总经理，住长沙市雨花区。被告：李玉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1506、1507室。法定代表人：曹典军，公司董事长。被告：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区文轩路27号麓谷钰园创业大厦1504、1505室。法定代表人：郭帅，公司总经理。六被告共同委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被告张丽萍、曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭创奇、季永红，被告张丽萍、曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司的共同委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张丽萍支付原告借款本金230万元、利息391000元（月息2%，暂计算至2020年4月15日），以及至实际还清借款本金230万元之日的应付利息;2、被告曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3、被告张丽萍、曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司共同承担原告为实现本案债权支出的8万元律师费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告张丽萍偿还原告借款本金1751862元，利息（按月利率2%计算，至2020年4月29日欠付利息238253元，此后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）;2、被告泰谷生态科技集团股份有限公司在担保无效的情况下对上述债务应当承担赔偿责任;3、被告李玉明、郭帅、曹典军、湖南泰谷生态工程有限公司应对被告张丽萍的上述款项承担连带清偿责任;4、上述被告向原告承担律师费8万元。事实及理由：被告张丽萍因经营需要向原告申请借款，双方于2018年9月30日签订借款合同，合同约定借款本金300万元、借款期限90天、借款月利率20‰，另被告曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司为被告张丽萍上述借款向原告提供担保并签订了相应的保证合同。原告按时发放了借款300万元。双方于2019年7月31日进行了对账，共同确认截至2019年7月31日尚欠借款本金230万元。此后被告至今未支付借款本息。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请予支持。被告张丽萍、曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司共同辩称：一、张丽萍截止到现在已经支付包括本金及所谓的财务费用共计1852023元，其中，被告张丽萍向案外人长沙市高新技术产业开发区毕诺财务咨询服务部按每月1.3%支付的财务费用，最终也由原告收取。二、该笔借款发生在2018年9月30日，而支付第一笔利息是在当天，本案的本金应当扣除第一笔利息，2919000元作为本金进行计算，超出月利率1.4%的部分应认为还了本金。二、本案的月利率应按1.4%进行计算。原告与被告张丽萍约定的月利率为1.4%，即便如实际利率达到2.7%，但原告提交的还款明细表所载2018年9月30日-2018年12月29日的月利率是1.4%，2018年12月30日至2020年4月29日的利率为月利率2%。三、本案担保人均不需要对本案承担担保责任，郭帅、李玉明签订的担保合同是空白的担保合同，签字时没有相关内容，其中包括本金利息及还款期限都是由原告后期制作，如本案认定被告郭帅、李玉明承担担保责任是不公平的。泰谷生态科技集团股份有限公司的担保，原告仅仅提供了董事会决议，未提供股东大会决议，董事会作出的决定很显然损害的其他股东的权益，因此该担保认为无效。四、双方签订的合同中对于律师费金额未作明确约定，且原告无证据证明发生，原告主张的费用过高。综上，希望法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方当事人无争议的原告提交的《付款回单》、被告提交的除2019年3月5日的付款凭证外的其他凭证，被告曹典军与原告员工陈囿的微信聊天记录、被告泰谷生态科技集团股份有限公司业务经理叶博与原告员工陈囿的微信聊天记录，均予以采信。对双方有争议的证据，经审查，本院认为：1、原告提交的《借款合同》《保证合同》，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行的经过，予以采信，关于合同的效力在本院认为中进行阐述。《财务咨询服务合同》，与原件相符，结合双方庭审陈述，主要证明原告通过案外人长沙市高新技术产业开发区毕诺财务咨询服务部向被告张丽萍收取财务服务费的事实，对此予以认定。《张丽萍借款利息计算明细》，其中被告来款，双方无争议，关于出借当日的还款直接抵扣本息，双方亦无争议，对此予以认定。2、被告提交的2019年3月5日的付款凭证，基于双方在庭审中确认该笔款项并未实际支付完成，故对此份证据不予采信。经审理查明：2018年9月30日，被告张丽萍（借款人）与原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司（贷款人）签订了《借款合同》，约定原告贷款300万元给张丽萍用于临时性资金周转，期限90天，自2018年9月30日起至2018年12月29日止，还款方式为按月付息，到期还本付息的，贷款到期归还本息，且利随本清;借款人逾期还款的，借款人自逾期之日起，贷款利率调整为同期中国人民银行贷款基准利率的四倍;且借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费（含交通费，按未清偿金额的3%计算）及其他实现债权的费用。同日，以上述《借款合同》为主合同，原告分别与被告曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司签订了《保证合同》，约定被告曹典军、郭帅、李玉明、泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司对被告张丽萍的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括上述借款主债权，以及由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于处置费、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费)，担保期间自债权合同约定债务履行期届满之日起两年止。另，被告张丽萍还与原告达成口头协议，约定贷款利率为月利率1.4%，并通过与案外人长沙市高新技术产业开发区毕诺财务咨询服务部签订《财务咨询服务合同》，再按月息1.3%向原告支付财务费用。2018年9月30日，原告向被告张丽萍发放了300万元贷款。被告张丽萍于当天即还款81000元，此后至2019年10月8日通过向原告及案外人长沙市高新技术产业开发区毕诺财务咨询服务部账户打款，以上共计向原告偿还了1852023元。尔后，张丽萍一直未还款，原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告张丽萍系泰谷生态科技集团股份有限公司的股东。泰谷生态科技集团股份有限公司签署上述协议时仅向原告提供了同意提供担保的董事会决议。湖南泰谷生态工程有限公司向原告提交了同意提供上述担保的股东会决议。原告就本案支付了律师费80000元。本院认为：原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被告张丽萍签订的《借款合同》，内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。被告张丽萍在原告履行了贷款发放义务后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担相应违约责任。关于欠付的本金及利息，原告与被告张丽萍口头另行约定的财务费用实为变相的利息，且与利息之和明显过高。然原告在主张欠款时，自借款以来的利息仅共按月利率2%计算，并就被告张丽萍在出借当日的还款已计为清偿本金，就此并不违反法律规定，故对原告依此标准诉请被告张丽萍支付欠付本金1751862元、至2020年4月29日的利息238253元，及后续共按月利率2%计付利息至实际清偿之日止的诉请，予以支持。被告抗辩被告张丽萍于出借当日的还款应计为清偿本金的理由，予以采纳。被告抗辩本案借款利息应仅按1.4%计付无事实依据，不予采纳。关于律师费，为双方约定应由债务人承担费用，但依合同约定计算标的应为未清偿金额的3%，即59703元，故对原告该项诉请，部分予以支持。对被告抗辩原告主张的律师费过高的理由，予以采纳。原告与被告曹典军、郭帅、李玉明、湖南泰谷生态工程有限公司签订的《保证合同》，内容合法，当事人意思表示真实，双方间的保证合同关系成立且有效。关于担保范围，被告张丽萍与原告口头约定的利息及财务费用与《借款合同》约定不一致，明显增加了保证人的负担，且无证据证明取得保证人即被告曹典军、郭帅、李玉明、湖南泰谷生态工程有限公司的同意，故上述保证人仅就欠款本金，及依《借款合同》约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍标准（当前应为全国银行间同业拆借中心于公布的同期贷款市场报价利率四倍）且不超过年利率24%计付的逾期利息范围内承担相应保证责任。因此，对原告该项诉请，部分予以支持。被告抗辩上述保证人系在空白保证合同上签字，不应承担保证责任。然上述被告作为完全民事行为能力人，且为具有商事活动经验的民事主体，在空白的保证合同上签字，应视为对原告填写内容的默认，故仍应承担相应保证责任，对该理由不予采纳。原告与被告泰谷生态科技集团股份有限公司签订了《保证合同》，然被告张丽萍系该公司的股东，原告未提交经该公司股东会同意的决议，则该合同无效。综合考虑原告与被告泰谷生态科技集团股份有限公司中的过错程度，本院酌情确定被告泰谷生态科技集团股份有限公司应在被告张丽萍不能清偿部分（利息亦应按与其他保证人相同计算标准计算）30%范围内承担补偿清偿责任。故对原告主张的该部分诉请，部分予以支持。对被告抗辩泰谷生态科技集团股份有限公司担保无效的理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告张丽萍于本判决生效之日起五日内归还原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司借款本金1751862元、利息（至2020年4月29日应付238253元，此后按月息2%计付利息至实际清偿之日止）、律师费59703元；二、被告曹典军、郭帅、李玉明、湖南泰谷生态工程有限公司对被告张丽萍上述债务仅在上述欠款本金及自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心于公布的同期贷款市场报价利率四倍且不超过年利率24%标准计算的利息范围内承担连带清偿责任(被告曹典军、郭帅、李玉明、湖南泰谷生态工程有限公司在履行担保义务后，有权向被告张丽萍追偿);三、被告泰谷生态科技集团股份有限公司就被告张丽萍上述欠款本金及自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心于公布的同期贷款市场报价利率四倍且不超过年利率24%标准计算的利息，在被告张丽萍不能清偿部分的30%范围内承担连带赔偿责任;四、驳回原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11680元，保全费5000元，合计16680元，由原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司负担680元，被告张丽萍、曹典军、郭帅、李玉明、湖南泰谷生态工程有限公司共同负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月二十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。