常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初572号原告：胡建新，男，1959年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李成云，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告胡建新诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新及其委托诉讼代理人李成云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资79200元（自2008年12月至2012年7月止，按每月1800元计算）；2.判令被告支付原告自行垫付的社会保险费用及管理费100800.4元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工及股东，自1979年起在被告处工作。被告因企业经营不善及内部治理机制等问题，自2008年起陆续拖欠职工的工资和社保，但原告作为职工一直坚守岗位。2012年5月5日，被告召开了股东大会，并在会中一致通过了股东会决议《企业收购职工安置及内外债清理方案》，该方案明确写明将解决拖欠职工的工资及社保问题。但截至2019年8月原告办理退休手续时，被告始终未按照股东会决议履行，既未替原告缴纳社保，也未支付拖欠原告的工资，原告无奈自行垫付了社保费用。原告作为被告的员工及股东之一，对待工作始终兢兢业业，在被告因经营困难陷入诉讼时，原告也履行了股东的职责，为被告募集诉讼所需的各项费用，帮助被告度过难关。原告认为己方已充分尽到努力及义务，为双方之间劳资关系的稳定履行了工作职责，但被告始终不履行协议内容，对原告造成了经济及精神上的损失，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）《不予受理通知书》《企业收购职工安置及内外债清理方案》、股权证、退休证、银行转账记录及税收缴款书等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告胡建新系被告常州市工艺雕刻厂处员工、股东，2019年8月退休。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；四、企业解除劳动合同职工的经济补偿金，按国务院劳动部（1994）481号文件办理，根据在册职工、职工股东在本单位实际工作年限，按每年1140元标准计算；五、退休职工补交社保社会化管理费，每人800*80=64000元；六、股本金按股本本金+每股利息5000元返还股东；方案还对其他事项进行了约定。2017年5月25日，包括原告在内的23名股东联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名股东一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名股东平摊，并委托杜燕交至地税部门，待企业破产清算或收购、拆迁等有能力解决时一并报销给个人。2017年5月25日，原告向杜燕通过银行转账20000元,高玲娣向杜燕通过银行转账4514.62元。2019年8月20日，高玲娣向国家税务总局常州市税务局第三税务分局通过银行转账67278.87元，后者开具税收缴款书七份，总金额66422.83元。2019年11月11日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述，其工作岗位为木工，与高玲娣系夫妻关系；被告已于2008年12月份停止经营，原告主张的垫付社保费用的区间为2009年4月至2019年8月；诉请第二项金额100800.4元包括社保管理费800元，医保费用24514.62元由杜燕代为缴纳，8206.92元由原告每月直接转账给同事张建大代为缴纳，因时间跨度太长，支付方式多样化，因此无法完全举证每笔支付凭证，原告结合其他职工的转账记录以及每次转账后自行记录的金额来确定的，其余垫付的社保费用67278.87元系原告2019年8月20日一次性转账给国家事务总局常州市税务局第三税务分局，后者开具了相应的税收缴款书。本院在审理（2019）苏0404民初4664号原告王敏慧诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案中，调取了被告的工商登记、变更资料及该单位人员社会保险缴纳情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告王敏慧在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2009年4月至2019年8月期间原告名下社保缴费明细清单，根据该明细清单计算，原告名下社保费用的单位实缴统筹金额项目总和为86634.7元。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2012年7月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为44300元的80%即35440元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未缴纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的社会保险费用，被告应当予以支付。本案中，社保缴费明细中显示单位实缴统筹金额项目总和为86634.7元，故本院对该金额予以支持。原告主张的社保管理费800元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告胡建新支付拖欠的工资35440元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告胡建新支付垫付的社会保险费用86634.7元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  过家华二〇二〇年六月八日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁