江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1817号 原告：石海兵，男，1970年2月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈亚兵，男，1978年1月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 原告石海兵与被告陈亚兵建设工程合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海兵及其特别授权委托诉讼代理人施建明，被告陈亚兵及其特别授权委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款人民币420436元；2.自2020年3月5日起以本金420436元按照年息6%计算利息至法院判决给付之日止；3.被告承担违约金10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月4日，原被告双方签订通风工程承包合同书，约定，被告将如皋市丽都华府一期地下汽车库防排烟工程分包给原告施工，工程造价采用固定价62万元，同时合同对付款方式、违约责任进行约定。合同签订后，原告按约对案涉工程进行施工，2020年1月19日，被告对原告施工的工程量确认为3708.45平米。2020年1月20日被告对原告所完成的工程量进行对账确认，包括设备在内被告一共应给付原告565436元，被告已给付原告145000元，余款420436元至起诉前被告一直未能给付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至贵院，望判如所请。 被告陈亚兵辩称，一、案涉款项尚未到给付期限。原被告双方于2017年9月4日签订《通风工程承包合同书》，双方在合同中款项的给付方式进行了明确约定：2017年9月底付5万元；10月底付10万元；2018年年底前付实际完成工程量的75%，安装结束付总价款的85%；消防验收合格后，除质保金3万元外，其余全部付清；质保期18个月，质保期满后7个工作日付清。原告在诉状中陈述其按约对案涉工程进行了施工，不符合本案的客观事实。案涉工程由南通皋方置业有限公司开发建设，由于建设单位原因，本案所涉通风设备实际进场时间为2019年4月，整个工程于2019年7月暂停施工。目前部分施工单位就工程款的给付问题，已经向贵院提起诉讼。该工程的土建部分尚未施工结束，原告的通风设备目前全部堆放在工地现场，根本不符合安装的条件。虽然被告陈亚兵向原告出具了工程量确认单和对账单，但也只能证明原告目前有这么多面积，价值这么多人民币的管道堆放在丽都华府工地。由于管道在没有安装结束且经过质量验收后，无法确定其质量是否合格，故双方在合同中就款项的给付期限进行了明确。故原告要求被告给付欠款的条件尚未成就。二、被告已经给付原告的款项是人民币24万元，其中包含9.5万元南通第十八建筑安装工程有限公司的红条。从原告向法庭提交的对账单上就可以看出，该红条的性质明确的是抵算货款。原告接受了该红条，就是接收了货款的这种履行方式。至于该红条是否能够得到足额兑付，是原告与南通市第十八建筑安装工程有限公司的事情，与被告无关。三、原告的第三项诉讼请求，要求被告承担违约金人民币10万元，是根据原被告双方签订的《通风工程承包合同书》第七条提出的，由此可见，原告自己也认为该合同对双方有约束力。所以进一步佐证了被告第一条的答辩意见，即本案的案涉款项未符合给付条件，故原告要求被告承担10万元违约金的说法于法无据。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年9月4日，陈亚兵作为甲方，石海兵作为乙方，签订《通风工程承包合同书》，约定：工程名称：如皋市丽都华府一期地下汽车库防排烟工程，总工期60天，承包方式：包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工，承包范围：丽都华府一期地下汽车库防排烟工程，详见变更后的图纸内容，风管制作形式为拱板法兰。工程承包价格：本工程固定总价62万元，关于工程量发生变化价格增减按附件单价另行计算。付款方式：2017年9月底付5万元；10月底付10万元；2018年年前付实际完成工程总量的75%；安装结束，付总价款的85%；消防验收合格后，除质保金3万元外，其余全部付清；质保期为十八个月，质保期满后七个工作日付清。双方违约处罚约定：甲方未能按照本协议兑付工程款另追加违约金人民币10万元。甲方签名：陈亚兵，乙方签名：石海兵。原告提交了一份“报价单”，报价为672941元。但被告未签名确认。 协议签订后，原告按约施工。2020年1月19日，陈亚兵出具“工程量确认单”一份，载明：丽都华府地下室停车场防排烟系统通风管道现场实际进场管道面积共计3708.45平方米（具体数量规格详见附件清单）。2020年1月20日，陈亚兵出具“对账单”一份给原告，载明：根据2020年1月19日工程量确认单丽都华府地下室实际管道面积为3708.45平方米，双方商定好的单价为100.00元/每平米，计总价：370845元(大写：叁拾柒万零捌佰肆拾伍元整)。设备总价为：194591元(大写：壹拾玖万肆仟伍佰玖拾壹元整)。两项合计：伍拾陆万伍仟肆佰叁拾陆元整(￥：565436元)。2018年付10万元，2019年年前付14万元(其中4.5万现金，红条9.5万。三张红条编号为南通市第十八建筑安装工程有限公司0005780、0005742、0005739，到期没有兑付)。截止2020年1月19日陈亚兵欠石海兵人民币计325436.00(大写：叁拾贰万伍仟肆佰叁拾陆元整)。 原告于2020年3月19日诉至本院，要求判如所请。 关于对账单中100元每平方。原告认为：不包含人工，人工费用20元每平方已经让出来了。被告认为：是原告说的100元每平方，按照合同要安装结束。关于对账单中设备总价194591元。原告认为：合同中的62万元含设备是我买的，安装不是我做的，后来被告将我买的设备折算价格在这份对账单中给了我，由安装管道的人一起安装设备。本来是我安装的，但施工中是被告组织工人安装的，所以设备一并折算价格给被告。被告认为：原告的陈述不是事实，所有的均由原告安装。关于红条95000元。原告陈述：我不要红条，因为兑付不到。被告陈述：我去皋方公司要工程款，皋方公司给我的。皋方公司的法定代表人王竹青是十八建筑公司的股东。如城镇政府通知，如果工程确实是丽都华府的款项，拿的十八建筑公司的红条，可以去换成皋方公司的红条。我通知了原告。 被告提交了张伟（案外人）与原告的通话录音，证明的目的是原告所主张的款项没有到合同约定的给付期限，目前尚有部分的工程没有安装施工结束。原告质证认为：首先无法确认真实性。其次录音中石海兵并没有认可被告所证明的说没有完成的部分。第三由于张伟是案外人，与本案没有关联性。被告另提交了现场照片打印件八张，用以证明原告没有完成自己的合同义务。原告质证认为：真实性、合法性无法确认，是否是案涉现场施工当时的状况，是不是来自于涉案现场，无法确认。 原告提交了与刘泉、刘启生的电话录音。原告质证认为：刘泉是承包人，刘启生是现场施工人员。刘泉要求将他们的人工工资结算到石海兵的债权当中，并请石海兵代为诉讼。被告质证认为：对录音的三性不认可，没有说他们就是接受陈亚兵的邀请来对案涉工程进行施工。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的通风工程承包合同书、工程量确认单、对账单、施工图纸、录音，被告提交的录音、照片等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告将其承接的建设工程分包给原告施工，双方签订了《通风工程承包合同书》，后原告按合同约定进行了施工，被告对原告的工程量进行了确认，并于2020年1月20日向原告出具了“对账单”，在对账单中明确载明了管道面积、单价、总价，设备总价，两项合计565436元。已给付240000元，尚欠325436元。该对账单内容明确，被告已对原告施工的工程量及工程款进行了确认，并对已付款进行了扣减，故原告有权要求被告按对账单给付工程欠款。被告辩称原告未施工结束，但在对账单中并未涉及，对被告所辩案涉款项尚未到给付期限，本院不予支持。关于原告主张按合同约定承担违约金，但在对账单中没有涉及逾期付款违约内容，对原告的该项请求，本院不予支持。关于对账单中的红条9.5万元，在对账单中已明确抵算工程款，原告已接受，现又纳入未付工程款，缺乏依据，本院不予支持，原告不能选择性适用对账单内容。至于案外人的人工费由谁支付的问题，不属本案处理范围。 综上，被告应当向原告支付工程欠款325436元，并承担自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈亚兵于本判决生效后十日内给付原告石海兵工程欠款325436元及利息（以325436元为本金，自2020年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9005元，由原告负担3374元，由被告陈亚兵负担5631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9005元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  印 燕 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  贾俊辉