河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终208号 上诉人（原审原告）：李文，男，1946年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李维芬，女，1950年6月3日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 上诉人李文因与被上诉人李维芬不当得利纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。因疫情影响于2020年3月23日裁定中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。 李文上诉请求：一、撤销高碑店市人民法院(2019)冀0684民初3733号民事判决；二、依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿款31515元；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、认定的事实不清。一审判决已审理认定上诉人提交的村委会证明“一个人的责任田是1.118亩，每个人的自留地和自留园子是0.15亩”“我村村民李文的责任田、自留地、自留园子，其父的责任田、父母的自留地、自留园子分别由其弟弟李桂、李军分别管理种植，李桂于2018年4月份死亡”以及“李桂名下的土地由被上诉人李维芬掌控”的基本事实。但是原审判决却对同样是上诉人提交村委会证明的“李桂、李维芬名下三块责任田被企业征用了一块1.306亩，还剩两块2.048”和“同村且原属同一家庭户李军被同时征用土地的《征地补偿协议书》复印件证明每亩被征用土地补偿款11万元”等具体数额的基本事实未予以认定。并以“被上诉人对《征地补偿协议书》复印件不予认可，无法证实其主张的土地征收补偿款的具体数额”为由，认定上诉人未能提交证据证明“是否发放土地补偿款和具体数额以及被上诉人领取补偿款金额”的事实。但是，因为农村土地发包时，承包户内各成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中的，户内成员对户内承包地部各自有份，对各自承包地的具体位置和边界并未予以区分。所以，只要该承包户的土地被征用，户内任何人领取了征地补偿款，均属于代表全户各成员领取补偿款行为。原审判决未根据村委会证明认定李桂、李维芬名下三块责任田被企业征用了一块1.306亩”和“原属同一家庭户李军被征用土地补偿《协议书》证明每亩征地补偿款11万元”的事实，认为上诉人未能提交证据证明“是否发放土地补偿款和具体数额以及被上诉人领取补偿款金额”的事实。明显存在基本事实认定不清的错误。二、举证责任分配不当。上诉人提交的村委会证明已经证实“双方所在村的责任田承包是人均1.118亩。每个人的自留地和自留园子是0.15亩”，和“上诉人的责任田、自留地、自留园子及其父的责任田、父母的自留地、自留园子分别由李桂、李军分别管理种植，李桂死亡后，李桂名下的土地由被上诉人李维芬掌控”的事实。上诉人另提交村委会的证据证实：“李桂、李维芬名下三块责任田被企业征用了一块1.306亩，还剩两块2.048亩”的被征地事实。特别是上诉人提交的“李军被征用土地的《征地补偿协议书》复印件，明确证实被征用土地补偿款为每亩11万元”这一事实，在本案双方所在的村集体属于众所周知的事实，依法无须举证。更何况该证据依法“经过了举证、质证程序”，证据的真实与否，不能因为被上诉人不予质证认可而予以否定，从而认定上诉人未能提交证据证明“发放土地补偿款及被上诉人领取补偿款金额”的事实。相反，被上诉人对其提出反驳上诉人请求的“争议土地承包权及征地补偿款属于其自己享有”的抗辩主张，并未予以举证证明，依法不应予以采信。应以“双方所在村委会出具的证据”，全面地审查认定所反映的客观事实。三、适用法律错误。本案争议的征地补偿款系上诉人的合法权益，依法应属上诉人所有。正是基于该征地补偿款由被上诉人领走后拒绝返还上诉人的行为，客观上获得了没有合法依据的利益，造成了上诉人实际损失，于法于理不符，显属不当，明显构成了“不当得利”而引发了本案不当得利纠纷。因此，本案不属于《物权法》第五十九条第二款第三项的“土地补偿费等费用的使用、分配办法”争议。原审判决适用《物权法》第五十九条和《村民委员会组织法》第二十四条“村民议定”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条及相关解释“举证责任”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显不当。 李维芬辩称，1、请求维持原判；2、在一审中，上诉人曾经提交过村委会相关证据，村委会证据不能证明土地的权属的具体份额、亩数，也不能证明土地坐落方向，也不能证明李维芬和李军掌控多少，上诉人主张征用的1.306亩是李维芬的承包地，村委会证明也没有证明1.306亩包括上诉人多少，我们对上诉人主张不当得利或返还征用款请求不予认可。 李文向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告0.2865亩被征用土地的补偿款31515元（详见后附计算清单）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：高碑店市北城办事处刘漫撒村村民委员会出具证明，内容有：李登云于2012年12月份去世，李凤英于1994年2月份去世，他们夫妻俩共有四个子女，李文、李桂、李军、李国华，李登云、李凤英在世时有自留地、自留园子0.3亩，李登云有责任田1.118亩，共计1.418亩。李桂之妻叫李维芬，李桂名下的土地由李维芬掌控。我村村民李文的责任田、自留地、自留园子，其父亲的责任田、父母的自留地、自留园子分别由其弟弟李桂、李军分别管理种植。我村村民李桂，于2018年4月份死亡。原告还提交一份刘漫撒村委会与李军签订的《协议书》复印件，用于证实征地补偿款的标准为每亩11万元。被告对该复印件不予质证。另外，原告提交一份北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会出具的证明，内容为：我前大营村村民李文，男，身份证号1324231946××××××××，于1986年与我村村民孙万香，女，身份证号1102241950××××××××结婚，李文1986年至2004年在我村无任何土地。被告称，该证明只能说明原告在1986年至2004年期间没有取得土地承包经营权。在（2019）冀0684民初3371号案件中，被告提交一份北京市大兴区黄村镇前大营村村民委员会出具的证明，内容为：大兴区黄村镇前大营村村民李文，男，身份证号1324361946××××××××，在我村有确权土地2.05亩，于2014年1月1日流转给北京市大兴区黄村镇前大营村经济合作社。原告质证称，我提交的北京市前大营村委会的证明说明我在2004年前没有承包地，刘漫撒村的土地就应该是我的，被告的证据我不否认，2014年以后重新给我确权了一份土地，以前没有，被告的证据不影响原告主张的在原户籍所在地的土地承包经营权，原告在刘漫撒村的承包地是合法的。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，本集体成员依照法定程序经决定土地补偿费等费用的使用、分配方法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的土地征收补偿款属于《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应当由本集体成员或村民会议讨论决定的事项，但原告并未提交证据证实集体经济组织是否同意发放给其征地补偿款以及具体的金额，原告提交的刘漫撒村委会与李军签订的《协议书》系复印件，被告不予认可，且该《协议书》无法证实其主张的土地征收补偿款的具体金额，也无法证实土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分项金额，原告也没有提交证据证实被告领取的土地征收补偿款的金额，原告依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李文的诉讼请求。案件受理费294元，由原告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交三份证据，证据1：2019年11月6日村委会出具的《证明》，用于证明：李维芬被征用的西洼交界沟地块1.306亩土地，领取补偿款146272元，地价每亩11万元，地价款143660元；证据2：2019年11月6日村委会《证明》，用于证明：每人有自留地一分，园子地半分；证据3：2019年11月7日村委会委员张洪军签字证明的争议土地坐落《位置图》。被上诉人质证称，1、该证据不属于新证据范畴，应当一审提交，被上诉人不予质证；2、证据2上半部分一审已经提交并发表了质证意见，注明部分权属不明，且有伪造证据嫌疑，村委会公章、字体明显不一致，不予认可；3、张洪军所签署的坐落图属于个人行为，系无效行为，我方不予认可；二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据上诉人李文在一审中提交的由刘漫撒村委会于2019年5月13日出具的《证明》可知，李文的责任田、自留地、自留园子及其父亲的责任田、父母的自留地、自留园子分别由李桂、李军管理种植；结合上诉人与李军、李桂于2017年4月2日签订的《协议书》之约定，李军、李桂同意将占地补助款补给上诉人李文。且李文自结婚户口迁出后，村委会并未将其原占有使用的承包地份额收回。且征地补偿款已经按所征用地块的土地面积计算实际发放到户，李军亦已按协议约定将相应款项给付李文。现李桂已去世，李桂名下的土地由被上诉人李维芬实际掌控，上诉人李文诉请被上诉人将其取得的属于李文所有的征地补偿款予以返还，于法有据。本案仅涉及承包地，未涉及自留地、自留园。依据刘漫撒村委会出具的证明及李文、李桂、李军签订的《协议书》，李维芬现掌控三块承包地，共计1.306+0.633+1.415=3.354亩，份额组成为李桂1.118亩，李维芬1.118亩，代种原属李登云1.118/3=0.3727亩，代种按《协议书》约定属李文的份额1.118/2+1.118/3/2=0.7453亩。因三块地均属于共有，依据刘漫撒村委会于2019年11月6日出具的《证明》中确定的征地补偿标准，核算李维芬已经掌控的属于李文所有的补偿款（包括曾属于李文之父所占土地份额被征收后属于李文所有的部分）数额为（1.306×0.7453/3.354）×110000=31924.44元。上诉人李文在本案中诉请被上诉人返还31515元，不超过上述数额，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3733号民事判决； 二、被上诉人李维芬于本判决生效之日起十日内给付上诉人李文征地补偿款31515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费294元，二审案件受理费588元，均由被上诉人李维芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十一月九日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军