湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初172号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘仁炎，男，1948年9月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，住仙桃市。因非法采矿，2018年7月19日被仙桃市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月22日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月21日被本院取保候审。 辩护人甘海英，湖北国涵律师事务所律师。 被告人刘乐山，男，1956年11月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，农民，住仙桃市。因犯盗窃罪，2014年8月28日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月21日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告人吴先姣，女，1968年7月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，农民，住仙桃市。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月22日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月21日被本院取保候审。 辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。 被告人鲜普清，男，1964年3月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省仙桃市，现住青海省乌兰县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年6月3日被羁押，同月7日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人李敬，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清犯非法采矿罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘仁炎及其辩护人甘海英、被告人刘乐山及其辩护人陈启斌、被告人吴先姣及其辩护人周立帆、被告人鲜普清及其辩护人李敬到庭参加诉讼。因“新冠肺炎”疫情影响，本院于2020年4月13日中止审理本案，同年6月28日恢复审理本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7月29日，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清四人合伙出资75万元与仙桃市三伏潭镇鲜码村村委会签订鲜码村青砂站承包合同，合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日。其中刘仁炎出资15万元，占20%股份，刘乐山出资26.25万元，占35%股份，吴先姣出资26.25万元，占35%股份，鲜普清出资7.5万元，占10%股份，四人按占股比例分红。刘仁炎任砂站法人代表兼会计，鲜某、吴先姣负责开票，收钱。砂站于2015年8月1日开始采砂并对外销售。2015年8月1日至2015年11月9日，刘仁炎等人在未办理《河道采砂许可证》的情况下非法采砂销售获款247623元；2015年11元10日至2016年2月10日，刘仁炎等人办理了湖北省水利厅下发的《河道采砂许可证》正常采砂销售获款70855元；2016年2月11日至2018年7月19日，刘仁炎等人办理《河道采砂许可证》过期后未办理新证的情况下，非法采砂获利1383166元。被告人一伙共计非法采砂销售获款1630739元。 公诉机关向本院移送了指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清犯非法采矿罪的书证、证人证言、审计报告、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人刘仁炎、刘乐山、鲜普清均辩称，采砂许可证应由村委会或镇政府办理，个人不能办理。 被告人吴先姣辩称，其行为不构成非法采矿罪。 被告人刘仁炎的辩护人甘海英提出的辩护意见是，1．起诉书计算被告人违法所得的起算时间错误；2．审计报告未依法送达被告人，程序违法，应作为非法证据予以排除；3．被告人刘仁炎没有办理《河道采砂许可证》的法定义务，没有非法采矿罪的主观故意；4．非法采矿罪的构成必须具备“责令停止开采后拒不停止开采”这一法定情形，本案中公诉机关提供的两份《责令停止违法行为通知书》无法证明相关职能部门对被告人实施了上述行为。综上，被告人刘仁炎的行为不构成犯罪，恳请宣告无罪。 被告人刘乐山的辩护人陈启斌提出的辩护意见是，1．被告人刘乐山的行为不构成犯罪；2．即使本案最终被认定为犯罪，也应属单位犯罪；3．本案被告人2016年12月前未经许可采砂的行为不构成非法采矿罪；4．被告人刘乐山具有典型的自首情节；5．被告人刘乐山在单位犯罪中系从犯，在犯罪中作用相对较小。综上，建议对被告人刘乐山免除刑事处罚。 被告人吴先姣的辩护人周立帆提出的辩护意见是，被告人吴先姚的行为不构成非法采矿罪的构成要件，请求宣告被告人吴先姣非法采矿罪不能成立。 被告人鲜普清的辩护人李敬提出的辩护意见是，1．被告人鲜普清的行为不构成非法采矿罪；2．公诉机关指控本案的犯罪数额为1630739元证据不足；3．被告人鲜普清未参与采砂活动的经营、管理、决策，在采砂活动中所起作用非常微小；4．被告人鲜普清具有坦白情节；5．被告人鲜普清无犯罪前科。 被告人鲜普清的辩护人李敬当庭提交了营业执照、食品许可证、房屋出租合同、房屋出租人身份证、发票领用记录复印件，拟证明被告人鲜普清在砂站承包期间其在青海省乌兰县经营餐馆的事实。 经审理查明：2015年7月29日，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清合伙出资750000元与仙桃市三伏潭镇鲜码村村民委员会签订了鲜码村青砂站承包合同，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。其中，被告人刘仁炎出资150000元，占20%股份；被告人刘乐山、吴先姣各出资262500元，分别占35%股份；被告人鲜普清出资75000元，占10%股份。四被告人按占股比例分红。被告人刘仁炎任砂站法人代表兼会计，被告人吴先姣与鲜某负责开票、收钱。青砂站于2015年8月1日开始采砂并对外销售。其中，2015年8月1日至同年11月9日，被告人刘仁炎等人在未办理《河道采砂许可证》的情况下，在汉江河道非法采砂，销售获款247623元。2015年11月10日至2016年2月10日，被告人刘仁炎等办理了《河道采砂许可证》，采砂销售获款70855元，2016年2月11日至2018年7月19日，被告人刘仁炎等在已办理的《河道采砂许可证》逾期且未办理新证的情况下，非法采砂，销售获款1383166元。综上，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采砂，销售获款共计1630739元。 另查明，2019年5月23日，警方在鲜某处扣押轮胎式装载机一辆、吸砂船一艘、柴油一辆。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。 1．接处警工作登记表、受案登记表，证明案件的告发、受理情况。 2．证人鲜某的证言证明，2015年鲜某的兄弟鲜普清与刘仁炎、刘乐山、吴先姣等人合伙承包了三伏潭镇鲜码村青砂站，鲜普清出资75000元。因为鲜普清长期在外地，委托鲜某到砂场帮忙。2015年8月1日鲜某到砂站上班，刘仁炎安排鲜某开票、收款，有时吴先姣也开票、收款。2016年5月份，砂站的砂很少，砂站停产。刘仁炎等人购买了吸砂船等采砂设备。同年12月份，鲜某再次到砂站帮忙至2018年5月。鲜某在砂站拿了33000元工资，鲜普清按股分红83880元。砂站开业后，河道管理局工作人员多次到砂站禁止刘仁炎等人采砂，并在砂站挂过禁止采砂的横幅，另外村里经常通知称河道管理局检查，要砂站停止经营。 3．证人刘某1的证言证明，2015年7月底，刘某1的父亲刘乐山与刘仁炎、吴先姣、鲜普清承包了三伏潭镇鲜码村青砂站。2016年4月，刘乐山安排刘某1到砂站开铲车。砂站由吴先姣、鲜某收款、开票，晚上和刘仁炎结账。2017年7月至9月，刘某1不在砂站上班，后在砂站上班至2018年7月。砂站刘乐山、吴先姣投资20余万元，刘仁炎投资10几万元，鲜普清投资7万余元。刘乐山分红18万元左右，刘某1在砂站领工资7、8万元。砂站有一段时间有采砂许可证，过期后没有补办。 4．证人李某1的证言证明，2015年8月，鲜码村时任书记彭某2代表鲜码村与刘仁炎签订承包合同，将鲜码村青砂站承包给刘仁炎经营，承包期自2015年8月1日至2018年7月31日。砂站法人代表刘仁炎，刘乐山、吴先姣占股35%，刘仁炎占股20%，鲜普清占股10%。2016年6月，李某1任鲜码村村长，仙桃海事局工作人员称鲜码采砂点没有办理相关证件，不允许采砂，李通知刘仁炎停止采砂。2016年7月，刘仁炎称砂站的采砂许可证到期，不能采砂，要村里想办法重新办理。因合同上约定村里负责协调工作，所以村里联系了河道管理局，但一直办不了证。因为没有采砂许可证，李某1多次通知砂站停止采砂，但砂站没有停止采砂。 5．证人游某的证言证明，游某系仙桃水政监察支队河道采砂科科长，负责对仙桃河道的采砂进行管理、巡查。2015年以来，游某等人每月至少一次到鲜码采砂点进行巡查，对该地的盗采行为进行地多次警告，并通知过鲜码村时任书记彭某2及现任书记李某1。2015年4月1日和2017年5月25日，水政监察支队对鲜码村青砂站的盗采行为下达过《责令停止违法行为通知书》，2016年12月2日，给三伏潭镇政府下达了关于加强汉江三伏潭段非法采砂监管的紧急通知书，2018年7月联系公安机关对盗采违法行为人刘仁炎进行了行政拘留。 6．证人张某1的证言证明，张某1是翻斗车司机，2016年至2018年，张某1经常在鲜码砂站拖砂，砂站老板是刘仁炎，开票的是一男一女两个人，那几年砂站生意很好，张某1在砂站购100000元左右砂。 7．证人王某的证言证明，王某是翻斗车司机，2016年8月至2018年7月，王在鲜码砂站购一、二万元砂。 8．证人刘某2的证言证明，2016年至2018年，刘某2在鲜码砂站购砂10000余元。 9．证人刘某3的证言证明，2015年至2018年鲜码砂站的生意很好，老板叫刘仁炎。刘某3在砂站购10000余元的砂。 10．证人彭某1的证言证明，2015年至2018年彭某1在鲜码砂站购砂，砂站负责人刘仁炎、吴先姣、鲜某收款、开票。彭某1在砂站购35000余元砂。 11．证人夏某的证言证明，夏某在鲜码青砂站开过铲车。 12．证人张某2的证言证明，2015年张某2之夫鲜普清在鲜码村砂站投资入股。 13．证人彭某2的证言证明，彭某22009年至2016年任鲜码村书记。2015年7月，鲜码村将村属砂站承包给刘仁炎、刘乐山等人。以前没有办证的意识，历来没有办证。后来水务局经常检查，封门停业，2015年11月彭某2在水务局申报办了采砂证，期限三个月，期满后砂站没有办证。水务局来人检查，砂站就停业，人一走，砂站继续采砂。 14．承包合同一份，证明2015年7月29日鲜码村将村属青砂站承包给刘仁炎。 15．仙桃市河道采砂管理工作领导小组办公室《关于加强汉江三伏潭段非法采砂监管的紧急通知》一份。 16．仙桃市水务局《责令停止违法行为通知书》一份。 17．仙桃市水政监管支队关于汉江三伏潭鲜码村段采砂许可的情况说明，证明除2015年11月10日至2016年2月10日外，汉江三伏潭鲜码村段再没有许可采砂。 18．河道采砂许可证一份，证明汉江干流鲜码段采区采砂有限期限为2015年11月10日至2016年2月10日。 19．三伏潭镇2017年3月15日关于禁止非法采砂的公告。 20．提取笔录一份，证明2019年5月21日警方在鲜某处将其记录代领鲜普清分红款账本提取。 21．搜查笔录二份，证明警方2019年5月21日对刘仁炎、鲜某处进行搜查的情况。 22．扣押清单三份，证明警方在刘仁炎处扣押账本4册，收据底单5袋，在鲜某处扣押账本1册、轮胎式装载机1台、吸砂船1艘、柴油1桶。 23．涉案账本复印件。 24．仙桃正隆联合会计师事务所仙正会专字［2019］128号审计报告审计结果，1．2015年8月至10月共发生2943笔交易，收入247623元；2．2016年2月至12月共发生4801笔交易，收入503437元；3．2017年1月至12月共发生4370笔交易，收入422489元；4．2018年1月至7月共发生3543笔交易，收入457190元；5．2015年8月至2018年7月销售青砂共发生15657笔，收入1630739元。 25．行政处罚决定书一份，证明2018年7月19日刘仁炎因非法采砂，被仙桃市公安局行政拘留五日。 26．被告人刘仁炎的供述和辩解，2015年7月29日，刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清承包了鲜码村青砂站，刘仁炎投资150700元，占股20%，刘乐山、吴先姣各投资262500元，占股35%，鲜普清投资75000元，占股10%。刘仁炎任法人兼会计，吴先姣是出纳，鲜某负责记账、开票。2015年8月1日，砂站开始采砂，水务局的工作人员经常到砂站检查，不允许采砂，检查人员离开后，砂站继续采砂。砂站销售金额以砂站的票据底单为准。 27．被告人刘乐山的供述和辩解，2015年7月，刘乐山、刘仁炎、吴先姣、鲜普清承包了鲜码村青砂站，刘仁炎是法人，管总账，出纳是吴先姣，鲜某开票。由于没有办理采砂许可证，水务局检查时不让采砂，2015年下半年，刘仁炎要村里想办法办理了“河道采砂许可证”，管了几个月。后来水务局检查不让采砂，刘乐山等人找村委会，村里没办法解决，砂站只有继续采砂。砂站经营由刘乐山、刘仁炎、吴先姣、鲜普清商议。 28．被告人吴先姣的供述和辩解，2015年8月，吴先姣、刘仁炎、刘乐山、鲜普清承包了鲜码村砂站，刘仁炎任法人，在砂站负总责，吴先姣收款，鲜某开票。承包期间，政府部门来砂站检查过很多次，每次都是找刘仁炎谈的。砂站从2015年8月经营至2018年6月。 29．被告人鲜普清的供述和辩解，2015年7月底，鲜普清、刘仁炎、吴先姣、刘乐山承包了鲜码村砂站，刘仁炎任法人，鲜普清委托其兄鲜某参与砂站经营。 30．到案经过二份，证明人刘仁炎于2019年5月21日主动到仙桃市公安局三伏潭派出所接受讯问；同日，警方将被告人刘乐山、吴先姣抓获。 31．抓获经过一份，证明被告人鲜普清于2019年6月3日被警方抓获。 32．本院（2014）鄂仙桃刑初字第00366号刑事判决书，证明被告人刘乐山因犯盗窃罪，于2014年8月28日被判处刑罚。 33．户籍信息，证明被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清的身份。 对被告人鲜普清辩护人提交的证明被告人鲜普清在外经营餐馆的营业执照、食品经营许可证、房屋出租合同、房屋出租人居民身份证复印件及发票领用记录，本院亦予确认。 针对控辩双方的控辩意见，本院综合评判如下： 一、关于《河道采砂许可证》是砂站承包者办理还是村、镇办理的问题 公诉机关指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清在承包鲜码村青砂站期间未办理《河道采砂许可证》，非法采砂。被告人刘仁炎、刘乐山、鲜普清辩称采砂许可证应由村委会或镇政府办理，个人不能办理。被告人刘仁炎的辩护人提出被告人刘仁炎没有办理《河道采砂许可证》的法定义务，没有非法采矿罪的主观故意的辩护意见。经查，被告人刘仁炎在与鲜码村签订的承包合同对《河道采砂许可证》的办理没有约定，但作为承包者，被告人一伙应依法依规经营，申办相关的采砂许可证，故对被告人刘仁炎、刘乐山、鲜普清的上述辩称及被告人刘仁炎辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 二、关于《审计报告》是否属非法证据予以排除的问题 公诉机关依据《审计报告》指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采砂，销售获款1630739元。被告人刘仁炎的辩护人提出《审计报告》未依法送达被告人，程序违法，应作为非法证据排除的辩护意见。经查，侦查机关将《审计报告》依法送达被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清，四被告人拒绝签字，此节侦查机关亦有证明，《审计报告》来源合法、有效，故对被告人刘仁炎辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 三、关于被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清的行为是否构成非法采矿罪的问题 公诉机关指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清的行为构成非法采矿罪。被告人吴先姣辩称其行为不构成非法采矿罪，被告人刘仁炎辩护人提出非法采矿罪的构成必须具有“责令停止开采后拒不停止开采”这一法定情形，本案中公诉机关提供的两份《责令停止违法行为通知书》无法证明相关职能部门对被告人实施了上述行为，故被告人刘仁炎的行为不构成犯罪，恳请宣告无罪的辩护意见；被告人刘乐山的辩护人提出被告人刘乐山的行为不构成犯罪的辩护意见；被告人吴先姣的辩护人提出被告人吴先姣的行为不构成非法采矿罪的构成要件，请求宣告被告人吴先姣非法采矿罪不能成立的辩护意见；被告人鲜普清的辩护人提出被告人鲜普清的行为不构成非法采矿罪的辩护意见。经查，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清在承包鲜码村青砂站期间，依据《中华人民共和国水法》的规定应当办理河道采砂许可证，在未取得河道采砂许可证的情况下，在河道管理范围内采砂，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪，应负刑事责任，故对被告人吴先姣的上述辩称及被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 四、关于本案涉案数额的认定 公诉机关指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采砂，销售获款1630739元。被告人刘仁炎的辩护人提出上述指控被告人违法所得的计算时间有误的辩护意见；被告人刘乐山的辩护人提出本案被告人2016年12月前未经许可采砂的行为不构成非法采矿罪的辩护意见；被告人鲜普清的辩护人提出公诉机关指控本案的犯罪数额为1630739元证据不足的辩护意见。经查，公诉机关对被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采砂销售获款数额有警方扣押的相关凭据及专业会计师的审计报告证实，且有法律依据支撑，故对被告人刘仁炎、刘乐山、鲜普清辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 五、关于本案是否属单位犯罪的问题 公诉机关指控被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清的行为构成非法采矿罪。被告人刘乐山的辩护人提出即使本案最终被认定为犯罪，也应属单位犯罪的辩护意见。经查，被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清承包了鲜码村青砂站，自主经营，鲜码村只收承包费，被告人一伙非法采砂的行为与鲜码村无关，本案不应认定为单位犯罪，故对被告人刘乐山辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 六、关于被告人刘乐山的行为是否构成自首的问题 被告人刘乐山的辩护人提出被告人刘乐山具有典型的自首情节的辩护意见，公诉机关未予认可。经查，警方于2019年5月10日接到举报，经过初查，同月21日抓获被告人刘乐山，被告人刘乐山的行为不构成自首，故对被告人刘乐山辩护人的上述述辩护意见，本院不予采纳。 七、关于被告人在共同犯罪中的作用问题 被告人刘乐山的辩护人提出被告人刘乐山在单位犯罪中系从犯，在犯罪中作用相对较小的辩护意见，公诉机关未予认可。被告人鲜普清的辩护人提出被告人鲜普清未参与采砂活动的经营、管理、决策，在采砂活动中所起作用非常微小的辩护意见，公诉机关认为被告人鲜普清未具体实施犯罪，罪责相对较轻，可以从轻处罚。经查，被告人刘乐山在共同犯罪中所起作用与被告人刘仁炎、吴先姣基本相当。被告人鲜普清虽未亲自参与砂站的经营、管理，但其亦委托其兄鲜某参与砂站经营，只不过被告人鲜普清在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以对其酌情从轻处罚，故对被告人刘乐山辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳，对被告人鲜普清辩护人的上述辩护意见，本院部分予以采纳。 八、关于本案法定、酌定情节的认定 公诉机关认为被告人刘仁炎的行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人刘乐山有犯罪前科，从重处罚。被告人鲜普清的辩护人提出被告人鲜普清具有坦白情节，无犯罪前科的辩护意见，公诉机关予以认可。经查，被告人刘仁炎案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘乐山有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘乐山、吴先姣、鲜普清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人鲜普清辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。 本院认为：被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清违反矿产资源法的规定，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证，在河道管理范围内采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘乐山有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘仁炎系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘乐山、吴先姣、鲜普清具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人鲜普清在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款；第二十五条第一款；第六十七条第一、三款；第五十二条；第五十三条第一款；第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项；第四条第一款第（一）项；第八条；第十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项；第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘仁炎犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、被告人刘乐山犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2022年11月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 三、被告人吴先姣犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 四、被告人鲜普清犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2022年6月2日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 五、对被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清违法所得1630739元予以追缴。对警方扣押的轮胎式装载机一辆、吸砂船一艘、柴油一桶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  鄢再祥 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李小梅