河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初275号原告：李道芳，男，1972年5月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：延津县胙城乡人民政府，住所地：延津县胙城乡胙城村。法定代表人：寇卫强，任乡长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：杨天武，男，1968年3月16日出生，汉族，住延津县。原告李道芳与被告延津县胙城乡人民政府（下称胙城乡政府）、被告杨天武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告李道芳及其委托诉讼代理人张春海，被告胙城乡政府的委托诉讼代理人钟勤勇，被告杨天武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3.6万元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，李道芳申请增加变更诉讼请求为要求被告支付工资3.81万元。事实及理由：2014年至2016年，胙城乡政府开展人居环境卫生整治活动，杨天武雇佣李道芳等人从事该项活动的垃圾清理工作。杨天武承诺按500元/天（李道芳自带铲车）支付工资，后又变更装车不计工，每车按100元支付工资。完工后，经结算，被告总欠原告工资3.6万元。原告多次向二被告催要无果，特诉至法院。被告胙城乡政府辩称，李道芳与答辩人之间不存在雇佣关系，李道芳所述与答辩人无关，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告杨天武辩称，答辩人没有雇佣李道芳，不应由答辩人支付工资，答辩人去之前，胙城乡政府已雇佣李道芳的车。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李道芳提交的证据有：1.信访谈话笔录及接待笔录复印件5张，证明李道芳在2014年至2016年期间用自己的铲车为胙城乡政府装运垃圾，欠劳务及租赁费用的事实。2.照片复印件4张，证明胙城乡政府、杨天武欠李道芳劳务及租赁费的事实。胙城乡政府提交的证据有：垃圾清运承包合同复印件1份，证明胙城乡政府与杨天武之间系承包关系。杨天武提交的证据有：2014年6月、7月份工资表及明细各1份，2015年1-5月份工资表及明细各1份（其中2015年1月、2月的明细均为复印件），2016年1月、2月、4月份工资表各1份。经质证，胙城乡政府对李道芳提交的证据1称，均系复印件，应当提供原件或注明出处，对复印件上的陈述不予认可，因为当时杨天武述王宝山、杨习军，若证明属实才与杨天武进行结算，若杨天武无法找到之前的领导证明，就缺乏结算的依据，当时杨天武同意，王宝山不应在结算表上签字；证据2上的单据不清晰，能够反映出杨天武应付李道芳，胙城乡政府与李道芳之间无手续。杨天武对李道芳提交的证据均无异议。李道芳对胙城乡政府提交的证据称，系复印件，应当提供原件，该合同系2016年10月所签，李道芳主张的是2014年6月至2016年4月间的费用，该合同与本案无关，不能作为定案依据。杨天武对胙城乡政府提交的证据称与本案无关。李道芳对杨天武提交的证据称，工资表及明细上显示的铲车就是李道芳的铲车，上面就是欠李道芳的铲车费用。胙城乡政府对杨天武提交的证据均不认可，称有几张工资表无李道芳姓名，不能证明与李道芳有关，胙城乡政府并未编制这些表，每个人出工数及运输垃圾数量应由其他人佐证或由相关部门证明，不应以杨天武编制的工资表为准，工资表上是否是王宝山签字不清楚，即使是王宝山签字也不应在工资表上签字，王宝山作为时任乡长，不能对李道芳等人如何劳务进行查证，而报销程序是应在领导审批栏签署准支字样，部分条据仅有铲车而无李道芳姓名，与李道芳陈述用车用人不符，胙城乡政府认为该部分证据由杨天武持有，即使有关系也是杨天武与李道芳有关系，李道芳不持有与胙城乡政府之间发生劳务关系的任何手续，且胙城乡政府已支付杨天武相应的费用，李道芳及杨天武应提供总劳务量清单及收款清单，杨天武已付李道芳款项也应由相应的手续，胙城乡政府认为与杨天武的关系可能涉及到违法犯罪的问题，将依法向有关部门举报。经审查，原告提交的证据1,与本案待证事实缺乏关联，不予认定；证据2，与杨天武提交的证据相吻合，予以认定。胙城乡政府提交的证据与其主张的事实缺乏关联，不予认定。杨天武提交的证据对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李道芳称杨焕学任胙城乡政府乡长期间，李道芳就已在胙城乡政府处运送垃圾，杨焕学停职后李道芳就不干了，后经杨天武介绍又重新为胙城乡政府运送垃圾，当时杨天武负责驾驶运输车，李道芳提供小型装载机，并提供劳务，前期给杨天武说的价格是人车每天500元，杨天武转知胙城乡政府后，胙城乡政府嫌贵，就降到400元/天，若任务少，只用装车每次100元，因胙城乡政府觉得都到乡里结算工资麻烦，就均由杨天武集中后统一报胙城乡政府结算，由胙城乡政府支付杨天武后，杨天武再转李道芳，日常工作由乡长和主管副乡长安排给杨天武，由杨天武再转达李道芳等人，有时也有乡长及副乡长直接安排工作，记工由杨天武负担，但杨天武不在其中赚差价，2016年4月之后李道芳离开；杨天武只是现场管理人员，李道芳与胙城乡政府之间已形成了事实上的雇佣关系。胙城乡政府称李道芳当庭陈述与其诉状陈述事实不一致，李道芳从未接受胙城乡政府的直接雇佣，在诉状中李道芳称受杨天武雇佣，且是杨天武承诺的费用，当庭变更陈述说明二人已串通；胙城乡政府仅与杨天武建立了承包关系，杨天武找谁与胙城乡政府无关，杨天武是否赚取差价不知道，但依据常理应当会；李道芳的劳务费均是对着杨天武结算的，胙城乡政府未给李道芳出具过任何手续，李道芳持有的条据是杨天武为其出具的，而胙城乡政府与杨天武之间属实的费用已结算清楚，杨天武是否转付李道芳不知道。杨天武称记工由杨天武负责，杨天武报乡城管所后，城管所再报胙城乡政府，杨天武做这些工作未在其中盈利，胙城乡政府也未多发一份工资；对李道芳所述其他内容无异议；钱均由杨天武到胙城乡财政所领取，均系现金；另称，杨天武驾驶的垃圾清运车是县里配发的，具体何时开始清运记不清了，开车月工资1100元，后来商定每天100元，到乡财政所领工资。庭审中，杨天武对李道芳所述事实均无异议，另称其去之前胙城乡政府就开始雇佣李道芳的车，其未雇佣原告，不应由其开工资，其负责记工报给城管所，城管所报给乡政府，钱是其负责到胙城财政所领取的，钱都是给的现金。审理中,原告为证明其主张成立向本院提交了杨天武向其提供的相关工资表照片，同时杨天武亦向本院提供了该部分证据的原件。其中，2014年6月份工资表显示“杨天武出勤天数13天100元/天应发工资1300元铲车出勤4.5天400元/天应发工资1800元”，2014年7月份工资表显示“杨天武出勤13天100元/天应发1300元铲车出勤3天400元/天应发1200元”，2015年1月份工资表显示“杨天武出勤天数14天100元/天应发1400元李道芳出勤4天100元/天应发400元张清风出勤1天60元/天应发60元租用铲车4天300元/天应发1200元”，2015年2月份工资表显示“杨天武出勤17天100元/天应发1700元李道芳出勤3天100元/天应发300元贾素琴出勤1天60元/天应发60元租用铲车3天300元/天应发900元”，2015年3月份工资表显示“杨天武出勤16天100元/天应发1600元李道芳出勤4天100元/天应发400元贾素琴出勤1天60元/天应发60元王崇喜出勤1天60元/天应发60元张清风出勤1天60元/天应发60元王理德出勤1天60元/天应发60元租用铲车4天300元/天应发1200元”，2015年4月份工资表显示“杨天武出勤16天100元/天应发1600元全翠景出勤1天60元/天应发60元王新成出勤1天60元/天应发60元全清英出勤1天60元/天应发60元贾春玲出勤1天60元/天应发60元蔡康云出勤1天60元/天应发60元闫凤珍出勤1天60元/天应发60元铲车5天400元/天应发2000元”，2015年5月份工资表显示“杨天武出勤23天100元/天应发2300元李道芳出勤13天100元/天应发1300元全翠景出勤0.5天60元/天应发30元王春玲出勤0.5天60元/天应发30元王风歌出勤0.5天60元/天应发30元租用铲车13天300元/天应发3900元”，2016年1月份工资表显示“杨天武出勤30天100元/天应发3000元铲车80车100元/车应发8000元”，2016年2月份工资表显示“杨天武出勤22天100元/天应发2200元铲车70车100元/车应发7000元”，2016年4月份工资表显示“杨天武出勤26天100元/天应发2600元铲车85车100元/车应发8500元”。另杨天武提交的工资表上负责人签字处均写有“王宝山”，2016年1月、2月、4月工资表上另写有“工资已发过姜国锋”。杨天武提交的2014年及2015年工资表后均附有出工记录。杨天武称2016年1月、2月、4月工资表显示的“工资已发过”是杨天武的工资已发过，李道芳的铲车费未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合各方诉辩意见可知，各方的争议主要是原告与二被告的关系问题及原告主张的工资应否支持的问题。首先，关于原告与二被告的关系问题。本院认为，结合各方就此发表的意见可知，原告此次系经杨天武到胙城乡政府从事垃圾清运工作。而从工作内容的分配及工资的结算及给付来看，基本上原告不是受胙城乡政府安排工作的，而是由胙城乡政府安排给杨天武后，由杨天武再安排给原告，同时由杨天武记工。相关工人工资均由杨天武与胙城乡政府结算，胙城乡政府出具的相关手续也由杨天武持有，即原告并不持有胙城乡政府出具的任何债权凭证，原告无法向胙城乡政府主张权利。同时，相关费用均由胙城乡政府给付杨天武，由杨天武再行分配。由此可知，原告与胙城乡政府之间并无直接的法律关系。另原告在提交的起诉书中称其受杨天武雇佣，审理中，又称其受胙城乡政府雇佣，因原告缺乏合理的解释，且胙城乡政府亦不认可，对原告改变起诉书中所作陈述不予确认。审理中，胙城乡政府称其将相关清运工作承包给了杨天武，从以上事实可以得到印证。故应当认定原告与杨天武之间存在劳务关系，原告主张的38100元，事实清楚，证据充分，应由杨天武支付原告。原告要求胙城乡政府承担支付责任，依据不足，不予支持。至于杨天武与胙城乡政府之间的纠纷，可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告杨天武于本判决生效之日起十日内偿还原告李道芳38100元；驳回原告李道芳对被告胙城乡人民政府的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由杨天武负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张明亮人民陪审员  张 欣二〇二〇年七月十三日书 记 员  申亚龙