wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初58号原告元秀鹏，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告元秀鹏诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告元秀鹏诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年8月7日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初195号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积469.01平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年8月7日，被告配合阜阳城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以被告及阜阳城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初195号行政判决，确认被告及阜阳城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告元秀鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 刘雨湄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初58号 原告元秀鹏，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街**楼**，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 原告元秀鹏诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告元秀鹏诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年8月7日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初195号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。 被告阜阳开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积469.01平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年8月7日，被告配合阜阳城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以被告及阜阳城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初195号行政判决，确认被告及阜阳城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告元秀鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹 阳 审判员 王玉瑜 审判员 闫 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘雨湄 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初976号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，女，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市松江区。辩护人孔庆全，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 俊人民陪审员  倪继芳人民陪审员  陶郑红二〇二〇年四月九日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初976号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，女，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市松江区。辩护人孔某某，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]656号起诉书指控被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：创屹公司于2013年11月21日注册成立，注册资本33,000万元人民币(以下币种同)，法定代表人及实际控制人徐某某(另案处理)，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号，经营地址本市浦东新区浦东南路鄂尔多斯大厦1404室。2013年12月至案发，徐某某伙同李某、朱2、夏某(均另案处理)等人，未经国家相关部门批准的情况下，以创屹公司及上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)等关联公司的名义，在本市开设10家线下门店，通过发放宣传资料、举办投资讲座、组织旅游及口口相传等方式，向社会不特定公众承诺多种产品的固定年化收益，非法募集资金。经司法审计，创屹公司非法募集资金共计33.86亿余元，未兑付金额共计6.31亿余元。被告人唐某某于2015年3月至2018年8月担任创屹公司洛川东路门店业务员，期间明知创屹公司向社会不特定公众公开吸收资金，仍在他人的组织、领导下采用与集资参与人签订《投资协议书》等方式，非法吸收公众资金。经司法审计，被告人唐某某非法吸收资金共计7,000万余元，未兑付金额1,500万余元，个人非法所得105万余元。2019年7月31日，被告人唐某某被公安民警抓获归案。到案后，被告人唐某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的创屹公司、上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)的企业法人营业执照、工商登记资料，同案关系人徐某某、李某、朱2、夏某、徐某某等人的供述笔录，集资参与人毛某某、潘某某、孙某某、诸某某等人的陈述笔录，投资协议书、投资确认书、银行交易流水明细，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人唐某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人唐某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人唐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人唐某某退赔犯罪所得并依法按比例发还集资参与人。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年7月30日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人唐某某退赔犯罪所得并依法按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  倪继芳人民陪审员  陶郑红二〇二〇年六月十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初631号 原告：兰昇鑫，男，1989年11月23日出生，苗族，住福建省长汀县。 被告：肖金红，女，1990年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告兰昇鑫与被告肖金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告陈桂仁与被告侯为国民间借贷纠纷一案中，被告下落不明，应采用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴桃荣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘小荣 书 记 员 俞 薇
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初631号 原告：兰昇鑫，男，1989年11月23日出生，苗族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 被告：肖金红，女，1990年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告兰昇鑫与被告肖金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰昇鑫及其委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告肖金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰昇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令肖金红偿还借款85,000元，承担兰昇鑫因本案诉讼花费的律师代理费5,000元；2.本案诉讼费由肖金红承担。事实和理由：兰昇鑫与肖金红是邻居，近年来，肖金红多次向兰昇鑫借款。2019年5月13日，经双方对账，确认肖金红尚欠兰昇鑫借款85,000元。肖金红向兰昇鑫出具借条一份，并承诺自此每月20日前还款不少于2,000元，本金还清后再付利息，若产生纠纷，由此所产生的律师费、诉讼费由肖金红承担。但肖金红至今未归还借款分文。 肖金红未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，肖金红多次向兰昇鑫借款，后陆续返还部分借款。2019年5月13日，双方经结算，肖金红尚欠借款本金85,000元，肖金红当日向兰昇鑫出具借条一张，内容为“兹因本人近来个人财务紧张，而向兰昇鑫借款，共得款项人民币85,000元（大写：捌万伍仟元整）。预计在2022年6月30日前如期归还。每月20日最低还款2,000元整，待本金结算清后，所产生的利息一并偿还。若发生纠纷的，由甲方所在地人民法院管辖。若因借款人未能按时支付利息或偿还借款的，出借人提起诉讼所花费的律师费、保全费、诉讼费、交通费等费用由借款人承担”。出具借条后，肖金红未归还借款分文。兰昇鑫因本案委托律师花费代理费5,000元。 认定上述事实的证据有兰昇鑫提供的由肖金红出具的借条、转账记录截图、福建汀龙律师事务所出具的代理费发票及兰昇鑫的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰昇鑫主张的借款事实，有肖金红出具的借条为凭，肖金红在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。兰昇鑫与肖金红之间约定分期返还借款，肖金红未按约定返还借款，已构成预期违约，应承担相应的法律责任。对兰昇鑫主张解除合同要求提前清偿债务之请求，予以支持。因本案借贷有明确约定实现债权的费用（含律师费等）负担问题，该约定并不为法律、法规所禁止，依当事人意思自治、契约自由原则，对兰昇鑫诉请的律师代理费本院予以支持。肖金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖金红应于本判决生效之日起五日内向兰昇鑫返还借款85,000元。 二、肖金红应于本判决生效之日起五日内向兰昇鑫支付其所支出的律师代理费人民币5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由肖金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴桃荣 人民陪审员  俞红梅 人民陪审员  赖五哥 二〇二〇年七月六日 法官 助理  刘小荣 书 记 员  俞 薇 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初36号 被告人李小锋寻衅滋事一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初688号 解除保全申请人：常熟市服装城圣都鞋业商行，住所地常熟服装城男装中心服饰片0202号店面。 经营者：左健，男，1983年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被申请人:汪春红，女，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告常熟市服装城圣都鞋业商行与被告汪春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)苏0581民初688号民事裁定，对被申请人汪春红的财产采取了诉讼保全措施。冻结了被申请人汪春红的价值52000元的银行存款及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。申请人常熟市服装城圣都鞋业商行于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城圣都鞋业商行申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人汪春红的银行存款52000元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 二、解除对申请人提供担保登记在左健名下的位于常熟市荣安·尚湖中央花园2幢1701室的房屋采取的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  李志华 人民陪审员  顾 燕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  温肖芸
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕1002刑初36号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人李小锋，曾用名李平娃，男，1987年4月24日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被商洛市公安局商州分局取保候审，2020年5月21日被本院重新取保候审。辩护人周斌，陕西书宝律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李小锋涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波出庭支持公诉，被告人李小锋及其辩护人周斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2019年5月13日21时许，被告人李小锋酒后与其妻王某某乘坐被害人崔某某驾驶的陕HXXXXX号出租车，行驶至商州区名人街金源路北口时与崔某某发生口角，李小锋不顾王某某的劝阻，先后对崔某某和路过事发路段对李小锋劝阻的陕HXXXXX号出租车驾驶员姚某某、路人杨某某及现场观看的张某某实施殴打，致杨某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级，崔某某面部软组织挫伤、张某某眼挫伤，均构成轻微伤。李小锋在随意殴打他人的同时，致崔某某驾驶的陕HXXXXX号出租车后视镜和雨刮器开关损毁、右前门凹陷，致姚某某驾驶的陕HXXXXX号出租车后保险杠开裂，共造成财产损失995元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见、视频资料及照片等证据。公诉机关认为，被告人李小锋酒后在公共场所随意殴打多人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，并造成995元的财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年六个月。被告人李小锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李小锋认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应依法对其从轻处罚，并建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年5月13日21时许，被告人李小锋酒后与其妻王某某乘坐被害人崔某某驾驶的陕HXXXXX号出租车，行驶至商州区名人街金源路北口时与崔某某发生争口角，李小锋不顾王某某的劝阻，先后对崔某某和路过事发路段对李小锋劝阻的陕HXXXXX号出租车驾驶员姚某某、路人杨某某及张某某实施殴打，致杨某某鼻骨骨折，崔某某面部软组织挫伤、张某某眼挫伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，杨某某鼻骨骨折构成轻伤二级，崔某某、张某某均构成轻微伤。李小锋在随意殴打他人的同时，致崔某某驾驶的陕HXXXXX号出租车车内后视镜和雨刮器开关损毁、右前门凹陷，致姚某某驾驶的陕HXXXXX号出租车后保险杠开裂。经商洛市商州区价格认证中心价格认定，陕HXXXXX号出租车损失价格495元，陕HXXXXX号出租车损失价格500元。另查明，在侦查和审查起诉阶段，被告人李小锋与被害人达成赔偿协议，赔偿了崔某某医疗费、车辆维修费等费用8500元，赔偿了张某某医疗费等费用3500元，赔偿了杨某某医疗费等费用13000元，赔偿了姚某某车辆修理费、停运费1200元，并取得了崔某某、张某某、杨某某、姚某某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、诊断证明书、谅解书、户籍证明等，证人王某某证言，被害人杨某某、崔某某、姚某某、张某某的陈述，被告人李小锋的供述与辩解，陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见及金源二路路口监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小锋酒后随意殴打他人，造成一人轻伤二级、两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出李小锋认罪认罚，应依法从轻处罚的意见，经查，被告人李小锋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，其辩护意见成立，本院予以采纳；对于辩护人提出李小锋赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚，并建议对其适用缓刑的意见，经查，被告人李小锋能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，经司法行政机关评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑，上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李小锋的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  长     孙亚革   人民陪审员     李高岐   人民陪审员     田万民    二〇二〇年八月三十一日                            书  记  员     杨  媚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初688号 原告：常熟市服装城圣都鞋业商行，住所地江苏省常熟服装城鞋业中心鞋城片1016号店面。 经营者：左健，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：汪春红，女，1983年12月15日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告常熟市服装城圣都鞋业商行与被告汪春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城圣都鞋业商行的委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼。被告汪春红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城圣都鞋业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52000元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月21日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，由被告向原告购买鞋子。双方于2019年5月21日进行对账，被告结欠原告货款共计人民币57000元，承诺每个月归还2000元。被告于2019年8月5日支付货款2000元，于2019年9月10日支付货款3000元。余款52000元至今未付，原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告汪春红未作答辩。 原告常熟市服装城圣都鞋业商行围绕其诉讼请求提交了送货单、欠条。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买鞋子。2019年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠货款57000元，并承诺容许一段时间归还，如果实在没有就每个月归还2000元，直到付完为止。审理中，原告自认，被告在出具欠条后付款5000元。原告为催讨剩余货款52000元，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据被告出具的欠条，被告结欠原告货款57000元。原告自认被告已付5000元，则剩余货款为52000元。现原告要求被告支付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。被告在欠条中表示容许一段时间还款并承诺每月归还2000元，但欠条并未表明具体还款时间，故原告主张自2019年5月21日起的利息损失，本院对其合理部分予以支持，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪春红给付原告常熟市服装城圣都鞋业商行货款52000元及利息（以52000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际归还之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市服装城圣都鞋业商行的其他诉讼请求。 案件受理费收取1114元，财产保全费540元，公告费600元，合计2254元，由原告负担40元，由被告汪春红负担2214元（原告预交的诉讼费剩余部分2214元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  李志华 人民陪审员  顾 燕 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  温肖芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执763号申请执行人：苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社。被执行人：宋建春。申请执行人苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社与被执行人宋建春房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1724号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宋建春未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1040000元，被执行人应负担的执行费12800元，合计1052800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋建春银行存款人民币1052800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执763号苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社:宋建春:申请执行人苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社与被执行人宋建春房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的1040000元，被执行人应负担执行费12800元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州高新区狮山街道曙光村农村社区股份合作社向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初749号原告：杨柳，男，1984年10月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：颜永红，女，1985年9月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告杨柳与被告颜永红民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二十七日书记员  付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初749号原告：杨柳，男，1984年10月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：颜永红，女，1985年9月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告杨柳与被告颜永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨柳及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告颜永红经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元整，从2019年8月31日起按月息2分计算逾期还款利息至本金还清之日止，起诉时利息暂计算至2020年3月31日即2800元，本金及利息合计22800元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告2019年6月份通过微信认识的，同年8月24日，被告以开店需要资金周转为由，向原告借款20000元。当天原告将20000元借给被告，被告于同日向原告出具借条,约定借期至2019年8月30日,逾期还款违约金为20%。嗣后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告颜永红未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2019年8月24日，原告给付被告现金人民币20000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“本人颜永红今借到杨柳人民币贰万元整（小写：20000元整），借款期限自2019年8月24日至2019年8月30日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十违约金；同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决。借款人：颜永红，身份证：3601241985××××××××，2019年8月24日”。嗣后，被告未按约归还借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借条未约定利息，但约定逾期违约金为借款总额的百分之二十，原告主张按月息2分计算逾期利息，与事实和法律不符，本院不予支持，但可按借条约定要求被告给付逾期违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告颜永红归还原告杨柳借款本金人民币20000元及逾期违约金人民币4000元，合计人民币24000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告颜永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  邱林泉二〇二〇年七月六日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1111号申请人：沁阳市振国运输有限公司，住所地：沁阳市常付路南孔村西，统一社会信用代码：91410882572497489M。法定代表人：梁生财，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，该公司员工。被申请人：刘少华，男，1993年8月4日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市振国运输有限公司与被申请人刘少华为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市振国运输有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘少华的银行账户存款80000元予以冻结。申请人沁阳市振国运输有限公司以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘少华的银行账户存款80000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年四月二十七日书记员  景晓晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19836号原告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号，统一社会信用代码911101137002383785。法定代表人：万捷，董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，1983年12月21日出生，汉族，北京雅昌艺术印刷有限公司员工。委托诉讼代理人：王振婷，女，1995年4月13日出生，汉族，北京雅昌艺术印刷有限公司员工。被告：南通清宫文化传播有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号C座708室，统一社会信用代码91320691079926550J。法定代表人：何兰珍，执行董事。委托诉讼代理：陆萍，女，1971年8月11日出生，汉族，南通清宫文化传播有限公司员工，住南通清宫文化传播有限公司宿舍。被告：北京凯源金典文化发展中心，住所地北京市朝阳区管庄西里(建材机械厂厂区)19号楼235室，统一社会信用代码91110105689230622Y。法定代表人：陆萍，执行董事。本院在审理原告北京雅昌艺术印刷有限公司与被告南通清宫文化传播有限公司、北京凯源金典文化发展中心承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王琬萱二〇二〇年四月九日书记员  王天兴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1537-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人徐军民，男，1970年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐军民等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5016民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐军民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1057.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 洁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1537-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。负责人：韩泓冰，董事长。住址：莱州市。被执行人：杨爱显，男，1978年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨少芳，女，1983年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：杨黎明，男，1975年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐军民，男，1970年3月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：尹维鲁，男，1977年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱显、杨少芳、杨黎明、徐军民、尹维鲁金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨爱显、杨少芳、杨黎明、徐军民、尹维鲁名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产3977.08元，已扣划并发放给申请人。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为104967.62元及利息，已受偿3977.08元，尚有100990.54元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执553号 申请执行人刘宝兰，女，地址涿州市。 被执行人杨户辰，女，地址安徽省萧县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0681民初2661号民事判决书向被执行人杨户辰发出执行通知，责令被执行人杨户辰依据生效法律文书履行生效法律文书规定的义务。 但被执行人杨户辰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将杨户辰名下所有的位于涿州市开发区的房屋所有权（房屋所有权证：涿开居字XXXX号）及土地使用权（土地使用权证：涿国用（2005更）第XXXX号）过户至刘宝兰名下。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  卢 航
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执553号 关于申请执行人刘宝兰与被执行人杨户辰房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨户辰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝兰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宝兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀0681民初2661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初67号原告袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告袁秀利诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁秀利诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初174号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积379.24平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，被告配合阜阳城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以被告及阜阳城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初174号行政判决，确认被告及阜阳城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁秀利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 刘雨湄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16016号申请人：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王进强,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王端欣，北京中凯(上海)律师事务所实习律师。被申请人：福建乐游网络科技有限公司，住所地福建省福州市。本院在审理申请人上海黑桃互动网络科技股份有限公司诉被申请人福建乐游网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建乐游网络科技有限公司的银行存款人民币717,328.91元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建乐游网络科技有限公司的银行存款人民币717,328.91元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初67号 原告袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街**楼**，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 原告袁秀利诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告袁秀利诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初174号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。 被告阜阳开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及阜阳城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积379.24平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，被告配合阜阳城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以被告及阜阳城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初174号行政判决，确认被告及阜阳城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁秀利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹 阳 审判员 王玉瑜 审判员 闫 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘雨湄 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1800号原告：博恬（上海）五金有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913********992109K。法定代表人：CHRISTIANHOPPE。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥凤池集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池管理区，统一社会信用代码914************698。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。原告博恬（上海）五金有限公司诉被告佛山市南海区大沥凤池集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博恬（上海）五金有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告博恬（上海）五金有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告博恬（上海）五金有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈 艳人民陪审员  叶建兴二〇二〇年四月十四日书 记 员  杜文静
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0223刑初220号被告人段芹敏盗窃一案，本院于2019年4月18日作出（2020）豫0223刑初220号刑事判决书，决定对被告人段芹敏执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现发现被告人段芹敏的年龄有笔误，应予补正，现裁定如下：原刑事判决书第1页第二行“1957年10月12日出生。”现更正为“1978年3月18日出生。”审判员  沈凤丽二〇二〇年四月二十七日书记员  张 亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1800号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************，统一社会信用代码91440101MA59DLM53N。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东知泓律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区布蓝尼食品商行，住所地广东省佛山市南海区************************位，统一社会信用代码92440605MA4XLAPM5L。经营者：胡友举。原告广东中饮投资有限公司诉被告佛山市南海区布蓝尼食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广东中饮投资有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中饮投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为213元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  莫志格人民陪审员  吴敏英二〇二〇年四月十五日书 记 员  杜文静
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初220号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人段芹敏，女，1957年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市邹城市。因涉嫌盗窃于2019年11月3日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于同年同月16日被尉氏县公安局逮捕。指定辩护人王琼，河南智卓律师事务所律师。指定辩护人张慧选，河南智卓律师事务所实习律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人段芹敏犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，段芹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年11月3日凌晨2时，被告人段芹敏在尉氏县橄榄城二期卓冠陶瓷店门口，将李博的一辆电动三轮车偷走，该车价值3050元。被告人段芹敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，涉案电动三轮车已追回并发还被害人。辩护人对公诉机关指控被告人罪名没有异议，认为被告人段芹敏犯罪情节较轻，且主动签署认罪认罚具结书，到案后如实供述犯罪事实系坦白，无前科记录，依法可从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人段芹敏罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于被告人无前科，系坦白，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚的意见，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段芹敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年四月十八日书记员  张 亚
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初4号原告：闫建军，男，1970年11月24日生，汉族，住武陟县。被告：朱团结，男，1969年9月5日生，汉族，住沁阳市。被告：杨伟利，男，1973年3月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：河南金华建筑有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段），统一社会信用代码：91410581687146814E。法定代表人：李凤海，男，1957年10月22日生，汉族，住林州市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。被告：李斌，曾用名李彬彬，男，1988年3月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。本院在审理原告闫建军诉被告朱团结、河南金华建筑有限公司、李斌、杨伟利为建设工程施工合同纠纷一案中，原告闫建军于2020年4月9日当庭向本院申请撤回对被告李斌的起诉。本院认为，原告闫建军的申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫建军撤回对被告李斌的起诉。审 判 长  李翠霞审 判 员  陈娇娇人民陪审员  田小纯二〇二〇年四月九日书 记 员  朱轩雨
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初511号 本院于2020年4月15日对原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞与被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2020）川1421民初511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 民事判决书中第四页倒数第7行“被告大地财险金牛支公司提出保险要求，第三人四川路桥公司同意承保”补正为“第三人四川路桥公司提出保险要求，被告大地财险金牛支公司同意承保”。 审判员  王雪英 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李梦婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1263号 原告：四川五芝中药饮片有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道38号10栋1层、2层。 法定代表人：王伯双，董事长。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：重庆永锐医药销售有限公司，住所地：重庆市渝中区虎歇路77号3幢5层。 法定代表人：袁兴明，职务不详。 原告四川五芝中药饮片有限公司（以下简称五芝公司）与被告重庆永锐医药销售有限公司（以下简称永锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告五芝公司诉称，请求判令：1、被告向原告支付货款117583.4元及利息（利息以117583.4元为基数按照年利率6%从2019年6月11日起计算至实际付清货款之日止）；2、被告支付原告违约金35275.02元。事实和理由：原、被告于2018年12月1日签订《四川五芝中药饮片有限公司中药饮片购销合同》，被告为生产经营需要于2018年至2019年在原告处购买中药饮片。2019年5月31日，原、被告进行了对账，确认被告欠原告货款167583.4元，后被告支付了部分货款，现余117583.4元未付，经原告多次催收，被告均未支付，为了维护原告合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告永锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告居住地为重庆市渝中区，因此被告认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。2018年12月1日，原、被告签订的《四川五芝中药饮片有限公司中药饮片购销合同》第（九）条第1项约定“在本合同执行过程中如有争议，双方应协商解决，不能协商解决的，向都江堰市当地人民法院裁决。”，原告住所地在都江堰市，原告依照合同向住所地人民法院起诉符合法律规定，因此本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告重庆永锐医药销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆永锐医药销售有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈维
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初511号 原告：王秀琴，女，汉族，生于1971年6月6日，住四川省仁寿县。 原告：杨欣溢，女，汉族，生于1996年2月1日，住四川眉山市东坡区。 原告：余翠霞，女，汉族，生于1943年1月9日，住四川省仁寿县。 三原告共同委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段213号附1号宏源大厦。 负责人：毛学钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马吉，男，系该公司员工。 第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨腊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞与被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称大地财险金牛支公司）、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞的共同委托诉讼代理人徐维杰，被告大地财险金牛支公司的委托诉讼代理人马吉，第三人四川路桥公司的委托诉讼代理人杨腊、李光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞向本院提出诉讼请求：一、被告支付三原告保险金80万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日，三原告之近亲属杨中彬在第三人四川路桥公司所属的四川省视高镇天府桃源工地1号楼外墙施工作业时不慎坠楼，当场死亡。第三人四川路桥公司于2018年4月13日在被告处购买了大地建筑施工人员团体意外伤害保险，在保险期届满前，第三人向被告申请顺延保险期间。三原告要求被告理赔，被告无理拒绝。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。 被告大地财险金牛支公司辩称，事故发生的时间不在保险期内，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人四川路桥公司辩称，原告诉称事故发生的事实属实，第三人在被告大地财险金牛支公司处投保团体意外伤害保险，保险期届满前第三人已向大地财险金牛支公司申请顺延保险期，大地财险金牛支公司应予理赔。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年4月13日，四川路桥公司在大地财险金牛支公司处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（Ｂ款），保险单载明：投保工程为位于四川省仁寿县桃源项目，保险责任为意外身故每人保额为800000元，保险期间为2018年1月14日0时起至2019年9月30日24时止。《中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（Ｂ款）》（以下简称保险条款）载明“……保险期间第十二条保险期间的起讫时间根据本合同载明的工程项目施工期限确定并于本合同中载明，保险人自保险期间起始时间或者本合同载明的工程项目被批准正式开工时（以后发生者为准）起开始承担保险责任，至保险期间届满时或者工程项目竣工时（以先发生者为准）止。……若保险期间届满时工程未竣工需延长工期，延期不超过一年的，投保人可在保险期间届满前向保险人申请顺延本合同保险期间，经保险人书面审核同意后，保险人继续承担保险责任；延期超过一年的，投保人需在保险期间届满前办理续保手续，并支付相应保险费……”。2019年10月10日，王秀琴、杨欣溢、余翠霞之近亲属杨中彬（系王秀琴之夫，杨欣溢之父，余翠霞之子）在天府桃源项目工地工作时，不慎坠楼身亡。三原告于2020年1月21日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，仁寿县视高中心卫生院《院前医疗急救病历》《居民死亡医学证明（推断）书》，《遗体火化证》《居民死亡户籍注销证明》，四川鼎诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》《中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（B款）》《中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体保险单》等证据予以证实。 本院认为，被告大地财险金牛支公司提出保险要求，第三人四川路桥公司同意承保，并向大地财险金牛支公司签发保险作为保险凭证，双方保险合同依法成立，双方均应受相关合同内容的约束。本案案涉保险保险条款中第十二条关于保险期间的约定，虽系格式条款，但内容清晰、语义明确，按通常理解并无歧义，也不具有保险法第十七规定的情形存在，该条款合法有效。综合分析案涉保险保险单及保险条款关于保险期间的约定可见，案涉保险的保险期间届满时间为2019年9月30日24时。三原告及第三人主张第三人在保险期间届满前已向被告大地财险金牛支公司申请顺延保险期间，被告大地财险金牛支公司对此予以否认，原告及第三人提交的证据不能证明其主张的上述事实成立，应承担举证不能的民事法律后果。综上所述，杨中彬发生事故的时间不在保险期间内，被告大地财险金牛支公司不应承担理赔责任，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十、第十三条、第十七、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王秀琴、杨欣溢、余翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年四月十五日 书记员  李梦婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1263号 原告：四川宏康源药业有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道38号10栋1层、2层。 法定代表人：代世刚，执行董事。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：重庆永锐医药销售有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号3幢5层。 法定代表人：袁兴明，执行董事。 委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。 原告四川宏康源药业有限公司（以下简宏康源公司）与被告重庆永锐医药销售有限公司（以下简称永锐公司）买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，审理中被告永锐公司依法提出管辖权异议，经本院审查后，依法驳回被告永锐公司的申请，被告永锐公司依法提起上诉，经上级法院审查，依法驳回被告永锐公司的上诉申请，本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宏康源公司的委托诉讼代理人罗玉强、被告永锐公司的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏康源公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款117583.4元及利息（利息以117583.4元为基数按照年利率6%从起诉之日计算至货款付清之日止）。事实与理由：原、被告于2018年12月1日签订《四川五芝中药饮片有限公司中药饮片购销合同》，被告为生产需要于2018年至2019年在原告处购买中药饮片。2019年5月31日，原、被告进行了对账，并形成对账函，确认被告欠原告货款167583.4元。对账后被告向原告支付了部分货款，现尚欠117583.4元未付。经原告向多次催收，被告仍未支付剩余货款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告永锐公司辩称，被告欠付原告货款117583.4元属实，但其中被告供应的产品批号为19031的党参经四川省药品监督管理局第一检查分局检查认定为劣药，该部分药品对应的价格为1773元，故应当在欠付货款中扣除；因疫情原因被告未能及时支付原告欠付的货款，并非主观原因，系因不可抗力的客观原因，故被告未能支付货款不构成违约，即使经法院认定被告逾期支付货款构成违约，被告主张按照年利率6%计算逾期付款的利息没有事实和法律依据，且过高，请求法院予以调减，被告认定原告主张的逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算。 本院基于查明的事实认定，“四川五芝中药饮片有限公司”于2020年8月11日变更为“四川宏康源药业有限公司”。原、被告之间签订的《四川五芝中药饮片有限公司中药饮片购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原告向被告出售中药饮片物品，经原、被告于2019年5月16日结算，被告欠原告货款167583.4元，扣除被告结算后支付的货款及党参货款，被告尚欠原告货款115810.4元。被告未按照约定给付货款，因此原告要求被告给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定给付货款违反合同约定，应当依照法律规定承担逾期付款的利息，原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告重庆永锐医药销售有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告四川宏康源药业有限公司货款115810.4元及利息（利息以本金115810.4元为基数，自2020年4月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川宏康源药业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告重庆永锐医药销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈维
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初37号 被告人胥成钢故意伤害一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初47号原告任治忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任治忠诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任治忠诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初166号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积616平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合被告将上述房屋强制拆除。原告以被告及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初166号行政判决，确认被告及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任治忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 刘雨湄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初428号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：邱春兰。委托诉讼代理人：谢余宾，员工。被告：陈某被告：谈某申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被申请人陈某、谈某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈某、谈某名下位于大余县店面，车牌号为赣Ｂ×××××的福特车一辆，以及被申请人陈某名下位于赣州市的房产，保全价值共计90万元。本院经审查认为，被申请人名下位于大余县店面评估价高于本案标的额，且该两间店面在本案中设定了抵押，原告享有抵押的优先受偿权益，故申请人对车辆、赣州市房产的保全申请属于超标的保全，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封陈某、谈某名下位于大余县的店面【证号：余房私字第××号】，查封期限为三年，保全价值90万元。二、驳回申请人对陈某名下位于赣州市的房产（证号：赣房权证字第××号）的保全申请。三、驳回申请人对陈某的车牌号为赣Ｂ×××××的福特牌小型普通客车的保全申请。查封期间，未经本院允许，上述第一项中的房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  **修人民陪审员  梁模扬二〇二〇年四月二十七日书 记 员  廖文秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2008号 原告：杜建军，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨波，男，1985年9月12日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告杜建军与被告杨波民间借贷纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐诗淇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初47号 原告任治忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道**，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 原告任治忠诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任治忠诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被被告和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初166号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。 被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告完全可以通过赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积616平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合被告将上述房屋强制拆除。原告以被告及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初166号行政判决，确认被告及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任治忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹 阳 审判员 王玉瑜 审判员 闫 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘雨湄 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：邱春兰，行长。委托诉讼代理人：谢余宾，员工。被告：陈某被告：谈某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行（以下简称“大余邮储银行”）与被告陈某、谈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大余邮储银行的委托诉讼代理人谢余宾到庭参加诉讼，被告陈某、谈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本息833989.21元，其中借款本金800000元，拖欠利息、罚息33989.21元，2020年3月8日之后的利息、罚息按双方合同约定计算至本息还清之日止，利随本清；2.判令两被告对上述债务承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月7日，两被告以生产经营需要为由与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定授信被告额度800000元，额度期限为10年。从2019年1月7日至15日被告分别向原告成功申请支用了4笔，借款年利率5.74%，按月还息，逾期加收50%，挪用加收100%，还款方式为到期还本、按周期结息，原告依约向被告发放了借款本金800000元。原、被告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定两被告对上述借款债务提供抵押担保责任，抵押期限为12年（2015年1月7日至2027年1月7日），并办理了抵押登记手续。经原告多次催收，被告不履行还款及抵押担保义务，导致成诉。被告陈某、谈某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款清单打印表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《个人最高额抵押合同》、房产证及他项权证复印件、逾期客户明细表，能够证明本案借款及抵押担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某、谈某于1992年11月10日登记结婚。2015年1月7日，被告陈某与大余邮储银行签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：授信金额800000元，用途为生产经营；借款年利率5.7398%，还款方式为按月结息，到期还本；对借款人未按合同约定偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人通过抵押担保方式为贷款人债权本息、违约金及相关费用提供担保；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。被告陈某、谈某以某地144、240号店面为上述债务提供抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，办理了抵押登记手续。被告陈某于2019年1月7日、9日、11日、15日分别支用27万元、20万元、25万元、8万元，共计80万元，分别约定借款期限为1年。截至2020年3月8日，被告陈某尚欠原告借款本金800000元、利息及罚息33989.21元。2020年4月27日，经原告申请，本院以（2020）赣0723民初428号《民事裁定书》对被告陈某、谈某的财产进行了保全，保全价值为90万元。本院认为，原告与被告陈某签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立、合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告陈某归还借款本金800000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告谈某共同归还本案借款，因谈某作为陈某的妻子，在个人抵押合同上签名，说明谈某对本案借款知悉并认可，本案借款应视为夫妻共同债务，故对原告该主张，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息，因合同就利息、罚息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告陈某、谈某以位于大余县店面提供抵押担保并办理了抵押登记手续，在被告陈某未履行还款义务的情况下，原告有权就抵押物行使抵押权。被告陈某、谈某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、谈某应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行归还借款本金计人民币800000元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告陈某、谈某以大余县店面（证号：余房私字第××号）对上述第一项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，财产保全费5000元，合计17140元，由被告陈某、谈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  **修人民陪审员  梁模扬二〇二〇年七月七日书 记 员  廖文秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2008号 原告：杜建军，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住遂宁市蓬溪县。 被告：杨波，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告杜建军与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜建军到庭参加了诉讼，被告杨波经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜建军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款19000元人民币及资金占用利息（利息从2017年11月8日起计算至付清之日止，利息按6%/年计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需，在原告处借款19000元，于2017年11月8日向原告出具借条一张。双方口头和在QQ聊天中约定2019年12月底前归还。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自己的合法权益，现起诉来院，请求判如诉请。 被告杨波未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2017年11月8日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到杜建军现金人民币19000.00元(壹万玖仟元整)”。 庭审中，原告举出QQ聊天截屏，用于证明双方约定前述借款于2019年12月底前归还。 庭审中，原告称与被告系朋友关系，借条所载借款是由多笔组成，部分是现金支付，部分是微信转账支付，还有一笔在成都市通过柜员机向被告提供的账户存过款，但相关凭证并未保留；因每次借款金额都不大，并未约定利息，所以借条所载金额均是借款本金。 本院认为，虽然原告仅提供借款凭证，但结合原告所举聊天截屏、借款金额及交易习惯，能够认定原告实际已经向被告提供了借款，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合双方的聊天内容，足以认定双方约定的还款时间为2019年12月底，现还款期限届至被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金。至于原告主张的利息，因本案所涉借款为定期无息借贷，原告仅有权从履行期限届至的次日起主张逾期利息，故本院从2020年1月1日起按照年利率6%的标准对原告有关利息的诉请依法予以部分支持。被告杨波经依法公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告杜建军归还借款本金人民币19000元并支付利息，利息计算方式为：以19000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年八月五日 书 记 员  徐诗淇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2197号 申请人：魏木和，男，1951年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：翁金兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 魏木和与翁金兰、魏由进民间借贷纠纷一案，申请人魏木和于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对翁金兰名下价值246800元的财产予以查封、冻结、扣押，并由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，魏木和的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押翁金兰名下价值246800元的财产。 案件申请费1754元，由魏木和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林晓平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初123号 原告：张静，女，1970年7月31日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：于卫斌，赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北亮点水族科技有限公司，住所地保定市徐水区大王店共业园区纬一路南侧。统一社会信用代码：91130609780801246M。 法定代表人：滑子轶，该公司负责人。 原告张静与被告河北亮点水族科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告张静诉称：1、请求判令被告河北亮点水族科技有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2019年9月7日按月利率1.5%计算利息到实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人系朋友关系，被告扩大经营需要借款，于2018年向原告借款160万元，后被告归还60万元，双方借款合同约定月利率1.5%。截止到起诉之日止，尚有100万本金未归还，为维护原告的合法权益，请贵院依法判允原告的诉求。 河北亮点水族科技有限公司对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以约定解决争议的管辖法院。本案案由为民间借贷纠纷，本案双方签订的《借款合同》第八条约定“本协议履行过程中产生纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方都可以向合同签订地人民法院起诉”，而本案合同签订地在申请人位于保定市高开区的办公场所内，该地址位于保定市高开区，因此，本案管辖法院应为保定高新技术产业开发区人民法院。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”张静与河北亮点水族科技有限公司签订的《借款合同》第八条约定：“本协议履行过程中产生纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方都可以向合同签订地人民法院起诉”，《借款合同》同时载明合同签订地点为保定市，合同中双方约定地点不明确，且张静请求判令河北亮点水族科技有限公司偿还借款，争议标的为给付货币，张静作为接收货币一方即张静所在地保定市竞秀区为合同履行地。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。综合以上认定，被告河北亮点水族科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回河北亮点水族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  汪 浙 二〇二〇年四月八日 法官助理  张聪聪 书 记 员  杨 飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初123号 原告：张静，女，1970年7月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北亮点水族科技有限公司，住所地保定市徐水区大王店工业园区纬一路南侧。统一社会信用代码：91130609780801246M。 法定代表人：梁亚民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 原告张静与被告河北亮点水族科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人于卫斌、被告河北亮点水族科技有限公司的委托诉讼代理人李聪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北亮点水族科技有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2019年9月7日按月利率1.5%计算利息到实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人系朋友关系，被告扩大经营需要借款，于2018年向原告借款160万元，后被告归还60万元，双方借款合同约定月利率1.5%。截止到起诉之日，尚有100万元本金未归还。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判允原告的诉求。 被告河北亮点水族科技有限公司辩称，1、对于原告起诉的借款事实和欠款金额认可。由于疫情影响被告生产经营困难，暂时无力偿还原告借款，并非故意拖延；2、原告主张的借款利息高于最新民间借贷司法解释规定的全国银行间公布的市场报价利率的4倍，被告同意按照该标准支付原告利息。 本院经审理查明事实如下：2018年被告向原告借款160万元，2018年9月7日，张静通过银行转账将160万元转入冉素娟62×××46账户。2018年12月7日，刘丕金账户62×××53转入张静账户60万元，原、被告均认可此笔转款为被告偿还原告借款60万元。2018年12月7日，原告张静作为甲方（出借人）与被告河北亮点水族科技有限公司作为乙方（借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为3个月，自2018年12月7日起至2019年3月6日止，借款期限内借款利率按照月利率1.5%计算。甲方指定下列银行账户作为收款账户：户名张静，开户行建设银行保定分行，账号43×××53，乙方指定下列银行账户作为接受借款账户：户名冉素娟，开户银行建设银行保定分行，账号62×××46。合同由甲方张静签字，乙方河北亮点水族科技有限公司盖章。借款合同到期后，被告未偿还借款。2019年3月7日，原、被告双方再次签订借款合同，延长借款期限，约定借款期限为3个月，自2018年12月7日起至2019年3月6日止，借款期限内月利率按照1.5%计算。同日，原、被告双方签订补充合同，约定本合同款项于2019年3月7日到期，乙方向甲方出具借据并延期借款期限自2019年3月7日起至2019年9月6日止，借款期限内月利率按照1.5%计算。合同到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实，有借款合同、补充合同、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告河北亮点水族科技有限公司向原告张静借款，原告张静按约定将借款转到被告指定的账户，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告河北亮点水族科技有限公司应承担偿还借款的责任，原告诉请被告河北亮点水族科技有限公司偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告主张利息自2019年9月7日按月利率1.5%计算利息到实际支付之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方签订的借款合同约定利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定，对于原告此项主张，本院予以支持。被告辩称原告主张的借款利息高于最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，利息应按照此标准计算。最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，本案在此之前受理，对于被告的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告河北亮点水族科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张静借款100万元及利息（利息以100万元为本金，自2019年9月7日起按月利率1.5%计算，给付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告河北亮点水族科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  汪 浙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张聪聪 书 记 员  杨 飞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初649号原告：李四宏，男，1971年12月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：刘国华，男，1959年3月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告李四宏与被告刘国华民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年四月二十七日书记员  付思铭