河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12861号原告：侯进省，男，1960年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：侯雪存，男，1978年1月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告侯进省诉被告侯雪存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯进省向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认侯军鸣与侯雪存订立的《土地承包合同》无效；2.要求被告返还以原告为代表的家庭成员土地14.5亩；3.要求被告返还不当得利9900元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告与原告长子侯军鸣私自签订了土地承包合同，涉及土地共计14.5亩。2017年3月20日，滑县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证书，但被告以和侯军鸣签订的合同未到期为由，拒不返还原告土地。现侯军鸣已去世，原告再次要求被告返还土地。被告又说与原告长子侯军鸣有债务往来拒不返还，但被告与原告长子侯军鸣签订的合同里没有明确债务是多少，也没有具体的合同期限。现在原告家庭成员无土地耕种，没有土地收益，致使生活陷入困境，为保护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉。被告侯雪存辩称，本案的基本事实是被告与原告长子个人感情非常好，被告曾出借或替侯军鸣进行借款担保并代其偿还数十万元之多。侯军鸣兄弟二人，早与其父分家另过，侯军鸣夫妻与两个孩子在县城购买了房子居住，侯军鸣一家四口共有承包地十数亩。2016年5月24日，由于侯军鸣夫妇拖欠原告款项过多没有偿还，双方协商一致并请人在场作证，签订了书面《土地承包合同》，约定了双方的权利义务，双方履行至今，并无异议，侯军鸣去世后，其妻对合同与履行也无争议，双方相安无事。故被告认为，被告与侯军鸣签订的《土地承包合同》应合法有效，且合同履行已四年，原告提起合同异议已超诉讼时效，人民法院应驳回原告诉讼请求。且本案原告主体不适格，其与本案所涉合同和土地不具有事实与法律上的利害关系，如果原告主体适格，那么侯军鸣的妻子、孩子也应该参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：2016年5月24日，被告侯雪存与本案原告的长子侯军鸣签订《土地承包合同》一份，内容大概为：侯军鸣因欠侯雪存钱未还，侯军鸣将两块土地（一块12亩，实际为12.34亩；另外一块2.5亩，实际为2.57亩）承包给侯雪存，每亩每年承包费700元，以承包费抵欠款，土地承包期限为从2016年6起至侯军鸣将欠款还清之日止。承包期内，如果侯军鸣违约导致合同被解除，须付侯雪存违约金十万元。此合同长期有效。合同签订后，被告侯雪存就开始耕种这两块土地至今。2016年12月，侯军鸣因病去世。2017年3月20日，滑县人民政府为以原告侯进省为户主的家庭颁发农村土地承包经营权证书，包括原告侯进省和侯军鸣在内其他家庭成员共计7人，承包土地四块31.93亩，本案所涉土地为其中两块。另查明，2015年7月17日，侯军鸣为侯雪存出具借条一张，借款500000元；2017年9月8日侯雪存作为担保人为侯军鸣还款162300元；2017年12月19日，替侯军鸣还款30000元；2018年3月23日，替侯军鸣还款50000元；替侯军鸣向牛红利还款35000元。认定上述事实的证据有：1.侯军鸣与被告侯雪存2016年5月24日签订的土地承包合同一份；2.死亡证明一份；3.原告与村委会签订的土地承包合同一份及农村土地承包经营权证书一份。4.侯雪存与侯军鸣之间的债权债务纠纷，包括借款、代还借款证据十份；5.证人证言三份，证明签订合同的情形。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案原告主体是否适格？依照《农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地家庭承包是以户为单位进行的，土地承包合同或土地承包经营权证书上注明的承包人通常是家庭的户主。发生土地承包合同纠纷时行使家庭土地承包经营权的维权主体也往往是户主。第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人。因此，原告侯进省作为承包方代表，在土地承包经营权受到侵害时，有权进行诉讼。2.本案否存在遗漏当事人？本院认为，侯军鸣的妻子和孩子与原告共同生活，且对被告转包土地的事实是明知的，其与原告侯进省的就本案的利益是共同的，其未申请参加诉讼，而且不追加其参加诉讼也并不影响他们权益的保护。因此，本案不存在遗漏当事人的情形。3.本案土地转包合同是否有效？依据相关法律规定，土地承包合同由家庭农户的代表即户主与发包方签订，土地承包经营权证书是按户制作并颁发的。但是，在家庭承包户内部的每一个成员都有承包经营土地的权利，人人有份分配承包地，换言之，家庭承包户内的全部成员都是共同土地承包人。家庭成员享有土地承包经营权，户主只是全体家庭成员选出的代表，并不意味着家庭承包户所承包的集体土地仅仅由户主一人承包，其他家庭成员也可以将土地承包经营权进行流转，与他人签订转包合同。因此，本案中，被告与侯军鸣在多人见证下签订了《土地承包合同》，从表面上看，虽然侯军鸣在没有取得妻子、孩子授权的情况下与侯雪存签订了承包地转包合同，但被告侯雪存完全有正当理由相信这两块地实际由侯军鸣一家耕种，作为一家之主的侯军鸣有权代表妻子和孩子行使权利，且双方签订承包合同后已耕作了四年。因此，根据合同法第四十九条的规定，即使侯军鸣没有代理权，但其以自己的名义订立承包地转包协议，相对人侯雪存有理由相信行为人侯军鸣有代理权的，该代理行为有效，侯军鸣代其妻子、孩子签订协议的行为构成法律上的表见代理。因此，侯军鸣与被告侯雪存签订的承包地转包合同合法有效。本院认为：依法成立的的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告侯进省要求确认被告侯雪存与原告长子侯军鸣签订的《土地承包合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告长子侯军鸣在多人见证下自愿与被告签订土地转包合同，并不存在欺诈、胁迫，恶意串通，损害公共利益的非法目的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。而本案合同明确约定，是用承包费抵偿债务，并不是用土地承包经营权抵偿债务，明显也不符合合同无效的法律规定。原告主张转包合同没有约定承包期限，违法法律、行政法规的强制性规定，转包合同应为无效。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定的内容是流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。而本案实际情况是，涉案的转包合同没有约定流转的期限，只是明确了开始时间，结束时间约定不明确，应属对流转期限没有约定或约定不明，对于此种情形，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。因此，该转包合同也不存在违法法律、行政法规的强制性规定的情形。综上所述，原告侯进省要求确认合同无效的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯进省的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯进省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐国社二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张燕彪