wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1355号原告：张凤霞，女，汉族，1960年03月01日出生，身份证住址河南省唯县，委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师。被告：深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博丰大厦****，统一社会信用代码914403007152164037。法定代表人：许婷。委托诉讼代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师委托诉讼代理人：毕有生，男，系公司员工。原告张凤霞与被告深圳市先达威清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张凤霞及其委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人毕友生、赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付2019年6月15日份一2019年10月30日工资12600元；2.请求判令支付2019年6月15日—2019年10月30日高温补贴675元；3.请求判令支付李经理安排我加班清扫南头街道办街道，旺海医院段街道路段从2019年01月30日—2019年2月12日共14天加班工资2977元；4.请求判令支付上级发员工过节费500元；5.请求判令从2018年9月18日至2019年10月3日法定节假日三倍加班工资5986.6元；6.请求判令被告承担一切起诉费用。事实与理由：2018年9月原告与被告签订了一份劳动合同，被告2019年6月15日让我写辞工书，因被告不给我劳动合同也不结清工资，所以我一直坚持在我的工作岗位上做清扫保洁工作。自2019年6月15日至2019年10月30日，我每天按时上下班，不清楚谁给我记工。因被告不支付我在此工作期间的工资、加班费、过节费等费用，侵害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告答辩称，被告已于2019年6月15日将原告辞退，双方雇佣关系已经解除，不存在给付任何工资等费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、原告于2018年9月20日与被告签订《超龄人员雇佣合同》，合同期限自2018年9月20日至2019年9月19日。工作岗位为保洁员，每月工资2200元。二、被告主张其已于2019年6月15日通知原告解除雇佣合同。原告知晓被告已解除双方的雇佣合同，但其主张自2019年6月15日至2019年10月30日仍坚持上班，被告未支付该上班期间的工资、高温补贴、加班费、过节费等费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告于2019年6月15日已告知原告解除双方的劳务关系，原告知晓被告解除双方的劳务关系，故双方劳务关系解除的时间为2019年6月15日。原告在知晓被告解除双方的劳务关系的情况下仍坚持在街道做清洁工作属于原告自发的行为，被告无义务向其支付劳务报酬。但鉴于被告未能及时向原告结清工资，导致原告仍坚持在街道做清洁工作，被告应适当给予补偿，本院酌情判付被告应当向原告支付补偿费人民币5000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付补偿费人民币5000元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币184元，原告承担人民币100元，被告承担人民币84元。原告已预交上述费用，被告承担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年四月六日书记员  许 爵
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19290号 原告：杨德炎。被告：陕西中洋建设工程有限公司。法定代表人：徐苏保，总经理。委托诉讼代理人：毛兴万。被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司。法定代表人：候伟，董事长。委托诉讼代理人：党保祥。被告：魏泽文。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：范永贵。原告杨德炎与被告陕西中洋建设工程有限公司（以下简称陕西中洋建设公司）、陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司（以下简称陕西西部伟业路桥公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0112民初13478号民事判决书，魏泽文、范永贵不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）陕01民终5375号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德炎，被告陕西中洋建设公司的委托诉讼代理人毛兴万，被告陕西西部伟业路桥公司的委托诉讼代理人党保祥，被告魏泽文及其委托诉讼代理人习宏伟、李瑾，被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德炎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠其的劳务费39930元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西西部伟业路桥公司借用被告陕西中洋建设公司的建筑资质承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目，后被告陕西西部伟业路桥公司以陕西中洋建设公司的名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵。其接受被告魏泽文、范永贵雇佣，从事该工程的瓦工装饰工作。2017年6月5日，被告范永贵对其劳务费进行了核算，共欠其39930元。因讨要未果，故诉至法院。被告陕西中洋建设公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，也没有形成事实上的劳动关系。对于该项目的工程款，其已经向陕西西部伟业路桥公司和魏泽文结清，原告索要的劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告陕西西部伟业路桥公司辩称，浐灞生态区项目工程系其与被告陕西中洋建设公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已经将所有的工程款向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。原告索要劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告魏泽文辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，承包浐灞生态区项目工程后，其将劳务部分分包给被告范永贵，工程竣工后，其已经向范永贵付清全部劳务费。原告提供的劳务费明细属于孤证，不能作为定案依据，且原告起诉已过诉讼时效，不应由其承担责任。被告范永贵辩称，其与魏泽文是合伙关系，而非劳务关系，其投资、垫付了大量资金，被告魏泽文在工程竣工后一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为己有，原告劳务费应由被告魏泽文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告范永贵雇佣杨德炎在浐灞生态区金融商务区园办办公楼从事该项目瓦工装饰工作。2013年1月20日被告范永贵给原告出具欠条，载明下欠杨德炎瓦工组人工费167580元。庭审中，原告称其与范永贵结算后共下欠其个人劳务费39930元，包含在上述欠条金额中。另查，2011年11月23日，被告陕西中洋建设公司中标浐灞生态区金融商务区园办办公楼施工总承包，其与被告陕西西部伟业路桥公司合作开发该工程。被告陕西西部伟业路桥公司又将该工程分包给被告魏泽文，并签订分包合同。庭审中，被告范永贵认可上述欠款事实。因原、被告各执己见，致调解不能。以上事实，有欠条、干活明细、分包合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨德炎受雇于被告范永贵从事瓦工工作，双方之间成立个人劳务合同关系。原告在完成相应工作后，其与被告范永贵就劳务报酬进行清算并形成欠条，现原告按被告范永贵确认的欠付金额39930元向被告范永贵主张清偿的诉讼请求，于法有据，且被告范永贵认可该债务，故本院予以支持。被告范永贵辩称，其与魏泽文系合伙关系，应由魏泽文承担下欠劳务费一节，根据合同相对性原则，原告无证据证实其受雇于被告魏泽文，且被告魏泽文与范永贵之间是何种关系并不影响原告与被告范永贵之间的劳务事实。原告请求被告陕西中洋建设公司、陕西西部伟业路桥公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范永贵于本判决生效之日起十日内支付原告杨德炎劳务费39930元；二、驳回原告杨德炎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告已预交），由被告范永贵负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长       孙云利   审  判  员       杨怀周人民陪审员       王赁柱  二〇二〇年四月二十四日  书  记  员      梁鹏艳 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5818号 申请人：糜祖玉，男，1984年10月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被申请人：尚江，男，1991年3月3日出生汉族：住所：贵州省毕节市七星关区。 申请人糜祖玉与被申请人尚江民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款30万元或价值相当的其他财产权利。申请人向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限毕节中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单、保险条款，为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尚江银行存款30万元或保全其价值相当的其他财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田锟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张旺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初128号本院于二〇二〇年四月二十日对原告张义诉被告河南省宝树水产有限公司、谢运成民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1526民初128号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：“本案受理费5528元、保全费4205元，由被告负担。”补正为“本案受理费5585元、保全费4205元，由被告负担。”审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  徐海燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  余杰杰
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19290号 原告：杨德炎。被告：陕西中洋建设工程有限公司。法定代表人：徐苏保，总经理。委托诉讼代理人：毛兴万。被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司。法定代表人：候伟，董事长。委托诉讼代理人：党保祥。被告：魏泽文。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：范永贵。原告杨德炎与被告陕西中洋建设工程有限公司（以下简称陕西中洋建设公司）、陕西西部伟业路桥建设工程有限责任公司（以下简称陕西西部伟业路桥公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0112民初13478号民事判决书，魏泽文、范永贵不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）陕01民终5375号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德炎，被告陕西中洋建设公司的委托诉讼代理人毛兴万，被告陕西西部伟业路桥公司的委托诉讼代理人党保祥，被告魏泽文及其委托诉讼代理人习宏伟、李瑾，被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德炎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠其的劳务费39930元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西西部伟业路桥公司借用被告陕西中洋建设公司的建筑资质承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目，后被告陕西西部伟业路桥公司以陕西中洋建设公司的名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵。其接受被告魏泽文、范永贵雇佣，从事该工程的瓦工装饰工作。2017年6月5日，被告范永贵对其劳务费进行了核算，共欠其39930元。因讨要未果，故诉至法院。被告陕西中洋建设公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，也没有形成事实上的劳动关系。对于该项目的工程款，其已经向陕西西部伟业路桥公司和魏泽文结清，原告索要的劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告陕西西部伟业路桥公司辩称，浐灞生态区项目工程系其与被告陕西中洋建设公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已经将所有的工程款向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。原告索要劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告魏泽文辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，承包浐灞生态区项目工程后，其将劳务部分分包给被告范永贵，工程竣工后，其已经向范永贵付清全部劳务费。原告提供的劳务费明细属于孤证，不能作为定案依据，且原告起诉已过诉讼时效，不应由其承担责任。被告范永贵辩称，其与魏泽文是合伙关系，而非劳务关系，其投资、垫付了大量资金，被告魏泽文在工程竣工后一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为己有，原告劳务费应由被告魏泽文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告范永贵雇佣杨德炎在浐灞生态区金融商务区园办办公楼从事该项目瓦工装饰工作。2013年1月20日被告范永贵给原告出具欠条，载明下欠杨德炎瓦工组人工费167580元。庭审中，原告称其与范永贵结算后共下欠其个人劳务费39930元，包含在上述欠条金额中。另查，2011年11月23日，被告陕西中洋建设公司中标浐灞生态区金融商务区园办办公楼施工总承包，其与被告陕西西部伟业路桥公司合作开发该工程。被告陕西西部伟业路桥公司又将该工程分包给被告魏泽文，并签订分包合同。庭审中，被告范永贵认可上述欠款事实。因原、被告各执己见，致调解不能。以上事实，有欠条、干活明细、分包合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨德炎受雇于被告范永贵从事瓦工工作，双方之间成立个人劳务合同关系。原告在完成相应工作后，其与被告范永贵就劳务报酬进行清算并形成欠条，现原告按被告范永贵确认的欠付金额39930元向被告范永贵主张清偿的诉讼请求，于法有据，且被告范永贵认可该债务，故本院予以支持。被告范永贵辩称，其与魏泽文系合伙关系，应由魏泽文承担下欠劳务费一节，根据合同相对性原则，原告无证据证实其受雇于被告魏泽文，且被告魏泽文与范永贵之间是何种关系并不影响原告与被告范永贵之间的劳务事实。原告请求被告陕西中洋建设公司、陕西西部伟业路桥公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范永贵于本判决生效之日起十日内支付原告杨德炎劳务费39930元；二、驳回原告杨德炎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告已预交），由被告范永贵负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长       孙云利   审  判  员       杨怀周人民陪审员       王赁柱   二〇二〇年四月二十四日  书  记  员      梁鹏艳 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5818号 原告：糜祖玉，男，1984年10月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：尚江，男，1991年3月3日出生汉族：住所：贵州省毕节市七星关区。 原告糜祖玉与被告尚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜祖玉、被告尚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告糜祖玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息自2020年3月10日起按月息3分计算至借款本息偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月10日，被告以偿还银行贷款、调整贷款利率为由，向原告借款30万元，原告将30万元借款以银行转账的方式支付至被告指定的账户。提供借款后，被告未按口头约定的期限返还借款。为此，原告特依法提起诉讼。 被告尚江辩称，被告没有得足30万元借款。借款当日，被告就转了3600元给原告。当时约定的利息为120元／10000元／天，30万元借款一天的利息为3600元。这笔钱不是通过原告的账户转给我的，是通过顾某的账户转给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账记录、证人顾某、李某的证言等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，被告向原告借款30万元。达成借款协议后，原告通过顾某的银行账户向被告支付借款5万元，通过李某的银行账户向被告支付借款25万元，共计30万元。原被告双方约定按每日3600元计算利息，被告于借款当日即向原告支付利息3600元。提供借款后，原告请求被告偿还借款，被告未予偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，因借贷双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以催告被告返还借款，被告应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣出。利息预先在本金中扣出的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在提供借款当日即向被告收取利息3600元，实为在本金中预扣利息，依法应按被告实际获得的借款296,400元返还并计算利息。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率高于年利率24%的，可以主张按年利率24%计算利息。原告主张按月息3分即年利率36%计算利息，超过年利率24%。超过部分，本院不予支持。利息自原告向本院提起诉讼之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告尚江于本判决生效之日起十日内偿还原告糜祖玉借款296,400元及利息，利息自2020年4月27日起按年利率24%计算至全部借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告糜祖玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元（按简易程序减半收取），由被告尚江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年六月三日 书记员  张旺
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1154号 巢湖市亚琴商行： 你与巢湖市同大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市同大商贸有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市同大商贸有限公司货款7725元； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××59. 二〇二〇年四月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0826执165号 本院在执行申请执行人张权与被执行人姜年新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜年新违反财产报告制度，没有向本院报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人姜年新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 二、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1154号 申请执行人巢湖市同大商贸有限公司，社会统一信用代码91340181MA2MXR6FSK11，住所地安徽省巢湖市西圣新村鲍墩新村88号。 法定代表人：王尚权。 被执行人：巢湖市亚琴商行，住所地：安徽省巢湖市龟山路翡翠华庭A区129号。 法定代表人：荚亚。 本院在执行××人××市同××有限公司与被××人××市亚琴商行买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人已经履行其给付义务，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月三十日 书记员 蔡 明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执165号 申请执行人：张权，男，1989年04月10日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：姜年新，男，1991年02月08日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张权与被执行人姜年新民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，立即偿还借款本息19790元，负担案件诉讼费221元、执行费200元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月9日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月28日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现姜年新有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为借款本息19790元、案件诉讼费221元、执行费200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  夏新阳 审判员  张素琪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3424号申请人：张家港市福莱科纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：**。被申请人：唐建兴，男，1963年1月8日生，汉族，住张家港市。申请人张家港市福莱科纺织有限公司与被申请人唐建兴买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐建兴的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市福莱科纺织有限公司提供现金15000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市福莱科纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐建兴的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二〇年四月九日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3424号原告：张家港市福莱科纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村晨德路。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：唐建兴，男，1963年1月8日生，汉族，住张家港市。原告张家港市福莱科纺织有限公司（以下简称福莱科公司）与被告唐建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告福莱科公司的法定代表人**及委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告唐建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告福莱科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款139097元及利息（以139097元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，并于2019年4月24日向原告出具欠条，确认结欠原告货款139097元并承诺在2019年12月底前结清。为主张上述货款，原告起诉至本院。被告唐建兴未作答辩。本院认为，合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告向本院提交了被告出具的欠条原件，可以证明被告尚结欠原告货款139097元且被告承诺于2019年12月底付清货款，本院对此予以认定。现原告主张被告给付货款139097元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，结合当前融资成本，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月1日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建兴应给付原告张家港市福莱科纺织有限公司货款139097元及利息（以139097元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）。限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1541元，保全费1270元，合计2811元，由被告唐建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员 陈晓东二〇二〇年五月十八日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2806、2808号 被执行人杨某某，男，1990年6月19日出生，侗族，小学文化，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，系（2019）粤0307刑初1553号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1553号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人阮某损失人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知被害人，被害人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶学敏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1427号 原告：胡俊。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。本院在审理原告胡俊与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员      徐向云             二〇二〇年 四 月 二十四日 书  记  员      杨悦童 1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0116民初1427号 原告：西安鼎研科技股份有限公司。法定代表人：石兆齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，该公司法务。被告：西安下店玉米开发实业有限公司。法定代表人：郭祥，职务不详。本院在审理原告西安鼎研科技股份有限公司与被告西安下店玉米开发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鼎研科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1442元，原告已预交，本院减半收取计721元，由原告负担，余款予以退回。          审判员   徐向云           二〇二〇年 五 月 十二日 书记员   杨悦童1
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执562号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：赵汝龙,1972年4月16日生，居民身份证号码21030419720416043Ｘ住鞍山市立山区。本院在执行与赵汝龙罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 建审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年四月二十七日()书记员 姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执562号赵汝龙：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初317号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务.二〇二〇年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初774号原告：王锦良，男，汉族，1960年8月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王锦新，男，汉族，1955年7月10日出生，住太康县。系王锦良之兄。原告：王锦红，男，汉族，1961年6月7日，住太康县。委托诉讼代理人：王锦新，男，汉族，1955年7月10日出生，住太康县杨庙乡王湾行政村王湾村，身份证号：412724195507101514。系王锦红之兄。被告：李培田，男，汉族，1974年2月3日出生，住太康县。被告：李培亮，男，汉族，1967年5月24日出生，住太康县。原告王锦良、王永明、王锦红、王永中诉被告李培田、李培亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王锦良、王锦红于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦良、王锦红申请撤回对被告李培田、李培亮的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王锦良、王锦红撤诉。案件受理费50元，由原告王锦良、王锦红负担。审判员 胡 峰二〇二〇年四月二十三日书记员 张照方
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执456号曹云争：你与王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王辉于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初4096号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××97特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初188号原告：宋艳彩，女，1964年11月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，总经理。委托诉讼代理人：冯大治，男，1980年4月12日出生，汉族，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张慧慧，女，1982年11月30日出生，汉族，系公司工作人员。原告宋艳彩诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年四月七日书 记 员  窦丹丹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初774号原告：王锦良，男，汉族，1960年8月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王锦新，男，汉族，1955年7月10日出生，住太康县。系王锦良之兄。原告：王永明，男，汉族，1958年6月22日出生，住太康县。电话：17036236937。原告：王锦红，男，汉族，1961年6月7日，住太康县。委托诉讼代理人：王锦新，男，汉族，1955年7月10日出生，住太康县杨庙乡王湾行政村王湾村，身份证号：412724195507101514。系王锦红之兄。原告：王永中，男，汉族，1969年9月18日，住太康县。委托诉讼代理人：韩永华，女，汉族，1972年10月20日出生，住太康县。系王永中之妻。被告：李培田，男，汉族，1974年2月3日出生，住太康县。被告：李培亮，男，汉族，1967年5月24日出生，住太康县。原告王锦良、王永明、王锦红、王永中诉被告李培田、李培亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锦良、王锦红的委托诉讼代理人王锦新，原告王永中的委托诉讼代理人韩永华，原告王永明、被告李培田均到庭参加诉讼，被告李培亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦良、王永明、王锦红、王永中的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告支付原告王锦良工资4880元、支付原告王锦红工资1880元、支付王永明工资1670元、支付王永中工资5450元（庭审中变更为要求被告李培亮支付原告王锦良工资4880元、支付原告王锦红工资1880元、支付王永明工资1670元、支付王永中工资5450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春天，被告李培亮让四原告跟着他在新密干建筑活，工程结束后，被告未支付工资。被告李培亮、李培田向四原告出具单据一份。四原告认为，被告李培亮找到原告让四原告干活，被告李培亮应当支付所欠工资。被告李培亮未到庭，书面答辩称：2019年2月，被告李培田找到被告李培亮，让帮其找工人，并承诺大工每天按200元计算、小工每天150元计算，并让李培亮帮助其在工地照看、记功分；应当由被告李培田支付工人工资。被告李培田辩称，四原告是被告李培亮组织的，工地是经自己介绍后李培亮包的活，生活费也是李培亮负责的，所以应当由李培亮支付四原告工资。经审理查明：2019年春，被告李培亮找到四原告让到新密市工地干建筑活。经核算，被告李培亮、李培田向四原告出具单据一份，该单据显示尚欠王锦良4880元、尚欠王锦红1880元、尚欠王永明1670元、尚欠王永中5450元未支付。现四原告要求被告李培亮支付所欠工资款。另查明，原告王锦良、王锦红于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查后，本院准许了王锦良、王锦红的撤诉。上述事实有当事人陈述、欠款证明、（2020）豫1627民初774号民事裁定书等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告王永明、王永中放弃对李培田的主张，属于对自己权利的处分，不违背相关法律规定。被告李培亮欠原告王永明、王永中工资款事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培亮于本判决生效之日起十日内支付原告王永明工资款1670元、支付原告王永中工资款5450元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24元，由被告李培亮负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年四月二十四日书记员 张照方
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执456号申请执行人：王辉，男，汉族，1987年6月4日出生，住郸城县。被执行人:曹云争，男，汉族，1965年9月24日出生，住郸城县。申请执行人王辉与被执行人曹云争民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、被告曹云争自愿于2020年1月1日之前偿还原告王辉借款本金10000元及利息（利息按本金40000元、月息二分计算，自2018年5月19日起计算至2020年1月1日止）；下余借款30000元本金及利息于2021年1月1日之前还清（利息按本金30000元、月息二分计算，自2020年1月1日起计算至本息还清之日止）。二、原告王辉自愿放弃其他诉讼请求。若被告不按照本协议第一项约定偿还借款，原告有权申请法院对被告以上所欠全部款项进行强制执行。三、案件受理费800元，减半收取400元，由原告王辉自愿负担。因被执行人曹云争未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、向被执行人曹云争送达了执行通知书、财产报告令。2、自立案之日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。3、向周口市住房公积金管理中心查询无住房公积金缴纳情况；向郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未能实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币218.35元，已全部缴纳执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1625执456号案件终结本次执行程序。被执行人曹云争负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  王庆刚审判员  付占军二〇二〇年八月五日书记员  李 辉
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初258号原告黄雪萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告舒安兰，女，1945年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托代理人黄雪萍，身份信息同上，系原告舒安兰之女。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人陈祺，该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。原告黄雪萍、舒安兰不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）政府信息公开一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄雪萍，原告舒安兰的委托代理人黄雪萍，被告市资规局的委托代理人陈祺、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪萍、舒安兰诉称：黄雪萍、舒安兰于2019年9月12日通过邮局以挂号信方式，依法向市资规局申请公开长政发〔2008〕50号文“长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”。市资规局在收到申请后没有履行法定职责及时公开黄雪萍、舒安兰申请的相关信息。黄雪萍、舒安兰依法享有“长政发〔2008〕50号文补偿安置决定方案”的知情权和监督权。请求法院：1.依法确认市资规局未依法公开黄雪萍、舒安兰申请事项的行为违法；2.依法责令市资规局对黄雪萍、舒安兰申请事项履行信息公开义务；3.本案诉讼费由市资规局承担。被告市资规局答辩称：一、市资规局依法受理黄雪萍、舒安兰的信息公开申请，在法定的期限内进行了答复告知，履行了信息公开的法定职责。二、市资规局向黄雪萍、舒安兰作出的《信息公开申请告知书》事实认定清楚，回复内容合法，保障了黄雪萍、舒安兰的合法权益。黄雪萍、舒安兰向市资规局申请公开“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”，虽然黄雪萍、舒安兰提供的长政发〔2008〕50号决定书中载明“市国土资源局应在收回用地范围内依法公告，并通知原土地使用权人，对原土地使用权人依法予以补偿，办理有关手续”，但依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，因收回国有土地使用权对地上房屋进行征收补偿时，由取得房屋拆迁许可证的单位（拆迁人）对被征收人进行补偿安置，县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。因此市资规局并不负有具体实施国有土地上房屋征收补偿工作的职责。经检索核实，市资规局未制作、未保存“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”信息。市资规局将检索结果通过《信息公开申请告知书》告知了黄雪萍、舒安兰，黄雪萍、舒安兰也已经签收。市资规局所作出的《信息公开申请告知书》认定事实清楚，内容合法，保障了黄雪萍、舒安兰的合法权益。综上，市资规局履行了信息公开的法定职责，所作出的《信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，黄雪萍、舒安兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，市资规局于2019年9月12日收到黄雪萍、舒安兰以邮寄方式提交的两份《政府信息公开申请表》，其申请公开的内容均为“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”。市资规局以“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”为关键字在其数字档案管理系统中检索，未检索到符合检索条件的相应材料。市资规局于2019年10月8日对黄雪萍、舒安兰分别作出《信息公开申请告知书》，该告知书的主要内容均为“经检索，未查询到您所申请的岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书，您申请公开的政府信息不存在。”黄雪萍、舒安兰对该告知不服，诉至本院。另查明，因长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府于2008年12月5日作出长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，决定收回湖南商学院等地199.263391公顷的国有土地使用权。上述决定中载明“市国土资源局应在收回用地范围内依法公告，并通知原土地使用权人，对原土地使用权人依法予以补偿，办理有关手续。”以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》、检索信息截图、长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》、（2018）最高法行赔申35号《行政裁定书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。由于政府信息实际为行政机关掌握，所以当行政机关依据上述规定告知申请人没有所申请公开的信息，为保障申请人的知情权，行政机关需证明已经尽到勤勉检索的义务。本案中，黄雪萍、舒安兰申请公开“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”的信息，并提交了其所申请公开信息由市资规局制作或保存的初步证据。市资规局作出《信息公开申请告知书》答复黄雪萍、舒安兰其申请公开的信息经检索不存在，但在本案诉讼中仅提交以“岳麓区滨江新城第三期项目建设用地国有土地使用权收回补偿决定书”全句作为关键词进行了检索的证据，尚不足以证明其已尽到充分合理的查找、检索义务，故其作出的被诉告知主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告长沙市自然资源和规划局2019年10月8日对原告黄雪萍、舒安兰分别作出的《信息公开申请告知书》；二、责令被告长沙市自然资源和规划局自本判决生效后二十个工作日内对原告黄雪萍、舒安兰的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇二〇年四月十七日法官助理孙钰书记员谭玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初1126号 原告：沈凤文，女，1958年1月6日出生，满族，住辽阳市太子河区。 被告：李子扬，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告沈凤文诉被告李子扬民间借贷纠纷一案中，原告沈凤文于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李子扬名下1,172,000.00元的银行存款或查封等值财产，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（土地、在建工程、预售房产、股权除外），编号：2211004412020300040。 本院认为，原告沈凤文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告李子扬名下1,172,000.00元的银行存款或等值财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李依铭 书记员吴琼
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初258号 本院2020年4月17日对原告黄雪萍、舒安兰诉被告长沙市自然资源和规划局政府信息公开一案作出的（2020）湘8601行初258号行政判决书中，文字上存在遗漏，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第5页第10行以下，增加“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。” 审判员  肖睿 二〇二〇年四月二十四日 法官助理孙钰 书记员谭玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1126号 原告：沈凤文，女，满族，1958年1月6日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。 被告：李子扬，男，汉族，1978年11月3日出生，现住辽阳市白塔区。 原告沈凤文与被告李子扬民间借贷纠纷一案，原告沈凤文于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员罗丹独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告沈凤文的委托代理人齐东文、被告李子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凤文诉称：1、请求依法判令被告李子扬立即偿还原告沈凤文借款15万元，并按月息2分计算从2018年4月15日起至实际给付时止的利息；2、判令被告李子扬立即偿还原告借款5万元，并按月息2分计算从2018年4月22日起至实际给付时止的利息；3、判令被告李子扬立即偿还原告借款60万元，并按月息2分计算从2018年5月17日起至实际给付时止的利息。4、诉讼费、保全费由被告承担。原告沈凤文与被告李子扬系朋友关系，被告李子扬因资金周转，分别于2018年4月15日，从原告沈凤文借款15万元，约定利息为月息2分，期限6个月，双方当日签订借款协议；于2018年4月22日，被告李子扬从原告借款5万元，约定利息为月息2分，期限为1个月，并签订借款协议；在2018年5月17日，被告又从原告借款60万元，约定月息3分，期限从2018年5月17日至2019年5月17日止，被告李子扬出具借条一张，上述借款到期后，原告多次向被告催要未果。 被告李子扬辩称：我与原告沈凤文系朋友，借款均用于旅行社经营，借款15万元的利息不同意给付，当时借款时已经扣除利息18000.00元后给我的，我给过原告23000.00元；借款5万元虽然约定了利息，但是后来有协议约定利息原告不要了，给过原告物品用于抵顶部分欠款，但是没有约定抵顶多少钱；借款60万元的利息不同意给付，当时借款时已经扣除利息18000.00元后给我的，我给过原告18000.00元，是旅行社分给原告的利润钱；诉讼费及保全费同意承担。 本院经审理查明，2018年4月15日，原告沈凤文（甲方）与被告李子扬（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方于2018年4月15日借款150000.00元，每月按照2%的利息付甲方，借款时间6个月，于2018年10月15日一次性还清甲方借款。（利息6个月3000.00元*6个月=18000.00元付），原告沈凤文于2018年4月15日向被告李子扬转款132000.00元。 2018年4月22日，原告沈凤文（甲方）与被告李子扬（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方于2018年4月15日借款50000.00元，每月按照2%的利息付给甲方，借款时间1个月，原告沈凤文于2018年4月22日向被告李子扬转款50000.00元。 2018年5月17日，被告李子扬给原告沈凤文出具借条，借条载明，借款人李子扬因资金周转需要向沈凤文借款现金人民币陆拾万元，月利息为人民币18000.00元，利息按月支付，借款日期2018年5月17日至2019年5月17日，原告沈凤文于2018年5月17日向被告李子扬转款582000.00元。 本院确认的上述事实有原告提供的借款协议、借条、中国农业银行交易明细清单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李子扬与原告沈凤文签订的借款协议及出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告沈凤文履行了借款的义务，但被告李子扬未按约还款，被告李子扬应承担违约责任，向原告沈凤文偿还借款及相应的利息。关于原告沈凤文三笔借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，通过原告提供的中国农业银行交易明细清单结合借款协议、借条约定的利息情况，认定第一笔借款150000.00，原告实际支付本金132000.00元，第三笔借款600000.00元，原告实际支付本金582000.00元；关于原告沈凤文三笔借款利息的计算标准及时间的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告李子扬称曾给付原告沈凤文部分欠款，但未举证证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李子扬偿还原告沈凤文借款132000.00元，并自2018年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2分计算给付利息； 二、被告李子扬偿还原告沈凤文借款50000.00元，并自2018年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2分计算给付利息； 三、被告李子扬偿还原告沈凤文借款582000.00元，并自2018年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2分计算给付利息。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900.00元（已减半收取），保全费5000.00元，均由被告李子扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2958号申请人：樊振球，男，1986年8月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：郑建忠，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人：徐新蓉，女，1971年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：何满才，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈颖，女，1972年9月28日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人樊振球与被申请人郑建忠、徐新蓉、何满才、陈颖房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号为401）及其配套车库。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号为401）及其配套车库。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年四月十五日书记员 茅冬梅
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2958号原告：樊振球。委托代理人：吴清。委托代理人：杜玲。被告：郑建忠。被告：徐新蓉。第三人：何满才。被三人：陈颖。原告樊振球与被告郑建忠、徐新蓉、第三人何满才、陈颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，于2020年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊振球的委托代理人吴清、被告郑建忠到庭参加了诉讼。被告徐新蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人何满才到庭作了陈述，第三人陈颖未到庭作陈述。本案现已审理终结。原告樊振球向本院提出诉讼请求：1、判令第三人何满才、陈颖将张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号××室）、2#自行车库过户至被告郑建忠、徐新蓉名下；2、判令被告郑建忠、徐新蓉将张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号××室）、2#自行车库过户至原告樊振球名下；3、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月13日向两被告购买张家港市金港镇中港新村21幢501室房产，价格为242800元。第三人作为原房主进行了见证并承诺配合原告办理房产过户手续。2009年年底，原告将房款232800元交付了被告郑建忠，并约定剩余10000元等办完过户后付清，第三人作了见证。2014年上述房产即可办证，在办理过程中发现尚有38000元未交付拆迁办，导致无法办理产权登记。原告现要求过户。被告郑建忠辩称：没有异议，可以调解。被告徐新蓉未作答辩。第三人何满才述称：合同上没有我的签字，不应当起诉我。我没有房子住，要把房子收回来。第三人陈颖未作述称。经审理查明：郑建忠、徐新蓉系夫妻关系。何满才、陈颖原系夫妻关系后离婚。张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号××室）、2#自行车库系何满才、陈颖拆迁安置所得。2007年陈颖经何满才授权后将案涉房屋出售给郑建忠、徐新蓉。2009年7月13日郑建忠、徐新蓉又出售给樊振球，双方约定购房款为242800元，其中购房款10000元须在过户后支付；过户税费由樊振球负担，双方该约定了违约责任等事项。合同签订后，樊振球支付购房款232800元。郑建忠、徐新蓉已交付房屋，樊振球一直居住至今。上述事实，有房地产买卖协议、收条、委托书及庭审笔录等予以证实。本院认为，何满才、陈颖与郑建忠、徐新蓉签订的房屋买卖合同、郑建忠、徐新蓉与樊振球签订的房屋买卖合同均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。故何满才、陈颖应当将案涉房产过户至郑建忠、徐新蓉名下，郑建忠、徐新蓉再过户至樊振球名下。首次过户的税费双方按照法律规定各自负担，第二次过户的税费按照约定由樊振球负担。被告徐新蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人何满才、陈颖将张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号401室）、2#自行车库过户至被告郑建忠、徐新蓉名下（过户税费按照法律规定由买卖双方各自负担）。限第三人何满才、陈颖于判决生效后十日内履行。二、被告郑建忠、徐新蓉将张家港市金港镇中港新村21幢501室（门牌号401室）、2#自行车库过户至原告樊振球名下（过户税费由原告樊振球负担）。限被告郑建忠、徐新蓉于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元、财产保全费1734元合计1774元，由第三人何满才、陈颖负担。第三人何满才、陈颖于判决生效后十日内直接支付原告樊振球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇二〇年六月二十四日书记员 茅冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1636号本院于二○二○年四月二十七日对上诉人胡家豪与被上诉人山美建筑设计咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2020）沪01民终1636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）沪01民终1636号民事判决书第9页第4行中的“汇设公司则表示”补正为“山美公司则表示”。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年七月二十七日书记员  王正叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执433号邱志勇：你与郑永振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑永振于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初5752号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××35特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执433号申请执行人：郑永振，男，汉族，1990年8月6日出生，住郸城县。被执行人:邱志勇，男，汉族，1987年9月2日出生，住郸城县。申请执行人郑永振与被执行人邱志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告邱志勇于本判决生效后五日内还清所欠原告借款100000元。因被执行人邱志勇未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、向被执行人邱志勇送达了执行通知书、财产报告令。2、自立案之日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。3、向周口市住房公积金管理中心查询无住房公积金缴纳情况；向郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未能实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1625执433号案件终结本次执行程序。被执行人邱志勇负有继续向申请执行人郑永振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年八月七日书记员 李 辉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初891号申请人：邹金成，男，1973年5月11日出生，汉族，住镇江市。被申请人：李家宝，男，1981年3月8日出生，汉族，住句容市。被申请人：李想，女，1990年4月27日出生，汉族，住句容市。被申请人：邹金华，男，1962年3月21日出生，汉族，住句容市维也纳花园Ｃ区。申请人邹金成与被申请人李家宝、李想、邹金华民间借贷纠纷一案，该案原由镇江市润州区人民法院审理，案号（2019）苏1111民初2473号。在该院审理期间，申请人邹金成提出诉讼保全申请，镇江市润州区人民法院经审理作出（2019）苏1111民初2473号民事裁定书，并据此依法采取了相应财产保全措施。2019年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以有管辖权的法院由于特殊原因不能行使管辖权为由，裁定由本院继续审理。审理期间，因原保全措施期限将满，申请人邹金成于2020年4月14日向本院提出续保申请。本院认为，案件移送的，原管辖法院作出的保全裁定继续有效，并应依法视为受移送法院所出裁定。申请人在保全措施期满申请续保的，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对镇江市润州区人民法院依据（2019）苏1111民初2473号民事裁定作出的保全措施予以续行查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  时建平人民陪审员  孙玉华二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 阳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执147号 申请执行人；李瑞，男，1964年生，汉族，住铁岭县。 被执行人；孙显平，男，1968年生，汉族，住康平县。 申请执行人；张志华，女，1978年生，汉族，住康平县。 本院在执行申请执行人李瑞与被执行人孙显平、张志华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙显平、张志华现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ；池金奎 二〇二〇年四月三十日 书记员 ： 沈 诗
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执147号 申请人；于淑华，女，1965年生，汉族，住凤城市。 被申请人；孙丹，女，1992年生，汉族。 本院执行申请人于淑华与被申请人孙丹财产保全一案中，因该案已采取保全措施，银行账户已冻结。无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  ：沈诗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执698号 申请执行人：饶炜，男，汉族，出生1971年5月21日，住址。 被执行人：德阳市中意有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村二组，统一社会信用代码：91510600205155786X。 法定代表人：余文福。 本院在执行饶炜与德阳市中意有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市中意有限公司的银行存款54072.45元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵海龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执698号 饶炜、德阳市中意有限公司： 饶炜申请执行德阳市中意有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院已扣划德阳市中意有限公司名下银行存款54073.45元，扣除执行费701元后，剩余53372.45元已支付给申请执行人饶炜。 至此，申请执行人饶炜本次申请执行的53372.45元已全部执行到位，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初990号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：戴红燕，女，1975年5月22日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人戴红燕金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴红燕的银行存款29866.93元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人戴红燕银行存款29866.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年四月十三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初990号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：戴红燕，女，1975年5月22日生，汉族，户籍所在地句容市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戴红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告戴红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴红燕归还原告还贷款本息合计29866.93元（截至2020年3月23日），并自2020年3月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年8月4日起至2021年8月4日，贷款利率为月利率为1.56%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年3月23日，被告欠原告借款本息合计29866.93元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告戴红燕在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告南京银行与被告戴红燕签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告戴红燕向原告南京银行借款金额5万元，借款期数48期，借款期限自2017年8月4日起至2021年8月4日止，借款利率为月利率1.56%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告戴红燕发放贷款5万元。自2019年11月起，被告戴红燕未按期还款。截至2020年3月23日，被告戴红燕欠原告南京银行借款本金27523.11元、利息1979.11元、罚息364.71元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴红燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金27523.11元、利息1979.11元、罚息364.71元（截至2020年3月23日），合计29866.93元。二、被告戴红燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年3月24日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（减半收取）、保全费319元，合计592元，由被告戴红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执974号 尹同弼： 你与尹弼会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹弼会于2020年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人尹弼会借款3万元及利息（自2016年2月6日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 二〇二〇年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执974号 申请执行人：尹弼会，男，1959年2月28日出生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市。 被执行人：尹同弼，男，1962年11月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行尹弼会与尹同弼民间借贷纠纷一案中，执行标的为30000元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 祝蕙玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0503刑初54号 被告人秦亭亭，女，1989年7月生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，户籍地当涂县，经常居住地当涂县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月15日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 本院在审理被告人秦亭亭诈骗一案中，认为因被告人的行为可能使判决难以执行，有必要对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结秦亭亭银行存款165000元或查封秦亭亭名下其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪继春 审 判 员  杨 明 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陶 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2553、2554号 被执行人刘某某，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省台山市之一，系（2019）粤0307刑初2876号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2876号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人任某损失人民币1255.5元、被害人李某损失人民币2235.6元、被害人张某损失人民币1673.84元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知被害人，被害人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶学敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初959号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：符斌，该分行职工。委托诉讼代理人：景淑雷，该分行职工。被申请人：陈星，男，1975年12月3日生，汉族，住镇江市解放路27号镇江。申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈星金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人交通银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈星银行帐户存款40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈星银行帐户存款40万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  施正星人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初929号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。被申请人：吴立军，男，1987年9月9日生，蒙古族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被申请人吴立军信用卡纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴立军银行存款1万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴立军银行账户存款1万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年四月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初959号 原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路**，统一社会信用代码91321100141381230N。 负责人：曹云杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：符斌，男，该分行员工。 被告：陈星，男，1975年12月3日生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）与被告陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行镇江分行委托诉讼代理人景淑雷到庭参加诉讼，被告陈星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金391381.29元，利息6513.79元（含罚息和复利，计算至2020年3月1日），合计397895.08元，以及自2020年3月2日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）；2.判令原告对被告所有的镇江市解放路房屋行使优先受偿权。 事实和理由：陈星因购买位于镇江市解放路的住房需要，向交通银行镇江分行申请个人住房贷款43万元。双方于2014年3月17日签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为43万元，贷款期限自2014年3月17日起至2044年3月17日止，贷款月利率为5.4583333‰，按月等额本息还款。该贷款由陈星用所购买的位于镇江市解放路的住房进行抵押。合同签订后，交通银行镇江分行按约发放了贷款。陈星自2019年12月起未能按约还本付息。交通银行镇江分行虽经多次催要，陈星仍未履行还款义务。 被告陈星在答辩期间内未答辩、在举证期间内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2014年3月17日，交通银行镇江分行作为贷款人与借款人陈星签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定贷款用于陈星购买镇江市解放路房屋；贷款金额43万元；贷款期限360个月；贷款月利率5.4583333‰；等额本息还款法，每期还款额为2732.05元；还款日为每期末月的01日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；若陈星未按合同约定，按时足额偿还贷款本息，交通银行镇江分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本息全部提前到期，要求陈星立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，交通银行镇江分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；合同对双方的其他权利义务也作了相应约定。 二、担保情况 陈星以镇江市解放路房屋向交通银行镇江分行提供抵押担保，抵押担保的范围为上述《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）。被告未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。 镇江市解放路房屋（证号为：镇房权证字第××号）所有权登记在陈星名下。2015年8月3日，双方办理了上述房屋抵押登记手续，交通银行镇江分行领取了编号为镇房他证字第××号的房屋他项权证。 三、履行情况 交通银行镇江分行发放贷款的时间为2014年3月17日，金额为43万元。陈星自2019年12月起未按时偿还贷款本息。截至2020年3月1日，陈星尚欠借款本金391381.29元，利息6513.79元（含罚息和复利），合计397895.08元。 本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按约享有权利履行义务。本案中，原告按约向被告提供了借款，被告理应按期支付本息。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定宣布借款本息全部提前到期，要求被告结清所欠全部借款本息。根据法律规定,抵押权人在债务人不履行到期债务的情形下，有权就抵押财产优先受偿。本案中，被告未能按期履行偿还借款本息义务,原告有权行使抵押权,并就抵押财产优先受偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金391381.29元、利息6513.79元（含罚息和复利，计算至2020年3月1日），及自2020年3月2日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息（含罚息和复利，利率按照《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）。 二、如被告陈星未履行上述第一项判决确定的债务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权就抵押物镇江市解放路房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7268元、财产保全费2520元、公告费600元，合计10388元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施正星 人民陪审员  孙玉琴 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  钱玉翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初929号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行,住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室,统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，该单位员工。被告：吴立军，男，1987年9月9日生，蒙古族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告吴立军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告吴立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立军偿还贷记卡透支本金4994.25元，利息403.09元，违约金280.44元（利息、违约金暂计算至2020年2月17日，此后利息违约金计算至全部清偿之日），合计5677.78元；2、判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日,被告向原告申请办理贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡，被告开卡进行消费。截止2020年2月17日，被告共欠原告贷记卡透支本金、利息、费用共计5677.78元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了《镇江农商银行圆鼎贷记卡申请表》、《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》、交易明细清单、账户余额查询单等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告（乙方）填写含有本人信息的《镇江农商银行圆鼎贷记卡申请表》一张，向原告（甲方）申领使用圆鼎贷记卡个人普卡，申请表附《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》，主要约定如下：乙方应按甲方规定的内容和方式准确、完整、真实地提交贷记卡申请信息和证明材料，甲方有权根据乙方的申请资料和资信状况决定是否核发贷记卡；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息，乙方到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除支付利息外还应当支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。违约金应按最低还款额未还款部分的5%支付;领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等其他事项做了规定。被告在申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约签订后，原告向被告发放了圆鼎贷记卡个人普卡，卡号为62×××02，被告开卡使用。截止2019年2月17日，被告共计欠原告透支本金4994.25元，利息403.09元，违约金280.44元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的信用卡服务合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支款项，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴立军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行贷记卡透支本金4994.25元、利息403.09元、违约金280.44元（利息、违约金计算至2020年2月17日，此后利息、违约金按《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止，利息、违约金之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，合计145元，由被告吴立军承担。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年六月十六日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1049号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号,统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：钱清，女，1988年5月6日生，汉族，住丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人钱清信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱清银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱清银行账户存款12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年四月十六日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初991号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：杨立波，男，1979年1月29日生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。申请人南京银行股份有限公司与被申请人杨立波金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立波的银行存款80035.83元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨立波银行存款80035.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年四月十三日书记员  卜 瑾
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初544号 原告：怀宁县华昊建材商行，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇经二路与黄梅路交叉口（玉龙湾建材城），统一社会信用代码92340822MA2P19KR1N。 经营者：黄柳华。 被告：谢卫平，男，成年，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告怀宁县华昊建材商行与被告谢卫平买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，因被告谢卫平外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  查育华 人民陪审员  汪成明 人民陪审员  陈兰芬 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  程 赟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1049号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：钱清，女，1988年5月6日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告钱清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼,被告钱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱清归还本金16379.97元、应收利息1311.3元、应收费用8330.02元，分期付款未入账金额64743元，分期付款未入账手续费11330.13元，合计102094.42元（该利息计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起之后的利息按合同约定支付至全部还清之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元;3、本案的诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2016年6月3日,被告向原告申请办理信用卡专项分期付款业务，原告经审查后向被告发放了信用卡，提供分期付款金额185000元，分期期数60个月，用于房屋装修。但被告未能按照约定及时足额还款。截止2019年11月1日，被告共欠原告信用卡应收本金、利息、费用及分期付款未入账款项共计102094.42元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告钱清在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表及领用合约，中行信用卡专向分期付款还款计划清单、账户迟缴情况汇总查询表、委托代理合同。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告钱清（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；甲方和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方承担清偿责任；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项作了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××84，被告开卡使用并向原告申请了信用卡分期付款业务，原告予以同意。2016年8月4日，原告向被告提供了185000元信用卡分期付款额度，分期期数60个月，分期付款手续费32375元，用于房屋装修。自2019年5月9日起，被告未能履行按约还款义务。截止2019年11月1日，被告尚欠原告应收本金16379.97元、应收利息1311.3元、应收费用8330.02元（其中滞纳金5092.84元，原告主张为违约金，分期付款手续费3237.18元）、分期付款未入账金额64743元、分期付款未入账手续费11330.13元。原告为追索债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为5000元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡及使用信用卡分期付款业务，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支款及未能履行分期付款业务的还款义务后，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。关于原告主张滞纳金5092.84元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡应收本金16379.97元、利息1311.3元、费用（分期付款手续费）3237.18元、分期付款未入账金额64743元、分期付款未入账手续费11330.13元（利息计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起至欠款全部还清之日止的利息按照信用卡领用合约及专向分期付款还款计划清单的约定计算，利息、费用之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元（减半收取）、保全费1120元，合计2291元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担58元，被告钱清承担2233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员 王 欣二〇二〇年七月六日书记员 乔凌艳