广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2321、2322号上诉人（原审原告）：吴安琼，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华顺铸造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈岗，该公司经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽麒，广东顺迪律师事务所实习律师。上诉人吴安琼因与被上诉人佛山市顺德区华顺铸造有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16476、16548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，于2019年11月4日判决：“一、被告佛山市顺德区华顺铸造有限公司应于本判决发生法律效力起三日内向原告吴安琼支付解除劳动合同的经济补偿金40651.6元；二、驳回原告吴安琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤0606民初16476号案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交；（2019）粤0606民初16548号案件受理费减半收取计5元（被告已预交），由被告佛山市顺德区华顺铸造有限公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是：一、被上诉人的经济性裁员决定与措施不符合法律规定，其效力依法不应当认定，其解除劳动合同违法，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，企业适用经济性裁员的要件应有以下三点：1.生产经营发生严重困难；2.用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见；3.裁减人员方案经向劳动行政部门报告；如果不符合的，则不可以据此产生合法裁减人员的法律后果，企业应当承担违法裁减（解除）的法律后果。根据本案证人证言和被上诉人的举证，被上诉人没有提前三十天向工会或者全体职工说明情况，没有向工会或者全体职工通报生产经营发生严重困难的情况，没有说明如何裁减及补救和补偿的方案，没有听取工会或者职工的意见，被上诉人甚至直接省略了这一过程，也完全无视这一规定。证人明确说明从来不知道被上诉人工会，从来没有被通知参加工会的任何活动，不知道工会主席是谁，没有获得此次裁员的信息和沟通意见。被上诉人的工会没有发挥应有的责任和工作职责，对于此次的经济性裁员没有组织员工讨论和听取意见，甚至没有进行起码的通报和开会，根本没有完成工会应有的职能。在被上诉人举证的资料上，工会只是盖章，盖章地方连起码的“同意”二字也没有签署。被上诉人违反了《工会劳动法律监督试行办法》（1995年8月17日全国总工会）第三条、《企业工会工作条例（试行）》第五条、第六条、第九条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条。被上诉人的经济性裁员不符合法律规定，不符合法律规定的生效要件。经济性裁员条款是法律给予经营困难企业的特别优惠，该规定必然会相应地缩限职工的权利，为了企业和职工双方的利益平衡，因此，企业必须严格按照法律规定的程序性要求和实体性要求处理，如果不满足法律规定的要件的，应当按照违法解除劳动关系的情形处理。二、一审法院对于上诉人的诉讼请求没有全面审理，仅仅处理了二项，有遗漏，程序违法。上诉人在一审阶段变更诉讼请求如下：1.被上诉人没有与上诉人签订无固定期限劳动合同的赔偿金为2008年12月至2019年4月的工资额:2260.72元×l2月×lO年＝271286.4元。2.被上诉人违法解除劳动关系应当赔偿的经济补偿金为：2260.72元×20.5×2倍＝92689.52元。3.被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及司法解释规定加付经济赔偿金46344.76元。4.被上诉人没有支付2018年1月份工资，按照最低工资标准1720元计算。被上诉人没有支付2018年9月和10月的基本工资，根据其台账9月份为1556.19元，10月份为1720元，故该二个月的基本工资应当支付。三个月合计为：1720×3＝5160元。由此加付的经济赔偿金为5160元。以上诉讼请求金额合计420640元。一审判决仅仅处理了解除合同的经济补偿争议和未签订无固定期限劳动合同的赔偿金问题，其余均遗漏处理。三、被上诉人违反法律规定，没有与员工订立无固定期限劳动合同的行为应当承担法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、第八十二条的规定，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，没有按照规定订立无固定期限劳动合同，应当依法承担法律责任。2.上诉人在仲裁阶段没有提出本请求，而是在法院起诉阶段提出本请求，法律依据为最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，法释（2001)14号第六条。本案案由为劳动合同纠纷，上诉人与被上诉人之间有关解约的经济补偿金、经济赔偿金、未签订无固定期限劳动合同赔偿等等均属于单一劳动合同关系中，合并处理有利于减少讼累，减少当事人的时间和精力成本，本案应当合并处理。四、被上诉人应当支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2010]12号二〇一〇年九月十三日第三条的规定，被上诉人应当加付赔偿金。在本案中上诉人根据被上诉人的过错程度，主张加付100%的赔偿金。五、一审法院对于上诉人的工资金额及证人证言的真实性等不予认定，是错误的。杜某某提供其在任期间复制的工资计算光盘记载的内容具有真实性，毛某某、李某某、杜某某的证人证言合情合理合法，一审不予采信，缺乏常理，认定的逻辑错误。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法判决。上诉请求是：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未发表答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对本案二审时的争议焦点，本院论述如下。关于被上诉人是否应向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题。经查，本案中，被上诉人以2018年业绩下滑，订单数量和金额迅速下滑，新产品尚未能承接，造成营业额明显下降等为由，通过听取工会组织意见，并于2019年3月13日向顺德区伦教街道总工会、顺德区民政和人力资源社会保障局递交了《佛山市顺德区华顺铸造有限公司经济裁员报备》后裁去包括上诉人在内的17名员工，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的法定情形，故被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人的经济性裁员决定和措施不符合法律规定，但并未能提供充分确凿的证据予以证明，故对其主张不予采纳。一审法院在查明事实的基础上，判决被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金40651.6元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院是否存在遗漏处理，程序违法的问题。根据前述，被上诉人合法解除与上诉人的劳动关系，不存在需要支付违法解除劳动关系赔偿金及加付经济补偿金的情形。同时，被上诉人也不存在拖欠工资的情形。另上诉人未就请求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金申请劳动仲裁，该项请求属于独立的劳动争议，与本案不具有不可分性，原审法院对此不予处理正确。一审法院不存在遗漏处理，程序违法的情形，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人吴安琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏