广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1546号原告：中山市立仁精密模具制造有限公司，住所地中山市。法定代表人：唐朝文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：广东文鼎电子电器有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：王文业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。原告中山市立仁精密模具制造有限公司（以下简称中山立仁公司）与被告广东文鼎电子电器有限公司（以下简称广东文鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山立仁公司的法定代表人唐朝文、委托诉讼代理人罗振森、被告广东文鼎公司的委托诉讼代理人杨正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山立仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款567949.75元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自2019年12月25日起算，后续计至货款全部付清之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2019年10月期间，被告多次委托原告加工制作电视机配件的模具及配件产品。其中，双方于2018年6月24日签订《模具开发协议》、《产品购销合同》（壁挂）、《产品购销合同》（支架）、《采购合同》，于2019年7月28日签订《合同书》并确认相应《报价单》，于2019年9月9日签订《采购订单》。期间，被告还多次向原告定作其他电视机配件，原告也已交付，并由被告员工在《送货单》上签字确认收货。2019年11月19日，原告向被告发送《应收账款对账单》进行最后一次对账。被告于2019年12月25日在对账单上盖章，并由其财务人员签字后，通过微信将对账照片回传原告，确认截至2019年10月30日，被告与原告之间的交易总金额为912539.75元，被告尚欠原告货款567949.75元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。广东文鼎公司辩称，1.原告所生产的模具及用该模具所生产的产品不符合标准，请求司法鉴定，在质量不合格的情况下，被告无须支付相应款项。《模具开发协议》中有验收的约定，《采购合同》中约定首样交付经被告出具验收单和《模具首样合格的检验报告》后才合格，但被告没有出具上述材料。2.原告所报的模具价格为含税价，故应当由原告先开具发票，被告才付款。3.原告多次超出订单范围供货，造成被告至今尚有价值126382.9元的产品积压，该部分产品应退回原告并相应减少应付款。4.被告主要是从事电视机（配件）的生产，且绝大多数是出口。因新冠疫情的影响，出现订单被取消，运输路线被封等情况，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条的规定，该种情形属于不可抗力，双方可按公平原则分摊损失，也可采取变更合同履行期限、履行方式、价款数额等方式处理。原告中山立仁公司在诉讼中提供以下证据：1.中山立仁公司营业执照。证明原告主体适格。2.广东文鼎公司企业信息报告。证明被告主体适格，王文业系被告法定代表人。3.对账单。证明被告通过微信回传确认截至2019年10月30日欠付原告货款567949.75元。4.送货单十六份。证明原告的送货记录，原告已履行送货义务。5.微信聊天记录截图。证明原告法定代表人唐朝文通过微信向被告法定代表人王文业发送对账单并催收款项，被告法定代表人明确同意还款。被告广东文鼎公司在诉讼中提供以下证据：1.《模具开发协议》。证明原、被告双方就模具开发事宜达成一致意见，约定被告对样品使用后决定模具是否验收合格,验收不合格的,被告有权选择要求原告限期免费重做或退回所有模具费,原告不得以任何理由拒绝。同时，事实上被告没有开具验收单，因模具达不到要求，多次发函给原告要求整改，且原告也尚未整改好，双方没有对模具进行进一步的修改。被告可拒付剩余的模具款，并可要求退回已支付的模具款，要求原告承担违约责任。双方在2018年9月份之后，被告就没有接收过用涉案模具生产出来的产品。2.采购合同。证明在采购合同中双方约定，首样交付经被告出具的《模具首样合格的检验报告》结果即为合格，而因模具尚未修改好，被告还没有出具《模具首样合格的检验报告》，因此，原告要求支付模具款的条件尚未成就，且原告远远超出约定的15天交付合格模具的期限，已经违约在先。双方还在2018年9月份有针对模具修改进行沟通，第一次签订模具开发时间是2018年6月24日，采购合同签订的时间是2018年7月10日，提供模具的时间超过合同约定。3.QQ用户信息及聊天记录截图。证明被告的工程采购部的员工贺海燕与原告的员工梁工一直有沟通模具产品不合格的问题，原告超期未能提供合格的模具、产品，已违约在先。模具的问题有的是牙孔偏位，有的是漏了主板牙孔，并非是原告所说的被告更改设计。原告所说的因被告未付其他货物欠款而不给被告修改模具，但双方约定以该模具生产的产品来分摊模具费，不存在被告需要先支付模具款的说法，原告说被告没有支付款项是以其他产品货款来拒绝履行模具开发协议，被告认为该理由不成立。4.微信个人信息、聊天记录截图。证明被告的工程采购部的员工贺海燕与原告的法定代表人沟通时，原告已承认多次超出订单范围供货，造成被告产品积压，其中也有反映产品有质量问题的内容。在微信聊天内容中有说明原告有超出订单范围供货。3000件、6000件具体是什么产品没有明确。5.库存清单。证明因原告多次超出订单范围供货，造成从原告处供货给被告的产品中尚有价值126382.9元的产品积压，该部分产品应退回给原告，相应减少应付款，过年至今被告没有出货，一是因为原告多送货，二是因为疫情期间经营比较困难，所以我方要求退还126382.9元的产品。我方所说的积压的126382.9元的产品是没有组装的配件，还有很多是已经组装上去但没有出货的，也是在疫情期间。合同约定分摊是5万套，原告承诺说有90万套的说法没有任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年7月，尚未进行工商注册登记的佛山市三水文鼎电子电器有限公司（以下简称三水文鼎公司）的出资人王文业、贺海燕与中山立仁公司合作并委托其开发32寸电视机后盖板的生产模具；2017年10月，中山立仁公司制作出模具；2017年12月至2018年5月期间，中山立仁公司开始用开发出的模具生产32寸电视机后盖板并向三水文鼎公司供货，三水文鼎公司均已接收了货品并均已使用并安装到电视机成品中。2018年6月24日，三水文鼎公司与中山立仁公司签订《模具开发协议》，三水文鼎公司为甲方，中山立仁公司为乙方，该协议第一条第1点“基本情况”中约定模具名称为“32寸后盖板”，模具单价（万元）为“25”，交模试样时间为“2017-10-25”，备注“1:所有产品开模要求按4工程加工。2：所有产品的首样严格按照我司工程要求”，该协议第一条第4点约定：“模架、模脚、固定板表面光面处理，材质：45#钢”，该协议第一条第5点约定：“费用支付：双方确定模具制作要求后，乙方即可安排开模。模具款RMB：25万，大写：二十伍万元整，每一款模具按一年或五万件产品平均分摊，如一年内没有达到五万件产品订单我司按余下部份的分摊费用一次支付给乙方”，该协议第一条第6点约定：“甲方开出的产品由乙方生产”，该协议第三条约定“1、模具开发完成后，乙方应按甲方要求提供该模具生产的样品，提供样品之日即为乙方交货日。2、甲方对样品使用后决定模具是否验收合格，验收合格的，开具验收单；验收不合格的，甲方有权选择要求乙方限期免费重做或退回所有模具费，乙方不得以任何理由拒绝。……”；该协议第六条第1点约定“（1）不可抗力是指不能预见且对其发生和后果不能防止或避免的事件，如地震、台风、水灾、火灾或动乱、战争、罢工社会事件等，致使直接影响本协议的履行或不能按约定的条件履行。（2）因不可抗力导致的违约，双方均不承担责任。但任何一方因发生不可抗力致使本协议全部或部分不能履行时，应在不可抗力发生之日起1日内将事件情况以书面方式通知另一方，并及时采取有效措施防止损失扩大。不可抗力发生15日后仍未消除的，双方可协商解除本协议”。2018年7月10日，三水文鼎公司与中山立仁公司签订《采购合同（标准）》，三水文鼎公司为甲方，中山立仁公司为乙方，该协议第一条第1点“产品名称、数量、价格”中约定“0D15-32寸网络板”一套，产品单价为1.8元，“0D15-32寸普通板”一套，产品单价为1.8元；该合同第五条约定“1、交付期限：模具制造周期签合同记起15天。2、首样交付经甲方出具的《模具首样合格的检验报告》结果即为合格”；该合同第十一条第1点约定“如发生不可抗力事件，受不可抗力事件影响的一方应取得相关机关的公证不能履行或不能全部履行合同的证明，并在事件发生后15个工作日内，及时通知另一方。双方同意，在相应范围内免责”。2018年7月至2019年10月期间，中山立仁公司开始向三水文鼎公司提供支架、侧挡板、下挡板、端子板等货品，三水文鼎公司均已接收。2019年11月19日，中山立仁公司向广东文鼎公司发送《应收账款对账单》，广东文鼎公司财务人员郭春娜于2019年12月25日在对账单上签字并加盖公章，确认截至2019年10月30日，广东文鼎公司尚欠中山立仁公司货款567949.75元（含模具款219389.5元）。另查明，佛山市三水文鼎电子电器有限公司于2018年4月9日在佛山市三水区工商行政管理局注册领取工商营业执照，2019年8月28日变更企业名称为广东文鼎电子电器有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告中山立仁公司与被告广东文鼎公司签订《模具开发协议》、《采购合同（标准）》，双方就原告向被告提供模具及该模具生产的产品等事项达成了合意，且在实际合作中，原告向被告提供了货物，被告签收并支付了相应的货款，在原告与被告的实际交易中上确定了双方的买卖合同关系，该合同已成立且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告反驳原告所生产的模具及用该模具所生产的产品不符合标准，请求司法鉴定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，根据原告与被告签订的《模具开发协议》、《采购合同（标准）》的约定，被告对委托原告开发模具作了明确的技术要求，原告根据协议约定开发了模具并据此生产出了产品交付给了被告，被告在诉讼中虽提交了被告员工贺海燕与原告员工梁工在QQ聊天记录中关于模具五金背板等问题的沟通情况，但该聊天记录仅能反映双方就模具开发后的调试、整改进行了沟通，并不能就此推论出原告为被告开发的模具不合格。在原告与被告后期的产品供货过程中，被告均接受了原告根据模具所生产出的32寸电视机后盖板产品并已实际使用了，且在双方的对账单中均予以确认。在被告没有提交其他充分证据证明模具及该模具所生产的产品不符合标准的情况下，对于被告要求进行司法鉴定的请求，本院不予支持。关于被告辩称应由原告先开具发票被告才付款的问题。根据原告、被告提供的证据来看，没有证据证明原告与被告就货款发票的开具进行约定，且被告确认了《应收账款对账单》中所欠款项为567949.75元，故对于被告的反驳意见，本院不予支持。关于被告辩称因原告多次超出订单范围供货造成被告产品积压并主张该积压产品应退回原告并相应减少应付款的问题。首先，原告与被告没有就该问题进行合意约定。其次，被告在诉讼中提交的被告公司员工贺海燕与原告法定代表人唐朝文的微信聊天记录虽能证明原告向被告多送了端子板，但被告在接收货物后仍与原告进行对账并在《应收账款对账单》中对相应的未付货款予以确认，表明了被告以实际行为确认了其与原告之间的买卖关系。再次，纵观原告与被告的交易习惯和交易方式以及被告提交的证据，被告没有在合理期间内向原告明确主张积压产品应退回原告并相应减少应付款的问题。综上，在被告没有充分证据证明其产品积压的原因是原告造成的情况下，对于被告的反驳意见，本院不予支持。关于被告主张因不可抗力要求按公平原则分摊损失的问题。首先，被告向原告对账并确认所欠款项的时间为2019年12月25日，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在确认所欠款项的同时或合理期限内向原告支付货款，而该时间段内广东省人民政府尚未启动重大突发公共卫生事件响应。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”，本案中，被告既没有举证证明其采取了合法形式通知了原告，并在合理期限内提交了对合同履行产生实质影响的政府或者有关部门出台的疫情防控措施文件，也没有在举证证明其就其不能履行付款义务属于不可抗力的事由与原告沟通过。故对于被告主张因不可抗力要求按公平原则分摊损失的反驳意见，本院不予支持。综上，在被告确认的《应收账款对账单》中的所欠款项567949.75元中虽包括了模具款219389.5元，但该模具开发合作项目与原告为被告持续提供的32寸电视机后盖板的产品有密切关联性，原告与被告在应收账款对账中一并确认，原告在本案中一并予以主张，符合法律规定，本院予以认可。在原告向被告提供了货物并与被告对账确认后，被告未向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款567949.75元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告虽未与被告约定逾期利息，但被告逾期未付款确实给原告造成了资金占用损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，对于原告主张被告支付逾期利息的诉请予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认被告应自2019年12月26日起以567949.75元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东文鼎电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市立仁精密模具制造有限公司支付货款567949.75元，并支付以567949.75元为基数自2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告中山市立仁精密模具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，保全费3360元，合计8100元（原告已预交），由被告广东文鼎电子电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年七月二日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣