wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保88号 申请执行人桂林利森物业服务有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。 法定代表人王俊。 被执行人张师群，男，1979年10月17日出生，住所地广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初322号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人张师群银行存款3027.49元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保88号 申请执行人桂林利森物业服务有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。 法定代表人王俊，总经理。 被执行人张师群，男，1979年10月17日出生，住所地广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初322号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人张师群银行存款3027.49元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 莫燕菱
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1387号 原告：李生茂，男，汉族，1971年4月24日出生，山丹县居民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 原告：山丹县茂原农牧专业合作社。 住所：山丹县李桥乡河湾村。 法定代表人：李彬林（原法定代表人为原告李生茂）。 被告：张明，男，汉族，1971年5月29日出生，山丹县居民，公民身份号码：×××。 被告：苏军财，男，汉族，1972年5月11日出生，山丹县居民，公民身份号码：×××。 二被告委托诉讼代理人：钱建民、陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 本院在审理原告李生茂、山丹县茂原农牧专业合作社与被告张明、苏军财承揽合同纠纷一案中，原告山丹县茂原农牧专业合作社经本院传票传唤未派人员到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告山丹县茂原农牧专业合作社按撤诉处理。 审判员  周勇国 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜伟善
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1387号 原告：李生茂，男，汉族，1971年4月24日出生，山丹县居民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，1971年5月29日出生，山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：苏军财，男，汉族，1972年5月11日出生，山丹县居民，公民身份号码×××。 二被告委托诉讼代理人：钱建民、陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告李生茂诉被告张明、苏军财承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月2日裁定中止审理，2020年4月5日恢复审理。原告李生茂及其委托诉讼代理人刘文海，被告张明、苏军财的委托诉讼代理人钱建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李生茂向本院提出诉讼请求：1.被告承担未按合同要求施工给原告造成的损失80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李生茂系山丹县茂原农牧专业合作社的负责人。2017年4月2日，原、被告签订《合同协议》，原告将合作社的彩钢板房搭建连工带料承包给了被告，合同对板房材料规格做了明确约定：“要求4乘8的方管厚度1.5厘米。拒燃的复合板规格上4厘米、下3厘米，里面的泡沫15公分，重量10公斤，内秤1.5米1个。总造价按占地面积每平方米290元（其中包括门窗）”。合同签订后，被告进行了施工，但已完成的部分工程经原告验看，搭建板房材料规格与合同约定的不符，故原告要求被告停工立即整改。2017年4月14日，被告趁原告不在家，在工程未完工、验收、结算的情况下，欺骗原告的妻子出具欠条一张，注明原告欠被告人工工资及材料款共计87190元。原告认为，被告未按照合同约定的规格使用材料，致使板房质量无法达标，二被告违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当就其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，故原告起诉至法院。 被告张明、苏军财辩称，被告起诉原告主张人工工资及材料款一案中，原告答辩时提出材料不符合合同约定，但未提交证据证明，已承担了举证不能的法律后果，现原告又另案进行诉讼，违背一事不再理的原则；双方对工程进行了验收结算，原告也出具了相应的人工费、材料费欠条，现原告起诉被告给原告造成损失无相关依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月2日，原、被告签订《合同协议》，载明：“甲方：山丹县茂原农牧专业合作社、李生茂，乙方：张明、苏军财，承包项目：茂原农牧专业合作社彩钢板房建设，彩板房有乙方提供材料并加工并保证材料的规格，按甲方要求4乘8的方管厚度1.5厘米。拒燃的复合板规格上4厘米、下3厘米，里面的泡沫15公分，重量10公斤，内秤1.5米1个。彩板房的基础建设由甲方负责，如乙方建设，双方协议价格。总造价按占地面积每平方米290元（其中包括门窗）。注：面积按顶板面积量。乙方在施工过程中不能保证以上材料的规格，甲方有权利停止工程并终止合同。此合同一式两份自签字日生效。甲方：山丹县茂原农牧专业合作社，李生茂×××，乙方：张明、苏军财，2017年4月2日”。2017年4月14日，原告李生茂妻子代原告向被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张明、苏军财彩板房人工工资及材料款87190元，大写捌万柒仟壹佰玖拾元，×××，欠款人：李生茂，2017.4.14，187XXXXXXXX”。2017年5月8日，被告张明、苏军财将原告李生茂起诉至本院，要求支付修建本案彩钢板房的工资及材料款87190元，本院作出（2017）甘0725民初1303号民事判决书，判决支持了二被告的诉讼请求，后二审也维持了该判决。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分证据予以证明。本案中原告主张，因被告搭建板房使用的材料规格不符合合同约定，应向其赔偿80000元损失，本院认为该主张依据不足，不应支持，理由如下：1.从被告诉原告（2017）甘0725民初1303号承揽合同纠纷一案法院采信的证据和认定的事实可以看出，原告以出具欠条的形式已经对该工程的人工及材料费用向被告进行了结算，并且原告也实际接收了被告交付的工作成果投入使用，故此应视为原告对被告交付工作成果的认可；2.彩钢板房相比其他建筑具有搭建简易和临时使用的特点，故结构比较简单，其主要材料方管、复合板等规格尺寸，作为一般人也能够直接识别，但在施工过程中，没有证据显示原告曾以此为由向被告主张终止合同，并且工程结束后原告还向被告出具了工资及材料款的结算欠条，这也可以视为原告对被告搭建板房使用材料规格的认可；3.原告主张被告给其造成了80000元损失，但经查（2017）甘0725民初1303号承揽合同纠纷一案，原告至今也未向被告支付工资及材料款，并且也没有其他证据显示被告修建的板房确给原告造成了损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李生茂的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李生茂负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月十日 书记员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初346号 原告：孔繁成，男，1965年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告孔繁成要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初266号 原告：王玉珍，女，1959年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王玉珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初266号原告：王玉珍，女，1959年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王玉珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告王玉珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年沈北新区新城子街道道树子村举行招商引资项目。为了响应政府号召，原告通过土地租用的方式与沈忠锋签订土地承包合同，合法承包土地，并按要求标准建筑有看护房、院围墙、大棚等农业设施。以农作物所得为生活主要来源，并没有违法违规行为。2019年在原告不知情的情况下，被告对原告土地地上物进行强行拆除。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地上看护房等地上物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2008年10月15日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2008年10月15日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市××北新区××街道道树子社区沈忠锋片区土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2008年9月26至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年人民币壹仟元。”该协议中证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王玉珍位于沈阳市沈北新区新城子街道道树子社区沈忠锋片区土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初346号原告：孔繁成，男，1965年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告孔繁成要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告孔繁成，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月24日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王哲片区C区道东9号的土地转包给原告，转包期限从2011年3月24日至2026年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门、电机水井，大棚房内有土炕、行李、炊具、农具等物品，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年3月24日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月24日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王哲片区C区道东9号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月24日至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告孔繁成位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王哲片区C区道东9号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53572号原告：居纪忠，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海摩都企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李峰，执行董事。被告：上海实久文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李庆华，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈李健，上海市万众律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：威联房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区)。法定代表人：黄新华，执行董事。委托诉讼代理人：李世成。原告居纪忠与被告上海摩都企业管理有限公司、被告上海实久文化传播有限公司，第三人威联房地产咨询(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院依原告居纪忠的申请于2020年2月26日作出(2019)沪0106民初53572号之一民事裁定，冻结被告上海实久文化传播有限公司银行存款1723.41万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2020年4月30日作出(2019)沪0106民初53572号民事判决书，驳回了原告居纪忠诉讼请求中的要求被告上海实久文化传播有限公司对被告上海摩都企业管理有限公司付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，后原告居纪忠不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2020年8月28日作出(2020)沪02民终5694号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，保全申请人的诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定，现原告居纪忠主张被告上海实久文化传播有限公司对被告上海摩都企业管理有限公司付款义务承担连带责任的诉讼请求被驳回，故应当解除对被告上海实久文化传播有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对被告上海实久文化传播有限公司银行存款1723.41万元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈慰苹审 判 员  陆维溪人民陪审员  戴德荣二〇二〇年九月七日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
上海市黄浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0101刑初85号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1955年10月28日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院于2020年1月16日以沪黄检一部刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  闵 灏审 判 员  袁伟民人民陪审员  徐红富二〇二〇年四月八日书 记 员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45518号原告：杭州利加通讯设备有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陈红蕾，财务。委托诉讼代理人：陈益星，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海秩晨信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟海鸥。被告：上海蓝天计算机辅助设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号XXX室。法定代表人：胡小斌，总经理。委托诉讼代理人：张文雄，男。被告：钟海鸥，男，1956年10月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何忠成，上海沪元律师事务所律师。本院在审理原告杭州利加通讯设备有限公司上海分公司与被告上海秩晨信息科技发展有限公司、上海蓝天计算机辅助设计有限公司、钟海鸥买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 晶人民陪审员  张庭建人民陪审员  王萱平二〇二〇年四月八日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初378号 原告：李景发，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告李景发要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初378号原告：李景发，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告李景发要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李景发，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日原告从沈忠锋处转承包2亩地。转承包金49000元，承租年限为16年（2011年3月1日2026年12月31日)。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××新城××乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设2亩大棚(高2米、丁字钢结构)、25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、400平方米地容。原告在没有接到整治通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、大棚架子、深水井2个、葡萄树玉米蔬菜看护房及地窖均被被告拆除。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排（2亩）土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该协议中证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故李景发具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告李景发位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排（2亩）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初385号原告：李颖，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址广东省连州市*************。公民身份证号码441************313。委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告：徐佑彬，男，汉族，1977年5月12日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县************。公民身份证号码362************431。原告李颖诉被告徐佑彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邓振林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币415300元给原告；2、被告支付资金占用期间的利息给原告（利息计算：自起诉之日起至还清之日止，以人民币415300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营刺猬紫檀（俗称花梨木）进口业务，2017年至2019年3月期间，被告委托原告代办木材进口报关手续，因被告资金周转困难，多次向原告借款缴纳报关时需支付的船公司海运费、码头费、拖车运输费等费用，借后陆续偿还部分借款。至2019年8月1日，经原、被告双方结算，由被告书写一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容：今欠到李颖木材清关费共计捌拾万元正，此款在2019年10月份开始每月支付伍万以上。在2020年3月份之前还清所有欠款。另：我方有三个货柜亚花梨在李颖指定仓库，可协商合适价格卖后当欠款偿还。欠款人：徐佑彬2019年8月1日。但至2019年10月，被告并没有偿还借款。经被告同意，原告出售三个货柜亚花梨木材，所得货款人民币384700元抵消债务，抵消后至今尚欠415300元未偿还。偿还期限到后，经原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件；3、微信记录；4、中国银行交易流水明细清单；5、缴费凭证。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有欠款人徐佑彬的欠条原件一份，内容为“欠条今欠到李颖木材清关费共计捌拾万元正，此款在2019年10月份开始每月支付伍万以上。在2020年3月份之前还清所有欠款。另：我方有三个货柜亚花梨在李颖指定仓库，可协商合适价格卖后当欠款偿还。欠款人：徐佑彬2019年8月1日”。2020年3月20日原告向本院提起本次诉讼。本院受理后以法院专递邮件向被告送达诉讼文书，被告“拒收”邮件而退回。本院认为：原告持有欠款人为徐佑彬的欠条原件，欠条内容清晰明确，欠款金额、归还期限确定，被告徐佑彬并无按承诺期限履行义务，已构成违约。原告诉求扣减货物抵销部分债务后，仍欠剩余未归还债务415300元，要求被告偿还并由义务方承担从原告主张权利日起的利息及本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告拒收法院专递邮件，不到庭参加诉讼，不提出答辩，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，判决如下：被告徐佑彬应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告李颖本金415300元，及此款从2020年3月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止的利息。本案受理费3764.75元，申请保全费2596.50，合计6361.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年四月十七日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初385号 申请人：李颖，男，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 委托诉讼代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。 被申请人：徐佑彬，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址江西省宁都县。 本院在审理申请人李颖诉被申请人徐佑彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人徐佑彬的银行存款人民币415300元进行保全。担保人唐秀英以其名下位于连州市东岳路50号内第1栋401号的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐佑彬银行存款415300元。 二、查封唐秀英名下坐落于连州市东岳路50号内第1栋401号的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐彬诚 二〇二〇年四月二日 书记员  吴亚桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初292号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   被告：万学兵，男，1976年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告万学兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 海一君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初292号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：万学兵，男，1976年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告万学兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永顺到庭参加诉讼。被告万学兵经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29999.95元，利息30448.85元，分期手续费420.06元，其他费用637.2元（暂计算至2019年11月20日），上述共计人民币61506.06元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告万学兵向原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对万学兵的上述申请审核后，发放了卡号为4XXXX的信用卡。被告于2015年6月3日开始使用信用卡，自2015年12月9日开始出现逾期。截至2019年11月20日，被告尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金29999.95元，利息30448.85元，分期手续费420.06元，其他费用637.2元，合计61506.06元。就被告欠款事宜原告诉前多次通过电话、短信等方式向其发出催收通知，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。   万学兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告万学兵向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对万学兵的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。万学兵在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，万学兵尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡本金29999.95元，利息30448.85元，分期手续费420.06元，其他费用637.2元，合计61506.06元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告万学兵向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，被告万学兵与原告签订的《交通银行个人信用卡领用合约》均合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向万学兵发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金29999.95元，利息30448.85元，分期手续费420.06元，其他费用637.2元，合计61506.06元。被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。对原告主张的增值服务费，被告在使用信用卡时，流水交易描述中显示收费项目为增值服务费，故本院予以支持。被告万学兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告万学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支信用卡本金29999.95元，利息30448.85元（截止2019年11月20日），分期手续费420.06元，其他费用(违约金及增值服务费)637.2元，合计61506.06元。并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计669元，由被告万学兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 海一君   人民陪审员 窦政宇   人民陪审员 葛彩婷     二〇二〇年八月三日   书记员 赵婷婷   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执726号 贵州斛兴建设有限公司福泉分公司,贵州斛兴建设有限公司： 申请执行人贵州浩腾科技有限公司于2020年04月17日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十七日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执726号贵州浩腾科技有限公司：关于贵州浩腾科技有限公司申请执行贵州斛兴建设有限公司、贵州斛兴建设有限公司福泉分公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2020）黔2702民特44号、执行案号：（2020）黔2702执726号】，现本院已扣划被执行人贵州斛兴建设有限公司银行存款809,688.00元（含利息60,000.00元、执行费9，799.00元）给申请执行人贵州浩腾科技有限公司，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初784号原告：姚喜军，男，1981年1月29日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：张克俭，男，1973年6月13日出生，汉族，住太原市。本院于2020年2月26日立案受理了原告姚喜军与被告张克俭合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年四月十五日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初784号原告：姚喜军，男，1981年1月29日出生，汉族，住山西省。被告：张克俭，男，1973年6月13日出生，汉族，住太原市。原告姚喜军与被告张克俭合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚喜军到庭参加诉讼，被告张克俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚喜军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告绿化欠款41000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过朋友介绍找到原告，让原告为其进行绿化工程，2017年原告在太谷县范村镇范村大棚园区内为被告进行绿化，绿化款共计47000余元，2017年6月2日被告通过微信支付原告6666元绿化款，尚欠原告41000元绿化款，经原告多次索要，被告于2018年12月18日为原告出具欠条一份，被告承诺很快支付该款，但经原告多次索要，被告总以各种理由拖付，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告张克俭未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月18日，被告张克俭向原告姚喜军出具《欠条》一份，该欠条主要载明：姚喜军绿化款人民币肆万壹仟元整，落款处有被告张克俭签字捺印并附有其个人身份证号×××予以确认。二、庭审中，原告姚喜军陈述，双方通过朋友介绍认识，2017年给被告在太谷县XXX大棚园区内进行绿化，双方口头约定绿化合同价款47000余元，2017年6月2日，被告通过微信转账支付6666元。剩余款项被告于2018年12月18日向原告出具了《欠条》。原告提供的上述《欠条》及微信转账凭证，经当庭审核，可以认定双方之间欠款事实的发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《欠条》及微信转账等债权凭证，可以认定双方之间形成新的债权债务关系。被告张克俭经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间绿化合约事实及履行等情况承担举证不利后果。现原告要求被告支付绿化欠款41000元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克俭于本判决生效之日起五日内向原告姚喜军支付绿化欠款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告张克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 李 峥人民陪审员 范 玉 二○二○年七月十三日书 记 员 王丽娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执357号 本院在执行申请执行人何峰与被执行人许太陆一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许太陆,吕兴英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十七日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1272号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被申请人：桓台县老鱼屋子餐饮有限公司，住所地桓台县田庄镇高楼村。统一社会信用代码：91370321MA3C9K277D。 法定代表人：庞允斐，总经理。 被申请人：庞允斐，男，1989年1月3日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：周萌，女，1988年2月15日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：周荣成，男，1963年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：徐东梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被申请人桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅银行存款3050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅银行存款3050000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执357号申请执行人：何峰，男，1977年4月22日生，汉族，江苏省如东县人，现住贵州省兴义市。被执行人：许太陆，男，1973年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：吕兴英，女，1976年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。何峰与许太陆、吕兴英劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7934号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限许太陆、吕兴英于本判决生效之日起十日内支付何峰劳务费用4000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由许太陆、吕兴英负担。因许太陆、吕兴英未按上述生效法律文书履行义务，何峰向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年2月19日、2020年4月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人许太陆在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有25个银行账户，余额为0元至7508.86元不等;查明被执行人吕兴英在中国银行兴义市云南路支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有13个银行账户，余额为0元至20.29元不等。本院于2020年2月25日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年2月24日，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出申请），本案系轮候冻结，未能扣划账户内存款。2.经向本辖区不动产登记中心查明，被执行人许太陆有位于贵州省兴义市XX镇窑上村一组的混合结构房屋一栋（房屋所有权证书编号：兴房权证监字第XXXXX号，建筑面积273.58㎡）,已被本院（2020）黔2301执593号案件依法查封（2023年4月16日查封期限届满，期满需申请继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请），查明被执行人吕兴英无不动产登记信息。因申请执行人认为其申请执行标的较小，故不要求本院处置上述房屋。3.查明被执行人许太陆有猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期为2016年1月21日）、有东风牌轻型普通货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期为2012年3月21日），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，因申请执行人认为其申请执行标的较小，故不要求本院查封处置上述车辆。4.查明被执行人许太陆、吕兴英均无工商登记、证券信息。三、本院于2019年6月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年2月19日向被执行人许太陆、吕兴英发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年4月17日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2020年4月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何峰，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何峰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7934号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4050元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何峰书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7934号民事判决主文本次执行程序。申请执行人何峰尚未受偿的债权为4050元及迟延履行期间的债务利息被执行人许太陆、吕兴英负有继续向申请执行人何峰履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年五月二十一日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初1272号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，地址，山东省淄博市桓台县建设街2888号，社会统一信用代码：91370321864116932K。 法定代表人：王振勇。 委托诉讼代理人：杨舜清，该单位其他办事人员和有关人员。 委托代理人：祝民，该单位其他办事人员和有关人员。 被告：庞允斐，男性，1989年1月3日出生，汉族，无业，住淄博市桓台县。 被告：桓台县老鱼屋子餐饮有限公司，地址，淄博市桓台县田庄镇高楼村，社会统一信用代码：91370321MA3C9K277D。 法定代表人：庞允斐。 被告：周萌，女性，1988年2月15日出生，汉族，无业，住淄博市桓台县。 被告：周荣成，男性，1963年7月8日出生，汉族，无业，住淄博市桓台县。 被告：徐东梅，女性，1963年10月2日出生，汉族，无业，住淄博市桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告庞允斐、桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、周萌、周荣成、徐东梅金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年05月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司偿还借款本金2949053.37元，利息罚息33770.62元(利息罚息计算至2020年3月12日)及自2020年3月13日起至被告借款实际付清之日的利息罚息；二、判决被告支付律师费30000元；1三、判决被告庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅对上述款项承担连带清偿责任；四、判决原告对被告徐东梅提供的抵押房产依法变卖后享有优先受偿的权利；y丁五、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月27日，被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司作为借款人和被告庞允斐、周萌作为共同借款人同原告中国建设银行股份有限公司桓台支行签订一份《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定原告向被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌提供借款295万元用于日常生产经营周转，该借款期限为1年，借款利率为固定利率即LPR利率加26.75基点，借款按月结息；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；合同还约定因被告违反合同任一约定导致的费用包括诉讼费、律师费等费用由被告承担。2018年12月28日，原告又与被告徐东梅、周荣成签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，被告徐东梅、周荣成愿意为被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司同原告签订的《小微企业抵押快贷借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，最高债权限额为6093300元。被告徐东梅同意以其所有的房屋(房屋所有权证号：鲁(2018)淄博市不动产权第0038544号、0038543号、0038542号、0038541号)为被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务及为实现债权与担保权利而发生的费用包括诉讼费、律师费等。双方并于2018年12月29日办理了抵押权登记。借款合同签订后，原告如约发放了借款。但借款到期后，被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌未按合同约定归还借款本息，保证人也没有履行保证义务，原告多次催促，被告拒不归还。为此，原告特向法院提越诉讼，请依法判决。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 人民陪审员  张献科 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  牛伟丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初291号 原告：姬立刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：刘璟，女，1978年1月6日出生，汉族，系原告配偶，住址辽宁省新民。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告姬立刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初291号原告：姬立刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘璟，女，1978年1月6日出生，汉族，系原告配偶，住址辽宁省新民市。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告姬立刚要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告姬立刚的委托代理人刘璟，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告姬立刚系新民市东蛇山子乡前莲村村民，在2010年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地承包经营流转方式与沈北新区尹家村合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井、2亩地生产农作物，并没有违法违规行为，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道于2019年2月22日将原告的一切设施扒平拆除，原告合同还有9年半到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告没有任何法律依据，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除看护房、围墙、井、大棚，在程序上和实体均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告建设地上附着物投入38万元。要求确认被告强制拆除原告围墙、看护房、井及地上建筑物的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片4张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，被告只拆除原告的违规的建筑物，没有拆除葡萄，并且拆除行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年1月11日，姬立刚与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2010年1月11日至2028年12月31日止，共19年；流转价格：每亩每年1315.7元。2019年2月，被告拆除了姬立刚的涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告姬立刚位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11482号原告：上海鑫斐汽车运输有限公司,住所地宝山区蕴川路XXX号。法定代表人：沈明田，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,营业场所浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人：冯伟忠。原告上海鑫斐汽车运输有限公司与阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张玉英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初832号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王天泽，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。辩护人施畅，上海市朝华律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院于2019年7月31日以沪奉检一部刑诉[2019]1946号起诉书,指控被告人王天泽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  顾春雷人民陪审员  姚惠华二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执688号 柏建刚： 罚金一案于2020年04月10日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执688号被执行人柏建刚，男，1978年7月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市龙昌镇仓盈湾村大兴寨组。贵州省福泉市人民法院作出的(2019)黔2702刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行，要求被执行人柏建刚缴纳罚金1000元。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人柏建刚发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人柏建刚名下的银行存款及其他财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人柏建刚收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院于2020年9月28日将被执行人柏建刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人柏建刚有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初9号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年九月二十八日书记员 张德俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5772号原告：郑国泉，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，门牌号：75号。身份证号：×××。委托代理人：苏香荣，女，1953年11月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（系郑国泉妻子）身份证号：×××。委托代理人：郑祥，男，1981年9月2日出生，蒙古族，个体户,现住址同上。（系郑国泉的儿子）身份证号：×××。被告：赵永立，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，门牌号：14号。身份证号：×××。被告：池玉萍，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，身份证号：×××。原告郑国泉与被告赵永立、池玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国泉的委托代理人苏香荣、郑祥，被告赵永立、池玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑国泉提出的诉讼请求：1、被告依法立即偿还原告借款本金人民币76400元及利息12000元，共计88400元。2、本案的诉讼及保全费用全部由被告承担。事实及理由：2013年二被告在原告处借款，当时有担保人，都是二被告的亲属。2014年二被告为原告郑国泉结完利息后分别出具两枚由二被告签字的借据，并逐年结息。直到2018年11月份，二被告要求重新为原告出具借据，2018年11月23日被告赵永立为原告郑国泉出具借据29200元，约定月利息为1.5%；2018年12月2日被告赵永立又为原告郑国泉出具47200元的借据，约定月利息为1.5%；被告赵永立出具了两枚借据后，分别撕毁两枚原始借据，但被告池玉萍以各种理由推脱拒不在借据上签字，后原告得知二被告在出具借据的前几天办理离婚手续，二被告离婚并将夫妻共同财产转移被告池玉萍,债务由被告赵永立承担,二被告的行为具有明显逃避债务的企图。为此，原告诉至法院，请人民法院依法对本案作出公正判决，要求二被告立即偿还原告本金人民币76400元及利息12000元。被告赵永立辩称，我认可拖欠原告郑国泉起诉的借款本金及利息，我现在没有钱，可以分批还款。被告池玉萍辩称，被告赵永立在原告处借款，我不知情，我与赵永立已经离婚了，我没有在借据上签字，我也不承担责任。本院经审理查明如下事实：被告赵永立与池玉萍原系夫妻关系。2018年11月16日被告赵永立与池玉萍办理了离婚登记，离婚协议约定，夫妻存续期间的财产（房屋、牲畜、农用机动车）全部归被告池玉萍所有，夫妻存续期间的所有债务全部由被告赵永立偿还。2018年11月23日被告赵永立为原告郑国泉出具29200元借据一枚，约定月息为1.5%；2018年12月02日被告赵永立又为原告郑国泉出具47200元借据一枚，约定月息为1.5%。巴林左旗富河镇海力图村委会证明,2019年11月11日之前被告赵永立与池玉萍一直生活在一起,未出现其他纠纷。本院认为，被告赵永立对拖欠原告郑国泉的借款事实、本金及约定的利息均无异议，本院直接予以确认；该笔借款是否原始发生在被告赵永立与池玉萍婚姻关系存续期间，被告池玉萍是否担责，本院分析认证如下：一、从原告郑国泉当庭陈述两枚欠据的延续形成过程，本院结合生活常识和日常经验法则，原告陈述两枚借据的形成过程符合客观事实，具有高度可能性，本院对原告的陈述及欠据形成过程予以采信；二、被告赵永立与池玉萍于2018年11月16日办理了离婚登记，离婚协议约定，夫妻存续期间的财产（房屋、牲畜、农用机动车）全部归被告池玉萍所有，夫妻存续期间的所有债务全部由被告赵永立偿还。而被告赵永立于2018年11月23日和2018年12月02日，即二被告离婚后仅几天，最长不足二十天，为原告郑国泉出具两枚借据，本院结合二被告离婚协议约定、被告赵永立为原告郑国泉出具借据及巴林左旗富河镇海力图村委会出具二被告一直同居生活的证明足以认定被告池玉萍与赵永立协议离婚系具有逃避夫妻共同债务目的。综上，本院认定原告郑国泉主张的债权实际发生在被告赵永立与池玉萍婚姻存续期间，被告池玉萍也应对原告郑国泉的债权承担责任。原告主张的利息也符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵永立、池玉萍于本判决生效后立即给付原告郑国泉借款本金29200元；利息自2018年11月24日起以29200元为基数按月息1.5%支付至本息给付完毕为止。二、被告赵永立、池玉萍于本判决生效后立即给付原告郑国泉借款本金47200元；利息自2018年12月03日起以47200元为基数按月息1.5%支付至本息给付完毕为止。三、驳回原告郑国泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，诉讼保全费904元均由被告赵永立、池玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0二0年四月十日书 记 员 刘 洁
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执720号 胡道初： 申请执行人熊和平于2020年04月16日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十六日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初5772号 原告：郑国泉，男，××× 公民身份证号码：×××。 委托代理人：苏香荣，女，××× 公民身份证号码：×××。 委托代理人：郑祥，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：赵永立，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：池玉萍，女，××× 公民身份证号码：×××。 原告郑国泉与被告赵永立、池玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国泉的委托代理人苏香荣、郑祥，被告赵永立、池玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑国泉提出的诉讼请求：1、被告依法立即偿还原告借款本金人民币76400元及利息12000元，共计88400元。2、本案的诉讼及保全费用全部由被告承担。事实及理由：2013年二被告在原告处借款，当时有担保人，都是二被告的亲属。2014年二被告为原告郑国泉结完利息后分别出具两枚由二被告签字的借据，并逐年结息。直到2018年11月份，二被告要求重新为原告出具借据，2018年11月23日被告赵永立为原告郑国泉出具借据29200元，约定月利息为1.5%；2018年12月2日被告赵永立又为原告郑国泉出具47200元的借据，约定月利息为1.5%；被告赵永立出具了两枚借据后，分别撕毁两枚原始借据，但被告池玉萍以各种理由推脱拒不在借据上签字，后原告得知二被告在出具借据的前几天办理离婚手续，二被告离婚并将夫妻共同财产转移被告池玉萍,债务由被告赵永立承担,二被告的行为具有明显逃避债务的企图。为此，原告诉至法院，请人民法院依法对本案作出公正判决，要求二被告立即偿还原告本金人民币76400元及利息12000元。 被告赵永立辩称，我认可拖欠原告郑国泉起诉的借款本金及利息，我现在没有钱，可以分批还款。 被告池玉萍辩称，被告赵永立在原告处借款，我不知情，我与赵永立已经离婚了，我没有在借据上签字，我也不承担责任。 本院经审理查明如下事实：被告赵永立与池玉萍原系夫妻关系。2018年11月16日被告赵永立与池玉萍办理了离婚登记，离婚协议约定，夫妻关系存续期间的财产（房屋、牲畜、农用机动车）全部归被告池玉萍所有，夫妻存续期间的所有债务全部由被告赵永立偿还。2018年11月23日被告赵永立为原告郑国泉出具29200元借据一枚，约定月息为1.5%；2018年12月02日被告赵永立又为原告郑国泉出具47200元借据一枚，约定月息为1.5%。巴林左旗富河镇海力图村委会证明,2019年11月11日之前被告赵永立与池玉萍一直生活在一起,未出现其他纠纷。 本院认为，被告赵永立对拖欠原告郑国泉的借款事实、本金及约定的利息均无异议，本院直接予以确认；该笔借款是否原始发生在被告赵永立与池玉萍婚姻关系存续期间，被告池玉萍是否担责，本院分析认证如下：一、从原告郑国泉当庭陈述两枚欠据的延续形成过程，本院结合生活常识和日常经验法则，原告陈述两枚借据的形成过程符合客观事实，具有高度可能性，本院对原告的陈述及欠据形成过程予以采信；二、被告赵永立与池玉萍于2018年11月16日办理了离婚登记，离婚协议约定，夫妻关系存续期间的财产（房屋、牲畜、农用机动车）全部归被告池玉萍所有，夫妻存续期间的所有债务全部由被告赵永立偿还。而被告赵永立于2018年11月23日和2018年12月02日，即二被告离婚后仅几天，最长不足二十天，为原告郑国泉出具两枚借据，本院结合二被告离婚协议约定、被告赵永立为原告郑国泉出具借据及巴林左旗富河镇海力图村委会出具二被告一直同居生活的证明足以认定被告池玉萍与赵永立协议离婚系具有逃避夫妻共同债务目的。综上，本院认定原告郑国泉主张的债权实际发生在被告赵永立与池玉萍婚姻存续期间，被告池玉萍也应对原告郑国泉的债权承担责任。原告主张的利息也符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵永立、池玉萍于本判决生效后立即给付原告郑国泉借款本金29200元；利息自2018年11月24日起以29200元为基数按月息1.5%支付至本息给付完毕为止。 二、被告赵永立、池玉萍于本判决生效后立即给付原告郑国泉借款本金47200元；利息自2018年12月03日起以47200元为基数按月息1.5%支付至本息给付完毕为止。 三、驳回原告郑国泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，诉讼保全费904元均由被告赵永立、池玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭 学 人民陪审员  郭天海 人民陪审员  达古拉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  刘 洁
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执720号熊和平、胡道初：关于熊和平申请执行胡道初买卖合同纠纷一案。经双方当事人协商，已明确被执行人胡道初将（2001）福民初字第87号民事调解书所确定的义务履行完毕，该案执行完毕，已结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5868号 申请执行人南宁市质量技术监督局，地址：南宁市。 负责人李善钦。 被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陈汉军。 申请执行人南宁市质量技术监督局与被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司（南）质监罚字[2018]7号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2019）桂0103行审29号行政裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的经营场所等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执恢290号 原执行案号：（2019）桂0103执5868号 南宁市质量技术监督局、广西南宁百仁信玻璃有限公司: 本院执行的南宁市质量技术监督局申请广西南宁百仁信玻璃有限公司行政非诉案由一案，经被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司自动履行，执行金额60170.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初97号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人谌保安，男，1950年4月6日出生，汉族，小学，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月23日刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020］80号起诉书指控被告人谌保安犯故意毁坏财物罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民检察院指控被告人谌保安犯故意毁坏财物罪一案中止审理。审判员  张建平二〇二〇年四月十四日书记员  陈 广
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民初329号 申请人：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地：邯郸市开发区联纺东路588号6号楼。统一社会信用代码：911304056934534070。 法定代表人：李金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。 被申请人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：邯郸市永年区高新区火炬街。统一社会信用代码：911304297620872379。 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司与被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司合同纠纷一案，申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司名下的42,017,259.74元银行存款或者查封相当价值的财产。申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司已提供保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司提出的诉讼保全申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司名下的42,017,259.74元银行存款或者查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年四月三十日 书记员 李建树
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初97号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人谌保安，男，1950年4月6日出生，汉族，小学文化，务农，住武汉市黄陂区。曾因犯奸淫幼女罪，于1988年10月被判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020]80号起诉书指控被告人谌保安犯故意毁坏财物罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人谌保安到庭参加诉讼。本案在审理期间，由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月14日裁定中止审理。疫情发生好转后，本院于2020年8月5日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日3时39分许，被告人谌保安因怀疑谌某将其低保资格取消，遂持一把铁锤至谌某位于本区XXXXX家门口，先后将谌某家的大门及停放在门口的鄂Ａ×××××号白色丰田霸道SUV轿车砸坏。经武汉市黄陂区发展和改革局认定，上述车辆被损价值人民币5419元。被告人谌保安到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被害人谌某的陈述、监控视频截图、抓获经过、指认作案现场笔录、扣押清单、价格认定结论书、被告人身份信息材料、本院（88）陂法刑一字第121号刑事判决书以及被告人谌保安的供述等证据。公诉机关认为，被告人谌保安故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人谌保安具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役五个月。被告人谌保安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月15日3时39分许，被告人谌保安因怀疑谌某将其低保资格取消，遂持一把铁锤至谌某位于本区XXXXX号家门口，先后将谌某家的大门及停放在门口的鄂Ａ×××××号白色丰田霸道SUV轿车砸坏。经武汉市黄陂区发展和改革局认定，上述车辆被损价值人民币5419元。被告人谌保安到案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人谌保安处扣押作案工具铁锤一把及手工刀一把。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人谌某的陈述、监控视频截图、抓获经过、指认作案现场笔录、扣押清单、价格认定结论书、被告人身份信息材料、本院（88）陂法刑一字第121号刑事判决书以及被告人谌保安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌保安故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谌保安能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谌保安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。）二、对公安机关扣押的作案工具铁锤一把，予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的手工刀一把，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  韩 建二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 广
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初342号 原告：佟欣，女，汉族，1971年3月23日出生，无业，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告佟欣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初342号原告：佟欣，女，汉族，1971年3月23日出生，无业，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告佟欣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告佟欣，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年10月30日其与案外人徐绍兴以每亩1200元一年的价格签订了3.1亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2026年12月31日。当年按照合同规定盖的每个大棚40平米的看护房，次年盖的大棚墙，安装的大棚架子。大棚建成长达八年多时间里沈北新区政府各主管部门从未与原告联系，原告也未领取到国家的补助。2019年2月原告得知大棚需要整改，2月26日签署了整改承诺书，但因无整改方案和费用，原告无所适从。2019年3月9日原告大棚墙上被贴上一张通告，要求原告按照规定修建的看护房必须从40平米改成30平米，整改期限到3月10日，一天时间不可能完成。2019年3月18日清晨被告在没有通知原告，没有合法手续的情况下，把原告投资几十万的大棚墙、棚架、棚门、机电井、水泵及看护房内农具全部夷为平地。原告认为其签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护，被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地地上物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2010年10月30日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.照片八张，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2010年10月30日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市××北新区××街道××社区××琴路东南××号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟贰佰元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡五五社区居民委员会。2019年2、3月份，被告张贴了《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚架等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告佟欣位于沈阳市沈北新区新城子街道五五社区天琴路东南截15号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月三日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复42号 复议申请人（申请人、申请执行人）：张益铭，男，1999年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：李磊，男，1998年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张瑞霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李进文，男，1968年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 复议申请人张益铭不服达拉特旗人民法院（2014）达执字第2748号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张益铭称，其与被申请人李磊健康权纠纷一案，达拉特旗人民法院作出（2013）达民初字第1556号民事判决书，申请人已申请执行。因李磊在判决时是未成年人，故判决李磊不承担赔偿责任。现李磊已成年，且有独立的经济收入，具有较强的经济能力和独立的责任财产。申请人申请执行五年之久，因李磊的法定监护人无可供执行财产而多年未获赔偿。申请人认为，李磊作为当时案件的直接侵权方，现在已成年且有独立的经济收入，根据《侵权责任法》及公平原则，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂时规定》第二条“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人”等依据，特申请追加李磊为该案的被执行人。 达拉特旗人民法院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。在执行程序中直接裁定追加被执行人，必须有法律法规的明确规定。申请人主张参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂时规定》追加被执行人，该规定为地方性暂时规定，不能作为本案追加被执行人的法定依据。申请人的申请理由于法无据，其申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张益铭的申请。 复议申请人张益铭向本院申请复议的理由与其在达拉特旗人民法院所提理由基本一致，其请求撤销达拉特旗人民法院（2014）达执字第2748号执行裁定，追加李磊为本案的被执行人。 经审查查明，张益铭诉李磊、张瑞霞、李进文健康权纠纷一案，达拉特旗人民法院于2013年7月11日作出（2013）达民初字第1556号民事判决，该判决以李磊无故向张益铭索要钱财无果致张益铭损伤、李磊监护人张瑞霞、李进文未尽到监护职责为由，判决张瑞霞、李进文向张益铭实际赔偿105260.28元，李磊不承担赔偿责任。该案执行过程中，张益铭申请追加李磊为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该司法解释明确规定，申请执行人申请追加当事人需符合法定条件，而该司法解释所规定的可以追加当事人的情形中并无复议申请人所主张的情形，即复议申请人张益铭申请追加李磊为本案被执行人不符合上述司法解释的规定，故对张益铭的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张益铭的复议申请，维持达拉特旗人民法院（2014）达执字第2748号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月二十六日  法官助理王蒙 书记员 杨婷婷