安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初5322号 原告（反诉被告）：王彩云，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蔡华瑞，女，1992年4月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 原告王彩云诉被告蔡华瑞合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，被告蔡华瑞在答辩期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，将本诉和反诉合并，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王彩云及其委托诉讼代理人王军，被告（反诉原告）蔡华瑞及其委托诉讼代理人袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王彩云向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡华瑞立即支付店铺转让款120000元及违约金36000元（以120000元为基数按照30%计算）；2.依法判令蔡华瑞支付王彩云为实现债权所支出的交通费500元；3.诉讼费用由蔡华瑞负担。事实与理由：2019年6月16日，原、被告签订《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》，约定王彩云（乙方）将秀瑞斯马鞍山市代理权、马鞍山市秀瑞斯重阳路店、马鞍山市秀瑞斯绿洲花园店转让给蔡华瑞（甲方），蔡华瑞（甲方）将秀瑞斯合肥利辛路店转让给王彩云（乙方），并约定店铺转让后，甲乙双方同意代替彼此履行原有店铺租赁合同所规定的条款，并且定期缴纳租金及其他各项费用。蔡华瑞（甲方）需支付给王彩云（乙方）转让费用170000元。付款方式为：于2019年6月底付50000元；于2019年8月底付50000元；于2020年1月底付70000元；在蔡华瑞经济能力允许的条件下，尽量提前付清；如果期间蔡华瑞不能及时按照要求付款，需支付50%的违约金。合同签订后，原、被告双方均与安徽秀瑞斯美容美体股份有限公司重新签订《合作协议》，将合同约定的店铺经营权转让给对方，双方也实际经营承接了店铺。但蔡华瑞仅仅向王彩云支付50000元店铺转让款，第二期给付期限到期，蔡华瑞未履行，现基于不安抗辩权，要求蔡华瑞支付剩余的120000元。 原告（反诉被告）王彩云在本诉中向本院提交以下证据材料： 1、王彩云身份证复印件一份。证明其身份信息； 2、蔡华瑞户籍信息一份。证明其身份信息； 3、《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》一份，《合作协议书》一份、《准予注销登记通知书》两份、《营业执照》一份、微信聊天记录一组（共10页）、微信截图一份。证明：1、原、被告双方就秀瑞斯减肥马鞍山市代理权及合肥市门店经营互换达成协议约定，王彩云将马鞍山市代理权及两家门店交付蔡华瑞，蔡华瑞将合肥市利辛路门店交付王彩云，并额外支付170000元店铺转让款的事实；2、王彩云已经按照协议约定将案涉马鞍山市代理权以及两家门店交付蔡华瑞，并办理了相关手续且与安徽秀瑞斯美容美体股份有限公司重新签订《合作协议》的事实；3、蔡华瑞未能如约支付第二期店铺转让50000元，其行为已经构成违约的事实；4、因蔡华瑞明确表示拒不支付店铺转让款，王彩云基于不安履行抗辩权要求蔡华瑞提前支付剩余120000店铺转让款的事实。 4、原、被告之间微信聊天记录打印件一份。证明：王彩云在签订合同前已经将房屋实际租赁情况告知蔡华瑞，且蔡华瑞要求王彩云不要将转让店铺的情况告知房东，并不存在欺诈、隐瞒情形的事实。 5、王彩云与房东陶森林（陶金凯父亲）微信聊天记录打印件一份，支付宝转账记录打印件二份，银行转账记录打印件三份。证明：1、王彩云在与陶金凯租赁合同到期后仍继续向其支付租金，且陶并未表示拒收或不认可，视为双方之间租赁关系一直存续至原、被告签订转让合同后，蔡华瑞可以继续经营的事实。2、蔡华瑞要求王彩云暂时未将双方转让店铺的事实告知出租人，且要求王彩云代转2019年第三季度房租，王彩云按照其约定将房租支付给陶森林的事实；3、王彩云将其与蔡华瑞之间店铺转让的事实告知陶森林，且陶森林向王彩云表示转让人及蔡华瑞可以继续租赁其房屋的事实。 6、王彩云与秀瑞斯公司负责人微信聊天记录打印件一份，王彩云与利辛路店铺房东聊天记录打印件一份，租赁合同打印件一份。证明：1、秀瑞斯公司的加盟政策分为59800元及39800元两种的事实；2、蔡华瑞与利辛路店铺房东租赁期到2019年6月20日到期，原告在转让店铺后自己与房东联系确定新的租期的事实。 被告（反诉原告）蔡华瑞辩称，1、原被告双方签订合同时，王彩云存在明显的欺诈行为，故意隐瞒租赁房屋合同早已到期且两房东均在租赁合同上确定不得私自转租的事实。导致房东现明确表示要收回涉案的房屋，原、被告合同约定的目的不能实现，依法应当解除案涉合同。2、蔡华瑞不存在违约行为，而是王彩云构成根本违约，应当承担违约责任。案涉合同第一条明确约定王彩云保证蔡华瑞同等享有其在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，双方店铺转让后，双方同意代替彼此履行原有店铺租赁合同中的条款。王彩云转让给蔡华瑞的两个店面，一处是马鞍山市绿洲花园店，一处是马鞍山市重阳路店。绿洲花园店面租赁的是绿洲花园2村2栋2-116号房屋，王彩云与房东签订的租赁合同明确约定，不得私自转让，否则房东有权收回房屋。但王彩云没有经过房东的同意自行将案涉房屋转让给蔡华瑞，致使蔡华瑞面临着房屋被收回的风险。另一处马鞍山重阳路店面租赁的是牡丹园小区10幢6-7号房屋，租赁合同已于2018年10月4日到期。原、被告之间的店面转让合同签订时间是2019年6月16日，此时房屋租赁期限已经届满，王彩云无权将案涉房屋转租给蔡华瑞，且该房屋房东陶金凯明确表示要收回房屋。王彩云存在明显的欺诈行为，造成原告基于错误的认识签订合同，合同的目的无法实现，依法应当撤销或者解除合同并由王彩云承担违约责任。3、本案中王彩云一直未就房屋的租赁使用权问题妥善解决，王彩云保证蔡华瑞合法使用店面房屋的合同目的不能实现，导致蔡华瑞无法继续经营。故蔡华瑞停止支付转让款符合法律规定。4、合同约定的付款时间分为三期，第一期是2019年6月底支付5万元，该部分已经支付完毕；第三期是2020年1月底支付7万元，第三期的给付期限尚未到期，合同中约定的违约金过高，应属无效。综上，请求驳回王彩云的诉讼请求。 被告（反诉原告）蔡华瑞为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。 2、原、被告之间的店铺转让合同一份，证明双方合同约定：第一条，乙方保证甲方同等享有乙方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。第三条，双方店铺转让后，甲乙双方同意代替彼此履行原有店铺租赁合同中所规定的条款。但王彩云并未告知蔡华瑞不得转租店面用房的事实，存在明显的欺诈行为，属于根本违约。 3、王彩云与店面用房房东租赁合同原件二份及房东陶金凯书面证词一份、陶金凯身份证、房产证复印件一份，证明王彩云擅自将店面用房转租，现房东不同意转租，导致蔡华瑞无法继续经营的事实。 4、转账记录二份及说明一份，证明蔡华瑞支付给王彩云5万元转让费的事实。 5、微信记账二份、合作协议一份，证明王彩云以39800元接受电商加盟，较规定的59800元加盟费低20000元进行破坏性销售的事实。 被告（反诉原告）蔡华瑞反诉中向本院提出反诉请求：1.请求解除蔡华瑞与王彩云签订的店面转让合同，相互返还各自的门店，王彩云返还50000元转让费，并支付违约金15000元。2.反诉费用由王彩云负担。事实与理由：王彩云隐瞒门店所用房屋不能转租的事实，构成欺诈，致使王彩云基于错误的认识签订转让合同，且房东明确拒绝转租给王彩云，合同目的不能实现，应当解除转让合同。王彩云构成根本违约，依法应当支付违约金。王彩云违背诚实信用原则，在转让店面前采用破坏性销售，导致蔡华瑞利益严重受损。故提起以上反诉请求。 被告（反诉原告）蔡华瑞反诉中提交的证据同本诉中的证据。 原告（反诉被告）王彩云反诉辩称，王彩云在签订转让合同前已经将案涉房屋租赁的实际情况告知蔡华瑞，不存在欺诈隐瞒的情形。转让合同的标的为代理权和经营权，王彩云已经履行了约定的各项义务，蔡华瑞未能按照合同约定支付转让款构成违约。王彩云不存在破坏性销售行为，蔡华瑞的反诉理由不能成立。 原告（反诉被告）王彩云在反诉中提交的证据同本诉中的证据。 庭审中本院组织双方对上述证据进行了质证，被告（反诉原告）蔡华瑞对原告（反诉被告）王彩云提供的证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3，根据该转让合同明确约定乙方王彩云保证甲方蔡华瑞在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，双方同意代替彼此履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，该两条作为该转让店铺的基础条款，但因被告系私自转让店铺，目前房东不同意蔡华瑞方承租，因此原告存在违约。对合作协议的真实性无异议，但与本案无关联性，并且根据合作协议中第七条第一款约定，产品的价格为59800元。对注销登记通知书、营业执照真实性无异议，对证明目的有异议。聊天记录的真实性无异议，从微信聊天记录可以看出，被告一直要求原告解决房屋租赁的问题，但原告每次在聊天记录中明确表述“那是我跟房东的事”，并且该部分问题至今未有解决，故是原告违约在先。对证据4的真实性无异议，该份聊天记录是被告要求原告跟房东沟通好，可以适时转让，妥善处理好事后被告与房东的关系，而不是告知被告该房不能转租的事实，转让合同签订时，因涉案的房屋租期已到期，被告为了先妥善解决问题，所以让原告支付部分房租给原房东，并且聊天记录明确说“这个季度你先帮我把钱转过去，下个季度我把房租转给你，你把房租转给房东，然后下个季度我跟房东说你调走了”，由此可知房东是不知情的，原告并未将房屋转让的事实告知原房东。对证据5的质证意见为，根据陶森林的聊天记录，最终并未确定重新签订房屋合同，且陶森林不是涉案房东本人，其陈述不能代表房东陶金凯。根据最后一张聊天记录，原告说“我由于身体原因，现在调回合肥，公司派了负责人去马鞍山管理，那么房子合同到十月要不要重新签份”，可见原告一直并未将被告已经接手转让房屋的事实告知房东，所以该份证据达不到原告的证明目的。对于转账记录不持异议。对于证据6的质证意见为，与秀瑞斯公司负责人微信聊天记录显示，现在的加盟价格为59800元，原告以39800元加盟严重侵害了被告的利益。与房东的聊天记录在原告与被告合同签订之后，达不到原告的证明目的。 原告（反诉被告）王彩云对被告（反诉原告）蔡华瑞提供的证据发表质证意见为：对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，从该份转让合同的内容来看，合同标的为转让代理权和经营权，且合同第一条也明确约定甲方同等享有乙方在原有房屋租赁合同中的权利义务，第三条双方同意代替彼此履行......可以看出双方之间并未就房屋转租的行为签订任何协议，故原告并不存在欺诈情形，也不属于根本违约。对证据3租赁合同真实性、合法性无异议，但关联性及证明目的有异议，首先原告与王家付的租赁合同期限到2021年3月5日，根据转让合同约定，被告代替原告享受上述租赁合同的权利义务，可以继续经营；与陶金凯的租赁合同，虽租赁合同已经到期，但到期后原告一直缴纳房屋租金且陶金凯也未向原告表示收回房屋，在双方签订店铺转让合同时，原告与陶金凯租赁关系一直存续，被告也可以继续经营；对于书面证词三性及证明目的均有异议，首先该份证言发生的时间在2019年10月12日，在双方签订转让合同之后，与原告并无关联，其次证言中也明确表示继续将房租承租给被告使用，被告亦可以继续经营，因此该组证据不能达到其证明目的。对证据4的三性及证明目的均无异议，由此也可证明原告并不存在被告辩称的欺诈行为。对证据5聊天记录三性及证明目的有异议，首先从原被告的聊天记录来看，未能显示聊天时间，且原告明确陈述关于店铺加盟费用的区别系政策原因。其次，被告与秀瑞斯董事的聊天记录来看，未见具体聊天形成时间，不能确定两份聊天记录形成的先后顺序，原告认为系被告恶意捏造事实企图躲避债务，其次从两人的聊天记录也可以看出被告的店铺也在实际经营。对于协议书三性无异议但对证明目的有异议，根据协议书第八条，59800元针对的是省会级城市，其次如果确实存在原告破坏性销售情形存在秀瑞斯公司会进行相应处罚，但并未有任何证据证明秀瑞斯对原告进行处罚，足以看出原告并不存在恶意加盟行为。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告（反诉被告）王彩云提供的证据1、2及被告（反诉原告）蔡华瑞提供的证据1均予以认定。原告证据3及被告证据2内容相同，证明目的不同，本院分析认定如下：该份证据系双方签订《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店铺转让合同》，该合同是原、被告双方当事人就秀瑞斯马鞍山市代理权及双方店铺转让事宜达成的合意，且在合同签订后，双方均对店铺进行了互换并对工商登记进行了变更，被告亦按转让合同约定支付了首期转让费，合同已经实际履行，对该转让合同的效力予以认定。被告辩称原告存在欺诈行为，证据不足，且现在双方的店铺均在经营中，并未因为店铺使用的房屋租赁事宜对双方的经营行为产生影响，故被告的辩解理由不能成立。对于原告提供的证据4、5、6，被告对其真实性无异议，从聊天记录内容显示，原、被告双方签订店铺转让合同时原告虽然未将该事实提前告知原房东，但事后原、被告双方的聊天记录显示，被告让原告代为支付部分房租给房东，由此可知被告对该事实也是知晓并认可的，故不存在原告欺诈行为。关于加盟费的问题，从聊天记录显示，两种加盟价值系因优惠政策所致，并非原告恶意销售行为。本院对原告提供的证据4、5、6予以认定。对于被告（反诉原告）蔡华瑞的证据3，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。被告证据4予以认定。被告证据5微信聊天记录的双方与原告提供的微信聊天记录的头像相同，系原、被告之间的聊天记录，对其真实性予以认定，但不能以此证明原告前期以39800元价格加盟属于破坏性销售的证明目的。对合作协议，系原、被告签订店铺转让合同后，被告与秀瑞斯公司重新签订的区域代理协议，与原告诉状中陈述的事实一致，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告均系从事秀瑞斯美容美体行业的经营者，原告王彩云原系马鞍山市区域内秀瑞斯产品独家代理商，被授权享有在马鞍山市行政区域内独家代理经销秀瑞斯产品的权益，同时在马鞍山市内拥有两家店面，分别是马鞍山市秀瑞斯重阳路店、马鞍山市秀瑞斯绿洲花园店。被告蔡华瑞原系合肥市内秀瑞斯产品的加盟商，在合肥拥有一家店面，即合肥市利辛路店。原、被告双方对上述店面均办理了注册登记手续，登记类型为个体工商户，其中被告是以其哥哥蔡华武名义办理的注册登记手续。2019年6月16日，原、被告签订《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》，甲方为蔡华瑞，乙方为王彩云。合同约定乙方王彩云将秀瑞斯马鞍山市代理权、马鞍山市秀瑞斯重阳路店、马鞍山市秀瑞斯绿洲花园店转让给甲方蔡华瑞，甲方蔡华瑞将秀瑞斯合肥市利辛路店转让给乙方王彩云，并约定店铺转让后，甲乙双方同意代替彼此履行原有店铺租赁合同所规定的条款，并且定期缴纳租金及其他各项费用。甲方蔡华瑞需支付给乙方王彩云转让费用170000元。付款方式为：于2019年6月底付50000元，于2019年8月底付50000元，于2020年1月底付70000元。在蔡华瑞经济能力允许的条件下，尽量提前付清。如蔡华瑞未按期付款，需支付50%的违约金。合同签订后，原告王彩云与安徽秀瑞斯美容美体股份有限公司签订了合作协议书，原告被授权取得在合肥市区使用秀瑞斯注册商标、门店模式、运营与管理经验进行秀瑞斯门店经营权利。被告蔡华瑞与安徽秀瑞斯美容美体股份有限公司签订了市级代理协议书，被告被授权取得在马鞍山市区、当涂、和县舒城区域内独家代理经销秀瑞斯产品的权益。随后，原告将其经营的马鞍山市重阳路店（马鞍山市花山区秀瑞斯美容美体会所）和花园绿洲店（马鞍山市花山区秀瑞丝美容院）办理了注销登记，被告也将其合肥市利辛路店办理了注销登记，双方按照转让合同约定将店铺交付转让。2019年6月10日、2019年6月16日，被告通过其哥哥蔡华武向原告支付店铺转让费共计50000元。2019年9月6日，原告对被告交付的合肥利辛路店办理了工商登记，领取了营业执照，登记名称为合肥庐阳区柚可娜美容美体服务部，登记类型为个体工商户，经营者为原告王彩云。被告亦对原告交付的马鞍山市两个店面进行实际经营并对外发布招商加盟广告。后双方在经营过程中，因房屋租赁及加盟价格等事宜产生矛盾，被告亦未向原告继续履行给付店铺转让费的义务，为此原告多次催要无果，提起诉讼，要求被告支付剩余的店铺转让款并承担违约责任。被告认为原告签订合同时存在欺诈行为，提起反诉，要求解除双方签订的店铺转让合同、返还已付的店铺转让款并支付违约金。 本院认为，从原告的本诉诉讼请求和被告的反诉诉讼请求看，均是围绕着两个争议焦点进行：1、原、被告签订的《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》是否有效？2、原告王彩云在签订合同时是否存在欺诈行为，被告蔡华瑞主张的解除合同的条件能否成立？该合同是否应当继续履行？ 对于争议焦点1，合同系平等主体的当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。原、被告双方在自愿基础上，经过协商一致，就秀瑞斯代理权和店面经营权的转让事宜达成一致意见，并签订了《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》，约定原告将其秀瑞斯马鞍山市级代理权及马鞍山市重阳路（牡丹园小区）、花园绿洲两个店面的经营权转让给被告，被告将其秀瑞斯合肥市利辛路店面的经营权转让给原告，并约定被告向原告支付店铺转让费170000元。该合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。 对于争议焦点2，被告反诉要求解除双方签订的转让合同，须符合法定解除合同条件，从被告反诉称的解除条件看，一是认为原告签订合同时双方约定的转让费170000元过高，原告隐瞒店铺使用的房屋不得转租的事实，存在欺诈行为，导致被告签订的合同目的无法实现。二是认为原告在合同签订前进行破坏性销售，严重损害被告的经营权益。根据审理查明的事实，双方在签订转让合同时，均未将店铺转让的事实告知房东。从原告转让的马鞍山两个店面的房屋租赁状况看，一个店面的房屋租赁合同系定期租赁，租赁期限尚未到期，另一个店面原系定期租赁，租赁期限届满后租赁关系继续，双方均未提出异议，视为不定期租赁，故两个店面的房屋租赁合同关系都是合法存续的。虽然原告在签订合同前未将店面转让事宜告知房东，但事后原告与房东就店面转让及房屋租赁事宜进行了沟通，房东对转让事宜后期是知晓的，对被告租赁两处店面房屋并未提出异议，且被告自合同签订后租赁使用房屋至今，现租赁关系继续维持，并未因房屋租赁事宜影响被告的经营。且从被告转让给原告的合肥市利辛路店面的租赁状况看，租赁期满后，也是原告自行与房东重新达成的租赁协议。故被告所称原告存在欺诈行为导致其签订合同的目的无法实现，缺乏事实依据，本院不予采信。关于转让费170000元的约定是双方自愿协商一致的结果，应当尊重意思自治，不应认定数额过高。关于被告所称的原告破坏性销售行为，根据庭审查明，原告以39800元加盟系固定时间内的政策优惠，被告承接店面后，优惠政策已不存在，故不能以此认定原告存在破坏性销售行为。故被告主张的解除合同的事由不能成立。 综上，原、被告签订的《秀瑞斯减肥马鞍山市代理及店面转让合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行或者不完全履行，另一方有权要求对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告基于有效的合同起诉要求被告支付剩余的店铺转让款120000元，符合法律规定及合同的约定，虽然该合同约定转让款系分期支付，起诉时后期的履行期限尚未全部到期，但截至目前所有的履行期限已经届满，原告要求被告履行全部给付义务，应当予以支持。关于原告主张的违约责任，双方在转让合同中约定的违约金过高，现原告仅按照30%主张符合法律规定，本院予以支持，违约金数额为36000元。原告主张的实现债权的交通费无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，因其主张的解除合同的条件不能成立，故其反诉请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蔡华瑞于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王彩云支付店铺转让款120000元，并支付违约金36000元。 二、驳回原告（反诉被告）王彩云的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）蔡华瑞的反诉请求。 （执行款汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，保全费1303元，反诉费712.5元，合计5445.5元，由被告蔡华瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  怀 红 人民陪审员  周宗凤 人民陪审员  汪 密 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  童佳琛 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。