上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5297号原告：上海仁富食品有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：马宪庆，总经理。委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海金禾实业发展有限公司，住所，住所地上海市宝山区div>法定代表人：林伟光。被告：林伟光，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海仁富食品有限公司与被告上海金禾实业发展有限公司(以下简称“金禾公司”)、林伟光加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告金禾公司支付原告款项382,000元；2.要求被告金禾公司支付原告利息损失，以382,000元为基数，自2019年10月1日计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告林伟光对被告金禾公司的上述两项付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与金禾公司共签订三份《委托加工合同书》，最后一份期限至2019年7月8日。金禾公司自2018年6月起经常迟延支付款项。2019年6月16日，原告向金禾公司发出催款函，次日金禾公司在催款函上盖章确认，并出具了还款计划书。6月20日，金禾公司再次出具还款计划书，林伟光承诺对公司的债务承担连带责任。之后两被告又出具欠条两份，对2019年7月及8月欠款进行了确认，并承诺于同年9月底之前还清。然，两被告并未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。两被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与金禾公司先后签订三份《委托加工合同书》，第一份于2016年9月12日签订，合同有效期自2016年7月9日至2017年7月8日，合同到期后，双方又签订一份《委托加工合同书》，该合同约定：原告向金禾公司来料加工定制披萨料包；商品的生产原料、内外包材、生产工艺、机器设备等都由金禾公司提供，原告负责来料加工；每月底双方对账，次月10日之前金禾公司将上一个月货款一次性支付给原告，金禾公司应保证原告每个月至少10,000片的订单量，如果不满10,000片按照10,000片的费用计算；合同有效期自2017年7月9日至2018年7月8日。另外合同附件一《上海仁富食品有限公司报价单》显示，披萨馅料饼单价为2.60元。该合同到期后，双方又续签了一份合同，同样进行了上述约定，合同有效期自2018年7月9日至2019年7月8日。2019年6月16日，原告向金禾公司发出催款通知函载明：“……合同附件一约定，每一片披萨料包收加工费2.60元。……合同第六条约定，每个月订单不满10,000片，按照10,000片费用计算。每个月26,000元。……截止至2019年6月15日，贵公司尚欠逾期货款304,000元……”，落款处盖有原告及金禾公司公章。2019年6月17日，金禾公司向原告出具还款计划书，载明：“截止到2019年6月31日，我公司共欠贵公司货款合计人民币330,000元整。……”，下方盖有金禾公司公章。2019年6月20日，金禾公司向原告再次出具还款计划书，载明：“截止到2019年5月31日，我公司(上海金禾实业发展有限公司)共拖欠贵公司货款合计人民币304,000元整。现计划如下：1.2019年7月15日前，付款人民币100,000元整；2.2019年7月30日前，付款人民币256,000元整；(包括6月份26,000元、7月份26,000元)；3.如果逾期不还，一切损失由法人林伟光(身份证号码：XXXXXXXXX********)及其担任法人的公司共同承担连带责任，并且放弃抗辩权。”下方盖有金禾公司公章，签字处有林伟光签名。2019年8月1日、9月1日，金禾公司向原告出具两份欠条，对于拖欠原告2019年7月1日至7月31日的委托加工披萨馅料费用26,000元及2019年8月1日至8月31日费用26,000元予以确认，并承诺在2019年9月30日前还清欠款，如果逾期不还，林伟光愿意共同承担连带责任。两份欠条同时盖有金禾公司公章，法人签字处有林伟光签名。经查，林伟光系金禾公司法定代表人。金禾公司于2018年5月11日通过银行向原告转账52,000元，于6月5日转账26,000元，于6月21日转账1万元，于2018年7月11日转账5万元，共计138,000元。2018年7月至2019年5月，原告向金禾公司开具增值税专用发票11张，金额均为26,000元，均已被申报抵扣。上述事实，有原告提供的委托加工合同书、催款通知函、还款计划书、欠条、成品出厂验收单、增值税专用发票、招商银行收款回单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与金禾公司间的《委托加工合同书》依法成立生效，双方应按约全面履行各自义务。金禾公司对原告发出的催款通知函进行了盖章确认，此后又向原告出具两份还款计划书及两份欠条，可以确认金禾公司欠付原告加工费共计382,000元。金禾公司承诺2019年9月30日前支付欠款，但并未实际履行，故原告要求金禾公司支付自2019年10月1日起的利息损失的诉讼请求应于支持。另根据还款计划书及两份欠条记载的内容，可知金禾公司法定代表人林伟光系为金禾公司在本案项下的付款义务提供了连带责任保证。两被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁富食品有限公司加工费382,000元；二、被告上海金禾实业发展有限公司支付原告上海仁富食品有限公司利息损失，以382,000元为基数，自2019年10月1日起计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告林伟光对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告林伟光承担保证责任后，有权向债务人即被告上海金禾实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,124.22元，减半收取3,562.11元，公告费690元，共计4,252.11元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  王丽英二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。