湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初298号原告：周泽红，女，1964年3月5日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师。被告：罗同益，男，1965年6月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告周泽红与被告罗同益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告周泽红的委托诉讼代理人刘洋、被告罗同益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽红向本院提出诉讼请求：被告罗同益立即支付借款150000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2014年9月29日，张太国向李洪梅借款700000元，原告周泽红与被告罗同益共同为张太国提供保证。因张太国未能偿还借款本息，李洪梅遂向宜都市人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2015）鄂宜都民初字00995号民事判决，判决周泽红和罗同益对张太国偿还李洪梅的借款本息承担连带保证责任。在该案执行过程中罗同益为履行保证责任，向周泽红借款150000元，于2016年3月15日书立借据。借款发生后，经原告周泽红多次催讨未果，故诉至人民法院。被告罗同益辩称：原告周泽红代我偿还150000元是有前提条件的，原告在起诉张太国进行追偿时会要求我一并起诉，因张太国没有履行能力，所以双方协商在我有履行能力时才偿还款项；我和周泽红、周绍茂合伙做有线电视生意时，周绍茂将我的分红10000元直接转交给了周泽红，该款项应在本案中冲抵；周泽红起诉张太国偿还600000元，该案的诉讼请求中是否包含本案的150000元我不清楚。本案原告围绕诉讼请求提交了罗同益于2016年3月15日书立的《借条》一份、李洪梅于2016年3月15日书立的《收条》一份、本院（2016）鄂0581执76号李洪梅与张太国、高昌进、周泽红、罗同益民间借贷纠纷一案执行和解笔录复印件一份、本院（2015）鄂宜都民初字第00995号民事判决书一份、本院（2018）鄂0581民初397号民事判决书一份，被告罗同益围绕诉讼主张提交了湖北宜都农村商业银行股份有限公司金融交易历史明细一份、李洪梅与罗同益于2016年1月19日书立的《协议书》复印件一份，本院依职权调取了本院（2015）鄂宜都民初字第00995号李洪梅与张太国、高昌进、周泽红、罗同益民间借贷纠纷一案诉讼卷宗正卷、本院（2016）鄂0581执76号李洪梅与张太国、高昌进、周泽红、罗同益民间借贷纠纷一案执行卷宗正卷、本院（2018）鄂0581民初397号周泽红与张太国、高昌进追偿权纠纷诉讼卷宗正卷，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的湖北宜都农村商业银行股份有限公司金融交易历史明细一份，没有载明查询账户的姓名和账号，无法确认该银行账户的主体身份，本院依法不予采信；对被告提交的李洪梅与罗同益于2016年1月19日书立的《协议书》复印件一份，协议中没有与本案直接相关的权利义务内容，且形成于本案债务关系成立之前，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。原告提供的证据和本院依职权调取的证据可以证明张太国、高昌进向李洪梅借款，周泽红、罗同益为张太国提供保证，在人民法院执行过程中，周泽红代罗同益向李洪梅支付150000元，罗同益书立《借条》确认向周泽红借款150000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，张太国以需要资金周转为由，向李洪梅借款700000元，并书立《借款借据》一份，约定借款本金700000元，月利率3%，双方口头约定借款期限为3个月。周泽红、罗同益于当日分别向李洪梅出具《担保书》，约定周泽红、罗同益自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年9月29日，李洪梅通过中国建设银行个人网上银行向高昌进银行账户转款700000元。张太国与高昌进系夫妻关系，因张太国未偿还借款本息，李洪梅遂诉至本院，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂宜都民初字第00995号判决，要求张太国、高昌进于判决生效之日起十日内偿还李洪梅借款本金700000元，以及按照年利率22.4%支付自2014年9月30日起计算至借款实际还清之日止的利息，周泽红、罗同益对上述借款本息承担连带清偿责任。因周泽红不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）鄂宜昌中民终字第00668号民事判决，驳回上诉，维持原判。李洪梅于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月25日作出（2016）鄂0581执76号执行通知书，要求张太国、高昌进、周泽红、罗同益履行判决确定的义务。在执行过程中，李洪梅与周泽红、罗同益于2016年3月15日达成执行和解协议，确认周泽红、罗同益应连带给付李洪梅借款本金700000元，并按照年利率22.4%承担自2014年9月30日起至实际还清之日止的利息，承担保全费、诉讼费合计10540元，约定周泽红于2015年7月9日偿还200000元，并定于2016年3月15日当庭给付400000元的承兑汇票，并于当日当庭给付4000元，罗同益定于2016年3月15日当庭给付150000元（此款由周泽红当庭代为垫付），如周泽红、罗同益按期给付，则李洪梅自愿免除周泽红、罗同益对余下债务的连带保证责任，李洪梅同意解除对周泽红、罗同益采取的所有强制措施。上述协议达成后，李洪梅于2016年3月15日书立《收条》确认收到周泽红代罗同益给付的现金150000元，内容为“收条，今收到罗同益现金150000元整，大写壹拾伍万元，备注：此款系由周泽红垫付，收款人：李洪梅，2016年3月15日”。罗同益于2016年3月15日书立《借条》，内容为“借条，今借到周泽红现金壹拾伍万元正（整），用于支付张太国、高昌进担保责任债务，￥150000.00，借款人罗同益，2016年3.15日”。另查明，本院于2018年2月26日立案受理周泽红与张太国、高昌进追偿权纠纷一案，查明在李洪梅与张太国、高昌进、周泽红、罗同益民间借贷纠纷一案执行过程中，双方于2016年3月15日签订执行和解协议，约定周泽红向李洪梅给付600000元，其中包括200000元已给付费用、400000元承兑汇票（另给付4000元现金作为承兑汇票贴息补偿），并查明周泽红已按约定履行上述给付义务。本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0581民初397号判决，要求张太国、高昌进于判决生效之日起十日内共同向周泽红支付代偿本金600000元，并按年利率6%支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息损失，该判决现已发生法律效力。在本案审理过程中，根据周泽红的诉讼财产保全申请，本院于2020年4月7日作出（2020）鄂0581民初298号民事裁定，冻结罗同益的银行存款人民币150000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。周泽红于2020年6月2日申请解除上述保全措施，本院于同日作出（2020）鄂0581民初298号之一民事裁定，解除了对罗同益的银行存款人民币150000元或者同等价值的其他财产采取的冻结、查封、扣押措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周泽红、罗同益作为保证人为案外人张太国向案外人李洪梅的借款提供连带责任保证，本院生效判决确认周泽红、罗同益应当承担保证责任，在执行过程中，由周泽红代罗同益向案外人李洪梅给付150000元，案外人李洪梅书立的《收条》可以确认周泽红履行了交付义务，罗同益的《借条》可以确认其与周泽红之间形成民间借贷法律关系，原告提供的证据和本院依职权调取的证据形成了完整且封闭的证据链条，符合当事人约定由债务人向第三人履行债务的情形，由此形成的民间借贷关系受法律保护，本院依法予以确认。因周泽红与罗同益未约定借款期限，周泽红可以催告罗同益在合理期限内返还，故周泽红的主张符合法律规定，本院依法予以支持。罗同益主张其与周泽红、案外人周绍茂合伙做生意期间，由案外人周绍茂向周泽红支付了罗同益的分红10000元，但未提供相应证据，因该主张与本案不是同一法律关系，故在本案中依法不予处理。罗同益的抗辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗同益于本判决生效后十日内偿还原告周泽红借款本金人民币150000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，保全费1270元，上述诉讼费用合计2920元，由被告罗同益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年七月十六日书记员  吴 娟