陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0727民初65号原告：王翌丹，女,汉族。委托诉讼代理人：余庆被告：冉晓龙，男，汉族。委托诉讼代理人：李秀丽，女，汉族。委托诉讼代理人：马成周第三人：侯安辉，男，汉族。原告王翌丹与被告冉晓龙、第三人侯安辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翌丹及委托诉讼代理人余庆、被告冉晓龙及委托诉讼代理人李秀丽、马成周、第三人侯安辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王翌丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告140000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，经原告和被告以及第三人协商一致同意，将侯安辉应还原告的14.5万元到期借款转移到被告名下，由被告负责在2019年10月31日前还清。被告给原告出具了14.5万元的借条一张。被告仅在2019年10月30日通过微信转账向原告支付5000元，剩余14万元一直未还，现诉至法院。原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据2、 被告的身份证复印件及被告给原告出具的借条复印件一份，证明被告向原告出具借条的形式，承担了第三人应偿还原告的14.5万元债务，债务履行时间为2019年10月31日。   证据3、第三人侯安辉的身份证及侯安辉2018年6月20日给原告出具的16万元借条复印件各一份，证明原告给第三人借钱的事实。证据4、原告2016年5月5日从中国建设银行给第三人借款10万元的转款凭证复印件一份,原告2017年5月31日至2018年4月21日分8次给第三人通过微信转账共计6万元的转账凭据复印件及微信截图共9份，证明被告转移承担的14.5万元的债务是客观事实。证据5、被告2019年10月30日通过微信转账给付原告5000元的截屏照片2张，证明被告偿还原告5000元债务的事实。被告冉晓龙辩称：被告与原告不存在债务转移的基本事实。为了澄清这个问题，首先要从本案第三人曾经借到被告的27.6万元的借款说起。20 19 年3 月 12日，第三人因承包工程分三次向被告借到资金共计27.6万元。借款到期后，被告多次向第三人索要无果。2019年8月，被告偶然听到略阳县人民法院有一笔24.5万元的执行款要支付给第三人。这笔执行款是蔡某某的弟弟蔡田姬依据法院判决向第三人偿还的。由于蔡田姬没有钱，哥哥蔡某某愿意替弟弟偿还这笔债务。听到这个消息后，被告索债心切，立刻联系到第三人，欲讨回借款。此时，第三人的另一个债主也索要该笔借款。经过和第三人多次讨价还价，第三人最终同意将该笔执行款优先偿还给被告。但要求被告向本案的原告出具一张14.5万元的借条，否则，第三人就不同意将这笔执行款支付给被告。被告因急需用钱，迫于无奈，在第三人的指使下向原告出具了14.5万元的借条。该份借条虽然是被告亲笔书写的，但内容不是被告的真实意思，完全是在第三人的要挟下完成的。原告获得被告5000元的钱款，没有合法的根据。原告在别人的指使下，到被告单位闹事,被告害怕造成不良影响才通过微信转账给原告，被告要求原告予以返还。 综上，被告认为和原告从来没有发生过债务转移的事实，原告所主张的债务转移合同实际上是本案第三人为达到向被告借款的目的，是一种虚假的意思表示，应属无效，依法应当予以撤销。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告冉晓龙为了支持自己的主张，提交了如下证据：1、被告冉晓龙身份证复印件一份，证明被告的主体身份。2、录音光盘一份，证明原告主张的债务转移合同是第三人设置的无事实行为的合同，是虚假意思表示的民事法律行为。3、第三人与被告在2019年9月5日（落款时间为2019年8月15日）签订的24.5万元债权转让协议书复印件一份 ,2019年9月11日第三人给略阳县人民法院提交的情况说明一份，证明 第三人将蔡某某的24.5万元债权转移给被告的真实情况。证据4、第三人2019年9月5日（落款时间为2019年2月1日）给被告出具的17.6万元借条一份，证明产生虚假债务转移的过程。5、第三人给被告出具的27.6万元借条复印件三份（2019年3月12日25万元，2019年7月4日1.6万元，2019年7月8日1万元），证明原告所主张的债务转移合同是第三人设置的一个虚假意思表示实施的民事法律行为。6、被告母亲李秀丽与案外人蔡某某的聊天记录两份，证明第三人已将蔡田姬一案24.5万元执行款转移给冉晓龙的真实情况。7、第三人向被告要钱的电话记录（手机截屏）复印件， 证明债务转移合同是虚假的。8、证人吴某某出庭证言1份，证明2019年9月5日，原、被告之间产生虚假债务的真实原因及过程。第三人侯安辉庭审中辩称：这个债务转移合同是原、被告和第三人三方自愿签订的。他们俩既然要平分我这个24.5万元债权，那么被告就要给付原告14万元债务。第三人没有提交证据。以上证据经庭审质证，对于无异议的证据本院予以采信，证明目的综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原、被告和第三人在略阳县新华宾馆共同协商，第三人把在案外人蔡某某（原债务人是蔡田基，胞兄蔡某某同意代履行）处的24.5万元债权转让给被告，用于偿还第三人先前借被告的27.6万元债务中10万元债务，剩余的14.5万元债权由被告替第三人偿还给原告，用于抵偿第三人借原告的16万元借款中的一部分。被告和第三人在24.5万元债权转让协议书上签名，该协议书债务人蔡某某没有签字。第三人扣除了先前借被告的27.6万元的借款中的10万元，给被告出具了一张17.6万元的新借据，随后，被告给原告出具了一张14.5万元借据，借据载明，2019年10月31日前一次性归还。2019年10月，案外人蔡某某给被告转款2万元。同年10月，被告在原告催促下通                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            过微信给原告转款5000元。因被告没有拿到钱，拒绝再向原告给付，原告遂诉至本院。另查明，2020年3月24日，被告在人民法院指定的期限内没有行驶撤销权。本院认为，本案争议的焦点如下：一，原告和第三人之间的借款合同是否合法有效。审理中，被告认为原告本人没有工作，无经济来源，没有能力给被告借钱。原告意见，本人2018年10月以前是略阳县鑫阳小额贷款有限公司的工作人员，并不是没有能力向他人借款，原告的该部分抗辩意见有事实依据，采纳，被告认为，原告没有经济能力的质证意见没有相反证据证明，不予采纳，原告和第三人形成的借款合同的真实性采信，证据3和证据4的证明目的确认。二、   原、被告和第三人达成的债务转移合同是否成立并生效。蔡某某虽然没有在被告和第三人达成的债权转让协议书上签字，但是在去年10月向被告支付了2万元钱，视为已经对该份协议书的追认，合同成立并生效。被告提供的证据3和证据6的证明目的确认。合同没有约定履行期限，是被告和蔡某某之间的事情，和原告无关。原、被告和第三人在略阳县新华宾馆经过协商，被告替第三人偿还原告的14.5万元债务是以借条形式或是欠条形式出具发生争议，最终，被告给原告给出具了借条。自去年10月蔡某某给付被告2万元起，该份债务转移合同正式成立并生效。履行时间对被告虽然显失公平，但是，被告没有在人民法院指定的期限内行驶撤销权，视为已经放弃了自己的权利。被告认为，该份借条是在第三人的胁迫下完成的，不是自己的真实意思表示，协议无效，不受法律保护的答辩意见没有事实依据，不予采纳。原告提交的证据2和证据5证明目的确认。关于被告提交的证据2的形式问题，原告和第三人认为没有经过第三人本人同意，形式违法，不予采信，被告抗辩意见，该份录音虽然没有经过第三人同意，但是没有侵犯原告和第三人的合法权益，也没有损害国家利益，录音反映的内容正是三方达成债务转移合同的过程，真实性应当采信，被告的抗辩意见符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，意见正确，采纳，被告和第三人的质证意见没有法律依据，不予采纳。关于证明目的，被告认为这是一个没有事实依据的虚假合同，确又承认债权转让协议书是真实的，第三人已经把24.5万元债权转让在自己名下，相矛盾，被告的抗辩意见与事实不符，不予采纳。2019年11月17日被告母亲李秀丽与第三人关于被告给原告出具的14.5万元借条不应该支付的争论与本案不具有关联性，原告的质证意见正确，采纳，该部分录音证据的真实性采信，证据2的证明目的不予确认。被告提交的证据4、证据5和证据8的证明目的均与实际不符，没有事实依据，不予确认。证据7，原告和第三人的质证意见认为没有具体内容，不应采信，原告和第三人的质证意见正确，采纳，该份证据的真实性采信，证明目的不予确认。综上，原、被告和第三人达成的债务转移合同成立并生效，原告要求被告按约定履行债务转移合同应当向原告支付的“借款”14万元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院依法应予支持。被告认为这是第三人设置的没有事实行为的虚假意思表示的合同，不应受到法律保护，该份借条无效的答辩意见没有合法依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冉晓龙在判决书生效后三十日内向原告王翌丹给付人民币4万元；余款10万元在2020年6月30日前履行完毕。如未按本判决指定的期间履行判决书确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冉晓龙负担（限判决书生效后立即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                      审 判 员   张 继 云 二0二0年三月六日 书 记 员  李 薇 娜  1