天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1381号原告：冀东混凝土（天津）有限公司，住所天津市东丽区。法定代表人：陈军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学斌，男，该公司职员。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：绳欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光宇，天津君辉律师事务所律师。第三人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨**，男，该公司职员。原告冀东混凝土（天津）有限公司（以下简称冀东公司）与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）、第三人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学斌，被告委托诉讼代理人杨敭、杨光宇，第三人委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代位清偿义务，支付货款本金6928126元、利息1136206元;2.判决被告向原告履行代位清偿义务，支付诉讼费33046元、保全费5000元；3.判决被告向原告履行代位清偿义务，支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月25日起至被告实际履行完毕之日止，以6928126元为基数，按日利率0.0175%计算）；4.本案保全费由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月，原告依据买卖合同向天津市河**人民法院起诉第三人，后河西法院于2018年3月22日作出（2017）津0103民初12570号民事判决书，判决第三人履行判决内容。后第三人拒不履行，原告向河西法院申请强制执行，执行案号为（2018）津0103执2922号，经法院查询，第三人暂无有效执行财产。原告调查发现，第三人在被告处有施工项目，被告仍欠第三人到期工程款不少于14000000元，但第三人并未向被告主张上述债权。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为充分保护原告的合法权益，故提起诉讼。中瑞公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。1、原告对被告不享有债权人代位权的诉讼权利，第三人对被告不享有到期债权，第三人承揽被告发包的瑞城东苑二期工程，在施工过程中由于第三人施工能力不足导致不能如期竣工，被告被迫将原由第三人承包的桩基工程、内外墙保温工程等发包给其他施工单位完成，该部分施工内容价款应在双方结算过程中从第三人承包范围内核减；第三人承揽的瑞城东苑二期工程存在大量质量问题，被告与监理单位多次向第三人书面告知并要求其履行维修义务，但第三人始终未履行合同义务；被告与第三人就瑞城东苑二期工程尚未完成工程结算，双方的债权债务关系尚未确定，故本案第三人对被告不享有到期债权。2、第三人坚持向被告主张债权，但由于其现场管理混乱，至今双方权利义务关系无法理清。3、在被告和第三人尚未明确债权债务且尚未到期的情况下，原告主张债权人代位权严重损害被告合法权益。中建六局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为第三人与被告结算未完成，其中争议点较多，暂不享受债权。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，冀东公司向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求中建六局给付货款7060126元及利息等费用。2018年3月22日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初12570号民事判决书，内容：“一、被告中建六局第三建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告冀东混凝土（天津）有限公司货款6928126元；二、被告中建六局第三建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告冀东混凝土（天津）有限公司自2015年11月6日起至2017年11月6日止的利息损失910176.3元；三、被告中建六局第三建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告冀东混凝土（天津）有限公司自2017年11月7日起至本判决确定给付之日止的利息损失（6928126×中国人民银行同期同类贷款基准利率×1.5×逾期天数/365）。案件受理费69488元，减半收取计34744元，原告冀东混凝土（天津）有限公司负担1698元，被告中建六局第三建筑工程有限公司负担33046元；保全费5000元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。”判决生效后，冀东公司向天津市河西区人民法院申请强制执行。另查，2017年2月28日，中瑞公司与中建六局签订天津市建设工程施工合同，工程名称为瑞城东苑二期，计划开工日期为2017年3月15日，计划竣工日期为2018年12月31日，签约合同价款为179436164元，工程承包范围为地基与基础工程、主体工程、砌筑工程、屋面工程、室内外装修工程、给排水工程、暖通工程、电气工程等。详见招标人所发工程量清单及图纸中的工程内容。专用合同条款第12.4.1条约定，在工程进行过程中每月按工程形象部位进度拨付工程款。经监理及甲方确认后支付其已完清单内合格工程量价款的70%，工程竣工验收合格后付工程款至已完清单工程量价款的85%。竣工资料提交合格、竣工结算完成后，建设单位向施工单位拨付至结算价款的95%，扣留结算价款的5%作为质保金，质保期满后如未出现质量问题付清余款（不计利息）。天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上载明的竣工备案日期为2019年12月8日。2019年9月10日，中建六局书面通知中瑞公司对其报送到中瑞公司的工程结算书进行审核结算。2020年1月9日，3月27日、4月8日，天津市华泰建设监理有限公司（案涉工程监理单位）三次书面要求中建六局对案涉工程存在的质量问题进行维修。中瑞公司与中建六局在维修及结算方面存有争议，至今未能进行工程结算。以上事实由原告提交的（2017）津0103民初12570号民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、情况说明，被告提交的天津市建设工程施工合同、分包项目明细及凭证、付款明细及凭证、工程款发票、业主收楼验收表、监理联系单、工程竣工备案表、工程结算书、工作联系函及原、被告、第三人当庭陈述等予以证实。本院认为,本案系债权人代位权纠纷，债权人行使代位权应当符合《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，结合被告提交的监理联系单、工程竣工验收备案表及第三人向被告报送的工程结算书、工作联系单的内容及被告、第三人的陈述，第三人在2019年9月10日就书面要求被告进行工程结算，因双方存在较多争议，未完成工程结算，第三人并没有怠于行使其债权。因第三人对被告的债权尚未明确，且第三人已积极向被告主张债权，原告向被告主张行使债权人代位权的条件尚未成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冀东混凝土（天津）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费34259元、保全费5000元，由原告冀东混凝土（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年十月二十六日书记员  刘子平