河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初1838号原告:河南国业建筑工程有限公司，住所地永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481556947638W。法定代表人:蒋敏，职务总经理。委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告:范红星，男，汉族，1974年8月1日出生，住河南省永城市。委托代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。被告:河南民建置业有限公司，住所地郑州市**大学路**，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人:翟盼盼，职务经理。委托代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。原告河南国业建筑工程有限公司(国业建筑公司)、范红星诉被告河南民建置业有限公司（民建置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告国业建筑公司委托代理人王昱森、范红星及其委托代理人胡涛、被告民建置业公司委托代理人商俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告国业建筑公司、范红星向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付工程款、垫付材料款共计495097元及利息673331.92元（自2014年7月10日计算至2020年3月起诉时，以后另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年1月16日，两原告与被告签订了《桩基工程施工合同》，被告将其开发建筑的位于商丘市梁园区政府北侧的金瀚苑小区1号、2号、3号、4号楼桩基工程发包给两原告施工，合同约定，桩基施工单价为每米60元，总造价为1239200元。工程施工过程及竣工后，被告先后支付原告工程款1030000元，仍欠下原告工程款209200元，被告以种种理由推脱不付。另，由于案外人朱凤丽对1号、2号楼桩基工程施工过程中操作不当，造成被告对1号、2号楼桩基工程返工。原告为配合返修施工，共为被告垫付返工钢材款185700元及其他材料款100197元。后被告因工程质量问题要求原告赔偿返工损失,人民法院判令两原告连带赔偿被告的全部损失，包括原告垫付的上述材料款。原告为被告垫付的材料款项应返还给原告。涉案工程已于2014年7月10日竣工，根据法律规定，被告应从工程验收合格之日起支付工程款利息，至全部工程款结清之日止。被告民建置业公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。关于原告索要工程款的诉请，首先，原告在施工过程中施工桩基不合格，被告发现后，出资对桩进行了后期修补，检测合格后，原被告进行了结算，原被告签署了确认书，确认了原告应当赔偿我公司2396367元，这个数字已扣除了我公司尚未支付原告的工程款209200元；其次，我公司诉原告建设工程损害赔偿一案先后经两次开庭审理，原告均未提出反诉，如我公司欠其工程款，其不可能不提起反诉，这不符常理，现该案已经经一、二审审理，并执行完毕，原告就本案提起诉讼不符合程序规定，依法应驳回起诉。关于索要垫付材料费的问题，首先，补桩花费均由被告支出，补桩检测合格后，双方已经对补桩材料及相关损失进行了结算确认，如原告垫付了相关款项，不可能不在确认书记载，如存在垫付而未记载，原告不可能对确认书签字，其次双方的确认书已经生效判决确认，其对所谓的垫付款的诉请实际上是对确认书的否认，对生效判决确认的事实不服，依法应当提起再审，而不是另案起诉。根据双方签订的桩基施工合同显示，涉案工程为大包，即被告仅支付工程款，工程相关材料及人工费由原告方自付，退一步说即便其垫付了相关材料费，应当算入工程款中，而不能单独列为一项诉请。综上，原告的诉请不应支持，应驳回其诉请。本院审理查明如下案件事实：2014年1月16日，原告范红星借用国业建筑公司（乙方）的资质与被告民建置业公司（甲方）签订了《桩基工程施工合同》一份，合同约定，被告将其建设的位于商丘市梁园区政府北侧的金瀚苑小区1号、2号、3号、4号楼桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，桩基施工单价为每米60元，总造价为1239200元；工程款支付方式为桩基打完成每栋楼时付至工程总造价的80%，桩基完成100%时，付至工程总造价的95%，余款5%，在桩基检测合格后15天内一次性付清。工程施工过程及竣工后，被告先后支付原告工程款1030000元，后由于原告所聘请的施工人朱凤丽在1号、2号楼桩基工程施工过程中操作不当，造成对1号、2号楼桩基工程返工，原被告发生纠纷。此后，民建置业公司与范红星签订确认书一份，确认金瀚苑1号、2号楼桩基施工给民间置业公司造成经济损失2494448元。确认书签订后，因赔偿问题又发生纠纷，民建置业公司提起诉讼。该案经过商丘市中级人民法院终审，作出（2019）豫14民终6259号判决书，该判决书对民建置业公司与范红星签订的确认书效力予以认可，并判决国业建筑公司与范红星连带赔偿民建置业公司经济损失2396367元及利息。目前，该案已经执行完毕。此后，原告要求被告向其支付下欠的工程款209200元，及返工时垫付的钢材款185700元及其他材料款100197元，被告民建置业公司拒绝。原、被告由此形成纠纷。以上事实有原告提交的有效证据桩基施工合同一份、民事判决书一份等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告范红星借用国业建筑公司的资质与被告民建置业公司签订的《桩基工程施工合同》依法应认定为无效合同。合同签订后，国业建筑公司并未实际施工，故国业建筑公司要求发包方民建置业公司给付工程款的诉讼请求本院依法不予支持。涉案工程的实际施工人为范红星，依据相关法律规定，范红星作为实际施工人依法享有要求发包方给付工程款的权利。合同签订后，原告范红星实际履行了合同所确定的桩基工程施工义务，虽然在履行合同过程中出现质量问题，导致返工，但原被告双方已经就赔偿问题签订了确认书，该确认书在双方的诉讼中亦得到确认，民建公司的损失得到赔偿，双方由工程质量产生的纠纷最终得到解决。因工程款的数额及给付方式双方在合同中有明确约定，原告施工完毕后，被告理应按合同约定将下欠的工程款全部给付，被告拖欠209200元工程款一直没有给付，原告范红星要求被告支付209200元工程款的诉讼请求依法应予支持。关于原告范红星要求被告支付工程款利息的诉请，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告关于利息的诉请应予支持。庭审中原告自述涉案工程竣工日为2014年7月10日，被告未予否认，结合双方合同中“桩基完成100%时，付至工程总造价的95%，余款5%，在桩基检测合格后15天内一次性付清”的约定，工程款利息应从2014年7月26日开始计算。关于原告要求被告支付其垫付的材料款的诉讼请求，因原告未能提供有效证据对该诉请予以证明，本院依法不予支持。被告辩称，原告在施工过程中施工桩基不合格，导致了返工，给其造成了一定损失，后经双方结算，签署了确认书，确认了原告应当赔偿其损失2396367元，这个数字已扣除了被告尚未支付原告的工程款209200元。因工程质量引起的纠纷经过两级法院审理，确认书中的赔偿数额被两级法院一致认定为双方对工程质量出现问题后损失数额的确认，并未明确包含尚未支付的工程款，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因原告在施工中出现质量问题，引发双方纠纷，该纠纷直到2020年才通过诉讼方式解决完毕，原告在工程质量纠纷处理结束后向人民法院起诉，向被告主张下欠的工程款，依法不认定为原告起诉时已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、驳回原告河南国业建筑工程有限公司的诉讼请求。二、被告河南民建置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范红星工程款209200元及利息（利息从2014年7月26日开始计算，计算至本息全部付清之日至。其中2014年7月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告范红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7658元，原告河南国业建筑工程有限公司、范红星承担5439元，被告河南民建置业有限公司承担2219元；财产保全费5000元，原告河南国业建筑工程有限公司、范红星承担3000元，被告河南民建置业有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年六月十六日书记员 刘松青