徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4811号 原告：徐州市钱江钢管租赁站，住所地徐州潘塘孙店村加油站后。 经营者：沈月明，经理。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。 被告：王玉良，男，1975年3月23日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆新炬，男，1972年2月7日生，汉族，住浙江省上虞市。 原告徐州市钱江钢管租赁站与被告王玉良、陆新炬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告经营者沈月明、委托诉讼代理人吴狄、被告王玉良、陆新炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市钱江钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金460366.06元（含扣件缺螺修理费、上油费）及违约金（自2019年6月1日起以460366.06元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告返还租赁物钢管46394.8米、套管580只，如不能返还则按市场价格赔偿（钢管16元/米，钢管接头4元/只）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，两被告因工程需要，与原告签订了钢管扣件租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑设备材料，并约定了租赁物还清后，一个月内结清全部租金，同时约定，按照出租日期至归还当日的期间计算租金；逾期支付租金的，每天按违约部分的0.2%支付滞纳金（违约金）。合同签订之后，原告依照合同约定向被告提供租赁物，但二被告却未按照合同约定向原告支付租金，截至2019年5月31日，二被告共计拖欠原告租金460366.06元，尚有钢管46394.8米、套管580只未予归还，原告为维护自身权益诉至法院。 被告王玉良辩称，原告所诉的欠的租赁物数量不准确，计算的租金不准确，双方还未对账，要求和原告对账。 被告陆新炬辩称，我是担保人，是项目负责人，原告要求我签字担保，我们项目上的钢管都还给他了，还钢管应该有我签字，我们也没有结账。王玉良有两个公司租用钢管，归还的时候原告把两个项目的归还的钢管数混同了，要求和原告对账。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告（出租方）与两被告（承租方）签订《钢管租赁合同》一份，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套管用于砀山护城河棚户区改造项目，钢管租费0.011元/米/天，扣件0.008元/只/天，顶丝0.03元/根/天，套管0.006元/根/天，修理项目收费为扣件少丝每只0.5元，扣件活丝上油每只0.15元,顶丝活丝上油费每根0.5元，丢失损毁按市场价计价赔偿；租期260天，合同期满后，承租方应在三日内归还所有租赁物并与出租方进行结算。如承租方未在期满后三日内还清租赁物，除承租方书面向出租方告知租赁物已丢失并愿意进行赔偿外，则视为承租方继续租赁使用租赁物，并可将租赁物转至其他工程使用，双方间租赁合同转为不定期租赁；双方就已产生租金及未还租赁物的结算与否，不影响未归还租赁物租金的继续计算；出租方有权随时主张终止合同；计算租金从调出之日起至退回之日止，按自然日历计算（节假日照算），1个月结算租金一次，并对结算单进行签字，如不签字视为默认，下月七日前到出租方付租金70%，外脚手架拆除完毕退还租赁物后承租方必须及时派人结账并签字盖章，不得超过十天，所有余额应在30天之内付清。承租方未按约定的期限支付租金，不影响出租方在终止合同时就所有未支付清的租金一并主张权利；承租方委托王万成、戚云群同志为单据签收人；双方在合同履行过程中出现违反本合同约定的任一行为，需按总租金的30%向另一方支付违约金（或按欠付租金额为计算依据，自应付租金之日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至实际付清租金之日止）。 自2018年5月至9月，原告陆续向涉案砀山环城棚户区提供钢管、扣件、套管、顶丝，王玉良、王万成、戚云群都曾单独作为收货人签字。原告提供结算期间为2018年5月1日-2018年9月30日的租费单确认截止至2018年9月30日，原告累计出租钢管166846.6米、扣件36988只、套管7980只，顶丝200根，租金共计157673.39元，被告王玉良在租借人处签字确认。本院组织双方对账时，被告王玉良亦认可收到的租赁物数量。 被告先后于2018年10月6日退回钢管6098米，2018年10月8日退回钢管12978.2米，2018年10月10日退回钢管11877.1米，2018年10月17日退回钢管6079米、套管7只、扣件67只（扣件缺螺36只）。原告提供结算期间为2018年10月1日-2018年12月31日的租费单确认截止至2018年12月31，被告仍欠原告钢管129849.5米、套管7973只、扣件36921只、顶丝200根。租借人处签有“王玉良”字样，王玉良称并非本人所签。因该租费单将2018年10月6日归还的钢管错误计算为6062.8米，故截止至2018年12月31，被告仍欠原告钢管的数量应为129814.3米。 2019年1月13日退回钢管6051.8米、套管1只、扣件45只，2019年1月15日退回钢管3268.5米，2019年1月16日退回钢管6039.8米、套管7只、扣件73只（扣件缺螺19只），2019年1月17日退回钢管4918.9米、套管1只、扣件3只，2019年1月22日退回钢管2755.3米，2019年1月23日退回钢管6291.9米，2019年1月24日退回钢管5081.6米、套管11只、扣件1194只，2019年1月25日退回钢管7159.7米、套管49只、扣件1703只（扣件缺螺250只）、顶丝2根，2019年1月26日退回钢管5235.8米、套管20只、扣件16444只、顶丝604根，2019年1月27日退回钢管5994.9米、套管377只、扣件15829只、顶丝1002根，2019年1月28日退回钢管3965米、套管2只、扣件114只、顶丝1根，2019年3月18日退回钢管4951.4米，2019年3月21日退回钢管2096.1米、扣件19只，2019年3月29日退回钢管6019.4米、套管60只、扣件4294只（扣件缺螺1020只）、顶丝10根。原告自认2019年3月1日退回套管6595只，2019年3月19日退回钢管7758米、套管248只，2019年4月25日退回钢管5866.6米、套管22只。被告2019年1月1日起共计退还原告钢管83454.7米、套管7393只、扣件39718只、顶丝1619根（因原告将该区间内归还的部分租赁物数量罗列错误，故该统计数量和原告单方制作的租费单所列数量有部分出入）。被告尚有钢管46359.6米、套管580只未退还原告。原告举证的收货单收货人均为王玉良。 被告王玉良认可上述归还租赁物的数量，但是认为并未将2018年11月、12月两个月归还的租赁物计算在内，称原告将被告2018年11月、12月归还的租赁物归入到了砀山珑悦项目。 另查明，除本案砀山护城河棚户区改造项目使用原告出租的钢管等租赁物外，就砀山珑悦项目，被告王玉良也和原告签订了租赁合同，使用原告出租的钢管等租赁物，因支付租金等问题，原告另案起诉了王玉良，庭审中，原告举证了包括2018年11月、12月在内的收货单等证据，证明砀山珑悦项目已经归还的租赁物数量，王玉良表示无异议，且收货单上租用单位明确写明为砀山珑悦项目，王玉良亦在经手人处签字确认，且另案已经判决，该两个月的归还租赁物数量在另案中已经计入归还数量中。 本院认为，原、被告之间签订的《钢管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人产生法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告交付相应租赁物后，被告应按照约定支付租金，并在租赁物使用完毕后，及时归还租赁物，但被告不仅未及时支付租金，亦未及时归还租赁物，已经构成违约，故原告有权要求被告王玉良、陆新炬支付租金、归还租赁物并承担违约责任。 关于租赁费数额，结合被告王玉良签字确认的数量以及原告提供的发货单及收货单显示的出租、返还租赁物的数量、原告自认退回的租赁物数量及实际租赁期间，本院确认2018年5月18日至被告退还租赁物之日，被告共欠原告租金434488.44元，应当承担相应的给付义务。租赁物使用完毕后，被告仅负有支付尚欠租金及返还租赁物的义务，原告主张要求被告支付其后期间的租金没有法律依据，不予支持。依据合同约定，承租方返还租赁物后，应按扣件少丝每只0.5元、活丝上油每只0.15元，顶丝活丝上油费每根0.5元支付修理费用，根据被告退回的扣件缺螺数量、扣件、顶丝总数（退还的总数超出出借数量的，按照出借数量计算上油费），本院支持修理费用6310.7元。案涉租赁物使用完毕后，被告尚欠原告钢管46359.6米、套管580只未返还，故其应当履行相应的返还义务，若不能返还，合同约定按市场价计价赔偿，原告主张钢管按照16元/米、套管4元/只进行赔偿，后原告又称钢管市场价为12-13元/米，被告王玉良称钢管市场价为8元/米，不欠套管，不存在套管赔偿问题。对于价格，双方均未提供证据证明。本院结合市场价格，确认若被告不能返还，按钢管10元/米、套管4元/只进行赔偿。对于原告主张的违约金，被告未按约支付租金的行为已构成违约，原告主张从2019年6月1日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算至实际付清之日止计算违约金，不违反双方约定以及相关法律规定，但应以欠付的租金、扣件缺螺修理费、上油费合计440799.14元为计算基数。 关于被告王玉良抗辩的没有将2018年11月、12月归还的租赁物纳入在内，而是将其归入到了另外一个项目归还的租赁物中的意见，本院认为，首先，2018年11月、12月的收货单上载明的租用单位明确载明为砀山珑悦，且王玉良在经手人处签字确认，其作为完全民事行为能力人，应当知道签字确认的法律后果。其次，在涉及另外一个项目的案件中，原告举证包括2018年11月、12月在内的收货单证明王玉良归还的租赁物数量，王玉良质证时，对收货单表示无异议。王玉良不能将2018年11月、12月归还的租赁物重复计入两个项目中。再次，另案已经判决，该两个月的归还租赁物数量在另案中已经计入归还数量中。综上，在被告未提供充分证据证明其2018年11月、12月归还的租赁物确系归还的涉案项目的情况下，本院对其抗辩意见不予采纳。 关于被告陆新炬抗辩的发货单、收货单、租费单上均没有其签字，其不认可且单据签收人并非合同约定的王万成、戚云群的意见，本院认为，虽然合同约定的单据签收人为王万成、戚云群，但从起始的两张收货单（2018年5月18日、2018年5月21日）就由王玉良签收的事实来看，双方交易初始就确实存在由合同约定的签收人以外的其他人员签收材料的行为，且经过对账，王玉良作为承租人之一对原告举证的发货单是没有异议的。虽然发货单、收货单、租费单上被告陆新炬均未签字，但首先针对发货单来说，合同并未约定必须由陆新炬签字，原告举证的大多数发货单均由合同约定的签收人王万成、戚云群签收，少部分由王玉良签收也是基于最初的交易习惯。其次针对收货单，虽陆新炬并未经手签字退还，但原告举证的收货单并非加重其义务的证据，且原告自认收货单不全，自认了一部分退还的租赁物，被告王玉良除了认为存在两个月的错误归类外，对其他的数量也是无异议的，如果陆新炬对归还的租赁物数量不认可，其应当提供除收货单、原告自认的归还数量之外归还更多租赁物的证据，但其并未提供证据证明。针对租费单，租费单是根据发货单、收货单制作的，并不是独立存在的，在陆新炬未提供证据推翻发货单、收货单的情况下，其签字与否并不影响最终租赁费的计算，且因原告部分归还租赁物数量罗列错误、日期计算稍有误差等原因，本院在计算租费上亦进行了调整，并非直接采信原告租费单上的金额。综上，本院对于被告陆新炬的抗辩意见不予采纳。 关于被告陆新炬抗辩的其为担保人的意见，本院认为，被告陆新炬在承租方处签字，合同的相关条款也均为租赁双方的权利义务等内容，并未出现担保条款，也未出现“担保人”字样，故陆新炬在签字时应当明确其系作为承租人签字，并非作为担保人签字，故本院对其抗辩意见不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王玉良、陆新炬向原告徐州市钱江钢管租赁站支付租金（含缺螺修理费、上油费）440799.14元及违约金（以440799.14元为基数自2019年6月1日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）； 二、本判决生效之日起十日内，被告王玉良、陆新炬向原告徐州市钱江钢管租赁站返还钢管46359.6米、套管580只（如不能返还，按照钢管10元/米、扣件4元/只的价格赔偿损失）； 三、驳回原告徐州市钱江钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15765元，由被告王玉良、陆新炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  梁晓琴 人民陪审员  刘贵云 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵 静