河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初533号原告：张秀芳，女，汉族，1936年12月2日出生，住河南省封丘县。原告：杨红军，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省封丘县。原告：杨红正，男，汉族，1984年2月19日出生，住河南省封丘县。原告：杨瑞，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省封丘县。四原告共同委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：河南泉隆路桥工程有限公司统一社会信用代码：91410727776536507F负责人：李林刚，任总经理。住所地：封丘县封曹路中段路北。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司统一社会信用代码：91410700872937220T负责人：李华南，任经理。住所地：新乡市和平大道（南）**。委托诉讼代理人：王玉龙、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。原告张秀芳、杨红军、杨红正、杨瑞与被告河南泉隆路桥工程有限公司(以下简称泉隆路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀芳、杨红军、杨红正、杨瑞于2020年03月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年08月18日公开开庭对本案进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人刘翠，被告河南泉隆路桥工程有限公司委托诉讼代理人岳建国，被告人保财险新乡分公司委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月28日10时许，王永鑫持B2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车，沿311省道由东向西行驶至与北干道交叉路口处时，与同方向在前杨志本驾驶的两轮电动车相撞，造成杨志本当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，2019年9月3日封丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王永鑫承担事故全部责任，杨志本无责任。豫Ｇ×××**号车辆的登记所有人为河南泉隆路桥工程有限公司，在人保财险新乡分公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金：615617.46元（计算方法：34200.97×18年=615617.46元），丧葬费：（受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资×6个月）55495元/2=27747.5元。被扶养人生活费：（2019年河南省城镇居民人均年生活费支出21971.57元/年）母亲：张秀芳的扶养费21971.57元×5年÷4人=27464元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计723828.96元，扣去已经支付的30000元，下余693828.96元。并由被告承担本案全部诉讼费用。被告泉隆路桥公司辩称：我方对事故认定书真实性无异议，我方车辆在被告人保财险新乡分公司投保交强险和商业险（150万元），原告的各项合理损失依法应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另外，我方垫付给原告30000元的丧葬费，此款我方要求保险公司支付给我方。被告人保财险新乡分公司辩称：1、原告诉求过高，过高部分请法院不予支持。2、请法院依法核实司机驾驶证、肇事车辆的行驶证、运输证是否按规定进行审验检验，如未审验检验我司不承担赔偿责任。3、根据我司查询肇事司机无从业资格证，这不仅是严重的违法行为，而且违反了商业三者险保险约定，属于三者险免赔情形。4、如法院最终认定我司需承担赔偿责任，请法院核实河南泉隆路桥工程有限公司前期垫付的30000元的性质是补偿款还是需要保险公司返还的其他款项。5、肇事司机已涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，对原告主张的精神抚慰金请法院不予支持。6诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。根据原被告诉辩意见，本院将案件争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：一、亲属证明，证明原告的诉讼主体资格。二、道路交通事故认定书一份，证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。王永鑫承担此事故的全部责任，杨志本无责任。三、土葬证明、注销证明，证明杨志本因该交通事故而死亡。四、鲁岗镇东营村村委会证明，证明被抚养人84岁，现有抚养人共计三人，被告应当承担被抚养人生活费。五、诉讼费票据，证明因该事故而产生的诉讼费用。被告人保财险新乡分公司对原告证据的质证意见为：对证据一原告诉讼主体是否有遗漏，请法院依法核实，该证明仅显示近亲属有母亲和三个子女，证明没有出具人及负责人的联系方式，不符合证据形式，请法院依法核实。对证据二事故认定书无异议。对证据三土葬证明，真实性请法院依法核实，对证明目的有异议，原告仅提供土葬证明及注销证明，未提供尸检报告，无法证明杨志本的死亡与本次事故的关联性以及形成原因力大小。对证据四村委会证明，没有出具人及负责人签字，不符合证据形式，而且没有张秀芳的身份证予以认证，对真实性有异议，请法院不予采纳。证据五诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。对赔偿清单的意见：在确定死者的死亡与本次事故有因果关系的前提下，死亡赔偿金、丧葬费请法院依法计算。被扶养人生活费由于原告证据不足，不应支持。交通费未提供票据，不应支持。精神抚慰金同答辩意见。被告泉隆路桥公司对原告提交证据的质证意见为：诉讼费我方认为本案是因事故引起的诉讼，我方在被告保险公司投保交强险和商业险，此费用应由保险公司出，其他同保险公司质证意见。原告针对被告的质证意见发表如下意见：1、本案死者配偶早已去世。村委会证明是按照真实情况予以证明。2、本案涉及刑事案件，现刑事案件已经审理终结，其尸检报告均在刑事案件的卷宗内。通过刑事卷宗及交通事故认定书可以充分证明，本案杨志本的死亡是因交通事故而导致当场死亡。对赔偿清单的损失属于合理损失，也在法律范围内，应当予以支持，另外司机王永鑫系被告河南泉隆路桥公司的员工，事故发生时，王永鑫正在执行工作任务，根据侵权责任法第34条的规定，被告泉隆路桥公司应当承担用人单位过错替代责任。另外，泉隆路桥公司在被告保险公司购买商业险和交强险，保险公司应当在理赔范围内承担赔偿责任。被告泉隆路桥公司发表意见：本次事故中，我方投保有交强险和商业险且肇事司机属于过失犯罪，因此，我方不应当承担赔偿责任。被告人保财险新乡分公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，庭后三日内提交投保单以证明根据保险合同约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业险免赔的情形，本案中，目前经网上查询，肇事司机无从业资格证，因此我公司应予免赔。如庭后经我公司在交通运输管理局核实过后，没有从业资格证我司将提交投保单，证明我司已经对投保人尽到提示告知义务。原告对人保财险新乡分公司提交证据的质证意见为：对被告提供的证据，“三性”均不予认可。该证据没有任何人签字盖章，属于单方制作，不能作为证据使用。对于保险公司所提到的免责条款属于无效条款，其拒赔不能成立。根据保险法第17条规定，保险合同规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明并尽到提示义务，未明确说明，该条款不产生效力。而且该条款属于格式条款，根据合同法规定，对于减轻或者免除制作格式条款一方责任的，该条款属于无效条款，另外，被告所称的交通运输部门的许可证书或者其他必备证明的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚详细，因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行的明确说明义务，故该条款违背了公平原则，应为无效。不能免除保险人责任。被告泉隆路桥公司对人保财险新乡分公司提交证据的质证意见为：我方认为保险条款约定的从业资格证系行政管理的范畴，依照道交法规定我公司司机拥有合法的驾驶证，允许驾驶相应的车辆上路行驶，且从业资格证并未明确约定那些资质，因此，该约定加重了我方的责任，免除了保险公司的义务。该条款应属于无效条款，其他同原告律师的观点。被告人保财险新乡分公司发表意见：该保险条款为保监会备案条款，而且与相关的法律法规一致，条款合法有效，驾驶营运车辆，根据法律规定应具备从业资格证。被告泉隆路桥公司向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明原告收到我方丧葬费30000元的事实。要求被告保险公司支付给我方。人保财险新乡分公司对泉隆路桥公司提交的证据无异议。原告对泉隆路桥公司提交的证据无异议。本院认为，原告及泉隆路桥公司提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据，本院予以采信。被告人保财险新乡分公司提交的证据虽客观真实，但不足以证明就免责条款尽到告知义务。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年7月28日10时25分许，王永鑫持B2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号重型自卸货车，沿311省道由东向西行驶至与北干道交叉路口处时，与同方向在前杨志本驾驶的两轮电动车相撞，造成杨志本当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经封丘县公安局交通警察大队认定，王永鑫承担事故全部责任，杨志本无责任。豫Ｇ×××**号重型自卸货车的车辆所有人系河南泉隆路桥工程有限公司，王永鑫系雇佣司机，该车在被告人保财险新乡分公司投保交强险和商业三者险150万元。张秀芳系杨志本母亲，1936年12月2日生。共育有四个子女，陈凤云、陈本双、杨志彩、杨本志。事故发生后，被告泉隆路桥公司为原告垫付了30000元。另查明，河南省2019年城镇居民人均纯收入为34200.97元，河南省在岗职工平均工资64148元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。本院认为：公民享有生命健康权及财产权。受害人因交通事故死亡，其亲属依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿合理损失的权利。王永鑫系雇佣司机，河南泉隆路桥工程有限公司与王永鑫系雇主与雇员的关系，依据法律规定，雇员在工作过程中，致他人损害，责任应由雇主承担。被告人保财险新乡分公司辩称杨志本无从业资格证，属于商业险条款约定的免责事由，不承担赔偿责任，机动车商业险条款第二十四条第二款第六项约定的是“驾驶出租机动车或营业型机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”免赔情形，因核发的许可证书或其他必备证书指向的内涵并不明确，即许可证书或其他必备证书没有明确指向道路运输从业资格证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保财险新乡分公司未提供证据证明对该格式条款的内容向投保人作出了明确说明，故对该辩解不予采纳。原告的合理损失有：死亡赔偿金615617.46元（34200.97元×18年）；原告要求丧葬费27747.5元不违反法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费27464元（21971.57元×5年÷4人），原告要求精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求交通费3000元数额过高，本院酌定500元。上述原告损失共计721328.96元。被告泉隆路桥公司为原告垫付30000元，扣除其应承担的本案诉讼费4900元，下余25100元应由泉隆路桥公司向被告人保财险新乡分公司理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告张秀芳、杨红军、杨红正、杨瑞各项损失共计696228.96元，于判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费4900元，由被告河南泉隆路桥工程有限公司负担。（已扣减）如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  翟新华审判员  马洪光二〇二〇年九月二日书记员  赵剑超