广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24886号上诉人（原审被告）：中南机诚精密制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区工业大道93号厂房，统一社会信用代码：914403007675737019。法定代表人：陈锦松。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市逸豪五金制品有限公司，住所地：东莞市清溪镇罗马村罗马路福基工业园13栋，统一社会信用代码：914419003248564975。法定代表人：陈宝莲。委托诉讼代理人：刘耿军，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萱，广东文迪律师事务所律师。上诉人中南机诚精密制品（深圳）有限公司（以下简称中南机诚公司）因与被上诉人东莞市逸豪五金制品有限公司（以下简称逸豪公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中南机诚公司上诉请求：一、判令中南机诚公司仅需支付1698800元。二、本案诉讼费用由逸豪公司承担。上诉事实和理由：一、一审法院仅以邮箱中的对账单来确认双方已经对账与事实不符。1.逸豪公司无证据证明发送对账单中的邮箱系中南机诚公司发出，更无证据证明系中南机诚公司经授权人员发出，对账单真实性存疑。2.即便该对账单系逸豪公司发出，逸豪公司提交的对账单也未经中南机诚公司确认，无法证明该对账单中数据的真实性。二、逸豪公司主张双方往来金额为10039754元，但中南机诚公司统计双方往来金额为9736041元，双方的差额为303713元。既然逸豪公司主张双方往来总额为10039754元，逸豪公司应提交相应单据证明双方往来金额，但逸豪公司仅提交了部分送货单，无法证明逸豪公司主张的双方往来金额为10039754元。三、本案中的涉案产品，有近100万元的货物存在质量问题，该货物目前仍存放在中南机诚公司仓库，中南机诚公司要求对暂存的货物进行质量鉴定，并保留追究逸豪公司相关责任的权利。被上诉人逸豪公司辩称，一、逸豪公司提交的证据足以证明郑燕丽是中南机诚公司的员工，其行为属于职务行为，所产生的法律效果应由中南机诚公司承担。逸豪公司提供的对账单显示系中南机诚公司员工郑燕丽向逸豪公司发出的，且与逸豪公司提交的采购合同、送货单、付款记录、催款记录等证据相互印证，就足以证明郑燕丽是代表中南机诚公司与逸豪公司进行具体的买卖合同工作的，其行为属于职务行为，因此，郑燕丽的行为产生的法律效果应由中南机诚公司承担。另外，中南机诚公司在一审庭审过程中，无否认郑燕丽系其员工的身份，亦无提交相反的证据否认逸豪公司的主张及证据。因此，一审法院以逸豪公司提交的由中南机诚公司员工郑燕丽发出的对账单确认货款金额并无不妥，是正确的。二、逸豪公司交付的货物符合合同约定，不存在质量问题，且中南机诚公司从未曾在质量异议期内提出过质量问题。从对账单上看，逸豪公司交付的货物符合合同约定不存在质量问题。且逸豪公司的送货单上已载明“货物当面清点签收，品质问题请在三天内反馈，若无反馈则视为产品合格”，中南机诚公司在送货单上盖上“收货章”，表明中南机诚公司明确知悉双方约定的产品质量异议期。截至目前为止，中南机诚公司都未曾书面提出产品质量问题，一审庭审期间亦未提出反诉或者能证明质量存在问题的证据。因此，逸豪公司已按合同约定交付符合约定的货物，中南机诚公司就应当依约支付货款。三、中南机诚公司穷尽程序拖延货款的支付，是对司法资源的浪费。综上，请求二审法院判决驳回中南机诚公司的上诉请求，维持原判，并由中南机诚公司承担本案全部诉讼费用。逸豪公司向一审法院起诉请求：一、中南机诚公司支付货款2002513.18元，以及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年2月1日计至付清货款之日止）；二、中南机诚公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：逸豪公司与中南机诚公司从2015年开始存在交易往来，由中南机诚公司向逸豪公司发出产品加工订单，逸豪公司确认后安排加工并向中南机诚公司交付加工产品，主要加工产品为手表和手机的零部件。逸豪公司在本案中向中南机诚公司主张2017年10月份的货款。为证明2017年10月份货款金额，逸豪公司向一审法院提交了如下证据：1.中南机诚公司采购人员郑燕丽于2017年11月20日通过电子邮件向逸豪公司发出的《2017年10月份对账单》，该对账单确认中南机诚公司应付款（含税17%）为11746512.48元。逸豪公司对该电子邮件截屏进行了公证。中南机诚公司对该证据不予认可，中南机诚公司代理人在一审庭审称不清楚中南机诚公司是否有郑燕丽这名员工。2.送货单原件872张，其中861张送货单有中南机诚公司人员签收并加盖中南机诚公司收货章，有11张送货单只有中南机诚公司人员签收未加盖中南机诚公司收货章。中南机诚公司对加盖收货章的送货单真实性认可，对未加盖中南机诚公司收货章的送货单真实性不予认可。3.采购合同打印件137份，合同中中南机诚公司联系人为郑燕丽，逸豪公司称中南机诚公司系通过网络方式签订采购合同，故采购合同为双方未盖章的打印件。中南机诚公司对此不予认可。双方确认，中南机诚公司已于2018年4月16日向逸豪公司支付2017年10月份的货款9659503.13元，双方同意在2017年10月份货款中扣减发票费用84497.47元。由于中南机诚公司未支付剩余货款，逸豪公司催收无果后诉至一审法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，中南机诚公司虽对逸豪公司提交的对账单不认可，但该对账单系中南机诚公司方员工郑燕丽向逸豪公司发出，且与逸豪公司提交采购合同、送货单、付款记录、催款记录等证据相互印证，一审法院予以采信。中南机诚公司代理人在一审庭审时称对郑燕丽身份不清楚，并未否认郑燕丽系其员工的身份，同时亦未提交相反证据，对中南机诚公司不认可对账单的辩称意见，一审法院不予采信。另中南机诚公司在一审庭审中称逸豪公司货款有质量问题，但未提交任何证据，一审法院不予采纳。故根据逸豪公司提交的由中南机诚公司员工郑燕丽发出的对账单，可以确认2017年10月的货款金额为11746512.48元，扣除双方确认的中南机诚公司已支付的9659503.13元及发票费用84497.47元，中南机诚公司尚欠逸豪公司的货款金额为2002511.88元。逸豪公司请求中南机诚公司支持该货款及相关利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：中南机诚公司应于判决生效之日起三日内支付逸豪公司货款人民币2002511.88元及利息（利息以2002511.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月1日起算至付清之日止）。如付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币23439元（逸豪公司已预交），由中南机诚公司承担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，逸豪公司提交的采购合同、送货单、对账单、付款记录、催款记录等证据能够相互印证，足以证明中南机诚公司尚欠付逸豪公司2017年10月份货款2002511.88元。中南机诚公司上诉主张前述对账单的真实性存疑，但其未提供反驳证据足以推翻该对账单，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予采纳。中南机诚公司上诉主张涉案货物存在质量问题，其对此未提交证据予以证明，本案中亦未有证据显示其收货后至本案诉讼前曾就货物质量问题向逸豪公司提出异议。故本院对前述中南机诚公司关于质量问题的主张不予采纳，其据此拒付涉案货款亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中南机诚公司应支付货款2002511.88元及相应的逾期付款利息。关于计息利率标准，因自2019年8月20日中国人民银行取消同期同类人民币贷款基准利率，故本院变更计息利率标准为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项付清之日止。综上，中南机诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理正确，但因自2019年8月20日起中国人民银行取消同期同类人民币贷款基准利率，故本院对一审认定的计息利率标准予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：一、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2913号民事判决为：中南机诚精密制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付东莞市逸豪五金制品有限公司货款人民币2002511.88元及利息（以2002511.88元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）。二、驳回东莞市逸豪五金制品有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币23439元（东莞市逸豪五金制品有限公司已预交），由中南机诚精密制品（深圳）有限公司负担，中南机诚精密制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付东莞市逸豪五金制品有限公司。二审案件受理费20089元（中南机诚精密制品（深圳）有限公司已预交），由中南机诚精密制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年四月二十一日书记员 陈晓莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。