四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初103号 原告：刘相青，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。 被告：黄明芳，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地西藏那曲县，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晶，四川中业律师事务所律师。 被告：宗颉，男，1990年3月8日出生，汉族，住西藏自治区色尼区。 原告刘相青与被告黄明芳、宗颉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因双方分歧较大，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘相青及其委托诉讼代理人陈亮超、被告黄明芳及其委托诉讼代理人荣旭东、童晶到庭参加诉讼。被告宗颉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘相青向本院提起诉讼请求：1.本案被告在继承宗增富财产范围内共同偿还原告借款本金5万元及自2015年5月1日起至付清之日止按2分月息计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告刘相青与被告黄明芳的丈夫、被告宗颉的父亲宗增富系朋友关系。2014年2月开始宗增富（已故）以装修房子和生意需要资金为由向原告借款5万元，未约定还款期限，并出具了借条。此后，原告将借条遗失。2015年4月28日，被告补写了一份借条，载明借到原告人民币50000元，大写：伍万元。以前借条作废，利息每月1000元，自2015年5月1日起计息。借款人宗增富签名捺印。后来，原告需要用钱，多次催收，宗增富都以各种理由拖延还款。2018年12月，宗增富突发疾病身亡，原告向被告讲明情况，被告说现在经济困难，现在无法偿还，后来拒绝接听电话。另据原告了解，宗增富留有遗产，为维护原告合法权益，依法起诉，望支持原告诉讼请求。 被告黄明芳辩称，不知晓这笔借款，请法庭审核后判定，宗增富生前很多债务，也没有留下遗产。 被告宗颉在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，不知道借款是否真实，请法院审查；没有继承父亲遗产，即使父亲有遗产也放弃继承，所以不对原告起诉的借款承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、《借条》、通话录音光盘、黄明芳车辆登记信息、重庆市万州区公安局周家坝派出所出具的黄明芳户口注销证明、西藏那曲市退役军人事务局出具的干部爱人情况登记表、结（离）婚报告表、干部家属随军审判报告表等证据，被告黄明芳提交了宗增富的居民死亡医学证明（推断）书，被告宗颉通过微信提交的常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对原告出庭作证证人林涛的证言，林涛系听原告所述，不能达到原告的证明目的；证人杨华利的证言，与借条内容相吻合，证明了第二次借款的过程，本院予以采信。对原告举示的通话记录，因无相应通信公司印章，本院不予采信。对被告黄明芳举示署名为朱红宏的情况说明书及交易清单，因说明人无正当理由未出庭，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘相青与宗增富系朋友关系，宗增富与黄明芳系夫妻，并育有一子，取名宗颉。2014年，宗增富需要资金向刘相青借款，刘相青出借3万元后，宗增富再次向其借款。2015年4月28日，刘相青邀证人杨华利到茶坊作见证，另有刘相青丈夫在场。刘相青将2万元现金交付给宗增富，宗增富当即出具《借条》一份。借条载明：“今借到刘相青人民币50000.00元，大写：伍万元整。以前借条作废，利息每月壹仟元整。自2015年5月1日起计算。借款人：宗增富，2015年4月28日。”宗增富在借条上签名并捺印。后原告多次催要，宗增富未归还借款本息。2018年12月7日，中国人民解放军西藏军区总医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明宗增富于2018年12月6日死亡。原告知晓宗增富死亡后通过电话与两被告联系，要求还款，两被告以现在很忙、后事需要处理、宗增富没有遗产等未归还借款本息。 另查明，被告黄明芳因重复户口被重庆市万州区公安局依法注销其**口。注销户籍地址:重庆市万州区，公民身份证号码5122221966××××××××。该户口注销前，黄明芳以此于2018年9月29日登记北京现代牌汽车一辆，车辆号牌为川Ｃ×××××，车辆型号为ＢＨ7140ＵＡ，后将该车过户给他人。因原告请求两被告还款未果，现原告起诉来院，望判如所请。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，原告应举证证明其借贷关系成立并已支付借款，且有相应的遗产偿还债务。本案中，刘相青举示的《借条》载明了宗增富向刘相青借款的具体金额、利息、借款支付方式及借款时间。刘相青出庭证人杨华利的证言对借款双方关系、借款时间、地点及过程进行了清晰的说明。刘相青举示的录音表明，宗增富死亡后，刘相青在通话中要求归还借款，黄明芳及宗颉均以各种理由推辞，但未否认借款事实。对于刘相青举示的借条和录音，经本院释明后，被告未申请鉴定。上述证据形成证据链，证明了刘相青主张的借款事实。故本院对宗增富向刘相青借款，刘相青先后两次共出借本金5万元，宗增富向刘相青出具本案《借条》，并约定自2015年5月1日起利息每月壹仟元整即《借条》载明的事实予以确认。对于黄明芳辩称刘相青的起诉超过诉讼时效。首先，本案借款未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘相青有权随时要求宗增富还款；其次，刘相青称一直在向宗增富催收，包括2014年和2015年10月。因宗增富已死亡，本院无法核实并确认刘相青要求还款的具体时间及双方对还款协商的具体内容，包括刘相青催告宗增富还款的期限；最后，刘相青在宗增富2018年12月6日死亡后，亦通过电话联系两被告要求还款，至刘相青到法院起诉，期间不足三年。故对黄明芳辩称本案诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于宗增富是否有遗产并由被继承人清偿债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当继续缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”规定，在本案中刘相青诉称的借款属实的情况下，黄明芳和宗颉应在继承宗增富遗产范围内承担清偿责任。庭审查明原黄明芳名下的川Ｃ×××××北京现代牌汽车的登记时间为2018年9月29日，登记在宗增富死亡之前，属于宗增富和黄明芳夫妻关系存续期间。黄明芳举示的证明人为朱红宏的情况说明书及其交通银行个人客户交易清单，拟证明车辆实为朱红宏所有。该说明人未到庭作证，情况说明书内容和庭审查明的车辆登记信息相矛盾，仅凭其口述本院无法确认当时黄明芳并非实际车辆所有人。但因车辆系动产，且黄明芳已将该车辆过户给他人，刘相青可另行主张相应权利。因未查明宗增富有相应遗产并由本案被告继承，故对刘相青的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告宗颉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘相青的全部诉讼请求。 案件受理费2441元，保全费820元，合计3261元，由原告刘相青负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按对方当事人人数提出副本向本院提交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 长 袁 皓 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 刘 霞 二〇二〇年七月一日 书 记 员 赵玥琪