wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7831号原告：李庆香，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告：上海泊趣餐饮有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：桂曙光。原告李庆香与被告上海泊趣餐饮有限公司(以下简称泊趣餐饮公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序进行审理，之后本案存在不宜继续适用简易程序的情形，转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李庆香的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告泊趣餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆香向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2019年4月1日起至2019年5月21日止的工资6,931元。事实和理由：原告于2018年10月3日进入被告处上班，从事洗碗工作，未签订劳动合同。工作地点为BEANS果子茶餐厅，每天工作时间为9：00至21：30。双方约定被告每月15号支付上月整月工资，每月工资为3,800元。被告发放工资系现金支付。2019年5月22日，原告上班时发现店门被琐，无法继续上班，被告要求原告回家等通知，且工资要缓一段时间再发。2019年6月，原告仍未收到被告所发工资，遂于2019年6月10日向浦锦街道调解中心申请调解，双方在浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成协议，被告支付原告2019年4月1日起至2019年5月21日工资6,931元，双方劳务关系于2019年5月21日解除。后双方将该协议交至劳动仲裁委员会换取调解书，但被告后未签收调解书，劳动仲裁委员会的调解书未生效。原告于2019年9月23日向闵行区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书申请仲裁，但原告于2011年8月10日已达退休年龄，闵行区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现认为原、被告于浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成的调解协议合法有效，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海泊趣餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告向上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心申请调解，调解请求为要求被告支付2019年4月1日至2019年5月21日期间的工资6,931元。2019年6月19日，原告与被告于闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成调解协议，闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心出具闵劳联-浦锦调(2019)办字第338号《调解书》，《调解书》中原、被告自愿达成协议如下：上海泊趣餐饮有限公司分别于2019年6月30日支付给李庆香1,181元；2019年7月至2019年11月，每月30日支付李庆香1,150元；总计分为6期支付完成，上述款项总计6,931元(陆仟玖佰叁拾壹元整)。双方劳动关系自2019年5月21日终止。双方当事人对劳动关系存续期间再无任何争议。原告李庆香及被告泊趣餐饮公司的法定代表人桂曙光在《调解书》上签名。诉讼中，原告表示，上述《调解书》双方签署且均签收，原告为将来能直接强制执行，故将该《调解书》送至上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会换取劳动仲裁的调解书，被告亦同意换取劳动仲裁的调解书，但上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书被告拒收，后原告申请劳动仲裁，但上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已过退休年龄不予受理。以上事实，由原告提供的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会调解书、几点说明、上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心调解申请书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心调解书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，自原告达法定退休年龄起，其为被告提供劳务，被告按约向原告支付报酬，双方建立劳务合同关系。双方均应诚信履行自己的义务。被告经营场所关闭后，原、被告已于上海市闵行区浦锦街道劳动人事争议联合调解中心达成调解协议，约定被告应支付原告报酬6,931元，该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行，现履行期限已届满，被告至今未支付报酬，显属不当，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泊趣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆香工资6,931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海泊趣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  王秀英人民陪审员  张 艺二〇二〇年十二月一日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4658号申请人:大洋泊车股份有限公司,住所地:山东省潍坊市潍城区拥军路3777号,统一社会信用代码:91370700732620918N。法定代表人:李祥啟,任该公司董事长。委托代理人:纪淑祥,男,汉族,1996年11月12日出生,住山东省莒县。被申请人:许昌空港新城置业有限公司,住所地:许昌市天宝路东段第一国际24层,统一社会信用代码:914110005569190396法定代表人:付志中,任该公司董事长。本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告许昌空港新城置业有限公司合同纠纷一案,申请人大洋泊车股份有限公司于2020年12月3日向本院提出财产保全申请,申请查封、冻结被申请人许昌空港新城置业有限公司名下价值330000元银行存款或同等价值其他财产,担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函(编号:1065119192020006161)一份为该保全申请提供担保。本院认为,原告所提保全申请符合有关法律裁定,故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下将被申请人许昌空港新城置业有限公司名下价值330000元的的财予以查封、冻结本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4658号原告：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市滨潍城区拥军路**。法定代表人：李祥啟，任公司董事长。委托诉讼代理人：王萍，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。被告：许昌空港新城置业有限公司，住所，住所地许昌市天宝路东段第一国际**div>法定代表人：付志中，任公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。原告大洋泊车股份有限公司诉被告许昌空港新城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洋泊车股份有限公司的委托诉讼代理人王萍、被告许昌空港新城置业有限公司的委托诉讼代理人姚晓博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大洋泊车股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款198816.52元；2、判令被告自2016年4月11日起按照银行间同业拆借贷款利率为标准计算逾期付款利息直至被告实际付清之日止，暂记至本次开庭之日为208808.60元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月原告与被告签订《空港新城C06-2地块地下车库机械式停车设备买卖及安装合同》一份，约定由原告为被告加工安装立体车库一宗，合同还约定了付款期限等其他权利义务。合同签订后，原告如约完成合同义务，涉案设备经当地特种设备检验部门检验合格并已实际交付被告使用，双方进行了工程决算，但被告未按合同约定付款。根据合同约定，被告逾期付款应当承担违约金。被告许昌空港新城置业有限公司辩称，一、关于原告主张的合同款数额不属实：本案合同款经双方进行结算后，被告实际下欠的是质保金173996.02元未付，原告主张的数额中有24820.5是总分包配合费，在双方结算时已经扣除，原告再次主张不符合法律和合同的规定。二、关于质保金的返还问题：双方在2015年7月份签订的合同3.6约定：本批次设备结算价款的5%作为质保金，质保期为60个月，质保期满后24个月且乙方提供有效的甲方认可的银行履约保函（保函有效期为36个月）后，十个工作日内无息返还，在本案中，原告并未按照合同的约定提供银行保函，故退还质保金的条件不成就，原告的该项主张不成立。三、关于原告主张的逾期付款利息：双方签订的合同并无逾期付款利息的约定，同时合同11.3约定任何一方不得就任何可能的间接损失向另一方提出索赔，本案原告主张按照逾期付款利息计算无法律和合同依据，应予驳回。综上，原告并未按照合同的约定提供银行履约保函，违约在先，其主张的合同款不准确且未达到返还的条件，主张的逾期付款利息更无法律和合同依据，应予驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告作为乙方与被告作为甲方签订《空港新城C06-2地块地下车库机械式停车设备买卖及安装合同》一份，约定原告施工许昌空港新城07地块集中商业地库机械停车设备采购与安装工程，另约定：1、1）总分包配合费：安装价款的1.5%（总包配合包括：提供供水供电接口、机房洞口预留、厅门洞口的防护、主机等重大部件的吊运、安装工程完工后的土建收口、调试验收时的正式供电对接等）；3.5：设备调试完毕，设备经当地特种设备监督检验部门验收合格并取得特检验收且移交（包括竣工资料）甲方后三十日内办理结算，立体车库每批次结算完毕后十日内甲方支付本批次设备价款的10%（甲方结算时间最迟不得超过设备取得验收合格证且移交甲方后30日）；3.6：本批次设备结算价款的5%作为质保金，质保期为60个月：质保期满24个月并且乙方提供有效的甲方认可的银行履约保函（保函有效期为36个月）后，十个工作日内无息退还质保金。2016年4月11日，原告安装的停车设备经河南省特种设备安全监测研究院许昌分院认定复检合格。2018年12月13日的《空港新城C06-2地块地下车库机械式停车设备买卖及安装工程决算定案表》载明案涉项目审定金额为5134620.39元、工期奖罚及分包配合费等其他财务费用未扣除。2019年1月30日，双方签订的《许昌空港新城工程结算单》确认截止该日被告下欠原告款项1554141.35元。后，被告按照结算单内容向原告支付了1554141.35元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《空港新城C06-2地块地下车库机械式停车设备买卖及安装合同》以及《许昌空港新城工程结算单》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。庭审过程中，原告虽对《许昌空港新城工程结算单》中原告加盖的公章提出质疑，但并未提供证据证明，且该结算单显示的内容与《空港新城C06-2地块地下车库机械式停车设备买卖及安装合同》的内容以及原、被告双方陈述的付款情况一致，本院予以确认。该结算单显示，在结算合计金额的基础上扣除总分包配合费、质保金、工期违约金、已支付金额后，被告下欠1554141.35元，后，被告按照结算单向原告支付了1554141.35元，剩余质保金173996.02元未返还。由于原告未按照合同的约定提供银行履约保函，故原告主张被告返还该笔款项不符合合同的约定，本院不予支持；关于原告主张的逾期付款利息，因双方签订的合同未作约定且在双方结算后，被告已按照结算单履行了全部的付款义务，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大洋泊车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6378.24元、减半收取3189.12元，由原告大洋泊车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐晓丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4241号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被告:贺会杰,男,1969年2月25日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市,身份证号码:41102319690225539被告:李耀华,男,1981年10月26日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市。被告:黄跃红,男,1971年2月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市新兴路城市,身份证号码:411023197102246014被告:黄小娟,女,1973年11月29日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市新兴路城市,身份证号码:411023197311296026被告:张晓奇,男,1978年3月5日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。被告:艾艳玲,女,1979年2月19日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲价值150万元的银行存款或者同等价值财产予以查封冻结或扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4241号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：贺会杰，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：李耀华，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：黄跃红，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：黄小娟，女，1973年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张晓奇，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：艾艳玲，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺会杰偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（其中自2017年4月25日至2019年10月18日的利息以本金100万元为基数，按月利率9.483‰计算；2019年10月19日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金100万元为基数,按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告贺会杰偿还原告借款本金999000元及利息罚息（利息以本金100万元为基数按照月利率9.483‰自2016年10月18日计算至2019年10月18日，罚息以本金100万元为基数按照月利率14.2245‰自2019年10月19日计算至2020年10月29日，自2020年10月30日至实际还清欠款之日止的罚息以本金999000元为基数按照月利率14.2245‰计算，扣除已支付的利息59627.7元）。第二项不变，第三项为：本案诉讼费和保全费由六被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告贺会杰签订《个人借款合同》，合同约定被告贺会杰向原告借款100万元，借款期限自2016年10月18日至2019年10月18日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贺会杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年10月18日，原告与被告贺会杰签订《个人借款合同》，合同约定被告贺会杰向原告借款100万元，借款期限自2016年10月18日至2019年10月18日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贺会杰向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告贺会杰支付借款本金1000元、利息59627.7元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告贺会杰签订了借款合同，原告依约向被告贺会杰交付了借款，双方已形成借贷关系，被告贺会杰未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告贺会杰的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告贺会杰按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲在被告贺会杰向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贺会杰在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺会杰于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金999000元及利息、罚息（利息以本金100万元为基数，按照月利率9.483‰自2016年10月18日计算至2019年10月18日，罚息以本金100万元为基数，按照月利率14.2245‰自2019年10月19日计算至2020年10月29日，自2020年10月30日至实际还清欠款之日止的罚息以本金999000元为基数按照月利率14.2245‰计算，扣除已支付的利息59627.7元）。二、被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲承担保证责任后，有权向被告贺会杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，由被告贺会杰、李耀华、黄跃红、黄小娟、张晓奇、艾艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十六日法官助理范志楠书记员李娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3137号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人:洪粮钢,该公司总经理。委托诉讼代理人:张婉、赵岩(实习),北京市京师(郑州)律师事务所律师。被申请人:马祺,男,汉族,1983年6月9日出生,住所地许昌市许昌县,身份证号:411023198306090036。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与马祺保证保险合同纠纷一案中,申请人中国人民财保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出财产保全申请请求立即冻结被申请人银行存款人民币217142.51元或查封、扣押被申请人相当于人民币217142.51元的其他财产并已提供担保。本院经审查认为,申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:将被申请人马祺名下价值217142.51元的银行存款或者同等价值的其他财产予以查封、扣押或冻结本裁定书送达后立即执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3468号原告：上海卓科物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱艳密，执行董事。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海梓良信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任春亚。原告上海卓科物流有限公司诉被告上海梓良信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  吉 红二〇二〇年四月七日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初3156号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:尚军超,男,1978年5月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇北街村,身份证号码:411023197805152575。被告:李会霞,女,1976年12月3日出生,汉族,住河南省许昌市建安区尚集镇北街村,身份证号码:411023197612032542。被告:张伟,男,1977年10月12日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:陈俊玲,女,1978年3月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市。被告:尚小伟,男,1966年9月10日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市建安区,身份证号码:411023196609102533被告:郭丽敏,女,1975年10月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,现住许昌市建安区,身份证号码:411022197510017222。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏价值80万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3468号原告：上海卓科物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱艳密，执行董事。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海梓良信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任春亚。原告上海卓科物流有限公司诉被告上海梓良信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱艳密以及委托诉讼代理人陈胜参加诉讼。被告上海梓良信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还服务费8,000元。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订网站优化服务合同，由被告为原告提供网站搜索引擎优化服务，服务期限为一年。当日，原告按合同约定向被告支付了8,000元服务费。2019年7月23日，被告将为原告提供上线服务申请延期至2019年8月13日，同时双方同意逾期未上线，被告无条件退款给原告。被告至今既未上线也拒不退款，故原告诉至本院。被告上海梓良信息科技有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了网站优化服务合同、网银支付凭证、说明作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订一份网站优化服务合同，合同约定：被告通过针对原告网站的网页内容以及网站优化技术提供原告网站的关键词在指定搜索引擎上的排名位置。合同期限为1年，合同费用总计8,000元。在本合同签订时，原告向被告支付8,000元，合同签订生效算起。该合同还就其他事项作了约定。2019年5月20日，原告向被告转账8,000元。2019年7月23日，被告向原告出具一份说明：上海卓科物流有限公司与上海梓良信息科技有限公司签订优化合同原约定上线日期为2019年7月20日，现申请延期到2019年8月13日，到这上线日期未上线(原告)可申请退款，被告无条件全额退款给原告。本院认为：原、被告签订的网站优化服务合同和被告出具的说明合法有效，原被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约支付服务费用，被告应按约履行合同以及承诺2019年8月13日前给原告网站上线的义务，现被告未向本院提交证据证明其已履行了2019年8月13日前给原告网站上线的义务。故原告诉请被告返还服务费8,000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海梓良信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓科物流有限公司服务费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告上海梓良信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙衍荣审 判 员  周晓宇人民陪审员  吉 红二〇二〇年九月八日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初25号原告张淑清，女，1945年5月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人刘国忠（系张淑清的女婿），男，1967年1月6日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告张淑清不服被告鸡西市鸡冠区人民政府防汛抗旱指挥部水利行政命令一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年四月十七日书记员  赵 宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3156号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：尚军超，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李会霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈俊玲，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：尚小伟，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：郭丽敏，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚军超偿还原告借款本金63万元及利息、罚息（自2018年12月30日至2019年12月30日的利息按月利率8.217‰计算；自2019年12月31日起至实际还款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息20.52元。）2、请求依法判令被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告尚军超签订《个人借款合同》，合同约定被告尚军超向原告借款63万元，借款期限自2018年12月30日至2019年12月30日，借款月利率8.217‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚军超向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年12月30日，原告与被告尚军超签订《个人借款合同》，合同约定被告尚军超向原告借款63万元，借款期限自2018年12月30日至2019年12月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚军超向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告尚军超支付借款利息20.52元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告尚军超签订了借款合同，原告依约向被告尚军超交付了借款，双方已形成借贷关系，被告尚军超应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告尚军超未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告尚军超的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告尚军超按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏在被告尚军超向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚军超在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚军超于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息、罚息（自2018年12月30日至2019年12月30日的利息按月利率8.217‰计算；自2019年12月31日起至实际还款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息20.52元）。二、被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏对上述借款本息承担连带还款责任。被告李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏承担保证责任后，有权向被告尚军超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5050元，保全费4520元，由被告尚军超、李会霞、张伟、陈俊玲、尚小伟、郭丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴涛二〇二〇年九月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4237号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:宋磊,男,1980年10月2日出生,汉族,住河南省襄城县。被告:刘松涛,男,1988年9月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区灵井镇易刘村二组,身份证号码:411023198809185053。被告:贾真,男,1983年11月11日出生,汉族,住河南省襄城县。被告:南卫娟,女,1986年10月22日出生,汉族,住河南省襄城县城关镇南坛门村1号附48,身份证号码:412722198610228741。被告:朱葛,男,1987年10月20日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区,身份证号码:411002198710202018。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告宋磊、刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下对被告宋磊、刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛价值40万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4237号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：宋磊，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：刘松涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：贾真，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县，现住河南省许昌市。被告：南卫娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：朱葛，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告宋磊、刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告贾真到庭参加诉讼，被告宋磊、刘松涛、南卫娟、朱葛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宋磊偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（其中自2017年12月24日至2018年12月24日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金299095.74元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告宋磊偿还原告借款本金299095.74元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，自2017年12月24日至2018年12月24日，按月利率8.217‰计算，罚息以本金30万元为基数，自2018年12月25日至2018年12月27日，按月利率12.3255‰计算，罚息以本金299357.79元为基数，自2018年12月28日至2019年1月2日，按月利率12.3255‰计算，自2019年1月3日至实际还清欠款之日止的罚息以本金299095.74元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除已支付的利息31099.77元）。事实与理由：2017年12月24日，原告与被告宋磊签订《个人借款合同》，合同约定被告宋磊向原告借款30万元，借款期限自2017年12月24日至2018年12月24日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋磊向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贾真辩称，愿意承担保证责任。被告宋磊、刘松涛、南卫娟、朱葛未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月24日，原告与被告宋磊签订《个人借款合同》，合同约定被告宋磊向原告借款30万元，借款期限自2017年12月24日至2018年12月24日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性归还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋磊向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告宋磊于2018年12月27日支付借款本金642.21元，于2019年1月2日支付借款本金262.05元，利息31099.77元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宋磊签订了借款合同，原告依约向被告宋磊交付了借款，双方已形成借贷关系，被告宋磊未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告宋磊的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告宋磊按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛在被告宋磊向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋磊在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金299095.74元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，自2017年12月24日至2018年12月24日，按月利率8.217‰计算，罚息以本金30万元为基数，自2018年12月25日至2018年12月27日，按月利率12.3255‰计算，罚息以本金299357.79元为基数，自2018年12月28日至2019年1月2日，按月利率12.3255‰计算，自2019年1月3日至实际还清欠款之日止的罚息以本金299095.74元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除已支付的利息31099.77元）。二、被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛承担保证责任后，有权向被告宋磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，保全费2520元，由被告宋磊、刘松涛、贾真、南卫娟、朱葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2478号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:李和平,男,1973年9月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡店后李村店后李三组,现住许昌市魏都区瑞贝卡大道天合丽景A7楼3单元302,身份证号码:41102319730909605X。被告:许志英,女,1976年9月7日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区七一路27号,现住许昌市魏都区瑞贝卡大道天合丽景A7楼3单元302,身份证号码:411023197609076026。被告:张宏欣,男,1965年7月22日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇篦子张村,现住许昌市魏都区仓库路祥泰二期3号楼2单元3层西户,身份证号码:41102319650722701X。被告:李建平,女,1966年1月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇篦子张村,现住许昌市魏都区仓库路祥泰二期3号楼2单元3层西户,身份证号码:411023196601207023。被告:李军安,男,1967年10月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区榆林乡店后李村三组,身份证号码:411023196710156018。被告:牛香妞,女,1966年7月21日出生,汊族,住河南省许昌市建安区。被告:石占勋,男,1968年11月4日出生,汉族,住河南省许昌市建安区将官池镇县粮食局,现住许昌市魏都区魏文路一品蓝湾10号楼8楼801,身份证号码:41102319681104607X。被告:刘春霞,女,1974年5月8日出生,汊族,住河南省许昌市建安区,现住许昌市魏都区,身份证号码:41102319740508004X。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告李和平、许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对被告李和平、许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞价值68万元的银行存敖或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2478号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：李和平，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：许志英，女，1976年9月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：张宏欣，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：李建平，女，1966年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：李军安，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：牛香妞，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：石占勋，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县，现住河南省许昌市魏都区。被告：刘春霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告李和平、许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告李和平、张宏欣到庭参加诉讼，被告许志英、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李和平偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（自2017年12月19日至2018年12月19日的利息以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月20日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金60万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息、罚息129992.94元）；2、请求依法判令被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月19日，被告李和平与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李和平向原告借款60万元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李和平向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李和平辩称，借款属实，但是钱不是我用的，具体本息如何还的我不知道，钱是由被告石占勋和李建和用的，本息也是由被告石占勋和李建和还的。被告张宏欣辩称，保证合同的签字是我签的，借款还款情况我不知道。被告许志英、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月19日，原告与被告李和平签订《个人借款合同》，合同约定：被告李和平向原告借款60万元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为借款到期一次性归还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李和平向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告支付借款利息、罚息129992.94元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李和平签订了借款合同，原告依约向被告李和平交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李和平应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李和平未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与李和平的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告李和平按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李和平辩称，钱是由被告石占勋和李建和用的，本息如何还的不知道，但未提供相关证据予以佐证，故对该辩称，本院不予支持。被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞在被告李和平向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李和平在原告处的上述借款本息提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞主张权利未超过保证期间，也未超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（自2017年12月19日至2018年12月19日的利息以本金60万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月20日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金60万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息、罚息129992.94元）。二、被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞对上述借款本息承担连带还款责任。被告许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞承担保证责任后，有权向被告李和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费3920元，由被告李和平、许志英、张宏欣、李建平、李军安、牛香妞、石占勋、刘春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年七月十四日法官助理范志楠书记员李娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7796号保全申请人：祝华青，女，1964年4月12日生，汉族，住浙江省诸暨市王家井镇祝家村XXX号。被申请人：祝荣龙，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：黄爱华，女，1979年10月10日生，汉族，住四川省南充市。被申请人：祝盛，男，2004年8月31日生，汉族，住四川省南充市。法定代理人：黄爱华，被申请人祝盛之母。本院在审理申请人祝华青与被申请人祝荣龙、黄爱华、祝盛赠与合同纠纷一案中，申请人祝华青向本院申请财产保全，请求对被申请人祝荣龙、黄爱华、祝盛名下价值人民币(以下币种均同)3,200,000元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人祝华青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人祝荣龙、黄爱华、祝盛名下价值3,200,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人祝华青预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇二〇年四月十七日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1877号原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人李超银，任该公司总经理。委托代理人徐星星，女，汉族，1989年7月23日出生，住河南省许昌市建安区，系该公司风控总监。被告张景，女，汉族，1985年8月29日出生，住河南省许昌市建安区。被告陈跃峰，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省许昌市建安区。本院在审理原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告张景、陈跃峰追偿权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求将被告张景、陈跃峰名下231600元的存款或者同等价值的财产予以查封、冻结，并提供保单一份（保单号为1065619192020000018为该保全措施提供担保。本院认为，原告所提保全申请符合有关法律裁定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告张景、陈跃峰名下231600元的存款或者同等价值的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1877号原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******。法定代表人李超银，任该公司总经理。委托代理人徐星星，女，汉族，1989年7月23日出生，住许昌市，系该公司风控总监。被告张景，女，汉族，1985年8月29日出生，住许昌市。被告陈跃峰，男，汉族，1982年2月7日出生，住许昌市。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告张景、陈跃峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的委托代理人徐星星到庭参加诉讼，被告张景、陈跃峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告代其清偿的借款本息208000元、代偿后收取的利息4400元、违约金10400元；依法判令被告偿还欠原告的服务费8000元、逾期利息400元、违约金400元；未产生的利息分别以208000元和8000元为基数，从2020年4月28日按照月息2%计算至实际清偿之日止；依法判令原告对被告的房产享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2019年3月，被告张景因资金紧张，通过原告向深圳融行通互联网金融服务有限公司（以下简称融行通公司）旗下的极光金融平台（以下简称极光平台）成功借款20万元，出借人于2019年3月28日通过极光平台将借款支付给被告，约定月还款金额为4000元（含借款利息及被告应支付给原告的服务费），还款方式为每月还息，到期一次性还本。2019年12月28日开始，被告张景拒绝偿还本息和服务费，原告根据2019年3月向出借人出具的担保承诺函从2019年12月28日开始代被告张景偿还借款本息208000元。根据原告和被告张景、陈跃峰签署的反担保合同，原告代其偿还欠款后，二被告除向原告足额支付代偿款项外，还需以代偿金额为基数，向原告支付每月2%的利息和5%的违约金；如果产生纠纷，则依法向许昌市建安区人民法院提起诉讼。同时，被告张景以其名下单独所有的坐落于许昌市××段西侧（广杰御萃花园5号住宅楼）1601室的房产作为反担保，抵押到原告代理人魏建勋名下。另二被告系夫妻关系。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告张景、陈跃峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司于2016年4月14日成立，原名称为许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，于2019年9月11日更名为翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，经营范围为：商务信息咨询、经济信息咨询、房地产信息咨询、汽车销售、汽车租赁、房地产经纪服务。2019年3月28日，被告张景作为甲方、原告作为乙方签订融资居间服务合同一份，约定甲方提供真实的资料并向乙方提出融资需求，由乙方为甲方寻找出资人，甲方向乙方支付居间服务费36000元。同日，被告张景作为借款人（甲方）、极光金融平台用户作为出借人（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款20万元用于个人房屋装修，借款期限为12个月，即自2019年3月28日至2020年3月27日，借款利率按年12%计算；还款方式为按月结息，借款起始日后每个自然月度起始日的前一日为结息日，借款到期后偿还借款本金，利随本清。原告向出借人出具担保承诺函一份，承诺为上述借款提供连带保证责任。同时，被告张景、陈跃峰共同和原告签订反担保合同一份，约定如果原告代被告履行了还款义务，则有权利向二被告追偿，且被告需以代偿金额为基础按照年利率24%向原告支付利息，同时按代偿额的5%计算违约金，并约定产生纠纷的管辖法院为许昌市建安区人民法院，合同签订地位许昌市建安区文峰路南段西侧广杰御萃花园5号住宅楼1601室。2019年3月27日，二被告将其名下位于许昌市建安区文峰路南段西侧广杰御萃花园5号住宅楼1601室的房屋办理抵押登记给原告的委托人魏建勋。另，被告张景、陈跃峰于2007年10月18日登记结婚。借款后，被告并未按照约定期限还本付息，原告作为担保人共代被告向债权人偿还借款本金20万元，利息8000元。原告认可已收取被告居间服务费28000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告作为担保人代被告向债权人偿还借款本息共计208000元，被告张景、陈跃峰和原告签订的有反担保合同，依据相关法律规定，原告有权就已偿还款项向债务人即二被告进行追偿。原告虽然和被告签订合同约定了居间服务费用，但原告登记的经营范围并不包含金融居间服务业务，原告无相关的资质，收取居间服务费缺乏法律依据，但考虑到原告确实为被告的该笔借款提供了信息渠道等服务，本院将服务费酌定为8000元，被告已交纳的另外20000元抵扣本金为宜。故对于原告主张二被告偿还代偿款188000元及利息的请求本院予以支持，对于原告主张被告支付约定的下余服务费及利息的请求本院不予支持。对于原告主张对被告名下房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，同时根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，二被告为原告提供反担保，但却约定将二被告名下房屋抵押在原告委托的他人名下，该约定明显违反了物权法定原则，不产生物权效力，原告并未取得抵押房屋的抵押权，故对于原告主张对该房屋享有优先受偿权本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张景、陈跃峰于本判决生效后十日内偿还原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司为其垫付的18.8万元及利息（利息以18.8万元为基数自2020年3月30日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元、减半收取2387元，财产保全费1678元，由被告张景、陈跃峰承担3708元，由原告承担357元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年七月十五日法官助理张静芳书记员徐晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7796号原告：祝华青，女，1964年4月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：祝荣龙，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告：黄爱华，女，1979年10月10日生，汉族，住四川省南充市。被告：祝盛，男，2004年8月31日生，汉族，住四川省南充市。法定代理人：黄爱华，系被告祝盛之母，即被告黄爱华。原告祝华青诉被告祝荣龙、黄爱华、祝盛赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹松姗、被告祝荣龙的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼。被告黄爱华、祝盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝荣龙赠与被告祝盛上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的行为无效；2、判令被告祝盛返还系争房屋，并要求被告协助原告办理产权变更手续。事实和理由：原告与被告祝荣龙于1987年10月5日登记结婚。在二人的婚姻关系存续期间，被告祝荣龙与被告黄爱华长期维持不正当关系并育有一子被告祝盛和一女祝甜。被告祝荣龙于2010年将夫妻关系存续期间购买的系争房屋赠与给被告祝盛。被告祝荣龙未经原告同意，将夫妻共同共有的房屋赠与被告祝盛，严重损害了原告的合法权益，要求认定赠与行为无效，返还财产。被告祝荣龙辩称，被告祝荣龙与祝盛就系争房屋签订了买卖合同，系买卖关系，不是赠与。被告黄爱华曾支付祝荣龙购房款50万元，剩余房款作为祝荣龙对祝盛的抚养费，现系争房屋已经变更登记在祝盛名下，根据物权法规定所有权属于祝盛，祝荣龙将涉案房屋给非婚生子的行为合法，原告若认为被告祝荣龙的行为给其造成损害，可以另行向被告祝荣龙主张赔偿。被告黄爱华、祝盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告祝荣龙于1987年10月5日登记结婚。2004年3月14日，被告祝荣龙与案外人李某某签订房地产买卖合同，约定祝荣龙以56万元的价格向李某某购买系争房屋，祝荣龙全款付清购房款。2004年8月31日，被告祝荣龙与黄爱华生育一子即被告祝盛。2010年6月1日，被告祝荣龙与祝盛签订房地产买卖合同，约定由祝盛以110.16万元的价格向被告祝荣龙购买系争房屋。2010年6月12日，系争房屋经核准登记权利人为祝盛。本院认为，夫妻对共同财产享有平等的处理权。系争房屋系原告与被告祝荣龙婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。被告祝荣龙辩称其与祝盛间系买卖关系，被告黄爱华向其支付了50万元房款，本院认为，结合被告祝荣龙提供的转账记录、买卖合同签订时间、产权登记时间，尚不足以证明该50万元是黄爱华支付的部分购房款。此外，被告祝荣龙辩称除50万元以外的剩余房款冲抵其对祝盛的抚养费，本院认为，被告祝荣龙作为祝盛的父亲确负有抚养义务，但与本案纠纷属不同法律关系，祝盛可以另行向被告祝荣龙主张抚养费。综上，本院认为，被告祝荣龙在未经原告同意的情况下，将系争房屋以买卖形式赠与被告祝盛，事后也未取得原告追认，属擅自处分夫妻共同财产的行为，应属无效，应恢复至系争房屋原登记状况。审理中，被告黄爱华、祝盛经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告祝荣龙赠与被告祝盛上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的行为；二、被告祝盛于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告祝荣龙名下。案件受理费收取计30,800元，由被告祝荣龙负担20,000元，由被告祝盛负担10,800元；保全费5,000元，由被告祝荣龙负担3,000元，由被告祝盛负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年九月二十一日书记员 吴义和附：相关法律条文一、《中国人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中国人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1634号 刘秀明、陈永银： 本院在执行刘秀明与陈永银民间借贷纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初559号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月八日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1634号 申请执行人梁俊宁，男，汉族，2000年9月22日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行梁俊宁与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执841号 章晋板： 本院受理的你与池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年四月九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执841号 申请执行人：李正武,男，1968年7月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：叶明发,男，1969年6月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人李正武与被执行人叶明发民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1972号原告：蒋月琴，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被告：陆炜，男，1981年8月27日出生，汉族，住上海市。原告蒋月琴与被告陆炜其他合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士锋人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年四月十七日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4245号申请人：北京东方泰祥商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街18号1号楼1-11。法定代表人：赵超，总经理。被申请人：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：张满。本院在审理申请人北京东方泰祥商贸有限公司与被申请人北京东方富力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在兴业银行北京房山支行的账户存款53万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方富力建筑安装工程有限公司在兴业银行北京房山支行的账户（账号×××）存款53万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保新二〇二〇年四月十七日书记员  刘 倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2199号原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人李超银，任该公司总经理。委托代理人徐星星，女，汉族，1989年7月23日出生，住河南省许昌市建安区，系该公司风控总监。被告冯卓，男,汉族，1988年2月26日出生，住河南省潔河市临颍县。被告韩冰冰，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省许昌市建安区。本院在审理原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告冯卓、韩冰冰追偿权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求将被告冯卓、韩冰冰名下208440元的存款或者同等价值的财产予以查封、冻结，并提供保单一份（保单号为1065619192020000014）为该保全措施提供担保。本院认为，原告所提保全申请符合有关法律裁定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告冯卓、韩冰冰名下208440元的存款或者同等价值的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初5165号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被告:包俊鹏,男,1984年3月6日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区塘坊李居委会四组,身份证号码:411023198403066513。被告:李欣华,男,1990年6月30日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:陈照龙,男,1976年4月17日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村,身份证号码:411023197604176554。被告:陈小丽,女,1978年7月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡大路陈村四组,身份证号码:411023197807016569。被告:宋广立,男,1969年8月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码411023196908157016被告:宋超峰,男,1981年9月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区蒋李集镇三皇庙村。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如将被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰价值85万元的银行存款或者同等价值财产予以查封冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2199号原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人李超银，任该公司总经理。委托代理人徐星星，女，汉族，1989年7月23日出生，住许昌市，系该公司风控总监。被告冯卓，男，汉族，1988年2月26日出生，住许昌市魏都区。被告韩冰冰，女，汉族，1990年2月24日出生，住许昌市建安区。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告冯卓、韩冰冰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的委托代理人徐星星到庭参加诉讼，被告冯卓、韩冰冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告代其清偿的借款本息187200元、代偿后收取的利息3960元（截至2020年5月）、违约金9360元；依法判令被告偿还欠原告的服务费7200元、逾期利息360元（截至2020年4月）、违约金360元；未产生的利息分别以187200元和7200元为基数，从2020年6月1日按照月息2%计算至实际清偿之日止；依法判令原告对被告的房产享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2019年4月，被告冯卓因资金紧张，通过原告向深圳融行通互联网金融服务有限公司（以下简称融行通公司）旗下的极光金融平台（以下简称极光平台）成功借款18万元，出借人于2019年4月30日通过极光平台将借款支付给被告，约定月还款金额为3600元（含借款利息及被告应支付给原告的服务费），还款方式为每月还息，到期一次性还本。2020年2月1日开始，被告冯卓拒绝偿还本息和服务费，原告根据2019年4月向出借人出具的担保承诺函从2020年2月1日开始代被告冯卓偿还借款本息187200元。根据原告和被告冯卓、韩冰冰签署的反担保合同，原告代其偿还欠款后，二被告除向原告足额支付代偿款项外，还需以代偿金额为基数，向原告支付每月2%的利息和5%的违约金；如果产生纠纷，则依法向许昌市建安区人民法院提起诉讼。同时，被告冯卓以其名下单独所有的坐落于许昌市××区××北侧××城××楼××室的房产作为反担保，抵押到原告代理人魏建勋名下。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告冯卓、韩冰冰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司于2016年4月14日成立，原名称为许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，于2019年9月11日更名为翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，经营范围为：商务信息咨询、经济信息咨询、房地产信息咨询、汽车销售、汽车租赁、房地产经纪服务。2019年4月30日，被告冯卓作为甲方、原告作为乙方签订融资居间服务合同一份，约定甲方提供真实的资料并向乙方提出融资需求，由乙方为甲方寻找出资人，甲方向乙方支付居间服务费32400元。同日，被告冯卓作为借款人（甲方）、极光金融平台用户作为出借人（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款18万元，借款期限为12个月，即自2019年4月30日至2020年4月30日，借款利率按年12%计算；还款方式为按月结息，借款起始日后每个自然月度起始日的前一日为结息日，借款到期后偿还借款本金，利随本清。原告向出借人出具担保承诺函一份，承诺为上述借款提供连带保证责任。同时，被告冯卓、韩冰冰共同和原告签订反担保合同一份，约定如果原告代被告履行了还款义务，则有权利向二被告追偿，且被告需以代偿金额为基础按照年利率24%向原告支付利息，同时按代偿额的5%计算违约金，并约定产生纠纷的管辖法院为许昌市建安区人民法院。2019年4月29日，二被告将其名下位于许昌市××区××北侧××城××楼××室的房屋办理抵押登记给原告的委托人魏建勋。另，被告冯卓、韩冰冰于2019年2月14日登记结婚。借款后，被告并未按照约定期限还本付息，原告作为担保人共代被告向债权人偿还借款本金18万元，利息7200元。原告认可已收取被告居间服务费25200元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告作为担保人代被告向债权人偿还借款本息共计187200元，被告冯卓、韩冰冰和原告签订的有反担保合同，依据相关法律规定，原告有权就已偿还款项向债务人即二被告进行追偿。原告虽然和被告签订合同约定了居间服务费用，但原告登记的经营范围并不包含金融居间服务业务，原告无相关的资质，收取居间服务费缺乏法律依据，但考虑到原告确实为被告的该笔借款提供了信息渠道等服务，本院将服务费酌定为7200元，被告已交纳的另外18000元抵扣本金为宜。故对于原告主张二被告偿还代偿款169200元及利息的请求本院予以支持，对于原告主张被告支付约定的下余服务费及利息的请求本院不予支持。对于原告主张对被告名下房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，同时根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，二被告为原告提供反担保，但却约定将二被告名下房屋抵押在原告委托的他人名下，该约定明显违反了物权法定原则，不产生物权效力，原告并未取得抵押房屋的抵押权，故对于原告主张对该房屋享有优先受偿权本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯卓、韩冰冰于本判决生效后十日内偿还原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司为其垫付的169200元及利息（利息以169200元为基数自2020年4月30日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426.6元、减半收取2213.3元，财产保全费1562.2元，由被告冯卓、韩冰冰承担3404.2元，由原告承担371.3元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年七月十五日法官助理张静芳书记员徐晓丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5165号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：包俊鹏，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李欣华，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：陈照龙，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈小丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：宋广立，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋超峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告包俊鹏偿还原告借款本金59万元及利息、罚息（自2017年12月23日至2018年12月23日的利息以本金59万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月24日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金59万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息39269.04元）；2、请求依法判令被告李欣华、宋超峰、宋广立、陈照龙、陈小丽对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告包俊鹏与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告包俊鹏向原告借款59万元，借款期限自2017年12月23日至2018年12月23日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告李欣华、宋超峰、宋广立、陈照龙、陈小丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告包俊鹏向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月23日，原告与被告包俊鹏签订《个人借款合同》，合同约定被告包俊鹏向原告借款59万元，借款期限自2017年12月23日至2018年12月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告包俊鹏向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告包俊鹏支付借款利息共计39269.04元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告包俊鹏签订了借款合同，原告依约向被告包俊鹏交付了借款，双方已形成借贷关系，被告包俊鹏未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告包俊鹏的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告包俊鹏按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰在包俊鹏向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告包俊鹏在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包俊鹏于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金59万元及利息、罚息（自2017年12月23日至2018年12月23日的利息以本金59万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月24日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金59万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息39269.04元）。二、被告李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰对上述借款本息承担连带还款责任。被告李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰承担保证责任后，有权向被告包俊鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4850元，保全费4770元，由被告包俊鹏、李欣华、陈照龙、陈小丽、宋广立、宋超峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十二月三十日法官助理范志楠书记员付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1246号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市八一路**。法定代表人:郑先虔,任该行董事长。被告:韦玉恒,男,1964年12月18日出生,汉族,住河南省许昌市建安区桂村乡小韦庄,身份证号码:411023196412184512。被告:苏爱英,女,1966年10月16日出生,汉族,住河南省许昌市建安区桂村乡小韦庄,身份证号码:411023196610164563。被告:王中强,男,1981年9月25日出生,汉族,住河南省襄城县双庙乡湾王村,身份证号码:410426198109252550。被告:高阳子,女,1983年3月23日出生,汉族,住河南省许昌市建安区长村张乡长村张居委会,身份证号码:411023198303236562。被告:姜献宾,男,1966年8月15日出生,汉族,住河南省许昌市建安区桂村乡姜庄,身份证号码:411023196608154518。被告:韩水先,女,1963年2月24日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411023196302244529。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请。本院认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:对韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先价值13万元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初4319号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地:许昌市八一路110号。法定代表人:郑先虔,该公司董事长被告:杨金锋,男,1978年10月13日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:申晓平,女,1983年10月20日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:曹红卫,男,1967年10月5日出生,汉族,住河南省许昌市建安区。被告:王艳垒,女,1975年11月1日出生,汉族,住河南省许昌市建安区小召乡后宋村,身份证号码:411022197511013020。被告:宋现民,男,1968年8月9日出生,汉族,住河南省许昌市建安区小召乡后宋村,身份证号码:411023196808093051。被告:张玉萍,女,1978年3月28日出生,汉族,住河南省许昌市建安区,身份证号码:411282197803287828。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨金锋、申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍金融借款合同纠纷一案,原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的保全申请不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如对被告杨金锋、申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍价值54917.87元的银行存款或者同等价值财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1246号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：韦玉恒，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：苏爱英，女，1966年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王中强，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：高阳子，女，1983年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：姜献宾，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：韩水先，女，1963年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韦玉恒偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（自2017年8月30日至2018年8月30日的利息，以本金90000元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年8月31日起至实际还清之日止的利息、罚息，以本金90000元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息10.31元）；2、请求依法判令被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告韦玉恒签订《个人借款合同》，合同约定被告韦玉恒向原告借款90000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韦玉恒向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月30日，原告与被告韦玉恒签订《个人借款合同》，合同约定被告韦玉恒向原告借款90000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月30日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息，到期一次性还本付息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告于2017年8月30日履行了出借义务。同日，被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韦玉恒向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。贷款发放后,被告韦玉恒支付借款利息10.31元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告韦玉恒签订了借款合同，并依约向被告韦玉恒交付了借款，双方已形成借贷关系，被告韦玉恒应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告韦玉恒未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与韦玉恒的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告韦玉恒按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先在被告韦玉恒向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为韦玉恒在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦玉恒于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（自2017年8月30日至2018年8月30日的利息，以本金90000元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年8月31日起至实际还清之日止的利息、罚息，以本金90000元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。执行时扣除被告已支付利息10.31元）。二、被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先对上述借款本息承担连带还款责任。被告苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先承担保证责任后，有权向被告韦玉恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，由被告韦玉恒、苏爱英、王中强、高阳子、姜献宾、韩水先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年五月九日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2029号 原告：段某，男，1991年4月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：杨某，女，1994年4月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告段某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年四月七日 法 官助 理  鲍浩 书记员  许可
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4319号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：杨金锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：申晓平，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：曹红卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王艳垒，女，1975年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋现民，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张玉萍，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨金锋、申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告杨金锋、曹红卫到庭参加诉讼，被告申晓平、王艳垒、宋现民、张玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨金锋偿还原告剩余借款本金54917.87元及罚息（自2019年7月22日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金54917.87元为基数，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付的罚息0.02元）；2、请求依法判令被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告杨金锋与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨金锋向原告借款55000元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨金锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨金锋辩称，借款属实，但是我没有不还原告借款，是原告的支行张潘信用社不让我还，当时我被拉入黑名单，无法还款，曾让我儿子贷款还款，总行已经同意我儿子贷款，但是张潘信用社不同意，导致我无法还款。被告曹红卫辩称，我因为打架欠别人8000元的赔偿款，被起诉导致我被拉入黑户，现在没有能力还款。担保属实。被告申晓平、王艳垒、宋现民、张玉萍未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年7月13日，原告与被告杨金锋签订《个人借款合同》，合同约定被告杨金锋向原告借款55000元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期前还清本息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨金锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告杨金锋于2019年7月21日偿还借款本金82.13元，并将前期利息、罚息支付完毕，于2019年9月21日支付罚息0.02元，剩余本金、利息及罚息未偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨金锋签订了借款合同，原告依约向被告杨金锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告杨金锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告杨金锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨金锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍在被告杨金锋向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨金锋在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金锋于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司剩余借款本金54917.87元及利息、罚息自2019年7月22日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金54917.87元为基数，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付的罚息0.02元）。二、被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍对上述借款本息承担连带偿还责任。被告申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍承担保证责任后，有权向被告杨金锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计586元，保全费569元，由被告杨金锋、申晓平、曹红卫、王艳垒、宋现民、张玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月十六日法官助理范志楠书记员李娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2029号 原告：段某，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：徐彩侠（段某之母），女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨某，女，1994年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告段某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人徐彩侠到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某履行《离婚协议》第三项内容，协助原告办理房产证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段某与被告杨某于2018年1月8日在亳州市谯城区民政局办理离婚登记手续，现已离婚。《离婚协议》第三项约定，位于谯城区金色国际城3号楼一单元1001室房屋一套归段某所有。因购买该房屋签订《商品房买卖合同》时系段某与杨某共同签订。现办理该房产证时需杨某协助，原告多次要求被告协助办理，被告拒不协助，故起诉。 杨某未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为段某所举证据：1.原告身份证复印件一份；2.离婚证及离婚协议各一份；3.商品房买卖合同一份，均具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：段某与杨某原系夫妻关系，双方于2018年1月8日签订《离婚协议》，协议离婚。该协议第三项约定：“婚后共同房屋一套，位于谯城区金色国际城3号楼一单元1001室，归男方所有。” 另查明，段某、杨某于2017年3月4日与亳州市合创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Ｗ201703040054）一份，段某、杨某作为共同买受人，共同出资购买位于谯城区合创金色国际城3＃楼1单元1001房屋一处。现该处房屋备案登记在段某、杨某名下，未办理房产登记。 本院认为，段某与杨某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依照该协议内容履行各自的义务。因双方明确约定二人共同购买的位于谯城区金色国际城3＃楼1单元1001房屋归段某所有，杨某应协助段某办理产权变更手续，故对段某的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起三日内协助原告段某办理位于谯城区合创金色国际城3＃楼1单元1001号房屋的房产登记手续（具体手续按照不动产登记程序的要求进行）。 案件受理费80元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年十二月十六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定(2020)豫1003民初1380号原告:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住所地许昌市八一路**。法定代表人:郑先虔,该公司董事长。被告:任志强,男,1978年5月27日生,汉族,住河南省许昌市魏都区五一路******,现住许昌市许由路与解放路交叉口旺角新家**楼**502,身份证号码:411002197805270510。被告:朱端端,女,1985年10月24日生,汉族,,住河南省许昌市建安区河街乡白兔寺村**现住许昌市许由路与解放路交叉口旺角新家1号楼2单元502,身份证号码:411023198510246026。被告:朱永安,男,1979年7月15日生,汉族,,住河南省许昌市魏都区被告:张丹,女,1979年11月14日生,汉族,,住河南省许昌市魏都区身份证号码:411002197911144526被告:彭双成,男,1963年5月2日生,汉族,,住河南省许昌市魏都区现住许昌市,身份证号码:411002196305023519被告:宋巧梅,女,1965年2月5日生,汉族,,住河南省许昌市魏都区现住许昌市。被告:李国军,男,1960年11月30日生,汉族,,住河南省许昌市魏都区被告:任月琴,女,汉族,1962年5月4日生,,住河南省许市魏都区原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全,请求对被告任志强、朱端端、朱永安、张丹、彭双成、宋巧梅、李国军、任月琴价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:将被告任志强、朱端端、朱永安、张丹、彭双成、宋巧梅、李国军、任月琴价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议次。复议期间不停止裁定的执行。原告在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初1611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。法定代表人：连光华，该支行行长。被告：郑艳芳，女,1979年11月27日出生，汉族，住河南省长葛市。原告于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被告郑艳芳价值90万元的财产予以查封、扣押或冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行自愿用自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据紳华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二叙第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告郑艳芳价值90万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史丰英二〇二〇年四月二十日书记员  付培辛
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初693号 原告：程正军，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被告:李国芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告程正军与被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因被告李国芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年四月十日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。