镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初526号原告（反诉被告）：上海宝粮特种钢结构有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路965号。法定代表人：蔡跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔镱泷，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏申江钢结构有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路76号。法定代表人：陆佰忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱忠伟，上海百纳律师事务所律师。原告（反诉被告）上海宝粮特种钢结构有限公司（以下简称宝粮公司）与被告（反诉原告）江苏申江钢结构有限公司（以下简称申江公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2020年7月28日、9月1日公开开庭进行了审理。宝粮公司委托诉讼代理人冯淑萍、崔镱泷及申江公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加三次诉讼，申江公司法定代表人陆佰忠到庭参加第一次及第二次诉讼，申江公司委托诉讼代理人钱忠伟到庭参加第二次、第三次诉讼。本案现已审理终结。原告宝粮公司向本院提出本诉请求：1.判令被告申江公司支付钢结构加工款共计776620.71元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日至）；2.判令被告申江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月28日，宝粮公司与申江公司签订委内瑞拉SIDOR连铸机厂房钢结构项目制作合同书（以下简称合同）一份，约定宝粮公司为申江公司在委内瑞拉连铸机厂房进行钢构件加工。合同对工程承包范围、施工内容、承包方式、合同价款的支付进行了约定。因项目图纸有重大设计修改，双方又签订了补充协议对工期等进行了调整。2018年2月6日，宝粮公司将所有的货物运至指定码头完成发货。2019年1月13日，双方结算确认该项目工程款为6743015.71元。截至诉前，申江公司支付5966395元，尚欠776620.71元。宝粮公司向申江公司索要剩余加工款未果，诉至法院。申江公司辩称：1.案涉工程尚未竣工验收，无结算报告；2.宝粮公司在履约过程中，存在严重违约行为，包括运输包装破损、加工质量问题、不符合图纸约定等，根据合同约定，申江公司有权暂停支付相关款项并向宝粮公司要求支付违约金；3.宝粮公司未按约向申江公司开具发票、未交付农民工人员名单，根据合同约定，宝粮公司请求付款的条件尚未成就。被告申江公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令宝粮公司赔偿申江公司违约金674301.57元（6743015.71元×10%）；2.判令宝粮公司承担反诉诉讼费用及保全费。事实与理由：2015年12月28日，宝粮公司与申江公司签订合同一份，约定宝粮公司承包申江公司对应制作加工项目。合同约定，若申江公司制作未能达到合同约定标准，应自费修整至合同约定的标准，并承担合同总价5%的违约金，工期不予顺延，造成工期延误的，每日按照合同价款的百分之一承担违约责任，违约总额不超过合同价款的10%。履约过程中，宝粮公司加工质量及尺寸不合格，包括垫板制作、吊车梁偏差、包装散件等问题，造成工期延误，导致申江公司遭受巨额索赔，该金额远超涉案合同违约金。原告宝粮公司对反诉辩称：宝粮公司已经按照合同约定履行了全部承揽义务，申江公司所述质量问题没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2015年12月28日，申江公司（甲方）与宝粮公司（乙方）签订合同一份，约定：工程概况为委内瑞拉SIDOR连铸机厂房钢结构项目制作加工钢构双肢钢柱、吊车梁及其辅助系统、屋面桁架及辅助系统等构件加工工程，具体按照甲方加工任务清单，工程地点为委内瑞拉；承包范围为委内瑞拉连铸厂房钢构件加工，加工工程量暂定1800吨，钢材甲供，其余油漆、焊材、辅材等材料均乙供，甲供材由甲方送货至乙方工厂，乙方负责将加工成品运至上海港指定码头；工作内容包括甲供材收货、油漆采购、材料复验、构件制作、喷砂除锈、油漆防腐、包装（满足业主指定的海运要求和方式）、成品装车并从加工地点运输至甲方指定码头；合同签订之日起开工，完工日期以甲方进度要求为准，若由于乙方原因造成工期延误，乙方每日按合同价款的百分之一承担违约责任，违约款总额不超过合同价款的10%；制作标准按照美标AWSD1.1M2012执行，满足图纸及规范的技术要求，因乙方原因不能按照合同约定达到质量标准的，应自费修整至合同约定的质量标准，并承担合同总价5%的违约金，工期不予顺延；合同金额暂定369万元，最终结算价款按照本合同约定按实核定，最终工作量按工程量计算规则约定的净重量乘以单价来结算总价；甲方向乙方提供施工图纸电子版，纸质图纸乙方自行打印，乙方应认真核查甲方所提供的施工图纸，并有义务在施工前将发现的图纸上的错漏及时通知甲方，避免造成损失；甲方任命陆佰忠为驻施工现场代表；乙方任命范志峰为施工代表，乙方有关工程的任何事宜均以工程联系单的形式送至甲方；乙方保证每个构件质量达到图纸及规范的质量标准，甲方将依据图纸及乙方提交的自检表进行100%的检查验收，无论甲方是否进行并通过了各项检验，均不解除乙方对自己承包的工程的质量所负责任，除非质量问题是由于设计原因引起，而此类质量问题乙方须及时通知甲方，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任；加工综合单价为每吨2050元，最终工程量按工程量计算规则约定的净重量计算；乙方构件加工后运至码头车板交货，只有运至码头交货后的构件才可计量，乙方向甲方报送进度结算，甲方在乙方发货到上海港码头后向乙方支付按审核确认的已完工作量的50%支付进度款，货到委内瑞拉目的港后6个月内，支付相应工程量的45%货款，甲乙双方结算确认后12个月内支付5%质保金，以上付款均以主合同同等条件支付货款，付款前乙方开具付款等额的税率为17%的增值税发票给乙方；乙方必须提供所雇佣农民工的人员名单，在任何情况下不允许拖欠农民工工资，公司发放记录由甲方负责审查保管，否则甲方有权拒付乙方工程款；构件交付至现场后，由甲方组织使用方对钢构件的加工精度及数量进行过程验收，最终验收以工程竣工验收为准，验收日期为竣工日期；工程完成后28天内，乙方应向甲方提交齐全的竣工结算资料，只有乙方递送了完整的结算资料，甲方才会进行审核，完成审核后，结算报告经双方经办人员、负责人及公司经理签字认可后生效，甲方在得到业主相应款项后向乙方支付除工程保修金以外的工程尾款；就乙方同一违约行为，本合同各条款若约定了不同的违约金标准的，则从高确定违约金金额，且不免除乙方在本合同项下的义务和责任。后双方签订补充协议书一份，载明：根据双方签订的钢结构制作合同，因项目图纸有重大设计修改，在此工程已制作一部分的情况下停工了4个月，现需根据新设计图新开工制作，已完成工程量在6月10日前双方确认结算并支付全部工程款；8根柱更改的材料由甲供，加工费按照700元/吨计算，结算时按照下节柱整体重量计算，更换下的废钢由承包方负责处理；甲供主材，面板及腹板料损控制在4%之内，超出范围甲乙双方协商处理，本项目6月8日开工至8月18日全部集港完毕（绝对工期70天）；主合同第17.3条修改成2017年1月15日前支付已完成工作量的45%货款；由于业主需求需增大焊缝高度，经双方协商在总工程款外发包方再另外补贴20万元辅材费及人工费给承包方。2016年12月9日，申江公司陆佰忠向宝粮公司（范厂长）发送邮件，主要载明：务必将构件的质量重新仔细检查，确保从贵司发货的构件外观、油漆、包装等都是完好，否则货到委内瑞拉因质量问题被索赔，后果会很严重，若有损失，申江公司将保留追索的权利。2017年2月20日，申江公司陆佰忠向宝粮公司发送邮件，主要载明：委内瑞拉第一船已经到达工地，现场开始安装，第二船构件也即将到达，现场发现并反馈一些制作、油漆的问题，现场需要修补、校正等，已被业主叫停；现业主要求把前面已经发货的构件的所有检查资料发过去，请贵司及时提供，以免影响现场安装进度。2017年7月25日，申江公司陆佰忠向宝粮公司发出邮件，主要载明：委内瑞拉项目现场正在安装吊车梁，现因吊车梁端板高度的制作偏差，使得吊车梁的高度有偏差，现场需要调整，老外出了方案，供参考。2019年1月13日，双方就案涉钢结构项目制作加工出具结算单，确认工程款为6743015.71元。该结算单中由申江公司法定代表人陆佰忠以及宝粮公司高志民签字。2019年1月16日，申江公司陆佰忠向宝粮公司高志民发送邮件，内容为“关于委内SDIOR连铸机厂房钢结构项目的后续付款事宜，见附件函，及外方索赔单”，附件为“关于委内瑞拉结算及付款事宜”及2018年6月的一封外文邮件。其中“关于委内瑞拉结算及付款事宜”载明“经双方核对，本项目宝粮最终完成的工程量结算值为6743015.71元，申江公司已付工程款为5966395元”；对于宝粮公司制作加工的钢结构在委内现场安装过程中，外方发现并提出了一系列因制作加工质量问题造成现场的索赔，具体见外方安装单位VEPICA的索赔清单；对于外方的索赔金额，我司及总包公司不能全部认同，我司也正在通过总包公司积极商谈，尽力将索赔费用降到最低，但因目前安装仍未全部完成（预计安装完成将在2019年5到6月左右），不能形成最终的被索赔金额；由于制作单位的质量问题造成的现场索赔，将由制作单位予以承担，对于被索赔金额，申江不会再另行增加其他费用，按照实际被索赔金额从尾款中减除，鉴于以上情况，申江公司暂时停止支付宝粮公司相关工程尾款，直至委内SIDOR连铸厂房钢结构项目竣工结束形成最终结论，收到相应货款后支付。”申江公司仅提供VEPICA公司邮件部分内容的翻译件，该邮件系由Vepica公司发送至中国五矿集团，主要内容为：SIDOR的技术营救与项目开发；现场收到的部分结构材料有损坏，需要经过各种返修才能符合项目的技术要求，列举各种部分损坏造成的时间延期，预估了相关费用。审理过程中，双方确认宝粮公司于2018年2月6日将所有货物运送至指定码头。截止2020年10月19日，宝粮公司足额向申江公司开具了增值税发票。因申江公司未能给付剩余款项，宝粮公司诉至法院。本院认为：宝粮公司与申江公司签订的钢结构合同及补充协议不违反法律法规的规定，应当确认有效。根据约定，申江公司应于2017年1月15日前支付宝粮公司已完成工作量的45%的货款，5%作为质保金，于结算后12个月内支付。本案中，双方于2019年1月13日出具结算单，载明工程款为6743015.71元，申江公司已付5966395元，尚欠776620.71元，截至2020年1月14日，该款项已至付款期限。对于宝粮公司要求申江公司给付剩余工程款的本诉请求，本院予以支持。截止2020年10月19日，宝粮公司足额向申江公司开具了增值税发票，应给予申江公司一定的合理付款期限等因素，本院确定欠付工程款利息自2020年11月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申江公司未能举证证明宝粮公司存有拖欠农民工工资的情形或者存有相关的纠纷，申江公司认为宝粮公司未能开具发票、未提供农民工名单，导致付款条件不成就的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。申江公司认为宝粮公司提供的钢结构产品存有质量问题，依据不足，理由如下：1.申江公司仅提供无全文翻译件的外方邮件，涉及质量问题的邮件双方为Vepica公司与中国五矿集团公司，并无明确指向宝粮公司；2.在2017年2月20日的邮件以及2017年7月25日的邮件虽载明存在油漆、吊车梁偏差等问题，但未明确指出系由宝粮公司在诉争合同项下的钢结构产品产生，吊车梁偏差未能指出是否系施工原因还是设计图纸原因；3.申江公司在2018年6月获知外方索赔邮件后，未第一时间告知宝粮公司，在2019年1月16日申江公司陆佰忠在发送给宝粮公司的邮件中提到“对于外方的索赔金额，我司及总包公司不能全部认同”，表明对于申江公司对于案涉合同项下的钢结构产品是否存有质量问题以及具体的索赔金额无法确认，该邮件系外方的单方通知，并未就事实进行确认；4.2019年1月13日申江公司法定代表人兼驻施工现场代表陆佰忠在结算单中签字确认，未就质量问题进行备注，除2019年1月26日邮件附件，申江公司未能提供就诉争合同项下产品质量问题进行磋商沟通的邮件。综上，申江公司认为宝粮公司提供的产品质量不符合合同约定，据此要求赔偿违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏申江钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝粮特种钢结构有限公司加工款776620.71元并承担自2020年11月5日起至实际给付之日止，以776620.71元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告上海宝粮特种钢结构有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏申江钢结构有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11566元，保全费4420元，共计15986元（原告上海宝粮特种钢结构有限公司已预交），由被告江苏申江钢结构有限公司负担。原告上海宝粮特种钢结构有限公司应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告江苏申江钢结构有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应当承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××66）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。反诉案件受理费5272元（反诉原告江苏申江钢结构有限公司已预交），由反诉原告江苏申江钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 红人民陪审员 田 科人民陪审员 骆正兰二〇二〇年十一月九日法官 助理 李聆怡书 记 员 严 菲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。