江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4538、4539号 原告（被告）：汪帅，男，1990年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。 被告（原告）：泰州市帝豪健身服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。 法定代表人：张小东，该公司总经理。 第三人：江苏皇仕堡健身管理有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区海陵路、济川路交叉口东北角时代超级购物中心**div> 法定代表人：张小东，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。 原告（被告）汪帅诉被告（原告）泰州市帝豪健身服务有限公司（以下简称帝豪公司）、第三人江苏皇仕堡健身管理有限公司（以下简称皇仕堡公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）汪帅及其委托诉讼代理人翟翼翔、被告（原告）帝豪公司、第三人皇仕堡公司的共同委托诉讼代理人曹立山、张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠加班工资127749.48元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金156561.06元；3、被告支付原告未签劳动合同双倍工资143514.3元；4、被告为原告办理相关离职手续。事实和理由：原告于2013年8月到第三人处工作，后第三人于2017年9月将原告调至被告处工作。原告接受被告管理，从事的工作为被告的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。但被告拖欠原告劳动报酬，违法解除劳动合同，未签订书面劳动合同，故原告提起诉讼。 被告帝豪公司辩称，汪帅确实是2017年9月被派至被告处的，但其不是作为劳动者被调，而是作为被告的股东及高级管理人员被派至被告处履行管理职责。汪帅与第三人一直存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告请求解除劳动关系也是其本人向第三人的法定代表人张小东提出的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告帝豪公司的诉讼请求：请求判令原告依法不给付被告汪帅解除劳动合同赔偿金91292.32元、未签劳动合同的二倍工资差额143459.36元。事实和理由：被告于2013年8月至第三人处工作，系该公司员工。2015年10月18日，其与第三人续签了劳动合同。2017年6月1日，第三人与被告签订入股协议书共同投资设立了子公司，即原告。原告公司成立后，被告被第三人调至原告处工作，担任店长级管理层干部，参与公司的管理。2019年3月29日，原告本人向第三人的董事长张小东提出辞职，在原告办好交接后，第三人同意其辞职。后被告因退股事宜未得到满足，遂以加班工资等为由申请劳动仲裁。但原、被告间签订的备案的劳动合同是基于劳动合同备案及缴纳社会保险的需要签订的，并不是建立劳动关系的真实意思表示，故原告不应该向被告支付未签劳动合同双倍工资。原告在被告提出辞职后，才向人社部门上报《解除（终止）劳动合同情况表》，故填写此表并不是原告辞退被告的真实意思表示，故原告不应该支付被告解除劳动合同赔偿金。 被告汪帅辩称，汪帅并非高管，其接受原告公司的管理，从事的业务是原告公司业务组成部分，双方之间建立的是劳动关系。原告公司存在违法解除劳动合同的情形，应当支付违法解除劳动赔偿金。 第三人皇仕堡公司诉称，原告没有财务和人事权，被告在原告工作期间，只有保险是以原告的名义缴纳的，但被告的工资及保险费用全部由第三人委托东林经营部支付。被告与原告不存在劳动关系，与第三人存在劳动关系。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：帝豪公司成立于2017年6月1日，公司股东为张小东、皇仕堡公司，张小东是帝豪公司及皇仕堡公司的法定代表人，是两个公司的执行董事兼总经理。2013年8月，汪帅到皇仕堡公司工作。2015年10月18日，汪帅与皇仕堡公司签订了劳动合同,合同中对合同期限、工资标准未作约定。2017年9月，汪帅被调入帝豪公司工作。2017年10月27日，帝豪公司在人社部办理《泰州市录用（合同）备案表》为双方新签订的劳动合同进行备案，庭审中帝豪公司认可其备案的劳动合同书不是汪帅本人所签，系公司财务人员代签，汪帅对此称不知情，未委托代签。2018年7月，汪帅与皇仕堡公司签订《入股合作协议书》，约定汪帅与皇仕堡公司共同投资开办帝豪公司，汪帅投入资金5万元，参与每年两次股权分红，投资前提需汪帅被聘用为皇仕堡公司或旗下任一会所的店长级和管理层干部，并注明原协议作废，签订时间为2017年6月16日。根据帝豪提供的工资明细显示，2017年10月至2018年8月汪帅的实发工资分别为：2017年10月18072.8元、11月12524.7元、12月9930.6元，2018年1月17072.9元、2月2059.2元、3月26220.3元、4月21603元、5月13645.5元、6月24782.4元、7月20458.01元、8月10406.22元。 庭审中，帝豪公司提供汪帅与张小东、王伟（皇仕堡公司泰州区域总监）的微信聊天，汪帅确认该聊天记录头像系其本人。根据聊天记录显示，汪帅作为教练部经理，制定了私教薪资方案、教练部奖罚方案等向王伟申报请示。2019年3月29日下午，汪帅与张小东微信聊天称由于其与“邵总”性格不合，不适合共事，向张小东提出请辞。当日晚7时许，张小东让其不要辞职，可以考虑调其到其他新店工作，汪帅答应考虑，称决定了再告诉张小东。4月10日上午8时许，汪帅明确回复张小东，称还是决定出去闯闯，并申请退帝豪店股份。4月14日上午11时许，汪帅因退股事宜微信联系张小东，称其已将所有事情与“邵总”对接，其工作是“邵总”喊停的，要求张小东批准其退股。4月17日，帝豪公司向人社部门办理了《解除（终止）劳动合同情况表》，该表中解除原因填写为“个人原因辞职”，帝豪公司确认乙方意见签名“汪帅”非汪帅本人所签。5月10日，汪帅申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于7月26日作出泰海劳人仲案字〔2019〕第367号仲裁裁决书，裁决帝豪公司支付汪帅解除劳动合同赔偿金91292.32元、未签劳动合同双倍工资差额143459.36元，并为汪帅出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险转移手续，对汪帅主张的加班工资不予支持。后汪帅、帝豪公司对仲裁裁决不服，分别诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当给付未签劳动合同双倍工资差额？2、原告离职系其本人辞职，还是被被告辞退，被告是否应给付违法解除劳动合同赔偿金？3、原告主张加班工资有无法律依据，是否支持？ 关于争议焦点1，被告与第三人虽是法律上的不同主体，但基于被告系由第三人投资设立，被告管理人员的任免是由第三人决定，被告的经营管理方案、财务支出需经过第三人派驻泰州地区负责人的批准，被告公司人员工资亦是由第三人委托其他单位发放的相关事实，因被告与第三人在公司管理、人员使用、财务收支上存在一定的混同，可以认定两公司属于关联企业。我国现有法律对关联企业间混合用工行为并未强制禁止，在这种非单一用工关系下的劳动者权益保护仍应从劳动者所享有的基本劳动权利来衡量。首先，从劳动合同签订过程看，原告与第三人签订了劳动合同，该劳动合同虽未约定劳动合同期限，但若原告与第三人之间发生争议，从保护劳动者权益的角度考虑界定该劳动合同的性质，可以认定双方签订的是无固定期限劳动合同，原告的权利可得到相应的保护。对于原告到被告处工作的事实，各方均确认系因第三人的派驻，第三人在将原告派到被告公司后，被告并未通过签订新劳动合同消灭原劳动合同，第三人亦未采取任何的法律措施解除或终止与原告的劳动关系。其次，法律规定未签劳动合同双倍工资的目的是为了更多的保护劳动者的权益，对用人单位作出的惩罚性措施，但从原告的劳动权益保护上看，原告在被派至被告单位工作后，其享受的劳动条件、工资待遇、社会保险缴纳等关系原告切身利益的权利并未受到实质性的损害。因此，本院认为，在原告与第三人的劳动关系尚未解除或终止，其权利可以得到救济的情形下，再对被告处以双倍工资的经济处罚显然过分严苛且有失公允，故对原告主张被告支付双倍工资差额之诉求，不予支持。 关于争议焦点2，从被告提交的原告与张小东的微信聊天内容可以认定原告离职系自动辞职而非被辞退。理由为：1、原告主张系被店长邵慧辞退，对此只有其单方陈述，并无证据证实；2、邵慧只是被告公司的店长，而张小东是被告及第三人公司董事长，从原告向张小东请辞并要求退还股份可以看出其对张小东的身份有充分的认知，其在明知张小东是公司的最高管理者的情况下，却将邵慧口头辞退认定为被告公司辞退的事实不能成立；3、从原告与张小东的谈话内容看，原告向张小东提出辞职时，并未提到邵慧对其停职相关事宜，张小东对其进行挽留时亦无任何辞退原告的意思表示，而原告在答应张小东考虑后却仍坚持辞职，足以认定原告离职是其自己辞职，而非被告公司单方辞退。故原告主张被告违法解除劳动合同并无事实依据，对其主张的赔偿金之诉请，不予支持。 关于争议焦点3，从原告持有被告公司股份、制订教练部管理方案、工资构成来看，原告并不属于普通劳动者，属于公司管理人员，其工作具有灵活性。原告本人亦已确认其个人业绩、团队业绩直接挂钩，可见对其工资的核算，并不是以其工作时长予以确定。本院认为，基于被告单位的行业特征和被告工资的构成，原告依据考勤计算加班费不具有科学性和合理性，对原告主张加班费的诉讼请求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回汪帅的诉讼请求。 二、泰州市帝豪健身服务有限公司无需给付汪帅解除劳动合同赔偿金91292.32元、未签劳动合同的二倍工资差额143459.36元。 两案受理费各10元，由汪帅负担（汪帅、泰州市帝豪健身服务有限公司各预交10元，汪帅于本判决生效之日起十日内给付泰州市帝豪健身服务有限公司10元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  周学海 人民陪审员  施小芳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 凡