湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初226号原告：常朝花，女，1955年10月24日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：彭永，男，1978年3月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（原告常朝花之子）。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被告：王玲，女，1955年3月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。原告常朝花与被告王玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后在审理过程中，发现原被告双方争议的门面因土地使用权属不清，须等待另案的处理结果为依据，于2020年4月28日作出中止审理裁定，现另案已有处理结果。本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告常朝花及其委托诉讼代理人彭永、陈霞，被告王玲及其委托诉讼代理人周扬波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告排除对原告所有的保房权迁-401字第000068房屋正常使用经营的妨碍；2、被告赔偿原告经营损失每天375元至门面恢复使用时止（暂从2020年3月1日至2020年3月6日共计2250元，庭审中变更为2020年3月1日至2020年3月13日共计4808元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系儿女亲家（儿女已解除婚姻关系，双方生有一子，就读高三）。2020年3月1日，被告以处理小孩读书等琐事与原告发生纠纷，并以位于保靖县保房权迁-401字第000068房屋产权有纠纷，限制承租人使用该门面，造成承租人无法正常经营，原告面临违约的不利现状。经原告拨打110解决无果后，诉至法院，请求判如所请。被告答辩：1、被告持有该争议门面《国有土地使用权证》，被告系争议门面共有权人；2、原告主张的门面租金损失不成立；3、被告多年来对争议门面进行维护与管理；4、《国有土地使用权证》非经法定程序不得否定其效力。原告向法庭提交了下列证据：1、常朝花与彭时兴结婚证，拟证明二人系夫妻关系；2、私人住宅建设工程规划审批单及规划许可证，拟证明原告建房手续齐全合法；3、房屋产权证及备案资料，拟证明涉案房屋已办理权属登记；4、被告王玲向房产局提供《证明》一份，拟证明以被告名义购买原生资公司土地系受原告委托并由原告实际出资；5、报警案件登记表，拟证明发生纠纷后原告之子彭永已向公安机关报警处理；6、照片三张，拟证明被告侵权事实导致门面无法正常经营；7、租赁合同两份及收条一份，拟证明原告系争议门面实际产权人及租金损失依据；8、《大厦落成人情薄》，拟证明争议门面由原告建造。被告向法庭提交了下列证据：1、《协议书》，拟证明原生资公司于2001年7月10日将争议土地使用权及库房转让给被告，转让价款为234000元；2、存款单收据二张，拟证明土地转让款234000元及围墙款150元均由被告支付（双方均向法庭出示了原件，原告出示的是财会联，被告出示的是自存联，均无收据联）；3、《国有土地使用权出让合同》，拟证明保靖县国土资源局将国有土地使用权出让给被告；4、估价费收据及土地出让金收据，拟证明该两笔费用由被告交纳（向法庭出示了原件）；5、保国用（2003）字第××号《国有土地使用权证》，拟证明被告系争议土地权利人，对争议门面享有产权；6、证明8份，拟证明被告受让土地后，依法进行了排除妨害、正常管理等事实；7、支付凭证，拟证明被告收到原告的不动产收益；8、合同，拟证明争议门面每年收益；9、用地申请报告，拟证明被告在办理国土证时彭时兴在场。被告对原告提供的1-6号、8号证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；7号证据租金损失只有7天。原告对被告提供的证据1-6号、8-9号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，全是受原告委托所为；证据7是原告之子彭永付给儿子彭兴林生活费，与案件无关联。本院认为，原告提供的1-3、5-8号证据，与客观事实相符，本院予以采信；对4号证据，双方有严重分歧。本院认为虽然双方均不能向本院提交收据联原件，但结合被告王玲于2001年7月15日向房产局出具的证明“买生资公司住宅用地是给我亲家彭时兴买的，所购资金是他家的，房产全部归他家所有”、彭永与姚敏《离婚协议》“由女方母亲帮助男方购买的生资公司临街地皮”、常朝花与姚敏2007年7月2日签订《门面出租合同书》，可以认定原告常朝花系争议门面原房屋土地实际购买人；7号证据与被告2020年3月13日收到代付款时间一致，本院认定实际损失为13天。对被告提供的1-2号证据真实性予以采信，但不能采信其证明目的，本院结合其他证据认定被告系受原告委托代为购买争议门面原土地；证据3、5、6、9只能证明争议门面用地登记在被告王玲名下，不能证明其系实际权利人；证据4可以认定由被告交纳；证据7-8只能证明争议门面建成后每年有收益，不能证明被告女儿姚敏微信收款系门面租金收益。经双方庭审举证质证，当事人陈述，本案事实确认如下：一、无争议事实2001年7月10日，被告王玲（当时系县生资公司职工，内部职工具有优先购买权）以其名义与原保靖县生资公司签订《协议书》一份，购买原保靖县生资公司的临街门面（38㎡，每平方米4500元）及其后面的旧仓库（63㎡，每平方米1000元）共计234000元。同年7月15日，被告王玲向原保靖县生资公司缴纳房屋转让土地使用费234000元。同年10月17日，因与保靖县广播局围墙发生纠纷，被告王玲向原保靖县生资公司交纳了150元围墙款。原告常朝花一家于当年11月开始在该争议土地上修建四层楼房一栋，2002年1月14日办理了保房权证迁-**房屋所有权证，房屋所有权人彭时兴（原告丈夫，2014年10月8日死亡），共有人彭永等2人。2003年12月16日，被告王玲与保靖县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了争议地的估价费300元及土地出让金30560元，保靖县国土资源局于当天将该争议地使用权登记在被告王玲名下，并颁发了保国用（2003）字第××号国有土地使用权证。2020年3月，被告王玲以其系该房屋的土地使用权人为由，将原告常朝花修建的门面封住阻碍承租人经营，并在门面卷闸门上张贴“此门面有纠纷，任何人不能开门，否则后果自负，造成的任何损失由不听劝告的人承担，土地权利人电话：137××******”。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告双方原系儿女亲家，原告常朝花之子彭永与被告王玲之女姚敏共同生育彭兴林（2002年1月26日出生），2003年7月4日登记结婚，2004年5月8日，双方到民政部门协议离婚。2007年7月2日，原告常朝花将争议门面出租给姚敏，租赁期为三年，每年租金32000元。2018年4月7日，原告常朝花以其“夫妇”名义（当时彭时兴已经去世）将争议门面出租给林科，租赁期限为2019年10月1日至2023年10月1日止，每年租金为135000元。原、被告发生纠纷后，原告常朝花于2020年3月15日退还林科租金损失4808元（2020年2020年3月1日-3月13日）。2020年3月16日，原告常朝花（诉讼过程中彭永、彭靖超申请作为原告参加诉讼）以争议门面土地使用权由其享有为由，将被告王玲诉至本院。本院经审查后认为土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2020年4月28日，本院以该案不属人民法院管辖为由，作出（2020）湘3125民初266号民事裁定：驳回原告常朝花、彭永、彭靖超的起诉。原告常朝花、彭永、彭靖超不服，向湘西州中级人民法院提出上诉，湘西州中级人民法院于2020年6月15日，作出（2020）湘31号民终560号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月6日，花垣县人民法院受理原告常朝花、彭永、彭靖超诉被告保靖县人民政府其他一案行政诉讼。截止目前，原告常朝花、彭永、彭靖超及被告王玲均未向本院提起争议门面物权确认之诉。二、有争议事实原告常朝花认为涉案土地系原告家出资委托被告王玲购买并修建房屋居住至今，对争议门面享有全部产权。被告王玲认为《协议书》是自己与原生资公司签订，房屋土地转让费234000元、围墙款150元及估价费300元、土地出让金30560元，共计265010元，全部由自己支付，且与土地相邻他人发生纠纷，亦是自己出面解决，对争议门面享有部分产权。本院认为，原告常朝花向本院提交的是被告王玲向保靖县生资公司缴纳房屋转让土地使用费234000元的“财会联”复印件（已与原件核对），被告王玲向本院提交的是“自存联”复印件（已与原件核对），双方均不能向本院提交缴纳房屋转让土地使用费234000元的原始收据联。但结合被告王玲于2001年7月15日向房产局出具的证明“买生资公司住宅用地是给我亲家彭时兴买的，所购资金是他家的，房产全部归他家所有”、彭永与姚敏《离婚协议》“由女方母亲帮助男方购买的生资公司临街地皮”、常朝花与姚敏2007年7月2日签订《门面出租合同书》，可以认定原告常朝花家系争议门面原房屋土地实际购买人。本院认为，本案的争议焦点是双方争议的位于保靖县门面属于原告常朝花独自享有还是与被告王玲共同共有。原告常朝花认为自己是争议门面土地实际出资人，对争议门面应当享有绝对产权；被告王玲认为争议门面所占用的土地系其购买，土地出让金亦是自己交付，与保靖县国土资源局签订有《国有土地使用权出让合同》，并持有争议地《国有土地使用证》，自己应当对争议门面享有部分产权。由于原被告双方均未对争议门面提起物权确认（原告曾提起的是土地使用权确认）之诉。双方对门面的土地使用权发生争议，根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告常朝花虽然向花垣县人民法院就土地争议提起了行政诉讼，该程序的启动结果只能解决土地争议问题，并不能取代对整个门面产权归属进行确认。本案的前置程序是对门面产权的最终确认，双方均未提起物权确认。原告常朝花要求判令被告王玲排除妨害，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常朝花的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告常朝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭莉姣二〇二〇年七月二十二日法官助理杨彩珍书记员王奥附：本案判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十五条、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。