福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1336号 上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地永市黄竹洋路36号。 负责人：陈炜，该车务段段长。 委托诉讼代理人：王秋生：福建众强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋民，男，1963年8月16日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段（以下简称永安车务段）因与被上诉人王秋民劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安车务段的委托诉讼代理人王秋生，被上诉人王秋民及其委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安车务段上诉请求：一、撤销三明市三元区人民法院（2019)闽0403民初120号民事判决，改判驳回王秋民的诉讼请求。二、上诉费用由王秋民承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。以下为一审法院误判之处：错误之一，一审法院判决认定“客观上确实王秋民被本院判处罚金刑罚，根据劳动法规定和永安车务段主观单位的规定属于可以予以解除合同的情形”。用人单位可以解除劳动合同，完全应当理解为在职工被依法追究刑责后，用人单位有权依法行使劳动合同解除权，这是法律赋予用人单位在职工违法被追究刑责时有权行使解除权，所以本案由于王秋民被追究刑事责任，永安车务段作为用人单位依法解除与王秋民的劳动合同时有充分法律依据。错误之二，一审判决认为“但是永安车务段提出王秋民是有意隐瞒，从而让单位与其继续签订劳动合同，由于核查犯罪是单位职责范畴，该项主张缺乏相应的事实依据和证据证明，本院不予认定。”客观事实证明王秋民在1996年与永安车务段签订过劳动合同，劳动合同明文约定职工被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同，从而王秋民在被追究刑事责任后明知如果被用人单位知悉，就会被解除劳动合同，为此王秋民在2015年6月1日重签劳动合同时有意隐瞒被追究刑责的事实，导致永安车务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同。签订劳动合同时王秋民应依法遵守诚实信用原则，如实告知用人单位其被追刑责的事实，王秋民刻意隐瞒，违背诚实信用原则，应承担相应不利的法律后果。错误之三，一审判决认为王秋民仅是被单处罚金情节显著轻微，仅凭这唯一情节予以解除劳动合同显然过于严苛，用人单位在未核查情况下，与之签订劳动合同，合法有效。永安车务段认为，法律是规定职工被追究刑责，用人单位就可以解除劳动合同，并不是以轻重为标准，所以法院的认定显然与法律规定相悖，另永安车务段在被隐瞒真相之下与王秋民签订的劳动合同，认定合法有效明显缺乏法律依据，显然是对法律的重大误读。二、永安车务段依法解除与王秋民的劳动合同具有事实与法律依据，应支持永安车务段的决定。1.根据（2013)元刑初字第96号刑事判决书，认定王秋民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。2.合同依据：依据双方于2015年6月1日签订的劳动合同第26条第1款第（十一）项规定，王秋民被依法追究刑事责任，单位有权解除劳动合同。3.《劳动合同法》第39条第1款第6项规定“劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同”。根据以上事实与法律，王秋民因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被人民法院追究刑事责任，永安车务段作为用人单位有权依法解除与王秋民签订的劳动合同。综上，永安车务段作出解除王秋民劳动合同是具有事实与法律依据的，即王秋民已被判刑，单位有权解除劳动合同。王秋民“以永安车务段于2018年以2013年的事由解除2015年的合同理由不能成立”显然缺乏依据。因为王秋民隐瞒被追究刑责的事实、未如实告知用人单位，违背了签订劳动合同所应遵从的诚实信用原则，导致用人单位在不明真相的情况下违背了真实意思表示签订了劳动合同，所以用人单位在知情后有权依法行使合同解除。永安车务段的解除合同行为是依法解除，应依法予以维持。特别需要说明的是王秋民的岗位是车号员特殊岗位，它涉及到火车的安全行驶问题，所以对有被依法追究刑事责任的人员，是不能继续从事这种要害部门的工作，请法庭予以重视考虑这一重要情节。为此，请求法院依法撤销原判，改判驳回被王秋民的诉讼请求。 王秋民辩称，首先说明，虽然王秋民认为解除劳动合同的通知是违法的、无效的，一审法院对此未作出认定，但是因为考虑到一审法院已经支持了王秋民的诉讼请求，所以没有提起上诉，这是第一点。第二点，王秋民认为永安车务段无权单方解除劳动合同，其单方解除劳动合同行为是违法的无效。第三点，永安车务段行使这个解除权已经超出期限，王秋民是在2013年被判处刑罚的，永安车务段在2018年才解除劳动合同，已经超出了合理的期限，永安车务段解除劳动合同没有按照法律及其内部规定的程序，其行为也是无效的。另外，从本案的事实考虑，永安车务段解除劳动合同，对王秋民也是不公平的，违反了诚信原则。综上，一审法院的判决是正确的，永安车务段的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王秋民向一审法院起诉请求：1.撤销永安车务段于2018年8月1日作出的永车人（2018）字281号《解除王秋民劳动合同的通知》；2.继续履行双方于2015年6月1日签订的无固定期限劳动合同。 一审法院认定事实：王秋民于1996年1月16日起在福州铁路分局三明直属车站工作，后因铁路系统改制，其工作单位先后变更为南昌铁路局永安车务段，2017年12月12日又变更为本案当事人永安车务段。1996年1月26日前双方未签订劳动合同，自1996年1月26日双方签订了《劳动合同》，合同约定其岗位为扳道员岗位，合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起至退休止等内容。2015年6月1日，双方重新签订了《劳动合同书》，其工作岗位调整为操作技能，期限还是无固定期限。2018年8月1日，永安车务段以王秋民于2013年购买一辆赃车构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三明市三元区人民法院判处罚金3000元为由，单方作出永车人（2018）字281号《解除王秋民劳动合同的通知》，并责令其离开工作岗位。为维护其合法权益，王秋民于2018年11月6日向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求所在单位撤销解除通知和继续履行劳动合同，仲裁机关于2018年12月28日裁定驳回了其仲裁请求，随后即向该院具状起诉。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是永安车务段对王秋民作出的解除劳动合同的行为本身是否合法。王秋民提出，其是2013年犯罪后被处刑罚，单位于2018年8月作出解除劳动合同的通知，客观上超过正常合理的期限；其二，合同法规定了解除劳动合同的情形，被处刑罚仅是可能被解除劳动合同，而非必然构成解除合同的条件；其三，其在单位工作接近四十年，多年来勤恳敬业，未有其他损害职业的不当行为，而且，其也未曾故意隐瞒被处刑罚的事实真相，客观上单位从来未曾要求其报告被处刑罚的情况，不存在有间隐瞒的主观故意。永安车务段认为，其作出的依据是王秋民2013年被法院判处罚金刑。根据劳动法和主管上级单位南昌铁路局的规定，被判处刑罚的就应解除劳动合同，其作出的解除劳动合同依据是符合法律规定的；程序上其按照处分的程序和要求，先是调查发现被处刑罚的事实内容，听取了本人的申辩和工会组织的意见，最终才由党政联席会议研究后作出，过程也是符合规范要求。综上所述，客观上确实王秋民被该院判处罚金刑罚，根据劳动法规定和永安车务段主管单位的规定，属于可以予以解除合同的情形；但是永安车务段提出王秋民是有意隐瞒，从而让单位与其继续签订劳动合同，由于核查犯罪是单位职责范畴，该项主张缺乏相应的事实依据和证据证明，不予认定；本案中王秋民受刑事责任追究，其所处的刑罚是单处罚金，在刑事处罚中属于比较轻微的刑事处分，该犯罪过程和依据仅是购买一部赃车，情节也是显著轻微，结合王秋民在铁路部门工作也已经接近四十年，之前的表现未发现有其他违法违纪的不当行为，综合考虑其入职后的表现，仅凭本案这唯一情节予以解除合同显然过于严苛，劳动法规定被追究刑事责任，规定的是可以解除劳动合同，作为用人单位在未核查的情况下，与之签订劳动合同，合法有效，双方应继续履行劳动合同，故王秋民要求继续履行劳动合同的诉讼主张，该院综合考虑本案实际情况和过程后，认为应予以支持。其同时提出要求撤销单位的解除通知书的决定，因该决定是其单位作出，该院缺乏直接撤销的权限，应由单位或是主管部门根据实际决定撤销与否，而非在本案中通过诉讼审判审查范畴，故对该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（六）项、第四十八条规定，判决：一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段继续履行与王秋民于2015年6月1日签订的《劳动合同》；二、驳回王秋民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王秋民负担5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担5元。 二审中，王秋民对一审判决认定的事实，除认为其是于1982年10月16日起在福州铁路分局三明直属车站工作外，对其余事实无异议，永安车务段认可王秋民的上述意见，并亦对一审判决认定的其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，永安车务段陈述，在2015年6月1日，双方重新签订劳动合同时，未要求填写《职工处分呈报表》，没有询问也未对王秋民做过关于其是否受过处罚的笔录。因为是重新签订合同，所以不需要重新确认职工是否被刑罚。 本院认为，王秋民于1982年10月16日起在福州铁路分局三明直属车站工作，1996年1月26日，王秋民与永安车务段签订无固定期限劳动合同。2013年8月1日，王秋民因购买一辆赃车构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三明市三元区人民法院判处罚金3000元，永安车务段有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与王秋民的劳动合同，但永安车务段仍于2015年6月1日与王秋民重新签订无固定期限劳动合同。南昌铁路局劳动和卫生处南昌铁路局人事处于2015年5月18日发布的《关于重新签订了＜劳动合同书＞的通知》中要求：各单位要对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的劳动合同。作为用人单位应当对劳动者是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。但本案中，永安车务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求王秋民填写《职工处分呈报表》，也未询问王秋民是否受过刑事处罚，并未对王秋民是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，永安车务段提出王秋民是有意隐瞒犯罪事实，导致永安车务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。双方于2015年6月1日重新签订劳动合同之后，双方应当依据签订的劳动合同履行各自义务，王秋民在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现永安车务段以王秋民在2015年6月1日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，永安车务段于2018年8月1日作出《解除王秋民劳动合同的通知》，解除双方的劳动合同，此时距离王秋民被判处罚金已有五年之久，永安车务段的解除行为明显超过正常合理的期限，结合王秋民在铁路部门工作也已经接近四十年，之前的表现未发现有其他违法违纪的不当行为情况，本案中王秋民所处刑罚为单处罚金，情节显著轻微，一审法院判决永安车务段继续履行与王秋民于2015年6月1日签订的劳动合同，并无不当。 综上所述，永安车务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年四月十七日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。