上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21840号原告：夏雨良，男，1959年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区院镇路南村石**。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：包正华，男，1963年5月19日出生，汉族，住上，住上海市奉贤区奉城镇大门村**div>被告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇张弄村金钱公路**。破产管理人：上海市新闵律师事务所(负责人：江净)。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海市新闵律师事务所律师。原告夏雨良与被告包正华、上海正宜混凝土制品有限公司(以下至判决主文前简称正宜公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏雨良及其委托诉讼代理人徐良军，被告正宜公司委托诉讼代理人丁芳、何蓓蕾到庭参加诉讼，被告包正华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告夏雨良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币(以下币种相同)190万元;2、判令两被告共同向原告偿付自2018年1月25日起至实际清偿日止，以本金190万元为基数，按同期贷款利率计算的逾期利息;3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告包正华系被告正宜公司的大股东及实际控制人,两被告因经营需要,曾向原告借款300万元,原告分别在2012年7月25日出借150万元、9月17日出借150万元,共计300万元。在此期间被告已归还110万元,然剩余款项至今未归还,经原告多次催讨,两被告始终借故搪塞,致使原告合法权益至今无法得到实现。综上,原告已向被告出借上述款项,然两被告怠于履行还款义务,其行为已严重损害到原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告正宜公司辩称：不同意全部诉请。原告与被告正宜公司之间没有借贷合同关系，且被告正宜公司从未收到原告的借款。被告包正华未应诉答辩。经审理查明：2012年7月25日，案外人上海雨良土石方工程有限公司作为出票人向被告包正华(收款人)交付金额为150万元的支票1张。7月26日，上海雨良土石方工程有限公司的银行账户向账号为XXXXXXXXXXX********、对方户名为“同城票据交换差额户”的账户转账150万元，摘要为“预先记账”。2012年9月17日，上海雨良土石方工程有限公司作为出票人向被告包正华(收款人)交付金额为150万元的支票1张，用途载明“包老板借款周转”。9月18日，上海雨良土石方工程有限公司的银行账户向账号为XXXXXXXXXXX********、对方户名为“上海正宜混凝土制品有限公司”的账户转账150万元，摘要为“混凝土货款”。2017年7月30日，案外人上海雨良土石方工程有限公司出具《委托支付说明》一份，载明：夏雨良系我司大股东，于2012年9月17日我司受夏雨良委托向包正华(上海正宜混凝土制品有限公司)汇款150万元，于2012年7月25日我司受夏雨良委托向包正华(上海正宜混凝土制品有限公司)汇款150万元。以上汇款均以支票形式支付。特此说明。同日，被告正宜公司、包正华出具《借条》一张，载明：今向夏雨良借款人民币：壹佰玖拾万元整(190万元)，借期从2017年7月25日到2018年1月24日止，押支票2张，支票号(XXXXXXXX-XXXXXXXX)(XXXXXXXX-XXXXXXXX)，承诺：以公司拌站和泵车为抵押，到期如有问题，同意兑现承诺。落款“借款人”处有被告正宜公司盖章及被告包正华签名。同时，被告向原告交付了2张支票，票号为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票金额为150万元，票号为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票金额为200万元，出票人签章处均加盖有正宜公司财务专用章及吴妹华印，上述2张支票至今未兑付。另查明，正宜公司成立于2011年1月10日，被告包正华持股80%，案外人吴妹华持股20%，被告包正华与吴妹华系夫妻关系，吴妹华原系正宜公司的法定代表人。2018年8月，正宜公司的法定代表人由吴妹华变更为案外人朱某某。以上事实，由原告提供的《借条》、支票及存根、委托支付说明、银行客户存款对账单以及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：两被告于2017年7月30日出具的《借条》系其真实性意思表示，双方具有借贷合意。关于资金交付，原告于2012年向被告包正华交付2张金额均为150万元支票，其中编号为XXXXXXXX的支票存根载明“包老板借款周转”，并由被告正宜公司兑付了该支票，且被告包正华当时系被告正宜公司的实际控制人。原告称两被告陆续归还了部分借款并用混凝土冲抵了部分借款，合计归还了110万元，但因为还款琐碎且时间久远，故双方于2017年对账后重新签订了新的《借条》，确认了欠款金额及还款计划。原告的证据及陈述能够形成证据链，本院对此予以采信。被告正宜公司辩称其未收到过借款，公司收到的150万元系混凝土货款，2017年的《借条》中被告正宜公司系保证人身份。对此本院认为，2017年的《借条》中被告正宜公司在借款人处盖章确认，与被告包正华系共同借款人，并非保证人。根据相关法律规定，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，但被告正宜公司至今未提供反证支持其主张，且其未能就签订了《借条》而未收到借款作出合理说明，故本院对其抗辩不予采信。关于原告主张的利息，虽然《借条》中未明确约定利息及支付标准，但至今借款期间早已届满，被告的违约行为必然给原告造成资金占用损失，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2018年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率的计算标准变化，故本院将自2019年8月20日起的贷款利率标准修正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告包正华经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正宜混凝土制品有限公司、包正华应于本判决生效之日起十日内归还原告夏雨良借款190万元；二、被告上海正宜混凝土制品有限公司、包正华应于本判决生效之日起十日内支付原告夏雨良逾期利息(以190万元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以190万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,392元，减半收取计11,696元，由被告上海正宜混凝土制品有限公司、包正华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇二〇年九月二日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。