河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初313号 原告：张家口龙御商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路府街庭院商住小区**楼**705。 法定代表人：胡海红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田青辉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：昌黎县英才校车服务有限公司，住，住所地：昌黎县昌黎镇一街晟禾时代小区西侧/div> 法定代表人：王玉军，该公司经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 原告张家口龙御商贸有限公司（以下简称龙御公司）与被告昌黎县英才校车服务有限公司（以下简称英才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙御公司委托诉讼代理人张蕾、田青辉、被告英才公司委托诉讼代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙御公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1799200元（10400000元×日万分之五×346天)，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际支付之日；2、判令被告支付场地占用费（保管费)243974元（110000元÷30天×346天÷260辆×50辆)，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际支付之日。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订《汽车产品买卖合同（03)》，合同编号为（苏)0301808HE000103,双方约定:1、被告向原告购买50辆客车,每台单价208000元,合同总金额为10400000元；2、被告应于2018年10月12日到生产商金龙联合汽车工业（苏州)有限公司（以下简称金龙公司）提车,并一次性向原告付清款项。合同签订后，原告即向生产商金龙公司订购车辆,但被告迟迟不予提车，期间虽经原告及金龙公司多次催促,被告至今仍不予提车,原告无奈，遂依据合同的约定于2019年9月20日向被告寄送合同解除通知，通知被告解除合同，并要求被告承担违约责任。被告于2019年9月23日收悉合同解除通知，对解除合同无异议,但至今未按合同约定承担违约责任，故提出上述请求。 被告英才公司辩称，一、原告提交的合同是3页，我方的合同只有2页，缺失第2页，没有相关的违约内容,且第2页内容没有我方公章，对双方不产生效力。二、原告主张的违约金以及场地占用费等没有合同根据和法律依据。三、我方已向原告支付50万元定金，根据合同法规定，原告可以选择要求我方承担定金责任或违约金责任，依据原告的诉状是要求我方承担违约金责任，应退还我方定金。四、假如买卖合同第2页对双方有法律约束力，该页中的第十五条第三款违约责任约定，买方逾期付款超过30日的，守约方可以要求解除合同。在双方签订完购车协议支付定金后，我们需要办理贷款手续，因贷款未批准，我方于2018年10月12日之前告知对方无法购车、无法支付车款，已明确表示不能履行合同。根据合同法第一百一十九条规定，我方违约后，原告方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施扩大损失，应由原告自行承担。我方认为违约金计算截至日期应至2018年10月12日，之后再产生的场地占用费以及违约金不应再计算，否则原告就得到过多的不合理利益。五、违约金和场地占用费不能同时适用，违约金是对双方不能履行的提前计算，场地占用费是赔偿实际损失，合同法上违约金是以补偿为主、惩罚为辅，本质出于损害赔偿的约定，主要是填补守约方的损失，场地占用费是实际受到的损失，二者不能同时适用。六、原告提交的场地占用费指向不明确，作为汽车生产厂家，必然要占用场地，场地占用费是一贯产生的，而这种场地占用费不仅包含本案涉及的车辆，还涉及到所有的汽车生产总量，也属于汽车生产商的成本之一，包含在汽车的售价内。原告无法将本案涉及车辆的场地占用费和其他车辆场地占用费相区分，故该损失并不明确，也不应当由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、汽车产品买卖合同，证明原被告之间存在汽车产品买卖合同关系，以及被告违约应承担的违约金及场地占用费;证据2、合同解除通知以及合同解除通知快递单，证明因被告违约，原告履行合法解除合同的手续，被告对解除无异议；证据3、车辆纸质照片，证明原告按约交付车辆，被告违约至今未提车；证据4、金龙公司催告函、场地租赁协议（6张），证明原告委托金龙公司租赁场地保管车辆，产生费用；证据5、金龙公司支付场地占用费凭证（建设银行8张，工行2张）、天纵公司情况说明，证明原被告合同约定提车地点在金龙公司，因被告违约导致金龙公司场地占用费的实际发生；证据6、农行网上银行电子回单（6份），证明被告向原告打款460万元，原告分5笔向被告退还订车款410万元，原告仅收被告定金50万元；证据7、与被告人员焦立平通话录音光盘，证明直到原告起诉前，被告仍有意向购买车辆。被告对证据1的第1、3页认可、对第2页不认可，表示该合同是格式合同，在签署合同时原告没有展示第2页的内容及说明告知，导致被告现在也不知道合同第2页的存在，其中加重被告责任的条款（违约金、场地占用费等）不产生效力；对证据2的真实性认可，但表示签完合同后，被告进行贷款未获银行批准，在2018年10月12日前已告知原告不能支付剩余款项，不能提车，原告对解除合同的事实认可；对证据3不认可，表示不知道照片来源及原始载体、拍摄地点，不能证明与本案有关联性，不能证明是双方买卖的车辆，也不能达到原告的证明目的；对证据4不认可，表示被告早已告知原告不能提车，在此情况下，原告应采取措施防止损失的扩大，扩大的损失应由原告承担，而且金龙公司一直在租用场地，租赁协议只显示租赁场地未显示停放车辆的数量，无法证明其因停放涉案车辆产生的费用；对证据5中银行支付凭证的真实性无异议，对天纵公司情况说明的真实性有异议，表示银行转款部分凭证记载用途为服务费，不是停车费，虽然有情况说明，但应当以转款凭证上记载的内容为准，费用虽然支付，不能证明是本案涉及车辆产生的费用，也不能证明原告实际损失；对证据6无异议，认可被告共向原告预付款额460万元，其中有50万元定金，退回410万元系预付的购车款；对证据7不认可，表示焦立平不是公司的法定代表人也不是公司股东、高管，没有权利代表公司说明问题，录音中原告代理人自认是龙御公司的代理人，也是金龙公司的代理人，二公司恶意串通损害被告利益。 被告提供秦皇岛银行电汇凭证（2份），证明向原告汇款460万元，其中有50万元系定金，另410万元系购车款。原告对证据真实性无异议，表示460万元并不是真实的购车款，而是购车定金，因被告购车定金支付多了，原告于被告付款的第二日退还了410万元定金。 由于原告提供的证据1,首页与落款页均有双方印章，被告也认可，而第2页在原件中与首页为正反页，合同具有完整性，本院予以确认，被告以己方没有合同第2页的意见，本院不予采信。原告提供的证据2，双方对其真实性无异议，本院确认。原告提供的证据3，显示内容不完整，本院不作确认。原告提供的证据4、证据5、证据6和被告提供的银行凭证，有单位印章、有金融部门凭证，证据本身具有真实性，本院予以确认。原告提供的证据7，不能证实对方身份，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月初，被告英才公司欲向原告龙御公司购买校车，并于8月7日向原告支付360万元、8月8日向原告支付100万元，其中8月7日的汇款，原告当日退还；8月8日的汇款，原告汇至金龙公司50万元作为定金、另50万元也退还被告。2018年8月10日，被告英才公司作为甲方与原告龙御公司作为乙方签订《汽车产品买卖合同（03）》，合同约定:被告向原告购买客车50辆,每辆单价为208000元,合同总金额为10400000元（不含运费），总定金500000元；交车时间为2018年10月12日；交车方式为自提；付款方式为全款提车（现款）；合同履行地为苏州；违约责任有买方未按照合同约定提取、或者接收合同标的物的，应承担标的物提存、保管等费用外，还应承担向卖方支付购车款日万分之五的违约责任。合同签订后，被告英才公司未在约定的交车时间提车，也未支付购车款。2019年9月20日，原告龙御公司向被告英才公司寄送合同解除通知，通知被告解除合同，被告于2019年9月23日收悉。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，现原告向生产厂商订购双方约定的车辆，依约履行义务，被告却未依约提车，支付购车款，构成违约，应承担违约责任。被告在合同履行期到期后，迟迟不予提车，又不支付购车款，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。被告辩驳己方在履行期到期前已告知原告不能履行合同，未提供证据证实。同时，原告在履行期到期后，被告既未提取车辆，也未支付车款，应积极行使相关权利，采取相关措施，避免损失扩大，考虑到双方订立买卖合同的目的、原告履行卖方义务的程度，给予六个月的期间较为公平合理。原告依据双方约定的违约责任条款计算违约金，不违反法律规定，但计算至其行使解除权的合同解除日，无法律依据，违约责任的承担与是否解除合同非必然关系。原告主张场地占用费，提供的证据不足以证实其已实际损失，另外，因原告主张了违约金，本院在违约金部分一并考虑原告的损失。原告主张利息损失，无法律依据。 综上所述，原告要求被告支付违约金诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原告订购车辆，必然会产生一定的费用，也存在占用资金的利息损失，同时，在被告履行合同后，原告的可得利益也会实现，综合以上因素，本院酌定被告承担违约金100万元。因定金与违约金不能同时适用，对于被告支付的50万元定金，可予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，判决如下： 被告昌黎县英才校车服务有限公司于本判决生效后十五日内再支付原告张家口龙御商贸有限公司违约金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告昌黎县英才校车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年五月十九日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。