江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终720号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道苏塘居泸州大道边1-3楼，统一社会信用代码：91361122767013077F。负责人：夏丽琴，公司经理。被上诉人（原审原告）：徐奀梅，女，1954年10月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：姚淑萍，女，1979年10月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：占树献，男，1952年5月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司（大地保险广丰支公司）因与被上诉人徐奀梅、姚淑萍、占树献、机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠疫情影响，且本案事实清楚、法律关系简单，争议不大，按照最高人民法院关于疫情防控期间案件审理的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，合议庭决定对本案进行书面审理，且已告知各方当事人。本案现已审理终结。大地保险广丰支公司上诉请求：1、请求依法剔除一审法院计算交强险限额内多计算部分23,078.73元；2、依法剔除一审认定被上诉人徐奀梅误工费11,400元；3、本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院按同责计算实际赔偿时未按照本案认定的交强险损失96,921.27元，而是按交强险赔偿限额120,000元计算，导致上诉人多承担赔偿23,078,73元；2、本案被上诉人徐奀梅年满65周岁，一审时未提供劳务合同、工资流水等相关材料，一审法院仅凭一张收入证明认定其有误工损失明显不合理。综上，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法改判。徐奀梅、姚淑萍、占树献未向本院提交答辩意见。徐奀梅、姚淑萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令占树献赔偿徐奀梅、姚淑萍医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计142,581.58元；2、请求依法判令大地保险广丰支公司在保险责任限额范围内对徐奀梅、姚淑萍承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由占树献、大地保险广丰支公司承担。一审法院认定事实：徐奀梅、姚淑萍系母女关系。2019年6月19日09时许，姚淑萍驾驶赣Ａ×××××号二轮电动自行车沿上饶市信州区站前西路由北向南行使至上饶市信州区五三东大道与站前西路交叉口左转弯时，与沿上饶市信州区五三东大道由东向西行驶由占树献驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐奀梅、姚淑萍受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后二人被送往上饶东方医院住院治疗，徐奀梅住院47天，花费医疗费67467.74元；姚淑萍住院33天，花费医疗费17037.26元。2019年7月25日，江西省上饶市公安局交通警察支队直属一大队对本案交通事故作出第36110212019000376号道路交通事故认定书，认定占树献负本起事故的同等责任，姚淑萍负本起事故的次要同等责任，徐奀梅不负本次事故责任。2019年10月11日，江西上饶司法鉴定中心因徐奀梅委托作出赣饶鉴［2019］临鉴字第967号司法鉴定意见书，鉴定徐奀梅伤情构成两个十级伤残，后期医疗费评定为27000元，误工期评定为180日、护理期为60日、营养期为90日；花费鉴定费1900元（“三期”评定费600元）。另查，赣Ｅ×××××号小型轿车在大地保险广丰支公司投保交强险和商业险等相关保险项目。一审法院认为，本案争议焦点是：1、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2019］临鉴字第967号司法鉴定意见书是否采信问题；2、关于本案民事责任的认定及承担问题；3、关于赔偿标准和具体数额的问题。根据一审法院查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，一审法院对当事人的争议焦点综合评述如下：一、关于江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2019］临鉴字第967号司法鉴定意见书是否采信问题。徐奀梅提供江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴［2019］临鉴字第967号司法鉴定意见书1份，拟证明徐奀梅伤残评定为两个十级伤残，后期医疗费评定27000元，评定其受伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日等事实，占树献、大地保险广丰支公司对伤残和后期医疗费有异议，但未提供相反证据推翻该证据，故该伤残和后期医疗鉴定真实、合法，一审法院予以确认采信，占树献、大地保险广丰支公司对“三期”鉴定也有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，误工时间，护理期限，营养费计算应根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明、住院时间、受害人伤残鉴定时间及伤残等级确定，该鉴定结论中“三期”鉴定和实际情况明显不符，一审法院不予采信。二、关于本案民事责任的认定及承担。公民的健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。因本次交通事故造成徐奀梅、姚淑萍受伤，道路交通事故认定书明确了姚淑萍和占树献负本起事故同等责任，徐奀梅不负本起事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依照上述规定，徐奀梅、姚淑萍的损失应由大地保险广丰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内按责任比例50%予以赔偿。三、关于徐奀梅、姚淑萍赔偿标准和具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院认定徐奀梅的全部损失为：1、医疗费67467.74元，确认为治疗所需，有医院票据为证，一审法院予以确认，大地保险广丰支公司辩称应扣除15%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予支持；2、后期治疗费27000元；3、住院伙食补助费1880元（40元／天×47天）；4、营养费550元；5、误工费11400元（100元／天×114天），徐奀梅主张按100元／天计算误工收入并不违反法律规定，一审法院予以支持，误工期计算至定残前一日，即误工期定为114天；6、护理费：徐奀梅未提供护理人员收入情况，根据徐奀梅受伤情况，住院确需人护理，故护理费参照上一年度当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，护理费为48994元／年÷365天／年×47天＝6308.82元；7、交通费：关于住院期间的交通费由于徐奀梅未提供正式票据，但根据其病情及本案的事实情况，徐奀梅提出以其住院天数按30元／天计算过高，一审法院酌定为20元／天，故住院期间交通费为20元／天×47天＝940元；8、残疾赔偿金：徐奀梅住所地江西省上饶市信州区，系城镇居民，其残疾赔偿金为33819元／年×15年×11%＝55801.35元；9、被抚养人生活费，其母亲谢春花，1936年11月21日出生，徐奀梅主张按上年度农村居民人均年生活消费支出核算并不违反法律、行政法规规定，一审法院予以支持，故被抚养人生活费为10885元／年×5年×11%÷6＝997.792元；10、精神抚慰金：根据徐奀梅实际伤残等级、侵害人过错程度、侵害行为造成损害后果，一审法院酌定其精神抚慰金为3000元；11、鉴定费1900元（其中“三期”评定费600元），非保险赔偿项目，且“三期”鉴定一审法院未采信，故“三期”评定费600元由徐奀梅自己负担，另鉴定费1300元，由占树献承担。以上徐奀梅损失合计177245.7元，其中医疗费用赔偿限额项为96897.74元，伤残赔偿限额项78447.96元。姚淑萍的全部损失为：1、医疗费17037.26元，确认为治疗所需，有医院票据为证，一审法院予以确认，大地保险广丰支公司辩称应扣除15%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；3、营养费500元；4、误工费：姚淑萍未提供证据证明其职业及收入情况，故姚淑萍误工收入参照江西省2018年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资核算，误工费为37426元／年÷365天／年×33天＝3383.72元；5、护理费：姚淑萍未提供护理人员收入情况，根据姚淑萍受伤情况，住院确需人护理，故护理费参照上一年度当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，护理费为48994元／年÷365天／年×33天＝4429.59元；6、交通费660元：关于住院期间的交通费由于姚淑萍未提供正式票据，但根据其病情及本案的事实情况，姚淑萍提出以其住院天数按30元／天计算过高，一审法院酌情定为20元／天，故住院期间交通费为20元／天×33天＝660元。以上姚淑萍损失合计27330.57元（其中医疗费用赔偿限额项18857.26元，伤残赔偿限额项8473.31元）。综上，徐奀梅、姚淑萍共计损失为204576.27元（其医疗费用赔偿限额项115755元，伤残赔偿限额项86921.27元），故大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿二人120000元，在商业三责险限额范围内赔偿二人41338.14元［（115755元＋86921.27元-120000）×50%］，大地保险广丰支公司垫付医疗费44252.5元，大地保险广丰支公司应实际赔付二人117085.9元（120000元＋41338.4元-44252.5元），对于徐奀梅、姚淑萍超出上述范围的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍医疗费等各项损失共计117085.9元；二、被告占树献在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍鉴定费1300元；三、驳回原告徐奀梅、姚淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（已减半收取），由原告徐奀梅、姚淑萍负担277元，被告占树献负担1298元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿徐奀梅、姚淑萍120,000元是否适当？一审认定徐奀梅误工费11,400元是否适当？关于一审判决大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿徐奀梅、姚淑萍120,000元是否适当的问题，根据一审法院审理查明的徐奀梅、姚淑萍各项赔偿项目金额，大地保险广丰支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿数额为96921.27元（医疗费限额项10,000元＋伤残赔偿金项86921.27元），一审法院认定为120,000元错误，本院予以纠正。关于一审认定徐奀梅误工费11,400元是否适当的问题，大地保险广丰支公司认为徐奀梅已超过法定退休年龄，并享受养老保险，一审只提供了收入证明，不足以认定徐奀梅有误工损失。本案二审审理期间，承办人赴徐奀梅工资收入证明开具公司信州区胜利路默契造型专业美发中心进行调查核实，该美发中心店长李敬兵证实徐奀梅于2019年2月至4月曾在该门店从事保洁工作，工作时间短，因保洁人员流动性强，门店未对其工资发放进行登记造册，工资以现金形式发放，其对于一审徐奀梅提交的工资收入证明表示并不知情。因该工资收入证明仅有默契造型印章，并无相关负责人签名，且据本院核查，徐奀梅在该店工作时间仅仅三个月不到，徐奀梅又未提交其他证据证明，故对于徐奀梅误工费损失，本院不予支持。综上，徐奀梅、姚淑萍所有损失共计193,176.27元，其中鉴定费1,900元，600元“三期”评定费由徐奀梅负担，另1,300元由占树献负担，剩余损失部分191,276.27元，应先由大地保险广丰支公司在交强险限额范围内赔偿96921.27（10,000元＋86,921.27元），剩余部分由大地保险广丰支公司在商业三者险限额范围内赔偿47,177.5元[（191,276.27元-96921.27元）×50%]，以上合计由大地保险广丰支公司赔偿144,098.77元（96921.27元＋47,177.5元），扣除大地保险广丰支公司垫付的44,252.5元，大地保险广丰支公司还应支付99,846.27元。综上所述,上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初5297号民事判决第二、三项“二、被告占树献在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍鉴定费1,300元；三、驳回原告徐奀梅、姚淑萍的其他诉讼请求”；二、变更江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初5297号民事判决第一项“一、被告中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐奀梅、姚淑萍医疗费等各项损失共计117,085.9元”为“上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人徐奀梅、姚淑萍医疗费等各项损失共计99,846.27元；三、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司其他上诉请求。一审案件受理费1,575元（已减半收取），由徐奀梅、姚淑萍负担277元，占树献负担1,298元。二审案件受理费3,145元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司负担1,572元，由被上诉人徐奀梅、姚淑萍负担1,573元。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年四月二十八日书记员  刘雅琦