建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初14号 原告：王旭，男，1992年9月1日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住绥中县。 委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁奉权律师事务所律师。 被告：绥中县人力资源和社会保障局，地址辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街一段19号。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，系绥中县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：绥中县吉晨新能源运输车队（统一社会信用代码92211421MA0TR2NP71），地址辽宁省葫芦岛市绥中县马家联合小区1#1层7门。 经营者：韩国奇，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：韩静，系绥中县吉晨新能源运输车队经理。 原告王旭诉被告绥中县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案,于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2020年4月16日经原告王旭申请追加第三人绥中县吉晨新能源运输车队参加诉讼，本院于4月27日准许。本院于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告王旭及其委托诉讼代理人张翔勇，被告绥中县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人艾思聪、张鹏，第三人绥中县吉晨新能源运输车队的委托诉讼代理人韩静，均通过辽宁互联网智慧云庭审平台在线参加庭审。本案现已审理终结。 被告绥中县人力资源和社会保障局针对原告王旭于2019年8月16日的工伤申请，认为原告提交的材料不全，用工主体不明，没有提供劳动关系有效证据，书面告知补正后申请人仍没有提供劳动关系有效证据，以致无法做出工伤认定结论，至今已超过法定申请时效，不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，于2020年3月30日对原告王旭作出工伤认定申请不予受理决定。 原告王旭诉称：2019年8月16日，原告向被告依法申请工伤认定，2018年8月16日，被告出具《工伤认定申请补正材料通知书》，2020年3月30日被告以“原告提交的材料不全，用工主体不明，没有提供劳动关系有效证据，书面告知补正后原告仍没有提供劳动关系有效证据，以致无法做出工伤认定结论，至今已超过法定申请时效”为由，向原告出具《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，原告父亲王大华受雇于戴明旭，为戴明旭从事辽Ｐ×××××号货车驾驶员工作，戴明旭将辽Ｐ×××××号挂靠在绥中县吉晨新能源运输车队，2018年9月24日王大华驾驶辽Ｐ×××××货车在运输货物时发生单方交通事故，造成王大华当场身亡。挂靠协议书明确了挂靠法律关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，绥中县吉晨新能源运输车队应当承担工伤保险责任。根据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复[(2013)民一他字第16号]，及绥中县民事判决书（2019）辽1421民初4907号，均确定原告与绥中县吉晨新能源运输车队无劳动关系，原告与绥中县吉晨新能源运输车队无劳动关系，并不影响绥中县吉晨新能源运输车队承担工伤保险责任，被告因原告与绥中县吉晨新能源运输车队没有提供劳动关系有效证据，拒绝受理原告工伤认定申请，属于适用法律错误，应当依法纠正。原告工伤申请没有超过法定申请时效，工伤事故发生在2018年9月24日，原告于2019年8月16日提出工伤认定申请并提交材料，被告也接收了原告提交的工伤认定全部材料，申请时效在1年之内符合法律规定。我国法律只要求个人申请工伤认定在工伤发生之日起1年内提出工伤认定申请即可。至于原告何时将补充材料交至被告处，法律无任何规定，亦不影响工伤申请认定时效（因工伤认定申请已经完成）。何况本案中原告耽误的时间，完全是被告理解法律错误，要求原告提供有效劳动关系造成的。综上，绥中县吉晨新能源运输车队应当承担用工主体责任，因此，被告出具的《工伤认定申请不予受理决定书》具有违法性，应当予以撤销，请人民法院责令被告受理原告工伤认定申请，并予以做出合法工伤认定行为，并由被告承担全部诉讼费用。 原告王旭庭审中提交如下证据：工伤认定申请书、不予受理决定书、申请补正材料通知书、车队挂靠协议书、派出所户籍信息、（2019）辽1421民初4907号民事判决书、原告向被告提交工伤申请的录音光盘1本及文字资料。 被告绥中县人力资源和社会保障局辩称，工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，原告所诉无理，应驳回。一、答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、适用法律正确。原告于2019年8月16日向答辩人提交了工伤认定申请表、身份证明、企业机读档案等，因原告提交证据不完整，答辩人于当日向其下达《工伤认定申请补正材料通知书》一次性书面告知原告需要补正的全部材料，原告于2020年3月18日提交补正材料（证人证言、民事判决书），因原告补正后仍未符合《工伤保险条例》十八条所规定应予受理的条件，故答辩人在法定期限内审查后，于2020年3月30日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》并依法送达。至此，答辩人作出具体行政行为的程序合法，适用法律、法规正确。二、原告提交的申请材料经告知补正后仍未能提供劳动关系有效证据，答辩人无法进行工伤认定，更无法认定由谁来承担工伤保险责任。1、根据原告提交的材料证实，王大华与绥中县吉晨新能源运输车队不存在事实劳动关系，以致答辩人无法作出工伤认定结论。依据《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本条第三款规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”，即申请人必须提供包括“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”等全部材料的答辩人才能受理。而原告的工伤认定申请表中自述以及《工伤事故现场证人书面证实》均主张“王大华为车主戴明旭雇佣的司机”，不能证明王大华与绥中县吉晨新能源运输车队有劳动关系。而原告提交的绥中县人民法院(2019)辽1421民初4907号《民事判决书》，该生效判决已明确原告与绥中县吉晨新能源运输车队无事实劳动关系。 由于原告没有提交王大华与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证据要件，因此答辩人对其请求无法作出工伤认定。2、原告适用法律错误。诉状中称“原告与绥中县吉晨新能源运输车队无劳动关系，并不影响绥中县吉晨新能源运输车队承担工伤保险责任”的说法是错误的，适用法律断章取义。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定为：“社会保险行政部门认定挂靠单位应当承担保险责任，人民法院应予支持”。该规定是最高人民法院对下级人民法院如何进行裁判工作的司法解释，并不是本案答辩人作为保险行政单位认定工伤或者工伤保险责任由谁承担的有效依据。本条款只是规定法院应支持保险行政单位的认定，但不能约束行政单位要如何行使行政职权认定工伤保险责任。因此，答辩人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》中审查的事实清楚、法律适用并无不当，结果正确。三、原告未提供有效的工伤认定申请，已超法定申请时效。依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令第316号）第十四条第一款规定：“提出工伤认定申请，应当在法定时限内向社会保险行政部门提交下列材料：（三）劳动合同（含聘用合同，下同）文本复印件，或者职工与用人单位存在劳动关系（含人事关系、事实劳动关系，下同）的其他证明材料；”，而《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”即工伤职工直系亲属应当在1年的法定时限内提交职工与用人单位存在劳动关系的证明材料。但原告于2019年8月16日只是提交了申请表没有提交劳动关系证明材料，直至2020年3月18日才提交判决书等补正材料，即原告未在申请时效1年内(即2019年9月24日前)提交工伤认定的全部材料，故此答辩人经审查“已超过法定申请时效”，答辩人决定不予受理并不无当。 被告绥中县人力资源和社会保障局向本院提交证据如下： 第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告具有作出行政行为的主体资格。 第二组：工伤认定申请表、王大华身份证明、企业机读档案登记材料、工伤认定申请书、挂靠绥中县吉晨新能源运输车队协议书、居民户口簿、授权委托书、王旭、王楠、崔立新身份证明、道路交通事故认定书、朝阳县殡仪馆证明、死亡注销证明、工伤事故现场证人书面证实2份、(2019)辽1421民初4907号民事判决书，用该组证据拟证明原告于2019年8月16日向被告只提交了工伤认定申请表、身份证明、企业机读档案等材料，不具备受理条件。经被告书面告知其需要补正材料后，原告仍未提交王大华与绥中县吉晨车队之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，不具备《工伤保险条例》第十八条的受理条件。 第三组：工伤认定申请补正材料通知书（存根）、工伤认定申请不予受理决定书、送达回执，拟证明在被告已尽一次性书面告知补正材料的责任。而原告于2020年3月18日提交材料已超过法定申请时效，被告决定不予受理的行政行为程序合法。 第三人绥中县吉晨新能源运输车队的参诉意见，一、原告提起工伤认定申请的时间超过法定期限，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、适用法律正确，应予以维持。根据《工商保险条例》的规定，近亲属在事故伤害发生之日起1年内，提起工伤认定申请，提交材料包括职工与用人单位存在劳动关系（含人事关系、事实劳动关系）的证明材料，原告作为死者的直系亲属于2019年8月16日提交的申请表中未能提供职工与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告当日向其下达了一次性书面告知补正的全部材料，而原告于2020年3月18日才提交补正材料，已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的法定期限一年，故被告出具的不予受理决定并无不当，应予以维持。二、生效判决已认定答辩人与原告之父（死者王大华）间不存在事实上的劳动关系，答辩人不是工伤保险责任承担的义务主体。2019年8月27日，原告曾向绥中县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认王大华与答辩人存在事实劳动关系，要求答辩人承担工伤保险责任。根据（2013）民一他字第16号最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。法院审理查明后，认定司机王大华所创造的价值主要交付实际车辆所有权人戴明旭，并由戴明旭为其发放劳动报酬，从劳动合同法的立法精神界定了答辩人与王大华不存在事实上的劳动关系。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需当事人举证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第十条规定的免证事实范围内，故答辩人不承担工伤保险责任。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决。第三人绥中县吉晨新能源运输车队庭审中未向本院提交证据。 经审理查明：原告王旭之父王大华为车主戴明旭从事辽Ｐ×××××号货车驾驶员工作，戴明旭将辽Ｐ×××××号挂靠在第三人绥中县吉晨新能源运输车队。2018年9月24日王大华驾驶辽Ｐ×××××货车在运输货物时在朝青线41KM+600M处发生单方交通事故，造成王大华当场身亡，辽宁省朝阳县公安局交通警察大队于2018年10月16日作出第211321120180000128号道路交通事故认定，认定王大华承担此次事故全部责任。戴明旭和第三人2015年11月15日签订有挂靠绥中县吉晨新能源运输车队协议书，挂靠时间自2015年11月15日至2020年11月15日。原告于2019年8月16日向被告提出工伤认定申请并提交材料，被告也接收了原告提交的工伤认定全部材料，被告绥中县人力资源和社会保障局于2020年3月30日对原告王旭于2019年8月16日的工伤申请作出工伤认定申请不予受理决定，认为原告提交的材料不全，用工主体不明，没有提供劳动关系有效证据，书面告知补正后申请人仍没有提供劳动关系有效证据，以致无法做出工伤认定结论，至今已超过法定申请时效，不符合《工伤保险条例》第十八条的规定。原告王旭不服，诉至本院而成诉。 另查明，关于请求确认死者王大华与与第三人之间自2018年8月至2018年9月24日存在事实劳动关系，原告与第三人经绥中县（2019）辽1421民初4907号民事判决，判决原告之父王大华与绥中县吉晨新能源运输车队无劳动关系。 再查明，原告方已经得到赔偿28万元，其中安华保险赔付20万元、原告与第三人当庭认可戴明旭妻子为了取得被害人谅解给付8万元。 上述案件事实，有被告向本院提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明、工伤认定申请表、王大华身份证明、企业机读档案登记材料、工伤认定申请书、挂靠绥中县吉晨新能源运输车队协议书、居民户口簿、授权委托书、王旭、王楠、崔立新身份证明、道路交通事故认定书、朝阳县殡仪馆证明、死亡注销证明、工伤事故现场证人书面证实2份、(2019)辽1421民初4907号民事判决书、补正材料通知书、工伤认定申请不予受理决定书、送达回执；原告王旭向本院提交的工伤认定申请书、不予受理决定书、申请补正材料通知书、车队挂靠协议书、派出所户籍信息、（2019）辽1421民初4907号民事判决书、原告向被告提交工伤申请的录音光盘1本及文字资料，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，足以认定，载卷为凭。 本院认为，本案原、被告争议的核心问题是原告方在申请工伤认定过程中,提交的材料是否达到了法定的受理条件。被告认为,国务院《工伤保险条例》第十八条规定,提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)…;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;…。原告方未按照要求提交死者王大华的劳动关系证明等相关材料,不符合上述条款规定的受理条件。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项规定,个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。对于上述法律法规的理解,应该从立法目的、宗旨，并紧密结合着社会现实等方面进行全面、客观、准确地理解。本案中,原告提交的材料从形式上完全符合最高人民法院的上述规定，至于实体上能否证明相关事实不是受理阶段的审查事项，换言之，只要主张权利主体提交了形式上的初步证据即可。原告方申请工伤认定申请提交的时间为2019年8月16日，工伤事故时间为2018年9月24日，未超过1年的申请时效。综上所述，被告适用《工伤保险条例》第十八条规定作出工伤认定申请不予受理决定，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，并应重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告绥中县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定。 二、责令被告绥中县人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内，对原告方于2019年8月16日提出的申请工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告绥中县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  王墨痕 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王红锦