四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1023号 原告（反诉被告）:合江县文桥建材有限公司。住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段336号。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上元天骄实业有限公司。住所地：成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。统一社会信用代码：9151000078669295X4。 法定代表人：贾正玉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。 原告合江县文桥建材有限公司（以下简称文桥建材公司）与被告上元天骄实业有限公司（以下简称上元天骄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，被告上元天骄公司提起反诉，本院依法转为普通程序公开开庭进行合并审理。原告文桥建材公司的委托诉讼代理人刘致和及被告上元天骄公司的委托诉讼代理人胡廷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文桥建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款220456.58元及逾期付款利息（以220456.58元为基数，从2018年5月1日起按日利率1‰计算至款清为止）；由被告承担原告因诉讼而产生的律师费19000元；案件受理费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告货款256468.89元及利息（利息也变更为以256468.89元为基数进行计算）。其余诉讼请求未予变更。事实和理由：被告因承建“梨子湾基础设施B段建设项目”向原告购买砂石、水稳层材料、预拌商品混凝土等建筑材料，双方签订了《砂石买卖合同》、《水稳层加工合同》、《预拌商品混凝土供货合同》，对供货方式、货款支付、违约责任、争议解决方式等进行了详尽的约定。合同签订后，原告按约定向被告供货。后经双方结算，被告尚欠原告货款256468.89元。此款经原告多次催收未获，原告遂诉至法院，要求被告支付货款及利息等。 上元天骄公司（反诉原告）辩称，原告诉讼不实。案涉工程尚在审计中，无法确定原告向被告供应的货物总量。根据初步估算，被告实际已超额支付原告货款。且原告主张的逾期利息标准过高，应依法予以调减。原告主张的律师费于法无据，被告不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。同时反诉称，2017年9月至2018年2月反诉原告共支付反诉被告材料款1538777.15元，因反诉被告自认已收到反诉原告1153748.96元货款及主张反诉原告未支付的货款为220456.58元，经品迭，反诉原告实际多支付反诉被告货款164571.78元。因此，要求判令反诉被告返还反诉原告货款164571.78元及支付违约金16457.17元，并赔偿反诉原告因此产生的资金占用利息、差旅费及律师费134808.79元，共计315837.74元。 原告对被告的反诉辩称，反诉原告的反诉请求和依据不成立。反诉原告在梨子湾基础设施B段建设项目中向反诉被告购买有预拌混凝土、砂石、水稳层等三种建材，货款合计4095051.10元。反诉原告仅支付反诉被告3855328.24元，扣除谢绍美要求抵扣的谢绍美以国基公司名义购买文桥建材公司砂石尚欠的16746.03元后，反诉原告实际支付货款3838582.21元，尚欠反诉被告256468.89元未支付。因此，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告文桥建材公司系从事砂石加工及销售、水泥销售、建筑材料购销、预拌混凝土生产、销售、运输等的有限责任公司。被告上元天骄公司原名为四川省上元天骄建筑工程有限公司,于2018年4月25日更名为上元天骄实业有限公司,该公司系从事建筑装修装饰工程、建筑工程等的有限责任公司。2016年10月18日，被告上元天骄公司经招投标中标了合江县西扩ABC区及梨子湾片区公共租赁住房配套基础设施B段工程建设项目，被告公司员工谢绍美作为项目负责人负责该工程现场管理。因承建该工程项目需要购买砂石、预拌混凝土、水稳层等建筑材料，故经原、被告口头协商,开展合作事宜。双方协商一致后，于2016年10月20日签订《预拌商品混凝土供货合同》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）供应预拌混凝土，供应总量约1500立方，合同期限从2016年10月20日起至工程结束止；付款方式为每月结账，每月25日结算，每月30日前结账付款，至少付当月货款的80%，余下的20%尾款，待工程完工后一个月内付清；甲方根据乙方签认的发货单每月28日前编制结算书并提供给乙方，由乙方在结算表上签字并盖章确认数量和金额，如有异议，乙方应在3天内提出，否则视为认可；若乙方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价10%的违约金，乙方不按合同约定的付款期限、付款金额支付工程款，逾期超过10日视为乙方违约，除应承担合同总价10%的违约金外，还应按应付款金额承担每日千分之一的资金占用利息，直至付清为止。合同还对商品规格、单价、双方的责任等作了详尽的约定。原、被告均在合同上签章，谢绍美还作为被告公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告便按约向被告供货。后经双方结算，双方签订《合江县文桥建材有限公司预拌（商品）混凝土结算书》，谢绍美均在用货单位处签字，确认2017年2月26日至2017年3月25日被告应付货款为58500元，2017年3月26日至2017年4月25日被告应付货款为9750元，合计68250元。2017年11月1日，原、被告双方协商一致后签订《水稳层加工合同》，合同约定：工程名称为梨子湾基础设施B段建设项目，付款方式为每月结算付清货款，原告（甲方）根据被告（乙方）签认的发货单每月25日前编制结算书并提供给乙方，由乙方在结算表上签字并盖章确认数量和金额，如有异议乙方应在3天内提出，否则视为认可；违约责任为：违约方向守约方支付供货总量价款10%的违约金，并负责承担由此给守约方造成的损失和相应的费用及法律责任；如乙方不按合同约定的付款期限支付货款，逾期超过10日视为乙方违约，除应承担应付款总额10%的违约金外，还应按应付金额承担每日千分之一的资金占用利息，直至付清为止等。原、被告均在合同上签章，谢绍美还作为被告公司的委托代理人在合同上签字。原告便按约向被告供应水稳层材料。后经双方结算，双方签订《合江县文桥建材有限公司水稳层结算书》，谢绍美在用货单位处签字，确认2016年11月26日至2016年12月25日被告应付水稳层材料款为33652.69元，2016年12月26日至2017年1月25日被告应付水稳层材料款为884759.05元，2017年10月26日至2017年11月25日被告应付水稳层材料款为290210.24元，2017年11月26日至2017年12月25日被告应付水稳层材料款为994471.70元，2017年12月26日至2018年1月25日被告应付水稳层材料款为51362.70元，合计2254456.38元。2017年11月1日，原、被告双方签订《砂石买卖合同》，合同约定：建设项目为梨子湾基础设施B段建设项目，结算方式为每月结算付清货款，原告根据被告签认的发货单每月28日前编制结算书并提供给被告，由被告在结算表上签字并盖章确认数量和金额，如有异议，被告应在3日内提出，否则视为认可；违约责任为：被告不按合同约定的付款期限、付款金额支付货款，逾期超过10日视为被告违约，除应承担合同总价10%的违约金外，还应按应付款金额承担每日千分之一的资金占用利息，直至付清为止；违约方向守约方支付供货总量价款10%的违约金，并负责承担由此给守约方造成的损失和相应的费用和法律责任等。原、被告均在合同上签章，谢绍美作为被告公司的委托代理人在合同上签字。原告便按约向被告供应砂石材料。后经双方结算，双方签订《合江县文桥建材有限公司砂石结算书》，谢绍美在用货单位处签字，确认2016年11月26日至2016年12月25日被告应付石粉和碎石款为115251.50元，应付元石和石粉款为63737.10元，2016年12月26日至2017年1月25日被告应付碎石和石粉款为134742.65元，应付元石、碎石、石粉款为84408.10元，2017年1月26日至2017年2月25日被告应付元石、石粉款为37212元，2017年2月26日至2017年3月25日被告应付淘金沙、石粉、碎石、元石款为53965.24元，2017年3月26日至2017年4月25日被告应付淘金沙、石粉、元石款为21094元，2017年4月26日至2017年5月25日被告应付元石、石粉款为21626.10元，2017年5月26日至2017年6月25日被告应付元石、碎石、石粉款为17503.40元，2017年6月26日至2017年7月25日被告应付细沙、元石、碎石、石粉款为12731.22元，2017年7月26日至2017年8月25日被告应付砂夹石、抽沙、元石、碎石、石粉款为58284.96元，2017年10月26日至2017年11月25日被告应付碎石、石粉款为274516.71元，2017年11月26日至2017年12月25日被告应付碎石、石粉、淘金沙款为396912.72元，2017年12月26日至2018年1月25日被告应付碎石、石粉款为259902.44元，2018年1月26日至2018年2月25日被告应付碎石、石粉款为152196.40元，2018年2月26日至2018年3月25日被告应付碎石、石粉款为63398.32元，2018年3月26日至2018年3月27日被告应付碎石、淘金沙款为4861.86元，以上合计1772344.72元。综上，原告向被告供应的上述预拌（商品）混凝土、水稳层料、砂石料款结算合计共4095051.10元。期间，被告上元天骄公司于2017年1月26日、9月29日、12月25日、2018年1月2日、1月15日、2月13日分别向原告文桥建材公司转账支付1316551.09元、100000元、122416.92元、300000元、1000000元、1016360.23元，共计3855328.24元。后原告以被告未付清货款为由，多次向被告进行催收。经催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 另查明，为解决原、被告之间的买卖合同纠纷，原告（甲方）与四川荔香律师事务所（乙方）签订了《诉讼/仲裁代理合同》，乙方指派刘致和作为甲方的委托诉讼代理人，双方约定代理费按标的额货款本金220456.58元加上逾期付款利息158728.74元总额的5%进行计算，代理费为19000元，原告方已全额支付了该笔费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《预拌商品混凝土供货合同》、《合江县文桥建材有限公司预拌（商品）混凝土结算书》、《水稳层加工合同》、《合江县文桥建材有限公司水稳层结算书》、《砂石买卖合同》、《合江县文桥建材有限公司砂石结算书》、《诉讼/仲裁代理合同》、律师费票据、银行回单，被告提交的《预拌商品混凝土供货合同》、《水稳层加工合同》、《砂石买卖合同》、汇款凭证等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查及庭审质证，本院予以综合确认。 另原告提交了用货单位为国基建设集团有限公司的砂石结算书、即配料结算书共4张及应收账款明细1份，用货单位签名或盖章处有谢绍美签字确认，拟证明经被告的项目负责人谢绍美同意，在被告公司转入原告的款项中抵扣支付国基建设集团有限公司货款16746.03元。对此，被告并不认可，原告也未提供证据证实抵扣国基建设集团有限公司的货款有被告方的授权同意，故原告已抵扣的16746.03元应当作为被告向原告支付的货款，本院对原告提交的上述证据和主张不予确认和支持。 另反诉原告上元天骄公司除提供了三份合同及汇款凭证外，未对其反诉主张提供相应证据。 本院认为，原告与被告签订《预拌商品混凝土供货合同》、《水稳层加工合同》、《砂石买卖合同》，被告在原告处购买预拌商品混凝土、水稳层料、砂石等建筑材料，双方之间买卖关系成立，合同合法有效，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告也应当按照双方约定的时间及价款支付货款。经双方结算，供货总价款为4095051.10元，被告已支付了3855328.24元，尚欠的货款为239722.86元。故原告主张被告上元天骄公司支付欠付货款于法有据，本院予以支持。但原告主张尚欠的货款为256468.89元，与本院查明的金额不符，本院予以纠正。至于原告要求被告从2018年5月1日起、以256468.89元为基数、按日利率1‰计算资金占用利息至款清为止的请求，本院认为，双方在购销合同中约定了违约金及资金占用利息的计算方式，其中，违约金按合同总价或者供货总量价款的10%计算至付清为止，资金占用利息以应付款金额为基数，按日利率1‰计算至款清为止。原告主张按每日千分之一即按月利率3％计算资金占用利息，虽不违反双方的约定，但主张的利率已超出法律规定的最高保护上限，本院依法予以调整为按月利率2%进行计算。原告主张的利息计算起止时间符合双方的约定也不违反法律的规定，本院予以支持。但其计算基数有误，本院予以调整，确定被告上元天骄公司自2018年5月1日起以欠付的货款金额239722.86元为基数、按月利率2%计算资金占用利息至款项付清之日止。至于原告主张被告支付原告因此产生的律师费19000元的请求，本院认为，双方在购销合同中约定违约方除承担违约金、资金占用利息外，还应负担由此给守约方造成的损失和相应费用。因此，原告的律师费主张符合双方的约定，费用标准也符合律师收费标准的规定，本院也予以支持。至于反诉原告的反诉请求，要求反诉被告返还货款164571.78元、支付违约金16457.17元及赔偿反诉原告资金占用利息、差旅费、律师费合计134808.79元，因与本院查明的事实不符，并不存在被告超付原告164571.78元货款的事实，故反诉原告要求返还货款的诉讼请求不具有事实依据，本院不予支持。因反诉被告不存在违约，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金及承担资金占用利息、差旅费、律师费等赔偿款的主张，本院也不予支持。 综上，本院为维护各方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上元天骄实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告合江县文桥建材有限公司货款239722.86元及从2018年5月1日起以欠付的货款金额239722.86元为基数、按月利率2%计算资金占用利息至款项付清之日止，并支付原告合江县文桥建材有限公司已支出的律师费19000元。 二、驳回反诉原告上元天骄实业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8637元，保全费2620元，反诉案件受理费6038元，合计17295元，由原告合江县文桥建材有限公司负担1320元，由被告上元天骄实业有限公司负担15975元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  成守全 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕