上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15944号原告：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：赵国朋，男。被告：武汉埃盛源汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘裕明。被告：刘裕明，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省。原告诚泰融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文前简称诚泰公司)与被告武汉埃盛源汽车部件有限公司(以下至判决主文前简称埃盛源公司)、刘裕明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诚泰公司委托诉讼代理人程亮、赵国朋到庭参加诉讼。被告埃盛源公司、刘裕明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告诚泰公司与被告埃盛源公司签订的编号为CTLDXE0536-C001-L01的《融资租赁合同》；2、判令确认编号为CTLDXE0536-C001-L01的《融资租赁合同》项下的租赁物件(详见附件：《租赁物件清单》)的所有权归原告诚泰公司所有,并判令被告埃盛源公司将租赁物件返还给原告诚泰公司；3、判令被告埃盛源公司向原告诚泰公司赔偿损失,损失范围为：全部未付租金765,900元、截至2020年3月5日的逾期付款违约金1,584.38元(以每期到期未付的租金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算),以及自2020年3月6日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以66,600元为基数,按年利率24％计算)；4、判令被告埃盛源公司就上述第二项请求所述的租赁物件与原告诚泰公司折价或将该租赁物件拍卖、变卖,并以实际处置所得价款用于清偿被告埃盛源公司在上述第三项诉请范围内的付款义务;如实际处置所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告埃盛源公司汽车继续清偿,如实际处置所得价款超过上述债务,则超过部分归被告埃盛源公司所有；5、判令被告刘裕明对被告埃盛源公司在上述第三项请求中的付款义务承担连带保证责任；6、判令本案案件受理费11,825元、财产保全费4,532元由两被告承担。事实和理由如下：2018年11月23日，原告诚泰公司与被告埃盛源公司签订编号为CTLDXE0536-C001-L01的《融资租赁合同》。同日，原告诚泰公司与被告埃盛源公司、案外人宁波双马机械工业有限公司(以下简称“宁波双马机械”)签订编号为CTLDXE0536-C001-L01-P01的《购买合同》。按照《融资租赁合同》及《购买合同》的约定，原告诚泰公司根据被告埃盛源公司的选择向宁波双马机械购买设备(以下称“租赁物件”)，并将租赁物件出租给被告埃盛源公司使用，租赁物件的设备价款合计为1,300,000元，租赁期限共36个月。依据《融资租赁合同》约定，租赁期内被告埃盛源公司未按时、足额支付任何一期租金的，原告有权解除融资租赁合同，取回并处置租赁物件，要求被告埃盛源公司赔偿原告所遭受的损失，原告取回并处置租赁物件的，有权以处置租赁物件所获款项抵偿租赁合同项下被告埃盛源公司应向原告支付的到期和未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用，抵偿后剩余款项退还被告埃盛源公司，未能抵偿部分，原告有权向被告埃盛源公司继续追偿。租赁合同同时约定，有关租赁合同的一切争议，双方首先应通过友好协商解决；协商不能解决时，双方一致同意向本合同签署地或被告住所地有管辖权的法院提起诉讼，合同签署地为上海市浦东新区。同日，被告刘裕明向原告出具《保证函》，同意为被告埃盛源公司在租赁合同项下应履行的全部义务包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告为实现权利的费用承担连带保证责任，保证期间为保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告在上述合同生效后，根据《购买合同》的约定支付了租赁物件的设备价款，并将租赁物件交付给被告埃盛源公司使用。在合同履行的过程中，被告埃盛源公司于2019年12月23日支付了第12期租金后，未再支付租金，原告多次向被告埃盛源公司催收未果。被告埃盛源公司、刘裕明未应诉答辩，亦未提交证据。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2018年11月23日，原告与被告埃盛源公司签订《融资租赁合同》(合同编号：CTLDXE0536-C001-L01)，约定：原告诚泰公司根据被告埃盛源公司的选择，向案外人宁波双马机械购买设备(详见附件：《租赁物件清单》)，并将设备出租给被告埃盛源公司使用；在租赁期间内，被告埃盛源公司享有对租赁物件的使用权；租赁物租赁成本为1,300,000元，租赁期间共36个月，自起租日起算，每期租金33,300元，租金总额1,458,800元(租金总额含首付款)；租赁期内被告埃盛源公司未按时、足额支付任何一期租金的，原告有权解除合同，取回并处置租赁物，并要求被告埃盛源公司赔偿原告所遭受的损失，原告取回并处置租赁物件的，有权以处置租赁物件所获款项抵偿租赁合同项下被告埃盛源公司应向原告支付的到期和未到期应付租金及其他所有应付款项和费用，抵偿后如有剩余款项退还被告埃盛源公司，未能抵偿部分，原告有权向被告埃盛源公司继续追偿。当被告埃盛源公司未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分应向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算。同日，被告刘裕明向原告诚泰公司出具《保证函》，约定：担保合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向原告支付的租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月23日，原告与案外人宁波双马机械签订《购买合同》(编号为CTLDXE0536-C001-L01-P01)，约定：被告埃盛源公司委托诚泰公司采购设备1台，价款1,300,000元；被告埃盛源公司应向案外人宁波双马机械支付第一笔设备价款260,000元，第二笔设备价款1,040,000元由原告诚泰公司在购买合同生效后以电汇方式支付至案外人宁波双马机械和被告埃盛源公司指定账户。2018年11月23日，被告埃盛源公司出具《租赁物件签收证明》、《租赁物件验收合格确认书》，确认收到租赁合同项下的租赁物件，且租赁物件在接收时完整、完好、运行正常，该租赁物件的所有权系原告所有。2018年12月13日，原告向案外人宁波双马机械支付第二笔设备价款1,040,000元。在《融资租赁合同》履行过程中，被告埃盛源公司于2019年12月23日支付了第12期租金33,000元后，未再支付租金。截至2020年3月5日，被告埃盛源公司在《融资租赁合同》项下全部未付租金为765,900元、逾期付款违约金1,584.38元(以每期到期未付的租金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)。审理中，本院向被告刘裕明确认的司法送达地址邮寄起诉状副本及开庭传票，信件于2020年5月4日因“本人不在家，请退回”被退回。以上事实，由《融资租赁合同》、《购买合同》、《付款通知书》、《保证函》、《银行付款回单》、《款项确认函》、《租赁物件签收证明》、《租赁物件验收合格通知书》、《应收债权明细表》、送达回证及当事人陈述在案佐证。审理中，原告要求以2020年5月1日为合同解除日。本院认为，原告与被告埃盛源公司签订的《融资租赁合同》、被告刘裕明出具《担保函》均系当事人真实意思的表示，不存在法定无效的情形，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了购买租赁物并交付给被告埃盛源公司使用的义务，被告埃盛源公司未按时支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《融资租赁合同》，要求确认租赁物所有权并要求被告埃盛源公司返还租赁物，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告埃盛源公司在涉案《融资租赁合同》中约定，被告埃盛源公司未按时足额支付原告租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告埃盛源公司赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告埃盛源公司未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，虽然起诉前原告未对被告埃盛源公司进行催告，但原告的起诉可以视为对被告埃盛源公司的催告，原告起诉要求解除合同，并要求以诉状副本送达被告之日即2020年5月1日作为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。原告同时要求确认其对租赁物的所有权，要求被告埃盛源公司返还租赁物的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，现原告主张被告埃盛源公司支付涉案《融资租赁合同》项下未付租金765,900元，于法无悖，本院予以支持。关于其他费用，本案中原告主张的逾期付款违约金，合同约定的计算标准为未付款项的每日千分之一，现原告以年利率24%主张逾期付款违约金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张2020年3月6日至实际清偿之日止的逾期付款违约金以截至2020年3月5日的到期未付租金66,600元为基数计算，本院亦予以准许。关于收回租赁物的价值，原告请求按其就涉案租赁物与被告埃盛源公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告埃盛源公司所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。原告在被告刘裕明的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告埃盛源公司、刘裕明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告诚泰融资租赁(上海)有限公司和被告武汉埃盛源汽车部件有限公司签订的编号为CTLDXE0536-C001-L01的《融资租赁合同》于2020年5月1日解除；二、编号为CTLDXE0536-C001-L01的《融资租赁合同》项下租赁物件(详见附件：《租赁物件清单》)所有权归原告诚泰融资租赁(上海)有限公司所有，被告武汉埃盛源汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内返还；三、被告武汉埃盛源汽车部件有限公司应于本判决生效之日十日内向原告诚泰融资租赁(上海)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金765,900元、截至2020年3月5日的逾期付款违约金1,584.38元(以每期到期未付的租金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算),以及自2020年3月6日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以截至2020年3月5日的未付租金66,600元为基数,按年利率24％计算)；四、原告诚泰融资租赁(上海)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告武汉埃盛源汽车部件有限公司协议折价或将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告武汉埃盛源汽车部件有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告武汉埃盛源汽车部件有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告武汉埃盛源汽车部件有限公司所有；五、被告刘裕明对被告武汉埃盛源汽车部件有限公司上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告刘裕明承担保证责任后，有权向被告武汉埃盛源汽车部件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,825元、财产保全费4,532元，两项合计16,357元，由被告武汉埃盛源汽车部件有限公司、刘裕明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。附件：租赁物清单序号名称规格型号序列号数量(台/套)注塑机BL1100DKDK1100-1007审判员  楚倩二〇二〇年九月十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。