河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1660号原告：赵翊鹏，男，1989年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张会娟，女，1983年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。第三人：赵克良，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告赵翊鹏与被告张会娟、第三人赵克良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翊鹏及委托诉讼代理人唐鹏鹏、方晓璐，被告张会娟及委托诉讼代理人施爱军，第三人赵克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翊鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款215287.15元；2.依法判令被告支付原告资金占用期间的利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告为购买车辆向原告借款，并于2018年4月9日向原告出具156245.44元《借条》一份；自2018年5月至2019年5月，被告因偿还车贷又向原告借款59041.71元，上述借款均有转账凭证予以证明。被告共计向原告借款215287.15元，但至今未还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。被告张会娟辩称：一、原、被告之间根本不存在民间借贷的法律关系，双方没有任何借款合意，更没有原告所诉的215287.15元的借款事实。原告所主张的借贷关系更不符合正常借贷行为的特征和交易习惯。具体为：张会娟从2016年开始一直和原告父亲赵克良（又名赵月）存在恋爱同居关系，同居期间，赵克良基于张会娟对其日常生活的照顾和感情付出并为了进一步增进感情，赵克良在2018年4月提出赠与张会娟一辆车，后赵克良和张会娟一起去位于xxxx4S店专卖店看好车后，4月9日办理付款手续时赵克良因公司有事便将以其子赵翊鹏名义办理的一张银行卡（尾号5679）及密码告知被告并由被告自己办理购车付款手续，同年5月3日该赠与车辆（车牌号豫Ａ×××××）登记到被告张会娟名下，赠与行为已完成，该车价款总共21.98万元（每月月供4541.67元赵克良用尾号5679银行卡以张会娟名义支付）。原告起诉的215287.15元实际是通过其名义开办的尾号5679银行卡所支付的购车首付款和月供款项，该215287.15元实际系因原告之父赵克良对张会娟赠与车辆而产生并非被告向原告借款。二、赵克良交付给被告的这张尾号5679银行卡一直由赵克良在实际使用，除用于支付购车款外，张会娟有证据证明该卡不仅用于支付赵克良所经营公司运营的支出，而且赵克良个人也在使用。赵克良开办有物业公司，在经济上也算宽裕，其对张会娟的赠车承诺根本无需向其子赵翊鹏借钱，更不存在张会娟向赵翊鹏的借款事实。且张会娟和赵翊鹏并不熟悉更无其他经济往来，赵克良赠与张会娟的豫Ａ×××××号别克车已于2018年5月3日登记在张会娟名下，赠与行为已经完成，该车所有权自此属于张会娟享有，即使需要买车张会娟也没有必要更没有理由向原告借款。三、在赵克良和张会娟同居期间张会娟因赵克良与其他异性关系暧昧双方偶尔发生矛盾争吵甚至打架，赵克良很清楚豫Ａ×××××号别克车已属于张会娟所有没必要再付车款，正基于此自2019年6月起是张会娟用自己的钱付完余款。四、原告赵翊鹏起诉的原因系因为其父和张会娟同居期间与其他异性关系暧昧导致其父和张会娟发生矛盾争吵甚至打架，尤其是2020年4月10日，张会娟和赵克良再次发生感情争执，并被赵克良殴打致伤，张会娟报警要求派出所处罚赵克良，4月16日在派出所调解下赵克良支付张会娟医疗费17000元，之后赵克良又多次欲与张会娟和好，无果后，赵克良因此积怨心有不甘，为了要回其所赠与车辆，才在2020年4月20日以其子赵翊鹏署名的银行卡存在转款记录为由向法院提起诉讼，原告回避其父对张会娟赠与车辆行为，故意歪曲事实虚构借贷事实作虚假陈述提起虚假诉讼，其目的不言自明。原告行为已经涉嫌虚假诉讼，不仅损害张会娟的合法权益，也扰乱了诉讼秩序，浪费司法资源，损害司法权威，故，被告请求法院审理时注意查明原告虚假诉讼的行为和目的，能够依法秉公审理，对原告捏造事实、虚假陈述的违法行为根据新的证据规定和民事诉讼法相关规定对其给予相应的处罚。以上张会娟所称的事实均有大量的微信聊天记录及其他证据予以证实，法庭调查时将一一出示。综合以上，被告认为原、被告之间不存在任何借贷合意和事实，银行转款系原告父亲所赠车辆的购车款和月供款，基于该赠与行为已经完成，不存在可撤销赠与的法定事由，即便存在争议，也系张会娟和赵克良之间的争议，故为维护原告合法权益，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人赵克良辩称：被告称第三人赠与被告车辆是不可能的事情，如果当时第三人有赠与被告车辆的意思第三人就直接给被告买了。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告为反驳原告诉讼请求向本院提交了证据材料。本院结合双方当事人提供的证据及当事人的庭审陈述，认定如下事实：1.原告与第三人系父子关系，被告与第三人原系恋人关系。2.原告工商银行62×××79账户2018年4月5日ATM取款7000元、POS交易111600元，2018年4月9日POS交易14965.44元，原告称另现金交付给被告22680元。3.2018年4月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借赵翊鹏卡号62×××79工商卡156245.44（壹拾伍万陆仟贰佰肆拾伍元肆角肆分整）用于别克车前期购置费用张会娟2018.4.9号”。4.原告工商银行62×××79账户及建设银行62×××95账户交易清单显示原告分别于2018年5月5日、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年8月4日、2018年9月5日、2018年10月2日、2018年11月5日、2018年12月7日、2019年1月6日、2019年2月9日、2019年3月8日、2019年4月9日、2019年5月8日分13次，每次均向被告转款4541.67元，共计59041.71元，双方均认可该款项支出系用于被告偿还每月车贷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利之法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张借款数额中的156245.44元系被告于2018年4月9日向原告出具借条确认的数额，结合原告提交的原告账户购车消费支出凭证及当事人的陈述，应视为原、被告双方就被告购车消费款项形成债权债务关系的确定，现被告未提交证据证明借条存在无效或可撤销的情形，故被告向原告出具的借条合法有效，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告与被告之间虽未约定还款期限，但原告已通过起诉的方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院将原告向本院起诉之日即2020年4月22日确定为借款逾期之日，被告未偿还相关款项，依法应当承担相应的民事责任，对原告主张被告偿还借款156245.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款数额中的59041.71元，原告主张其向被告转款59041.71元，系向被告出借借款，被告虽未向原告出具债权凭证，但根据被告认可的该部分款项确实用于偿还被告车贷，与被告购买车辆向原告借款出具前述借条的事实相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告未提交证据证明转账系偿还原、被告之前借款或其他债务，故应承担举证不能之不利后果，本院对原、被告之间就59041.71元转账存在借贷法律关系的事实予以确认。原告与被告之间虽未约定还款期限，但原告已通过起诉的方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院将原告向本院起诉之日即2020年4月22日确定为借款逾期之日，被告未偿还相关款项，依法应当承担相应的民事责任，本院对原告主张被告向其偿还借款59041.71元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的原、被告之间不存在任何借贷合意和事实，银行转款系第三人所赠车辆的购车款和月供款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告辩称第三人向其赠与车辆，但实际并非第三人将自己所有的车辆无偿赠与给被告，且购买车辆的资金系刷取原告银行卡，部分车贷的偿还也是原告向被告转账后被告用于偿还车贷，车辆及购车款、月供款均非第三人的财产，故本院对被告该项辩称不予采信。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张会娟自本判决生效之日起十日内向原告赵翊鹏偿还借款本金215287.15元，并支付以借款本金为基数，以年利率6%为标准，自2020年4月22日起计算至借款偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（已减半收取）、保全费1597元，共计3862元，由被告张会娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘金芳