宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书(2020)宁0202民初33号原告：吕学萍，女，1974年3月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路****。负责人：梁晋全，系该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住，住所地位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心**/div>负责人：孔维来，系该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所，住所地位于中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**div>法定代表人：徐敬惠，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张新月，女，系中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司理赔部职工。三被告共同委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告吕学萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称太保公司石嘴山支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称太保公司宁夏分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年7月3日作出（2019）宁0202民初1592号民事判决。太保公司石嘴山支公司不服判决，提出上诉。经石嘴山市中级人民法院审理后，作出（2019）宁02民终987号民事裁定，裁定撤销本院（2019）宁0202民初1592号民事判决，发回重审。本院于2020年1月3日受理发回重审案件，依法另行组成合议庭。因审理中发现另案与本案审理存在关联，本院于2020年4月3日作出（2020）宁0202民初33号民事裁定，本案依法中止。2020年8月21日，该案中止事由消除，本案依法恢复审理，于2020年9月17日公开开庭审理。原告吕学萍的委托诉讼代理人岳士国、被告太保公司石嘴山支公司、太保公司宁夏分公司、太保公司的共同委托诉讼代理人张新月、王旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕学萍向本院提出诉讼请求：1.判令太保公司石嘴山支公司、太保公司宁夏分公司、太保公司赔付安行宝交通工具意外身故保险金100万元;幸福安康重大疾病身故保险金10万元，两项合计110万元；2.本案的诉讼费用由太保公司石嘴山支公司、太保公司宁夏分公司、太保公司承担。事实及理由：2018年2月8日，吕学萍的丈夫曹兴斌在太保公司石嘴山支公司签订了一份人身保险合同，约定由曹兴斌投保太保公司推出的幸福安康重大疾病保险，被保险人为曹兴斌，受益人为吕学萍;合同约定保险期间自2018年2月9日零时起至2028年2月8日二十四时止；为期10年，保费按年分10次交清，每期保费1560元；如果在保险期内被保险人死亡，保险人向受益人赔付身故保险金10万元整。同年11月26日吕学萍的丈夫曹兴斌在太保公司石嘴山支公司再次签订了一份人身保险合同，约定由曹兴斌投保太保公司推出的安行宝3.0版两全保险，被保险人仍为曹兴斌，受益人为吕学萍；保险期间为2018年11月27日零时至2048年11月26日二十四时止；保费按年分10次交清，每期保费2388元；如果被保险人在保险期间因乘坐或驾驶车辆在交通工具上发生意外死亡的，保险人向受益人支付交通工具意外保险金100万元整。投保人曹兴斌依约按时交纳了第一期的保费。2019年1月7日16时32分许曹兴斌因驾驶摩托车在大武口区京银线(110)国道1148公里455.8米处与案外人杨海燕驾驶的汽车相撞，致使曹兴斌当场死亡。事发后吕学萍多次找太保公司石嘴山支公司索要保险金。2019年3月28日太保公司宁夏分公司代表太保公司做出《理赔决定通知书》，明确表示因曹兴斌无证驾驶无号牌摩托车不予赔付。吕学萍认为投保人曹兴斌在投保时并不清楚双方有如果因无证驾驶无号牌摩托车发生事故后保险人不予赔偿的约定，更不清楚此约定的真正内涵。直到保险事故发生后需要理赔时太保公司石嘴山支公司才告知吕学萍双方曾有此约定，并告知此约定的真正内涵。太保公司石嘴山支公司的行为明显有违法律的规定。现吕学萍诉至法院，请求依法处理。庭审中，吕学萍当庭撤回了要求太保公司石嘴山支公司、太保公司宁夏分公司、太保公司赔付幸福安康重大疾病身故保险金10万元的诉讼请求。太保公司石嘴山支公司答辩称，我国道路交通安全法以国家法律的形式规定，机动车需要取得登记后持行驶证上路，驾驶人驾驶证应当与准驾车型一致，否则就是违法行为。由交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被保险人曹兴斌无合法有效驾驶证和驾驶无有效行驶证的机动车的行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和第十九条第四款“机动车驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的法律规定。根据最高人民法院《保险法司法解释二》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，被保险人曹兴斌无合法有效驾驶证和驾驶无有效行驶证的机动车，发生交通事故导致其身故的情形属于保险条款的免责情形，保险公司依约不承担支付保险金的责任。综上，请求驳回吕学萍的诉讼请求。太保公司宁夏分公司、太保公司共同答辩称，1.2018年11月27日，投保人曹兴斌在太保公司石嘴山支公司购买了一份安行宝3.0版两全保险。该份保险购自于太保公司石嘴山支公司，保险合同的相对方为太保公司石嘴山支公司，吕学萍起诉太保公司宁夏分公司及太保公司系诉讼主体错误；2.按照中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函规定，专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。综上，请求驳回吕学萍对太保公司宁夏分公司及太保公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：2018年11月26日，吕学萍的丈夫曹兴斌与太保公司石嘴山支公司通过太保公司享有专利权的“一种智能移动保险销售服务平台及服务流程实现方法”签订了一份“安行宝(3.0版)两全保险”人身保险合同，合同约定被保险人（投保人）为曹兴斌，身故受益人为吕学萍；保险期间为2018年11月27日零时起至2048年11月26日二十四时止；保费按年分10次交清，每期保费2388元；如果被保险人在保险期间因乘坐或驾驶车辆在交通工具上发生意外死亡的，保险人向受益人支付交通工具意外保险金100万元。另外，该合同免责条款中约定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，保险人不承担赔付责任，合同中对该条款进行了背影加黑，同时对“酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”的字句又进行了加黑加粗。上述人身保险合同签订后，曹兴斌依约按时交纳了第一期的保费2388元。2018年12月4日，曹兴斌在手机APP客户端通过电子签名方式在“客户权益保障确认书暨保险合同回执”签收了上述人身保险合同。“客户权益保障确认书暨保险合同回执”中明确事项中的第5项载明“我公司保险代理人已向您就责任免除条款等事项予以明确说明”。同日曹兴斌在“新契约回访结果”中确认对保单中保险责任和责任免除的内容都了解，且投保单和投保提示书上都是其本人签名。2019年1月7日16时32分许曹兴斌因无证驾驶无号牌摩托车在大武口区京银线(110)国道1148公里455.8米处与案外人杨海燕驾驶的汽车相撞，致使曹兴斌当场死亡，经交警部门认定，曹兴斌在本次事故中负主要责任。事发后吕学萍多次找太保公司石嘴山支公司索要保险金，2019年3月28日太保公司宁夏分公司做出《理赔决定通知书》，认定被保险人曹兴斌出险时驾驶的摩托车无有效驾驶证及摩托车无号牌，属于条款责任免除部分，不予赔付。吕学萍因此诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为太保公司石嘴山支公司是否应对吕学萍承担保险赔付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十二条规定:“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，被保险人曹兴斌驾驶与准驾车型不相符合且未悬挂号牌的摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条规定，属违法行为。案涉保险合同免责条款中所约定的“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，系保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并通过背影加黑及字体加黑加粗提示投保人注意，故依据上述司法解释规定，保险人对该条款作出提示后，就条款内容和法律后果无需进一步解释说明。另外，曹兴斌在手机APP客户端通过电子签名方式签收案涉保险合同的“客户权益保障确认书暨保险合同回执”中载明“我公司保险代理人已向您就责任免除条款等事项予以明确说明”，“新契约回访结果”中曹兴斌确认对保单中保险责任和责任免除的内容都了解，且投保单和投保提示书上都是其本人签名。这些均可以认定为保险人以网页、音频视频等形式对免除保险人责任条款履行了提示和明确说明义务。综上所述，本案经本院审判委员会讨论研究决定，太保公司石嘴山支公司在案涉保险合同中已经对免责条款尽到了提示和明确说明义务，该公司的抗辩主张成立，对吕学萍要求理赔的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕学萍的全部诉讼请求。案件受理费14700元，由原告吕学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍二〇二〇年十一月二十日书记员 浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。