上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4307号原告：黄建琴，女，汉族，1962年12月3日出生。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告：薛勇，男，汉族，1963年12月1日出生。原告黄建琴诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄建琴的委托诉讼代理人吕钧弢，被告薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建琴向法院提起诉讼请求：1.被告支付欠款140万元；2.被告支付欠款利息，该利息以140万元为基数，自2017年5月30日起至实际清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计。庭审后，原告又明确其第一项诉请为要求被告返还90万元借款本金并共计支付50万元利息(包括借期及逾期利息)，两项合计140万元；撤回第二项诉讼请求，并称仅就涉案借款本金90万元主张50万元利息，今后不再另行主张其他利息。事实与理由：2015年，原被告商定,被告向原告出售上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。此后,原告陆续向被告支付了90万元房款,被告将原告的户口迁入了涉案房屋。后因房屋增值,被告反悔,其表示不愿将涉案房屋过户至原告名下,并表示愿意返还并补偿原告140万元,原告为息事宁人遂同意。但因被告当时并无资金,故双方商定被告应付原告的140万元房款转化为被告应付原告的140万元借款。随后,被告于2016年7月22日出具借条载明“被告借到原告人民币140万元整,归还归期在2017年5月30日之前归还”。然而,时至今日,虽原告多次催讨,被告仍未偿还借款。审理中，原告当庭称与被告之间系房屋买卖关系，并未转化为借贷关系，140万元中，90万元为返还原告所支付购房款，另50万元为被告给予原告的违约金。庭审后，原告书面表示双方关系仍应系民间借贷关系，非房屋买卖关系，原告就此明确相关本金及利息诉请。薛勇辩称，同意返还原告90万元。双方当时没有就涉案房屋达成房屋买卖的意向，被告认为与原告之间是借贷关系。被告不认识原告，当时被告向案外人徐某某借款，他要求被告签订一份房屋租赁合同，涉案房屋当时同时出租给案外人左平安了。当时被告承诺徐某某，把房屋卖掉，把钱还给徐某某。当时徐某某没有说钱款来源是原告，潘正华是通过徐某某认识的。第一次借款时，徐某某说作为朋友帮忙，希望把原告的户籍迁入涉案房屋，被告同意了。2017年，涉案房屋使用权转产权，因为原告的户籍在内，需要原告同意签字，当时原告提出要写140万元的借条，被告就同意了。被告现在认可90万元的借款本金；利息部分，按90万元为基数，按照银行最低利率支付。140万元中的另外50万元不是违约金,且标准也不认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告薛勇(出租人、甲方)与案外人徐某某(承租人、乙方)就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定，甲方将涉案房屋出租乙方，租赁期限30年，自2015年10月20日起，月租金1,000元，一次性支付。合同补充条款手写约定：一次付款40万元，该房屋变更产权后转为首付款。对此，被告认可合同的真实性，但不认可补充条款手写约定，称系对方事后自行添加。合同签订时，当时另有承租人左平安占用、使用涉案房屋。2016年3月8日，薛勇与左平安经本院另案【案号：(2016沪01**民初2304号】调解，达成调解协议：一、薛勇与左平安2012年9月20日就涉案房屋签订的《上海市房屋转租合同》于2016年7月19日解除；二、左平安于2016年7月22日前腾空并返还薛勇上述房屋(以签订房屋交接书为准)；三、薛勇于上述房屋返还当日支付左平安提前解除合同补偿款250,000元，薛勇不再返还左平安已预付的2016年7月19日至2027年10月19日的上述房屋租金；四、原告薛勇放弃其余诉讼请求并不再向左平安主张装修补偿款；五、双方就上述房屋租赁事项没有其他争议。2015年10月20日，原告黄建琴向徐某某转账支付50万元。同日，徐某某向薛勇转账支付40万元。2016年4月26日，潘正华向徐某某转账支付5万元；同日，徐某某向薛勇转账支付5万元。2016年7月22日，潘正华向左平安转账支付25万元；同日，潘正华向薛勇转账支付10万元。2016年7月25日，潘正华向薛勇转账支付10万元。2016年7月22日，薛勇出具借条，内容为：今借黄建琴现金140万元，归还归期在2017年5月30日之前归还(还款来源我卖出涉案房屋首付款首先还给黄建琴)。原告称，借条实际签署时间晚于落款时间几个月，当时被告违约不出售房屋了。对此，被告未予以确认。另查明，黄建琴与潘正华系夫妻关系。现原告户籍在涉案房屋内，原被告确认系2015年10月20日支付40万元后迁入。另，2017年8月28日，被告登记为涉案房屋产权人。审理中，原告当庭称其与被告就涉案房屋买卖口头达成协议，当时房屋还是使用权房，为担保买卖由徐某某代理原告与被告签订一份租期长达30年的租赁合同，并在补充条款中约定产权变更至原告名下后，租赁合同项下的预付租金40万元变更为购房首付款。后又陆续打款被告50万元购房款(其后25万元系为被告支付左平安调解协议项下补偿款)，所有款项通过徐某某的账户转付或通过原告配偶潘正华的账户转付被告。另，被告同意原告在付款期间将户口迁入涉案房屋内也正是双方买卖关系的证明及担保。徐某某到庭陈述，其与潘正华、被告为朋友关系。原告当初为了出售涉案房屋找到徐某某，通过徐某某签订租赁合同担保后续买卖的履行，因为房屋当时是使用权房屋，无法过户交易。潘正华委托徐某某代签租赁合同，补充手写条款由徐某某书写，且当着被告面书写。签订租赁合同当时并未向被告明确告知房屋最终由潘正华购买还是由徐某某购买。租赁合同签订时，因为有在先承租人左平安使用房屋，没有交付；直到左平安迁出后，被告交付过一段时间。40万元、5万元都是通过徐某某转付给被告的，这笔债权的追索权利属于原告，徐某某不会追讨。后续潘正华又支付了钱款给被告，因为被告当时需要钱款将房屋从左平安处收回。被告收回房屋后，就不再同意出售房屋了，因此之后出具了140万元借条，其中50万元为补偿款。因为最终潘正华决定以原告名义购房，故借条上出借人明确为原告。双方实际是买卖关系，非借贷关系，因为是朋友，没有签订书面的合同。潘正华到庭陈述，被告欲出售涉案房屋，通过徐某某与原告夫妇达成协议。没有签订书面合同是因为房屋当时性质是使用权，无法过户，要先转为产权。之后徐某某提议签订租赁合同，如果之后房屋出售给原告，40万元作为首付款；另约定，原告户籍迁入涉案房屋，满两年后，变更原告为承租人后由原告购入房屋。后原告支付了40万元，并将户籍迁入，被告又要求追加支付房款，陆续支付了50万元，共计90万元。被告之后毁约不出售房屋了，向原告出具了金额为140万元的借条，借条时间实际是倒签的。潘正华认可所有其账户打款给被告的钱款均是代原告支付的款项，追索权利由原告享有。对此，被告称最初向徐某某借款，签订租赁合同系为保障债务的履行,通过徐某某结识潘正华,才知道款项来自原告夫妻。被告同意原告户口迁入涉案房屋，系借款后的朋友帮忙行为，故借款没有约定利息，并无买卖的意思。后签订借条是因为被告要将涉案房屋的公房产权买下，原告户籍已在房屋内，故需要原告签字同意，在原告要求下，被告配合出具了借条，但不认可有买卖关系，也只认可实际发生了90万元借款，不认可50万元为违约金或补偿款。审理中，原告于庭后书面陈述称，其认可与被告之间现为民间借贷关系，而非房屋买卖关系。故本案请求权基础为民间借贷纠纷，原告就此要求被告返还借款本金90万元并支付借期及逾期利息共计50万元(原告称今后不再主张其他利息)。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有租赁合同、民事调解书、转账凭证、借条、证人证言、户籍信息、产权信息等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，原告当庭称与被告之间系房屋买卖关系，被告对此予以否认。原告应对此承担举证义务。然，双方未签订过书面买卖合同，原告也未提供相关证据佐证一般房屋买卖挂牌、居间、看房、磋商等通常交易惯例细节。原告称通过签署租赁合同并补充约定租金附条件的转化为首付款，及户口迁入、钱款支付、证人证言等可证明双方形成房屋买卖关系。然，即便租赁合同中补充条款为真实，租赁合同系徐某某与被告签署，且徐某某的证人证言也表示签订租赁合同当时并未向被告明确房屋最终由潘正华购买还是由徐某某购买，故该份合同难以证明原被告之间形成房屋买卖的合意，原告据此通过徐某某、潘正华等支付后续房款。而原告通过徐某某支付40万元后，将户口迁入涉案房屋的行为，在无其他充分证据佐证的情况下，不能当然推定为房屋买卖的履行。相反，结合原告通过徐某某、潘正华等多次向被告打款，及被告出具借条的行为，可以认定原被告之间确认双方系借贷关系。对此，被告当庭确认双方借贷关系并同意归还本金90万元，原告于庭后亦认可双方借贷关系，本院对此予以确认。被告收取原告90万元借款，期限届满后，应予以返还，故对原告要求被告返还90万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对借条中约定140万元，本金以外部分50万元，原告现认为系利息的约定。本院认为原告主张具有一定合理性，该50万元应视为双方对利息的约定。考虑到涉案最后一笔款项借出至今按法定最高年利率24%计已超出50万元，现原告按50万元主张借期及逾期利息共计50万元并承诺今后不再主张其余利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、薛勇于本判决生效之日起十日内归还黄建琴借款本金900,000元；二、薛勇于本判决生效之日起十日内支付黄建琴借期及逾期利息共计500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,700元，保全费5,000元，由薛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年九月十六日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。