天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初747号原告：秦慧敏，女，1963年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告秦慧敏与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“中国保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦慧敏的委托诉讼代理人耿雅茜，被告中国保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费37707.60元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计42207.60元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日19时39分，谢林驾驶原告所有的车牌号为津Ｌ×××××号小型普通客车在北辰区正常行驶时，因暴雨车辆不慎进水致车辆损坏。事故车辆津Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。原、被告就车辆损失无法协商一致，故原告根据保险法等相关法律规定，为保护自身合法权益，故呈诉。中国保险公司辩称,事故车辆津Ｌ×××××号小型普通客车在其公司投保商业险等，其中机动车损失险额度为38617.60元,事故发生在保险期间。对本起事故的事实不予认可，原告事故车辆驶入水中的原因不明，原告主张的车辆损失数额是按照评估结论，而评估结论是按照推全损，且数额超过了保险额度的80%，故需原告交回车辆后，再赔偿车辆损失。原告各项主张的总额已经超出保额，其中对于原告主张的施救费不同意赔偿，评估费不属于保险赔偿范围，且其公司不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.气象证明1张，证明事故发生当天暴雨天气；证据2.事故车保险单复印件1张、保险抄单1张，证明车辆投保情况及事故发生后报险、事故发生地点；证据3.原告行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明原告车辆所有情况、年检合格及驾驶员具有驾驶资格；证据5.评估报告书1份、评估费发票1张，证明经评估确认车辆损失扣除残值后价值为37707.60元及原告为查明事实车辆损失支出评估费3000元。被告人民保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告向本院提交的证据4.施救费票据15张，被告人民保险公司提出对于该证据中的票据不是正规拖车发票，而是定额发票，且没有相关车牌号等信息，不能够证明是本起事故产生的拖车损失，故不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张的实际支出的拖车费，向本院提交了证据4，但该证据中的施救费票据属定额发票，该票据不能够显示相关事故车辆信息及票据开具日期等信息，无法证明该证据与本案的关联性，且原告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可；2.关于原告向本院提交的证据6.天津市河北区尊隆汽车维修中心出具的维修费发票5张及维修明细1份，被告人民保险公司向本院提出对该证据的真实性不予认可，认为该证据中的维修明细项目与鉴定报告一致，不能够排除是以报告项目拟定的维修明细，且该证据不能证明车辆是否真实维修。本院认为，被告人民保险公司向本院提出对于原告提交的证据6的真实性不予认可，但其未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对被告人民保险公司的质证意见不予确认。对于该证据的证明效力，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日19时39分，谢林驾驶原告秦慧敏所有的车牌号为津Ｌ×××××号小型普通客车在北辰区正常行驶时，因暴雨车辆不慎进水致车辆损坏。秦慧敏系津Ｌ×××××号事故车辆的实际所有人及投保人，该车辆在被告处投保机动车损失保险，保险额度为38617.60元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告报险，被告出险，。事故车辆经天津安盛保城机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为37707.6元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失费，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告，能够证明原告实际发生车辆损失37707.6元。原告向本院提供证据6.天津市河北区尊隆汽车维修中心出具的维修费发票及维修明细予以佐证，本院对该证据予以确认。但该证据中显示的实际维修数额超出评估鉴定数额，故本院对超出部分不予确认，支持原告车辆损失费37707.6元；对于原告主张的施救费，本院对原告提交的证据4.施救费票据已在质证时作出不予认可的认定，因原告未能向本院提交其他证据予以证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持；对于原告主张的鉴定费，根据原告向本院提交证据5.评估费发票，可以证明原告因鉴定事故车辆的实际损失支出费用为3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。6.对于被告对事故发生事实不予认可一节，其出险后可报警处理，但其出险勘验后未报警，且在庭审中亦未向本院提交相关证据，对其主张不予支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。原告所承保的车辆在驾驶时发生涉水事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告保险金应由被告中国保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告秦慧敏经济损失：车辆损失费37707.6元、鉴定费3000元，共计40707.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十五日内在商业机动车损失险限额内赔偿38617.6元；二、驳回原告秦慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计428元，由原告秦慧敏负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担383元（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年八月十二日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。