河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1157号原告：郝普选，男，1980年12月5日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：卫青桑，男，1966男12月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：常纪云，女，1970年9月13日生，汉族，住址同上。原告郝普选与被告卫青桑、常纪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝普选及委托诉讼代理人赵荣飞、郑慧婧，被告卫青桑及委托诉讼代理人程志浩，被告常纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝普选向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫青桑偿还原告借款60000元及利息（按照月息1.5分计算，从2012年3月2日起至付清之日止）；2、被告常纪云对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年3月2日，二被告向原告借款60000元，并与原告约定月息1.5分。被告收到借款后，未按约偿还。现诉至法院，望判如所请。被告卫青桑辩称，1、原、被告之间不是单纯的借款关系，被告没有实际收到过60000元借款。2010年原告找到被告一起做期货，被告资金不足，原告借给被告资金，原告将所谓的“借款”投入到原告的账户来做期货，所有的操作也由原告来进行，被告没有实际见到过。后来因增加投资，原告以同样的方式再借给被告几次资金。2012年3月2日，原告要求被告为其出具一份总条，并将原来的几张借条撕毁。然而在做期货期间，原告因急需用钱，将期货公司账户里的资金全部取走，没有将资金再投入到账户里，也没有将借款实际交给被告，被告更不知道原告做期货的利润或者亏损有多少。原告现在起诉要求被告归还借款，没有事实依据。2、原告的起诉超过诉讼时效。如果原、被告之间是单纯的借款关系，在长达8年时间里，被告没有返本付息，原告也从未向被告主张过权利。借款期限为半年即2014年9月1日到期，且原告没有诉讼时效中断、中止的证据，原告的起诉早已超过了诉讼时效。被告常纪云辩称，二被告是夫妻关系，但被告不知道借款的事，卫青桑也从未跟被告说过，借款没有用于家庭生活，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告郝普选提交证据2即2012年3月2日被告给原告写的借据一张，拟证明原告借给被告60000元，借款期限是半年。被告卫青桑对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告没有实际收到60000元，原告的起诉超过了诉讼时效，借款没有利息。本院认为，被告的异议没有任何证据支持，其异议不能成立，对该证据的真实性和证明对象予以采信。证据3即2020年4月23日原、被告的谈话录音一份，拟证明借款被告用于煤炭生意，被告承认欠原告钱并愿意还钱，借款到期后被告未还原告一分钱。被告卫青桑对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告的耳朵非常不好，录音中原、被告之间的谈话并不搭边，原告有很多话语是在诱导被告陈述，被告也从未明确答复。录音中没有明确提到这笔60000元，被告曾欠原告几万元赌博款，被告以为原告要的是赌博款。如果原、被告之间是纯粹的借款，原告给被告的利息比垫付的利息还低，不符合常理。录音中提到的煤炭钱并不是该60000元，而是被告向原告妹妹借的用来做煤炭生意10000元，已经偿还。原告并没有其他证据证明向被告主张过任何权利，录音并不能起到诉讼时效中止、中断的作用。录音中提及老郭也欠原告的钱，老郭也是做期货给原告打的条。被告常纪云认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，被告的异议没有任何证据予以支持，其异议不能成立，对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。证据4、证人郝某、吴某的证人证言，拟证明借款时口头约定利息为1.5分及原告从未放弃诉权。被告卫青桑对该证人证言有异议，认为郝某是原告的近亲，吴某是原告的好朋友，两个人均是与原告有非常大的利害关系的，证人证言真实性很弱，相互矛盾，不能予以采信。关于借款期限，吴某说是借期一年，然而借条上是半年。关于利息，郝某说利息是一年一结，吴某说是一月一结。被告常纪云认为证人与原告是串通好的。本院认为，两个证人对借款的期限和利息等陈述不一致，故两位证人证言只能证明原告向被告主张过借款，但不能证明明确约定有利息。被告卫青桑提交沁阳市中医院诊断证明书以及沁阳市中医院耳鼻喉科电测听力记录表各一份，拟证明被告患有双耳感染神经耳聋，他人说的话经常听不清，因此原告的录音中事实上不应予以采纳。原告对该证据的真实性和证明对象有异议，认为该证据是开庭当天到医院出具的检查结论，不能证明录音当时被告听力减弱，录音中被告卫青桑回答问题清晰。被告常纪云对该证据的真实性无异议，称被告卫青桑的耳朵真的听不清。本院认为，原告的异议成立，对该证据的真实性予以采信，对证明对象不予采信。根据原、被告诉辩陈述和上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告卫青桑、常纪云为夫妻。2012年3月2日，被告卫青桑向原告郝普选借款60000元，并出具借条，载明“借据今借到郝普选人民币60000元整（陆万元整）卫青桑2012年3月2日。”后原告多次催要，被告未偿还。诉讼中，原告申请冻结卫青桑、常纪云的银行账户存款60000元。本院于2020年4月29日作出（2020）豫0882民初1157号民事裁定书，冻结卫青桑、常纪云的银行账户存款60000元，期限为一年。此为本案事实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告卫青桑未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告卫青桑偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。由于借据上未显示双方约定有利息，原告提供的两份证人证言又不能清楚证明双方明确约定有利息或者被告曾经偿还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，被告应当按照年利率6%支付逾期还款之日即2012年9月2日起至付清之日止的利息。原告主张按照月息1.5分从2012年3月2日起至付清之日止的利息，超出部分，本院不予支持。关于被告常纪云的法律责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款数额较大，原告没有证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，借条上没有被告常纪云的签字，故原告要求被告常纪云承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告卫青桑应当于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元并支付利息（按照年利率6%计算，从2012年9月2日起至付清之日止的利息）。二、驳回原告郝普选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告卫青桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年六月九日书记员  李 洁