山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1887号 原告：朱希祥，男，1966年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马乃柱，山东诚迈律师事务所律师 被告：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地山东省桓台县工业街666号。 法定代表人：毕志恒，总经理。 委托诉讼代理人：毕立君，男，1975年1月23日，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师 被告：张世军，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告朱希祥与被告山东鑫炬建工股份有限公司（以下简称“鑫炬建工”）、张世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希祥及其委托诉讼代理人马乃柱，被告鑫炬建工的委托诉讼代理人毕立君、张波及被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱希祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金910000.00元；2.判令被告支付原告自2017年5月20日起至2012年2020年5月19日止的利息163800.00元（以910000.00元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担至2020年5月20日起至实际给付之日止的利息（以910000.00元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：中石化第十建设有限公司承包的“新疆中泰化学项目、新疆伊犁项目”转包给鑫炬建工施工。鑫炬建工在施工期间，因资金紧张，导致无法按时支付其工人工资、机械费用，为了促使项目施工的顺利进行，被告张世军作为该项目的授权项目负责人，分别于2012年5月12日向原告借款473000.00元，于2012年5月19日向原告借款37000.00元，于2012年12月15日向原告借款590000.00元，并书写借条三份。后经原告催要，两被告归还部分借款本金190000.00元，剩余欠款910000.00元，两被告以种种理由进行推脱，拒不偿还借款本金及利息。为此，原告现诉请法院，以维护原告的合法权益和法律的尊严。 鑫炬建工辩称，原告与张世军之间发生的民间借贷关系，是个人之间的法律行为，与我公司以及涉案工程无关，我公司不知情，不认可，对本案不负有任何的法律责任。涉案证据中，关于我公司所谓的债权证明是私刻我公司的公章以及伪造公司法人的签名而出具，对此我公司不知情，同时我公司有权就伪造证据的不法行为追究相关当事人的法律责任。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 张世军辩称，原告所述款项，我当时就是借的200000.00元，别的款项我没见钱，也没到我们的账，至于付没付我也不知道，所以我只承认我个人所借的200000.00元钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换及质证，对于无异议的证据有2012年5月10日借条、2012年5月19日借条、2012年12月15日借条、授权委托书一份（电子版）、建设工程施工合同两份（电子版）、原告朱希祥与被告张世军间短信聊天记录、中华联合财产保险股份有限公司保险单及发票、2020年5月29日张世军出具的《证明》、中石化第四建设有限公司第二安装分公司的工商登记信息，以上证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于2016年2月4日《证明》，张世军已自认系其伪造的鑫炬建工公章及法人代表毕志恒签字，故对于该份证据，不予采信，不能证明原告观点。2.关于2017年11月1日中石化第十建设有限公司出具的《债权证明》，依据原告提供的中石化第四建设有限公司第二安装分公司的工商登记信息，该公司已于2016年8月11日注销，且该份《债权证明》无负责人和经办人签字，不符合证据有效形式，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，张世军向原告朱希祥出具借条一张，载明：“今借到现金肆拾柒万叁仟元整，￥473000.00元”；2012年5月19日，张世军向原告朱希祥出具借条一张，载明：“今借到现金叁万柒仟元整，￥37000.00元”；2012年12月15日，张世军向原告朱希祥出具借条一张，载明：“今收到项目农民工资：第一笔15000.00第二笔20000.00第三笔40000.00第四笔50000.00第五笔230000.00第六笔100000.00元共计590000.00元，大写：伍拾玖万元整”，以上借条落款均有张世军签名捺印。以上借款共计1100000.00元，原告自认张世军共计偿还190000.00元，尚欠910000.00元未还，形成本诉。2017年6月2日，朱希祥与张世军短信聊天记录中载明,朱希祥称“所有欠款共计大写乙佰壹拾万元整（减掉已还拾伍万元，剩余玖拾伍万元）……你把还款计算按今年与明年及剩余的大约时间编短信发过来……”，对于朱希祥所称的欠款数额，张世军在后续短信回复中从未否认，并于2017年6月6日给朱希祥的短信回复中提到“咱们说的伍万元六月底给你，十月底给你拾万元，十二月底再给你拾万元，春节前再给你拾万元，剩余的前明年分四次再给你解决。” 另查明，“新疆中泰化学项目、新疆伊犁项目”由承包人中石化第十建设有限公司分包给鑫炬建工施工，张世军为项目负责人。2011年2月28日，鑫炬建工向张世军出具委托书一份，授权张世军为其签订经济合同代理人，权限为工程投标、签订合同、工程结算，该授权有效期至2011年12月31日。 还查明，为本案诉讼，原告支付诉讼财产保全责任险保险费1296.00元。 本院认为，张世军为朱希祥出具的三份借条均载明“今借到”、“今收到”字样，结合双方2017年6月聊天记录，张世军对朱希祥出借的1100000.00元从未作出否认的意思表示，且其向朱希祥发送的还款计划中数额远比本案庭审答辩时，其主张仅收到的200000.00元借款要多，故本院认可三份借条的证明力。张世军辩称“原告所述款项，我当时就是借的200000.00元，别的款项我没见钱，也没到我们的账，至于付没付我也不知道”，证据不足，不予采信。张世军尚欠朱希祥借款910000.00元，事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任。关于被告鑫炬建工是否应当承担还款责任的问题：鑫炬建工为张世军出具的委托书上载明权限为工程投标、签订合同、工程结算，并无借贷权限，且授权期限截止2011年12月31日，即在三笔借款之前，该授权已经失效。原告提交的鑫炬建工出具的《证明》亦系张世军伪造，朱希祥与张世军的聊天记录也均为张世军的单方陈述，不能就此推出鑫炬建工参于借款，故依据现有证据，无法证明鑫炬建工对案涉借款有共同意思表示以及张世军为职务代理行为，原告要求鑫炬建工承担共同还款责任的诉求，不予支持。关于利息，双方未约定还款利息和还款期限，朱希祥依据2017年5月20日聊天记录证明自该天起向张世军追索欠款，诉求按照年利率6%计算自2017年5月20日至实际给付之日止因逾期还款产生的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费1296.00元，系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张世军于本判决生效后十日内偿还原告朱希祥借款本金910000.00元； 二、被告张世军于本判决生效后十日内偿还原告朱希祥资金占用期间的利息163800.00元（以本金910000.00元为基数，自2017年5月20日起至2020年5月19日止，按年利率6%计算）； 三、被告张世军于本判决生效后十日内偿还原告朱希祥自2020年5月20日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以本金910000.00元为基数，按年利率6%计算）； 四、被告张世军于本判决生效后十日内支付原告朱希祥诉讼财产保全责任保险费1296.00元； 五、驳回原告朱希祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232.00元、保全申请费5000.00元，由被告张世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年六月十日 书记员 肖甜甜