江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3011号原告：王晓莉，女，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：吕栋锋，男，2003年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：王一涵，女，2015年9月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吕栋锋、王一涵法定代理人：王晓莉，女，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。三原告共同委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：武义升特车业有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道柳宅工业孵化小区牡丹南路**。法定代表人：程恩广，执行董事。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。被告：程恩广，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程林友，男，1998年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：宗和领，女，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：韩讯，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：卢方方，女，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：陈雄，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王晓莉、吕栋锋、王一涵与被告武义升特车业有限公司（以下简称武义升特公司）、程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄产品责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王晓莉及三原告共同委托诉讼代理人张振荣、被告武义升特公司委托诉讼代理人蓝珊、被告韩讯到庭参加诉讼，被告程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晓莉、吕栋锋、王一涵向本院提出诉讼请求：1判令被告武义升特公司赔偿原告2414938元；2、判令被告程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄对被告武义升特公司的上述赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告购买一辆由被告武义升特公司生产的电动车。2016年11月12日，该电瓶车在充电过程中因充电器和锂电池故障引燃可燃物引起火灾，导致三原告在火灾中被烧伤。原告于2017年1月就已经发生的医疗费向张家港市人民法院提起诉讼，后张家港市人民法院于2017年8月8日作出判决。被告武义升特公司不服判决，提出上诉，后苏州市中级人民法院于2017年12月18日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月18日，三原告与被告武义升特公司共同签署《赔偿协议书》一份，约定由被告程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄作为丙方对武义升特公司的赔偿责任提供担保。六被告承诺将位于古山二村金鼎小区7幢2号（1-3层）房屋和龙域天成19幢201室房产提供担保，未经原告同意，被告不得转让签署房屋或者增加前述房屋的抵押债务，如被告违反该承诺，原告可以直接要求被告按照3700000元计算赔偿扣除已支付部分的余额。经查，被告违背承诺将将龙域天城19幢1单元201室出售。原告认为，被告的行为违背了协议承诺，应当按照协议约定支付其余赔偿款，故涉诉。被告武义升特公司辩称，1、三原告应明确三原告分别获得的具体赔偿金额和依据的证据。本案涉及的是三名伤者，受伤的情况和程度不一，对赔偿款并不存在共同共有情况，应当区分各自要求的赔偿数额。同时，原告吕栋锋、王一涵均系未成年人，从保障未成年人权益角度也应当予以区分。2、售卖房屋原因：案件发生后至调解，我方已经支付的赔偿款为1323162元，公司资金难以维持，2018年10月，原告要求我们支付款项，我们也支付了50000元，售卖房屋时间点在2019年春节前，当时公司员工因工资问题已经投诉至武义县劳动监察大队，且也有部分款项起诉至法院要求调解。面对严峻的情况，被告无奈将房屋售卖用于支付员工工资和外欠款项。同时，在2019年2月1日我们也向原告支付了50000元。被告并没有逃避责任。3、赔偿协议中约定的3700000元，没有事实依据，应当认定为无效，合同订立时三原告尚在治疗期间，原告本人也不确定后续医疗的赔偿数额和计算方法，同时赔偿协议第一条也约定了大家同意按照实际损失赔偿，以实际损失为准。因此，关于3700000元的赔偿基础存在不合理性。综上，请求法院驳回原告诉请，按照协议规定以治疗情况和最终鉴定结果进行赔偿。被告韩讯辩称，对于被告宗和领的房产，我是没有管控能力的，被告宗和领卖掉房产主要目的也是为了维持公司经营，我们在艰难的情况下也支付了原告相应的赔款。本院经审理认定事实如下：2016年10月，王晓莉购买武义升特公司生产的电动车一辆。2016年11月12日，该电瓶车在充电过程中引起火灾，导致王晓莉、吕栋锋、王一涵在火灾中被烧伤。2017年1月10日，王晓莉就已经发生的部分医疗费向张家港市人民法院提起诉讼，后张家港市人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏0582民初569号民事判决书。被告武义升特公司提起上诉。后苏州市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）苏05民终9262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为解决王晓莉、吕栋锋、王一涵的损失赔偿问题，2017年12月18日，原告王晓莉、吕栋锋、王一涵（甲方）与武义升特公司（乙方）、程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方（丙方）共同签署《赔偿协议书》一份。其中协议第五条约定，如乙方未按约履行第一期赔款，甲方没有申请撤诉三案，解除保全措施、中止鉴定的义务。乙方支付任何一期赔款逾期15天以上，总损失不再受实际损失额的约束，以3700000元为准，甲方有权立即要求乙方支付3700000元总损失扣除乙方已支付赔款后的全部余款。协议第七条约定，丙方自愿为乙方的上述全部赔偿义务及应承担的诉讼费用义务提供连带责任保证担保。丙方相互之间对担保责任不分份额，互负连带责任。此外，丙方程林友、宗和领还自愿用名下古山二村金鼎小区7幢2号（1-3层）房屋【证号：GS00001867、永国用2010第7620号】、龙域天城19幢1单元201室房屋【证号JN00014650、永国用2011第3775号】为乙方的全部赔偿义务及应承担的诉讼费用义务提供抵押担保。因依据目前永康市的规定暂不能办理该二套房屋的抵押登记手续，故暂不办理抵押登记。丙方程林友、程恩广承诺：一旦可以办理抵押登记，立即无条件办理房屋抵押登记手续，且自本协议生效至办妥抵押登记前，未经甲方书面同意，不转让该二套房屋的产权，不增加该二套房屋的抵押债务。如果违反该条承诺，三方一致同意甲方可以依据本协议第五条主张赔款。后因宗和领将龙域天城19幢1单元201室转让，为此，引发诉讼。以上事实，有（2017）苏0582民初569号民事判决书、（2017）苏05民终9262号民事判决书、《赔偿协议书》、不动产等记信息查询记录、庭审笔录等在卷佐证。由于双方意见分歧较大，本院调解不成。本院认为，王晓莉、吕栋锋、王一涵因产品责任纠纷赔偿问题起诉来院，案件审理过程中，双方就赔偿问题达成一致并签订《赔偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告武义升特公司按照协议约定支付三原告赔偿款共计1285062元，庭审中原告对此也予以认可。但是，随后被告宗和领在未经原告同意的情况下擅自转让龙域天城19幢1单元201室的房屋，该行为违反了原、被告双方签订的《赔偿协议书》第七条之约定，原告有权依据《赔偿协议书》第五条的约定要求被告武义升特公司支付3700000元扣除已支付的1285062元之外的赔偿款，即被告武义升特公司需赔偿三原告2414938元。被告程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄作为承担连带责任的担保人，应当对武义升特公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，原告依据协议要求被告支付2414938元，合法正当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武义升特车业有限公司支付原告王晓莉、吕栋锋、王一涵赔偿款2414938元。限被告武义升特车业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：农行张家港分行营业部，账号：10×××46）二、被告程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄对被告武义升特车业有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12475元、保全费5000元，合计17475元，由被告武义升特公司、程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄负担。由被告武义升特公司、程恩广、程林友、宗和领、韩讯、卢方方、陈雄于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：农行张家港分行营业部，账号：10×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  邵王伟人民陪审员  黄 勇二〇二〇年七月九日书 记 员  袁 远