天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初405号原告：天津启壹科技有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-552）。法定代表人：祁龙，执行董事。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：华信超越控股有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼165室。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：张丽娟，女。委托诉讼代理人：丁子轩，男，该公司职员。原告天津启壹科技有限公司（以下简称启壹公司）与被告华信超越控股有限公司（以下简称华信公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，启壹公司申请对华信公司的银行存款580000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。2020年4月20日，本院作出（2020）津03民初405号民事裁定，冻结华信公司银行存款580000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告启壹公司的委托诉讼代理人宋利明，被告华信公司的委托诉讼代理人丁子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启壹公司向本院提出诉讼请求：1.华信公司立即归还启壹公司借款580000000元；2.本案诉讼费、保全费由华信公司负担。事实和理由：2019年4月1日，启壹公司与案外人华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰公司）签订《债权转让合同》，华泰公司将其对华信公司享有的580000000元借款债权全部转让给启壹公司。华泰公司于2019年4月5日通知华信公司并取得华信公司的签收确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，启壹公司与华泰公司之间的债权转让行为合法有效。2019年5月15日，启壹公司与华信公司签订《债务偿还协议书》，华信公司承诺在2020年4月1日前向启壹公司一次性归还借款580000000元，华信超越（北京）投资有限公司、马超自愿对华信公司的借款清偿义务向启壹公司承担连带保证责任。《债务偿还协议书》约定的管辖方式为启壹公司所在地人民法院。华信公司辩称，华信公司并非故意拖欠启壹公司的款项，而是基于以下原因，一是突发的新冠肺炎疫情对华信公司的经营造成巨大影响，公司经营效益不佳、收入大幅减少，公司资金目前处于非常紧张的状态。华信公司此前已经与启壹公司达成偿还债务协议书，也愿意积极配合债务的偿还，故请求法院考虑延长还款期限至疫情结束后。二是本案涉案债权金额高达580000000元，该金额对于公司目前状况而言，债务负担过重。华信公司无法一次性偿还全部款项，希望允许华信公司延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，启壹公司（甲方）与案外人华泰公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：“鉴于1.乙方合法享有对附件《债权明细表》中所列的全部债权，债务人（华信公司）截止2019年3月31日应付乙方本金合计人民币（大写金额）伍亿捌仟万元，乙方同意按照本协议约定条件向甲方转让该等债权（以下简称标的债权）。……”《债权明细表》记载：“债权人为案外人华泰公司，债务人为华信公司。债权原因：债务人向债权人借款5.8亿元，占天津国泰金融租赁有限责任公司股本总额的29%。债务本金：伍亿捌仟万元。债务利息计算方式：元。债权支付凭证：凭证号：G14420R810ABZ7J详见附件付款回单。”招商银行付款回单记载：“付款人户名：华泰汽车集团有限公司；金额：580000000元；收款人户名：华信超越控股有限公司；流水号：G14420R810ABZ7J；……”2019年4月5日，华泰公司向华信公司发出《债权转让通知书》记载：“致：华信超越控股有限公司，我公司决定将对你公司的借款债权合计人民币【伍亿捌仟万元】依法转让给天津启壹科技有限公司，我公司已经与天津启壹科技有限公司签订《债权转让协议书》，天津启壹科技有限公司将依法行使债权人的权利。通知回执中记载：华泰汽车集团有限公司：贵司的债权转让书已经收到，特此确认。”通知回执中加盖了华信公司的印章。2019年5月15日，启壹公司（甲方）与华信公司（乙方1）、案外人马超（乙方2、保证人1）、华信超载（北京）投资有限公司（乙方3，保证人2）签订《债务偿还协议书》约定：“第一条债权金额，双方经对败确认，截至本协议签订日，乙方作为债务人应付甲方合计借款本金人民币【伍亿捌仟】万元。第二条债务偿还期限与保证责任，根据乙方的资金周转情况，双方同意，乙方在2020年4月1日前一次性向甲方偿还借款【伍亿捌仟】万元。本协议项下各保证人对乙方向甲方偿还借款承担连带保证责任。第三条争议解决与管辖，各方同意，因履行本协议发生的纠纷，任何一方均可由甲方所在地人民法院提起诉讼。……”本院认为，启壹公司与案外人华泰公司签订的《债权转让合同》，启壹公司与华信公司（乙方1）、案外人马超（乙方2、保证人1）、华信超载（北京）投资有限公司（乙方3，保证人2）签订《债务偿还协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性、强制性规定，应为合法有效。关于华信公司是否应向启壹公司归还借款580000000元的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，2019年4月1日，启壹公司与华泰公司签订债权转让协议合同后，华泰公司于2019年4月5日向华信公司发出《债权转让通知书》将案涉债权转给启壹公司的情况转通知给华信公司，华信公司亦在通知回执中盖章确认。案涉合同不存在不能转让的情形，且债权转让已通知给债务人华信公司。2019年5月15日，启壹公司（甲方）与华信公司（乙方1）、案外人马超（乙方2、保证人1）、华信超载（北京）投资有限公司（乙方3，保证人2）签订《债务偿还协议书》确认案涉债权的还款金额及时间。但在约定的时间内，华信公司未如约履行还款义务。现债权人启壹公司请求债务人华信公司归还借款580000000元有事实和法律依据，本院予以支持。华信公司的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于华信公司是否应当承担本案保全费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案诉讼过程中，启壹公司申请本院对华信公司的银行存款或等值财产进行保全，产生保全费用5000元。华信公司认为该款项属于其因请求华信公司履行还款义务产生的损失。本院认为，华信公司未依约履行合同义务构成违约，启壹公司为此提起民事诉讼并产生保全费应当由华信公司承担，故对启壹公司的该项请求本院予以支持。综上所述，启壹公司请求华信公司履行还款义务及承担保全损失有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，华信超越控股有限公司向天津启壹科技有限公司归还借款580000000元；二、本判决生效之日起十日内，华信超越控股有限公司给付天津启壹科技有限公司保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941800元，由华信超越控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 刘 俊审判员 闫 萍陪审员 胡金荣二〇二〇年七月十三日法官助理王帅书记员马冉