广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27955号原告：深圳市鼎银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际2509，统一社会信用代码914403006925058505。法定代表人：孙红艳，董事长。委托诉讼代理人：郭淑瑾，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。被告：深圳市东都物业管理有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园****商铺101社会信用代码91440300766359199R。法定代表人：曾维尚，董事长。被告：民生东都投资集团有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志，董事长。被告：深圳市东都市政工程有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心801社会信用代码91440300279525727B。法定代表人：钟某甲，董事长。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳长江埔路**岗区横岗街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号从事经营），统一社会信用代码91440300764992679K。法定代表人：曾德志，董事长。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司，经营场所深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区坪环工业城**，统一社会信用代码91440300581586707H。负责人：郭愚，法定代表人。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司，经，经营场所深圳市龙岗区平湖街道新厦大道****一社会信用代码91440300088388926P。负责人：钟永海，法定代表人。被告：曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，住址深圳市宝安区。上述被告共同委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。原告深圳市鼎银融资担保有限公司与被告深圳市东都物业管理有限公司（以下简称东都物业公司）、民生东都投资集团有限公司（以下简称东都集团公司）、深圳市东都市政工程有限公司（以下简称东都市政公司）、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司（以下简称丰田坪山分公司）、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司（以下简称丰田平湖分公司）、曾德志追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭淑瑾及栗梅、七被告共同委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东都物业公司向原告支付代偿款100万元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准自2020年4月1日起支付至代偿款实际还清之日止）；2.被告东都物业公司向原告支付违约金200万元；3.被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司、丰田坪山分公司、丰田平湖分公司、曾德志对被告东都物业公司上述第1、2项债务承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告增加第1项诉讼请求为：被告东都物业公司向原告支付代偿款1024379.61元及利息（利息应以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自代偿之日即2020年4月1日起分段计算，其中以100万元为基数，自2020年4月1日计算至2020年4月26日；此后的利息以1024379.61元为基数，计算至实际清偿之日止），并增加诉讼请求：七被告支付原告因本案支出的律师费2万元。事实和理由：2019年3月22日，被告东都物业公司与XX银行股份有限公司深圳分行（以下简称xx银行深圳分行）签订了编号为SX166119000304的《最高额综合授信合同》，2019年3月29日被告东都物业公司与xx银行深圳分行签订了编号为JK166119000043的《流动资金借款合同》，约定被告东都物业公司向xx银行深圳分行借款1000万元，借款期限为2019年3月29日至2020年3月28日。2019年3月25日原告与被告东都物业公司签订了《担保服务协议》，约定原告为被告东都物业公司向xx银行深圳分行的贷款提供担保，担保金额为1000万元。同日，原告与xx银行深圳分行签订了《最高额保证合同》，约定由原告为被告东都物业公司向xx银行深圳分行签订的编号为SX166119000304的《最高额综合授信合同》提供保证。同日，被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司及曾德志与原告签订了《反担保保证合同》，约定上列四被告为原告与被告东都物业公司签订的《担保服务协议》提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。上述一系列合同签署后，xx银行深圳分行于2019年3月29日向被告东都物业公司提供贷款1000万元。根据被告东都物业公司与xx银行深圳分行签订的贷款合同第十七条约定，单笔期限不超过12个月，按月付息、自贷款发放后次月起每月还本15万元、余额到期一次性结清。2020年3月30日原告收到xx银行深圳分行发来的编号为2020033002号《履行担保责任通知书》，该通知列明被告东都物业公司与xx银行深圳分行的借款已于2020年3月28日本金或利息到期，尚有854.594096万元，通知原告履行担保责任。原告收到该通知后，分别于2020年4月1日、4月27日为被告东都物业公司向xx银行深圳分行代偿100万元、24379.61元。被告东都物业公司违反其与xx银行深圳分行签订的《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》的约定，未能按期偿还银行贷款。因被告东都物业公司未能按期偿还银行贷款，导致原告向xx银行深圳分行代偿，其又违反了双方签订的《担保服务协议》的约定。根据原告与被告东都物业公司签订的《担保服务协议》9.9和10.2.4的约定，若乙方即被告东都物业公司任何一期未能及时足额的向受益人/债权人偿还本金和利息，乙方应当支付贷款本金的20%作为违约金给甲方即原告。被告东都物业公司的贷款本金为1000万元，所以应支付的违约金为200万元。而被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司及曾德志根据《反担保保证合同》的约定，应对被告东都物业公司的违约行为承担连带责任，因被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司为被告丰田公司的分公司，所以应与被告丰田公司一并承担上述赔偿责任。综上，被告东都物业公司违反相关合同约定，导致原告出现代偿行为且原告已为被告东都物业公司向债权人代偿100万元，同时，被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司、丰田坪山分公司、丰田平湖分公司、曾德志根据《反担保保证合同》的约定，应对被告东都物业公司的违约行为承担连带保证责任。被告东都物业公司辩称，一、对原告主张的代偿款金额无异议；二、对原告要求支付的代偿款利息及200万元违约金有异议，利息和违约金同属违约金的性质，应当合并计算，并且原告主张的违约金数额远远超过原告的损失，根据合同法司法解释二第29条的规定，对于主张的违约金过分高于造成的损失的，请求法院依法予以调低，在调整违约金时应充分考虑原告代偿的款项及实际造成的损失。被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司共同辩称，一、同意被告东都物业公司的答辩意见；二、根据涉案《反担保保证合同》第三条约定，反担保人承担保证责任的范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现债权所发生的相关费用，并未包括借款人应向原告所承担的违约金，因此，反担保人无须就除原告代偿的款项外的其他款项承担连带清偿责任；三、根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，应当依照公司章程的规定由董事会或者股东会作出决议，该规定属于效力性的强制性规定。反担保人被告东都市政公司的章程明确约定未经股东会或董事会同意不得以公司财产为他人提供担保，但其作为本案反担保人对外提供担保时并没有经过公司的股东会作出同意担保的有效决议，该反担保无效，被告东都市政公司无须承担连带清偿责任。被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司、曾德志共同辩称，一、同意以上被告的答辩意见；二、被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司、曾德志并非涉案反担保人之一，原告要求其等承担反担保责任缺乏相应的合同及法律依据，请求法院驳回原告对该三被告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月22日，被告东都物业公司（受信人）与案外人xx银行深圳分行（授信人）签订《最高额综合授信合同》（编号：SX166119000304），约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度为1000万元整；授信期限自2019年3月22日起至2022年3月21日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。2019年3月25日，原告（甲方、担保人一）、案外人徐某甲（甲方、担保人二）与被告东都物业公司（乙方、委托人）签订《担保服务协议》[编号：深保字第20190325-1号（保服）]，约定鉴于乙方申请银行贷款，向甲方申请为其向受益人/债权人提供信用担保；受益人/债权人为xx银行深圳分行；乙方向甲方申请提供担保服务对应的融资/履约金额为1000万元整；融资/履约的用途/范围为流动资金周转；融资/履约期限为一年，自2019年3月26日至2020年3月25日（具体金额及期限以受益人/债权人与债务人签订的相关债权债务协议为准）；本协议项下的担保服务期限为一年，自甲方与受益人/债权人签订保证协议或甲方出具保函之日起算；担保服务费总额为贷款金额的2%/年，即28万元整/年，自本协议签订后3个工作日支付到甲方指定的银行账户；由东都集团公司、丰田公司、曾德志提供连带责任保证反担保并出具不可撤销保函；乙方承诺按照银行借款合同约定的还款方式向受益人/债权人履行还款义务，及时足额的偿还本金和利息。若乙方任何一期未能及时足额的向受益人/债权人偿还本金和利息，乙方应当支付贷款本金20%的违约金给甲方；当乙方未履行其与受益人/债权人签订的主协议中约定的义务而使甲方向受益人/债权人承担担保责任，即构成乙方对甲方的违约，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方支付本协议项下担保金额的20%作为违约金。（2）担保期间内，乙方出现可能导致甲方承担保证责任的情形时，甲方有权代乙方在主协议履行期限届满前向受益人/债权人提前偿还全部借款。甲方有权在承担保证责任后按照本协议第十一条的规定向乙方全额索赔；如因乙方违反其与受益人/债权人签订的主协议，甲方根据其与受益人/债权人签订的保证协议或甲方出具的保函项下的规定向受益人/债权人履行担保义务的，乙方应当承担以下责任：（1）偿还甲方全部代偿款项。（2）乙方应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付代偿款项的利息（从甲方实际向受益人/债权人支付代偿款项之日起计算至乙方结清甲方上述代偿款项之日止）。（3）若乙方任何一期未能及时足额的向受益人/债权人偿还本金和利息，乙方应当支付贷款本金20%的违约金给甲方。（4）甲方因向乙方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、律师费等）应当由乙方承担。同日，原告（保证人）与案外人xx银行深圳分行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：BZ166119000011-2），约定为了担保主合同（债权人与债务人被告东都物业公司之间签署的编号为SX166119000304的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充）的履行，保证人自愿向债权人提供保证；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过1000万元整，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同第三条规定的除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。原告提交编号为深借字第20190325-1号（保证）的《反担保保证合同》，首页列明甲方（反担保保证人）为被告东都集团公司、曾德志、丰田公司，乙方（担保人）为原告、案外人徐某甲，约定内容包括但不限于：鉴于被告东都物业公司（以下简称借款人）与xx银行深圳分行（以下简称出借人）于2019年3月29日签订编号为JK166119000043的《流动资金借款合同》及乙方与借款人于2019年3月25日签订编号为深保字第20190325-1号（保服）的《担保服务协议》。为确保乙方与借款人签订的担保服务协议的履行，甲方愿意就借款人向出借人借款事宜向乙方提供保证反担保；保证反担保的借款人借款本金为1000万元整；借款期限为一年，自2019年3月26日起至2020年3月25日（具体金额及期限以出借人与借款人签订的借款合同为准）；甲方就乙方为借款人提供担保的反担保方式为连带责任保证，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，甲方同意乙方有权直接要求甲方承担保证担保责任。若甲方为多个保证方时，每个保证方所担保的金额均为借款合同项下的全部债务；甲方承担保证责任的范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金及利息、罚息、违约金和乙方为实现债权所发生的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、财产保全或证据保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、鉴定费、差旅费、调查取证费等一切费用；保证担保期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满后满二年止。借款合同展期的，以展期后确定的合同最终履行期限届满之日为届满之日；甲方有权签署本合同，并已完成签署本合同及履行其在本合同项下的义务所需的一切授权及批准。签署和履行本合同不违反甲方的章程或其与任何第三方的约定，本合同经签署后对甲方是合法、有效、有约束力并可强制执行的。本合同各条款均是甲方的真实意思表示，对甲方具有法律约束力；借款人未如期足额归还借款本息，乙方发生代偿后，甲方应履行连带保证担保责任，除向乙方支付代偿借款本息及其他代偿款项外，还应承担乙方为追索债权所发生的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、财产保全或证据保全费、执行费等为实现债权所发生的一切费用。上述合同落款甲方签章处列有被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司的名称，在公司名称上方均盖有与公司名称相对应的公章，被告东都集团公司及丰田公司公章后方还加盖被告曾德志的签章。原告认为本合同的甲方签署方即反担保保证人为在甲方签章处有加盖签章的被告东都集团公司、东都市政公司、丰田公司、曾德志。被告曾德志认为其落款处的签章仅作为被告东都集团公司、丰田公司的法定代表人而加盖，其并非作为反担保保证人签署合同。原告提交被告东都集团公司的《股东会决议》，载明经被告东都集团公司与会股东表决，同意被告东都集团公司为被告东都物业公司与原告及徐某甲签署的《担保服务协议》[合同编号：深保字第20190325-1号（保服）]项下提供连带责任保证。被告曾德志及钟某甲在股东成员签名处签字；提交被告丰田公司的《股东会决议》，载明经被告丰田公司与会股东表决，同意被告丰田公司为被告东都物业公司与原告及徐某甲签署的《担保服务协议》[合同编号：深保字第20190325-1号（保服）]项下提供连带责任保证。民生东都XX汽车服务发展有限公司、深圳市XX汽车贸易有限公司在股东成员签名处签章。2019年3月29日，被告东都物业公司（借款人）与案外人xx银行深圳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：JK166119000043），约定本合同项下借款是编号为SX166119000304的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信；借款金额1000万元整；借款期限自2019年3月29日至2020年3月28日；本合同项下借款采用固定利率，执行年利率6.525%，合同有效期内利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日；单笔期限不超过12个月，按月付息、自贷款发放后次月起每月还本15万元、余额到期一次性结清；采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，xx银行深圳分行向被告东都物业公司发放贷款1000万元。2020年3月30日，xx银行深圳分行向原告发出《履行担保责任通知书》，载明原告与其签订的最高额保证合同（合同编号：BZ166119000011-2）项下的主债权，已于2020年3月28日本金或利息到期，尚有854.594096万元未归还。保证合同项下履约担保责任的条件已经触发，根据保证合同约定，通知原告立即履行连带保证责任。2020年4月1日、2020年4月27日，原告分别代被告东都物业公司向xx银行深圳分行偿还款项100万元、24379.61元。被告东都市政公司提交《深圳市东都市政工程有限公司章程》，载明董事、高级管理人员不得违反公司章程规定，未经股东会或者董事会同意，将公司资金借贷他人或者以公司财产为他人提供担保，据此主张被告东都市政公司提供涉案反担保前未经公司股东会表决同意，故涉案《反担保保证合同》对其不发生法律效力，其无需承担反担保保证责任。原告认为被告东都市政公司在《反担保保证合同》盖章即视为其已履行其内部决议程序，且在被告东都市政公司持股95%的控股股东被告东都集团公司为涉案反担保保证人之一，因此被告东都市政公司已取得签署涉案《反担保保证合同》所需的授权及批准。原告提交《委托代理合同》及律师费发票，主张因本案支付律师费2万元。另查，被告东都集团公司于2004年3月30日成立，2012年8月23日股东变更为曾德志、钟某甲。被告丰田公司于2004年8月13日成立，股东为深圳市XX汽车贸易有限公司、民生东都XX汽车服务发展有限公司。以上事实，有原被告提交的《担保服务协议》《最高额综合授信合同》《最高额保证合同》《反担保保证合同》《股东会决议》《流动资金借款合同》《借款借据》《履行担保责任通知书》、银行业务回单、银行业务专用凭证、《委托代理合同》、发票、《深圳市东都市政工程有限公司章程》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告东都物业公司签订的《担保服务协议》；与被告东都集团公司、丰田公司签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告东都物业公司未按约向案外人xx银行深圳分行偿还贷款本金，xx银行深圳分行向原告发出《履约担保责任通知书》要求原告履行其担保义务。原告作为连带责任保证人，代被告东都物业公司向xx银行深圳分行实际偿还合计1024379.61元，该代偿金额已经被告东都物业公司确认。原告有权以其实际代偿金额1024379.61元向被告东都物业公司追偿。关于原告主张的利息及违约金。原告主张被告东都物业公司应以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自代偿日至实际还清之日止向原告支付利息，该主张符合合同约定且并未违反法律规定，本院予以支持。即被告东都物业公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年4月1日计算至2020年4月26日，以100万元为基数向原告支付利息；此后的利息应以1024379.61元为基数，计算至实际清偿之日止。关于原告主张的违约金，虽符合合同约定，但违约金实际亦是用于弥补原告资金被占用的损失，在原告未举证证明存在其他损失的情况下，上述利息已足以弥补原告的损失，原告要求被告东都物业公司支付违约金的诉讼请求显失公平，本院不予支持。原告代偿后，被告东都物业公司未履行还款义务，被告东都集团公司、丰田公司依约应在保证责任范围内承担连带保证责任。涉案《反担保保证合同》约定的保证责任范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金及利息、罚息、违约金和乙方为实现债权所发生的诉讼费用、律师费用、财产保全或证据保全费等一切费用。上述约定的保证责任范围并不包含原告依据《担保服务协议》向被告东都物业公司主张的利息损失，故被告东都集团公司、丰田公司应对被告东都物业公司在本案中应返还原告的代偿款项1024379.61元向原告承担连带清偿责任，实际清偿后有权按照实际清偿数额向被告东都物业公司追偿。原告要求被告东都集团公司、丰田公司对被告东都物业公司应承担的利息承担连带责任，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告东都市政公司在本案中是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，被告东都市政公司为被告东都物业公司提供担保时，未依据公司章程经董事会或股东会决议，涉案《反担保保证合同》未能体现被告东都市政公司的真实意思表示，对被告东都市政公司不产生效力。原告要求被告东都市政公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告曾德志在本案中是否应承担连带清偿责任。涉案《反担保保证合同》虽在首页列明被告曾德志为反担保保证人，但在该合同的落款罗列保证人签章处，并未载明被告曾德志为保证人，而是增加了在首页并未列明的保证人被告东都市政公司。被告曾德志在合同落款处的两处签章加盖的位置分别位于被告东都集团公司、丰田公司公章后面，而被告曾德志即为该两公司的法定代表人，且落款甲方签章处并未对被告曾德志作为反担保保证人需加盖签章作出文字提示。被告曾德志辩称其在落款处签章系其作为被告东都集团公司、丰田公司的法定代表人，而非其本人作出反担保的意思表示。综合本案证据及情况，本院采信被告曾德志的抗辩意见，原告要求被告曾德志承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司在本案中是否应承担连带清偿责任。被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司并未作出为被告东都物业公司提供担保的意思表示，原告以被告丰田坪山分公司、丰田平湖分公司为反担保保证人的分公司为由要求其等承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其因实现本案债权支出律师费2万元，但未提交证据证明该笔费用已实际产生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市东都物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鼎银融资担保有限公司支付代偿款1024379.61元及利息（利息应以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自代偿之日即2020年4月1日起分段计算，其中以100万元为基数，自2020年4月1日计算至2020年4月26日；此后的利息以1024379.61元为基数，计算至实际清偿之日止）；二、被告民生东都投资集团有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司对判项一确定的被告深圳市东都物业管理有限公司应支付的代偿款1024379.61元向原告深圳市鼎银融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告民生东都投资集团有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司实际清偿后，有权就实际清偿数额向被告深圳市东都物业管理有限公司追偿；三、驳回原告深圳市鼎银融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31155.04（已由原告预交）、保全费5000元，合计36155.04元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告深圳市鼎银融资担保有限公司负担23989.04元，被告深圳市东都物业管理有限公司、民生东都投资集团有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司共同负担12166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年十月十五日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。