河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1170号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 被告：河北正通玻璃钢有限公司。 住所地：河北省衡水市冀州区金鸡南大街1066号。 法定代表人：于孟德，总经理 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水市开发区永兴环保工程制品厂。 住所地：河北省衡水开发区开发区松江道。 投资人：安腾龙，总经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告河北正通玻璃钢有限公司、宫瑞璞、衡水市开发区永兴环保工程制品厂（以下简称永兴制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宇、被告正通公司法定代表人于孟德及委托诉讼代理人牛荣奎、被告宫瑞璞、被告永兴制品厂委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告正通公司、宫瑞璞、永兴制品厂立即偿借款本金12000000元，截至2020年3月19日的利息2965583.44元，共计14965583.44元，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清为止；２.本案一切诉讼费由被告各自承担。 事实与理由：2017年9月29日，原告与河北泰兴环保设备有限公司（以下简称泰兴公司）签订《企业借款合同》一份，约定原告为泰兴公司办理借新还旧借款12000000元，到期日为2019年9月26日，按月结息，到期还本。原告与正通公司、宫瑞璞、永兴制品厂分别签订了《保证合同》各一份，约定三被告对上述债务承担连带责任保证。 借款到期后，泰兴公司未按合同约定还本付息，截止到2020年3月19日欠本金12000000元，利息2965583.44元。原告多次催要未果，正通公司、宫瑞璞、永兴制品厂亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告正通公司、永兴制品厂辩称：应当驳回原告的起诉。对于涉案的款项，原告已经申报了债权，该债权正在经破产程序处理。因此，对于该债权的金额应当依据破产程序终结之后确定原告的申报债权金额以及受偿金额之后才是本案应当诉讼请求金额。本案受理属于重复立案，原告没有放弃对泰兴公司的破产债权申报，所以根据《破产法》第124条和担保法司法解释第144条应当驳回原告的请求。对于起诉的利息计算不认可，利息数额不对，其他的相关事实是认可的。 被告宫瑞璞辩称：对于本人作为担保人存在异议，在办理泰兴公司借新还旧借款时，原告没有告知被告个人签署这个担保合同，也没有让被告看签字内容，只是信贷人员让被告在签名处签字，误以为被告是法定代表人签字。就在信贷人员的指挥下签下了自己的名字，手续办完后也没有给被告任何文件。直到收到法院的起诉书才知被告个人签署了上述保证合同。由于在没有人告知，本人不知情，在违背本人意愿的情况下，签署无效，请求法院免除被告的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告与泰兴公司（现在破产重整中）签订《企业借款合同》（编号：衡水农商银行农信借字[2017]第17102017165229号）一份，约定泰兴公司向原告借款12000000元（第一条），借款用途为借新还旧（第二条），借款期限从2017年9月29日至2019年9月26日（第三条（壹）），借款利率为固定利率，即月利率7.916667‰（第四条一（叁）），逾期罚息利率为上述贷款利率上浮50%（第四条二（二）），按月结息，到期还本，结息日固定为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（第八条（肆））。 同日，原告与正通公司、永兴制品厂分别签订《保证合同》（编号：衡水农商银行农信保字[2017]第17102017334540、17102017334547号）各一份，均约定二被告为上述《企业借款合同》提供连带责任保证（第二条），保证期间自2017年9月29日起至2021年9月26日止（第三条）。保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 同日，原告与宫瑞璞签订《保证合同》一份（编号：衡水农商银行农信保字[2017]第17102017334540-1号），约定宫瑞璞为上述《企业借款合同》提供连带责任保证（第二条），保证期间自2017年9月29日起至主债务履行期限届满之日起两年止（第三条）。保证范围同上述《保证合同》。 同日，原告向泰兴公司发放贷款12000000元。但泰兴公司未按期还本付息，截至2020年3月19日，泰兴公司尚欠原告借款本金12000000元及利息2965583.44元。至法庭辩论终结前，泰兴公司未继续履行还款义务，正通公司、宫瑞璞、永兴制品厂亦未履行担保义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与泰兴公司签订的《企业借款合同》、与永兴制品厂、正通公司、宫瑞璞签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向泰兴公司发放了贷款，但其未依约还清合同约定的本金、利息等，构成违约。本案所涉借款本息尚在与永兴制品厂、正通公司、宫瑞璞的保证期间内，且原告所诉本息亦属三被告的保证范围。故原告主张与永兴制品厂、正通公司、宫瑞璞对案涉借款尚欠的借款本息承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。 永兴制品厂、正通公司辩称泰兴公司现在破产程序，原告已经申报债权，故本案的债权数额应当依据泰兴公司破产程序终结后，确定的原告申报数额及受偿数额确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》（[2002]民二他字第32号）第二条指出，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理，在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照民事诉讼法的规定裁定中止诉讼，如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。故正通公司、永兴制品厂、宫瑞璞应对涉案《企业借款合同》所涉的借款本息承担连带保证责任。其在泰兴公司破产程序终结前履行清偿义务的，可依法在清偿责任的范围内申报债权；若在泰兴公司破产程序终结后履行清偿义务的应扣除原告在破产程序中受偿的部分。 宫瑞璞辩称其对签署的《保证合同》内容不知情，但其作为完全民事行为能力人，应对签署可能承担法律义务的文书保持谨慎严谨的态度。宫瑞璞在签署《保证合同》时，怠于严格审查，应当承担相应的法律后果。故对其辩解，不予采信，应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告衡水市开发区永兴环保工程制品厂、河北正通玻璃钢有限公司、宫瑞璞于本判决生效之日起七日内返还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元，并支付截至2020年3月19日的利息2965583.44元及后续利息（以12000000元为基数，按月利率11.875‰，自2020年3月20日起计算至还清本金之日止）；其在破产程序终结前履行清偿义务的，可依法在清偿责任的范围内申报债权；若在破产程序终结后履行清偿义务的，应扣除原告河北衡水农村商业银行股份有限公司在破产程序中受偿的部分。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111594元，简易程序审理减半收取计55797元，保全费5000元，由被告衡水市开发区永兴环保工程制品厂、河北正通玻璃钢有限公司、宫瑞璞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二〇年六月二日 书记员  姜晓倩 /