wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初296号原告：石伟玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，系该单位副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告石伟玉要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告石伟玉，被告财落街道办的行政机关出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月29日，原告从第三人处转承包2.3亩地，承包金为56,695元，承租年限为17年（2011年3月29日至2027年12月31日），种植柏树、桃树、火炬树、苹果树、枸杞等。第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地土地所有权××××北新区尹家乡新农村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的2.3亩大棚（高2米、丁字钢结构）和42平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日，被告向原告发出关于有房无棚的整改通知。2019年3月15日，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处将大棚、看护房、围墙等强制拆除。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除前的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年3月29日，石伟玉与转让方安帮成签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年3月29日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：2.3亩56,695元。该协议中证方是沈北新区尹家乡新农村民委员会。2019年3月，被告拆除了石伟玉涉案地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区尹家街道街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告石伟玉位于财落街道新农村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初497号 原告：孙刚武，男，1966年3月6日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被告：邢少辉，男，1979年6月7日出生，汉族，住安国市。 被告：李柯云，女，1985年10月13日出生，汉族，住安国市。 原告孙刚武与被告李柯云、邢少辉定金合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚武及委托诉讼代理人郭泽、王丹、被告邢少辉到庭参加诉讼，被告李柯云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙刚武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告双倍返还原告定金144000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月22日原、被告经中间人纪伟、许某介绍，由原告购买二被告所有的民主小区2间空地，该地块东西7米，南北16米，西邻赵晗，东邻王洋，定金合同约定总价款为572000元，买方（原告）预付定金72000元，剩余款项50万元于2020年3月15日前付清。同时双方还约定：如卖方收到定金后反悔不出售此空地，要双倍返还付给买方144000元。该协议原、被告双方及中间人均签字按捺手印。签订协议当天，原告将定金通过中间人在纪伟家中给付被告，被告给原告出具收到条，2020年3月15日之前原告多次向被告要求签订正式买卖合同，被告总是以种种理由拒不办理。因距离双方约定的原告付剩余款项的时间将至，为此双方通过中间人签订了补充协议，补充协议约定：双方定于2020年3月15日前达成购买协议，因买方在有效合同时间内多次联系卖方无果后，因卖方自身原因在3月15日之前未达成买卖协议，卖方双倍赔还买方定金拾肆万肆仟元整。”后被告仍迟迟不给原告签订任何手续及其他事项，故原告多次向被告索要定金无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告邢少辉辩称，3月15日是因为疫情原因没有签合同，自始至终我都没有说不卖给原告空地，如果原告现在要求签合同，现在就可以签，不同意双倍返还定金。 被告李柯云未作答辩。 原告孙刚武围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2020年1月22日原、被告签订的订金合同一份及收到条一张，证明双方之间的定金合同成立并生效，定金并已实际给付；2、2020年3月10日孙刚武与邢少辉签订的补充协议一份，证明被告认可没有签订正式转让协议的原因在于被告，被告邢少辉承诺双倍赔偿定金；3、孙刚武和孙长帅的户口本复印件一份，证明二人系父子关系；4、孙长帅工行和农行卡的取款明细，证明孙刚武给付被告的定金系从孙长帅卡中支取；5、录音四段、录像二段，证明给付被告定金后，因被告原因不能签订正式的买卖合同，在中间人许某、纪伟的见证下，双方于2020年3月10日签订了补充协议，且原告多次找到被告签订正式的买卖协议，被告以种种理由拒不签订正式合同且拒不退还定金。 被告邢少辉对原告孙刚武所说及证据提出以下质证意见：1、对证据1、2、3、4的真实性均无异议，协议是我签订的，1月22日的协议和收条上面的字也是我和李柯云分别写的并按的手印；2、正式的转让协议之所以没有签订，并不是是因为我的原因没有签订，是原告非要让我前妻在买卖协议上签字，才导致没有达成协议，我不认可是我违约，如果原告要求现在签订买卖协议，我现在就可以签；3、对证据5的真实性无异议，我和我妻子李柯云也曾说过退订金，但因为疫情原因，我在外面包的工程没有结账，没有钱退，而且原告以我不签订买卖合同为由要求我退订金我不认可，我现在就可以签，也不认可这块空地有纠纷。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院对原告提供证据的真实性均予以认定。 证人许某出庭作证，证明原、被告之间的土地买卖于2012年1月22日签订了定金协议，且在2020年3月15日前后的时间，其曾和其他中间人多次联系被告要求签订正式的买卖协议，但因为被告的原因至今都无法签订。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，经中间人纪伟、许某介绍，原告孙刚武与被告邢少辉、李柯云签订了《订金》协议一份，言明“邢少辉有民主小区一块2间空地，东西7米、南北16米，此空地坐落于民主××××东，西邻为赵唅，东邻王洋。该空地总价57.2万元，买方孙刚武先预付7.2万元，剩下50万元定于2020年3月15日前付清。如买方在规定时间内付不清剩余50万元，订金归卖方所有，如卖方收到订金后反悔不出售此空地，要双倍给付买方14.4万元，如此空地有纠纷，卖方如数退7.2万元。”《订金》协议签订后，原告孙刚武给付被告邢少辉、李柯云现金7.2万元，邢少辉、李柯云收到该款后出具收条一份。2020年3月10日在中间人纪伟、许某的见证下，原告孙刚武与被告邢少辉又签订《补充协议》一份，言明“与2020年1月22日签订民主小区一块2间空地协议，经双方协商定与2020年3月15日之前达成买卖购买协议。因买方在有效合同时间内多次联系卖方无果，现因卖方自身原因在3月15日之前未达成买卖协议，卖方双倍赔还买方定金拾肆万肆仟元整。”后原告孙刚武及中间人多次找被告邢少辉协商签订协议不成后要求退还定金事宜，均未果。 另查明，邢少辉与李柯云是夫妻关系，本案涉案土地位于安国市（保险公司家属院南边），是东西长7米，南北长16米的空地，该空地没有办理国有土地使用权证或宅基地使用权证。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案涉案土地为无证土地，无法确定该土地的权属，且买卖该土地违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告孙刚武虽已向被告邢少辉、李柯云支付了7.2万元定金，但因原、被告之间的土地买卖合同无效，故双方的定金合同亦属无效，不应适用定金罚则，但被告邢少辉、李柯云因该合同取得的7.2万元应予以返还原告孙刚武。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告邢少辉、李柯云于本判决生效后五日内返还原告孙刚武购买土地款7.2万元； 二、驳回原告孙刚武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元、保全费1240元，原告孙刚武负担1415元，被告邢少辉、李柯云负担1415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  康凯
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执882号六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司：你与张永珍公路旅客运输合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永珍于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赔偿张永珍各项损失27459.67元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费613元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月十五日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执882号申请执行人：张永珍，女，1954年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇，统一社会信用代码913415227964237612。法定代表人：程琳，该公司经理。本院在执行张永珍与六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4520号民事判决书已发生法律效力，六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司未履行生效文书确定的义务，张永珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人六安市新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年四月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初290号 原告：姬立志，男，汉族，1976年9月12日出生，住址辽宁省新民市。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告姬立志要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初290号原告：姬立志，男，汉族，1976年9月12日出生，住址辽宁省新民市。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告姬立志要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告姬立志，被告财落街道办的出庭负责人关东宇及其委托代理人蔡姝、王澎波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告姬立志系新民市东蛇山子乡前莲村515号村民，在2011年沈北新区尹家街道招商引资，为了响应政府号召，通过土地租用的方式与沈北新区尹家乡合法承包土地并在其要求标准下建筑了看护房及围墙、井，每年都生产农作物，并没有违法违规行为，在2019年2月20日，在并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被沈北新区尹家街道办事处将原告的看护房，棚墙，井，围墙等一次性拆除，原告合同还有8年尚未到期，合同期限受法律保护的，是依法取得用益物权，在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法，沈北新区财落街道在墙上粘贴公告单子是没有任何法律依据的，沈北新区财落街道办事处强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强行拆除大棚及看护房，在程序上和实体均为违法行为，其行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权利，侵害原告的合法自主经营权。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，原告建此大棚及看护房花掉20余万元。原告诉至法院要求确认被告强制拆除原告看护房及围墙、井的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明合法取得土地；2.照片1张，证明拆除后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年10月25日，姬立志与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年10月26日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1380元，累计每亩2.5万元，2.5亩6.25万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年2月份，被告拆除了姬立志的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告姬立志位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十七日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0110刑初454号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人于树志,男，1966年8月1日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人陈光，天津汀辰律师事务所律师。被告人刘树昌,男，1968年8月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市河东区。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。辩护人朱世磊，天津行通律师事务所律师。被告人张振起,男，1963年10月5日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市北辰区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘伟，天津本源律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）719号起诉书指控被告人于树志、张振起、刘树昌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于2019年3月26日作出（2018）津0110刑初766号刑事判决，被告人于树志、被告人刘树昌、被告人张振起不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）津03刑终7号刑事裁定，撤销本院作出的（2018）津0110刑初766号刑事判决，发回重审。本院于2019年7月15日重新立案，另行组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 马 新人民陪审员 陈 惠人民陪审员 焦海蕾二〇二〇年四月二十三日书 记 员 梁 宵本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1260号 申请人：王晓阳，男，1989年2月6日出生，汉族，现住石家庄市石家庄市栾城区。 被申请人:杨贝贝，男，1986年12月6日出生，汉族，石家庄市藁城区。 申请人王晓阳与被申请人杨贝贝不当得利纠纷一案，申请人王晓阳于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨贝贝名下银行存款12000元或者查封同等价值的财产。申请人王晓阳以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单号为1155019192020000428作为担保。 本院经审查认为，申请人王晓阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杨贝贝名下银行存款12000元或者查封同等价值的财产。 案件保全费140元，由申请人王晓阳预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华良 二〇二〇年四月二十七日 书记员  侯腾飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1260号 原告：王晓阳，男，1989年2月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：杨贝贝，男，1986年12月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告王晓阳与被告杨贝贝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓阳及其委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加了诉讼，被告杨贝贝经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓阳本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我不当得利款12000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，我因操作失误将本应该转给同村人的12000元转至被告62×××19农行卡。被告取得该12000元构成不当得利，应当返还给我。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1、原告与被告之间的银行卡交易明细；拟证明原告操作失误将12000元转至被告的银行卡； 2、原告与手机号为135××××1444的通话记录；拟证明原告向被告催要12000元的事实； 3、原、被告之间的聊天记录截屏；拟证明原、被告协商退款的事实。 被告杨贝贝未举证、未答辩。 经本院审理认定事实如下，2019年12月9日，原告因操作失误将12000元转至被告62×××19农行卡。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 由原告申请，本院2020年4月7日作出（2020）冀0109民初1260号民事裁定，冻结被告杨贝贝名下存款12000元或者查封同等价值的财产。 诉讼中，原告自愿承担诉讼费及保全费。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当事实发生后，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还给受损失的人。2019年12月9日，原告因操作失误将12000元转至被告62×××19农行卡，被告构成不当得利。被告理应将该不当得利款返还给原告。诉讼中，原告自愿承担诉讼费及保全费，于法不悖，本院予以支持。被告杨贝贝经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贝贝于本判决生效后五日内给付原告王晓阳不当得利款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，本案适用简易程序减半收取为50元，保全费140元，由原告王晓阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年八月十日 书记员  郭红杏
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初356号 原告：刘金龙，男，1960年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告刘金龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2019）陕0104民初10429号原告：尹佑民，男，1948年4月10日出生，汉族，退役军人，住西安市莲湖区。被告：秦建平，男，1963年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：秦建峰，男，1968年1月7日出生，汉族，陕西道骑汽车服务有限公司执行董事兼总经理，住西安市莲湖区。原告尹佑民与被告秦建峰、秦建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹佑民及被告秦建平到庭参加诉讼。被告秦建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹佑民向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦建峰偿还原告尹佑民借款本金24万元及利息（利息计算方法：1、以1万元为基数，按照年利率16%标准，自2018年2月3日起计；2、以6万元为基数，按照年利率15%标准，自2018年5月22日起计；3、以5万元为基数，按照年利率15%标准，自2018年6月20日起计；4、以5万元为基数，按照年利率18%标准，自2018年8月13日起计；5、以7万元为基数，按照年利率18%标准，自2018年8月20日起计；均至实际付清之日止）；2.被告秦建平和被告陕西道骑汽车服务有限公司承担连带责任；3.被告秦建峰承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告尹佑民撤回第一项诉讼请求中归还本金14万元及利息（1、以1万元为基数，按照年利率16%标准，自2018年2月3日起计；2、以6万元为基数，按照年利率15%标准，自2018年5月22日起计； 5、以7万元为基数，按照年利率18%标准，自2018年8月20日起计；均至实际付清之日止）的诉讼请求；撤回第二项诉讼请求中要求判决被告陕西道骑汽车服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原告经朋友介绍与被告秦建峰相识。被告秦建峰以自己的陕西道骑汽车服务有限公司等多个公司、汽车和房产做担保，秦建平以自己名下房产做担保，原告在2018年期间分别向被告秦建峰出借5笔款项，时间、金额和利率为，2018年2月3日1万元，年利率16%；2018年5月22日6万元为基数，年利率15%；2018年6月20日5万元，年利率15%；2018年8月13日5万元，年利率18%；5、2018年8月20日7万元为基数，年利率18%。但被告虽经催告，从未偿还任何本息。被告秦建平辩称，1、2018年2月3日借款合同和2018年8月20日的借款合同上不是被告秦建平本人的签名捺印；2、在2018年6月20日的借款合同和2018年8月13日的借款合同中虽然载明有秦建平名下房屋作担保，但秦建平没有拿自己名下的房子给原告作任何抵押，秦建平对借款均不知情，不承担任何责任。 被告秦建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，被告秦建峰与原告签订借款合同一份，约定原告向秦建峰出借5万元，期限2个月，自2018年6月20日至2018年8月20日，借款年收益15%，到期本息一次性结清，如不能归还，秦建峰承担产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。秦建峰自愿以西安市XX区XX环XX段XX幢XX为担保，在该合同到期之前，保证物不得转让、抵押。该合同有秦建峰签名及陕西道骑汽车服务有限公司公章，但并无秦建平签章。2018年6月20日，原告向被告秦建峰支付借款5万元，秦建峰向原告出具加盖个人私章的收款收据，载明收到转账支付5万元。2018年8月13日，被告秦建峰与原告签订借款合同一份，约定原告向秦建峰出借5万元，期限3个月，自2018年8月13日至2018年11月13日，借款年收益18%，于11月20日本息一次性结清，如不能归还，秦建峰承担产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。秦建峰自愿以西安市XX区XX环XX段XX幢XX为担保，在该合同到期之前，保证物不得转让、抵押。该合同有秦建峰签名及陕西道骑汽车服务有限公司公章，但并无秦建平签章。2018年8月15日，原告向被告秦建峰支付借款5万元，秦建峰向原告出具加盖个人私章的收款收据，载明收到转账支付5万元。庭审中，原告表示两份合同虽有道骑公司公章，但撤回对道骑公司的起诉。另查明，原告提交的位于西安市XX区XX环XX段XX幢XX房屋不动产登记簿显示该房屋登记为秦建平所有，秦建平陈述该房屋已卖掉。原告与秦建平陈述，前述房屋未办理抵押登记。庭审中，原告表示，2018年5月22日的6万元借款与被告秦建平无关，原告减少该部分6万元的诉讼请求和利息，就该份合同另行诉讼秦建峰和陕西道骑汽车服务有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账向被告秦建峰共支付借款10万元，涉及两笔借款的两份合同系双方自愿签订，其中符合法律规定的部分内容对双方均有约束力，因第二笔借款5万元的支付时间为2018年8月15日，故该笔借款自当日生效并计算利息。被告秦建峰应按合同约定归还本金10万元，并支付利息，利息计算方法1.以5万元为基数，按年利率15%标准，自2018年6月20日起；2、以5万元为基数，按照年利率18%标准，自2018年8月15日起，均计算至履行完毕之日。被告秦建平未在案涉两份借款合同中签名，亦未用合同中载明的自己名下房产为原告办理抵押权登记，故原告所举证据不能证明被告秦建平为案涉两笔债务的担保人或共同债务人，故其要求被告秦建平还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦建峰归还原告尹佑民借款本金10万元，并支付利息(利息计算方法：1、以5万元为基数，以年利率15%为标准，自2018年6月20日起；2、以5万元为基数，以年利率18%为标准，自2018年8月15日起，均计算至履行完毕之日)；二、驳回原告尹佑民其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2630元，由被告秦建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   王  霞审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二〇二〇年四月二十六日 书  记  员   周  萍 1
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初356号刘金龙：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员赵颖男一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。二〇二〇年四月二日
西安市莲湖区人民法法院民事裁定书                       （2019）陕0104民初10429号原告：尹佑民，男，1948年4月10日出生，汉族，退役军人，住西安市莲湖区。被告：秦建平，男，1963年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：秦建峰，男，1968年1月7日出生，汉族，陕西道骑汽车服务有限公司执行董事兼总经理，住西安市莲湖区。被告：陕西道骑汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：秦建峰，该公司总经理。原告尹佑民与被告秦建峰、秦建平、陕西道骑汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告尹佑民于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西道骑汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告尹佑民自愿申请撤回对被告陕西道骑汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹佑民撤回对被告陕西道骑汽车服务有限公司的起诉。                            审  判  员   岳  鹏                        二〇二〇年四月十七日                                书  记  员   周  萍1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初356号原告：刘金龙，男，1960年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘金龙要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘金龙，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月24日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北二道西9号土地转包给原告，转包期限从2011年3月24日至2027年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙、大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2011年3月24日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月24日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北二道西9号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月24日至2027年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告刘金龙位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区王宏新花卉小区A区北二道西9号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初305号 原告：孙雪山，男，汉族，1962年6月26日出生，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人:王澎波，该单位工作人员。 委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。 原告孙雪山要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终898号 上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1960年9月28日出生，汉族，住址同上（系杨建柱之妻）。 上诉人（原审被告）：杨建柱，男，1957年10月5日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙立忠，男，1975年2月11日出生，汉族，无职业，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李婧，河北清水律师事务所律师。 上诉人张秀敏、杨建柱因与被上诉人孙立忠一案，不服唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张秀敏在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张秀敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘莎娜
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执698号 简正涛： 罚金一案于2020年04月13日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十三日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执698号被执行人简正涛，男，1998年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇双龙村简家庄组35号。关于简正涛罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2020年4月13日依法移送立案执行，责令被执行人简正涛缴纳罚金1000.00元。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、在执行过程中，本院于2020年7月30日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，由于被执行人简正涛暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初147号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。审 判 长  刘 松审 判 员  刘晓勤代理审判员  宋泽星二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋忠贵
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秋晓，女，汉族，1990年10月13日，住址广东省梅州市梅县*******联城。联系地址梅州市梅江区*********前台。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司梅州分行。住所地：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州天地杰农林发展有限公司。住所地：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。法定代表人：王伊耿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：梅州市梅江区****************。法定代表人：李坚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，汉族，1964年11月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区***************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张婉连，女，汉族，1961年6月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区**********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楷，男，汉族，1989年11月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区***************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伊耿，男，汉族，1992年4月4日出生，住址广东省揭阳市空港经济区*************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子鸿，男，汉族，1978年11月12日出生，住址广东省揭东县**********。再审申请人郑秋晓与被申请人中国银行股份有限公司梅州分行（以下简称为中行梅州分行）、梅州天地杰农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年9月14日作出（2017）粤1402民初795号民事判决。中行梅州分行向本院提起上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14民终140号民事判决。该判决于2019年6月23日发生法律效力。2019年9月6日，郑秋晓持广东明鉴文书司法所的粤明鉴[2019]文鉴字第0495号司法鉴定意见书作为新证据就该案向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）粤14民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭再审了本案，现已审理终结。郑秋晓申请再审称，一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其并非合同的当事人，主体不适格。郑秋晓仅以被告李楷配偶的身份出具《同意函》，表示同意以与被告李楷的夫妻共同财产承担担保责任，是对处置夫妻共同财产的确认，其婚前财产及离婚后的财产不能纳入担保财产范围。其个人并未承诺以其个人名义为合同提供连带清偿责任。二，其仅同意以夫妻共同财产的范围内承担有限的清偿责任，但一、二审法院罔顾查明的事实，判决郑秋晓承担连带清偿责任，违背了当事人的约定，也没有合同和法律依据，适用法律错误。三，其从未收到一、二审传票等相关法律文书，也未授权他人参与庭审的相关活动。授权委托书中，“委托人：郑秋晓”的签名不是其本人所签。广东明鉴文书司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明上述授权委托书上的签名与其离婚登记审查处理表上的签名不是同一人的笔迹。其于2017年9月离婚后，就未在梅江区香榭丽花园6号楼3楼居住，其身份证住址是梅州市梅县*******联城。但一审法院从未寄传票、判决书等相关法律文书到该地址，亦从未致电给其。其本人也从未签收过梅江区人民法院的相关法律文书。二审法院受理上诉至庭审结束，均未通知郑秋晓本人。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持其无须承担连带责任。本院再审认为，一、原审法院应严格审查，确保委托代理关系的真实性。由于案件相关当事人、委托诉讼代理人未如实陈述再审申请人的委托事实，并提供真实的委托代理材料，导致一审法院的司法送达工作未实现应有的法律效果，案件审理工作不符合法律规定。二、原审法院应结合申请再审人出具的担保《同意函》，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，进一步查清再审申请人的担保责任。综上，本案存在审理程序违法、认定事实不清的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人年共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初795号民事判决及本院（2019）粤14民终140号民事判决；二、本案发回梅江区人民法院重审。审 判 长 吴梢欢审 判 员 李美香审 判 员 钟杏青二〇二〇年四月二日法官助理 廖广京书 记 员 林佳颐
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初305号原告：孙雪山，男，汉族，1962年6月26日出生，住址沈阳市大东区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，系该单位法律顾问。原告孙雪山要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告孙雪山，被告财落街道办的委托代理人蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年5月5日，原告从第三人处转承包5亩地，承包金为13.8万元，承租年限为18年（2011年5月5日至2029年5月5日），第三人将被告同意审批建设的手续和承包合同一并交给原告，土地所有权人××北新区××街道在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设的大棚4米高、10米宽的大棚一个，棚号为14号（钢筋混凝土结构）和48平方米的看护房一处（彩钢瓦房、砖混结构），有大门8米（键锌板、角铁焊成，高2米）。原告每年正常耕种土地至今，没有改变土地用途。2019年2月24日，被告在原告的大门上张贴一张“通告”。2019年3月25日，被告将大棚的配套设施及看护房强制拆除。使剩下的9年合同期无法正常进行花卉棚菜生产。综上所述，被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告强制平推原告土地上附着物（包括看护房、大棚、大棚围墙、大棚钢骨架、大棚机电房）的行为违法，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.合同书、收款收据，证明合法取得土地；2.照片，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告主体资格不适格。二、原告的看护房超标，涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予以拆除。原告从第三人处承包涉案农业设施项目，审批要求应建设温室大棚，种植花卉、蔬菜等温室作物，但原告未按照审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，土地闲置，根据省市区政府下发整改文件，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”违法建筑并限期整改或拆除的通告，因原告长期不在涉案建筑所在地，无法联系到原告，被告电话或当面告知该设施农业项目总承包人大棚房整治整改要求，同时通过公告送达的方式将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏、原告涉案大棚墙上等方式，在通知期限内原告未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：省政府大棚房整治行动补充指导意见、省政府看护房违规指导意见、区政府的会议纪要、大棚闲置问题清理整治公告、看护房整改通告、照片，证明被告的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信；对于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月5日，孙雪山与转让方沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2011年5月5日至2028年12月31日止，共18年；流转价格：每亩2.76万元，5亩13.8万元。该协议鉴证方是沈北新区尹家乡尹家村村民委员会。2019年3月25日，被告拆除了孙雪山的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告陈述其是在原告同意的情况下实施的助拆行为的观点，本院认为，通过被告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月25日强制拆除原告孙雪山位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  李卫国人民陪审员  王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秋晓，女，汉族，1990年10月13日，住址广东省梅州市梅县×××××××联城。联系地址梅州市梅江区×××××××××前台。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司梅州分行。住所地：梅州市梅江区×××××××。负责人：谢伟芝，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州天地杰农林发展有限公司。住所地：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。法定代表人：王伊耿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：梅州市梅江区××××××××××××××××。法定代表人：李坚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，汉族，1964年11月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张婉连，女，汉族，1961年6月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楷，男，汉族，1989年11月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伊耿，男，汉族，1992年4月4日出生，住址广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子鸿，男，汉族，1978年11月12日出生，住址广东省揭东县××××××××××。再审申请人郑秋晓与被申请人中国银行股份有限公司梅州分行（以下简称为中行梅州分行）、梅州天地杰农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年9月14日作出（2017）粤1402民初795号民事判决。中行梅州分行向本院提起上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14民终140号民事判决。该判决于2019年6月23日发生法律效力。2019年9月6日，郑秋晓持广东明鉴文书司法所的粤明鉴[2019]文鉴字第0495号司法鉴定意见书作为新证据就该案向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）粤14民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭再审了本案，现已审理终结。郑秋晓申请再审称，一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其并非合同的当事人，主体不适格。郑秋晓仅以被告李楷配偶的身份出具《同意函》，表示同意以与被告李楷的夫妻共同财产承担担保责任，是对处置夫妻共同财产的确认，其婚前财产及离婚后的财产不能纳入担保财产范围。其个人并未承诺以其个人名义为合同提供连带清偿责任。二，其仅同意以夫妻共同财产的范围内承担有限的清偿责任，但一、二审法院罔顾查明的事实，判决郑秋晓承担连带清偿责任，违背了当事人的约定，也没有合同和法律依据，适用法律错误。三，其从未收到一、二审传票等相关法律文书，也未授权他人参与庭审的相关活动。授权委托书中，“委托人：郑秋晓”的签名不是其本人所签。广东明鉴文书司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明上述授权委托书上的签名与其离婚登记审查处理表上的签名不是同一人的笔迹。其于2017年9月离婚后，就未在梅江区香榭丽花园6号楼3楼居住，其身份证住址是梅州市梅县×××××××联城。但一审法院从未寄传票、判决书等相关法律文书到该地址，亦从未致电给其。其本人也从未签收过梅江区人民法院的相关法律文书。二审法院受理上诉至庭审结束，均未通知郑秋晓本人。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持其无须承担连带责任。本院再审认为，一、原审法院应严格审查，确保委托代理关系的真实性。由于案件相关当事人、委托诉讼代理人未如实陈述再审申请人的委托事实，并提供真实的委托代理材料，导致一审法院的司法送达工作未实现应有的法律效果，案件审理工作不符合法律规定。二、原审法院应结合申请再审人出具的担保《同意函》，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，进一步查清再审申请人的担保责任。综上，本案存在审理程序违法、认定事实不清的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初795号民事判决及本院（2019）粤14民终140号民事判决；二、本案发回梅江区人民法院重审。审 判 长 吴梢欢审 判 员 李美香审 判 员 钟杏青二〇二〇年四月二日法官助理 廖广京书 记 员 林佳颐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5000号原告：夏君，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周家超，男，1992年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张发，女，1993年5月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：**，男，1991年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告夏君与被告周家超、张发、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告**下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  邵毅二〇二〇年四月二十八日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5000号原告：夏君，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周家超，男，1992年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张发，女，1993年5月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：**，男，1991年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告夏君与被告周家超、张发、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额程序审理。后因被告**下落不明，故本案于2020年4月28日转为适用简易程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏君到庭参加诉讼。被告周家超、张发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告**经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏君向本院提出诉讼请求：1.判令被告周家超偿还原告借款本金20,000元；2.判令被告张发、**对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告夏君变更诉讼请求为：1.判令被告周家超偿还原告借款本金11,000元；2.判令被告张发、**对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告**系朋友关系，被告周家超和张发系夫妻关系，原告经被告**介绍认识被告周家超、张发，被告周家超称自己资金周转不灵向原告借款20,000元，言明三个月后归还并出具借条一张，被告张发、**作为保证人签字。至期，被告未归还借款，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告周家超、张发、**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告周家超向原告夏君出具借条一份，载明：本人周家超因资金周转向夏君借款人民币20,000元。借条尾部担保人处有被告张发、**的签字。同日，原告夏君通过支付宝账户向被告张发的支付宝账户转账支付20,000元。审理中，原告夏君及被告周家超均确认：被告周家超及张发系夫妻关系。审理中，原告夏君确认：借款后，被告周家超已归还借款本金7,000元；被告周家超向其承诺将于2020年7月20日向其还款2,000元，故该2,000元其不在本案中主张。以上事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告周家超尚欠原告借款11,000元的事实，原告与被告周家超之间虽未就借款约定还款期限，但原告现以起诉形式要求被告周家超归还11,000元借款于法有据，本院予以支持。被告张发、**在借条中的担保人处签字，该担保未明确担保形式，被告张发、**依法应对借款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告周家超追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家超于本判决生效之日起十日内归还原告夏君借款11,000元；二、被告张发、**对上述第一项所确定的被告周家超的付款义务承担连带清偿责任，被告张发、**承担连带清偿责任后有权向被告周家超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告周家超、张发、**负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年七月十五日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1432号原告：杨宽，女，1994年10月7日生，汉族，居民，住临清市。被告：董世荣，男，1999年9月1日生，汉族，居民，住临清市。第三人：董玉宝（系被告父亲），男，1972年8月26日生，汉族，居民，住址同上。被告及第三人委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。原告杨宽与被告董世荣、第三人董玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽，被告董世荣、第三人董玉宝的诉讼代理人董启鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宽向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、医疗费、误工费、交通费、财产损失费等共计2万元，后变更为8605元，第三人承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿临清市文化路自西向东行驶至永清路口处时，与董世荣驾驶的自北向南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨宽、董世荣受伤，两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。董世荣辩称，原告所诉程序违法，因被告从未收到过责任认定书，因此原告提起本诉无证据证实，责任认定书的下发违反法定程序，应驳回原告起诉。董玉宝辩称，被告是成年人，自己应承担相应的赔偿责任，第三人不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿临清市文化路自西向东行驶至永清路口处时，与董世荣驾驶的自北向南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨宽、董世荣受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队现场勘查、分析认定：董世荣驾驶车辆违反交通信号的行为对事故的发生起到全部过错作用，董世荣应承担事故的全部责任，杨宽无责任。诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告驾驶的车辆损失情况进行价格评估。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司做出评估意见书，意见为：鲁Ｐ×××××小型客车损失为6605元。原告要求的赔偿项目：车损6605元（提交价格评估报告）、鉴定费2000元（单据1张），合计8605元。要求被告承担，第三人承担连带责任，因被告是在校学生无经济来源。另，事故责任认定书已送达对方，被告的父亲即本案第三人已将责任认定书领取并签字。四、鲁Ｐ×××××小型客车车主为杨宽，其有C1准驾证。上述事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，结合本院认定的事实，被告、第三人虽然对事故认定书存有异议，但没有提交任何书面证据证明被告对于本次事故的发生没有过错，应视为举证不能，对于事故认定书的效力首先予以确认。对于造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。就第三人应否承担责任的问题，被告已年满18周岁，原告仅以被告系在校大学生为由要求第三人承担连带责任，证据不足，不予支持。就价格评估意见书的效力问题，原告虽然提出异议，但没有提交充分证据，应视为举证不能，对于该意见书的效力予以确认。原告要求鉴定费并提交了相应的单据，应予支持。因此原告的损失如下：车损6605元、鉴定费2000元，上述合计8605元，应由被告董世荣承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告董世荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽车损、鉴定费8605元。二、驳回原告杨宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取150元，由原告杨宽承担125元，由被告董世荣承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇二〇年四月二十四日书记员  张昕
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初1432号 原告：杨宽，女，1994年10月7日生，汉族，居民，住临清市。 被告：董世荣，男，1999年9月1日生，汉族，居民，住临清市。 第三人：董玉宝（系被告父亲），男，1972年8月26日生，汉族，居民，住址同上。 被告及第三人委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 原告杨宽与被告董世荣、第三人董玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽，被告董世荣、第三人董玉宝的诉讼代理人董启鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨宽向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、医疗费、误工费、交通费、财产损失费等共计2万元，后变更为8605元，第三人承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁ＰＹ××××小型客车沿临清市文化路自西向东行驶至永清路口处时，与董世荣驾驶的自北向南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨宽、董世荣受伤，两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 董世荣辩称，原告所诉程序违法，因被告从未收到过责任认定书，因此原告提起本诉无证据证实，责任认定书的下发违反法定程序，应驳回原告起诉。 董玉宝辩称，被告是成年人，自己应承担相应的赔偿责任，第三人不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月19日12时许，杨宽驾驶鲁ＰＹ××××小型客车沿临清市文化路自西向东行驶至永清路口处时，与董世荣驾驶的自北向南行驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨宽、董世荣受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队现场勘查、分析认定：董世荣驾驶车辆违反交通信号的行为对事故的发生起到全部过错作用，董世荣应承担事故的全部责任，杨宽无责任。 二、诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告驾驶的车辆损失情况进行价格评估。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司做出评估意见书，意见为：鲁ＰＹ××××小型客车损失为6605元。 三、原告要求的赔偿项目：车损6605元（提交价格评估报告）、鉴定费2000元（单据1张），合计8605元。要求被告承担，第三人承担连带责任，因被告是在校学生无经济来源。另，事故责任认定书已送达对方，被告的父亲即本案第三人已将责任认定书领取并签字。 四、鲁ＰＹ××××小型客车车主为杨宽，其有Ｃ1准驾证。 上述事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，结合本院认定的事实，被告、第三人虽然对事故认定书存有异议，但没有提交任何书面证据证明被告对于本次事故的发生没有过错，应视为举证不能，对于事故认定书的效力首先予以确认。对于造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。就第三人应否承担责任的问题，被告已年满18周岁，原告仅以被告系在校大学生为由要求第三人承担连带责任，证据不足，不予支持。 就价格评估意见书的效力问题，原告虽然提出异议，但没有提交充分证据，应视为举证不能，对于该意见书的效力予以确认。原告要求鉴定费并提交了相应的单据，应予支持。因此原告的损失如下：车损6605元、鉴定费2000元，上述合计8605元，应由被告董世荣承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告董世荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽车损、鉴定费8605元。 二、驳回原告杨宽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取150元，由原告杨宽承担125元，由被告董世荣承担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  都伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张昕
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初385号 原告：张玉珍，女，1950年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，系该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。 委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。 原告张玉珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初385号原告：张玉珍，女，1950年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张玉珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告张玉珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年沈北新区新城子街道道树子村招商引资，为响应国家政府的号召，通过土地租用的方式与沈北新区新城子街道道树子村合法承包土地，租用土地2.5亩，并在要求标准下建筑了看护房、院围墙、大棚生产农作物，以农作物所得为生活来源，并没有违法违规作为。2019年3月，在没有下达国家正规的法律条款条文的情况下，被告将原告的看护房、耳房、院围墙，大棚以及大棚架地上所有建筑物一次性拆除。原告的租用合同还有8年，尚未到期，应受到法律保护。原告认为，被告在大棚上张贴的公告单子是没有任何法律依据的，被告强行拆除原告看护房和大棚以及所有地上建筑的行为，属于程序和实体违法的行为，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告强制拆除原告土地地上物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南17排红290号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1500元。”该协议中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故张玉珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张玉珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南17排红290号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26467号申请人：陆林群，女，1946年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：陈增钗，男，1975年3月14日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人陆林群诉被申请人陈增钗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈增钗的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈增钗的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月二十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1421号原告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，总经理。委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，总经理。委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸自奇，北京市金杜律师事务所律师。被告：山东车码港汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼2106-2。法定代表人：殷际良，总经理。被告：车码港科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路88号院6号楼-1层B101内202。法定代表人：殷际良，经理。以上两被告之共同委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。以上两被告之共同委托诉讼代理人：孙久云，山东千慧律师事务所实习律师。被告：济南五八一三汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市历城区七里河路北段1号东单元。法定代表人：曹宜波，总经理。委托诉讼代理人：李晓，女。本院在审理原告北京小桔科技有限公司、原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司诉被告山东车码港汽车服务有限公司、被告车码港科技发展有限公司、被告济南五八一三汽车服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，车码港科技发展有限公司于2019年2月1日注销，现北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀无限科技发展有限公司向本院申请撤回对车码港科技发展有限公司的起诉。本院经审查后认为，北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀无限科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀无限科技发展有限公司撤回对车码港科技发展有限公司的起诉。审 判 长  何 暄人民陪审员  阮唯实人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年四月十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初892号 申请人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，营业场所：罗源县城关凤山镇东环新村19号。统一社会信用代码：91350123854744281E。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：冯世钦，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：兰云，女，1984年10月5日出生，畲族，住福建省连江县。 申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被申请人痛冯世钦、兰云金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司罗源县支行向本院提出财产保全申请，请求查封扣押冯世钦名下位于罗源县房产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押冯世钦名下位于罗源县的房产（凤房权证ＬＹ字第××号）。期限三年。 案件申请费1723元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执752号 王时金： 罚金一案于2020年04月22日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4997号申请人：云岩区家家发食品经营部，住所地：贵阳市云岩区白云大道53号三桥综合批发市场南区H座985号。经营者：林金兰。委托代理人：余清凯、任立夫（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：胡大利，男，1964年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区清水铺镇官田村十八亩沟组43号，现住：贵阳市南明区花果园M区，公民身份号码：522421196406036033。申请人云岩区家家发食品经营部诉被申请人胡大利买卖合同纠纷一案，申请人云岩区家家发食品经营部向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的车牌号为贵A·579BQ、贵A·7V59Q的小型汽车，冻结被申请人银行账户存款人民币142273元或查封扣押价值相当的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人云岩区家家发食品经营部的申请及担保符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡大利银行存款人民币142273元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费1231元，由云岩区家家发食品经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年四月二十四日书记员 杨韵雯
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执752号 王时金: 本院在执行王时金罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将王时金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月九日 （院印）
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初153号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨某，男，1990年4月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯交通肇事罪，2011年11月3日被本院判处有期徒刑二年十个月。因犯妨害公务罪，2015年7月31日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被仙桃市公安局行政拘留十日，同月18日被仙桃市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。 辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 （此页无正文） 审 判 长  周国华 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  许道友 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李小梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4997号原告：云岩区家家发食品经营部，住所地：贵阳市云岩区白云大道**三桥综合批发市场******。经营者：林金兰。委托代理人：余清凯、魏依然（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：胡大利，男，1964年6月3日出生，汉族，现住贵阳市南明区。原告云岩区家家发食品经营部诉被告胡大利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云岩区家家发食品经营部经营者林金兰及委托代理人余清凯、魏依然，被告胡大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云岩区家家发食品经营部诉称：原告为长期从事冷冻食品的批发与零售。2019年6月13日起，被告因营业需要，开始在原告处采购猪脚、排骨等冻货食物。截止2019年9月23日，被告已停止在原告处进行采购，现尚欠原告货款140780元。经原告多次催讨，被告均以经济困难，要求延期支付货款，时至今日，仍未支付，在催讨货款时，原告与被告将2019年6月13日至2019年9月23日期间尚欠货款进行统计，共欠货款为140780元。因被告一直未支付，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款140780元；2、判令被告向原告支付延迟履行所产生的利息1493.83元（以140780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年9月23日起计算至全部货款支付完毕之日止，暂算至2020年4月1日为1493.83元）；3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告胡大利辩称，原告不应起诉我，我是为贵州鼎农牧业有限公司经营提供无偿协助，法定代表人是我儿子胡刚，我帮忙清点、签收货物，结账也是由原告与该公司结，其余事项我不清楚，我只是该公司员工，不应由我承担还款责任。经审理查明，被告胡大利自2019年6月13日开始向原告处采购排骨、猪脚、五花等食品，胡大利在批发销售单上签字确认。2019年9月26日，经双方统计，在销售单上确认被告尚欠原告货款总计140780元，原告在该销售单上盖章，被告在该销售单上签名。原告经营者林金兰与被告妻子的微信聊天记录显示，被告妻子说到：“你们不等是等了，等开学以后我会搞点钱给你们用到的”，林金兰：“一十四万多块到一十五了老板”,被告妻子：“我认可的”,林金兰：“开学多久给我，不是一点点老板，一十四万多呢”,被告妻子：“我知道的，等开学开学两个月以后......”。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡大利以个人名义在销售单上签字，并于2019年9月26日与原告对货款进行最后的结算，结算款为140780元，结合原告经营者林金兰与被告妻子的聊天记录，能证实原告与胡大利之间存在事实上的买卖合同关系，故原告向胡大利主张支付货款140780元的诉请并无不当，被告主张采购人为贵州鼎农牧业有限公司，其为该公司清点、签收货物，但未提供证据证明其与原告的交易行为系职务或代理行为，故本院不予采纳。对于原告主张的延迟履行所产生的利息，因双方对利息并未进行约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡大利于本判决生效之日起十日内一次性归还原告云岩区家家发食品经营部欠款人民币140780元；二、驳回原告云岩区家家发食品经营部其余诉讼请求。案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告负担14.5元，由被告胡大利负担1557.5元及保全费1231（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审判员  袁琴二〇二〇年八月五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初153号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨某，男，1990年4月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯交通肇事罪，2011年11月3日被本院判处有期徒刑二年十个月。因犯妨害公务罪，2015年7月31日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被仙桃市公安局行政拘留十日，同月18日被仙桃市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。2020年5月20日被本院决定逮捕，同年7月20日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨玲到庭参加诉讼。因“新冠肺炎”疫情，本院于2020年4月22日中止审理本案，同年7月23日恢复审理本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车从仙桃市张沟镇新里仁口街道富盟超市驶往新里仁口刘某服装加工厂找与其有债务纠纷的刘某讨要工钱，后被公安民警查获。武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见，杨某的血液中检测出乙醇，其含量为113.08mg/100mL。 公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表；证人姜某、张某、刘某、邓某的证言；被告人杨某的供述和辩解；酒精含量测试报告；当事人血样提取登记表；涉案照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2019］毒鉴字第4248号司法鉴定意见书；监控视频截图；机动车、驾驶人信息查询结果单；刑事判决书、释放证明书（存根）；行政处罚决定书；到案经过和被告人杨某的户籍信息等证据证实。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、血样提取、血液送检程序存在瑕疵；2、被告人杨某自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月10日21时许，警方抓获被告人杨某。 本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人杨某的辩护人提出本案血样提取、血液送检程序存在瑕疵的辩护意见，经查，警方对被告人杨某的血样提取、血液送检均严格按程序进行，并无不当，故对被告人杨某辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人杨某的辩护人提出被告人杨某自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用缓刑。对被告人杨某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条；第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  许道友 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李小梅
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初929号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘俊良，男，1990年3月16日出生，满族，小学文化，农民，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 静
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初929号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘俊良，男，1990年3月16日出生，满族，初中文化，农民，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕215号、津西青检二部刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书，指控被告人刘俊良犯抢劫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年11月12日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘俊良及其指定辩护人彭金凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月30日13时许，被告人刘俊良为劫取财物，进入被害人牛某租住的位于天津市西青区4门501号的隔断房内，推搡被害人牛某致使其跌摔于床上，后将其身边的一个黑色肩包及ＯＰＰＯＲ9手机一部抢走，后被告人刘俊良逃离案发现场。2019年7月11日，被告人被公安机关抓获归案。经查，被害人肩包内共有现金人民币3500元。经认定，被抢ＯＰＰＯＲ9手机价值人民币450元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘俊良犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人刘俊良供认上述被指控事实，辩解自己是被迫谋生才实施抢劫的,不构成入户抢劫。辩护人认为：1.被告人系初犯、偶犯，犯罪后积极认罪、悔罪，其主观恶性较小，应酌情从宽处罚；2.被告人刘俊良实施犯罪行为属于临时起意犯罪，而非有预谋的犯罪，可从轻处罚。经审理查明，2018年11月30日13时许，被告人刘俊良为劫取财物，进入被害人牛某租住的位于天津市西青区4门501号的隔断房内，推搡被害人牛某致使其跌摔于床上，后将其身边的一个黑色肩包及ＯＰＰＯＲ9手机一部抢走，后被告人刘俊良逃离案发现场。2019年7月12日，被告人被公安机关抓获归案。经查，被害人肩包内共有现金人民币3500元。经认定，被抢ＯＰＰＯＲ9手机价值人民币450元。现被抢手机及2833元现金已发还被害人牛某。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人牛某的陈述、被告人刘俊良供述，证实案发经过。2.证人李某的证言，证实2019年7月11日晚上有一名为“刘俊良”的男子在其经营的旅馆办理退房的情况。3.证人梁某的证言，证实其帮助被害人追赶被告人的情况。4.证人王某的证言，证实其在垃圾桶捡到身份证、银行卡、社保卡等物品的相关情况。5.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。6.搜查笔录及照片，证实对被告人刘俊良住处和人身进行搜查的情况。7.人身检查笔录，证实对被害人人身进行检查的情况。8.现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，证实案发现场等情况。9.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。10.鉴定意见，证实被抢手机价格为450元。11.书证，证实被告人身份、无前科的情况及本案有关情况。12.扣押清单、发还清单，证实涉案物品扣押及发还情况。13.视听资料，证实案件的相关情况。本院认为，被告人刘俊良入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊良如实如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，其犯罪后积极认罪、悔罪，被告人刘俊良实施犯罪行为属于临时起意，而非有预谋的犯罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2029年7月11日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘俊良退赔被害人牛某667元。三、案缴其它物品，予以没收。（详见赃证物品保管单）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79519号申请人：斯堪的亚电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路XXX号17#楼第6层G部位。法定代表人：高淄长，总经理。委托诉讼代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海朗杰贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范世敏。本院在审理申请人斯堪的亚电子(上海)有限公司与被申请人上海朗杰贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海朗杰贸易发展有限公司的银行存款人民币3,845,947.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海朗杰贸易发展有限公司的银行存款人民币3,845,947.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年四月十四日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39515号本院于2020年2月18日对原告杨福兴诉被告程冰清、上海湘庭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初39515号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：(2019)沪0106民初39515号民事裁定书第二页落款“审判员冯旭”补正为“审判长冯旭、人民陪审员马瑞芳、人民陪审员金艳”。审 判 长 冯 旭人民陪审员 金 艳人民陪审员 马瑞芳二〇二〇年四月十五日书 记 员 潘 雯附：相关法律条文