山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初838号原告：李爱华，女，1962年11月15日生，汉族，现住芮城县XX开发区XX学校,退休职工。被告：刘晓波，男，1979年10月9日生，汉族，现住芮城县XX医院家属楼，运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司。住所地：芮城县风陵渡开发区商业北街苏晋花园5号楼南侧。法定代表人：刘晓波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。原告李爱华与被告刘晓波、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司建设施工、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华、被告刘晓波委托诉讼代理人王静、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚伟宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求:要求被告立即归还原告欠款7655000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至欠款还清为止）。事实与理由：2015年二被告购买我爱华时代广场三楼、四楼欠款及我与被告的其它经济手续，经2018年11月份进行算账后，二被告共欠原告7655000元。2018年11月9日二被告给我出具了欠条“欠条今欠到李爱华房款等款项柒佰陆拾伍万伍仟元整，小写7655000元，现本人承诺：将我‘爱华时代广场’四楼房产抵押给李爱华欠款人刘晓波运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司2018年11月9日”。因二被告在银行贷款时，已将“爱华时代广场”四楼房产抵押给了银行，致使我合法债权的担保根本无法实现，且二被告对所欠我的款至今分文未还。原告针对自己的主张提供的证据有：1、2018年3月14日运城市公安局风陵渡分局刑事侦查大队出具的《受案回执》一份；2、2018年5月13日运城市公安局风陵渡分局出具的《立案告知书》一份；3、2018年5月30日山西运城信达会计师事务所有限公司出具的运城信达鉴[2018]0012号《会计鉴定报告书》一份；4、2018年11月9日运城市公安局风陵渡分局出具的《撤销案件决定书》一份；5、2018年11月9日被告刘晓波及被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司为原告李爱华出具的《欠条》一份。被告刘晓波辩称，我是运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司的法定代表人，与原告之间的合作协议及欠条的形成均履行的是其职务行为，代表的是运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司，而不是个人行为，所以本案诉请应由运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司承担，与我个人无关。被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司辩称，原告应当明确其所述购房欠款的金额，应当明确其与哪个被告存在其它经济手续，存在何种经济手续，经济手续的争议金额是多少。首先，本案案由为买卖合同纠纷；其次，原告应当明确其主张的欠款所依据的基础法律关系，以及其所述购房欠款的金额、其它经济手续的当事人、内容和金额。三、原告的主张没有任何事实根据。本案欠条是根据山西运城信达会计师事务所有限公司关于对“刘晓波涉嫌职务侵占、挪用资金一案”涉及的相关问题进行会计鉴定结论第一项作出的。该鉴定报告超越了鉴定范围，混淆了法律关系主体或会计主体，作出了刘晓波欠李爱华801万余元的结论错误。因此，原告据此主张我公司应承担的还款责任，没有基础的事实根据。当依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司针对自己的主张提供的证据有：运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司企业信用登记信息一份；永济市博大建筑安装工程有限公司企业信用登记信息一份；运城市风陵渡开发区博运商贸有限公司企业信用登记信息一份；2011年9月23日原告李爱华与运城市风陵渡开发区梅苑房地产开发有限公司签订的《合作开发协议书》一份；2012年6月7日永济市博大建筑安装工程有限公司中标通知书一份；2012年9月23日原告李爱华与被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司签订的《合作开发协议书》一份；2013年4月12日原告李爱华与被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》一份；2014年6月16日原告李爱华与被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司签订的《合作协议书》一份；9、2018年5月30日山西运城信达会计师事务所有限公司出具的运城信达鉴[2018]0012号《会计鉴定报告书》一份；本院经审理认定事实如下：2013年4月2日原告李爱华与被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司为原告李爱华建设“爱华时代广场”，建筑面积9470平方米，工程单价1280元/平方米。2015年1月14日，原告李爱华与被告刘晓波各持股50%成立了运城市风陵渡开发区博运商贸有限公司，被告刘晓波为公司法定代表人。2015年8月31日双方签订了《合作协议书》，约定：将“爱华时代广场”房屋一层西边四间门面房170.17平方米、二层西832.245平方米（含火锅店）、三层全部面积1846.12平方米、四层全部面积1846.12平方米、屋面面积78.52平方米（含屋面两间机房及楼梯），共计4773.175平方米归被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司所有；广场房屋地下负一层1944.15平方米、一层东边面积1736.63平米（含四间门面房176.41平米）、二层东1013.875平方米、屋面面积78.52平米（含屋面两间机房及楼梯），共计4773.175平米归原告李爱华所有，为此双方存在有经济手续。原告李爱华因被告刘晓波涉嫌职务侵占于2018年3月14日向运城市公安局风陵渡分局进行了举报，当天，公安机关即受理了此案，并于2018年5月13日立案侦查。在侦查期间，运城市公安局风陵渡分局向山西运城信达会计师事务所有限公司发出《鉴定聘请书》，委托该公司对被告刘晓波涉嫌职务侵占、挪用资金一案涉及的相关问题进行会计鉴定。该公司根据公安局提供的相关资料对被告刘晓波承建“爱华时代广场”、购买原告李爱华商场及共同入股投资博运商贸等事项的账务进行了会计审计，2018年5月30日山西运城信达会计师事务所有限公司作出了审计结论：“1、刘晓波欠李爱华共计801.129268万元（721,。7354万元+79.393868万元）；2、‘博运商贸’账内及账外资产、债权、债务（含2700万元贷款及至今银行未结算的利息、未付装修款）由双方共同享用和承担。”在运城市公安局风陵渡分局委托山西运城信达会计师事务所有限公司作出审计结论后，2018年11月9日，被告刘晓波为原告李爱华出具了欠条，欠条载明:“欠条今欠到李爱华房款等款项柒佰陆拾伍万伍仟元整，小写7655000元，现本人承诺：将我‘爱华时代广场’四楼房产抵押给李爱华欠款人刘晓波运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司2018年11月9日”。当天原告李爱华向公安局递交了建议不追究被告刘晓波刑事责任并请公安机关对“刘晓波涉嫌挪用资金一案”撤案处理的《情况说明》，运城市公安局风陵渡分局于当日作出了因刘晓波涉嫌挪用资金情节轻微，不认为是犯罪的撤销案件决定书。被告刘晓波给原告出具欠条至今没有给原告李爱华归还此款。本院认为，在公安机关受理原告举报被告刘晓波职务侵占、挪用一案中，会计鉴定部门接受公安机关委托，对原、被双方有关建设施工、房屋买卖、共同入股投资公司等账目进行了审计，审计结论为被告刘晓波欠原告李爱华801.129268万元。后在同一天被告刘晓波给原告出具了欠款凭证，原告给公安机关递交了不建议追究被告刘晓波刑事责任要求撤销案件的情况说明，说明刘晓波在当时给原告出具欠据时，是出于其个人要得到原告谅解而自己不被追究刑事责任的一种积极态度，是其自愿还款的真实意思表示；出具欠款凭证时在欠款人一栏内又写明了被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司，并加盖了公司印章，说明被告公司也有偿还该款的意愿。据此，应当认定被告刘晓波的行为既是个人行为，又是职务行为，二被告为共同债务人。原告要求二被告归还欠款，合理合法，本院予以支持；因被告刘晓波系完全民事行为能力人，对其行为所产生的后果应承担相应的法律责任，故其辩解只是职务行为个人不应承担还款责任的理由，本院不予采纳；被告公司的法定代表人在行使职权时应当知道加盖印章的缘由及法律后果，更应清楚为此所要承担的民事责任，被告运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司辩解原告主张没有事实依据而不应归还欠款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘晓波、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内归还原告李爱华7655000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费65385元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李俊明审 判 员  马升国人民陪审员  谢 茹二〇二〇年六月七日书 记 员  张庆媛