四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初713号 原告：程小英，女，1975年10月17日出生，汉族，初中文化,家住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：达州市绿源商贸有限责任公司，公司所在地达州市通川区朝阳中路海棠湾。 法定代表人：闫泽坤，经理。 被告：闫泽坤，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，家住四川省达州市通川区。 被告：闫家洪，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，家住四川省达州市通川区。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告程小英与被告达州市绿源商贸有限责任公司(以下 简称绿源有限公司)、闫泽坤、闫家洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小英的委托诉讼代理人李明，被告达州市绿源商贸有限责任公司、闫泽坤、闫家洪共同委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告绿源有限公司、闫家洪、闫泽坤共同偿还原告借款本金20万元，并从2017年6月21日起按照月息2%计算利息至付清时止。二、诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2017年6月21日，被告绿源有限公司、闫家洪因经营需要向原告借款20万元，约定8月21日还清，并用海棠湾花市及餐厅的收益抵押，到期后被告绿源有限公司、闫家洪未还借款。绿源有限公司注册资本5000万元，闫泽坤出资2250万元、何伟出资2750万元，认缴出资日为2020年12月31日。根据《民间借贷司法解释》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告闫家洪应共同偿还借款。《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告闫泽坤应当在认缴出资额内承担责任。庭审中，原告称2017年6月21日，原告和闫家洪口头约定月息3分，担保人何伟在场。2017年7月，因担心月息3分不符合法律规定，经闫家洪同意后担保人何伟在借条上书写了“按月息2分计息”。借款后，闫家洪按照月息3分支付了几个月利息，后再未支付利息和偿还本金。故依法诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告绿源有限公司答辩称，绿源有限公司不是适格被告，涉诉借款是闫家洪个人所借，与绿源有限公司无关，请求驳回原告对绿源有限公司的诉讼请求。 被告闫泽坤答辩称，闫泽坤不是适格被告，借款是闫家洪所借，即便借条上加盖了绿源有限公司印章，公司被认定为借款人，闫泽坤不应承担连带责任，因闫泽坤已经足额出资，出资来源于闫家洪的赠与。根据公司法解释第三条第二款的规定，公司在不能承担债务时，闫泽坤才承担补充责任，现绿源有限公司并没有资不抵债，故闫泽坤不应承担连带清偿责任，请求驳回原告对闫泽坤的诉讼请求。 被告闫家洪答辩称，借款中银行转款19.4万元，加上之前在程小英处的借款6000元，所以借条上写着借款20万元，双方未约定利息，后闫家洪偿还本金1.8万元，尚欠18.2万元未还。原告主张按月息2分计息明显不当，借款时双方未约定利息，借条上的“按月息2分计息”不是闫家洪所写，闫家洪不知道何伟在借条上写利息的事，根据法律规定，对未约定或者约定不明的视为不支付利息，应以向法院主张时计算，按年利率6%计算利息，请求驳回原告的不当诉请，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月7日，被告绿源有限公司成立，有限责任公司（自然人独资），公司所在地达州市通川区朝阳中路海棠湾，法定代表人闫家洪。2017年9月6日，该公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为闫泽坤，公司股东变更为何伟（借条上的担保人）、闫泽坤。何伟认缴出资金额2750万元，出资比例55%，认缴出资日期2020年12月30日。闫泽坤认缴出资金额2250万元，出资比例45%，认缴出资日期2020年12月31日。 原告程小英通过何伟介绍认识被告闫家洪。2017年6月21日，闫家洪给程小英出具借条，写明“今借到程小英现金贰拾万元正（200000元），此款在八月二十一日前还清，并用我海棠湾花市及餐厅的收益作抵押，此款转到中国银行账号62×××91罗宏，此据，借款人：闫家洪，电话181××××8788,2017.6.21日”。绿源有限公司在借款人：闫家洪处加盖公章，担保人何伟在借条上签字。闫家洪出具借条时程小英、何伟在场，闫家洪与程小英约定该款在2017年8月21日前还清。当天，程小英通过自己的银行账户给罗宏的银行账户62×××91转款19.4万元，其余6000元系闫家洪之前在程小英处的借款。2017年9月27日、2017年10月1日、2017年10月21日、2017年10月25日、2017年11月29日、2017年12月31日，闫家洪通过徐孝君的银行卡给程小英先后转款3000元、1000元、3000元、3000元、6000元、2000元，共计转款1.8万元。 围绕当事人双方诉辩主张及所依据的事实和理由，归纳 本案争议焦点为：一、被告绿源有限公司、闫家洪是否应共同偿还借款本金及利息。二、被告闫泽坤是否对借款本金及利息承担连带偿还责任。三、原告程小英与被告闫家洪是否约定借款利息。 本院认为，原告程小英与被告闫家洪对借款本金20万元均无异议，本院予以确认。闫家洪出具借条时未书面约定利息，程小英与闫家洪均无异议，本院予以确认。被告绿源有限公司系有限责任公司（自然人独资），闫家洪作为该公司的法定代表人，在向原告借款时以绿源有限公司的名义借款，且在借条上加盖公司印章，系绿源有限公司与原告之间形成民间借贷关系，应受法律保护。绿源有限公司的委托诉讼代理人关于绿源有限公司不是适格被告，借款与绿源有限公司无关等意见，本院不予采纳。被告闫家洪是绿源有限公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告闫家洪未能证明公司财产独立于自己的财产，且大部分借款转入了闫家洪指定的非公司账户，故闫家洪对绿源有限公司的债务承担连带偿还责任。被告闫泽坤是绿源有限公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）时，成为该公司的法定代表人、股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，闫泽坤仅应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，原告以公司不能清偿到期债务为由，请求未界出资期限的股东闫泽坤在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充偿还责任的，本院不予支持。闫泽坤的委托诉讼代理人关于闫泽坤不应当承担连带偿还责任的意见，本院予以采纳。 原告称借款时与闫家洪口头约定以月息3分计息，且已经收取利息1.8万元，闫家洪否认约定利息并称1.8万元是偿还的借款本金，因双方各执一词，原告亦未提供充分的证据证实所称属实，原告所称事实，本院不予采纳。原告称经闫家洪同意后担保人何伟于2017年7月在借条上书写了“按月息2分计息”，闫家洪对此否认并称不知情，因借条上关于利息的约定不是闫家洪书写，且原告无其他证据证实与闫家洪约定了利息，故原告关于约定以月息2分计算利息的意见，本院不予采纳。原告无证据证实与闫家洪约定了借款利息，视为不支付利息，本院确认闫家洪于2017年9月至12月给程小英转款的1.8万元偿还的借款本金。借款本金20万元扣减1.8万元，尚欠借款本金18.2万元。程小英与闫家洪约定借款在2017年8月21日前还清，绿源有限公司、闫家洪未在约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，绿源有限公司、闫家洪应当支付原告借款本金的逾期利息，逾期利息从2017年8月22起至借款本金付清之日止按年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告达州市绿源商贸有限责任公司、闫家洪于本判决生效后次日连带偿还原告程小英借款本金18.2万元及逾期利息（以18.2万元为基数，从2017年8月22日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告程小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告达州市绿源商贸有限责任公司、闫家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 婷