河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初821号原告：河南牧原物流有限公司，住所地河南省南阳市内乡县灌涨镇杨寨村。统一社会信用代码：91411325MA44L533XQ。法定代表人：刘发展，任公司经理。委托诉讼代理人：李向阳，任公司员工。委托诉讼代理人：周俊，任公司员工。被告：秦忠云，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省沁阳市。被告：沁阳市足鑫运输有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市造纸机械城院内。统一社会信用代码：91410882MA3X9HL60D。法定代表人：李兵兵，任公司经理。委托诉讼代理人：张万军，任公司员工。原告河南牧原物流有限公司（以下简称牧原公司）与被告秦忠云、沁阳市足鑫运输有限公司（以下简称足鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧原公司的委托诉讼代理人李向阳、周俊、被告秦忠云、被告足鑫公司的法定代表人李兵兵及其委托诉讼代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧原公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《河南牧原物流货物托运合同》；2.判令被告退回扣押的托运货物大麦35.36吨，并支付违约金954.72元，承担未能及时交货给原告造成的损失3万元。事实与理由：原、被告于2020年1月11日签订《货物托运合同》，约定原告委托被告运输大麦35.36吨，运输起点为荆州防汛码头，终点为唐河牧原毕店饲料厂，大麦总价值为64001.6元，运费为每吨90元。原告委托被告承运的大麦质量为标准品大麦（具体标准为：容重≥650g/L、水分≤13.5%、杂质≤2%、生霉粒≤2%、呕吐毒素≤1ppm）。2020年1月13日，被告承运货物应到达原告指定卸货地点。2020年1月15日，原告通过查代卸车记录未找到被告卸车记录，经查询，被告已私自将承运货物运回家中。后原告多次通知被告交货物运回以免变质，被告皆以已将货物私自运回沁阳住所并向原告索要巨额压车费为由拒不交还承运货物。截止起诉时，被告已无故扣押货物近100天，造成原告饲料厂生产计划迟延，货物变质、污染已不符合原告生物安全防控要求，给原告造成较大的直接及间接经济损失。双方约定：承运人未在规定时间内完成货物运输并接收收货人要求配合卸货，应承担本次运输费用总额的30%的违约金并赔偿托运人全部损失。经查，被告足鑫公司为被告秦忠云承运车辆的挂靠公司，应对原告承担连带赔偿责任。被告秦忠云辩称，1.我的车辆挂靠在足鑫公司名下从事运输活动，本次运输行为是我与原告之间的合同，与足鑫公司无关。2.2020年1月12日，我已将货物送至原告指定的地点，因收货人告知我收货、卸货时间不能确定，我及时与原告沟通补偿事宜。在沟通过程中，收货人从13号上午至14辆中午对我所提补偿不予理睬，电话一直不接，我无奈将货物运至沁阳，所以我并未扣押原告货物。3.因收货人不能及时收货、卸货造成货物交付延迟，我并不存在逾期交货的情况。4.双方在合同中并未约定具体的交货时间和收货时间，我仍愿意继续履行送货义务，继续履行合同，我不存在违约行为，原告要求我承担违约责任无事实和法律依据。5.我将货物运至沁阳，产生损失和看管费用以及将货物从沁阳送至毕店饲料厂的运费，应由原告承担。具体为：从2020年1月11日起13天内货物占有我的车辆，造成损失每天3150元，后从2020年1月25日起找两人看管大麦，支付看管费每人每天120元，看管费应计算至货物拉走之日止。被告足鑫公司辩称，1.豫Ｈ×××××号车辆是秦忠云在我公司的挂靠车辆，他所签订的合同是个人与物流方签订的个人运输合同，与公司无关。2.秦忠云与我公司签订的《车辆挂靠合同》《分期付款购车合同》约定，秦忠云在运输过程中,所发生的一切货物损失和交通事故,由自己承担经济赔偿责任和法律责任,我公司不负任何责任。故应查明案情，解封我公司账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.水路货物运单，证明原告于2020年1月12日在湖北荆州码头有大麦到港的事实。2.《河南牧原物流货物托运合同》，证明原告与秦忠云存在货物托运合同。3.秦忠云在荆州市中航仓储物流有限公司防汛专用码头卸船统计表、情况说明，证明秦忠云于2020年1月12日按照与原告合同约定于荆州市中航仓储物流有限公司防汛专用码头运走原告大麦35.36吨的事实。4.原告员工李岩与秦忠云聊天记录一份、通话记录一组，证明原告多次沟通秦忠云返还原告大麦,被告拒不返还的事实。5.原告员工钱旺与秦忠云通话录音一份，证明原告员工与被告沟通,秦忠云无故扣押大麦并索要高额压车费的事实。被告秦忠云质证意见为：第一、二、四组证据，无异议。第三组证据与我无关，只能证明按照当时的重量是35.36吨。第五组证据的真实性无异议，但每天3150元的压车费是因为原告不卸车造成的，合同签订在元月11号，货物应该在元月12号卸车，因原告称设备损坏，不能装车，到元月12号的上午十一点左右从码头出发，当天晚上十点到达指定唐河毕店饲料厂，由于对方不能卸车，我一直与李岩沟通，元月13号当天我一直给他打电话，要求其卸货，李岩一直推辞，至元月14号还未卸货，我要求补偿，但李岩一听到补偿就挂电话，后我将货物运送在沁阳。被告足鑫公司质证意见为：合同签订的双方是原告与秦忠云，我公司未在合同加盖合同章，该合同属于无效合同。被告秦忠云提交证据如下：1.微信聊天的图片、车辆行动轨迹图三张、通话记录四张，证明我已经按照合同履行，将货物送达，原告不卸车造成我每天3150元损失。2.录音光盘，证明原告造成我损失，但是未对我进行补偿。原告质证意见为：第一组证据，对聊天记录真实性无异议，但该聊天记录显示我公司工作人员在元月11号已经将秦忠云拉入牧原物流信息群，便于双方及时沟通卸车信息，元月14日9时25分的两条语音表明秦忠云已经单方告知我公司每车每天要3150元的损失，告知完之后将货物直接拉走；对行车轨迹无异议，也证明秦忠云将货物从码头运至饲料厂后又将货物运回家的事实；对通话记录真实性无异议，对证明方向有异议，只能证明呼出的时间，无通话内容，不能证明是我公司不能卸车造成其每天3150元的损失。第二组证据，真实性无异议，但秦忠云恶意将我公司货物运回家中，然后勒索巨额押车费用，违反合同，明显恶意。承运人将货物运输至交货地点后应当将货物交由指定的收货人，如果出现不能及时交货的情况，承运人应当将货物提存，而不是私自拉回家并索要巨额费用。被告足鑫公司质证意见为：是秦忠云个人签订的合同，与我公司无关。被告足鑫公司提交证据如下：挂靠协议、分期付款购车协议，证明我公司与秦忠云属于挂靠合同，其与原告发生的任何纠纷与我公司无关。原告的质证意见为：真实性不予质证，系两被告之间签订的合同，不能对抗第三人。被告秦忠云的质证意见为：真实性无异议，但我与足鑫公司签合同的时候，我承诺每月不带利息每月还两万，因为原告不卸货，我无法每月还款。本院认证意见如下：原告提交的证据，被告秦忠云对原告出示的第一、二、四组证据无异议，作为认定案件事实的依据；第三组证据与第一、二组证据相印证，作为认定案件事实的依据；被告对第五组证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告秦忠云提交的证据，原告对秦忠云提交证据的真实性均无异议，作为认定案件事实的依据。被告足鑫公司提交的证据，秦忠云对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。对于各方当事人对其他当事人所示证据的证明方向的异议，在评理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告牧原公司与被告秦忠云签订《河南牧原物流货物托运合同》，约定原告委托秦忠云运输大麦35.36吨，运输起点为荆州防汛码头，终点为唐河牧原毕店饲料厂，运费为每吨90元；货物结算重量以发货人过磅计量为准，到货后，吨包装损耗不得超过总货物重量的千分之一，散装货损耗不得超过总货物重量的千分之一，损耗超出部分的货值及运费由承运人负责赔偿；承运人必须在托运人规定时间内保质保量的完成货物运输并按收货人要求配合卸货；否则，承运人应承担本次运输费用总额30%的违约金并赔偿托运人全部损失。2020年1月12日，秦忠云从荆州市中航仓储物流有限公司防汛专用码头运走原告大麦35.36吨，同日，秦忠云将其运至运输终点为唐河牧原毕店饲料厂。2020年1月13日，因卸货车辆排队，秦忠云所运货物未能卸货。2020年1月14日，因前天未能卸货，秦忠云要求被告赔偿损失，双方协商不成，当日上午，秦忠云将所运35.36吨大麦运至沁阳。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告足鑫公司，实际车主是秦忠云。就该车辆，秦忠云与足鑫公司签订《汽车挂靠合同》。本院认为，原告牧原公司与被告秦忠云签订的《河南牧原物流货物托运合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，双方应当按约履行义务。秦忠云依约将货物运输至约定地点后，通知收货人，在排队卸货时，因其认为收货人未能及时卸货，而将货物从约定的运输终点运输至沁阳，未依约将货物交付收货人，构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除与秦忠云签订的《河南牧原物流货物托运合同》的理由成立，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方的运输合同解除，秦忠云应将运输至沁阳的35.36吨大麦返还原告，故原告请求秦忠云退还大麦35.36吨（大麦质量为标准品大麦，具体标准为：容重≥650g/L、水分≤13.5%、杂质≤2%、生霉粒≤2%、呕吐毒素≤1ppm）的理由成立，应予支持。双方约定承运人必须在托运人规定时间内保质保量的完成货物运输并按收货人要求配合卸货，否则，承运人应承担本次运输费用总额30%的违约金并赔偿托运人全部损失。因秦忠云未将货物交付收货人，原告请求秦忠云支付违约金954.72元（90元/吨×35.36吨×30%）的理由成立，应予支持。因原告未提供证据证明秦忠云未及时交货造成其损失3万元，故其该项请求证据不足，可待证据充足后另行主张权利。原告签订运输合同的相对人是秦忠云，而不是被告足鑫公司，其请求足鑫公司承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。庭审中，秦忠云认可收货人收货卸车时间是2020年1月13日、托运人支付运费的时间节点是收货人接收货物后。秦忠云未将货物交付收货人，其无权要求托运人支付运费，亦无权对运送货物行使留置权。收货人未能在2020年1月13日接收货物，但秦忠云未经收货人或托运人同意擅自将货物于2020年1月14日将货物自约定地点运输至沁阳，故自2020年1月14日产生的货物保管费用是由秦忠云自己的过错造成的，应由其自己承担，故秦忠云辩称由原告承担货物占用车辆费用（从2020年1月11日起计算13天，每天3150元）、保管费（从2020年1月25日起至货物返还原告之日按两人计算，每人每天120元）、运费（自沁阳至唐河牧原毕店饲料厂）的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百八十八条、第三百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南牧原物流有限公司与被告秦忠云于2020年1月11日签订的《河南牧原物流货物托运合同》；二、被告秦忠云于本判决生效之日起十日内返还原告河南牧原物流有限公司标准品大麦35.36吨（具体标准为：容重≥650g/L、水分≤13.5%、杂质≤2%、生霉粒≤2%、呕吐毒素≤1ppm）；三、被告秦忠云于本判决生效之日起十日内支付原告河南牧原物流有限公司违约金954.72元；四、驳回原告河南牧原物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，保全费920元，合计2007元，由被告秦忠云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年五月二十二日书记员  常康朔