山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4272号原告：淄博火丽陶瓷原料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇法家村3-175号。法定代表人：黄明明，总经理。委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。被告：张智文，男，1970年10月11日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。原告淄博火丽陶瓷原料有限公司与被告张智文股东出资纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序，分别于2020年4月15日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人李锐、被告的委托诉讼代理人李义、刘庆均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李锐、被告的委托诉讼代理人刘庆均到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告的委托诉讼代理人李锐、被告的委托诉讼代理人李义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博火丽陶瓷原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智文履行出资义务，向原告缴纳认缴出资额120000元元；2.请求判令被告赔偿原告与其缴纳认缴出资额损失（以未实际出资的认缴出资120000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月23日至实际缴纳认缴出资额之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，经黄明明、叶远奎、张智文协商，签订《淄博火丽陶瓷原料有限公司章程》，章程约定：淄博火丽陶瓷原料有限公司注册资本金为人民币500000元，由股东黄明明认缴货币出资260000元、股东叶远奎认缴货币出资120000元、股东张智文认缴货币出资120000元，认缴出资期限为2015年7月23日（出资方式为：将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户）。2014年7月28日淄博火丽陶瓷原料有限公司成立，进行工商登记。自2015年7月23日至今，被告仍未履行股东出资义务，原告无奈特诉至法院，望贵院判如所请。张智文辩称，被告张智文已足额缴纳出资，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法庭依法驳回。经审理本院认定：1、原告提供淄博火丽陶瓷原料有限公司章程一份、股东出资缴纳告知书一份，提交股东出资证明两份，证明被告系该公司股东，约定出资方式为货币出资、认缴出资时间为2015年7月23日，截止到出资时间届至时被告仍未履行出资义务；原告于2019年8月1日书面向被告进行催告，要求被告在2019年8月30日之前履行出资义务；原告公司其他两名股东黄明明和叶远奎已在认缴出资时间前足额缴纳其所认缴的出资额。被告对于公司章程客观性没有异议，但对其证明问题有异议，因为章程上规定股东的货币出资存入公司在银行开设的账户，但在实际经营中公司并未按公司法的规定规范经营，出资转入的是控股股东法定代表人黄明明的个人账户；被告对于出资告知书客观性没有异议，但对其证明问题有异议，原告出具的告知书没有事实依据且具有主观恶意；对于股东出资证明的真实性有异议，首先从其内容上来讲，在编号处系空白没有进行编号，从其纸张的新旧程度以及公章的颜色来看并非出具于四年以前应当是近期为应对本案诉讼新产生的，即使股东出资证明的内容是真实的，结合被告代理人上边提到的原告没有提供黄明明、叶远奎出资转入公司账户的证据，也恰恰证明章程中出资应当转入公司账户的内容进行了实际变更。本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。2、被告提供工商信息一份，其内容是黄明明系控股股东法定代表人也就是实际控制人，在股东公司列表中，显示了三位股东均没有出资，结合原告所述的两股东已经出资的情况说明公司并没有按照公司法的要求进行规范运作，出资打到公司账户，该款在公司运营当中并没有实际履行；被告提供中国农业银行个人明细对账单、银行交易明细汇总表各一份，该两份证据证明控股股东黄明明的个人银行卡用于公司交易，收取销售回款、员工发放工资、报销费用，其个人账户的功能代替了公司账户的功能，2015年3月2日被告张智文通过农业银行账户向控股股东黄明明账户转账75000元，实际是缴纳的出资，其他的多笔交易已经从分红工资中抵扣了其余的出资。原告对工商登记信息真实性没有异议，对证明内容有异议，股东实际缴纳了出资之后，由于现在不需要验资，所以工商登记信息未作变更，公司也未申请变更，所以现在企业信息上面记载内容不完全真实，假如单纯依据企业信息上面记载三位股东均未出资，那么也与被告前面所述履行了出资义务的说法自相矛盾，有悖事实与常理，对于个人明细与对账单上面记载了张智文的姓名多次出现不符，具体交易人对方账号、对方户名无法确定其身份，被告所说75000元转账为缴纳出资，没有备注转账的用途，无法证明被告主张，且被告所述剩余应当缴纳的出资额从其他款项中扣除，从对账单中无法清晰准确的看出是从哪一笔扣除多少钱，对于交易明细应当是被告单方自己制作的，对其真实性有异议，原告不予认可。被告提供的中国农业银行个人明细对账单客观真实与本案有关联，本院予以采信；被告提供的银行交易明细汇总表，系被告单方制作，本院不予采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，公司股东应当按照公司章程的规定全面履行出资义务，被告主张其于2015年3月2日通过农业银行账户向原告控股股东法定代表人黄明明账户转入75000元，实际是缴纳的出资，原告认可黄明明收到了该笔款项，原告代理人向法定代表人黄明明核实该75000元系与被告之间业务往来的款项，因为原告公司刚成立时并不直接生产产品，公司法定代表人黄明明与被告之间存在相互调货的情况，这75000元不是出资款，而是调货款；原告提供经办人叶远奎说明一份，证明被告与公司法定代表人黄明明之间存在个人商品买卖关系，被告对叶远奎说明有异议，该说明不能证明黄明明与被告之间存在个人商品买卖关系。原告在庭审中认可控股股东法定代表人黄明明、股东叶远奎已通过现金的方式分别向原告缴纳认缴的出资额260000元、120000元，该两位股东也未按照公司章程的规定将货币足额存入原告的银行账户，本院于2020年4月24日当庭通知原告代理人通知原告的法定代表人黄明明于2020年5月6日9：00带着原告公司的相关账目出庭说明2015年3月2日收到张智文75000元的用途，原告未按期提供其公司账目，且黄明明无正当理由未出庭说明收到张智文75000元的用途，原告对此承担举证不能的法律后果，本院确认，被告于2015年3月2日通过农业银行账户向原告法定代表人黄明明账户转入75000元，系被告向原告缴纳的出资；被告主张其余的出资45000元已经从被告的分红及工资中抵扣了，由于被告未提供证据证明，对于被告的该项主张，本院不予采信。故原告要求被告向原告缴纳认缴出资额120000元的诉讼请求，本院部分支持为被告向原告缴纳认缴出资额45000元。原告要求被告以未认缴出资120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年7月23日至实际缴纳认缴出资额之日止的损失的诉讼请求，本院部分支持为，被告以45000元为基数，支付原告自2015年7月23日至实际缴纳认缴出资额之日止的损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下：一、张智文向淄博火丽陶瓷原料有限公司缴纳认缴出资额45000元，于本判决生效后十日内付清。二、张智文以45000元为基数，支付淄博火丽陶瓷原料有限公司自2015年7月23日至实际缴纳认缴出资额之日止的损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。三、驳回淄博火丽陶瓷原料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，淄博火丽陶瓷原料有限公司负担1775元，张智文负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  徐修旭人民陪审员  张国辉二〇二〇年五月十八日代理书记员  孙周铖