上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6233号原告：上海江南造船厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任芳德，董事长。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海庄辰机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李德高。原告上海江南造船厂有限公司与被告上海庄辰机械有限公司(以下至判决主文前简称上海庄辰公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告上海庄辰公司送达诉讼文书，遂采用公告送达，于2020年4月26日将本案转为普通程序审理，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼,被告上海庄辰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,现已审理终结。原告上海江南造船厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1,235,823.60元；2.判令被告支付违约金(以1,235,823.60元为基数，按照日千分之五的标准，自2019年12月3日起算至被告清偿之日止)。诉讼过程中，原告将第2项诉请变更为：判令被告支付违约金247,164.72元(1,235,823.60元的20%)。事实与理由：2015年2月12日原、被告签订《委托加工合同》，合同价款为1,331,746元。2015年3月4日原、被告签订另一份《委托加工合同》，合同价款为1,647,960元。后，原告按约向被告履行了委托加工义务，并开具上海增值税专用发票，但被告未按约足额支付加工货款，经原告多次催讨未果，截至原告起诉之日被告尚欠加工货款1,235,823.60元，故现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确：将开票合计金额2,383,764.80元减去被告已支付加工货款金额1,147,941.20元的所得即是第1项诉请金额1,235,823.60元。被告上海庄辰公司未作答辩。原告上海江南造船厂有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上海庄辰公司未提交证据。原告提交了：1.原、被告签订的两份《委托加工合同》及23张上海增值税专用发票复印件、并出示合同原件，旨在证明原、被告存在委托加工合同关系，且原告就案涉加工货款已向被告开具了上海增值税专用发票；2.原告与案外人无锡海源重工股份有限公司(以下简称无锡海源公司)签订的两份《委托加工合同》复印件，旨在证明原、被告签订案涉《委托加工合同》后，原告又将产品委托案外人无锡海源公司进行加工，产品实际系由无锡海源公司向被告交付；3.42张收款回单复印件，并出示会计账簿，旨在证明被告按约支付案涉《委托加工合同》项下加工货款20%的预付款595,941.20元后，在2016年5月至2019年4月期间又陆续向原告支付加工货款共计552,000元，但未足额支付；4.两份律师函，旨在证明原告曾向被告催讨过案涉加工货款；5.原告发给案外人无锡海源公司及中船科技股份有限公司的《函》、中船科技股份有限公司向原告的《回函》、案外人中船科技股份有限公司的企业信用信息公示报告，旨在证明2015年7月24日，案外人无锡海源公司将其对原告《委托加工合同》项下的债权转让给了案外人中船科技股份有限公司；6.江苏省无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民破6-1号民事裁定书、(2017)苏0211民破6号指定管理人决定书、《无锡海源重工股份有限公司管理人限期清偿债务通知书》、《关于向无锡海源重工股份有限公司管理人清偿债务之异议申请书》，旨在证明江苏无锡滨湖区人民法院受理无锡海源公司的重整申请并指定管理人，该管理人在清理无锡海源公司的账目过程中向原告发函，要求原告支付与无锡海源公司《委托加工合同》项下加工货款的剩余款项，原告对此提出了异议，故可知原告委托无锡海源公司加工产品后，无锡海源公司已将产品实际交付给了被告；7.两份审计报告，旨在证明原告经审计，截至2019年12月31日被告尚欠付原告应收账款1,235,823.60元，该应收账款即是案涉诉请金额。对于原告提交的上述证据，本院认为，鉴于第2项证据涉及案外人无锡海源公司，且系复印件，故本院对该组证据的证明效力不予确认；第5项证据中的《函》、《回函》及第6项证据中的《债务通知书》、《异议申请书》中所涉债权债务并不明确，本院无法确认是否与本案所涉加工货款有关，故对上述证据的证明效力均不予确认；第7项证据系原告单方委托审计材料，本院对该组证据的证明效力不予确认；第6项证据中的民事裁定书及指定管理人决定书，本院对真实性予以确认，但在本案中的证明效力不予确认；第1、3、4项证据，原告提交了相关原件并出示会计账簿，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权向国家税务总局上海市青浦区税务局调取了案涉23张上海增值税专用发票的《认证明细》，经税务局系统查询，上述23张上海增值税专用发票均已认证。本院对上述《认证明细》予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月12日，原、被告签订《委托加工合同》(合同编号为ZCXXXXXXXXXX)，约定被告委托原告加工混凝土构件生产线模台产品，型号为3.5米*9米模台，材质为Q235面板材质，尺寸为3.5米*9米，数量为40台，重量每台50**kg，单价为33,293.65元，合计1,331,746元。其中合同第四条约定：交货日期为2015年3月30日，交货地点为湖南省长沙市开福区捞刀河镇板塘村板塘小区(中青路向东上大安路直走500米)。双方合同签订后，被告向原告支付20%的货款。原告产品加工完毕后运输到被告指定地点，经被告验收并开具合格报告后一周内，原告需向被告开具全额增值税发票，被告在收到原告的全额增值税发票后90日内，被告支付货款总额的70%，余款10%作为质量保证金，在验收合格后壹年后一次性付清。合同第六条约定：被告如未按时付款，应向原告按延迟付款金额余款每日支付千分之五的违约金。2015年2月13日，被告向原告汇款266,349.20元，汇款摘要为“预付款”。2015年3月4日，原、被告签订《委托加工合同》(合同编号为ZCXXXXXXXXXX)，约定被告委托原告加工混凝土构件生产线模台，型号为3.5米*9米模台，材质为Q235面板材质，尺寸为3.5米*12米，数量为40台，重量每台6645**，单价每吨6,200元，合计1,647,960元。其中合同第四条约定：交货日期为2015年4月5日(2015年3月22日交货10台，2015年4月5日交货30台)，交货地点为上海宝山区锦伟路XXX号。双方合同签订后，被告向原告支付20%的货款。原告产品加工完毕后运输到被告指定地点，经被告验收并开具合格报告后一周内，原告需向被告开具全额增值税发票，被告在收到原告的全额增值税发票后90日内，被告支付货款总额的70%，余款10%作为质量保证金，在验收合格后壹年后一次性付清。合同第六条约定：被告如未按时付款，应向原告按延迟付款金额余款每日支付千分之五的违约金。2015年3月4日，被告向原告汇款329,592元，汇款摘要为“预付款”。2015年9月28日，就案涉《委托加工合同》(合同编号为ZCXXXXXXXXXX)项下的货款，原告根据合同价款1,331,746元的80%向被告开具了11张上海增值税专用发票，开票内容均为“3.5米*9米模台”，开票金额共计1,065,396.80元。同日，就案涉《委托加工合同》(合同编号为ZCXXXXXXXXXX)项下的货款，原告根据合同价款1,331,746元的80%向被告开具了12张上海增值税专用发票，开票内容均为“3.5米*12米模台”，开票金额共计1,318,368元。上述23张上海增值税专用发票，被告均已抵扣认证。2016年5月至2019年4月期间，被告陆续向原告汇款40笔款项，共计552,000元，其中2018年1月18日的汇款摘要为“往来款”，其余汇款摘要均为“货款”。2016年7月18日、2017年4月6日，原告分别向被告寄送《律师函》，催讨案涉加工货款。另查明，根据国家企业信用信息公示系统记载，自2017年11月28日，原告的企业名称由上海江南造船厂变更为上海江南造船厂有限公司。本院认为，原、被告之间签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，且无其他效力性瑕疵，合同合法有效，当事人应按约履行。首先，关于原告是否已按约向被告交付产品。对此原告主张其已委托案外人无锡海源公司加工案涉产品并由无锡海源公司向被告交付产品；对此本院认为，根据本案确认的证据，可知被告于2015年2月、3月支付合同预付款，后对原告2015年9月28日开具的23张上海增值税专用发票均进行了抵扣认证，后于2016年5月至2019年4月期间陆续向原告支付货款，鉴于被告未到庭就产品验收情况进行抗辩，故本院采纳原告的相关意见，确认原告已按约向被告交付产品。其次，关于被告已付货款金额，原告主张被告自2015年2月至2019年4月期间仅支付案涉加工货款共计1,147,941.20元，鉴于被告未到庭就已付款金额进行证明及抗辩，故本院亦采纳原告的主张。原告以开票金额扣减被告已付金额主张拖欠的加工货款，并无不当，本院予以支持。第三，关于逾期付款违约金，鉴于原告主张的逾期付款违约金起算日“2019年12月3日”未超出合同约定，本院予以确认；结合合同约定的逾期付款违约金计算方式以及被告违约情节，现原告按拖欠货款的20%主张违约金247,164.72元，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以支持。被告上海庄辰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庄辰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江南造船厂有限公司加工货款1,235,823.60元；二、被告上海庄辰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江南造船厂有限公司违约金247,164.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,146.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 燕人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十二月九日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。