河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1058号原告:范文武，男，汉族，生于1968年8月29日，住内乡县。原告:张建华，男，汉族，生于1968年7月12日，住西峡县。二原告委托诉讼代理人：苏亭，河南提亚律师事务所律师。被告：河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人：李德光，男，该公司总经理。统一社会信用代码：91411400770897600G。住所地：商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。原告范文武、张建华与被告河南省合立建筑工程有限公司（下称河南合立公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范文武、张建华及其托诉讼代理人苏亭到庭参加了诉讼，被告河南合立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款904377元及利息（利息自2019年10月1日按照同期银行贷款利率计算直至该款付清为止）；2、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月20日，二原告同被告河南合立公司签订了施工承包合同，并按约定进行了内乡县人民法院审判庭外墙石材装饰工程的施工。2019年10月1日，该工程施工完毕后交付内乡县人民法院使用。按照被告项目部确认的工程量和合同约定进行核算，原告完成的工程总价为21423793元，扣除已经支付的1220000元及其他费用，尚欠904377元至今未予支付。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求被告付拖欠的工程款。被告河南合立公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件两份，以证实二原告身份信息；2、施工承包合同一份及内乡农商银行交易明细一份，以证实双方签订施工合同及二原告为实际施工人；3、5份结算单及委托书一份，以证实双方结算情况；4、收条一份，以证实该工程款应予扣除的税费比例。被告河南合立公司未提交证据。本院按照原告申请调取了（2018）豫1325民初2419号民事诉讼卷宗的有关材料：1、判决书一份；2、建设工程施工合同；3、补充协议；4、施工合同；5、杨文秀调查笔录；6、季新平调查笔录。本院依职权调查了河南驰诚建筑幕墙工程有限公司法定代表人段红河及案外人杨文秀，并予以记录在卷佐证。原告提交的证据同原告陈述及法院调取证据能够相互印证，应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月20日，二原告作为委托代理人，以河南驰诚建筑幕墙工程有限公司名义（乙方，承包方）同被告河南合立公司（甲方，发包方）签订了施工承包合同，该合同约定以下内容：“1、工程概况。1.3、工程内容：内乡县人民法院审判庭外墙石材装饰工程。1.6、承包方式：本工程采用包工包料、包工期、包质量、包安全的方式进行承包。4、乙方驻工地代表及乙方责任4.1、乙方任命张建华为乙方驻工地代表，按一下要求行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。5、合同条款。5.2、本合同固定单价为：1、墙面石材为130元/㎡；2、圆柱柱身石材为720元/㎡；3、圆柱柱座柱帽石材为2400元/㎡；4、石材栏杆为780元/㎡（含安装）；5、蘑菇石石材为135元/㎡；6、石材干挂施工费综合单价为430元/㎡。5.4、乙方向甲方让利工程造价的10%（税前造价）。10、工程款的支付。10.3、本分项工程竣工验收合格，并决算完成，付款至结算总价的97%”；10.4、保修金：结算总价的3%作为工程保修金，验收合格之日起，2年结束后一次付清（保修期内不计利息）”。合同签订后，二原告按照合同约定组织人员进场，包工包料进行施工，2017年9月28日案外人杨文秀以被告河南合立公司名义出具委托支付清单一份，要求内乡县人民法院向二原告支付干挂石材工程款774375元，后随着施工进度被告陆续支付二原告工程款122万元。在此期间，被告河南合立公司内乡县法院项目部工作人员，向二原告出具了三份任务单及一份认价单，对工程量予以核实确认（平板花岗岩1929.8㎡，蘑菇石470.24㎡，圆柱541.15㎡，圆柱柱座柱帽47.56㎡，大厅栏杆36.8米，西门厅栏杆12米×900元）。2019年上半年该工程施工完毕并交付内乡县人民法院使用，二原告依据双方确认的工程量和合同单价进行核算，工程总价为2142793元，被告尚欠904377元至今未予支付。为保护其合法权益不受侵犯，原告遂向法院提起诉讼，请求被告付拖欠的工程款。另查明，2014年内乡县人民法院筹建新办公楼，被告河南合立公司于2014年10月24日给杨文秀出具一份授权委托书，授权杨文秀为该公司的委托代理人，代表公司参与新办公楼的招投标及组织实施现场技术、施工、验收等活动。中标后，2015年1月30日杨文秀代表被告合立公司与内乡县人民法院签订了一份建设工程施工合同，承建内乡县人民法院新审判庭建设项目，承包方式：施工总承包，双方对施工费计算原则、工期、质量保证金等方面进行约定。该合同签订后，杨文秀在后期工程建设中，以个人名义参与了该工程的地基起桩施工，并与季新平签订了一份建设工程施工合同，将该项工程的其余部分承包给季新平，由季新平包工包料进行施工。在施工过程中，案外人季新平成立内乡县法院项目部，并以被告河南合立公司名义同二原告签订了合同，将内乡县人民法院审判庭外墙石材装饰工程承包给二原告。该工程交纳税费比例为5.38%，二原告前期已交付被告44116元及结算款为25万元的税费。在施工期间，二原告租用被告方脚手架等物品，应予支付租赁费等费用共计24300元，前期已支付5884元。再查明，二原告借用案外人河南驰诚建筑幕墙工程有限公司名义同被告河南合立公司签订了施工承包合同，该公司未参与合同项内的施工内容，实际施工人为二原告，该公司法人明确表示相关法律后果均由二原告承担，与案外人河南驰诚建筑幕墙工程有限公司无关。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告借用河南驰诚建筑幕墙工程有限公司名义同被告河南合立公司签订了施工承包合同，并按照合同约定包工包料进行了施工，故该合同的实际履行人为二原告，即二原告为该工程实际施工人，现二原告已按合同约定如期完成承包工程的施工工作，该工程虽未经验收，但内乡县人民法院作为该工程的业主，已于2019年3月份实际进驻并正常办公，应视为对该工程验收完毕。被告河南合立公司应及时依约向原告支付工程款，但其久拖未付属于违约行为，该行为侵害了原告合法权益，理应承担违约责任。故二原告作为该施工工程的实际承包人，请求被告参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于被告应予支付的款项，双方依据合同核算的工程总价为2142793元，其中应予扣除以下款项：1、工程税前让利部分202751.1元（2142793元-2142793元×5.38%）×10%；2、交纳税费46808元[（2142793元-202751.1元）×5.38%-44116元-250000元×5.38%]；3、应支付的脚手架租赁费等18416元；4、工程保修金64283.8元（2142793元×3%）。故二原告应得工程款为1810534.1元（2142793元-202751.1元-46808元-18416元-64283.8元），扣除已支付的122万元，被告还应支付二原告590534.1元。另原被告双方签订的合同约定“结算总价的3%作为工程保修金，验收合格之日起，2年结束后一次付清（保修期内不计利息）”，内乡县人民法院于2019年3月份实际进驻并正常办公，故在确保上述工程无质量问题前提下，被告应予2021年4月1日前，将64283.8元工程保修金返还给二原告。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，故应自起诉之日起（即2020年4月15日）以590534.1元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息直至欠款还清为止。被告河南合立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对二原告要求被告支付拖欠的工程款904377元及利息的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告范文武、张建华工程款590534.1元及利息，利息自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算直至该款付清为止；被告河南省合立建筑工程有限公司于2021年4月1日前，将64283.8元工程保修金返还给二原告（扣除保修期间应支付的保修费用）；驳回原告范文武、张建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12844元，减半收费6422元，保全费5000元，以上共计11422元，由二原告负担3152元，被告负担8270元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁松松