河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初203号原告：卫海龙，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省栾川县。原告：万红伟，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省栾川县。原告：徐东川，男，满族，1968年9月8日出生，住河南省栾川县。原告：卫进才，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省栾川县。被告：毕少霞，女，汉族，1973年8月22日出生，住河南省灵宝市。被告：段万新，男，汉族，1997年2月10日出生，住河南省灵宝市。被告：路大渠，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省伊川县。三被告委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。被告：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**A2，统一社会信用代码911101087877515792。法定代表人：沈抖。委托诉讼代理人：郭帅、赵章源，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告卫海龙、万红伟、徐东川、卫进才与被告毕少霞、段万新、路大渠、百度时代网络技术（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵害原告名誉权的行为，并在百度栾川吧公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告毕少霞、段万新、路大渠三人一共赔偿原告精神损害赔偿金3万元；3、判令被告百度时代网络技术（北京）有限公司赔偿原告四人精神损害赔偿金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月22日晚上23：06，一个在百度贴吧注册名为“1170037052”的人在百度栾川吧发布《关于栾川县公安局干警徐东川伙同当地地痞无赖卫海龙，万红伟……》的帖子，公然对原告四人进行侮辱诽谤，又有五人在回复贴中采取捏造事实的方式，并采用谩骂和侮辱性文字与发贴人遥相呼应，轮番回贴，对原告四人进行侮辱诽谤。截止2018年6月18日，已有635个回复贴。2018年7月2日，徐东川代表原告四人向栾川县公安局城关派出所报案，经公安机关调查取证，证实发贴人是被告毕少霞和其儿子段万新，并查出“好人一生平安”是违法开发商路大渠。栾川县公安局于2019年7月10日对毕少霞、段万新、路大渠三人予以治安行政拘留处罚。被告毕少霞、段万新、路大渠三人采用捏造事实、谩骂侮辱的方式，利用百度贴吧注册隐藏其真实姓名，借助百度贴吧提供的栾川吧发文平台贬损他人名誉、降低他人社会评价，通过互联网公开发布，受众广，影响大，严重损害了原告的人格名誉，构成对原告的名誉侵权。给原告的工作生活和谋职就业造成了极大的负面影响。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告毕少霞辩称：原告以名誉权侵权提起本案诉讼，其诉请得到支持的前提有三：1、侵权行为的存在；2、损害后果的存在；3、因果关系，这三要素也是本案的争议焦点和审理要点。一、答辩人不存在侵权行为从原告起诉内容及提供的网络发帖、跟帖可以看出：毕少霞并没有发帖，更没有跟帖。无侵权行为，自然无责任承担。二、即便如原告所称，因答辩人将帖子发给自己儿子，并让自己儿子发帖，毕少霞也不承担侵权责任，原因如下：1、发帖系事出有因、用尽救济的无奈之举2017年，毕少霞向路大渠购买了三楼的房屋。本应是乔迁新禧，答辩人母子却噩梦连连，永无宁日。以徐东川为首的四名被答辩人因对路大渠与两个村民小组合作开发房地产不服，经常采取用数十个轮胎堵门、塞锁眼等方式将包括答辩人母子在内的购房者共同使用的进出口堵住，在长达一年的时间里，包括答辩人母子在内的购房者为了解决堵门问题，经常性打110报警，到派出所报警、到栾川县信访局、栾川县城关镇政府、洛阳市公安局、洛阳市信访局申诉、控告，一直未能得到解决。答辩人一群购房者没有别的办法，其中一个购房者提议网上发帖引起相关部门关注解决问题，答辩人想起自己儿子会上网，本意是想帮帮这些可怜的购房者，没有任何侵权的故意。双方矛盾重重，在因屡次堵门引发双方对峙时，话赶话中，都说了不少言不由衷、人身攻击的话语。因有人在百度贴吧发帖，跟帖者对包括徐东川在内的被答辩人进行了人身攻击，被答辩人取证后通过栾川县派出所将答辩人进行了行政拘留。答辩人原本想要进行行政复议和行政诉讼，但考虑到对方身为公安干警，胳膊拧不过大腿，自己被拘留了也就算了，答辩人也在微信上求身为公安干警的徐东川能放过自己和孩子，没想到被答辩人不依不饶，以答辩人参与侵犯名誉权为由，将答辩人诉至贵院。2、侵权是相互的，被答辩人对答辩人的侵权也应作出赔偿既然言语冲突是相互的，答辩人虽然没有被答辩人那么精通法律，注意保存证据，但经过收集，被答辩人对答辩人进行侮辱的证据还是很多的，这其中包括四名被答辩人一起到答辩人所购房产的大门上张贴“丢人现眼”的对联，这种侮辱非常直白且公之于众，对答辩人的伤害不言而喻。为公平审理双方在口头上“互殴”的案件，答辩人本来依法提起反诉，考虑到本案主体复杂，反诉提起面临程序上的不便，撤回了反诉。但答辩人遭受被答辩人的各种侮辱是存在的，通过证据予以提交，作为双方侵权的证据材料，既然侵权是双方，被答辩人所诉的侵权损害应予以抵消。原告并没有联系百度相关人员进行删除，据段万新所讲，徐东川曾打电话给他打电话确认他自己的身份，随后段万新自己把帖子删除了，段万新不应该承担责任。被告路大渠辩称：一、发帖系事出有因、用尽救济的无奈之举。答辩人与被答辩人非亲非故，之所以在网上对被答辩人堵门、倒垃圾的行为予以揭露，是因为双方因承包城关镇耕莘东路居委会一组二组的工程有利益之争，矛盾一度非常深刻。徐东川先拿到与居委会一组二组的承包工程，但闲置多年未动工，一组二组找到答辩人进行施工，从施工开始，被答辩人就开始各种阻拦，楼房盖成开始出售后，答辩人多次冒充村组代表上门威吓、辱骂、驱赶购房户和购房户的装修工人，还运来垃圾堵门堵路、对大门进行上锁，答辩人和购房户忍无可忍，到栾川县信访局、县政府、栾川县公安局派出所、洛阳市公安局、洛阳市信访局上访数十次，均无结果，令人不解。一方面是被答辩人上锁堵门，无法居住；另一方面是答辩人到处上访无果，怨恨难申，发发帖竟然犯了天条？不仅被拘留了，还要承担精神损害赔偿？现今公职人员都成了玻璃脆？老虎屁股摸不得？应该不是吧。不信在百度上搜索“洛阳市中院”、“栾川县法院”、“伊川县法院”······各种对法官的诋毁、对判决、裁定的不满，法官们深知，这是中国这个乡土社会迈进市民国家的历史必然，老百姓对法律从不理解到理解需要一个很长时间的过程，这中间出现法官们在网络上受委屈是必然的，需要的是法官们自身具备强大的心脏，问心无愧就好，历史会证明自己。在这里，不应当也不需要浪费公权力资源跨省抓捕所有的发帖者、顶贴者，而是通知网络平台，及时删除不规范言论即可。因为互联网不是法外之地，但也并非严刑酷法之地！二、发帖基本无传播效应，诉称的侵权损害后果不能成立。首先，按照网络的传播规律，传播速度从快到慢依次为：视频>图片>文字，从前到后，传播效力也依次递减。这个发帖没有配图，按照网络用语，“无图无真相”，在网络世界，没有基础的视频、图片用以吸引眼球，在各类奇葩逸事层出不穷、每秒都在更新奇事怪事坏事恶事冲击刺激人们眼球的眼球经济时代，单凭文字的传播能力、冲击能力就非常薄弱，几乎扫一眼就过，网络浏览者不会做更多驻足、关注。网络世界，没有关注，就不产生利益，同样，也不造成伤害。其次，在抖音、火山等视频APP成为网络新宠之后，百度贴吧早已被年轻人这些网络用户主力所抛弃，乏人问津。原告所称的发帖后有635个回复，在动辄数以百万级点击的网络世界，这个数字基本就可以忽略不计。更何况，仔细统计后就可以得知，如同原告所称，其实就是三五个人在循环跟帖而已，也就是说，这635个人其实就是三五个人制造的假象，真相是只有三五个人是密切关注者，在受众仅为三五人的情况下，原告所称的“受众广、影响大”根本无从谈起，至少在法庭上，这辈子有可能关注百度贴吧这朵网络昨日黄花的，除了原、被告，屈指可数，至少本代理人、还有法官法院工作人员，广大刷抖音、今日头条的中年人，刷抖音、王者荣耀的栾川年轻人，也是不会去关注的。所以，所谓的原告“通过互联网发布宣传，受众广，影响大”，实际上就跟法庭上的原、被告直接面对面对骂一样，没几个受众，没什么影响。至于因为这三五人的顶帖就导致给“原告的工作、生活和谋职就业造成极大的负面影响”，属于事实问题，尚需原告提交证据予以证实，如无证据支持，也就是说说而已。三、精神损害不能支持的法律依据根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”出于对言论自由这一宪法性权利的尊重，司法解释对因侵权导致精神损害抚慰金的司法裁判尺度的基本原则是“一般不予支持”，例外的情况是“造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。而是否“造成严重后果的”，属于事实问题，需要根据谁主张谁举证的一般原则，由原告举证证明，司法实践中需要的可被证明的事实一般包括：因精神极度受损导致郁郁寡欢、日渐消瘦、重度抑郁、自伤自残、就精神方面伤害曾寻医就诊等。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综上，对于路大渠的顶帖行为，判处其在同样的百度贴吧予以赔礼道歉足以达到民事法律侵权惩戒的范畴，原告所诉的精神损害赔偿金，不宜支持，应予驳回。被告百度时代网络技术（北京）有限公司辩称：一、百度时代公司作为本案被告主体不适格根据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第十二条规定，网站应当在公安机关备案。百度网站首页公示了百度网站的公安备案号（京公网安备11000002000001），点击该公安备案号后可显示百度网站在全国互联网安全管理服务平台的联网备案信息：百度网站（主域名：baidu.com）的开办者是北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司），而非百度时代公司，因此百度时代公司作为本案被告，主体不适格，请求贵院依法驳回原告对百度时代公司的起诉。二、百度网讯公司已充分履行了事前提示义务，原告未履行《侵权责任法》第三十六条第二款规定的“通知”义务，百度不应承担侵权责任在事前提示阶段，百度网讯公司在贴吧首页显著位置公布了《贴吧协议》和《百度贴吧投诉规则》，《贴吧协议》第7条、第8条、第15条在告知用户享有言论自由的权利的同时，告知用户不得在百度贴吧发布、传播或以其他方式传送含有侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权利的内容。任何用户发现贴吧贴子内容涉嫌侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的或违反贴吧协议的，有权按贴吧投诉规则进行投诉。《百度贴吧投诉规则》对投诉处理范围、投诉流程、投诉受理进行了公示。因此，百度网讯公司已充分履行了网络服务提供者的事前提示义务。百度网讯公司承担“删除义务”的前提是被侵权人的有效通知。《侵权责任法》第三十六条第二款规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。据此可知，被侵权人向网络服务提供者发出“通知”，是网络服务提供者采取必要措施的前提条件。然而在本案中，百度从未收到过原告发送的有效通知。百度时代公司2020年5月14日收到河南省栾川县人民法院寄来的起诉状后，经后台检索发现涉案内容已经由发帖人于2018年7月13日自行删除，因此百度不应承担侵权责任。二、百度贴吧是百度向用户提供的信息存储空间，百度对贴吧上的海量信息是否侵犯他人的人格权没有主动审查的义务，不应承担侵权责任。《贴吧协议》第2条、第17条明确声明：百度贴吧是百度公司向用户提供的信息存储空间，为用户提供讨论、交流的平台。贴吧由用户创建，贴吧文章的上传均是用户行为，代表作者观点，与百度公司无关。对于用户言论的真实性引发的全部责任，应由用户自行承担，百度公司作为贴吧的管理者，面对其存储的海量信息，也不可能主动发现被控侵权信息。免除网络服务提供者对其存储信息进行主动监控义务，是国际通行认识。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款也规定：网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。因此贴吧信息是否侵犯他人人格权，百度没有主动审查的义务，不具有过错，不应承担侵权责任，原告诉求百度赔偿原告四人精神损害赔偿金10万元于法无据，应予驳回。原告卫海龙、卫进才未向本院提交证据。原告万红伟向本院提交以下证据：证据一：两个居民组委托书。证明，我是居委会委托我办理此事。证据二：栾川县公安局出具的行政处罚决定书。证明，三被告确实诽谤侮辱我，应当承担我的精神损失费。证据三：栾川县城市行政执法局处罚决定书。证明，房屋确实是违法建筑。证据四：三被告在百度贴吧侮辱诽谤我的截图。证明，2017年4月18日至2017年7月13日在百度贴吧上侮辱我。被告毕少霞、段万新、路大渠对原告万红伟提交证据的质证意见为：对证据一，对真实性无法核实，跟本案无关。证据二，真实性无异议，不能证明构成民事赔偿的事实性证据，是公安的法律意见。证据三，跟本案无关，无论是否是违法建筑，原告也不是执法者，应当是自然资源局或相关部门。证据四，真实性无法确认。被告百度时代网络技术（北京）有限公司发表质证意见为：原告所交证据均是原告与路大渠等人的纠纷，是否构成侵权请法庭公正裁判，百度公司不发表质证意见。原告徐东川向本院提交以下证据：证据一，栾川县城市行政执法局处罚决定书。证据二，请求书两份。证据三，报案材料。证据四，毕少霞、段万新、路大渠已经生效的法律文书。被告毕少霞、段万新、路大渠发表质证意见为：对证据一的质证意见同上，证据二跟被告无关，证据三的真实性无异议，不能作为本案赔偿依据，证据四的质证意见同上。被告百度时代网络技术（北京）有限公司发表质证意见为：原告所交证据均是原告与路大渠等人的纠纷，是否构成侵权请法庭公正裁判，百度公司不发表质证意见。被告毕少霞、段万新、路大渠向本院提交以下证据：1、上访材料和人民群众来信来访登记表，证明原、被告矛盾非常深刻，被告多次上访已穷尽了救济手段，无人帮助；2、照片，证明原告向被告所买房屋的大门张贴侮辱性对联，原告也同样存在对被告的名誉侵权；3、照片，证明原告用轮胎等障碍物封堵被告家门。原告徐东川对被告毕少霞、段万新、路大渠证据的质证意见为：对证据一不发表意见，对证据二不认可，证据三真实性无异议。卫海龙、万红伟、卫进才的质证意见同徐东川的质证意见。被告百度时代网络技术（北京）有限公司不发表质证意见。被告百度时代网络技术（北京）有限公司向本院提交以下证据：证据一：全国互联网安全管理服务平台联网备案信息证明目的：证明百度网站的开办者是北京百度网讯科技有限公司，百度时代网络技术（北京）有限公司作为本案被告,主体不适格。证据二：（2018）京方正内经证字第03646号《公证书》证明目的：百度网讯公司于2018年7月30日申请北京市方正公证处对《贴吧协议》进行了证据保全公证，证明百度贴吧是百度网讯公司向用户提供的信息存储空间，用户不得在贴吧发布、传播或以其他方式传送含有侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权利的内容。证据三：《取证数据保全证书》证明目的：百度网讯公司工作人员2020年5月20日在百度贴吧中搜索“百度证tieba.baidu.com/p/5711604540?pn=1”，并对搜索结果做了区块链公证，证明涉案帖子内容已经不存在。原告徐东川的质证意见为：对百度提交的证据不予质证，不发表意见卫海龙、万红伟、卫进才的质证意见同徐东川的质证意见。被告毕少霞、段万新、路大渠对百度时代网络技术（北京）有限公司提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月22日，被告段万新在百度栾川吧发布《关于栾川县公安局干警伙同当地地痞无赖卫海龙、万红伟……》的帖子，又有数人使用不当言语对原告四人进行不当评价。2018年7月2日，原告徐东川向栾川县公安局城关派出所报案，2019年7月10日，栾川县公安局以被告段万新、毕少霞、路大渠违法行为一般，分别作出决定对该3人以诽谤行政拘留二日，以诽谤行政拘留三日，以诽谤行政拘留五日之行政处罚。被告段万新、毕少霞、路大渠已接受行政处罚且行政拘留已执行完毕。2018年7月13日涉案帖子已自行删除。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格受法律保护，禁用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵权，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，被告毕少霞、段万新、路大渠参与了在百度贴吧中发帖、回帖，其涉及的内容不当，并造成了不当言论的传播，在一定程度上，降低了原告的社会评价，有侵害名誉权的事实，已构成对原告名誉权的侵害，应当承担相应的责任。原告主张停止侵权，因涉案帖子已于2018年7月13日自行删除，对此诉讼请求本案不在处理。本案系名誉权纠纷，现涉案帖子已删除，原告主张通过在百度栾川吧由三被告毕少霞、段万新、路大渠公开赔礼道歉的方式恢复名誉、消除影响之请求，本院予以支持。原告未能举证证明存在已通知被告百度时代网路技术（北京）有限公司而未及时采取措施导致其损害扩大的情形，百度时代网络技术（北京）有限公司不应对其承担侵权责任。对原告要求被告百度时代网络技术（北京）有限公司赔偿原告精神损害赔偿金100000元的请求，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未能提交证据证明因被告毕少霞、段万新、路大渠的侵权而造成严重后果，故对原告要求被告毕少霞、段万新、路大渠赔偿精神损害赔偿金30000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕少霞、段万新、路大渠应于本判决生效之日起十日内在百度栾川吧刊登致歉声明，向原告卫海龙、万红伟、徐东川、卫进才赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。该声明需连续刊登五日，声明内容须经法院审核。逾期不执行，本院将在相关媒体上刊登判决书的主要内容，所需费用由被告毕少霞、段万新、路大渠承担。二、驳回原告卫海龙、万红伟、徐东川、卫进才其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告毕少霞、段万新、路大渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘小伟人民陪审员  程红玉人民陪审员  康向辉二〇二〇年九月九日书 记 员  黄亚男后附相关法律规定、上诉及执行须知：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。