上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100370号原告范某1，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范兴华(系原告范某1的儿子)，住上海市浦东新区。被告：范某2，男，1953年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范某3，女，1955年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周小龙(系被告范某3的丈夫)，住同被告范某3。委托诉讼代理人：张云亮，上海国域达律师事务所律师。原告范某1与被告范某2、范某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员陆丽萍、黄澄组成合议庭，于2020年5月20日、9月24日又二次公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人范兴华，被告范某2，被告范某3的委托诉讼代理人周小龙、张云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：要求确认上海市浦东新区惠南镇育新新村一号楼2号门202室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)及被继承人施云的其余遗产均由原告继承所有。事实和理由：系争房屋原系登记在被继承人施云名下，施云与丈夫范钦歌(2005年2月4日去世)共生育三个子女，分别为：原告范某1、被告范某2、被告范某3。2008年1月11日，施云订立遗嘱并对遗嘱进行了公证，遗嘱中言明施云名下的系争房屋以及室内财物、施云的所有证劵以及存款，在其去世后均由原告继承所有。2018年11月20日，施云去世。遗嘱系被继承人施云的真实意思表示，其对系争房屋及其余遗产的处分合法有效，应归原告所有，故原告诉至本院要求判如所请。被告范某2辩称，认可父亲去世后，系争房屋由母亲施云一人继承所有。但对施云的公证遗嘱，认为不是其真实意思表示，是原告胁迫母亲施云去公证处的，因为父亲去世后，母亲受到刺激，脑子一直不清楚，故不认可这份公证遗嘱，要求对系争房屋及母亲施云的其余遗产均按照法定继承处理。另施云去世后的抚恤金和丧葬费均已由原告领取，要求依法分割。被告范某3辩称，系争房屋确实在父亲去世后过户在母亲施云一个人名下，但对施云的公证遗嘱，认为不是其真实意思表示，故不予认可，要求对系争房屋及母亲施云的其余遗产均按照法定继承处理。另施云去世后的抚恤金和丧葬费均已由原告领取，要求予以分割，另由于被告身体一直不好，要求适当予以多分。本院经审理认定事实如下：被继承人施云与丈夫范钦歌(2005年2月4日去世)共生育三个子女，分别为：原告范某1、被告范某2、被告范某3。2007年4月12日，原告范某1、被告范某2、被告范某3与施云一同至原上海市南汇区公证处办理法定继承权公证，即确认被继承人范钦歌死亡后遗有座落于南汇区(现浦东新区)惠南镇育新新村一号楼2号204室的房地产的二分之一产权份额由施云一人继承。经查，案外人上海惠物置业有限公司于2007年11月8日向原南汇区房地产交易中心出具了《申请更改门牌号说明》，内容为，“关于惠南镇育新楼1楼2号门牌号，在惠房物业的资料上显示为惠南镇育新楼1楼2号103、104-603、604。与惠南镇派出所户籍门牌号，惠南镇育新楼1楼2号101、102-601、602不一致。造成了对该楼盘业主在户籍管理上的不便。我公司已经对上述门牌号进行了变更。在南汇区测绘中心成果办，也已经办理了相关手续。对楼盘进行了修改。”审理中，原告与被告范某2均确认父母只有一套房屋。2008年1月11日，施云订立遗嘱并在原上海市南汇区公证处对遗嘱进行了公证，遗嘱内容为：“一、坐落于南汇区(现浦东新区)惠南镇育新新村一号楼2号门202室的房屋一套(房地产权证号为沪房地南字(2007)第019989)属我所有，在我过世后，上述房屋以及室内的财物均由小儿子范某1继承，继承后属于其个人财产。二、本人在华鑫证券有限责任公司的股票账号AX********内的所有证劵以及存款，在我过世后，亦由小儿子范某1继承，继承后属其个人财产。”施云于2018年11月20日去世，其父母均先于其死亡。施云退休前系上海南汇中学职工。根据本院调取的银行查询记录：(1)施云名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡，2019年2月26日分别转入两笔款项1,287.50元(人民币，下同)、10,943.75元，原告范某1于2019年4月16日取出13,100元，截止2020年9月2日该账户余额为26.77元；(2)施云名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡，2019年1月22日转入社保调整金12,664.10元，2019年11月19日转入187,996元(系施云死亡后的一次性抚恤金187,396元和丧葬费600元)，原告范某1于2019年1月27日取出12,600元、于2019年11月20日取出188,044.36元，截止2020年9月2日该账户余额为0元；(3)施云名下账号为XXXXXXXXXX********的中国邮政储蓄银行卡，截止2019年3月21日账户余额为13.96元；(4)施云名下账号为AX********的股票账户于2018年11月20日资金账户余额为0.52元。庭审中，原、被告一致确认由原告范某1支付了办理施云丧事的丧葬费用，且两被告同意扣除原告的合理支出后，剩余的一次性抚恤金和丧葬费，再依法予以分割。原告主张办理施云丧事的费用支出为20,106元，其中“一条龙”服务费9,910元、灵柩封口费140元、遗体消毒及存放费200元、殡仪馆告别厅500元、殡仪馆特殊围花600元、殡仪馆费用3,456元、寿衣800元、紫阳富豪2桌酒席3,000元、中华香烟1,200元、租用车辆300元。但两被告对其中“一条龙”服务中的花圈费用，认为金额过高；对寿衣，认为系母亲去世前用自己的钱已购买好了，故不认可系原告支付。上述事实，由居民死亡医学证明书、上海南汇中学证明、户口簿、上海市房地产权证、法定继承权公证书、遗嘱公证书、一次性丧葬抚恤金项目审核表、协助查询存款通知书、银行交易明细清单、股票账户对账单、《申请更改门牌号说明》、销货清单、发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人施云生前立有遗嘱，并经过公证机关公证，证明了遗嘱的真实性和合法性，故被继承人施云于2008年1月11日订立的公证遗嘱当属有效。两被告认为公证程序不合法，没有提供相应的证据，故两被告根据自己的判断，否定公证遗嘱的效力，依据不足，本院不予采纳。关于2007年法定继承权公证中涉及的门牌号为“204室”的房屋，本院根据从相关房产交易中心调取的《申请更改门牌号说明》，并结合被继承人施云名下无其他房屋的实际情况，确认即为本案系争房屋。综上，根据公证遗嘱内容，系争房屋及屋内财物、华鑫证券有限责任公司股票账号AX********内的所有证劵以及存款应由原告继承所有，但对于被继承人施云的银行存款，在该公证遗嘱以及施云在公证处留存的自书遗嘱中均并未提及，原告主张银行存款也全部由其继承所有，缺乏依据，本院不予支持，故应按照法定继承处理。根据本院调查，本院确认施云去世后，其银行存款被原告范某1共领取了213,744.36元(其中含一次性抚恤金和丧葬费187,996元)，存款余额40.73元，故扣除一次性抚恤金和丧葬费后，应作为遗产分配的金额为25,789.09元，考虑到大部分钱款已由原告实际领取了，故该些钱款归原告所有，由原告支付被告范某2、被告范某3各8,596元。关于一次性抚恤金和丧葬费，是职工死亡后，单位给家属的具有慰问性质的钱款，不属于被继承人名下的遗产，应参照法定继承法律关系处理，故应由原、被告共同分配，为避免双方当事人讼累，节约当事人诉讼成本，就该款项本案一并予以处理。因施云的丧事系由原告独自操办，两被告均同意扣除原告为办理丧事的合理支出后再依法予以分割，故本院予以准许。关于原告支出的合理费用，其中“一条龙”服务费9,910元、灵柩封口费140元、遗体消毒及存放费200元、殡仪馆特殊围花600元、殡仪馆费用3,456元，紫阳富豪酒席3,000元、中华香烟1,200元、租用车辆300元，根据原告提供的相关发票、清单，并结合本地区办理丧事的风俗习惯，上述费用支出金额并无不当，本院予以照准，应予扣除；但对于其中殡仪馆告别厅500元，因原告只提供了收据，且根据殡仪馆开具的发票中已含告别厅的费用，故该项目系重复主张，不应扣除；对于其中寿衣800元，因原告认可系母亲施云去世前就已购买的，原告主张系其支出，但未能提供相关证据证明，故该项目亦不应扣除。据此，对于一次性抚恤金及丧葬费，扣除原告合理支出18,806元后，考虑到该款项实际已由原告领取，故余款169,190元归原告所有，由原告支付被告范某2、被告范某3各56,396元。关于被告范某3主张适当多分，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：一、被继承人施云名下位于上海市浦东新区惠南镇育新新村一号楼2号门202室房屋以及屋内财物均由原告范某1继承所有,由被告范某2、范某3于本判决生效之日起十日内配合原告范某1办理该房屋产权的变更登记手续；二、被继承人施云名下华鑫证券有限责任公司股票账号AX********内的资金余额由原告范某1继承所有；三、被继承人施云名下的银行存款25,748.36元归原告范某1所有(已由原告范某1领取)，被继承人施云名下账号为XXXXXXXXXXX********中国农业银行卡账户余额和账号为XXXXXXXXXX********中国邮政储蓄银行卡账户余额归原告范某1所有，原告范某1于本判决生效之日起十日内支付被告范某2、被告范某3各8,596元；四、被继承人施云的一次性抚恤金187,396元和丧葬费600元，共计187,996元归原告范某1所有，原告范某1于本判决生效之日起十日内支付被告范某2、被告范某3各56,396元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,834元(此款已由原告预交)，由原告范某1负担11,316元，被告范某2负担759元，被告范某3负担759元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  黄 澄二〇二〇年十一月十二日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。