wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初360号 原告：姜玲修，男，1990年5月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：司红兵，男，1968年8月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告姜玲修与被告司红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月七日 书记员 周艳丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3384号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，住所地江阴市徐霞客镇璜塘。负责人：陈静娴，该支行行长。被申请人：刘健，男，1963年12月17日生，汉族，住江阴市。被申请人：黄丽君，女，1967年5月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴卓尔塑胶有限公司，住所地江阴市徐霞客镇北渚村。法定代表人：刘健。被申请人：江阴市非凡纱业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孙彐峰。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称农商行璜塘支行）与被申请人刘健、黄丽君、江阴卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行璜塘支行于起诉的同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘健、黄丽君、江阴卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人农商行璜塘支行申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘健、黄丽君、江阴卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年四月二十二日书记员  李柳艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3384号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，统一社会信用代码913202815558296993，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路**。负责人：陈静娴，该支行行长。委托诉讼代理人：章超。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：刘健，男，1963年12月17日生，汉族，住江阴市。被告：黄丽君，女，1967年5月4日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市卓尔塑胶有限公司，统一社会信用代码913202816613113594，住所地，住所地江阴市徐霞客镇北渚村东圩田**iv>法定代表人：刘健。被告：江阴市非凡纱业有限公司，统一社会信用代码91320281784365883N，住所地江，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区伟业路**v>法定代表人：孙彐峰。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称农商行璜塘支行）与被告刘健、黄丽君、江阴市卓尔塑胶有限公司（以下简称卓尔公司）、江阴市非凡纱业有限公司（以下简称非凡公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农商行璜塘支行诉称，被告刘健至2020年3月25日止结欠其6224818520502107号暨阳卡项下本金207111.7元、利息9691.07元、违约金27544.13元，合计244346.9元，被告黄丽君、卓尔公司为共同还款人。被告非凡公司为上述刘健的借款在60万元的范围内提供了最高额连带责任保证，现请求判令：1、刘健、黄丽君、卓尔公司立即支付前述欠款244346.9元及以欠款本金207111.7元为基数自2020年3月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金；2、非凡公司对刘健的上述债务在最高债权60万元限额内承担连带保证责任。被告刘健、黄丽君、卓尔公司共同答辩称：原告所述是事实，现因经济困难，无法马上还款。被告非凡公司未到庭答辩。本院认为，原告农商行璜塘支行诉称事实有暨阳卡银贷通使用合约、暨阳卡（银贷通）保证担保合同、确认函、承诺函、信用卡对账单等证据在卷证实，并得到了被告刘健、黄丽君、卓尔公司的认可，被告非凡公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘健、黄丽君、江阴市卓尔塑胶有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行支付欠款244346.9元及以欠款本金207111.7元为基数自2020年3月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金。二、江阴市非凡纱业有限公司对刘健的上述债务在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元、财产保全费1820元，合计4096元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行已预交），由被告刘健、黄丽君、江阴市卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司负担，由被告刘健、黄丽君、江阴市卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司负担的部分本院依法退还给原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，由被告刘健、黄丽君、江阴市卓尔塑胶有限公司、江阴市非凡纱业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户；收款银行：江阴农商银行营业部；账号：01×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇二〇年九月一日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1842号 申请人:中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码:913601008583760925。 负责人：陈辉，该支行行长。 委托代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201210135913。 委托代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911127933。 被申请人：陈虹，女，1974年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被申请人陈虹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈虹银行存款898447元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行出具担保书以自有财产提供担保。 本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈虹银行存款898447元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 敏 审判员 黄 园 审判员 黄建红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邹 瑶
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1062号原告：林厚忠，男，1964年2月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所。被告：黄生贵，男，1964年8月出生，住四川省大竹县。被告：周能琼，女，1965年11月出生，住四川省大竹县。被告：周能凯，男，1973年2月出生，住四川省大竹县。被告：李朝粉，女，1974年10月出生，住四川省大竹县。被告：陈昌述，男，1963年7月出生，住四川省大竹县。原告林厚忠与被告黄生贵、周能琼、周能凯、李朝粉、陈昌述劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法以其他方式向被告送达法律文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  王 轩二〇二〇年四月十六日书 记 员  王薪杰
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执196号 本院在执行徐杰与施显窍劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将施显窍纳入失信被执行人名单并对限制消费。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执196号 申请执行人徐杰，男，1987年4月23日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区两江镇合耸村渌里屯**，现住南宁市武鸣区。 被执行人施显窍，男，1989年5月21日出生，壮族，住所，住所地：广西钦州市灵山县那隆镇江东村委会七队独石村**广西南宁市武鸣区。 徐杰与施显窍劳务合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）桂0122民初4600号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人施显窍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐杰于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务即向徐杰支付劳务费8000元及案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人施显窍的财产进行了查证。经对其名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，其名下有车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌小型轿车一辆（未能实际控制），此外，无其他财产可供执行，本院已经依法冻结其名下银行存款，并对其发布失信被执行人名下及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人施显窍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施显窍新的财产线索，申请执行人徐杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初4600号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫淑丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1407号 原告：张媛，女，1988年2月22日出生，泗阳县人，住江苏省泗洪县。 被告：徐前进，男，1988年12月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张媛与被告徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月三十日 书记员 周艳丽
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执47号 本院在执行宋光元与梁梅益民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将梁梅益纳入失信被执行人名单并对限制消费。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1407号 原告：张媛，女，1988年2月22日出生，泗阳县人，住江苏省泗洪县。 被告：徐前进，男，1988年12月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张媛与被告徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告徐前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张媛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数，自2018年9月23日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止)。事实与理由：被告于2018年9月13日向原告借款30000元用于店铺装修，双方约定于2018年9月22日还清。借款到期后，被告拒不履行还款义务。 被告徐前进未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月13日，被告徐前进向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为30000元，还款时间为2018年9月22日。 2018年9月21日，原告向被告徐前进的银行账户转账26700元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张媛与被告徐前进之间的借贷关系，有原告提供的借条和转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐前进未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告徐前进归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款交付情况。原告在银行账户余额充足的情况下未以转账方式全额交付借款，其虽主张剩余3300元系委托其前夫向被告徐前进交付，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，本院认定原告实际交付的借款金额为26700元。关于利息。原告主张其与被告徐前进口头约定20天的借款利息为1000元，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张亦不予支持，原告所主张的利息可从被告徐前进逾期还款之日起按年利率6%计算。被告徐前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐前进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张媛借款26700元及利息（利息以26700元为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告张媛负担82元，被告徐前进负担468元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  黄新明 人民陪审员  葛恒凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××95 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执47号 申请执行人宋光元，男，1959年10月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人梁梅益，女，1982年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 宋光元与梁梅益民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月26日作出的（2018）桂0122民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁梅益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋光元于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人梁梅益履行生效法律文书确定的义务即向宋光元支付借款本金600000元及利息、律师费，案件受理费7812元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁梅益的财产进行了查证。经查，被执行人名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，均为发现有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人的银行账户并对被执行人限制消费及发布失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人梁梅益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋光元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁梅益新的财产线索，申请执行人宋光元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初865号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫淑丽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初458号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。 住所地:江西省吉安市泰和县城白凤大道。 统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：黄**，该行职员，特别授权。 被申请人：康小军，男，1985年1月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行因与被告康小军金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人康小平的财产，保全金额为12万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人康小军价值12万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  廖 琦
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初458号 原告:江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。 负责人高会玉，该支行行长。 住所地：泰和县。 统一社会信用代码：913608266724075321。 委托代理人**，该行职员，特别授权。 被告:康小军，男，汉族，1985年1月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告康小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人**到庭参加诉讼，被告康小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康小军偿还原告信用卡透支款本金72976.44元及利息、费用32414.57元（截止2020年1月5日），并按合同约定支付2020年1月6日后的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告康小军签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行于2017年7月21日为被告审批发卡，授信金额100000元，卡号为62×××66。2017年8月4日，被告又与被告康小军签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，邮储银行于2017年8月18日为被告审批发卡，授信金额100000元，卡号为62×××05。被告领卡后均刷卡消费。现被告未按期归还，截止2020年1月5日，被告共欠原告借款本金72976.44元及利息、费用32414.57元，共计105391.01元。 被告康小军未到庭参加诉讼和提交答辩状。 本院对已查明的法律事实确认如下：2017年6月26日，原告与被告康小军签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。2017年7月21日，邮储银行为被告康小军审批发卡，卡号为62×××66，授信金额100000元。2017年8月4日，被告又与被告康小军签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，2017年8月18日，邮储银行为被告康小军审批发卡，卡号为62×××05，授信金额100000元。两份合约均约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，按日万分之五计算逾期利息。被告康小军领卡后均刷卡消费，逾期未还。截止2020年1月5日，被告康小军共欠原告借款本金72976.44元（已超过免息期）及利息、费用32414.57元，共计105391.01元。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本案审理中，本院根据原告申请对被告康小军财产裁定保全，原告预交保全申请费1120元。 本院认为，原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告康小军之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告康小军偿还原告借款本金72976.44元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告康小军未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告康小军于本判决生效后五日内偿还原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金72976.44元及利息、费用32414.57元（截止2020年1月5日），2020年1月6日后的逾期利息按日万分之五计算至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2408元，减半收取计1204元，保全申请费1120元，合计2324元，由被告康小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖 琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2492号申请人：上海创扬国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚晓青，董事。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被申请人：上海顺淮国际贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：戚淮，董事。申请人上海创扬国际贸易有限公司与被申请人上海顺淮国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海创扬国际贸易有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币64,000元，并提供了现金人民币12,800元予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海创扬国际贸易有限公司名下银行存款人民币64,000元，期限为一年。案件申请费人民币660元，由申请人上海创扬国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇二〇年四月九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2492号原告：上海创扬国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚晓青，执行董事。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：上海顺淮国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戚淮，执行董事。原告上海创扬国际贸易有限公司(以下简称“创扬公司”)与被告上海顺淮国际贸易有限公司(以下简称“顺淮公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日第一次公开开庭进行了审理，原告创扬公司的委托诉讼代理人周瑞昌到庭参加诉讼，被告顺淮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告创扬公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼，被告顺淮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币(以下币种均为“人民币”)60,000元；2、判令被告支付因追偿货款产生的律师费3,500元及交通费500元；3、本案诉讼费与保全费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告退还货款52,000元。事实与理由：2020年2月14日，原、被告双方订立销售合同，约定原告向被告采购一次性医药口罩100,000件，总计价款370,000元，并约定了双方的权利和义务。合同订立当日，原告将全部货款370,000元通过银行转账的方式支付给被告。按照约定，被告应于汇款后的第二天发货给原告，但截止至2020年2月21日，被告仍未发货。原告即向被告提出解除合同，并要求退回全部已付货款。被告在收到解除通知后，分别于2月21日退款268,000元，2月22日退款32,000元，3月5日退款10,000元，总计退款310,000元，尚余货款60,000元未退回。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告就其主张的事实向本院提供了如下证据：1、电子销售合同1份，证明原、被告于2020年2月14日订立合同，双方建立了买卖合同关系，并约定了双方的权利、义务；2、电子付款回单1份，证明原告于2020年2月14日向被告付款370,000元；3、解除合同通知1份，证明被告未在约定的交货期限内发货，故原告要求解除合同并要求被告退回货款370,000元，双方合同已于2020年2月21日解除；4、收款回单3份，证明被告分别于2月21日退款268,000元，2月24日退款32,000元，3月5日退款10,000元；5、微信聊天记录2份，证明双方从签订合同、协商沟通到合同解除、退款的过程；6、法律顾问合同、委托代理协议、增值税发票各1份，证明原告因本次诉讼花费律师费3,500元。被告顺淮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月14日订立了销售合同，约定被告向原告供应一次性医用口罩100,000件，总计价款370,000元。同日，原告向被告付清了全款，但被告未按约发货且经原告多次催促仍未提供货物。2020年2月21日，原告通知被告解除合同。被告收到解除通知后分别于2月21日退款268,000元，2月22日退款32,000元，3月5日退款10,000元，总计退款310,000元。余款60,000元经原告多次催要未果，遂涉讼。本案审理过程中，被告顺淮公司于2020年5月4日向原告创扬公司退款8,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应诚信地履行各自的合同义务。本案中，双方于2020年2月14日订立合同后，原告创扬公司即于当日向被告顺淮公司支付了全部货款，共计370,000元，被告顺淮公司应在收款后次日(即2020年2月15日)发货，但直至2020年2月21日被告仍未发货，明显超出了约定的供货时间。原告于2020年2月21日通知被告解除合同并要求返还货款，且被告分期返还了部分货款，说明双方对解除合同达成了一致意见，故本案销售合同自通知到达被告时解除。原告据此要求返还货款有据可依，予以支持。关于原告主张的律师费、交通费，因原、被告对此未作约定，且律师费、交通费不属于实现债权的必要费用，故原告要求被告顺淮公司承担律师费、交通费的主张，本院难以支持。被告顺淮公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顺淮国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海创扬国际贸易有限公司货款人民币52,000元。二、驳回原告上海创扬国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,400元，保全费人民币660元，合计人民币2,060元，由被告上海顺淮国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年九月十五日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1742号 原告：四川蒙特雷斯酒店管理有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：祝宁，董事长。 委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1977年2月13日出生，公司员工（经理），住四川省乐山市市中区。 被告：乐山裕鸿暖通工程设备有限公司，住所地：乐山市市中区P。 法定代表人：王红，经理。 委托诉讼代理人：黄裕，男，汉族，1973年5月5日出生，公司员工（经理），住四川省乐山市市中区。 原告四川蒙特雷斯酒店管理有限公司与被告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  杨 宇 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王 敏
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0122执2009号 本院在执行南宁市武鸣鑫华建材有限公司与梁思右买卖合同纠纷一案中查明被执行人梁思右拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将梁思右纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日即生效。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2009号 申请执行人南宁市武鸣鑫华建材有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥平陆工业园纬十八路与经五路交叉口东南面地块，统一社会信用代码：914501220771304364。 被执行人被执行人梁思右，男，1982年11月1日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 南宁市武鸣鑫华建材有限公司与梁思右买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁思右没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款61070元及利息，负担案件受理费1913元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁思右的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，扣划被执行人存款33680元，被执行人梁思右自动履行20000元，除此之外被执行人无银行存款，无车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  莫淑丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复18号复议申请人（被执行人）：广州市建筑置业公司综合分公司，住所地广州市海珠区怡乐路****西北面。法定代表人：刘锐浩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴钦松，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。申请执行人：吴水明，男，1954年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被执行人：广州市建筑置业有限公司，，住所地广州越秀区净慧路****商场法定代表人：赵秋虎。被执行人：广州市西关建设开发有限公司，，住所地广州市荔湾区西华路**法定代表人：欧阳小进。复议申请人广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑公司综合分公司）因不服在执行申请执行人吴水明与广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑公司）、建筑公司综合分公司、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2019）粤0112执恢324号】中，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2019）粤0112执异243号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院查明，2006年4月26日，广州市天河区人民法院对吴水明、建筑公司、建筑公司综合分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》，内容如下：1.建筑公司综合分公司、建筑公司于2006年4月30日前向吴水明支付工程款3000000元，余款1360000元于2006年5月30日前付清；2.吴水明放弃其余诉讼请求；3.案件受理费31810元由吴水明负担15905元，建筑公司和建筑公司综合分公司负担15905元。该案生效后，因建筑公司、建筑公司综合分公司未履行生效法律文书确定的义务，吴水明于2006年8月28日向广州市天河区人民法院申请强制执行，该院以（2006）天法执字第4093号案立案执行。2007年5月31日，广东省高级人民院以（2007）粤高法执指字第89号《民事裁定书》裁定该案移交黄埔法院执行。黄埔法院于2007年7月19日依法立案执行，案号为（2007）黄法执字第606号。立案执行后，黄埔法院依法向建筑公司、建筑公司综合分公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行，黄埔法院依法予以强制执行。在执行中黄埔法院查明，建筑公司对西关公司享有3750000元到期债权，黄埔法院依法于2007年7月24日向西关公司发出限期履行到期债务通知书，要求西关公司将到期款交到黄埔法院，该第三人确认到期债务，但表示无履行能力。黄埔法院指定履行期限届满后，西关公司未按照黄埔法院通知履行债务，黄埔法院遂于2007年9月5日裁定西关公司向吴水明清偿到期债务3750000元，并于2007年9月26日查封了西关公司名下多处房屋和土地使用权。2007年12月11日，黄埔法院裁定，广州市天河区人民法院作出的（2006）天法民四初字第525号民事调解书第一项及案件受理费中止执行。2019年6月，吴水明称在原案执行中只执行了3250000元，现其发现西关公司有房屋并要求恢复执行。黄埔法院经审查后遂恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢324号。另查明，在（2019）粤0112执恢324号案件执行期间，建筑公司、建筑公司综合分公司以（2006）天法民四初字第525号案件涉嫌虚假诉讼为由提出异议，请求中止执行，黄埔法院以（2019）粤0112执异158号予以受理，并以该申请不属于异议处理范围为由予以驳回。建筑公司综合分公司提交了一份《吴水明各工程收支余汇总表》，载明各项目的收入、支出、余额等情况，落款处为市建筑置业公司综合分公司财务部提供，落款时间为2006年2月23日，落款处还有“收一份吴水明、06.6.15”的字样。黄埔法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。建筑公司综合分公司对黄埔法院扣划其银行账户存款余额的行为提出异议，因此黄埔法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。建筑公司综合分公司认为其提交的《吴水明各工程收支余汇总表》的可证实二被执行人已支付完大部分款项，黄埔法院已超额执行。该汇总表的落款时间为2006年2月23日，而（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》于2006年4月26日作出，即建筑公司综合分公司在出具该表后，又与建筑公司在（2006）天法民四初字第525号案中就其欠吴水明的工程款作出确认，因此，该款项在调解书出具前已结算，并非二被执行人在执行阶段的还款。建筑公司综合分公司的该项主张，无事实和法律依据，黄埔法院不予支持。综上，黄埔法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人建筑公司综合分公司的异议请求。复议申请人建筑公司综合分公司不服黄埔法院作出的（2019）粤0112执异243号执行裁定，向本院提起复议称：复议申请人向黄埔法院提交的《吴水明各工程收支余汇总表》显示吴水明在2006年6月15日确认复议申请人已向其支付工程款4322891.04元，吴水明尚需向复议申请人退回217357.68元，即吴水明系在(2006)天法民四初字第525号《民事调解书》生效后确认复议申请人已超额向其支付工程款。无论该汇总表何时编制，只要吴水明对该汇总表的确认系在《民事调解书》生效之后，就意味着该调解书所涉的义务已经履行完毕。然而吴水明隐瞒上述事实，仍然按照调解书确认的金额申请执行，并且在执行中获得执行款3250000元。吴水明确认复议申请人已向其支付的工程款加上该执行款，在数额上已远远超出《民事调解书》项下的应付款项。因此，吴水明的行为严重违反诚信原则，并严重损害复议申请人的合法权益，如黄埔法院再将从复议申请人账户中扣划的款项支付给吴水明，将进一步损害复议申请人的合法权益。故为维护复议申请人的权利，复议申请人请求：1.依法撤销黄埔法院作出的(2019)粤0112执异243号《执行裁定书》；2.撤销黄埔法院从复议申请人账户中扣划款项的行为，并将已扣划的款项返还给复议申请人。本院查明事实与黄埔法院查明事实一致。本院认为,复议申请人建筑公司综合分公司提交的《吴水明各工程收支余汇总表》，其制作时间发生于2006年2月23日，而（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》系2006年4月26日作出，即（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》在该汇总表制作之后，复议申请人仍然在该案调解过程中确认所欠申请执行人案涉的债务。因此，复议申请人所提的异议其实质仍然是对已经生效的（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》所确认的债权提出的异议，不属于执行异议复议审查的范畴，依法应当通过审判监督程序予以处理。故黄埔法院驳回建筑公司综合分公司的异议请求并无不当，本院予以支持。综上所述，复议申请人建筑公司综合分公司的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广州市建筑置业公司综合分公司的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执异243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年四月三日书记员  赖泽钊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6000号原告：邹军，女，1963年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：耿显辉，男，1963年7月15日出生，汉族，住襄阳市，现羁押于谷城县看守所。被告：湖北金依达纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：耿显辉，该公司经理。原告邹军与被告耿显辉、湖北金依达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案在审理过程中查明，耿显辉因涉嫌犯罪，在本案立案前已被公安机关羁押于谷城县看守所。本院经审查认为，因耿显辉被关押，关押机关暂不协助送达及开庭，导致案件无法继续审理，故本院决定暂时中止本案的审理，待其具备送达及开庭条件后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈小俐二〇二〇年四月三日法官助理周艳书记员谢文婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复18号复议申请人（被执行人）：广州市建筑置业公司综合分公司，住所地广州市海珠区怡乐路17号三楼西北面。法定代表人：刘锐浩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴钦松，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。申请执行人：吴水明，男，1954年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。被执行人：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。复议申请人广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑公司综合分公司）因不服在执行申请执行人吴水明与广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑公司）、建筑公司综合分公司、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2019）粤0112执恢324号】中，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2019）粤0112执异243号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院查明，2006年4月26日，广州市天河区人民法院对吴水明、建筑公司、建筑公司综合分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》，内容如下：1.建筑公司综合分公司、建筑公司于2006年4月30日前向吴水明支付工程款3000000元，余款1360000元于2006年5月30日前付清；2.吴水明放弃其余诉讼请求；3.案件受理费31810元由吴水明负担15905元，建筑公司和建筑公司综合分公司负担15905元。该案生效后，因建筑公司、建筑公司综合分公司未履行生效法律文书确定的义务，吴水明于2006年8月28日向广州市天河区人民法院申请强制执行，该院以（2006）天法执字第4093号案立案执行。2007年5月31日，广东省高级人民院以（2007）粤高法执指字第89号《民事裁定书》裁定该案移交黄埔法院执行。黄埔法院于2007年7月19日依法立案执行，案号为（2007）黄法执字第606号。立案执行后，黄埔法院依法向建筑公司、建筑公司综合分公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行，黄埔法院依法予以强制执行。在执行中黄埔法院查明，建筑公司对西关公司享有3750000元到期债权，黄埔法院依法于2007年7月24日向西关公司发出限期履行到期债务通知书，要求西关公司将到期款交到黄埔法院，该第三人确认到期债务，但表示无履行能力。黄埔法院指定履行期限届满后，西关公司未按照黄埔法院通知履行债务，黄埔法院遂于2007年9月5日裁定西关公司向吴水明清偿到期债务3750000元，并于2007年9月26日查封了西关公司名下多处房屋和土地使用权。2007年12月11日，黄埔法院裁定，广州市天河区人民法院作出的（2006）天法民四初字第525号民事调解书第一项及案件受理费中止执行。2019年6月，吴水明称在原案执行中只执行了3250000元，现其发现西关公司有房屋并要求恢复执行。黄埔法院经审查后遂恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢324号。另查明，在（2019）粤0112执恢324号案件执行期间，建筑公司、建筑公司综合分公司以（2006）天法民四初字第525号案件涉嫌虚假诉讼为由提出异议，请求中止执行，黄埔法院以（2019）粤0112执异158号予以受理，并以该申请不属于异议处理范围为由予以驳回。建筑公司综合分公司提交了一份《吴水明各工程收支余汇总表》，载明各项目的收入、支出、余额等情况，落款处为市建筑置业公司综合分公司财务部提供，落款时间为2006年2月23日，落款处还有“收一份吴水明、06.6.15”的字样。黄埔法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。建筑公司综合分公司对黄埔法院扣划其银行账户存款余额的行为提出异议，因此黄埔法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。建筑公司综合分公司认为其提交的《吴水明各工程收支余汇总表》的可证实二被执行人已支付完大部分款项，黄埔法院已超额执行。该汇总表的落款时间为2006年2月23日，而（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》于2006年4月26日作出，即建筑公司综合分公司在出具该表后，又与建筑公司在（2006）天法民四初字第525号案中就其欠吴水明的工程款作出确认，因此，该款项在调解书出具前已结算，并非二被执行人在执行阶段的还款。建筑公司综合分公司的该项主张，无事实和法律依据，黄埔法院不予支持。综上，黄埔法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人建筑公司综合分公司的异议请求。复议申请人建筑公司综合分公司不服黄埔法院作出的（2019）粤0112执异243号执行裁定，向本院提起复议称：复议申请人向黄埔法院提交的《吴水明各工程收支余汇总表》显示吴水明在2006年6月15日确认复议申请人已向其支付工程款4322891.04元，吴水明尚需向复议申请人退回217357.68元，即吴水明系在(2006)天法民四初字第525号《民事调解书》生效后确认复议申请人已超额向其支付工程款。无论该汇总表何时编制，只要吴水明对该汇总表的确认系在《民事调解书》生效之后，就意味着该调解书所涉的义务已经履行完毕。然而吴水明隐瞒上述事实，仍然按照调解书确认的金额申请执行，并且在执行中获得执行款3250000元。吴水明确认复议申请人已向其支付的工程款加上该执行款，在数额上已远远超出《民事调解书》项下的应付款项。因此，吴水明的行为严重违反诚信原则，并严重损害复议申请人的合法权益，如黄埔法院再将从复议申请人账户中扣划的款项支付给吴水明，将进一步损害复议申请人的合法权益。故为维护复议申请人的权利，复议申请人请求：1.依法撤销黄埔法院作出的(2019)粤0112执异243号《执行裁定书》；2.撤销黄埔法院从复议申请人账户中扣划款项的行为，并将已扣划的款项返还给复议申请人。本院查明事实与黄埔法院查明事实一致。本院认为,复议申请人建筑公司综合分公司提交的《吴水明各工程收支余汇总表》，其制作时间发生于2006年2月23日，而（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》系2006年4月26日作出，即（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》在该汇总表制作之后，复议申请人仍然在该案调解过程中确认所欠申请执行人案涉的债务。因此，复议申请人所提的异议其实质仍然是对已经生效的（2006）天法民四初字第525号《民事调解书》所确认的债权提出的异议，不属于执行异议复议审查的范畴，依法应当通过审判监督程序予以处理。故黄埔法院驳回建筑公司综合分公司的异议请求并无不当，本院予以支持。综上所述，复议申请人建筑公司综合分公司的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广州市建筑置业公司综合分公司的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执异243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年四月三日书记员  赖泽钊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6000号原告：邹军，女，1963年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：耿显辉，男，1963年7月15日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北金依达纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：耿显辉，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告邹军与被告耿显辉、湖北金依达纺织有限公司（以下简称金依达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹军及其委托诉讼代理人寇强、王建生，被告耿显辉、金依达公司的共同委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款人民币141万元，并以60万元为本金从2018年5月9日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。庭审中，原告邹军变更诉讼请求：借款本金60万元；利息以40万元为基数的从2012年8月28日计算、以20万元为基数的从2012年11月8日起均按年利率20%计算利息。事实与理由：原告与被告耿显辉系同学关系，2012年8月被告耿显辉称其经营需要向原告借款60万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年。原告于2012年8月27日向耿显辉账户转款40万元，于2012年11月7日按耿显辉指示向襄阳市欣旭纺织有限责任公司对公账户（系耿显辉的关联企业）转账20万元，共计出借给二被告借款60万元整。出借后，二被告没有按约定向原告支付利息，并拒不偿还本金，经原告多次索要，二被告均以种种理由推诿不还。2018年5月8日，双方经过对账确认：截止2018年5月8日，二被告共欠原告本息共计160万元。当日，被告金依达公司给原告出具了借款收据，被告耿显辉在借款收据上签字对收据内容进行了确认。之后，二被告仍不偿还借款，导致原告诉讼。被告耿显辉辩称，1、原告起诉要求耿显辉对借款60万元及利息承担偿还责任无事实依据，该款是湖北金依达公司所借，应当由金依达公司承担还款责任；2、原告主张按年利率20%计算利息不符合法律规定，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息，原告起诉金额已经超过最初借款60万元本金与以60万元本金为基数，与合同成立时贷款市场报价利率整个借款期限的计算利息之和，超过部分法院应当不予支持。被告金依达公司辩称，借款属实，但被告已经偿还了原告的借款本金4万元。经审理查明，耿显辉以公司经营为由向邹军借款。2012年8月27日，邹军通过银行向耿显辉名下账户转款40万元；2012年11月7日，邹军按照耿显辉的指示向襄樊市欣旭纺织有限责任公司账户转款20万元，共计出借60万元借款本金。2018年5月8日，经双方核算，耿显辉、金依达公司共同向邹军出具《收据》一份，载明：“交款单位：邹军，金额：壹佰陆拾万元整，摘要：系借款年利息2分（原收据作废）”。金依达公司在收据上加盖公司财务专用章，耿显辉在收据右上方签字。邹军诉称，收据上载明的160万元是由借款本金60万元加上利息的利息构成，除在此期间从耿显辉处收到4万元利息之外，剩余借款利息及本金一直未付，并称收据上载明的“年利息2分”是指的年利率20%。耿显辉、金依达公司公司对收据上载明的160万元是指本金60万元及利息的利息予以认可，但对“年利息2分”是指年利率20%有异议。上述事实有收据、银行流水、婚姻档案信息、工商信息及双方的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，金依达公司在收据上加盖公章，耿显辉在收据签名，且借款40万元系转入了耿显辉的个人账户上，应视为金依达公司、耿显辉共同与邹军之间形成了借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，邹军可随时向耿显辉、金依达公司主张债权，故对邹军持上述证据要求耿显辉、金依达公司偿还借款本金60万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。耿显对其辩称的该款系金依达公司所借，应由金依达公司偿还的理由，没有提供修改证据证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在收据中约定的“年利息2分”，从收据中载明的160万元借款金额中可以估算出在出具收据之前，双方应当的借款利率应不低于年利率20%，否则，60万元借款本金从借款之日到出具收据之日不可能计算出100万元的利息，故可以推断出收据中约定的年利息2分，是指的年利率20%，该标准在上述法律规定范围内，本院予以支持。故对邹军要求利息分别从实际借款次日起按照年利率20%计算，即以40万元为基数从2012年8月28日起；以20万元为基数从2012年11月8日起，均按照年利率20%计算的诉讼请求，本院予以支持。耿显辉的辩称，与事实和法律不符，本院不予采纳。对金依达公司辩称的已偿还的4万元款项，系偿还的本金的辩称理由，与先息后本的原则不符，故本院认得已偿还的4万元系偿还的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、耿显辉、湖北金依达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邹军借款本金60万元。二、耿显辉、湖北金依达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹军借款利息，其中，以40万元为基数，从2012年8月28日起至借款还清之日止；以20万元为基数，从2012年11月8日起至借款还清之日止，均按年利率20%计算；扣除已支付利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17490元，由耿显辉、湖北金依达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  邵 伟二〇二〇年十一月十日法官助理周艳书记员谢文婷
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0321刑初14号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人杨庆，小名韩俊壹，女，1994年10月1日出生，身份证号码5221011994********，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，中专文化，个体，户籍地遵义市红花岗区红花岗路**康海花园**楼，现住遵义市红花岗区土地坝银河星辰幸福苑******。因吸毒于2015年4月10日被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告人王苏强，男，1996年5月13日出生，身份证号码5221231996********，汉族，贵州省遵义市绥阳县人，小学文化，个体，户户籍地遵义市绥阳县旺草镇晨光村远光组**，在遵义市红花岗区沙河小区遵铁路苑居民小区1栋1单元503室租房居住。因本案于2019年8月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告人韩莉萍，女，1996年11月12日出生，身份证号码5201211996********，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，玖涛环保有限公司销售员，户籍地户籍地贵阳市观山湖区金华镇金龙村**，，现住遵义市红花岗区土地坝银河星辰幸福苑******于2019年8月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人杨正英，贵州沁哲律师事务所律师。被告人黄连春，男，1989年3月2日出生，身份证号码5221211989********，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，无业，户籍地户籍地遵义市播州区铁厂镇西花社区大寨组，义市红花，现住遵义市红花岗区遵义大道**还房小区****011年11月14日被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑四年，2014年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月23日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2019年4月18日刑满释放。因本案于2019年8月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告人覃元飞，外号三娃，男，1988年10月2日出生，身份证号码5221211988********，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，无业，住遵义市汇川区高坪街道联丰村建兴组**。因犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年11月2日刑满释放。因本案于2019年8月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。被告人王贵芳，女，1994年4月7日出生，身份证号码5221311994********，汉族，贵州省遵义市赤水市人，初中文化，遵义市魅力东方水晶汇员工，户籍地户籍地遵义市赤水市宝源乡联奉村****，义市红花岗区沙河小区遵铁路苑居民小区1栋1单元503室租房居住。因本案于2019年8月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。指定辩护人张泽琨，贵州硕泰律师事务所实习律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉字[2019]第3259号起诉书指控被告人杨庆、王苏强、覃元飞、王贵芳、韩莉萍、黄连春犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会已将新型冠状病毒感染肺炎疫情认定为不可抗力。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  熊其芳人民陪审员  陈廷环人民陪审员  邹白露二〇二〇年四月九日法官 助理  蔡 婉书 记 员  肖 颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初395号 原告：刘钟，男，1964年4月22日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：高宏，男，1964年7月4日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：翟岐顺，男，1968年11月29日出生，汉族，职业，住唐山市丰**。 原告刘钟、高宏与被告翟岐顺合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  赵术东 人民陪审员  孙冬梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郑立星
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0923执53号 申请执行人陈苗，男，汉族，农民，住宁陕县筒车湾镇。 被执行人华夏，男，汉族，居民，住宁陕县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0923民初386号民事判决书，向被执行人华夏发出执行通知书，责令被执行人华夏限期按照上述生效民事判决书偿还申请执行人陈苗借款50000元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元，申请执行费650元。被执行人华夏未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人华夏的银行账户存款51250元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李能华
陕西省宁陕县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0923执53号 陈苗、华夏： 申请执行人陈苗与被执行人华夏民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0923民初386号民事判决书，被执行人华夏应当偿还申请执行人陈苗借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费600元，申请执行费650元。在执行过程中办案人员调查核实被执行人华夏在本案立案执行前已偿还申请执行人陈苗5000元，下余款项通过执行已全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定： 本院（2020）陕0923执53号执行案件被执行人华夏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1474号 原告:刘国峰，男，1966年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告:鲜于英贤，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。 法定代表人:钟赞君，职务系总经理。 委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。 原告刘国峰与被告鲜于英贤、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高宇婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1474号 原告:刘国峰，男，1966年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：**，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告:鲜于英贤，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。 法定代表人:钟赞君，职务系总经理。 委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。 原告刘国峰与被告鲜于英贤、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费115808.8元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费30900元、护理费17951元、复印费82元、残赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费560元、交通费2000元，共计是237903.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日12时00分，在沈阳市于洪区XX，被告鲜于英贤驾驶甘XX摩托车，与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告负全部责任后原告被送往沈阳广济医院进行治疗。经了解，涉案车辆甘XX摩托车系鲜于英贤所有，在事故发生时已向中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保交强险。 被告鲜于英贤辩称，原告所述肇事情况属实。 被告保险公司辩称，肇事车辆甘XX在我公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间内。我公司同意根据事故责任在交强险赔偿限额内对原告合理合法的损失予以进行赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费属间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不同意承担。基于本案涉案三方事故其中。辽XX号车辆在本次事故中无责任。根据交强险相关规定，无责车辆交强险也应予对原告损失进行赔偿。所以原告的损失应当在医疗费扣除无责赔偿1000元，死亡伤残赔偿金扣除无责方赔偿1万元后，剩余部分我公司同意承担。其他见质证意见 本院认定事实如下：2019年10月27日12时许，在沈阳市于洪区XX村，被告鲜于英贤驾驶甘XX摩托车将行人原告刘国峰撞倒致使原告受伤后，又与案外车辆发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告负全部责任。原告受伤后被送往沈阳广济医院、沈阳市骨科医院进行治疗，共住院22天，其中一级护理2天，二级护理20天，支付医疗费115808.8元。经辽宁德恒司法鉴定所评定原告右膝部伤残等级为十级。 另查明，甘XX号摩托车车辆所有人为被告鲜于英贤，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告鲜于英贤驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。关于被告保险公司提出案外车辆应承担无责赔偿责任的意见，经查，原告受伤前后与案外车辆并无直接接触，故案外车辆承担无责赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 原告的各项损失如下： 关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费115808.8元。 关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院22天，因此，本院确定原告的住院伙食补助费为2200元。 关于营养费，原告出院医嘱载明加强营养，根据原告受伤情况及伤残程度，本院酌情确认原告营养费为1500元。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院期间一级护理2天，二级护理20天，出院后医嘱专人陪护，全休三个月，故原告的护理期间为112天，原告主张由其亲属护理但提交的误工证明不足以证明相关护工损失，本院按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准予以认定。原告的护理费为16461.9元{52707元÷365天×（112+2）}。 关于误工费，原告住院22天，出院后医院出具诊断书休息三个月，其误工期间为112天，但原告提交的误工证明不足以证明相关误工损失，本院按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准予以认定。经核，原告的误工费为16173.1元（52707元÷365天×112天） 关于交通费，结合原告受伤部位及住院天数、治疗情况考虑，本院酌定支持原告交通费1000元为宜。 关于辅助器具费560元，系原告合理支出，原告提供了相应的证据证明，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算伤残赔偿金，原告被评定为十级伤残，其伤残赔偿金为59402元（29701元×20年×10%），原告为此花费鉴定费1000元亦应支持。 关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，结合原告一处十级伤残的实际情况，酌定为5000元为宜。 关于复印费82元，属合理支出，原告提供了相应证据证明，本院予以支持，但复印费属间接损失，应由被告鲜于英贤赔偿。 上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计119508.8元，由保险公司向原告赔偿10000元，剩余109508.8元及复印费82元由被告鲜于英贤赔偿原告；护理费、误工费、交通费辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计99597元，由保险公司赔偿原告；至此，被告保险公司应赔偿原告共计109597元，被告鲜于英贤应赔偿原告共计109590.8元。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国峰各项损失109597元； 二、被告鲜于英贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国峰赔偿各项损失109590.8元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1689.52元，由被告鲜于英贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  高宇婷
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初1257号 原告：王心诺，女，2016年2月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 法定监护人：王某（系原告之父），男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 法定监护人：秦某（系原告之母），女，1992年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：秦强男，男，1994年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李琳，女，1992年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：秦强男（系被告李琳的丈夫），男，1994年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：秦泗秋，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王祥宁，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告王心诺与被告秦强男、李琳、秦泗秋、王祥宁饲养动物损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 员  方 圆 二〇二〇年四月七日 法官助理  仲其骋 书 记 员  张宸铭
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初159号原告：南雄市******上门第一经济合作社，住所地：广东省南雄市***********。负责人：肖祥英，系该村小组组长。原告：南雄市******上门第二经济合作社，住所地：广东省南雄市***********。负责人：张邦秀，系该村小组组长。被告：张红旗，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码：440************713。委托诉讼代理人：张万连，系被告的堂兄弟。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。原告南雄市******上门第一经济合作社（以下简称第一经济合作社）、南雄市******上门第二经济合作社（以下简称第二经济合作社）与被告张红旗侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南雄市******上门第一经济合作社的负责人肖祥英、南雄市******上门第二经济合作社的负责人张邦秀，被告张红旗及其委托诉讼代理人徐载龙、张万连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第一经济合作社、第二经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红旗立即停止侵权并恢复原状；2.判令被告张红旗向原告第一经济合作社、第二经济合作社赔偿损失暂计为4200元（自2017年2月起按1400元/年，暂计至2019年11月，实际应计至侵权行为停止之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：南雄市******上门老山塘系二原告集体所有的资产。长久以来，一直由二原告负责对涉案山塘进行管理，发包给养殖户进行经营活动，并由二原告收取租金。但自2017年4月15日起，被告张红旗在未取得土地确权证书、村集体盖章确认的承包合同等任何合法手续的情况下，强行霸占涉案老山塘，并对外称涉案老山塘属被告张红旗所有。二原告多次与被告张红旗沟通，要求被告张红旗停止侵权行为，但被告张红旗均以各种理由推脱，至今仍未停止侵权行为。为此诉至法院请求依法判决。被告张红旗辩称，请求依法驳回二原告的诉讼请求，或者驳回原告第一经济合作社的起诉，因为涉案山塘属于原告第二经济合作社所有，并不属于原告第一经济合作社的财产。涉案山塘自建国以来即属于第二经济合作社的集体财产，并不属于原告第一经济合作社的财产，故原告第一经济合作社其无权提出本案诉讼，属于主体不适格，应驳回原告第一经济合作社的起诉。被告对涉案山塘享有承包经营权，不构成对原告的侵权，故不存在赔偿损失给原告的理由，涉案山塘在第一轮土地承包时即分给了被告张红旗承包经营。当时分田到户时，没有足够的田地分给被告张红旗家，即以该山塘的承包经营权分给被告张红旗，这个事情当年的村小组全体成员对此知晓，即被告其实早就对该山塘享有承包经营权。之后由于村委会经济收入有限，便向被告张红旗借用了该山塘，也就是原告在其诉状中提出的期间将该山塘承包给了其他村民。但是在2017年第二经济合作社的队长张邦腾又将涉案山塘给回了被告，并于2017年1月29日签订山塘承包合同书，承包期限30年。该合同被告一直予以履行并支付相应承包款，故无论从涉案山塘的历史还是之后被告承包了涉案山塘，被告均对该山塘享有承包经营权，故被告不存在对上述原告侵权。且不能因为合作社的队长变更而否认合同的效力，这是法律所不允许的，故请求法院驳回原告的诉讼请求或原告第一经济合作社的起诉。本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院已在另份（2020）粤0282民初159号判决书中查明认定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“......。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，虽二原告均认可自2007年由第一经济合作社的组长张小平与第二经济合作社组长张万康达成口头协议，二原告共同收取老山塘的租金用于二原告集体开支，即原告第一经济合作社享有老山塘的所有权，并共同经营管理、共享收益、共担风险，但原告第二经济合作社并未有相关证据证实其召开过村民小组会议，讨论决定同意与原告第一经济合作社共同所有、共同经营管理，共负盈亏，而且而且原被告所在地的积塔村委会出具的证明也不足以证明涉案老山塘自1981年分田到户后属于二原告共同共有，再二原告庭审时关于老山塘所有权的陈述与庭后二原告提交的证明前后矛盾、表述不一，故第一经济合作社作为本案原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告南雄市******上门第一经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年四月十四日书记员  沈建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83433号原告：李宝华，男，1976年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂军，总经理。委托诉讼代理人：邹智庆，男。被告：上海紫顺商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。第三人：昆山哈图物资有限公司周市分公司，住所地江苏市昆山市周市镇新浦路****楼。法定代表人：苏凤。原告李宝华与被告上海紫运汽车销售有限公司、上海紫顺商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  孙 怡人民陪审员  孙 燕二〇二〇年四月九日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83433号原告：李宝华，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂军，总经理。委托诉讼代理人：邹智庆，男。被告：上海紫顺商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。第三人：昆山哈图物资有限公司周市分公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇新浦路****楼。法定代表人：苏凤。原告李宝华与被告上海紫运汽车销售有限公司(以下简称“紫运公司”)、上海紫顺商务咨询有限公司(以下简称“紫顺公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序，追加昆山哈图物资有限公司周市分公司作为第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托诉讼代理人汪少军、被告紫运公司委托诉讼代理人邹智庆到庭参加诉讼。被告紫顺公司经传票传唤、第三人经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2.确认牌号为沪K0XX**的轻型普通货车的所有权归原告所有；3.被告协助原告办理上述车辆过户手续至原告名下；4.被告负担诉讼费。事实与理由：2011年6月，原告从被告紫运公司购得牌号为沪K0XX**的轻型普通货车一辆用于货运经营，被告紫运公司将车辆登记在被告紫顺公司名下，原告和紫运公司签订了一份三年的挂靠协议。二被告代办车辆行驶证年审、营运证、保险费代缴等义务。由于二被告没有向原告交付营运证、保险费保单，且被告在原告第一次起诉之后将恶意车辆抵押给第三人，故原告要求解除双方挂靠合同关系并过户车辆。被告上海紫运汽车销售有限公司辩称，不清楚紫运公司与原告是否在2011年签署过三年的挂靠协议，但现在没有挂靠关系，确实曾收取过原告交来的费用，但收款原因陈述不清，也不清楚是否出售过该车。被告上海紫顺商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2014年6月6日，被告紫运公司向原告出具收据一张，载明收到原告缴纳的保险、审证等费用8,850元。另，系争车辆目前由原告占有，该车行驶证显示，号牌为沪K0XX**，车辆识别代号LVBV3PBB0AE030238。2019年9月26日，紫顺公司就将该车辆抵押给第三人向上海市公安局交通警车总队车辆管理所申请登记。原告曾于2019年8月就本案所涉事项起诉，后因未交诉讼费被按撤诉处理。以上事实，由收据、车辆登记信息、行驶证；当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从原告提供的收据来看，原告和紫运公司曾经发生过挂靠合同关系，但并无证据证明双方目前还存在此类关系，而原告也未提供证据证明其与紫顺公司建立过挂靠合同关系，因此，原告要求解除挂靠合同关系的诉请，因缺乏合同前提，本院不予支持。对于系争车辆的所有权，原告主张从被告紫运公司处购得，紫运公司经本院释明仍不予以肯定或否定，另鉴于原告持有车辆行驶证原件，可以说明原告目前占有车辆，综上，本院依法推定原告主张属实。现原告要求确认车辆所有权并予以过户的诉讼请求，本院予以支持。系争车辆被登记抵押，但紫顺公司和第三人均未到庭陈述抵押合同具体情况，从时间来看，抵押登记时间晚于原告第一次起诉时间，故本院认为该等抵押并无真实交易基础，系虚假意思表示，该抵押行为无效，第三人和紫顺公司应及时注销抵押登记。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、号牌为沪K0XX**，车辆识别代号LVBV3PBB0AE030238的轻型普通货车归原告李宝华所有；二、被告上海紫顺商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内就上述号牌为沪K0XX**，车辆识别代号LVBV3PBB0AE030238的轻型普通货车的抵押注销及过户至原告李宝华名下的事项至有关部门办理变更登记手续，原告李宝华和第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司提供配合；三、驳回原告李宝华的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告上海紫顺商务咨询有限公司负担。公告费560元，由被告上海紫顺商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  陈 跃人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。……二、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初795号申请人：樊新妹，女，汉族，1972年10月7日出生，住江西省吉安市泰和县。法定代表人：吴旭波，系公司执行董事。被申请人：曾婷，女，汉族，1978年8月6日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：匡思祯，男，汉族，1975年12月18日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人樊新妹与被申请人曾婷、匡思祯民间借贷纠纷一案，申请人樊新妹于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值3938000元的财产进行保全（1.银行存款；2.祥云山庄02栋别墅；3.浅水湾亲湖苑16栋1单元501室）。申请人樊新妹向本院提供了其位于泰和县私有房产【产权证号为：房权证泰府字第**】作为担保。本院经审查认为，申请人樊新妹申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾婷、匡思祯价值3938000元的财产。查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人樊新妹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇二〇年四月九日书记员  肖婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初245号原告：孙银芝，女，汉族，1963年5月18日生，住河南巩义市。诉讼委托代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李柯，男，汉族，1973年2月23日生，住河南省开封市龙亭区。被告：马火峰，男，汉族，1962年9月10日生，住河南省巩义市。本院于2020年3月10日受理了原告孙银芝诉被告李柯、马火峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员田小卫适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，因被告李柯、马火峰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  王福莲二〇二〇年四月十三日书 记 员  周小倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初245号原告：孙银芝，女，汉族，1963年5月18日生，住河南省巩义市。诉讼委托代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。1被告：李柯，男，汉族，1973年2月23日生，住河南省开封市龙亭区。被告：马火峰，男，汉族，1962年9月10日生，住河南省巩义市。原告孙银芝诉被告李柯、马火峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙银芝及其委托诉讼代理人丁志敏到庭参加诉讼，被告李柯、马火峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙银芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李柯向原告清偿本金130万元及利息（自2015年6月4日起，以130万元本金为基数按照月利率2%计算至欠款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告马火峰向原告借款130万元，月息2%。2016年元月1日，被告李柯出具债权凭证，其欠被告马火峰7835800元。被告马火峰不履行其对原告的到期债务，又不以诉讼方式向被告李柯主张到期债权，致使原告的到期债权未能实现。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李柯、马火峰未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的被告马火峰向原告出具的借条、收到条、银行交易明细、（2019）豫02民终3980号民事判决书、被告李柯向马火峰出具的借条予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告马火峰向原告孙银芝借款130万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到孙银芝现金壹佰叁拾万元整（￥1300000），转账壹佰万，现金叁拾万元，双方约定从借款之日起月息2%，借款人马火峰，2015.6.4”。借款当天，原告通过其名下中国建设银行账户（卡号：62×××10）向马火峰名下银行账户（账号：62×××07）转账100万元，马火峰为原告出具收到条一份，主要内容为：“今收到孙银芝建行转账壹佰万元，现金叁拾万元，收到人马火峰，2015.6.4”。马火峰借款至今未还本付息。另查明，2016年1月1日，被告李柯向被告马火峰出具借条一份，主要内容为：“今借马火峰货款柒佰捌拾叁万伍仟捌佰元整（7835800），借款人李柯，2016.元.1”。在李柯诉河南恒天特种电缆有限公司借款合同纠纷一案中，李柯陈述其对2016年1月1日向马火峰出具的7835800元借条的真实性无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、收到条、银行交易明细能够形成证据链条，足以证明被告马火峰向原告借款130万元的事实。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告提交被告李柯向马火峰出具的借条一份，证明马火峰与李柯之间存在7835800元的债权债务关系，李柯在他案中陈述其对该借条的真实性无异议，据此可以认定其与马火峰之间债权债务关系的真实性。马火峰与李柯之间的债权债务关系发生在2016年，但马火峰怠于行使其对李柯的债权，导致原告对马火峰的债权无法实现，原告有权代马火峰向李柯主张到期债权，李柯应在其与马火峰债权债务总额内向原告承担还款责任，故对原告要求李柯偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与马火峰对借款利息作出明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求李柯自2015年6月4日起至借款清偿之日止按照月息2%支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柯于本判决生效后十五日内代被告马火峰向原告孙银芝偿还借款本金130万及利息（利息以130万元为基数，自2015年6月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止），上述本息合计不应超过被告李柯向被告马火峰应付款项7835800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费560元，共计17060元，由被告马火峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  韩 青二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周小倩
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初365号 申请人：钟勇，男，1975年9月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：姚秀宏，女，1970年7月17日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某的妻子。 被申请人：管虹杰，男，1993年7月10日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被继承人管某的儿子。 被继承人：管某，男，1968年7月23日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系被告姚秀宏的丈夫、被告管虹杰的父亲。 申请人钟勇诉被申请人姚秀宏、管虹杰、被继承人管某民间借贷纠纷一案，申请人钟勇于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人管某的银行存款750000元，或者养老金账户、股票、债券及其他等额资金，或者冻结、查封、扣押被被继承人管某同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司自愿为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人钟勇的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被继承人管某的银行存款750000元，或者养老金账户、股票、债券及其他等额资金，或者冻结、查封、扣押被继承人所有的同等价值的其他财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费4270元，由申请人钟勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭智
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1220号申请人：施晓凤，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：梅从金，男，1944年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。申请人：梅朋鑫，男，1994年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。三申请人共同委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被申请人：王兰，女，1941年10月16日出生，汉族，居民，住东台市。申请人施晓凤、梅从金、梅朋鑫与被申请人王兰非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人施晓凤、梅从金、梅朋鑫于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王兰价值335000元的财产，并提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人施晓凤、梅从金、梅朋鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王兰银行存款335000元或查封、扣押其等值财产。申请费2195元，由申请人施晓凤、梅从金、梅朋鑫预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任中书二〇二〇年四月十五日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1220号原告：施晓凤，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：梅从金，男，1944年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告：梅朋鑫，男，1994年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：王兰，女，1941年10月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫与被告王兰非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月13日立案，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施晓凤及三原告共同委托诉讼代理人王世宏，被告王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失328364.16元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月15日5时40分许，原告的亲属梅某驾驶电动自行车沿东台市弶张线由西向东行驶至9KM+935M路段，与同向在前方的被告骑人力三轮车发生碰撞，致梅某死亡。2020年1月8日东台市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故的次要责任。损失组成：误工费1500元；交通费1500元；死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元；丧葬费42344元。王兰辩称，我没有钱，这个事情我不犯法，我路没有走错，是对方撞我的。对方当时速度比较快。我也被撞伤了，我也没有找到他，他还回过头都来找我了。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日5时40分许，梅某（1969年11月3日出生）驾驶电动自行车，沿东台市弶张线由西向东行驶至9KM+935M路段，与同向在前方的王兰骑人力三轮车发生碰撞，致梅某、王兰受伤，两车受损。梅某经医院抢救无效于当天死亡。公安机关认定梅某负主责，王兰负次责。另查明，施晓凤、梅从金、梅朋鑫分别为梅某的妻子、父亲、儿子，除此之外，梅某无其他近亲属。本院认为，合法的民事权益受法律保护。施晓凤、梅从金、梅朋鑫因其近亲属交通事故死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。关于事故责任问题，可由梅某负此事故主责，王兰负次责。结合施晓凤、梅从金、梅朋鑫的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1.误工费：酌情支持900元。2.交通费：酌情支持500元。3.死亡赔偿金：52460.16元/年×20年=1049203.2元。4.丧葬费：42344元（按原告主张金额）。以上合计1092947.2元。上述损失由王兰赔偿20%即218589.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王兰于本判决生效之日起60日内赔偿原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫因其近亲属交通事故死亡造成的损失218589.44元；二、驳回原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，由原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫负担2225元，被告王兰负担4000元；保全费2195元，由原告施晓凤、梅从金、梅朋鑫负担895元，被告王兰负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年九月二十二日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢66号 申请执行人：李仕田,男,1953年12月13日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：陈玉林,男，1959年1月3日出生,壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:唐敏玲（曾用名：唐敏灵）,女,1962年8月16日出生,壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 李仕田与陈玉林、潘荣文追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈玉林、潘荣文所有的540000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈玉林、潘荣文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月九日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢66号 李仕田、陈玉林、潘荣文： 本院在执行申请人李仕田与被执行人陈玉林、潘荣文追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初314号原告：韩涛，男，1971年12月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾晓斌，男，1974年2月18日生，汉族，住开封市金明区。被告：周卫东，男，1964年8月4日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：周倩雯，女，1989年7月3日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封市同盛空分成套设备有限公司。住所地：开封市经济开发区黄龙园区深圳大道路东、王白路路南赛林德公司院内。统一社会信用代码：91410212763139529W。法定代表人：周卫东。原告韩涛诉被告顾晓斌、周卫东、周倩雯、开封市同盛空分成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告顾晓斌、周卫东、周倩雯、开封市同盛空分成套设备有限公司名下100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告顾晓斌、周卫东、周倩雯、开封市同盛空分成套设备有限公司名下100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇二〇年四月二十九日书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初314号原告：韩涛，男，1971年12月17日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘俊鹤、曹思哲，河南亚飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾晓斌，男，1974年2月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：周卫东，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：周倩雯，女，1989年7月3日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：周卫东，父女关系，特别授权代理。本院于2020年1月20日立案受理了原告韩涛诉被告顾晓斌、周卫东、周倩雯民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告顾晓斌现欠原告韩涛100万元借款本金，被告顾晓斌于2020年8月10日起，每月10日前偿还原告韩涛借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月息1分5自2018年7月3日计算至实际偿还该3万元借款之日止），直至偿还完所有借款本金100万元之日止。二、被告周卫东、周倩雯对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、若被告连续两个月未按上述约定还款，原告有权就下余所有欠款本息向法院申请强制执行，并有权就被告周倩雯抵押的蔚蓝加州9号楼1层05号房产（汴房地产权证第**；他项权证5036345号）享受优先受偿权。案件受理费减半收取后为6900元、财产保全费5000元，由原告韩涛承担5900元，由被告顾晓斌承担6000元，该款原告已垫付，本院不再退还，被告顾晓斌于2020年8月10日向原告韩涛支付6000元诉讼费用。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张丹丹二〇二〇年七月一日书记员代 佳 佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初749号 申请人：姚丽，女，1986年6月22日出生，汉族，自由职业者，住福建省霞浦县。 被申请人：詹协，男，1978年1月19日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 姚丽诉詹协买卖合同纠纷一案，申请人姚丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹协银行存款1320000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以姚丽与林雄旺共同共有的安源区康庄路东延段凤凰天成7栋第1层（1-101）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封姚丽与林雄旺共同共有的安源区康庄路东延段凤凰天成7栋第1层（1-101）房屋一套； 二、冻结被申请人詹协银行存款1320000元或查封、扣押其他相应价值的财产 案件申请费5000元，由申请人姚丽先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年四月二日 代理书记员  李 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1914号 原告：段晓利，男，1974年8月21日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：刘战，男，1989年11月29日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告段晓利与被告刘战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告段晓利向本院提出财产保全申请，要求对被告刘战在（2020）苏1322执1400号案件中对案外人刘某的执行款200000元予以保全，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告段晓利的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告刘战在（2020）苏1322执1400号案件中对案外人刘海峰的执行款200000元予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力；轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年四月三日 书记员  张浏佳
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0602民初2434号 申请人：李广众，男,1956年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**，统一社会信用代码913706021650039202。 法定代表人：王鲁宁，董事长。 被申请人：烟台星华钟业有限公司，住，住所地烟台市芝罘区幸福中路**一社会信用代码91370600613433124P。 法定代表人：李若云，董事长。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**iv> 负责人：朱继冬，总经理。 本院在审理原告李广众起诉被告烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在其银行账户内的存款人民币85000元或查封、扣押、冻结其同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供AJINF51Z0120Q000157E号保单保函一份为原告进行担保。 本院认为，申请人李广众的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在其银行账户内的存款人民币85000元，冻结期限为1年；或查封、扣押、冻结其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行冻结或查封的，应当在冻结期限或查封期限届满之日的15日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结或查封。 审判员 燕    燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李子豪（代）