wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初914号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道**,统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：季明新，男，1963年6月23日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告季明新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告季明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季明新偿还原告信用卡欠款本金46616.01元、利息4705.24元、违约金2659.68元，共计53980.93元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年07月27日，被告季明新向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年11月20日，季明新信用卡欠款本金46616.01元、利息4705.24元及违约金2659.68元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。季明新未作答辩。原告中国工商银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季明新于2016年7月27日向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××33，被告季明新签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。同日，被告季明新向原告中国工商银行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：600元-10000元（含）期数：6期，10000元-30000元（含）期数：12期，30000元-50000元（含）期数：24期,50000元-300000元（含）期数：36期。被告季明新签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。原告中国工商银行新乡分行向被告季明新出具《定制分期卡告知书》，定制分期规则及费率详见如下：不支持600元以下消费；单笔消费金额600元（含）以上，1万元（含）以下，自动分为6期，手续费率1.78%；单笔消费金额1万元以上，3万元（含）以下，自动分为12期，手续费率3.19%；单笔消费金额3万元以上，5万元（含）自动分为24期，手续费率6.68%；单笔消费金额5万元以上，自动分为36期，手续费率9.89%；手续费率为现行费率，如遇调整以新费率为准。被告季明新签字表示完全知悉并同意遵守上述条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告季明新办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2019年11月20日，被告季明新拖欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金46616.01元、利息4705.24元及违约金2659.68元。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告季明新申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约返还透支款、利息、违约金，原告中国工商银行新乡分行有权要求被告季明新承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告季明新偿还截至2019年11月20日的信用卡欠款本金46616.01元、利息4705.24元及违约金2659.68元，2019年11月21日起之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告季明新承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费560元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告季明新于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金46616.01元；二、被告季明新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2019年11月20日的利息4705.24元及违约金2659.68元；三、被告季明新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自2019年11月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；四、被告季明新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费560元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.50元，由被告季明新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年五月十二日书记员 王盼盼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2289号申请人：苏清兰，女，汉族，1956年3月8日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：熊姗姗，女，汉族，1990年2月2日生，九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。本院在审理申请人苏清兰与被告熊姗姗民间借贷纠纷一案中。申请人苏清兰向本院提出申请，请求冻结被申请人熊姗姗在银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人苏清兰自愿购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202036220000000196）作为担保。本院经审查认为，申请人苏清兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊姗姗银行存款310000元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年四月二十二日代书记员 彭利娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2289号原告：苏清兰，女，1956年3月8日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹、吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告：熊珊珊，女，1990年2月2日生，汉族，住九江市柴桑区。原告苏清兰（以下简称原告）与被告熊珊珊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28万元以及付清欠款之日止的利息（利息计算方法：按照年利率6%计算，暂从2019年3月5日起计算到2020年4月5日，合计18200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子李绍春与被告系朋友关系。2019年3月4日，被告因买房子资金周转困难，向原告的儿子李绍春提出想要借款28万元，当时李绍春说自己并没有这么多现金，并提到其母亲应该有，于是李绍春便找到其母亲说自己有一个朋友在九江购买一套房屋，需要资金暂时周转一下。原告当时考虑是自己的儿子开口，于是就答应借钱给被告。商讨之后，原告便让李绍春于2019年3月4日按照被告的指示将28万元打入了被告购买房屋的房地产公司：九江彦星投资有限公司。转账时还在转账凭证上附言：系替被告支付11栋2单元1003号房屋的首付款。转账完成后，原告因为法律意识淡薄，加上被告又是其儿子介绍的，且被告承诺过几天就会偿还借款。因此，原告当时没有考虑让被告出具借条。然而令原告意想不到的是，借款之后被告一直以各种借口不予偿还。故此，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）赣0902民初2289号民事裁定书。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款28万元购买房屋，原告按照被告的指示将款项转入房地产开发公司，完成了出借义务。原被告之间的债权债务关系明确，被告应当对合法债务承担偿还责任。虽然双方对借款没有约定利息和还款期限，但被告占用原告资金给原告造成了利息损失，因此，可自原告主张权利之日，即自起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告无故不参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊珊珊于本判决生效后10日内偿还原告苏清兰人民币280000元，并自2020年4月20日起，以280000元为基数，按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773元，减半收取计2886.5元，诉讼保全费2070元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年六月十五日代书记员 彭利娟
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初264号申请人：徐红中，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地霍邱县城北工业项目区，统一社会信用代码91341522666222785J（1-1）。法定代表人：吴育松。申请人徐红中与被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐红中向本院申请财产保全，请求对被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司以下财产进行冻结或查封：1、冻结其在国网六安供电公司应收电费215372.86元；2、冻结其在中国银行武汉武昌支行营业部（账号：55×××11）及中国银行合肥潜山路支行（账号：17×××62）账户资金210909.86元；3、查封其河北天太牌稻草成型压块机一台。并提供徐孝杰所有的吉利美日牌MR6453C04小型普通客车（号牌号码皖Ｎ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人徐红中为使将来生效判决得以执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第一百六十四条，第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在国网六安供电公司应收电费215372.86元，冻结的期限为一年；二、冻结被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行武汉武昌支行营业部（账号：55×××11）及中国银行合肥潜山路支行（账号：17×××62）账户资金210909.86元，冻结的期限为一年；三、查封被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司河北天太牌稻草成型压块机一台，查封的期限为两年；四、查封徐孝杰所有的吉利美日牌MR6453C04小型普通客车（号牌号码皖Ｎ×××××）一辆，查封的期限为两年。案件申请费1597.00元，由被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司负担（暂由申请人徐红中先行交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘贤俊二〇二〇年四月二十二日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在事十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初264号原告：徐红中，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业项目区，统一社会信用代码91341522666222785J。法定代表人:吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成龙，系该公司员工，代理权限特别授权。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园凯迪电厂，统一社会信用代码913401003280428881。原告徐红中与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（简称格薪源安徽公司）、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司（简称霍邱县凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红中的委托诉讼代理人刘礼忠到庭参加诉讼，被告格薪源安徽公司、霍邱县凯迪公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红中向本院提出诉讼请求：1、判令被告格薪源安徽公司偿还欠原告燃料款210909.86元；2、判令被告霍邱县凯迪公司对上述欠款承担连带责任;3、两被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年至2018年，原告先后分多次向格薪源安徽公司和霍邱县凯迪公司供应其所需燃料，双方经结算，到2018年5月31日，两被告合计欠款225339.37元，并于2018年7月6日出具225339.37元欠款条据给原告。其后，原告又给被告送燃料，计款606.58元，共计225945.95元，后仅支付15036.09元，余款210909.86元至今未付。上述欠款由被告霍邱县凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。现请求判如所请。被告格薪源安徽公司未进行答辩。被告霍邱县凯迪公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐红中要求被告偿还所欠燃料款210909.86元，其中606.58元系被告霍邱县凯迪公司所欠。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐红中要求被告偿还欠其材料款并由霍邱县凯迪公司对格薪源安徽公司欠款承担连带责任，由原告提交的并加盖有两被告公章的“欠农户燃料款汇总表”在卷佐证。综上所述，原告徐红中要求被告偿还欠其燃料款并由霍邱县凯迪公司对格薪源安徽公司欠款承担连带责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告格薪源安徽公司偿还尚欠原告徐红中的燃料款210303.28元；二、被告霍邱县凯迪公司偿还尚欠原告徐红中的燃料款606.58元；三、被告霍邱县凯迪公司对格薪源安徽公司尚欠原告徐红中的燃料款210303.28元承担连带清偿责任；上述欠款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464.00元,减半收取为2232.00元，由被告格薪源安徽公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年四月二十八日书记员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1096号蚌埠万达广场有限公司：你诉与张建尧租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1096号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q（1-1）。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 史秀峰二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。 负责人：李树威，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：刘兆全，男，1979年4月7日出生，汉族，住大连市金州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告刘兆全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 岳 媛 二〇二〇年四月十四日 书记员 苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。法定代表人：李树威。委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：刘兆全，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告刘兆全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的委托诉讼代理人李泳海到庭参加诉讼，被告刘兆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金8105.31元；2.判令被告给付截止到2019年6月25日的利息150.68元、费用1258.20元；3.判令被告承担原告因本案支出的律师代理费2000元；以上合计11514.19元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告向原告提出申请并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，办理了卡号为62×××35的信用卡，额度为9000元。在被告用卡过程中，自2019年2月1日被告最后一次还款758元后停止还款，原告多次催收均未得到解决。按照信用卡领用申请表第五条约定，律师费应由被告承担，故被告应向原告支付截止至2019年6月25日的本金、利息、费用以及律师费共计11514.19元。综上，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘兆全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程，邮储银行资产风险管理系统试算截图及银行流水明细截图，律师委托合同及发票。上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告刘兆全向原告提出领用信用卡的申请并提供其本人身份证件，同时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告使用该信用卡消费而后出现逾期。截至2019年6月25日，被告信用卡逾期欠款合计9514.19元，其中，透支款本金8105.31元、利息150.68元、费用1258.20元。另查明，原告与北京大成（大连）律师事务所律师签订《起诉类案件律师委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，为此发生律师费2000元。本院认为，被告刘兆全向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。关于原告提出要求被告支付律师费的主张。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中已对此作出约定，原告因维权行为所产生的律师费应由被告承担。原告与北京大成（大连）律师事务所签订的《诉讼类案件律师委托合同》约定主张债权的代理费为2000元，且北京大成（大连）律师事务所已经履行了代理职责。因此，原告请求被告支付2000元律师服务费的主张具有合同依据，本院予以支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行截至2019年6月25日的信用卡透支款本金8105.31元、利息150.68元、费用1258.20元，合计9514.19元；二、被告刘兆全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，由被告刘兆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 吕 静人民陪审员 孙吉宽二〇二〇年八月十一日书 记 员 苗雪婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初878号申请人：张雪，女，1988年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：刘亮亮，男，1983年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：张桂亭，女，1958年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人张雪与被申请人刘亮亮、张桂亭民间借贷纠纷一案，申请人张雪于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亮亮、张桂亭名下价值43万元的财产予与查封。申请人张雪以担保人张清顺单独所有的位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期18号楼2单元5层04室房产提供担保。本院经审查认为，申请人张雪为防止被申请人转移财产，保证案件顺利执行，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘亮亮、张桂亭名下价值430000元的财产；二、查封担保人张清顺位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期18号楼2单元5层04室的房产。案件申请费2670元，由申请人张雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振平二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 玫
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初337号 原告：向有，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：李有贵，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省辰溪县。 原告向有与被告李有贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李有贵下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  段柳媛 人民陪审员  段其文 人民陪审员  夏松林 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘彦廷
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初337号 原告：向有，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被告：李有贵，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，户籍地湖南省辰溪县。 原告向有与被告李有贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向有到庭参加诉讼、被告李有贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金27000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告李有贵以资金周转不灵为由向原告借款现金27000元，因是朋友关系，借款时未约定借款利率和还款期限。后来原告多次找被告，被告一直以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告方已严重侵犯原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有要求债务人给付欠款的权利，故原告具状本院，要求判如所诉。 被告李有贵未作答辩，亦未提交证据。 原告向有围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李有贵以缺钱为由向原告向有借款27000元，并于2016年5月14日向原告出具借条。现被告李有贵经原告催收，仍未履行还款义务，故原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，并由被告李有贵出具《借条》，原告向被告李有贵支付借款后，被告李有贵应当及时履行偿还借款的义务。现被告经原告催收，至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款27000元诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本庭依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告李有贵自本判决生效后十日内偿还所欠原告向有借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由被告李有贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  段柳媛 人民陪审员  段其文 人民陪审员  夏松林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘彦廷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初900号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：刘宗峰，男，1978年6月15日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与刘宗峰信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宗峰名下银行存款71654.02元或查封被申请人刘宗峰同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宗峰名下银行存款71654.02元（期限为一年）或查封被申请人刘宗峰同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费737元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玲二〇二〇年四月二十一日书记员  程森
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初900号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号,统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘宗峰，男，1978年6月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告刘宗峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦、闫晶晶及被告刘宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宗峰偿还原告信用卡欠款本金64090.17元、利息4942.90元、违约金2620.95元，共计71654.02元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年12月05日，被告刘宗峰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年11月20日，刘宗峰信用卡欠款本金64090.17元、利息4942.90元及违约金2620.95元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘宗峰辩称，对原告起诉内容无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宗峰于2016年12月5日向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××73，被告刘宗峰签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）,透支利率按中国人民银行的有关规定执行。同日，被告刘宗峰向原告中国工商银行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：600元-10000元（含）期数：6期，10000元-30000元（含）期数：12期，30000元-50000元（含）期数：24期,50000元-300000元（含）期数：36期。被告刘宗峰签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。原告中国工商银行新乡分行向被告刘宗峰出具《定制分期卡告知书》，定制分期规则及费率详见如下：不支持600元以下消费；单笔消费金额600元（含）以上，1万元（含）以下，自动分为6期，手续费率1.78%；单笔消费金额1万元以上，3万元（含）以下，自动分为12期，手续费率3.19%；单笔消费金额3万元以上，5万元（含）自动分为24期，手续费率6.68%；单笔消费金额5万元以上，自动分为36期，手续费率9.89%；手续费率为现行费率，如遇调整以新费率为准。被告刘宗峰签字表示完全知悉并同意遵守上述条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用支出由本人承担。被告刘宗峰办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2019年11月20日，被告刘宗峰拖欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金64090.17元、利息4942.90元及违约金2620.95元。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告刘宗峰申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约返还透支款、利息、违约金，被告刘宗峰应当承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告刘宗峰偿还截至2019年11月20日的信用卡欠款本金64090.17元、利息4942.90元及违约金2620.95元，2019年11月21日起之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告刘宗峰承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费737元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下：一、被告刘宗峰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金64090.17元；二、被告刘宗峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截至2019年11月20日的利息4942.90元及违约金2620.95元；三、被告刘宗峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自2019年11月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；四、被告刘宗峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费737元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计795.50元，由被告刘宗峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年五月十二日书记员  程森
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初912号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托代理人：徐晨曦、闫晶晶，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：李广，男，汉族，1982年3月11日出生，住原阳县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行诉被告李广信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的54059.69元的银行现金存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李广名下54059.69元的银行现金存款或查封同等价值的财产。案件申请费561元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十一日书记员 ：宁兆英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初912号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李广，男，汉族，1982年3月11日出生，住原阳县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告李广信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼。被告李广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广偿还原告信用卡欠款本金49180.26元、利息2721.78元、违约金2157.65元，共计54059.69元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告李广向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××16。被告李广签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，李广向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（6、12、24、36期可选）：交易金额区间：600-10000元（含）期数：6期，10000-30000元（含）期数：12期，30000-50000元（含）期数：24期，50000-300000元（含）期数：36期。李广签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向李广出具《定制分期卡告知书》，李广签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2017年10月16日被告李广透支刷卡60000元，按照约定透支当日形成分期为36期；2018年6月4日消费1500元，按照约定透支当日形成分期为6期；2018年6月14日消费1900元，按照约定形成分期为6期；2018年7月10日消费2300元，按照约定形成分期为6期；2018年8月10日消费3200元，按照约定形成分期为6期；2018年9月11日消费2200元，按照约定形成分期为6期；2018年10月10日消费3600元，按照约定形成分期为6期；2018年11月8日消费4050元，按照约定形成分期为6期；2018年12月10日消费2600元，按照约定形成分期为6期；2018年12月13日消费2200元，按照约定形成分期为6期；2019年1月10日消费4750元、770元，按照约定形成分期为6期、6期；2019年1月27日消费5020元，按照约定形成分期为6期；2019年3月9日消费5800元，按照约定形成分期为6期；2019年4月19日消费1500元、3600元、2200元、3000元、1600元，按照约定形成分期为6期、6期、6期、6期、6期。之后被告李广于2019年12月27日、2020年1月20日、2020年2月21日、2020年3月11日分别还本金100元，共计400元。截止2020年4月24日，被告李广拖欠原告工行新乡分行信用卡欠款本金48780.26元、利息6872.76元、违约金2157.65元。本院认为，被告李广申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告李广承担违约责任。原告要求被告李广偿还信用卡欠款本金48780.26元、利息6872.76元、违约金2157.65元并自2020年4月25日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）款规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案原告工行新乡分行请求被告李广承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费561元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李广于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金48780.26元；二、被告李广于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年4月24日的利息6872.76元、违约金2157.65元，并自2020年4月25日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。三、被告李广于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费561元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元减半收取576元，由被告李广负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十九日书记员 ：宁兆英
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0782刑初629号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人陈石卿，男，1953年2月28日出生于河南省禹州市，汉族，大专毕业，无业，住禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月12日被辉县市公安局逮捕，于2019年9月17日被辉县市公安局监视居住。指定辩护人李文娟，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人陈石卿犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，新冠肺炎疫情爆发，该不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高世阳审 判 员  孙居芳人民陪审员  任同辉二〇二〇年四月十六日书 记 员  付祥毅
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初629号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人陈石卿，男，1953年2月28日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省许昌市禹州市浅井乡张村庙村，捕前住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月12日被辉县市公安局逮捕，2019年10月17日被辉县市公安局监视居住。指定辩护人李文娟，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人陈石卿犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈石卿及其指定辩护人李文娟到庭参加诉讼。期间，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月16日中止审理，同年6月30日恢复审理。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年8月至2019年4月期间，被告人陈石卿以给田某的表妹李某某家孩子冤案破案需要购买破案器材、找关系等为由，通过微信转账的方式先后骗取被害人田某123100元。2019年6月份，陈石卿返还田某30000元。为证明上述事实，公诉机关提供了工作证等物证、户籍证明等书证、证人李某等人证言、被害人田某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人陈石卿辩称被害人给其支付的款项是自愿支付的，该款项是其给被害人办事所用，其行为不构成诈骗罪。辩护人辩称被告人系初犯，退还部分赃款，建议从轻处罚。经审理查明，2018年8月至2019年4月期间，被告人陈石卿以给田某的表妹李某某家孩子冤案破案需要购买破案器材、找关系等为由，通过微信转账的方式先后骗取被害人田某123100元。2019年6月28日，陈石卿返还田某30000元。认定上述事实的证据如下：1、物证：从陈石卿处扣押的胸卡、工作证、勋章、荣誉证书、军装等。2、书证（1）户籍证明：陈石卿已达到完全刑事责任年龄。（8）无犯罪记录证明、违法犯罪记录查询表证明：陈石卿无违法犯罪记录（8）扣押决定书、扣押清单证明：从陈石卿处扣押胸卡10张、工作证5本、身份证1张、银行卡2张、执法记录仪1台、笔记本电脑2台、勋章若干枚、荣誉证书若干个、军装1套、手机1部等。（4）到案证明：民警在辉县市百泉镇城北街的小铁路调度站将陈石卿抓获。（8）军装照片、勋章奖章照片证明：陈石卿到案时穿着的军官常服，从陈石卿家扣押的勋章、奖章照片。（6）陈石卿微信转账记录证明：田某给陈石卿微信转账123100元，陈石卿于2019年6月28日给田某转账30000元。（7）辉县市公安局情况说明证明：辉县市公安局民警在中央网信办未查询到“中国监督网、国际网络电视台、一带一路走基层委员会”注册信息。2、证人证言（1）许某某证言证明：陈石卿与许某某是夫妻，二人没有工作，陈石卿老家的侄儿和侄儿媳妇都是农民，没有在最高法院工作，也不是律师，陈石卿的军装和勋章也不知道从哪儿来，贴有“中国监督网”的车是陈石卿在辉县买的二手车。（2）李某证言证明：2018年8月至2019年4月期间，被告人陈石卿以给李某某家孩子冤案破案需要购买破案器材、找关系等为由，骗取被害人田某120000余元，2019年6月28日，陈石卿返还田某30000元。（3）石某某证言证明：陈石卿自称是中国监督网的记者，陈石卿说可以帮忙查案，通过其搭线，田某和陈石卿在北京见面认识，过了几个月，田某说陈石卿收了他们的钱，现在联系不上，让其帮着联系，其联系陈石卿，打电话和发微信陈石卿也不回。4、被害人田某陈述证明：其通过石某某认识陈石卿之后，陈石卿以帮助其表妹家儿子伸冤为由，骗取其120000余元，2019年6月28日，陈石卿听说其要报警了，退还其30000元钱。5、被告人陈石卿在侦查机关的供述证明：陈石卿以为李某某儿子伸冤为由诈骗他们，李某某的表哥田某通过微信转给其钱，其没有能力破案，所谓其认识的领导也没有，骗的钱其都日常消费了。6、百泉镇小铁路调度站现场勘验笔录证明：扣押陈石卿涉案物品摄影器材等。7、辉县市价格认证中心价格认定结论书证明：扣押的三台索尼牌高清摄录一体机价值。8、陈石卿涉案视频证明:田某通过微信给陈石卿转账共计123100元。上述证据，均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。关于被告人提供的证据照片一张，与本案的事实无关联性，本院不予确认。本院认为，被告人陈石卿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当予以刑事处罚。关于被告人陈石卿辩称被害人给其支付的款项是自愿支付的，该款项是其给被害人办事所用，其行为不构成诈骗罪的意见，经查，有在案扣押的胸卡、工作证、勋章、荣誉证书、军装、执法记录仪等物证、微信转账记录等书证、证人李某、石某某等人证言、被害人田某陈述及被告人在侦查机关的供述等证据在案为据，足以证实被告人的犯罪事实，故被告人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人系初犯，且能退还部分赃款，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。指定辩护人的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈石卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内履行。）二、被告人陈石卿于判决生效后五日内退赔被害人田珍国九万三千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳审 判 员  孙居芳人民陪审员  任同辉二〇二〇年七月七日书 记 员  付祥毅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1538号安徽文卓消防工程有限公司：你诉与江苏景普建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1538号原告：安徽文卓消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100575713511k。法定代表人：曹敏敏，总经理。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：江苏景普建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区，统一社会信用代码9132041356913015。原告安徽文卓消防工程有限公司与被告江苏景普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告安徽文卓消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽文卓消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇二〇年七月一日书记员  于 腾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初907号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托代理人：徐晨曦、闫晶晶，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：李松仁，男，汉族，1963年6月20日生，住新乡市。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行诉被告李松仁信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的86051.8元的银行现金存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李松仁名下86051.8元的银行现金存款或查封同等价值的财产。案件申请费881元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年四月二十二日书记员 ：张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初907号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师。被告：李松仁，男，汉族，1963年6月20日出生，住河南省。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告李松仁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼。被告李松仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松仁偿还原告信用卡欠款本金71211元、利息10169.69元、违约金4671.11元，共计86051.8元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告李松仁向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××43。被告李松仁签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，李松仁向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（6、12、24、36期可选）：交易金额区间：600-10000元（含）期数：6期，10000-30000元（含）期数：12期，30000-50000元（含）期数：24期，50000-300000元（含）期数：36期。李松仁签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向李松仁出具《定制分期卡告知书》，李松仁签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2016年11月7日被告李松仁开始透支刷卡，被告李松仁在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年11月20日，被告李松仁拖欠原告工行新乡分行信用卡欠款本金71211元、利息10169.69元、违约金4671.11元。本院认为，被告李松仁申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告李松仁承担违约责任。原告要求被告李松仁偿还信用卡欠款本金71211元、利息10169.69元、违约金4671.11元并自2019年11月20日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）款规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案原告工行新乡分行请求被告李松仁承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费881元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李松仁于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金71211元；二、被告李松仁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月19日的利息10169.69元、违约金4671.11元，并自2019年11月20日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止；三、被告李松仁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费881元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元减半收取975.5元，由被告李松仁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年六月四日书记员 ：张小杰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初476号申请人：郭先胜，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地河南省新乡县。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。被申请人：新乡县朗公庙镇永安村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇永安村。申请人郭先胜与被申请人新乡县朗公庙镇永安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人新乡县朗公庙镇永安村村民委员会338917.1万元银行账户存款，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条至规定，裁定如下：冻结被申请人新乡县朗公庙镇永安村村民委员会银行存款338917.1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇二〇年四月八日书记员  张曼
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1010号申请保全人（原告）：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵宇春、魏思文，该公司员工。被保全人（被告）：罗贤广，男，1975年2月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被保全人（被告）：李彩霞，女，1977年2月23日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：万绍乐，男，1989年3月22日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：罗萧煜，女，1990年6月10日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜银行存款人民币120万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜银行存款人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇二〇年四月一日法官助理聂露书记员符林
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初476号原告：郭先胜，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇永安村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇永安村。法定代表人：秦亮。原告郭先胜与被告新乡县朗公庙镇永安村村民委员会（以下简称永安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先胜委托诉讼代理人郭卫红到庭参加诉讼，被告永安村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭先胜向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告新乡县朗公庙镇永安村村民委员会清偿2016年修路、小铁路水泥路款329497.1元，并承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2016年2月由原告郭先胜承接的永安村委会2016年修路、小铁路水泥工程完工验收后，原告多次催要工程款，被告拒不支付，故诉诸法院，望判令被告偿还原告工程款329497.1元。被告永安村委会未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未到庭进行质证，本院依法对原告证据予以确认、采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月18日，永安村委会与郭先胜签订《修路协议》一份，主要内容为：“将永安东小铁路和永安西水泥厂路，通过宣传招标，由郭先胜中标。双方达成如下协议：“一、该工程为垫资工程；…四、乙方必须按甲方要求于2016年4月15日完工;…八、付款方式，工程竣工后，财政补助款30万元必须一次性支付给乙方，并且乙方提供工程所需完工报告单，剩余款项两年内结算清。”2016年4月26日双方签订《验收报告》，明确案涉工程总价款为509262.6元。同日，双方又签订一份《修路补充协议》，约定增加工程量总金额为120234.5元，有原被告双方签字盖章。原告于庭审中自认被告偿还原告工程款30万元整。2018年5月4日，被告向原告出具收据一份，显示被告仍欠原告郭先胜工程款329497.1元。另查明，原告因查封被告财产购买保函保费1050元。本院认为，原告郭先胜两次与被告永安村委会签订合同为其修路，经双方验收结算，工程款共计509262.6元+120234.5元=629497.1元，原告自认已偿还30万元，下欠329497.1元，与原告提交的收据相互印证，本院予以确认，故原告要求被告永安村委偿还工程款329497.1元，予以支持。关于原告主张由被告承担保函费、确系原告因此次案件实际支出，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡县朗公庙镇永安村村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告郭先胜修路款329497.1元；二、限被告新乡县朗公庙镇永安村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告保函费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，减半收取3121元，保全费2214元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张曼
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1010号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵宇春、魏思文，该公司员工。被告：罗贤广，男，1975年2月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：李彩霞，女，1977年2月23日出生，汉族，住南昌县。被告：万绍乐，男，1989年3月22日出生，汉族，住南昌县。被告：罗萧煜，女，1990年6月10日出生，汉族，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗贤广与被告李彩霞共同向原告归还借款本金人民币1000000元、截至2020年2月29日的利息70744元及自2020年3月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令被告万绍乐、罗萧煜对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜共同承担。事实和理由：2018年9月26日，被告李彩霞向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺为罗贤广在原告处贷款承担共同还款责任，被告罗萧煜向原告提交了《保证人配偶共同还款承诺书》，承诺承担共同连带担保责任；2018年10月15日，原告与被告罗贤广签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1000000元，合同还约定了借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等事项。同日，被告万绍乐与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2018年10月15日，原告依约定向被告罗贤广发放贷款1000000元，年利率9%，到期日为2019年10月11日。借款到期后，经原告多次催讨，截至2020年2月29日，被告罗贤广仍拖欠原告借款本金1000000元、利息70744元未付。被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜均未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《保证人配偶共同还款承诺书》、结婚证、交易流水等证据，被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告李彩霞向原告赣昌农商行出具《共同还款承诺书》，承诺因与罗贤广系夫妻，愿意与罗贤广共同承担在原告处借款的还款责任。同日，被告罗萧煜向原告赣昌农商行出具《保证人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告万绍乐系夫妻，因万绍乐为罗贤广在原告处借款提供担保，愿意与万绍乐共同承担该借款的连带保证责任。2018年10月15日，原告赣昌农商行与被告罗贤广签订了（2018）赣昌农商银行个借字第101452018101510010001号《个人借款合同》，双方对借款金额、期限、用途、借款利率与计结息、贷款资金支付方式、还款、担保、声明与承诺、违约事件及处理等做了详细约定，其中：借款金额1000000元；借款期限12个月，自2018年10月15日至2019年10月11日止；借款用途：购建筑材料；借款利率为固定利率，年利率9%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2018年10月15日，原告赣昌农商行与被告万绍乐签订了（2018）赣昌农商银行保字第B10145201810150001号《保证合同》，合同对被担保主债权、保证方式、保证范围、保证期间、双方的权利和义务、违约责任等做了详细约定，其中：被担保的主债务为上述借款1000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。2018年10月15日，原告赣昌农商行依借款合同约定向被告罗贤广发放贷款1000000元，被告罗贤广在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9%，贷款期限自2018年10月15日至2019年10月11日，结息周期为按月结息。借款到期后，被告罗贤广未按约定归还借款，截至2020年2月29日，尚欠原告借款本金1000000元、利息70744元未付。本院认为：原告赣昌农商行与被告罗贤广签订的《个人借款合同》、与被告万绍乐签订的《保证合同》，被告李彩霞出具的《共同还款承诺书》、被告罗萧煜出具的《保证人配偶共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告罗贤广借款1000000元的义务；借款到期后，被告罗贤广未按合同约定归还借款本金、利息，已违约，截至2020年2月29日尚欠原告借款本金1000000元、利息70744元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告李彩霞自愿与被告罗贤广共同承担还款责任，不违反法律规定，因此，原告赣昌农商行要求被告罗贤广、李彩霞立即归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告万绍乐为被告罗贤广上述借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，而被告罗萧煜自愿与被告万绍乐共同承担上述借款的共同连带保证责任，因此，原告赣昌农商行要求被告万绍乐、罗萧煜对偿付上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贤广、李彩霞在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、截至2020年2月29日的利息70744元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2020年3月1日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告万绍乐、罗萧煜对被告罗贤广、李彩霞偿付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告万绍乐、罗萧煜承担保证责任后，有权向被告罗贤广、李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14437元，保全费5000元共计19437元，由被告罗贤广、李彩霞、万绍乐、罗萧煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 吴翘园人民 陪 审员邹慧琴人民陪审员 闵珍兰二○二0年八月十七日法官助理聂露书记员符林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执208号 （2020）皖0621执210号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住濉溪县淮海南路77号，组织机构代码：913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，系该单位董事长。 被执行人：顾永臣，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人顾永臣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人顾永臣有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人顾永臣坐落于濉溪县××濉陈路西侧（不动产权证号为濉私房字第××号）的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于使用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。 人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7403号原告袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省光山县。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋家顺，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军、何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告袁炜与被告宋家顺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁炜及其委托代理人薛开元，被告宋家顺的委托代理人何光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁炜诉称，因信阳文杰置业有限公司受托从事浉河区成功南路区域旧城改造安置，2013年6月6日信阳文杰置业有限公司与被告宋家顺签订《合作协议》，并设立以被告为主的项目部。原、被告在2017年6月8号签订《合作开发协议》，约定共同投资、共组项目部，从事该区域拆迁安置补偿。后因被告在项目实施过程中擅自挪用共有资金178万元，且无力退还该资金，造成原、被告两方矛盾较大、难以继续合伙，双方通过协商于2018年11月3日签订《合作退股协议》，约定：双方合作关系解除，如被告在协议签订后10日内退还原告前期投入400万元，成功南苑项目及华九置业公司（原、被告为该项目专门注册）由被告负责;如被告未在协议签订后10日内退还原告400万元投资款，被告需放弃其在成功南苑项目中的所有投资，并向原告补偿其挪用的178万元项目资金。《合作退股协议》签订至今，经多次催要，被告至今未向原告支付约定的178万元款项。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付178万元补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋家顺辩称，178万元补偿款尽管原、被告双方在合作退股协议明确有此款项，但是此178万元并非宋家顺个人挪用，而是项目前期运作的费用，不应当由被告个人退还。经审理查明，2013年6月6日，被告宋家顺与信阳文杰置业有限公司签订了《合作协议》，信阳文杰置业有限公司作为民权街道办事处成功南路区域旧城改造建设安置承接单位将该项目部授权给被告宋家顺独立经营，并为其提供资质和手续。2017年6月8日，原、被告双方又签订了《合作开发协议》，协议约定两人合伙共同投资，开发成功南苑工程项目，其中被告出资约1300万元，占70%股份，原告出资400万元，占30%股份。后因原、被告双方在合作管理中产生矛盾，2018年11月3日，原、被告双方签订了《合作退股协议》，双方就成功南苑项目合作终止事项达成协议。该协议约定：“一、原、被告双方在2018年11月3日之前签订所有协议作废，所有成功南苑项目及华九置业公司业务由被告负责；二、原告方前期投资的合作资金400万元，被告方分两次退换给原告（第一次是本协议签订后十日内，第二次是七中任建世房屋拆迁协议签订后二十五日内）；三、如果被告方不能在本协议规定的时间内退还给甲方所有的投资，乙方需补上前期从成功南苑项目部上挪用的资金人民币178万元，并自愿放弃在成功南苑项目合作协议中的股份作为挪用资金对合作方的补偿……。”另查明，在协议签订后，被告宋家顺并未按照协议约定的时间向原告退还400万元投资款。以上事实有《合作协议》、《合作开发协议》、《合作退股协议》及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，合同应当履行。原、被告曾系合作关系，共同投资开发成功南苑项目，后因双方管理中出现分歧终止合作并签订了《合作退股协议》。该协议系双方当事人真实意思表示，真实有效，本院予以确认，原、被告双方应当按照协议约定各自履行义务。因被告宋家顺未能按时退还原告袁炜入股资金，故根据协议第三条的约定，被告宋家顺需要补上前期挪用的178万元资金并放弃自己在项目中的所有股份，作为对原告的补偿。故本院认为，原告在本案中主张被告宋家顺向其支付178万元补偿款，有事实依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：被告宋家顺应于本判决书生效后十日内一次性支付原告袁炜补偿款178万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20820元，由被告宋家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年四月三十日书记员  崔 晶
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1185号蚌埠万达广场有限公司：你诉与詹妹商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1185号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。被告：詹妹，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。原告蚌埠万达广场有限公司诉被告詹妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  聂雪梅二〇二〇年六月十日书记员  徐梦洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7403号原告袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省光山县。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋家顺，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军、何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人信阳文杰置业有限公司。原告袁炜与被告宋家顺、第三人信阳文杰置业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告袁炜于2020年4月26日以无法联系上第三人为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人信阳文杰置业有限公司的起诉。本院认为，原告袁炜以上述理由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁炜撤回对信阳文杰置业有限公司的起诉。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年四月二十七日书记员  崔 晶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1959号申请执行人长沙新奥燃气发展有限公司，住所地长沙市望城区普瑞东路8号。法定代表人贺湘林。被执行人湖南省三韩商业管理有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路87号万代广场十五楼1550房。法定代表人陈立波。申请执行人长沙新奥燃气发展有限公司申请执行被执行人湖南省三韩商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省三韩商业管理有限公司存款人民币164073元，或扣留、提取被执行人湖南省三韩商业管理有限公司收入人民币164073元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曾 胜
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执350号郝延明：你与范小慧民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0630民初853号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范小慧于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人郝延明向申请执行人范小慧清偿借款本金9万元及利息。二、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1959号申请执行人长沙新奥燃气发展有限公司申请执行被执行人湖南省三韩商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初4254号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执350号申请执行人：范小慧，女，1991年6月4日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人:郝延明，男，1979年10月9日出生，汉族，现住宜川县。申请执行人范小慧申请执行与被执行人郝延明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理。本案在执行过程中，经审查，本院于2019年6月13日作出（2019）陕0630民初853号民事调解书，申请执行人范小慧依据该调解书向本院申请执行，申请执行人所申请的（2019）陕0630民初853号民事调解书确定的给付期限未届满。本院认为，申请执行人虽然向本院提交了强制执行申请书,但所申请的（2019）陕0630民初853号民事调解书确定的给付期限未届满。不符合申请执行的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(5)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人范小慧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  封永安审判员  王立新审判员  孟晓宜二〇二〇年五月二十五日书记员  文 旭
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执456号陕西汇银投资有限公司：你单位与吴红梅房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初423号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴红梅于2020年4月14日向本院申请报请强制执行，本院于2020年04月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人吴红梅返还购房款49万元及利息；二、案件受理费8650元及执行费由由被执行人陕西汇银投资有限公司负担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县人民法院邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执456号申请执行人：吴红梅，女，1964年1月29日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人吴红梅与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初423号民事判决书和申请执行人于2020年4月14日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为490000元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执456号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月二十三日书记员  薛国花
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初444号原告：李玉军，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：李俊侠，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。被告：刘伟，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。本院受理的原告李玉军诉被告刘伟追偿权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情需要，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔光艳人民陪审员  李子录二〇二〇年四月三日书 记 员  王慧强
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初444号 原告：李玉军，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：李俊侠，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘伟，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。 原告李玉军诉被告刘伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉军未到庭，其委托诉讼代理人李俊侠到庭，被告刘伟经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其偿还的借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘伟于2012年6月29日向王水艳借款10万元，原告为该笔借款提供担保，后原告在债权人王水艳的催要下代被告刘伟偿还了该笔借款，经原告多次向被告刘伟追偿未果。 被告刘伟未到庭答辩亦未提交证据。 对于原告李玉军提交的神木市人民法院2018年11月19日及2018年11月26日庭审笔录各一份、（2018）陕0881民初8254号民事判决书一份、借款单一支，本院对其真实性及证明目的予以采信。 经审理查明：2012年6月29日，被告刘伟向王水艳借款人民币10万元，原告李玉军为该笔借款的保证人。2012年8月20日，武平、王水艳向李玉军借款90万元，2014年4月14日，武平向原告李玉军出具条据，扣除了10万元，用于代偿还上述被告刘伟向王水艳的借款。 本院认为，借款人依法负有向出借人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，保证人在承担保责任后，即依法享有向债务人追偿的权利。原告作为保证人，已经履行了应有的保证责任，且原告李玉军承担保证责任的数额未超过主债权的范围，故对原告请求被告偿还10万元的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告李玉军代其偿还的借款10万元。 如不按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  李子录 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王慧强
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初726号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：帅曦，女，1989年8月22日出生，汉族，该支行个金管理员，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：廖清，男，1990年2月1日出生，汉族， 住江西省宜春市奉新县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与廖清信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖清银行存款15967.88元或查封被申请人廖清价值相当的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖清银行存款15967.88元或查封被申请人廖清相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 宋金桂
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1224号原告：武文强，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽新能置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005744089100（1-1）。法定代表人：肖叶均，经理。委托诉讼代理人：程静，员工。原告武文强与被告安徽新能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告武文强于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武文强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武文强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武文强负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年四月二十六日书记员 王雅琪
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：帅曦，女，1989年8月22日出生，汉族，该支行个金管理员，住江西省宜春市奉新县。 被告：廖清，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告廖清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人帅曦到庭参加诉讼，被告廖清经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金11907.99元、利息1369.92元、违约金2689.17元，合计15967.08元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告陆续归还信用卡本金为由将诉讼请求第一条变更为判令被告归还信用卡透支本金11817.79元、利息1369.92元、违约金2689.17元，合计15876.88元。事实和理由：2013年3月28日，被告向我行申请办理信用卡并填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、章程等内容的约定。我行经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年6月15日，被告尚欠我行信用卡本金11817.79元、利息1369.92元，违约金2689.17元。被告未按约向我行归还信用卡欠款的行为已经构成违约，为维护我行的合法权益，特诉至贵院并提出前列诉讼请求。 被告廖清未参加本案一审庭审，也为向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中填写了各项信息并于申请人申明及签名栏抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”及签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》重要提示栏约定：3、主要息费计算（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇……（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。第三条利息及费用中约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例交纳手续费……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等……第五条还款中约定4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第十一条收费项目及标准约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，该信用卡的信用额度为13000元，账单日为每月7日，还款日为账单日后的20日。被告于2013年2月15日激活该卡使用，截止2020年6月15日尚欠原告信用卡透支本金11817.79元、利息1369.92元、违约金2689.17元，合计15876.88元。庭审中，原告认可被告透支本金的利息、费用均已停止计算。 2020年4月24日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款15967.88元或查封被告相应价值的其他财产，本院于同日作出（2020）赣0921民初726号民事裁定，冻结被告银行存款15967.88元或查封被告相应价值的财产。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程、收费标准的约定，承担及时还款的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金，支付利息及违约金的责任。虽然利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定可计算至欠款还清日止，但庭审中原告认可利息及违约金均已停止计算，且原告未向本院主张其后的利息及违约金，此为原告处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认，对原告诉请被告归还信用卡透支本金11817.79元、利息1369.92元、违约金2689.17元，本院予以支持。被告廖清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖清自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金11817.79元、利息1369.92元、违约金2689.17元，共计15876.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币199元，减半收取99.5元，财产保全费180元，合计279.5元，由被告廖清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币199元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年六月十八日 代书记员 宋金桂
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1224号 武文强： 你诉与安徽新能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十三日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初259号 原告：臧增明，男，1946年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。 被告：刘顺通，男，1988年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：献县路顺汽车运输有限公司，住所地献县商林乡南宗村。 法定代表人：陈长江，任公司经理。 被告：献县路畅汽车运输有限公司，住所地献县商林乡商林二分村。 法定代表人：郝仁强，任公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县新106国道西侧。 法定代表人：吕学斌，任公司经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 法定代表人：杜军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 臧增明与刘顺通、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、献县路顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司、献县路畅汽车运输公司有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告臧增明于2020年4月13日向本院提出撤回对被告刘顺通的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许臧增明撤回对刘顺通的起诉。 审判员  张国栋 二〇二〇年四月十三日 书记员  邢立倩
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。 负责人：李树威，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：王军，男，1979年1月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 岳 媛 二〇二〇年四月十四日 书记员 苗雪婷