河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初819号 原告：肖朝霞，女，1992年5月14日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302200810606905。 被告：胡秋保，男，1969年3月26日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：董宝平，女，1970年9月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：陈媛媛，女，1985年5月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 第三人：吴少松，男，1984年4月22日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告肖朝霞与被告胡秋保、董宝平、陈媛媛及第三人吴少松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖朝霞的委托代理人翟来彬、被告董宝平、被告陈媛媛、第三人吴少松到庭参加诉讼。被告胡秋保经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金380000元整，并自2019年6月16日开始按照月息2%支付利息到还清之日止；2、诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实与理由：三被告在经营企业期间因购买传送带需要资金，2019年3月14日向原告借款200000元，2019年3月16日向原告借款180000元整。为此三被告共同给原告出具了借条一份，在借条上明确了借款期限为三个月，超过三个月三被告按照月息2%支付利息。事后，原告曾多次找到三被告索要借款。但是，被告总以种种理由就是不肯偿还。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提出诉讼。望判如所请。 被告胡秋保无答辩意见。 被告董宝平辩称，钱是借给陈媛媛的，陈媛媛将钱分数次还给了吴少松，吴少松妻子肖彩云从陈媛媛处拉的汽车挡泥皮抵顶这笔债务。钱基本还清了。我们不认识原告，没有和原告借钱。本金已还清，利息差多少由吴少松肖彩云对账后偿还。 被告陈媛媛辩称，借钱是向吴少松借的，我在胡秋宝的厂地内经营，吴少松认识董宝平，吴少松主动提出如需资金可以找他，在我方考虑后有一次急需用钱，吴少松说他那里有钱可以借给我于2019年3月14日和3月16日分两次打款给我合计38万，打款后在微信中回复已收款，后我才给吴少松打的条，是在通兴饭店吃饭在场人有董宝平、胡秋宝、吴少松、肖彩云、还有岔道口村委会干部，吴少松拿出打印借条让我签字，我与胡秋宝董宝平都签了字。出于信任，我们就签字了也捺印了，条给了吴少松，过后吴少松就找我要钱，之前说话借款期限三个月，之后才要利息，之后通过微信转账合计还了吴少松17万元，期间吴少松和肖彩云说没有事情干，我就说用38万元中的10多万元投资作为流动资金给吴少松、肖彩云收轮胎，干了一半说干不了，吴少松、肖彩云就把原材料全卖了。肖彩云说想卖挡泥皮，我库房里有挡泥皮让肖彩云、吴少松拉走卖了，拉走总量我有证据，具体数量及价款已提交详单。合计共计378965元。我不认识肖朝霞，不欠原告钱。 第三人吴少松述称，我与胡秋宝、董宝平原有一个72万元债务，胡秋宝说他们生产，缺少流动资金进货，如正常运转一天能挣1万元，如我能从他处倒款四五十万元，把挣的钱还我72万元，我和我妻姐联系后原告借给三被告38万元。陈媛媛给我转的微信和拉货是还我72万元中的部分借款，微信转款十几万元，72万元债权已经法院确认进入执行程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告胡秋保、董宝平与第三人吴少松因债权债务关系进而相识，2019年3月间被告方因经营需要经第三人吴少松手介绍拆借向原告肖朝霞借款，原告分别于2019年3月14日和2019年3月16日先后两次向陈媛媛账户转款合计38万元。事后三被告向第三人吴少松为原告出具了借条，借条载明了借款金额三十八万元，期限三个月（无利息）及逾期还款按月利率2%计算利息，三被告签字确认。2.自2019年3月22日被告陈媛媛通过微信转账方式陆续向第三人吴少松还款，至2019年11月4日已偿还127500元。3.被告胡秋保与被告董宝平系夫妻关系。4.第三人吴少松与原告肖朝霞系姻亲关系，肖朝霞系吴少松妻姐。5.被告陈媛媛胡秋保董宝平经营汽车橡胶配件加工业务，陈媛媛自述胡秋保董宝平为其工作，三被告借款期间第三人吴少松认可从陈媛媛处拉走挡泥皮等物品，但对重量、单价、金额存在异议。借款期限到期后，被告未按时还款原告为索要借款诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的借条、银行流水，被告陈媛媛提交的微信转款记录、营业执照、抵顶协议、拉货明细和当事人提交的（2017）冀0207民初1820号民事调解书等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。本案中，三被告为原告出具了借条，其在借条中签字的行为是对借贷关系的确认，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原、被告间债权、债务关系明确，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告方辩称该借款是向吴少松所借并非向原告肖朝霞所借。经庭审调查，第三人吴少松与被告胡秋保、董宝平、陈媛媛相识，并与原告肖朝霞之间存在姻亲关系，在三被告向吴少松借款时，吴少松述称从原告处拆借并通过原告银行卡直接将借款转入被告陈媛媛银行卡中，陈媛媛收到借款后三被告为原告出具了借条。陈媛媛还款亦是通过微信转帐给付吴少松，陈媛媛与吴少松对此均未提出异议，基于上述事实和吴少松与原告之间的亲属关系，吴少松的行为以构成表见代理，可以认定三被告向原告借款的事实。被告董宝平、陈媛媛的辩称理据不足，本院不予采信。第三人吴少松述称，陈媛媛向其微信转帐以及其从陈媛媛处拉走挡泥皮等货物是偿还胡秋保、董宝平欠其另一笔72万元借款，与本案并非同一法律关系，第三人与三被告之间的争议可另行解决。而被告陈媛媛通过微信转帐向吴少松还款的行为是基于吴少松表见代理向原告肖朝霞还款的行为，其所还款数额应在借款中予以扣除。 关于被告已偿还数额问题，经本院核实，第二笔款项入账时间为2019年3月16日，因借条未书写日期，但原被告双方均认可在被告收到款项后三四日为原告出具借条，且借期为三个月，本院确定借期为2019年3月20日至2019年6月20日，被告方已在借期内以偿还87000元，借期外偿还40500元，合计偿还127500元。原告方认可已偿还的部分均为借款本金，且下欠本金利息全部从2019年6月21日起计算，故被告方下欠借款本金为252500元。原告肖朝霞主张按照月利率2%给付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告中胡秋保、董宝平、陈媛媛为原告肖朝霞出具的借条，其约定的如到期不能偿还，按月息2%支付逾期利息，未超过国家规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告胡秋保、董宝平、陈媛媛于本判决生效后十日内给付原告肖朝霞借款本金252500元，并给付以本金252500元为基数按月利率2%计算自2019年6月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息，三被告互负连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，其中由被告胡秋保、董宝平、陈媛媛负担4651元，由原告肖朝霞负担2349元。保全费3020元，由被告胡秋保、董宝平、陈媛媛负担，三被告对上述案件受理费和保全费互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  吴焕芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  董 越