上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5842号原告：陈某某，女，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：戴某2，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈巧怡、汪春燕，上海市申房律师事务所律师。被告：戴某3，男，1954年4月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：戴某4，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈洁、于翠翠，上海市光大律师事务所律师。原告陈某某、戴某2诉被告戴某3、戴某4共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某某、戴某2及二原告的共同委托诉讼代理人沈巧怡，被告戴某3及被告戴某3、戴某4的共同委托诉讼代理人陈洁、于翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、戴某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，由陈某某、戴某2分得2,792,306.63元。事实与理由：陈某某、戴某2系母子关系，被告戴某3、戴某4系父子关系，陈某某配偶戴某1与戴某3系兄弟关系。本市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系戴某3父亲承租的公房，父亲去世以后于2005年变更承租人为戴某3。2019年系争房屋纳入征收补偿范围，内有户籍五人，即本案四人和陈某某配偶戴某1。2020年1月18日，戴某1去世。戴某1的父亲戴某5于1995年2月17日报死亡，戴某1的母亲俞某某于2007年6月30日报死亡。戴某1与陈某某生育一子即戴某2。现双方就系争房屋征收补偿利益分割无法达成一致意见，故陈某某、戴某2起诉来院，要求判如所请。戴某3、戴某4辩称，不同意陈某某、戴某2的诉讼请求，陈某某、戴某2不应当享受动迁利益。戴某1及陈某某、戴某2户口迁入系争房屋时作出过口头承诺，只是为了多分得人头费，属于帮助性质。现在动迁是按照面积分得动迁补偿款，没有人头费。戴某1是作为知青政策去了黑龙江，回沪的时候是从象山迁回的，是作为投靠儿子回沪的。陈某某与房屋来源无关联，也从未在系争房屋居住。戴某4也从未居住过。戴某3是承租人，戴某3、戴某4实际居住系争房屋，没有享受过福利分房。征收补偿款共3,723,075.51元无异议，应当属于戴某3、戴某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某与案外人戴某1系夫妻关系，戴某1于2020年1月18日死亡，戴某2系陈某某与戴某1之子。戴某3与戴某1系兄弟关系，戴某4系戴某3儿子。上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为戴某3，独用租赁部位为底层客堂，面积7.90平方米；二层统间，面积7.00平方米。2019年10月18日，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口五人，即戴某3(1998年7月22日从花衣街XXX号迁入)、戴某4(1999年1月8日迁往花衣街XXX号，2003年5月4日从花衣街XXX号迁入)、戴某1(1969年5月11日迁往黑龙江生产建设兵团，2012年5月2日从浙江省象山县西周镇嵩溪路XXX号迁入)、陈某某(2012年12月19日从浙江省象山县西周镇嵩溪路XXX号迁入)、戴某2(1995年10月16日从浙江象山西周镇中心小学迁入，2001年8月31日迁往江苏南京工业大学，2005年8月5日从江苏省南京市鼓楼区新模范马路XXX号迁入)。动迁前系争房屋由戴某3实际使用。2019年10月30日，戴某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积14.90平方米，换算建筑面积27.12平方米，认定建筑面积27.12平方米。房屋价值补偿款2,345,834.40元；装潢补偿为13,560元；其他各类补贴奖励包括居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖27,120元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分10万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,500元、签约搬迁计息奖44,360.51元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现陈某某、戴某2起诉来院，要求判如所请。又查明，系争房屋承租人原系戴某3、戴某1父亲戴某5，2005年变更为戴某3。戴某1父亲戴某5于1995年2月17日死亡，母亲俞某某于2007年6月30日死亡。再查明，戴某3于1987年10月27日调配上海市许昌路XXX弄XXX号房屋前三角6.3平方米，调配原因为该同志婚后无房，现分配623弄20号前三角6.3平方米作为过渡。1990年1月7日，戴某3前妻方某某调配花衣街XXX号房屋，家庭主要成员为戴某3。2002年12月15日花衣街房屋拆迁。2017年11月24日，戴某4核准登记为上海市宝山区罗真路******房屋产权人(经济适用住房)。审理中，戴某3、戴某4还提供了：1、戴某4毕业证书及手机地图截图，证明戴某4就读的学校离系争房屋很近，实际居住于系争房屋内；2、证人证言，证明戴某1、陈某某、戴某2曾承诺若系争房屋按面积给予征收补偿利益，不会分割属于戴某3、戴某4的动迁利益。陈某某、戴某2的质证意见为：1、真实性无异议，对于证明目的不认可，系争房屋只有14平米，分成楼上楼下，老人还在，戴某2读大学之前也是居住在系争房屋内的，戴某3一家三口无法居住在系争房屋内；2、不予认可。审理中，经申请人陈某某、戴某2申请，本院依法裁定冻结被申请人戴某3、戴某4名下银行存款279万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋内，且在该房屋内居住生活一年以上，应认定为系争房屋的共同居住人。陈某某户籍虽然在系争房屋内，但未有证据证明在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不应认定为系争房屋的共同居住人。戴某1在系争房屋所在地块列入征收范围时户籍在系争房屋内，虽因居住困难未实际居住，属于特殊情况，在本市无其他福利性质分房，应认定为该房屋内的共同居住人。戴某1死亡后，其动迁份额应当由其法定继承人陈某某、戴某2继承。戴某4在花衣街房屋动迁时户籍在内，根据当时动迁政策应推定为享受过福利分房待遇，故不应认定为系争房屋的同住人。鉴于戴某2、戴某1在拆迁前未实际居住，故与居住、搬迁相关的奖励、补贴戴某2、陈某某无权分得。另外，考虑房屋来源及对房屋的贡献，戴某2、陈某某应当酌情少分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、陈某某、戴某2分得上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号征收补偿安置款170万元；二、戴某3分得上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号征收补偿安置款2,023,075.51元。案件受理费29,138.45元，由陈某某、戴某2负担11,655.38元，由戴某3负担17,483.07元；保全费5,000元，由陈某某、戴某2负担2,000元，由戴某3负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年十一月十二日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。