安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初字第508号 原告：苗俊侠，女，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：高宇，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 两原告共同委托诉讼代理人：李贤风,安徽众商律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈侠,安徽众商律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告：周玉刚，男,1984年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨刚,安徽春源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N(1-1)。 负责人：吕亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启,安徽修齐律师事务所律师。 原告苗俊侠、高宇与被告王伟、周玉刚、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告苗俊侠、高宇及两原告共同委托诉讼代理人李贤风、陈侠，被告王伟的委托诉讼代理人刘爱梅，被告周玉刚及其委托诉讼代理人杨刚，被告平安财险阜阳支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宇、苗俊侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计721391元，扣除已经赔偿的30000元，实际请求赔偿691391元，并判令被告平安财险阜阳支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日21时50分，被告王伟驾驶KU1922机动车在颍泉区闻集镇刘小集村部北侧与驾驶电动车的高学富相撞，致高学富当场死亡、车辆受损。经公安机关认定，被告王伟承担事故的主要责任，高学富承担事故的次要责任。肇事车辆的登记所有人为被告周玉刚，该车在平安财险阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告曾在刑事诉讼期间提出附带民事赔偿，2019年3月11日经贵院准允撤诉。自事发至今，被告仅赔偿了安葬费，其余损失未予赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告王伟辩称，本案机动车交通事故发生在保险期限内，事故发生时，王伟所驾驶的车辆证照齐全且均在检验有限期内，原告所主张赔偿的金额应由平安财险阜阳支公司全部赔偿；原告所主张的损失中，赔偿金、精神抚慰金、处理事故的人员费用、车辆损失费等没有事实、法律依据；本案交通事故受害人承担次要责任，在赔偿责任划分上应当承担30%的责任适宜。 被告周玉刚辩称，被告周玉刚在本案中主体不适格，应当依法驳回原告对被告周玉刚的诉讼请求。2017年3月28日，周玉刚与王伟签订了车辆买卖协议，王伟支付了全部价款，车辆亦交付给王伟，合同已履行一年以上。周玉刚既不能支配车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主周玉刚不应当对涉案车辆发生交通事故致人损害承担赔偿责任。 被告平安财险阜阳支公司辩称，被告王伟在此次交通事故中承担事故的主要责任，保险人在交强险限额内仅承担垫付抢救费用并享有追偿权；被告王伟醉酒驾驶机动车辆，违反禁止性规定，依据保险合同的约定及保险法司法解释之规定，保险公司在商业第三者责任险限额内不应承担责任。 经审理查明，2018年6月15日21时50分许，被告王伟醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿刘小寨南北路由北向南行驶至刘小寨村部北侧路口时，与由西向东横过道路高学富驾驶的二轮电动车发生碰撞，致高学富当场死亡、两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具阜公交（六）认字［2018］第224号《道路交通事故认定书》，事故认定书载明王伟承担本起事故的主要责任，高学富承担事故的次要责任。 另查明：1、受害人高学富出生于1968年7月1日，其近亲属为妻子苗俊侠、儿子高宇。2、皖Ｋ×××××号小型客车登记车主为周玉刚；2017年3月28日,周玉刚与王伟签订《个人二手车辆转让协议》一份，载明周玉刚以2万元的价格将皖Ｋ×××××号车辆转让给王伟，车辆已交付给王伟，双方未办理车辆过户登记手续。事故发生后，王伟支付二原告3万元。3、皖Ｋ×××××小型客车在被告平安财险阜阳支公司投保交强险和限额50万元商业三者责任险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。4、苗俊侠、高宇于2018年11月9日向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤讼，本院于2019年3月21日作出刑事附带民事裁定书，准许其撤诉。 本院认为：本起事故，交警部门认定王伟承担主要责任，高学富承担次要责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。受害人高学富在事故中驾驶非机动车与王伟驾驶的机动车发生事故，其本人应承担事故20%的责任，王伟承担80%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”根据上述规定，苗俊侠、高宇作为高学富的近亲属可以直接请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损害。平安财险阜阳分公司提供投保单及机动车综合商业险保险条款，证明其已向投保人明确告知免责事由。且王伟作为机动车驾驶人亦应明知醉酒上路驾车系违法行为，根据法律及保险合同约定，平安财险阜阳分公司提出其公司在商业三者责任险范围内不应承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采信。周玉刚提供证据证明其在事故发生前将车辆转让、交付给王伟，二原告虽提出异议，但未针对其异议提供证据，亦未提供证据证明周玉刚在本起事故中存在过错，故周玉刚提出其在本案中不应承但赔偿责任的辩称意见，本院予以采信。苗俊侠、高宇因本起事故造成的损失超出交强险部分，应由实际侵权人王伟按80%责任比例承担赔偿责任。 根据苗俊侠、高宇提供证据及相关法律规定，本院认定二原告因本起事故造成的损失如下：丧葬费37189元，死亡赔偿金根据安徽省2019年度人均可支配收入计算20年为750800元（37540元/年*20年），受害人亲属处理事故办理丧葬事宜支出的损失酌情支持3000元，精神抚慰金酌情支持5万元；二原告未提供证据证明车辆损失具体数额，对其主张的车辆损失不予支持；以上损失合计840989元。该损失由平安财险阜阳分公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神抚慰金5万元）；超出交强险部分由王伟赔偿584791元【（840989元-11万元）*80%】，扣除其已支付的30000元，尚应赔偿554791元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苗俊侠、高宇损失合计11万元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗俊侠、高宇554791元； 三、驳回原告苗俊侠、高宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5357元，由原告苗俊侠、高宇负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担900元，被告王伟负担4257元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理沈利民 书记员赵康丽 附：本判决书适用法律条文 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。