山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初398号原告：刘洋，男，1963年4月6日出生，，住淄川区。委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：刘凤萍，女，1960年4月4日出生，，现住淄川区。被告：何罡安，男，1990年10月30日出生，，现住淄川区。被告：何凌子，女，1986年5月19日出生，，现住淄川区。三被告共同委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：宋加芬，女，1940年2月24日出生，汉族，住淄川区。原告刘洋与被告刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人赵迎，被告何罡安、何凌子、宋加芬及被告何罡安、何凌子、刘凤萍的共同委托诉讼代理人王继华第一次开庭到庭参加了诉讼。原告刘洋及其委托诉讼代理人赵迎，被告何罡安、何凌子及被告何罡安、何凌子、刘凤萍的共同委托诉讼代理人王继华第二次开庭到庭参加了诉讼，被告宋加芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬共同偿还欠款60403.00元；2.判令刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬赔偿自2014年6月至2019年12月期间约定的利息67000.00元及自2020年1月至欠款还清期间的利息损失、保全保险费500.00元；3.诉讼费由刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬负担。事实与理由：刘洋与何流水系朋友关系，刘凤萍系何流水妻子，何罡安系何流水之子，何凌子系何流水女儿。自2013年开始何流水为家庭经营所需借资金使用，分两次从刘洋处借现金，并书写应付款明细、借条予以证实。在此后时间里，何流水归还部分款项后，剩余60403.00元及利息等未偿还。由于何流水于2019年9月11日意外死亡，刘洋对剩余欠款事宜与被告协商未果，刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬系何流水财产继承人，应对其生前债务承担共同还款责任。为维护刘洋的合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘凤萍辩称，对于涉案款项不知情，因刘凤萍有固定收入来源，假设存在涉案债务，因该债务没有用于家庭共同支出，不应当认定为夫妻共同债务，刘凤萍不负清偿责任。何罡安、何凌子辩称，根据法律规定作为继承人应对在继承遗产的范围内负清偿责任，因何流水并没有给何罡安、何凌子留有遗产，即使有遗产也已经归还何流水生前债务，实际并未继承任何遗产，因此何罡安、何凌子对刘洋的诉请不负清偿责任。宋加芬辩称，刘洋起诉和宋加芬没有关系。本院经审理认定事实如下：刘凤萍与何流水原系夫妻关系，双方于2015年1月20日协议离婚，离婚协议书中财产处理为:“本村楼房一套给何罡安所有，舜花园15号楼房一套3单元301室给刘凤萍所有，债权和债务归男方，女方本人签字的债务有效。”何流水与何罡安、何凌子系父子、女关系，宋加芬与何流水系母子关系。何流水于2019年9月11日意外死亡。2014年5月10日，刘洋的儿媳张娜书写“何流水贷款应付款明细”一份，内容为：“1.贷款本金：50000.00元（月息三分，提前两个月支付）；2.2013年9月已付7-8月利息3000.00元（本应7月1号支付，已拖两个月）；3.应付利息：2013年9月1号应付9-10月份利息3000.00元，利息利90.00元，11月1日应付11-12月份利息3000.00元，利息利182.00元，2014年1月1号应付1-2月份利息3000.00元，利息利278.00元，3月1日应付3-4月份利息3000.00元，利息利376.00元，5月1日应付5-6月份利息3000.00元，利息利477.00元，利息一共15000.00元，利息利一共1403.00元，共计15000.00+1403.00+50000.00=66403.00元，至此何流水共欠款陆万陆仟肆佰零叁元未付（66403.00元）。诉讼中，刘凤萍、何罡安、何凌子申请对原告提供的何流水贷款应付款明细内容字迹是否为原件申请鉴定，鉴定意见为应付款明细中“注：何流水用自己财产及直系亲属的财产做低押。何流水”字迹及“欠款人：”处“何流水”签名字迹是直接书写形成，其余字迹系碳粉设备印刷复制形成。刘洋在出借借款时，预先扣除3000.00元的利息，实际出借金额为47000.00元。2013年9月，何流水通过何罡安支付刘洋3000.00元。2017年11月14日，何流水通过何罡安银行账户给刘洋转款5000.00元，2018年2月15日，何流水通过何罡安银行账户给刘洋转款8000.00元，2018年4月30日，何流水通过何罡安银行账户给刘洋转款5000.00元，2018年8月12日，何流水通过何罡安银行账户给刘洋转款3200.00元。2019年5月30日，何流水通过微信支付刘洋6000.00元，2019年7月18日，何流水通过微信分两次支付刘洋10000.00元。刘洋共计收到40200.00元。确认上述事实有原告刘洋向本院提供何流水贷款应付明细一份、微信转账记录一份、离婚协议一份、收款条一份、银行转账记录一份、被告向本院提供的2019年7月18日微信转账记录三份、微信聊天记录截图两张、银行转账记录四份、收款条一份、收款人何罡安的银行转账记录一份及当事人的当庭陈述在案予以佐证，足以认定。本院认为，刘洋与何流水民间借贷关系依法成立，本案系民间借贷纠纷。被告何罡安、何凌子、刘凤萍为反驳刘洋诉讼请求向本院提供2002年12月30日何流水给刘凤萍出具的借条、洪山镇东工村委证明、2018年11月6日何流水给刘凤琴出具的借条、2020年1月14日何罡安工行银行汇款凭证与刘洋所诉无关联性并不能对抗刘洋所诉债务，本院依法不予采信。刘洋提出何流水生前通过微信及银行转账向其还款是归还2014年9月29日的借款，但刘洋不能提供该笔借款资金来源及交付情况，且该借条是复印件，对于刘洋称何流水是归还2014年9月29日的借款，本院不予认定。何罡安、何凌子、刘凤萍抗辩称2014年9月29日的借条与刘洋提供的贷款应付款明细所列债务为同一债务未提供证据证明，且贷款应付款明细原件由刘洋持有，无法认定贷款应付款明细表的债务已经还清，故本院对何罡安、何凌子、刘凤萍的上述抗辩不予支持。刘洋实际出借款项为47000.00元，双方约定月息3分即年利率36%按借款本金50000.00元计算每月1500.00元，诉讼中，刘洋主张自2013年9月1日后按年利率24%计算利息及放弃利息利1403.00元符合法律规定，本院予以支持。刘洋实际出借款项为47000.00元，应按实际出借47000.00元计算利息。贷款明细中2013年何流水支付7、8月份利息3000.00元，已超出民间借贷规定年利率36%部分，每个月超出90.00元，两个月共计180.00元，可视为归还借款本金180.00元，故自2013年9月开始何流水尚欠借款本金47000.00元-180.00元=46820.00元。自2013年9月至2020年1月20日原告起诉之日，按年利率24%以借款本金46820.00元计算每月利息936.00元,共计71760.00元。2017年11月14日至2018年8月12日何流水支付刘洋21200.00元,2019年5月30日，何流水通过微信支付刘洋6000.00元，2019年7月18日，何流水通过微信分两次支付刘洋10000.00元，自2013年9月1日之后何流水共支付刘洋37200.00元，尚欠借款本金46820.00元及利息34560.00元（71760.00元-37200.00元）。刘洋主张自起诉之后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以借款本金46820.00元为基数计算。原告刘洋所诉借款发生于何流水与刘凤萍婚姻关系存续期间，且何罡安受其父亲何流水之托给刘洋支付利息3000.00元，何流水在婚姻关系存续期间因生产经营所得收益属于何流水与刘凤萍的共同收入，属于夫妻共同财产，如有亏损自然应当由夫妻共担，基于上述理由，本院认定刘洋所诉债务应属何流水与刘凤萍夫妻共同债务。何流水与刘凤萍离婚协议约定：“本村楼房一套给何罡安所有，舜花园15号楼房一套3单元301室给刘凤萍所有，债权和债务归男方，女方本人签字的债务有效。”是何流水与刘凤萍离婚时内部约定，该约定并不能对抗债权人。现何流水死亡后,刘凤萍仍对上述债务承担连带还款责任。何流水死亡时，刘凤萍与何流水已协议离婚，何流水的第一顺序继承人为何罡安、何凌子、宋加芬。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。何罡安、何凌子、宋加芬作为何流水的遗产继承人享有继承权，继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，何罡安、何凌子、宋加芬未明确放弃继承权，应在继承遗产的实际价值范围内承担何流水的债务。原告主张保全保险费500.00元，因原告可采取其他担保方式，该保险费非必然支出，本院对原告主张被告支付保全保险费500.00元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘凤萍偿还刘洋借款本金46820.00元；二、刘凤萍支付刘洋利息34560.00元(利息计算截至2020年1月20日)及自2020年1月21日起至付清之日以借款本金46820.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本决生效后十日内付清。三、何罡安、何凌子、宋加芬在继承被继承人何流水遗产的范围内对上述一、二项承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858.00元，财产保全费1120.00元，合计3978.00元，由刘洋负担1447.00元，由刘凤萍、何罡安、何凌子、宋加芬负担2531.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔国梁人民陪审员  韩云发人民陪审员  李务忠二〇二〇年八月二十八日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖