上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9895号原告：邹懋谦，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：周秋阳，上海九泽律师事务所律师。被告：上海君祝餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李煜，总经理。被告：李煜，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：李国华，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。三被告共同委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告邹懋谦与被告上海君祝餐饮管理有限公司(以下简称君祝公司)、李煜、李国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹懋谦及其委托诉讼代理人周秋阳，被告君祝公司、李煜、李国华的共同委托诉讼代理人罗松涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹懋谦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告君祝公司签订的《商铺合作经营合同》(以下简称“合作合同”)解除；2.被告李煜退还原告已收取的商铺转让款、合作经营费和保证金97,000元；3.被告李国华退还原告已收取的诚意金5,000元;4.被告君祝公司支付原告自2019年9月2日至2019年11月7日每日按月合作经营费的5%计算的违约金23,450元；5.被告君祝公司与被告李煜承担连带责任。事实和理由：原告与被告君祝公司经居间方上海银满谷商业管理有限公司业务经理陈某某介绍认识，被告君祝公司授权被告李煜与原告及居间方商谈。原告于2019年8月19日向被告李国华微信支付诚意金(后转为合作经营费)5,000元。双方于2019年8月20日签订合作合同,约定被告君祝公司于2019年9月1日前将位于上海市闵行区黄桦路XXX号的商铺交由原告经营超市，原告向被告君祝公司支付商铺转让款60,000元、3个月的合作经营费21,000元及保证金21,000元。扣除已支付的5,000元外，还应支付97,000元。合同签订后,原告委托第三方邹家香向被告李煜银行账户转账97,000元。原告付款后，被告君祝公司未按约定清空商铺，亦未能于9月1日向原告交付商铺。多次沟通无果后，原告根据合作合同第五条第2款之约定，于2019年11月7日向被告君祝公司及李煜发出律师函行使单方解除权，要求被告君祝公司与被告李煜退还原告全部已付款项并承担违约责任。被告君祝公司是一人有限责任公司，被告李煜是君祝公司的法定代表人及唯一的股东，从收款方式看出股东与公司财产混同，故被告李煜对君祝公司的债务应当承担连带责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原告与被告君祝公司签订的合作合同解除;2.要求被告君祝公司退还原告已收取的商铺转让款、合作经营费和保证金97,000元及诚意金5,000元；3.被告君祝公司支付原告自2019年9月2日至2019年11月7日每日按月合作经营费的5%计算的违约金23,450元；4.被告李煜对被告君祝公司的债务承担连带责任。被告上海君祝餐饮管理有限公司、李煜、李国华共同辩称，被告君祝公司没有违约，原告没有合同解除权，要求继续履行合同，原告要求被告返还款项也没有事实及法律依据。即使被告君祝公司存在违约，原告主张的违约金的标准亦过高，应按合同第4.3.1条计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人陈某某出庭作证。证人陈某某向本院述称：其系原告与君祝公司签订合作合同的中介，合同内容由双方协商一致后由其填写。合同于2019年8月20日签订，当时商铺内有一家水果店在经营，君祝公司称会通知水果店搬走，可以在8月27日交付商铺。因君祝公司与水果店存在纠纷，至9月初商铺仍未清空。本院经审理认定事实如下：经中介公司居间，原告(乙方)与被告君祝公司(甲方)于2020年8月20日签订合作合同，由君祝公司将商铺与原告合作经营使用。合同具体约定：商铺地址位于上海市闵行区黄桦路XXX号，建筑面积25平方米，使用面积约20平方米，合作经营用途为超市。合作经营期2年，自2019年9月1日起至2021年8月31日止，甲方提供相关铺面及证照。月合作经营费7,000元，每3个月支付一次即21,000元，乙方在签订合同时支付保证金21,000元。合同第四条约定：无论双方何方违约，违约金金额为14,000元。第五条约定：甲方应按合同约定的时间将商铺及设备完好无损地交付给乙方使用，若逾期交付，每逾期一日，甲方应按月合作经营费的5%向乙方赔偿违约金，逾期超过10天，视为甲方严重违约，乙方有权单方面终止本合同，并追究相应的违约责任。原告于2019年8月19日向君祝公司支付5,000元诚意金(收款人李国华)，于2019年8月21日、9月1日分别向君祝公司支付转让费60,000元、三个月的合作经营费及保证金合计37,000元(收款人李煜)。但君祝公司未能在2019年8月27日清空商铺，亦未能在2019年9月1日前向原告交付商铺。原告催告无着，委托律师于2019年11月7日以EMS方式向君祝公司及李煜发送律师函提出解除合作合同，要求君祝公司返还已收取的款项并支付违约金。EMS查询结果显示该信件由本人于2019年11月8日10时07分签收。另查明，君祝公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本10万元，原股东为李国华。2019年7月，李国华将其持有的君祝公司100%股权转让给其子李煜。君祝公司现股东及法定代表人均为李煜。本院认为，被告君祝公司与原告签订合作合同后，原告已按约履行了合同义务，向君祝公司支付了诚意金、转让款、合作经营费及保证金合计102,000元，君祝公司应当按约向原告交付商铺。然君祝公司未按约履行合同义务，未向原告交付商铺，已构成严重违约，根据合作合同的约定，原告有权行使单方解除权。故本院确认原告与君祝公司之合作合同于2019年11月8日解除。合作合同解除后，君祝公司除应当将收取原告的费用返还原告外，还应当按合同的约定向原告承担违约责任。根据合作合同的约定，违约责任应为：若被告君祝公司逾期交付商铺不超过10天，每逾期一日应按月合作经营费的5%支付违约金；若逾期交付超过10天，则原告有权解除合同，君祝公司向原告支付14,000元的违约金。故原告主张自2019年9月2日起至11月7日止每日按月合作经营费的5%计算的违约金缺乏合同依据，违约金应为14,000元。被告君祝公司系一人有限责任公司，依照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李煜作为君祝公司的股东，未能举证证明君祝公司的财产独立于其自己的财产，且通过自己的账户收取原告支付给君祝公司的款项，故被告李煜应当对君祝公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告邹懋谦与被告上海君祝餐饮管理有限公司之间的《商铺合作经营合同》于2019年11月8日解除；二、被告上海君祝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹懋谦商铺转让款、合作经营费及保证金合计102,000元；三、被告上海君祝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹懋谦违约金14,000元；四、被告李煜对被告上海君祝餐饮管理有限公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,404.50元，由被告上海君祝餐饮管理有限公司、李煜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年九月二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。