山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初355号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初355号原告（反诉被告）：威海和平国际旅行社有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃东街173号，统一社会信用代码91371002797321855U。法定代表人：杜艳艳，经理。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被告（反诉原告）：谷方胜，男，1985年3月30日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告威海和平国际旅行社有限公司与被告谷方胜退伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海和平国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人刘洁玉、被告谷方胜及其委托诉讼代理人丛大筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海和平国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款4万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原、被告双方签订了一份《威海和平国际旅行社旅游客车合作经营合同》。合同约定：原告有中通旅游客车一辆，车牌号为鲁Ｋ×××××号，原、被告按照5:5的比例共同合作经营，被告于合同签订之日缴纳股金6万元，经营期限自2018年7月13日至2020年6月29日或车辆提前报废更新时止；合作经营车辆的对外的债权债务、利润分配及亏损承担均由原、被告双方平均分担；合作经营期间与第一次盈利分配时，原告从被告应分配的盈利中扣除风险保证金1万元。合同签订后，原、被告双方积极履行了本合同约定的义务。2019年1月，因外部经营环境的持续恶化，原告决定将名下旅游车队的经营资质和所有车辆全部转让给威海汇恒客运有限公司(以下简称“汇恒公司”)。原、被告双方经协商达成一致意见：鲁Ｋ×××××号车辆(以下简称“15355号车”)的市场价格确定为10万元，被告向原告支付购车款5万元，该车辆的所有权归被告一人所有，扣除原告已收取的风险保证金1万元，被告须向原告实际支付的款项为4万元。现在旅游车队的运营资质及所有车辆的所有权、经营权已办理了相关的变更手续，15355号车以被告为唯一的实际所有权人挂靠经营。时至今日，被告无正当理由均不支付购车款，原告多次与被告协商，被告均蛮横拒绝。现诉至法院，请求依法裁决。谷方胜辩称，1、原告所述与事实严重不符。原告擅自违法单方面解除合伙协议，对外谎称将公司股份转让给汇恒公司，实则将公司车辆运营资质及名下车辆卖给汇恒公司。原告解除合伙协议未与被告事先沟通，而是事后告知被告。因被告考虑到其为拥有15355号车50%的所有权已花费6万元，被告作为职业大巴司机，大巴车需挂靠有资质的车队或公司，为避免损失扩大，协商以6万元的价格受让该车辆，原告所述被告需支付远高于车辆价值的10万元购买案涉车辆50%的所有权，是严重违反常理的行为，与实际情况不符。与本案被告相同情况签署关于鲁Ｋ×××××号车辆(以下简称“15772号车”)合伙协议的张某与被告共同与原告协商，以案涉15355号车的部分所有权置换15772号车完整的所有权，两辆车合伙协议中的保证金共计2万元抵顶15355号车部分的购车款，被告另向原告支付现金4万元。被告已按约定价格全额支付购车款，被告虽认可价款支付金额，但支付方式、金额均为错误。原告法定代表人自身有大量债务存在，怀恨被告未按照其意愿、妨碍其办理转让资质的过程、躲避债务而恶意提起诉讼谋取不正当利益，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告擅自解除合伙协议违反合伙协议约定应按协议支付违约金2万元。原告未与被告协商将公司车辆运营资质及车辆卖给汇恒公司，在签署协议收到款项后，方才告知公司司机及被告众人，使得本协议无法履行。合伙关系存续期间，原告公司经营状况良好，仅因原告原法定代表人宋某1及现法定代表人杜艳艳为解决个人债务纠纷，不存在原告所述外部经营环境恶化，并且至今尚未解决。原告擅自解除合伙协议违反合伙协议约定应按协议支付违约金2万元。现被告提出如下反诉请求：1、判令原告支付被告违约金2万元；2、本案本诉与反诉的诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下:2018年7月12日，原、被告签订《威海和平国际旅行社旅游客车合作经营合同》一份，约定原告提供具备经营资质的中通LCK6125H的旅游客车15355号车（车牌号）1辆，原、被告按照5:5的投资比例共同合作经营，被告于合同签订之日缴纳股金6万元；合作经营期限自2018年7月13日至2020年6月29日止或车辆提前报废更新时止；合作经营期限届满，本协议自动终止。原、被告双方按届时车辆的（市场价值或账面价值）数额按投资比例分配后，车辆的所有权全部由原告所有；合作经营期间于第一次盈利分配时，原告应从被告应分配的盈利中扣除风险保证金1万元，用于原告负责处理合作经营车辆发生的道路交通事故、营运合同纠纷及道路运输责任的损害赔偿。风险保证金使用后，原告于顺延而至的盈利使其分配时将风险保证金的金额补足。合作经营合同解除终止时，原告将风险保证金余额退还；原、被告任一方无正当理由不得单方面或提前终止本协议，否则违约方应向对方支付违约金，违约金的数额为2万元。合同另对其他事项进行了约定。2018年7月12日，原告与案外人张某就15772号车签订《威海和平国际旅行社旅游客车合作经营合同》，合同内容同原、被告之间的合同，但违约金数额一项未填写。张某于2019年1月向原告交纳4万元，被告主张该4万元系张某代被告交纳的车款，原告则称15772号车与15355号车的处理情形一致，该4万元系张某为15772号车所交纳，与被告的车无关。协议签订后，原、被告双方既按照该协议开始履行，原告约在2018年底将名下旅游车队的经营资质和所有车辆全部转让给汇恒公司，原、被告商定15355号车归被告所有，原告需向被告支付部分车款，但双方未签订书面协议。15355号车现登记在威海汇恒客运有限公司名下。原、被告双方就被告应支付原告的款项数额产生争议。原告主张双方协商确定15355号车的价格为10万元，因原、被告各拥有50%的所有权，原告需向被告支付车款5万元，扣除原告已收取的保证金1万元，被告还需向原告支付车款4万元。15355号车与15772号车是相互独立，没有任何关联；被告则辩称，原、被告协商的价格为6万元，并非原告所称的10万元。15772号车是张某与原告合伙经营的，三方共同协商，15355号车的50%所有权置换成15772号车，15772号车完全归张某所有，被告需全款6万元向原告购买15355号车，张某已代被告支付了4万元，剩余2万元15772号车和15355号车的保证金各1万元予以抵扣。为证实其主张，原告申请证人宋某1出庭作证。证人宋某1述称，其自2007年公司成立开始就担任原告的法定代表人至2019年变更，在车队转让以及汇恒公司交纳定金后，原、被告就开始协商这个事情，谈了好几个方案，最后商定被告以5万元的价格购买该车。他并未直接与被告协商，而是与张某进行的协商。原告大概是在2018年12月份收到汇恒公司定金，2019年1月份收到尾款，原告在收取汇恒公司定金后找被告进行的协商。经质证，被告认为，从宋某1的证言中无法看出原、被告是协商解除合伙协议的，原告是在收取案外人汇恒公司的款项后单方面告知被告将公司的资质及车辆转让给案外人，对于原告所主张的其他证明内容不予认可。为证实其辩解，被告申请证人张某、宋某2出庭作证。证人张某述称，原告将车队卖掉未与他们协商，原告让他们把两台车都送到新车队，他们没有同意，经过与宋某1协商，他们准备留15772号车，这样双方就两清了，15355号车送到新车队后，新车队不要又退了回来，宋某1又逼着他们留15355号车。双方协商的价格是6万元，现金给了4万元，两台车的保证金抵了2万元。4万元是他从朋友处借来后又借给被告的，他将4万元给了被告的会计，这4万元应算作被告交的。原告2018年每台车每月纯利润有2万多；证人宋某2述称，他原先在原告处工作，他开原告的车，张某曾向他借款9万元，其中给了4万元现金，转账5万元。原告转让车队是在2018年12月20日左右，当时他最后一次带团回来，公司让把车直接开到汇恒公司，说车队卖给汇恒公司了。经质证，原告认为，张某的陈述是根据现有的部分证据作出的与事实完全不符的陈述，根据张某前半部分所述，15772号车应当是张某与被告一人一半，15355号车由被告所有，在原告代理人向证人询问时，张某又陈述两部车分别由个人所有，这也能够证明被告与证人因向原告缴纳了4万元而作出的牵强附会的与事实不符的证人证言，该证人证言的真实性不予认可，法庭不应当予以采纳；根据证人张某向宋某2借钱的数额来看，原、被告双方协商的车辆价格不应是被告所主张的扣除保证金后的4万元，如果价格仅为4万元，证人张某借款的数额不会是9万元。在本案审理过程中，原告申请对15355号车的市场价值进行鉴定，后原、被告双方在本院技术室选定威海市恒信价格评估有限责任公司为本案的鉴定机构，鉴定意见为：15355号中通牌LCK6125H-2大型普通客车在2019年1月份的市场价值为74800元。原告对该鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人出庭。鉴定人高某于2020年6月3日出庭接受当事人质询。经质证，原告提出如下质证意见：首先，原告对于成本法计算方式下的综合成新率为19%有异议。根据山东省价格鉴定操作规范的规定，综合成新率的计算方式为1-已经使用的月份/总月份*100%，并非鉴定人在鉴定时采用的年数以及四舍五入的方式来计算，综合成新率的准确性直接影响成本法车辆的价格；其次，原告对市场价格的可靠性及准确性有异议。鉴定报告明确陈述该类型的车辆市场交易较少，鉴定机构采用的替代车型载客量为50人，低于涉案车辆的53人。鉴定机构对于车辆在鉴定基准日的实际的车辆状况和行驶里程并不掌握，更多的是采用一种推测的方式来确定，其询价的报价是3.5-7.5万元，价格差异非常巨大，根据这种不正常的价格确定的市场价是不公允的；再次，根据山东省价格鉴定操作规范，在市场依据不充分的情况下，不宜采用市场比较法进行价格鉴定，应采用成本法作为主要的价格鉴定方法。鉴定就采用市场法确定价格的市场依据并不充分，在确定车辆的最终价值时，市场法的权重应当超过50%，鉴于鉴定机构出具的市场法的价格需要调整以及最终评估价的权重也需进行调整，所以原告对出具的鉴定报告的最终意见有异议；被告则认为，其对鉴定机构的评估价值予以认可，2018年12月份是被告知道原告把车队卖掉的时间，被告交付车款的时间是2019年1月份，评估报告的时间是没有问题的。对于原告方所提出的问题，评估人员已经进行了说明，充分证明了该鉴定报告的有效性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告于2018年7月12日签订的《威海和平国际旅行社旅游客车合作经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方就合作经营解除后15355号车归被告所有的事实无异议，双方就该车的价格确定存在较大争议。原告主张该车商定的价格为10万元，被告主张该车的协商价值为6万元，双方均未提交书面协议予以证实，也未提交充分证据证实该车的市场价值。根据原告的申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对15355号在2019年1月份的市场价值进行鉴定，鉴定意见为15355号中通牌LCK6125H-2大型普通客车在2019年1月份的市场价值为74800元。本案鉴定机构的选择经过了法定程序，最终出具的鉴定意见经过了庭审质证，鉴定人员也出庭接受了质询，对于该鉴定意见书，本院予以采信。原告原有15355号车50%的所有权，根据威海市恒信价格评估有限责任公司出具的鉴定意见书，原告取得15355号车完整的所有权需向原告支付37400元。扣除原告已收取的风险保证金1万元，被告还需支付原告27400元。被告虽主张张某2019年1月支付的4万元系为被告所交纳，但原告不予认可，被告也未提供证据证实该4万元系为被告所交纳且未提供充分证据证实张某的15772号车与被告的15355号车系绑定在一起处理，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在合作经营合同中约定任何一方无正当理由不得单方面或提前终止本协议，否则违约方应向对方支付违约金，违约金的数额为2万元，该约定并不违反法律规定，合法有效。原告在该合同履行期间，将其名下旅游车队的经营资质和所有车辆转让给汇恒公司，解除了该合同，其并未提供充分证据证实其系征得被告同意后，与被告协商解除了该合同，也未提供充分证据证实其单方面解除该合同存在其他正当理由，且原告的原法定代表人宋某1出庭作证时亦陈述原告是在收取汇恒公司定金后找被告进行的协商，故原告的上述转让行为违反了与被告之间合作经营合同的约定，应依约支付被告违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谷方胜于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）威海和平国际旅行社有限公司车款27400元；二、原告（反诉被告）威海和平国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）谷方胜违约金2万元。原、被告双方所负付款义务相互折抵后，谷方胜还需支付威海和平国际旅行社有限公司7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告威海和平国际旅行社有限公司负担126元，被告谷方胜负担274元；反诉费150元，由原告威海和平国际旅行社有限公司负担；鉴定费3000元，由原、被告各负担1500元;财产保全费420元，由原告威海和平国际旅行社有限公司负担140元，被告谷方胜负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年六月三日书记员  时 颖