南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初531号原告：上海兴博实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路**。法定代表人：王华云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。被告：江苏瑞朗博机械设备有限公司，，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道**法定代表人：赵寿军。被告：赵寿军，男，1973年10月6日生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市新华区。两被告共同委托诉讼代理人：沈勇明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘成明，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告上海兴博实业有限公司（以下简称“兴博公司”）与被告江苏瑞朗博机械设备有限公司（以下简称“瑞朗博公司”）、赵寿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王国平依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴博公司的委托诉讼代理人魏浩，被告瑞朗博公司的委托诉讼代理人沈勇明、刘成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴博公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告瑞朗博公司立即归还借款本金280万元及逾期利息35万元（利息暂计算至起诉之日，此后算至实际支付之日止，按年利率10%计算）；二、判令被告赵寿军对上述款项承担连带责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告瑞朗博公司因经营周转之需向原告借款，双方就此笔借款约定：借款金额300万元，借期为1年，利息为年息10%。同日被告瑞朗博公司向原告出具借据，被告赵寿军以担保人身份签字。原告于同日以转账方式向被告交付300万元。2017年10月27日借款期限届满后，被告瑞朗博公司仅向原告偿还本金20万元及借款期间利息。后原告虽多次向两被告追讨欠款，但两被告均以种种理由拒绝偿还，仅向原告偿还了截止2018年12月的逾期还款期间的资金占用利息。此后，被告瑞朗博公司也不再支付逾期利息。现诉至法院，请求判如所请。被告瑞朗博公司辩称，向原告兴博公司借款300万元属实，后已归还220万元本金，尚欠本金80万元；双方相差的200万元本金系被告归还后，原告自行调整为归还天津美东房地产开发有限公司（以下简称“美东公司”）项下的200万元借款；借款期间，被告归还原告利息至2018年12月31日，原告主张的利息与实际不符；现瑞朗博公司经营情况不佳，原告要求按年利率10%的标准计算利息明显偏高，应予调整。综上，请求法院依法裁判。被告赵寿军同意被告瑞朗博公司的意见，同时辩称，借款时未约定保证方式及保证期间，应按连带保证承担责任，但原告未在借款期限届满后六个月内向其主张承担保证责任，现原告起诉被告已过保证期间，依法应当免除保证责任。综上，请求驳回原告对被告赵寿军的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2016年10月28日，瑞朗博公司向兴博公司出具借据一张，载明借款金额300万元，借款期限一年，自2016年10月28日至2017年10月27日，利息按年利率10%计算。赵寿军及案外人姚辉作为保证人签字担保。当日，兴博公司向瑞朗博公司汇款300万元。借款后，瑞朗博公司通过其公司账户或案外人姚辉归还了部分利息。具体如下：2017年3月6日，王叶涛向李海民汇款25万元；2017年7月6日，瑞朗博公司向姚辉汇款203698元；2018年8月7日，瑞朗博公司向兴博公司汇款425000元；2018年11月30日，瑞朗博公司向兴博公司还款27000元；2018年12月3日，瑞朗博公司向兴博公司还款10354元；2018年12月4日，瑞朗博公司向兴博公司还款3741元；2019年1月28日，瑞朗博公司向兴博公司还款140000元等。另查明，2017年11月24日，兴博公司出具收据，载明于2017年10月26日收到瑞朗博公司还款118万元，于2017年10月27日收到瑞朗博公司还款2万元。2018年11月28日，瑞朗博公司又向兴博公司汇款100万元。再查明，兴博公司与美东公司系关联公司，美东公司与瑞朗博公司也存在债务纠纷。2016年7月4日，瑞朗博公司向美东公司借款700万元，美东公司转账交付了相应款项。后瑞朗博公司于2016年7月27日归还了500万元，并就剩余200万元款项双方签订借款协议一份，约定利息按年利率10%计算等。瑞朗博公司于2017年10月10日出具承诺书，承诺于2017年底前归还。上述事实，有经庭审举证、质证的借据、银行记账凭证、收据、聊天记录以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的事实是兴博公司与瑞朗博公司之间300万元借款的剩余本息如何确定。瑞朗博公司认为其归还利息至2018年12月31日，并先后归还本金220万元，尚欠本金80万元；兴博公司认可瑞朗博公司已归还220万元本金，但其中200万元系归还美东公司项下的200万元借款本金，剩余的20万元系归还本案所涉借款的本金。经查，兴博公司与美东公司系关联公司，在本院受理案件前，瑞朗博公司的还款均支付至兴博公司账户，双方并未明确约定归还对象，因此兴博公司有权根据债务实际情况选择系偿还何笔借款。本案中，至瑞朗博公司最后一笔还款时，美东公司与兴博公司的两笔借款均已到期，兴博公司选择瑞朗博公司的220万元还款，其中的200万元系偿还瑞朗博公司在美东公司项下的200万元本金，并不违反法律规定，本院予以认可，剩余的20万元本金在本案中抵扣，故瑞朗博公司尚欠兴博公司借款本金280万元。如瑞朗博公司认为其与美东公司的债务存在结算错误，亦可另案主张。关于利息方面，结合瑞朗博公司的财务人员与兴博公司相关人员的聊天记录，同时，原告兴博公司在起诉时的诉状中自认瑞朗博公司已支付利息至2018年12月底，因此本院认定瑞朗博公司已按年利率10%标准支付案涉借款利息至2018年12月31日。本院认为，兴博公司与瑞朗博公司、赵寿军之间的借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。被告瑞朗博公司借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于被告赵寿军是否承担保证责任的问题，经查，赵寿军在担保时未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，案涉借款于2017年10月27日到期，赵寿军的保证期间应至2018年4月27日届满，该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告起诉要求被告赵寿军承担保证责任，明显超过了保证期间，而且原告也未向法庭举证证明其在保证期间内已向赵寿军主张过承担保证责任或双方形成了新的保证关系，因此原告兴博公司应承担举证不能的法律后果。综上，应免除赵寿军的保证责任。对原告要求被告赵寿军承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞朗博机械设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海兴博实业有限公司借款本金280万元及利息（以280万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告上海兴博实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，财产保全费5000元，合计37000元，由被告江苏瑞朗博机械设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子