内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初6729号   原告：马近，男，1988年5月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   委托代理人：李桂霞，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。   被告：王凤学，男，1960年9月14日出生，汉族，农民在，住开鲁县。   委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：欧阳焱，系内蒙古明秋律师事务所律师。   第三人：马树云，男，1962年11月29日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   原告马近与被告王凤学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马近及其诉讼代理人李桂霞，被告王凤学及其诉讼代理人李显军、欧阳焱到庭参加诉讼。第三人马树云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马近向本院提出诉讼请求：1、不得执行我家院内堆放的2018年收获的玉米6万余斤；2、按2018年当地市场价格赔偿我6万余斤玉米价款5万元及利息至赔款日。事实和理由：2018年11月8日，开鲁县人民法院执行法官持（2017）内0523执1464号执行裁定书以扣押“马树云”玉米名义将我家院内存放的2018年秋收玉米6万余斤（玉米棒子）强行扣押。我当时就告知法官这玉米是我的，不是我父母（马树云、毕淑君）的，我与父母早已分家独立生活、独立经营，法官不听不信。2018年3月父母将承包地51.47亩（其中10亩于2008年我结婚时就分给我自种自收、41.47亩由父母经营）以每亩200.00元包给我耕种，秋后卖粮付承包费。父母于4月份就到科左后旗打工了。2018年我种了玉米，秋收后玉米棒子堆放在我家院内，被执行局扣押11月余未处理，已发霉变质。期间我们找执行法官多次要求解除扣押，均不理睬。曾有人以每斤0.86元收购玉米，我怕被拘留未敢卖。2019年9月29日通辽信合评字（2019）第019号资产评估报告评估结论“扣押玉米每斤市值0.48元”。我于2019年10月19日向开鲁县人民法院提出执行异议，法院于2019年11月20日以（2019）内0523执异70号执行裁定枉法驳回了我的异议请求。期间2019年10月30日法院执行法官到我家对玉米棒子脱粒后转交给了申请执行人王凤学，过秤斤数也不告诉我，王凤学以每斤0.43元卖了。   被告王凤学辨称，不同意原告的诉讼请求，因为涉案玉米是法院依法扣押，扣押后本案原告并没有及时向法院提起执行异议。法院扣押涉案玉米实际为40080斤，经评估机构评定为每斤价格0.48元，总计19238.40元。原告所述土地亩数51.47亩不正确，根据其村委会为原告及其父母出具的耕地证明，原告及其父母共有土地应为45.67亩。2018年春季，原告的父母并没有将土地承包给原告，所以原告的诉请没有任何理由，请求法院驳回其诉求。   庭审中，原告方出示了以下证据：1、开鲁县人民法院（2019）内0523执异70号执行裁定书，证明法院驳回原告异议请求违法错误；2、开鲁县人民法院（2017）内0523执1464号执行裁定书，证明法院对原告的玉米错误扣押，已经霉变并卖掉，导致原告损失玉米6万余斤；3、马树云与好力歹村民委员会《土地承包合同书》复印件一份，证明马树云将合法承包的11.4亩土地，于2018年已承包给儿子原告马近耕种；4、马树云《土地承包合同》复印件一件，证明马树云于2013年承包朱志刚5.7亩土地，期限至2018年12月21日，2018年承包给原告耕种；5、《农村土地经营权证》复印件一份，证明原告与其父母马树云、毕树君共拥有家庭承包土地11.7亩，其父母的那份土地在2018年全部承包给儿子马近耕种；6、开鲁县麦新镇好力歹村民委员会关于《马树云承包耕地证明》一份，证明2008年马近结婚分家另过，分得土地10亩自种自收，马树云共承包耕地45.77亩，除去给马近10亩地，剩余35.77亩在2018年承包给马近耕种；7、2019年4月8日开鲁县麦新镇好力歹村民委员会介绍信一份，证明原告有自种自收的9亩耕地；8、2019年9月25日开鲁县麦新镇好力歹村民委员会介绍信一份，证明原告父母2018年在科左后旗务工，将耕地承包给儿子马近耕种；9、内蒙古鼎恒电力工程有限公司《个人工作证明》一份，证明马树云、毕树君于2018年5月25日至2019年1月2日在该公司工作，未在家种地；10、2019年9月29日通辽信合评字（2019）第019号资产评估报告复印件一份，证明被执行局扣押的玉米每斤价值0.48元，给原告造成了经济损失；11、证人张翠琴、毕树华、王晓刚、梁忠华、毕树刚、毕树君书面证言，证明原告与其父母马树云、毕树君从2008年即分家另过，并于2018年4月份承包其父母耕地40余亩种玉米，当年秋收约6万余斤，2018年9月被开鲁县法院扣押至2019年10月30日，霉变并被法院转给王凤学卖掉；12、2009年7月22日，马树云与好力歹村委会签订的《日光温室承包合同》，证明马树云承包10亩地大棚进行耕种，期限至2039年12月31日；13、七位证人王晓刚、张翠琴、梁忠华、毕树刚、毕树华、毕树君、朱志刚出庭证言，证明内容与第11项一致。   被告方质证称，对原告的第1、2、3号证据真实性没有异议，对证明问题有异议，法院依法作出的裁决合法有效，扣押玉米是35000斤不是60000斤，从裁定可以看出玉米霉变之前马树云完全可以经法院同意将玉米卖掉并将价款提交给法院即可，玉米霉变导致价格降低完全是由马树云所致，其第3号证据不能证明马树云将此地承包给原告。第4号证据内容是写的甲方朝鲁包给朱志刚，与本案无关，在合同中最下面虽然有“转让马树云耕种”，但不能证明这块地承包给马树云耕种，因没有马树云签字；对第5号证据真实性没有异议。对第6号证据有异议，作为村委会应如实出具证明，但此证明中五块地的总和应为45.67亩，不是证明中的45.77亩，简单五个数字相加都算不正确，且按照原告所述其父母与原告是口头承包土地，并没有到村委会备案，村委会怎么能知道马树云家土地35.77亩承包给了原告，同时马树云是否外出打工并没有在村委会备案，村委会又是基于什么理由写出了外出打工这样的内容，可见此证明是虚假的。第7号证据真实性以其村委会主任庭审作证陈述为准。对第8号证据证明问题有异议，村委会如何能知道马树云、毕树君二人在科左后旗务工。对第9号证据真实性有异议，项目负责人处签字“朱佳新”，该人与原告是有直接利害关系的两姨弟，且应该由公司的人事部门出具个人工作证明，加盖公司公章，由公司法人签字，而不应该是项目部出具及加盖项目部印章；且众所周知在开鲁地区种植玉米是在每年的4月下旬左右，该证只说毕树君、马树云在2018年5月25日开始在他公司担任体力工工作，不能证明在2018年5月25日前其土地是由马近耕种，也不能证明马树云没在家种地，故不具有法律效力。对第10号证据真实性没有异议。对第11号和13号证据有异议，其证人当庭证言与庭前提交的书面证言内容互相矛盾，不客观、不真实，原告称2018年经营期间是王晓刚帮忙替其浇过地，但王晓刚称只在种地前帮助拽过水管，其余时间没有帮过忙，其他证人出庭证言以及证明问题均互相矛盾。对于第12号证据有异议，以村主任刘彦军当庭陈述为准。   被告方出示了2018年电管站票据复印件一份，证明2018年涉案土地电费是马树云交付的，并有证人好力歹村民委员会主任刘彦军及张**、石柱国的出庭证言，证明开鲁县麦新镇好力歹村民委员会出具的证明部分内容虚假及本案真实案情。原告方质证称，对电管站票据真实性没有异议，电费卡是马树云的名到现在也没有更名，钱是我持卡亲自去交付的；对村主任刘彦军所述的证言的部分内容如马树云实际耕种的土地面积以及2018年进行对原告的土地进行确权的9亩地予以认可，其余所述与客观事实不符，村委会作为原告土地的发包方、知情者及管理者，历届领导对原告的上述事实都是知情，故其证明内容应作为定案依据；对石柱国、张**的证人证言真实性不予认可，陈述与事实不符，其所述事实都是听说的。   据上可以查明本案事实为，第三人马树云与原告马近系父子关系，与被告王凤学系连襟关系。原告与第三人相邻而居，原告住东院。因本案被告曾给第三人在农村信用社担保，2017年5月24日本院作出了（2017）内0523民初2881号民事判决：被告马树云于本判决生效后立即偿还原告王凤学担保追偿款21000.00元，并负担诉讼费163.00元。该判决生效后，马树云未如期履行给付义务，王凤学申请本院强制执行。2018年7月6日原告马近与所在的开鲁县麦新镇好力歹村民委员会签订了11.7亩《农村土地承包合同》，确认马近承包该地期限自1996年10月1日至2026年9月30日。第三人马树云与其妻毕树君在2018年前后共承包其村土地40余亩，2018年多数用于种植玉米，夫妻二人于四月末、五月初春季播种后离家到科左后旗甘其卡镇打工。前述土地上的玉米秋收后放置在原告院内。本院于2018年11月8日作出（2017）内0523执1464号执行裁定：一、将被申请执行人马树云所有的自家玉米粒35000斤，予以扣押，扣押期间由被申请人马树云自行保管，未经本院允许不得转移、隐藏；二、如需变卖必须经本院准许，并将相应价款提交本院。该裁定书因第三人未在家，故留置在原告处。2019年9月29日，经本院委托，通辽信合资产评估事务所作出通辽信合评字（2019）第019号《资产评估报告》，结论为：经评估，截止评估基准日2019年9月26日，马树云所有玉米评估的单位价值为每斤肆角捌分（0.48元/斤）。2019年10月30日，法院将前述扣押的经脱粒后为40080斤玉米交付给本案被告折抵第三人马树云应付的执行款。本案原告提出执行异议，本院以（2019）内0523执异70号执行裁定驳回了其异议请求。以上事实，有原告出示的第1、2、3、4、5、8、9、10、12号和被告出示的刘彦军、张**、石柱国的出庭证言在卷佐证，诸证间内容客观且相互关联，来源合法，本院予以采信。原告出示的其他证据或因与其有利害关系缺乏客观性、或内容相互间矛盾，被告出示的第1号证据不能完全佐证其主张，故均不予采信。   本院认为，涉诉的2018年本院扣押的玉米出自第三人马淑云承包自开鲁县麦新镇好力歹村民委员会承包的土地，无充分证据证明该土地当年转包给了原告；尽管另有土地承包合同可以明确原告马近承包的11.7亩用于经营收获玉米，但该承包合同明确承包的时间是2018年7月6日，且11.7亩土地不可能产出法院所扣押的35000斤玉米，由于第三人与原告的父子利害关系，在玉米堆放未分开的前提下，据此可知本院依法扣押的原告院内的玉米应为第三人所有。同时，根据原告诉讼请求可知其请求指向对象为扣押主体开鲁县人民法院，要求承担义务的主体非本案被告，且“6万余斤”或“5万元”的数额无得出确定依据，故其请求不明确。综上，原告的请求无事实及法律依据，且请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：   驳回原告马近的诉讼请求。   案件受理费1050.00元，由原告马近负担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1050.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。   审 判 长 王安文   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 赵文成   二0二0年三月二十八日   书 记 员 郭 磊