中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12793号原告：CEMS.p.A.，住所地ViaCaRossa1,46026Quistello,Italy。法定代表人：JuergenMartinHalter，执行董事。委托诉讼代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林法平，董事长。原告CEMS.p.A.与被告上海百特机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告CEMS.p.A.向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,948,320元；2、被告赔偿原告逾期付款损失(以1,948,320元为基数，按年利率4.35%，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2015年9月14日，原告向被告发送电子邮件，以每套33元的价格向被告购买20万套定转子设备。原告分别于2015年9月18日、2015年11月16日、2016年2月17日向被告支付了货款，共计5,940,000元，被告应向原告交付18万套设备，但被告仅向原告交付了120,960套设备，交付货物价款总额为3,991,680元。因被告交付的货物存在质量问题，原告于2016年4月11日以电子邮件的方式向被告发函，要求被告停止剩余货物的生产，被告于同日书面回复原告表示同意停止生产。因被告再未向原告供货，被告应退还原告货款1,948,320元，但经原告催讨，被告至今未付。原告向本院提交订单、支付凭证、发票、设备装箱单、提单、电子邮件记录，拟证明原告与被告签订订单，原告向被告支付了5,940,000元货款，但被告仅向原告交付了价值3,991,680元的货物，被告应向原告退还超额货款1,948,320元。被告上海百特机电有限公司未作答辩。经审理查明：1、2015年9月14日，原告向被告发送订单，约定被告向原告供应40万套(一件定子H80与一件转子H80构成一套)定转子设备，合计货款金额13,200,000元。原告先行支付20万套订单货款，在2016年农历新年之后再考虑另外20万套的订货事宜。2、原告于2015年9月18日向被告支付货款2,310,000元，付款凭证下方写明“根据您于2015年9月14日作出的123746号订单支付”；原告于2015年11月16日向被告支付货款1,650,000元，付款凭证下方写明“根据您于2015年9月14日作出的123746号订单支付”；原告于2015年12月28日向被告支付货款1,980,000元，付款凭证下方写明“根据您于2015年9月14日作出的123746号订单支付”。原告共计支付货款5,940,000元。3、2015年10月22日被告货物运输装箱单显示货物数量为11,520件，同日被告开具金额为253,440元的商业发票；2015年10月31日被告货物运输装箱单显示货物数量为23,040件，同日被告开具金额为316,800元的商业发票；2015年11月9日被告货物运输装箱单显示货物数量为11,520件，同日被告开具金额为253,440元的商业发票；2015年11月15日被告货物运输装箱单显示货物数量为23,040件，同日被告开具金额为316,800元的商业发票；2015年11月20日被告货物运输装箱单显示货物数量为34,560件，同日被告开具金额为570,240元的商业发票；2015年12月10日被告货物运输装箱单显示货物数量为11,520件，同日被告开具金额为253,440元的商业发票；2015年12月17日被告货物运输装箱单显示货物数量为23,040件，同日被告开具金额为316,800元的商业发票；2016年1月15日被告货物运输装箱单显示货物数量为11,520件，同日被告开具金额为253,440元的商业发票；2016年1月26日被告货物运输装箱单显示货物数量为34,560件，同日被告开具金额为570,240元的商业发票；2016年1月29日被告货物运输装箱单显示货物数量为34,560件，同日被告开具金额为570,240元的商业发票；2016年3月8日被告货物运输装箱单显示货物数量为23,040件，同日被告开具金额为316,800元的商业发票。以上合计发送货物241,920件，累计开票金额3,991,680元。原告共向被告预付货款5,940,000元，其中1,948,320元货款对应的货物被告未交付。4、2016年4月11日原告向被告发送邮件，告知被告因被告提供的转子使原告在生产中存在很大问题，在被告的工艺符合原告要求前，停止剩余已经订购设备的生产，同日被告邮件回复原告表示在工艺符合原告要求前，冻结订单。5、2017年3月31日，被告向原告发送邮件，就原告要求的退还货款事宜发表了意见。被告认为因原告原因被告损失174万元，原告支付的款项扣除被告已经交付产品后剩余191万元，弥补被告公司损失后剩余17万元，该17万元将作为原告支付被告的违约补偿金，故不予退还。被告并表示已经向原告交付12.096万套设备，剩余原材料530吨，原告迟迟没有确定8万套订单的交货期，被告迫于保管成本，将钢材折价处理，损失24万元。审理中，原告表示原、被告并未约定双方之间法律关系应适用的法律，原告选择适用中华人民共和国的法律。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。在原、被告履行合同的过程中，双方于2016年4月11日达成了订单暂时中止的合意。2017年3月31日被告就原告要求退款的事宜通过邮件进行了回应，被告在邮件中并未拒绝退款，但认为退款应先扣除原告给被告造成的损失数额，且被告表示为履行原告订单而采购的原材料已经处理完毕。之后，原告未向被告支付订单剩余货款，被告亦未向原告交付尚未交付的货物。现原告认为2017年3月31日双方已经达成了解除合同的合意，结合以上事实，本院认为并无不妥。合同解除后，对于原告超额支付的货款，被告应予以返还，逾期未返还的，应赔偿逾期利息损失，原告在诉请中提出的要求返还货款1,948,320元，并要求被告赔偿逾期付款损失，本院认为应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百零一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告CEMS.p.A.货款1,948,320元。二、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告CEMS.p.A.逾期付款损失(以1,948,320元为基数，按年利率4.35%，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22,334元、保全费5,000元，诉讼费合计27,334元(原告已预缴)，由被告上海百特机电有限公司负担。如不服本判决，原告CEMS.p.A.可在判决书送达之日起三十日内，被告上海百特机电有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月十八日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。