上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1369号原告：石桂英，女，1951年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：薛1，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：秦某某，女，2012年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：薛1(母女关系)，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：梁兴国，上海申浩律师事务所律师。被告：薛学贵，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王翠芬，女，1965年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛学贵(夫妻关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：薛霜霜，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛学贵(父子关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘乐乐，女，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：薛学贵(公媳关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李某，男，1978年5月3日出生，回族，住上海市普陀区。被告：蒋圣慧，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李某(夫妻关系)，男，1978年5月3日出生，回族，住上海市普陀区。被告：蒋某某，女，2004年3月18日出生，回族，住上海市普陀区。法定代理人：李某(父女关系)，男，1978年5月3日出生，回族，住上海市普陀区。被告：薛学云，女，1960年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：项某1(母子关系)，男，1989年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：项某1，男，1989年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：项某2(原名项某3)，女，2016年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：项某1(父女关系)，男，1989年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：薛学翔，男，1957年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：薛佳年，男，1985年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛学翔(父子关系)，男，1957年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：童金娣，女，1953年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛学贵(叔嫂关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：薛2，女，1983年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛学贵(叔侄关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周某某，男，2007年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：薛2(母子关系)，女，1983年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛学贵(堂外孙关系)，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告石桂英、薛1、秦某某与被告薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐、李某、蒋圣慧、蒋某某、薛学云、项某1、项某2、薛学翔、薛佳年、童金娣、薛2、周某某共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石桂英，原告秦某某的法定代理人即原告薛1及三原告的共同委托诉讼代理人梁兴国，被告王翠芬、薛霜霜、刘乐乐、童金娣、薛2、周某某的委托诉讼代理人即被告薛学贵，被告薛霜霜，被告蒋圣慧的委托诉讼代理人暨被告蒋某某的法定代理人即被告李某，被告薛学云的委托诉讼代理人暨被告项某2的法定代理人项某1，被告薛佳年的委托诉讼代理人即被告薛学翔，被告周某某的法定代理人即被告薛2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石桂英、薛1、秦某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼(以下称系争房屋)的征收补偿利益7,284,490.48元，石桂英、薛1、秦某某要求分得其中的1,661,779.4元，与产权调换房屋折抵后，石桂英、薛1、秦某某要求分得嘉定区城北基地0113-08地块6幢东单元1404房屋及现金征收补偿款592,246.6元。事实和理由：系争房屋是薛为全(已故)承租的公房，2017年8月29日，系争房屋被纳入征收范围。薛学贵作为签约代表与征收单位签订了《征收补偿协议》，系争房屋总的征收补偿利益7,284,490.48元，被征收方选择房屋产权调换，征收单位提供了7套产权调换房屋。薛学贵在未征得石桂英同意的前提下，擅自在安置房预约单上代石桂英签名并将一套建筑面积为49.8平方米的房屋分配给石桂英。石桂英方认为，作为签约代表的薛学贵，无权擅自分配征收补偿利益，其在征收补偿利益分配中不具有特殊性，其将一套最小的房屋分配给石桂英，明显不公平，无论从同住人人数，还是应获得金额数，还是基地选房规定，石桂英方至少应获得一套两房。刘乐乐非上海户籍，且至房屋被征收时与薛霜霜结婚不满一年，蒋圣慧、项某1未在系争房屋实际居住，蒋某某的户籍不在系争房屋，上述人员不是同住人，无权分得征收补偿利益，故本案的征收补偿利益应在其余12个同住人之间进行分割。为维护石桂英方的合法权益，故诉讼至法院。薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐辩称，不同意石桂英、薛1、秦某某的诉讼请求，首先，石桂英方不是系争房屋的实际居住人，薛学贵方才是，而且薛学贵是系争房屋的承租人，房屋价值补偿款4,041,477.39元归薛学贵方所有；其次，根据动迁政策，享受过福利分房的人，不是安置对象，石桂英和薛1曾享受过福利分房，石桂英的单位为其一家三口分配过通河一村XXX号XXX室房屋，石桂英的丈夫薛学国生前所在部队为其一家分配过瑞达路XXX号XXX号楼XXX室房屋，薛1名下有浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋；再次，石桂英通过将通河一村XXX号XXX室房屋的产权人变更到其弟弟名下才享受到托底保障；最后，如果按照石桂英方的逻辑，秦某某未在系争房屋居住过，也不是同住人。李某、蒋圣慧、蒋某某辩称，不同意石桂英、薛1、秦某某的诉讼请求，李某方和石桂英方一样，也是三个人三个户口，可以分得和石桂英方一样的征收补偿利益；不认可石桂英方关于12个同住人的意见，16人的居住困难保障对象是动迁组认定的，石桂英方不认可应该通过行政诉讼解决，而且秦某某也未在系争房屋居住过。薛学云、项某1、项某2辩称，不同意石桂英、薛1、秦某某的诉讼请求，薛学云、项某2的户口在系争房屋内，且是居住困难保障对象，要求分得征收补偿利益的十六分之二。薛学翔、薛佳年辩称，不同意石桂英、薛1、秦某某的诉讼请求，2017年系争房屋动迁时，薛佳年因名下有房被排除在居住困难保障对象之外，石桂英通过更改房产证名字的方式成为居住困难保障对象，既然石桂英方名下有房，就无权分得征收补偿利益，薛学贵基于亲情考虑，分配给石桂英方一套安置房，但其不满足，要求分得大房子。童金娣、薛2、周某某辩称，同意李某一方的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)双方身份关系：薛为全(2012年3月25日报死亡)和万小柒(1996年5月28日报死亡)生育六个子女，分别是薛学明(2018年去世)、薛学成(2002年去世)、薛学国(2015年去世)、薛学翔、薛学云、薛学贵；薛学国与石桂英系夫妻，二人生育薛1，秦某某系薛1之女；薛学贵与王翠芬系夫妻，二人生育薛霜霜，薛霜霜与刘乐乐系夫妻(2016年12月2日登记结婚)；薛学成与李小芬系夫妻，二人生育李某，李某与蒋圣慧系夫妻，蒋某某系二人之女；薛学云与项万林系夫妻，二人生育项某1，项某2系项某1之女；薛学翔与柳宗英系夫妻，二人生育薛佳年；薛学明与童金娣系夫妻，二人生育薛2，周某某系薛2之子。(二)系争房屋来源：系争房屋是薛为全承租的公房，薛为全一家原居住在大统路XXX弄XXX号房屋，1968年该房屋拆迁，安置了系争房屋。(三)系争房屋被征收情况：2017年8月29日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2017]4号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2019年9月5日，薛为全(故)户(乙方)的代理人薛学贵与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，内容为：房屋类型“两万户”新工房，公房租赁凭证记载居住面积31.60平方米，换算建筑面积52.14平方米，认定建筑面积52.14平方米，被征收房屋价值补偿款4,041,477.39元，装潢补偿15,642元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为石桂英、薛1、秦某某、薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐、李某、蒋圣慧、蒋某某、薛学云、项某2、薛学翔、童金娣、薛2、周某某，居住困难户增加货币补贴款2,470,522.61元(18,500×22×16-4,041,477.39)。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计7套：1.嘉定区城北基地0113-08地块2幢东单元803室，(设计)建筑面积76.96平方米，房屋总价1,067,899.80元；2.嘉定区城北基地0113-08地块3幢独立单元1103室，(设计)建筑面积58.32平方米，房屋总价809,931.60元；3.嘉定区城北基地0113-08地块4幢独立单元201室，(设计)建筑面积78.25平方米，房屋总价1,063,240元；4.嘉定区城北基地0113-08地块6幢东单元1404室，(设计)建筑面积76.73平方米，房屋总价1,069,532.80元；5.嘉定区城北基地0113-08地块6幢西单元301室，(设计)建筑面积76.73平方米，房屋总价1,053,147.20元；6.民乐城兰丽苑拱海路XXX弄XXX号XXX室，(实测)建筑面积49.8平方米，房屋总价739,716.50元；7.民乐城兰丽苑拱海路XXX弄XXX号XXX室，(实测)建筑面积49.85平方米，房屋总价739,993.44元；以上房屋价格合计6,543,461.34元，房屋产权调换差价为31,461.34元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用合计256,240元(含不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励202,140元)。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议现已生效。征收实施单位分别于2019年9月9日、同年12月7日以三张《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》的形式确认系争房屋征收补偿利益：协议书包含房屋价值补偿款、居住装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计65,391,882元与7套产权调换房屋总价6,543,461.34元的差价为240,421元，以及居住搬迁奖励20,000元、临时安置费137,091元、其他奖励343,517.14元。薛学贵已领取现金征收补偿款741,029.14元。关于上述其他奖励，本院向征收实施单位调取的材料载明：该户在册户口16人，剔除2人，计入儿媳刘乐乐、其他亲属蒋某某2人，共计16人可享受居住困难保障补贴，由于家庭人员关系复杂，对房源的购买产生分歧，经相关工作人员做了大量工作后，最终与该户协商一致，同意其请求按原来签约的日期结算，不扣除奖励费、签约递增奖励等费用，选购嘉定城北基地0113-08地块五套安置房，为加快基地征收进程，经会议讨论同意该户按现日期签约，奖励费用以结算单形式予以结算，结算按2017年9月16日签约日期、2017年10月22日搬迁日期予以结算，期间存在差额：1.居住协议签约奖励20,000元，2.早签多得益奖励30,000元，3.签约搬迁利息85,517.14元，4.居住提前搬迁加奖120,000元，5.签约递增奖励80,000元，6.实物奖8,000元，合计343,517.14元的奖励费用以结算单形式予以结算。(四)七套安置房的初始登记情况：1.嘉定区城北基地0113-08地块2幢东单元803室登记为嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.19平方米，权利人为上海中冶嘉禾置业有限公司；2.嘉定区城北基地0113-08地块3幢独立单元1103室登记为嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.15平方米，权利人为上海中冶嘉禾置业有限公司；3.嘉定区城北基地0113-08地块4幢独立单元201室登记为嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.87平方米，权利人为上海中冶嘉禾置业有限公司；4.嘉定区城北基地0113-08地块6幢东单元1404室登记为嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.64平方米，权利人为上海中冶嘉禾置业有限公司；5.嘉定区城北基地0113-08地块6幢西单元301室登记为嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.64平方米，权利人为上海中冶嘉禾置业有限公司；6.民乐城兰丽苑拱海路XXX弄XXX号XXX室登记为浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.8平方米，权利人为上海中建申拓投资发展有限公司；7.民乐城兰丽苑拱海路XXX弄XXX号XXX室登记为浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.85平方米，权利人为上海中建申拓投资发展有限公司。(五)系争房屋内户籍情况：征收决定作出时，系争房屋内有户籍人口16人，即除刘乐乐和蒋某某以外的本案其余当事人。石桂英的户籍于2004年4月3日从通河一村****迁入，薛1的户籍于1户籍于1996年3月4日从芷江西路******迁入，2012年10月12日在系争房屋报出生；薛学贵的户籍于1968年7月户籍于1968年7月31日从大统路****迁入，2年4月8日从中户籍于2002年4月8日从中山西路****迁入，28日从中山西路户籍于1996年4月28日从中山西路****迁入；子长路XXX弄户籍于1999年12月28日从子长路****605/**迁入，XX号XXX室迁入；户籍于2007年9月4日从曹杨二村****迁入；X号XXX室迁入，项某2户籍均于2007年2月6日从通河六村****迁入，籍均于2007年1月26日从高境一村XXX号XXX室迁入；童金娣的户籍户籍均于2007年1月26日从高境一村****迁入；户籍于1994年户籍于2004年7月12日从通河二村****迁入，年7月10日在户籍于1994年3月16日从通河二村****迁入，yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>(六)双方在系争房屋内的居住情况：1983年左右石桂英、薛1居住在系争房屋，直到1987年搬离，秦某某未在系争房屋居住过；薛学贵婚前居住在系争房屋，婚后搬离，后与王翠芬一起搬回系争房屋居住，直到房屋被征收，住了十几年，石桂英方称薛霜霜随父母搬回系争房屋居住，直到动迁，住了十几年，薛学贵等其他当事人称薛霜霜从出生后就居住在系争房屋，石桂英方称刘乐乐未在系争房屋居住过；李某小时候在系争房屋居住过，蒋圣慧、蒋某某未在系争房屋居住过；薛学云曾在系争房屋居住过，石桂英方称其婚后搬离，薛学贵等其他当事人称上世纪90年代搬离，项某1、项某2未在系争房屋居住过；薛学翔、薛佳年在系争房屋住到1989年；童金娣、薛2在系争房屋居住到1992年左右，分得通河二村XXX号XXX室房屋后搬离，周某某未在系争房屋居住过。(七)当事人他处房屋情况：1.石桂英原系市北印刷厂职工，因居住困难，1987年8月，上海市闸北区集体事业管理局向石桂英户增配了通河一村XXX号XXX室房屋，房屋性质为公房，面积16平方米，受配人员为石桂英，家庭主要成员薛学国、薛1，后石桂英将该房屋购为售后公房。2.1995年11月，因浦江大厦工程动迁，徐汇区市政建设公司向王翠芬调配了老沪闵路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房，房屋性质为公房，面积16.4平方米，家庭主要成员薛霜霜，后王翠芬将该房屋购为售后公房。3.薛学成、李小芬、李某等原居住在彭浦新村XXX号XXX室房屋，因该户住房拥挤困难，1988年10月，李小芬所在单位上海半导体器件十六厂向该户调配了子长路XXX弄XXX号605/606室房屋，房屋性质为公房，面积25.6平方米，受配人员为李小芬，家庭主要成员为薛学成、李某等4人，后李某将该房屋购为售后公房。4.1996年1月，因项文海、项万林、薛学云、项某1等5人居住的汉中路XXX弄XXX号甲房屋动迁，动迁单位向该户调配了通河六村XXX号XXX室房屋，房屋性质为公房，面积49.9平方米。5.柳宗英原系上海外贸储运江湾储运公司的职工，1996年12月，该公司向柳宗英户套配了宝山区殷高西路高境一村XXX号XXX室房屋，房屋面积28.36平方米，受配人员为柳宗英，家庭主要成员薛学翔、薛佳年。6.薛学明、童金娣原系上海八五钢厂职工，因二人系上海小三线回沪职工，属无房户，根据外地调沪落实政策，该厂向该户分配了通河二村XXX号XXX室房屋，房屋性质为公房，面积20.6平方米，受配人员为薛学明，家庭主要成员童金娣、薛2。(八)各方当事人一致确认本案中处理的系争房屋征收补偿利益总额为7,284,490.48元，当事人以家庭为单位参与征收补偿利益的分配，各自家庭内部份额不需要法院分割。当事人对于诉讼前李某一方预分得的慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋、薛学云方预分得的拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋、薛学翔预分得的慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋、童金娣方预分得的慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋均不持异议。本院认为，结合双方当事人的诉辩称，本案的主要争议焦点为：一是征收补偿利益资格如何认定？二是征收补偿利益如何分割？三是产权调换房屋如何分配？对此本院逐一分析认定如下：第一，关于征收补偿利益资格的认定，本案系争房屋的征收补偿是以居住困难户政策实施的，而采取居住困难户的补偿方案系为保证房屋被征收后户内人员的基本居住权所设并由被征收方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被征收户的全体成员对该对象享有房屋居住权益并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议而无需再对同住人资格作出认定，本案中，石桂英、薛1、秦某某等16人被征收单位认定为居住困难人口，故本院认定其均具备获取征收补偿利益的资格；居住困难审核认定机构经查询确认项某1、薛佳年不符合居住困难人口认定条件，征收补偿协议未将二人列为居住困难人口，故本院认定项某1、薛佳年不具备获取征收补偿利益的资格。至于石桂英方主张刘乐乐和蒋某某的户口不在系争房屋内、蒋圣慧未在系争房屋内居住，不是系争房屋的同住人，无权分得征收补偿利益，本院认户口不在系争房屋内、户口虽不在系争房屋内，但征收单位将该二人作为计入人口并认定为居住困难保障补贴对象，其有权获得相应户口虽不在系争房屋内，蒋圣慧亦是居住困难保障补贴对象，不论其是否在系争房屋内实际居住过，均有权分得征收补偿利益，因此，对于石桂英方的意见，本院不予采纳。第二，关于征收补偿利益的分割，征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况等各有不同，故对每一户的补偿利益分割应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分割或显著户籍状况等各有不同，违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则，因此，虽然石桂英、薛1、秦某某等16人均有分得征收补偿利益的资格，但本院将根据实际情况对征收补偿利益进行酌情分割，分割的原则是既贯彻居住困难保障补贴的原则，使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理并着重保障房屋实际使用人权益的原则予以分割。至于具体分割方案，房屋价值补偿款及居住困难增加货币补贴款，可在石桂英、薛1、秦某某等16人之间予以均分，人均可分得407,000元；临时安置费137,091元，作为选购产权调换房屋的补贴，应随房分配；考虑到系争房屋长期由薛学贵、王翠芬和薛霜霜实际居住使用，并结合双方当事人曾享受福利分房或者动拆迁安置等因素，本院确定其余奖励、补贴归该三人所有。第三，关于产权调换房屋的分配，征收补偿协议签订后，征收基地、薛学贵及有关安置对象以预约单的形式就本案的7套产权调换房屋在家庭成员之间作出了初步分配，诉讼中，除了对慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋以及拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋的分配有争议外，双方当事人对其余5套房屋的预分配方案不持异议，因此，本院在综合考虑本案当事人住房情况、人员结构、个人意愿以及征收补偿款的取得情况等因素的基础上，酌情确定产权调换房分配方案如下：慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归石桂英、薛1、秦某某所有；慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋和拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋归薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐所有；慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归李某、蒋圣慧、蒋某某所有；拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋归薛学云、项某2所有；慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归薛学翔所有；慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归童金娣、薛2、周某某所有。根据各方当事人分得的征收补偿款的份额与分配的产权调换房屋的情况以及薛学贵领取征收补偿款现金部分的情况，本院确定薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐应给付石桂英、薛1、秦某某房屋差价款176,973.2元，并给付李某、蒋圣慧、蒋某某房屋差价款60,527.1元，薛学翔应给付李某、蒋圣慧、蒋某某房屋差价款122,582.9元，薛学翔应给付薛学云、项某2房屋差价款款82,437.5元，薛学翔应给付童金娣、薛2、周某某房屋征收补偿款178,567.2元。各方当事人以家庭为单位参与征收补偿利益的分割，各自家庭内部份额不需要法院处理，系对其自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：一、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告石桂英、薛1、秦某某所有；二、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐所有；三、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告李某、蒋圣慧、蒋某某所有；四、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告薛学云、项某2所有；五、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告薛学翔所有；六、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙、丙、阁楼薛为全(故)户房屋征收补偿利益中，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告童金娣、薛2、周某某所有；七、被告薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐应于本判决生效之日起十日内给付原告石桂英、薛1、秦某某房屋差价款176,973.2元；八、被告薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐应于本判决生效之日起十日内给付被告李某、蒋圣慧、蒋某某房屋差价款60,527.1元；九、被告薛学翔应于本判决生效之日起十日内给付被告李某、蒋圣慧、蒋某某房屋差价款122,582.9元；十、被告薛学翔应于本判决生效之日起十日内给付被告薛学云、项某2房屋差价款82,437.5元；十一、被告薛学翔应于本判决生效之日起十日内给付被告童金娣、薛2、周某某房屋差价款178,567.2元；十二、原、被告应相互协助配合办理上述产权调换房屋的所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,791.43元，由原告石桂英、薛1、秦某某负担10,744.73元，被告薛学贵、王翠芬、薛霜霜、刘乐乐负担19,797.01元，被告李某、蒋圣慧、蒋某某负担10,743.39元，被告薛学云、项某2负担7,086.87元，被告薛学翔负担3,675.03元，被告童金娣、薛2、周某某负担10,744.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。