wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终914号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。统一社会信用代码为911********100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天亿百货商场有限公司，住所地：广东省东莞市*********口。统一社会信用代码为914***********554Y。法定代表人：邓某1。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人东莞市天亿百货商场有限公司（以下简称天亿公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、天亿公司立即停止销售侵犯中粮公司第6167565号“”注册商标专用权的商品“福双多”菜籽油食用调和油；二、限天亿公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿中粮公司包括维权合理开支在内的经济损失7000元；三、驳回中粮公司的其他诉讼请求。本案一审受理费300元，由中粮公司负担195元、由天亿公司负担105元。中粮公司上诉请求：1.改判支持中粮公司在一审的诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费由天亿公司承担。主要事实与理由：1.国家现在正不断加大保护知识产权力度，建设创新型国家，该案的赔偿数额却丝毫不能体现国家现行法规和政策精神。新商标法已在2014年5月实施，将商标侵权赔偿数额由原来的50万以下调高至300万以下，表明国家对现在侵权赔偿的惩处力度加强。原审法院就本案作出的赔偿7000元数额的判决，没有体现国家的政策和法规精神。这不但没能提高侵权者侵权代价，反而还降低了侵权代价。天亿公司销售的侵权产品侵犯的商标种类多，案涉油共3瓶，包括了中粮公司旗下的第690278号“福臨门及图”、第6167565号“福臨门及图”等多个“福临门”商标，假冒与侵权产品混杂，可见天亿公司侵权主观恶性强，且其经营的店铺地处人流较大的批发市场内，经营规模较大、销量大，可见其侵权影响更为严重。2.中粮公司为了维护、提升中粮系列商标的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。中粮公司成立于1949年，是中央管理的53家国有重要骨干企业之一，凭借其良好的经营业绩，位列《财富》杂志世界500强企业，居中国食品工业百强之首。自1994年起，先后注册了核定使用在第29类商品上的第690278号“福臨门及图”、第6167565号“福臨门及图”等多个“福临门”商标。经过长期使用和广泛宣传，上述商标已具有很高的知名度和影响力，并于2011年6月13日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。中粮公司一直十分重视自己的品牌宣传，不断丰富其商标内涵，增加商标附加值，提高商标知名度，使福临门成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名粮油品牌，中粮公司商标被侵权后，理应得到更高的赔偿。但是，本案的侵权物品，质量低劣，低价、长期、大量批发销售，已严重损害了中粮公司商标的信誉和价值。原审法院判决本案7000元的赔偿数额是极不合理。3.中粮公司为了制止商标侵权而支出的合理费用，没有得到有效的赔偿，导致维权成本上升，维权难以持续。根据《中华人民共和国商标法》第十七条以及《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第16条的规定，在适用法定赔偿时，合理的维权成本应另行计赔。以上法律均明确规定法院应该以商标权人的维权费用作为赔偿费用予以认定。中粮公司为此而付出的维权费用共计4073.5元，包括：律师费3333元；前期委托打假人员市场调查所产生的调查取证费500元；公证保全费用187.5元；公证购买收据等33元；工商查档费20元。4.赔偿数额适度才会产生良好的社会效应，才能防止侵权者的侵权行为，对别的正在或将来可能侵权的商户也会产生警示作用，令其主动放弃侵权。中粮公司认为其社会功能一方面是可以给中粮公司一定的补偿，是对商标权人的经济损失和品牌信誉的一种补偿；另一方面是为了教育、惩罚侵权者的侵权行为，防止再犯。天亿公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中粮公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中粮公司的上诉，本案争议的焦点为：原审法院判决认定的赔偿款数额是否正确。对此，本院分析如下：天亿公司销售涉案被控侵权产品，侵犯了中粮公司第6167565号“”注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。由于中粮公司、天亿公司均未举证证明中粮公司因被侵权所受到的实际损失以及天亿公司因侵权所获收益，也无商标许可使用费可参考，故原审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、被控侵权产品的市场价格、中粮公司为本案支出的合理费用等因素，酌情判令天亿公司赔偿中粮公司包含维权合理开支在内的经济损失7000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中粮公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费125元，由上诉人中粮集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十日书记员  梁善华上诉人商标与被控侵权商品对比图附图一上诉人注册商标第6167565号注册商标第690278号注册商标附图二被控侵权产品“福双多”菜籽油食用调和油
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初730号申请人：郑文平，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：周平，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：侯志强，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人郑文平于2020年4月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人周平、侯志强所有银行存款30万元或查封其他等额财产（价值30万元）。申靖人郑文平以何青华赣(2018)东乡区不动第产权第10748号不动产权证书提供担保。本院经审查认为，申请人提出冻结、查封被申请人周平、侯志强的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周平、侯志强所有银行存款30万元或者查封被申请人周平、侯志强其他等额财产（价值30万元）。案件申请费2020元，由申请人郑文平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾文辉二〇二〇年四月十日书记员  何伟陈
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1359号 原告张纪，女，汉族，1978年1月30日生，住贵州省毕节市。 被告代兴夔，男，汉族，1983年9月17日生，住威宁县。 本院在审理原告张纪诉被告代兴夔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月7日以为防止被告在诉讼期间转移财产为由，申请冻结代兴夔名下的款121360元。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的诉讼财产保全责任保险作担保，担保累计赔偿限额为121360元，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结代兴夔名下银行存款121360元。保全期间为2020年4月8日至2022年4月7日。 财产保全费1126元，暂由原告张纪垫付。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈思义 二〇二〇年四月八日 书记员  刘莉茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1359号 原告张纪，女，1978年1月30日生，汉族，会计，大专文化，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人翟东，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。 被告代兴夔，男，1983年9月17日生，汉族，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告张纪诉被告代兴夔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告偿还原告借款本金12万元并按照银行同期利率的四倍支付利息。庭审中被告不认可借款的事实，同时认为转账记录产生在原、被告恋爱关系存续期间，互相用对方的钱是很正常的；借条系原告伪造，对鉴定意见有异议。 本院经过庭审认定，2008年原告与被告建立恋爱关系后，原告陆续以转账和现金存款的方向被告提供借款共计12万元。2010年1月18日被告代兴夔向原告出具了借条一份，借条载明，代兴夔借到张纪人民币12万元，限十年还清。经被告申请本院委托贵州中一司法鉴定中心对借条中借款人代兴夔的签名字迹进行鉴定，鉴定结论为《借条》上借款处“代兴夔”签名字迹是代兴夔本人所写。借款期届满后原告多次向被告催要借款无果引起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下； 由被告代兴夔于本判决生效之日起十日内偿还原告张纪借款12万元，并以12万元为基数以6%的年利率计算2020年1月19日至还清上述借款之日止的利息。 案件受理费由1350元、保全费1126元，由被告代兴夔负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘莉茹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初730号原告：郑文平，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：周平，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：侯志强，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市，原告郑文平与被告周平、侯志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文平、被告侯志强到庭参加诉讼。被告周平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告周平、侯志强偿还本金人民币300000元，利息自起诉之日算起，息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告周平以资金周转为由向原告借款300000元，侯志强为担保人，双方打了借条，约定了借款期限，借款期限已到，原告多次催问被告要求还款，但被告一直推脱，为此原告具文起诉。被告周平未作答辩。被告侯志强答辩称，担保是事实，周平说资金周转，跟我说了四次，我才同意为他担保。但是周平骗我，他拿钱去赌博。本院经审理查明，2019年12月16日，被告周平因资金周转向原告郑文平借款。2019年12月16日，原告郑文平通过自己在中国农业银行的账号（账号为62×××10）向被告周平的账号（账号为62×××76）转账300000元。被告周平向原告出具了一张借条，借条约定了借款金额为300000元，期限为三个月即2019年12月16日至2020年3月15日，月利率为3%。被告侯志强在被告周平出具的借条上签字“担保人：侯志强”。被告周平分别于2019年12月16日、2020年1月15日、2020年2月13日，通过微信各向原告转账9000元，合计被告周平通过微信向原告郑文平转账27000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、交易明细清单、微信聊天记录及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告周平向原告郑文平借款，原告郑文平向被告周平提供了借款，双方形成民间借贷关系并生效，本院依法予以确认。原告郑文平向被告周平提供了300000元的借款本金后，被告周平于借款当日返还原告9000元。在这种原告提供借款当日，被告就以支付利息的名义返还原告9000元的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即原告提供的借款本金为291000元。在本案中，被告周平分别于2020年1月15日、2020年2月13日支付原告9000元，原告主张该两笔钱为被告周平支付的利息，但被告周平给付的金额已超过民间借贷解释中规定的自愿给付利息不超过年利率36%，对于超过的部分本院依法折抵为被告周平返还的借款本金计算，故被告周平已给付的利息折抵本金情况为：2020年1月15日抵本为389.59元（9000元－36%÷365天×291000元×30天），剩余本金为290610.41元；2020年2月13日抵本为974.38元（9000元－36%÷365天×290610.41元×28天）。综上，截止至2020年2月13日，原告提供的291000元借款本金中，被告周平已返还借款本金1363.97元，剩余借款本金为289636.03元。原、被告在借条上约定了还款期限，现借款已过还款期限，原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法确认被告周平应当返还原告郑文平借款本金289636.03元，驳回原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求。在本案中，原告与被告周平在借条上约定了借款内的利率为月利率3%，原告主张自起诉之日（2020年4月2日）算起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告要求自起诉之日起算利息的主张予以支持，但利息按年利率24%计算，一直计算至借款还清之日止。被告侯志强在原告与被告周平的借条上签字确认担保人身份，原告与被告侯志强之间形成了保证合同关系，双方的行为均系真实意思表示，本院予以确认。被告侯志强与原告未明确约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第第十九条、第二十一条之规定，被告侯志强对被告周平与原告郑文平的主债务在其保证范围内承担连带责任保证的保证责任。被告周平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告周平自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周平于本判决书生效之日起三十日内返还原告郑文平借款本金289636.03元，并支付借款利息（利息以尚欠本为基数，按年利率24%，从2020年4月2日开始计算至借款还清之日止）；二、被告侯志强在本判决书本文第一项确定的债务范围内对原告郑文平承担连带保证责任三、驳回原告郑文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费用2020元，合计4920元，由原告郑文平负担77.73元，被告周平、被告侯志强负担4842.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年五月九日书记员  何伟陈
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1763号上诉人（原审被告）：陕西霈博实业有限公司，住所：西安市航天产业基地工业二路55号天惠集团办公楼1幢10101室。法定代表人：郭春兰，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月17日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：赵团辉，男，1983年9月30日生，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封静，女，1984年1月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。上诉人陕西霈博实业有限公司因与被上诉人赵团辉、封静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西霈博实业有限公司于2020年4月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西霈博实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西霈博实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。西安天浩置业有限公司预交的837元二审案件受理费，减半收取418.5元，由陕西霈博实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 候新省审判员 张 伟二〇二〇年四月十三日书记员 宁 越
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1799号申请人：江西盛富莱光学科技股份有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090076335590XW。法定代表人：陈正远。被申请人：滁州坤途交通设施有限公司，住所地：安徽省滁州市花园东路555号4号厂房北楼一楼，统一社会信用代码：91341100MA2RLBXD6Q。法定代表人：王之波本院在审理申请人江西盛富莱光学科技股份有限公司与被申请人滁州坤途交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西盛富莱光学科技股份有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人滁州坤途交通设施有限公司在银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西盛富莱光学科技股份有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，保单号：ANAC061Z0120Q000002G）作为担保。本院经审查认为，申请人江西盛富莱光学科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人滁州坤途交通设施有限公司在银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年四月十三日代书记员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终1763号 上诉人（原审被告）：陕西霈博实业有限公司，住所：西安市。法定代表人：郭春兰，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月17日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：赵团辉，男，1983年9月30日生，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封静，女，1984年1月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。上诉人陕西霈博实业有限公司因与被上诉人赵团辉、封静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西霈博实业有限公司于2020年4月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西霈博实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西霈博实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。西安天浩置业有限公司预交的837元二审案件受理费，减半收取418.5元，由陕西霈博实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长王宏审判员候新省审判员张伟二○二○年四月十三日 书记员宁越
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1799号原告：江西盛富莱光学科技股份有限公司，住所地：宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090076335590XW。法定代表人：陈正远，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师。被告：滁州坤途交通设施有限公司，住所地：安徽省滁州市花园东路555号4号厂房北楼一楼，统一社会信用代码：91341100MA2RLBXD6Q。法定代表人：王之波。原告江西盛富莱光学科技股份有限公司（以下简称原告）与被告滁州坤途交通设施有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款705729.25元；2、被告承担拖延付款的利息（自2019年11月6日起按银行同期逾期贷款利率计算，暂计20000元）；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告江西盛富莱光学科技股份有限公司（原江西盛富莱定向反光材料有限公司，已做工商名称变更登记）与被告滁州坤途交通设施有限公司保持多年购销业务关系。原告向被告供应玻璃微珠，反光膜等产品，被告陆续付款，但一直未能依照合同结清。2019年9月后，被告停止购买也未支付应付的剩余货款。2019年11月5日，双方以对账函的形式书面确认被告尚欠全部产品货款余额705729.25元。原告多次催款，但被告一直没有支付，为维护合法权益，原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证和庭审情况，本院确认如下法律事实：原告与被告保持多年购销业务往来。在2018年，双方签订了多份《反光膜销售合同》、《产品购销合同》，由被告向原告购买反光膜和玻璃微珠。2019年11月5日，经双方一致结算，原告向被告出具《对账函》，截止2019年11月5日，被告应付原告反光膜货款余额为230729.25元。应付原告全天候货款余额为475000元。应付反光膜和全天候总货款余额为705729.25元，被告确认后盖章。此后，原告多次催讨欠款无果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院提出对被告诉讼财产保全。本院依据原告的申请，依法制作（2020）赣0902民初1799号民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。判决理由与结果本院认为，原告向被告供应反光膜和玻璃微珠，被告向原告支付货款，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示,不违反相关法律法规强制性规定,应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经双方结算，被告共欠原告货款705729.25元。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滁州坤途交通设施有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江西盛富莱光学科技股份有限公司货款705729.25元及逾期还款利息（以欠款本金705729.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年11月6日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11057元，减半收取5528.5元，保全费4270元，合计9798.5元，由被告滁州坤途交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 员 袁立林二〇二〇年五月十九日代书记员 陈 菲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终3166号 上诉人（一审原告）：粤鹏制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道107号23栋101，统一社会信用代码91440300618891693C。 法定代表人：朱建文。 委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韶锋，广东华世为律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：廖位堂，男，1961年6月19日出生，汉族，住址湖北省仙桃市， 上诉人粤鹏制衣（深圳）有限公司（以下简称粤鹏公司）因与被上诉人廖位堂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民10210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 粤鹏公司一审诉讼请求：无须向廖位堂支付1、2018年10月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额23300元；2、违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；3、本案诉讼费用由廖位堂承担。 一审判决：一、粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付廖位堂2018年10月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额23300元；二、粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付廖位堂违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；三、驳回粤鹏制衣（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由粤鹏制衣（深圳）有限公司承担。 上诉人粤鹏公司上诉请求：请求依法撤销（2019)粵0309民初10210号民事判决，改判如下：一、上诉人不需要支付被上诉人2018年10月1日至2019年4月30日未签合同双倍工资差额23300元。二、请求判决上诉人不需要支付被上诉人解除劳动关系赔偿金差额63840元。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，双方争议的是一审第六、八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。 关于双方争议的一审第五项未签劳动合同双倍工资差额问题。本院认为，仲裁时，上诉人主张被上诉人不申请续签劳动合同的原因是其已经找到了其他工作，所以一直欺骗、回避，拒不签订合同。一审及二审时，上诉人主张双方已签订书面劳动合同，但负责保管合同的上诉人主管在离职时将合同原件窃走，致使无法提供证据。因上诉人主张前后不一致，也没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 关于双方争议的一审第六项违法解除劳动关系赔偿金问题。上诉人提供的《现金支出证明单》、《员工工资结算表》、《工资补偿结清条》虽然载明“经济补偿金”、“辞退经济补偿”、“工资总额及劳动补偿”等字样，但只能证明被上诉人领取了上述有关款项，既不能证明上诉人已依法足额支付经济补偿金，更不能当然视为上诉人领取即同意解除劳动关系。上诉人以精减人员为由辞退被上诉人，依法应就其解除劳动关系的合法性举证。因上诉人未提供充分证据证明存在合法性解除事由，依法承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人粤鹏制衣（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年四月十三日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初40号原告：程锁伟，男，农民，现住呼和浩特市武川县。被告：苏兰根，男，户籍住址呼和浩特市武川县。被告：赵志孝，男，现住呼和浩特市武川县。原告程锁伟（又名程德）与被告苏兰根、赵志孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程锁伟到庭参加了诉讼，被告苏兰根、赵志孝未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告程锁伟向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告苏兰根归还拖欠原告借款10000元；2.被告赵志孝对该借款承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告苏兰根向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，被告赵志孝对该借款提供担保。为此，向武川县人民法院提起诉讼。庭审中，原告程锁伟提出申请，撤回对赵志孝的起诉。被告苏兰根、赵志孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在审理过程中，原告程锁伟围绕诉讼请求依法提交了证据借条及赵志孝诊断证明、书面证言各一份，证明赵志孝因病手术无法出庭作证，被告向原告苏兰根借款10000元的事实，因原告出示的证据内容客观真实、来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏兰根于2017年1月18日向原告借款10000元，并向其出具借条。借条担保人处未签名，借条底部赵志孝姓名非本人签署。本院认为，原告程锁伟向法院主张请求被告苏兰根归还借款，并出示借条予以佐证，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告苏兰根应及时归还原告程锁伟借款。故对原告程锁伟诉讼请求予以支持。被告苏兰根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据，应当承担举证不能的不利后果。对原告程锁伟撤回对本案被告赵志孝的起诉，另见裁定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏兰根于本判决生效后十五日内偿还原告程锁伟（又名程德）借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏兰根负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段慧颖审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年四月十三日书 记 员 张 洁附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终3166号 上诉人（一审原告）：粤鹏制衣（深圳）有限公司。 法定代表人：朱建文。 委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韶锋，广东华世为律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：廖位堂，男，1961年6月19日出生，汉族，住址湖北省仙桃市， 上诉人粤鹏制衣（深圳）有限公司（以下简称粤鹏公司）因与被上诉人廖位堂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民10210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 粤鹏公司一审诉讼请求：无须向廖位堂支付1、2018年10月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额23300元；2、违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；3、本案诉讼费用由廖位堂承担。 一审判决：一、粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付廖位堂2018年10月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额23300元；二、粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付廖位堂违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；三、驳回粤鹏制衣（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由粤鹏制衣（深圳）有限公司承担。 上诉人粤鹏公司上诉请求：请求依法撤销（2019)粵0309民初10210号民事判决，改判如下：一、上诉人不需要支付被上诉人2018年10月1日至2019年4月30日未签合同双倍工资差额23300元。二、请求判决上诉人不需要支付被上诉人解除劳动关系赔偿金差额63840元。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，双方争议的是一审第六、八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。 关于双方争议的一审第五项未签劳动合同双倍工资差额问题。本院认为，仲裁时，上诉人主张被上诉人不申请续签劳动合同的原因是其已经找到了其他工作，所以一直欺骗、回避，拒不签订合同。一审及二审时，上诉人主张双方已签订书面劳动合同，但负责保管合同的上诉人主管在离职时将合同原件窃走，致使无法提供证据。因上诉人主张前后不一致，也没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 关于双方争议的一审第六项违法解除劳动关系赔偿金问题。上诉人提供的《现金支出证明单》、《员工工资结算表》、《工资补偿结清条》虽然载明“经济补偿金”、“辞退经济补偿”、“工资总额及劳动补偿”等字样，但只能证明被上诉人领取了上述有关款项，既不能证明上诉人已依法足额支付经济补偿金，更不能当然视为上诉人领取即同意解除劳动关系。上诉人以精减人员为由辞退被上诉人，依法应就其解除劳动关系的合法性举证。因上诉人未提供充分证据证明存在合法性解除事由，依法承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人粤鹏制衣（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年四月十三日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初40号原告：程锁伟，男，农民，现住呼和浩特市武川县。被告：赵志孝，男，现住呼和浩特市武川县。原告程锁伟（又名程德）与被告赵志孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告程锁伟于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程锁伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程锁伟撤回对被告赵志孝的起诉。案件受理费见本案判决。审 判 长 段慧颖审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年四月十三日书 记 员 张 洁附相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初40号   原告：程锁伟（又名程德），男，农民，现住呼和浩特市武川县。   被告：苏兰根，男，户籍住址呼和浩特市武川县。   被告：赵志孝，男，现住呼和浩特市武川县。   原告程锁伟（又名程德）与被告苏兰根、赵志孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程锁伟到庭参加了诉讼，被告苏兰根、赵志孝未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告程锁伟向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告苏兰根归还拖欠原告借款10000元；2.被告赵志孝对该借款承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告苏兰根向原告借款10000元，未约定利息和还款时间，被告赵志孝对该借款提供担保。为此，向武川县人民法院提起诉讼。   庭审中，原告程锁伟提出申请，撤回对赵志孝的起诉。   被告苏兰根、赵志孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   在审理过程中，原告程锁伟围绕诉讼请求依法提交了证据借条及赵志孝诊断证明、书面证言各一份，证明赵志孝因病手术无法出庭作证，被告苏兰根向原告借款10000元的事实，因原告出示的证据内容客观真实、来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏兰根于2017年1月18日向原告借款10000元，并向其出具借条。借条担保人处未签名，借条底部赵志孝姓名非本人签署。   本院认为，原告程锁伟向法院主张请求被告苏兰根归还借款，并出示借条予以佐证，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告苏兰根应及时归还原告程锁伟借款。故对原告程锁伟诉讼请求予以支持。被告苏兰根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据，应当承担举证不能的不利后果。对原告程锁伟撤回对本案被告赵志孝的起诉，另见裁定。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏兰根于本判决生效后十五日内偿还原告程锁伟（又名程德）借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告苏兰根负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 段慧颖   审判员 王志刚   人民陪审员 张挨成      二〇二〇年四月十三日   书记员 张 洁   附相关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初442号 原告：孔亚辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住元氏县。 被告：王笑，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 本院在审理原告孔亚辉与被告王笑民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出申请，要求冻结被告王笑名下银行存款95500元或其他等值财产，并已向本院提供大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份（保单号：2116404852020000089）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告王笑名下银行存款95500元或其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾竹林 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 旭
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初442号 原告：孔亚辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住元氏县。 被告：王笑，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告孔亚辉与被告王笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔亚辉到庭参加诉讼；被告王笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔亚辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金95500元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日，被告因生意需要资金，向原告借款95500，约定借款期限为1个月，即2019年09月04日至2019年10月03日，利率每月2%，并以被告人王笑名下座落于：石家庄市桥西区作为担保物，并签订借款合同（合同编号：20190904），从2019年09月04日开始至2019年10月03日被告方每月到期后均未偿还利息，原告催促多次未果，故请依法支持原告的诉讼请求。 被告王笑未作答辩。 经审理查明，2019年9月4日，原、被告签订了一份《借款抵押合同》，约定被告向原告借款94000元，借款期限30天（2019年9月4日至2019年10月3日）借款利率为月息2%（即月息2分），被告并用自己位于石家庄市桥西区作为抵押。此后，原告通过中国光大银行先后三次分别于2019年9月3日和2019年9月4日转给被告6000元和84000，共计90000元；2019年11月20日和2019年12月22日原告通过微信先后两次分别转给被告3000元和2500元，共计5500元，上述五笔被告实际向原告借款总计95500元，被告并于2019年9月4日给原告出具了收到条，证明在2019年9月4日收到原告的94000元。上述事实有:银行转账记录、微信转款凭证、借条和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告向原告借款95500元，有被告出具的借条、银行转账记录和微信转款凭证在案佐证，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应依法判令被告立即偿还原告的借款95500元。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王笑在本判决生效后五日内偿还原告孔亚辉95500元及利息（第一笔借款6000元自2019年9月3日开始计息；第二、三笔借款84000元，自2019年9月4日开始计息；第四笔借款3000元自2019年11月20日开始计息；第五笔借款2500元自2019年11月22日开始计息，以上借款均按月息2%计算至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元、保全费975元，共计2069元，由被告王笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2188元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年五月十六日 书记员  李青青 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1225号 申请人：河北点石成金建材有限公司，住所地：石家庄市栾城区段家营村。 法定代表人：成同辉。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨。 原告河北点石成金建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北点石成金建材有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下1230192.98元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款1230192.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年四月二十日 书记员 李思吉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2339号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：章磊，女，1995年2月24日出生，系公司员工。被告：谢福从，男，1971年12月8日出生，瑶族，身份证住址广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）与谢福从劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军，被告谢福从的委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2012年8月22日。二、工作岗位：理货员。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一期合同期限为2018年3月1日至2021年2月28日。四、是否参加社会保险：否。五、工资：实行计件工资，月均工资为4581.33元，城市之星公司每月通过银行转账支付谢福从工资，需要签收。六、离职原因及解除劳动关系经济补偿金。原告的主张及依据：谢福从工作至2019年6月15日，2019年6月16日谢福从请假说不回来上班了，要求重新调整岗位，部门负责人就将情况反馈给了人力资源部，人力资源部通知谢福从回来后重新安排工作，但是他没有回来。根据员工手册以及签订的劳动合同规定，旷工满三天之后就发出了自动离职的通告，时间是2019年6月20日，但谢福从自动离职后寄送快递说我司没有给他买社保，所以解除劳动关系。在职期间谢福从没有对社保提出过异议，自动离职后突然以我司没有为其购买社保为由解除劳动关系不符合常理，目的是谋取不当利益，所以谢福从是自动离职，辞职书无效，谢福从要求支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。有员工考勤签到表、员工手册、入职培训记录表、自动离职的通告、劳动合同、快递信息查询为证。被告的答辩及理由：我工作至2019年6月15日，2019年6月16日公司安排我休息，2019年6月17日我去上班，但公司却不让我上班，理由是因为2019年6月15日跟赵经理发生了一些冲突，赵经理就不让我去那里上班了，要把我退回人力资源部，即属于待岗，没有工资，所以我就于2019年6月18日公司没有购买社保为由提出解除劳动关系。公司提交的员工考勤签到表上也显示2019年6月17日被退回人力资源部，我并没有旷工。有辞职申请书、解除劳动关系通知书及EMS快递单、快递信息查询单为证。本院认定：城市之星公司提交的员工手册1.9条规定，无正当理由连续旷工满三天，或月度内累计旷工满5天，一年内累计旷工满十天视为自动离职。关于谢福从是否连续旷工满三天的问题。城市之星公司提交的员工考勤签到表显示谢福从2019年6月16日考勤标记为“○”，当天考勤为请假，故不能证实城市之星公司主张的谢福从2019年6月16日旷工的事实。谢福从2019年6月18日向城市之星公司寄送了辞职申请书，收件地址为城市之星公司的注册地址，收件人为城市之星公司的法定代表人，2019年6月20日该邮件被签收，可知谢福从于2019年6月18日已经辞职，并不存在旷工三天的事实，故城市之星公司主张谢福从旷工按自动离职解除劳动关系不成立。谢福从以城市之星公司未为其参加社会保险为由解除劳动关系，此离职情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，城市之星公司应当支付谢福从解除劳动关系经济补偿金32069.31元（4581.33元/月×7个月）。七、仲裁情况：2019年6月20日谢福从向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年11月8日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞2755号仲裁裁决书，裁决：一、确认谢福从与城市之星公司劳动关系解除时间为2019年6月18日；二、城市之星公司一次性支付谢福从2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资5017元；三、城市之星公司一次性支付谢福从解除劳动关系经济补偿金32069.31元；四、驳回谢福从的其他仲裁请求。谢福从对上述裁决无异议，城市之星公司对第三项裁决有异议，向本院提起诉讼。八、原告城市之星公司的诉讼请求：一、判令城市之星公司无需向谢福从支付解除劳动关系经济补偿金32069.31元；二、本案诉讼费由谢福从承担。裁判结果原告谢福从入职被告城市之星公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认谢福从与广州城市之星运输有限公司劳动关系解除时间为2019年6月18日；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付谢福从2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资5017元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付谢福从解除劳动关系经济补偿金32069.31元；四、驳回广州城市之星运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年四月十三日书记员  柯芷榕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1225号 原告：河北点石成金建材有限公司，住所地石家庄市栾城区段家营村。 法定代表人：成同辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤霞，河北广拓律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书申，该公司员工。 原告河北点石成金建材有限公司（以下简称点石成金公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建第二工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点石成金公司委托诉讼代理人包艺璇、张凤霞、被告中建第二工程局委托诉讼代理人刘书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 点石成金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付砂浆款451973.72元、违约金17392.2元及赔偿利息损失款192522元（截止到2020年3月23日）及以451973.72元为基数，自2020年3月23日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算利息；2.依法判令被告向原告支付砂浆款386431.75元、违约金15830元及赔偿利息损失143562元（截止到2020年3月23日）及以386431.75元为基数，自2020年3月23日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算利息，两项暂合计：1207712元；3.案件受理费、保全费、财产保全责任险保费均由被告承担。事实与理由：一、2018年，原被告双方签署《弘成国际项目施工一、二标段砂浆采购合同》（简称“《合同一》”），约定由原告向被告供应砂浆，用于弘城国际项目施工一、二标段工程。自2018年6月1日至2019年6月3日，原告向被告供应砂浆3476.75吨，总货款821973.72元，被告已支付货款370000元，尚欠451973.72元。二、2019年，原被告双方签署《石家庄弘成国际L0PT、综合商业及地下车库总承包工程》（简称“《合同二》”），约定由原告向被告供应砂浆，用于石家庄弘成国际L0FT、综合商业及地下车库总承包工程。自2018年10月9日至2019年9月5日，原告向被告供应砂浆1544.29吨，总货款386431.75元，被告至今未支付货款。根据合同二约定，除本合同约定外，任何一方擅自解除合同或根本性违约的，应支付合同暂定总价1%的违约金，同时赔偿对方的实际损失。被告拖欠原告货款未能按时支付给原告造成利息损失，合同约定的违约金不能弥补给原告造成的损失，原告请求法院支持原告诉求的利息损失。 中建第二工程局辩称，原告起诉的第一个合同金额821973.72元我方不认可，第一份合同双方核对结算总金额为813501.12元，原告欠发票金额135326.46元；第二份合同的金额没有异议。我方不承担诉讼费、保全费等费用。违约金及利息我方也不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告中建第二工程局（甲方）与原告点石成金公司（乙方）签订《弘城国际项目施工一、二标段砂浆采购合同》，被告向原告采购砂浆，合同总价款暂定1739220元，乙方向甲方请款时，应根据甲方确认的付款数额开具合法、有效、完整、准确的增值税专用发票。付款方式：每两个月支付相应产值的60%，二次结构及装修供货完成后支付至供货款的70%，结算完成且办理完成相应结算后支付至95%，尾款整体工程完工半年内支付至100%。每次乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额增值税发票，否则甲方有权暂停付款。甲方应按时支付乙方货款，乙方同意给予1天宽限期，如延期未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限；除本合同约定外，任何一方擅自解除合同或根本性违约的，应支付本合同暂定总价的1%的违约金，同时赔偿对方的实际损失。 合同签订后，双方按照合同约定履行。原告提交双方签字的《物资发采购对账预（结算）单》六张，总货款共计821973.72元，被告已付货款37万元，尚欠451973.72元；被告认可已付货款37万元，但对供货总金额不认可，提交2020年4月19日双方签字的最终结算确认书，确认合同供货总金额813501.12元。 2019年，双方签订《石家庄弘城国际LOFT、综合商业及地下车库总承包工程砂浆采购合同》，被告向原告采购砂浆，合同总价款暂定1583000元，乙方向甲方请款时，应根据甲方确认的付款数额开具合法、有效、完整、准确的增值税专用发票。付款方式：主体阶段待业主支付相应工程款后每两个月支付相应产值的60%，主体结构三方验收完成且业主支付相应工程款后支付至供货款的70%，被告与业主结算完成且办理完成相应结算后支付至95%，尾款整体工程完工半年内支付至100%。违约责任的约定与第一份合同一致。合同签订后，双方按照合同约定履行。原告提交双方签字的《物资发采购对账预（结算）单》两张，合同项下总货款共计386431.75元，被告尚未支付此款项，对此被告认可。 本院认为，原、被告签订的两份砂浆采购合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告向被告供应了砂浆，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付货款。被告以原告尚未完全开具增值税专用发票进行抗辩，开具发票属于合同的附随义务，并非合同的主要义务，被告向原告支付货款，属于其承担的合同主要义务，被告以附随义务作为抗辩理由，本院不予支持，其应按照双方的结算金额付款；关于被告主张的开具发票，原告应积极配合，若原告拒不开具，被告可向税务机关反映。关于欠款金额，被告提交了2020年4月19日针对第一份合同双方签字确认的最终结算确认书，该确认书属于最终结算依据，应以此计算总货款金额，据此，被告尚欠原告货款金额应为829932.87元（第一份合同欠款443501.12元，第二份合同欠款386431.75元）。关于原告主张的违约金及利息损失，合同约定逾期付款违约金为：“甲方对未付款部分应按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限”，据此，结合双方合同履行情况，本院酌定违约金为欠款金额的2%，即16598.66元；原告主张因民间借贷产生利息损失，但未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北点石成金建材有限公司砂浆款829932.87元及违约金16598.66元，合计846531.53元； 二、驳回原告河北点石成金建材有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7835元，保全费5000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年五月三十日 书记员  李旦 ——
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执426号陕西汇银投资有限公司：你单位与赵海燕房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初128号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵海燕于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人赵海燕返还购房款15万元及利息；二、案件受理费3300元及执行费由被执行人陕西汇银投资有限公司负担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执426号申请执行人：赵海燕，女，1985年9月23日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵海燕与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初128号民事判决书和申请执行人于2020年4月13日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为150000元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执426号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月二十三日书记员  薛国花
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初816号 申请人：陈少华，男，汉族。 被申请人：朱明亮，男，汉族。 被申请人：铜陵富地置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜**内，统一社会信用代码：9136**W。 法定代表人：李玉剑，该公司总经理。 被申请人：徐旭平，男，汉族。 被申请人：何建恒，男，汉族。 被申请人：任俊四，男，汉族。 申请人陈少华（以下简称申请人）与被申请人朱明亮、铜陵富地置业有限公司、徐旭平、何建恒、任俊四股权转让纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明亮、铜陵富地置业有限公司、徐旭平、何建恒、任俊四的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以保单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人朱明亮、铜陵富地置业有限公司、徐旭平、何建恒、任俊四银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下. 冻结被申请人朱明亮、铜陵富地置业有限公司、徐旭平、何建恒、任俊四的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈少华先行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王小根 二〇二〇年四月十三日 书记员  付婷婷
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执415号陕西汇银投资有限公司：你与申请执行人刘平房屋买卖合同纠纷一案，人民法院作出的（2017）陕0630民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行以下义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人刘平退还购房款15万元及利息。二、加倍支付迟延期间的债务利息。三、由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部户名：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕0881刑初137号公诉机关神木市人民检察院。被告人苏东海，男，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被神木市公安局刑事拘留，2020年1月7日变更为取保候审。神木市人民检察院于2020年4月13日以神检一部刑诉〔2020〕161号起诉书，指控被告人苏海东犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需要进行审前社会调查，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘文支二〇二〇年四月十三日书记员  麻 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36326号原告冯大兵，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司，住所北京市丰台区造甲街南里11号楼二层2188号。法定代表人唐国生，总经理。委托诉讼代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。原告冯大兵与被告北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告冯大兵诉称，2016年至2019年间，被告因承建工程需要，要求原告向其提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。其后，原告按照双方约定为被告提供劳务，截止于2019年被告共计欠付原告劳务费185000元。被告多次给付原告空头支票用于支付该笔劳务费，事后原告多次与被告沟通无果，故诉至法院要求被告支付劳务费185000元并支付资金占用费。被告北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与冯大兵之间不存在劳务合同关系，冯大兵与案外人龚清勇存在劳务合同关系。我公司与龚清勇履行劳务的项目在海南省三亚市海棠湾开发区B1区5号地，本案合同履行地在海南省三亚市，而且本案应为建设工程纠纷，故本案应移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，原告冯大兵称其2016年受雇于北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司全权处理中国建筑装饰集团海南三亚海棠湾红树林度假酒店装饰工程，但现北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司尚欠其劳务费185000元未付，对此，冯大兵提供了项目负责人任命书、转账支票等证据。故此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张百春审判员  张 莹审判员  李桂华二〇二〇年四月十三日书记员  吕鑫坤
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执415号申请执行人：刘平，女，1974年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘平与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初599号民事判决书和申请执行人于2020年4月13日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为15万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执415案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年五月二十四日书记员  冯 丹
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初137号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人苏东海，男，汉族，中专文化，户籍所在地：陕西省榆林市府谷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被神木市公安局刑事拘留，2020年1月7日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人苏东海犯交通肇事罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员王萃、杨静出庭支持公诉，被告人苏东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日18时许，被告人苏东海驾驶蒙K8265B号“丰田”牌越野车行驶在神木市店塔镇杨伙盘煤矿厂区道路由东向西行驶至出煤口附近时与在此处的行人王根社相撞，致王根社当场死亡，蒙K8265B号越野车受损。经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定：被害人王根社因交通事故致颅脑损伤和胸部损伤继发呼吸循环衰竭死亡。2019年12月31日神木市公安局交通管理大队认定被告人苏东海承担本次事故的全部责任，行人王根社无责任。2020年1月3日被告人苏海东与被害人家属达成调解协议并取得了被害人家属谅解。 上述事实，被告人苏东海在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人武永军、张增产、温智龙的证言，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口注销证明，尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，王根社、温智龙户籍证明，红土派出所出具的证明和铜川市印台区出具的证明，道路交通事故认定书，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定意见书，陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，比例尺图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏东海驾驶机动车上路行驶中，违反我国《道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏东海肇事后能主动报警，保护现场，积极对死伤者实施施救措施，并等候交通管理部门处理，能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时又能积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。经陕西省神木市司法局对被告人苏东海进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人苏东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年五月二十七日 书记员  麻 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36326号原告：冯大兵，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李微泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少薇北京颂通律师事务所律师。被告：北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司，住所北京市丰台区造甲街南里**楼****。法定代表人：唐国生，总经理。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。原告冯大兵与被告北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司（以下简称朗艺装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯大兵委托诉讼代理人李微、被告朗艺装饰公司委托诉讼代理人郑国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯大兵向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付劳务费185000元，并以185000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日始至款付清日止期间的利息。事实和理由：2016年至2019年间，被告因承建工程需要，要求原告向其提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。其后，原告按照双方约定为被告提供劳务，截止至2019年被告共计欠付原告劳务费185000元。为此被告多次给付原告支票用于支付该笔劳务费，但均因空头被退回，事后原告多次与被告沟通无果，故诉至法院要求被告支付劳务费185000元并支付利息。被告朗艺装饰公司辩称，我公司与冯大兵之间不存在劳务合同关系。我公司与龚清勇之间存在劳务关系，我们把工程分包给龚清勇，我公司已结清了和龚清勇之间的劳务费，故我公司要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，朗艺装饰公司出具项目负责人任命书，内容为“根据本公司章程的有关规定，经公司会议决定同意任命冯大兵，身份者号：（511226198101279090），作为北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司负责人，全权处理我司承接中国建筑装饰集团海南三亚海棠湾红树林度假酒店装饰项目一切事宜”。2019年3月31日及2019年6月6日，朗艺装饰公司分别给付冯大兵185000元转账支票，但均被退票。在本院审理中，冯大兵提供微信聊天记录，用于证实朗艺装饰公司欠其劳务费的事实。冯大兵提供的证据还有2019年1月25日朗艺装饰公司给其支付劳务费的中国建设银行交易明细。朗艺装饰公司则否认双方之间存在劳务合同关系。本院认为，依照冯大兵所提供的任命书、中国建设银行交易明细、朗艺装饰公司给付冯大兵的转账支票、微信聊天记录，本院可以认定冯大兵与朗艺装饰公司之间存在劳务合同关系。根据朗艺装饰公司给付冯大兵转账支票的金额本院认定所欠劳务费金额为185000元，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。朗艺装饰公司称原、被间不存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付冯大兵劳务费185000元，并以185000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日始至款付清日止期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  赵峥嵘人民陪审员  唐黎黎二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吕鑫坤
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初432号 申请人：赵艳宝（又名赵彦宝），男，1974年3月12日出生，汉族，现住河北省安平县。 申请人：李巧言，女，1974年10月13日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人：闫玉波，男，1971年9月18日出生，汉族，现住河北省安平县。 本院在审理申请人赵艳宝、李巧言与被申请人闫玉波民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院提出申请，查封被申请人闫玉波名下57万元的银行存款或同等价值的财产，申请人赵艳宝、李巧言以中国中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202013110000000319）提供担保。 本院认为：申请人赵艳宝、李巧言的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人闫玉波名下57万元的银行存款或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 本裁定送达后立即执行。 本案保全费3370，由被告闫玉波负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张士远 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 洋
宜川县人民法院决 定 书(2020)陕0630执415号被拘留人：刘毛德，男，陕西省延川县居民。本院在执行申请执行人刘平与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西汇银投资有限公司未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19620号申请人：上海朗跃国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石桥忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住所地天津市。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市。本院在审理申请人上海朗跃国际贸易有限公司诉被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司的银行存款人民币4,302,857.01元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司的银行存款人民币4,302,857.01元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12889号上诉人（原审被告）：于雪娇，女，1990年4月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹佩霖，男，1992年6月13日出生，土家族，系华阳致远实业集团有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。上诉人于雪娇因与被上诉人邹佩霖不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于雪娇上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并依法改判。2、一、二审诉讼费由邹佩霖承担。事实和理由：邹佩霖就同一事实先以民间借贷起诉，后以不当得利再次起诉，有悖诚实信用原则，目的是为了将举证责任转移给于雪娇，理由不成立。根据一审庭审笔录，邹佩霖从未认为月供属于不当得利，一审法院认定同居期间邹佩霖支付的于雪娇名下房产的月供属于不当的得利已超出居中裁判的法定职责范围。中贸广场同居期间居住的房产属于于雪娇所有，包括月供在内的支出属于双方同居期间的共同支出，一审法院将共同支出计算为女方的不当得利，没有事实依据。如按照该逻辑，男方在同居期间无偿居住于雪娇名下房产属于不当得利，女方出力全面负责采购、装修男方名下房产也属于不当得利，双方互负不当得利之债，可以相互抵消。不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为其本人是主动给付方，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。邹佩霖在本案中自始至终没有完成不当得利的举证责任，应当承担举证不利的后果。邹佩霖辩称，同居期间，邹佩霖向于雪娇转款1269715.99元，在扣除装修房屋及个人信用卡消费786839.34元后，于雪娇应向邹佩霖返还482876.55元不当得利。邹佩霖在同居期间居住在于雪娇名下房产以及于雪娇负责采购、装修的事实并未使邹佩霖获得任何利益，也未造成于雪娇的财产损失，不构成不当得利。抵消是指二人互负债务且给付种类相同的情形，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与相对人的债务在对等额内相互消灭的法律事实，邹佩霖不构成不当得利，对于雪娇不享有债务，于雪娇不能用所负担的债权与邹佩霖相抵消。邹佩霖向一审法院起诉请求：1、请求判令于雪娇返还邹佩霖恋爱期间索要钱款共计482876.65元；2、请求判令于雪娇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邹佩霖与于雪娇于2014年开始恋爱，2015年年初，双方开始同居生活，双方共同居住在于雪娇购买的位于西安市南关正街中贸广场15号楼4单元1317号房屋内，该房屋是于雪娇以自己名义在银行以按揭贷款方式购买。双方在同居期间，曾经以于雪娇的名义从平安银行西安分行贷款11万元，从中国银行贷款11万元，从上海陆金所贷款14万元，共计36万元用于购买DK矿机及DK币。邹佩霖自2015年6月至2018年6月间先后通过银行、微信及支付宝等方式向于雪娇转款200多笔共计人民币1269715.99元。于雪娇称其将这些钱中的一部分用于清偿购买DK矿机及DK币的贷款，一部分用于偿还其房屋贷款，其余的钱，于雪娇称其都用于日常消费及与原告出去旅游的花费等。邹佩霖承认于雪娇于2015年从原工作单位辞职，于雪娇平时的日常生活花销都是他给的钱。并称其在与于雪娇同居期间，每月转给于雪娇3000元，让于雪娇用于偿还西安市南关正街中贸广场15号楼4单元1317号房屋的房贷。2015年年底，于雪娇从原单位辞职，2017年1月，邹佩霖与于雪娇开办了一家商贸公司，2019年二人将公司关闭。2017年10月，邹佩霖因故从中贸广场15号楼4单元1317号房屋搬出，2018年5月，邹佩霖与于雪娇分手。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案邹佩霖在与被告于雪娇同居期间，分200多次转给于雪娇共计人民币126余万元，邹佩霖称除于雪娇用于偿还购买DK机贷款、房屋装修及信用卡消费之外，尚余48万余元应为不当得利，应当由于雪娇向其返还。根据查明的事实，邹佩霖转给于雪娇的126余万元，基本上是在双方同居期间给付的，于雪娇称其将其中部分用于清偿购买DK矿机的银行贷款，部分用于偿还房屋贷款，其余用于日常生活花销，邹佩霖也承认于雪娇于2015年从原单位辞职后的日常生活花销都是由他提供，因此，对用于清偿DK矿机的银行贷款及日常花销的部分费用不应属于不当得利，但因为邹佩霖是基于其与于雪娇之间的恋人关系，基于双方结婚的目的为于雪娇支付了同居期间的房屋贷款，现双方已分手，该部分款项应当属于不当得利，由于雪娇酌情向原告邹佩霖返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决：一、被告于雪娇于本判决生效后十日内向原告邹佩霖返还人民币10万元。二、驳回原告邹佩霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8544元，本院减半收取，原告邹佩霖已预交4272元，由原告邹佩霖负担3122元，被告于雪娇负担1150元，被告于雪娇于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告邹佩霖。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，邹佩霖与于雪娇之间恋爱关系期间，邹佩霖主张向于雪娇转款十余万元用于女方偿还房贷，于雪娇认为邹佩霖代其偿还房贷数额为32000元。邹佩霖代于雪娇偿还的房屋贷款，于雪娇没有法律根据占有，双方已分手，该部分款项于雪娇应当予以返还邹佩霖，鉴于双方对偿还房贷数额争议较大，结合双方恋爱期间共同居住的事实，相应的款项亦会共同支出共同花费，且双方均未提供充分证据证明各自主张的款项，本院酌定于雪娇向邹佩霖返还不当得利5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决第二项；二、变更维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决第一项为：于雪娇于本判决生效后十日内向邹佩霖返还人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变，按一审判决执行。二审案件受理费2300元（于雪娇已预交），由于雪娇负担1150元，邹佩霖负担1150元。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年四月十三日书记员  孙 妍
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初432号 原告：赵艳宝（又名赵彦宝），男，1974年3月12日出生，汉族，现住河北省安平县。 原告：李巧言，女，1974年10月13日出生，汉族，现住河北省安平县。 二原告委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被告：闫玉波，男，1971年9月18日出生，汉族，现住河北省安平县。 原告赵艳宝、李巧言与被告闫玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵艳宝、李巧言、二原告委托代理人张伟、被告闫玉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳宝、李巧言向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫玉波给付原告借款本金55万元整；2、要求按月息2%给付利息至清偿完毕之日止（约20000元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵艳宝与李巧言系夫妻关系。被告与原告同住一个家属院，是朋友关系。2015年5月15日左右，被告找到原告请求帮助他借钱用于生意资金周转，当着被告的面，原告李巧言给朋友打电话，商定借钱给被告，约定按月利2%计算利息，但借条由原告写给朋友们，被告再给原告写借条，（借条上写的一年的利息）当时考虑朋友关系密切，于是在2015年5月20日借给被告贰拾万元整，被告连本金带一年利息给原告打了贰拾肆万捌仟元整的借条一份，2015年5月25日被告又借原告贰拾万元整，被告连本金带一年利息给原告打了贰拾肆万捌仟元整的借条一份，在2015年10月份，被告再次找到原告说生意上需要钱，于10月21日原告又帮其借款壹拾伍万元整，同样约定按月利2%计算利息。被告给原告连本金带一年利息打了壹拾捌万陆仟元的借条。借条中的借款数额中，按照约定利率，将一年的利息加进去了，借款后被告按约定的利率支付利息。20万元的两笔借款利息付至2019年5月份，15万元的那笔借款利息付至2018年10月21日。本金至今未付。二原告向被告多次催要，被告一直拖延给付，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告闫玉波未提交答辩状，庭审中被告口头辩称：对二原告起诉的本金数额没有意见，口头约定的利率是年息24%，我现在没有能力一次性偿还，我同意分期偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告闫玉波系朋友关系，被告闫玉波分别于2015年5月20日、2015年5月25日、2015年10月21日分三次向二原告借款本金20万元、20万元、15万元，借款本金共计55万元，双方口头约定借款利息利率为年息24%，被告闫玉波向二原告出具借条三份。被告于2019年12月归还二原告借款本金2万元，被告现欠二原告借款53万元及利息。经原、被告协商，双方均同意借款利息自2019年6月1日起计算。后经原告多次向被告催要借款，被告未能归还原告全部借款本息。二原告于2020年4月2日提起诉讼。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告闫玉波向二原告赵艳宝、李巧言借款的事实清楚，证据充分，被告闫玉波应当按照约定的利息、时间及时归还二原告借款本息。现被告闫玉波拖欠原告借款本息未还，原告要求被告闫玉波归还借款本金53万元及利息的诉讼请求，与法有据，依法应予支持。二原告其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告闫玉波于本判决生效之日起10日内偿还原告赵艳宝、李巧言借款本金530000元及利息，利率按照年利率24%计算，利息自2019年6月1日起计算至本息全部清偿之日止。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告赵艳宝、李巧言负担173元，被告闫玉波负担4577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张士远 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5726、5728、5730、5736、5747、5751、5759、5761、5765、5775、5778、5784、5790、5791、5792、5794、5813号上诉人（原审原告）：温晓燕等12人。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡(深圳)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市金洪实业投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴路富康公司办公大楼**601，统一社会信用代码91440300760470996R。法定代表人：叶镇州。委托诉讼代理人:李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原审原告：马松江等5人。原审被告：深圳市金洪泰源建材贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道悦兴路**富康大厦**502，统一社会信用代码91440300785275265X。法定代表人：邱增璇。委托诉讼代理人:李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人温晓燕等12人因与上诉人深圳市金洪实业投资发展有限公司（以下简称“金洪实业公司”）、原审原告马松江等5人、原审被告深圳市金洪泰源建材贸易有限公司(以下简称“金洪泰源公司”)商品房预售合同纠纷十七案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6306、6308、6310、6319、6332、6336、6348、6350、6354、6367、6370、6378、6387、6388、6390、6392、6426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十七案。本十七案现已审理终结。上诉人温晓燕等12人、原审原告马松江等5人原审诉讼请求：1.金洪实业公司、金洪泰源公司连带赔偿温晓燕等17人不能正常使用房屋所造成的租金损失、物业费损失；2.本案诉讼费由金洪实业公司、金洪泰源公司负担。原审判决结果：一、金洪实业公司应于判决生效之日起十日内支付温晓燕等17人租金损失；二、金洪泰源公司对金洪实业公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回温晓燕等17人的其他诉讼请求。案件受理费，由温晓燕等17人负担部分，金洪实业公司、金洪泰源公司负担部分。上诉人温晓燕等12人（马松江等5人未交纳上诉费，本院已另行裁定按其自动撤回上诉处理）的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求或将该案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由金洪实业公司、金洪泰源公司负担。上诉人金洪实业公司、原审被告金洪泰源公司提交书面答辩意见：上诉人温晓燕等12人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部上诉请求。上诉人金洪实业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判金洪实业公司按照43元/平米/月的租金标准向温晓燕等17人支付两个月的租金损失；2.本案诉讼费由温晓燕等17人承担。上诉人温晓燕等12人、原审原告马松江等5人未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案业主与金洪实业公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》《装修协议》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应全面履行合同义务。二审的争议焦点为：一、是否应赔偿租金损失、物业管理费损失；二、租金损失、物业管理费损失的计算标准应如何确定。关于赔偿租金损失、物业管理费损失的认定。《最高人民法院》第十三条规定:“因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同或赔偿损失的,应予支持。交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》《装修协议》的相关约定，金洪实业公司应当按照合同约定向业主交付质量合格的房屋，因质量问题造成的损失应当由金洪实业公司予以赔偿。本案中，涉案业主在收房后即时就阳台、卫生间渗漏等质量问题向金洪实业公司提出主张，本院认为阳台和卫生间作为房屋的重要功能区域，阳台和卫生间的的渗漏必然会影响业主对新交付房屋进行正常的使用、收益，金洪实业公司应当向涉案业主赔偿由此造成的损失，在双方对上述损失的计算方式未有明确约定的情况下，涉案业主向金洪实业公司主张赔偿相应的租金损失以及物业管理费损失，本院予以支持。关于租金和物业管理费损失的计算标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案中，《装修协议书》中约定“甲方确保2019年1月30日之前装修完毕并交付乙方”，涉案业主现已经委托了第三方进行了修复，涉案业主主张租金和物业管理费损失应当自2019年1月31日（即《装修协议书》约定交付日期之次日）计算至实际竣工之日（即涉案业主委托第三方修复完成之日）。结合涉案小区部分业主另外委托第三方进行维修的情况、《和解协议》载明的相关期限以及各方的主张可知，实际修复所需时间一般情况下为30日左右，双方对修复方案无法达成一致导致修复工作延迟即损失扩大，本院认为虽然金洪实业公司交付的房屋存在质量问题构成违约，但涉案业主亦应当采取适当措施防止损失的继续扩大，原审法院综合考虑维修期限、扩大损失的过错程度等因素，酌情判令从2019年1月31日至实际竣工之日多于四个月的按四个月计算租金和物业管理费损失，少于四个月的租金损失和管理费损失从2019年1月31日计算至实际竣工之日，原审该处理并无不当，本院予以维持。另，在涉案业主提交的《装修合同》中明确约定了竣工时间，且涉案业主并未提交证据证明实际竣工时间的情况下，原审按《装修合同》载明的竣工时间确定实际竣工时间，处理正确；在涉案业主张晓文提交的装修合同中未约定竣工时间的情况下，原审酌情以装修费支付票据显示的付款时间即2019年6月23日作为该案的实际竣工时间并无不当。涉案业主主张租金标准为每月每平方米70元，并提交了2019年4月1日“链家网”四套房屋的出租信息，但该四套房屋的平均租金标准与其主张并不一致，且涉案业主并未提交其他证据予以佐证其提交的四套房屋的出租信息在涉案小区实际成交的租赁房屋中具有普遍性，故原审未以涉案业主的上述主张作为计算租金损失的标准并无不当。另，深圳市龙华区福城街道社区网格管理中心出具的《关于的复函》中确认的月均租金43元系在涉案小区抽样调查的结果，系认定涉案小区房屋租赁价格的参考意见，并非直接作为认定依据的评估结论，原审结合客观情况和双方主张，酌情判令租金标准为每月每平方米50元，并无不当，本院予以维持。另，金洪实业公司已经代涉案业主支付2009年1月31日至2019年5月31日期间共计4个月的物业管理费，故金洪实业公司无需再向涉案业主支付物业管理费损失。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人温晓燕等12人、上诉人深圳市金洪实业投资发展有限公司各自负担（双方均已预交）。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员 李会英（兼）书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）书记员 陈柔米（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12889号 上诉人（原审被告）：于雪娇。委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹佩霖。委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。上诉人于雪娇因与被上诉人邹佩霖不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于雪娇上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并依法改判。2、一、二审诉讼费由邹佩霖承担。事实和理由：邹佩霖就同一事实先以民间借贷起诉，后以不当得利再次起诉，有悖诚实信用原则，目的是为了将举证责任转移给于雪娇，理由不成立。根据一审庭审笔录，邹佩霖从未认为月供属于不当得利，一审法院认定同居期间邹佩霖支付的于雪娇名下房产的月供属于不当的得利已超出居中裁判的法定职责范围。中贸广场同居期间居住的房产属于于雪娇所有，包括月供在内的支出属于双方同居期间的共同支出，一审法院将共同支出计算为女方的不当得利，没有事实依据。如按照该逻辑，男方在同居期间无偿居住于雪娇名下房产属于不当得利，女方出力全面负责采购、装修男方名下房产也属于不当得利，双方互负不当得利之债，可以相互抵消。不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为其本人是主动给付方，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。邹佩霖在本案中自始至终没有完成不当得利的举证责任，应当承担举证不利的后果。邹佩霖辩称，同居期间，邹佩霖向于雪娇转款1269715.99元，在扣除装修房屋及个人信用卡消费786839.34元后，于雪娇应向邹佩霖返还482876.55元不当得利。邹佩霖在同居期间居住在于雪娇名下房产以及于雪娇负责采购、装修的事实并未使邹佩霖获得任何利益，也未造成于雪娇的财产损失，不构成不当得利。抵消是指二人互负债务且给付种类相同的情形，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与相对人的债务在对等额内相互消灭的法律事实，邹佩霖不构成不当得利，对于雪娇不享有债务，于雪娇不能用所负担的债权与邹佩霖相抵消。邹佩霖向一审法院起诉请求：1、请求判令于雪娇返还邹佩霖恋爱期间索要钱款共计482876.65元；2、请求判令于雪娇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邹佩霖与于雪娇于2014年开始恋爱，2015年年初，双方开始同居生活，双方共同居住在于雪娇购买的位于西安市南关正街中贸广场15号楼4单元1317号房屋内，该房屋是于雪娇以自己名义在银行以按揭贷款方式购买。双方在同居期间，曾经以于雪娇的名义从平安银行西安分行贷款11万元，从中国银行贷款11万元，从上海陆金所贷款14万元，共计36万元用于购买DK矿机及DK币。邹佩霖自2015年6月至2018年6月间先后通过银行、微信及支付宝等方式向于雪娇转款200多笔共计人民币1269715.99元。于雪娇称其将这些钱中的一部分用于清偿购买DK矿机及DK币的贷款，一部分用于偿还其房屋贷款，其余的钱，于雪娇称其都用于日常消费及与原告出去旅游的花费等。邹佩霖承认于雪娇于2015年从原工作单位辞职，于雪娇平时的日常生活花销都是他给的钱。并称其在与于雪娇同居期间，每月转给于雪娇3000元，让于雪娇用于偿还西安市南关正街中贸广场15号楼4单元1317号房屋的房贷。2015年年底，于雪娇从原单位辞职，2017年1月，邹佩霖与于雪娇开办了一家商贸公司，2019年二人将公司关闭。2017年10月，邹佩霖因故从中贸广场15号楼4单元1317号房屋搬出，2018年5月，邹佩霖与于雪娇分手。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案邹佩霖在与被告于雪娇同居期间，分200多次转给于雪娇共计人民币126余万元，邹佩霖称除于雪娇用于偿还购买DK机贷款、房屋装修及信用卡消费之外，尚余48万余元应为不当得利，应当由于雪娇向其返还。根据查明的事实，邹佩霖转给于雪娇的126余万元，基本上是在双方同居期间给付的，于雪娇称其将其中部分用于清偿购买DK矿机的银行贷款，部分用于偿还房屋贷款，其余用于日常生活花销，邹佩霖也承认于雪娇于2015年从原单位辞职后的日常生活花销都是由他提供，因此，对用于清偿DK矿机的银行贷款及日常花销的部分费用不应属于不当得利，但因为邹佩霖是基于其与于雪娇之间的恋人关系，基于双方结婚的目的为于雪娇支付了同居期间的房屋贷款，现双方已分手，该部分款项应当属于不当得利，由于雪娇酌情向原告邹佩霖返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决：一、被告于雪娇于本判决生效后十日内向原告邹佩霖返还人民币10万元。二、驳回原告邹佩霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8544元，本院减半收取，原告邹佩霖已预交4272元，由原告邹佩霖负担3122元，被告于雪娇负担1150元，被告于雪娇于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告邹佩霖。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，邹佩霖与于雪娇之间恋爱关系期间，邹佩霖主张向于雪娇转款十余万元用于女方偿还房贷，于雪娇认为邹佩霖代其偿还房贷数额为32000元。邹佩霖代于雪娇偿还的房屋贷款，于雪娇没有法律根据占有，双方已分手，该部分款项于雪娇应当予以返还邹佩霖，鉴于双方对偿还房贷数额争议较大，结合双方恋爱期间共同居住的事实，相应的款项亦会共同支出共同花费，且双方均未提供充分证据证明各自主张的款项，本院酌定于雪娇向邹佩霖返还不当得利5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决第二项；二、变更维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3113号民事判决第一项为：于雪娇于本判决生效后十日内向邹佩霖返还人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变，按一审判决执行。二审案件受理费2300元（于雪娇已预交），由于雪娇负担1150元，邹佩霖负担1150元。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员   张伟 二〇二〇年四月十三日 书 记 员   孙妍  1
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣71民初22号 申请人:江西银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：敖革新，该支行行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈湾青，男，该支行工作人员。 被申请人：江西省志远投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都2号一单元107室。统一社会信用代码：91360100550893958R。 法定代表人：谢俊。 被申请人：江西腾飞金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路17号。统一社会信用代码：91360100759957238Y。 法定代表人：魏冬根。 被申请人：江西江顺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。统一社会信用代码：9136012169373919XF。 法定代表人：袁素雯。 被申请人：江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区柘林湖宾馆。统一社会信用代码：91360491087102957R。 法定代表人：罗平。 被申请人：谢俊，男，汉族，1971年11月30日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：罗小虹，女，汉族，1974年10月21日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：谢坤，男，汉族，1978年5月2日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：柳青青，女，汉族，1983年8月31日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：魏冬根，男，汉族，1967年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡雪花，女，汉族，1967年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：周建勇，男，汉族，1970年5月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：袁素雯，女，汉族，1970年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：罗平，男，汉族，1976年2月15日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：罗振涛，男，汉族，1981年11月11日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人江西省志远投资发展有限公司、江西腾飞金属材料有限公司、江西江顺实业有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、罗小虹、谢坤、柳青青、魏冬根、胡雪花、周建勇、袁素雯、罗平、罗振涛等金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省志远投资发展有限公司、江西腾飞金属材料有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、罗小虹、谢坤、柳青青、魏冬根、胡雪花、罗平、罗振涛所有的价值1450万元的相应财产进行冻结、扣押或者查封；请求对被申请人江西江顺实业有限公司、周建勇、袁素雯所有的价值450万元的相应财产进行冻结、扣押或者查封。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省志远投资发展有限公司、江西腾飞金属材料有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、罗小虹、谢坤、柳青青、魏冬根、胡雪花、罗平、罗振涛的银行存款共计1450万元或查封、扣押相同价值的财产; 二、冻结被申请人江西江顺实业有限公司、周建勇、袁素雯的银行存款共计450万元或查封、扣押相同价值的财产; 三、上述查封、扣押、冻结的财产价值总额不超过1450万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二〇年四月十日 法官助理 吴百花 书 记 员 易佳一
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初832号 申请人：深圳先锋居善科技有限公司（以下简称“先锋公司”），住所地深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼5层。 法定代表人：焦安平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王虹蕴，系陕西浩公律师事务所律师，李涛，系陕西浩公律师事务所实习律师。 被申请人：山西汇森房地产开发有限公司田森汇分公司（以下简称“田森汇分公司”），住所地晋中市榆次区迎宾路。 负责人：杜韶伟。 被申请人：山西汇森房地产开发有限公司（以下简称“汇森公司”），住所地晋中市开发区文苑街。 法定代表人：杜韶杰，系该公司执行董事兼总经理。 申请人先锋公司与被申请人田森汇分公司、汇森公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人先锋公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田森汇分公司在开发区信用社合作联社迎宾信用社的存款，账号为36×××XX、被申请人汇森公司在晋中经济开发区农村信用合作联社工业园区信用社的存款账号为36×××XX、账号为36×××XX共计3337724.15元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具14001900126XXX号保单为申请人先锋公司提供担保，并保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人先锋公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西汇森房地产开发有限公司田森汇分公司在开发区信用社合作联社迎宾信用社的存款，账号为36×××XX、被申请人山西汇森房地产开发有限公司在晋中经济开发区农村信用合作联社工业园区信用社的存款账号为36×××XX、账号为36×××XX的存款共计3337724.15元。 冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年四月二日 书记员  吕梦蝶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初142号 原告：魏小红，女，汉族，生于1973年7月5日，甘肃省景泰县村民。 被告：祁可森，男，汉族，生于1987年6月14日，甘肃省白银市白银区居民。 原告魏小红与被告祁可森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告祁可森现住址不明，无法向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因本案需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王维恒 人民陪审员  瞿学琴 人民陪审员  王 楠 二〇二〇年四月二日 书 记 员  高秉艳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初142号 原告：魏小红，女，生于1973年7月5日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：祁可森，男，生于1987年6月14日，汉族，甘肃省白银市白银区居民。 原告魏小红与被告祁可森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告魏小红到庭参加诉讼，被告祁可森经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付欠款403300元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2012年至2016年期间在原告经营的位于景泰县漫水滩乡的煤场拉煤，期间共欠煤款403300元，经原告多次催要，被告推诿。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请依法公正裁判。 被告祁可森未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的欠条，证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁可森自2012年至2016年期间在原告魏小红经营的位于景泰县漫水滩乡的煤场拉煤，期间共欠煤款403300元。2017年1月24日，原告索要欠款时被告出具欠条1张。此后，原告再未联系到被告。 本院认为，被告欠原告煤款，事实清楚，证据确实充分，债务应当偿还。被告出具欠条时未书面约定还款时间，原告可以随时要求偿还。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祁可森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三、四项、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祁可森于本判决生效后十日内偿还原告魏小红煤款403300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，由被告祁可森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  王维恒 人民陪审员  王 楠 人民陪审员  瞿学琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高秉艳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初38号 原告:吴云龙，男，2000年11月20日出生，汉族，住景县。 法定代理人：郭志艳，女，1973年7月21日出生，汉族，住址同上，系原告吴云龙之母。 委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：朱兵合，男，1998年12月21日出生，汉族住景县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号，社会统一信用代码：9113110280980197XP； 负责人：高宏，该公司经理； 委托诉讼代理人：王俊泽，该公司员工。 原告吴云龙与被告朱兵合、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴云龙于2020年4月13日申请撤回对被告朱兵合的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴云龙撤回对被告朱兵合的起诉。 审判员  朱金池 二〇二〇年四月十三日 书记员  张新丽