西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初11280号原告：朱某某，男，1954年4月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区朱强，男，1954年4月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇张硷村浮坪上79号。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西卡斯特酒业贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区住所地：西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际1幢1单元12005室。法定代表人：樊世银，该公司经理。被告：樊世银，男，1960年8月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区樊世银，男，1960年8月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇街上村29号。被告：孙秀连，女，1963年3月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区孙秀连，女，1963年3月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇街上村29号。被告：樊馥华，男，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区樊馥华，男，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇街上村29号。被告：胡小红，女，1983年5月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区胡小红，女，1983年5月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区文化南路5号。共同委托代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。原告朱某某朱强诉被告陕西卡斯特酒业贸易有限公司（以下简称卡斯特公司）、樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某朱强委托代理人张建伟,被告卡斯特公司、樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红共同托代理人艾华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告朱某某朱强诉称，2015年12月9日，被告陕西卡斯特酒业贸易有限公司向陕西秦农银行股份有限公司明德门支行借款450万元，原告朱某某朱强未借款人提供抵押担保。借款到期后，被告陕西卡斯特酒业贸易有限公司未按期还款，陕西秦农农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行,原告代卡斯特公司偿还借款1272354.17元，执行费44766元。原告多次向被告要求偿还代偿款项，被告均不予理会。依据被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红签订的保证担保合同，要求被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红承担连带还款责任。综上所述，被告的行为已构成合同违约，并严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉求请求。请求依法判令：1.请求贵院依法判令被告支付欠款1272354.17元及利息269357.38元（利息2018年3月1日计算至2019年5月13日按照同期银行贷款利息四倍计算，计算至实际给付之日）及执行费44766元。2.请求贵院依法判令被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红对上述款项承担连带责任，3.诉讼费由被告承担。被告卡斯特公司辩称，1答辩人陕西卡斯特酒业贸易有限公司向陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行借款450万元属实，被答辩人朱某某朱强名为该笔贷款的抵押人，实为共同借款人。2.本案是追偿纠纷权，追偿金额应当以被答辩人朱某某朱强承担了超过自己份额的债务为限，被答辩人诉请追1272354.17元与客观事实不符；3.被答辩人朱某某朱强从未与答辩人陕西卡斯特酒业贸易有限公司约定过代偿后的利息计算问题，因此诉请被答辩人偿还利息的请求于法无据，请求人民法院依法予以驳回；4.关于执行费问题，因被答辩人朱某某朱强不能履行其应当承担的按时向银行偿还借款本息的义务，导致被银行强制执行所产生，因此被答辩人朱某某朱强才是实际违约人；理应由被答辩人承担，与答辩人无关。被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红共同辩称，保证人朱某某朱强该向银行偿还借款之后如超出其应当偿还的权利以外之外的应当由借款人偿还。经审理查明，被告樊世银与被告孙秀连系夫妻关系。被告樊馥华是二人之子。樊馥华与胡小红系夫妻关系。樊世银是被告卡斯特公司的法定代表人。2015年12月9日，被告卡斯特公司（借款人）与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行（贷款人）签订了合同编号：秦农银明德门借字【2015】第120901号《借款合同》，约定：本合同项下借款金额肆佰伍拾万元整；借款期限自2015年12月9日至2017年3月8日；本合同项下借款用途为用于归还借款人卡斯特公司借款合同（2013）第091301号项下的借款。同日，原告朱某某朱强（抵押人）与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行（抵押权人）签订了合同编号：秦农银明德门抵字【2015】第120901号《抵押担保合同》，约定：鉴于卡斯特公司（借款人）与抵押权人签订了秦农银明德门借字【2015】第120901号借款合同，抵押人愿意以其所有的财产抵押提供抵押担保。该合同落款处抵押人签字为刘莲生和朱某某朱强。当日，被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红作为保证人分别与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行签订了《保证担保合同》，约定就卡斯特公司（借款人）与抵押权人签订了秦农银明德门保字【2015】第120901号借款合同，保证人提供保证担保，保证为连带责任保证。2015年12月16日，西安市雁塔区公证处就上述借款合同、抵押担保合同、保证担保合同作出（2015）西雁证经字第9617号公证书，公证事项为：赋予借款合同、抵押担保合同、保证担保合同强制执行效力。后因借款到期后，被告卡斯特公司并未偿到期款项，故陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行向原告及被告主张权利，（2018）陕0113执恢264号执行裁定书查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）西雁证经字第9617号公证书及（2017）西雁证执字第179号执行证书向被执行人卡斯特公司、朱某某朱强、刘莲生、樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红发出执行通知书，被执行人卡斯特公司、朱某某朱强、刘莲生、樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红收到执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人朱某某朱强个人独资企业西安长通商业运营管理有限公司在银行存款2565066.37元，其中执行费44766元，本院已将上述款项退付于申请人，申请人对此确认。下余案款1272354.17元，被执行人朱某某朱强主动支付于陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行。现原告向被告主张向陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行主动代偿的款项1272354.17元未果故酿成本诉。上述事实，有借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、（2015）西雁证经字第9617号公证书、（2018）陕0113执恢264号执行裁定书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告卡斯特公司（借款人）与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行（贷款人）签订的编号：秦农银明德门借字【2015】第120901号《借款合同》、原告朱某某朱强（抵押人）与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行（抵押权人）签订了合同编号：秦农银明德门抵字【2015】第120901号《抵押担保合同》、被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红作为保证人分别与陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行签订了《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行按约履行了自己的放款义务，被告卡斯特公司却未按照合同约定履行按时足额还款的义务。根据各方约定，原告代被告卡斯特公司向陕西秦农农村商业银行股份有限公司明德门支行代偿了部分本金及利息，履行了担保责任。根据我国担保法的规定，已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿。故原告要求被告卡斯特支付代偿款项1272354.17元，于法有据，本院依法予以支持。关于连带责任一节，被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红系保证人且签订了保证合同，故原告要求被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红就上述款项承担连带责任一节，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，原、被告并未约定且无据可依，本院依法不予以支持。同样，关于执行费，亦无据可依，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告陕西卡斯特酒业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某朱强支付人民币1272354.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告朱某某朱强其余 诉请。本案案件受理费19078元，公告费260元，共计19338元，由被告陕西卡斯特酒业贸易有限公司、樊世银、孙秀连、樊馥华、胡小红承担。因原告已预交，故五被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      余      洁人民陪审员      王  旭  岭人民陪审员      王      军 二0二0年 四 月  二十四日 书  记  员      田  梦  茹      打印：相丽华        校对：秦婷婷       2020年  月  日送达     1