河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初856号原告：盛恩生，男，1958年6月25日出生，汉族，住汝南县。原告：姚爱梅（系原告盛恩生之妻），女，1962年8月3日出生，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：盛永丽（系二原告之女），女，1981年12月3日出生，汉族，住汝南县。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇上南路6911号，统一社会信用代码91310115M41H824920。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：周丽娜，公司员工。被告：陈志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住平與县。委托诉讼代理人：王波涛，男，1987年7月25日出生，汉族，住平舆县。原告盛恩生、姚爱梅与被告都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司（以下简称保险公司）、陈志勇、上海紫驰信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告盛恩生、姚爱梅的委托诉讼代理人盛永丽、被告陈志勇的委托诉讼代理人王波涛到庭参加诉讼，被告都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二原告申请证人张某出庭作证。审理中，二原告自愿放弃对被告上海紫驰信息科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿盛恩生医疗费3838.2元，误工费1500元（150元/天），护理费1500元（150元天），伙食补助费500元（50元/天），营养费300元（30元/天），交通费500元，上述各项损失合计8138.2元。2、请求被告赔偿姚爱梅医疗费5186.71元，误工费1066元（106.66元/天），护理费1500元（150元/天）。伙食补助费500元（50元/天），营养费300元（30元/天），交通费500元。上述各项损失合计9053.31元。3、请求被告赔偿二原告的车辆损失费4500元。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月8日9时10分左右，被告陈志勇驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，沿永定219省道由北向南行驶至汝金铺镇马长河桥北事故地点处超车时，与沿路相对行驶的盛恩生驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致使原告盛恩生和乘坐人原告姚爱梅受伤、车辆损坏的交通事故。后二原告受伤入院治疗。被告陈志勇驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车车主系登记在上海紫驰信息科技有限公司名下，该车在被告保险公司投有保险。事故发生后，被告未对二原告进行赔偿。被告陈志勇辩称，事故属实，对责任划分无异议。车辆投保全险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，同意按以下标准赔偿：1、盛恩生医疗费3800元、营养费200元、伙食补助费400元、护理费1080元、交通费200元，计5680元；2、姚爱梅医疗费5100元、营养费200元、伙食补助费400元、护理费1080元、交通费200元，计6880元；3、车辆损失4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年12月8日9时10分左右，被告陈志勇驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，沿永定219省道由北向南行驶至汝金铺镇马长河桥北事故地点处超车时，与沿路相对行驶的盛恩生驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致使原告盛恩生和乘坐人原告姚爱梅受伤、车辆损坏的交通事故。同月9日，汝南县公安局交警大队出具第41172720190003018号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈志勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，负事故全部责任。盛恩生无责任。陈志勇驾驶的车辆于2019年5月至2020年5月在被告都邦保险公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。交通事故发生后，盛恩生、姚爱梅被送往汝南县人民医院治疗10天，盛恩生、姚爱梅分别支付医疗费3838.2元和5186.71元。盛恩生出院诊断为：1．头部外伤。2．颈部外伤。3．腰椎病等。姚爱梅出院诊断为：1．头部外伤。2．颈部外伤。3．左侧膝关节外伤等。2020年1月9日，盛恩生在汝常见汽修厂支付修车款4500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信。陈志勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于二原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，共计款9024.91元（3838.2元＋5186.71元）；2、营养费，每天按20元计算，二原告均住院10天，二原告每人均为200元，该项计款400元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，二原告每人均为500元，该项计款1000元；4、护理费，按河南省上年度居民服务业平均工资为125元/天计算，二原告每人均为1250元，该项计款2500元；5、交通费，结合原告住院天数，按每天20元计算，二原告每人均为200元，该项计款400元；6、误工费，原告盛恩生虽已退休，结合证人张某的证言、原告盛恩生的职业（具有管工资格证书）等情况，符合刚退休技术人员又从事劳务的普遍情形，故原告盛恩生主张误工费，本院予以支持，但应按河南省上年度居民服务业平均工资为125元/天计算，即1250元。原告姚爱梅已达退休年龄，未提供充分证据证明另有劳动收入，应承担举证不能的法律后果；7、车辆损失，原、被告认可一致，计款4500元。上述1-3项合计10424.91元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，不足部分424.91元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。上述4-6项合计4150元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。第7项，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分2500元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。上述保险公司共计承担的赔偿数额为19074.91元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司于判决生效后十日内赔偿原告盛恩生、姚爱梅各项损失19074.91元；二、驳回原告盛恩生、姚爱梅其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告陈志勇负担（已支付）。本判决为终审判决。审判员  张海波二〇二〇年五月十三日书记员  乔华丽