河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初398号原告：彭宗林，男，生于1958年12月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印,河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王雅萍，女，生于1989年9月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：潘玉增,河南威武律师事务所。特别授权。被告：南阳市百盛快运服务有限公司。住所南阳市卧龙区西关南夹后12号。统一社会信用代码：914113005583222872。法定代表人：刘春晓，任总经理。委托诉讼代理人：潘玉增,河南威武律师事务所。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，任总经理。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告彭宗林与被告王雅萍、南阳市百盛快运服务有限公司（以下简称百盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告彭宗林的委托诉讼代理人侯全印，被告王雅萍及其委托诉讼代理人潘玉增、被告百盛公司的委托诉讼代理人潘玉增、被告人保南京公司的委托诉讼代理人周书进、陈亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计14249.89元。2、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为20325.09元。事实和理由：2019年11月20日12时许，被告王雅萍驾驶二轮电动车在派送外卖过程中沿镇平县西三里河路自北向南行驶至与××交叉口南时，与行人彭宗林发生碰撞，造成彭宗林受伤的交通事故。该事故经镇平县交警大队认定，原告彭宗林负事故次要责任，被告王雅萍负事故主要责任。被告王雅萍系被告百盛公司的雇员，百盛公司为王雅萍在被告人保南京公司投有雇主责任险。原告伤后在医院住院22天，花费医药费6219.89元，现起诉请求依法判决。被告王雅萍辩称：交通事故属实，事发后我垫付了原告彭宗林1000元的医药费，彭宗林给我写的有收据。百盛公司给我买的有保险。被告百盛公司辩称：1、王雅萍是我公司员工、事故发生在派送工作期间。2、我公司为王雅萍投保有雇主责任险，其中附加了第三者责任险，保险限额是45万。王雅萍及我公司应该承担的赔偿责任应由保险公司承担。投保时保险公司对除外责任并未明确告知。依照保险法解释的相关规定，格式合同，保险公司对其除外责任应该用明显的黑体字特别注明并特别告知，该保险单对此并未特别注明和告知。其除外责任内容和其他文字一致，通常人看不出除外责任的内容，因此其除外责任不产生法律效力，应按保险责任45万元赔偿。被告人保南京公司辩称：1、人保南京公司不是适格被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，我公司与被告百盛公司存在保险合同关系，不应合并审理。2、对王雅萍发生事故时正在配送外卖没有异议。百盛公司在我公司投保有雇主责任险并附加第三者责任扩展条款，答辩人对第三者的保险责任仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费。本案中，原告诉请的医疗费属于答辩人的保险责任范围，其余赔偿项目均为答辩人的除外保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的镇平县涅阳街道办事处建西路社区居委会的证明及谷某证明，被告王雅萍、百盛公司对其真实性无异议，但对证明效力有异议，认为原告事发时已超过60岁，不应计算误工费。被告人保南京公司对该组证据真实性无异议，但认为居委会不能证明原告是否有劳动能力或者在哪里工作，原告年满60岁不能计算误工费。因三被告对该组证据真实性无异议，居委会证明有经办人签名且加盖公章，证人谷某到庭接受询问，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告人保南京公司提交的保险单抄件，被告百盛公司对该证据的真实性无异议，但认为保险公司并没有告知其免责内容，保险单的除外责任和特别约定没有明确告知被告，被告也没有签字，除外责任不产生法律效力；因被告百盛公司对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。3、对本院调查的谷某、彭秀萍询问笔录二份，被告王雅萍、百盛公司对该组证据的真实性无异议，结合本案其他相关证据，对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日12时许，被告王雅萍驾驶二轮电动车在派送外卖过程中沿镇平县西三里河路自北向南行驶至与××交叉口南时，与行人彭宗林发生碰撞，造成彭宗林受伤。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，原告彭宗林负事故次要责任，被告王雅萍负事故主要责任。原告彭宗林于2019年11月20日至12月12日在镇平县中医院住院22天，支付医药费6219.89元，期间一人陪护。原告彭宗林出院诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、胸6椎体轻度楔形变；3、腰5椎体滑脱；4、腰5骶1椎间盘膨出；5、××变。出院医嘱：1、门诊继续口服抗感染、活血化瘀药物对症支持治疗；2、继续卧床休息1个月，平躺硬板床，每月复查1次X线，根据骨折愈合情况，决定下床活动；3、注意饮食，加强营养；4、如果感觉不适，及时来院复查。原告彭宗林为城镇户口，虽年满60周岁，但事发前仍在工地务工。事发后，被告王雅萍垫付原告彭宗林医药费1000元。被告王雅萍系被告百盛公司雇佣的员工，百盛公司为王雅萍在被告人保南京公司投有雇主责任保险，保障项目为人身伤亡责任（保险金额800000元）、雇主责任（1999版）附加第三者责任（保险金额450000元）、医疗责任（保险金额50000元），保险期间自2019年11月20日零时起至2019年11月21日贰时止。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元。本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。被告王雅萍在完成百盛公司指派工作中驾驶电动自行车与行人彭宗林发生碰撞，造成彭宗林受伤的交通事故，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案王雅萍系百盛公司雇员，在完成被告百盛公司指派工作时，发生交通事故，王雅萍负事故的主要责任，造成原告损失，应由其雇主百盛公司承担赔偿责任；道路交通事故认定书认定王雅萍驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故的重要原因，应负主要责任，因此王雅萍在本次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。因百盛公司在保险公司投保有雇主责任保险，根据该保险附加第三者责任保险条款约定，对于原告彭宗林因此次交通事故造成的合理损失，应当由被告百盛公司根据事故责任比例予以赔偿的损失，保险公司在其承保的保险限额内负责赔偿。故原告彭宗林的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告彭宗林的实际损失有：1、医疗费6219.89元。2、误工费，原告请求按建筑业标准计算，原告彭宗林事故发生时61岁，系城镇无业居民，无基本养老保险金，以从事工地零工保障生活费用，事故发生时虽年满61岁仍从事工地零工，有镇平县涅阳街道办事处建西路社区居委会的证明及谷某、彭秀萍证言予以认证，但二证人证言均显示彭宗林每月工资不固定，故应按照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，原告住院22天，出院医嘱继续卧床休息1个月，即45677元/年÷365天×（22+30天）=6507.41元。3、护理费，125元/天×22天=2750元。4、住院伙食补助费按50元/天计算，即50元/天×22天=1100元。5、营养费，按20元/天计算，即20元/天×22天=440元，原告请求2200元，超出部分不予支持。6、交通费，系原告为处理交通事故必然发生的费用，结合其住院时间和就医距离，为20元×22天=440元，原告请求484元，超出部分不予支持。以上损失合计17457.3元，根据事故责任比例应由被告百盛公司承担70%即17457.3元×70%＝12220.11元。被告王雅萍、百盛公司、人保南京公司辩称原告年满60岁，不应支持原告误工费；因原告已提交所在居委会的证明及证人证言证明其务工情况，故被告王雅萍、百盛公司、人保南京公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告百盛公司辩称，投保时保险公司对除外责任并未明确告知。依照保险法解释的相关规定，格式合同，保险公司对其除外责任应该用明显的黑体字特别注明并特别告知，该保险单对此并未特别注明和告知。其除外责任不产生法律效力，应按保险责任45万元赔偿。该辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人保南京公司辩称本案保险公司不是适格被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，我公司与被告百盛公司存在保险合同关系，不应合并审理。本院认为，两者法律关系虽然不同，但合并审理，有利于减轻当事人诉累，合并审理并无不当。被告人保南京公司辩称百盛公司在被告保险公司投保有雇主责任险并附加第三者责任扩展条款，答辩人对第三者的保险责任仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费。本案中，原告诉请的医疗费属于答辩人的保险责任范围，其余赔偿项目均为答辩人的除外保险责任的辩解意见，因被告保险公司作为提供合同格式条款的一方，未提供证据证明其已经对投保人尽到足够的提示义务，因此其上述除外责任辩解，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内在赔偿原告彭宗林各项损失12220.11元（含被告王雅萍垫付原告彭宗林的1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告王雅萍）；二、驳回原告彭宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.13元，由原告彭宗林负担122.87元，被告王雅萍、南阳市百盛快运服务有限公司负担185.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  马景华人民陪审员  赵 凯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 潇