江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初573号 原告（反诉被告）：赵林英，男，1971年10月12日出生，河南省南乐县人，居民，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孙杰扬，男，1988年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵林英与被告（反诉原告）孙杰扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵林英及其委托诉讼代理人郭智诚、被告的委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失50800元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告损失34800元。事实和理由：原、被告于2019年11月6日签订了温室大棚材料采购合同一份，约定由被告为原告承建882平方的温室大棚，由被告包工包料，包施工安装，每平方59元，总价款52038元，15日内发货到原告处完成安装和验收。合同签订后，原告依照约定向被告支付了定金16000元，但被告未按照合同约定履行合同义务。原告认为，被告违反了合同法的规定，已构成单方违约。 被告辩称：不同意解除合同，要求继续履行。被告没有违约，货物已经送达目的地，原告未按合同约定给付剩余货款，因此，原告构成违约，不同意其他诉讼请求。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行温室大棚采购合同；2、判令反诉被告给付反诉原告材料费36038元、各项损失15600元，共计51638元。事实和理由：2019年11月6日，双方签订温室大棚材料采购合同，反诉原告为反诉被告承建882平方的温室大棚，由反诉原告包工包料，包施工安装，每平方单价59元，总价款为52038元。合同签订后，反诉原告收取费用16000元，反诉原告完成温室大棚材料加工生产后，运输到反诉被告处要求给付剩余款项，反诉被告拒不支付。反诉原告认为，反诉被告应当承担相应赔偿责任。 反诉被告辩称：反诉原告的反诉理由不能成立，因为在本次购货合同的履行中是因为被告的不诚信行为导致合同无法履行。反诉原告主张的材料费及各项损失51638元没有事实和法律依据，因为该批货物一直在反诉原告的仓库中，由被告拥有，货物的产权并没有发生转移。 原告为支持其主张，提供以下证据： 1、采购合同，证明原、被告存在买卖合同关系； 2、支付宝转账记录，证明原告按照合同约定给付被告16000元； 3、照片两张、土地租赁合同，证明因被告的违约行为导致原告租赁的土地荒芜至今。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，合同第二、三条指的是产品数量和外观，而不是产品的质量，不能免除原告对产品质量的保证，十一条说明原告在安装方面要负责的；对证据2的真实性不认可，从图片中不能完全反映工程已经完工，可以很清楚看到大棚塑料薄膜没有覆盖，其他内容照片上看不清楚，仅能反映出连体大棚和两个单体大棚，第三个单体盾不到，不能证明大棚已经完工且经过验收，也不能证明付款条件已经成就。 被告为证明其辩解意见及其反诉主张，提供以下证据： 1、转账记录1张； 2、收条2张； 3、照片49张、视频5段，证明现场有大量未安装的材料，原告提供的产品存在严重质量问题，最终大棚并未安装完毕； 4、餐费凭证1张、酒店结账单1张，证明被告为原告垫付的技术人员的差旅费，该费用应由原告负担； 5、供货合同及收条，被告购买了4000株盆景苹果树，合同约定被告支付100000元定金，合同是2019年10月15日签订，收条为被告支付押金的收条； 6、收条1张，证明被告购买葡萄树苗，货款为40000元； 7、上述49张照片中的2张，被告购买的葡萄树苗没有栽入大棚，大棚没有起到保温作用，失去利用价值。 原告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；证据2看不清，但对已付款项无异议；证据3中的49张照片能证明被告在进行安装，结合庭审能证明大棚已经安装完毕，视频的拍摄时间不能确定；对证据4的真实性无法确认，双方对该费用的承担无约定，原告不同意承担该款；对证据5、6的真实性无法确认，与本案也无关联性。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2、3、4、7，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据5、6，该证据涉及第三人，本院对其真实性不作认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原、被告签订《产品供销合同》，约定原告向被告供应大棚产品，被告用于种养植。合同第一条约定了产品的型号、数量、单价，总金额为177918元，交货地点为山西晋中。合同第二条约定原告供应大棚产品的材料缺损风险：在被告签字确认收货前由原告负责，在被告签字验收货物后由被告自行承担。如被告未进行清点检查，签字后视为产品无误。合同第二条约定原告负责产品运输至被告所在地，所产生费用由原告负责，且所供应的产品数量不少于合同约定数量，如在验收过程中数量问题的，及时通知原告，原告应无条件补齐。合同第四条付款方式约定：合同签订后被告支付20000元定金。合同第十一条约定：其他约定事项约定：货到付107918元，安装完付50000元，原告方派技术人员协助被告安装。后原告依约定向被告交付了大棚产品，被告已支付货款127918元，原告派其一名技术人员在被告处协助被告安装，被告垫付该名技术人员的餐饮费1532元、住宿费4320元（180元/天×24天）。 本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付剩余货款的条件是否成就；2、被告主张的其垫付的技术人员的餐饮费、住宿费是否应当从货款中扣除；3、原告是否应当支付被告所主张的损失。 关于第一个争议焦点，本院认为，原告要求被告支付剩余货款的条件已成就。被告辩解付款条件的理由为原告未完成安装，且原告提供的产品存在质量问题。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年11月6日签订的《温室大棚材料采购合同》； 二、被告孙杰扬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵林英款26407.6元； 三、驳回原告赵林英的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告孙杰扬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预交30元），反诉费25元，合计85元，由被告郑金余、荣娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费85元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  伍应超 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。