徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1846号原告：李学东，男，1982年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韩士成、韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：郝继云，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：永城市华丰运输有限公司，住所地河南省永城市西城区南园路**。法定代表人：史为敬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地河南省郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李学东诉被告郝继云、永城市华丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学东及其委托诉讼代理人韩士成，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼，被告郝继云、永城市华丰运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费93665.03元、住院伙食补助费950元、营养费2400元、误工费16328.71元、护理费2400元、交通费500元、车辆损失68260元、施救费2000元，合计79211元；2、本案诉讼费、鉴定费由法院判决。事实和理由：2019年6月23日00时23分，原告李学东驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车沿铜山区长安路由南向北行驶至铜山区三堡镇龙亭桥处时，与前方同向行驶的由被告郝继云驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号重型平板自卸半挂车发生交通事故，造成原告李学东受伤住院，并已经花费大量医疗费；苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车严重损坏。此事故经铜山区公安局交通警察大队处理并作出事故认定书，认定被告郝继云负事故次要责任，原告李学东负事故的主要责任。经查，豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险（保单号：PDZAxx80，保险期间：2019年5月10日至2020年5月9日）和保额5万元、不计免赔商业三责险（保险期间：2019年5月16日至2020年5月15日），且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告郝继云、永城市华丰运输有限公司未作辩称。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、被告愿意在核实事故认定书、行车证、驾驶证、保险单原件、司机的从业资格证和车辆的营运证后，按照保险承担保险责任。因被告郝继云缺少相关资质，属于保险免赔情形。二、根据原告举证的相关材料，原告部分医疗费已经经过保险机构进行了理赔，相关的损失应当予以扣除，按照交强险赔付后，商业险按照责任比例。三、被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。涉案车辆在被告公司承保交强险、第三者责任保险保险限额100万元，有不计免赔。保险期限是2019年5月10日至2020年5月9日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日00时23分，李学东，驾驶苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿长安路由南向北行驶至铜山区长安路龙亭桥处时，与郝继云驾驶的豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车发生事故，造成李学东受伤两车损坏。原告受伤后即被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为多发伤、闭合性胸腹部外伤、胰腺挫裂伤、十二指肠挫伤、腹腔积液、肺挫裂伤、肾挫伤、右下肢外伤、胸腔积液等。后于2019年7月12日好转出院，出院医嘱：注意休息及低脂流质饮食，以鼻饲为主；出院后2周来院复查，并每3天复查尿淀粉酶等。原告治疗期间共花费医疗费93675.03元，其中医保报销34069元，膳食费8元。原告住院期间因病情需要，自费购买人血白蛋白17支，共7820元。经原告申请，本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期及护理人数进行了鉴定，并于2020年7月4日出具鉴定意见如下：被鉴定人李学东的误工期限总计90日；护理期限总数计30日，需1人护理；营养期限总计60日。另查明，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告李学东负此事故的主要责任；被告郝继云负此事故的次要责任。被告郝继云驾驶的豫Ｈ×××**、豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记在被告永城市华丰运输有限公司名下。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，2020年9月7日，本院向徐州市贾汪区医疗保障局发函，核实原告李学东治疗期间的报销费用的情况及计算方式，是否以有独立请求权第三人的身份参加诉讼。2020年9月14日，该局复函本院，载明李学东外伤住院费用已于2019年10月25日结算、报销。依据铜山区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第32xx81号），李学东对该起交通事故负主要责任，医保予以支付比例为按政策规定应报销额为70%。还查明，2013年12月20日，原告（乙方）李学东与（甲方）徐州市衡扬物流有限公司签订《徐州市衡扬物流有限公司车辆挂靠协议书》，载明，乙方自愿将苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号货车，大型货车2辆，交由甲方统一办理各种行业业务手续，但车辆的所有权、处分权、运行管理权及运行受益权归乙方所有。乙方在行车中发生的一切交通责任事故应由乙方承担全部赔偿责任。甲方公司不承担任何责任，如乙方在处理事故过程中确有难度的，可向甲方提供请求，甲方接到请求后派人协助处理，但事故所有费用及甲方所派有关人员一同前去的交通、住宿费等费用均由乙方承担。该协议书上有原告李学东的签字捺印及案外人徐州市衡扬物流有限公司公司的印章。2020年7月9日，徐州市衡扬物流有限公司出具《权益转让书》载明，苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**车实际车主是李学东，该主、挂车自2013年12月份一直挂靠在该公司。关于2019年6月23日李学东驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**车行驶至铜山区长安路徐村南路口处与郝继云驾驶的豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**车发生交通事故，对于苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失部分，该公司同意李学东以原告名义起诉相关被告，相应赔偿款同意打入李学东个人银行账户，赔偿款全部归实际车主李学东所有。2020年7月6日，原告李学东妻子王路路出具《声明》一份，载明李学东驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**，因购买保险时，苏Ｃ×××**车的被保险人是王路路，而我与李学东系夫妻关系，该车为我们夫妻二人共同实际所有，当时是挂靠在徐州市衡扬物流有限公司名下的。我同意车损部分以李学东名义起诉，相应赔偿款同意打入李学东账户。2020年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明：被保险人王路路，车号苏Ｃ×××**,定损合计金额91260元，残值作价金额23000元，扣残值后定损金额68260元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告李学东因交通事故受伤造成的损失应当获得赔偿。首先，关于责任承担问题。被告保险公司抗辩被告郝继云缺少相关资质，属于保险免赔情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未到庭参加质证亦未提交书面质证意见，依据现有证据不能认定郝继云无相应资格，亦不能证明其已对合同条款进行说明，故对被告保险公司该抗辩意见，不予采纳。其次，关于原告李学东主张的各项赔偿问题：1、医疗费，原告住院期间因病情需要，自费购买人血白蛋白17支，共7820元，有医院的病情证明，本院予以支持。结合病案材料及医疗费票据可以确认原告因本次事故花费医疗费合计93667.03元。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算住院期间19天，即950元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张按40元/天计算60天，即2400元，有病案资料及鉴定意见予以印证，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张按80元/天计算30天，即2400元，有病案资料及鉴定意见予以印证，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告提供的证据不能证明因本次事故实际减少的收入也不能证明其最近三年的平均收入，故本院支持按照其从事的道路运输行业标准计算误工损失，原告主张按66222元/年计算90天，即16328.71元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，结合原告伤情、住院天数，往返距离，本院酌情支持500元。7、财产损失，被告保险公司对事故车辆损失有异议，但未提供证据证明亦未申请鉴定，故本院按中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司定损意见，支持车辆损失68260元。被告保险公司抗辩已给付车辆损失2000元，但其提供的证据系复印件，原告质证对真实性不予认可，且无相应的打款凭证，亦不能说明商丘恒昌汽车销售服务公司与本案的关联性，故对该抗辩意见不予采纳。原告李学东系车辆实际所有人，车辆登记所有权人及被保险人对其主张该费用均无异议，故原告主张该项损失，本院予以支持。原告主张的施救费2000元，有相应的凭证予以印证，本院予以支持。上述损失合计186505.74元，因原告李学东负事故主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险限额内给付原告各项损失31228.71元，在商业险范围内给付原告赔偿款46583.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险部分赔偿原告李学东医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失，合计31228.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿原告李学东医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失，46583.11元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、鉴定费900元，合计1682元，由原告李学东负担630元，由被告郝继云、永城市华丰运输有限公司负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  刘雪莲人民陪审员  李玉巧二〇二〇年十一月二日书 记 员  厉婉君