沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初412号 原告：王巨林，男，1959年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：魏强，系上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏壮壮，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：聂鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张圆，女，1978年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告王巨林诉被告聂鑫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王巨林委托诉讼代理人魏强，被告聂鑫均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款450万元，并自2015年8月1日起至给付之日止，按年息6%支付资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告称能通过关系低价买到齐白石女儿齐良芷的书画，希望原告能在这方面进行投资。出于对被告的信任，自2011年至2013年间，原告陆续交付被告450余万元用于购买书画，但被告一直没有向原告交付任何书画。2015年6月12日，经双方协商，被告同意退回原告投资款450万元，并承诺于2015年7月底前分两次全部还清。期限届满后，被告却以经济困难等各种借口推托拒付，为维护原告的合法权益，故此诉讼。 被告辩称：原告诉称的内容与事实不符，答辩人从来没有同意退回投资款，原告所持的欠条是其伙同多人非法拘禁答辩人并胁迫答辩人签字的，该证据系非法证据，2015年6月13日，原告谎称有银壶工艺品项目与答辩人协商，将我骗至其所在办公地沈阳市大东区民营企业大厦9楼，胁迫答辩人在原告伪造好的欠条上签字，原告伙同10几名成年男性威逼答辩人，说如果不签字我就回不去的，我迫于压力在该欠条上签字，其后，原告又对其欠条内容进行了添加、修改，将出示的当天2015年6月13日改成2015年6月12日，还在欠条后添加上书画齐良芷内容，该欠条内容并不是我的真实意思表示，答辩人被逼签字后原告才同意我离开，并指使他人（3人）威逼胁迫我跟踪，我在原告的办公楼下楼立刻报警，公安机关出警，将我与跟踪的3人带至派出所，派出所公安机关询问笔录可以证明上述事实，原告在询问笔录中也承认了自己以欺骗手段将我骗至该处，原告称其向我付款用于购买书画，但我没有向其交付书画与事实不符，原告和我系多年生意合作关系，双方交易艺术品等货物，我从来没有任何违约未交付行为，原告以法定价购买1400本画册作为成为该画册主编的承诺，该画册单价国家定价860元/册，共1204000元，此笔款项对应由原告提交的第6、14、3、4、5（3、4、5为同一笔转账记录）共117万元，关于上述事实有我与原告会计辽宁华成房地产有限公司会计原告系上述公司董事长法人代表在原告办公所在地沈阳市大东区民营企业大厦交接，有清点货物时的照片记录为证，原告也没有任何证据证明其向答辩人付款是从答辩人手中购买其他物品，原告主张其支付给答辩人450万元与事实不符。首先，合作至今从来没有达到此数额，在双方生意合作往来期间内原告提出用自己一些房产用于购买答辩人的书画作品，最终答辩人上述房产售出，原告就此没有再支付任何费用，双方陆续交易书画作品，原告用房产抵扣作为购画款，详见证据1、2，此证据是由原告提交的顶账房合同，时间为2013年5月12日，合同签订的同时答辩人也将此次购买的书画一并交付给原告，由于年代久远答辩人未能将当时的每一份顶账房合同一一保存，现只能凭借原告提供的有限证据例证此事，原告提供的收据共7张，日期分别为2013年1月14日1份、2013年2月6日1份、2012年6月2日王铁松1份、2012年4月27日王铁松1份、2012年6月1日杨柳1份、2012年6月2日王贵忠1份、2012年4月28日御点江山顶账房A8号楼1单元11楼1号房款，以上证据均为收据，没有盖有原告公章、签字，原告既没有提供相关房产房款的转账记录又没有提供答辩人签写的收条，无法证明以上房产与原告有任何关系，无法用于证明答辩人与原告存在债务关系，事实是上述房产是原告用于在答辩人处购买字画，将上述房产作为购画款的顶账房，陆续交付给我，答辩人则依次将原告每次所购的书画交付给原告，原告起诉我所提供的7张收据是答辩人将上述房产出售帮助购房人在开发商处办理各种相关手续的收据存档，上述收据没有原告方的公章、签字，与原告无关，原告提供的3、4、5是同一笔转账记录共10万元，原告提供的6、14（3、4、5）共117万元，是上述第2条中提到的购书款，即便有以上原告提供的所有金额的所谓证据加起来也不过2920442元，答辩人怎会心甘情愿高达450万元字据的欠条，明显我是在被胁迫的情况下签写，并非自己真实意思表示，并且有当天的报警记录为证，望法庭查明事实，欠条签写当天为2015年6月13日，并有答辩人的报警记录，答辩人报警后原告携带欠条至大东区上园派出所，欠条却变成了匪夷所思的2015年6月12日，还有欠条后加上的书画齐良芷几个字，各种原由令人费解，另外，派出所询问笔录中还出现了一个叫关英的人，答辩人并不认识此人，此人作为证据为原告提供证明，证明我所签写的欠条有效，事实是关英与原告系同一公司股东，原告为法人兼股东，关英为公司股东，两人现共同为该企业失信人员，因此，关英提供的证明是非法无效的，该欠条存在重大瑕疵，综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，答辩人请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月13日，原、被告形成书面协议一份，上载“王巨林总投资书画（齐良芷）450万元（肆佰伍拾万元整），经协商，王巨林拟收回投资，定于2015.6月底前收回第一笔投资200万元（贰佰万元整），2015年七月底前收回余款250万元（贰佰伍拾万元整）。”。该协议下方有被告亲笔签名。同日，被告以被人胁迫签订还款协议和被人限制人身自由为由向沈阳市公安局大东分局上园派出所报警，公安机关当日遂对被告、原告及相关人员王宏旭、关英进行了询问。被告在被询问时称其与原告是“合作伙伴关系”，是原告找人胁迫其签订协议然后让人跟着被告。同时称“我和王巨林在2011年开始一起投资购买书画艺术品，他一共投了450万元人民币，现在他想撤资，非得让我将450万元给他，今天他将我诳到他的办公室胁迫我签订还钱协议，然后还找人跟着我”。被告在陈述事情经过时称“2015年6月12日，我接到王巨林的电话，他说想投资一个银壶工艺品的项目，让我给他当顾问，具体约在6月13日的下午2点多钟，我就答应了。6月13日下午2点左右，王巨林又给我打电话催我去找他，于是在下午2点30分左右，我就来到沈阳市大东区民营企业大厦。王巨林将我带到9楼的一间办公室，当时里面能有10多个人，王巨林将我领到其中一名中年男子面前告诉这是关英，接着这名叫关英的人说他本人是人大代表，关杰、关侠是他弟弟。当时我不知道这姓关的说这些是什么意思。他接着说王巨林现在生意不景气，外面欠了很多钱，急需跟我投资的450万元周转。我当时就说可以，关英和王巨林这时又让我签订一份还款协议并将我带到旁边的一间小办公室。王、关二人说让我在本月底之前就先行还款200万元，逾期不还的话，按20%的利息递涨，我本来不想签字，但我一看对方人多，我不签肯定不让我走，于是我就在王巨林的协议上签字了。……”。随后，公安机关亦对原告进行了询问，其在被询问时称其按照被告的要求给付被告450万元投资艺术品，结果四年过去了，现在钱、物都没看到。原告陈述事情经过时称“2015年6月12日，我给聂鑫打电话约他谈银壶的事。于是2015年6月13日下午3点钟左右，他来到我的公司，我领他进到我的办公室，将我朋友关英介绍给他。然后我和关英就将聂鑫叫到旁边的茶室去了。关英出面和他说我现在资金紧张，需要当初投资的450万元用以周转，利息可以不算了，只要将本金返回就行。聂鑫表示同意了，我们一起商定在6月末先还200万，7月末全部还完，然后聂鑫很痛快就签了还款协议书，为了防止他无限期拖欠，我告诉他7月底之前不还清的话就加收利息。然后我们双方达成协议，我们就愉快的分手了，我还亲自将他送到电梯间。……”。 庭审中，在本院询问原告在投资齐良芷的书画的事情上，其与被告是投资关系，还是从被告处购买时，原告回答称其系委托被告，跟被告商量委托被告替原告投资齐良芷的书画，前后共投资450万元，如果投资增值，双方拿到钱再分。另外，被告在庭审时承认上述协议书上的签名系其亲笔所写。 案件审理过程中，被告曾向本院申请对上述书面协议内容是否合成、拼接、扫描以及签名笔迹的真伪进行司法鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月22日，该中心出具《终止鉴定报告书》，以被告未支付鉴定费用为由终止该鉴定。 本院认为：根据被告在公安机关接受询问时陈述的“我和王巨林在2011年开始一起投资购买书画艺术品，他一共投了450万元人民币，现在他想撤资，非得让我将450万元给他，今天他将我诳到他的办公室胁迫我签订还钱协议，然后还找人跟着我”和“他接着说王巨林现在生意不景气，外面欠了很多钱，急需跟我投资的450万元周转。我当时就说可以，关英和王巨林这时又让我签订一份还款协议并将我带到旁边的一间小办公室。王、关二人说让我在本月底之前就先行还款200万元，逾期不还的话，按20%的利息递涨，我本来不想签字，但我一看对方人多，我不签肯定不让我走，于是我就在王巨林的协议上签字了。”的内容，可以认定存在原告曾在2011年将450万元给付被告用于投资书画艺术品的事实，被告当时对于原告收回该450万元的投资的要求亦表示了同意，只是对于签订书面协议一事表示并非其真实意愿。故对被告否认存在原告给付其450万元用于投资书画艺术品的事实的抗辩理由，本院不予采信。又根据原告在庭审中所陈述的若上述投资增值，其和被告对增值收益进行分配的内容，可以认定原告与被告就该投资系属合伙关系。 对于被告在签署上述协议时是否受到胁迫，及该协议是否有效的问题。就此，本院认为，首先，被告在公安机关陈述时承认当时同意了原告收回450万元投资的要求，据此情况，被告所举证据并不足以证明协议所载的其返还原告450万元的内容并非其真实意思表示，也即无法明确认定被告存在被胁迫的事实。其次，根据原告在公安机关的陈述内容，上述协议形成于2015年6月13日，因此，退而言之，即使上述协议系被告受胁迫所签订，被告不认可该协议的内容，实际上系否认该协议的效力，也即意图撤销该民事法律行为。而被告在2015年6月13日报警，说明当时被告已经不再受到限制和胁迫，其应于当日起一年内行使对所签订的上述协议的撤销权，也即向人民法院或者仲裁机构申请撤销该协议。但被告在原告向本院起诉后才提出意为行使撤销权的抗辩理由，故已经超过法律规定的除斥期间，其撤销权已经消灭。最后，再退而言之，即使上述协议被撤销，但因双方存在合伙投资关系，原告要求被告返还450万元的请求系属要求退伙，因双方并无合伙协议，故原告有权退伙，在被告并未举证证明入伙时投入的财产已经用于投资及存在投资盈利或亏损的情况下，原告有权要求被告返还入伙时其投入的财产。综合以上三点，原告要求被告返还450万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，如上所述，被告对上述协议已经丧失撤销权，故上述协议已经生效，根据协议内容，被告应分别于2015年6月底之前返还200万元和2015年7月底之前返还250万元，结合原告主张的利息起算时间为2015年8月1日，本院酌情认定利息计算方式为以4500000元为本金，从2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以4500000元为本金，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告提出的原告所向其支付的款项及抵账房屋系用于购买其他书画艺术品，且被告已经向原告交付，双方已经履行完毕的抗辩理由，因被告所举证据不足以证明原告向被告所支付的款项及抵账房屋系用于购买被告所称书画艺术品，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。若双方存在其他债权债务关系，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告聂鑫向原告王巨林返还投资款4500000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告聂鑫向原告王巨林给付投资款利息，以4500000元为本金，从2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。以4500000元为本金，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费42800元（原告已预交），保全费5000元，均由被告聂鑫承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判长  张峰 审判员  李珮 审判员  宋亮 二〇二〇年四月十四日 书记员  岳岩 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。