上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20584号原告：上海昌晋实业发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******N-54。法定代表人：严建平，执行董事。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：潘明，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县晓塘乡黄埠村**。被告：江苏荣德建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路**>法定代表人：刘永涛，总经理。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。第三人：林开茂，男，1973年10月29日出生，汉族，住，住福建省建瓯市玉山镇下洋村鑑溪洋墩路**/div>原告上海昌晋实业发展有限公司(以下简称昌晋公司)与被告潘明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年1月15日，经原告昌晋公司申请，本院依法追加被告江苏荣德建设有限公司(以下简称荣德公司)、第三人林开茂参加诉讼。后因被告潘明下落不明，故本案于2020年3月10日转为适用普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告昌晋公司的委托诉讼代理人曹洪、被告荣德公司的委托诉讼代理人丁银萍及第三人林开茂到庭参加诉讼。被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌晋公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款余额327,000元；2.判令两被告立即支付原告截止至2017年1月17日的利息59,000元；3.判令两被告立即支付原告违约金资金占用费：以386,000元为基数，从2017年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算；4.判令两被告立即按钢材订货不足部分90元/吨的标准支付原告私自向第三方购货的违约补偿款36,000元；5.判令两被告支付原告为实现债权的律师费20,000元。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：判令两被告立即支付原告利息：以327,000元为基数，从2017年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算事实与理由：2016年初，被告荣德公司中标某部队施工工程，后荣德公司将该项目转包给案外人赵某某。2016年3月10日，案外人赵某某又将该项目转包给被告潘明。2016年4月3日，被告潘明向原告订购模板和木方，合同价款239,400元，原告交货，被告潘明签收。2016年4月11日，两被告与原告签订钢材购销合同，约定原告向两被告该项目提供线材、盘螺、三级螺纹钢等，数量为400吨，钢材单价线材、盘螺、三级螺纹钢等按送货当日《杭州西本钢铁每日报价》每吨上浮210元计算(含增值税发票、运费、吊费)。付款方式为原告将所送钢材作为被告工程垫资，此垫资款自供货之日起当月结算，第三个月20日付款，在月底前需付清第一个月所供货款(以此类推)。垫资货款自供货之日起，按每日万分之四支付原告利息直至款清为止。合同还约定被告所需钢材全部由原告供应，如被告私自向第三方购货，则视为被告违约，并按工程钢材总量每吨90元补偿给原告。若被告逾期支付货款，应按所欠货款日计万分之十资金占用费支付给原告。如有争议，双方应协商解决，协商不成则由原告经营地人民法院管辖。诉讼费、律师费等所有费用由违约方承担。2016年4月11日，原告向被告送各种钢材共计101.435吨，货值297,677.71元。2016年5月10日，被告支付原告木材款10万元。2016年7月13日，被告支付原告木材款6万元。2016年12月10日，被告支付原告木材款5万元。至此，尚余木材款29,400元未支付。2017年1月17日，被告向原告经办人员出具欠条一份，确认欠原告钢筋、木材货款本金327,000元，利息59,000元，共计386,000元，月息2%。原告多次向被告催讨无果。两被告系挂靠关系，故提起诉讼，请求判如所请。被告潘明未作答辩。被告荣德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案买卖合同主体应当是被告潘明和第三人，其与原告、第三人之间均不存在买卖合同关系，并非涉案买卖合同的主体；第二，涉案工程是其总承包后转包给案外人赵某某，案外人赵某某又转包给被告潘明的。从该情况可以看出，被告潘明不是被告荣德公司员工，被告潘明的行为不是职务行为，其对被告潘明的行为不应承担责任；第三，其已将涉案工程转包给案外人赵某某，所以不会向原告购买建材，也未授权委托被告潘明购买材料，被告潘明购买上述材料无委托手续，原告提供的相关的证据，也是被告潘明个人签字，对其没有约束力，也不构成表见代理；第四，假如原告举证的欠条属实，原告主张的327,000元货款并不是全部为钢材货款，原告要求按钢材购销合同计算违约金是没有依据的。原告第3项诉请不符合法律规定，假如被告潘明存在违约，违约金计算应当以原告实际损失为限，不超过30%，故应当以同期贷款利息的130%从2017年1月17日起分段计算；第五，第4-5项诉请无事实依据，欠款应当以欠条为准，欠条中双方对所欠款项进行了结算，不得再依据合同主张其他款项。第三人林开茂述称，其是原告的工作人员，具体负责原告与被告潘明的买卖合同事宜，欠条中的货款实际是欠原告的货款。其和原告之间没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告出具送货单一份，编号为XXXXXXX。该份送货单载明送货模板2,520张，木方86.4立方米，货物金额共计239,400元。收货单位及经手人处有被告潘明的签名，收货单位载明为被告荣德公司，送货单位及经手人处有第三人林开茂签名。2016年4月11日，原告(甲方、供货方)与被告潘明(乙方、需货方)签订《钢材购销合同》一份，约定乙方因某部队施工工程向甲方购买钢材，钢材品种为线材、盘螺、三级螺纹钢等，钢材数量为400吨。钢材单价为线材、盘螺、三级螺纹钢等按送货当日《杭州西本钢铁每日报价》每吨上浮210元计算(含增值税发票、运费、吊费)。甲方每批钢材随车携带送货单，每批钢材的生产许可证、质量保证书等交与乙方，经乙方签收后生效，并作为甲方结账凭证。付款方式为甲方将所送钢材作为乙方工程垫资，此垫资款自供货之日起当月结算，第三个月20日付款，在月底前需付清第一个月所供货款(以此类推)。此垫资货款自供货之日起，按每日万分之四利息支付给甲方直至款清为止。合同还约定乙方所需钢材全部由甲方供应，如乙方私自向第三方购货，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，同时需支付清所欠货款(包括未到期的货款)，并补偿按工程钢材总量每吨90元给甲方。若乙方逾期支付货款，应按所欠货款日计万分之十支付资金占用费给甲方。该合同首部乙方为被告荣德公司，合同尾部乙方为被告潘明。同日，原告的法定代表人严建平与被告潘明在编号为XXXXXXX的物资销售合同(清单)上签字确认原告向被告潘明送货钢材共计37件，金额共计209,266.54元。同日，原告的法定代表人严建平与被告潘明在编号为XXXXXXX的物资销售合同(清单)上签字确认原告向被告潘明送货钢材14件，共计29.538吨，金额共计88,451.17元。2017年1月17日，被告潘明出具欠条一份，载明：潘明欠林开茂货款(钢筋、木材)327,000元，利息59,000元，共计384,000元。于2017年1月25日付184,000元，剩余200,000元于2017年6月30日前付清，月息2%。另查明，2016年3月10日，案外人赵某某(甲方)与被告潘明(乙方)签订内部转包合同一份，约定甲方将承包的被告荣德公司某部队项目转包给乙方。此外，合同还对其他事宜进行了约定。审理中，原告确认：1.2016年4月3日发生的模板及立方的货款，被告潘明已支付21万元，尚余29,400元尚未支付，该笔剩余货款与2016年4月11日两笔钢材货款共计为327,117.71元，原告与被告潘明在欠条中以327,000元结算；2.《钢材购销合同》首部被告荣德公司的字样系为确定工程项目而注明，系原告法定代表人严建平书写。审理中，第三人林开茂确认：其为原告昌晋公司的工作人员，负责处理原告与被告潘明的买卖合同项目，2016年4月3日送货单及欠条均由其经手，上述两份材料中确认的款项均系原告与被告潘明之间的涉案买卖合同款项。其和原告之间没有债权债务关系。以上事实，有送货单、《钢材购销合同》、物资销售合同(清单)、欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告潘明尚欠原告货款327,000元及利息59,000元的事实，被告潘明应当及时向原告支付相应款项。原告所主张的要求被告潘明支付所欠款项并以货款本金为基数按照欠条所确认的利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。关于原告要求被告荣德公司共同支付上述货款及利息的诉讼请求，本院认为，涉案工程系由被告荣德公司总承包后转包给案外人赵某某，案外人赵某某又转包给被告潘明。涉案的书面买卖合同系由被告潘明一人签订，涉案三张送货凭证及欠条亦均由被告潘明个人签字确认，被告荣德公司并非涉案买卖合同法律关系的主体，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的订货不足部分补偿款及律师费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未就其上述请求提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌晋实业发展有限公司货款327,000元；二、被告潘明于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌晋实业发展有限公司截止至2017年1月17日的利息59,000元；三、被告潘明于本判决生效之日起十日内支付原告昌晋公司利息，计算方式：以327,000元货款为基数，自2017年1月18日起计算至实际支付之日止，按月利率2%计算；四、驳回原告上海昌晋实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告潘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,930元，公告费560元，合计诉讼费8,490元，由原告上海昌晋实业发展有限公司负担840元(已付)，由被告潘明负担7,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  唐一峰二〇二〇年七月十三日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。