河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初17号原告：鹿春梅，女，汉族，1944年12月4日生，住河南省封丘县。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称天安财产新乡中心支公司)统一社会信用代码：91410700772196410C住址：新乡市华兰大道401号1、2单元1层；负责人：史玉成，任该公司总经理被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安财产河南分公司)统一社会信用代码：914101007425358051住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层；负责人：郝志明，任该公司总经理二被告共同委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。原告鹿春梅与被告天安财产新乡中心支公司、天安财产河南分公司人身保险合同纠纷一案，原告鹿春梅于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿春梅的委托代理人刘翠、被告天安财产新乡中心支公司、天安财产河南分公司委托代理人尹浚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿春梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告依人身保险合同的规定赔付原告意外身故保险金10万元和医疗费用1万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，原告的家属张金才在被告处投保了一份保单号为6834030110504180042640的愉快人身保险意外伤害保险，保险期间为2018年7月20日至2019年7月19日，合同约定投保人意外身故赔偿金为100000元，医疗赔偿费用为10000元。2018年8月3日，张金才在施工过程中意外摔落，送至医院后经抢救无效死亡。按照保险合同的约定，原告以家属的身份向被告索要赔付的保险金，但被告拒绝赔付。现维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院判如所请。二被告辩称：1、投保人张金才生前系建筑工人，2018年8月3日张金才在施工过程中意外摔落而死亡，按照其生前所投保的愉快人身意外伤害保险合同约定，其投保时按不确定职业类别承保，发生保险事故后按照实际所从事职业类别的比例予以赔偿，因张金才系工地建筑工人，属于保险合同约定的第四类职业应当按照保险金额的百分之五十向其赔付意外死亡赔偿金。2、如果张金才产生有相关的医疗费用，应当先扣除100元的绝对免赔额，再按照实际所产生的实际医疗费百分之八十予以赔付。3、被告天安财产新乡中心支公司是独立的民事主体，张金才所投保的保险合同销售人及承包人均为被告天安财产新乡中心支公司，其相关的保险赔偿金应由被告天安财产新乡中心支公司承担，与被告天安财产河南分公司没有关系。根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告鹿春梅的诉请有无事实根据及法律依据。原告鹿春梅向本院提交的证据有：1、原告、程文卿、张天凤身份证复印件、放弃声明。证明原告的诉讼主体资格。2、人身保险合同。证明死者与被告保险公司存在人身保险合同法律关系,2018年7月17日，投保人张金才通过曹岗邮政公司购买人身保险，产品名称为愉快人身意外伤害保险,该人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，承保的险种为意外伤害投保人已按合同履行了缴纳保险费的义务，被告应按照合同约定履行赔偿义务。3、村委会证明、注销证明、住院病案。证明目的：死者张金才于2018年8月3日在工地因发生意外抢救无效死亡的事实。4、住院清单。证明目的：死者张金才在发生意外后因抢救所产生的医疗费用共计18237.68元。5、曹存顺保单及证人证言。证明目的：被告保险公司没有履行说明义务，投保人为进行网络投保，只是现场缴费给予保单。6、诉讼费票据。证明目的：因该案件所产生的诉讼费用。综上所述原告的诉讼请求有事实依据，应当支持。7、投保光盘一张。8、民事调解书一份。被告天安财产新乡中心支公司、天安财产河南分公司向本院提交的证据：1、愉快人身意外伤害保险出险抄单一份。证明被告天安财产新乡中心支公司与张金才存有保险合同关系，承保人为被告天安财产新乡中心支公司，张金才发生事故后，应当按照第四类职业类别赔付其百分之50的死亡赔偿金5万元。2、中国邮政邮福保险册一份。证明张金才所从事的建筑工程业属于保险合同中第四类职业。3、网上投保流程图一份。证明张金才在投保保险合同时已经阅读并知晓各类保险条款并同意继续投保，视为被告已向其进行了明示及提示义务。4、死亡协议书。证明张金才生前系建筑工人，证人曹某与了张金才与施工方就张金才赔偿一事的整个过程，与本案存在利害关系。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，但该证据已经明确显示如果发生保险事故后应当按照职业类别进行赔付，并且该保单含有明示告知的字样，保单已经在张金才手中，其应该对保单的内容进行阅读。该保险在网上投保，投保时投保人都要按照网络流程一步步的进行明确确认才能完成整个投保流程，故张金才在投保过程中已经阅读并明知该保险合同中的特别约定，由此可以证明被告在张金才投保时已经向其进行了提醒告知义务。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，但原告要求被告赔偿医疗费用，应当提供正规的发票，如果仅提供消费清单不足以证明原告方支付了相关费用，也不能作为报销凭证，所以说仅提供病历及消费清单不能够让被告赔偿。证据5证人与原告存在亲属关系，并且亲自参与了张金才赔偿有关事项，也清楚原被告之间的诉讼目的，而且当庭陈述的证言与实际情况不相符，因此证人证言不能作为定案依据。证据6真实性无异议。证据7为原告逾期提交证据，该视频形成时间是2020年3月11日，本案第一次开庭为2020年4月24日，所以该视频在第一次开庭前就已经形成不属于新证据。同时，该证据系违法取得，从视频看来该视频系他人偷录，未经在场人员同意而且录制人不明确，不能够排除与原告存在利害关系刻意偷录，而且视频中的投保人曹存顺与原告是亲属关系，第一次开庭时原告出示有曹存顺与我公司签订的人身意外保险合同，由此可知与我公司也存在利害关系，通过视频不能证明本案死者张金才生前所投保流程，该证据不应采纳。对证据8的真实性及证明目的无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1三性均有异议，该证据是被告单方出示的证据，不能作为证据使用。其他质证意见同庭审意见。证据2、3三性均有异议，被告所出示的证据与本案并无关联性，该材料上并没有投保人张金才的签字，张金才也未进行任何勾选，从网络投保过程来看被告仅在投保网页上提供了保险条款的地址链接，投保人如需要阅读具体保险条款需主动在网页上点击链接的保险条款，且以上保险条款链接并非购买保险时必经程序和强制程序，其条款链接有无投保人点击均不影响保险合同的成立，故该格式条款对任何投保人均不产生任何效力，保险公司也未尽到任何提示和明确说明的义务，保险公司应当按照法律规定予以赔偿。证据4真实性无异议，证明目的有异议，曹存顺只是参与了赔偿过程，但不影响其作为证人的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、8与被告提交的证据1、4相印证，上述证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。原告提交的证据5、7，被告提交的证据2，因投保人均非涉案投保人张金才，且保单格式、保额均与原告出示的保单有所区别，上述证据与被告提交的证据3均不具备有效证据的内容关联性，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年7月17日，经天安财产保险股份有限公司销售人员（销售人员代码：董璟）介绍，投保人张金才缴费100元购买天安财产保险股份有限公司愉快人身意外伤害保险一份（保单号：6834030110504180042640），保险期间为2018年7月20日至2019年7月19日，保单载明意外身故残疾限额（每人保额/单次赔偿限额、总金额/累计赔偿限额）100000元、意外伤残（每人保额/单次赔偿限额、总金额/累计赔偿限额）60000元、全残失能补偿金（每人保额/单次赔偿限额、总金额/累计赔偿限额）22500元、意外医疗（每人保额/单次赔偿限额、总金额/累计赔偿限额）10000元。保单另载明有特别约定及明示告知内容（明示告知内容为小一号字体），特别约定、明确告知均无字体加黑、加粗印迹。出险抄单显示该保单的业务归属机构系河南省分公司新乡中心支公司银保业务部，现二被告均认可张金才所投保的保险合同销售人及承包人为被告天安财产新乡中心支公司。2018年8月3日，投保人张金才在山西省××区中心医院附近工地施工时，发生事故死亡。另查明：原告鹿春梅系张金才母亲，张金才另有女儿张天凤、程文卿，张天凤、程文卿于2019年7月25日出具放弃继承权声明书一份，声明放弃上述人身保险（张金才在天安财产保险有限公司购买人身保险）赔偿金额的继承权。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。2018年7月17日,张金才以自己为被保险人在天安财产新乡中心支公司投保的个人人身意外保险是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的保险合同,合法有效。张金才向保险公司交纳了保险费用,在其出现伤亡事故后,保险公司应当按照保险合同的约定向受益人支付保险金。虽然本案涉案保单特别约定显示“被保险人投保时按不确定职业类别进行承保，出险后按实际职业类别进行比例赔付，实际给付保险金额＝职业类别给付比例×合同约定的保险金额；职业类别给付比例表；一类至三类给付比例100%，四类给付比例50%，五类给付比例30%，六类给付比例10%”之内容，但保单并未载明职业类别的具体分类标准，且上述条款实质上是一种免除保险人责任的格式条款,该条款排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利,并不具有平等协商性,保险人应负提示说明义务。因保险人既未在保单中以明显区别于其他内容的字体、符号等对上述特别约定进行提示，亦未提交充足证据证明被保险人在投保操作过程中对相应保险条款、职业类别、理赔需知等内容进行了阅读，故保险公司应按约在保险金额范围内赔偿原告的各项损失。同时因除原告鹿春梅以外的其他继承人均表示放弃对本案保险赔偿金的继承，故对原告鹿春梅要求被告天安财产新乡中心支公司赔偿意外身故保险金100000元的请求本院予以支持。本案审理过程中原告明确表示医疗费10000元本次诉讼不再主张，系原告对自身权益的合法处分，本院不予干涉。原告鹿春梅要求天安财产河南分公司对上述债务负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿春梅保险金100000元。二、驳回原告鹿春梅的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告鹿春梅负担227.27元，被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2272.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  童永奎审 判 员  张 辉人民陪审员  陈新华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李冰川