广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1627号原告：广东特地陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码914***********552L。法定代表人：冯红健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周非凡，系该公司员工。被告：湖州康山街道瑞晨建材商行，住所地湖州市*********红星美凯龙全球家居生活MALL（湖州店）负一楼展厅A8108号，注册号330********5770。经营者：徐莎莎。被告：徐莎莎，女，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县******牌坊组56-1号，公民身份号码340************225。被告：田瑞，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县*******田组05-1号，公民身份号码340************951。原告广东特地陶瓷有限公司（以下简称广东特地公司）与被告湖州康山街道瑞晨建材商行（以下简称湖州瑞晨商行）、徐莎莎、田瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东特地公司的委托诉讼代理人周非凡到庭参加诉讼。被告湖州瑞晨商行、徐莎莎、田瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东特地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖州瑞晨商行、被告徐莎莎偿还原告货款393591.84元及利息55102.85元（暂自2018年6月26日起算至2020年3月25日止；2020年3月26日起至实际清偿之日止，以拖欠的货款本金为基数，年利率8%计算利息）；2.被告田瑞对上述两被告的债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告湖州瑞晨商行签订《授信合同书》，约定：原告向被告授信（即赊销）30万元的瓷砖，偿还日期为2018年12月30日，利息为年利率8%。当日下午，原告与被告湖州瑞晨商行又签订《授信合同书》，约定：原告向被告湖州瑞晨商行授信（即赊销）10万元的瓷砖，偿还日期为2018年12月30日，利息为年利率8%。合同签订后，原告按照被告湖州瑞晨商行的要求向其提供价值为40万元的瓷砖。现付款期限届满，被告湖州瑞晨商行拒不向原告清偿剩余货款393591.84元。被告湖州瑞晨商行系个体工商户，徐莎莎系湖州瑞晨商行的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。徐莎莎与田瑞系夫妻，两人共同经营湖州瑞晨商行，因此湖州瑞晨商行的债务属于徐莎莎与田瑞的夫妻共同债务，被告田瑞应对上述债务承担连带清偿责任。为保护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。湖州瑞晨商行、徐莎莎、田瑞没有答辩和提交证据。经审查，原告广东特地公司围绕诉讼请求依法提交了授信合同书、应收账款对账单、客户往来账对账表、徐莎莎与田瑞的结婚证等证据，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告湖州瑞晨商行、徐莎莎、田瑞未在答辩期内提交答辩意见，经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年6月25日，原告广东特地公司作为甲方与作为乙方的被告湖州瑞晨商行签订《授信合同书》，约定原告向被告湖州瑞晨商行授信30万元，原告在授信范围内向被告提供赊销货物瓷砖，《授信合同书》第三条约定“乙方同意以年利率8%计付甲方利息。计息日以实际提货之日起计算”，第五条第二款约定“……如逾期未清偿所拖欠货款，以总授信额度为基数，计算逾期利息。同时，乙方需承担甲方为实现该笔债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、诉讼费、保全费、执行费、调查取证费等）”，被告徐莎莎在合同乙方处签字并加盖了湖州瑞晨商行的公章。同日，原告广东特地公司作为甲方与作为乙方的被告湖州瑞晨商行签订另一份《授信合同书》，约定原告向被告湖州瑞晨商行授信10万元，原告在授信范围内向被告提供赊销货物瓷砖，被告徐莎莎在合同乙方处签字并加盖了湖州瑞晨商行的公章。2019年11月1日，原告向被告发出应收账款对账单及客户往来账对账表，被告田瑞在对账单上签名并加盖了湖州瑞晨商行的公章，确认被告湖州瑞晨商行尚欠原告货款393591.84元。另查明，湖州瑞晨商行于2015年11月19日成立，类型为个体工商户，经营者为徐莎莎，组成形式为个人经营；徐莎莎与田瑞于2015年5月13日登记结婚，结婚证字号：J340323-2015-003499。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告广东特地公司与被告湖州瑞晨商行之间签订《授信合同书》，双方就原告向被告提供赊销货物及被告向原告支付货款等事项达成了合意，该《授信合同书》实际上确定了双方的买卖合同关系，该合同已成立且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在原告向被告提供了赊销货物并与被告对账确认后，被告湖州瑞晨商行未按约定向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，湖州瑞晨商行为徐莎莎个人经营，徐莎莎应以其个人财产承担湖州瑞晨商行的债务，故原告诉请要求被告湖州瑞晨商行、徐莎莎支付未付货款393591.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。本案中，原告与被告在《授信合同书》中未明确约定逾期付款的利息及计算方式，但约定了赊销货物期间所涉货款的利息及计算方式，原告主张按上述约定利率标准即年利率8%计算逾期付款的利息合理，本院予以支持。关于原告主张自2018年6月26日起算逾期付款利息，经查，根据《授信合同书》的约定，被告应向原告支付货款的时间为2018年12月31日，故原告向被告主张逾期付款利息的起算时间应界定为2019年1月1日，超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张被告田瑞对被告湖州瑞晨商行、徐莎莎的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，原告与被告湖州瑞晨商行所建立的合同关系从合同签订、合同履行到货款对账，均在徐莎莎与田瑞的婚姻关系存续期间；原告提交的“应收账款对账单”显示“购货方：浙江湖州特地-田瑞”、“客户往来账对账表”显示“经销单位：浙江湖州特地-田瑞”，田瑞在对账单上签名并加盖了湖州瑞晨商行的公章，确认尚欠原告货款393591.84元；综上，可视为田瑞对湖州瑞晨商行、徐莎莎的债务知晓且未提出异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为，原告提交的证据可以证明田瑞参与了湖州瑞晨商行的生产经营，在被告没有提交足以反驳的相反证据予以证明的情况下，本院认定湖州瑞晨商行为徐莎莎与田瑞夫妻共同生产经营，故对于原告主张被告田瑞对被告湖州瑞晨商行、徐莎莎的债务承担连带清偿责任的诉请，合法有理，本院依法予以支持。被告湖州瑞晨商行、徐莎莎、田瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告湖州康山街道瑞晨建材商行、徐莎莎于本判决生效之日起十日内向原告广东特地陶瓷有限公司偿还所欠货款393591.84元，并支付从2019年1月1日起至实际清偿之日止以393591.84元为基数按年利率8%为标准计付的逾期付款利息；二、被告田瑞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东特地陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，保全费2763元，合计6778元（原告已预交），由原告广东特地陶瓷有限公司承担241元，被告湖州康山街道瑞晨建材商行、徐莎莎、田瑞共同承担6537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣