广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6412号原告：邓小红，女，1961年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********，公民身份号码442************320。法定代理人：黄燕颖，系原告女儿，住广东省深圳市福田区******************。委托诉讼代理人：黄静雅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冲，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：佛山市金尚峰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********596W。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭裕，广东南天明律师事务所实习律师。被告：广州好好鲜生商业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区************，统一社会信用代码914************828。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区******************之2号，公民身份号码441************515。以上两被告共同委托诉讼代理人：查琴芳，广东伯方律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘倩，广东伯方律师事务所实习人员。原告邓小红诉被告佛山市金尚峰物业管理有限公司（以下简称金尚峰公司）、广州好好鲜生商业管理有限公司（以下简称好好鲜生公司）、陈某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、5月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄燕颖及其委托诉讼代理人黄静雅，被告金尚峰公司的委托诉讼代理人胡丽丽、李庭裕，被告好好鲜生公司及陈某1的共同委托诉讼代理人查琴芳、刘倩均到庭参加两次庭审。诉讼中，当事人申请庭外调解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与金尚峰公司签订的编号为11082000125《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》无效；2.被告金尚峰公司向原告返还租金128000元，被告好好鲜生公司、陈某1承担连带责任；3.被告金尚峰公司向原告支付资金占用利息（以原告实际支付的款项为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告支付次日起计至清偿之日止），被告好好鲜生公司、陈某1承担连带责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金尚峰公司于2019年6月11日与原告签订了合同号为8000315的《铺位租赁和场地使用确认书》，于2019年6月11日与原告签订合同编号为11082000125的《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》，将位于佛山市南海区***************的铺位物业出租给原告，租赁期限为20年，合同约定租金为128000元。因类似铺位被告金尚峰公司共出租了三个给原告，原告于2019年6月7日、2019年6月8日分别向中介案外人陈国检微信转账10000元，于2019年6月11日通过POS机向被告好好鲜生公司支付236000元，于2019年7月20日向被告好好鲜生公司的法定代表人即被告陈某1的建设银行账户转账128000元，至此共向三被告支付384000元（128000元×3）。原告邓小红已于2018年6月5日被广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民特191号《民事判决书》判决宣告为限制民事行为能力人。黄燕颖于2019年12月3日发现原告高息向其他亲戚借钱后、斥巨资在佛山购买商铺的行为，随即到被告金尚峰公司处表示不同意追认租赁确认书及租赁合同的效力，并要求三被告退还原告已支付的款项，三被告均不予理会。黄燕颖并发现涉讼商铺地处荒凉，且现已关闭，无人进行开发或营业的任何行为。黄燕颖通过微信向中介陈国检了解合同签订及款项支付的具体情况，陈国检不予理会。黄燕颖遂于2019年12月17日通过EMS分别向被告金尚峰公司及收款方被告好好鲜生公司发送《拒绝追认函》，拒绝追认原告与被告金尚峰公司签订的租赁确认书及租赁合同的效力，并要求被告金尚峰公司自收到函件之日起三日内与黄燕颖联系，退回原告已支付的款项。被告金尚峰公司于2019年12月20日复函称原告款项均由被告好好鲜生公司收取，其从未委托被告好好鲜生公司对外收取租金及装修费，要求原告及黄燕颖向被告好好鲜生公司要求退款。被告好好鲜生于2019年12月21日复函称其为代被告金尚峰公司收款，因此原告及黄燕颖应向被告金尚峰公司要求退款。监护人黄燕颖拒绝追认租赁确认书及租赁合同的效力，租赁确认书及租赁合同无效，三被告应返回原告支付的128000元，并支付资金占用利息。黄燕颖多次与三被告交涉，均遭三被告推脱拒绝。被告金尚峰公司辩称，一、原告的监护人拒绝追认《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》，该合同应认为未生效，金尚峰公司未收取任何款项下，金尚峰公司不应承担返还款项和赔偿损失的责任。原告作为限制民事行为能力人，其与金尚峰公司签订的《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》为效力待定合同。因原告的监护人发函拒绝追认，因此，双方所签订的合同应认定未生效。原告提交的付款凭证仅能证明其向被告好好鲜生公司、陈某1及案外人支付了款项，无法证明金尚峰公司收取款项，因此，在双方不存在有效合同且金尚峰公司未收取任何款项下，金尚峰公司不具有返还款项和支付资金占用利息损失的责任。二、金尚峰公司没有收取原告款项，被告好好鲜生公司、陈某1擅自收取原告款项，应该由谁收取谁返还，原告诉求好好鲜生公司、陈某1退还款项和赔偿损失没有依据。涉讼物业所在项目在招商运营中，金尚峰公司仅同意被告好好鲜生公司对项目场地进行统一品牌经营管理和升级改造，并没有委托被告好好鲜生公司、陈某1对外收取租赁款等款项。但是，被告好好鲜生公司却伪造金尚峰公司公章签署《铺位租赁和场地使用确认书》，擅自向原告在内的租户收取定金、租赁款、装修费等款项。金尚峰公司在得知被告好好鲜生公司、陈某1擅自对外收款事宜后，为妥善解决纠纷事宜，金尚峰公司补盖与原告的租赁合同，并要求被告好好鲜生公司、陈某1禁止对外收款、提供担保、明确各自的权利和义务，但是被告好好鲜生公司、陈某1拒绝回应金尚峰公司，至今场地仍未开业经营。对于合同未生效后的处理，应依据事实情况处理。事实上，原告所交的款项均由被告好好鲜生公司、陈某1直接收取，被告好好鲜生公司、陈某1没有依据收取他人钱财获取不当得利，应承担返还义务。金尚峰公司没有收取原告的任何款项，也没有占用资金，因此，原告诉求金尚峰公司返还款项和赔偿利息损失没有依据，应该由谁收取收返还。综上所述，双方合同未生效，金尚峰公司未享有合同权利，则也不应承担合同义务，而且原告所交的全部款项的直接收取方不是金尚峰公司，应由谁收取谁返还，据此，请求法院判决驳回原告要求金尚峰公司返还款项及支付利息的诉讼请求。被告好好鲜生公司、陈某1辩称，一、租赁合同是原告与被告金尚峰公司签署的，好好鲜生公司、陈某1并非租赁合同的当事方，作为本案被告主体不适格。（一）本案是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，不论租赁合同是否有效，因好好鲜生公司、陈某1不是租赁合同的当事方，原告起诉时不应该将好好鲜生公司、陈某1列为本案被告。（二）好好鲜生公司与原告仅存在委托经营关系，原告将涉讼商铺委托好好鲜生公司经营，好好鲜生公司一直向原告支付经营回报。好好鲜生公司和原告的委托经营关系与原告起诉的租赁关系属于不同法律关系，原告不应在租赁合同纠纷中起诉好好鲜生公司。特别是陈某1与原告不存在任何合同关系，其仅是好好鲜生公司的法定代表人，原告直接起诉陈某1更没有任何依据。二、好好鲜生公司、陈某1从未收到过原告128000元的租金，原告要求好好鲜生公司、陈某1连带承担金尚峰公司退还租金及资金占用利息的责任毫无依据。首先，好好鲜生公司、陈某1不是租赁合同的当事方，租金的实际收取方是金尚峰公司，因此，无论租赁合同是否有效，原告均无权向好好鲜生公司、陈某1主张退还租金及支付资金占用利息。其次，好好鲜生公司、陈某1从官网上未查到原告被宣告限制民事行为能力人的（2017）粤0304民特191号判决书，如果原告不能提供判决书原件的，好好鲜生公司、陈某1不认可原告为限制民事行为能力，同时认为，其与金尚峰公司签订的租赁合同不存在法律规定无效的情形，原告无权主张租赁合同无效，无权要求被告金尚峰公司退回租金和支付利息，更无权向好好鲜生公司、陈某1主张权利。再次，退一万步讲，如果191号案判决书是真实的，原告与金尚峰公司签署确认书、租赁合同时也未向金尚峰公司出示过该判决书，金尚峰公司不可能知道原告是限制民事行为能力人，因此金尚峰公司是善意的相对人。租赁合同签署于2019年6月20日，监护人在2019年12月17日才向被告发出《拒绝追认函》，也就是说监护人在近六个月的时间没有做出拒绝追认的表示。好好鲜生公司、陈某1认为，应视为监护人已经以默示的行为对租赁合同进行了追认。原告将涉讼商铺委托好好鲜生公司进行经营，好好鲜生公司已按约定期向原告账户支付经营回报，监护人作为原告的法定代理人，不可能不知道原告承租商铺和委托经营的事实，也不可能不知道原告账户内有固定入账经营回报款的事实，但其一直未提出任何异议，也可以视为监护人对租赁合同和委托经营合同进行了追认。监护人无故在原告使用商铺6个月后才做出拒绝追认的表示，好好鲜生公司、陈某1认为已经超出合理期限，法院不应当采纳。最后，好好鲜生公司系接受金尚峰公司的委托，统一经营管理包括涉讼商铺在内的所有汇铺广场商铺，好好鲜生公司已按约定将代为收取的租金支付给被告金尚峰公司。根据合同相对性原则，无论租赁合同是否有效，涉讼租金是否应退回，原告均应向被告金尚峰公司主张，向好好鲜生公司、陈某1主张没有任何依据。另外，金尚峰公司从未就租金的收取问题向好好鲜生公司主张过权利，进一步说明好好鲜生公司系代金尚峰公司收取租金的事实。至于好好鲜生公司代收的租金和金尚峰公司是否结算，如何结算，属于金尚峰公司与好好鲜生公司的问题，与原告无关，原告直接向好好鲜生公司、陈某1主张退租金等权利，显属错误。三、原告主张退费中的20000元系向案外人支付的中介费用，向金尚峰公司、好好鲜生公司、陈某1主张均没有任何依据。根据原告提供的证据，原告主张的退费中有20000元是交给了案外人陈国检（中介）。陈国检不是金尚峰公司或好好鲜生公司的工作人员，其收费行为不代表金尚峰公司和好好鲜生公司、陈某1，其收取的20000只是居间介绍的居间费，如原告认为应该退回的，应另案向陈国检主张，而不是向被告金尚峰公司主张，向好好鲜生公司、陈某1主张该20000元更没有任何依据。四、不论租赁合同是否有效，原告的监护人均应承担相应的责任，要求退费没有事实和法律依据。首先，如前所述，无论191号案判决是否真实，因为原告的监护人在签署租赁合同后近6个月的时间没有提出异议，且一直收取好好鲜生公司的经营回报，已经视为监护人对租赁合同和委托经营合同进行追认，其无权再主张租赁合同无效，也无权主张退费。其次，不论191号案判决是否真实，该判决书出具的时间为2018年6月5日，租赁合同签署于判决书出具一年后，一年的时间原告亦有可能已经恢复民事行为能力，如果签署租赁合同时原告已经恢复民事行为能力的，租赁合同就有效，原告也无权主张租赁合同无效，更无权主张退费。再次，如果191号案是真实的，监护人作为原告法定代理人应当尽到监护职责，包括保管原告的银行卡、存折等。原告签订租赁合同后分别于2019年6月7日、6月8日、6月11日和7月20日对外付款几十万，好好鲜生公司委托陈某1于2019年8月6日、12月8日、2020年3月25日向原告支付了三套商铺三个季度的经营回报合计34560元，这么多笔大额资金往来，监护人在长达近6个月的时间内不可能不知道，其默认且不提异议的行为就是追认了租赁合同和委托经营合同。如果监护人真的毫无警觉，很明显就是监护人根本未尽到法定监护义务，因此监护人应承担所有相应的法律责任。最后，涉讼商铺已交付给原告使用11个月，好好鲜生公司已经支付了九个月的经营回报给原告，监护人未尽到监护职责的行为已造成好好鲜生公司的损失，好好鲜生公司保留向原告主张赔偿损失的权利。五、原告诉状中阐述的部分内容不属实。原告称“涉讼商铺地处荒凉，且现已关闭，无人进行开发或营业的任何行为”，该内容不属实。根据已经生效的（2019）粤0605民初22125号判决书，原告将涉讼商铺在内的汇铺广场委托好好鲜生公司经营后，好好鲜生公司已经对涉讼商铺进行装修，完成商铺的装修改造。至于目前暂未开业，是因为汇铺广场面积大，商铺众多，需要时间根据整体经营情况决定开业时间。另外，好好鲜生公司什么时候正式开业与原告无关，因为好好鲜生公司一直按约支付经营回报给原告，开业早晚对原告没有造成任何损害。综上，原告的诉讼请求事实和理由均不成立，好好鲜生公司、陈某1请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1.《铺位租赁合场地使用确认书》原件1份，用以证明原被告签订确认书，原告在签订当天支付定金20000元。2.《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》原件1份，用以证明金尚峰公司将汇浦广场的铺位出租给原告，128000元买断每个铺位20年使用权。3.《汇浦广场新街市铺位委托经营合同》原件1份，用以证明原告与好好鲜生公司签订经营合同，约定原告将涉讼铺位交由好好鲜生公司管理，好好鲜生公司按照季度向原告支付固定回报。4.（2017）粤0304民特191号民事判决书原件1份，用以证明原告被法院认定为限制民事行为能力人。5.微信聊天截图打印件1页、微信转账打印件1页（原告当庭出示手机），用以证明原告向中介支付20000元作为定金。6.中国银行交易流水明细清单原件3页、中国民生银行个人账户对账单原件1页，用以证明原告向三被告再支付484000元，其中6月11日通过POS机向被告好好鲜生支付356000元，7月20日向陈某1支付128000元。7.收据原件7份，用以证明收据加盖好好鲜生公司财务专用章，其中铺款4张共计384000元，装修费收据3张共计120000元。证据5-7共同证明原告共向三被告支付504000元，其中包括三个铺位租金384000元（128000元×3）和装修款120000元（40000元×3），被告好好鲜生公司出具收据予以确认。8.《拒绝追认函》复印件2份，用以证明原告法定代理人黄燕颖向金尚峰公司及好好鲜生公司发送函件及判决书，向两被告表示原告为限制民事行为能力人，拒绝追认签订的确认书及场地使用合同的效力，并要求退回已付的504000元。9.EMS快递单原件2份及邮件查询打印件2份，用以证明黄燕颖寄送的《拒绝追认函》被签收。10.《回复函》（金尚峰公司）复印件1份，用以证明金尚峰公司回函确认双方签订的合同无效，并称原告所交租金及装修费由好好鲜生公司收取，其也未委托过好好鲜生公司对外收取租金及装修款，要求原告向好好鲜生公司要求退款。11.《复函》（好好鲜生公司）复印件1份，用以证明好好鲜生公司回函拒绝退还504000元，并表示其仅代金尚峰公司收取租金，且装修款已经支付给第三方。12.现场照片复印件4页，用以证明黄燕颖于2019年12月5日到现场拍摄照片，涉讼商铺及好好鲜生公司均关门，也不存在所谓的装修行为。13.黄燕颖与表妹邱琪清的微信聊天记录打印件4页（原告当庭出示手机），用以证明原告向亲戚借款支付涉讼铺位装修款及租金，每月利息高于好好鲜生公司支付给原告的收益。14.光盘1份、照片复印件2页（2020年5月15日工作时间段汇浦广场照片及视频，原告当庭出示载体原本），用以证明汇浦广场仍未开业，且没有任何开业迹象，涉讼合同所称的铺位仅为简单的摊位，被告好好鲜生公司辩称每一个铺位需40000元装修款没有事实依据。15.《司法鉴定意见书》复印件1份，用以证明原告经鉴定确认为限制民事行为能力。被告好好鲜生公司、陈某1在诉讼中举证如下：1.《承包经营协议书》原件1份，用以证明被告金尚峰公司和被告好好鲜生公司之间存在承包经营合同关系，被告金尚峰公司委托被告好好鲜生公司对涉讼商铺在内的汇铺广场统一进行运营管理，并代为收取铺位租金。2.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，用以证明被告好好鲜生公司委托被告陈某1向被告金尚峰公司指定的收款人林国光的账户支付了2288280元款项，该款项包含了涉诉租赁物B222、B223、B225号铺位各128000元租金在内的汇铺广场租金，被告好好鲜生公司和被告陈某1没有实际收取原告的租金，原告向被告好好鲜生公司和被告陈某1主张退租金和支付资金占用利息没有依据。3.《汇浦广场新街市铺位委托经营合同》原件1份；4.中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、转账记录复印件2页。证据3-4，用以证明原告签署租赁合同后，将涉讼商铺委托被告好好鲜生公司经营，被告好好鲜生公司定期向原告的账户支付经营回报，监护人作为原告的法定代理人，不可能不知道原告账户内的定期有资金入账情况，据此推断，监护人应该早就知道原告签署了租赁合同和委托经营合同，其默认原告收取被告好好鲜生公司的经营回报行为视为对租赁合同已经进行了追认，因此案涉租赁合同有效，原告无权主张无效，更无权主张退费。5.（2019）粤0605民初22125号民事判决书原件1份；6.生效证明原件1份。证据5-6，用以证明包括涉讼商铺在内的汇铺广场商铺已经由被告好好鲜生公司完成装修改造，为适租物业。7.个人活期账户交易明细复印件16页，用以证明好好鲜生公司已经将包括涉讼商铺在内的汇浦广场租金合计约900000元全部支付给林国光；明细中多处注明资金用途是汇浦广场租金，而汇浦广场的权属人是被告金尚峰公司，充分说明林国光的账户就是金尚峰公司指定的收取汇浦广场租金的账户；被告好好鲜生公司已将包括涉讼商铺的租金支付给金尚峰公司，如果原告认为租赁合同无效的，应当向合同相对方及实际收取租金的被告金尚峰公司主张，向好好鲜生公司及陈某1主张没有任何依据。金尚峰公司在诉讼中没有提交证据。经质证、辩证，原告举证1为原件，被告金尚峰公司虽有异议但未举证推翻，本院对该证据真实性予以认定。三被告对原告举证2、3、4、6、12、14的真实性均无异议，本院确认该部分证据的真实性。原告举证5已提交原始载体核对，且好好鲜生公司出具收据确认收到全部款项，金尚峰公司及好好鲜生公司亦未举证证明其曾就原告未足额付款进行过催缴，故本院确认该证据的真实性。原告举证7的收据由好好鲜生公司出具，好好鲜生公司对其真实性无异议，本院确认其真实性。由于金尚峰公司、好好鲜生公司对原告方邮寄的函件及各自的复函均予以确认，故本院确认原告举证8-11的真实性。原告举证13系原告法定代理人与案外人的微信聊天记录，聊天内容无其他证据予以佐证，本院对该证据的证明力不予确认。原告举证15经生效判决予以确认，本院确认其真实性。金尚峰公司作为合同相对方及确认收款方，其对好好鲜生公司、陈某1的举证1、2、7的真实性均无异议，本院确认此三份证据的真实性。原告作为好好鲜生公司、陈某1举证3的合同相对方，对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性。原告、金尚峰公司对好好鲜生公司、陈某1举证4-6的真实性均无异议，本院确认该部分证据的真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼租赁物所在建筑物位于佛山市南海区*****田地段，商业用途，登记权利人为佛山市南海区******合作经济社，已办理不动产权证。2019年2月10日，被告金尚峰公司（甲方）与被告好好鲜生公司（乙方）签订《承包经营协议书》，约定甲方同意及允许乙方对位于佛山市南海区***************商铺物业进行统一品牌经营管理及整体装修装饰升级改造，甲方通过本协议仅为允许乙方代表甲方对该商业物业进行运营管理服务，不涉及房产所有权的处分权。2019年6月11日，被告金尚峰公司（甲方、出租方）与原告邓小红（乙方、承租方）签订《铺位租赁和场地使用确认书》，约定甲方将坐落佛山市南海区*********************位（以下简称涉讼租赁物）交付乙方有偿经营使用，使用期限为20年，即2019年8月31日至2039年8月30日，该物业20年的场地使用费总额为128000元，乙方在付清定金3日内签订《铺位租赁和场地使用合同》当日按使用费用总额128000元（包含已付订金）一次性支付，在签订本确认书当天支付定金20000元。2019年6月11日，原告（乙方）与被告金尚峰公司（甲方）签订《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》（合同编号：11082000125，以下简称涉讼合同），约定甲方将涉讼租赁物交付给乙方有偿经营使用，铺位建筑面积6.8平方米，铺位用途为商业用途；物业使用期限为20年，自甲方将场地交付乙方之日起计算使用期；本合同期内乙方应向甲方缴纳铺位和场地综合使用费总额128000元，并在合同签订当日支付；双方暂定铺位交付时间为2019年8月30日，乙方对铺位使用期自2019年8月30日起至2039年8月29日止，乙方确认知晓甲方交付现状，合同签订后10日内，乙方办理收楼手续，合同签订后10日内不接收铺位，视为甲方已将铺位交付乙方，甲方不再另行通知；若乙方选择由经营公司统一委托经营管理并签订《市场铺位委托经营合同》的，则甲方将该铺位交付为受委托的经营管理公司，视为交付给乙方，交付时间以实际交付给受委托的经营管理公司之日为准；铺位以毛坯现状交付；双方还约定其他权利义务。同日，原告（乙方）与被告好好鲜生公司（甲方）签订《汇浦广场新市场铺位委托经营合同》（合同编号：82000125），约定乙方取得涉讼租赁物的经营使用权20年，乙方同意自2019年8月30日起将该铺位的使用权委托甲方进行经营、管理和使用，委托期限为20年，自2019年8月30日起至2039年8月29日止，委托期内铺位的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，除甲方存在损害乙方利益的情形外，乙方不得单方终止委托经营合同，不得要求收回铺位自行经营使用或出租第三方，甲方有权根据实际经营情况，在保障乙方权益的情况下，对乙方铺位拆分或合并方式对外经营；委托经营的第一至第十年即自2019年8月30日起至2029年8月29日止，乙方按每月1280元的标准收取固定经营回报；合同履行期间，乙方于委托期限第三年有权解除合同，乙方要求解除合同自主经营的应于三年委托期限届满前30日内书面通知甲方，甲方收到乙方书面通知后，于三年委托期限届满之日将铺位使用权归还乙方，由乙方自主经营；若乙方选择继续由甲方委托管理，委托期限第四年开始可选择固定收益与分红收益（即甲方承诺每季度的经营收入扣除相应成本后按照甲方20%、乙方80%比例分配），以实际经营中乙方获得收益更多的一项为准，委托期限第十一年开始，乙方不再享有固定经营回报，仅享有分红收益，甲方需每季度向乙方公开公示相关账户，不隐瞒造假，乙方对账目负有保密义务；委托期内该物业超过经营回报部分的经营收入由甲方全部享有，经营风险由甲方承担，经营产生的水、电费及管理费用等由甲方承担；甲方应当在每个季度的第三个月的25-30日将回报收益支付到乙方指定账户；乙方有权在第三年、第六年、第九年委托经营期满30天内要求甲方转让剩余期限使用权，甲方收到乙方书面通知之日起十五个工作日内，一次性向乙方支付转让费；若乙方选择第三年转让的，则甲方将乙方《市场铺位租赁和场地使用合同》约定的全部使用费一次性支付给乙方，若乙方选择第六年或第九年转让的，则甲方向乙方支付剩余期限对应的使用费，乙方在期限内提出书面申请，甲方不得拒绝，若逾期提出申请的，则由双方另行协商；如甲方延期支付收益回报的，自延期之日起按每日百分之一的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过180天的，乙方有权单方面终止合同，收回铺位自主经营，并有权要求甲方向乙方支付未付租金的50%的违约金。原告（乙方）与被告好好鲜生公司（甲方）还签订《装修服务协议》，约定涉讼租赁物现为毛坯，乙方同意由甲方根据品牌要求，负责装修改造符合经营标准的铺位，并知悉及同意由甲方进行统一装修，乙方一次性缴交20年的装修服务费、装修设计费、装修运营费、装修材料费和装修维护（修缮）费合共40000元，乙方对此项收费无异议并予以确认，且知悉此项费用一经缴交，即不享有申请退回之权利；甲方承诺20年期间，不再收取乙方费用。2019年6月7日，原告向案外人陈国检微信转账10000元，次日转账10000元。2019年6月11日，原告通过POS机刷卡向好好鲜生公司支付356000元。同日，好好鲜生公司出具四张《收款收据》，分别确认收到原告支付的B222铺款128000元、B223铺款128000元、B222铺装修款40000元、B223铺装修款40000元。2019年6月20日，被告好好鲜生公司出具一张《收款收据》，确认收到原告支付B225铺款40000元。2019年7月20日，原告向陈某1账户转账128000元。同日，被告好好鲜生公司出具两张《收款收据》，分别确认收到原告支付B225铺款88000元、装修费40000元。2019年12月17日，原告的法定代表人黄燕颖向被告金尚峰公司发出《拒绝追认函》，载明：金尚峰公司与原告签订合同，将位于佛山市南海区***************B222、B223、B225号铺位出租给原告，每个店铺收取租金128000元，并以装修费名义每个铺位收取40000元，共向原告收取504000元，原告已于2018年6月5日被（2017）粤0304民特191号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，原告的监护人黄燕颖已于2019年12月5日向金尚峰公司作出拒绝追认的意思表示，现再次通知金尚峰公司，黄燕颖拒绝追认金尚峰公司与原告签订的合同效力，双方的合同无效，金尚峰公司应返还504000元。《拒绝追认函》附件包括（2017）粤0304民特191号民事判决书。被告金尚峰公司于2019年12月18日签收该函件。同日，原告的法定代表人黄燕颖向被告好好鲜生公司发出《拒绝追认函》，载明：好好鲜生公司与原告签订合同，原告将位于佛山市南海区***************B222、B223、B225号铺位委托好好鲜生公司经营管理，此外，好好鲜生公司无故向原告收取504000元并开具收据，原告已于2018年6月5日被（2017）粤0304民特191号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，原告的监护人黄燕颖已于2019年12月6日、9日向好好鲜生公司作出拒绝追认的意思表示，现再次通知好好鲜生公司，黄燕颖拒绝追认好好鲜生公司与原告签订的合同效力，双方的合同无效，好好鲜生公司应依法退还504000元。《拒绝追认函》附件包括（2017）粤0304民特191号民事判决书。被告好好鲜生公司于2019年12月18日签收该函件。2019年12月20日，金尚峰公司向黄燕颖发出《回复函》，载明：邓小红所交的租金及装修费由好好鲜生公司收取，金尚峰公司从未委托好好鲜生公司对外收取租金及装修费，金尚峰公司不是全部租金及装修费的收取方，你方要求返还款项，应向好好鲜生公司诉求。2019年12月21日，好好鲜生公司向黄燕颖发出《复函》，载明：好好鲜生公司系代金尚峰公司代收商铺使用费，好好鲜生公司已对商铺进行装修并支付装修费用，如你方认为租赁合同或委托经营合同为未生效合同，好好鲜生公司或金尚峰公司应该退回相应费用的，你方可以通过法律途径主张权利。另查明，深圳市福田区人民法院受理邓美玧申请宣告邓小红为限制民事行为能力人一案，审理期间，经法院委托，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所于2018年5月23日作出深康鉴定所[2018]司鉴字第1066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邓小红目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（脑损害致轻度记忆损害）”；2.被鉴定人受血管性痴呆的影响，目前民事行为能力部分受损，即为限制民事行为能力人。深圳市福田区人民法院于2018年6月5日作出（2017）粤0304民特191号民事判决，宣告邓小红为限制民事行为能力人，认定黄燕颖为邓小红的监护人。又查明，被告好好鲜生公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈列冰系其股东。2019年8月6日、2019年12月8日、2020年3月25日，好好鲜生公司均通过陈某1的账户向原告转账支付11520元。2020年3月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，被告好好鲜生公司已向原告支付涉讼租赁物的经营回报款11520元，原告同意退回。被告金尚峰公司陈述，金尚峰公司于2019年5月底移交汇铺广场予好好鲜生公司，汇铺广场已对外出租的商铺统一委托好好鲜生公司经营管理，没有对外出租的商铺均出租给好好鲜生公司，好好鲜生公司将收取的案外商铺部分租金转账给金尚峰公司，但其转账的款项不包括涉讼租赁物，汇铺广场于2019年9月试业几天后又停业，至今未开业。被告好好鲜生公司陈述，原告与金尚峰公司签订租赁合同后，再与好好鲜生公司签订委托经营合同，由金尚峰公司将涉讼租赁物交付给好好鲜生公司，具体交付时间不清楚，汇铺广场整体装修改造从2019年5月开始，9月完成，从9月开始试营业2个月，好好鲜生公司已向原告支付涉讼租赁物的11520元回报款，若好好鲜生公司需退回装修款，应当予以抵扣。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定:“不能完全辨认自己行为的成年人是限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”第一百四十五条规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、健康精神状况相适应的民事行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对方可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作出表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对方有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，原告在承租包括涉讼租赁物在内的三个铺位前，已于2018年6月5日被深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民特191号民事判决宣告其为限制民事行为能力人，无证据显示之后原告已恢复完全民事行为能力，由于涉讼合同涉及长达20年的房产租赁、价款、违约责任等履行内容及法律问题,原告承租涉讼租赁物应属于比较重大的财产处分行为,受其精神健康状况限制,在没有其他近亲属陪同下独自签订合同,承租涉讼租赁物并支付全部租金,已超出了合理的权利处分范围，因原告的法定代理人拒绝对涉讼合同进行追认，涉讼合同应属无效，本院对原告诉请确认原告与金尚峰公司签订的涉讼合同无效予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告举证证明好好鲜生公司已收取涉讼租赁物的租金128000元，虽然好好鲜生公司与金尚峰公司签订的《承包经营协议书》并未明确约定好好鲜生公司代为收取租金，但金尚峰公司委托好好鲜生公司对汇铺广场4号楼首层商铺进行运营管理服务，且金尚峰公司确认存在好好鲜生公司代收汇铺广场商铺租金的交易习惯，亦无证据反映金尚峰公司签订涉讼合同后向原告主张过租金，因此本院认定好好鲜生公司代金尚峰公司收取了涉讼租赁物的租金，金尚峰公司应当返还租金128000元予原告。好好鲜生公司及陈某1并非涉讼合同的相对方，好好鲜生公司通过其或陈某1的账户代金尚峰公司收取款项，金尚峰公司与好好鲜生公司就原告支付的租金是否需要结算、如何结算的问题，属于双方内部关系，原告主张好好鲜生公司、陈某1对金尚峰公司返还租金承担连带责任，理据不足，本院不予支持，本院对金尚峰公司主张由好好鲜生公司、陈某1退款的答辩意见亦不予采纳。关于涉讼合同无效导致的损失，其中一方面，涉讼租赁物出租前已由金尚峰公司交由好好鲜生公司进行运营管理，原告签约后即委托给好好鲜生公司统一经营管理，但汇浦广场仅进行了短时间的试营业，至庭审辩论终结之日尚未开业，可见金尚峰公司并未因涉讼租赁物被原告占有使用而实际产生损失，另一方面，无证据证明金尚峰公司在签订涉讼合同时存在过错，原告作为限制民事行为能力人仍与金尚峰公司签订涉讼合同，的确存在其监护人监护不周的原因，综上，本院认定金尚峰公司退还的款项无需扣除占用使用费，同时对原告主张金尚峰公司支付利息损失亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告邓小红与被告佛山市金尚峰物业管理有限公司于2019年6月11日签订关于佛山市南海区*********************位的《汇浦广场新市场铺位租赁和场地使用合同》无效；二、被告佛山市金尚峰物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金128000元予原告邓小红；三、驳回原告邓小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1457.71元，财产保全费1173.85元，合计2631.56元（原告已预交），由原告邓小红负担41.56元，被告佛山市金尚峰物业管理有限公司负担2590元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费2590元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年七月十七日书记员  林浩成