天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初301号原告：李源，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：段聪利，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：牛桂华（段聪利之妻），1989年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。被告：段秀元，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。原告李源与被告段聪利、段秀元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年4月18日作出（2019）津0102民初2397号民事判决，段聪利、段秀元不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）津02民终5198号民事裁定，裁定“一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2397号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审”。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李源，被告段聪利的委托诉讼代理人牛桂华到庭参加诉讼。被告段秀元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李源向本院提出诉讼请求：1.判令段聪利给付李源欠款1300000元，以及上述款项自欠款之日起至实际还款之日止的利息，按月息百分之三计算；2.判令段秀元连带偿还上述欠款；3.诉讼费由段聪利、段秀元负担。事实和理由：李源与段聪利为朋友关系,段聪利、段秀元为父子关系,自2016年起段聪利陆续以经营名义向李源借款1300000元,其中李源于2016年12月2日借给段聪利200000元,2017年4月10日借给段聪利800000元,2017年9月23日借给段聪利300000元,双方约定借款利息月息百分之三,但段聪利借款后胡乱挥霍,拒绝还款,后李源多次找其索要欠款,段聪利书写借条一张,承诺于2018年9月30日前还清欠款,段秀元对段聪利的上述欠款承担连带保证责任,但欠款到期后,段聪利、段秀元拒绝偿还欠款，故诉至法院。段聪利辩称，不同意李源的全部诉讼请求，借款事实存在，但是段聪利有过还款，数额大概为300000元左右。段秀元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，段聪利为李源出具借条一份，载明：“今乙方段聪利向甲方李源借款人民币200000元，转账189000元，现金10000元，共计200000元整，用于经营，定于2017年年底还清，约定月息为3%”。同日，段聪利为李源出具收条一份，载明：“今收到李源的人民币现金200000元整（二十万元整）”。同日，李源自其名下农业银行账号为62×××72账户转账给段聪利名下账号为62×××75账户189000元。2017年4月10日，段聪利为李源出具借条一份，载明：“今乙方段聪利向甲方李源借款人民币800000元，转账776000元，现金24000元，共计800000元整，用于工程周转，定于2017年年底还清，约定月息为3%”。同日，段聪利为李源出具收条一份，载明：“今收到李源的人民币现金800000元（八十万元整）”。同日，李源自其名下农业银行账号为62×××72账户转账给段聪利名下账号为62×××75账户776000元。2017年9月23日，段聪利为李源出具借条一份，载明：“今乙方段聪利向甲方李源借款人民币300000元，转账200000元，现金100000元，共计300000元整，用于工程周转，定于2017年年底还清，约定月息为3%”。同日，段聪利为李源出具收条一份，载明：“今收到李源的人民币现金300000元（三十万元整）”。同日，李源自其名下农业银行账号为62×××72账户转账给段聪利名下账号为62×××75账户200000元。2018年8月16日，段聪利为李源出具借条一份，载明：“出借乙方段聪利人民币1300000元整，用于乙方段聪利生意周转，段聪利保证本资金定于2018年9月30日前一次性还清，如若不还李源将上诉于河东法院，双方一致同意利息为3分月息为3分”，段秀元在该借条下方担保人处签字。同日，段聪利作为收款人、段秀元作为担保人为李源出具收条一张，载明：“今收到李源现金1300000元整”。2017年2月1日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年3月2日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年4月3日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年5月3日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年5月13日段聪利通过微信转账方式给付李源24000元，2017年6月2日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年6月13日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元、14000元，2017年7月4日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年7月8日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元、4000元，2017年7月9日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年8月3日段聪利通过微信转账方式给付李源8000元、2000元，2017年9月4日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年9月9日段聪利通过微信转账方式给付李源9000元，2017年9月10日段聪利通过微信转账方式给付李源5000元，2017年9月11日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年10月10日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2017年10月11日段聪利通过微信转账方式给付李源4000元、通过银行转账方式给付李源20000元，2017年10月27日段聪利通过银行转账方式给付李源15000元，2017年11月2日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2018年5月16日段聪利通过微信转账方式给付李源8000元，2018年8月4日段聪利通过微信转账方式给付李源10000元，2018年8月6日段聪利通过微信转账方式给付李源5000元。本院认为，段聪利向李源借款，为此段聪利为李源出具了借条、收条，并载明了借款金额、借款利率、还款期限等内容，再结合李源提交的转账记录，本院对于段聪利自李源处借款的事实予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中在李源向段聪利提供借款当日李源实际转账给段聪利的金额共计为1165000元，故李源实际出借给段聪利的金额应认定为1165000元。至于段聪利在借款后给付李源的258000元款项性质问题，段聪利为李源出具的借条中载明月利率为3%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该笔款项应首先支付段聪利应支付的利息，其余部分应视为偿还的本金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，故本院按照段聪利的还款时间、数额及上述法律规定计算，段聪利于2017年2月2日至2017年7月9日期间给付李源的款项除按照年利率36%的标准支付利息外，尚可偿还部分本金，而段聪利于2017年7月9日之后给付李源的款项，根据其给付的时间及数额计算，尚不足以按照年利率24%的标准偿还其应给付李源的利息，故按照段聪利的还款时间、数额及上述法律规定计算，截至2017年7月9日段聪利尚欠李源本金941753.8元，故截至2017年7月9日段聪利应向李源偿还借款本金的数额为941753.8元。关于李源要求段聪利按照月利率3%的标准支付自欠款之日至实际还款之日利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中段聪利在向李源借款后已陆续给付李源部分款项，且如前所述意见，本院已将截至2017年7月9日段聪利给付李源的款项未超过年利率36%的部分视为段聪利给付李源的利息，故本院对于李源主张的2017年7月10日之前的利息不予支持。至于2017年7月9日之后的利息，根据上述法律规定，段聪利应以941753.8元为基数按照年利率24%的标准自2017年7月10日起向李源支付利息，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照2017年9月7日之后段聪利的还款时间、数额及年利率24%计算，截至2017年11月2日段聪利尚欠李源借款本金911841.01元，故段聪利应自2017年11月3日起按照年利率24%的标准向李源支付利息，段聪利在2017年11月2日之后给付李源的款项共计23000元应自其应给付的利息中减除。至于段聪利主张其给付案外人孙国勇的款项，因段聪利并未提供证据证明此款项与本案有关，故本院对于段聪利的此项答辩意见不予采纳。对于李源要求段秀元承担保证责任，与段聪利共同偿还借款本息的诉讼请求，段秀元在担保人处签字并按指印，其作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，至李源起诉，未超过保证期间，因此段秀元应对借款承担连带保证责任，故本院对于李源的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、段聪利于本判决生效之日起十五日内返还李源借款本金911841.01元及利息（以911841.01元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算，段聪利已给付的23000元从其应给付李源的利息中减除）；二、段秀元对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任；三、驳回李源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由李源负担4927元，由段秀元、段聪利连带负担11573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。=审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。