河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初668号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。法定代表人王玉更，担任行长职务。委托代理人田勋，系民生银行员工。被告宋江朗，男，汉族，1983年3月17日出生，住南阳市。被告王华杏，女，汉族，1983年7月9日出生，住南阳市。被告朱珍珍，女，汉族，1984年8月22日出生，住南阳市宛城区。被告刘志攀，男，汉族，1984年10月20日出生，住南阳市宛城区，系被告朱珍珍配偶。被告吴长青，女，汉族，1979年11月16日出生，住南阳市卧龙区。被告郭金辉，男，汉族，1975年1月24日出生，住南阳市卧龙区，系被告吴长青配偶。被告赵二庆，男，汉族，1977年2月7日出生，住南阳市。被告苏天龙，男，汉族，1988年4月2日出生，住南阳市宛城区。被告姚合云，女，汉族，1984年5月6日出生，住南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）与被告宋江朗、王华杏、朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向九被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民生银行南阳分行的委托代理人田勋，以及被告王华杏、朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆到庭参加了诉讼，被告宋江朗、苏天龙、姚合云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2016年1月22日，被告宋江朗、王华杏向原告申请额度借款100万元，原告与被告宋江朗、王华杏签订《综合授信合同》，合同编号947042016000724，合同约定给予被告宋江朗、王华杏额度借款金额人民币100万元，期限24个月，被告宋江朗、王华杏于2017年1月9日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日期为2018年1月9日。被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了100万元的借款。贷款到期后，被告宋江朗、王华杏未按合同约定履行还款义务，被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云亦未履行连带保证责任，经过原告工作人员多次上门催收无果。请求：1、判令被告宋江朗、王华杏偿还原告贷款本金907579.67元，利息及罚息合计295929.56元（截至2020年1月3日），合计1203509.23元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、判令被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担案件的诉讼费用、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关费用。被告王华杏辩称：我与宋江朗2016年1月4日离婚，我们感情不和，但是去银行签字是我签的，办离婚时我们有一个财产分割协议，但是说的比较含糊，到2017年才对财产正式分割，民生银行的借款是分到宋江朗身上的。合同上我既然签字了，我也应当承担相应的还款责任，但现在宋江朗也下落不明。我愿意承担部分责任，没有能力全部偿还。被告刘志攀、朱珍珍辩称：我们担保人之间互不认识，只是银行操作，宋江朗的债务也是银行审核的；我已经提前结清借款。业务员张卡告诉我们行里有政策，提前结清贷款可以免除担保责任，我于2017年8月4日将我个人在民生银行的贷款50万元已结清，2017年8月4日至2017年9月11日民生银行还退了5万元保证金。我们一直想要一个书面手续，张卡称保证金退了就不会找我们的事了，随后我就没有再追要书面手续。本案从借款时到我们收到法院传票，时隔两年零八个月，中间银行没有任何人给我联系催要这笔贷款，我认为我和朱珍珍的担保责任已经免除。收到传票后，业务员张卡也不知道我们被起诉了，其称后来主管领导更换，新领导不再同意免除担保责任的承诺。所有的事情都是张卡的职务行为，我和朱珍珍不应当承担担保责任。被告吴长青、郭金辉辩称：我们与其他担保人互相不认识，民生银行强制相互担保。主债务人宋江朗没有到庭，还款多少、利息多少我们不知情。2017年10月民生银行客户经理张卡电话告知现在行内有政策，说提前结清贷款可以免除担保责任，我们房子抵押后在独山大道营业厅办理了新的贷款手续，结清了原来五户联保贷款，保证金直接退还给了我们。贷款结清后，我们一直问客户经理张卡要解除互保书面文件，张卡说我已经结清了，银行都没有出书面手续，只要没人找不用怕。从2018年4月开始还款到2020年3月接近两年时间内，民生银行没有任何人催促我们和宋江朗的担保责任。我们认为与民生银行已经解除担保责任，不应该承担连带担保责任。被告赵二庆辩称：我于2018年1月15日贷款50万元，缴纳了5万元保证金，银行通知我说刘志攀、郭金辉都还钱了，要相互解保，让我找两个公职人员担保去解除，我给张卡转的有现金，压缩贷款、公务员担保让我的贷款保持正常。当时我还接到银行电话，说找不到苏天龙，我还在街上看到他。银行让我再交5万元脱保，我说我已经解除担保了，现在我的贷款还有40万元；我认为我已经解除互相担保了。被告宋江朗、苏天龙、姚合云未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组综合授信合同，证明原告被告双方借贷关系明确；第2组最高额担保合同4份，证明担保人自愿对上述债务承担担保责任；第3组借款支用申请书、借款凭证、放款当日银行流水，证明原告履行了放款义务；第4组还款明细表，证明借款人还本付息情况以及欠下本金情况。第5组互助基金担保确认函一份，证明被告宋江朗缴纳保证金的情况。被告王华杏对原告的证据发表质证意见称：对第1组综合授信合同上是我签的字，但是我没有看过；第2组担保合同我不知情，对第3组借款支用申请书上是我签的字。对第4组不发表意见。对第5组担保确认函没有异议。被告刘志攀、朱珍珍对原告的证据发表质证意见称：对第2组担保合同上签字属实。其他手续我们不知道。担保确认函没有异议。被告吴长青、郭金辉对原告的证据发表质证意见称：对第2组担保合同上签字属实。其他手续我们不知道。担保确认函没有异议。被告赵二庆对原告的证据发表质证意见称：对第2组担保合同上签字属实。其他手续我们不知道。担保确认函没有异议。被告王华杏为支持自己的辩解意见，向法庭提交了离婚协议、离婚财产分割协议各一份，证明对银行贷款王华杏有偿还责任，但是离婚之后王华杏与宋江朗债务分得很清楚，本案借款是分到宋江朗身上了，与王华杏无关。去年本人重新结婚了。原告对被告王华杏的证据发表质证意见称：被告王华杏的证据系王华杏与宋江朗之间的内部协议，对外没有效力。被告刘志攀、朱珍珍、吴长青、郭金辉、赵二庆对被告王华杏的证据发表质证意见称：离婚协议是在2016年，银行续贷手续是在2017年，银行没有核实，是对担保人不负责的表现，财产分割协议是内部手续，担保人不知道。被告刘志攀、朱珍珍为支持自己的辩解，向法庭提交了如下证据：1、刘志攀和客户经理张卡的通话录音材料一份；2、2017年8月4日还款凭证；3、2017年9月11日银行退还保证金的手续。被告吴长青、郭金辉为支持自己的辩解，向法庭提交如下证据：1、个人贷款结清证明；2、退还保证金的证明；3、录音材料一份。原告对被告刘志攀、朱珍珍以及吴长青、郭金辉的证据发表质证意见称：录音材料没有明确说明脱保问题，银行没有出过相关手续，张卡是银行工作人员，当时说的情况我们不清楚，录音经过剪辑，不连贯；对还款手续没有意见，与本案无关。被告王华杏对被告刘志攀、朱珍珍以及吴长青、郭金辉的证据发表质证意见称：没有异议。被告宋江朗、苏天龙、姚合云缺席，视为放弃举证权利和质证权利。根据原、被告的举证、质证和辩解意见，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据综合授信合同和第2组最高额担保合同，被告王华杏作为共同借款人对其签名无异议，被告刘志攀、朱珍珍、吴长青、郭金辉、赵二庆作为保证人对其签名真实性无异议，本院对上述证据所证明的基本事实予以认定。对原告提交的第3、4、5证据，反映了原、被告签订相关借款担保合同后原告发放贷款以及被告违约还款的事实，本院予以认定。经审理查明：2016年1月21日，被告宋江朗、王华杏向原告申请额度借款100万元，原告民生银行南阳分行与被告宋江朗、王华杏当日签订编号为947042016000724的《综合授信合同》，约定给予被告宋江朗、王华杏最高授信额度借款金额人民币100万元；有效使用期限24个月，自2016年1月22日至2018年1月22日，用途为购货；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.96％，逾期利率和违约罚息均按照约定利率上浮50％收取。被告朱珍珍、刘志攀，被告吴长青、郭金辉，被告赵二庆，以及被告苏天龙、姚合云分别与原告民生银行南阳分行签订《最高额担保合同》，自愿对上述主合同（编号为947042016000724《综合授信合同》）项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的主债权发生期间为2016年1月22日至2018年1月22日；所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额）为100万元；担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年1月9日，被告宋江朗、王华杏与原告签订《借款支用申请书》，申请支用该100万元贷款，约定该笔贷款期限为12个月，自2017年1月9日至2018年1月9日。2017年1月9日，原告向被告宋江朗发放了100万元，执行年利率9.13％，逾期罚息年利率13.695％。另被告宋江朗、王华杏在办理贷款之前向原告交纳了贷款金额10％的互助保证金10万元。另据原告提交的还款明细表显示：被告宋江朗将贷款利息归还到2017年10月13日后不再付息还本。原告遂扣划被告宋江朗交纳的保证金以支付利息和本金，将该100万元贷款利息结清至2017年12月15日，后于2018年6月28日扣划保证金92377.2元用于归还本金，之后又于2018年11月7日从宋江朗账户中扣除43.11元用于归还本金，另外于2018年11月7日扣除0.28元用于归还罚息，于2018年12月21日扣除0.02元用于归还本金。至此，被告宋江朗、王华杏尚下欠原告民生银行南阳分行借款本金907579.67元。在庭审中，原告对借款利息的计算方式明确为：2017年12月16日至2018年1月9日，按本金100万元年利率9.13%计算；2018年1月10日至2018年6月28日，按本金100万元年利率13.695%计算；2018年6月29日起按本金907579.67元年利率13.695%计算利息至实际受偿之日止。本院认为：原告与被告宋江朗、王华杏签订的《综合授信合同》及其附带的《借款支用申请书》，以及原告与被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云签订的《最高额担保合同》，均系双方自愿，不违背法律法规的强制性规定，属有效合约。（1）原告按合同约定向被告宋江朗发放了100万元贷款，被告宋江朗、王华杏不按合同约定付息还本的行为属违约行为，故原告请求被告宋江朗、王华杏偿还借款本金907579.67元及相应利息理由正当，本院予以支持，其中2017年12月16日至2018年1月9日借款期限内应以本金100万元为基数按年利率9.13%计算利息；2018年1月10日至2018年6月28日逾期期间以本金100万元为基数按年利率13.695%计算罚息；另外原告请求被告从2018年6月29日起以本金907579.67元为基数按年利率13.695%计算罚息至实际清偿之日亦属合理要求，本院予以支持。（2）被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云作为保证人，根据《最高额担保合同》的约定，应当对前述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆辩称其已结清联保贷款不应承担本案借款的保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告宋江朗、王华杏偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金907579.67元及利息、罚息（其中：2017年12月16日至2018年1月9日期间以本金100万元为基数按年利率9.13%计算利息；2018年1月10日至2018年6月28日期间以本金100万元为基数按年利率13.695%计算罚息；另从2018年6月29日起以本金907579.67元为基数按年利率13.695%计算罚息，至借款付清之日为止）。二、被告朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7815.79元和财产保全费5000元，由被告宋江朗、王华杏、朱珍珍、刘志攀、吴长青、郭金辉、赵二庆、苏天龙、姚合云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年五月二十九日书记员  兰春阳