河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4748号 原告：曹玉萍，女，1955年8月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李婧，河北青水律师事务所律师，特别授权。 被告:张玉，男，1937年2月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子健，男，1963年1月3日出生，汉族，律师，系被告之子，特别授权。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 第三人：李洪博，男，1957年7月21日出生，汉族，住玉田县。 原告曹玉萍与被告张玉、第三人李洪博案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉萍的委托诉讼代理人李婧，被告张玉的委托诉讼代理人张子健、李明翠，第三人李洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2019）冀0229执异37号执行裁定书并判决不得执行曹玉萍所享有份额内的财产；二、依法确认原告曹玉萍对以下财产享有一半的份额：1、位于玉田县房产拍卖款587600元；2、李洪博中国邮政储蓄银行卡（卡号:62×××08）内工资内余额（至今约65000元）；3、位于玉田县房产（房产价值约820000元）；4、位于玉田县（土地证号：玉田集建［（1995）转字第187号］房产（房产拍卖价4080**元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。二人于1979年12月31日登记结婚。1995年自建位于玉田县房产并取得集体土地建设用地使用证，2002年购置位于玉田县房产，2011年3月3日购置位于玉田县房产。上述房产均于曹玉萍与李洪博夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。2013年1月4日原、被告因感情不和导致夫妻感情破裂协议离婚并取得离婚证。张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2013年1月20日作出（2013）玉民初字第25号民事判决，现已发生法律效力。该判决认定李洪博作为担保人对涉案借款承担连带偿还责任。现该案件在执行阶段，且执行法院已对上述财产均采取了执行措施。而依据最高院所做（2015）民一他字第9号《复函》的规定，被告李洪博个人的对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，故以原告曹玉萍对上述财产享有的份额偿还，严重侵害了原告曹玉萍的合法权益。2019年11月13日，原告作为案外人就执行标的提出书面异议，玉田县人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀0229执异37号执行裁定书，驳回曹玉萍的异议请求。综上，李洪博的对外担保之债属于其个人债务，曹玉萍并非本案的被执行人，故曹玉萍享有的财产份额不应用于偿还李洪博的个人债务，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、将诉讼请求第一项变更为“不得执行曹玉萍所享有的：1、位于玉田县房产拍卖款587600元；2、位于玉田县房产（房产价值约820000元）；3、位于玉田县（土地证号：玉田集建［（1995）转字第187号］房产（房产拍卖价408000元）&rdq**;以上财产的一半份额；2、将诉讼请求第二项第2点“对李洪博中国邮政储蓄银行卡内工资余额”的确认请求撤回。 被告张玉辩称，一、从本案的事实上来看：李洪博与曹玉萍二人是假离婚，理由：本案中张玉起诉后，李洪博夫妻在高人的指点下，为了对抗法院的判决的执行，答辩人起诉后，搞假离婚对抗执行。有以下无可争辩的理由、事实和证据可证：1、为什么离婚？李、曹二人的这个离婚没有合理合法的离婚理由。根据婚姻法第25条和最高法院关于夫妻感情破裂14条的规定，李、曹二人的离婚没有符合其中一条的内容。因此，从离婚理由来说，是为了抗拒法院的判决而搞的假离婚。2、从李曹二人的离婚时间上来看不真实。李、曹二人1979年12月31日登记结婚后，夫妻关系一直很好，没有过离婚的迹象。张玉于2012年12月初起诉李洪博，玉田县法院2012年12月04日立案，同年12月21日给李洪博送达起诉书，同年12月23日李洪博向法庭提交答辩状。2013年01月04日李洪博与曹玉萍为了逃避夫妻共同债务而仓皇假离婚。综上不难看出，李洪博与曹玉萍的离婚，纯属是想钻法律空子的假离婚。3、从离婚协议的内容上来看。离婚协议的内容因为仓促故而虚假不真实。理由是：李洪博与曹玉萍被法院查封的在婚姻关系存续期间的共同财产就有：（1）位于玉田县（土地证号：玉田集建【（1995）转字第1**】；（2）玉田县房产（包括地下室）一套）；（3）帅府小区Ｄ03楼6单元401室；（4）玉田县信用社联社的8万元股金。上述财产至今被法院冻结。而离婚协议上，李洪博是净身出户，且只写了：玉田县房产一套，其它的财产什么都没写。为什么，不就是怕法院知道后给你查封吗？［2013年1月4日李、曹二人假离婚时，上述这些财产还一个也没有被法院查封。只有凤栖园21栋3门401号这一套房产张子建去过故只写此一处］。而且还写明没有债权债务，而本案不就是李洪博的债务吗？而且李洪博还有其它的债务。综上，这个漏洞百出的假离婚，很显然是为了对抗法院的判决和执行而作出的假离婚。请问，李洪博你为什么净身出户？你犯了什么错误，你是有了第三者，还是作了什么对不起曹玉萍的人格和人身的事情？你没做错什么事情，你为什么净身出户？为什么玉田镇旭升南路右六里2号的房产不写上？为什么Ｄ03楼6单元401室（含车库二个）的房产不写上，为什么信用社的8万元股金不写上？为什么数十万元的存款不写上？（4）客观事实上，李曹二人也是假离婚。因为其离婚后，并未分开居住，而是一起共同生活。这有以下证据充分证明：在本案张玉起诉后，李洪博的所有法律文书中，其住址都是玉田县这两个地点，没住过第三个地点。这有李洪博的2012年12月23日的答辩状、2013年1月15日梁莉、杨春艳对李洪博的调查笔录、2013年1月24日李洪博向法庭提交的申请书、2013年梁莉、李琳向李洪博作的调查笔录、2016年10月20日，法院给李洪博的特快专递邮件、2018年8月15日贾随堂、杨幼军向李洪博作的执行笔录、2018年12月21日，法院给李洪博的特快专递邮件（拍卖通知）、2019年5月21日，法院给李洪博的特快专递邮件等，直到2019年11月份李洪博才在申请书上不写住址，但也没有写其他住址。而今天的法庭庭审中，李洪博当庭提供的住址仍然是旭升南路右六里2号，也就是仍然住着曹玉萍的房屋。除了一个离婚证之外，李、曹二人从1979年结婚到现在的生活没有什么改变，特别是自起离婚证之后，二人的生活没有任何变化。（5）李洪博与曹玉萍假离婚后，其二人始终住在一起，户口本到现在也没有分户。（6）曹玉萍早在2013年初就已经知道其名下的房产被查封，2018年8月就已知道其名下房产被评估，但其并没有向法庭提出异议。这也说明其是认可法院的执行措施的。同时也是变相承认其是假离婚的。二、从本案的适用法律上来说：关于曹玉萍起诉书上所写的最高法院给福建省高级人民法院的复函（2015）民一他字9号这个复函的性质系个案答复，不属于司法解释的性质，不具有普遍约束力。最高人民法院（2017）最高法民申44号裁定中，明确写明：再审申请人张秀萍依最高法院给福建省高级人民法院的复函（2015）民一他字9号提出再审申请。最高法院在该裁定中明确指出：此批复系针对具体个案法律适用问题的答复，不属于司法解释的性质，不具有普遍约束力。夫妻一方对外担保之债，考虑到配偶一方往往没有享受其利益，一般不认定为夫妻共同债务。但是，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点要考量该债务是否与夫妻共同生活相关。并且以该案徐跃全与张秀萍婚姻关系存续期间系亲属关系，并认定根据婚姻法解释二第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为夫妻个人债务或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外的规定，将徐跃全在夫妻关系存续期间所负担保之债张秀萍应承担连带担保责任，并无不当。因此驳回了张秀萍的再审申请。如果把最高法院给福建省高级人民法院的复函（2015）民一他字9号这个复函绝对化，即所有的担保只要夫妻一方没有签字，不签字的一方就不承担法律责任，那么这个复函实际上就是将《婚姻法》解释2第24条给彻底否了！再者，从发文的级别上来讲，最高法院的部门复函也无权全面否定经过审判委员会通过的具有法律性质的司法解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（本案不存在第19条3款的情形）；第25条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，本案因李洪博担保所形成的债务，应视为李洪博与曹玉萍二人的共同债务，没有任何争议。三、对于李洪博担保之事，曹玉萍本人是明确知道的，但其并没有提出异议。因此也可以认定曹玉萍是同意其夫李洪博担保的。另李洪博为曹文福的公司借款担保，很大程度上是看在了曹玉萍的份上才担的保，如果仅仅因为曹玉萍没在担保协议上签字就认定曹玉萍不应当承担担保责任，这于情于理、于公于私于法都是讲不过去的。同时李洪博与曹玉萍都是该公司的员工，这个担保与曹玉萍自身也有一定的利益关系。更主要的是李洪博的借款担保，也是为了自己得回扣。按当时唐山嘉润房地产开发公司的内部规定，公司因为资金紧张，给公司找来借款的人，可以得10%的回扣。李洪博找40万元借款，可以得4万元的回扣。借款之后，嘉润公司总会计王建国曾当着张子建和齐国泽的面承认李洪博拿走了10%的回扣。李洪博在唐山润田餐饮服务有限公司成立之前，可以说没有什么财产，只有三中西侧一处平房（1998年买的王桂芝的玉田县）。在公司成立后，立即购买了凤凰春城21－3－401号和帅府小区Ｄ03楼6单元401室这两套房产。还有数十万元的存款，还有8万元的股金。四、从社会公平和普素正义来说。曹玉萍与曹文福就是亲堂姐弟，也就是曹玉萍与曹文福是一爷之孙。同时，李洪博和曹玉萍夫妻二人也均在曹文福旗下的公司任职，李洪博任经理和现金会计，曹玉萍管销售。因此李洪博这个保人不是为他人担保并与曹玉萍无关那样的担保。而实际上本案这个担保对李洪博这个家庭来说则更倾向于是因为曹玉萍而担的保。同时也是为了曹玉萍自己的利益担的保。并且李洪博在多个场合下，明确的说其子李岩松是这两个公司的真正“东家”。五、2013年初以后，法院就陆续的将李洪博和曹玉萍的三处房产、股金、帐户等财产进行了查封，且法院也曾经给曹玉萍下过执行裁定书。但直到2019年11月份之前，曹玉萍并没有向法院提出过任何异议，其二人办离婚手续也有五、六年了，为什么不提异议呢？就是因为其是假离婚，因此，才不提异议!六、从原告起诉书的诉讼请求的第二条、第二项上看也可以证明了，李、曹二人是假离婚，并且认为只要是办理了离婚证就可以对抗法院的执行，就可分对方一半的财产。代理人为什么说是假离婚，请看，李、曹二人是2013年1月办的离婚手续。法院是2017年6月查封的李洪博的个人退休帐户，查封前李洪博的帐户上只有36元钱。而2019年11月，曹玉萍提出异议时，却要求分得一半2017年至2019年李洪博的退休金，由此可见，曹玉萍真没有将李洪博当外人，在主观上还认为李是其合法丈夫，故此才能要求分得其一半的退休金的非法要求！如果是真离婚了，而且是已经离婚5年以后的李洪博的个人财产收入，你有什么权利要求再分得一半的呢？事实上，李、曹二人除到民政局办了一个离婚手续外，其它的夫妻间的所有事情和权利义务关系均没有任何改变。综上，如果李洪博与曹玉萍的离婚完全是为了对抗法院判决的假离婚（其二人就是假离婚）。那么，曹玉萍提出执行异议是其二人想钻法律的空子来对抗法院判决的执行，其非法要求和行为当然不能得到法庭的支持而且应当得到法庭的制裁；如果其二人是真离婚，那么李洪博因为替曹玉萍弟弟担保从而将自己的财产被执行从而使自己成为了穷光蛋，而曹玉萍只是因为其没在担保协议上签字其个人的财产却毫发无损，这是没有法理、天理和公理的。因此，本案无论李、曹二人是真离婚还是假离婚，曹玉萍都不应当不承担赔偿责任。如果只是因为李洪博在被起诉后，曹玉萍想钻法律的空子其搞了个漏洞百出的假离婚，那么人民法院就支持了曹玉萍的违法要求，这岂不是李、曹二人戏耍、亵渎和污辱国家的法律、法院和法官的智商吗？不是把人民法院和人民法官当成二傻子而戏耍了吗？故此，请人民法院依法驳回曹玉萍的诉讼请求。 第三人李洪博述称，一、担保行为纯属我个人行为，曹玉萍并不知情。二、离婚时一切财产都给了曹玉萍，我净身出户。三、离婚财产全给曹玉萍。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明曹玉萍与李洪博婚姻状况，二人于1979年12月31日登记结婚，2013年1月4日协议离婚；3、（2013）玉民初字第25号生效判决书复印件，证明该判决认定李洪博作为担保人对涉案借款承担连带偿还责任,该笔借款系李洪博的个人对外担保之债，曹玉萍并非偿还义务人；4、（2017）冀02执13911号执行裁定书复印件、(2019)冀02执恢831号执行通知书复印件，证明曹玉萍并非本案的被执行人，故不应执行曹玉萍份额内财产；5、(2019)冀02执恢831号公告复印件，证明执行法院在没有给曹玉萍预留房屋拍卖款份额的情况下，即责令曹玉萍迁出房屋及土地；6、凤栖园21栋3门401号房屋商品房买卖合同复印件，证明该房屋是在曹玉萍与李洪博夫妻关系存续期间购买，登记在李洪博名下，属于其二人夫妻共同财产；7、帅府小区D03-06-0401房屋权属证明复印件、购房票据复印件，证明该房屋是在曹玉萍与李洪博夫妻关系存续期间购买，登记在李洪博名下，属于其二人夫妻共同财产；8、旭升南路右六里2号房产集体土地使用证复印件，证明该房屋是在曹玉萍与李洪博夫妻关系存续期间自建，登记在曹玉萍名下，属于其二人夫妻共同财产；9、玉田县人民法院（2019）冀0229执异37号执行裁定书及EMS送达回执，证明原告已经收到玉田县人民法院（2019）冀0229执异37号执行裁定书，原告不服该裁定书，并在法定期限内向法院提起案外人执行异议之诉。 被告围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、查封、扣押财产清单复印件及给李岩松询问笔录复印件，证明法院将旭升南路右六里2号房屋查封，曹玉萍已知该房屋被查封；3、法院对张艳华调查笔录复印件，证明右六里2号房屋系李洪博出钱所购买王桂芝的房屋，不是第三人建的；4、2013年1月24日李洪博申请书复印件，证明右六里2号房屋被查封之后，曹玉萍并没有提出异议，而是李洪博提出，既然已经离婚且此房屋归曹玉萍所有，李洪博没有必要也没有义务更没有权利提出异议。由此可以得出二人就是假离婚的结论；5、李洪博的被调查笔录复印件，证明李洪博向法庭说谎，没有如实向法庭陈述右六里2号的真实来源，说明该房屋是其买的王桂芝的，但是李洪博说是自己建的，宅基地使用证也是转字，不是建字；6、玉田县农村买卖房屋宅基地转移审批表复印件，证明目的同上；7、（2013）玉执字第377号裁定书复印件，信用社回执复印件，证明2014年11月法院查封李洪博、曹玉萍二人8万元股金，曹玉萍并未向法院提出异议；8、裁定书复印件、协助执行通知书复印件，证明再次续封曹玉萍名下右六里2号房屋，曹玉萍仍然知道，但是也没有提出异议；9、执行裁定书复印件，证明第三次续封曹玉萍名下的右六里房屋，曹玉萍仍然知道，也没有提出异议；10、李洪博2018年8月2日提出的异议申请复印件，证明到2018年法院拍卖右六里2号的房屋时，仍然是李洪博提出的异议，而不是曹玉萍提出的；11、曹玉萍异议申请复印件，暂缓执行申请复印件，证明自2013年1月23日曹玉萍知道其名下房屋被查封，到2019年11月13日才提出异议，可以认定其是认可法院的查封的，也侧面反映曹玉萍与李洪博是假离婚；12、唐山嘉润房地产开发有限公司玉田分公司拖欠工资证明复印件，证明曹玉萍曾系嘉润公司下属玉田分公司的员工；13、证人证言，证明（1）、李洪博为张玉担保之事曹玉萍始终知道；（2）、曹玉萍与嘉润公司老板系亲属关系；（3）、曹玉萍系嘉润公司员工。李洪博与曹玉萍系假离婚；14、户籍证明复印件，证明2013年1月至2020年7月23日李洪博与曹玉萍二人从来没有分户，始终是一个户口本，证明二人是为了对抗执行的假离婚；15、最高法院案例，（2017）最高法民申44号，证明（2015）民一他字第9号系个案法律适用，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债不属于夫妻共同债务重点考量该债务是否与夫妻共同生活相关，本案不适用民一他字第9号。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曹玉萍与第三人李洪博于1979年12月31日登记结婚，婚后购买的玉田县均登记在李洪博名下，购买的玉田县房屋登记在曹玉萍名下。2013年1月4日曹玉萍与李洪博双方协议离婚，协议主要内容为：男女双方结婚后购置的一切家产、包括房产、家具、存款等全部归女方所有，男方净身，双方婚后无共同债权债务（玉田县凤凰春城21-3-401）。张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，于2013年1月25日作出（2013）玉民初字第25号民事判决，判决被告唐山润田餐饮服务有限公司偿还原告张玉借款40万元并支付利息，被告李洪博承担连带责任…。后李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务，张玉向玉田县人民法院执行局申请强制执行，所立执行案号为（2013）玉执字第377号。执行过程中，于2017年1月18日向玉田县国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书，查封曹玉萍名下位于玉田县土土地证号为玉田集建（1995）转字第（1**号；查封李洪博名下位于玉田县房产。后因机构改革，原玉田县人民法院执行局变更为唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队，所立执行案号为（2017）冀02执13911号、执行机构作出（2017）冀02执13911号执行裁定，评估、拍卖位于玉田县【土土地证号：玉田集建（1995）转字第1**玉田县房产（包括地下室）一套。后执行案件因恢复执行，案号为（2019）冀02执恢831号。2019年10月10日，唐山市中级人民法院为王秋菊出具成交确认书，确认王秋菊通过竞买的方式于淘宝网开展的“唐山市玉田县繁荣路西侧凤凰春城凤栖园21-3-401号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价格587600元。2019年10月12日，王秋菊将拍卖款向（2019）冀02执恢831号案件交纳拍卖房款。2019年11月6日，执行机构将房产完成交付。 另查明，曹玉萍于2019年11月13日对执行位于玉田县房产（包括地下室）向本院提出书面异议，本院于2019年12月10日作出（2019）冀0229执异37号执行裁定书，裁定驳回曹玉萍的异议请求。曹玉萍于2019年12月19日向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，原告曹玉萍作为案外人向本院提起执行异议之诉，曹玉萍应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。因执行案件的执行依据是张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，确定由唐山润田餐饮服务有限公司偿还原告张玉借款40万元并支付利息，被告李洪博承担连带责任的给付义务，无论本案涉案楼房是否属于曹玉萍与李洪博夫妻共同财产，均不属于执行异议之诉的审查范围，故原告曹玉萍主张不得执行坐落于玉田县坐落于玉田县以上财产的一半份额的诉讼请求，本院不予支持。坐落于玉田县及玉田县房产均系原告曹玉萍与第三人李洪博婚姻关系存续期间购买，应为曹玉萍、李洪博的夫妻共同财产，法院执行上述房产时，应当保留属于曹玉萍的一半份额。因执行中，位于玉田县房产已拍卖，拍卖款587600元的一半份额即293800元属曹玉萍所有，在执行时应予扣留。故原告提出确认上述涉案房产原告享有二分之一份额的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认执行法院依法拍卖坐落于玉田县房产所得价款587600元中的一半293800元归原告曹玉萍所有； 二、确认坐落于玉田县上述房产，原告曹玉萍享有一半的份额； 三、驳回原告曹玉萍的其他诉讼请求。 案件受理费21725元，由原告曹玉萍负担10862.5元，被告张玉负担10862.5元，分别于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄晓飞