江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初200号原告：云南征啼贸易有限公司，地址：云南省昆明市官渡区魅力之城A6地块******，统一社会信用代码：91530111MA6KQGHR0M。法定代表人：张远征，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佳轩，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，地址：，地址：江西省南昌市青云谱区建设路**会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘当，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告云南征啼贸易有限公司（以下简称“云南征啼公司”）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西建工第四建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南征啼公司的委托诉讼代理人魏佳轩，被告江西建工第四建筑公司的委托诉讼代理人刘当、韩平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南征啼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款2092841.47元，支付违约加价款481298.4元，支付税金272069.39元，共计2846209.26元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告于2018年11月达成钢材买卖合意，由原告向被告云南省昭通市水富县中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目供应钢材，被告称其单位合同审批流程时间较长，要求供货再签订钢材买卖合同，若合同签订完毕再供货会影响工期，原告出于对被告的信任按被告要求先行供货，自2018年11月16日至2018年12月17日分四批次供货累计吨位364.623吨，货款金额2092841.47元，该笔应付货款经项目经理冯光明、签收人王大和、项目实际负责人潘祥均等签字确认并加盖项目章，截止2019年10月16日被告以资金困难为由拒不支付货款，且不配合原告签订钢材买卖合同。二、双方约定被告逾期付款需要承担供货总吨位每天每吨5元的加价款，约定付款时间为2019年1月25日，截止2019年10月16日仍未支付货款，所以加价款金额为364.62吨×5元=481298.4元，该金额双方已签字确认，应同货款一并支付。三、双方对账货款金额2092841.47元为不含税货款金额，现在被告要求开具发票，应向原告补交百分之十三的增值税票点，税金272069.39元，该金额双方已经签字确认，应同货款一并支付。上述款项经原告屡次催要，被告迟迟不予支付，甚至躲避推诿，以致原告经营困难，鉴于我方资金存在风险，原告特提出上述诉请，望依法裁判。被告江西建工第四建筑公司辩称：一、被告从未与原告达成钢材买卖合意，也未授权任何人与原告洽谈并签订钢材买卖合同，原告诉称被告与其达成买卖合意，并称单位合同审批流程时间较长不是事实。原告在2020年2月24日向江西省清理拖欠民营企业中小企业账款工作领导小组办公室递交了“协调被拖欠货款申请”，并附了2016年11月6日潘祥均与原告签订的《钢材销售合同》，原告在本案起诉中刻意隐瞒该主要事实，意图将买受人责任转嫁至被告，原告对被告的本起诉涉嫌隐匿证据的虚假诉讼。而且，被告施工的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇工程使用的是湖南紫岗贸易有限公司供应的钢材。二、被告未授权王大和签收货物，也未授权潘祥均与原告进行结算。三、按照原告诉称“截止2019年10月16日被告以资金困难为由拒不支付货款，且不配合原告签订钢材买卖合同”，说明被告至今未与原告达成钢材买卖合同，而根据原告提供的钢材销售对账单明确记载的价格待合同签订后确认的事实，说明原告主张的钢材价格至今未确定。而按照云南省昆明市建设工程造价信息平台公布的2018年11、12月钢材裸价价格为4300元至4700元；中国钢铁网公布的2018年11、12月钢材含税价格为4900元至5700元。原告所提供的钢材销售对账单中的价格为5200元至5700元。从而说明原告提供的钢材销售对账单中的价格为含税价，其所提供的钢材应补税金及加价款确认书中提出的应补税金不是事实，该确认书是虚假的。同时，确认书中提出的每日每吨5元加价款约合含税钢材价格的日千分之一、不含税价格的日千分之一点二，明显略高，更不可能得到被告的确认。综上所述，原告不是被告主张的买卖合同当事人，不是本案的适格被告，按照原告起诉的陈述，本案买卖合同是其他主体与原告达成的，根据买卖合同相对性原则，原告放弃对实际买受人的权利主张，意求将买受责任转嫁至被告，请求根据查明的事实，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求与答辩依法提交了证据，经本院审查，对原告提供出库单、签收单、《钢材销售对账单11月-12月》、被告的涉案工程《授权委托书》、《项目部人员任务分工表》、《项目部值班表的项目值班表》、夏周锐与吴海龙的微信聊天记录、快递签收证明、被告提供的涉案的《建设工程施工合同》、变更项目经理申请书等证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告于2018年11月6日、11月16日、12月7日、12月19日分四批次向被告承建的云南省昭通市水富县中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目部供应了不同型号螺纹钢材，签收人为王大和。2018年12月19日，原告与被告项目部进行了对账，确认收到原告出售钢材计364.623吨，货款金额2092841.47元。账单有原告人员签名与公章，该项目经理冯光明签名、签收人王大和签名及潘祥均等签字确认，并加盖江西建工第四建筑有限责任公司中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目专用章，并写有“此价格待合同签订后确认”字样。在双方交易过程中，原告业务负责人夏周锐与被告项目经理吴海龙的微信聊天记录记载，吴海龙收到双方已经交易的上述对账单，在2019年2月26日，吴海龙收到原告要求被告盖章确认的《钢材销售合同》。此后，被告未在合同上盖章确认，双方未再进行交易，被告也未支付对账单中的货款。原告催款未果，引起诉讼。另查明，被告承建的云南省昭通市水富县中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇主体建设工程授权委托案外人冯光明负责，案外人王大和、潘祥均为冯光明聘请在该项目部担任收料及库管员和材料采购部部长。案外人吴海龙系被告涉案项目经理，案外人夏周锐为原告业务负责人。本院认为，被告否认对账单上的“王大和、潘祥均”为公司员工，认可冯光明为公司涉案项目部负责人，但其无权转委托，被告不是原告主张涉案买卖合同的当事人，故存在诉讼主体错误问题。从现有证据中不能证实“王大和、潘祥均”属于被告公司聘请，其为冯光明聘请，但“王大和、潘祥均”经采购、签收的钢材可以认定代表被告实施的行为，虽然对账单上印章为项目专用章，但是能够证实该对账单上采购的钢材用于被告承建的云南省昭通市水富县中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目工程，亦不影响“王大和、潘祥均”签字对账的效力，其在对账单该采购行为应由被告公司来承担。本案被告的涉案项目授权负责人冯光明，在对账单上签名确认，属于表见代理，其产生的责任应由被告承担，被告具有本案适格主体资格。原、被告虽未签订钢材买卖合同，但双方在对账单中约定了出卖人与买受人单位、钢材名称、交易日期、材质、数量、金额等事项，系双方真实意志表示，该买卖关系依法成立合法有效。对账单虽写有“此价格待合同签订后确认”字样，但被告在收到原告拟定的合同后最终不确认盖章，其后亦未对对账单确认的价格提出异议的责任在被告，应视为被告对对账单的价格认可。被告购买原告钢材未付款，双方的债权债务关系明确，被告依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。因此，原告主张被告支付钢材款2092841.47元，本院予以支持。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，潘祥均系冯光明聘请，冯光明委托潘祥均的行为不符合其与被告的授权，没有证据证明冯光明有授权他人签订合同及相关事项的权利，潘祥均没有代理权代理被告与原告签订钢材加价确认书，且潘祥均的行为未经被告追认，故潘祥均与原告签订钢材加价确认书的行为对被告不发生效力。原告依据与潘祥均签订的钢材加价确认书，要求被告支付加价款483125.48元，本院不予支持。被告未按照对账单支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。双方在交易中原告并未开具发票，审理中，原告撤回要求被告支付增值税272069.39元的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩双方无买卖合同关系无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告云南征啼贸易有限公司支付货款2092841.47元；二、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告云南征啼贸易有限公司支付违约金（计付方式及标准：以2092841.47元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年1月13日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告云南征啼贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29570元，减半收取14785元，诉讼保全费5000元，由原告云南征啼贸易有限公司负担3014元，被告江西建工第四建筑有限责任公司负担16771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇二〇年六月十日法官助理张戈书记员李众豪