河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0106民初3725号原告（反诉被告）：河南中兆建筑工程有限公司，住所地兰考县仪封工业园区。法定代表人：陈啟来，总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄道顺，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县，系公司员工。被告（反诉原告）：河南远大玻璃有限公司，住所地河南省郑州市上街区许昌路**。法定代表人：苏建峰，董事长。委托诉讼代理人：鲁金鑫，男，1965年12月14日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。委托诉讼代理人：王**，河南九嘉律师事务所律师。原告河南中兆建筑工程有限公司（以下简称：“中兆公司”）诉被告河南远大玻璃有限公司（以下简称：“远大玻璃”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告远大玻璃于2020年3月27日向本院提出了反诉请求，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中兆公司的委托诉讼代理人任庆培、黄道顺，被告远大玻璃的委托诉讼代理人鲁金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款3418366.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月9日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月15日签订《建设工程施工合同》，被告将其公司位于上街区许昌路纵一路东北角生产厂房项目承包给原告施工，合同签订后，原告将承包工程施工完毕并交付被告使用，工程于2019年1月9日完成竣工验收，被告已向原告支付工程款5541197元，但双方在工程款最终结算时，因涉及到施工过程中部分材料价格上涨及工程变更签证等事项，双方对工程款的总额产生分歧不能协商一致，被告至今未支付剩余工程款。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程涉案工程进行了鉴定，后原告根据鉴定意见，将原诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告工程款2973763.55元，并支付从2019年1月9日至款项全部结清之日的利息（其中2019年1月9日至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日至款项结清之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担案件受理费、鉴定费、保全费等费用。被告远大玻璃辩称，2018年4月10日中兆公司与远大玻璃签订《河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工合同书》，约定合同总造价为5519885元，该合同为固定总价合同。2018年5月15日双方签订的《建设工程施工合同》（即备案合同）仅是为了办理施工许可、产权证而签订的形式合同。结合本案事实，2018年4月10日双方签订合同后，远大玻璃于4月11日支付20万元工程款，紧接着于4月23日再次支付50万元材料款用于中兆公司购买钢材。而根据中兆公司提供的其与郑州百顺金属材料有限公司2018年4月23日签订的《钢构加工合同》约定，材料按付定金当天的钢铁网价格计算，合同签订后当日付30%即35万元整作为定金。而当天远大玻璃支付给中兆公司的50万元材料款足够其支付当天合同定金。2018年5月7日远大玻璃又付款30万，5月9日远大玻璃又付款82798元。以上事实足以充分证明双方真实意思和实际履行的合同是2018年4月10日签订的《合同书》，而非2018年5月15日签订的备案合同。按照2018年4月10日双方签订的《合同书》，远大玻璃已不欠中兆公司工程款，中兆公司的诉讼请求没有法律及事实依据，应依法驳回中兆公司的诉讼请求。反诉原告远大玻璃向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人损失及违约金共计1400736.3元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月10日反诉人与被反诉人签订《河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工合同书》，约定合同总造价为固定总价5519885元。施工过程中被反诉人多次推诿窝工，导致反诉人为完成该工程支付工程款共计6920621.3，比合同约定价格多支付1400736.3元。另中兆公司在施工过程中还存在违约情形。现反诉人依据我国《民事诉讼法》相关规定提起反诉，请求法院查明事实依法判决，支持反诉人的诉讼请求。反诉被告中兆公司辩称：1.中兆公司在施工过程中并不存在违约。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的约定，完工日期是2018年9月10日，在实际施工中，我方在2018年9月已经将工程全部施工完毕，并交付给远大玻璃使用。远大玻璃在2018年9月28日之前已经开始往车间里面运送生产设备，并且在此之前已经开始使用了涉案的厂房。即使这个工期与合同约定的稍有延误，但是根据双方的竣工结算报告显示工期有延误的原因是因为扬尘管控，由此造成的工期延误不该认为是中兆公司存在违约情形；2.远大玻璃在施工过程中也没有严格按照合同约定来支付相应的工程款，也存在违约情形，所以远大玻璃要求中兆公司赔偿损失及违约金的请求不应该支持。原告中兆公司为支持其主张，提供以下证据予以证明：一、建设工程施工合同、建设工程预算书、工程施工图纸电子版打印件。证明目的：1.原、被告双方于2018年5月15日签订《建设工程施工合同》，合同第六条文件构成部分约定：“预算书和图纸均是合同文件组成部分，当事人就文件作出的补充或修改，应以最新签署为准。”另外该份合同及预算书在上街区住房和城乡规划建设局办理了备案；2.合同第四条关于价格形式约定为签约价5519885元，该价格与预算书价格一致，预算书中对工程造价5519885元的构成进行了明确列明，其中工程预算表中对合同签订时原告的承包范围也明确予以列明；3.另外合同通用条款（64页）和专用条款（119页）11.1约定“因市场价格波动可以对合同价格进行调整”，双方约定的合同价并不是固定价。二、工程签证单七张。证明目的：实际施工过程中包括室内地坪、增加砌体、厂房包边、散水、SP板、压型瓦、钢楼梯等项目进行了增加或变更。三、建设工程扬尘治理协议书及扬尘治理费用清单。证明：原、被告双方2018年5月2日签订《建设工程扬尘治理协议书》，被告在扬尘治理费清单盖章确认扬尘治理费用为20万元。四、施工过程中材料价格调整的证据一套。证明目的：实际施工过程中钢材和混凝土等原材料价格和预算价格相比均存在不同程度涨价。五、工程竣工验收报告。证明目的：涉案工程经原、被告及勘察、设计、监理等单位验收，质量合格，另外显示工期延误的原因是“由于扬尘管控”。六、2018年9月28日的工作联系单。证明目的：涉案工程实际完工时间早于竣工报告上显示的竣工日期，2018年9月26日前已经完工，且被告在2018年9月21日和2018年9月28日已经开始往厂房内拉设备。七、原告制作的工程竣工结算书。证明目的：原告实际施工的工程量及工程造价。其中除了合同预算价5519885元之外，超出合同预算外增加部分、工程签证单变更部分、材料调差部分原告同意按照司法鉴定意见书的鉴定价格进行结算；编号06、07工程签证单没有鉴定，但根据庭前法院现场勘查确认，编号07钢楼梯被告已按成本价支付给李宁，所以该部分费用原告不再主张，但编号06压型瓦原告已实际施工，原告要求被告按照结算书的价格予以支付。八、河南中兴工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书。证明：原告实际施工工程除了合同预算书约定的工程量之外，还包括“超出合同预算外增加部分”及“工程签证单变更部分”，另外实际施工中材料费价格上涨，根据合同约定按照施工当期材料价格进行价格调整。被告远大玻璃为支持其主张，提供以下证据予以证明：一、《河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工合同书》一份。证明目的：2018年4月10日原、被告双方就被告车间土建及钢结构厂房签订施工合同，承包方式为：包工、包料、包门窗、包质量、包工期、包验收。承包范围：所有图纸范围内的所有项目，固定总价为5519885元。二、图纸一套。证明目的：原告提交的签证均在施工范围内。三、原告的项目经理蒋伟出具的保证书一份、承诺书一份、被告承诺书一份。证明目的：原告在施工过程中对此出现违约情形，施工工期一拖再拖，并导致被告提前支付原告工程款，因原告拖欠农民工工资，被告先行支付664680元工程款。四、委托书两份。证明目的：原告项目经理蒋伟刑拘后原告公司委托李宁、柳小真作为原告施工代理人。五、付款凭证一份。证明目的：被告就原告承包的该工程共支付工程款6920621.3元。六、图纸一份。证明目的：远大玻璃办公室地平有18㎡*24m=432㎡，该项应由中兆公司施工但实际未施工。七、郑州市建筑业协会混凝土专业委员会2018年9月份郑州市建设工程主要材料价格信息一份。证明目的：2018年9月份C25商品砼的价格为525-535元/m3；C30商品砼的价格为540-550/m3。八、保证书一份；扬尘治理费清单列表一份。证明目的：扬尘治理专项费用共计11万元，远大玻璃已支付。九、建设局颁发的施工许可证一份。证明目的：结合中兆公司提供的工程竣工验收报告，中兆公司迟延交付工程84天。十、2019年10月24日中兆公司开具的发票三份。证明目的：结合远大玻璃最后一笔付款时间2019年1月30日，中兆公司迟延开票264天。经审理查明：2018年4月10日，发包人（甲方）远大玻璃与承包人（乙方）中兆公司签订《河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工合同书》一份，合同主要约定：“一、工程概况。工程名称：河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工；工程地点：郑州市上街区许昌路与纵一路东北角；建设单位：河南远大玻璃有限公司；施工单位：河南中兆建筑工程有限公司；监理单位：郑州恒基建设监理有限公司；设计单位：河南华慧有色工程设计有限公司；勘察单位：河南工程水文地质勘察院有限公司；建筑面积：12250.15㎡；承包方式：包工、包料、包门窗、包质量、包工期、包安全、包验收。二、工程承包范围。承包范围：所有图纸范围内的所有项目：1.土建内容；2.钢结构制作安装内容；3.屋面及墙面制作安装内容；4.门窗乙方负责安装，甲方提供材料；5.水电、消防预埋等图纸中的所有内容。三、合同工期。开工日期以甲方取得施工许可证日期为准，竣工日期以工程竣工验收合格为准。合同工期总日历天数100天。五、合同形式与价款。1.本合同采用固定总价的形式，（该合同总价含工程验收合格前的所有费用），本单价一经双方确认，因设计发生变更（变更总价在1000元以内的不予结算）足以影响单价可调整外，其它任何因素造成的单价增加均不调整。（注：由于发包方或自然因素造成的一切变更可调整单价）。2.该工程总造价（大写）人民币：伍佰伍拾壹万玖仟捌佰捌拾伍元整，￥：5519885.00元，附加预算清单。3.本合同为总包价合同，乙方要严格按照图纸中材料要求施工，图纸如需增减的施工项目，产生的相关费用，经甲方签字确认后在决算时做相应增减。九、付款方式。此工程采取按工程进度支付工程款，当双方签订合同后：1.乙方把所有钢构及构件签订合同时，甲方审核无误后，甲方支付￥50万元给乙方作为专款用于材料定金；2.乙方组织施工人员按期进场，做施工前的准备工作，待乙方把工地大门、临时带喷淋围墙、临时办公及住宿场所及临时洗车、环保监控等布置完毕后甲方支付￥20万元给乙方作为本工程预付款；3.待乙方把基础开槽完成后，钢筋全部到场时，甲方支付￥30万元给乙方；4.乙方把所有基础做完出地面经甲方验收合格后，具备安装钢结构时，甲方支付￥50万元给乙方为进度款；5.待乙方把所有钢结构及构件制作完成经甲方随机取芯验收合格并全部运到工地后，甲方支付￥150万元给乙方；所到场的钢结构必须经甲方过磅称重后方可进入工地；6.待乙方将全部钢构安装结束，校正完毕，甲方再支付￥100万元给乙方；7.门窗、金刚砂地面、围护等所有施工图纸内项目都具备验收条件时，甲方再支付￥90万元给乙方；8.待工程验收合格后，双方进行工程量的结算后，甲方再支付￥45万元给乙方；余款￥169885元作为质保金，待质保期满一年无质量问题后无息支付给乙方；9.每批付款前，乙方开具相应金额增值税发票，甲方及时付款”。合同上加盖有远大玻璃、中兆公司的合同专用章及双方法人苏建峰、陈啟来的个人印章，且两公司的时任工程负责人均在合同上签字。合同签订后，2018年4月11日远大玻璃按约向中兆公司支付20万元工程款预付款。2018年4月23日，依据中兆公司与郑州百顺金属材料有限公司签订的《钢构加工合同》约定，远大玻璃向中兆公司支付50万元作为专款用于材料定金。2018年5月7日和2018年5月9日远大玻璃又分别向中兆公司支付工程款30万元和82798元。后为办理施工许可及产权证，中兆公司与远大玻璃在未进行招投标的情况下于2018年5月15日又签了一份《建设工程施工合同》，并将该份合同在住建局进行备案，该合同主要约定：“一、工程概况。1.工程名称：河南远大玻璃有限公司生产厂房；2.工程地点：郑州市上街区许昌路纵一路东北角；3.工程立项批准文号：豫郑上集制造[2017]32658；豫发改投资[2014]1339；4.资金来源：自筹；5.工程内容：所有图纸范围内的所有项目：（1）土建内容；（2）钢结构制作安装内容；（3）屋面及墙面制作安装内容；（4）门窗乙方负责安装，甲方提供材料；（5）水电、消防预埋等图纸的所有内容。6.工程承包范围：所有图纸范围内的所有项目：（1）土建内容；（2）钢结构制作安装内容；（3）屋面及墙面制作安装内容；（4）门窗乙方负责安装，甲方提供材料；（5）水电、消防预埋等图纸的所有内容。二、合同工期。计划开工日期：2018年5月16日；计划竣工日期：2018年9月10日。工期总日历天数：100天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准。工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式。1.签约合同价为：人民币（大写）伍佰伍拾壹万玖仟捌佰捌拾伍元整（￥5519885.00元）；2.合同价格形式未约定。五、承包项目经理：李文龙。”合同上加盖有远大玻璃、中兆公司的合同专用章及双方法人苏建峰、陈啟来的个人印章。施工过程中，双方一直按照2018年4月10日签订的《河南远大玻璃有限公司车间土建及钢结构厂房施工合同书》实际履行合同义务。2018年5月2日，中兆公司与远大玻璃签署《建设工程扬尘治理协议书》一份，其补充条款约定：“1.加强所负责施工区域的环境保护管理，做到八个100%；2.现场道路每天定人进行清扫、洒水；3.所负责的施工区域内垃圾分类存放，垃圾定期清理；4.扬尘费用计取按《扬尘取费[2016]47号文件》规定增加费率建筑1.83%，装饰0.61%，安装1.22%执行。”双方均在协议书上签字盖章。远大玻璃在合计200000元的扬尘治理费用清单上加盖印章。2018年5月29日、6月5日、6月12日，远大玻璃分别向中兆公司支付扬尘治理费50000元、20000元、40000元，共计110000元。2018年6月12日，蒋伟代表河南中兆建筑有限公司签署《保证书》一份，其内容为：“一、河南中兆建筑工程有限公司共收到河南远大玻璃有限公司厂房建设扬尘治理专项费用共计三批，分别是伍万元、贰万元和肆万元，共计拾壹万元整。保证该资金专项费用，确保建设期间的扬尘治理达到八个百分百要求。二、在收到该费用后：1.施工方必须于2018年6月12日完成现场PM监理联网合同签订及付款工作，并提供合同及付款凭证给建设方；2.对八个百分百验收项目逐一自查整改，确保联合验收一次通过，特别是许昌路围挡下方挡土墙，应立即完成。三、积极配合资料员赵工的施工许可证办理、开工联合验收、消防审核等各项工作，确保本周即2018年6月15日前完成上述工作内容。保证人：河南中兆建筑有限公司；代表人签字：蒋伟；时间：2018年6月12日。”2018年6月19日，蒋伟代表中兆公司签署《保证书》一份，其内容为：“一、经河南中兆建筑工程有限公司申请，预支工程款贰拾伍万元整，预支下个付款节点时扣除。二、在收到该费用后，施工方保证如下：1.在2018年6月31日前完成基础土建工程（除办公区外），如未按期完成，每日罚款10000元。（雨天除外）；2.在2018年6月22日内完成监控联网工作，如未完成每日罚款5000元；3.在施工期间（土建基础）若出现农民工工资未及时发放等原因造成停工现象，每日罚款10000元。在2018年6月22日内完成增值税专用发票。未完成每日罚款5000元。保证人：河南中兆建筑工程有限公司；代表人：蒋伟。”2018年8月27日，蒋伟代表中兆公司签署《承诺书》一份，其内容为：“河南远大玻璃有限公司：本人承诺2018年9月5日前将新厂房建设工程全部完工，具备设备搬迁条件，地，地坪按图纸要求全部做好工程超期，按每日壹万元（￥10000元）承担违约责任。承诺人：河南中兆建筑工程有限公司；代表：蒋伟。”2019年1月21日，中兆公司向远大玻璃出具《无拖欠农民工工资承诺书》一份，载明：“河南远大玻璃有限公司：因河南远大玻璃有限公司（甲方）与河南中兆建筑工程有限公司（乙方）的决算未完成，导致河南中兆建筑工程有限公司未按时发放农民工工资，导致了农民工上访行为，给甲方的经营带来了影响，经上街区劳动局、建设局、园区管委会多方协调，甲方同意在2019年1月21日之前先行支付部分工程款664680元（大写陆拾陆万肆仟陆佰捌拾元整），乙方保证该项费用用于支付农民工工资，专款专用，解决该项目所欠的农民工工资。乙方承诺：甲方将此专项农民工工资款项转到乙方指定账户后，乙方将立即启用此款项发放农民工工资，并留存班组承诺书原件和结算单据原件，以备后查。如以后再有农民工上访追要工资事宜，均与河南远大玻璃有限公司无关，我公司承担全部的责任。承诺人：河南中兆建筑工程有限公司；日期：2019年1月21日。”该承诺书加盖中兆公司及远大玻璃印章。涉案工程已于2019年1月5日竣工验收合格，但尚未结算完毕。中兆公司自认其收到远大玻璃工程款共计5576517元,该笔款项包含了远大玻璃已经支付的扬尘治理费110000元。本案在审理过程中，原告中兆公司就其承包的远大玻璃生产厂房项目超出合同预算外增加、变更和材料调差部分的工程造价向本院提出了鉴定申请，经本院委托，河南中兴工程造价咨询有限公司于2020年3月24日作出豫兴造价[2020]鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定结果为：一、超出合同预算外增加部分：依据合同书（2018年4月10日）超出合同预算外增加部分工程造价为458354.50元。二、工程签证单变更部分：1.工程签证单编号01（室内地坪）工程造价为1128746.86元。2.工程签证单编号02（增加砌体）工程造价为201650.00元。3.工程签证单编号03（厂房包边）工程造价为222654.39元。4.工程签证单编号04（散水）工程造价为49705.22元。5.工程签证单编号05（SP板180㎜厚）工程造价为153246.81元。三、材料调差部分：依据建设工程施工合同（2018年5月15日）材料调差部分工程造价为535635.34元。本院认为，本诉的争议焦点为2018年4月10日和2018年5月10日分别签订的两份合同，哪一份是双方实际履行的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。本案中，2018年4月10日签订的合同系双方真实意思表示，施工过程中工程款支付及其它节点也按照该份合同实际履行,而2018年5月10日所签合同仅为备案使用，且未经过招投标，不属于司法解释中所指的“备案的中标合同”，故本院认定应以2018年4月10日签订的固定总价合同作为双方实际履行和工程款结算的依据。基于此，对原告中兆公司主张的超出合同预算外增加部分及材料调差部分，本院均不予支持。关于工程签证单变更部分，原告中兆公司提交的七份工程签证单，均不符合工程签证变更的有关规定，本院不予支持。但被告远大玻璃自认工程签证单编号01室内地坪现实使用C30含河沙混凝土，对此，本院予以确认。根据市场价格以每立方米35元的差价计算，C25砼地坪变更为C30砼地坪的差价为57465元[（11377.7㎡-432㎡）×0.15米×35元],因此，远大玻璃应向中兆公司另行支付工程签证单编号01中的差价57465元。故远大玻璃应向中兆公司支付工程款总计为5577350元（5519885元+57465元）。关于扬尘清理费，2018年5月2日，在中兆公司与远大玻璃签署《建设工程扬尘治理协议书》中，远大玻璃对其200000元的数额进行了盖章确认，后双方口头协商将扬尘治理费变更为110000元，远大玻璃分三次将该笔款项支付完毕，且2018年6月12日涉案工程的项目负责人蒋伟又签署了《保证书》，明确了收款数额及义务。故中兆公司主张远大玻璃支付扬尘治理费200000元，本院不予支持。原告中兆公司自认已收到远大玻璃款项共计5576517元，远大玻璃还需支付833元（5577350元-5576517元）；因原告自认其收到的款项中包含了扬尘治理费110000元，对此应予扣除，被告远大玻璃需另行支付该部分工程款；综上，被告远大玻璃需支付中兆公司工程款共计110833元（110000元+833元）。对原告中兆公司主张的利息部分，本院认为该项主张合理，应予支持。关于反诉部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告远大玻璃主张反诉被告中兆公司赔偿其损失及违约金共计1400736.3元，其应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。但根据反诉原告远大玻璃所提供的证据，无法确认其具体损失及与中兆公司过错的之间的因果关系，也无证据证明其在中兆公司推诿窝工时，对中兆公司进行书面通知，以及中兆公司仍不整改、补救从而安排第三方完成剩余应由中兆公司完成而未完成的工程的情况，故对其损失请求，本院不予支持。对反诉原告远大玻璃主张的迟延交付违约金，反诉被告中兆公司辩称其于2018年9月已经将工程全部施工完毕，并交付反诉原告远大玻璃使用，且基于扬尘管控的事实，双方竣工结算报告显示工期稍有延误。对其抗辩理由，本院予以认可。另关于迟延交付发票违约金，因工程在验收结算时双方发生较大分歧，工程款数额没有确定，对此，反诉原告远大玻璃主张反诉被告中兆公司违约，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南远大玻璃有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南中兆建筑工程有限公司工程款110833元及利息（以110833元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月9日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至款项结清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南中兆建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南远大玻璃有限公司的反诉请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30590元（原告河南中兆建筑工程有限公司已预交44107元，现退还原告13517元）、保全费5000元，由原告（反诉被告）河南中兆建筑工程有限公司负担34264元，被告（反诉原告）河南远大玻璃有限公司负担1326元。反诉案件受理费8703元，由反诉原告河南远大玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  胡延军人民陪审员  吴 云二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵晓磊