广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2053号上诉人（原审被告）：赵坚都，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。上诉人赵坚都因与被上诉人广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初22898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵坚都上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令赵坚都与广发银行立即解除《广东发展银行信用卡客户协议》；3.判令广发银行提供自2009年2月至二审判决之前收取赵坚都所有费用的明细清单；4.判令广发银行承担本案诉讼费用及由于诉讼而引起赵坚都支出的乘车、住宿等费用。事实和理由：一、广发银行损害赵坚都合法权益。赵坚都于2008年与广发银行签订《广东发展银行信用卡客户协议》，信用卡号码为：40×××54，于2009年2月16日开始使用，至今使用十年。赵坚都于2018年5月多次提出与广发银行解除《广东发展银行信用卡客户协议》，但广发银行反而变本加利，不按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干规定》执行，而采用其他不正当方法计算费用，不断加重赵坚都经济负担。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）赵坚都与广发银行签订《广东发展银行卡客户协议》，赵坚都按协议约定按时还款，履行还款义务，不存在违约责任问题。由于广发银行与赵坚都签订《广东发展银行卡客户协议》约定后，长期不提供往来帐目明细清单，只提供赵坚都在消费过程中的客户名称及每一笔消费金额记录。但对于广发银行提供多少信用额度及收取赵坚都多少利息、违约金、滞纳金、超额金、复利、手续费、年费等等费用，赵坚都一无所知。该《广东发展银行卡客户协议》约定条款中，没有任何条款写明赵坚都欠广发银行透支款本金46756.58元，利息9009.53元，违约金7225.68元。显然，一审法院根据《广东发展银行卡客户协议》的约定来认定赵坚都欠款所产生利息及违约金是缺乏事实和法律依据的。因此，一审法院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干规定》对本案进行审理。（二）一审法院依据《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三规定，认为《广东发展银行卡客户协议》约定了利息、滞纳金、超额费计收方式，以及对于还款的清算顺序。一审法院没有查清该约定的条款，没有查清广发银行签发给赵坚都多少本金，使用消费信用卡后，赵坚都应支付多少利息、违约金、滞纳金、超额金、复利、手续费、年费等费用给广发银行，而直接将广发银行主张的本金及利息作为赵坚都欠款来认定是缺乏事实和法律依据。广发银行辩称：一审判决对于赵坚都欠款事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回赵坚都的上诉请求。广发银行向一审法院起诉请求：1.赵坚都立即向广发银行偿还信用卡透支欠款本金46756.58元及利息（截至2019年4月12日利息9009.53元，从2019年4月13日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；2.赵坚都承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年10月27日，赵坚都向广发银行申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：银行有权决定是否发卡及授予信用额度的大小，根据客户资信状况，银行亦有权决定客户是否需交存保证金及保证金数额；广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是银行财产，银行有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结、取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整；银行作出上述决定可酌情告知客户原因，但没有通知或向客户说明理由的义务，银行不需承担因此对客户造成的损失；对非静止状态的广发卡，银行每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不能以收不到对账单为由，拒偿其因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，客户须在交易发生之日起四十日内提出，否则视为客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10％与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担；注销广发卡须提前三十天申请。客户申请注销时必须清偿所有欠款，如客户已清偿所有欠款，注销将在申请之日起第三十一天生效。注销生效后，客户可提取保证金及备用金余额。广发银行经审查后向赵坚都核发了卡号为40×××54的广发卡。赵坚都领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。广发银行提供了信用卡透支金额明细，截至2019年3月24日，赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元（违约金自2017年1月1日开始计收），合计62991.79元。一审诉讼中，广发银行撤回了违约金的请求。一审另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月5日，广发银行通过官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，公告：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号)有关规定，广发银行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。其中取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。一审法院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是广发银行发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。赵坚都使用信用卡透支，视为广发银行向赵坚都发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系，赵坚都应按协议约定按时还款。赵坚都未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。广发银行根据《广东发展银行信用卡客户协议》约定，计算出截至2019年3月24日，赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元（违约金自2017年1月1日开始计收）。对赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元，符合《广东发展银行信用卡客户协议》约定，一审法院予以确认。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但广发银行未提供证据证明其已与赵坚都约定了违约金的计收，故赵坚都欠广发银行从2017年1月1日起的违约金，一审法院不予确认。一审诉讼中，广发银行撤回了违约金的请求，一审法院予以准许。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费；第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《广东发展银行信用卡客户协议》亦约定了利息、滞纳金、超额费的计收方式，以及对于还款的清算顺序，赵坚都在申领信用卡时表示接受信用卡客户协议的约束，应当清楚信用卡透支利息、滞纳金、超额费等费用的计收方式以及还款的清算顺序，广发银行主张的本金46756.58元及利息符合双方合同约定，依据充分，现赵坚都认为广发银行多收其款项的意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决如下：在一审判决发生法律效力之日起十日内，赵坚都向广发银行偿还信用卡透支欠款本金46756.58元及利息（截至2019年4月12日利息9009.53元，从2019年4月13日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1374元，由广发银行负担158元，赵坚都负担1216元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为赵坚都应否向广发银行偿还信用卡透支欠款本金46756.58元及相应利息。信用卡是商业银行签发的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是广发银行发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。赵坚都使用信用卡透支，按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及相关规定，有义务向广发银行偿还信用卡透支本金及利息。广发银行主张赵坚都截至2019年3月24日尚欠透支欠款本金46756.58元、利息9009.53元，符合《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。对于赵坚都的上诉意见，本院作如下分析：首先，本案案由为信用卡纠纷，广发银行与赵坚都之间并非民间借贷法律关系，赵坚都主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，于法无据，本院不予支持。其次，赵坚都上诉认为其按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定按时还款，不存在违约。对此，本院认为，从广发银行提交的赵坚都信用卡交易流水来看，赵坚都使用涉案信用卡透支，并办理过多次分期还款，其欠款事实真实存在。故对其该上诉意见，本院亦不予采信。综上，本院对赵坚都的上诉意见不予采信，对其相关上诉请求，不予支持。至于赵坚都的第2-4项上诉请求，赵坚都已在本案一审中提出相应反诉请求，一审法院予以驳回，赵坚都已对一审法院作出的（2019）粤0104民初22898号民事裁定书提出上诉，本院在此不作处理。综上所述，赵坚都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人赵坚都负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇二〇年五月二十二日书记员 廖舒婷黄小曼李小兵