成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6320号 原告:孙玉华，女，1957年3月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告:孙成宝，男，1960年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：孙玉丽，女，1964年8月29日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。 三原告共同委托诉讼代理人：庄晓伟，四川恒和信律师事务所律师。 被告：孙楠，男，1987年3月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 第三人：孙成君，男，1962年3月9日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽诉被告孙楠及第三人孙成君确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽及其委托诉讼代理人庄晓伟，被告孙楠及其委托诉讼代理人暨第三人孙成君的委托诉讼代理人代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与杨继芳签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告返还位于成都市武侯区的房屋（以下简称案涉房屋）并配合办理过户登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽与第三人孙成君系杨继芳、孙廷明的子女。被告孙楠系杨继芳孙子、孙成君的儿子。1998年5月，杨继芳与配偶孙廷明向单位申请购买福利房，单位分配案涉房屋给杨继芳和孙廷明，房屋面积为89.82平方米，孙廷明先于杨继芳去世。杨继芳自1998年居住在案涉房屋。原告与第三人在家庭会议中协商一致，子女四人轮流照顾杨继芳，杨继芳生前也留下遗嘱，案涉房屋由子女平分。后杨继芳患老年痴呆，于2019年2月经四川求实司法鉴定所依法鉴定为无民事行为能力人。2019年4月21日，杨继芳去世。后经调查，2016年9月，在第三人照顾杨继芳期间，在其他亲属完全不知情且杨继芳有意识障碍的情况下，被告及第三人将案涉房屋已买卖合同的形式过户到被告名下，约定购房款为40万元，远低于市场价格，损害原告的利益。案涉房屋为杨继芳与孙廷明夫妻共同财产，杨继芳仅享有部分份额，其无权将属于孙廷明的份额出售，且作为无民事行为能力人，其签订的房屋买卖合同无效。综上，原告诉至法院。 被告孙楠辩称，第一，原告于2019年第一次向武侯区人民法院起诉(案号:2019川0107民初5935号)，诉讼请求继承分割案涉房产卖房款40万元，即原告在该诉讼中认为案涉房屋转让合同有效，于2019年7月24日开庭后自行撤诉。现原告又起诉主张合同无效，前后自相矛盾，违反诚实信用原则。第二，原告提交的2019年2月四川求实司法鉴定所作出的鉴定报告并非在武侯区人民法院(2019)川0107民特14号案中由人民法院选定机构进行的司法鉴定，而是由孙玉华单方委托所作。该鉴定报告结论是杨继芳目前(即2019年2月)无民事行为能力，不能倒推2016年签订案涉合同或赠予房产时为无民事行为能力人。第三，孙廷明于2006年10月去世，杨继芳于2009年3月23日取得案涉房屋的所有权证书，共有情况载明为单独所有。2016年9月27日，杨继芳与被告签订房屋买卖同，将房屋赠予被告并办理完毕过户手续，被告取得该房屋所有权。案涉房屋的所有权转移、产权登记是合法有效的，具备物权法规定的公示公信的效力。故杨继芳具有对案涉房屋的处分权。即便原告、第三人对案涉房屋物权的享有继承权，2006年孙廷明去世时，杨继芳占案涉房屋份额，另加第三人明确表示认可杨继芳对案涉房屋的处分行为，合计份额均大于三分之二，即对案涉房屋具有处分权。第四，本案在案证据显示，1998年两位老人签订案涉房屋买卖合同时，由第三人家庭全额出资5万元，原告对此均不持异议。本案中不存在欺诈胁迫情形，杨继芳将案涉房屋赠予被告，因此合同约定购房款40万元不属于恶意串通。第五，案涉合同不存在原告所称的无效情形，且杨继芳老人生前自愿将案涉房屋赠予被告，被告已经依法取得房屋所有权，原告主张返还房屋没有依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 第三人孙成君陈述，与被告答辩意见一致，认可杨继芳对案涉房屋的处分。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年9月21日，杨继芳与孙楠签订《成都市存量房买卖合同》，约定孙楠购买杨继芳名下位于成都市武侯区房屋，即案涉房屋，房屋建筑面积为90.14平方米，房屋成交价格为40万元。杨继芳在合同卖方签字处签名并按捺手印。2016年9月29日，孙楠取得案涉房屋的产权证书。孙楠承认未向杨继芳支付购房款40万元。 另查明，1.孙廷明与杨继芳系夫妻关系。孙玉华、孙成宝、孙玉丽、孙成君系杨继芳、孙廷明的子女。孙楠系孙成君的儿子、杨继芳的孙子。1998年5月18日，孙廷明向其单位申请购买案涉房屋，购房款5万元由孙成君支付。2006年10月，孙廷明去世。2009年3月23日，杨继芳取得案涉房屋的产权证（成房权证监证字第××号），该证记载共有情况为单独所有。2019年4月，杨继芳去世。 2.2019年2月27日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2019]精鉴642号《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定组认为据委托方孙玉华提供的资料反映，杨继芳日常生活不能自理，不能和他人进行任何交流。鉴定时精神检查：意识清楚，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。鉴定意见为：杨继芳目前无民事行为能力。孙玉华申请宣告杨继芳为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月27日作出（2019）川0107民特14号民事判决，认定杨继芳为无民事行为能力人。 3.孙玉华、孙成宝、孙玉丽提交杨继芳于2015年11月15出具的《声明》，载明：“本人现已年老需要人照顾。四个子女每家三个月轮流照顾，百年后我的房子你们平分，希望你们尽孝。”孙楠提交杨继芳于2016年9月29日出具的《证明》，载明：“本人杨继芳现将名下房子过户于孙子孙楠。” 4.2015年9月，孙成宝出具《放弃书》，放弃案涉房屋的继承权。 上述事实，有亲属关系证明、《成都市存量房买卖合同》、房屋信息摘要、房产证、《民事行为能力鉴定意见书》《民事判决书》《声明》《证明》《放弃书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，首先，杨继芳与被告签订《成都市存量房买卖合同》时，已取得案涉房屋的所有权，且为杨继芳单独所有，故杨继芳具有对案涉房屋的处分权。其次，杨继芳签署《成都市存量房买卖合同》的时间在2016年9月27日，原告提交杨继芳的《民事行为能力鉴定意见书》及认定杨继芳为无民事行为能力人的《民事判决书》均是在2019年，不足以证明杨继芳在签署《成都市存量房买卖合同》时为无民事行为能力人。原告亦未提交证据证明与被告签订《成都市存量房买卖合同》并非杨继芳的真实意思表示，故本院对原告的该意见不予采纳。最后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告提交的证据不足以证明杨继芳与孙楠签订的《成都市存量房买卖合同》具有以上法定无效的事由，故对原告的主张，本院不予支持。综上，杨继芳与孙楠签订的《成都市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告尚未履行支付购房款的合同义务，原告作为杨继芳的继承人可另行主张其合法权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，保全费5000元，共计5050元，由原告孙玉华、孙成宝、孙玉丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邱怡婷