wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初2136号 原告（反诉被告）：长沙县心一法律服务所，住所地：长沙市长沙县经济技术开发区申湘路**。 负责人：黄丽红。 委托诉讼代理人：黄丽红，女。 委托诉讼代理人：江卫明，男。 被告（反诉原告）：朱冬明，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告（反诉被告）长沙县心一法律服务所（以下简称“心一服务所”）与被告（反诉原告）朱冬明法律服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）心一服务所的委托代理人黄丽红、被告（反诉原告）朱冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）心一服务所请求判令：1、被告支付案件代理费18126.43元；2、被告支付本案诉讼费。 被告朱冬明（反诉原告）答辩要点：心一服务所的诉讼请求无依据。 另，朱冬明于2020年4月3日向本院提出反诉。被告（反诉原告）朱冬明请求判令：1、反诉被告支付反诉原告损失款26256.41元；2、反诉被告返还反诉原告钱款2000元；3、反诉费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）心一服务所答辩意见：1、被告反诉的26256.41元损失款，被告在交通事故一案开庭时当庭表示愿意放弃对本车驾车人的责任追究，且我方也曾经释明放弃的后果，朱冬明表示放弃，该后果应当由朱冬明承担；2、长沙县属于长沙地区，我方在行政区域范围内，朱冬明称我方无代理资格没有法律依据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2018年8月30日，朱冬明搭乘其妹朱丽驾驶的小型普通客车时发生交通事故，该事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，朱冬明在本次事故中无责任。2019年6月22日，朱冬明委托心一服务所就上述交通事故主张权利，并签订了《委托代理合同》（以下简称“合同”），合同约定：甲方（朱冬明）与车方及车方保险公司交通事故纠纷一案，乙方（心一服务所）指派江卫明、唐单平为甲方（朱冬明）的诉讼代理人；甲方（朱冬明）于签署合同当日向乙方（心一服务所）交付人民币贰仟元作为办案费用，另按判决金额或调解金额的百分之十计代理费，代理费包含事先支付的办案费用，代理费需在到账后三个工作日内支付；甲方（朱冬明）委托乙方（心一服务所）的代理权限为全权代理。双方均在合同上签字捺印。 2、2019年9月20日，湖南省浏阳市人民法院作出（2019）湘0181民初7637号民事判决：朱冬明因交通事故造成的医疗费等损失共计207520.52元，其中朱冬明自行承担26256.16元。该判决书中载明朱冬明的委托代理人为江卫明，系心一服务所法律服务工作者。朱冬明未上诉。 3、《委托代理合同》签订后，朱冬明向心一服务所支付2000元的办案费用。心一服务所在庭审中自认，朱冬明尚欠代理费16126.43元。 4、朱冬明在庭审中自认，在（2019）湘0181民初7637号民事案件庭审中明确表示放弃对本车驾驶人朱丽的起诉。 5、江卫明系心一服务所法律服务工作者。 判决的理由与结果 本院认为，朱冬明与心一服务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且在（2019）湘0181民初7637号生效民事判决书中已然载明江卫明之代理人地位，故朱冬明以江卫明在（2019）湘0181民初7637号案件中无代理资格，无需支付代理费进行抗辩，本院不予采信。心一服务所已经履行了服务义务，朱冬明不按约支付代理费的行为违反了诚实信用原则，构成违约，心一服务所请求朱冬明支付代理费16126.43元的诉讼请求，本院予以支持；另，朱冬明作为乘车人，湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7637号民事判决书判决其自身承担的损失26256.16元可另寻途径解决，故对朱冬明要求心一服务所退还2000元费用及赔偿损失26256.41元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）朱冬明于本判决生效之日起五日内向原告长沙县心一法律服务所支付代理费16126.43元； 二、驳回被告（反诉原告）朱冬明的反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计63.5元，反诉费63.5元，由被告（反诉原告）朱冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈绥平 二〇二〇年四月十五日 书记员  成 靖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初465号原告：朱凤群，男，1959年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：周树敏，男，1970年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告朱凤群与被告周树敏追偿权纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤群到庭参加诉讼，被告周树敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10.46万元贷款本金和利息信用社起诉费；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月9日被告与原告签订了一份《大棚流转协议》将原告大棚2栋带苗流转给被告，共计14万元，其中被告给付现金5万元，信用社贷款9万元随大棚走，以及2010年5月9日以后产生的利息由被告承担。2019年信用社想向原告催要该款，原告于2019年12月将信用社贷款及利息交付给信用社共计101,200元，诉讼费用3400元。上述费用，经原告多次与被告交涉并催要，被告一直拒绝给付，故诉至法院。被告周树敏未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告朱凤群于2009年11月16日与辽宁省石山种畜场签订《石山种畜场棚菜生产土地承包合同》，2010年5月9日原告朱凤群将该2栋大棚流转给被告周树敏，协议约定每栋大棚7万元，共计14万元，被告周树敏当场给付原告朱凤群5万元，剩余9万元贷款由被告周树敏按朱凤群与信用社签订的贷款协议执行。2019年12月9日原告朱凤群按本院（2018）辽1122民初2142号民事判决书偿还盘山县农村信用合作联社羊圈子分社贷款本金及利息共计101,169元、诉讼费1025元。本院认为，原告朱凤群与被告周树敏签订的《大棚流转协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。被告在与原告签订流转协议后未履行约定，原告为其向盘山县农村信用合作联社羊圈子分社偿还贷款101,169元及诉讼费1025元。故原告向被告行使追偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱凤群102,194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由被告周树敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛志军二〇二〇年四月二十七日书记员  任 迪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初465号申请人：朱凤群，男，1959年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：周树敏，男，1970年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。朱凤群与周树敏追偿权纠纷一案，经本院审理，2020年4月27日作出（2020）辽1122民初465号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但周树敏未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人朱凤群于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结周树敏银行存款103390元。本院经审查认为，申请人朱凤群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周树敏名下的银行存款103390元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十八日书记员 田春林
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初151号 本院在2020年4月3日作出原告陈应海诉被告杨兵、龚大贵、内江鸿富运业有限公司（以下简称：鸿富运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：太平洋财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）川1011民初151号民事判决书中计算有误，因本案中涉及的另一案件(2019)川1011民初4782号中交强险财产损失项已赔付使用2000.00元，应予补正，现裁定如下： 判决书中第七页5行起至18行止中：“此款由被告太平洋财保内江公司在交强险中承担2000.00元，余款38100.00元由被告太平洋财保内江公司在商业三者险中承担50%即为19050.00元，被告太平洋财保内江公司共计应赔偿原告21050.00元；被告杨兵承担50%即为19050.00元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈应海各项损失费21050.00元；二、被告杨兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈应海各项损失费19050.00元;”更正为：“此款由被告太平洋财保内江公司在商业三者险中承担50%即为20050.00元，被告杨兵承担50%即为20050.00元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈应海各项损失费20050.00元；二、被告杨兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈应海各项损失费20050.00元;” 审判员 刘 华 二〇二〇年四月二十日 书记员 连兴艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29913、29914号之一 申请执行人李华（29913），男，汉族，1984年7月26日出生，住址四川省彭州市。 申请执行人杨东生（29914），男，汉族，1991年1月12日出生，住址广东省信宜市。 被执行人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司，住所地深圳市福田区深南大道西段香蜜湖渡假村内，统一社会信用代码91440300618920271J。 法定代表人申烽。 申请执行人李华与被执行人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10158-10159号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21600元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司名下银行存款21724元（含两案执行费124元），申请执行人已办理领款手续，至此被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10158-10159号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，两案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10158-10159号仲裁裁决书执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年四月二十日 书记员 林思娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保294号 申请人：廖某，女，1993年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人廖某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人廖某于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由亚太财产保险有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人刘某的银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为5000元，由申请人廖某缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周袁 二〇二〇年四月十六日 书记员  王婕
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2132号 申请人：南昌市青云谱太保果行，住所：南昌市南昌深圳农产品中心批发市场水果三街4号，统一社会信用代码：92360104L66343869W。 经营者：杨太保，男，1971年2月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被申请人：杨义然，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所：江西省宜春市袁州区机电产业基地，统一社会信用代码：913609020674571603。 法定代表人：陈翠娥，该公司总经理。 本院在审理申请人南昌市青云谱太保果行诉被申请人杨义然、宜春市腾宇汽车服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款140000元或者查封、扣押价值相当于140000元的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨义然、宜春市腾宇汽车服务有限公司的银行存款140000元或查封、扣押被申请人杨义然、宜春市腾宇汽车服务有限公司相当于价值140000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐红兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 丹
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2132号 原告：南昌市青云谱某某果行，经营场所：南昌市。 经营者：杨某某。 委托代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨某甲，男，汉族，住江西省高安市。 被告：杨某乙，男，汉族，住江西省高安市。 被告：宜春市某某汽车服务有限公司，住所：江西省宜春市。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告南昌市青云谱某某果行（下称原告）与被告杨某甲、杨某乙、宜春市某某汽车服务有限公司（下称被告宜春某某公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝国俊，被告杨某甲、杨某乙，被告宜春某某公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某甲、杨某乙共同赔偿原告损失128908元。2、判令被告宜春某某公司对上述损失承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2020年1月20日，原告通过信息部发布装运砂糖橘的信息，起运地为广西壮族自治区桂林市荔浦市修仁镇运至江西省南昌市，货物共30吨。后被告杨某甲承接该运输任务，双方约定运费11000元，货到付款。在2020年1月22日，被告杨某甲将装满货物的赣Ｃ×××××型货车从修仁镇出发，运至江西南昌市西山路段，发生交通事故。事故发生后，被告杨某甲将上述砂糖橘全部售卖，并将货款全部占为己有，只归还了原告1297个筐子，丢失430个装砂糖橘的筐子。被告杨某甲驾驶的赣Ｃ×××××大型货车以被告宜春某某公司承接运输任务。为此，原被告多次交涉，双方无法达成协议，特为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告杨某甲、杨某乙辩称，当时装货的数量，双方没有清点。对砂糖橘单价有异议，因为我向产地问过便宜的橘子才几毛钱，最贵不到二块，原告现在说他的橘子1.8元。对人工费不认可，费用不可能这么高。出事的时候要原告过来，原告不过来处理事故，损失也要原告承担一部分。信息部收了我的500元买保险也没有买。 被告宜春某某公司辩称，杨某甲是以本人的名义承接运输任务，原告无任何证据证明我公司是该批货物的承运者，因此我公司不是本案适格被告。承运本次货物的车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车，但赣Ｃ×××××车的所有人不是我公司。如原告要起诉我公司，也要追加赣Ｃ×××××车车主为本案被告。杨某甲与我公司是分期付款保留所有权的关系，买受人使用分期付款方式购买的车辆从事运输，自车辆交付之日起，占有、使用和收益都是买受人，风险责任已经转由买受人承担，因发生交通事故给他人造成损失的，保留车辆所有权的卖主对此不承担民事责任。出卖人对购买人造成的交通事故没有过错，其保留所有权的行为只是名义上的所有权，实质是作为债的担保方式，与交通事故之间不存在因果关系。原告损失没有确凿证据证实，其具体损失应做司法鉴定确认，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告通过信息部在货车帮上发布货运信息，欲从广西荔浦县装运砂糖橘至江西南昌市，被告杨某甲看到信息后接下了该业务，运费约定为11000元。2020年1月22日原告通过禤某某的介绍到广西荔浦县采购砂糖橘，购买了1717筐，重48076斤。为此原告支付了货款88940元，采摘人工费3365元，短途装运费3846元，产地打包费12019元，并支付了禤某某的代理费4807元。当天被告杨某甲驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车装载该批货物由广西运往江西南昌。杨某甲驾驶该车至江西高安时，因觉得很疲劳，遂请被告杨某乙帮忙开车。2020年1月23日14时26分，杨某乙驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车行驶至320国道857公里（江西南昌新建区西山镇政府路段）时，因避让车辆操作不当至车辆右侧翻，造成所载砂糖橘受损的交通事故。事故发生后，被告杨某甲将上述砂糖橘变卖，并归还了1297个塑筐给原告。 原告装运砂糖橘的塑筐是从江西农兴产品服务有限公司租赁的，租赁费为每趟3元/个。因事故造成塑筐丢失，原告按28元/个的价格向江西农兴产品服务有限公司进行了赔偿。 另查明，杨某甲驾驶的赣Ｃ×××××车登记在被告宜春某某公司名下。2020年1月16日被告宜春某某公司与被告杨某甲签订分期付款买卖合同，宜春某某公司以分期付款保留所有权的方式将赣Ｃ×××××车出售给被告杨某甲，在购车款及利息付清之前，赣Ｃ×××××车所有权归被告宜春某某公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨某甲接受原告的委托，驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车将原告的砂糖橘从广西荔浦县运至江西南昌市，为此双方之间形成运输合同关系。依据合同法第二百九十条、第三百一十一条的规定，被告杨某甲有义务将原告的砂糖橘安全运输到江西南昌市。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因被告杨某甲在运输途中发生交通事故，造成原告的砂糖橘损坏，依据合同法第一百零七条的规定，被告杨某甲应承担赔偿损失的违约责任。 原告虽然提供了证据证明租赁塑筐1727个，但其提供的罗某某、禤某某证言，荔浦县修仁镇塔石村及荔浦县罗哥水果种植专业合作社的证明均证明使用塑筐1717个。原告未提供证据证明被告杨某甲驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车上还装载了10个空塑筐。故原告因被告杨某甲违约行为所受损失为：货损88940元，采摘人工费3365元，短途装运费3846元，产地打包费12019元，禤某某的代理费4807元，塑筐租金3891元，塑筐损失11760元（420个×28元／个），共计128628元。 被告杨某乙虽为交通事故的责任人，但原告主张的是违约责任。被告杨某乙与原告之间不存在运输合同关系，依据合同法第一百二十二条规定，原告选择了要求被告承担违约责任则其不能主张侵权责任，故原告要求被告杨某乙承担责任的请求不能成立，本院不予支持。被告宜春某某公司虽为赣Ｃ×××××车的所有权人，但被告宜春某某公司已通过分期付款保留所有权的方式将该车出售给了被告杨某甲。原告没有证据证明宜春某某公司在本案中存在过错，也没有证据证明其与宜春某某公司之间存在运输合同关系。依据侵权责任法第五十条规定，被告宜春某某公司对本次事故给原告造成的损失不承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨某甲在本判决生效后十五日内赔偿原告南昌市青云谱某某果行损失共计128628元； 二、驳回原告南昌市青云谱某某果行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取1439元，财产保全费1220元，共计2659元，由被告杨某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐红兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 丹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1511号 申请保全人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地在苏州工业园区。 负责人:陆建民，行长。 委托诉讼代理人:尹继忠、陈述文，江苏政纬律师事务所律师。 被保全人:滕旭，男，1975年4月28日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇。 被保全人:王先英，女，1979年4月2日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区木渎镇。 申请保全人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人滕旭、王先英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人滕旭、王先英名下银行存款人民币675727.4元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人滕旭、王先英名下的银行存款人民币675727.4元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年四月三十日 书记员 王思师
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执547号申请执行人：杨桂萍，女，1974年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：张明琼，女，1970年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：查明珠，女，1988年7月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：刘安珍，女，1973年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：杨桂林，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林的共同委托代理人：杨桂萍。被执行人：李榜伦，男，1968年9月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林与李榜伦合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3865号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限李榜伦在本判决生效后十日内给付杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林牛场转让款436000元，并以牛场转让款436000元为基数按月利率2%从2017年6月1日起计付利息至牛场转让款付清之日止；案件受理费10078元，减半收取计5039元，由李榜伦负担。因李榜伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，依法向被执行人李榜伦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年1月23日、2020年3月16日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李榜伦在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有32个银行账户，余额分别为0元至1544.1元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年2月12日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本院已依法扣划3600元，因尚未实际认领到账，故暂缓发放。2.查明被执行人李榜伦有网络资金存款11.25元，本院已依法冻结，（于2021年4月16日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。3.查明被执行人李榜伦名下有江铃全顺牌小型普通客车一辆、长安牌小型面包车一辆、别克牌轿车一辆，本院已依法查封，于2022年4月2日查封期限届满，因未能实际扣押，暂不宜处置。4.查明被执行人李榜伦名下无不动产登记信息。5.查明被执行人李榜伦在农民专业合作社持有60.20%的股份，本院已依法冻结，于2022年4月3日冻结期限届满，申请执行人暂不要求处置；被执行人李榜伦无证券登记信息。三、本院依法到被执行人李榜伦的居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、于2020年2月4日向被执行人李榜伦发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人李榜伦申请发布悬赏公告，以执行到位标的的5%作为悬赏金额，悬赏期限为一年。六、经本院释明后，申请执行人暂不要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3865号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余441039元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3865号民事判决书本次执行程序。申请执行人杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林尚未受偿的441039元及利息被执行人李榜伦负有继续向申请执行人杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执547号 本院在执行申请执行人杨桂萍、张明琼、查明珠、刘安珍、杨桂林与被执行人李榜伦一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李榜伦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初469号本溪银行股份有限公司彩屯支行:你(单位)诉与辽宁东亿房地产发集团有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年四月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5597号之八申请执行人：杨正燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。本院受理申请执行人杨正燕与被执行人吴敏敏借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2017）渝0113民初17012号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款183070元及利息。执行中本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，查明被执行人吴敏敏名下有位于重庆市北部新区高新园宝华大道16号2幢2单元3-3号房屋已经被本院诉讼中进行保全，但系轮侯查封，不具备处置的条件，其名下的银行账户我院也系轮侯冻结，其他未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，因被执行人无财产可供执行，现尚欠183070元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月十七日书记员 余子洋
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5597号之八申请执行人：杨正燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。本院受理申请执行人杨正燕与被执行人吴敏敏借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2017）渝0113民初17012号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款183070元及利息。执行中本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，查明被执行人吴敏敏名下有位于重庆市北部新区房屋已经被本院诉讼中进行保全，但系轮侯查封，不具备处置的条件，其名下的银行账户我院也系轮侯冻结，其他未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，因被执行人无财产可供执行，现尚欠183070元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月十七日书记员 余子洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初184号 原告：姬某，。 被告：高某，。 原告姬某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告姬某向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告借款本金50000元并支付该借款从2011年9月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 经审查：原告提供其本人的身份信息经本院联网核查无法确认。 本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，起诉状上原告的身份信息经本院联网核查无法确认，不符合法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告姬某的起诉。 案件受理费1680元，退还原告姬某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年四月十六日 书记员  王胜
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初130号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人刘国华，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月1日被监视居住。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)66号指控事实2019年12月25日00时27分许，被告人刘国华酒后驾驶×××号灰色捷达牌小客车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘国华血液酒精含量为122.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年四月二十三日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初130号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人刘国华，男，1980年4月2日出生于内蒙古自治区通辽市，居民身份证号码：152322198004020734，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗,现住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区塞外安居东区7号楼1单元1204号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月1日被监视居住。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)66号指控事实2019年12月25日00时27分许，被告人刘国华酒后驾驶×××号灰色捷达牌小客车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘国华血液酒精含量为122.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初130号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人刘国华，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月1日被监视居住。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)66号指控事实2019年12月25日00时27分许，被告人刘国华酒后驾驶×××号灰色捷达牌小客车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘国华血液酒精含量为122.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年四月二十三日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初130号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人刘国华，男，1980年4月2日出生于内蒙古自治区通辽市，居民身份证号码：152322198004020734，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗,现住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区塞外安居东区7号楼1单元1204号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留,2020年1月1日被监视居住。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)66号指控事实2019年12月25日00时27分许，被告人刘国华酒后驾驶×××号灰色捷达牌小客车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘国华血液酒精含量为122.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书内2221执43号申请人郭军，男，1983年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人：兴安盟普盛圆养殖有限公司。法定代表人金玲，职务经理。地址科右前旗巴达仍贵满达胡嘎查。委托代理人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。关于申请执行人郭军与被执行人兴安盟普盛圆养殖有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）内2221民初4667号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭军于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行郭军与被执行人兴安盟普盛圆养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年四月二十八日书记员  曹宝山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书内2221执43号申请人郭军，男，1983年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。委托代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人：兴安盟普盛圆养殖有限公司。法定代表人金玲，职务经理。地址科右前旗。委托代理人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。关于申请执行人郭军与被执行人兴安盟普盛圆养殖有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）内2221民初4667号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭军于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行郭军与被执行人兴安盟普盛圆养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年四月二十八日书记员  曹宝山
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初309号原告：闫喜坤，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所（实习）律师。被告：段云喜，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省。原告闫喜坤与被告段云喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜坤的委托诉讼代理人侯淑芬、郝兵芳到庭参加诉讼，被告段云喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫喜坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告段云喜偿还借款30000元；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告闫喜坤与闫增喜、闫熙兵是同村村民，经闫增喜、闫熙兵二人介绍，被告段云喜于2018年3月21日向原告闫喜坤借款30000元，因被告没有履行还款义务，原告特提起诉讼。被告段云喜未作答辩。原告闫喜坤围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.被告段云喜出具的借条一张,证明被告段云喜向原告借款30000元；2.延津县人民法院（2019）豫0726财保512号民事裁定书一份、保全费票据一张，证明原告因申请保全缴纳保全费320元。被告段云喜未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告闫喜坤提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告段云喜以生意资金紧张为由向原告闫喜坤借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今收到闫喜坤钱是现金叁万元整元整借款人：段云喜担保人：闫增喜闫熙兵2018年3月21号”。上述借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。另查明，原告闫喜坤于2019年12月25日向本院申请财产保全，本院于2019年12月25日作出（2019）豫0726财保512号民事裁定书，原告闫喜坤花费保全费320元。本院认为，债务应当清偿。本案中被告段云喜向原告闫喜坤借款30000元，有被告段云喜为原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，证据充分，故对原告要求被告段云喜偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告闫喜坤要求被告段云喜承担保全费320元，于法有据，本院予以支持。被告段云喜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段云喜于本判决生效后十日内偿还原告闫喜坤借款30000元；二、被告段云喜于本判决生效后十日内支付原告闫喜坤保全费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段云喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年四月十四日书记员 王彦杰
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初318号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人项力君，男，1966年1月4日出生于淮南市，汉族，大学文化，户籍地本市田家庵区，住中建四局第六建设工程有限公司家属区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2018年12月10日被临时羁押于天津市第一看守所至同月12日，同日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月24日被该局执行逮捕，2019年2月15日被该局监视居住，同月21日被淮南市大通区人民检察院监视居住，同年8月29日被本院监视居住。 辩护人严梅，淮南市谢家集区法律援助中心援助律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人项力君犯拒不执行裁定罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人项力君及其辩护人严梅到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：魏某诉项力君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）皖0402民初657号民事调解书，因项力君未按期还款，同年9月12日魏某向本院申请对项力君强制执行。同月13日，本院向项力君下达了执行通知书、报告财产令，责令其履行调解书所确定的义务，并限期如实报告财产，但到期后项力君既未履行付款义务，也未报告财产情况。同月26日，本院作出（2017）皖0402执403号执行裁定书、决定书，限项力君七日内履行付款义务，以项力君拒不报告财产，决定对其罚款1000元，限于同年10月8日前交纳，但项力君到期后拒不履行付款义务也未交纳罚款。同年10月10日，本院以项力君拒不履行付款义务，决定对其罚款1000元，限于同月18日前交纳，向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 但项力君仍拒不履行付款义务也未交纳罚款。同年11月16日，本院以项力君涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关处理。 项力君在调解书生效后遂将其夫妇名下的两套房产和其名下的一辆商务车抵给他人。 上述事实，被告人项力君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、户籍证明、抓获经过、临时羁押情况说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、执行情况说明、民事调解书、强制执行申请书、执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表、受理申请执行案件通知书稿、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、决定书、限制消费令、执行决定书、法院专递邮件详情单、存量买卖合同、说明、证人魏某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人项力君对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。项力君归案后能如实供述自己的罪行，对公诉机关、辩护人提出依法可从轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出项力君系初犯，可对其适用缓刑的辩护意见，经查，项力君既未履行调解书确定的付款义务，也未交纳法院的罚款，没有悔罪表现，不符合判处缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。 根据被告人项力君犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人项力君犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  李 晨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑耀 书记员胡雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初309号原告：闫喜坤，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所（实习）律师。被告：段云喜，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省。被告：闫增喜，男，汉族，1956年1月9日出生，住河南省延津县。被告：闫熙兵，男，汉族，1971年2月1日出生，住河南省延津县。原告闫喜坤与被告段云喜、闫增喜、闫熙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年4月9日申请对被告闫增喜、闫熙兵撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫喜坤对被告闫增喜、闫熙兵撤回起诉。审判员 李 艳二〇二〇年四月九日书记员 王彦杰
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初318号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人项力君，男，1966年1月4日出生于淮南市，汉族，大学文化，户籍地本市田家庵区，住中建四局第六建设工程有限公司家属区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2018年12月10日被临时羁押于天津市第一看守所至同月12日，同日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月24日被该局执行逮捕，2019年2月15日被该局监视居住，同月21日被淮南市大通区人民检察院监视居住，同年8月29日被本院监视居住。 辩护人严梅，淮南市谢家集区法律援助中心援助律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人项力君犯拒不执行裁定罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛、检察官助理毕如悦出庭支持公诉，被告人项力君及其辩护人严梅到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：魏某诉项力君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）皖0402民初657号民事调解书，因项力君未按期还款，同年9月12日魏某向本院申请对项力君强制执行。同月13日，本院向项力君下达了执行通知书、报告财产令，责令其履行调解书所确定的义务，并限期如实报告财产，但到期后项力君既未履行付款义务，也未报告财产情况。同月26日，本院作出（2017）皖0402执403号执行裁定书、决定书，限项力君七日内履行付款义务，以项力君拒不报告财产，决定对其罚款1000元，限于同年10月8日前交纳，但项力君到期后拒不履行付款义务也未交纳罚款。同年10月10日，本院以项力君拒不履行付款义务，决定对其罚款1000元，限于同月18日前交纳，向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 但项力君仍拒不履行付款义务也未交纳罚款。同年11月16日，本院以项力君涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关处理。 项力君在调解书生效后遂将其夫妇名下的两套房产和其名下的一辆商务车抵给他人。 上述事实，被告人项力君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、户籍证明、抓获经过、临时羁押情况说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、执行情况说明、民事调解书、强制执行申请书、执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表、受理申请执行案件通知书稿、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、决定书、限制消费令、执行决定书、法院专递邮件详情单、存量买卖合同、说明、证人魏某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人项力君对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。项力君归案后能如实供述自己的罪行，对公诉机关、辩护人提出依法可从轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出项力君系初犯，可对其适用缓刑的辩护意见，经查，项力君既未履行调解书确定的付款义务，也未交纳法院的罚款，没有悔罪表现，不符合判处缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。 根据被告人项力君犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人项力君犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  李 晨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郑耀 书记员胡雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
淮南市大通区人民法院 逮 捕 决 定 书 （2019）皖0402刑初318号 本院正在审理的被告人项力君，有证据证明犯有拒不执行裁定罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条之规定，决定予以逮捕，请予执行。 此致 淮南市公安局经济技术开发区分局 二〇二〇年十二月三日 附：被逮捕人情况                                        被             逮             捕             人                       姓名                       项力君                       性别                       男                       出生             日期                       1966.1.4                               民族                       汉                       出生地                       淮南市                       文化             程度                       大学                               职业                       /                       工作             单位                       /                               住址                       淮南市田家庵区                               被逮捕人             家属姓名                                             工作             单位                                      本联送达执行逮捕的公安机关
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2020）湘0691民督101号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：彭放文，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区河市镇青洲村129号，公民身份号码：4306811967××××××××。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人声称，2000年2月24日至2006年4月25日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同17份，已有16份合同按要求履行完毕，尚有1份合同中货款2937元被申请人未全部清偿，现要求被申请人彭放文给付申请人正虹公司货款2937元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人彭放文应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款2937元。本案案件受理费17元，由被申请人彭放文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  欧勇新二〇二〇年四月二十三日书记员  于 丹
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督101号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：彭放文，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人彭放文申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月23日发出（2020）湘0691民督101号支付令，限被申请人彭放文自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人彭放文，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督101号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二〇年五月二十五日书记员  于 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执685号申请执行人：黄山勇被执行人：福州康胜水电设备工程有限公司申请执行人黄山勇与被执行人福州康胜水电设备工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7220号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人福州康胜水电设备工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄山勇于2020年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25000元，被执行人应负担的执行费275元，合计25275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福州康胜水电设备工程有限公司银行存款人民币25275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 坚
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初466号原告：吉安市吉州区惠达卫浴店，住所地：吉州区四方圆建材广场E栋05、07号，统一社会信用代码：92360802L794857001。经营者：焦陆华，男，1975年7月18日出生，汉族，家住吉安市泰和县，联系。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。被告：卢志明，男，1991年12月17日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。被告：刘娇娇，女，1989年12月18日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。原告吉安市吉州区惠达卫浴店与被告卢志明、刘娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的经营者焦陆华和委托诉讼代理人周剑，两被告的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款154528元，并从起诉时起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款为止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年年初至今，被告陆续向原告采购卫浴用品供被告承包的吉安人文谷住宿、民宿、布草间工程建设使用。原告供完货后，双方于2019年1月、3月进行对账结算并补签采购合同，确定总货款为214528元。两被告支付6万元货款，余154528元未付。经原告多次催收未果。两被告辩称：应当驳回原告的诉请。被告卢志明与原告系2017年达成口头协议约定由原告向被告承包的人文谷民宿客栈及住宿装饰采购卫浴。2019年2月完工后，因开发商以卫浴产品使用了非惠达品牌故拒绝验收和结算，导致被告卢志明与原告亦无法结算。双方遂签订了一份2019年1月14日的采购合同，想由原告以该合同直接向开发商要求付款。但遭开发商拒绝。双方遂又于2019年3月13日重新签订一份采购合同。2019年1月14日签订的合同系以被告与开发商约定的单价签订的，与原、被告之间的约定不符，实际应当按2019年3月13日的合同履行。原告主张支付货款，但不能提供销售清单证明其已经按合同履行。因原告在实际供货过程中使用了很多非惠达品牌的产品，导致甲方不验收，所以被告才无法与原告结算。原告应当将非惠达产品更换为惠达产品然后双方才能进行清算。被告已支付的货款金额为65000元。被告刘娇娇虽系被告卢志明妻子，但未参与被告卢志明承包的业务，其曾经向原告付款是受卢志明旨意帮忙支付，不应承担本案责任。本院经审理查明事实如下：2018年，原告与被告卢志明达成协议，被告卢志明为其承包的吉安市人文谷民宿工程向原告购买卫浴产品，并由原告负责安装。原告依约供货后，分别于2019年1月14日、2019年3月13日就其供货数量及单价与被告卢志明确认并补签采购合同。根据该两份合同，确定原告供货价格为212668元。在双方的供货期间，被告卢志明分别于2018年1月14日、2018年2月14日通过银行转账向原告支付货款合计50000元，2018年11月18日通过微信转账向原告支付货款5000元，于2019年2月1日通过被告刘娇娇的银行账户向原告支付货款10000元后再未向原告支付剩余货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告卢志明因其承包的民宿工程装饰装修与原告达成口头协议向原告采购卫浴产品，原告依约提供产品并安装到位后，双方补签了两份采购合同。采购合同中对原告所提供的各种货品数量及单价进行列表确认，并汇总总价款，应视为双方已经就该次买卖合同进行了清算。被告卢志明辩解称两份合同实际只履行一份，第一份合同系为了向开发商要账签订的，但未举证证明。且通过本院的现场勘验和原告举证的证人证言，与原告陈述的关于其供货数量及两份合同列举的货品数量基本一致，故本院对原告的陈述予以采信，对被告的辩解不予采信。被告又辩称其未结算系因原告提供的货物中部分产品非“惠达”品牌，本院认为：被告卢志明系与原告惠达卫浴签订的采购合同，合同中对产品的品牌并没有指定为“惠达”品牌，合同第三条质量要求的约定是“甲方（被告卢志明）以乙方（原告）提供的样品为验收标准，乙方在甲方用货前提供符合甲方要求的样品给甲方”，该条款也并没有约定产品一定是“惠达”品牌，而是根据需求先确认样品再使用实际产品；被告卢志明在原告供货完毕后也未就所用产品的品牌或者质量等问题提出异议，反而跟原告确认了货品数量及单价并补签采购合同，可以证明被告卢志明在签订采购合同时对原告已经提供的产品符合双方约定的事实系确认的，故本院对被告的该辩解亦不予采信。根据双方签订的合同第四条付款方式，被告应当在原告供货并安装完毕时付清货款。原告主张的关于客户为“人文谷住宿布草间”的“惠达卫浴销售单”中所列产品价款1860元，因系其自己手写的清单，且无被告确认，亦无其他证据佐证，本院不予支持。原告主张被告卢志明的妻子即被告刘娇娇应共同承担货款的偿付责任，本院认为：原告系与被告卢志明签订的买卖合同，并未与被告刘娇娇产生交易行为，其无其他证据证明被告刘娇娇与被告卢志明共同参与该交易行为而仅凭被告刘娇娇曾经代付10000元货款不足以证明，本院对此不予支持。原告辩解被告卢志明微信转账的5000元是支付另外一项买卖合同的货款，但未提供证据证明，故本院确认被告已经支付的货款为65000元。综上，被告卢志明尚应向原告支付货款147668元。因被告卢志明未按约定及时付清货款，原告主张自其起诉之日起就所欠货款计算逾期利率，本院予以支持，因双方未约定逾期利率，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告卢志明在判决生效后7日内向原告吉安市吉州区惠达卫浴店偿付货款147668元，并自2020年1月9日起至其实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利率；二、驳回原告吉安市吉州区惠达卫浴店对被告刘娇娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告卢志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年四月九日书记员  杨君之
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执685号黄山勇福州康胜水电设备工程有限公司：申请执行人黄山勇与被执行人福州康胜水电设备工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7220号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的25000元，执行中，本院已将上述款项及执行费执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初466号原告：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：吉安市甘雨亭超市有限公司西苑分公司，住所地：吉安市吉州区中山西路**长盛苑****门面，统一社会信用代码91360802MA35FXEM8W。负责人：杨小桃。委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玉，公司员工。原告杨开伟与被告吉安市甘雨亭超市有限公司西苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还货款10.9元并赔偿1000元，共计1010.9元。事实和理由：原告于2019年10月24日在被告处购买了吉安天润农牧业有限责任公司的“山老俵农家蛋”超过保质期，生产日期2019年9月16日，保质期25天，售价10.9元，条形码为6957096600871。被告作为销售者应当保证食品的品质，并对食品是否超过保质期负有不可推卸的责任。被告没有尽到相关义务，致使原告购买到超过保质期的食品，应当支付赔偿。被告辩称：被告系分公司，不具有法人资格，不是本案的适格被告。原告诉称的超过保质期的鸡蛋是否客观存在没有提供证据证明，原告提供的鸡蛋的吊牌不是采用粘贴或者刻录的方式标记的，而是采用可以随意拆卸、调换的方式附着在商品上。鉴于原告的特殊身份，不排除原告所举报的商品的吊牌是原告在购买的吊牌。经原告举报，市场监督管理部门进行调查核实对被告的进货及销售的电脑记录进行了查验、核实，发现原告投诉的那一批商品在2019年9月17日甘雨亭总部配送上架的一共18提，早已经销售完毕，且在20日、24日和27日连续3次进行补货，不存在原告所称现场还要3袋过期产品的情况。原告是不是实际购买者也不能确认。另外通过查询，原告近几年存在大量的诉讼记录，均为在超市购买标签存在瑕疵或超过保质期的商品然后投诉要求奖励或者诉讼索赔。原告在全省各地辗转购买商品，不是为了生活所需，而是以索赔为目的进行购买，其整体具有以牟利为目的的变相经营行为，并不属于消费者。许多法院对这种行为亦予以否定性的评价。本院经审理查明事实如下：2019年10月24日,原告至被告处购物。在购物过程中，原告发现被告放置鸡蛋的柜台上有已经超过标识保质期的“山老俵”农家蛋。该鸡蛋的条形码为6957096600871，价格为10.9元每袋10枚，其吊牌上喷印的生产日期为2019年9月16日，并注明保质期为25天。原告遂拍摄视频录制其于“2019年10月24日”称重购买X散旺旺雪饼，并购买该已经超过保质期的“山老俵”农家蛋。2019年10月25日，原告向吉州区市场监督管理局投诉。该局接到投诉后到派员到被告处现场核查，未发现原告举报的生产日期为2019年9月16日的“山老俵”鸡蛋在售，通过查询被告的销售台账发现被告该批次鸡蛋进货18袋，已于10月20日销售完毕，故未予立案，并于2020年2月20日答复原告。原告遂诉至本院。另通过系统查询，原告在近几年内多次通过购买保质期或者标识瑕疵的小额食品后向市场质量监督管理部门举报和向商家主张惩罚性赔偿1000元。本院认为：消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人员。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据上述规定，为生活所需购买使用不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以主张索赔。本案中，原告杨开伟显然不符合消费者“为生活消费”所需的特点。原告提供的自己拍摄的视频显示，其在选购鸡蛋时用摄像头特写拍摄了鸡蛋吊牌上的生产日期，说明其选购商品时对商品的生产日期是非常注意的，该产品的标识并不会令其产生误解，但其却在一堆鸡蛋中弃新鲜鸡蛋不顾而特意挑选超过保质期的鸡蛋结账购买。其选购该超过保质期的鸡蛋的目的与普通消费者购买新鲜鸡蛋以食用的目的明显不同。结合原告近几年多次购买标识瑕疵食品及过期食品后索赔的经历，可以推断其本次购买鸡蛋并非为生活所需，而是为了向被告主张高额的惩罚性赔偿。综上，本院认为原告的购买行为不具有生活消费之目的，其故意购买小额违规食品而后索赔高额赔偿的行为，具有以诉讼方式牟利之嫌，有违诚实信用原则，不应认定为《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的对象，无权依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张1000元赔偿。因原告购买的“山老俵”农家蛋超过了标识的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条有关禁止经营超过保质期食品的强制性规定，故对于原、被告就涉案鸡蛋成立的买卖合同应认定为无效，被告因此收取原告的10.90元货款应予返还。被告辩解称其系分公司，不具有独立的法人资格，不能作为本案的适格被告，本院认为，其系经依法注册登记并领取营业执照的分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项规定，其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定中可以作为民事诉讼当事人的“其他组织”，可以作为本案的被告参加诉讼，故本院对被告的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吉安市甘雨亭超市有限公司西苑分公司在判决生效后7日内返还原告杨开伟货款10.90元；二、驳回原告杨开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨君之
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执504号被执行人乐陵市诚平越食品有限公司：你与张书珍为劳动争议一案，乐陵市人民法院作出的乐劳人仲案字【2019】第053号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行乐某案字【2019】第053号仲裁裁决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费367元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执504号申请执行人：张书珍，女，汉族，1978年11月12日出生，住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市诚平越食品有限公司，住所地山东省乐陵市挺近西路北侧。法定代表人：边冬英，经理。申请执行人张书珍申请执行乐陵市诚平越食品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，执行依据为乐劳人仲案字〔2019〕第053号仲裁裁决书，执行标的为6800元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐陵市诚平越食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下的财产,情况如下：1.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无车辆登记信息。2.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无银行存款。3.被执行人乐陵市诚平越食品有限公司名下无其他工商登记信息。三、通过到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  杜建新
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执553号申请执行人：马银亮。被执行人：泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司。法定代表人：姚宗场。被执行人：泰笛（上海）网络科技股份有限公司。法定代表人：姚宗场。申请执行人马银亮与被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马银亮于2020年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21409.57元，被执行人应负担的执行费221.00元，合计21630.57元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司银行存款人民币21630.57元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执553号马银亮:泰笛（上海）网络科技股份有限公司：泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司:申请执行人马银亮与被执行人泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21409.57元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，马银亮向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初595号原告：高存英，女，1954年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。被告：王志锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：王小康，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司员工。原告高存英与被告王志锋、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高存英的委托诉讼代理人罗孟伟、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人王小康到庭参加诉讼，被告王志锋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失、鉴定费等共计148261.5元。被告王志锋未答辩。被告人民财险商丘分公司辩称：肇事车辆在我司投保有交强险，商业三者险，我司对发生事故无异议，事故发生原被告同等责任，我司在交强险内承担合理损失，超过部分的商业险50%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年3月26日，在永城市××矿××路××十字路口处，被告王志锋驾驶豫Ｎ×××××号小型客车由东向西行驶时，与由北向南高存英驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损及原告高存英受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王志锋与原告高存英负同等责任；2、被告王志锋驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告人民财险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告王志锋具有合法的驾驶资格；3、原告高存英事故发生后入永城市人民医院、徐州医科大学附属医院、永城市人民医院住院治疗，共住院34天，支出医疗费91544.5元，支出辅助器具费680元，救护车费用800元；4、原告受伤后，受本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2019年12月18日出具鉴定意见，原告高存英骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；5、原告认可被告王志锋已垫付医疗费7000元。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告的伤残情况问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级，被告人民财险商丘分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，对鉴定意见本院予以确认；2、关于原告住院期间问题，原告主张按医疗费票据计算医疗费，被告主张医疗费用过高。本院认为，被告虽主张医疗费过高，但未能提供有效证据予以证明，对原告的医疗费应按原告提供的医疗费单据予以认定；3、关于误工费、护理费问题，原告主张误工费22070.82元，护理费19986.65元，被告主张原告已年满60周岁，不应支付误工费，原告主张的护理费过高。本院认为，原告事故发生时已年满60周岁，其虽提供了赵楼村委会出具的证明，但该证明并不能证明原告在家的收入情况，且该证明无村委会负责人签字，证据形式不合法，故对原告要求支付误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付护理费，其提供了原告之女李玉芝的护理证明、请假说明、工资流水、纳税证明，以上证据能够证明李玉芝因原告受伤请假陪护，收入减少，对李玉芝因护理原告产生的损失予以支持。李玉芝2019年1月工资为8215.07元，2月工资为8391.08元，3月工资为5593.83元，其护理前三个月工资平均为7400.66元，其请假照顾原告35天，因护理产生损失按8634.1元计算。原告另请护工进行护理，支出护理费3135元，对原告的护理费本院按11769.1元计算。4、原告因事故造成三轮车损毁，经评估其财物损失为2120元，被告虽对此不予认可，但该评估结论无明显不当，对原告的财物损失按2120元计算。综上，原告高存英的各项损失为：医疗费91544.5元，住院伙食补助费1700元（50元×34天），营养费680元（20元×34天），护理费11769.1元，残疾赔偿金52870.86元（34200.97元×15年×10%+21971.57×5年×10%÷7人），辅助器具费680元，精神损害抚慰金酌情认定3000元，交通费根据其住院时间及住院地点酌情认定1500，财产损失2120元，以上共计165864.46元。本院认为，被告王志锋驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与驾驶电动三轮车的高存英相撞，造成原告高存英受伤及车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告高存英与被告王志锋负同等责任，被告王志锋应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险商丘分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人民财险商丘分公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计165864.46元，其中医疗费91544.5元，住院伙食补助费1700元，营养费680元，以上共计93924.5元，由被告在交强险医疗费限额内负担10000元，在商业三者险限额内赔偿50354.7元（83924.5元×60%）。原告因事故造成护理费11769.1元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）52870.86元，精神损害抚慰金3000元，交通费1500元，辅助器具费680元，以上共计69819.96元，由被告在交强险伤残限额内赔偿。原告因事故造成财物损失2120元，由被告在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿72元（120元×60%）。以上共计132246.67元，被告人民财险商丘分公司应予赔偿。被告王志锋垫付7000元，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告高存英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、财产损失共计132246.67元（其中7000元直接返还被告王志锋），于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（已减半），由被告王志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年四月二十八日书记员  张玉乾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初595号原告：高存英，女，1954年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。被告：王志锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：郝艳玲，女，1993年7月5日出生，住河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：王小康，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司员工。原告高存英与被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司、王志锋、郝燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告高存英于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝艳玲的起诉。本院认为，原告高存英自愿申请撤回对被告郝艳玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高存英撤回对被告郝艳玲的起诉。审判员  夏振亚二〇二〇年五月六日书记员  张玉乾
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1606号申请人：张红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：孙保利，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人张红梅与被申请人孙保利民间借贷纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙保利名下45000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙保利名下45000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费720元，由张红梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年四月三十日法官助理薛枫书记员王怀远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1606号原告：张红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙保利，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张红梅与被告孙保利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告孙保利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45000元，并从借款之日起计算利息至给付完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月6日向原告借款20000元，出具借条一张，并承诺按月息1.5分计算，借款期限为两个月。2017年4月20日被告再次向原告借款25000元，约定利息1.5分，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告仅于2020年1月13日给付原告5000元利息。剩余款项多次催要未果，诉至法院。孙保利辩称，2017年3月6日，借款20000元，原告扣了600元利息，给被告19400元。其他无异议。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告张红梅与被告孙保利系朋友关系，被告孙保利于2017年3月6日向原告借款20000元，约定借款期限两个月，月利率1.5%，原告于当天扣除了两个月利息600元后给付被告19400元。被告于2017年4月20日向原告借款25000元，约定月利率1.5%，经催要，被告未及时偿还，被告于2020年1月13日偿还5000元，剩余借款本息未予偿还，原告诉至法院。本院认定的事实有当事人陈述、原告提供的借条、银行存款明细等予以附卷证明。本院认为，被告孙保利向原告张红梅借款，两次借款实际借款本金合计44400元，经原告催要，被告应予偿还。对原告主张超出的金额，本院不予支持。关于原告主张的利息，原、被告当庭均认可借款约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的偿还5000元系偿还本金，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明双方对该5000元还款的性质明确进行了约定，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，在抵充本金。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙保利于本判决生效后十日内支付原告张红梅借款44400元及利息（以19400元为基数，自2017年3月6日起按照月利率1.5%计算至2017年4月19日止；以44400元为基数，自2017年4月20日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，扣除5000元）；二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，申请费720元，由孙保利负担1170元，由张红梅负担12.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年五月二十日法官助理薛枫书记员许晴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1632号 申请人：刘书习，男，汉族，1964年8月2日出生，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县福港工艺品有限公司，住所地：莒南县南环路中段。 统一社会信用代码：91371327776329401R。 法定代表人：任相亮，经理。 被申请人：临沂多瑞商贸有限公司，住所地：莒南县天桥路南段西侧南二路北侧。 统一社会信用代码：91371327MA3C2B709U。 法定代表人：任学军，经理。 被申请人：任学军，男，汉族，1983年6月25日出生，居民，住莒南县。 被申请人：任相亮，男，汉族，1951年4月28日出生，居民，住莒南县。 刘书习与莒南县福港工艺品有限公司、临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮买卖合同纠纷一案，申请人刘书习于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为655163.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000178）提供担保。 本院认为，申请人刘书习的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人任相亮与其妻宋会英共同享有所有权的不动产一套及所占土地，证号为：临房权证莒南字第××号，临房权证莒南字第××号，查封期限三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月十七日 书记员  张景飞 此案关联（2020）鲁1327执保315号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1632号 原告：刘书习，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县福港工艺品有限公司，住所地山东省莒南县南环路中段，统一社会信用代码91371327776329401R。 法定代表人：任相亮，经理。 被告：临沂多瑞商贸有限公司，住所地山东省莒南县天桥路南段西侧南二路北侧，统一社会信用代码91371327MA3C2B709U。 法定代表人：任学军，经理。 被告：任学军，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：任相亮，男，1951年4月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四被告委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。 以上四被告委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告刘书习与被告莒南县福港工艺品有限公司、临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书习及其委托诉讼代理人王彦菊，被告莒南县福港工艺品有限公司、临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮的委托诉讼代理人宋惠钦、刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书习向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付原告货款655163元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求为本案诉讼保全费由被告负担。事实和理由：自2013年开始，我多次向被告出售工艺品，累计欠货款655163元，经我多次索要，被告拒不付还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告莒南县福港工艺品有限公司辩称，与原告刘书习存在买卖合同属实，且该款系福港公司所欠，与其他三被告无关，当时没有约定利息，其要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。 被告临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮辩称，欠款与我们无关，应当驳回原告对我们的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：1.被告莒南县福港工艺品有限公司多次购买原告工艺品，经结算至2018年12月12日计欠原告货款718900元，被告莒南县福港工艺品有限公司为原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠刘书习货款￥718900元（大写柒拾壹万捌仟玖佰元整）”，欠条上加盖了莒南县福港工艺品有限公司的公章。2.同日莒南县福港工艺品有限公司作为甲方、刘书习作为乙方订立付款协议一份，付款协议主要载明：截止2018年12月12日，甲方欠乙方货款718900元（大写柒拾壹万捌仟玖佰元整）。甲乙双方经过友好协商制定本付款协议，以供甲乙双方共同遵守1、双方约定甲方不迟于2019年2月4日支付乙方以上总欠款金额的百分之三十，共计216000元（大写贰拾壹万陆仟元整）。2、双方约定甲方不迟于2019年12月11日支付剩余款项。3、补充条款，1）如果甲方未按照以上付款计划于2019年2月4号履行支付欠款金额的百分之三十，乙方有权要求甲方支付利息，从2018年12月12日起按照月息五厘计算利息，直到结清为止，并有权向莒南县人民法院起诉。2）如果甲方确已按照以上付款协议约定，在不迟于2019年2月4日履行支付欠款金额的百分之三十，双方约定，所有欠款都不再计算利息。同时，在2019年2月4日另行约定剩余金额的付款协议。以上付款协议上由原告刘书习在乙方处签字、被告莒南县福港工艺品有限公司在甲方处加盖公章、被告临沂多瑞商贸有限公司的法定代表人任学军及被告任学军、任相亮在担保人处签字确认。3.2019年3月19日被告莒南县福港工艺品有限公司再次从原告处购买价值43800元的工艺品。4.协议签订后被告莒南县福港工艺品有限公司自2019年1月30日至2020年4月15日分十五次共偿还原告货款127957.50元，且原、被告均认可已付还的货款中包含2019年3月19日的欠款43800元。5.原告刘书习于2020年4月17日诉来本院要求被告偿还货款655163元并赔偿利息损失。 本院认为，被告莒南县福港工艺品有限公司向原告刘书习购买工艺品，形成事实上的买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至2018年12月12日经双方结算被告莒南县福港工艺品有限公司计欠原告货款718900元，由被告莒南县福港工艺品有限公司出具的欠条为证。原、被告并于当日达成还款协议1份，约定2019年2月4日前支付欠款金额的百分之三十，余款于2019年12月11日前付清。后被告莒南县福港工艺品有限公司未按照约定的付款协议履行，已构成违约，根据原、被告的付款协议及被告莒南县福港工艺品有限公司的付款情况，至原告起诉时被告莒南县福港工艺品有限公司结欠原告货款634742.50元，故原告刘书习要求被告莒南县福港工艺品有限公司支付所欠的货款634742.50元及自2018年12月12日起按约定利率计算利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告刘书习主张的2017年7月2日的欠款26020元，被告不予认可，且原告提供的证据不足以证实该欠款的存在，对原告要求被告支付该部分欠款的诉讼请求，本院不予采信，原告可持证据另行主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案中，被告临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮在还款协议上签字担保，未注明担保方式，应视为连带责任担保，应按照约定对被告莒南县福港工艺品有限公司对原告刘书习的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，连带责任保证的保证期间应该是至主债务届满之日起的六个月，就本案而言也就是至2019年12月11日之后的6个月。故原告刘书习要求被告临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下： 一、被告莒南县福港工艺品有限公司于本判决生效后十日支付所欠原告刘书习货款634742.50元，并赔偿利息损失（以634742.50元为基数，自2018年12月12日起至实际付清之日止，按照月利率千分之五计算）。 二、被告临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮对以上给付内容承担连带清偿责任，被告临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告莒南县福港工艺品有限公司追偿。 三、驳回原告刘书习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10352元，减半收取计5176元，由原告刘书习负担225元，被告莒南县福港工艺品有限公司、临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮负担4951元；诉讼保全费3796元，由被告莒南县福港工艺品有限公司、临沂多瑞商贸有限公司、任学军、任相亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔丽娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初891号 申请人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道13-7号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 法定代表人：蔡路长，该分行行长。 被申请人：彭薇，女，1989年7月3日生，汉族，住江西省。 被申请人：周庆伟，男，1985年1月10日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭裕明，男，1960年10月28日生，汉族，住江西省。 被申请人：罗优，女，1965年8月9日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭珂，女，1992年10月27日生，汉族，住江西省。 被申请人：江西省萍乡市东安化工填料有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区登岸西路神州小区29-1号，统一社会信用代码：913603010997936876。 法定代表人：彭薇。 申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被申请人彭薇、周庆伟、彭裕明、罗优、彭珂、江西省萍乡市东安化工填料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭薇、周庆伟、彭裕明、罗优、彭珂、江西省萍乡市东安化工填料有限公司名下2700000元的银行存款或其他相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭薇、周庆伟、彭裕明、罗优、彭珂、江西省萍乡市东安化工填料有限公司名下2700000元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  黄 艳
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初86号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人郭某某，男，1992年1月5日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，群众，无业，住邯郸市邯山区。2014年10月23日因犯故意伤害罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月29日因犯强奸罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人王志伟，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2017年9月17日23时许，被告人郭某某与被害人申某及吕某、苗某、杨某等人，在邯郸市邯山区“羊白羊排锅”饭店门口吃饭，期间被告人郭某某与被害人申某因琐事发生争吵，后被告人郭某某将沸腾的火锅汤泼在被害人申某身上，造成被害人申某身上多处被烫伤。经法医鉴定，申某的伤情属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人郭某某依法进行惩处，提出被告人郭某某系累犯，当庭建议判处被告人郭某某一年以下有期徒刑。 被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理中被告人郭某某及家属一次性赔偿被害人申某经济损失人民币五万元，被害人申某接受并表示谅解。。 本院认为，被告人郭某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇二〇年四月十日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【故意伤害罪】违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0402刑初86号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张英奇，男，1950年4月16日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，中共党员，退休职工，现住定州市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年10月3日被取保候审，2018年9月26日被邯郸市邯山区人民检察院取保候审。 辩护人国和平,河北紫微星律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张英奇犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中河北省邯郸市邯山区人民检察院以证据不足及证据发生变化为由撤回对被告人张英奇的起诉。 本院认为，河北省邯郸市邯山区人民检察院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 2 准许河北省邯郸市邯山区人民检察院撤回对被告人张英奇的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张玉龙
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执388号余航：你/你单位与自贡市壹通房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初702号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡市壹通房地产开发有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初702号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向自贡市壹通房地产开发有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：余航(9558852303000621958)特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：510302lxy联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。