湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初892号原告：廖梅，女，1991年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：朱禹松，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：熊小雨，女，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。第三人：田立红，女，1969年10月13日出生，住湖南省汨罗市。第三人：戴文锋，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告廖梅诉被告朱禹松、熊小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，被告朱禹松、熊小雨申请追加田立红、戴文锋为第三人参加诉讼，本院依法追加。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖梅、被告朱禹松、熊小雨的共同委托代理人杨继红、第三人田立红到庭参加诉讼，第三人戴文锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金800000元及利息62000元（利息暂计算至起诉之日止，剩余利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案全部涉诉费用。庭审中，原告变更对利息的请求，要求利息以800000元为基数按月利率2%的标准自借款之日计算至实际清偿之日。事实与理由：两被告因资金周转，经过朋友介绍于2019年10月31日向原告提出借款800000元，约定月利息3分，以其名下滨江大道201室与202室作为抵押，并在湘阴县不动产登记中心办理抵押登记，约定2020年1月31日还款，借款到期后，两被告仅按照月利息3分偿还两个月利息，后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告朱禹松、熊小雨辩称，1、本案两被告不是本案实际借款人，实际借款人是两被告父亲朱倍丙。两被告在实际借款中没有经手80万元的借款，其借款是两被告父亲因业务的需要利用两被告的房产证作为抵押贷的款，但两被告还是签了字；2、原被告之间的借款合同不合法。当时借款中原告预扣了当月的利息24000元、扣除了2000元手续费、扣除了6%的点钱48000元，原告在借款过程中已通过第三人田立红偿还了原告三个月利息72000元。原被告双方合同中约定的利息已经超过了法律规定的利息，利息三分部分合法，应该剔除。第三人田立红辩称，被告朱禹松父亲朱倍丙因资金周转需贷款200万元，即与案外人徐芬联系，徐芬承诺可以在银行贷款2000000元。因银行贷款审查需要时间，但周转资金急需，所以徐芬联系戴文锋，由戴文锋介绍原告廖梅借款，朱倍丙名下无资产，所以以被告朱禹松名义贷款，并以其名下房产作抵押向其借款800000元。800000元到账后，朱倍丙将卡交给田立红处理，田立红先后转账74000元给戴文锋。第三人戴文锋经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告朱禹松、熊小雨通过第三人戴文锋向原告廖梅借款，2019年10月31日，被告朱禹松、熊小雨与原告廖梅签订最高额借款合同及最高额抵押担保合同两份，一份借款金额55万元，以被告朱禹松名下湘（2019）湘阴县不动产权第0003753号房屋作抵押担保，一份借款金额25万元，以被告朱禹松名下湘（2019）湘阴县不动产权第0003754号房屋作抵押担保。合同签订后，2019年11月1日，原告廖梅先后通过银行转账向被告朱禹松账户交付共计800000元。800000元借款到账后，被告朱禹松即将该银行卡交给其父朱倍丙委托的本案第三人田立红使用。第三人田立红通过银行转账的方式向廖梅账户转账24000元。第三人田立红安排案外人李建平通过银行转账的方式向廖梅账户转账24000元。另，第三人田立红陈述借款当日通过银行转账向第三人戴文锋支付50000元（点钱及手续费），微信转账支付4000元，现金支付20000元，共计74000元，其中包括借款点钱、手续费及第一个月利息。第三人田立红提交了50000元银行转账记录及4000元微信转账记录。第三人戴文锋认可其收到第三人田立红的转账54000元，但他陈述所收款项系手续费。且介绍原、被告借款后，其并未向原告廖梅支付任何钱款。本院认为，原告廖梅与被告朱禹松、熊小雨之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，双方签订的合同约定借款金额为800000元，原告通过银行转账向被告账户支付800000元。两被告抗辩借款当日已向戴文锋支付74000元，实际借款金额应予抵扣。但该笔款项并非两被告向原告廖梅支付，第三人戴文锋也未将此款转付给原告廖梅，故两被告的抗辩本院不予支持，本案借款本金应为800000元。关于利息，被告抗辩已支付3个月借期利息，但仅提交了向原告廖梅支付2个月利息的证据，故被告的抗辩本院不予支持。双方约定月利率3%，现原告主张按月利率2%的标准计算自借款之日至实际清偿之日的利息，已付的两个月利息48000元予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院予以支持。关于本案还款责任由谁承担的问题，本案是由原被告签订的借款合同，借款亦向被告交付，虽被告收到借款后未实际使用，将该款交其父朱倍丙，但这是两被告对自己财产的处分，不影响其作为本案借贷关系相对人应承担的还款责任。原告主张借款人朱禹松、熊小雨承担本案借款的清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限朱禹松、熊小雨在本判决生效之日起十日内向廖梅支付借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数按月利率2%的标准自2019年11月1日计算至实际清偿之日），已付的48000元予以抵扣。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12420元，减半收取6210元，诉讼保全费5000元，共计11210元，由朱禹松、熊小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 陈 琴二〇二〇年五月十四日书 记 员 毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。