文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民再2号再审申请人（原审被告）：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91411282554207441K。住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：张晓冬，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：罗贤，北京市康达（西安）律师事务所，代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）：宋广民，男，汉族，1952年10月20日出生，住灵宝市。再审申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（以下简称灵瑞矿业公司）因与被申请人宋广民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)豫1282民初3505号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）豫1282民监25号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司委托诉讼代理人刘星、罗贤、被申请人宋广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人灵瑞矿业公司申请再审称，一、原审判决错误，依法应予撤销。1、原审宋广民提供了一张219万元的收据，没有对应的资金交付，宋广民认为该收据背后是宋广民、宋艳娥、宋彦波、岳爱娥、杜克忍、张晓宁共六人，说明其自认219万元的收据虚假证据；2、根据合同相对性原则，实际出借人应另行起诉。二、王犬慈与公司存在借贷关系，与宋广民无关。根据本案证据和我方核对情况，王犬慈给公司会计张萍转账共150万元，该公司债务应为王犬慈与公司之间的债务2020年4月20日，王犬慈就本案情况接受本律师询问时明确表示其向公司的转款是个人出借给公司的款项，和宋广民无关，庭审时其反悔并作出相反解释，但未作出合理解释应当认定其与宋广民恶意串通，其证词不应采信。三、灵瑞矿业公司认可欠宋广民（包括宋艳娥、宋彦波）共45万元，该借款未约定利息，不应承担利息。请法院查明事实后撤销原判决，依法改判，维护当事人的合法权益。被申请人宋广民辩称：原审判决认定债务事实清楚，证据充分，我提交的219万元收据，是灵瑞矿业公司的专用收据，且加盖公司专用公章，收据上有会计、出纳、经手人签字确认。该收据是我本人14万元、宋艳娥40万元、宋彦波105万元、岳爱娥10万元、杜克忍40万元、张晓宁10万元六人之间与灵瑞矿业公司的原借款合同和收据的总合计得出219万元。为了便于起诉，灵瑞矿业公司将上述六人九份合同和收据收回后，和该公司的实际控制人张向群协商，经公司财务人员核实无误后，才给出具了219万元的借款收据。我本人的14万元款其中5万元是转账，9万元是现金交付；宋艳娥的40万元是转账交付；宋彦波的105万元有90万元是转账，15万元是现金交付。杜克忍名下的40万元债权是其本人直接将现金交到公司财务科，张晓宁名下的10万元债权是通过许金超直接现金交付财务科，岳爱娥名下的15万元债权（已偿还5万元）也是通过许金超直接现金交付财务科。以上事实有转账记录的都是转到张萍、张向群的账户，交付现金的也是直接交给其二人。张尚许当时只是名义法定代表人，在公司没有任何股份，对公司的运营并不知情，也没有权利对公司事务作出决定。张向群是该公司的实际控制人。请法院查明后依法判决。被申请人宋广民向本院起诉请求：判令灵宝市灵瑞矿业有限责任公司偿还我借款219万元及起诉前的利息105万元（起诉后利息按月利率2%算至付清之日）。本院原审认定事实：收据1份，以此证明灵瑞矿业公司于2014年10月30日向宋广民借款219万元，灵瑞矿业公司出具的收据注明：“今收到宋广民人民币贰佰壹拾玖万元整219000.00系付暂借款（月息2分）”，借据加盖灵瑞矿业公司财务专用印章。本院依职权调取的证据材料：调查灵瑞矿业公司原董事长张向群笔录一份，证明宋广民通过多次转账的方式，支付灵瑞矿业公司现金219万元，约定利息为月息2分，未清偿本息的事实。本院原审认为：灵瑞矿业公司于2014年10月30日从宋广民处借款219万元，有其出具的借据为证，双方当事人的债权债务关系明确，灵瑞矿业公司应依据借款承担偿还借款本息的责任。本院原审判决：被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋广民借款219万元及利息（自2014年10月31日起按照年利率24%计算至本判决确定之日）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、2014年2月18日，宋艳娥与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司签订了一份借款合同，约定灵宝市灵瑞矿业有限责任公司向宋艳娥借款40万元，借款期限自2014年2月18日至2014年5月18日，月利率25‰，同日，张向群作为借款方，灵宝市灵瑞矿业有限责任公司作为担保方向宋艳娥出具了借据。同日，宋艳娥向灵瑞矿业公司的工作人员张萍转账40万元；2、2014年4月2日，宋彦波与灵瑞矿业公司签订了一份借款合同，约定灵瑞矿业公司向宋彦波借款70万元，借款期限自2014年4月2日至2014年10月2日，月利率20‰，同日，张晓冬作为借款方，灵瑞矿业公司作为担保方向宋彦波出具了借据，该笔款项来源于2014年1月2日，通过灵瑞矿业公司工作人员王犬慈的账户转入灵瑞矿业公司的工作人员张萍的账户一次50万元，一次10万元，2014年2月17日，通过灵瑞矿业公司工作人员王犬慈的账户转入灵瑞矿业公司的工作人员张萍的账户10万元；3、2014年5月4日，宋彦波与灵瑞矿业公司签订了一份借款合同，约定灵瑞矿业公司向宋彦波借款10万元，借款期限自2014年5月4日至2014年8月4日，月利率20‰，同日，张晓冬作为借款方，灵瑞矿业公司作为担保方向宋彦波出具了借据，该笔款项来源于2014年5月4日，通过灵瑞矿业公司工作人员王犬慈的账户转入灵瑞矿业公司的工作人员张萍的账户转账10万元；4、2014年6月4日，宋彦波与灵瑞矿业公司签订了一份借款合同，约定灵瑞矿业公司向宋彦波借款25万元，借款期限自2014年6月4日至2014年9月4日，月利率20‰，同日，张晓冬作为借款方，灵瑞矿业公司作为担保方向宋彦波出具了借据，该笔款项来源于2014年6月3日，通过灵瑞矿业公司工作人员王犬慈的账户转入灵瑞矿业公司的工作人员张萍的账户转账10万元，另外15万元没有转账记录；5、2014年11月29日，灵瑞矿业公司给宋广民出具一份收据，载明今收到宋广民人民币14万元，系暂借款。该款项来源于，宋广民女婿孙忠平的同学李玉祥向宋广民转账5万元，宋广民又将该款转入张向群账户5万元，同日，宋广民的女婿孙忠平账户上有取款3万元的记录，儿媳张英兰账户上有取款3万元的,其妻子张兰英账户有2万元的取款记录。2016年9月18日，宋广民、宋艳娥、宋彦波、杜克忍、张晓宁、岳爱娥签订了债权处置协议书，约定将灵瑞矿业公司所欠宋彦波的105万元、宋艳娥的40万元、杜克忍的40万元、张晓宁的10万元、岳爱娥的10万元全权交由宋广民处理。此后，灵瑞矿业公司向宋广民出具了一份时间为2014年10月30日的收据，载明：收到宋广民借款219万元，系付暂借款，月息2分。张向群作为经手人在收据上签字并加盖公章。审理过程中，宋广民撤回了出借款项中所包含岳爱娥10万元、杜克忍40万元、张晓宁10万元的起诉。2020年6月6日，宋彦波、宋艳娥向宋广民出具了债权转让协议书，将其合同中所借款项本金及利息转让给宋广民。宋彦波系宋广民之子，宋艳娥系宋广民之女。2014年3月1日，王犬慈向灵瑞矿业公司工作人员张萍转账60万元的事项，本院已另案处理。灵瑞矿业公司的法定代表人张晓冬，实际控制人为张向群。经本院审判委员会讨论决定认为，再审申请人灵瑞矿业公司向宋广民、宋艳娥、宋彦波借款，有借款合同、收据、转账记录以及王犬慈的证言为证，债权债务关系明确。宋艳娥、宋彦波将其债权转让给被申请人宋广民，系双方当事人的真实意思表示，亦没有没有违反法律法规的强制性规定，再审申请人灵瑞矿业公司亦于认可，本院予以确认。关于本案借款数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，本案中，宋艳娥的40万元，有转账记录，本院予以确认；宋彦波的105万元，其中90万元，有转账记录，王犬慈出庭作证，本院予以确认，其主张的另外15万元，未提交已实际交付的证据，亦未说明款项来源，本院不予支持；宋广民主张的14万元，其中5万元有转账记录，8万元能够说明款项来源（同日与宋广民有亲属关系人取款8万元的记录），本院确认13万元，另外1万元，未提交实际交付的证据，本院不予支持。综上，本案的借款总数额为143万元。关于本案的利息，再审申请人辩称未约定利息不应支持利息的意见，与原借款合同和其公司出具的总借条约定有利息的事实不符，原告要求按月利率2%计算，符合合同约定，本院予以支持，再审申请人灵瑞矿业公司应从其向宋广民出具的2014年10月30日收据次日起承担利息。再审申请人辩称宋彦波主张的借款是王犬慈转账给公司，系王犬慈与公司之间借贷的意见，与其公司给宋彦波出具的借款合同、借据相矛盾，与王犬慈出庭作证的陈述不相符，再审申请人亦未提供其他证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院本院（2016)豫1282民初3505号民事判决;二、再审申请人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还被申请人宋广民143万元及利息（以143万元为基数，按月利率2%，从2014年10月31日起计算至款付清止日止）；三、驳回被申请人宋广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费32730元，由灵宝市灵瑞矿业有限责任公司负担20947.2元，由宋广民负担11782.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  袁宝霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  苗钰艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。