wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初448号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省。被告：张雪松，男，1980年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告陈刚与被告张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款1346元；2、判令被告按照购物价款三倍支付赔偿金4038元；3、判令被告补偿产品鉴定费50元。事实和理由：2019年10月4日，原告通过淘宝网购物平台向被告经营的名为“纯天然和田玉吊坠手串批发零售”的店铺购买了吊坠一件，在购买前曾与被告就商品材质进行了确认，被告明示该产品的材质为新疆和田玉，原告付款1346元后，被告以快递物流的方式发货，原告预留的收货信息中，收货人为原告之女、收货地为原告的原工作单位。收货开箱后，原告发现该玉石不似真品，但与被告沟通后遭其否认，遂花费50元委托具有相关检测资质的“上海珠宝测试鉴定处有限公司”对玉石进行鉴定，该机构于2019年10月13日出具了鉴定证书，确定该吊坠实为玻璃材质制品，原告认为，根据法律规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，此后就赔偿事宜多次与被告协调无果。故诉至法院请求判决如其诉请。被告张雪松于庭外辩称：1、原告有在淘宝网注册多个买家账户向被告店铺下单购物的异常记录，经被告向淘宝网举报后，目前原告的账号已被淘宝网查封处罚而无法查询购物信息记录；2、被告店铺一向出售正品且广受好评，原告无证据证明涉案商品发货自被告处。综上所述，被告认为原告购物动机不良且货源证据不足，系以非法谋利为职，其诉讼目的与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符合，故对原告诉请不能同意。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的淘宝会员信息、淘宝网的商品交易截图、买卖双方的聊天记录、快递面单、商品实物照片、支付宝交易电子回单显示，原告于2019年10月4日在淘宝网通过实名认证的账号“tbXX********”向卖家账户名为“xs0808”的店铺购买“冲冠天然新疆和田玉金丝玉鱼把件鸡血石玉件挂件连年有余手把玩件”一件，商品网购详情页列明了产品名称、款式、规格、重量等情况，卖家客服确认上述商品为“新疆产的和田玉”；当日，原告通过支付宝账户向被告支付了货款1346元。之后，原告收到了发货地为河南省某处、发货人为“楚乐”、物品标注为“配饰”的商品，物流包装注明的收件人为“陈芊芊”，收件地址为“上海市普陀区长征镇真北路XXX号红星美凯龙北馆自提柜”。2019年10月13日，原告收货后委托具备“检验检测机构资质认定证书”的上海珠宝测试鉴定处有限公司对涉案商品材质进行鉴定，该机构向原告出具“宝玉石鉴定证书”及检测服务费为50元的发票，载明被鉴定挂件的材质为玻璃。2019年11月12日，淘宝网向原告披露了账户名为“xs0808”的商家真实姓名为被告的信息。2020年2月9日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，将原告的自述、被告的辩称与庭审查明的一系列证据相互结合加以印证，本院认定原被告之间关于涉案商品的网购交易成立，并在无相反证据加以证实的情形下，对案外鉴定方对涉案商品的鉴定结论予以采信。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告向原告提供的商品经鉴定材质实为玻璃，与交易时被告所承诺的“新疆和田玉”显然不符，足以对消费者构成误导。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故对原告要求被告退还购物款并按价款三倍赔偿损失的诉讼请求予以支持，但其在接受被告的退款后应当退还涉案商品。原告所主张鉴定费用的补偿缺乏依据，本院不予支持。被告以质疑原告的消费者身份及购物动机等作为抗辩依据尚不充分，不足以免除其作为商家应承担的法定义务，本院难以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪松应于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚购物款人民币1346元，原告陈刚应同时将所购涉案商品退还被告张雪松；二、被告张雪松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈刚人民币4038元；三、对原告陈刚的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  殷雪芳人民陪审员  倪 婗二〇二〇年十月二十九日法官 助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初506号原告：吉水县溢鸿针织厂，公司经营地：吉水县城南工业园，统一社会信用代码92360822MA35M8JH95。经营者：李寿华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：嘉兴新旭服饰有限公司，公司所在地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道新华路15号，统一社会信用代码913304247985734054。法定代表人；金新华，任执行董事。委托诉讼代理人：陈红根、崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告吉水县溢鸿针织厂（以下简称吉水县针织厂）与被告嘉兴新旭饰有限公司（以下简称嘉兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。吉水县针织厂诉称，1、请求依法判令被告支付原告的承揽加工费403658.16元及逾期资金战胜期间的利息（自主张之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事针织加工，被告于2019年4月左右将毛织（材料）交由原告为其加工毛织服饰。自2019年5月至2020年1月6日原告为被告加工了12批次的针织服饰，原告并于2020年1月6日前全部将加工好的金鼓齐鸣服饰，按约定交付给了被告。为此双方经验货、结算后分别在2019年6月18日、11月30日对被告委托原告加工的金针织补签了《加工合同》二份，对原告为被告所加工的12批次针织加工合计533658.16元予以了确认。被告分别在2019年10月31日、11月29日、12月31日支付给原告5万元、5万元、3万元，合计13万元，尚欠403658.16元，被告也答应过几天付清给原告，但几个月过去了，原告多次要求被告支付尚欠的加工费，被告法人金新华总以资金周转困难为由，未支付原告的加工费。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。嘉兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吉水县溢鸿针织厂主张吉水县法院具有本案管辖权的依据为其自行提供的两份所谓《加工合同》复印件，而事实上吉水县溢鸿针织厂所提供的《加工合同》并非真实，系其自行制作或篡改，嘉兴新旭服饰公司与吉水县溢鸿针织厂有且仅有签署日期为2019年6月18日的《加工合同》，而该份《加工合同》明确约定的争议管辖“委托方所在地法院”，即嘉兴新旭服饰公司所在地的浙江省海盐县人民法院。其次，嘉兴新旭服饰公司保留要求追究吉水县溢鸿针织厂及其负责人涉嫌伪造、变造证据刑事责任的权利。综上，本案应由浙江省海盐县人民法院管辖。按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求吉水县法院将本案依法移送浙江省海盐县人民法院管辖。本院经审查认为，吉水县针织厂嘉兴服饰公司先后签订有三份加工合同。前二份合同，均签订于2019年6月18日，约定的管辖法院分别为原告所在地，被告所在地法院，合同的其他内容完全相同；后一份合同，签订于2019年11月30日，约定的管辖法院为原告所在地法院。由于原、被告在合同中对管辖法院的约定条款相互矛盾，可视为没有约定管辖法院或选择管辖法院的条款约定不明，依法认定为无效条款。本案双方当事人之间的法律关系加工承揽合同关系。加工承揽合同中，除当事对合同履行地另有约定外，加工行为地为合同履行地。本案原告作为加工承揽方，加工行为地在原告的住所地，其住所地应为本案的合同履行地，因该地点在本院辖区，故本院作为合同履行地对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告嘉兴新旭服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告嘉兴新旭服饰有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年四月二十三日书记员  曾小花
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5301号原告：平舆三鑫置业有限公司。住所地：平舆县平和路西段北侧。法定代表人：屈东森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王得纪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：安徽阜阳房地产股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区人民路**。法定代表人：李治润，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢振明，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。原告平舆三鑫置业有限公司与被告安徽阜阳房地产股份有限公司建设工程合同纠纷一案，由于本案审理必须以工程鉴定结论作为参照，现因工程鉴定没有结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张晓辉审 判 员  孟庆功人民陪审员  苏小娟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙占柱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初557号原告：上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。原告上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司与被告上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款人民币134,588元(以下币种同)；2.被告向原告支付违约金40,000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日至2019年4月23日，被告先后13次向原告购买电脑、打印机等产品，价款为134,588元。其中，有7次签订的销售合同中(价款88,982元)的第四条为“付款期限：最后付款日为验收合格后被告收到发票的第20天”，第八条为“违约责任：被告未能按合同约定时间按时付款，每延迟一天，处以总货值1%的违约金。”2019年5月22日，被告确认欠款金额为213,126元。被告之后合计付款73,538元，余款134,588元至今未付。被告上海心本商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《销售合同》第九条约定，双方因合同履行发生争议提交乙方(原告)所在地法院裁决，原告方注册地在上海市嘉定区，故根据双方约定，本院对本案不具有管辖权。被告因此请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在共同签订的《销售合同》中关于相关争议由原告方所在地人民法院管辖的约定不违反法律规定，合法有效，本案应由原告方所在地人民法院审理。本案中，《销售合同》首部载明的原告地址为“上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号燕兴大厦1503-1505室”，可见该地址为双方在签订上述协议时原告向被告披露的所在地，双方当事人形成了以原告位于上海市普陀区上述地址确定管辖的合意，该址位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海心本商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元，由被告上海心本商贸有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年四月十四日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初557号原告：上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，女。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲，总经理。委托诉讼代理人：邹琴，女。原告上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司(以下简称翰成怡嘉公司)与被告上海心本商贸有限公司(以下简称心本公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序审理。被告心本公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院作出裁定驳回心本公司的管辖权异议申请。心本公司不服，上诉至上海市第二中级人民法院。该院于2020年6月24日裁定驳回心本公司上诉，维持原裁定。本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告翰成怡嘉公司的委托诉讼代理人顾超、心本公司委托诉讼代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰成怡嘉公司向本院提出诉讼请求：1.心本公司给付翰成怡嘉公司货款134,588元；2.心本公司向翰成怡嘉公司支付违约金40,000元；3.本案受理费由心本公司承担。事实和理由：翰成怡嘉公司、心本公司素有贸易往来，由心本公司向翰成怡嘉公司购买电脑、打印机等产品。2018年10月22日至同年12月24日，双方签订7份《销售合同》，总价款88,982元，合同第四条约定“付款期限：最后付款日为验收合格后心本公司收到发票的第20天”，第八条约定“违约责任：心本公司未能按合同约定时间按时付款，每延迟一天，处以总货值1%的违约金。”2019年1月11日至同年4月23日，心本公司先后6次向翰成怡嘉公司购买合计45,606元的产品。2019年5月22日，翰成怡嘉公司向心本公司发出《企业对账函》，要求心本公司核对欠款金额后及时付款。心本公司收函后，于同年6月3日确认欠款213,126元。该金额包括双方2018年10月22之前交易产生的欠款以及本案中上述13次交易产生的134,588元货款。心本公司分别于同年7月3日、8月20日、9月29日、9月30日向翰成怡嘉公司付款18,310元、32,450元、14,563元、13,215元，合计73,538元。余款134,588元至今未付。审理中，翰成怡嘉公司调整第2项诉请为：心本公司向翰成怡嘉公司支付违约金24,959元(以88,982元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月3日至2020年7月2日，计算得出违约金23,135元；以45,606元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月1日至2020年6月30日止，计算得出违约金1,824元)。理由为：合同约定逾期付款违约金过高，翰成怡嘉公司自愿将有合同约定的7次交易欠款88,982元对应的违约金计算标准降低至年利率24%，从双方对账日2019年6月3日至2020年7月2日共计算13个月；其余无合同约定的6次交易欠款45,606元对应的违约金计算标准降低至年底率6%，从心本公司支付最后一笔款项的次日2019年10月1日至2020年6月30日只计算8个月。心本公司答辩称，认可翰成怡嘉公司在本案中主张的事实，确实欠付翰成怡嘉公司货款134,588元，但该公司主张的违约金过高，应予以调整。双方在实际履行过程中并未按照原合同约定进行付款。《企业对账函》中并未明确具体的付款期限及具体的违约金计算方式。如法院认为应当计算逾期付款违约金，应从翰成怡嘉公司起诉日起，按照同期银行贷款利率计算。心本公司请求驳回翰成怡嘉公司部分诉讼请求。本院认为，心本公司认可翰成怡嘉公司在本案中主张的事实，故对翰成怡嘉公司主张的事实予以确认。心本公司认为《企业对账函》中未明确付款时间及违约金计算方式，相应的违约金应自翰成怡嘉公司起诉日起，按照同期银行贷款利率计算。对此，本院认为，2019年6月3日形成的《企业对账函》只是双方对过往交易中欠付货款金额的核对确认，双方在《销售合同》中关于付款期限及违约责任的约定仍对双方具有约束力。没有订立书面合同的交易，心本公司也应参照之前的约定在收货后的合理期限内付款。心本公司逾期付款，应当承担相应的违约责任。至于违约责任是否过高的问题，双方在2018年10月22日至12月24日期间签订的7份《销售合同》中均约定，心本公司每延迟一天付款应支付总货值1%的违约金。针对上述7份《销售合同》产生的欠款88,982元,翰成怡嘉公司已自愿将违约金的起算点推迟至自心本公司确认欠款之日(2019年6月3日)起至2020年7月2日，并将计算标准调整至年利率24%，计算得出的结果在合同约定的范围内，且未过分高于心本公司实际损失，本院予以支持。针对2019年1月11日及之后双方未签订合同的6次货物买卖交易产生的欠款45,606元，心本公司至少应在确认欠款后付款。现翰成怡嘉公司自愿将该部分违约金的计算方式调整为自心本公司最后一次付款日的次日(2019年10月1日)起只按年利率6%计算8个月，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告上海心本商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司支付货款134,588元；二、被告上海心本商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司支付逾期付款违约金24,959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.94元，减半收取计1,745.47元，案件管辖异议受理费100元，合计1,845.47元，由被告上海心本商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年七月十七日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初43号原告：王丽明，男，1985年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱丹，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告王丽明与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告有效送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月一日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初43号原告：王丽明，男，1985年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱丹，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告王丽明与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王丽明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9万元，并支付逾期利息(以5万元为基数，按年利率6%，计算自2016年11月16日起至判决生效之日止；以4万元为基数，按年利率6%，计算自2016年12月1日起至判决生效之日止)。2016年9月，被告经人介绍，以为其父亲补交社保为由向原告借款9万元，声明周转数日即归还。原告分别于2016年9月26日、9月27日向被告银行账户转账7万元和2万元。嗣后，经原告催要，被告于2016年10月26日出具借条一份，承诺分别于2016年11月15日、2016年11月30日前分别归还5万元和4万元。后经多次催讨，至今被告仍未偿还借款。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告陈俊杰未应诉答辩。经审理查明，2016年9月，被告经人介绍，以为其父亲补交社保为由向原告借款9万元，声明周转数日即归还。原告分别于2016年9月26日、9月27日向被告银行账户转账7万元和2万元。嗣后，经原告催要，被告于2016年10月26日出具借条一份，承诺分别于2016年11月15日、2016年11月30日前分别归还5万元和4万元。后经多次催讨，至今被告仍未偿还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条及转账凭证,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及逾期利息，并无不当,本院应予支持。但应当指出的是，逾期利息2019年8月20日前应按年利率6%计算，2019年8月20日后应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)为计算标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽明借款人民币90,000元；二、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽明上述借款人民币90,000元的逾期利息，其中人民币50,000元自2016年11月16日起按年利率6%计算至2019年8月19日，人民币40,000元自2016年12月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，人民币90,000元自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)标准算至本判决生效之日。本案受理费人民币2050元，公告费560元,均由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年十月九日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0102刑初3号 自诉人杨莉，女，1950年3月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 诉讼委托代理人景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 自诉人杨莉以康某犯侵占罪向本院提起控诉。起诉人杨莉的诉讼请求：依法追究康某侵占罪的刑事责任。事实与理由：诉讼请求：请求法院依法追究被告人康某侵占罪的刑事责任。事实与理由：自诉人为其儿子战扬注册公司（即沈阳优康科技有限公司），注册资金为100万元人民币，特委托被告人康某代办相关手续。2018年6月8日，被告人康某将公司注册完毕。于是，自诉人于2018年6月12日在中国太平保险公司贷款70万元人民币，自筹30万元人民币，交给康某，让其缴纳公司的注册资金。（详见《中国银行人民币汇款业务回单》，2018年6月22日，自诉人通过中国银行沈阳南湖支行营业部汇入被告人在招商银行沈阳新世界支行设立的6214850247990176100帐户100万元。）但是，被告人收到款项后，在代为保管期间，迟迟未予实缴，并将该款转移，挪作他用，虽经自诉人多次索要，但被告人编造种种理由，拒不偿还。其行为触犯《刑法》第二百七十条侵占罪的规定，已构成侵占罪。故根据《刑事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起刑事自诉，请求贵院依法追究被告人康某侵占罪的刑事责任。 本院已接收自诉人杨莉的刑事自诉材料并登记。 本院审查认为，自诉人杨莉已基于本案同一事实以被告康某构成不当得利为由向我院提起民事诉讼，请求法院依法判决康某返还100万元。后被告康某不服我院做出的（2019）辽0102民初313号民事裁定书，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终6567号民事裁定书，指令我院审理。我院于2020年3月3日做出（2019）辽0102民初18586号民事判决书，认定被告康某构成不当得利，判决康某返还杨莉100万元。故本案系民事纠纷且已通过民事裁判得到处理。故自诉人杨莉控告康某犯侵占罪缺乏罪证。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人杨莉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 姚 宏 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙智萌 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0102刑初3号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告（被害人）：孙某，男，1987年4月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告人（附带民事诉讼被告）：马金波，男，1973年3月26日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月17日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人马金波涉嫌故意伤害罪一案，由沈阳市和平区人民检察院于2020年1月2日以沈和检公诉刑诉（2019）1068号起诉书，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告孙某以要求被告人马金波人身损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开合并审理沈阳市和平区人民检察院提起公诉的被告人马金波故意伤害一案及附带民事诉讼原告人（即本案被害人）孙某诉被告人马金波人身损害赔偿一案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘晓磊、黄理延出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某，被告人马金波均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控:2019年8月9日15时许，在沈阳市和平区抻面家常菜饭店门前，被告人马金波因吃饭结账一事与被害人孙某、闫某产生争执，随后在饭店门口拿起空酒瓶将闫某、孙某头部打伤，并多次使用啤酒瓶碎片扎伤孙某胳膊、颈部；扎伤闫某眉弓处、面部。被害人王某1上前劝架时被马金波持碎酒瓶扎伤头部。经鉴定，被害人孙某颈部创口损伤程度为轻伤一级，头部创口损伤程度为轻伤二级，右肩部创口损伤程度为轻微伤；被害人闫某面部损伤程度为轻伤一级；被害人王某1头部损伤程度为轻微伤。被告人马金波于同日被群众制服后扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人马金波故意损害他人身体健康，持械致人轻伤的后果，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人孙某诉称：被告人马金波的行为造成其经济及精神损失，要求被告人承担赔偿责任，诉讼请求如下：请求判令被告人马金波赔偿医疗费13027元，误工费18000元，护理费6000元，伙食补助费5000元，营养费8000元，交通费2000元，以上各项赔偿金总计52027元。被告人马金波在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对被害人孙某所提出的附带民事赔偿请求表示愿意按法定标准赔偿，暂时无力赔偿。本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人孙某因被告人马金波的伤害行为，于当日往中国医科大学附属盛京医院急诊，当日收入院住院治疗，住院2天，住院期间一级护理；出院诊断“多处开放性损伤、头皮开放性损伤、颈部开放性损伤、上肢开放性损伤、胸前壁开放性损伤”；出院医嘱“注意休息、合理饮食”。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、辨认笔录及照片、病历、司法鉴定意见书、证人王某2、袁某、关某、张某、徐某的证言，监控录像、被害人孙某、闫某、王某1的陈述、被告人马金波的供述；关于附带民事部分，有附带民事诉讼原告人孙某提供的急诊病历、住院病历、医疗费收据等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人马金波故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人马金波到案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马金波在被被害人孙某殴打后，持械殴打孙某及闫某、王某1，被害人孙某对案件的发生负一定责任，可对被告人马金波酌情予以从轻处罚；被告人马金波自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，原告孙某虽对案件发生负有一定责任，但因被告人马金波的伤害行为造成原告人人身损失，对原告的人身损失，应由被告人马金波负担全部赔偿责任。原告人孙某关于医疗费的诉讼请求，有病志和收据证明共计支出13027元；关于住院伙食补助费，依据其住院天数予以支持200元；关于护理费，依据其住院天数及护理级别，依据本地上年度居民服务业标准予以支持576元；关于误工费，因孙某未提供医嘱等证据证明其实际误工时间，结合孙某伤情，本院对附带民事诉讼原告孙某主张的合理误工期酌情支持60日，依据原告提供的务工证明，对原告主张的误工费本院予以支持7200元；关于交通费，因孙某未提供相关证据证明其实际交通费用，依据孙某提供的票据及其就诊情况，酌情予以支持500元；对于主张的营养费，附带民事诉讼原告人未提供相应证据，本院不予支持；以上损失共计人民币21503元，应由被告人马金波承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人马金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年2月8日止。）二、附带民事诉讼被告马金波于判决生效后五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失共计人民币21503元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  刘伟华人民陪审员  牛久明二〇二〇年七月二十日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2613号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人南宁昌泰置业投资有限公司，住所，住所地南宁市桂春路**div> 法定代表人：李善廷。 被执行人黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁昌泰置业投资有限公司、黄莲娇、梁光海的银行存款人民币及其它款项人民币1281636.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执2613号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、南宁昌泰置业投资有限公司、黄莲娇、梁光海： 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请南宁昌泰置业投资有限公司、黄莲娇、梁光海借款合同纠纷一案，经被执行人南宁昌泰置业投资有限公司、黄莲娇、梁光海自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3802号原告：陈峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱晨琳，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告陈峰与被告陈晓明、朱晨琳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下银行存款30万元或扣押、查封其同等价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司上海分公司担保书作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告陈晓明、朱晨琳名下银行存款30万元或扣押、查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠文韬二〇二〇年四月二十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3802号原告：陈峰，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱晨琳，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈晓明(朱晨琳之夫)，男，住上海市虹口区。原告陈峰与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，应原告申请，追加朱晨琳为共同被告。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人易俊、被告陈晓明(亦作为被告朱晨琳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30万元；2、判令两被告共同支付原告利息(以30万元为基数，按年利率10%计算，自2019年10月9日起至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2018年10月9日，被告陈晓明因资金周转需要，向原告借款30万元，原告通过网上银行将此款转入陈晓明的账户。因陈晓明久未还款，双方于2019年7月14日订立还款协议一份，明确此款应于2019年8月13日之前归还，否则按年息10%计息，计息日自借款日开始。2019年12月2日，陈晓明归还3万元(按约定应作为利息扣除)，此后再无还款。被告朱晨琳系陈晓明之妻，陈晓明将借款用于公司经营，所得收入用于夫妻共同生活，故两被告应共同承担还款责任。被告陈晓明、朱晨琳辩称，2018年10月9日，陈晓明向原告借款30万元，用于其经营的上海骏诺信息科技有限公司(以下简称骏诺公司)资金周转。原本没写借条，也没约定利息，后来欠款的时间长了，原告希望补个协议。2019年7月14日，原告与陈晓明签了一份还款协议，但陈晓明对于开始计息的日期没细看，故认为2019年12月2日的还款3万元应作为本金扣除。本案借款发生时两被告虽系夫妻，但朱晨琳对借款不知情，款项未用于夫妻共同生活，朱晨琳也不参与骏诺公司的经营及分红，故朱晨琳不应承担还款责任。结合银行电子回单、还款协议、婚姻登记资料等，本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，被告陈晓明向原告借款30万元，原告通过网上银行将此款转入陈晓明尾号为8709的工商银行账户(以下简称涉案账户)。因陈晓明久未还款，双方于2019年7月14日订立还款协议一份，明确此款应于2019年8月13日之前归还，否则按年息10%计息，计息日自借款日开始。2019年12月2日，陈晓明归还3万元，此后再无还款。被告朱晨琳系陈晓明之妻，二人于2003年11月8日结婚。另查明，2016年1月6日，自骏诺公司账户转入陈晓明涉案账户2.5万元，同日陈晓明将其中2万元转入朱晨琳银行账户。2016年2月5日，自骏诺公司账户转入陈晓明涉案账户3万元，同日陈晓明将其中2万元转入朱晨琳银行账户。2018年10月11日，陈晓明又转入朱晨琳账户3.3万元。审理中，陈晓明表示其自2012年起经营骏诺公司，目前系公司大股东及法人，以前公司是盈利的，但从2018年开始亏损至今。公司盈利均用于再经营，未用于家庭生活。陈晓明曾从公司领取工资用于家庭生活，2017年以后公司亏损，就不再领工资了。审理中，依原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结两被告名下银行存款30万元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告主张的借款事实，有还款协议及转账记录为证，本院予以采信。现被告逾期未还款，原告要求被告还本付息，符合双方约定。2019年7月14日，双方约定如2019年8月13日不还款，则按年息10%自借款日开始计息。故原告主张2019年12月2日的还款为利息，符合双方约定，本院予以采纳。两被告辩称借款用于陈晓明个人经营公司，但陈晓明经营该公司数年，经营公司所得收入用于家庭共同生活，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以准许，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈晓明、朱晨琳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈峰借款本金30万元；二、被告陈晓明、朱晨琳于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈峰利息(以30万元为基数，按年利率10%计算，自2019年10月9日起至两被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，财产保全费2,020元，由被告陈晓明、朱晨琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11427号原告：姜和花，女，1973年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邵文通，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：傅萧扬乐，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海迪南房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹跃磊。委托诉讼代理人梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张庆，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清。原告姜和花、邵文通诉被告上海迪南房地产开发有限公司(以下简称迪南公司)、上海恒耀房地产营销策划有限公司(以下简称恒耀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。姜和花、邵文通诉称，2017年3月，两原告认购本市绣云新都313号9层902室房屋，房屋总价款为人民币5,188,092元。同年4月19日，两原告与迪南公司签订该房屋的《上海市商品房预售合同》，合同约定的房屋总价款为4,888,092元。2018年12月30日交房时，迪南公司出具了发票，金额为4,870,118元(其中17,974元因房屋面积减少退回),为此两原告询问迪南公司差额30万元为何没有发票，才被告知30万元是恒耀公司收取的，两原告回家查看支付小票才发现部分付款收款账户是恒耀公司。2019年2月18日,恒耀公司开具了名为服务费的30万元发票，对此原告认为在整个购房过程中，恒耀公司的法律地位，迪南公司从未向原告告知过，原告与恒耀公司之间也未签订过任何合同，故两被告收取原告的30万元无合同和法律依据。上海恒耀房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，其与原告之间建立的是营销策划关系，所收取的30万元性质为经纪代理服务费。而延期交房是开发商的责任，与恒耀公司无关。原告将两个法律关系合并在一个案件中，有故意规避管辖之嫌疑，故要求法院告知原告应分清两个法律关系后，对恒耀公司另行起诉，或将本案移送恒耀公司住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系因商品房买卖引起的合同纠纷，原告向被告迪南公司所在地法院提起诉讼，并无不当。被告恒耀公司认为其与原告系营销策划关系，系其单方的意见，为此，其提出管辖权异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海恒耀房地产营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海恒耀房地产营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年四月二十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88868号原告：王某某，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶桐同，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚哲，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱某，女，1982年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，上海市捷华律师事务所律师。原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 闵 纯审判员 金 丹审判员 励希彦二〇二〇年四月三十日书记员 朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4570号原告：马骁，男，1990年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马骁与被告纪胜尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨建勇二〇二〇年四月十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4570号原告：马骁，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告：纪胜尧，男，1987年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马骁与被告纪胜尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，先适用简易程序进行了审理。基于本案部分事实不易查明，但法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，并由审判员杨建勇独任审理，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告马骁到庭参加诉讼。被告纪胜尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马骁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告20万元。事实和理由：被告纪胜尧于2018年6月以出了点事为由，向原告借款20万元。其后又多次以有困难为由向原告借钱。在原告向其提出还款要求时，被告多次请求延迟时间。2019年4月原告讨债未果，被告承诺5月底归还一部分款项。6月2日，被告又以在把其他店盘掉为由推迟至6月中旬。再后面的两个月，被告多次以各种理由推脱还款，直至8月19日。之后被告基本不理睬原告，不接电话，也不回微信，原告至今没有收到被告任何钱款。被告一味拖延，从来没有积极偿还债务的态度和行为，且借款时间已过，被告丝毫没有主动联系原告给出解决办法。为此，原告起诉至法院，请求被告尽速归还欠款。被告纪胜尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告纪胜尧向原告马骁借款，原告于当日向被告转账支付20万元。2018年7月31日，被告出具了《借款》一份，载明：被告因资金周转向原告借款20万元，于2019年7月31日前归还。嗣后，被告未向原告归还涉案借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款》、转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告纪胜尧向原告马骁借款20万元的事实，由《借款》、转账记录等证据所证实，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定的期限及时履行还款义务，然其欠款未还，行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款20万元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪胜尧于本判决生效之日起十日内归还原告马骁借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告纪胜尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨建勇二〇二〇年九月二十八日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初731号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道朝阳花园底商2-101。负责人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：李峰，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告李峰送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘金芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6793号原告：徐洋，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江哈尔滨市，现住上海市闵行区。被告：戴军，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告徐洋与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  余海峰人民陪审员  朱 华人民陪审员  朱会会二〇二〇年四月七日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初731号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该支行员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：李峰，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁河支行的委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告本金284348.69元，截至2019年12月4日的利息及罚息3450.07元以及至贷款实际给付之日止的利息、罚息；2.要求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系借贷关系，双方于2017年4月24日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，原告贷给被告30万元，贷款期限为2017年4月24日至2042年4月24日，贷款用途为购买天津市宁河区房产，并以该房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约在2017年7月9日发放贷款30万元，被告仅按约定偿还部分借款及利息。2019年9月起被告未按约定还款，截至2019年12月4日，被告欠原告本息合计287798.76元。经催要未果，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原、被告之间存在借款及抵押的事实，以及约定了双方的权利义务和违约责任；2.个人贷款支付凭证，证明原告按照合同约定支付了合同载明的贷款金额；3.《个人住房按揭贷款资料》证明被告申请贷款；4.不动产登记证明，证明依据抵押合同约定，被告抵押房产进行了抵押权登记；5.被告身份证复印件，证明被告主体资格；6.个人贷款对账单、贷款账户基本信息，证明自2019年9月开始，被告没有按合同约定还款，至今尚欠本金284348.69元，截至2019年12月4日欠利息3435.97元、罚息14.10元。被告未提交证据。经审核，原告提交的证据客观证实，来源合法，能够形成完整的证据链证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月20日，被告向原告申请借款30万元用于购房。2017年5月8日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告为借款人；被告从原告处贷款30万元用于购买坐落于天津市宁河区房产；借款期限为自2017年4月24日至2042年4月24日；执行浮动利率，在基准利率水平上下浮5%；等额本息还款方式；还款日为自贷款发放次月起逐月还款，每月还款日为贷款发放日在当月的对应日；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人李峰作为抵押人以其购买的坐落于天津市宁河区房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，担保债权数额为30万元。原告于2017年7月9日向被告发放贷款30万元。被告按合同约定归还部分借款本息，自2019年9月起至今，被告未能如约归还借款本息，尚欠借款本金284348.69元及截至2019年12月4日产生的利息3435.97元、罚息14.10元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上形成，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能如约返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任。原告与被告在合同中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期。该条款应视为双方对借款期限的附条件变更，即条件一旦成就，借款期间亦随之变化，故此，原告起诉要求被告返还尚欠全部借款本息及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以其坐落于天津市宁河区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，原告取得抵押权，在被告不履行债务时，原告依法享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行支付借款本金284348.69元及截至2019年12月4日产生的利息3435.97元、罚息14.10元，并支付自2019年12月5日起按合同约定利率计算至借款实际给付之日止的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行享有对被告李峰坐落于天津市宁河区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告李峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年八月十七日法官助理杨阳书记员刘金芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6793号原告：徐洋，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江哈尔滨市，现住上海市闵行区。被告：戴军，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告徐洋与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，因被告戴军下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼，被告戴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1万元；2.判令被告支付原告以1万元为本金，自2019年4月13日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原被告双方系同事关系。被告因其他债权人到公司逼债而向原告寻求帮助。2019年4月2日，原告向被告出借款项，向被告通过支付宝转账9,000元并交付现金1,000元，被告当场向原告出具借条，约定于2019年4月12日归还，双方对利息未予明确约定。次日，被告再向原告借款100元，原告通过支付宝转账支付。以上款项合计10,100元，但原告只主张2019年4月2日的借款计1万元。此后被告未按约还款。原告多次联系被告，但被告不接电话，下落不明。经与同事交流，原告得知被告还向其他同事借款未予归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告戴军未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，被告向原告借款1万元并出具借条,约定于2019年4月12日归还。同日，原告向被告支付宝转账支付9,000元。原告当庭陈述借款经过如下：被告因债权人逼债而向原告借款，借款时间为2019年4月2日，地点在单位停车场停放的原告的车辆中。被告向原告出具借条并加按手印，原告当场向被告交付现金1,000元后又向其支付宝转账9,000元，共计1万元，即本案诉请借款。此外，原告于次日再次通过支付宝向被告出借100元，该钱款不要求在本案中处理。原告表示，原、被告之间除上述款项外无其他钱款往来。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账凭证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项交付的事实。被告未按约还款，显属不当，除应归还借款本金外，还应根据双方约定和国家相关规定支付逾期利息。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元，并主张以1万元为本金，自逾期还款之日即2019年4月13日起至款项实际支付之日止按年利率6%计付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军于本判决生效之日起十日内归还原告徐洋借款1万元；二、被告戴军于本判决生效之日起十日内支付原告徐洋以1万元为本金，自2019年4月13日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  余海峰人民陪审员  朱会会人民陪审员  朱 华二〇二〇年十月十二日法官 助理  黄慧敏书 记 员  姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4340号原告：东莞市伊仕特鞋业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曾芸艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。被告：周芳，男，1981年11月2日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市嘉定区。被告：贺丽娟，女，1985年5月12日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市嘉定区。被告：周荣，男，1989年9月13日生，汉族，户籍地湖南省。原告东莞市伊仕特鞋业有限公司与被告周芳、贺丽娟、周荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月28日作出(2019)沪0114民初8856号民事裁定，驳回了原告东莞市伊仕特鞋业有限公司的起诉。原告东莞市伊仕特鞋业有限公司不服该裁定，提出上诉。上海市第二中级人民法院经审理后，于2020年2月7日作出(2020)沪02民终957号民事裁定，撤销了本院上述裁定，指令本院审理。本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵永兴独任审判。本院经审查认为，因被告周荣现下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  赵永兴二〇二〇年四月二十二日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初453号原告：上海维晟国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何为，总经理。被告：上海德润船务有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：谢军，该公司破产管理人(上海市嘉华律师事务所)负责人。原告上海维晟国际物流有限公司与被告上海德润船务有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈道喆审 判 员  朱春叶人民陪审员  孙 敏二〇二〇年四月一日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4315号申请人：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海凌昊包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王俊香。申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司与被申请人上海凌昊包装材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2,147,383元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海凌昊包装材料有限公司在工商银行青浦赵巷支行的存款2,147,383元(账号XXXXXXXXXXX********)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕华二〇二〇年四月八日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初178号   申请人：刘彦青，男，1973年9月29日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭成财，男，1977年2月24日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：王娇娇，女，1976年9月12日出生，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人刘彦青与被申请人郭成财、王娇娇民间借贷纠纷一案，申请人刘彦青于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭成财、王娇娇名下银行存款、微信及支付宝账户下200000元进行冻结并查封等额价值的财产。申请人刘彦青以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险单(保险单编号为晋：14001900154441)提供担保。   本院经审查认为，申请人刘彦青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人郭成财、王娇娇名下银行存款、微信及支付宝账户下200000元或查封同等价值的其他财产。   冻结的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。   案件申请费1520元，由申请人刘彦青已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年四月二十日   书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初178号   原告：刘彦青，男，1973年9月29日出生，汉族，高中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。   被告：郭成财，男，1977年2月24日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：王娇娇，女，1976年9月12日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告刘彦青与被告郭成财、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦青及委托诉讼代理人加百顺到庭参加诉讼，被告郭成财、王娇娇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘彦青向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款200000元，并要求自2014年9月27日起，按月利率2%计算利息，直至本息还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，因发展养殖业提出向我借款，承诺按月利率2.2%计算利息，分别于2013年6月11日、6月27日共向我借款200000元，两次均出具了借条。借款后，二被告将利息结至2014年9月27日。后经多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。   被告郭成财、王娇娇未答辩。   经审理查明，被告郭成财、王娇娇系夫妻关系。原告主张2012年8月27日被告郭成财、王娇娇向其借款100000元养羊，同时二被告又向其出具承诺书一份，承诺因发展养殖业向原告借款，保证按时付息，并约定借款利息按月利率2.2%计算，之后返还借款50000元；2013年6月11日，二被告向原告借款50000元，出具100000元借条一张（含2012年8月27日剩余借款50000元）；2013年6月27日，二被告再次向原告借款100000元，并出具借条一张；二被告将该200000元借款利息结至2014年9月27日为本案事实。   上述事实，有原告陈述、借条、承诺书等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭成财、王娇娇向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，被告郭成财、王娇娇与原告之间形成事实上的借款合同关系，合法、有效。经原告催要，被告郭成财、王娇娇未能履行还款义务，构成违约，现原告主张被告郭成财、王娇娇返还借款的请求，于法有据，应予支持。原告提供的借条虽未载明利息，但根据其提供的承诺书及对二被告支付利息情况的陈述，并结合日常生活经验法则可推知双方对该借款约定了利息，利息应自2014年9月28日起至清偿之日止按年利率24%计算。被告郭成财、王娇娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告郭成财、王娇娇于本判决生效之日起十五日内返还原告刘彦青借款200000元及自2014年9月28日起至清偿之日的利息（利息按年利率24%计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元、保全费1520元、保险费1000元，由被告郭成财、王娇娇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年五月八日   书记员 连百锁
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1879号 申请人：马保玉，男，1958年12月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马丽君（系申请人马保玉之女），女，1982年6月2日出生，汉族，住曹县。 被申请人：付洪娥，女，1970年7月9日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告马保玉与被告付洪娥民间借贷纠纷一案中，申请人马保玉于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付洪娥的银行存款25000元。申请人马保玉提供亚太财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审理认为，申请人马保玉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付洪娥的银行存款25000元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始之日起一年内。 案件申请费270元，由原告马保玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩康
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1879号 原告：马保玉，男，1958年12月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马丽君（马保玉之女），女，1982年6月2日出生，汉族，住曹县。 被告：付洪娥，女，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告马保玉与被告付洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保玉之委托诉讼代理人马丽君，被告付洪娥及其委托诉讼代理人丁庆见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马保玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告家庭因购买房屋需要向原告借款23500元，被告之夫王建于当日为原告出具借据，王建去世后，原告找被告催要，被告于2018年10月18日为原告出具欠据且在欠据上签名并按手印予以确认，承诺领取到房屋拆迁款后偿还原告。现被告已领取拆迁款，但拒不偿还原告借款。 付洪娥辩称，我不欠原告款，我对象王建是否欠原告款我不清楚，原告起诉的欠条是2018年我家处于拆迁状态时原告强迫打的，目的是为了捏造证据让我还钱。原告诉状所述的借款时间不属实，王建打欠条的实际时间是2011年不是2013年，在我出具欠条后通过查询王建自己记载的流水账目，发现王建在出具欠条后已分多次将原告借款23500元基本还清。王建借原告的款并未用于家庭生活，其对借款不知情，且与王建已于2015年办理离婚登记，不应支付原告欠款。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的王建出具的借条、付洪娥出具的欠条、视听资料，经被告综合质证，提出异议，称对王建出具的欠条不能确认，其本人出具的欠条是原告逼迫所打，视听资料是原告及家人撵到曹县王乐田村与其谈话时的录音，是逼着其说的，其实不欠原告借款。经本院对证据全面审查及对原告调查核实，原告提供的两份书证及视听资料之间能够相互印证，结合庭审中原、被告双方的陈述，对原告提供的证据效力，本院予以确认。2.被告提供的王建记录的流水账、视听资料，经原告综合质证，称王建的自记流水账前后不符，属于自己记的账，不予认可。从被告提供的录音中可以证明被告知道欠原告钱的事实。原告对被告提供的视听资料真实性未提出异议，对其证据效力，本院予以确认。被告提供的王建自记流水账，原告不予认可，该流水账上没有原告的签字确认，对其真实性及关联性本院均无法认定，对其证据效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年间原告马保玉干饭店，被告付洪娥之夫王建做木材生意，王建常到马保玉饭店用餐，两人一来二去熟识成为朋友，王建因购房和做生意需要用钱，第一次向原告借款20000元，后又借款10000元，共计30000元，原告每次都是给王建的现金。后经催要，王建有时还原告500元，有时还300元，有时还1000元，每次还款都重新换条，至2013年王建尚欠原告借款23500元，王建为原告重新出具借据，载明：“今借到马保玉现款贰万叁仟伍佰元正（23500）王建”，王建出具的借条没有注明出具时间，原告自己在借据上注明了打条时间：2013年5月3日。原告到山东省济南市为其儿子看孩子，后让其女儿马丽君催要借款，得知王建已去世，就让被告付洪娥为原告出具了一份与王建所打欠款等金额的欠条，载明：“今欠到马保玉现金贰万三千伍佰元整23500.00元2018.10.18付洪娥×××050Ｘ”。庭审中，被告付洪娥辩称王建欠原告的借款已基本还清，并提供了王建还马保玉借款的自记流水账一份，该流水账上无原告签字确认，原告不予认可。被告称其向原告出具的欠条系被逼迫所打，原告否认，被告未提供相关证据证明其主张。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王建于2011年因购房及做生意分两次向原告借款30000元，偿还部分借款后，至2013年5月3日尚欠原告借款23500元，为原告出具借据。后王建去世，原告家人向被告催要欠款，被告又为原告出具欠据予以确认，以证明欠款的事实。被告辩称王建借原告的款项已基本还清，其向原告出具的欠据系被原告逼迫所打，原告均予以否认，被告所提供的证据不足以证实其辩称主张，综合原、被告提供的证据分析判断，原告所提交的证据更全面、充分、真实，原告主张的被告欠款的事实可以认定。原告请求被告返还借款23500元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王建为原告出具的借据中没有约定利息，后付洪娥为原告出具欠据，只是对王建借原告款的再次确认，也未对利息进行约定。原告请求被告支付利息，本院不予支持。 根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告付洪娥于本判决生效之日起十日内偿还原告马保玉借款23500元； 二、驳回原告马保玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，保全费270元，共计464元，由被告付洪娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘启玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 硕 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370××××6666。 3、转账或付款时请注明案号。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3858号 原告：何新，女，1995年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杭州智云呼科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道衢海大厦****，统一社会信用代码91330110MA2GK0CD7U。 法定代表人：王小峰。 原告何新与被告杭州智云呼科技有限公司（以下简称智云呼科技公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理，由审判员独任审理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年四月十七日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3858号 原告：何新，女，1995年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杭州智云呼科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道衢海大厦****，统一社会信用代码91330110MA2GK0CD7U。 法定代表人：王小峰。 原告何新与被告杭州智云呼科技有限公司（以下简称智云呼科技公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。何新及其委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼，智云呼科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 何新向本院提出诉讼请求：一、判令智云呼科技公司向何新支付2019年8月1日至2019年8月21日的提成5390.7元。二、本案诉讼费用由智云呼科技公司承担。以上各项合计5390.7元。事实与理由：何新于2019年7月1日进入智云呼科技公司工作，从事销售一职，月工资底薪3000元+提成。何新签订了劳动合同之后，智云呼科技公司并没有交给何新劳动合同，何新于2019年8月21日离职。智云呼科技公司没有足额支付何新工资提成5390.7元。何新为维护自身的合法权利，于2019年11月18日向厦门市劳动争议仲裁委员会提出上述仲裁请求。厦门市劳动争议仲裁委员会经审理作出厦劳仲案【2019】3717号仲裁裁决书，驳回何新仲裁请求。何新认为该裁决书在事实认定方面与客观事实严重不符，现依法向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。 智云呼科技公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，何新入职，从事销售岗位工作，双方有签订劳动合同，智云呼科技公司未发放双方签订的劳动合同给何新。何新因个人原因提出离职，2019年8月21日，何新与智云呼科技公司办理离职手续。2019年8月2日，何新与中国平安保险股份有限公司签单，到账金额4990元。2019年8月8日，何新作为智云呼科技公司授权代表与厦门东蓠房产营销策划有限公司签订《服务合同》，签约金额6990元，该款于2019年8月10日实际到账。2019年9月3日，智云呼科技公司向包括何新在内的员工发送《付费客户收集表（8月12日）》以供核对，邮件内容为：“以下为销售8月份业绩情况：……4、何新：签约客户2个（中国平安人寿保险股份有限公司厦门市分公司、厦门东蓠房产），签约金额4990+6990=11980元，提成的总额5390.7元”。邮件附有提成明细表，载明中国平安人寿保险股份有限公司厦门市公司到款金额4990元的提成比例50%，扣税后何新的提成为2695.50元；厦门东蓠房产到款金额6990元的提成比例33.30%，扣税后何新的提成为2695.20元。2019年9月23日下午4：19，智云呼科技公司向厦门东蓠房产营销策划有限公司发送邮件，内容为“现我司财务已核算贵司退款余额为人民币：6990元（大写：陆仟玖佰玖拾元整），请您好确认退款金额并做邮件回复确认，并提供贵司与我司合作时给我司入款的账户信息，以及打款底单，我司将于收齐贵司终止合作资料后安排办理退款手续，请您知晓。请您于收到邮件3个工作日内回寄终止合作资料：1、《服务合同》盖章原件（含协议及其他附件）；2、发票（我司收到发票后，开红字发票给贵司）…”2019年11月29日下午5：51，智云呼科技公司给中国平安人寿股份有限公司厦门市分公司发送邮件，通知办理退款手续事宜。2019年10月28日、11月2日，智云呼科技公司分别与厦门东蓠房产营销策划有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司厦门市公司签订《解除协议》，以“因业务调解”为由解除此前与两公司签订的《服务合同》，并约定在2019年12月30日前将已收取的服务费退还至两公司指定的银行账户。2019年12月20日，智云呼科技公司向两公司退还服务款6990元和4990元。 另查，何新的月工资结构为底薪3000元+提成，每月20日发放上个月的工资，何新20**年8月工资表中体现应发工资（基本工资3000元+岗位工资0），未体现提成金额数。 2019年11月18日，何新因拖欠工资问题与智云呼科技公司发生劳动争议，而向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决智云呼科技公司支付2019年8月1日至2019年8月21日提成5792元。2020年1月9日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]3717号裁决书，裁决驳回何新的仲裁请求。何新不服上述裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，何新与智云呼科技公司存在劳动关系，双方当事人均应遵守劳动法律法规的规定。何新对智云呼科技公司与厦门东蓠房产营销策划有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司解除合同关系的事实均无异议。因何新所签约的该两单业务被取消、退款，故该两单业务合同并未实际履行，智云呼科技公司不发放何新提成，并不违反法律规定。故何新要求智云呼科技公司支付2019年8月提成5390.7元，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回何新的诉讼请求。 案件受理费10元，由何新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5618号申请人：陈丽娜，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。委托诉讼代理人：徐颐，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海应糖网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘晓东。上列当事人间委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币51,845.80元。上海联合融资担保有限公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海应糖网络科技有限公司的银行存款人民币51,845.80元。案件申请费人民币538元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周平二〇二〇年四月二日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5618号原告：陈丽娜，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。委托诉讼代理人：徐颐，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海应糖网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王珮羽，执行董事。委托诉讼代理人：蒋振华、钱雅姣，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告陈丽娜与被告上海应糖网络科技有限公司间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颐、被告的委托诉讼代理人蒋振华、钱雅姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管运营合作协议》；二、被告支付2020年1月的租金收益人民币5,513.80元(以下币种均为人民币)和2020年2月的租金收益6,332元；三、被告返还运营管理费4万元。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订一份《房屋托管运营合作协议》，约定原告委托被告全权代为托管运营房屋进行商业出租。期限为3年。原告需向被告支付管理及运营费用4万元。合作期限内发生的运营收入扣除租金后的收益由被告每月15日按约定比例向原告支付。协议签订后，原告按约支付了管理及运营费用4万元。然被告自2020年1月起未按约向原告支付收益。期间，原告多次催讨，均未果。2020年2月19日，被告告知原告公司已停止运营并遣散全部员工。2020年3月2日，原告发函，催告被告履行付款义务，仍未果。被告辩称，不同意解除合同，合同在履行过程中不存在法定或约定的解除情形，故合同应继续履行。在合同继续履行的情况下，被告不应向原告返还运营管理费4万元。同意向原告支付2020年1月至2月的租金收益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原、被告签订一份《房屋托管运营合作协议》，约定原告将“托管房屋”全权交由被告代为运营(具体房源相关资料作为合同附件)。合作期限为3年，自托管房源确定之日(房源起租之日)开始计算。原告需在合同签订后3个工作日内向被告支付管理及运营费用12,000元，在签订房源当日支付管理及运营费用28,000元。双方自合同签订起第2个月起进行利益分配，原告月利润按照每月实际房屋出租收益扣除房租成本后的65%计算，由被告每月15日向原告支付。任何一方违反合同约定的，守约方应将违约情况书面通知违约方，如在10天内违约方仍未纠正违约行为的，守约方有权终止合同并要求赔偿。合同另对其他事项作了约定。2019年9月24日，原告向被告支付了运营及管理费用4万元。2019年9月至2019年12月，被告均按约向原告支付租金收益(租金收益所涉房屋位于上海市成都北路XXX弄XXX号XXX室)。2020年2月19日，被告告知原告：由于疫情关系短期内国家政府不允许民宿经营，公司所有运营的员工都已经遣散并停止工作，公司也将正式暂停上班直至疫情好转，接到允许经营的通知公司会予以告知。因为无法出租，由公司租赁的房屋都已经办理退租，如是客户自行与房东签约的房屋，请自行联系房东办理退租或转租事宜。2020年3月2日，原告向被告发送一份《律师函》，因被告自2020年1月起未按约支付租金收益，且被告于2020年2月19日告知原告公司已停止运营并遣散全部员工。告知被告：解除双方签订的《房屋托管运营合作协议》，支付自2020年1月至2月的租金收益并返还运营及管理费用4万元，未果。另查，2020年1月29日，上海市静安区南京西路街XXX委员会发出一份通知，载明根据新型冠状病毒感染的肺炎疫情发展，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应，为维护公众身体健康和生命安全，即日起，小区严禁民宿继续经营，民宿租住人员不允许进入小区；外地来沪或本事户籍返沪的居民，进入小区前，必须先到小区保安处进行信息登记或联系居委会。庭审中，双方均确认合作期限自2019年9月1日起计算。被告表示，其已解除了就托管房屋与产权人间的房屋租赁关系，并已将托管房屋返还予产权人。目前仅有两套房屋是正常运营的，其余均中止了运营。本院认为，原、被告签订的《房屋托管运营合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告表示愿意向原告支付2020年1月、2月的租金收益共计11,845.80元，本院对此予以认可。关于合同解除问题，根据查明的事实，被告依约向原告支付了2019年9月至2019年12月的租金收益，未支付自2020年1月起的租金收益，但众所周知，自2020年1月底开始，新冠疫情爆发，对以经营民宿为主业的被告来说，冲击巨大，双方理应共克时艰。经对双方签订的《房屋托管运营合作协议》内容的审查，双方之间的法律关系不同于委托抑或房屋租赁关系，而应主要是合作关系。在现疫情处于常态化管控且合同期限尚剩两年、合同未达到无法履行的情况下，为维持交易的稳定性，双方的合同在现阶段不宜解除。原告要求解除合同的理由尚不充分，故其要求解除合同并返还运营管理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海应糖网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽娜支付2020年1月、2月的租金收益共计人民币11,845.80元；二、原告陈丽娜的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,096元，减半收取548元，财产保全费538元，由原告负担838元，被告负担248元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年九月二十九日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2654号原告：魏美荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘来清，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告魏美荣诉被告刘来清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏美荣于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘来清18万元的银行存款或查封被告刘来清同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘来清18万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告魏美荣提供的担保人杨德峰所有的位于驻马店市驿城区交通路中南阳光城二期5号楼东4单元6层东户的房屋（房产证号为“房权证字第××”）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年四月十七日书记员  郑 乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7160号申请人：上海逸舒源营销策划中心，住所地上海市金山区。投资人：关惠勤。委托诉讼代理人：赵越。被申请人：上海苏宁易购销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐海澜。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海逸舒源营销策划中心于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海苏宁易购销售有限公司银行账户内存款1,839,248.43元，并已提供了保险作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海苏宁易购销售有限公司银行账户内存款1,839,248.43元，期限一年。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2654号原告：魏美荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：魏洪根，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告魏美荣的弟弟。被告：刘来清，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏美荣诉被告刘来清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏美荣及其委托诉讼代理人魏洪根到庭参加诉讼。被告刘来清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏美荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用281375.82元，二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月23日20时10分，被告驾驶三轮车沿刘阁办事处冯庄南一东西道路由西向东行驶时与原告碰撞，造成原告受伤的事故发生，原告当日被送往驻马店市中心医院治疗，原告住院期间被告仅支付了2000元便不再支付，经鉴定原告伤情构成8级伤残，双方协商赔偿事宜未果。被告刘来清未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月23日20时10分，被告刘来清驾驶三轮车沿驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处冯庄南一东西道路由西向东行驶时撞伤了前方同方向步行散步的原告魏美荣，造成原告受伤的道路交通事故发生，驻马店市公安交通警察支队事故大队作出交通事故认定书一份，认定：“当事人刘来清负全部责任；当事人魏美荣无责任。”事故发生后，魏美荣被送往驻马店市中心医院住院治疗。其伤情诊断为：1、右侧额颞叶脑挫伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧颞骨骨折，4、左侧颞顶部皮下血肿，5、急性化脓性中耳炎，6、肺挫伤。2019年5月18日，原告魏美荣出院，住院26天，支出医疗费31117.45元，其中有被告刘来清支付了2000元。此后，原、被告双方协商赔偿费用未果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了驻马店申正法医临床司法鉴定所于2019年8月7日出具的编号为驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1518号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张，计款700元，鉴定意为：“被鉴定人魏美荣的伤残等级为Ⅷ级（八级）”，用以证明原告的伤残等级为八级，被告对此鉴定意见书不予认可，认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。依据被告的申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所（以下简称华美鉴定所）对原告魏美荣所受伤害的伤残等级进行重新鉴定。2018年8月3日，华美鉴定所出具了退卷函一份，载明：“收到贵院委托我所对刘来清进行鉴定的材料后，因申请人刘来清多次通知不到，现将提供的鉴定材料退回贵院，请查收”。我院技术室出具委托工作报告一份，载明：“技术室接你处移送的魏美荣诉刘来清一案有关鉴定评估事宜，现存在鉴定机构退回的情形，根据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作等工作管理规定》第四十条规定要求，此案终结对外委托”。另查明，原告系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区居民委员会居民，原告的被扶养人有：1、原告的母亲管风兰，出生于1935年4月20日，住驻马店市××城区诸市乡××魏庄，系农村户籍，管风兰共生育三子女，2、原告的儿子高秋良，出生于2004年10月23日。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、入院证、出院证、诊断病历、鉴定意见书等证据及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，被告刘来清驾驶无号牌的三轮电动车撞伤了同向步行散步的原告魏美荣，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定：刘来清负该事故的全部责任，魏美荣无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，本院予以采信。故被告刘来清应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。原告请求被告承担赔偿其经济损失的责任，于法有据，本院予以支持。原告魏美荣系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区居民委员会居民，原告提出以城镇居民标准计算各项损失的主张，事实依据充分，本院予以支持。被告虽然对原告提交的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但因被告自身原因导致鉴定机构退件，未能对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提交的驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1518号司法鉴定意见书，程序合法，内容公正，本院予以采信。关于原告的各项损失计算如下：1、医疗费31117.45元；2、误工费，误工费应按本省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，误工期限自受伤之日（2019年4月23日）起计至定残之前一天（2019年8月6日）105天认定，计款9838.64元（34200.97元/年÷365天×105天=9838.64元）；3、营养费，原告住院26天，每天20元，计款520元；4、住院伙食补助费，原告住院期间每天50元，计款1300元；5、护理费，根据法律规定，住院期间的护理费，按本省上年度居民服务业和其他服务业标准45677元/年计算，护理人员按1人计算，计款3253.7元（45677元/年÷365天×26天×1人=3253.7元）；6、残疾赔偿金，按本省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，赔偿期限为20年，伤残等级为八级，赔偿指数为30%，计款205205.82元（34200.97元/年×20年×30%=205205.82元）；7、交通费，按每天20元计算，计款520元；8、鉴定费，按实际支出700元计算；9、被扶养人生活费，原告2019年定残时，其母亲管风兰年龄为84岁，儿子高秋良15岁，扶养年限分别为5年、3年，抚养费为15660.21元（11545.99元/年×5年÷3人×30%+21971.57元/年×3年÷2人×30%=15660.21元；10、精神抚慰金，根据原告魏美荣的伤残情况酌定为15000元。以上损失合计283115.82元（31117.45元+9838.64元+520元+1300元+3253.7元+205205.82元+520元+700元+15660.21元+15000元=283115.82元），应全部由被告赔偿，扣除被告已经支付的费用2000元，被告还应赔偿原告各项损失281115.82元。原告请求数额超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘来清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘来清于本判决生效后十日内赔偿原告魏美荣各项损失281115.82元。二、驳回原告魏美荣的其他诉讼请求。如被告刘来清未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，保全费1420元，合计6940元，由被告刘来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  范文芝二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郑 乐
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1691号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省，住江苏省昆山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1652号起诉书指控被告人石某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  黄 燕人民陪审员  丁峻宏二〇二〇年四月十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2457号申请人:重庆东福电子有限公司，住所地重庆市永川区永津路18号10幢。法定代表人：武强。委托代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。委托代理人：孙立珠，江苏吴派律师事务所实习律师。被申请人：苏州市森业沣国际贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区河曲街18号双悦大厦1幢904室。法定代表人：张烨。被申请人：张烨，男，1978年1月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。重庆东福电子有限公司与苏州市森业沣国际贸易有限公司、张烨买卖合同纠纷一案，重庆东福电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市森业沣国际贸易有限公司、张烨银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月十六日书记员  罗翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47542号申请人：张萍，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。被申请人：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张萍与被申请人马新花民间借贷纠纷一案，申请人张萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新花银行存款人民币337,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张萍申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人马新花的银行存款人民币337,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,205元，由申请人张萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。