湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初158号 原告：刘国斌，男，1952年7月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：刘辉，男，1965年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100082，代理权限:一般代理。 原告刘国斌与被告刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告如约支付我投资收益分配款27万元；2、请求人民法院判令被告偿还原告被占用的资金成本5万元及被侵吞资金成本2万元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月，原告应被告邀请，投资参与被告在官庄村农会湾组犁园冲山沟的填方工程。并约定：双方对等投资，工程收益原告为45%，被告为55%。经自行测量，填方量在5-6万方。依据被告与村组的协议，交了3万元定金后开工。由于当时许多别处挖地基的渣土车向坑中倾倒渣土，沟坑很快填满。刘辉请来了挖土机和推土机清边推平。工程完工后刘辉说，填方工程所有开支共7万元。出于亲戚关系原告未要求被告出示支付证据便当即认可;工程开支7万元加上承包费用17万元，共投入24万元成本，每人应出12万元的投资成本。2010年5月原告给付被告12万元后就去了海南。经常询问被告工程消息，被告均回答没有。2018年6月我听人说被告的填方工程已经转让，便登门询问。被告坚决否认，2018年7月2号晚又与老伴即被告的大姐去问组长，组长说被告没补交协议余款，该地块早在去年就已承包给他人，填方补偿由被告与承包人自行议定。很明显，被告本无意投资，与村民协议也未成事实，只是套用原告的投资成本用于填方工程的开支，然后以隐瞒和拖欠的方法占有收益。第二天原告找到被告，说其隐瞒工程补偿款等行为，被告连连认错，并说“工程补偿款60万元还没付清，辰州矿业欠我托盘加工厂的钱未还，学校欠我工程款也未还，还有许多人欠我的钱都没有还，我现在手上没钱”。2018年7月3日原告没办法，就同意他按60万元×45%＝27万元的计算方式写一张工程款欠条，限期一年还清。原告又说开支10万都是原告的钱，被告应当退还原告5万元，还有两万元余款应当退还，都要写进欠条里去。被告当时说:这都是死账不会错的，肯定是要还的，不写算了，原告就没坚持。后原告因患癌症医药费开支较大，多次找被告偿还该款，但被告总说没钱。过了一年期限，2019年7月4日原告上门索讨，被告仍以别人欠他的钱不还为借口，以手上没钱为理由拒不还款。原告只好提起诉讼，原告与被告系合法开发经营集体土地并取得使用权，不是买卖土地，请求人民法院依法判决。 被告刘辉辩称：一、原告与被告合伙是自愿的，被告并没有强迫原告。二、原、被告既然是合伙关系，就应当遵循共同投资，共担风险，共分红利的原则，共同投资24万元，但实际开支已达到40多万元，所有的亏损由被告一人承担严重显失公平。三、造成合同无法履行的原因是原、被告在没有取得合法的审批手续的前提下私自非法买卖集体土地，且政府在该地规划建设工业园区，并非被告个人管理所致。四、为减少损失，被告主动与郑波协商，郑波答应给付60万元的填方补偿款，现已给付10万元，但无法填补实际亏损，原告与被告是合伙关系，原告向被告主张权利不符合诉讼主体，加上原、被告均为完全民事行为能力人，对自己的行为应具有预见性，原、被告违反国家法律法规，非法买卖土地实施违法开发，合同本身就不受法律保护，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据（即原告提交的证据1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告的基本身份信息；证据2、协议书，欲证实被告与官庄村农会湾组签订合同由被告使用涉案土地；证据3、协议，欲证实原、被告对涉案土地收益进行了约定，双方签订了协议；证据4、收条、汇款凭条，欲证实原告向被告支付了相关款项。被告提交的证据1、被告刘辉与农会湾组签订的购地协议，证明被告与该组协议以17万的价款购地的事实，已付3万；证据4、被告刘辉书面告知官庄村农会湾组余款未付的解释说明，欲证实因政府政策性改变，不准私人开发，被迫停工，无法履行合同，向该组书面说明并终止合同；证据5、郑波与官庄村农会湾组签订的合同，欲证实郑波以170万元的价款再次购买此地，并承诺补偿被告刘辉平整填方费60万元。），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 被告提交的证据2、被告与农会湾组签订的土地补偿协议书1份，欲证实被告在施工取土过程中补偿该组1万元。质证时，原告对该证据提出异议，表示不认可该项补偿开支。经审查，被告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的证据3、沅陵县官庄镇国土资源所证明1份，欲证实被告刘辉所购地段被政府规划为工业园开发项目，并对于该范围内的所有私人开发建设工程全部叫停，因政策改变造成被告刘辉工程停工，导致合同无法履行，被告严重亏损。质证时，原告对该证据提出异议，表示不认可该组证据，对被告的证明目的有异议。经审查，被告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但该组证据无法证明原告的欲证目的，只能证明涉案土地现被规划为工业园开发项目，不允许个人私自经营开发。 被告提交的证据6、证人郑波的证言1份，欲证实郑波曾承诺补偿被告刘辉平整填方费用60万元，现已给付10万元，因政府不允许私人开发，导致工程没有合法手续无法动工，没有产生经济效益，郑波欠刘辉的50万元至今未给付。质证时，原告认为该组证据与其无关。经审查，该证据与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。 被告提交的证据7、证人曾令松证言1份，欲证实被告刘辉没有办理国土审批手续购买该组土地的事实，且已向该组交了协议书约定的3万元定金和1万元填土补偿款，因政府不许私人开发，而导致停工，取土补偿费及定金均未退回，以及郑波欠刘辉50万元没有给付的事实。质证时，原告对该组证据提出异议，认为被告应当提交相应证据及账单进行佐证。经审查，被告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的证据8、证人余元元证言1份，欲证实被告刘辉没有办理国土审批手续购买该组土地的事实，且已向该组交了协议书约定的3万元定金和1万元填土补偿款，因政府不许私人开发，而导致停工，取土补偿费及定金均未退回，以及郑波欠刘辉50万元没有给付的事实。质证时，原告对该组证据提出异议，认为被告应当提交相应证据及账单进行佐证。经审查，被告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的证据9、被告刘辉在填方工程中的开支明细1份，欲证实该填方工程共开支费用34万余元。质证时，原告对该组证据提出异议，对该账单的真实性提出异议，认为该笔开支的构成不合理。经审查，被告提交的该组证据无其他证据进行佐证，本院不予采信。 本院还依据职权调取了如下证据：证据1、廖永良调查笔录1份，证明原、被告所经营、开发的涉案土地属其他土地类型，原、被告系私自经营开发，后经官庄镇人民政府叫停该项目。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实： 2009年12月2日，被告刘辉与沅陵县官庄镇官庄村农会湾组签订协议书1份，双方约定被告建设一个蔬菜种植基地于原告所有的位于沅陵县官庄镇新官沃公路往辰州矿业方向（沿公路至山脚下的100米，后至七姐妹坟下面的干田，约10亩地，属其他土地），被告给付官庄村农会湾组170000元地基款，协议签订后被告给付官庄村农会湾组押金3万元，余款在2010年6月底付清。并约定被告在地基上修建房屋或其他建筑，官庄村农会湾组无权干涉，如被告刘辉未按约定付清余款，官庄村农会湾组有权收回所购土地，押金不退还。原告得知被告购地后于2010年1月31日，原、被告签订合同书1份，约定双方共同投资参与被告在官庄村农会湾组所购土地的土石方填方工程。并约定：双方对等投资，项目收益原告为45%的份额，被告为55%的份额。由被告负责土地经营、开挖、填充等合伙事务。依据被告与官庄村农会湾组签订的协议，被告刘辉交了3万元定金后填土工程开工，由于当时许多别处挖地基的渣土车向坑中倾倒渣土，填土工程很快完工。后被告刘辉请来了挖土机和推土机清边推平。工程完工后被告刘辉说，填方工程所有开支共7万元。出于亲戚关系原告未要求被告出示支付证据便当即认可;工程开支7万元加上承包费用17万元，共投入24万元成本，每人应出12万元的投资成本。2010年5月起原告通过现金支付及银行转账分五次给付被告12万元投资成本。2018年6月原告听说双方所做的填方工程已经转让他人，便询问被告，被告予以否认，2018年7月2号晚原告去问农会湾组组长，组长告知原告被告未补交协议余款，该地块在去年就已承包给他人，填方工程的补偿款由被告与承包人自行议定。经查实，该补偿款为60万元。2018年7月3日，被告向原告出具欠条一张，按照协议中约定的收益分配（即60万元×45%＝27万元），内容为“今欠到刘国斌填土方工程款贰拾柒万元整”，还款期限一年。原告多次找被告偿还该款，被告均未还款，因此原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原被告所购土地未经土地主管机关审批，未取得经营使用权，后因该地段政府需作工业园，经官庄镇政府叫停开发。 本院认为，原告刘国斌与被告刘辉合伙经营的官庄镇官庄村农会湾组七姊妹土地未经国土主管机关审批即经营、开发该土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，即“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”。而原、被告合伙经营开发的土地系私自购买，又未经土地管理机关登记许可取得使用经营权便合伙开发，属违法行为，双方的合伙协议无效，原、被告双方系完全民事行为能力人，在应当知道该行为属违法行为的情形下签订协议，该无效协议系双方共同过错所造成。原告诉称不是买地是使用土地，该主张即无事实依据，同时属于违法行为,对原告要求被告支付收益款的诉讼请求不应支持。原告要求被告偿还资金成本、返还侵吞资金的诉讼请求，因被告辩称土地开发亏损，原告又无证据证明其出资成本还有节余，又无被告侵吞资金的证据，属举证不能，对该诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第十二条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘国斌的第（一）项、第（二）项诉讼请求。 本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘国斌负担1440元，由被告刘辉负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 袁占科 二〇二〇年四月九日 法官助理 李迪明 书 记 员 曾令胤 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第二十条土地利用总体规划实行分级审批。 省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。 省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。 本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准;其中，乡(镇)土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。 土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。