安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初703号 原告：朱良俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：盛习权，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺，统一社会信用代码91340181786508409X。 法定代表人：沈琼，该公司总经理。 被告：庐江县石头镇人民政府，住所地安徽省庐江县石头镇鑫石路**，统一社会信用代码11340124003272490T。 法定代表人:孙虹，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 原告朱良俊、盛习权与被告安徽永裕建设工程有限公司（以下简称永裕公司）、庐江县石头镇人民政府（以下简称石头镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良俊、盛习权的委托诉讼代理人陈军、被告永裕公司的法定代表人沈琼、被告石头镇政府委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱良俊、盛习权向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告永裕公司付给原告剩余工程款449240.71元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2、判令被告石头镇政府在欠付工程款范围内对上述第一项诉请承担给付义务；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年9月,两原告作为实际施工人,以被告安徽永裕建设工程有限公司的名义与庐江县石头镇人民政府签订了《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同,工程名称:庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程施工,合同对双方的权利、义务进行了明确约定。后两原告投入大量人力、财力,积极组织人员施工,该工程于2016年11月30日经建设单位、施工单位竣工验收,并交付使用，后经审核,该工程审定金额为1972020.71元,但被告在支付了其中1522780元后,就剩余款项至今未付,两原告曾多次向几被告进行催要,均未果。原告因此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永裕公司辩称，认可剩余工程款449240.71元，愿意协助原告向石头镇政府主张，但原告应当按照合同约定支付其管理费40000元。 石头镇政府辩称，1、诉讼主体错误，其不具备是本案诉讼主体资格，不是本案的被告；2、原告诉请缺乏事实与法律依据，其无需承担本案给付义务；3、原告只能要求适格的被告承担给付义务；4、石头镇政府至今仍需支付永裕公司449240.71元工程款，前提条件是要求走对公帐户，开具税务发票，才能支付给永裕公司，其他任何单位和个人均无权领取涉案的工程尾款。请求依法驳回原告要求石头镇政府在欠付工程款范围内承担给付义务的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程施工项目，发包人为石头镇政府，由永裕公司于2016年9月中标承建。双方因此签订的《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》约定，工程内容为2016年石头镇省级畅通工程窄路面加宽项目：分为黄汪路和薛牛路，道路全长3026.45米，该段道路为窄路面加宽项目，工程承包范围具体见施工图纸，开工日期为2016年9月24日，竣工日期为2016年11月30日，合同价款暂定为1980000元，该合同对质量标准、结算价、组成合同的文件及解释顺序、适用的法律法规、图纸、发包人及承包人工作、工程竣工、质量检验、工程款支付、竣工验收与结算、补充条款等事项均作出约定。2016年9月28日，项目建设单位石头镇政府、中标施工单位永裕公司、中标施工单位子公司庐江永裕市政工程有限公司签订一份补充协议约定：按照地方政府的相关规定，安徽永裕建设工程有限公司已在庐江县注册成立子公司庐江永裕市政工程有限公司，出具结算票据，并委托合肥市环巢湖建设发展有限公司将款项直接付至庐江永裕市政工程有限公司，直至该工程项目施工合同履行完毕止。庐江永裕市政工程有限公司（甲方）因此与朱良俊、盛习权（乙方）签订《内部承包合同》约定，甲方将承接的工程交给乙方施工，工程名称为庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程施工，承包方式为包工包料（甲方监督，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算），合同对其他事项作出规定。朱良俊、盛习权因此组织人员、机械等进入案涉工程项目现场施工作业，涉案工程于2016年11月30日竣工，2017年11月30日经验收确认为合格并交付使用，经庐江县审计局审计，该局于2019年1月29日出具庐审投报（2019）35号审计报告，审计结果为安徽永裕建设工程有限公司编报的庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程造价1.980.000.00元，经审核，工程实际造价为1，972，020.71元，两比多报工程造价7，974.27元。已支付朱良俊、盛习权工程款合计1522780元，余款449240.71元没有支付，以致成诉。 证明上述事实的证据，其中对双方当事人无异议的证据效力予以确认。对原告的身份证、永裕公司企业信用信息公示报告、《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》、内部承包合同、工程竣工报告、建设工程造价审核定案表、审计报告、补充协议、当事人的当庭陈述，经庭审举证、质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。 本院认为：案涉庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程施工项目，发包人为石头镇政府，承包人为永裕公司，双方签订的《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》合法有效，永裕公司将该工程以内部承包形式转包给朱良俊、盛习权施工建设，因朱良俊、盛习权不具有施工资质，据此应依法认定双方签订的《内部承包合同》无效。朱良俊、盛习权作为本案中的实际施工人，涉案工程业已竣工并交付使用，双方据此已对朱良俊、盛习权施工的庐江县黄汪路、薛牛路窄路面拓宽建设工程施工项目进行结算，并由庐江县审计局制作了审计报告，确认工程总造价为1，972，020.71元。因此相关涉案工程款应当参照合同约定予以计算给付。除已支付朱良俊、盛习权工程款1522780元，余款449240.71元没有支付，永裕公司应当依据该审计结果向朱良俊、盛习权支付。石头镇政府在欠付工程款范围内承担给付责任。原告要求被告支付所欠工程款449240.71元的的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 关于逾期付款利息，双方虽没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程已竣工验收并交付使用，原告主张被告从起诉之日起承担欠款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下： 一、被告安徽永裕建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告朱良俊、盛习权工程款449240.71元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年1月14日起至实际给付之日止，随本金一并给付）； 二、被告庐江县石头镇人民政府在未支付给被告安徽永裕建设工程有限公司工程款449240.71元范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告安徽永裕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判长  张愿生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 婷