葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初784号原告：沈某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被告:韩某，男，现住山东省青岛市胶州市。原告沈某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，被告韩某于2020年4月16日提出管辖权异议。2020年4月23日，本院作出（2020）辽1403民初784号民事裁定，裁定被告韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市胶州市人民法院处理。原告沈某对该裁定不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。该院于2020年7月13日作出（2020）辽14民辖终50号民事裁定，裁定撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初784号民事裁定，本案由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。该案退回本院后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼。被告韩某经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告系朋友关系。2019年7月8日，被告因资金周转需要从原告处借款15,000.00元，承诺几天后归还。原告当日将15,000.00元款项通过中信银行卡转账到至被告韩某在招商银行的银行卡内。但被告过了一个多月后都没有进行归还。2019年10月8日经原告催要后被告仍一直未予归还。直至现在，原告已催要多次，但被告一直不予答复。故原告诉至法院，要求：一、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金15,000.00元，并支付以15,000.00元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止的利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告韩某未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩状辩称，一、原告主张民间借贷要求被告偿还其本金15,000.00元及利息没有事实及法律依据，被告于原告从无借贷的合意，更不可能成立民间借贷法律关系。1、沈某仅仅凭借转账凭证，不能认定双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、韩某自始至终都无借贷的意思表示，双方从未达成过借贷的合意。3、韩某也没有借贷的理由和可能性，于情于理都不可能向沈某借钱。韩某经济条件稳定，系公司的高管。沈某称韩某经济困难、手头特紧向其借款属于虚假陈述。原、被告双方通过各自的朋友介绍认识，谈不上朋友关系，沈某称以“朋友”关系借钱给韩某，违背常理。沈某在管辖权异议上诉中称韩某家庭背景雄厚，则沈某肯定明知韩某不可能缺15,000.00元钱向其借款。二、本案应为（委托代理）合同纠纷，涉案款项为部分代理服务费。本案事实如下：韩某实际控制的北京柏宁投资有限公司同中视体育娱乐有限公司达成战略合作协议，具有赛事运营能力和央视媒体支持，具备组织、策划相关赛事的资质和经验。沈某便通过韩某同学关某和沈某的朋友高某联系到韩某，希望其帮助策划一场在青岛的帆船赛事（2019中国帆船公开赛）。取得联系后，沈某便多次来到胶州与韩某商讨赛事的策划筹备事宜，包括：2019年1月份，经韩某协调，带高某、沈某、房某在青岛胶州大沽河风景区管委会少海区域进行考察，管委会领导陪同参观，并表示对比赛的认可和支持。至2019年7月前，沈某及高某多次主动在韩某未邀请的情况下自行来到胶州找韩某。3、在沈某、高某及深圳吟风体育房某考察了解并表达出强烈主动的合作意向后，韩某提出韩某公司需收取赛事运营服务策划费5万元。在多次沟通表明缘由后，深圳吟风体育负责人不愿支付这5万元的策划费，故此在沈某多方同韩某的沟通下，韩某提出可降低策划费用，从5万减到2万。但后来沈某说只有一万五千元这么多，还是用信用卡套现出来的钱，钱于2016年7月份转给韩某，韩某便开始并进行了赛事相关的策划执行工作。这一点从我方提交的相关审批文件的时间中可以印证。另韩某同沈某的微信聊天记录中，沈某支付费用后给韩某微信“等你捷报”，意指帆船赛事落地。沈某声称其2019年7月8日微信信息“等你捷报”指关于山东恒大地产公司融资适宜与事实不符，从与沈某聊天记录中可知，双方已于2019年6月19日合同恒大地产公司进行过面谈协商，之后双方再无山东恒大地产公司的交谈。相反在沈某支付15,000.00元费用后，被告便给帆船赛制作赛事策划执行方案，同青岛市体育局、奥帆协会、广告方祥源地产、光大银行等协商，为帆船赛事做准备工作。三、关于沈某、房某的之间的债权债务关系及为何由沈某代付代理费给被告。1、据沈某在管辖权异议上诉中自认，沈某、房某之间存在债权债务关系，房某欠沈某钱。2、沈某并非作为中间人促成深圳吟风公司与韩某公司合作，其希望通过韩某的帮助将中国帆船公开赛落地青岛，同时收购深圳吟风体育一定股份，帮助深圳吟风体育盈利，从而偿还其借款。2019年2月26日，在高某、沈某、韩某微信群聊天记录中，高某提到“房总提交的协议，关于股权是按照6000万的估值来计算，需要我们支付3060万获取股权。关于赛事运作，利润分成是5：5。如果我们买了股权，就无需再签所谓的合作了”。同年4月8日，高某又上传了一份合作协议书，可以证明沈某还有控股的意图。退一步讲，如果沈某仅仅想促成深圳吟风公司与韩某公司合作，那么沈某也不必再韩、房两方取得直接联系后仍然参与2019中国帆船公开赛的前期准备事宜，更不必在深圳吟风公司支付15,000.00元策划费用。3、在沈某多番同韩某的沟通下，韩某将策划费用从5万元减到2万元，并且沈某支付15,000.00元已履行完大部分费用义务，同时鉴于韩某与房某、高某、沈某几个人的合作意向坚定，目标一致，被告暂且收15,000.00元作为策划费用。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈某与被告韩某经朋友介绍认识。原告沈某称被告韩某于2019年7月8日向其借款15,000.00元，并向本院提交双方微信聊天记录及银行转账明细，2019年7月8日微信聊天内容为：沈某说“一宽（被告韩某），给我来个银行信息；韩某回复“招商银行北京青年路支行6231260103110019韩某”；沈某说“查收，一宽”；韩某回复“到了，费心了兄弟”。原告沈某称借款发生后被告韩某未向其还款并提供其向韩某催款的聊天记录，其中2019年10月8日聊天记录显示，沈某说“……你这个归拢归拢手里的钱看看，月底把这个一万五给我打回来。那个11月带沈佳宜上北京做手术去，得用这钱”；被告韩某于10月9日回复“知道了”；原告沈某于10月16日发微信给被告韩某称“一宽，整好了帮我打这个卡6226900705006290中信银行总行营业部沈某”；原告沈某于10月22日给被告韩某发微信称“你看那个明天后天这钱能不能给我打回来，我这个医院现在这个基本上定应该是周五去，等他这个电话确认的，周五就上北京，给佳宜做手术去了”；被告韩某于10月22日回复称“明天够呛，再过几天，尽量”。被告韩某对原告向其转账15,000.00元及聊天记录的真实性予以认可，但辩称15,000.00元并非借款而是案外人深圳吟风体育欲在青岛举办帆船赛事找被告合作策划相关事宜，被告向案外人深圳吟风体育收取赛事运营服务策划费，但因吟风体育负责人房某不愿支付50,000.00元策划费，被告便降低该费用至20,000.00元，最后由原告支付其15,000.00元的策划费。原告沈某对此不予认可，称其只是案外人吟风体育与被告韩某合作的中间人，并向本院提供案外人房某书面证人证言（证人房某因路途遥远，交通不便并受疫情影响不能出庭作证），证人房某称：房某系深圳吟风体育服务有限公司负责人，2019年1月15日在沈某介绍下认识韩某；韩某提出要深圳吟风体育支付50,000.00元前期运作费用，我没同意，公司也拒绝了韩某的要求，未能签订合作合同，也就是沈某未能促成此次合作，在此情况下，深圳吟风不可能向韩某及其公司支付费用，沈某更不可能替深圳吟风垫付任何费用。原告沈某因被告未偿还上述借款故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，微信聊天记录、银行转账凭证、证人证言等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告沈某提供的聊天记录及银行转账明细，能够证明被告韩某向其借款并完成款项交付的事实，同时根据双方2019年10月8日至10月22日之间的聊天记录可知，在原告沈某催要15,000.00元时，被告韩某有偿还15,000.00元的意思表示，并且对于15,000.00元的数额没有异议，双方借贷关系成立，被告韩某应该偿还原告沈某借款15,000.00元。被告韩某虽对双方借贷关系不予认可，但其提供的请示、策划方案等证据均不能证明原告沈某有给付其15,000.00元策划款的义务，且证人证言能够证明被告韩某与案外人深圳吟风体育不存在合作关系，被告基于合作关系而向深圳吟风体育收取运营服务策划费并由原告付其15,000.00元的抗辩，违背常理，本院不予采信，被告提供的双方微信聊天记录均未对本案所涉的15,000.00元款项的性质系策划款还是借款进行确认，亦不能证明其聊天内容与案涉款项存在关联性。被告韩某应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩无据采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正版于2020年8月20日施行，该规定的第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案于2020年3月24日立案，应适用修正前的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，本院酌定利息自原告主张权利之日起即2020年3月24日至借款清偿之日止，以15,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告沈某借款本金15,000.00元及利息（利息自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以15,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇二〇年九月十日法官助理刘波书记员王静