河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初348号 原告：崔彦木，男，汉族，1973年10月15日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：容城县奥达服装设计有限公司，地址：河北省容城县南张镇沙河村长安路**。 法定代表人：耿金伟，职务执行董事。 被告：段海猛，男，汉族，1978年4月1日出生，住河北省容城县南张镇沙河村长安路**。 被告：段美彦，女，汉族，1974年5月1日出生，住容城县。 三被告委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告崔彦木与被告容城县奥达服装设计有限公司（以下简称奥达公司）、段海猛、段美彦因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦木及其委托诉讼代理人李晓康，被告段美彦及三被告委托诉讼代理人朱英锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔彦木向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告奥达公司给付货款1979285元，被告段海猛、段美彦承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奥达公司自2018年至2019年11月20日多次在原告处购毛领，原告按被告要求制作完毕后，分别由公司法定代表人耿金伟、股东段海猛、段美彦受领。供货交易习惯是，原告交货时经被告确认无误在取货单签字，如货物存在质量或价格问题直接退回，则被告不予签字。其中，交货时被告退回货物651845元，本案中原告未主张。 2020年1月11日原告及妻子刘智霞到被告公司对账，被告段美彦向原告出具欠条，载明余欠款2747422元（其中去年余款有37315元在内）。但原告回家后发现少算2万多。之后被告给付800000元，尚欠货款1976453元，经多次催要未付。2020年4月13日刘智霞与段美彦再次通话时，段美彦亦认可欠原告货款190多万。被告段海猛作为公司股东，多次以个人存款偿还公司债务，已构成公司财产与个人财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更请求给付数额为1976453元。 原告为证明其诉讼请求提交证据如下： 证据1、企业信用报告。 证据2、取货单15张，金额为4626453元。 证据3、个人账户明细4张，证明段海猛以个人存款向原告付货款2650000元，构成公司财产与个人财产混同。 证据4、原告自制供货明细、付款明细。 证据5、通话录音光盘，被告段美彦认可欠款事实和金额。 证据6、顺风快递单6张、欠条单9张（无被告签字），证明被告退回货物部分。 证据7、微信聊天截图及欠条。证明对账后，段美彦打条欠余款2747422元。证据6、7证明退货部分不在4626453元中。 被告奥达公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，因货物有质量问题，双方在2019年11月23日聊天时经原告同意，被告已退回货物651845元，应予扣除。另，2020年4月15日双方达成合议，被告还可以退其余货物，若再退大约1400000元货物后，被告就无需再付款，反而原告还要返还被告部分货款。关于段美彦所写的欠条不准确，段美彦不管理账目，可能与事实不符，应以会计对账为准。被告实际欠款应为1976453元-651845元=1324608元。关于股东段海猛代公司支付货款，是因当时公司资金紧张，经全体股东研究决定，公司向段海猛借款，待公司回款后再偿还段海猛。 被告段海猛庭审中辩称，段海猛是奥达公司股东，代公司偿还债务，是因为公司无力偿还货款，为公司业务正常运行而为。付款行为没有损害公司、其他股东和债权人的利益，不能认定段海猛与公司人格混同，段海猛不应当承担责任。 被告段美彦庭审中辩称，段美彦系奥达公司股东，其联系业务是履行职务行为，手写欠条是在对方送货过程中写的，数额应该是从会计那儿得到的。段美彦未有过损害公司、其他股东和债权人的利益的行为，所以不应承担责任。 三被告提供证据如下： 证据1、微信截图3张。证明退货651845元应在诉求扣除。 证据2、通话录音，证明段美彦所写对账单有错误。 证据3、奥达公司股东会决议，证明段海猛不应承担责任。 证据4、支付宝电子回单。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1－5、7具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，予以认定；证据6未经被告签字确认，并且被告不认可，不予采纳。 就三被告提交的证据，本院认定如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，但对其证明目的不予认定；证据3即便是奥达公司向段海猛借款，但奥达公司未提交如借款合同、会计账记载等支持其抗辩理由，故对证据内容不予采信，证明目的不予确认；证据4具有真实性、合法性，且原告认可，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年－2019年被告奥达公司在原告处多次购买各种毛领。2020年1月11日经核对，奥达公司欠原告货款2747422元，由被告段美彦书写欠条交给原告。后被告付款800000元，剩余1947422元未付。原告供货期间，被告段海猛多次（如2019年8月21日付500000元、2019年11月8日付200000元、2020年1月21日付300000元）以个人账户代公司支付货款。另查明，段海猛、段美彦系奥达公司股东。 本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是市场经济活动中形成的道德规则，要求人们讲究信用，在不损害对方当事人利益的范围内作为或不作为。在2020年4月13日通话录音中，段美彦语气肯定地说“年前是270多万，然后又给了80”“还差190多，这个账错不了”，此与欠条相吻合，并与被告证据一一致。故被告奥达公司辩称再扣减退货651845元，与事实不符，而对其抗辩还要继续退货抵账，本案不予理涉。 被告奥达公司收货后未能及时结清全部货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告奥达公司给付货款1947422元，合理合法，应予支持。公司法第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”可见，公司名义独立、财产独立、责任独立。公司法第二十条规定“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告段海猛作为奥达公司股东，用个人财产支付公司所负债务，原告作为债权人有理由相信公司财产与其股东个人财产存在混同，故其抗辩理由不能成立。综上，故原告要求被告段海猛对奥达公司债务承担连带责任，于法有据，应予支持。原告要求被告段美彦承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告容城县奥达服装设计有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告崔彦木货款1947422元； 二、被告段海猛对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告崔彦木对被告段美彦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22614元，减半收取11307元，财产保全费5000元，共16307元，由容城县奥达服装设计有限公司负担16044元，段海猛承担连带责任，原告崔彦木负担263元（已预交），于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金光 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁 飞