中华人民共和国河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民初51号原告：沈平，英文名ShenPing，男，1948年6月26日生，美国国籍，住美国，经常居住地开封市。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告：李堃铭，男，回族，1967年3月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春花，海南云联律师事务所律师，特别授权代理。原告沈平诉被告李堃铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，被告李堃铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年4月22日作出（2020）豫02民初51号民事裁定，李堃铭不服提出上诉，河南省高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫民辖终37号民事裁定，驳回李堃铭上诉，维持本院（2020）豫02民初51号民事裁定。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月8日通过网上庭审公开开庭对本案进行了审理。原告沈平及其委托诉讼代理人曹宪章、被告李堃铭及其委托诉讼代理人戴颖周、郭春花在线参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。原告沈平向本院提出诉讼请求：判令被告李堃铭偿还原告借款50万元及支付自2014年1月17日至付清借款之日按月利率1分计算的相应利息。事实与理由：被告欲借原告人民币50万元，原告于2014年1月17日指令原告为实际控制人的开封市龙翔置业有限公司转账给被告50万元。该款经原告多次追要，被告至今没有偿还本金及利息。现请求法院判如所请。被告李堃铭辩称，该50万元是被告应得的咨询费，而不是借款。被告系河南人，且具有注册高级咨询师资格，有较强的工作能力，原告求助被告希望依靠被告的人脉关系和工作能力，为其在郑州的经济纠纷做协调工作，同时为原告与其他各方的纠纷提供咨询服务，原告同意拿出50万元人民币作为工作报酬，包括往返美国的签证费、飞机票及所有差旅费等。被告收到50万元之后，为原告提供了咨询服务并协调了相关经济纠纷，取得了满意的结果。所以该50万元是被告应得的咨询协调费，而不是借款，更不存在利息之说。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下四组证据：第一组证据：2014年1月17日银行转账凭证两份。证明:开封市龙翔置业有限公司根据沈平的指示向李堃铭转账50万元。第二组证据：2017年4月18日录音光盘及录音书面内容材料各一份。证明:2017年4月18日,沈平夫妇通过刘某与李堃铭在一起就涉案50万元进行协商,李堃铭向沈平承诺还款。第三组证据：(2019)豫02民终2969号民事判决书一份。证明:2014年1月17日开封市龙翔置业有限公司根据沈平的指示向李堃铭转账50万元,2017年4月18日,沈平夫妇通过刘某与李堃铭在一起就涉案50万元进行协商,李堃铭向沈平承诺还款。第四组证据：2020年2月3日刘某声明书及中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆领事认证各一份。证明:2017年4月18日录音内容客观真实。被告质证意见为：对第一组证据转账记录没有异议，但这是咨询费，被告就原告在郑州的经济纠纷进行协调，原告官司胜诉；两次带法律专家到原告办公室对龙翔置业公司的股权优化事宜进行研讨，该50万元是原告给的咨询费。对第二、三组证据不认可。录音证据不真实，系断章取义。且被告儿子在美国，原告有能力对被告儿子构成威胁，所以才同意还钱。对第四组证据不认可，原告老婆孩子胁迫证人刘某干了很多事，且刘某身体状况不佳，不能去公证处等出具声明进行宣誓作证。被告为支持其主张提供如下三组证据：第一组证据:证人陈某的证言(一份,共1页)、身份证复印件一份。证明目的:2014年5月被告为开封市龙翔置业有限公司提供股权转让项目咨询服务,且当时原告也在现场,涉案50万元款项是开封市龙翔置业有限公司付给被告的项目咨询费,并非是原告所称借款。第二组证据：证人刘某的证言,(共2页)、视频录像(光盘一份)、护照复印件(一份,共1页)、证人刘某作证图片(一份、共1页)证明目的:1、证明涉案50万元是被告与开封市龙翔置业有限公司之间的项目咨询费,并非原告所称借款；证明涉案50万元与原告沈平之间没有任何关系,原告与被告之间不存在借款关系。第三组证据:被告李堃铭注册高级咨询师证件(一份,共1页)。证明目的:被告李堃铭具有咨询师资格,可以为龙翔置业有限公司提供有偿咨询服务。原告质证意见为：陈某证言不实，原告从未见过陈某，不存在他上门咨询之说。刘某证言原告方已经提供刘某的宣誓证据证明给被告出具证据的背景及给被告出具的证据不实。对于高级咨询师证件证明目的不认可，如果对外咨询应当以公司名义有咨询服务资格，其个人没有资格对外做咨询服务。本院对原告提供证据的真实性予以确认，对被告提供的证据一、三真实性予以确认，对证据二刘某提供的书面证言不予确认。结合庭审情况、整体案情和本院认定的证据，本院查明以下事实：2014年1月17日，原告通过龙翔置业公司向被告转账50万元，转账凭证摘要一栏显示：往来款。2017年4月18日，原告夫妇在证人刘某家与刘某及被告在一起就涉案50万元进行协商，被告承诺向原告还款。本院认为，原、被告双方就原告通过龙翔置业公司向被告转账50万元的事实认可，本院对此予以确认。对于转款的性质，原告认为是借款，被告认为是咨询费及其他协调经费，咨询及协调活动已经完成，不应当再偿还的问题，本院认为该款为被告向原告借款，被告应当偿还，理由如下：首先，原告提供的2017年4月18日原告夫妇及被告及证人刘某几方谈话录音能够证明，被告有承诺还款的事实，对该录音证据被告认为不真实，但未提出证据推翻；其次，原告提供2020年2月3日证人刘某经过我国驻洛杉矶总领事馆认证的声明，该声明对2019年11月18日其出具给被告的证言背景进行说明，并再次申明该50万元款项系借款的事实。对刘某的该声明的真实性本院予以确认。对于被告出具的陈某的证言，本院认为，陈某证明他和被告就原告公司股权优化事宜到过开封，见过原告，但就涉案款项50万元的事并不知情，所以并不能达到被告要求的证明目的。对于原告代理人在庭审中就案件管辖问题再次提出异议要求审查问题，因庭前就本案管辖事宜本院及河南省高级人民法院已经作出裁定，裁定本院对该案有管辖权，对被告代理人的该理由本院不予支持。对于原告要求被告自2017年1月17日支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款系自然人之间的借款，因原、被告双方未就利息进行约定，故原告要求被告以2017年1月17日为起算点支付利息的请求本院不予支持，但可从其向法院起诉主张要求被告还款时计算利息即从2019年12月24日起计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李堃铭于判决生效后十日内偿还原告沈平借款50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告沈平负担800元，由被告李堃铭负担8000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年八月十七日书记员  丁 欣