苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初796号原告：查炳相，男，1977年10月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：查国庆，女，2001年10月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：查利，女，2007年10月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：李培城，男，1952年9月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘先富，女，1955年9月26日出，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。以上五原告共同委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律事务所法律工作者。被告：邵某，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：张某，女，1990年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵某，系被告张某配偶。被告：张博，男，2014年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定代理人：邵某、张某，系张博父亲、母亲。第三人：谢火林，男，1957年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富与被告邵某、张某、第三人谢火林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据五原告申请追加张博作为共同被告参加诉讼。后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员杜荣尚独任审判。原告查炳相及五原告共同委托诉讼代理人程龙斌，被告邵某（暨被告张某委托诉讼代理人、被告张博法定代理人）开庭到庭参加诉讼。第三人谢火林第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿五原告死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费153859元（其中父母为108271元，子女为45588元）、丧葬费43674元、精神损害抚慰金50000元、护理费8000元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，五原告将诉讼请求变更为：被告邵某、张某赔偿五原告死亡赔偿金1049203元、丧葬费43674元、精神损害抚慰金50000元、护理费3300元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计18000元。以上共计1164177元，扣除第三人已付赔偿款28万元，还应赔偿884177元。事实和理由：原告查炳相与其配偶李某于2011年9月11日起租赁第三人位于苏州市吴中区房屋，2019年4月4日，租赁房屋发生火灾，致李某受伤，经抢救无效于4月15日死亡。火灾经苏州市公安消防支队吴中区大队认定，起火原因系201室内租赁户小孩玩火引发。201室为被告邵某、张某承租，当日为张博玩火。被告应承担赔偿责任。事故发生后，第三人赔付了28万元，三被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告邵某、张某、张博辩称，张博的赔偿责任由父母承担，其经济收入有限，家庭负担较重，暂无力赔偿，只同意赔偿10万元。综上，由法院依法判决。第三人谢火林述称，李某死亡属实，其已共计赔偿30万元，五原告已承诺不再要求其赔偿，其无赔偿义务。本院经审理认定如下事实：2019年4月11日，苏州市公安消防支队吴中区大队就吴中区苏州湾大道南石湖社区636号房屋火灾出具《火灾事故简易调查认定书》，现场调查走访情况栏载明如下情况；1、租客张某陈述：今天大约下午13时40分许，我在外面上班，后来我听说我家那幢房屋着火了，我就往回赶，在路上联系我老公得知，只有小孩一人在家，回到现场后，小孩子已经安全了，小孩告诉我，当日他站在板凳上，去拿放置在冰箱顶部一个小盒子里的打火机，随后在玩火时将家中的窗帘点着了，后来就着火了。2、物主李八妹陈述：当时我在一楼，到13点一刻出门的时候，边上的邻居叫我说楼上起火了，我回头一看，二楼北边最西侧窗户里面在往外面冒黑烟，还有火光出来。现场勘验情况载明:201室进门的西侧为卫生间，过火轻微，卫生间的北侧为卧室，卧室整体过火，南侧的柜子上部过火烧毁、下部完好。挨着北墙有一张床铺，床铺烧毁，仅剩碳化的被褥，被褥上方覆盖着烧毁的水泥粉刷层，呈现由北向南的迎火面。认定火灾事故事实为：2019年4月4日13时23分许，位于苏州市吴中区石湖社区636号201房间发生火灾，经现场勘查和调查访问有关人员，认定起火原因系201室小孩玩火引发火灾所致。谢火林、查炳相、邵某均无异议，签名确认。李某送往医院抢救，住院11天，经抢救无效于2019年4月15日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为吸入化学制剂、气体、烟雾和蒸气引起的呼吸性情况。李某（1976年10月17日出生）与查炳相于2000年6月10日登记结婚，2001年10月6日生育女儿查国庆，于2007年10月16日生育女儿查利。死者李某父亲李培城、母亲刘先富。五原告均系受害人李某的第一顺位继承人。邵某、张某系夫妻关系，于2014年2月2日生育儿子张博。就李某死亡赔偿事宜，谢火林与查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富在苏州市吴中区城南街道人民调解委员会调解下，于2019年4月19日达成吴城调[2019]3号人民调解协议，具体调解协议内容如下：一、鉴于李某因本起事故死亡，谢火林自愿赔偿查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计28万元，此款于2019年4月20日付到以下账户：户名：查炳相，开户行：建设银行苏州分行，账号：62×××44；谢火林赔偿查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富医疗费2万元，此款已交付医院，不需要再行支付；查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富不承担李某在医院治疗的所有费用。二、上述款项履行完毕后，双方就本起纠纷再无其他纠葛，查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富不得再向谢火林要求任何赔偿，谢火林也不得以任何理由要求退回赔偿款；三、查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富保留向其他侵权人及责任人（根据火灾事故简易调查认定书确定）要求损害赔偿的权利，如果向法院诉讼的，为查明案情事实，便于认定责任，查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富可以将谢火林作为第三人一并起诉，但不得要求谢火林再承担赔偿责任；谢火林应当提供相关诉讼材料协助查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富诉讼。本院于2019年4月19日作出（2019）苏0506民特44号民事裁定书，裁定谢火林与查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富经苏州市吴中区城南街道人民调解委员会调解达成的吴城调[2019]3号人民调解协议有效。后谢火林支付五原告赔偿款28万元、医疗费2万元。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明火灾事故简易调查认定书、翠屏区李端镇方碑村村民委员会出具的证明、翠屏区南广镇杉木村村民委员会出具的证明、结婚证、户口簿、人民调解协议书、（2019）苏0506民特44号民事裁定书，及本案庭审笔录等予以证实。五原告主张的赔偿项目本院核定如下：1、原告主张护理费3300元（11天*150元/天/人*2人），死者李某在医院抢救11天。三被告表示由法院依法认定。原告主张的该项费用未超过法律规定，本院予以认定。2、原告主张死亡赔偿金1049203元【（23836+5636元）*1.78*20年】，原告查炳相表示，其与配偶李某来苏州打工有十几年了，李某在苏州办理了居住证，提供李某的居住证予以证实。三被告表示由法院依法认定。本院认为，原告主张的该项赔偿费用，于法有据，本院予以认定。3、原告主张精神损害抚慰金50000元。三被告表示由法院依法认定。本院认为，原告主张的该项赔偿费用，于法有据，本院予以认定。4、原告主张死丧葬费43674元。三被告表示由法院依法认定。本院认为，原告主张的该项赔偿费用不超过法律规定，本院予以认定。5、原告主张亲属处理丧葬事宜支出的交通费10000元、误工费8000元。原告表示李某在苏州火化后于2019年4月21日运回老家安葬，亲属来往苏州处理丧葬事宜支出了交通费及产生误工费。三被告表示由法院依法认定。本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用为10000元。综上，共计损失人民币1156177元。审理中，五原告表示，当时抢救的时候，其未支付医疗费，后谢火林支付了医疗费2万元，其余医疗费谁垫付不清楚，医院告知其不用承担医疗费，在本案中不再主张医疗费。本案赔偿款同意扣除谢火林支付的28万元。被告邵某、张某表示，火灾发生时，两被告不在家，家中只有张博一人，张博的赔偿责任由父母承担。两被告未垫付任何费用。由于收入有限，仅同意赔偿10万元。本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。关于本起火灾的起火原因。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，消防部门依法出具的火灾事故认定书已依法对涉案火灾事故基本情况、起火原因等作出认定，被告邵某对该认定书无异议。结合居民死亡医学证明（推断）书载明李某死亡原因，可以认定张博玩火引起火灾致李某死亡。被告邵某、张某表示，火灾发生时，两被告不在家，仅张博一人在家。据此本院认定邵某、张某未尽到监护职责，邵某、张某作为无民事行为能力人张博的监护人依法应承担赔偿责任。原告表示扣除谢火林支付的赔偿款28万元，不违反法律规定，本院予以认定，被告邵某、张某应支付五原告赔偿款876177元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告查炳相、查国庆、查利、李培城、刘先富赔偿款人民币876177元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4521元，由被告邵某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月二十八日书记员  单 文