湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初282号原告：唐辉武，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：江鹏，湖南久景律师事务所律师。委托诉讼代理人：米福，湖南久景律师事务所律师。被告：湖南航天建筑工程有限公司。统一社会信用代码914300001837881511，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，董事长。委托诉讼代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。被告：张家界华天城置业有限责任公司。统一社会信用代码91430800567690508Y，住所地张家，住所地张家界市永定区官黎坪华天城营销中心>法定代表人：邓永平，总经理。委托诉讼代理人：陈志明，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。被告：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。原告唐辉武与被告湖南航天建筑工程有限公司（以下简称湖南航天公司）、张家界华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）、杨从林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，被告湖南航天公司在答辩期间提出管辖权异议，2020年4月15日，本院作出（2020）湘0802民初282号民事裁定书，驳回被告湖南航天公司对本案管辖权提出的异议。被告湖南航天公司不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，2020年9月7日，张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终26号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉武的委托诉讼代理人江鹏、被告湖南航天公司的委托诉讼代理人欧震到庭参加诉讼，被告华天城公司、被告杨从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐辉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南航天公司支付原告工程款780939元；2、判令被告湖南航天公司支付原告逾期付款利息246198.14元（自2014年1月14日起按银行同期贷款利率暂算至起诉之日止，其他利息计算至被告付清全部工程款时止）；3、判令被告华天城公司在未付工程款范围内承担连带责任；4、被告承担本案诉讼全部诉讼费；庭审中，原告唐辉武将第一项诉讼请求变更为由被告湖南航天公司与被告杨从林共同支付原告工程款780939元。事实与理由：2012年，被告华天城公司将位于张家界华天城一期酒店及住宅区××段工程发包给被告湖南航天公司，合同价款13257万元。被告湖南航天公司承包上述华天城建筑工程后于2012年8月26日与原告（乙方）签订了《张家界华天城（Ａ、Ｂ户型）住宅楼桩基工程承包合同》，将张家界华天城（Ａ、Ｂ户型）住宅楼桩基工程发包给原告施工。2012年8月28日，原告依据合同约定进场施工，由被告湖南航天公司项目经理杨从林负责管理，并于2014年1月6日进行了结算，确定工程款为12600410.31元，扣除相关费用后，被告还应支付原告工程款2380939元。此后，被告仅支付部分款项，尚欠付工程款780939元。因工程款未全部支付，原告至今拖欠工人工资，原告多次向被告催款，被告均置之不理。故依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖南航天公司辩称，1、湖南航天公司没有与原告签订合同，没有将本案所涉工程分包给原告，也没有委托任何人或单位与原告就案涉项目签订施工合同，被告湖南航天公司与原告没有合同关系；2、被告杨从林不是被告湖南航天公司的项目经理，无权代表航天公司与原告签订合同；3、原告起诉主张的分包合同依法应为无效合同，且被告湖南航天公司也从来没有与原告就案涉工程进行结算，也没有对原告支付任何工程款。因此，请求驳回原告对湖南航天公司的诉讼请求。被告杨从林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告华天城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认如下事实：2012年8月15日，湖南航天公司中标了华天城公司开发建设的张家界华天城一期酒店及住宅区主体工程施工（四标段）工程，中标通知书确定的第四标段为：Ａ户型（21层、3栋、面积合计34314.75平方米）、Ｂ户型（21层、2栋、面积合计19392.72平方米）、商铺1（1层、1栋、面积683平方米）及地下室部分，建筑面积73366平方米（其中地上面积54390平方米，地下面积1，地下面积18976平方米为张家界华天城一期酒店及住宅区主体工程施工，包括基础工程、主体工程、市内给排水及电气安装工程等（具体以招标人提供的施工图纸及工程量清单为准）。此后，华天城公司与湖南航天公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同的通用部分约定：1、工程概况：张家界华天城一期酒店及住宅区××段，包括住宅Ａ户型（21层、3栋）、Ｂ户型（21层、2栋）、商铺3（1层、1栋）及Ａ、Ｂ户地下室部分、室外给排水、弱电消防预埋，总建筑面积74063平方米。2、工程承包范围：基础、主体、室内外装修、安装工程（水电），详见发包方审计部门核定后的工程量清单；3、合同工期：开工日期2012年9月15日，自开工之日起算，总工期12个月，主体工程竣工时间为10个月；4、工程质量：湖南省合格工程；5、合同价款：人民币13257万元；合同专用条款部分对双方权利义务、施工组织设计和工期、工程质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与决算、违约责任等进行了约定。该合同签订后，湖南航天公司成立了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（Ａ、Ｂ户型）项目经理部”，并聘任该项目的实际施工人杨从林为项目经理。2012年8月26日，湖南航天建筑工程公司张家界华天城（Ａ、Ｂ户型）住宅楼项目部（合同甲方）与唐辉武（合同乙方）签订一份《张家界华天城（Ａ、Ｂ户型）住宅楼桩基工程承包合同，约定甲方将张家界华天城（Ａ、Ｂ户型）住宅楼桩基部分的人工挖孔桩及钻孔桩工程采用包工包料的方式承包给乙方，合同约定的承包方式及结算方式为：本工程采用包工包料包资料包验收合格形式，以每立方米980元包干，此单价不含税金；付款方式为：乙方进场后挖成孔并全部浇注完工，付总价款的60%，交付工程资料后付总价款的80%，地下室工程，地下室工程完成及主体结构完成**后全部付清程名称、内容、施工工期、质量要求、安全管理、双方职责、质量保证金、其他事项等进行了约定。该合同由杨从林代表甲方在合同尾部签字，并加盖了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（Ａ、Ｂ户型）项目经理部”的公章。合同签订后，唐辉武组织工人进行桩基施工，2013年8月，唐辉武施工的桩基工程全部完工。2014年1月，湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（Ａ、Ｂ户型）项目经理部负责人杨从林以项目部名义与唐辉武就桩基工程的工程价款进行了结算，双方确认截止2014年1月14日，总计桩基款为12600410元-10219471元，余2380939元。结算后，杨从林给唐辉武支付工程款1800000元，下剩580939元经多次催讨未果。2014年10月，湖南航天公司承建的张家界华天城一期酒店及住宅（A、B户型）主体工程完工，2016年完成综合验收，到目前为止，湖南航天公司陈述工程款仅有部分质保金未支付完毕。在杨从林担任张家界华天城一期酒店及住宅（A、B户型）项目经理部期间，多次使用“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部”与他人签订合同，用于张家界华天城一期酒店及住宅（A、B户型）工程的原材料采购。原告唐辉武在签订桩基承包合同时，并无相应施工资质。2015年，唐辉武以湖南航天公司、杨从林、华天城公司为被告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，2016年1月25日，唐辉武自行撤回起诉。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》、结算单、（2015）张中民二终字第46号民事判决书、询问笔录、民事裁定书、被告提交的中标通知书、诉状副本等证据在卷证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为：被告湖南航天公司与被告华天城公司签订《建设工程施工合同》后，杨从林以“湖南航天建筑工程公司张家界华天城（A、B户型）住宅楼项目部”名义与原告唐辉武签订《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》，唐辉武组织工人完成了张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程，唐辉武作为实际施工人，有权要求转包人、分包人和发包人主张权利。本案作为建设施工合同纠纷存在以下争议焦点：一、支付工程款的责任主体问题；二、《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》的效力问题；三、被告欠付的工程款具体数额及应否逾期付款利息；四是华天城的责任问题。一、支付工程款的责任主体问题；湖南航天公司承包张家界华天城一期酒店及住宅（A、B户型）项目后，成立了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部”并聘任杨从林为项目负责人，因华天城项目部不具备独立的法人资格，该项目部负责人杨从林以项目部名义与原告唐辉武签订的《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》系履行职务行为，所引起的法律后果应该由湖南航天公司对外承担民事责任。被告湖南航天公司认为杨从林不是被告湖南航天公司的项目经理，无权代表航天公司与原告签订合同，与事实不符，该辩称观点本院不予采信；二、《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》的效力问题；依照法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。因原告唐辉武承包张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程时，并没有相应施工资质，故原告唐辉武与“湖南航天建筑工程公司张家界华天城（A、B户型）住宅楼项目部”签订的《张家界华天城（A、B户型）住宅楼桩基工程承包合同》依法应认定为无效；三、被告欠付的工程款具体数额及应否逾期付款利息；经结算，张家界华天城项目部在结算日下欠原告唐辉武桩基工程款2380939元，此后，杨从林已向原告唐辉武支付1800000元，实际下欠工程款为580939元。由于双方当事人签订的合同中并未约定逾期付款的利息计算标准，且合同系无效合同，依法不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于逾期支付工程款利息的规定，故被告不应向原告支付逾期付款利息；四、关于华天城公司的责任问题。依照法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告华天城公司仅在欠付湖南航天公司工程款范围内承担责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南航天建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐辉武工程款580939元；二、被告张家界华天城置业有限责任公司在欠付湖南航天建筑工程有限公司工程款范围内承担支付责任；三、驳回原告唐辉武的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费14044元，公告费1320元，共计15364元，由被告湖南航天建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  刘双喜人民陪审员  杨明春二〇二〇年十一月二十七日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。