安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1810号 原告：李平波，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：黄年木，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。 原告李平波与被告黄年木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平波及其委托诉讼代理人刘红、梁枭，被告黄年木及其委托诉讼代理人张明武到庭参加。本案现已审理终结。 原告李平波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的买卖合同；2、判令被告归还购买挖机的款项合计人民币80000元并支付占用资金利息（以80000元为本金，按银行同期贷款利率为准计算至实际款清之日止）；3、判令被告支付原告挖机占用价值96000元；4、判令被告承担诉讼费以及因诉讼产生的相应费用。庭审中原告变更诉请，要求被告归还借款80000元，其中2020年1月20日40000元按月利率2.3%支付利息，其余40000元按年利率6%支付利息。事实与理由：被告系原告朋友的朋友。被告为归还房贷向原告借款30000元，双方签订借款协议两份。之后，被告因在外欠债多次向原告借款，于2月9日提出将挖机抵押给原告，如无法还款将挖机出售给原告。原告通过朋友对挖机的价格有了一定的了解，加之担心被告债务缠身不具备还款能力，被告也告知挖机接到了活，所以原告答应购买被告的挖机。被告告诉原告挖机尚有贷款87000元未还，原告承诺每月支付被告5000元，交接时另外支付被告40000元。双方约定于2月23日交接挖机，但被告拒不交付，原告和被告到现场确认了挖机并承诺代被告支付工人工资作为购买挖机的款项。之后原告分三次将款项汇入被告账户，被告承诺工程完工后交付挖机。期限届满后原告要求被告交付挖机，被告避而不见，原告才知被告以挖机欺诈欠款，无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄年木辩称：原、被告系朋友关系，被告于2020年2月9日向原告借款10000元，之后又陆续向原告借款60000元（包含2020年2月23日借款20000元在内），实际借款合计70000元，借款用于归还房屋贷款及支付挖机人工工资。因为突如其来的“新冠××疫情”导致挖机无法正常工作，被告经济严重受损，于是双方协商被告将挖机出售给原告，除抵销被告从原告处所借款项外，原告另外支付被告差价40000元，且挖机尚有按揭贷款87000元未结清，原告承诺每月将按揭款汇至被告账户，但时至今日原告未支付挖机差价40000元也未按月支付挖机按揭款，因此双方之间的买卖合同没有履行，原告要求被告返还购买挖机款80000元、挖机占用价值并支付利息于法无据，不应得到支持。双方之间系借贷关系，被告实际收到原告58900元，其余作为利息预先扣除。 原告李平波为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、转账记录6份、借条3张、抵押借款协议1份、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、证人证言。被告黄年木对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年12月23日，被告黄年木向原告李平波借款30000元，出具借条一张，李平波给付黄年木现金10100元，向黄年木银行账户汇款19900元。2020年1月20日，黄年木出具借条一张，确认于当日收到李平波10000元，约定包括2019年12月23日的借款在内40000元借款按月利率2.3%计算利息。2020年2月9日，黄年木再次向李平波借款10000元，李平波向黄年木银行账户汇款10000元。2020年2月9日、2月15日，黄年木向李平波两次借款共计10000元，李平波给付黄年木现金2500元，向黄年木账户汇款7500元，黄年木未出具借条，出具《抵押借款协议》一份，欲将其所有的神钢260SK—8中型挖机出售给李平波用以归还60000元借款，双方约定挖机剩余银行贷款由李平波每月汇入黄年木账户来偿还，李平波另外支付黄年木40000元。2020年2月23日，黄年木以挖机开工需要支付工人工资为由要求李平波给付20000元，李平波分别向黄年木账户汇款12000元、3000元、5000元，黄年木出具条据一份，承诺工程结束后李平波得工程款的八成，黄年木得工程款的两成。之后黄年木未将挖机交付李平波，李平波也未继续支付购车款及银行按揭贷款。2020年4月3日，李平波诉至本院，要求解除原、被告的买卖合同；判令被告归还购买挖机的款项合计人民币80000元并支付占用资金利息（以80000元为本金，按银行同期贷款利率为准计算至实际款清之日止）；判令被告支付原告挖机占用价值96000元。案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉请，要求被告归还借款80000元，其中2020年1月20日40000元按月利率2.3%支付利息，其余40000元按年利率6%支付利息。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：被告黄年木于2019年12月23日向原告李平波借款30000元，有黄年木出具的借条、李平波向黄年木账户汇款的凭证以及证人刘某和黄某的证言予以佐证，本院予以确认。黄年木辩称原告预先扣除利息3600元无证据证明，本院不予采信。2020年1月20日黄年木出具借条，记载于当日向李平波借款10000元，黄年木辩称10000元系30000元产生的高额利息，并未实际收到借款。李平波针对黄年木的抗辩意见述称该款系从证人刘某处所借以现金方式交付黄年木，而刘某证言中仅陈述于2019年12月23日出借李平波10000元，关于2020年1月20日借款10000元的来源及交付时间、地点、过程等李平波均未提供证据或做出让人信服的合理解释，故对黄年木于2020年1月20日向李平波借款10000元的事实不予确认。2020年2月9日，黄年木向李平波借款10000元，有李平波向黄年木账户汇款的凭证佐证，黄年木予以认可，本院予以确认。2020年2月9日、2月15日，黄年木向李平波两次借款共计10000元，李平波给付黄年木现金2500元，向黄年木账户汇款7500元，黄年木虽未出具借条，但原、被告双方的聊天记录以及李平波向黄年木账户汇款的凭证可以佐证，黄年木也认可双方之间存在一笔未出具借条的借款，故本院对此事实予以确认。黄年木辩称李平波预先扣除2500元利息无证据证明且与其陈述相互矛盾，本院不予采信。之后，双方签订《抵押借款协议》，实际是以买卖合同作为民间借贷的担保，黄年木以履行买卖合同为由要求李平波支付20000元，李平波分别向黄年木账户汇款12000元、3000元、5000元，有汇款凭证予以佐证，黄年木辩称李平波预先扣除5000元与事实不符，本院不予采信。该买卖合同系当事人达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人黄年木反悔不履行抵债协议，李平波给付黄年木的20000元也转化为借款。综上，本院确认黄年木共向李平波借款70000元。李平波起诉时要求黄年木承担买卖合同的违约责任，经本院释明后变更诉请，要求黄年木归还借款、支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院予以支持。其中2019年12月23日30000元借款约定按月利率2.3%支付利息超过法律保护的范围，自2019年12月23日至2020年4月2日，按月利率2%计算利息为2000元，超过部分不予支持；其余40000元借款未约定利息，视为借期内不支付利息，要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。自2020年4月3日起70000元借款每月利息为800元【（30000×2%）＋（40000×6%÷12）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄年木于本判决生效后十日内归还原告李平波借款本金70000元、支付利息2000元，并自2020年4月3日起每月支付利息800元； 二、驳回原告李平波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1000元，保全费1021元，合计2021元，由被告黄年木承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  凌燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理周丽敏 书记员周玉强