安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初271号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码为913407007585116130。法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：侯文琦，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵龙路达实业有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市金山西路**社会信用代码91340700571771407M。法定代表人：王俊，系铜陵龙路达实业有限公司执行董事。被告：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市金山西路**信用代码913407007690436245。法定代表人：丁传龙，系铜陵徽源运贸有限责任公司执行董事。被告：丁传龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：沐俊翠，女，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁晓明，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：张姗姗，女，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：丁晓军，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵龙路达实业有限公司（以下简称龙路达公司）、铜陵徽源运贸有限责任公司（以下简称徽源运贸公司）、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯文琦、桂兆金到庭参加诉讼，被告龙路达公司、徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金诚公司诉称，被告龙路达公司因经营需要流动资金，向上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦发行）借款300万元，同时龙路达公司申请原告为该笔借款提供担保。原告为保证日后的追偿权益，要求龙路达公司提供反担保，后被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军与原告签订了《反担保协议》，其承诺为被告龙路达公司的借款提供连带反担保。2015年9月29日，龙路达公司与浦发行签订了《借款合同》，龙路达公司向浦发行借款300万元，借款期限为1年，利率为1年期贷款利率上浮2.205%。同日，原告与浦发行签订了《保证合同》，原告为龙路达公司300万元的借款本息提供担保。后由于龙路达公司未能偿还上述借款本息，原告于2016年8月31日代偿了利息18782.61元、于2016年9月20日代偿借款本金300万元及利息9966.67元，合计代偿本息3028749.28元。原告代偿的上述借款本金300万元后通过“过桥”的形式进行了续贷。具体为：2016年9月27日，龙路达公司与浦发行签订《借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款利率为1年期贷款利率上浮2.205%。原告为该笔借款提供了担保，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗向原告提供连带反担保。2016年9月28日，经龙路达公司同意，浦发行将300万元借款支付给原告，龙路达公司用该款偿还原告于2016年9月20日为其代偿的300万元借款本金。该笔借款期间，因龙路达公司经营困难，原告为其代偿了借款利息195763.6元。借款到期后，因龙路达公司无还款能力，浦发银行向法院起诉，要求龙路达公司偿还借款本息，并要求原告履行担保责任，案经法院判决并强制执行，原告履行部分担保责任，代偿了100万元。现原告为维护自身权益，请求判决：1、被告龙路达公司偿还原告代偿款1224512.88元及利息损失（其中:18782.61元自2016年8月30日起、9966.67元自2016年9月20日起、46218.75元自2016年12月31日起、48937.5元自2017年3月21日起、50025元自2017年6月21日起、50582.35元自2017年9月22日起、100万元自2019年10月10日起，均按照年利率6.555%计算至代偿款付清之日止）；2、被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗对上述款项承担连带责任；3、被告丁晓军对诉讼请求第一项中的28749.28元及利息损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由各被告共同负担。被告龙路达公司、徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军均未提出答辩和提交证据。经审理查明：2015年9月17日，被告龙路达公司（乙方）与原告金诚公司（甲方）签订《委托担保协议》，协议约定：乙方拟向上海浦东发展银行铜陵长江二路支行申请贷款300万元，期限为12个月。乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方违反《借款合同》，导致甲方向银行代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与银行约定利率主张代偿后的利息损失。2015年9月16日至同年9月17日，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军分别与原告签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为龙路达公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行提供12个月300万元贷款担保，由徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军分别向原告提供反担保，反担保范围为原告为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息、罚息、实现债权费用等）；反担保期限以原告为贷款人向贷款银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告向贷款银行承担了保证责任，代为清偿了债务和承担违约责任。原告有权向贷款人及反担保人追偿，并有权要求贷款人及反担保人按贷款人与银行约定的利率承担利息损失，及承担原告因追偿而发生的费用。2015年9月29日，浦发行（贷款人）与被告龙路达公司（借款人）签订编号为11522015280023《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为购买原材料；借款期限12个月；借款年利率为5.98%，逾期利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月结息、到期一次还本；合同项下保证人为金诚公司。同日，原告作为保证人与浦发行（债权人）签订《保证合同》一份，保证合同约定：为确保债务人龙路达公司及时履行主合同（编号11522015280023流动资金借款合同）项下各项义务，保证人自愿承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订后，浦发行于2015年9月29日根据借款人龙路达公司申请，将300万元发放至龙路达公司指定账户。上述借款期间，由于龙路达公司未按约支付利息，2016年8月31日，原告作为保证人向浦发行代偿了利息18782.61元；并于2016年9月20日向浦发行代偿了借款本金及利息3009966.67元，原告总计代偿借款本金及利息为3028749.28元。2016年9月16日，龙路达公司拟为偿还原告向浦发行代偿的款项，再次与原告签订《委托担保协议》，对其拟向浦发行借款300万元申请原告提供担保。同日，原告与被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗分别签订《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为龙路达公司在浦发行提供12个月300万元贷款担保，由徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗分别向原告提供反担保。2016年9月27日，浦发行（贷款人）与被告龙路达公司（借款人）签订编号为11512016280380《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元；借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日；借款年利率为6.525%，逾期利率为贷款利率加收50%；还款方式为按季结息、到期一次还本。同日，原告作为保证人与浦发行（债权人）签订《保证合同》一份，原告对龙路达公司与浦发行于2016年9月27日签订的《流动资金借款合同》项下各项义务自愿承担连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。浦发行于2016年9月27日向龙路达公司发放了300万元贷款。龙路达公司用此款偿还了原告于2016年9月20日向浦发行代偿的借款本金300万元，尚欠原告代偿利息28749.28元未还。浦发行与龙路达公司于2016年9月27日签订的《借款合同》履行期间，由于龙路达公司没有按约支付借款利息，根据浦发行的要求，原告于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月22日分别代偿了借款利息46218.75元、48937.50元、50025元、50582.35元，共计195763.6元。借款到期后，由于龙路达公司没有按约偿还借款本金，2018年7月，浦发行向铜陵市铜官区人民法院起诉，要求龙路达公司偿还借款本金300万元及利息201353.06元（利息计算至2018年5月22日），并要求原告履行保证责任。浦发行的诉求经法院判决予以支持，案件在执行阶段，浦发行与原告达成《执行和解协议》，2019年10月10日，原告依据执行和解协议的约定向浦发行又代偿了借款本金100万元。原告总计为龙路达公司代偿借款本金及利息共计1224512.88元（28749.28元+195763.6元+100万元）至今未得到偿还。上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行交易凭证、代偿函及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。本院认为，原告与被告龙路达公司签订的《委托担保协议》以及原告与被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告龙路达公司向浦发行申请借款后，因借款人龙路达公司未按约偿还借款本金及利息，导致原告作为保证人为龙路达公司向浦发行代偿了借款本息共计1224512.88元，所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告龙路达公司追偿。同时，根据原告与被告龙路达公司签订的委托担保协议的约定，被告龙路达公司应当按照其与银行约定的利率向原告支付代偿款的利息损失。被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军作为原告为被告龙路达公司在浦发行借款提供担保的反担保人，在原告作为保证人向浦发行履行保证责任后，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗、丁晓军均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故应当对被告龙路达公司的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵龙路达实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款1224512.88元及利息损失（利息损失以1224512.88元为基数，其中:18782.61元自2016年8月31日起、9966.67元自2016年9月20日起，均按照年利率5.98%计算至代偿款付清之日止；46218.75元自2016年12月31日起、48937.50元自2017年3月21日起、50025元自2017年6月21日起、50582.35元自2017年9月22日起、100万元自2019年10月10日起，均按照年利率6.525%计算至代偿款付清之日止）。二、被告铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗承担连带清偿责任。三、被告丁晓军对上述第一项判决中的28749.28元代偿款及利息损失（其中:18782.61元自2016年8月31日起、9966.67元自2016年9月20日起，均按照年利率5.98%计算至代偿款付清之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16451元、公告费560元，合计人民币17011元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李金凤人民陪审员  查显久人民陪审员  倪秀珍二〇二〇年七月二日书 记 员  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条——……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。