湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1256号 原告：湖南富宜长茂信息技术发展有限公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路408号圣鑫城.财智公馆2302房，统一社会信用代码914306003385278114。 法定代表人：李妍。 委托诉讼代理人：邓国芳，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 被告：攸县网岭镇家多福生活超市，经营场所：攸县网岭镇北街，统一社会信用代码：92430223MA4M0M1XOR。 个体经营者：梁传国，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍登记住址：浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金丐利，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍登记住址：浙江省永嘉县。 原告湖南富宜长茂信息技术发展有限公司（以下简称“富宜长茂公司”）与被告攸县网岭镇家多福生活超市（以下简称“家多福超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告富宜长茂公司法定代表人李妍及其委托代理人邓国芳、徐爱新、被告家多福超市经营者梁传国及其委托诉讼代理人金丐利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富宜长茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告质保金30000元及按年利率6%自2018年2月5日起计算至实际付清之日止期间的利息；2、判令被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告口头变更第1项诉讼请求为请求判令被告返还原告质保金30000元及按年利率6%自2019年1月20日起计算至实际付清之日止期间的利息。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告攸县网岭镇家多福生活超市指派的合伙人金丐利签订《系统购销合同》，约定被告向原告采购POS系统，原告负责该POS系统的设备安装培训及调试工作，并约定收银、监控、广播、防盗各系统总价款为221270元，耗材30617元，实际合同价为200000元，货款分四次付清。合同签订后，原告履行了合同义务，被告执意扣留30000元作为质保金，结算当天被告超市经营者梁传国向原告方出具欠条确认欠质保金事实；质保金返还期限届满后，原告多次催促被告付款，被告至今未付，故原告起诉至人民法院请求判如所请。 被告攸县网岭镇家多福生活超市辩称，原、被告合同购销关系情况属实，被告确实尚欠合同质保金30000元至今未付原告；但合同履行时，原告未交付广播百灵鸟软件，硬盘少安装一个，交付的设备中解码器、条码秤存在质量问题，被告曾多次向原告公司员工梁传国反映质量问题，原告公司至今未完全履行售后服务，故被告拒绝向原告支付合同全款。请求人民法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告富宜长茂公司提交的原、被告签订的系统购销合同、超市耗材产品价格清单、德邦物流快递单据一组、出库单两份、梁传国出具的欠条一张；被告家多福超市提交的系统购销合同，经核对原件，原、被告对对方出具证据的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据在卷佐证。 本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认以下案件事实： 被告家多福超市代理人金丐利为筹建超市，了解到原告富宜长茂公司有提供POS系统设备安装的服务内容后，原告富宜长茂公司作为合同乙方与作为合同甲方的被告家多福超市代理人金丐利于2017年11月30日协商后签订了一份《系统购销合同》，与本案有关的合同主要内容为：甲方向乙方采购POS系统、乙方负责该POS系统的设备安装培训及调试工作；乙方按质按量完成该POS系统硬件的调试工作，甲方按照硬件的配置及运行的稳定性进行验收工作；合同列明了POS收银系统所需设备清单及报价表；收银系统+监控系统+广播系统+防盗系统合计人民币221270元，耗材30617元，实际合同价200000元系统设备+耗材；付款方式分四期付款，其中第四期自系统启用之日计算起的360天内，甲方支付20000元（合同费用的10%）软件款给乙方；甲方向乙方采购的所有硬件产品，乙方都严格按照生产厂家的三包条例进行保修，并对承建的POS系统，在接到甲方单位电话后24小时之内派专人赶到现场，排除故障；一年的维护期过后，甲方应向乙方支付一定数额的更换产品维修服务费；由于甲方拖欠乙方货款造成系统不能正常运行，乙方不承担任何责任；合同未尽事宜甲乙双方协商解决。合同签订后，原告富宜长茂公司将合同载明设备分别采取德邦快递送件收款、专人上门安装调试方式履行了合同内容。 2018年1月23日被告家多福超市正式开业经营，2018年1月25日，经原、被告协商，被告家多福超市经营者梁传国向原告出具欠条，确认尚欠质保金30000元未付。 合同履行过程中，原、被告曾因采购的产品质量问题发生争议，故被告家多福超市至今拖欠货款未付，原告遂诉至人民法院。 本院认为，原告富宜长茂公司与被告家多福超市双方签订的《系统购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告富宜长茂公司在向被告家多福超市提供合同约定的POS系统设备、安装培训及调试服务后，被告家多福超市负有及时支付所欠原告的货款的义务。 被告家多福超市在诉讼中提出因产品交接及产品存在质量问题故拖欠货款的抗辩意见，但并未提交相应证据予以佐证，且法官已当庭向其释明其可以产品质量纠纷另案诉讼主张，被告家多福超市表示同意，故本院对被告家多福超市的该抗辩意见不予采纳。 原告主张被告支付拖欠货款期间的利息，符合法律规定，本院将参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月20日起至欠款实际付清之日止计算相应利息。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告攸县网岭镇家多福生活超市在本判决生效后十日内向原告湖南富宜长茂信息技术发展有限公司支付货款30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上述款项自2019年1月20日起至欠款实际付清之日止期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告攸县网岭镇家多福生活超市负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。