宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1997号原告：李学军，男，1974年7月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：宁夏滨河金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，宁夏言宗律师事务所律师。被告：彭艳艳，女，1982年1月31日出生，汉族，宁夏滨河金水园饭店有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，宁夏言宗律师事务所律师。原告李学军与被告宁夏滨河金水园饭店有限公司（以下简称金水园饭店）、彭艳艳合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人李莉、被告金水园饭店、彭艳艳共同委托诉讼代理人张伟、李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订《建筑拆除合同》一份，约定被告将金水园饭店厨房及餐厅拆除项目发包给原告进行拆除及渣土清运（以下简称案涉项目），双方对拆除项目、金额等事项进行了约定，并约定原告向被告支付保证金50000元。后原告按约完成拆除工作，但自治区交通厅组织人员对渣土进行了清运，原告多次要求被告退还保证金，被告均以渣土不是原告清运为由拒绝退还保证金，故原告诉至法院，请求判如所请。金水园饭店、彭艳艳辩称，彭艳艳代表金水园饭店与原告签订合同系履职行为，不应承担责任。案涉项目的渣土清运由案外人陈志强进行了清运，因双方签订的《建筑拆除合同》中备注，清渣费用42000元在金水园饭店满意后，直接从原告缴纳的50000元保证金中扣除，金水园饭店已将清渣费用从原告支付的50000元保证金中扣除42000元支付给陈志强，原告诉请金水园饭店退还50000元保证金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《建筑拆除合同》一份，证明原、被告签订建筑拆除合同，被告收取原告50000元保证金的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为彭艳艳代表金水园饭店签订合同系履职行为，且案涉项目的渣土由案外人陈志强清运，该清渣费用42000元应从50000元保证金中扣除。2.原告提交丰安建筑安装有限公司报价单一份，证明案涉项目的渣土由丰安建筑安装有限公司实际进行了清运。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据系打印件，也未加盖丰安建筑安装有限公司印章，且该证据与本案无关。3.被告提交《建筑拆除合同》一份，证明彭艳艳代表金水园饭店与原告签订合同，原告将案涉项目的渣土清运项目转包给案外人陈志强，渣土清运费42000元从原告支付给被告的50000元保证金中扣除。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为陈志强并未实际进行渣土清运。4.被告提交协议书一份，证明案外人纪富宝将案涉项目的渣土清运承包给陈志强，双方约定清渣费用从原告支付给被告的50000元保证金中扣除。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据系复印件。5.被告提交收条一份，证明被告对案外人陈志强清渣工作验收后，向陈志强支付42000元清渣费用的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告应出示转账凭证。6.被告申请证人陈志强、刘会峰出庭作证，证明陈志强对案涉项目的渣土进行清运，金水园饭店对渣土清运验收后，从原告支付的50000元保证金中扣除42000元支付给陈志强。原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为案外人陈志强与纪富宝签订的合同中约定扣除原告支付的保证金无法律依据，且从陈志强的证言中无法证实金水园饭店已履行了付款义务。本院对上述证据进行审查，证据1、3可以证实原、被告签订《建筑拆除合同》的事实，本院予以采信。证据2系打印件，无案外人公司的签章，且案外人未到庭确认，故本院不予采信。证据4系案外人之间签订，系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。证据5系陈志强出具的收据，结合陈志强的当庭陈述，本院可以认定金水园饭店向陈志强支付42000元清渣费用的事实，故本院对该证据予以采信。证据6中陈志强的证言可以证实陈志强在原、被告双方签订的《建筑拆除合同》中就清渣事宜进行备注的事实，本院予以采信。证人刘会峰的证言与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，原告向金水园饭店支付20000元拆迁定金，金水园饭店给原告出具收据一份。2019年11月4日，彭艳艳代表金水园饭店与原告签订《建筑拆除合同》一份，约定金水园饭店将其厨房及餐厅拆除项目委托原告进行拆除和渣土清运，项目总金额为42万元，原告向金水园饭店交付保证金50000元，工程结束后退还；拆除的各项废旧材料归原告所有，由原告自行处理；合同备注：“渣料由陈志强（640111198703050611）负责清运，保证金水园饭店满意后方可从保证金中扣除清渣费用肆万贰仟元整（￥42000元），陈志强。”合同签订后，原告向彭艳艳的亲属支付了包括保证金在内的47万元项目费用。原告完成拆除工作后，渣土由案外人陈志强进行清运。2019年11月30日，金水园饭店向陈志强支付清渣费用42000元，陈志强给金水园饭店出具收条一份。本院认为，被告彭艳艳代表被告金水园饭店与原告签订合同，且案涉项目是拆除金水园饭店的厨房及餐厅，彭艳艳的行为系履行职务行为，双方签订的《建筑拆除合同》的当事人应为原告和金水园饭店，故对原告要求被告彭艳艳退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。现原告已完成拆除工作，原告可向被告金水园饭店主张退还保证金。对于退还保证金的数额，双方在《建筑拆除合同》中约定，渣土由陈志强清运，金水园饭店在对渣土清运满意后可从保证金中扣除清渣费用，虽然原告称案涉项目的渣土并非由陈志强进行清运，但其提交的证据不能证明案涉项目的渣土由案外人清运或并非陈志强本人进行清运，故本院对原告的该项主张不予采信。现陈志强已完成渣土清运，且陈志强认可已收到金水园饭店支付的清渣费用42000元，故金水园饭店还应向原告退还保证金8000元（50000元-42000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告宁夏滨河金水园饭店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李学军退还保证金8000元；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李学军负担441元，被告宁夏滨河金水园饭店有限公司、彭艳艳负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军 二○二○年六月三十日法官助理 陆钰莹书记员 龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。