上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11466号原告：陈志军，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇昌，上海互堂律师事务所实习律师。被告：上海惠隆冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王美玲，总经理。委托诉讼代理人：张春光，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。被告：孟春张，男，1972年6月11日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告陈志军诉被告段军、上海惠隆冷链物流有限公司(以下至判决文前简称惠隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告段军的起诉，本院口头裁定予以准许，同时本院根据原告的申请依法追加孟春张为本案被告。本案依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈志军及其委托诉讼代理人栾琳琳、杨宇昌，被告惠隆公司的委托诉讼代理人张春光、被告保险公司的委托诉讼代理人季雅琴、被告孟春张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费86,295.39元、二次手术治疗费8,000元、住院伙食补助费540元、营养费3,750元、护理费6,600元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费196元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、误工费39,034.80元、交通费2,100元、财产损失费870.80元(衣物损500元、电瓶车损费370.80元)、律师费5,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的由被告惠隆公司和被告孟春张承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，驾驶员段军工作期间驾驶沪DLXX**车辆行驶至上海市浦东新区金高路时与原告发生交通事故，将原告撞伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队对事故进行了责任认定，段军承担全部责任。经查，被告惠隆公司系段军的工作单位，被告保险公司系事故车辆交强险承保公司。事故发生后，原告被送至上海市第七人民医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告右胫骨平台撕脱性骨折、右股骨内侧髁撕脱性骨折、右膝后交叉韧带撕裂、右膝前交叉韧带撕裂、右膝内外侧副韧带损伤、右膝软组织损伤。经鉴定构成XXX伤残(建议综合赔偿指数10%)。原告自2019年7月4日至2019年7月31日住院27天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给原告今后的生活增加可以预见的痛苦。由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故向法院提起诉讼。被告惠隆公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对原告主张赔偿的损失，其中医疗费以法院审核确定；原告主张二次手术费未提供医疗费发票，不予认可；对于赔偿项目听从保险公司的意见。鉴定费同意由本公司承担，但律师费本公司不认可。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险(保额100万元，含不计免赔)，原告没有提供肇事驾驶员的行驶证和车辆营运证，故要求驾驶员提供。保险公司在事发后已经向原告赔付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对具体损失及项目：本公司根据原告提供的医疗费发票，经核实医疗费金额为86,295.01元，对两笔外购药合计1,644.40元没有相应医嘱不予认可，非医保部分应予扣除。医疗费中包含572元住院伙食补助费，因原告另行主张住院伙食补助费，此为重复计算，要求扣除；原告主张二次手术费，现未发生且也没有票据，不认可；认可住院伙食补助费金额；对原告提供的鉴定意见书确定的伤残等级及三期均不予认可，要求重新鉴定；营养费认可40元/天；护理费认可30元/天，原告的三期期限均以重新鉴定确定的期限为准；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，则应提供原告居住地城镇与农村的比例，如达到城镇标准的同意按照城镇标准计算；对残疾辅助器具费，原告未提供医嘱，不予认可；精神损害抚慰金按照重新鉴定意见确定的伤残等级确定；鉴定费不属于保险理赔范围；对于误工费，原告需要提供事发前一年的工资及出险之后的银行流水，以此证明原告是否产生误工损失；交通费酌情认可300元；财产损失没有定损，不认可；律师费不属于保险理赔范围，不予认可。被告孟春张辩称：对事故经过及责任认定没有异议。对于赔偿项目、金额听从保险公司的意见。鉴定费和律师费以惠隆公司的答辩意见为准。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日11时52分，在上海市浦东新区金高路出佳桥路南约30米处，被告孟春张雇佣段军驾驶沪DLXX**重型厢式货车与原告陈志军骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，段军承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至上海市第七人民医院救治，诊断为右胫骨平台撕脱性骨折、右股骨内侧髁撕脱性骨折，当日住院接受手术治疗，至2019年7月31日出院。期间住院治疗27天。出院后原告在山东老家的医院复诊一次，在上海市第七人民医院复诊两次。原告经治疗支出医疗费84,404.99元。原告住院期间有4天请人护理，支付护理费300元。2019年7月12日,原告到药房购买塑料便壶1只金额8元、卫生护理床垫1包金额40元、医用外固定支具1个金额730元、腰痛宁胶囊2盒和活血止痛膏2盒金额151.40元。2019年7月29日原告到药房购买湿化杯、羚氨基葡聚多糖钠生物胶体液等药品支出715元，另原告购买拐杖2根支出196元。原告在药房购买的药品、固定支具、拐杖等均没有医嘱。被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元，被告孟春张为原告垫付医疗费326元、预付原告现金18,000元。2019年11月7日，原告委托上海扬欣健康管理咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，该公司于2019年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志军因车祸外伤致：右侧股骨远端和胫骨平台骨折；前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤撕裂；关节腔内及髌上囊内积液；伴周围软组织挫伤。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期180天，营养期75天，护理期105天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。原告支付鉴定费2,850元。原告系外地农村户口，受伤前在上海红源装卸服务有限公司工作，原告事发前一年月平均收入为6,558.02元。原告休息期间公司发放工资166.50元。原告自2016年3月16日起至事发居住在浦东新区高东镇永新村杨家宅XXX号XXX室,该地块目前城镇人口比例为64.27%。原告提供的出租车发票不能与就诊时间一一对应。原告受损的电动自行车经修理支出修理费370.80元。另查明，沪DLXX**为货运车辆,实际车主为被告孟春张，挂靠在被告惠隆公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及保险金额为100万元商业三者险，三责险中含有不计免赔条款，本起事故发生于保险期限内。原、被告因损失赔偿金额协商不成，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费5,000元。审理中,本案曾因疫情原因中止审理。原告陈志军与被告保险公司一致确认交通费为500元。被告孟春张同意承担鉴定费。对于后续治疗费，原告表示待发生后再行主张。被告保险公司对原告提供的鉴定意见书不认可，认为鉴定意见书载明的分析结论不具有客观性，原告经内固定治疗后右膝关节面光整，关节间隙未见狭窄，右膝关节功能丧失25%以上损伤基础不足，且鉴定过程中未对检测关节进行测量并未与健侧进行比对，不符合《法医临床检验规范》，故向本院申请重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心院根据本院的申请，依法对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行重新鉴定，该中心于2020年10月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人陈志军因交通事故致右胫骨平台撕脱性骨折，右股骨内侧髁撕脱性骨折，右膝前、后交叉韧带撕裂等，现遗留右膝关节功能障碍，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。以上事实，由道路交通事故认定书、车辆的行驶证、驾驶证及道路运输证、保险单、原告的就诊记录、医疗费发票、外购药发票、车辆修理费发票、居住证明、上海市公安局杨园派出所出具的城镇比例证明、劳动合同、发放工资银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本起交通事故经交警部门认定，段军承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险赔付的部分由段军承担赔偿责任，鉴于段军在受孟春张雇佣提供劳务过程致原告受伤，其所应当承担的赔偿责任应当由被告孟春张承担。被告惠隆公司系沪DLXX**车辆的挂靠单位，对于孟春张应承担的赔偿责任承担连带责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史、双方的意见，核定为84,404.99元。被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采信。对于原告在药房购买的腰痛宁胶囊、湿化杯、羚氨基葡聚多糖钠生物胶体液等药品未能提供医嘱，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院治疗27天，住院伙食补助费确定为540元。3、医疗辅助用品费。原告住院期间购买的便壶、卫生护理床垫、固定支具虽未提供医嘱，根据原告的受伤程度及购买时间，确定为伤情所需，本院予以确认。其中固定支具被告保险公司要求计入伤残赔偿项下，本院予以支持。4、营养费。根据鉴定意见确定的营养期限结合原告伤情，营养费确定为2,700元。5、护理费。原告请人护理的按实际支付的计算，对其余的根据原告伤情按50元/日计算为宜，根据鉴定意见确定的护理期限，护理费确定为4,600元。6、残疾赔偿金。原告系外地农村户口，但其来沪居住地块大部分属城镇地区，且于事故时在该处已居住满一年，收入来源于城镇，原告要求按城镇标准残疾赔偿金，本院可予支持。根据鉴定意见确定的伤残等级及当前的赔偿标准，残疾赔偿金确定为147,230元。7、残疾辅助器具费。原告购买拐杖2根，虽没有医嘱，但确为疗伤需要，本院予以确认，包括原告购买的固定支具在内，本院确定残疾辅助器具费为926元。8、鉴定费。原告为确定伤残等级及三期期限鉴定支出的鉴定费，有鉴定费发票为证，且为原告的实际的损失，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，精神抚慰金确定为5,000元。10、误工费。根据原告提供的劳动合同、工资银行流水，原告主张金额合理，本院予以确认。11、交通费。根据原告与被告保险公司的协商结果本院确定为500元。12、物损费。原告在事故中电动自行车受损由交警部门出具的事故认定书予以确认。对于损失金额，原告主张金额属合理，本院予以确认。对于衣物损失费。原告受伤后其衣物一定程度上受污损，结合事发季节及原告的受伤部位，本院酌情确定衣物损失费为100元。13、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，本院根据本案的难易程度及案件标的等因素，本院确定为4,000元。综上，根据事故车辆投保的交强险及商业三者险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险及商业三者险赔偿款285,454.59元。鉴定费2,850元、律师费4,000元，由被告孟春张承担。对于被告孟春张、保险公司预付的钱款可从其应承担的赔偿扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志军275,454.59元；二、原告陈志军于本判决生效之日起十日内返还被告孟春张11,476元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939元，减半收取计1,969.50元，由原告陈志军负担40元、被告孟春张负担1,929.50元。鉴定费3,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年十二月二十一日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。