河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1081民初1294号原告：蔡国才，男，汉族，生于1951年8月11日，住禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告：朱军红，男，汉族，生于1967年5月21日，住禹州市药城路世袭华府**。委托诉讼代理人：朱康磊，男，汉族，生于1991年5月20日，住址同上。系被告朱军红之子。原告蔡国才与被告朱军红民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日、2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告蔡国才及其委托诉讼代理人葛玉春，被告朱军红及其委托诉讼代理人朱康磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国才向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款80万元及利息；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：判决被告支付原告借款800000元及自2018年12月27日起按年利率15%计付利息至本息付完止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告借款850000元，于2018年12月27日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2019年5月20日还款30000元，于2020年1月16日通过网银还款20000元，剩余800000元以各种理由推拖不还。为此，诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告朱军红答辩称：被答辩人所诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。1、2018年12月27日，答辩人提出向被答辩人借款850000元，用于个人生产经营，被答辩人答应后要求答辩人书写了借条一份，但被答辩人一直未将借款交付给答辩人。因该借据未实际履行，应依法认定无效。2、答辩人曾于2017年12月7日和2017年12月11日共向被答辩人借款590000元，该借款答辩人在此后分多次已经还清（于2018年3月26日转账还款5000元、2018年6月6日转账还款55000元、2018年10月14日转账还款442000元、2019年5月20日现金还款30000元、2019年5月28日现金还款48000元、2020年1月16日转账还款20000元）。综上，被答辩人与答辩人之间无借贷纠纷，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告蔡国才为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、中国民生银行个人账户对账单一份，禹州市新民生村镇银行电汇凭证两份，证明被告因生意周转资金向原告借款，原告自2014年至2018年曾多次向被告转账汇款的事实。2、禹州××村镇银行业务凭证一份，证明原告因被告再次生意周转资金需要，2018年12月27日同被告一起取现450000，并于当日存至被告的建设银行账户中。3、借条一份，证明：（1）2018年12月27日，经原被告双方结算，该日期前被告尚下欠原告本金欠款400000元，再加上当天的借款450000元，共计850000元，向原告出具借条并约定年利率为15%；（2）被告于2019年5月20日以还原告30000元为由向原告索要借条，在其书写还款内容的同时把利息约定部分划掉，但这根本不是原告本意，因此，被告应当遵循约定，下余800000元欠款自2018年12月27日起按年利率15%支付原告利息至本息付完为止。4、中原银行客户明细对账单和民生银行对账单各一份，证明原告于2015年6月26日取现120000元，2017年2月10日取现200000元用于借给被告周转资金的事实。5、禹州市新民生村镇银行业务凭证一份，证明原告取款450000元的时间节点。被告朱军红向本院提交的证据有：1、中国建设银行个人账户交易明细单一份，证明被告于2017年12月7日、2017年12月11日向原告所借的590000元已经还清；2、中国建设银行个人账户交易明细两份，证明被告自2016年10月12日至2017年8月9日共计向原告转款809500元的事实，加上第一次庭审中转款的502000元，合计向原告转款1311500元，被告个人银行流水说明被告日常中大额交易很正常，不能证明原告的450000元是给被告了。对于原告蔡国才提供的证据，被告朱军红的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称这些是与原告多年前的转账往来的明细，需要把其自己的银行流水拉出来佐证证据1的所有款项已偿还完毕，该流水中的款项与本案无关，只能证明原被告以前发生过经济交易；对原告证据2有异议，被告称不能证明钱是给被告了；对证据3真实性无异议，被告称借据是其本人书写的，但该款未实际履行，没有收到85万元；对证据4有异议，只能证明原告取钱的事实，但不能证明取款是给我了；对证据5有异议，原告取多少钱与我无关，我当天根本没有45万元这一笔存款。本院审查后认为，原告蔡国才提供的以上5份证据，虽被告均提出了异议，但其异议均系对原告主张之抗辩，原告以上证据系金融机构出具的客观查询结果或是被告亲笔书写的借据，被告抗辩不影响上述证据的真实性和客观性，本院对原告提供的证据均予以采信。对被告朱军红提供的证据，原告蔡国才的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告提供的该份证据系其向原告出具借条之前发生，系原被告双方之前的经济往来，但不能说明是被告偿还原告出具借条之日之后偿还借款的行为，与本案无关，不予认可。对被告证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能说明自2014年至2018年之间有多次经济往来，被告个人日常现金存入等相关信息，也能印证原告所述与原告提供相关证据相符合，原告已将从自己账户中取出的现金借给了对方，不然不会有那么多巧合，当天原告取出交给对方，对方账户就刚好有现金存入。本院经审查后认为，原告虽对被告证据提出了异议，但其异议系对被告证据证明目的之抗辩，不能否定被告提供证据的客观真实性及与本案的关联性，本院对被告以上证据均予以采信。本院依职权分别向禹州××村镇银行、建行禹州建设路支行查询原、被告账号信息各一份。1、禹州××村镇银行信息查询一份（4页），查询显示原告蔡国才于2018年10月15日在禹州××村镇银行开户了一份金额为450000元、期限为2年的定期存单，月息1800元，后于2018年12月27日13:54取出定期存款450000元现金，并把该账户销户；2、被告朱军红在建行禹州建设路支行的个人账户（52×××83）于2018年12月27日14:33分存入435000元。对于本院依职权调取的证据，原被告双方对真实性均无异议，本院依法确认并采信。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：被告朱军红于2018年12月27日向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到蔡国才现金捌拾伍万元整（850000元）每半年付利息一次陆万叁仟柒佰元整（63700元）借款人：朱军红2018年12月27号”。据被告所述，借条形成的当天，经原告同意，被告用笔划掉借条上的“每半年付利息一次陆万叁仟柒佰元整（63700元）”这一内容。但原告对此不予认可，原告称该划掉部分的内容是在2019年5月20日，当日被告偿还原告现金30000元，在借条上备注“还蔡国才欠款叁万元整（30000元）2019年五月二十号”，并把借条上有关利息约定的内容划掉。原、被告双方均认可：2019年5月20日被告偿还原告30000元，被告于2020年1月16日通过网银转账偿还原告20000元。被告辩称于2019年5月28日偿还原告现金48000元，但原告对此不予认可。原告向被告追要借款未果，故诉至本院，请求依法判决被告支付原告借款800000元及自2018年12月27日起按年利率15%计付利息至本息付完止；诉讼费用由被告承担。另查明，原告于2014年9月10日、2014年10月15日、2017年12月7日、2017年12月11日分别向被告朱军红账号转账汇款200000元、220000元、500000、90000。原告个人账户对账单显示其于2015年6月26日在中国民生银行许昌禹州支行取现120000元，于2017年2月10日在中原银行取现200000元，于2018年12月27日在禹州××村镇银行取出个人定期存款450000元。据原告所述，以上三笔取现款均系借给被告朱军红的款项，其中借条书写当日即2018年12月27日取现的450000元交付给被告朱军红435000元。被告朱军红于2016年10月12日、2016年11月27日、2017年8月9日、2018年3月26日、2018年6月6日、2018年10月14日分别向原告蔡国才账号转账44500元、534000元、231000元、5000元、55000元、442000元。被告朱军红个人账户于2017年2月10日存入现金190000元，于2018年12月27日存入现金435000元。以上转账往来说明，原被告双方在本案借条形成前即2018年12月27日前存在较为频繁的经济往来。本院认为：本案争议焦点为原被告之间是否存在涉诉债权债务纠纷，金额应如何认定。原告主张该850000元借条系被告书写，其中400000元系双方对前期债务的结算，加上借款当天交付给被告的450000元，共计850000元，因此被告向其书写850000元借条一份。首先，从原告出借能力来看。原告为证明借款的真实性，提供有其个人转账凭证及取款凭证，从其个人账户交易明细能够显示原告具备出借大笔额借款的资金能力。其次，从双方交易往来来看。被告朱军红于2018年12月27日前通过转账方式共计向原告转款1311500元，在此日期之前原告共计通过转账向被告转款1010000元，原告称现金支付320000元，共计1330000元，虽被告称仅向原告借款590000元，但在借款仅590000元的情况下，被告却向原告转账100多万元，被告称其余转给原告款项均系双方合伙做生意的分红，根据举证规则，被告应提供证据证明双方之间存在其他经济往来，不存在在打条当日即2018年12月27日进行结算的证据，但被告并未提供证据予以佐证，对于转给原告的款项哪一笔为偿还借款哪一笔为生意分红亦无法做出合理解释，因此本院对被告该抗辩不予认可。在借条书写当日即2018年12月27日，原告于13:54分取出现金450000元，其自认扣除前期利息及提前取款损失共计15000元，向被告实际交付金额为435000元，本院经向禹州××村镇银行核实，原告该笔款项为两年期定期存单，月息1800元，该定期存单无法进行直接转账，如原告提前取款，则原告需退回银行已支付的利息。被告个人建设银行账户在当日14:33分存入435000元，原告取款银行与被告存入银行步行距离在3分钟左右的路程。综合双方账户性质、交易数额、交易时间、交易距离，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院认为上述证据达到了证据的高度盖然性标准，因此对原告于2018年12月27日向被告交付款项435000元的事实予以认定。再次，被告称因未收到850000元款项，因此在借条书写后的当天某个时间划掉借条有关利息约定部分的内容，原被告双方均认可，在借条形成后的2019年5月20日，被告因偿还原告30000元款项再次在借条上进行备注。倘如被告所述，则在借条第一次形成后，被告又两次见到借条原件，且对内容进行了删改或补充，第二次做补充备注时间（即2019年5月20日）在近半年之后，如被告在长达近半年的时间内仍未收到借款，则被告在再次见到借条原件时有充足机会进行救济，被告所述不符合常理，本院不予认可；另根据被告答辩意见，其称为了偿还590000元借款，于2018年3月26日转账还款5000元、2018年6月6日转账还款55000元、2018年10月14日转账还款442000元、2019年5月20日现金还款30000元、2019年5月28日现金还款48000元、2020年1月16日转账还款20000，但原告对被告于2019年5月28日偿还现金48000元不予认可，以上还款总数额与590000元借款并不一致，被告未提供其他证据予以佐证及对此作出合理解释。综上所述，原告提供的书面证据即本案中的借条为被告亲笔书写，对于款项的来源及自身出借能力均能提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，且长期进行生意经营，从被告对利息约定部分内容进行删除及再次在借条上进行备注也能看出，被告对于向他人出具借条所产生的法律后果有充分的认知，因此，出具借条应是被告朱军红在完全自由的情况下作出的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告以未收到原告借款进行抗辩，但提供的证据不足以否定原告提供的证据，原告提供证据的证明力明显大于被告所提供的证据，本院认定原被告之间存在合法债权债务关系。原告自认在2018年12月27日实际交付给被告借款金额为435000元，扣除利息15000元，却未能提供证据证明双方结算前的款项是否有利息约定及具体标准，原告对此应承担举证不能的后果，因此应当以实际交付金额及结算金额认定本案借款为785000元（850000元-15000元-30000元-20000元）。关于原告主张自2018年12月27日起按照年利率15%计付利息的请求，本院认为，虽借条内容显示双方此前对借款利息进行了书面约定，原告称并未许可被告删除此部分内容，但在被告对利息约定内容进行删除时，原告并未及时采取措施进行补救，也未提供证据证明被告删除行为系擅自而为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，本案中的涉诉借款视为不支付利息，但应自原告起诉之日即2020年3月25日之日起按照年利率6%计付利息，对于原告主张自2018年12月27日起按照年利率15%计付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱军红于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国才借款785000及利息(利息以本金785000元为基数，自2020年3月25日起按照年利率6%计付至借款清偿完毕之日止)。二、驳回原告蔡国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，已减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告朱军红承担10310元，原告蔡国才承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员  路 静