山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初88号原告：烟台市欢腾建材有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区永盛建材城路南。统一社会信用代码：91370613567705415C。法定代表人：刘彦君，总经理。委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台九创装饰工程有限公司。住所地，烟台市莱山区光华路27号内201号。统一社会信用代码：91370613334352209K。法定代表人：豆玉凤。被告：烟台法蒂罗装饰工程有限公司。住所地，烟台市莱山区光华路27号内201号。统一社会信用代码：91370613MA3P4F6225。法定代表人：张思超，经理。原告烟台烟台市欢腾建材有限公司与被告烟台九创装饰工程有限公司（下称九创公司）、烟台法蒂罗装饰工程有限公司（下称法蒂罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘彦君及委托诉讼代理人吕建毅、被告法蒂罗公司法定代表人张思超到庭参加诉讼，被告九创公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台烟台市欢腾建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告法蒂罗公司支付货款98438元；2、被告九创公司与被告法蒂罗公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告九创公司向原告购买装饰材料，尚欠原告货款10438元。被告法蒂罗公司因接收被告九创公司的债务，于2019年7月付给原告3000元，尚欠7438元。案外人陈光进在原告处购买装饰材料，提供给被告九创公司用于给客户装修，2019年3月10日陈光进将拥有的对被告九创公司的91000元债权转让给原告，该债权经过被告九创公司确认。2019年1月，被告法蒂罗公司承担了被告九创公司的债务并接收了被告九创公司的资产。原告为实现自己的债权，向被告法蒂罗公司主张91000元及7438元货款，但被告法蒂罗公司以种种理由推脱至今。为维护合法权益，原告具状至法院，请求判如所请。被告九创公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告法蒂罗公司辩称，对原告主张的事实与理由有异议。10438元是被告九创公司欠付原告，而不是被告法蒂罗公司，被告法蒂罗公司并不是接手被告九创公司所有的债务，而是只接手1540000元的债务，现在债务已经超过1540000元。对陈光进欠原告材料款的具体数额不清楚，陈光进是被告法蒂罗公司的股东，其退出公司后已出具书面材料放弃了所有对被告法蒂罗公司的债权，因此对原告针对被告法蒂罗公司的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月10日，案外人陈光进向原告出具欠条一份，载明：“自2017年1月1日开始至2019年1月27日止，陈光进欠烟台市欢腾建材有限公司货款共计419317.54元。陈光进把在烟台市欢腾建材有限公司所购买货物，供应给：原烟台九创装饰工程有限公司（现更名为烟台法蒂罗装饰工程有限公司）；烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司；原威海九创装饰工程有限公司（现更名为威海华尚装饰设计有限公司）。经双方友好协商，陈光进自愿向烟台市欢腾建材有限公司转让债权如下：原烟台九创装饰工程有限公司（现更名为烟台法蒂罗装饰工程有限公司）债权（详见《债权转让协议》）用于偿还欠款。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……借款人：陈光进身份证号：日期：2019年3月10日”。同日，陈光进与原告签订《债权转让协议》（甲方、转让人为陈光进，乙方、受让人为原告），载明：“经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方转让甲方对烟台九创装饰工程有限公司享有的债权事宜达成如下一致：一、甲方转让给乙方的债权系2017年7月01日起-2019年2月13日止烟台九创装饰工程有限公司购买甲方瓷砖、木地板等材料所欠的约9万元货款，具体金额以甲方提供的债权凭证为准，或者三方核对无误的具体金额为准。二、甲方承诺并保证其依法独立享有对烟台九创装饰工程有限公司的上述债权，且可以依法转让。三、甲方需配合乙方向烟台九创装饰工程有限公司追索该债权，并向乙方提供为追索该债权所必须的各项债权凭证。四、甲方负责向债务人烟台九创装饰工程有限公司通知债权转让事宜。五、乙方同意甲方与烟台九创装饰工程有限公司商定的付款节点，并接受2019年5月1日后按月付款。六、烟台九创装饰工程有限公司在本协议上签字或盖章可视为对该债权转让事宜已知晓。……”协议载有原告印章及陈光进的签名字样，落款处载明时间为2019年3月10日。庭审中，原告提交加盖被告九创公司合同专用章的收到条一份，载明：“2019年3月10日收到陈光进债权协议书一份，我公司配合债权人完成结算任务”。被告法蒂罗公司对该收到条没有异议。二、原告称，被告九创公司欠付其货款10438元，原告法定代表人刘彦君于2019年7月17日至二被告办公地点就该10438元及上述91000元两笔债权向二被告主张权利，被告法蒂罗公司法定代表人张思超对两笔债权均予认可。为证明其主张，原告提交当日谈话录音一份。录音中，张思超称法蒂罗公司以承接1540000元债务为对价购买九创公司现状物资，接手时间为2019年3月5日；1540000元债务有债务清单明细，双方交接时并加盖印章确认；清单包含九创公司欠付原告及陈光进的债务，其中，原告的债权额为10438元，陈光进的一个记录是91000元但已支付了部分；陈光进等人自2018年12月经营九创公司一段时间，产生债务60余万元，如果陈光进愿意承担该60余万元债务，其可以向原告支付9万余元。被告法蒂罗公司对上述录音证据的真实性没有异议，但称其仅承担被告九创公司移交的1540000元范围内的债务。被告法蒂罗公司向原告支付了上述10438元中的3000元。庭审中，被告法蒂罗公司称其向原告支付上述3000元系受到原告诱导，原告对此不予认可，提交刘彦君与张思超2019年7月19日谈话录音一份。录音中，张思超致电其财务人员询问是否已向原告支付3000元，如果现金足够可直接向刘彦君支付；张思超对91000元在1540000元债务范围内予以认可，但认为应支付给陈光进，且陈光进与其尚有债务未解决完。被告法蒂罗公司对录音的真实性没有异议。庭审中，原告对被告法蒂罗公司承接被告九创公司的涉案两笔债务表示同意。原告未提交证据证明二被告双方或其与二被告三方达成过二被告就两笔债务承担连带责任的合意。三、被告法蒂罗公司提交原始债务清单两份，称法蒂罗公司成立后欲承接被告九创公司的业务及办公地点的装修，故承接九创公司1540000元的债务，该两份债务清单系被告九创公司于2019年3月份向其一并交付。两份债务清单均包括材料商为陈光进及刘彦君的债务，刘彦君的债权额均为10438元，陈光进的债权额一份载明为91353元，另一份载明为86353元。被告法蒂罗公司称不确定哪一份记载更准确，清单中的债务在被告九创公司交付清单时即存在已部分付款的情况。原告对上述两份债务清单的真实性没有异议，称根据两份清单的内容可知，被告法蒂罗公司承接的债务包含九创公司欠付陈光进的91000元债务以及九创公司欠付原告的10438元债务。经本院审查，陈光进的债权额为86353元的债务清单特别注明“2019年1月31日打款5000元”，因此两份债务清单中陈光进的债权额相差5000元。四、被告法蒂罗公司提交载有陈光进签名字样、落款时间为2019年4月11日的书面材料一份，称原告主张的陈光进债权债务与其无关。书面材料载明：“本人陈光进自愿退出法蒂罗一切收益和权利不承担法蒂罗一切债务及股权收益”。原告对书面材料的真实性称无法确认，但无反驳证据提交，认为材料的形成时间为2019年4月11日，晚于原告受让陈光进债权的时间2019年3月10日，故证据对本案无约束力。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告与被告九创公司之间的买卖合同、陈光进与被告九创公司之间的买卖合同、陈光进与原告之间的债权转让协议、二被告之间的债务承担合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告九创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权及对证据的质证权，被告法蒂罗公司对原告提交的债权转让协议、收到条及谈话录音的真实性均无异议，本院对前述证据予以采信，对被告九创公司原欠付原告及陈光进债务、陈光进将其对九创公司的债权转让给原告的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告提交的收到条可以证明债务人已经收到债权转让通知，本院对原告有权就陈光进对九创公司享有的债权向债务人主张权利予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告法蒂罗公司提交的两份债务清单均列有九创公司欠付原告及陈光进的两项债权，原告亦于庭审中表示同意该债务转移，本院对被告法蒂罗公司应向原告履行涉案两项债务予以认定。关于原告债权的金额，两份债务清单对原告自身债权的金额均载明为10438元，本院对此予以确认，原告自认被告法蒂罗公司已经支付3000元，本院对要求被告法蒂罗公司继续支付7438元的诉讼请求予以支持；两份债务清单对原告自陈光进处受让的债权的金额载明不一，本院对2019年1月31日打款5000元后的余额86353元予以采信，故对原告要求被告法蒂罗公司支付86353元的诉讼请求予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告未提交证据证明二被告应承担连带责任，且根据原告及被告法蒂罗公司庭审中的陈述，被告法蒂罗公司系以承接1540000元债务为对价承接被告九创公司部分资产，故该债务承担应为免责的债务承担，即被告九创公司不再承担已转移债务的偿还责任，本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。陈光进于2019年3月10日向原告转让债权并于同日通知至债务人，其于2019年4月11日出具的放弃权利表示不影响原告主张权利，本院对被告法蒂罗公司的相关抗辩主张不予支持。被告九创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台法蒂罗装饰工程有限公司支付原告烟台市欢腾建材有限公司货款93791元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台市欢腾建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由原告烟台市欢腾建材有限公司负担107元，被告烟台法蒂罗装饰工程有限公司负担2154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 程  晓  娜人民陪审员 贺  业  猛人民陪审员 初  善  本二〇二〇年六月二十四日书 记 员 曲雅琳（代）