天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1154号原告：王朝林，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张培芬，天津三冠律师事务所律师。被告：孙志俊，女，1976年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。第三人：赵吉英，男，1977年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。原告王朝林与被告孙志俊、第三人赵吉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年1月20日，王朝林本人及委托诉讼人张培芬、孙志俊及赵吉英的委托诉讼代理人卢子涛到庭参加诉讼；2020年6月12日、2020年8月19日，王朝林的委托诉讼代理人张培芬、孙志俊及赵吉英的委托诉讼代理人卢子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝林向本院提出诉讼请求：1.判令确认孙志俊对天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110民初5874号民事调解书确定的债务（本金271823.50元及付清日止的24%利息）承担连带偿还责任；2.诉讼费用由孙志俊承担。诉讼过程中，王朝林将第一项诉讼请求变更为：判令确认孙志俊对天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110民初5874号民事调解书确定的债务（本金266823.50元及自2019年1月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息）承担连带偿还责任。事实和理由：孙志俊及赵吉英借款期间系夫妻关系，共同以股东身份经营天津中卫防盗门销售有限公司，其中孙志俊为法定代表人，持股33.33%，赵吉英持股66.67%。2016年赵吉英因投资浙江易尚品牌鑫佰福安全防盗门天津总代理及相应库房租赁、装修、设备购买等事宜，陆续使用王朝林三十余万元。因赵吉英向王朝林出具数份结算、欠款性文件，故王朝林2018年起诉赵吉英于天津市东丽区人民法院，并以（2018）津0110民初5874、5875号民事调解书结案。现（2018）津0110民初5874号民事调解书在进行强制执行过程中，大部分款项执行不能，而该欠款发生于孙志俊及赵吉英婚姻关系存续期间，又因其二人共同经营的防盗门生意引起，故该债务属夫妻共同债务，孙志俊作为赵吉英的妻子，应对前述未能履行的债务承担连带偿还责任。孙志俊辩称，王朝林起诉孙志俊是因为东丽法院（2018）津0110民初5874号民事调解书在法院执行过程中没有执行完毕，王朝林到河东区人民法院起诉是基于相同的诉讼标的，东丽法院生效法律文书已经将赵吉英列为被告，当时王朝林自愿只对赵吉英主张偿还借款，没有任何人强迫，不违反法律规定，自愿签订协议，成为生效法律文书。另外，东丽法院在执行过程中，已经将孙志俊传唤到庭，同时已把孙志俊作为被执行人，孙志俊书写了一份担保承诺，在执行过程中所发生的符合法定程序的事情不应当再到河东区人民法院另行起诉，应该回到东丽法院的执行程序解决。东丽法院诉讼中赵吉英是被告，现在又起诉孙志俊，形成两个生效法律文书，将来执行也会有问题。东丽法院生效法律文书不涉及怎么签的合同、怎么对账，不涉及其他。另外调解书里还有部分未到履行期间的，王朝林应该是申请执行，不是另行起诉。赵吉英述称，意见同孙志俊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王朝林向本院提交证据：借款协议、银行转账流水、欠条、装修明细、收据、笔录、民事调解书、执行案件笔录、裁定书、承诺书、执行发款凭证、中为公司、浙江易尚公司信息、鑫佰福相关照片、东丽法院送达地址确认书、婚姻关系底档；孙志俊、赵吉英向本院提交执行案卷材料。本院经审查认定事实如下：孙志俊与赵吉英原系夫妻关系，2013年2月16日至2020年1月3日，孙志俊与赵吉英系婚姻关系存续期间。2017年3月8日，王朝林与赵吉英签订借款协议，确认赵吉英欠付王朝林款项350000元。2018年1月8日，王朝林与赵吉英签订借款协议，对前述借款协议中欠付款项300000元予以确认。2018年7月23日，王朝林向天津市东丽区人民法院提起诉讼，案号（2018）津0110民初5874号案件经东丽法院主持调解，王朝林与赵吉英达成以下协议：“一、被告赵吉英给付原告王朝林借款300000元。执行办法：被告赵吉英于2018年9月29日前给付原告王朝林10000元，于2018年11月30日前给付原告王朝林21250元，于2019年2月28日前给付原告王朝林41250元，于2019年5月、2019年8月、2019年11月、2020年2月、2020年5月每月最后一日前给付原告王朝林40000元，于2020年8月30日前给付原告王朝林27500元。二、如被告赵吉英不按上述约定履行付款义务，则原告王朝林有权对到期及未到期全部款项有权立即申请法院强制执行。同时，被告赵吉英应当给付原告以申请执行时的欠款数额为基数，按照年息24%计算，自原告王朝林有权申请执行之日至被告赵吉英实际付清借款之日止的利息。三、案件受理费减半收取3710元，由被告赵吉英负担，于付清借款之日同时给付原告王朝林。”2019年2月25日，孙志俊在东丽法院（2019）津0110执319号王朝林与赵吉英民间借贷纠纷执行案件中，向东丽法院出具《执行担保保证书》，内容为：“天津市东丽区人民法院：你院在执行（2019）津0110执319号王朝林与赵吉英民间借贷纠纷一案中，本人自愿为被执行人赵吉英提供保证。如被执行人赵吉英未按执行和解协议的约定如期如额履行义务，你院可以把我列为被执行人，直接执行本人名下的所有财产、债权、股权等。”上述欠款，赵吉英于2019年2月25日还款809元、2019年4月2日还款2000元、2019年4月10日还款10000元、经执行发还16176.50元、2019年7月22日还款5000元、津ＣＤ××××号车辆拍卖发还款项21560元、津ＦＤ××××车辆折款28000元。王朝林在赵吉英借款案件执行过程中，向东丽法院申请追加孙志俊、天津中卫防盗门销售有限公司为案件被执行人，2019年7月30日，东丽法院经审查认为：“追加被执行人必须遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均没有在执行程序中对追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。夫妻共同债务的认定及本案中被执行人赵吉英所借款项是否用于公司经营涉及当事人的实体权利义务，应通过民事诉讼程序进行实体审理来判断，故申请人王朝林申请追加孙志俊、中卫销售公司为案件被执行人不符合法律规定。”故该院裁定驳回王朝林申请追加孙志俊、天津防盗门销售有限公司为案件被执行人的请求。另查，2018年7月23日，王朝林向天津市东丽区人民法院因60000元欠款纠纷向赵吉英提起诉讼，案号（2018）津0110民初5875号案件经东丽法院主持调解，王朝林与赵吉英达成以下协议：“一、被告赵吉英给付原告王朝林借款30000元。余款放弃。执行办法：被告赵吉英于2018年9月30日前给付原告王朝林10000元，于2018年11月30日前给付原告王朝林20000元。二、如被告赵吉英不按上述约定履行付款义务，则原告王朝林有权对到期及未到期全部款项有权立即申请法院强制执行。同时，被告赵吉英应当给付原告以申请执行时的欠款数额为基数，按照年息24%计算，自原告王朝林有权申请执行之日至被告赵吉英实际付清借款之日止的利息。三、案件受理费减半收取650元，由被告赵吉英负担，于付清借款之日同时给付原告王朝林。”2019年2月25日，赵吉英履行30000元欠款。再查，孙志俊与赵吉英在婚姻关系存续期间共同经营天津中卫防盗门销售有限公司，该公司登记住所地为天津市河东区中山门二号团结楼（1号房），法定代表人为孙志俊，股东为赵吉英、孙志俊。本院认为，王朝林与赵吉英之间欠款已经东丽法院民事调解书予以确认，本案争议焦点在于孙志俊是否应对赵吉英欠付王朝林款项承担连带责任。对此本院认为，孙志俊应对案涉赵吉英欠付王朝林款项承担连带责任，理由如下：首先，王朝林在东丽法院诉讼中未将孙志俊列为被告，并不丧失诉请孙志俊承担连带责任的权利，东丽法院未将孙志俊列为被执行人，王朝林有权就承担连带责任另行向孙志俊提起诉讼。其次，案涉欠款发生于孙志俊、赵吉英婚姻关系存续期间，虽然赵吉英以个人名义借款，但案涉借款系为婚姻关系存续期间在生产经营活动中产生所负债务。王朝林提供证据证实孙志俊、赵吉英在婚姻关系存续期间共同经营防盗门销售业务，孙志俊本身系天津中卫防盗门销售有限公司法定代表人、持股股东，除经营防盗门销售外未有其他职业。赵吉英在东丽法院所留送达地址、本案所留居住地址及孙志俊本案所留居住地址均为天津中卫防盗门销售有限公司所在地址底商，结合上述证据可正式案涉借款用于夫妻共同生产经营。再次，孙志俊在东丽法院执行案件中曾与王朝林协商还款方案、出具执行担保保证书中认可直接执行其名下财产，可以推定为对该债务进行追认。综上，（2018）津0110民初5874号民事调解书所确认的债务中本案诉请部分属于夫妻关系存续期间共同债务，孙志俊应承担连带还款责任。关于孙志俊应承担连带责任数额，王朝林提供的执行案件相关材料显示，其申请执行的本金为290000元，结合赵吉英的履行情况，目前孙志俊所应承担连带责任的本金范围应为206454.50元（290000-809-16176.50-2000-10000-5000-28000-21560）。因2018年1月8日借款协议对利息及东丽法院案涉民事调解书中对逾期利息均有约定，因此孙志俊应对上述本金及按照年利率24%的标准产生的利息承担连带责任。综上所述，对于王朝林诉请确认孙志俊应对赵吉英经（2018）津0110民初5874号民事调解书所确认的欠付王朝林债务中的本金206454.50元及自2019年1月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认孙志俊应对赵吉英经（2018）津0110民初5874号民事调解书所确认的欠付王朝林债务承担连带清偿责任（本金206454.50元及自2019年1月24日起至实际给付之日止以欠付本金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息）；二、驳回王朝林其他诉讼请求。案件受理费5377元，由王朝林负担1294元，由孙志俊负担4083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 侯春亮审判员 张 楠二〇二〇年九月十七日书记员 吴 彤本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。