广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3239号原告：深圳毅华实实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路1号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DLLFJ05。法定代表人：潘建华，系该公司总经理。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市盛阳洲实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座11F单位，统一社会信用代码914403007576387439。法定代表人：方良昭，系该公司董事长。委托代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。第三人：叶伟雄，男，汉族，1970年9月25日出生，身份证住址广州市白云区，原告深圳毅华实实业有限公司与被告深圳市盛阳洲实业发展有限公司（以下简称盛阳洲公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘建华、委托代理人吴耿盛、被告委托代理人吴灿朴、安颖、第三人叶伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的加工费人民币168400元及自起诉之日起至付清款项为止的逾期付款利息（按年6%计算）；2、请求判令被告向原告支付发票税金人民币17682元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告答辩称：1.被告不是本案的适格被告，原告起诉对象错误，应驳回其诉讼请求。首先原告向被告主张加工费的依据是2018年8月签订的《注塑加工合同》，但是被告并未与其签订过该合同，也未授权叶伟雄签订该合同。其次该合同明确约定双方签字盖章后生效，但该合同上并未有被告签章，因此该份合同对被告不发生法律效力。再次，被告也没有收到过原告交付的加工产品，最后涉案加工费所开具发票的购货单是深圳市生力维科技有限公司。基于上述无论是合同签订还是实际履行，涉案加工业务均与被告没有任何关系，被告不是本案的适格被告，原告起诉对象错误，应驳回其诉讼请求。2.原告不是本案适格原告，没有起诉主体资格，应驳回其起诉。从叶伟雄发送的合同文本来看，甲方是深圳市生力维科技有限公司，乙方是深圳市龙岗区龙岗毅华塑胶模具加工厂，从原告提供的送货单来看，送货单位是毅华塑胶模具加工厂，与叶伟雄发送的合同文本吻合，说明实际履行合同的双方当事人是深圳市生力维科技有限公司与深圳市龙岗区龙岗毅华塑胶模具加工厂，不是原告，原告与本案没有利害关系。即使毅华塑胶模具加工厂已经注销，也应由其经营者潘建华起诉，而非原告，因此原告与涉案加工业务没有利害关系，不具有起诉主体资格，应驳回其起诉。第三人答辩称：对货款金额没有异议，但是认为货款是深圳市生力维科技有限公司（以上简称生力维公司）欠原告的。经审理查明，2018年8月17日，第三人叶伟雄以被告盛阳洲公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《注塑加工合同》，约定乙方为甲方加工6套模具，总金额168400元，甲方订一批次订单需预付乙方一批次订单总金额的30%，尾款以送完一批次订单货后30天后结算，合同双方签字盖章后生效。叶伟雄在甲方负责人处签名，合同没有加盖被告盛阳洲公司公章。2018年9月原告分多次送货，收货签收人为“苏煌”。2018年9月30日，原告发出《深圳市盛阳洲实业发展有限公司/叶伟雄苏琳2018年9月份收货明细确认书》，“苏琳”签名确认，第三人叶伟雄在《深圳市盛阳洲实业发展有限公司/叶伟雄苏琳2018年9月份对账单》上签名，确认9月货款金额为168400元。2018年11月1日，叶伟雄再次以被告名义与原告签订《货款确认书》，确认根据前述加工合同被告拖欠原告加工费168400元，在此之前原告为被告开具发票的税金17682元，加工产品已加工完毕且被告已经签收，不存在任何质量问题，叶伟雄在《货款确认书》上签名。根据原告提交的原告工作人员与叶伟雄的QQ聊天记录显示，2017年11月3日，原告工作人员“还有上次那个需要从盛阳洲公账中转两万多那个事情，余小姐有跟您说嘛”，叶回复“刚刚给水单你了啊”。2017年11月30日，原告“叶总，上次开24555元发票到盛阳洲的税金什么时候方便安排啊，有点久了，我这边不好交差了”，叶回复“跟这次的票款一起安排”。2018年10月24日，叶问“一共多少票款没打税点”，原告回复“17682，打公账”、“176820的款没打税金”。2019年3月14日，原告问“9月份的货款，您这边能不能安排下”。原告工作人员与“苏琳”的QQ聊天记录显示，2018年2月2日原告向苏发送“盛阳洲2017.12……账单”，并告知“请查收1月份对账单”’，2018年8月1日原告发送“盛阳州6-7月份对账单”，2018年10月5日，原告发送“盛阳州9月份对账单”。原告工作人员与“余张艳”的QQ聊天记录显示，2017年7月20日，余“我们现在付款给你的是生力维，那开票就要开给生力维，开给盛阳洲是不行的，所以现在这个2万多块钱的票要退回给你们作废”，原告“那你把那个生力维的开票资料发个给我，要盖章”，……原告“但是盛阳洲的票我们好像开完了，现在差的都是生力维的”，“下次什么时候可以打款”，余回复“用盛阳洲打款2万多，账就可以平了”。2017年11月1日，原告“余小姐，你好！因为贵司之前一直从生力维打款，上次我们这儿开票开错了，开给盛阳洲，共有24546.2，烦劳贵司这次拨出24546.2从盛阳洲打给我司，这件事贵司也是知晓的”，余回复“是的，这个款项是要盛阳洲支付的，我这边跟叶总已经说过了，具体打款情况请跟叶总沟通好，他做好单，财务这边会安排的”。2019年3月12日，原告问“9月份的货款什么时候给我们安排”，余回复“可以先票款，货款我们现在也还在追钱，要晚一点结算”，原告“我问下能不能开票，上次有一笔税金17682还没打”，余称“能安排先开票吧，票开了，我们这边就安排税金”，原告“9月份168400的货款到现在半年了都没给清”，余回复“明白，现在我们公司也比较困难，只能说尽力早些安排”。原告法定代表人潘建华与叶伟雄的微信聊天记录显示，2019年4月2日，叶向潘发“欠款打折清算申请”，内容为：被告尚欠原告186082元欠款未付，被告生产产品模具壹整套寄存于潘建华老板公司处，被告将于近日进行清算重组，特向原告股东申请按6万元现金及模具抵给原告，6万元年底内分3次付清。另查明，深圳市龙岗区龙岗毅华塑胶模具加工厂于2005年12月9日成立，2018年12月26日注销，系个体工商户，经营者为潘建华。原告当庭确认龙岗毅华塑胶模具加工厂于2016年就没有经营，注销后的权利义务都由原告承担。深圳市生力维科技有限公司2017年1月13日登记成立，股东包括叶伟雄、余张艳、薛锦全、邹品福。第三人叶伟雄确认被告法定代表人方良昭系其表姐夫。被告确认生产涉案产品的模具归被告所有，一直存放于原告处。2017年5月至2018年9月期间，生力维公司多次向原告付款，原告亦向生力维公司开具了增值税专用发票。叶伟雄主张其三次向原告下单购买类似产品，草拟的合同甲方都是生力维公司，但原告不同意，又修改为被告盛阳洲公司，但此前的款项都是由生力维公司支付。叶伟雄2018年3月之前的社保由被告缴纳，2018年4月之后由生力维公司缴纳。余张艳2016年1月至2018年12月社保均由被告缴纳。被告确认余张艳系该公司财务，叶伟雄、苏琳2017年初离开被告公司创业，但两人的社保均由被告缴纳到2018年3月。上述事实有当事人的当庭陈述、注塑加工合同、送货单、收货明细确认书、QQ聊天记录、微信聊天记录、银行汇款回单、增值税专用发票、社保缴费明细、工商登记信息等证据证实，足以认定。关于合同的主体及效力，原告主张其是与被告盛阳洲公司签订合同，之前一直都是叶伟雄代表被告与原告签订合同。被告主张叶伟雄已经离职，没有授权叶伟雄代表其与原告签订合同，合同亦约定是盖章后生效，没有盖章所以合同对被告没有法律效力。本院认为，有叶伟雄签名的合同列明的当事人为原告和被告，第三人叶伟雄之前曾经代表被告签订合同，这一次签订合同时虽然没有加盖被告的公章，但原告当庭明确表示其要求的交易对象是被告，合同列明的亦是被告，原告有理由相信其交易的对象是被告，而非生力维公司，故本院认为合同的主体为原告和被告。签订合同后原告已经履行了加工及送货义务，被告曾经的工作人员苏琳、叶伟雄亦在对账单上签名确认，而且叶伟雄、苏琳及被告员工余张艳一直以被告的名义与原告进行沟通，同时苏琳、余张艳在QQ聊天记录中有告知原告会通过生力维公司付款，并要求原告向生力维公司开具发票，原告多次向余张艳催收涉案的加工费，余张艳亦没有对此提出异议，应视为被告认可其是支付费用的义务人。虽然签订合同时叶伟雄没有获得授权，但合同已经实际履行，故本院认定合同已经生效。原告的生产、送货义务已经履行完毕，原告主张被告支付加工费168400元及发票税金17682元，有QQ聊天记录及叶伟雄的当庭确认为证，被告亦确认没有支付，该该请求本院予以支持。关于逾期付款利息，合同没有约定利率，故本院认定被告自起诉之日（2020年3月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛阳洲实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳毅华实实业有限公司支付加工费168400元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3年2日起计至付清之日止）；二、被告深圳市盛阳洲实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳毅华实实业有限公司支付税金17682元；三、驳回原告深圳毅华实实业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2011元、保全费1450.41元，共计3461.41元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的3461.41元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费、保全费3461.41元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月四日书记员  刘 安