河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7285号原告：河南智琛实业有限公司，住址郑州市金水区农业路69号附1号1号楼东单元13层东户。法定代表人：朱剑俊，该公司执行董事。委托代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。委托代理人：罗凯，男，该公司法务。被告：禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区东环路转盘南路西01号。法定代表人：赵晓玲，该公司总经理。委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：赵晓玲，女，1968年3月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告河南智琛实业有限公司（以下简称河南智琛公司）因与被告禹州思源公司（以下简称禹州思源公司）、赵晓玲、董俊营、赵文卓债权转让合同纠纷一案，本院立案后，并依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告河南智琛公司的委托代理人郭希芳、罗凯和被告禹州思源公司、赵文卓的共同委托代理人刘俊杰、被告董俊营到庭参加诉讼。被告赵晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了对被告董俊营、赵文卓的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。原告河南智琛公司诉称：中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日，与被告签订了编号为2014年禹州字0055号的(网贷通循环借款合同)，并于2014年6月5日向被告发放了本金为人民币1300万元的贷款，贷款利率为按提款日一年基准利率上浮20％，逾期按执行利率上浮50％，挪用借款利率按执行利率上浮100％；期限至2015年5月14日。2015年5月14日归还30万元本金办理借款展期，双方签署了编号为2015年展字19号的《借款展期协议》，借款展期部分的贷款利率为7.6875％/年执行，展期到期日为2015年11月13日。被告禹州思源公司作为抵押人，于2013年5月16日,与中国工商河南省分行禹州支行签订了编号为2013禹州抵字0029号的《最高额抵押合同》，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证编号为禹国土他项(2015)第44号、禹房他证禹州字第920557-61号，920563-64号;担保人赵晓玲、董俊营于2014年6月5日与中国工商银行河南省分行禹州支行签订了编号为2014年禹州保字0055-1号的《保证合同》，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;2015年5月14日贷款展期时，双方签订编号为2015年禹州保字0010-1号的保证合同,为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;被告赵文卓作为担保人于2014年禹州保字0055-2号的《保证合同》,为借款人在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;2015年5月14日贷款展期时，双方签订编号为2015年禹州保字0010-2号的保证合同,为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;中国工商银行河南省分行及其辖属机构于2016年3月25日将基于上述合同享有的债权及担保权利,转让给中国华融资产管理股份有限公司;2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司于2016年5月17日委托中国工商银行河南省分行及其辖属机构处置该资产，中国工商银行河南省分行禹州支行将上述合同享有的债权及担保权利通过公开拍卖转让方式转让给原告，双方于2016年11月21日签订《债权转让协议》，并已通知了被告。经原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉于人民法院，请求：1、判决被告禹州思源公司偿还所欠原告借款本金人民币12699773.63元及利息；2、判决被告禹州思源公司支付原告律师费520000元；3、判决被告赵晓玲、董俊营、赵文卓对上述1、2项债务与被告禹州思源公司承担连带保证责任;4、判决原告河南智琛实业有限公司对被告禹州思源公司作为借款抵押的禹国用(2013)第18-0045号国有土地使用权、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋等全部抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担;被告禹州思源公司辩称：1、本公司欠中国工商银行河南省分行禹州支行款项属实，但本案的实际情况是禹州市天然气公司以几百万元的价格购买该债权，希望法庭依法查明禹州市天然气公司向工商银行的转账情况。另据《民法通则》规定，合同一方将合同权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得另一方的同意，并不得牟利。本案的债权转让合同，显然违反了这一规定。2本案被告赵文卓对此事根本不知情，所以不应承担任何责任。3、本案被告赵晓玲在通知书上签字不是自己的意思表示，是对方以投资合作的名义让赵晓玲在通知书上签字的。被告赵晓玲缺席无答辩。原告河南智琛公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日与被告禹州思源公司签订的编号为2014年禹州字0055号的（网贷通循环借款合同)1份，借据3份；证明内容：①中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日与被告禹州思源公司签订的编号为2014年禹州字0055号的（网贷通循环借款合同)。合同约定贷款利率为按提款日一年基准利率上浮20%逾期按执行利率上浮50%，挪用借款利率按执行利率上浮100%。期限至2015年5月14日；②中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日向被告禹州思源公司发放了本金为人民币1300万元的贷款；③被告禹州思源公司仅于2015年5月14日归还30万元本金，其余本金及利息未偿还；2、中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日与被告禹州思源公司签订的编号为2015年展字19号的《借款展期协议》；证明内容：①2015年5月14日，被告禹州思源公司归还中国工商银行河南省分行禹州支行30万元本金后双方办理了借款展期，双方签署了编号为2015年展字19号的《借款展期协议》，借款展期部分的贷款利率为7.6875%/年，展期到期日为2015年11月13日。②被告禹州思源公司欠中国工商银行河南省分行禹州支行借款本金1270万元及利息；3、2013年5月16日，中国工商河南省分行禹州支行与被告禹州思源公司签订的编号为2013禹州抵字0029号的《最高额抵押合同》1份，《抵押物清单》1份、《股东会决议》1份、编号为禹国土他项（2015）第44号、禹房他证禹州字第920557-61号、920563-64号的他项权利证书各1份；证明内容：①被告禹州思源公司作为抵押人，于2013年5月16日与中国工商河南省分行禹州支行签订了编号为2013禹州抵字0029号的《最高额抵押合同》，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证为编号为禹国土他项（2015）第44号、禹房他证禹州字第920557-61号、920563-64号的他项权利证书。②依据《最高额抵押合同》和他项权利证书中国工商银行河南省分行禹州支行对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、中国工商银行河南省分行禹州支行与被告赵晓玲、董俊营、赵文卓签订的编号为2014年禹州保字0055-1号的《保证合同》、编号为2015年禹州保字0010-1号的保证合同、编号为2014年禹州保字0055-2号的《保证合同》、编号为2015年禹州保字0010-2号的《保证合同》各1份、被告赵晓玲、董俊营、赵文卓出具的《具结书》4份；《中国工商银行催收欠息通知书》5份；《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》2份；证明内容：①被告赵晓玲、董俊营作为担保人于2014年6月5日与中国工商银行河南省分行禹州支行签订了编号为2014年禹州保字0055-1号的《保证合同》，由其二人为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证；2015年5月14日贷款展期时，双方又签订编号为2015年禹州保字0010-1号的《保证合同》，由其二人为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证；②被告赵文卓作为担保人于2014年6月5日与中国工商银行河南省分行禹州支行签订了编号为2014年禹州保字0055-2号的《保证合同》，由其为借款人在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证；2015年5月14日贷款展期时，双方又签订编号为2015年禹州保字0010-2号的《保证合同》，由其为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证；5、《拍卖成交确认书》、中国工商银行河南省分行许昌分行与原告于2016年11月21日签订的《债权转让协议》1份、《债权转让通知书》2份；《委托代理合同》1份、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见及河南省律师服务收费行业指导标准》1份；证明内容：①中国工商银行河南省分行及其辖属机构于2016年3月25日将基于上述合同享有的借款合同、借款展期协议的债权及《最高额抵押合同》、《保证合同》的担保权利转让给了中国华融资产管理股份有限公司，2016年5月17日中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司于2016年5月17日委托中国工商银行河南省分行及其辖属机构处置该资产；②中国工商银行河南省分行、许昌分行将上述合同享有的债权及担保权利通过公开拍卖转让方式转让给原告，双方于2016年11月21日签订了《债权转让协议》，并已通知了被告。③主合同债权转让的，作为抵押合同、保证合同的从合同权利一并转让，原告基于本案的债权转让法律关系取得了主合同债权即借款本金及利息的债权，并同时取得对四被告所享有的抵押权、保证担保的从权利；④被告禹州思源公司欠原告借款本金12699773.63元及利息；被告禹州思源公司应支付原告为实现本案债权所花费的律师费520000元；⑤被告赵晓玲、董俊营、赵文卓对被告禹州思源公司所欠上述借款本息、律师代理费520000元2项债务与被告禹州思源公司承担连带保证责任；⑥原告对被告禹州思源公司作为借款抵押的禹国用（2013）第18--0045号国有土地使用权、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋等全部抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对上述证据，被告禹州思源公司的异议是称，保证合同没有赵文卓的签字，证据4中2015禹州保字0010-2号保证合同中“赵文卓”字样及指纹要求鉴定。2014禹州保字0052-2号保证合同中“赵文卓”字样、指纹及证据5中2017年10月31日上的债权转让通知书上“董俊营”和“赵文卓”字样不是本人所签；本院审查后认为，上述证据其形式合法，内容真实，能够互相印证，被告禹州思源公司虽对“董俊营”和“赵文卓”的签字有异议，但庭审后原告撤回了对二人的起诉，合同对其他签字方仍然有效，为此，本院均予以采信。被告禹州思源公司、赵晓玲均没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：中国工商银行河南省分行禹州支行于2014年6月5日，与被告禹州思源公司签订了编号为2014年禹州字0055号的(网贷通循环借款合同)，并于2014年6月5日向被告禹州思源公司发放了本金为人民币1300万元的贷款，贷款利率为按提款日一年基准利率上浮20％，逾期按执行利率上浮50％，挪用借款利率按执行利率上浮100％，期限至2015年5月14日。2015年5月14日，被告禹州思源公司归还30万元本金后办理借款展期，双方签署了编号为2015年展字19号的《借款展期协议》，借款展期部分的贷款利率为7.6875％/年执行，展期到期日为2015年11月13日。被告禹州思源公司作为抵押人，于2013年5月16日与中国工商河南省分行禹州支行签订了编号为2013禹州抵字0029号的《最高额抵押合同》，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证编号为禹国土他项(2015)第44号、禹房他证禹州字第920557-61号、920563-64号;担保人赵晓玲、董俊营于2014年6月5日，与中国工商银行河南省分行禹州支行签订了编号为2014年禹州保字0055-1号的《保证合同》，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证。2015年5月14日贷款展期时，双方签订编号为2015年禹州保字0010-1号的保证合同，为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;2015年5月14日贷款展期时，双方签订编号为2015年禹州保字0010-2号的保证合同为借款人中国工商银行河南省分行禹州支行在上述借款合同项下的借款的清偿义务提供了连带责任保证;中国工商银行河南省分行及其辖属机构于2016年3月25日将基于上述合同享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司于2016年5月17日委托中国工商银行河南省分行及其辖属机构处置该资产，中国工商银行河南省分行禹州支行将上述合同享有的债权及担保权利通过公开拍卖转让方式转让给原告，双方于2016年11月21日签订《债权转让协议》，并已通知了被告禹州思源公司、赵晓玲。经原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判决被告禹州思源公司偿还所欠原告借款本金人民币12699773.63元及利息，支付原告律师费520000元；判决被告赵晓玲对上述1、2项债务与被告禹州思源公司承担连带保证责任;判决原告河南智琛实业有限公司对被告禹州思源公司作为借款抵押的禹国用(2013)第18-0045号国有土地使用权、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋等全部抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，被告禹州思源公司因生意经营所需向中国工商银行河南省分行禹州支行借款，有其签订的网贷通循环借款合同、借款借据、《借款展期协议》等证据在案为凭，且约定的利率及罚息不违反相关法律规定，本院予以确认；被告禹州思源公司、赵晓玲分别向中国工商银行河南省分行禹州支行出具《最高额抵押合同》、股东（董事）会决议、《保证合同》等，并依法办理了财产抵押登记手续，承诺当被告禹州思源公司不按期偿还借款本息时，以被告的抵押物优先清偿，同时个人承担连带清偿责任；为此，依法应当承担相应的保证责任。本案原告通过公开拍卖等形式，获得该笔贷款的债权及担保权利，并书面通知二被告，为此，原告与被告之间的债权债务、保证合同关系依法成立，原告依据原合同约定，主张二被告履行清偿义务和保证义务，并依法获得抵押物的优先受偿权的请求，本院依法应当支持。原告同时主张被告支付其聘请律师的费用，因原告仅在庭审后提供“委托代理合同”的复印件，没有提供正规的收费票据额，本院不能确定该笔费用已经发生，本案不予支持；原告的该项请求可待实际发生后另行主张。被告禹州思源公司辩称，但本案所诉欠款一千二百余万元，原告以几百万元的价格购买该债权，违反了《民法通则》规定，合同一方将合同权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得另一方的同意，并不得牟利的规定；对此，本院认为，原告的债权是通过公开拍卖所得，该转让不违反相关法律法规，为此，被告的这一辩述，本院不予支持。被告禹州思源公司另辩述，“保证合同”中赵文卓的签字、“转让通知书”中赵文卓、董俊营的签字非本人书写，因原告在诉讼中撤回了对二人的起诉，且该事由并不影响其他人在合同中的签字效力，为此，该主张本院也不予支持。被告还辩述，对方以投资合作的名义诱骗被告赵晓玲在“债权转让通知书”上签字，该签字不是自己的意思表示，因被告没有提供任何证据相印证，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市思源实业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告河南智琛实业有限公司借款本金人民币12699773.63元及利息（利率按原合同约定）；原告河南智琛实业有限公司对被告禹州市思源实业有限公司作为借款抵押的禹国用(2013)第18-0045号国有土地使用权、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋、禹房权证禹州字第××号房屋等全部抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告赵晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告河南智琛实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费101119元，由原告河南智琛实业有限公司承担3120.36元，被告禹州市思源实业有限公司、赵晓玲承担97998.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李国斌审判员 ：曹会娟审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月四日书记员 ：王梦雅