河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初345号原告：中原信托有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：崔泽军，总裁。委托诉讼代理人：于萍，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦雅，北京大成(郑州)律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:王尤算，董事长。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：淮安亿丰时代广场商业管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：彭均，总经理。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：淮安最家空间商业经营管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：叶尚敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住上海市浦东新区。被告：张新全，男，汉族，1984年10月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：周谷平，男，汉族，1959年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：薛春树，男，汉族，1967年3月27日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：张风良，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：张风叶，男，汉族，1959年10月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：张美玉，女，汉族，1967年10月12日出生，住上海市浦东新区。被告：赖桂秀，女，汉族，1969年12月20日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。原告中原信托有限公司（以下简称中原信托）与被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司（以下简称上海亿丰）、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司（以下简称亿丰商管）、淮安最家空间商业经营管理有限公司（以下简称最家商管）、叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、张美玉、赖桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告中原信托的委托诉讼代理人于萍、李梦雅，被告上海亿丰、亿丰商管、最家商管、张新全、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、赖桂秀的共同委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。叶尚敏、张美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告中原信托因被告叶晓武已经死亡，向法庭申请将被告叶晓武变更为其继承人蔡爱美、叶恒泽、叶璐参加本案诉讼，后又撤回了将被告叶晓武变更为其继承人蔡爱美、叶恒泽、叶璐参加本案审理的诉讼请求。本案现已审理终结。原告中原信托向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海亿丰偿还原告借款本金16000万元，支付罚息、复利、违约金共计872万元（按24%/年计至2020年2月1日，其后按24%/年支付至实际清偿之日）；2、判令被告上海亿丰支付原告律师费30万元及其他实现债权费用；3、判令被告张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀为上述债务以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；4、判令原告对被告上海亿丰抵押的位于淮安市经济开发区迎宾大道××号，翔宇大道东侧、迎宾大道南侧的上海亿丰时代广场项目商住楼底商、大商业三层办公楼、大商业商场底商以及大商业商场内部分商铺合计1824套现房享有抵押权，有权对抵押物的折价、拍卖或者变卖的价款及孳息在上述债权范围内优先受偿；5、判令原告对被告叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、张风良出质的上海亿丰的90%的股权享有质权，有权对质物的折价、拍卖或者变卖的价款及孳息在上述债权范围内优先受偿；6、判令原告对被告上海亿丰名下位于淮安市经济开发区迎宾大道××号，翔宇大道东侧、迎宾大道南侧的上海亿丰时代广场项目的商住楼底商现房、大商业三层办公楼现房、大商业商场底商现房、大商业商场内部分商铺现房、大商业车位（包括建筑面积7138平方米的地下车库、停车位206个、、地面停车位320个、商住楼车位（包括建筑面积41709平方的地下车库、停车位1137个、、地面停车位250个（以下简称时代广场项目的商业现房和车位）的应收租金在54567万元范围内以及上述物业自2017年10月23日起未来100年间可产生的应收租金及占有、使用、收益和处分的其他收入享有质权，有权对质物在上述债权范围内优先受偿，被告亿丰商管和最家商管应在上述债务范围内直接向原告履行偿付义务；7、判令原告对被告亿丰商管、最家商管承租经营的时代广场项目的商业现房和车位的应收租金以及上述物业自2017年10月23日起未来100年期间因经营（出租）、处分产生的包括但不限于应收租金收益、其他收入及派生收入享有质权，有权对质物在上述债权范围内优先受偿；8、由被告负担本案的保全费、诉讼费等全部费用。本案审理期间，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告上海亿丰偿还原告借款本金16000万元，支付罚息、复利、违约金共计614.5万元（按24%/年计至2020年2月1日，其后按24%/年支付至实际清偿之日）；增加一项诉讼请求：判令原告对被告交付到信托账户内的解押保证金864元在上述债权范围内优先受偿；撤回请求判令原告对被告叶晓武出质的上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司的15%的股权享有质权及有权对质物的折价、拍卖或者变卖的价款及孳息在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求。事实和理由：2017年10月23日，原告中原信托与上海亿丰签订了编号为【豫中信字（2017）第297-1号】的《信托贷款合同》，约定中原信托分两笔向上海亿丰发放信托贷款共计19000万元，利率为15%/年，各笔贷款按日从实际发放之日计息，借款人应于各笔贷款发放之日起每自然季度末月的第21日支付各笔贷款的当期利息，于各笔贷款本金到期日偿还到期的各笔贷款本金及剩余贷款利息，即利随本清；每笔贷款金额及期限以最终发放时的约定为准；如借款人逾期还款，逾期罚息按贷款利率的1.5倍收取，对逾期支付的利息按照贷款利率的1.5倍收取复利；借款人如有违约，按照涉及金额的日千分之一计收违约金。《信托贷款合同》签订生效后，中原信托分两笔向上海亿丰共计发放了190,000,000元贷款，分别为：2017年11月17日发放第一期贷款本金110,000,000元，该笔贷款上海亿丰应于2018年5月17日偿还本金10,000,000元，2018年11月17日偿还本金10,000,000元，2019年11月17日偿还本金90,000,000元。2017年12月26日发放第二期贷款本金80,000,000元，该笔贷款上海亿丰应于2018年6月26日偿还本金10,000,000元，2018年12月26日偿还本金10,000,000元，2019年12月26日偿还本金60,000,000元。张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀为上述全部债务提供连带责任保证。上海亿丰以其享有所有权的1837套现房为上述全部债务提供抵押担保。叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、张风良以其持有的上海亿丰90%的股权为上述全部债务提供质押担保，并在登记机关进行了登记。上述××的配偶均同意和承诺用夫妻共有财产承担质押担保责任。上海亿丰以其名下时代广场项目的商业现房和车位的应收租金在54567万元范围内以及上述物业自2017年10月23日起未来100年间可产生的应收租金及占有、使用、收益和处分的其他收入为上述全部债务提供质押担保，并在登记机关进行了登记。亿丰商管、最家商管作为次债务人同意将上述应收账款直接支付给原告。亿丰商管、最家商管以其承租经营的时代广场项目的商业现房和车位的应收租金以及上述物业自2017年10月23日起未来100年期间因经营（出租）、处分产生的包括但不限于应收租金收益、其他收入及派生收入为上述全部债务提供质押担保，并在登记机关进行了登记。根据各笔贷款到期时间，上海亿丰已偿还贷款本金3000万元和部分利息，其余本息未能依约支付。《信托贷款合同》约定的债务人应支付的罚息、复利、违约金之和超过24%的部分，原告不再主张。经催要无效，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告上海亿丰、亿丰商管、最家商管、张新全、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、赖桂秀共同答辩称：1、原告中原信托既要求保证人承担保证责任，又同时要求实现抵押权违背了物权法的相关规定，其诉讼请求不应当得到支持。《物权法》第一百七十六条规定了，在同一笔债权既有物保又有人保的情形下，应当如何实现债权。该条的规定很明确:约定明确从约定，约定不明确或者没有约定的，如果是债权人自己提供的物保，则应当就物保优先实现债权。本案属于约定不明确的情形，应当适用物保优先的原则。本案的《保证合同》6.14约定:当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保)，债权人有权直接要求保证人承担保证合同项下的全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。该条约定的是债权人可以选择人保的顺序在先。而本案的《抵押合同》8.7条约定:抵押权人行使权利时，为快捷便利的实现债权，有权选择主张权利的对象和顺序，有权利多次进行选择，有权利在选择之后变更选择进而做出新的选择。显然，这一条并没有明确的约定顺序。答辩人认为，《保证合同》和《抵押合同》的约定是相互矛盾的，最终并没有明确约定人保与物保的实现顺序，属于约定不明确的情形。根据《物权法》第一百七十六条的规定，应当先就担保物权实现债权。换句话说，应当最终明确约定的是人保和物保的实现顺序，而不应当要求同时实现债权。原告中原信托既要求保证人承担全部担保责任，又要求全额实现抵押权，这明显是不能成立的。2、关于律师费，答辩人认为不属于实现债权必然要发生的费用，要求承担没有明确的法律依据。3、根据《应收账款质押登记办法》第十二条规定:××应根据主债权期限合理确定登记期限。登记期限最短1个月，最长不超过30年。因此本案中应收账款质押的约定超出30年的期限部分，应当视为无效。4、本案利息、罚息、违约金约定过高，请求按LPR的四倍计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月23日，中原信托与上海亿丰签订了编号为【豫中信字（2017）第297-1号】的《信托贷款合同》一份，约定中原信托分两笔向上海亿丰发放信托贷款共190,000,000元，利率为15%/年，各笔贷款按日从实际发放之日计息，借款人应于各笔贷款发放之日起每自然季度末月的第21日支付各笔贷款的当期利息，于各笔贷款本金到期日偿还到期的各笔贷款本金及剩余贷款利息，即利随本清；每笔贷款金额及期限以最终发放时的约定为准；如借款人逾期还款，逾期罚息按贷款利率的1.5倍收取，对逾期支付的利息按照贷款利率的1.5倍收取复利。第9.6条约定，借款人违反本合同任何一项义务、承诺或其他约定事项的，除了应当支付其行为涉及金额每日千分之一的违约金外，贷款人还有权要求借款人承担实现债权费用；第1.8条约定实现债权费用指包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费。等贷款人为实现债权而支付的费用。《信托贷款合同》签订生效后，中原信托分两笔向上海亿丰共计发放了190,000,000元贷款，分别为：2017年11月17日发放第一期贷款本金110,000,000元，双方约定该笔贷款上海亿丰应于2018年5月17日偿还本金10,000,000元，2018年11月17日偿还本金10,000,000元，2019年11月17日偿还本金90,000,000元。2017年12月26日发放第二期贷款本金80,000,000元，双方约定该笔贷款上海亿丰应于2018年6月26日偿还本金10,000,000元，2018年12月26日偿还本金10,000,000元，2019年12月26日偿还本金60,000,000元。二、2017年10月23日，中原信托与上海亿丰分别签订编号为【豫中信字（2017）第297-2-1号】的《抵押合同1》、编号为【豫中信字（2017）第297-2-2号】的《抵押合同2》，约定上海亿丰以其名下位于淮安市经济开发区迎宾大道××房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权费用和其他经济损失等，第18.2（3）条约定，抵押权人有权将付入信托账户内的解押保证金于贷款本金到期日直接扣收冲抵贷款本金和利息（优先冲抵利息），解押保证金不足以偿还贷款本息的，不足部分债务人应无条件于贷款本息到期日补足，第18.2（4）条约定，抵押人将解押保证金支付至信托账户即为解押保证金已经移交给了抵押权人占有，但不作为债务人的还款，不影响信托贷款正常计息，债务人未履行或未全部履行按期还本付息义务时，抵押权人有权对信托账户内的解押保证金优先受偿。并于2017年11月7日、29日在淮安市国土资源局办理了不动产抵押登记（房产信息同抵押物清单）。2018年1月12日上海亿丰支付解押保证金3,560,000.00元，中原信托对21幢21-08室、21-38室、21-46室、21-74室予以解押。2018年5月7日上海亿丰支付解押保证金3,500,000.00元，中原信托对21幢21-36室、21-42室、21-04室、21-40室予以解押。2018年9月20日上海亿丰支付解押保证金5,000,000元，中原信托对21幢21-02室、21-10室、2幢2-33室予以解押。2019年5月17日上海亿丰支付解押保证金1,178,762.00元，中原信托对2幢2-35室予以解押。2019年10月17日上海亿丰支付解押保证金1,477,102元，中原信托对21幢21-72室予以解押。剩余抵押房产为1824套。三、2017年10月23日，中原信托与张新全、张风良、叶晓武、叶尚敏、薛春树、周谷平、上海亿丰签订了编号为【豫中信字（2017）第297-3号】的《股权质押合同》，约定××以所持上海亿丰100%股权为上述贷款提供质押担保，担保范围包括贷款本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权费用和其他经济损失等，并于2017年12月6日在淮安市经济技术开发区市场监督管理局办理了质押登记，《股权出质设立登记通知书》编号分别为（kf321）股质登记设字[2017]12060001号、（kf321）股质登记设字[2017]12060003号、（kf321）股质登记设字[2017]12060004号、（kf321）股质登记设字[2017]12060007号、（kf321）股质登记设字[2017]12060008号，其中薛春树所持股权未办理质押登记。张新全、张风良、叶晓武、叶尚敏、周谷平的财产共有人出具了同意股权出质的《共有人承诺函》，叶尚敏的财产共有人张美玉委托叶尚敏代为签署《共有人承诺函》。四、2017年10月23日中原信托（××）与上海亿丰（××）、亿丰商管（应收账款债务人）、淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司（应收账款债务人）签订了编号为【豫中信字（2017）第297-5号】的《应收账款质押合同1》、编号为【豫中信字（2017）第297-6号】的《应收账款质押登记协议1》，约定××自愿以其对应收账款债务人享有的因出租标的房产而形成的不少于54567万元应收租金以及基于标的房产（商业现房和车位统称，具体详见应收账款清单）自2017年10月23日起未来100年间而可以产生的应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入等向××提供质押担保。其中，商业现房与1837套抵押房产相同，车位情况为大商业车位包括地下车库建筑面积7138平方、停车位206个、、地面停车位320个主要分布在东、西、北侧广场，住宅车位包括地下车库建筑面积41709平方，停车位1137个、、地面停车位250个主要分布在车行道两侧。合同3.1条约定，质押主债权包括贷款本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权费用和其他经济损失等。并于2017年11月8日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统完成了质押登记，《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》编号为04004460000480690712。2017年10月23日中原信托（××）与上海亿丰（债务人）、亿丰商管（××）、淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司（××）签订了编号为【豫中信字（2017）第297-9号】的《应收账款质押合同2》、编号为【豫中信字（2017）第297-10号】的《应收账款质押登记协议2》，约定××自愿以其出租经营标的房产（商业现房和车位统称，具体详见应收账款清单）期间获得的租金应收账款及其他收入向××提供质押担保。合同1.6条应收账款：指××享有的因出租标的房产而形成的不少于54567万元的应收租金以及基于标的房产自2017年10月23日起未来100年间产生的应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入等权利的集合。其中，商业现房与1837套抵押物相同，车位情况为大商业车位包括地下车库建筑面积7138平方、停车位206个、、地面停车位320个主要分布在东、西、北侧广场，住宅车位包括地下车库建筑面积41709平方，停车位1137个、、地面停车位250个主要分布在车行道两侧。合同3.1条约定，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权费用和××的其他经济损失等。并于2017年11月8日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统完成了质押登记，《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》编号为04004469000480691773。五、2017年10月23日中原信托与上海亿丰、张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀签订了编号为【豫中信字（2017）第297-4号】的《保证合同》，张美玉委托叶尚敏代为签署《保证合同》，约定保证人为上述贷款全部债务提供连带责任保证，合同保证范围约定，保证担保主债权包括贷款本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权费用和其他经济损失等，保证期间为主债务履行期满之日起2年。合同6.12条约定：“若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提”。6.13条约定：“如主合同项下还存在其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保)，保证人同意，债权人可以放弃部分或全部担保物权或者担保物权的实现顺序(包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况)，债权人与任意抵押人/××(包括该抵押人/××为债务人本人的情况)可以协议变更担保物权实现的顺序、实现时间以及被担保的债权数额等内容，债权人即使做出上述行为，保证人的担保责任不因此而减少，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证责任”。6.14条约定：“当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保)，债权人有权直接要求保证人承担保证合同项下全部保证任，而无须先行使其他担保权利”。六、贷款发放后，上海亿丰合计偿还给中原信托本金30，000，000元和部分利息，上述还款除上海亿丰直接偿付给中原信托外，还包括上海亿丰以2018年1月12日支付的解押保证金3,560,000.00元和2018年5月7日支付的解押保证金3,500,000.00元，等额冲抵其应于2018年5月17日、2018年6月26日偿还的贷款本金；以2018年9月20日支付的解押保证金5,000,000元等额冲抵其应于2018年11月17日偿还的贷款本金；以2019年5月17日支付的解押保证金1,178,762.00元、2019年10月17日支付的解押保证金1,477,102元等额冲抵其应于2019年9月20日、2019年12月20日偿付的利息。冲抵后的解押保证金余额为864元,其余本息上海亿丰未能依约支付。截至2020年2月1日，上海亿丰尚欠中原信托贷款本金160,000,000元，罚息、复利、违约金合计6,145,000元。七、中原信托与北京大成（郑州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由北京大成（郑州）律师事务所指派律师提供法律服务，中原信托已于2020年4月16日和5月20日合计支付律师费30万元。八、2019年8月5日，淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司更名为淮安最家空间商业经营管理有限公司。本院认为，原告中原信托与被告签订的《信托贷款合同》、《抵押合同1》、《抵押合同2》、《股权质押合同》、《应收账款质押合同1》、《应收账款质押合同2》、《应收账款质押登记协议1》、《应收账款质押登记协议2》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约履行。原告中原信托已依约放贷，被告上海亿丰未能按约如期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。抵押担保经由抵押登记部门登记，原告中原信托对抵押物享有抵押权。出质股权经由股权质押登记部门登记，原告中原信托对出质股权享有质权。出质应收账款经中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统登记，原告中原信托对出质应收账款享有质权。被告张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀依据《保证合同》约定应承担连带保证责任。本案《信托贷款合同》约定的利息、罚息、复利、违约金之和已超过年利率24%，原告中原信托将计算标准调减至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据该条的规定，债权人应当首先按照约定实现债权，只有在没有约定或者约定不明确时，债权人应当先就债务人自己提供物的担保实现债权。根据本案涉及的《保证合同》6.12款、6.13款、6.14款的约定，债务人未依约履行债务时，债权人拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保）的，债权人有权直接要求保证人承担全部保证责任，而无需先行使其他担保权利。即保证合同已对原告中原信托实现债权时物保与保证的顺位关系作出了明确约定，故本案虽有被告上海亿丰提供物保，原告中原信托仍可先行向保证人张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀主张承担全部保证责任。因此中原信托请求保证人张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀承担连带责任理由成立，本院予以支持。本案双方已就实现债权的费用进行明确约定，原告中原信托目前亦为此实际支出律师费30万元，故对其要求被告上海亿丰承担该律师费支出的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百八十七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原信托有限公司信托贷款本金160,000,000元及罚息、复利、违约金6,145,000元（按24%/年暂计至2020年2月1日，其后以本金160,000,000元为基数按24%/年支付至实际清偿之日止）；二、被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中原信托有限公司支付律师代理费30万元；三、被告张风叶、叶尚敏、张美玉、薛春树、赖桂秀对本判决第一项、第二项确定的被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司追偿；四、原告中原信托有限公司对被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司抵押的位于淮安市经济开发区迎宾大道1号，翔宇大道东侧、迎宾大道南侧的上海亿丰时代广场项目商住楼底商、大商业三层办公楼、大商业商场底商以及大商业商场内部分商铺合计1824套现房折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一项、第二项确定的全部付款义务范围内享有优先受偿权；五、原告中原信托有限公司对被告叶尚敏、张新全、周谷平、张风良出质的编号为（kf321）股质登记设字[2017]12060003号、（kf321）股质登记设字[2017]12060004号、（kf321）股质登记设字[2017]12060007号、（kf321）股质登记设字[2017]12060008号的《股权出质设立登记通知书》项下的被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司75%的股权折价、或拍卖、变卖的价款在本判决第一项、第二项确定的全部付款义务范围内享有优先受偿权；六、原告中原信托有限公司对被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司名下位于淮安市经济开发区迎宾大道1号，翔宇大道东侧、迎宾大道南侧的淮安亿丰时代广场项目商住一期底商现房、大商业三层办公楼现房、大商业商场底商现房、大商业商场内部分商铺现房以及车位（信息详见应收账款清单）在545,670,000元应收租金范围内及自2017年10月23日起产生的应收租金及占有、使用、收益和处分房产和车位产生的其他收入等应收账款在本判决第一项、第二项确定的全部付款义务范围内享有优先受偿权；七、原告中原信托有限公司对被告淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司承租经营的位于淮安市经济开发区迎宾大道1号，翔宇大道东侧、迎宾大道南侧的淮安亿丰时代广场项目商住一期底商现房、大商业三层办公楼现房、大商业商场底商现房、大商业商场内部分商铺现房以及车位（信息详见应收账款清单）自2017年10月23日起产生的应收租金及占有、使用、收益和处分房产和车位产生的其他收入等全部应收账款在本判决第一项、第二项确定的全部付款义务范围内享有优先受偿权；八、原告中原信托有限公司对被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司交付的解押保证金864元在本判决第一项、第二项确定的全部付款义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886900元，财产保全费5000元，共计891900元，由被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司、叶尚敏、张新全、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、张美玉、赖桂秀共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年十月十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊