陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1023民初1504号 原告:高绪玉，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘茂，系商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告:戴宝正,男,汉族,农民。 委托诉讼代理人：秦才瑞，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：白林忠，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：简永清，系陕西秦东律师事务律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨善元，系陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：章礼斌，男，汉族，农民。 原告高绪玉与戴宝正、白林忠、章礼斌健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告高绪玉委托诉讼代理人刘茂、被告戴宝正及其委托诉讼代理人秦才瑞、被告白林忠及其委托诉讼代理人杨善元、被告章礼斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高绪玉向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告连带赔偿原告医疗费27708.56元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费103元、住宿费199元、鉴定费1450元，共计55920.56元。事实和理由：2017年9月，三被告相约共同采摘蜂窝，同年10月1日上午，被告戴宝正给被告章礼斌打电话，称其上午在山上寻找到几个蜂窝要求前去采摘，被告章礼斌得知这一消息后，向原告打电话让原告前去采摘，原告答应后便开着原告的汽车与被告章礼斌一同前往，同行的还有另一村民宋宪才。后与被告白林忠、戴宝正在约定的地方汇合。随后我们五人便一共前往山上采摘蜂窝，采摘完第一个蜂窝后，因天下雨，村民宋宪才因其身体不能淋雨，便先行返回，其余三被告均同意。当采摘第二个蜂窝时，因树太高，被告戴宝正和白林忠便从附近借来了梯子，原告顺利上树采摘，在原告锯断树枝后，由于树枝下落砸至原告腿上，致原告右腿受伤。后原告被送往商南县医院住院治疗21天，被诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右小腿软组织损伤。原告住院期间，被告章礼斌向原告支付3000元医疗费，被告戴宝正向原告支付300元医疗费，被告白林忠向原告支付200元医疗费。基于以上事实，三被告至今的合伙关系成立。原告作为义务帮工人因在无任何安全防范措施的情况下，在帮工活动中遭受人身损害，作为被帮工人的三被告依法应当承担赔偿责任。 被告戴宝正辩称，第一、原告起诉被告戴宝正于法无据，与事实不符，被告戴宝正与被告章礼斌、白林忠之间并无合伙关系，故被告戴宝正不应承担任何责任。本案中，各个被告事前并没有一致邀请原告参与采摘蜂窝的意思表示，原告也无证据证明，纯属主观臆断。相反，原告在诉状中明确提出其是受到被告章礼斌邀请，且原告表示，防蜂衣由被告章礼斌提供，不管是雇请还是帮工，都与被告章礼斌有关。同时，被告戴宝正才是真正的帮工人，理由如下：1、首先被告戴宝正并未要求原告进行帮工；2、在采摘蜂窝的整个过程中，被告戴宝正与被告白林忠的行为，都是为了配合被告章礼斌和原告高绪玉的采摘蜂窝行为展开，是消极被动的参与，事前事后，被告答辩人亦未参与任何利益分配；3、原告受被告章礼斌邀请，答辩人处于熟悉当地环境考虑，才愿意帮原告和被告章礼斌借用梯子。二、本案中原告受被告章礼斌邀请，为被告章礼斌提供帮工，原告的损失应由被告章礼斌予以赔偿。三、原告对于损害的发生自身存在重大过失，其自身应负主要责任。四、原告的损失计算过高，且相关部分无客观依据，医疗费以实际花费为准，误工费计算不合理，天数过长，标准过高。综上，被告戴宝正不应承担责任。 被告白林忠辩称，原告起诉答辩人与被告戴宝正、章礼斌系合伙关系与事实不符，于法无据，不应承担责任。原告是章礼斌打电话叫来的，最后的收益也是被告章礼斌拿走的，故损失应该由被告章礼斌负责赔偿。原告对于损害后果的发生有重大过失，其自身应负责任。 被告章礼斌辩称，我们三被告与原告是邻居关系，我曾跟原告一起合伙贩卖香菇。本案中，原告受伤是事实，花费医疗费也是事实，原告高绪玉住院期间我垫付了3000元医疗费，剩下的钱该怎么赔，我听从法院的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份、宋宪才调查笔录一份、曹营社区居委会证明一份、照片6张、商南县医院诊断证明一份、住院病案一份、出入院记录各一份、手术记录单一份、DR检查报告单一份、费用明细清单一份、新型农合疗住院补助支付凭证一份、门诊收费票据7份、陕西中西医结合医院放射科检查申请单一份、西安市第五医院门诊收费票据2份、陕西平安法医司法鉴定所情况说明一份、鉴定费收款收据一份，本院予以确认。 对原、被告争议的事实及证据本院认定如下： （一）、原、被告之间的法律关系。根据原、被告当庭陈述，原、被告相约采摘蜂窝，但事前并未明确说明所采摘蜂窝如何分配，系帮助其中一人采摘，还是共同参与分配，均未明确。原告及被告戴宝正、白林忠称，其三人系被告章礼斌义务帮工者，其三人虽均无据证实其主张。但本案中，被告戴宝正向被告章礼斌反映寻到几处蜂窝后，由被告章礼斌负责组织，先是组织原告高绪玉共同前往，并为原告高绪玉准备了防蜂服，随后组织被告戴宝正、白林忠及另一村民一同前往。根据当地生活风俗习惯，村民所采摘蜂窝难以变卖，只能取蜂窝中幼蜂食用，依据习惯如系合伙，必然事前约定利益分配，故而本案排除合伙法律关系。同时，本案中根据被告戴宝正当庭陈述，其与被告章礼斌系邻居关系，被告章礼斌以前就有采摘蜂窝习惯，且之前也是被告戴宝正发现蜂窝后电话告知被告章礼斌，所采摘的蜂窝也是由被告章礼斌拿走，庭审中，被告章礼斌对此表示认可。故而本案中结合双方之前的采摘蜂窝习惯，被告章礼斌作为组织者，亦是接受帮工一方，原告高绪玉及被告戴宝正、白林忠系提供义务帮工人。 （二）、原告高绪玉的损失认定 1、医疗费：原告高绪玉主张15708.56元，并提供相应的住院病案、费用清单、医疗费票据等为证，本院予以确认； 2、后续治疗费：原告主张12000元，结合原告的伤情和司法鉴定意见书，酌情予以认定； 3、误工费：原告主张18000元，即误工180天，每天按照100元计算。被告戴宝正辩称，原告主张的天数过长，应以90天较为合理，住院期间认可每天100元，出院后认可每天60元；被告白林忠辩称，天数过长，标准过高。被告章礼斌表示认可。经审查，根据原告伤情及年龄状况，结合鉴定意见，对原告该项主张酌情认定为误工100天，每天100元，即10000元； 4、护理费：原告主张7200元，护理90天，每天按照80元计算，被告戴宝正和白林忠认为天数过长，本院结合原告的伤情和鉴定意见书，认定住院21天，每天80元，出院后计算30天，每天40元，共计2880元； 5、住院伙食补助费：原告主张630元，三被告认可，本院予以确认； 6、营养费：原告主张630元，三被告均不认可，原告亦无据证实，故本院不予确认； 7、交通费：原告主张103元；三被告均不认可。经审查，原告提交的交通费票据，乘车时间与其前往西安做鉴定时间能相互印证，故应予支持； 8、住宿费：原告主张199元，三被告均不认可。经审查，原告提交的住宿费票据，住宿时间与其前往西安做鉴定时间能相互印证，故应予支持。 综上所述，原告高绪玉各项损失为：41520.56元。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月1日上午，被告戴宝正向被告章礼斌打电话，称其在山上寻得几处蜂窝，后被告章礼斌向原告高绪玉打电话，让其一同前往采摘，后与被告白林忠、戴宝正以及另一村民宋宪才汇合前往采摘蜂窝地点。采摘完第一个蜂窝后，因下雨，另一村民宋宪才离开返回。原告高绪玉、被告戴宝正、白林忠、章礼斌一同前往下一个蜂窝采摘点，因蜂窝在树干高处，原告高绪玉爬树采摘蜂窝，在用锯锯断树枝后，被锯断树枝从高处落下砸到原告高绪玉腿部，致其受伤。后原告高绪玉被送往商南县医院住院治疗21天，被诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右小腿软组织损伤。原告住院期间被告章礼斌向原告支付3000元医疗费。 本院认为，本案系义务帮工者受害责任纠纷法律关系，原告高绪玉系帮工人，被告章礼斌系被帮工人，故原告高绪玉在帮工过程中受伤，被帮工人应承担相应的赔偿责任。但原告高绪玉作为有完全行为能力人，对于其在采摘蜂窝、爬树、锯树的行为所存在的安全隐患应当有清晰的认识，但其自身基于盲目的自信、亦或疏忽大意，仍然继续实施上述危险行为，其本人对事故的发生具有过错，故其自身也应承担一定的责任。被告戴宝正、白林忠与原告高绪玉同系被告章礼斌的帮工人，对原告高绪玉无法律上的安全提醒义务，故而不承担赔偿责任。原告高绪玉住院期间被告章礼斌垫付的医疗费应在其承担的赔偿责任中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告章礼斌于本判决生效之日起10内向原告高绪玉赔偿41520.56元的50%，即20760.28元（含被告章礼斌向原告垫付的3000元）；其余损失由原告自行承担； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费1450元，共计1650元，由原告高绪玉承担825元、被告章礼斌承担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 长  舒小倩 人民陪审员  施 磊 人民陪审员  丁清才 二〇二〇年三月六日 法官 助理  熊际人 书 记 员  王 烜