湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3742号原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸村大桥组107国道旁**。法定代表人刘毅。委托代理人邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托代理人覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被告朱银清，男，汉族，1982年4月11日出生，住江苏省靖江市。委托代理人肖力光，湖南淇凭律师事务所律师。委托代理人谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。被告史国彬，男，汉族，1975年4月29日出生，住江苏省靖江市。被告常森林，男，汉族，1972年10月12日出生，住江苏省靖江市。被告长沙苏泰物流有限公司，住，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅社区松雅小区**东六路**401/div>法定代表人朱银清。委托代理人肖力光，湖南淇凭律师事务所律师。委托代理人谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司与被告朱银清、史国彬、常森林、长沙苏泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱一帆、覃雯、被告朱银清、长沙苏泰物流有限公司及上述两被告委托代理人肖力光、谢东升到庭参加了诉讼。被告史国彬、常森林经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司（以下简称东嘉公司）提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付原告自2019年3月26日起垫付的20期分期款共计401585.61元；（当庭将给付金额变更为301192.65元，并明确被告朱银清承担全部垫付责任，其他保证人在同等比例下承担保证责任）。2.判令四被告向原告支付原告自2019年3月26日起垫付资金产生的利息29114.96元，以及自2019年4月9日起至全部分期款本息支付完毕之日止的后续资金占用利息；（当庭变更利息金额为13611.4元）。3.判令四被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。被告朱银清答辩要点：1.朱银清于2019年1月将案涉标的委托原告出售，但原告没有尽到义务，其人员离职没有对接朱银清，至今未将涉案标的出售，延误了交易机会。朱银清未及时支付本案标的物租金，其责任在原告；2.东风汽车财务有限公司于2019年5月10日从朱银清账户扣除了2270.67元，该款应抵扣租金。东风汽车财务有限公司收取了留购金1000元，此款应抵扣租金。被告长沙苏泰物流有限公司（下文简称苏泰公司）辩称:苏泰公司作为担保人只在担保责任范围内承担责任，原告垫付的数额应由各担保人平均分摊负责。其余答辩意见同朱银清答辩意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1.原告东嘉公司与被告朱银清于2018年6月26日与原告签订了《车辆购销合同》，约定被告朱银清以单价218800元向原告东嘉公司购买2台牵引车。同日，四被告及原告与案外人东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，被告朱银清为承租人、案外人东风汽车财务有限公司为出租人，被告常森林、被告史国彬、被告苏泰公司及原告东嘉公司为保证人。融资金额为532997.48元，承租人每月应付金额为20079.51元，留购金1000元。保证方式为连带责任保证，保证范围为全部租金、违约金和其他费用、违约责任。所有保证人均承诺放弃要求出租人优待行使抵押权的抗辩权。保证期间为租赁期限届满之日起两年。同日，被告苏泰公司（抵押人）、被告朱银清（承租人）与案外人东风汽车财务有限公司（抵押权人）签订《机动车抵押合同》，抵押物为案涉车辆，担保范围为租金、违约金和其他费用。2.涉案车辆购车款已全额付至原告东嘉公司，涉案车辆登记在被告苏泰公司名下。3.由于被告朱银清未按时支付租金，原告东嘉公司为履行保证义务，分别于2019年2月25日、5月27日、6月28日、7月26日、8月27日、9月27日、10月29日、11月27日、12月20日、2020年1月20日、2月25日、3月26日、4月26日、5月25日、6月28日代被告朱银清向案外人东风汽车财务有限公司支付2007951元，共计301192.65元。4.案外人东方汽车财务有限公司于2019年5月10日从朱银清账户扣除2270.67元。被告朱银清主张为扣除租金，原告东嘉公司表示不清楚扣款用途。另，被告朱银清向案外人东方汽车财务有限公司支付留购金1000元。上述事实有原告提交的《车辆购销合同》、《车辆融资租赁（售后回租）合同》、《机动车抵押合同》、车辆登记信息、《东风汽车财务有限公司特种转账借方凭证》等证据及庭审笔录为证，且到庭参加诉讼的原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、《车辆购销合同》、《车辆融资租赁（售后回租）合同》、为真实、合法、有效的合同，原、被告应依合同约定履行义务。二、依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照该法第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此，原告东嘉公司履行保证责任后，有权向债务人即被告朱银清追偿全部代偿款项，并有权就其不能向朱银清追偿的部分，要求被告史国彬、常森林、苏泰公司平均分担。案外人东风汽车财务有限公司向被告朱银清收取1000元留购金，因《车辆融资租赁（售后回租）合同》对该留购金用途的约定复杂难懂，本院对被告朱银清关于该留购金应从租金中扣除的抗辩理由予以采纳。本案对留购金的处理不作为今后审理类似案件的参考。案外人东方汽车财务有限公司于2019年5月10日从朱银清账户扣除2270.67元，因原告不能说明该笔扣款的合法依据，故本院对被告朱银清关于该2270.67元应从租金中扣除的抗辩理由予以采纳。原告主张以年利率4.35%计息，本院予以采纳，但原告计算利息有误，利息算至2020年3月26日应为4741元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告朱银清于本判决生效后5日内向原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司支付297922元及利息（算到2020年3月26日的利息为4741元，后续利息以297922元为基数按年利率4.35%从2020年3月27日算至实际清偿之日止）。二、如被告朱银清不能按期清偿前项确定的债务，被告史国彬、被告常森林、被告长沙苏泰物流有限公司对被告朱银清不足清偿的部分各自向原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司承担四分之一的清偿责任。被告史国彬、被告常森林、被告长沙苏泰物流有限公司向原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱银清追偿。三、驳回原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6022元，减半收取3011元，保全费2674元，共计5685元，由原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司负担185元，由被告朱银清、被告史国斌、被告常森林、被告苏泰物流有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年七月二日法官助理王书照书记员王书照（兼）