wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初134号原告：张燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：铁岭梦家园集团管理有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街7委16组，统一社会信用代码：91211200318897727X。法定代表人：李丽华，系该公司董事长。委托代理人：陈一平、李志海。（系该公司员工）原告张燕与被告铁岭梦家园集团管理有限公司（以下简称梦家园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及被告梦家园公司委托代理人陈一平、李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告梦家园公司返还原告购房款372720元；2、要求被告按银行定期存款利息两倍给付购房款利息（自2015年10月28日起至实际给付之日止）。事实与理由：2015年10月19日，原告张燕与被告梦家园公司签订《中国梦家园入会合同》，约定向被告购买位于铁岭市银州区，中国梦家园小区房屋，建筑面积120平方米和85平方米，标准基准价分别为2480元/平方米和1980元/平方米。合同签订后，同年10月26日、28日，张燕以会员基金名义交付房款372720元。因自2015年至今，该小区未开工建设，被告严重违约，故原告要求被告返还会员基金，并按合同约定按银行定期存款两倍利息予以补偿。被告梦家园委托代理人答辩称：对合同及交款收据看没有问题，该合同系公司遗留问题，具体情况不清楚。原告起诉已经超过诉讼时效。庭审中，原告提交商品房认购协议，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；提交收款收据三张，证明向被告支付购房款的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。经当事人陈述，庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年，被告梦家园公司拟开发建设中国梦家园小区项目。被告梦家园公司为甲方、原告张燕为乙方以“入会合同”的方式签订《中国梦家园入会合同》一份，约定原告购买被告梦家园公司拟在铁岭市银州区开发建设的中国梦家园小区5-2、6-2号住宅，建筑面积分别为120平方米和85平方米。原告张燕于2015年9月28日交纳定金10000元，于2015年10月26日交纳“会员基金”362720元。被告梦家园公司至今未向原告交付房屋，该项目至今仍处于立项阶段。本院认为，原、被告签订的《中国梦家园入会合同》合同对商品房基本状况、坐落、价款、付款方式等做了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”这样的“合同书”其实质就是商品房买卖合同，具有合同的法律效力，一方违反应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告梦家园公司承认该项目目前仍处于项目立项阶段，未办理《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等审批文件，因此原告张燕与梦家园公司签订的《中国梦家园入会合同》应认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告梦家园公司未办理相关审批文件、未取得房屋销售许可证明的情况下，以“入会合同”的名义与原告张燕签订实质内容为购房合同的合同书，对合同无效的后果存在过错。张燕在签订《入会汇通》时应审查被告是否具有预售资格，在梦家园公司没有取得诉屋预售许可证的情况下仍与其签订合同，对合同无效的后果亦存在过错，双方应当各自承担相应的责任。合同无效后，张燕已交付的共计为372720元的房款，被告梦家园公司应予以返还。而赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的，赔偿损失的范围应以实际已发生的损失为限，即当事人为准备履行合同而受到的直接损失。张燕支付的购房款，长期被梦家园公司占用，由此产生的利息损失属于直接损失的范畴，理应由铁岭梦家园集团管理有限公司予以赔偿。利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告要求按银行定期存款利息两倍计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条第一款、《商品房销售管理办法》第三条之规定，判决如下：一、原告张燕与被告铁岭梦家园集团管理有限公司签订的《中国梦家园入会合同》为无效合同；二、被告铁岭梦家园集团管理有限公司于判决生效后10日内返还原告张燕交纳的房款372720元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2015年10月26日起至房款完全返还之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元、保全费2770元(原告预交)，由被告铁岭梦家园集团管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  章丽娜人民陪审员  冯 欣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 航
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初134号铁岭梦家园集团管理有限公司：本院已受理张燕诉你商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院立案一庭。二〇二〇年六月九日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1212号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：刘福湘，男，1959年1月19日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：赵**，女，1960年10月7日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：彭扬，男，1993年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：赵江娥，女，1973年1月25日生，汉族，住河南省舞阳县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人名下价值847251.7元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥名下价值847251.7元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费4756.26元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1212号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，该公司工作人员。 被告：刘福湘，男，汉族，1959年1月19日生，住江西省樟树市。 被告：赵**，女，汉族，1960年10月7日生，住江西省樟树市。 被告：彭扬，男，汉族，1993年8月19日生，住江西省萍乡市开发区。 被告：赵江娥，女，汉族，1973年1月25日生，住河南省舞阳县。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼。被告刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘福湘、赵**偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；2、请求判令被告刘福湘、赵**偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年2月11日的借款利息347251.7元，利息计算到2020年2月11日，后续利息按罚息年利率14.664%计算至本息还清日止；3、请求判令被告赵江娥、彭扬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：被告刘福湘于2013年5月23日向原告处申请借款，且和赵江娥、彭扬共同签订了《联保借款/担保合同》，被告赵江娥、彭扬对上述借款合同自愿承担连带清偿责任，赵**签订了家庭成员同意借款意见书，其本案共同借款人，对上述借款合同自愿承担连带清偿责任；违约情况：原告按约放款后，被告刘福湘、赵**未按约归还本金和利息。被告刘福湘、赵**未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证、结婚证复印件、小微贷款借款申请书、《联保借款/担保合同》、家庭成员同意借款意见书各、借款凭证2份、联保协议书、催收单6份、利息计算清单2份等证据。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明：2013年5月23日，被告刘福湘向原告出具《小微贷款借款申请书》申请贷款，被告赵**向原告下属机构小微贷款事业部出具《家庭成员同意借款意见书》，意见书载明，本人是借款申请人的家庭成员，经家庭充分协商，同意刘福湘前来贵处因流动资金周转，申请借款100万元，期限24个月，并承担对该借款本息的连带偿还责任。2013年6月13日，被告赵江娥、彭扬、刘福湘以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2013）萍安微贷联保借字第13号的《联保协议书》。协议约定，联保小组成员赵江娥、彭扬、刘福湘共同对联保小组成员在原告办理的贷款提供保证担保。刘福湘为小组长，本联保小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的、最高额人民币90万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。有效期自2013年6月13日至2015年6月12日止。2013年6月13日，被告刘福湘、赵江娥、彭扬以借款人身份与原告签订合同编号为（2013）萍安微贷联保借字第143号的《联保借款/担保合同》。合同约定，贷款人对联保小组成员提供贷款90万元用于流动资金周转，其中刘福湘50万元，赵江娥20万元，彭扬20万元；借款期限24个月，自2013年6月13日起至2015年6月12日止，以借款凭证为准；借款利率中国人民银行基准贷款利率上浮83%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，联保小组成员互相承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年。被告刘福湘签字并捺印的2014年9月28日借款凭证显示，借款人刘福湘、借款金额40万元、借款用途流动资金周转、借款利率11.28%、贷款期限2014年9月28日至2015年6月12日；被告刘福湘签字并捺印的2014年9月30日借款凭证显示，借款人刘福湘、借款金额10万元、借款用途流动资金周转、借款利率11.28%、贷款期限2014年9月30日至2015年6月12日。后原告多次向被告催收贷款本息。截至2020年2月11日，被告刘福湘仍欠原告借款本金50万元，利息、罚息347251.7元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告赵**出具给原告的《家庭成员同意借款意见书》、被告刘福湘、彭扬、赵江娥与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告刘福湘，被告刘福湘应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告赵**向原告出具家庭成员借款意见书，承诺对借款本息承担连带偿还责任，故被告赵**对被告刘福湘的借款本息应承担连带清偿责任。根据《联保协议书》、《联保借款/担保合同》的约定内容，被告彭扬、赵江娥在本案中应为连带责任保证人，应承担相应的连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福湘于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至2020年2月11日利息、罚息347251.7元，后续利息按合同约定计算至实际清偿日止； 二、被告赵**对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告彭扬、赵江娥对本判决第一项所确定的债务在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12272.52元，保全费4756.26元，由被告刘福湘、赵**、彭扬、赵江娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  黄 艳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初146号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李想，男，1992年5月10日出生，汉族，中专文化，大港油田京东物流有限公司员工，群众，户籍所在地安徽省颍上县，现住天津市滨海新区，2019年11月14日因本案被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年1月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2010年3月6日经本院重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李想犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月13日22时42分，被告人李想醉酒后驾驶津Ｒ×××××灰色东风牌轻型封闭货车，沿天津市滨海新区海滨街光明大道由南向北行驶至红旗路交口南侧处时，被在该处执勤的天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队执勤民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李想血液中检出乙醇，含量为105.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭宣读和出示了被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见、案件来源、到案经过、居民信息等证据。公诉机关认为，被告人李想醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认定被告人李想具有坦白情节，并对被告人李想提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李想对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2019年10月13日22时42分，被告人李想醉酒后驾驶津Ｒ×××××灰色东风牌轻型封闭货车，沿天津市滨海新区海滨街光明大道由南向北行驶至红旗路交口南侧处时，被在该处执勤的天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队执勤民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李想血液中检出乙醇，含量为105.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.常住人口基本信息证实：被告人李想具有完全刑事责任能力。2.公安交通管理行政强制措施凭证证实：被告人李想对港南大队对其作出的强制措施无异议的情况。3.公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人李想于2019年10月24日被滨海新区交管支队处行政处罚的情况。4.身份信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆照片等证实：被告人李想驾驶证（在有效期内）及所驾车辆情况。5.被告人李想的供述和辩解证实：2019年10月13日晚上8点左右，其和几个朋友在大港油田采油小区朋友家喝酒，喝了两瓶500ml的青岛啤酒，还有二两左右的38度白酒，一直到晚上11点左右喝完酒回家，其开车从采油小区出来后先行驶上光明大道，然后沿着光明大道自南向北行驶，大约行驶两公里后在光明大道与红旗路交口处被民警查获，其血液中酒精含量经检测为105.9mg/100ml。6.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实[2019]毒物鉴字13360号证实：被告人李想送检血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。7.光盘1张证实：被告人检测血液中乙醇含量的过程。本院认为，被告人李想在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于被告人认罪认罚，适用从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人李想实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 彬审判员 马建滨审判员 信 彧二〇二〇年四月二日书记员 冯树娜附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初146号被告人李想危险驾驶罪一案，本院于2020年4月2日作出（2020）津0116刑初146号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第10行：2010年3月6日经本院重新取保候审。现更正为：2020年3月6日经本院重新取保候审。审判长 张 彬审判员 马建滨审判员 信 彧二〇二〇年十二月十七日书记员 王珊珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6951号之二 原告：郭增泗，男，户籍所在地为山东省。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延吉）律师事务所律师。 被告：延边大学，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金雄，该校校长。 委托诉讼代理人：景明浩，该学校教师。 被告：王令全，男,现住吉林省延吉市。 被告：孟春霞，女，现住吉林省延吉市。 原告郭增泗与被告延边大学、王令全、孟春霞之间建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后依法进行了审理。 郭增泗向本院提出诉讼请求：请求延边大学、王令全、孟春霞共同向郭增泗赔偿各项经济损失暂定61,531.64元(医疗费60,131.64元、住院伙食补助费1,400元)。事实与理由：2018年11月12日8时许，郭增泗正在位于延吉市公园路X号X单元X室的阳台装修，因阳台突然脱落，造成了郭增泗受伤入延边医院治疗的意外事件。郭增泗在受伤时位于被告王令全、孟春霞的房屋阳台内，延边大学是该房屋的建设单位，在王令全、孟春霞诉延边大学财产损害赔偿纠纷一案中，经王令全、孟春霞申请，对位于延吉市公园路X号楼X单元X室阳台脱落与工程质量是否存在因果关系进行鉴定。鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:产生此问题的原因在于阳台改造所增加的荷载过大，导致后加荷载超出原设计阳台荷载极限值，再加上原建筑施工质量问题，导致该阳台坠落。由于悬挑板内短向分布钢筋距离，板底的位置不同，导致悬挑板的实际荷载极限值不同，后期改造增加的荷载过大，原建筑施工悬挑板向分布筋靠板下方导致失去本身应有作用，都是阳台坠落的原因。即该阳台坠落原因为:1、后期改造增加载荷过大，2、原建筑施工质量不符合施工质量要求，此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。故请求延边大学、王令全、孟春霞共同赔偿原告的各项经济损。 本院经审查认为，不真正连带债务是指数个债务人基于不同的债务发生原因对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。本案中，郭增泗主张按照《侵权责任法》第八十六条要求延边大学作为建设单位而承担赔偿责任。同时按照《侵权责任法》第八十五条要求王令全、孟春霞作为房屋所有人或管理人来承担赔偿责任。郭增泗诉请要求延边大学、王令全、孟春霞概括承担赔偿责任，实体上涉及不真正连带债务，包含两种不同债务，郭增泗未能明确要求延边大学、王令全、孟春霞承担责任的请求权基础属于诉讼请求不明确不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭增泗的起诉。 案件受理费1,338元（原告已预交），退还给原告郭增泗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 审 判 员  金龙浩 人民陪审员  翟 莉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6951号之二原告：郭增泗，男，1962年9月5日出生，户籍所在地为山东省平邑县。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延吉）律师事务所律师。被告：延边大学，住所吉林省延吉市公园路977号。法定代表人：金雄，该校校长。委托诉讼代理人：景明浩，该学校教师。被告：王令全，男,1975年1月13日出生，现住吉林省延吉市。被告：孟春霞，女，1977年2月18日出生，现住吉林省延吉市。原告郭增泗与被告延边大学、王令全、孟春霞之间建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后依法进行了审理。郭增泗向本院提出诉讼请求：请求延边大学、王令全、孟春霞共同向郭增泗赔偿各项经济损失暂定61531.64元(医疗费60131.64元、住院伙食补助费1400元)。事实与理由：2018年11月12日8时许，郭增泗正在位于延吉市××路的阳台装修，因阳台突然脱落，造成了郭增泗受伤入延边医院治疗的意外事件。郭增泗在受伤时位于被告王令全、孟春霞的房屋阳台内，延边大学是该房屋的建设单位，在王令全、孟春霞诉延边大学财产损害赔偿纠纷一案中，经王令全、孟春霞申请，对位于延吉市××路、402、502室阳台脱落与工程质量是否存在因果关系进行鉴定。鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:产生此问题的原因在于阳台改造所增加的荷载过大，导致后加荷载超出原设计阳台荷载极限值，再加上原建筑施工质量问题，导致该阳台坠落。由于悬挑板内短向分布钢筋距离，板底的位置不同，导致悬挑板的实际荷载极限值不同，后期改造增加的荷载过大，原建筑施工悬挑板向分布筋靠板下方导致失去本身应有作用，都是阳台坠落的原因。即该阳台坠落原因为:1、后期改造增加载荷过大，2、原建筑施工质量不符合施工质量要求，此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。故请求延边大学、王令全、孟春霞共同赔偿原告的各项经济损。本院经审查认为，不真正连带债务是指数个债务人基于不同的债务发生原因对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。本案中，郭增泗主张按照《侵权责任法》第八十六条要求延边大学作为建设单位而承担赔偿责任。同时按照《侵权责任法》第八十五条要求王令全、孟春霞作为房屋所有人或管理人来承担赔偿责任。郭增泗诉请要求延边大学、王令全、孟春霞概括承担赔偿责任，实体上涉及不真正连带债务，包含两种不同债务，郭增泗未能明确要求延边大学、王令全、孟春霞承担责任的请求权基础属于诉讼请求不明确不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭增泗的起诉。案件受理费1338元（原告已预交），退还给原告郭增泗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  金龙浩人民陪审员  翟 莉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初5657号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所吉林省延吉市。负责人：李勇虎，行长。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：洪曙豪，男，朝鲜族，1972年7月16日出生。被告：延边鸿业房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李金哲，总经理。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（简称工行宏银支行）与被告洪曙豪、玉昭子、延边鸿业房地产开发有限公司（简称鸿业公司）之间借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初4045号民事裁定。工行宏银支行不服该裁定提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1069号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初4045号民事裁定，并指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，查明玉昭子已于2009年5月去世，故工行宏银支行提出只列洪曙豪和鸿业公司为被告。工行宏银支行的委托诉讼代理人金珲到庭参加诉讼。洪曙豪、鸿业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行宏银支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪曙豪偿还借款本金105226.48元并支付利息75686.48元（暂计算至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际给付之日止的继续支付利息和罚息，按合同约定支付）；2.判令鸿业公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由洪曙豪、鸿业公司负担。事实和理由：洪曙豪和玉昭子于2004年7月15日向我行申请个人住房按揭贷款，由鸿业公司提供保证，并于2004年7月21日与我行签订《个人购房借款合同》，并取得个人住房按揭贷款116000元，贷款月利率为4.2‰，贷款到期日为2024年7月22日，还款方式为等额本息还款法，借款用途为购买鸿业公司开发的位于延吉市××道房屋。截止2016年8月17日，借款人已连续违约107个月，累计逾期137期，共欠贷款本息119163.76元（其中本金43477.28元，利息75686.48元），合同贷款余额为105226.48元，本息合计180912.96。因未按时偿还借款，已构成违约，故诉至法院。洪曙豪、鸿业公司均未答辩。经审理查明：2003年2月24日，工行宏银支行与借款人张晶、夏清晶、朴一虎、金莉分别签订期限为20年的住房按揭贷款合同，其中张晶的借款额为184000元，夏清晶、朴一虎、金莉借款额各为188000元。2003年4月23日，工行宏银支行与借款人辛风春、于要武、刘永哲、李跃先分别签订期限为15年的住房按揭贷款合同。同日，工行宏银支行与借款人蒋京君签订期限为20年的住房按揭贷款合同，其中借款人辛风春、于要武、刘永哲、蒋京君的借款额各为184000元，借款人李跃先的借款额为257000元。2003年7月10日，工行宏银支行与借款人朴海洲、洪英秋、张学哲分别签订期限为20年的住房按揭贷款合同，其中朴海洲的借款额为70000元，洪英秋的借款额为100000元，张学哲的借款额为80000元。2003年9月15日，工行宏银支行与借款人李南宣签订期限为15年的住房按揭贷款合同，借款额为185000元。2004年1月19日，工行宏银支行与借款人方光秀、吴星海签订期限为20年的住房按揭贷款合同，其中借款人方光秀的借款额为170000元，借款人吴星海的借款额为100000元。2004年7月21日，工行宏银支行与借款人洪曙豪签订期限为20年的住房按揭贷款合同，其贷款额为116000元。办理上述16笔贷款时，由鸿业公司提供了连带保证担保，并提供了《商品房买卖合同》及借款人的自然情况证明。鸿业公司收到上述16笔贷款共计2562000元后，没有把房屋卖给借款人张晶等16人，上述借款人张晶等16人并不是实际购房人。上述贷款由鸿业公司全部使用于公司经营，贷款逾期前一直由鸿业公司来偿还上述16笔贷款。鸿业公司已承认上述事实，并于2008年4月3日向工行宏银支行出具承诺函同意由其负责偿还贷款本息。截至2008年8月12日，尚欠借款本金2134108.13元，利息91634.46元。鉴于借款人及鸿业公司违反借款合同关于借款用途的约定，工行宏银支行于2008年10月22日诉至本院，要求鸿业公司在短期内偿还借款本金2134108.13元及利息91634.46元（计利息截至2008年8月12日）。2008年12月19日，工行宏银支行与鸿业公司在本院的主持下达成调解协议，本院制作（2008）延民初字第4103号民事调解书，调解内容为：一、鸿业公司于2009年1月20日之前向工行宏银支行偿还贷款本息2225742.59元（其中利息暂计至2008年8月12日）；二、案件受理费24606元，减半收取12303元，其他费用100元，合计12403元，由鸿业公司负担。2013年11月，工行宏银支行认为鸿业公司的行为构成金融诈骗罪，申请再审，要求撤销本院（2008）延民初字第4103号民事调解书，移送公安机关立案侦查。工行宏银支行在其提交的再审申诉状中陈述：“张晶等16个借款人为虚假借款人，并不是实际购房人，且贷款全部由鸿业公司挪作他用，贷款以来一直是由鸿业公司来偿还上述16笔按揭贷款月供”。本院于2013年11月5日作出（2013）延民监字第60号民事裁定，再审（2008）延民初字第4103号民事案件。再审中，工行宏银支行于2014年5月27日申请撤诉，本院于2014年5月27日作出（2014）延民再字第19号民事裁定，裁定：一、准许原审原告工行宏银支行撤回起诉；二、撤销本院（2008）延民初字第4103号民事调解。认定上述事实的证据有：个人住房贷款申请审批表、商品房买卖合同、个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、个人逾期贷款催收通知书、公告、欠息证明、查询明细、（2008）延民初字第4103号民事调解书、（2014）延民再字第19号民事裁定书、再审申诉状以及当事人陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，工行宏银支行在其与鸿业公司之间的（2008）延民初字第4103号借款合同担保纠纷一案中以及该案的再审申诉状中，均自认包括洪曙豪在内的16个借款人为虚假借款人，并不是实际购房人，且贷款全部由鸿业公司挪作他用，贷款以来一直是由鸿业公司偿还，现工行宏银支行否认上述内容，但又未提供有效证据证明洪曙豪等人系实际借款人，故工行宏银支行请求洪曙豪承担借款偿还责任及鸿业公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的诉讼请求。案件受理费3918元，公告费900元，合计4818元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海人民陪审员  于翠秀人民陪审员  安美花二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 萍
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执634号肖敏：你与谢运影民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2681号判决书已发生法律效力。申请执行人谢运影向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款203698.96元及利息（2）申请执行费2955.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执634号申请执行人：谢运影，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：肖敏，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人谢运影与被执行人肖敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人203698.96元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年五月二十七日书记员  汪伟娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初208号原告：杨慧萍，女，生于1984年1月29日，汉族，平安保险公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：杨永明，男，系甘肃实诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘华，男，生于1978年3月3日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：付晓红，女，现年41岁，汉族，农民，住定西市安定区。原告杨慧萍与被告刘华、付晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月21日，杨慧萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按杨慧萍撤诉处理。已交纳的案件受理费2800元，如数退还原告杨慧萍。审判员  **二〇二〇年四月二十一日书记员  李泉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初208号原告：景谦，男，生于1972年6月7日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：姚文斌，男，生于1977年1月18日，汉族，农民，住定西市安定区。（缺席）原告景谦与被告姚文斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景谦到庭参加诉讼，被告姚文斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谦向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款19000元。利息760元。合计19760元；2.本案诉讼费由被告姚文斌承担。事实与理由：2013年，姚文斌承包了安定区中鸿春天家园的土建工程，因需要工人干活，便委托原告寻找15个土建工人为其提供劳务，双方口头约定每位工人平均工资为140元/天，2013年底结清上述人员工资。2013年11月双方对劳务费进行结算，被告共欠原告人员工资34000元，后被告以现金形式给付原告人员工资15000元。2013年12月25日原告再次向被告催要剩余劳务费，被告姚文斌无力支付，双方口头约定被告于2014年将上述剩余劳务费结清后并向原告出具欠条一份，载明人工费尚欠19000元。2014年1月原告在工人们催促下，无奈借钱将上述劳务费支付清，但2014年被告未如约给付原告剩余劳务费。2019年9月14日原告景谦再次在姚文斌经营的甘肃省钰芊服装制作有限公司催要，被告姚文斌误认原告将之前的欠条丢失了，便重新向原告出具欠条一份，约定于2019年11月20日前付清，若逾期自2019年9月14日起按照银行利率计算利息。后被告姚文斌未如约给付，原告多次催要未果遂形成诉讼。姚文斌应诉后未答辩亦未提交相关证据。原告景谦围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件二份、原告景谦与被告姚文斌短信聊天截图复印件两份。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、客观性，形成完整的证据链条，本院予以采信。经审理查明：2013年，姚文斌承包安定区中鸿春天家园的土建工程，原告为被告招工提供劳务。2013年11月经原、被告结算，被告尚欠原告工人劳务费34000元，被告以现金形式给付原告人员劳务费15000元，尚欠19000元。2013年12月25日原告向被告催要剩余劳务费时，双方口头约定被告于2014年将上述剩余劳务费结清并向原告出具欠条一份，载明人工费尚欠19000元，后被告姚文斌未如约支付原告尚余劳务费。2019年9月14日在姚文斌经营的甘肃省钰芊服装制作有限公司，被告姚文斌再次向原告出具欠条一份，约定于2019年11月20日前付清，若逾期自2019年9月14日起按照银行利率计算利息。约定期限到期后，原告催要未果遂形成诉讼。本院认为：原、被告口头约定由原告为被告所承包的土建工程提供劳务，被告向原告的工人支付劳动报酬，系双方当事人的真实意思表示，双方建立的劳务合同关系合法有效，故本案原、被告基础法律关系应为劳务关系，案由应确定为劳务合同纠纷，而非原告诉称的民间借贷纠纷。当事人均应按劳务合同全面履行合同义务。原告已按约定提供劳务并与被告结算完毕，被告应按时向原告支付劳动报酬，因此对原告景谦要求被告姚文斌支付劳动报酬的的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告姚文斌于本判决生效后十日内向原告景谦支付剩余劳务费19000元整。二、驳回原告景谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，因适用简易程序审理，减半收取计147元，由被告姚文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月二十二日书记员  李泉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初489号原告：唐玉梅，女，汉族，1957年5月出生，住湖北省十堰市。委托代理人：房芳，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等特别授权。被告：十堰市体育中心。住所地：湖北省十堰市北京北路62号。法定代表人：王瑞，该中心主任。委托代理人：李长征、林紫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告唐玉梅诉被告十堰市体育中心（下称体育中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告体育中心在答辩期内提出管辖权异议，认为被告所在地和案涉劳动合同履行地均在十堰市张湾区，本案的管辖法院应为十堰市张湾区人民法院，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。现查明：体育中心位于十堰市张湾区，案涉劳动合同在该单位履行，履行地亦为十堰市张湾区。本院认为：本案是劳动争议案件，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在十堰市张湾区，应由十堰市张湾区人民法院管辖，体育中心的管辖权异议成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇二〇年四月二十四日书记员  彭 苗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1362号 申请人：莱商银行股份有限公司长征支行，住所地：济南市莱芜区凤城东大街8号。 负责人：吴美华，行长。 被申请人：莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社,住所地济南市钢城区。 法定代表人：刘家余，经理。 被申请人：刘家余。 被申请人：张连花。 被申请人：刘婷婷。 被申请人：侯尧。 被申请人：杨传花。 上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷，申请人莱商银行股份有限公司长征支行于2020年4月13日向本院申请冻结被申请人名下80万元银行存款或者相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人莱商银行股份有限公司长征支行的保全申请。 案件申请费4520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宪章 二〇二〇年四月二十三日 书记员  亓新秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初489号原告襄阳天运新材料有限公司（原系襄阳天运塑粉有限公司），住所地：襄阳市襄州区石桥镇杜河村七组。法定代表人董天成，该公司总经理。委托诉讼代理人徐博，湖北平长律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告十堰誉泰工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区二机电9号。法定代表人余合利，该公司经理。原告襄阳天运新材料有限公司诉被告十堰誉泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告襄阳天运新材料有限公司委托诉讼代理人徐博，到庭参加了诉讼，被告十堰誉泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告襄阳天运新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14182元；2、判令被告赔偿逾期付款损失暂计2733元（以14782元为本金，自2015年11月29日起至全部清除之日止按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年至2018年期间，被告多次从原告处采购化工颜料灰砂，被告尚欠货款14182元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。原告襄阳天运新材料有限公司为支持其诉讼请求向本院提交送货单及银行转账记录，证明被告十堰誉泰工贸有限公司欠原告襄阳天运新材料有限公司货款14182元。原告襄阳天运新材料有限公司及提交的证据显示，2015年9月1日、9月6日、9月23日、11月29日原告襄阳天运新材料有限公司分别向收货单位载明为“誉泰”的送化工颜料。收货单位及经手人处分别有“詹义梅、程梦月、陈波”签字。单据金额合计24182元。另查明，襄阳天运塑粉有限公司变更名称为襄阳天运新材料有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告襄阳天运新材料有限公司以被告十堰誉泰工贸有限公司拖欠款为由主张被告十堰誉泰工贸有限公司偿还货款及利息。根据庭审查明及提交的证据分析来看，原告襄阳天运新材料有限公司主张被告十堰誉泰工贸有限公司偿还货款及利息的诉讼请求，缺乏相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告襄阳天运新材料有限公司的诉讼请求。诉讼费223元减半收取，由原告襄阳天运新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年六月五日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1362号 原告：莱商银行股份有限公司长征支行，住所地：济南市莱芜区凤城东大街8号。 负责人：吴美华，行长。 委托诉讼代理人：王金刚，男，原告职工。 委托诉讼代理人：柳玉清，女，原告职工。 被告：莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社,住所地济南市钢城区辛庄镇侯家台村。 法定代表人：刘家余，经理。 被告：刘家余。 被告：张连花。 被告：刘婷婷。 被告：侯尧。 被告：杨传花。 原告莱商银行股份有限公司长征支行（以下简称莱商银行长征支行长针支行）诉被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社（以下简称荣兴合作社）、刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金刚、柳玉清到庭参加诉讼，被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社、刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 莱商银行长征支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社偿还借款本金742442.08元及相应利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2.请求判令被告刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2017年11月3日，被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社与原告,借款合同一份（合同编号为2017年莱商行YYBLCZ流贷字第XY2017110301号），合同约定由被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社向原告借款人民币80万元，借款期限24个月（2017年11月3日至2019年11月1日），借款年利率为5.7%。被告刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约向被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社发放了借款本金人民币80万元。贷款到期后，被告莱芜市荣兴蔬菜种植专业合作社不能按时还款，现欠款本金余额742442.08元，刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花未承担自然人连带清偿责任。截至2020年3月9日，共欠原告本金742442.08元。 被告荣兴合作社、刘家余、张连花、刘婷婷、侯尧、杨传花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告杨雷、卜英、李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同编号为2019年LS0160个担贷字第2019020101号，合同约定由被告杨雷、卜英向原告借款人民币20万元，借款期限12个月（2019年2月1日至2020年2月1日），借款用途为个人贷款用于备货，借款年利率为14.4%。还款方式为等额本息，还款周期为每三个月，还款日为每期末月的20日。 借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借款期限内不能按期支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按本合同约定的借款利率上浮50%后按合同约定的结息周期（周期为每三个月，还款日为每期末月的20日）计收复利。被告李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司对以上借款提供连带责任保证。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起三年；贷款人按照本合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为自贷人确定的借款提前到期之日起三年。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费、诉讼费、保全费、差旅费等贷款人为实现债权及担保权而发生的全部费用。杨雷、卜英、李伟、张娜、杨东、胡玉芳分别在合同上签名捺印，莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司在合同上盖章。 2019年2月1日，原告依约于向被告杨雷发放了借款本金人民币20万元，被告杨雷在借款凭证上签字捺印确认。截至2020年3月27日，被告杨雷共计已偿还借款本金47379.55元，利息8765.88元，自2019年8月21日开始欠息，剩余本金152620.45元及部分利息到期未能偿还，被告李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司也未承担连带清偿责任。 另查明，莱商银行长征支行股份有限公司于2020年1月7日向本院申请保全，缴纳保全费用1520元。 以上事实，由原告的陈述、《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份、贷款账户明细查询凭证五份、贷款详细查询一份、本金利息明细一份、贷款360查询凭证一份、个人活期存款账户交易明细一份及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，杨雷、卜英未按期偿还全部借款本息，杨雷、卜英欠原告借款本金152620.45元及部分利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨雷、卜英偿还借款本金152620.45元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息的计算方式，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本院认为，原告仅应对借期内利息计收复利，对逾期罚息计收复利的诉讼请求，无法律依据本院不予支持。被告李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，该六被告依法应对上述借款的本息承担连带清偿责任。被告杨雷、卜英、李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷、卜英于本判决生效之日起三日内偿还原告莱商银行长征支行股份有限公司借款本金152620.45元及利息(利息按照《个人担保借款合同》约定，自2019年8月21日计算至借款本息还清之日止，但不应计算逾期利息产生的复利）。 二、被告李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱商银行长征支行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1676元，保全费1520元,由被告杨雷、卜英、李伟、张娜、杨东、胡玉芳、莱芜市普罗非特机械加工有限公司、莱芜市三合液压支柱维修有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇二〇年四月七日 书记员  亓新秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行再1号原审原告：刘琼，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟红，安徽国恒律师事务所（实习）律师。原审被告：合肥市瑶海区房屋征收办公室,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交叉口瑶海建设大厦四楼，统一社会信用代码123401020652106310。法定代表人：李瑜，主任。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。原审被告：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口向北200米，组织机构代码48510035-9。法定代表人：丁守保，主任。委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原审原告刘琼诉原审被告合肥市瑶海区房屋征收办公室、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会行政确认一案，原审原告刘琼于2020年3月16日向本院提出要求撤回第二项诉讼请求申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原审原告刘琼撤回第二项诉讼请求。审 判 长  方业剑人民陪审员  唐承瑶人民陪审员  宇文超二〇二〇年四月十七日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1655号申请人：毛义明,男,1964年12月16日出生,汉族,住枣阳市阳市。申请人：毛修英,女,1966年1月8日出生,汉族,住枣阳市阳市。系毛义明之妻。以上二申请人共同委托诉讼代理人：王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被申请人:段纪红,男,1972年8月12日出生,汉族,住枣阳市。申请人毛义明、毛修英与被申请人段纪红建设工程施工合同纠纷一案,毛义明、毛修英于2020年4月13日向本院申请财产保全,请求将段纪红银行存款230000元予以冻结。申请人毛义明、毛修英以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号为10951003900961991326）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：将被申请人段纪红银行存款230000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯利国二〇二〇年四月三十日书记员 赵     胜     全
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初8号 原告：韩雪，女，1993年11月20日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。 被告：邢荣强，男，1992年1月10日出生，汉族，住址：。 被告：于晓云，女，1999年7月10日出生，汉族，住址：。 原告韩雪与被告邢荣强、于晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告邢荣强、被告于晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还拖欠原告借款本金5000元、借款期间的利息400元及逾期利息计算至2019年12月20日为200元（并以5000元为基数按照月利息2%计算逾期利息直至全部借款本息清偿之日止）共计5600元。事实和理由：原告与二被告及宣金玉系朋友关系，2019年6月20日宣金玉以着急用钱为由向原告借款5000元，原告同意，二人便达成借款合同，合同约定借款期限为4个月，自2019年6月20日起至2019年10月20日止，借款期间的利息为月息2%，被告邢荣强与被告于晓云为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告当日便以现金方式将借款交付给宣金玉，宣金玉并向原告出具收条，借款到期后原告不断催要，宣金玉至今未予以偿还，为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告对诉讼请求进行明确：诉讼请求中5600元是计算至2019年12月20日本息共计5600元，以后利息计算至清偿之日。 被告邢荣强、于晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与宣金玉、被告邢荣强、于晓云系朋友关系，宣金玉因急需用钱向原告申请借款5000元。2019年6月20日，原告韩雪与宣金玉、被告邢荣强、于晓云签订借款合同一份，约定：宣金玉向原告韩雪借款5000元，月利率为2%，借款期限为4个月，自2019年6月20日起至2019年10月20日止，如未在约定时间内清偿款项应按日千分之一的标准计算逾期利息，如还款日期超过十天应支付应还款数额10%违约金。被告邢荣强、于晓云作为担保人，对借款人宣金玉的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年6月20日交付借款人宣金玉现金5000元，履行了出借义务。借款到期后，借款人宣金玉、被告邢荣强、于晓云未按借款合同约定向原告履行还本付息义务。原告向借款人宣金玉、被告邢荣强、于晓云催要案涉借款，借款人宣金玉、被告邢荣强、于晓云拒不履行偿还义务，原告遂诉至人民法院。 上述事实由原告提交的借款合同、借款收据、借款人宣金玉及被告邢荣强、于晓云的身份证复印件及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案的原告与借款人宣金玉、被告邢荣强、于晓云经协商签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。借款人宣金玉履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告邢荣强、于晓云作为担保人，应对借款人宣金玉的借款本息承担连带保证担保责任。双方在借款合同中约定借款期间的月利率为2%，符合相关法律规定，应予支持。据此计算，被告邢荣强、于晓云应偿还原告借款期间利息400元；原告主张被告邢荣强、于晓云支付逾期还款利息（以5000元为基数，按月利率2%自2019年10月21日起付至借款偿清之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告之该主张不违反法律规定，本院予以支持。现原告不再起诉借款人宣金玉，而是直接起诉承担连带保证责任的保证人邢荣强、于晓云先行偿还案涉债务，符合相关法律规定，本院予以尊重。被告邢荣强、于晓云作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即借款人宣金玉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢荣强、于晓云自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告韩雪借款本金5000元、借款期间利息400元，并支付逾期还款利息（以5000元为基数，按月利率2%自2019年10月21日起付至借款偿清之日止）。 案件受理费25元，由被告邢荣强、于晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘青青 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1655号原告:毛义明,男,1964年12月16日出生,汉族,住枣阳市阳市。原告:毛修英,女,1966年1月8日出生,汉族,住枣阳市阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:段纪红,男,1972年8月12日出生,汉族,住枣阳市。原告毛义明、毛修英与被告段纪红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛义明、毛修英及其共同委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告段纪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛义明、毛修英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款219000元及利息(自欠款之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日)；庭审中将利息明确为：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从出具欠条之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年,被告段纪红找到原告毛义明,将其承建的位于兴隆镇的工地以单包工的形式转包给毛义明,工程完工后,经双方办理结算,段纪红累计拖欠原告工程款120000元。2012年,段纪红又找到毛义明,将其承建位于枣阳市和谐路香格里拉饭店附近的工地以单包工的形式转包给毛义明并于2012年2月17日签订了《建房合同书》一份,工程完工后,2013年8月,双方就该工地工程款办理了结算,被告共计欠原告该工地工程款289089.60元。后经原告向被告催要该两笔拖欠工程款,被告以材料抵账、白酒抵账、代发工资等方式向原告支付了部分欠款。2019年1月13日,经双方办理结算,被告尚欠原告工程款共计219000元,并向原告出具了欠据一份。后原告多次向被告催要,被告均以种种理由推诿拒付。为此特诉至法院请求依法解决。被告段纪红未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告段纪红分别于2010年、2012年将其承包工程的土建部分以单包工的形式交由原告毛义明施工，工程完工后，双方进行了结算，段纪红支付毛义明部分工程款，下余工程款于2019年1月13日出具欠条一份，载明：“今欠到毛修英工程款贰拾壹万玖仟元整（219000.00）段纪红2019.元.13号”。毛义明、毛修英催要无果，诉至本院，请求解决。另查明，原告毛义明、毛修英系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告毛义明与被告段纪红存在施工合同关系，原告按照双方的约定施工完毕后，双方经过结算，段纪红向毛义明的妻子毛修英出具了欠条，应当履行给付欠款的义务。双方对欠付工程价款的利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因从2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款基准利率，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告段纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告段纪红于本判决生效之日起十日内支付原告毛义明、毛修英欠款219000元及利息（利息以219000元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月14日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，财产保全费1670元，共计3963元，由被告段纪红负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年五月二十日书记员  赵胜全
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初8号 原告：韩雪，女，1993年11月20日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。 被告：宣金玉，男，1994年2月11日出生，汉族，住址：沧州市东光县。 被告：邢荣强，男，1992年1月10日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：于晓云，女，1999年7月10日出生，汉族，住址：沧州市东光县。 原告韩雪与被告宣金玉、邢荣强、于晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩雪于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣金玉的起诉。 本院认为，原告韩雪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告韩雪撤回对被告宣金玉的起诉。 审判员  刘世春 二〇二〇年四月一日 书记员  刘青青
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1102号 申请人：徐定江，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被申请人：赖定尚，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 申请人徐定江因与被申请人赖定尚民间借贷纠纷一案，申请人徐定江于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖定尚所有的位于什邡市住房1套在300000元范围内予以查封。担保人徐一峰以其所有的位于中江县30号1栋2单元601室住房1套提供担保。 本院经审查认为：申请人徐定江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赖定尚所有的位于什邡市（房产证号：什房权证红白镇字第××号、11××16号）在300000元范围内予以查封，期限为三年。 二、对担保人徐一峰提供的担保物即位于中江县30号1栋2单元601室住房1套（房产证号：中江房权证城区字第××号）予以查封，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人徐定江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴明 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 英
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1102号 原告：徐定江，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被告：赖定尚，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告徐定江与被告赖定尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐定江到庭参加诉讼，被告赖定尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐定江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2019年8月26日起按年利率24%计算至还清本金为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告以经营矿业资金短缺为由向原告借款，原、被告签订《民间借贷担保合同》，双方约定借款200000元，月利率2%，借款期限5个月，被告并出具借条，原告于2016年6月27日通过农村信用合作社向被告转借款200000元，予以支付。借款到期后，经原告多次催收未果。 被告赖定尚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告赖定尚因经营矿业需要资金向原告徐定江借款，原、被告于当日签订《民间借贷担保合同》，合同约定：借款人因经营矿业在出借人徐定江处借现金200000元，每月按2%以本计息付给利息，自借款之日起时限为五个月，至2019年11月27日止。2016年6月27日，原告通过农村信用合作社向被告转款200000元，向被告支付借款；同日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到徐定江人民币200000元，借期五个月，月利息2%，每月结息。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还所欠借款。上述事实，有原告的陈述及本院确认的原告提供的《民间借贷担保合同》、借条、四川农村信用社业务凭证、微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定向被告支付了借款200000元，双方的民间借贷合同已经成立并生效，应受法律保护。借款逾期后，经原告催收，被告至今未偿还借款，被告违反了诚实信用原则，其行为违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，有理有据，本院予以支持。由于双方约定的借期内月利率2%即年利率24%，符合法律规定，且原告主张利息从2019年8月26日开始计算利息，本院予以支持。原、被告约定了借期内利率，未约定逾期利率，但原告主张逾期利率按借期内利率计算，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告赖定尚于本判决生效之日起60日内偿还原告徐定江的借款200000元及其利息（利息按200000元为基数，从2019年8月26日起按年利率24%支付，支付至还清本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费2020元，由被告赖定尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗 英
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督88号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被申请人：涂新红，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇东方路87号。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2020年4月2日向本院申请支付令，称涂新红在农商行处办理了卡号为62×××08的信用卡，后使用此卡进行信用透支消费，但未按办卡时合同约定还款，已构成违约。截至2020年3月12日，涂新红应支付农商行本金18617.82元、利息1663.83元、透支费用5450.03元，共计25731.68元。农商行遂向本院申请支付令，并提交《福祥信用卡综合申请表》、《福祥信用卡个人领用合约》、交易流水、余额构成表等证据，要求涂新红支付农商行贷款本金、利息、透支费用合计25731.68元。本院经审查认为，农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人涂新红应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙农村商业银行股份有限公司所欠本金、利息、透支费用合计25731.68元，并承担本案申请费148元。被申请人涂新红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  匡迪琪二〇二〇年四月八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初252号申请人：董梅霞，女，1969年1月12日出生，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。被申请人：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。被申请人：马善年，男，1965年10月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。原告董梅霞与被告高来玲、马善年民间借贷纠纷一案，申请人郭德琴于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高来玲、马善年所有的位于铁力市铁力农垦社区的山东综合商店房产和绥化农垦铁力社区天地龙华食品加工厂厂房进行查封。本院经审查认为，申请人董梅霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人马善年、高来玲位于黑龙江省铁力农场三委的山东综合商店房产【房权证号为黑（2019）农垦绥化不动产权第0004031号】及绥化农垦铁力社区天地龙华食品加工厂厂房，查封、扣押期限为三年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止。案件申请费2401.60元，由被申请人高来玲、马善年负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋清刚二〇二〇年四月一日书记员  马洪巍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督88号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被申请人：涂新红，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人涂新红申请支付令一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月8日发出（2020）湘0103民督88号支付令，限令被申请人涂新红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查认为，本院依据当事人提供的地址向被申请人涂新红发出（2020）湘0103民督88号支付令，但无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0103民督88号支付令自行失效。申请费148元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司负担。审判员  匡迪琪二〇二〇年四月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初252号原告：董梅霞，女，1969年1月12日出生，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，现住黑龙江省。被告：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。被告：马善年，男，1965年10月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。原告董梅霞与被告高来玲、马善年民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告董梅霞的委托诉讼代理人王德勇、被告高来玲到庭参加诉讼,被告马善年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还欠款人民币336000.00元：2.支付利息40320.00元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日被告高来玲与马善年由于龙华食品厂和山东莱店资金周转困难，向原告借款336000.00，并答应给付月利率0.01元，期限为一年，利息为40320.00元（336000.00元×0.01元×12个月）。还款日期已过，被告以没钱为由不予偿还。被告高来玲辩称，争取五年还清原告借款336000.00元，不承担40320.00元的利息。被告马善年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日被告高来玲、马善年因生产经营需要资金周转，向原告董梅霞借款300000.00元，原、被告双方约定月利率为1%。使用期限为一年。二被告为原告出具的借条内容是：“今借董梅霞人民币叁拾叁万陆仟圆整，小写：336000元整，期限1年，于2019年11月13日归还，一次性付清，特立此据”。该借条系原、被告双方将300000.00元一年的利息36000.00元计入本金形成的。原、被告双方在借条中对336000.00元的利息未作出约定。2020年4月1日原告向本院提起诉讼。上述事实有原告出具的借条及原、被告的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告董梅霞与被告马善年、高来玲签订的借款合同是双方真实意思表示,不违背法律强制性规定，合法有效。原告董梅霞已如约交付了借款，被告马善年、高来玲作为借款人应当如期履行还款义务，现被告马善年、高来玲未按约定完全履行义务属违约，应承担违约责任。原告董梅霞要求被告马善年、高来玲偿还借款300000.00并支付利息36000.00元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，原告董梅霞的合法请求，本院予以支持。而原、被告在2018年11月13日的借款合同中对336000.00元的利息并未作出约定，因此，原告董梅霞要求二被告支付借期内的利息40320.00元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高来玲、马善年于本判决生效之日起10日内返还原告董梅霞借款300000.00元；二、被告高来玲、马善年于本判决生效之日起10日内支付原告董梅霞借期内利息36000.00元；三、驳回原告董梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944.80元，减半收取计3472.40元，原告董梅霞负担372.04元，被告高来玲、马善年负担3100.36元；保全费2401.60元，由被告高来玲、马善年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇二〇年四月九日书记员  马洪巍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终683、688号 上诉人（原审原告）：安徽华联肥业有限公司,住所地安徽省宿州市宿固北路，统一社会信用代码9134130278859320X0。 法定代表人：沈维建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朝平（又名李双侠），女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 上诉人安徽华联肥业有限公司（以下简称华联肥业公司）因与被上诉人李朝平劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9767号、（2019）皖1302民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从李朝平的身份信息看，其至2017年10月即年满50周岁，李朝平与华联肥业公司之间的争议能否依照解除劳动合同的相关规定予以审理，事实不清。李朝平与华联肥业公司之间签订了业务员销售协议，二审期间华联肥业公司提供部分销售明细、记账凭证及李朝平领取或借支部分款项的借条，李朝平对以上证据均不认可，认为记账凭证及借条虚假并否认“李双侠”字迹系其所写，以上凭证及借条中“李双侠”签名影响认定李朝平是否以“李双侠”名字结算并领取部分提成款，故，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9767号、（2019）皖1302民初358号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人安徽华联肥业有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  姚 强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2263号 申请执行人：余北亮，男，1979年2月9日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：张生俊，男，1984年5月20日出生，住安徽省全椒县。 申请执行人余北亮与被执行人张生俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余北亮向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人张生俊支付申请执行人余北亮款项50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人张生俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张生俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张生俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张生俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张生俊名下无银行存款、车辆及有价证券等财产，被执行人名下有坐落于安徽省全椒县××后新村××单元××室，本院已委托被执行人住所地法院对上述房产进行查封，查封期限2020年3月18日至2023年3月17日止，如若续封，请于查封到期限满30日前向本院提交书面申请。截至2020年4月9日，除本院查封被执行人张生俊名下坐落于安徽省全椒县××后新村××单元××室外，本院暂未发现被执行人张生俊有其他可供执行的财产，申请执行人余北亮于2020年4月9日向本院书面表示要求暂缓对上述房产的处置。本案尚有执行款50000元及相应利息和案件受理费525元未执行到位。 鉴于被执行人张生俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张生俊作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人张生俊采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余北亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张生俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年四月九日 书记员  史伟峰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2263号 余北亮、张生俊： 本院受理的申请执行人余北亮与被执行人张生俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50525元，执行费为657元。 在执行过程中，被执行人张生俊自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2263号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初531号 申请人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷镇园湖南路11号，统一社会信用代码：9X4。 法定代表人：娄提高，董事长。 被申请人：江志坚，男，1976年11月17日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：张艳艳，女，1983年1月6日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：李松，男，1989年12月22日出生，汉族，住金溪县。 申请人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被申请人江志坚、张艳艳、李松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告江志坚以身份证号36×××37注册登记的银行账户存款，冻结被告张艳艳以身份证号注册登记的银行账户存款，冻结被告李松以身份证号36×××11注册登记的银行账户存款，三被告银行账户冻结金额以86490元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年四月二十三日 书记员 朱丽华
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初531号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所：金溪县秀谷镇园湖南路11号，统一社会信用代码9X4。 法定代表人：娄提高，董事长。 委托诉讼代理人：付春荣，男，1965年8月21日出生，汉族，住金溪县，系原告公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：洪国林，男，1964年11月27日出生，汉族，住金溪县，系原告公司员工，特别代理。 被告：江志坚，男，1976年11月17日出生，汉族，住金溪县， 被告：张艳艳，女，1983年1月6日出生，汉族，住金溪县， 被告：李松，男，1989年12月22日出生，汉族，住金溪县， 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪县农商银行）与被告江志坚、张艳艳、李松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪国林及被告李松到庭参加诉讼。被告江志坚、张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江志坚、张艳艳偿还我行借款本金8万元及利息6490.25元（该利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；2.被告李松对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告江志坚、张艳艳于2017年10月10日向我行琉璃支行申请开店贷款10万元，并在2017年10月12日与我行签订农户小额信用贷款借款合同。合同约定：借款本金10万元，借款期限自2017年10月10日起至2019年10月10日止（利息按办理借款凭证之日算起），借款月利率千分之七点五，按月付息，到期还本。同时，被告李松就上述借款与我们签订最高额保证合同，合同约定担保借款本金为8万元，担保范围包含借款本金及利息等其他费用，担保期限为到期之日起两年内。2017年10月13日，江志坚在我行琉璃支行办理了借款本金8万元的出账凭证。截至2020年4月9日，借款人共欠本金8万元，利息6490.25元。经原告与被告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院。 江志坚、张艳艳未作答辩。 李松辩称，担保合同是我签的没错，但当时是空白合同，而且说的是一般担保而已，应该先执行两个借款人。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告江志坚、张艳艳因资金周转需要向原告金溪县农商银行申请贷款并填写小额信用借款申请书。2017年10月12日，双方签订小额信用贷款借款合同。合同约定借款期限自2017年10月11日至2019年10月11日。2017年10月13日，被告江志坚出具借款凭证，原告将借款本金8万元发放至被告江志坚6X0账号上，约定借款年利率为9%，按月结息。2017年10月12日，原告金溪县农商银行与被告李松签订最高额保证合同，约定被告李松对被告江志坚的借款本金8万元及利息等承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款到期之内起两年。被告江志坚借款后给付部门利息，截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金8万元及利息6490.25元。 本院认为，被告江志坚、张艳艳向原告金溪县农商银行借款8万元，原告已将8万元交付给被告，事实清楚，法律关系明确，被告应履行偿还借款的义务。借款年利率9%未超出法律规定，原告要求被告江志坚、张艳艳偿还本金8万元，截至2020年4月9日的利息6490.25元及2020年4月9日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李松签订的保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部本金、利息、复息、罚息、违约金等费用，故被告李松应对借款本金8万元及利息承担连带还款责任。若被告李松代其他两被告偿还了债务，有权进行追偿。被告江志坚、张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江志坚、张艳艳应于本判决生效之日起15日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，2020年4月9日前的利息6490.25元及2020年4月9日之后的利息（该期间利息按照合同约定计算）； 二、被告李松对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年五月九日 书记员 朱丽华
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初776号原告：王万伟，男，满族，司机，住岫岩满族自治县。被告：岫岩玉都医院。住所地：岫岩满族自治县城东（原德营宾馆）。投资人：占明高，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告王万伟诉被告岫岩玉都医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万伟到庭参与诉讼。被告岫岩玉都医院经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，其在被告处工作，被告自2019年9月1日起至2019年12月31日止，共拖欠4个月工资5166元。2019年12月31日，被告为原告出具欠条。因原告多次索要工资，被告一直拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付工资款5166元及利息，并承担案件受理费。被告岫岩玉都医院未到庭，未答辩。经审理查明，原告王万伟自2014年5月起到被告岫岩玉都医院从事司机工作。被告自2019年9月1日起至2019年12月31日止，共拖欠原告工资5166元。2019年12月31日，被告为原告出具欠款凭证一份，载明：“今欠王万伟四个月工资（9月份-12月份）合计5166元”。落款处，加盖被告岫岩玉都医院及投资人名章。现原告主张被告给付上述工资及利息诉至本院。上述事实，原告王万伟提交的证据有：欠款凭证一份；被告岫岩玉都医院未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王万伟自2014年5月起在被告单位工作，被告应支付其相应报酬。现原告主张被告给付拖欠工资5166元并提供被告出具的欠款凭证佐证，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工资付款期限、利息计算标准均没有约定，故原告利息请求应自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩玉都医院于本判决生效之日起十日内给付原告王万伟工资款5166元及自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩玉都医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二〇年四月二十八日法官助理吴迪书记员王起
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3115号原告（反诉被告）：何桂枝，女，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：占露，湖北东坡律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹来生，男，1954年2月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师。原告何桂枝诉被告曹来生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告曹来生向本院提起反诉，一、请求判令被反诉人停止侵权并向反诉人返还涉案房屋及全部家具电器（衣柜两套、床三张、餐桌厨房用品、空调、衣服等）；二、请求判令被反诉人对涉案房屋恢复原状并赔偿损失；三、请求判令被反诉人返还2018年8月起至今非法占有房屋应支付的租金收入32000元（每月租金2000元）；四、请求判令被反诉人向反诉人支付误工费及精神损失费共计10万元；五、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年9月9日签订了《房屋买卖合同》。该合同约定，反诉人将自有住宅楼1-2层，建筑面积244.92平方米房屋，以50万元价格出售给被反诉人，并约定反诉人配合被反诉人办理有关房屋登记过户手续。签订合同后，被反诉人支付了25万元购房款，反诉人积极履行过户手续时发现该房屋被法院查封，后经过查询才知道反诉人在外几年未回的时候，被案外人王建国起诉且以公告的方式送达了民事判决书，之后该房屋被法院查封。该房屋被法院查封无法办理过户手续不能实现合同目的时，被反诉人与反诉人口头协商解除《房屋买卖合同》，并将25万元购房款转换为民间借贷，反诉人向被反诉人及其丈夫王瑛支付了5月利息共计2.5万元。之后三方协商由案外人张能华将71吨钢材折价27万元支付给被反诉人偿还借款。后因钢材降价，被反诉人不同意用钢材抵扣借款，双方一直僵持不下，债权债务未得到解决。2018年8月，反诉人在外务工时接到邻居电话才知道被反诉人私自将反诉人所有的涉案房屋大门锁撬开，并对房屋进行装修，反诉人立马回家后制止了被反诉人的侵权行为，被反诉人也停止了侵权。当反诉人又到外地务工后，被反诉人再次偷偷将锁撬开换掉装修并入住，反诉人对继续装修及入住之事不知情。反诉人得知自己权利被侵犯后与被反诉人多次沟通未果时，因外地工地有急事处理才将此事一直搁置。综上所述，反诉人与被反诉人口头解除合同后，被反诉人的购房款转化为民间借贷，被反诉人私自撬锁装修入住的行为侵犯了反诉人的合法权益。反诉人为维护其合法权益，特提起反诉。本院认为，本案本诉系房屋买卖合同纠纷，被告曹来生在诉讼过程中提起反诉，其反诉法律关系为侵权纠纷，反诉请求与本诉请求既非基于相同法律关系，诉请之间亦没有法律上的因果关系，也非基于相同的事实，对其反诉本院依法不予受理，被告曹来生可另行起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，裁定如下：对曹来生反诉，本院不予受理。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴 彬
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初776号申请人：王万伟，男，满族，住岫岩满族自治县。被申请人：岫岩玉都医院，住所地：岫岩满族自治县城东（原德营宾馆）。投资人：占明高，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理申请人王万伟与被申请人岫岩玉都医院追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王万伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人岫岩玉都医院在金融机构的存款5166元，并提供担保。本院经审查认为，申请人王万伟的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岫岩玉都医院在金融机构的存款5166元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年四月二十一日法官助理吴迪书记员王起
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初136号 原告：牛志伟，男，1983年9月14日出生，汉族，现住涿鹿县。 原告：李爱国，男，1965年4月29日出生，汉族，原住涿鹿县。 二原告委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：柴贵，男，35岁，汉族，原住怀来县沙城镇瑞泰嘉园小区1号楼3单元101室，现住不详。 原告牛志伟、李爱国与被告柴贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 牛志伟、李爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的劳务费43000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承揽了矾山黄帝城大华公司土建项目，被告找二原告为其进行土建工作，被告承揽的工程结束后，共计拖欠了原告43000元的劳务工资，被告为原告出具了欠条，并承诺2018年年底给付，但被告至今不予付款，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告柴贵地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回牛志伟、李爱国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李帅梅 ——
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初136号 原告：牛志伟，男，1983年9月14日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 原告：李爱国，男，1965年4月29日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 二原告委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：柴贵，男，1984年4月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告牛志伟、李爱国与被告柴贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛志伟、李爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的劳务费43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承揽了矾山黄帝城大华公司土建项目，被告找二原告为其进行土建工作，被告承揽的工程结束后，共计拖欠了原告43000元的劳务工资，被告为原告出具了欠条，并承诺2018年年底给付，但被告至今不予付款，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告柴贵经本院传票传唤未到庭参加应诉，亦未做出书面答辩。 经审理查明，原、被告系雇佣关系，2016年被告承揽了矾山黄帝城大华公司土建项目，雇佣二原告进行土建工作，2017年1月23日被告为二原告出具欠条，共欠工资43000元，并承诺于2018年年底付清，后经二原告多次催要，被告为予给付。 本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告长期拖欠二原告工资属违约行为，应及时给付二原告工资，故本院对二原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告柴贵于本判决生效后七日内给付二原告牛志伟、李爱国工资款43000元。 案件受理费438元，由被告柴贵承担，此款原告已交纳，柴贵在履行上述义务时一并支付原告。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇二〇年六月三日 书记员 李帅梅 ——
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1079号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖新萍，女，1984年8月14日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：江西华尔德集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村（安源经济转型产业基地），统一社会信用代码：913603005610650239。 法定代表人：邱秋华。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司价值492961.54元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邱秋华、廖新萍、江西华尔德集团有限公司价值492961.54元的存款或相应价值的财产。 案件申请费2984.81元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  黄 艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初777号原告：高林，女，满族，护士，住岫岩满族自治县。被告：岫岩玉都医院。住所地：岫岩满族自治县城东（原德营宾馆）。投资人：占明高，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告高林诉被告岫岩玉都医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林到庭参与诉讼。被告岫岩玉都医院经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，其在被告处工作，被告自2019年9月1日起至2019年12月31日止，共拖欠原告4个月工资8496元。2020年1月16日，被告为原告出具欠条。因原告多次索要工资，被告一直拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付工资款8496元及利息，并承担案件受理费。被告岫岩玉都医院未到庭，未答辩。经审理查明，原告高林自2015年3月起到被告岫岩玉都医院从事护士工作。被告自2019年9月1日起至2019年12月31日止，共拖欠原告工资8496元。2020年1月16日，被告出具欠条一份，载明：“欠高林9-12月工资款8496（捌仟肆佰玖拾陆元），欠款单位：岫岩玉都医院”。现原告主张被告给付上述工资及利息诉至本院。上述事实，原告高林提交的证据有：欠条一份；被告岫岩玉都医院未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告高林自2015年3月起在被告单位工作，被告应支付其相应报酬。现原告主张被告给付拖欠工资8496元并提供被告出具的欠条佐证，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工资付款期限、利息计算标准均没有约定，故原告利息请求应自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩玉都医院于本判决生效之日起十日内给付原告高林工资款8496元及自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩玉都医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二〇年四月二十八日法官助理吴迪书记员王起
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初777号申请人：高林，女，满族，住岫岩满族自治县。被申请人：岫岩玉都医院，住所地：岫岩满族自治县城东（原德营宾馆）。投资人：占明高，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理申请人高林与被申请人岫岩玉都医院追索劳动报酬纠纷一案中，申请人高林向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人岫岩玉都医院在金融机构的存款8496元，并提供担保。本院经审查认为，申请人高林的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岫岩玉都医院在金融机构的存款8496元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年四月二十一日法官助理吴迪书记员王起
陕西西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初215号 原告宫正直，男，1987年12月17日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师（未到庭） 被告边少博，男，1987年12月13日出生，汉族，西安铁路局集团公司职工，户籍地：西安市新城区，现居住地：西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告文静，女，1991年5月31日出生，汉族，无业，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告宫正直与被告边少博、文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月立案。 原告宫正直诉称，两被告系夫妻关系。2019年5月31日至7月16日，被告因家庭消费及资金周转多次借款共计207000元，并向原告出具借条。借条利息按照月利率3%计算。2019年6月1日，被告文静仅偿还1万元，截止2019年7月28日，被告尚欠原告本金197715元及利息5310元。2019年7月28日，原告和被告文静签订《车辆转让协议》一份，被告文静以其名下的本田雅阁给原告抵账15万元，现尚有借款本金47715元及利息1310元未还。原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金本金47715元及1310元。2、判令被告偿还从2019年7月6日至2019年11月25日的利息3817元，及至实际给付之日的利息（以47715元为本金，按年利率24%计算）。 被告边少博、文静在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院。理由为1、两被告原系夫妻关系。双方已于2019年12月3日离婚。婚姻存续期间，双方从2016年10月15日起均居住在西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。被告文静的户籍所在地亦位于该地。被告边少博的经常居住地亦是该地址。2、原告和被告文静借款的发生地即合同履行地为西安市雁塔区西影路海伦国际小区小区门口。为此，两被告提供了离婚证，户口本，西安海伦堡物业管理有限公司公司的证明。经向原告核实，原告承认借款的发生地即合同履行地为西安市雁塔区西影路海伦国际小区小区门口。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条，因合同提起的纠诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。现被告的住所地或经常居住地均位于西安市雁塔区，合同履行地亦位于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第十八条、之规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 本裁定书一经送达即生效。 审判员  上江涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  穆 博 1