山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初281号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：九江艺邦三星装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码×××163，住所地江西省九江市经济技术开发区九龙街南段步红花园C区C11栋1层。法定代表人：胡久洋，该公司执行董事兼总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“九江三星装饰（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人陈宇辰（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc，系知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品，其作品具备极高的独创性及商业价值。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权排他性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“九江三星装饰（微信号：×××）”是被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“九江三星装饰（微信号：×××）”中，采用了原告拥有排他性信息网络传播权的摄影作品10幅，作品编号分别为：“5、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”。同时，被告另有47幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证，将另案起诉。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告排他性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司庭前提交书面答辩状辩称：一、原告诉讼主体不适合，依法应驳回其起诉。1、按原告在诉状中叙述案外人陈宇辰系涉案作品的著作权人，原告并不享有涉案作品的著作权，其无权主张著作权相关利益，不具有原告主体资格。2、原告依据所谓的案外人陈宇辰的授权主张认为答辩人的行为侵犯作品信息网络传播权，并以其作为原告提起诉讼，缺乏“与本案具有直接关系”的要件。原告以其名义直接起诉必须满足几个条件：（1）所谓的案外人陈宇辰确为涉案作品的著作权人。（2）案外人陈宇辰确将涉案作品的信息网络传播权转让给了原告。（3）原告依法能够获得涉案作品的信息网络传播权及依法可以以其名义诉讼。在这几点没有确认及明确的情况下，原告诉讼主体显然不适格。即便原告所述属实，其也仅是被授权代为行使信息网络传播权，及被授权代为进行维权，其并不是涉案作品的著作权人，也不是被侵权人，与本案没有直接利害关系。3、原告以其名义起诉不符合法律的规定。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。可知著作权领域中法律规定可以以自己名义起诉的除了著作权人外，就是著作权集体管理组织，本案中原告既不是著作权人，也不是著作权集体管理组织，其以自己的名义提起诉讼没有法律依据。二、答辩人没有侵权的事实。1、原告提供的证据不能证明案外人陈宇辰享有涉案作品著作权的事实。原告仅有（证据目录中的第1组证据）用于证明陈宇辰为著作权人的事实显然不足，其还应当提供拍摄相片的原始底片或者其他足以证明涉案的作品系其拍摄创作的事实，否则应不予确认其主张认为的陈宇辰享有著作权的事实。2、原告提供的证据无法证明原告为涉案权利人。即便假定案外人陈宇辰享有涉案作品的著作权，但是根据原告提供的（证据目录第2组证据）中的材料，授权书中虽有“陈宇辰”签字，但是如其没有参加庭审接受法庭询问，将无法证实签字的真实性，且所谓的“附件一”中并没有案外人陈宇辰的签字，无法证明案外人陈宇辰将涉案作品的信息网络传播权授权给原告的事实。3、答辩人没有侵权的行为。结合文章“90后上海摄影师镜头下的绝色中国”及文章内容，显然易见可知答辩人纯粹为研究、欣赏或者说是介绍这些涉案作品而对作品进行使用，主观上不存在侵权的故意或者过失，客观上也没有侵权行为。很据《著作权法》第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；”答辩人的情形属于法定许可适用范围内，不构成侵权。4、原告发布作品在网络上，没有采取任何措施防止复制，其无权要求使用人承担责任。如原告所述其为涉案作品的权利人，其将作品公布在公开网络上，如其不允许他人进行复制使用，那么其应当采取技术措施防止他人复制，特别是这种技术行为对于防止他人复制是非常有效且可行的，其应当采取措施。但是其公开在网络后，其不但没有采取任何的措施防止复制，甚至连最起码的提示“禁止复制”的行为都没有。由此对于普通大众是有理由认为权利人默许了他人对照片进行复制使用，对于这一使用后果原告应当自行承担责任。三、原告存在恶意诉讼的行为，损害了国家利益，其主张不应得到支持。原告在贵院及其他法院大批量的提起诉讼，均是以本案中相同的操作模式进行诉讼，答辩人有理由怀疑原告方故意采用类似于本案中的模式恶意诉讼，即故意将作品发表在网络上，但又不采取防止复制的措施，引诱他人复制产品，进而通过诉讼达到其获得经济利益的目的，而不是出于保护创作的目的。而且原告完全将作品进行商业化了，对涉案作品不正当的使用，完全背离了著作权保护的初衷目的，不利于文化的传播，造成较严重的不利影响，损害了国家利益。四、退一万步讲，原告主张的赔偿金额过高，没有任何依据。1、如前所述，被告基于研究、欣赏或者说是介绍这些涉案作品而对作品进行使用，没有任何经济利益目的，没有获取利益，而且原告也没有任何的损失，即便是按照市场上有偿使用的价格，一张照片最多也就几十元，原告的主张明显过高。2、原告批量诉讼，维权成本不高，而且其恶意诉讼，其应当自行承担维权成本。综上，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。且答辩人不具有侵权行为，原告又存在恶意诉讼行为，希望贵院综合审查，查明事实，依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人陈宇辰系涉案作品编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc。陈宇辰作品编号为“5”的图片首发日期为：2019年3月21日，首发网址:××/post/1d46f20d_12e30a0f3；作品编号为“28”的图片首发日期为：2018年11月19日，首发网址：××/post/1d46f20d_12c821240；作品编号为“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”图片首发日期为：2018年5月31日，首发网址：××/post/1d46f20d_ee740e08；作品编号为“30”的图片首发日期为：2018年11月15日，首发网址：××/post/1d46f20d_12c6cf958；作品编号为“31”的图片首发日期为：2019年2月19日，首发网址：××/post/1d46f20d_12de0d150；作品编号为“6”的图片首发日期为：2018年11月6日，首发网址:××/post/1d46f20d_12c3b1bf5；作品编号为“14”的图片首发日期为：2018年5月14日，首发网址：××/post/1d46f20d_12d1dbe4；作品编号为“16”的图片首发日期为：2016年12月27日，首发网址：××/post/1d46f20d_d6f4a8c；作品编号为“18”的图片首发日期为：2018年1月19日，首发网址：https://weibo.com/2646160287/FF02n5Z2l？from=page_1005052646160287_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1566105296137；作品编号为“20”的图片首发日期为：2017年5月17日，首发网址：××/post/1d46f20d_fade53f。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使,授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）排他性地行使授权作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义针对本许可授权签署之后或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己的名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权。授权期限为自本许可授权之日起至许可人书面终止许可之日止。经江苏省淮安市淮安公证处（2019）淮安证民内字第5065号公证书公证，2019年8月28日被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司在其主办并经营管理的微信公众号“九江三星装饰（微信号：×××）”中使用了案外人陈宇辰的编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18、“20”的10幅摄影作品。庭审前，被告已将上列涉案摄影作品从网站文章中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、摄影作品创作及首发说明、授权书、陈宇辰身份证复印件、公证书及附件公正视频截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘、作品首发截图等能够证实案外人陈宇辰系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告九江艺邦三星装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇二〇年五月二十九日书记员  张凤华