wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初403号 原告：左素华，女，1963年1月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 原告：王秋菊，女，1979年8月8日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，该街道办事处法律顾问。 原告左素华、王秋菊不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告左素华、王秋菊，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的行政机关负责人刘港及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与潘莲香签订土地承包经营权流转合同，通过土地转包方式在尹家村合法租用土地一处，并修建了大棚及看护房。2020年3月19日，被告将原告作业房、院墙、大棚墙等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强制平推原告地上附着物的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收款收据各一份，证明原告从案外人潘莲香处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片三张，证明看护房拆除前后现状。 被告辩称，原告通过签订土地承包合同使用涉案地块，其相关权利应向民事合同相对人提出，本案原告不具备诉讼主体资格。原告未按审批用途进行设施农业建设和生产，农业大棚设施不完整，土地闲置、荒芜，属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权实施拆除。因原告长期不在涉案建筑所在地，无法直接联系原告，被告通知设施农业项目总承包人“大棚”整治整改要求，并将公告张贴在大棚区出入口、村委会公示栏等方式送达。原告在通知期限内未自行整改，也未自行拆除。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，3、沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要，4、大棚闲置问题清理整治公告，5、“看护房”整改通告，证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，且履行了相关通知通告程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告左素华、王秋菊与沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司潘莲香签订土地承包经营权流转合同，原告租用潘莲香土地4.39亩，租金109，750元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年1月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等地上附着物。被告于2019年3月19日将原告看护房等地上物拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告的拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告左素华、王秋菊看护房等地上附着物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  李卫国 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月九日 法官 助理  那 颖 书 记 员  王艾彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5311号申请执行人河南中原总机泵业有限公司，住所地濮阳市大庆路465号。统一社会信用代码91410900786239856Q。法定代表人吴玉新，董事长。被申请人格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4009室。统一社会信用代码91110000710931854L。负责人保国武。关于河南中原总机泵业有限公司申请格瑞克能源（国际）公司马买卖争议纠纷一案，郑州市高新区人民法院作出的（2019）豫0191民初26961号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月23日向向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年4月24日、2020年7月214日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、、车辆、互联网银行财产。2020年5月13日前往郑州市不动产登记中心未查询到被申请人名下有可供执行的不动产信息。三、2020年4月28日向被执行人邮寄传票传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年8月19日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2020年8月20日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2020年8月20日与对申请人进行了终本约谈，并告知其可以申请律师调查令以及本案的执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据以及法律后果申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191民初26961号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十日书记员  邵 龙
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初647号 原告：盐山县盐百房地产开发有限公司，住所地：盐山县北大街。 法定代表人：张春华。 被告：张文浩，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市滨海新区。 原告盐山县盐百房地产开发有限公司与被告张文浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张文浩地址不明无法联系，其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李晶晶
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初647号 原告：盐山县盐百房地产开发有限公司，住所地：盐山县北大街,统一社会信用代码：91130925663684853M。 法定代表人：张春华，总经理。 委托诉讼代理人：张延军，盐山县法律援助中心律师。 被告：张文浩，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市滨海新区。 原告盐山县盐百房地产开发有限公司（以下简称盐百房地产公司）与被告张文浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告盐山县盐百房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告张文浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县盐百房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租13万元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月21日签订租房协议，原告将位于千童大街211号门市楼以每年13万元的租金租给被告使用，租期三年，约定被告拿钥匙时交清第一年租金，下年租金提前半个月一次性交清，第二年租金经多次催要，被告不予支付，故原告提起诉讼。 原告为证实自己的主张向本院提供原被告双方签订的租房协议一份。 被告张文浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日原告盐山县盐百房地产开发有限公司与被告张文浩签订租房协议：原告将位于盐山县小厨南侧约235平米的楼房租给乙方用于开饭店使用，租期三年，每年租金13万元，签订协议后先交订金两万元，余款拿钥匙时交清，下年租金提前半月一次性交清。房屋交付时被告先给付原告租金8万元，一个月内将剩余5万元交付原告，第一年租金被告全部交清。应交第二年租金时，原告找被告追要，被告饭店不再经营，原告亦联系不上被告，至今被告未与原告提出解除租赁关系，被告所经营饭店内的餐桌椅仍在所租赁的房屋内，原告亦未就该房屋向外出租。 本院认为，被告张文浩与原告签订房屋租赁合同，原告将房屋交付被告使用，被告应按约定给付原告房租，被告未按约定履行义务，造成纠纷，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付第二年房租13万元，并要求被告按银行同期贷款利率给付自起诉之日至付清之日利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文浩于本判决生效之日起十日内给付原告盐山县盐百房地产开发有限公司租金130000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2020年4月9日至实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张文浩负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  赵鹏真 书 记 员  马 冲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1162号申请人：江西洪安消防科技有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市新城金中环A区289号（消防队旁）。统一社会信用代码：91360981584038423E。负责人：曾新辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200610528869。被申请人：江西省第五建设集团有限公司。住所地；江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民。申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司与被申请人江西省第五建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司在丰城市住总运营有限公司的工程款118000元或被申请人江西省第五建设集团有限公司的银行存款118000元，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司在丰城市住总运营有限公司的工程款118000元或被申请人江西省第五建设集团有限公司的银行存款118000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁钦二〇二〇年四月二十六日书记员  吴琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初272号 原告：唐跃勇，男，满族，1975年6月26日出生，现住沈阳市于洪区黄河北大街包道社区11组3-77。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。 委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告唐跃勇不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初272号原告：唐跃勇，男，满族，1975年6月26日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，地址沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办事处主任。出庭负责人：关国伟，该街道办事处副主任。委托代理人：王澎波，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告唐跃勇不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告唐跃勇，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的副职负责人关国伟、委托代理人王澎波及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月15日拆除了原告的看护房，原告是合法租用土地，并建设看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，证明原告未按要求种植。2.“看护房”整改通告，3.大棚闲置问题清理整治公告。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，证据2-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告于2011年5月7日与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订《土地承包经营权流转合同》，租用土地2亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述建设了看护房。被告主张以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年4月15日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，这与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年4月15日拆除原告唐跃勇房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年六月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执444号张学奎：你单位与郸城县鑫瑞商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列内容：一、（2019）豫1625民初3824号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××78二〇二〇年四月六日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执444号申请执行人：郸城县鑫瑞商砼有限公司，统一社会信用代码：91411625MA3XAX4F5A。法定代表人：尹雪勤，任该公司经理。住所地：郸城县东风乡东风东街。委托诉讼代理人：王俊景，系河南洺水律师事务所律师。被执行人：张学奎，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人郸城县鑫瑞商砼有限公司与被执行人张学奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3824号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张学奎应支付给申请执行人商砼款863766万元（利息自2019年5月1日至2019年12月30日按年利率6%计算，如逾期未支付则以实际欠款数额为基数，按月息2分计算）。因被执行人张学奎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郸城县鑫瑞商砼有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张学奎有银行存款合计18567.93元，本院扣划18567.93元,扣缴执行申请费200元后余18367.93元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人张学奎共有的位于安徽省利辛县董集镇富康村张桥庄环村路西段北侧101、202房屋一座(不动产权证书号:201510389),该房屋由沈丘县法院首次查封，暂无法处理，本院对房屋予以轮候查封(2023年9月10日期限届满)，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五前向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张学奎采取拘留、罚款措施（未实施）。六、对被执行人及其住所进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18567.93元,扣缴执行申请费200元后余18367.93元，已支付给申请执行人，本案债权尚有845398.07元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院（2020）豫1625执444号案件终结本次执行程序。被执行人张学奎负有继续向申请执行人郸城县鑫瑞商砼有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年九月十八日书记员 李 辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初903号原告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李朝晖。被告：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，该公司执行董事。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公与被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵宝伟二〇二〇年四月二日书记员  吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初903号原告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李朝晖。委托诉讼代理人：宋冠岐，男，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。被告：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建楠，辽宁首丰律师事务所律师。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公（以下简称“兴鼎公司”）与被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司（以下简称“世代公司”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鼎公司委托诉讼代理人宋冠岐，被告世代公司委托诉讼代理人周建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告支付挂网费944,650元、二次网工程款294,190元；2.向原告支付逾期支付的利息，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月9日签订了《供暖挂网合同》，约定将被告开发的“世代龙汇”项目的供暖挂网在原告的汪家热源厂，并在合同中确定了该项目的总建筑面积2.263万平方米、每平米的单价55元、工程总造价1,244,650元、二次网施工每平米的单价13元、二次网工程总造价294,190元、以及结算等相关条款。该挂网工程施工完毕后，被告仅于2016年1月14日向原告支付了300,000元挂网费，余款至今未给付。现该工程已投入使用，原告自2015年度起一直为被告开发的“世代龙汇”项目提供供暖服务至今，期间多次原告向被告催要，被告迟迟也未付清余款。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。第一、双方于2014年签订供暖挂网合同，原告在诉状中也自认自2015年度起就为被告开发的世代龙汇项目提供供暖服务。按照合同约定的付款期限，截至目前已过五年有余。原告未能在法定诉讼时效期间内向被告催要挂网费。其主张已超过诉讼时效，不应予以支持。第二、从原告的第二项诉请要求支付利息的起算时间也可知原告的诉请超过了诉讼时效。第三、即便法院认为原告第一项诉请未过时效原告要求按照年利率6%支付逾期利息也缺乏法律依据。从计算标准来看，本案中原告是为被告进行供热网线施工，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据建工合同纠纷司法解释第17条规定当事人对欠付工程价款利息标准没有约定的，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，也就是现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不应按照年利率6%计算。从计算时间来看，原告在诉状中。已自认被告于2016年1月向原告支付了一笔款项，因此原告第二项诉请当中要求的给付利息的起算点缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告兴鼎公司（乙方）与被告世代公司（甲方）签订供暖挂网合同，内容有：甲方将所开发建设的位于于洪新城的世代龙汇工程项目的供暖工作挂网在乙方下属的汪家热源厂。甲方开发建设的世代龙汇商品房及营业用房项目总面积约2.263万平方米。挂网费为建筑面积每平方米55元，暂定总价为1,244,650元，最终结算以实有的总面积为准。经甲方提议二次网及换热站工程由乙方施工建设。考虑双方友好合作，按每平方米13元收取。管网井室及换热站，施工按国家标准执行，二次网及换热站的总价款为294,190元。付款方式：施工完成后五日内支付总价款的70%，余款在开栓供暖前一次性付清。工期：要求在2014年11月30日上冻前完成二次网管线的铺设及井室的砌筑完工，一次网接出红线外。办公楼及住宅采暖按市政府规定时间、温度标准供暖，并按市物价局规定的价格收取采暖费。以上合同签订后，原告进行了施工。另查，2016年1月14日，被告给付了原告30万元。原告于2017年10月23日向被告开具了采暖费发票，数额为6,193,382.72元。本院认为：原、被告签订的供暖挂网合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告完成施工后，被告应给付挂网费944,650元（1,244,650元-300,000元）及二次网工程款294,190元。关于利息给付时间的问题。双方在合同中约定余款在开栓供暖前一次性付清，及2014年上冻前施工完毕，故原告要求从2015年11月1日起给付利息的请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。本案中，双方签订的合同中对于挂网费、二次网、采暖费均进行了约定，是基于同一合同产生的债权。被告于2016年1月14日给付了30万元，且原告于2017年10月23日开具了采暖费发票，应为诉讼时效中断，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。关于挂网面积及二次网面积的问题。被告为开发商，具体面积应由被告提供，被告未提供，应由被告承担举证不能的责任，故以合同约定数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司挂网费944,650元；二、被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司挂网费944,650元的利息，从2015年11月1日起至2019年8月19止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司二次网工程款294,190元；四、被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司二次网工程款294,190元的利息，从2015年11月1日起至2019年8月19止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、驳回原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司其他诉讼请求。如果被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,991元，由被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  宋文财人民陪审员  王晓娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吕长影
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初763号原告：陈线昌，男，汉族，1979年11月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：韩锋，男，汉族，1983年7月12日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。原告陈线昌与被告韩锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈线昌及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼，被告韩锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈线昌向本院提出诉讼请求：要求韩锋立即偿还退伙款103000元整及利息，利息自2017年8月29日起按月利率1.5％计算，至实际付清日止。事实和理由：陈线昌与韩锋是好朋友，双方于2016年合伙做二手车生意，陈线昌投资了94000元交给韩锋，经营一段时间后陈线昌退伙，经结结算，韩锋同意退还103000元，因韩锋资金短缺，就给陈线昌出具借条一份，并约定了利息及还款期限为2019年12月30日。到期后，韩锋仅支付了4000元利息，剩余款项拒不支付，无奈之下陈线昌起诉来院。韩锋未做答辩。陈线昌围绕诉讼请求，依法提交了陈线昌的身份证一份，韩锋未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于陈线昌提交的其他证据，本院认定如下：韩锋出具的借条一份。证明目的：陈线昌与韩锋合伙做生意，陈线昌投入了94000元，退伙时经结算，韩锋同意支付退伙款103000元，并承诺2019年12月30日归还，若不能按期归还，则愿意承担月利率15‰的利息。韩锋未到庭质证。认证如下：上述证据与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。韩锋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩锋与陈线昌为朋友，2016年双方合伙经营二手车生意，陈线昌投入了94000元，生意由韩锋经营，资金与帐目也由韩锋掌管。至2017年8月29日，合伙终止，经结算，韩锋同意支付陈线昌投入的资金并支付利润，共应付103000元，由于资金缺乏，由韩锋出具借条一份，载明“借条借款人韩锋，于2017年8月29日向出借人陈线昌借款人民币壹拾万零叁仟圆整，小写（103000）整，于2019年12月30日归还本息，月利率15‰，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：韩锋（签名）日期：2017年8月29日。”约定的还款期限届满，韩锋仅支付了利息4000元，退伙款本金103000元及约定的其余利息均没有偿还，在自行催要未果的情况下，陈线昌起诉来院。在诉讼过程中，韩锋又偿还了利息5000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。韩锋与陈线昌之间的纠纷符合合伙关系的构成要件，双方合伙协议成立，本院予以认定。合伙终止时，经结算韩锋出具的名为借条，实际为欠合伙人陈线昌应得的退伙款，并承诺了还款的期限，该条据表示的内容完整，欠款的意思表示真实，不违背法律规定，本院予以认定。故陈线昌要求韩锋偿还退伙款103000元及按年利率18％计算利息（已付的9000元予以扣除）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩锋于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈线昌退伙款103000元及相应利息（利息自2017年8月29日起，按年利率18％计算，至实际付清日止，扣除已付的9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇二〇年四月二十八日法官助理董亮书记员张志豪附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初154号 原告：石文利，男，1970年1月25日出生，汉族，住高阳县。 被告：曾辉，男，1985年7月2日出生，汉族，住石家庄新华区。 石文利与曾辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。 本案在审理过程中，因疫情不能及时审结。 本院经审查认为，本案因疫情不能及时审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年四月十三日 书记员代 玉 贞
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初154号 原告：石文利，男，1970年1月25日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北兴阳律师事务所律师。 被告：曾辉，男，1985年7月2日出生，汉族，现住河北省石家庄新华区）1（Ｃ1）栋2单元301室。 原告石文利与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文利委托诉讼代理人崔萌到庭参加诉讼，被告曾辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石文利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款本金40万元及利息455000元（2014年11月25日至2019年11月24日，月息每月10000元，扣除已经支付的145000元利息）及本息还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年11月25日合伙经营防水工程，原告将40万元交给被告（其中2014年11月27日向曾辉银行转账267000元，其余225000元相继以现金方式交给曾辉），后双方于2015年8月14日签订补充协议，通过该协议确定原告支付的40万元为借款，被告确认收到原告400000元，并同意返还原告的本金400000元及利息（每月利息10000元），经原告多次索要本金及利息，被告只给付原告利息145000元，剩余本金及利息均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾辉未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日原告石文利与被告曾辉签订《合伙协议》，该《合伙协议》载明：甲方：石文利乙方：曾辉合伙做楼房防水工程协议内容：一、合伙人出资方式：甲方以现金五十万出资，乙方以劳务等出资，双方共同合伙做楼房防水工程；二、合伙事务执行：双方同意由甲乙双方做合伙事务执行人，负责合伙事务的工程，财务由甲方管理；三、甲乙双方作为合伙人均有权了解合伙事务的经营状况、财务状况，也不得以不正当理由阻碍一方了解合伙事务执行情况；四、双方约定盈亏扣除利息按1:1享有及承担。注：以后每个工地按每平米4元（肆元）给甲方石文利分成。协议签订后，原告通过62×××12账号向被告62×××61账号转款267000元。2015年8月14日，被告向原告出具补充协议，约定：从2014年11月25日共收到石文利现金400000元整（肆拾万元整）经营防水生意，结算时返还本金加每月利息一万元整（壹万元整），以做生意厚道之本给石文利分成，以一年为结算标准曾辉。协议签订后原告认可被告分三次共支付给原告利息145000元。 本院认为，原、被告签订了《合伙协议》并计划合伙做楼房防水工程，在协议第一项合伙人出资方式约定原告以现金50万元出资，被告以劳务等出资，第四项双方约定：盈亏扣除利息按1:1享有及承担，双方就有了关于投资款项利息的表述。在2015年8月14日被告单方向原告出具了补充协议，协议内容表明被告从2014年11月25日起共收到石文利现金40万元整经营防水生意，并打算以一年为限结算时返还本金加每月利息一万元整，并给原告石文利分成。在此过程中原告从未参与过经营管理，被告到期也没有给原告结算、分成，该40万元一直由被告单独占有使用，因此原、被告之间的法律关系并不符合个人合伙的核心特征（共同经营、共负盈亏），虽然有合作协议，实际上被告已将原告的合伙投入的资金转化为借贷款项归个人使用，本院认为原、被告之间的法律关系应依法认定为民间借贷关系。被告在补充协议中认可自2014年11月25日起收到原告现金40万元，并以一年为结算标准，在结算时返还本金加每月利息一万元，该协议实质是对被告对原告投资款的最终处分，具有合同性质，是被告真实的意思表示，故对此事实本院依法予以认定。 原告主张借款利息按照双方约定每月1万元即年利率30%计算，因被告已经实际支付利息145000元，已经支付的利息未超过年利率36%，并无不当，本院予以支持；经核算被告支付给原告的利息145000元折合14个半月，计算期限应从2014年11月25日起至2016年2月9日止。关于2016年2月10日后未支付的利息应依法按年利率24%计算，超出部分，本院不再支持。被告曾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告石文利借款本金400000元及利息（自2016年2月10日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告石文利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，由原告石文利负担657元，由被告曾辉负担5518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐 皓
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执758号张高产：张高产与罗江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1625民初3033号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  段瑞朋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执758号申请执行人张高产，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省郸城县。被执行人罗江涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住河南省郸城县。申请执行人张高产申请执行被执行人罗江涛买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初3033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗江涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张高产向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年4月24日、2020年7月20日、2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.无财产2.2020年8月18日，到县行政服务大厅查询被执行人财产，反馈信息为：无房产。三、2020年8月18日通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人家中无人，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年8月20日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月19日对被执行人采取了拘留、罚款的强制措施，但未实际实施。2020年8月21日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且已经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗江涛负有继续向申请执行人张高产履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年八月二十一日书记员  段瑞朋
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执153号李凤武：你与魏德金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏德金于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：执行标的：13000.00元，执行费：95.00元，案件受理费：670.00元，合计：13765.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李凤武缴款账号：6228402147055864460账号：103199222019特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执153号申请执行人魏德金，男，1988年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沙尔呼热街道208-2-202室，公民身份号码150422198802272112。被执行人李凤武，男，汉族，现住霍林郭勒市沙尔呼热镇210-4-102号，公民身份号码210922197705232417。申请执行人魏德金与被执行人李凤武民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏德金依照霍林郭勒市人民法院作出的（2019）内0581民初1384号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李凤武给付申请执行人魏德金借款本金13000.00元，案件受理费370.00元，公告费300.00元，合计13670.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年4月11日前向被执行人发出执行通知书及财产报告令；2020年4月29日对被执行人李凤武发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人李凤武可供执行财产线索，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，尚有13670.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年七月一日书记员  李希鹤
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初538号 原告：韩庆拴，男，1947年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：张双蕊，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告韩庆拴与被告张双蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告张双蕊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周炳军
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初538号 原告：韩庆拴，男，1947年3月3日出生，汉族，退休干部，高中文化，中共党员，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：韩雪密（原告韩庆拴的女儿），1983年11月7日出生，汉族，农民,现住宁晋县。 被告：张双蕊，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告韩庆拴诉被告张双蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理,后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩庆拴及其委托诉讼代理人韩雪密到庭参加诉讼。被告张双蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆拴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张双蕊返还原告借款本金10000元,按月利率2%计算自2013年1月1日至借款清偿为止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告韩庆拴与被告张双蕊系同村村民。被告于2011年8月19日向原告借款10000元，原告以现金方式交付给被告张双蕊。当日，被告向原告出具借条，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。借款发生后，被告向原告已支付自2011年8月19日至2012年8月19日止的借款利息2400元。后经原告多次催要本息，被告拒不偿还。 张双蕊未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据并当庭举证，被告张双蕊未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，本院对原告韩庆拴主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案张双蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。原告韩庆拴与被告张双蕊借款系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告收到借款后，既负有按照约定期限偿还借款本息的义务。被告逾期后仍未清偿本案借款本息，构成违约。原告要求被告返还借款本金10000元，本院予以支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息。本案中，双方约定的月利率2%未超过法定年利率24%的标准，原告要求被告按约定的利率支付自2013年1月1日起至债务清偿完毕之日的借款利息，本院应予支持。原告为实现债权向本院交纳保全申请费320元，是其实现债权，得以法律救济必然产生的费用，原告诉请由被告承担，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张双蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩庆拴借款本金10000元，并以10000元借款本金为基数，按实际欠款数额，按年利率24%，向原告支付自2013年1月1日起至付清本息时止资金占用期间的逾期付款利息； 二、被告张双蕊向原告韩庆拴支付保全申请费320元，本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告张双蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年七月八日 书 记 员  周炳军
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初529号 原告：孙全，男，锡伯族，1973年7月15日出生，住址沈阳市于洪区东平湖街和泰新城32-2号4-3-1。 被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 负责人：祁金峰，该街道办事处主任。 委托代理人：官长瑜，该街道办事处工作人员。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告孙全不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月十八日 书记员 张明伦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1469号原告：刘灿灿,女,1987年2月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。原告：魏万德,男,1986年2月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告刘灿灿、魏万德与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘灿灿、魏万德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘灿灿、魏万德撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年四月二十九日法官助理陈亮书记员沈靖靖
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初529号原告：孙全，男，锡伯族，1973年7月15日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区黄家街道办事处，地址沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。负责人：祁金峰，该街道办事处主任。委托代理人：官长瑜，该街道办事处工作人员。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。原告孙全不服被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处行政强制并赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告孙全，被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处的委托代理人官长瑜、李陆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月15日拆除了我的一处房屋并损坏屋内物品，我是合法购买的温室大棚及看护房。被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：1.温室科技大棚合同（一期B区011号），2.光温室产权登记证明（沈温室权证沈北字第HJ-86号），3.入住通知单，4.收款收据，以上证据证明原告的看护房有合法手续。被告辩称，原告购买的看护房未用于农用生产，而是休闲居住，导致耕地被破坏，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原告不能以看护房的方式从事房地产经营，不能改变土地用途。2.温室科技大棚合同。3.照片4张，证据2-3证明原告的大棚未从事农业生产，违规装修，已用于居住。4.农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），5.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，6.通知2份。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，因照片原告有异议，对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2013年3月13日与沈阳沈北绿洲农业有限公司签订《温室科技大棚合同》，购买一套日光温室、看护房（一期B区011号）取得日光温室产权登记证明。原告自述对看护房进行了符合日常生活的装修。被告认为原告的看护房属于清理整治的“大棚房”，下发了复耕和搬运物品的通知，后于2019年3月15日拆除了原告的看护房。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并向原告赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据《温室科技大棚合同》、日光温室产权证书，日光温室的用途是蔬菜种植，看护房是农业生产的配套设施，不允许作为其他用途，原告自述对看护房进行了符合居住条件的装修，所以看护房属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张发出过通知，但原告对此予以否认，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区黄家街道办事处于2019年3月15日拆除原告孙全一处地上建筑物的行为违法（配套温室编号为一期B区011号）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告孙全的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月四日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1469号 刘灿灿、魏万德： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十六日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初1469号 刘灿灿、魏万德： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年四月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0103刑初118号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人童同，男，1990年10月15日出生,汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地：安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被安徽省合肥市肥东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年12月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院于2020年3月27以庐阳检一部刑诉〔2020〕1018号起诉书，指控被告人童同犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 员  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年四月一日 书 记 员  汪 倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初902号 原告：史继东，男，1976年5月30日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告史继东不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初902号史继东：你与沈阳市沈北新区新城子街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之5起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月二十二日书记员  姚珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初118号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人童同，男，1990年10月15日出生,汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地：安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被安徽省合肥市肥东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年12月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1018号起诉书指控被告人童同犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人童同及合肥市庐阳区援助中心接本院通知指派的辩护人潘菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，自2019年1月至2019年8月，被告人童同冒充华教投资集团副总，虚构年薪上百万元、拥有诸多房产等事实，隐瞒已结婚的真相，以谈恋爱结婚之名，先后以投资经营、发展业务请客吃饭、帮忙调动工作等为由，骗取被害人蒋某、付某及唐某的钱财，具体事实如下： 1.2019年3月11日，被告人童同与被害人蒋某在本市庐阳区万豪广场B座3020室同居期间，谎称为蒋某订购了一辆宾利牌轿车，为此从朋友处借款20000元，以朋友催款为由，欺骗蒋某通过微信转账人民币20000元，用于归还个人银行欠款及挥霍。 2.2019年3月17日，童同以投资宾馆、资金不足为由，欺骗被害人蒋某通过微信转账人民币30000元，用于归还其个人信用卡欠款及花销。 3.2019年4月11日至4月14日，童同以投资药店为由，欺骗被害人蒋某先从支付宝借呗借款39000元，转账给其使用的“童庆和”的支付宝账户，又以支付宝账户被盗为借口，主动返回37000元给蒋某，后又要求蒋某通过支付宝转账31000元至其使用的蒋某的支付宝账户（账号：138××××4455），总计诈骗蒋某人民币33000元，用于支付房租及购买家具等。 4.2019年5月16日至2019年7月20日，童同以帮被害人蒋某和唐某调动工作、需给医院领导发红包及请领导吃饭为由，分别骗得蒋某、唐某人民币20000元、25000元，用于法院强制执行及聘请律师费用。 5.2019年7月下旬，童同与被害人付某相识，其谎称系华教集团高管、收入丰厚，且与被害人蒋某为夫妻关系，欲离婚后与被害人付某结婚等，获得了付某的信任，随后与付某在本市蜀山区恒大华府小区同居。2019年8月4日，童同以公司业务发展需请客吃饭为由，欺骗付某通过支付宝转账人民币10000元，用于偿还个人银行债务及挥霍。 6.2019年8月7日，童同以需请人吃饭且婚内财产未分割等为由，欺骗付某通过支付宝转账人民币20000元，用于个人花销等。 7.2019年8月10日，童同以需请客吃饭、想要获得付某家人的好感等为由，欺骗被害人付某通过支付宝转账人民币30000元，除去为付某弟弟缴纳学费14100元、为付某家人购物花费5201元外，诈骗所得10699元被其花销。 8.2019年8月14日，童同以博取付某父亲的好感为由，承诺工资到账即还，欺骗付某微信转账人民币20000元，除去为付某的父亲支付汽车购置税费8800元、保险费6700元外，诈骗所得4500元被其个人花销。 9.2019年8月15日，童同谎称公司将提拔其为总经理，并承诺将巨额升职奖励金的部分分给被害人付某，又以急需偿还同学债务、为付某家人支付购物费用为由，欺骗付某微信转账人民币20000元，除去为付某购物花费2546元，诈骗得款17454元，其中10000元用于退还蒋某，其余被其花销。 10.2019年8月21日，童同谎称月底将带付某参加同学聚会，且欠同学钱款会被追要，并承诺会将升职奖励金直接转给付某，以此欺骗付某通过微信转账给其人民币20000元。当日在银泰中心购物时，童同用所得赃款为付某姐妹俩购物花费10165元，付某基于二人即将结婚及童同的信任，微信扫码支付40000元为童同购买了其喜欢的一款卡地亚牌手表，童同共计诈骗得款49835元。 2019年9月30日，被害人蒋某报案。2019年11月20日21时许，被告人童同在安徽省肥西县山南镇华山村于台村民组被民警抓获归案，民警扣押其作案用黑色苹果X手机一部。案发前，被告人童同退还付某人民币16965元。 公诉机关认为，被告人童同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币213523元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人童同归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人童同判处四年以上五年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、归案经过、微信及支付宝账户交易记录、刑事判决书等书证；证人梁某的证言；被害人蒋某、付某、唐某的陈述；被告人童同的供述与辩解；辨认笔录、刑事拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人童同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童同构成诈骗罪，数额巨大。公诉机关的指控成立。其具有前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童同犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2024年11月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于公安机关扣押的黑色苹果X手机一部，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收；对于被害人蒋某、付某、唐某的经济损失人民币103000元、95523元、15000元，责令被告人退赔，待退赔后依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  王晓燕 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年七月二日 书 记 员  汪 倩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初902号 原告：史继东，男，1976年5月30日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告史继东不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告史继东，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与张林签订土地承包经营权流转合同，从第三方处转承包土地1.21亩，承包期限16年，承包地上有看护房、围墙，原告又修建了大棚、水井等地上物。在原告没有接到整治及限期拆除通知的情况下，被告将原告的大棚及看护房拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法并要求赔偿损失40万元。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同一份，证明原告从张林处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后的状态。 被告辩称，原告不是设施农业项目的经营者，无诉讼主体资格。案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内拒不整改，必须强制拆除。答辩人已通知设施农业园区“经营者”关于“大棚房”整治整改要求，并通过在园区出入口、村委会公示栏、案涉建筑物墙上张贴通知等方式，告知对逾期不整改的“大棚房”将强制拆除的后果。被告依法实施强制拆除符合法律规定，不予赔偿。 被告向本院提交证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、沈北新区编发（2011）41号文件，3、限期拆除通知书二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告史继东与沈阳市圣世花卉有限公司张林签订土地承包经营权流转合同，史继东从案外他人处转承包张林土地1.21亩，合同记载流转用途为花卉生产，流转期限从2011年4月15日起至2027年4月15日止。原告自述在该地上有看护房及大棚等地上物。2019年2月，被告将原告的看护房等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。 关于原告主张赔偿损失问题。本院确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张权利。本案系因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告按照上级政府文件要求实施强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分证据证明被拆除地上附着物的面积、结构及使用情况。按双方陈述就赔偿问题进行司法评价，可能使行政相对人的合法权益得不到保障，也可能损害国家利益，故被告应对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况进行调查。原告应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处强制拆除原告史继东看护房等地上附着物的行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告史继东的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初365号 申请人：周淑兰，女，汉族，住故城县。 被申请人：姜士刚，男，汉族， 住故城县。 被申请人：张立保，男，汉族，住故城县。 被申请人：耿月昌，男，汉族，住故城县。 申请人周淑兰与被申请人姜士刚、张立保、耿月昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周淑兰于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜士刚、张立保、耿月昌名下x元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜士刚、张立保、耿月昌名下x元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年四月十四日 书记员 任鹏瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1692号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：华有陈，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费575元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年8月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率10.5‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年8月18日，原告被告发放贷款150000元。自2018年10月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元。原告因本次诉讼支出律师代理费575元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费575元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、华有陈于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、华有陈于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费575元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计627元，由华有陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初870号 原告：姚松林，男，1979年3月15日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告姚松林不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1984号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人漆琼。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人漆琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初149号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人漆琼存款人民币4000000元，或扣留、提取被执行人漆琼收入人民币4000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初870号 原告：姚松林，男，1979年3月15日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告姚松林不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告姚松林，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月21日，原告从王哲处转承包土地2.5亩，转承包金49，500元，承租年限为18年。原告修建了大棚、看护房和养蘑菇地热系统。2019年3月，被告将原告大棚及看护房等强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片二张，证明看护房等拆除前后状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告姚松林与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地2.5亩，租金49，500元。合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2010年11月21日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建大棚及看护房等设施。2019年3月，被告将原告大棚及看护房等强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告姚松林看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1984号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人漆琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初149号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1692号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：华有陈，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费575元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年8月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率10.5‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年8月18日，原告向被告发放贷款150000元。自2018年10月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元。原告因本次诉讼支出律师代理费575元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费575元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、华有陈于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金51947.99元、利息3018.52元、罚息2580.28元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、华有陈于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费575元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计627元，由华有陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4130号郑州江山文化艺术有限公司：你单位与郑州精宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初33454号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州精宏电子科技有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年四月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4130号申请执行人：郑州精宏电子科技有限公司,住郑州市金水区文化路82号院附2号楼1单元3层1号。被执行人：郑州江山文化艺术有限公司，社会统一信用代码91410105773651147D，住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元21号。法定代表人：王梅丽。本院在执行郑州精宏电子科技有限公司与郑州江山文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年3月17日生效的（2019）豫0105民初33454号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的98650元。被执行人郑州江山文化艺术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州江山文化艺术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月二十八日书记员 尚文宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1604号原告：宫旭，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司执行董事兼总经理。原告宫旭与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告宫旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宫旭撤回起诉处理。审 判 员  陈 雷二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 亮书 记 员  沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1604号 宫旭： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16062号 原告：彭卫，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宗蕾，四川知石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：宋明，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邹琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭卫与被告宋明、邹琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告宋明、邹琼下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序独任进行审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初242号原告常玉明，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告常玉明要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年四月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初393号 原告：王娇，女，1983年2月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：周淑珍，1959年10月10日出生，汉族，现沈阳市。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区北斗街54号。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告王娇不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初617号申请人：中国工商银行股份有限公司**支行，营业场所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路105号。统一社会信用代码：914311298886980170。负责人：杨军，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：何旻霖，女，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：唐咸栋，男，1975年3月18日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：欧阳未翠，女，1974年5月15日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人唐咸栋、欧阳未翠、金玉江金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司**支行于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐咸栋名下位于沱江镇××城××楼，权证号：06××63。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司**支行为防止被申请人唐咸栋、欧阳未翠、金玉江转移财产，便于案件审结后的执行，诉讼中申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人唐咸栋位于沱江镇××城××楼的房产（权证号：06××63），查封期限为三年。案件申请费5,000元，由中国工商银行股份有限公司**支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香萍二〇二〇年四月二十三日书记员  朱亚娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初393号王娇：你与沈阳市沈北新区财落街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员梁艳一人独任审理，姚珂担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  梁艳二〇二〇年四月三日书记员  姚珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初393号 原告：王娇，女，1983年2月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：周淑珍，1959年10月10日出生，汉族，现沈阳市黄姑区。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈北新区。 法定代表人：刘港，该街道办事处主任。 出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。 委托代理人：果泽文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告王娇不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告王娇的委托代理人周淑珍，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处出庭负责人关东宇及委托代理人果泽文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年，原告与王哲签订土地承包经营权流转租赁协议，在沈北新区财落街道承租土地，并修建了看护房及大棚用于花卉棚菜生产。被告将原告看护房及大棚强行拆除，侵害了原告的合法权益。故请求法院确认被告强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、土地承包经营权流转合同及收据各一份，证明原告从案外人王哲处租用了土地，拥有土地合法使用权。2、照片四张，证明看护房等拆除前后的状态。 被告辩称，原告不是被拆除违章建筑的所有权人，诉讼主体不适格。案涉拆除建筑物属于国家整治“大棚房”问题中明确应被拆除的对象，该建筑物不具备设施农业大棚生产条件，违法性质明显，必须予以拆除。答辩人在拆除现场张贴了公告，案外人王哲签收了相关告知材料，答辩人已充分履行了告知义务。被告依法实施强制拆除符合法律规定。 被告向本院提交以下证据：1、辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改指导意见，2、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见，3、关于限期清理与农业生产无关物品的通告，4、看护房整改及拆除通告各一份，5、“大棚房”专项整治规范标准二份，6、“大棚房”建设标准及清理整治补充通告各一份，7、沈北新区恢复农业设施生产的通知二份。证明其实施的拆除行为是经上级政府决定的，其具有拆违、控违等职权，且履行了相关通知程序，证明被告行政行为的合法性。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告王玲与案外人王哲签订土地承包经营权流转合同，原告租用王哲土地2.55亩，租金64，995元，合同记载流转用途为花卉、棚菜生产，流转期限从2011年4月1日起至2027年12月31日止。原告自述在该土地上修建了大棚及看护房。2019年3月，被告将原告的看护房等地上物强制拆除。原告认为被告的拆除行为损害其合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处拆除原告王娇看护房等地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张洪权 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年七月十日 法官 助理  那 颖 书 记 员  姚 珂 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初390号原告：王海荣，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王青松,江苏苏商律师事务所律师。被告：谷仁喜，住安徽省无为县。原告王海荣诉被告谷仁喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海荣到庭参加诉讼。被告谷仁喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海荣的诉讼请求：1、被告支付货款22315元及付款利息损失（以22315元为基数，自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告在雨花台区从事地板销售。2018年11月9日，原告以个人名义，被告以“谷对”的名义签订定/销货单一份，约定被告购买网络板约900㎡（多退少补），单价118元/㎡，防静电地板30片，单价160元/片。被告签订合同时当场给付6000元现金作为定金，合同约定货到付尾款，在安装时付清。谷对的真实姓名为被告谷仁喜。原告送货安装后，被告又支付了40000元。2018年11月28日，原告向被告发微信称，“网络板用了820×118=96760，静电板用了160×9.72=1555，总计98315-46000=52315未付，麻烦付下尾款”。被告的微信回复对此没有提出异议，之后向原告支付了30000元。原告此后继续索要剩余货款时，被告对剩余22315元仍没有提出异议，仅是以各种理由拖延付款。本院认为，根据原、被告签订的定/销货单及双方的微信聊天记录，本院对双方之间存在买卖合同关系、买卖货款金额98315元、被告已经支付76000元等予以采信。原告主张被告支付剩余22315元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告虽然没有对付款的违约责任进行明确约定，但是被告不及时付款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的付款利息损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷仁喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王海荣支付货款22315元及利息（利息以22315元为基数，自2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告谷仁喜负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初390号原告：刘育三，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告：黄德魁，住南京市玄武区。被告：曹晓美，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。原告刘育三诉被告黄德魁、曹晓美共有纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘育三于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘育三申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘育三撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告刘育三负担。审 判 长  刘 芳二〇二〇年五月九日法官助理  王文君书 记 员  汪 瑶