江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1584号上诉人（原审被告）：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地江苏省新沂马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海滨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州粤盛包装有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路3号第3幢。法定代表人：孙星威，该公司总经理。委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。原审被告：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区马陵山西路168号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。上诉人江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）因与被上诉人杭州粤盛包装有限公司（以下简称粤盛公司）、原审被告新沂必康新医药产业综合体投资有限公司（以下简称必康公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉萱公司的委托诉讼代理人刘海滨、被上诉人粤盛公司的委托诉讼代理人石术平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人嘉萱公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。一、一审判决上诉人承担银行利息错误，被上诉人主张的利息过高，不应当得到支持。二、一审判决上诉人给付被上诉人尚未发货的货款132500元，无事实及法律依据。首先双方之间约定的是先发货后付款，至今被上诉人未向上诉人发该批货物，并且拖延时间过长造成上诉人签订合同购买该批货物的合同目的无法实现。该批货物由于被上诉人的拖延交付上诉人已无法再使用，因此一审判决上诉人给付该部分货款是错误的，不符合双方合同约定。三、2019年9月12日上诉人与被上诉人签订的一份定制合同，至今被上诉人未向上诉人发货，款项19余万元上诉人也已支付，被上诉人将该款用于抵之前的欠款是错误的，该单是上诉人单独定制并与被上诉人单独签订的合同，一审法院对此未进行认定，而是从被上诉人的货款中直接扣除，上诉人不予认可。四、一审法院判决必康公司承担连带给付责任无事实及法律依据，因二公司系独立法人，人员及财务均独立，并且二公司没有任何的经济往来，必康公司与被上诉人无任何的法律关系，因此不应当承担给付责任。被上诉人粤盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的原审诉请均有相关的证据及法律依据，上诉人的上诉请求没有任何理由。原审被告必康公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。粤盛公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉萱公司支付拖欠货款831236.84元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付自起诉日起至款清日止的利息损失；2.判令嘉萱公司支付已生产但还未发货的产品货款132500元；3.判令必康公司对嘉萱公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由嘉萱公司、必康公司承担。一审法院经审理查明：2018年3月12日，粤盛公司(卖方)与嘉萱公司（买方）签订购销合同，主要内容为：卖方以买方盖章签字传真订货单内容为准(包括产品名称、规格、数量)，卖方根据买方提供的样品袋和光盘进行样品确认，经双方确认的样品袋作为检验货物的标准之一；交货日期以采购订单为准；货款结算周期为月结30天（每月25-30号前结清上月货款）；卖方根据买方订单生产完成货物通知买方付款，若买方拒绝付款，买方应承担卖方所生产的货物同等价值货款的损失……；合同有效期自2018年3月12日至2020年3月11日。后粤盛公司陆续向嘉萱公司供货，嘉萱公司也陆续支付货款。其中嘉萱公司于2019年3月7日向粤盛公司发送了订单（订购单号为JX-201900307-002），标明了所需产品名称、物品编号、单价、订单数量等，货款总计为132500元，3月20日到货，粤盛公司生产货物后，因嘉萱公司之前的货款没有付清，未向嘉萱公司发货。至2019年6月10日，经双方对账，嘉萱公司尚欠粤盛公司已交付产品的货款共计1027400.84元。后嘉萱公司于2019年9月12日支付货款196164元，嘉萱公司称双方于2019年9月12日签订了一份订购合同，该196164元是系支付该合同项下的货款。一审法院另查明：嘉萱公司系法人独资有限公司，必康公司系嘉萱公司的唯一股东。一审法院认为：粤盛公司与嘉萱公司签订了购销合同，且有采购订单、对账单等，证明粤盛公司与嘉萱公司间发生买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。至2019年6月10日，嘉萱公司尚欠粤盛公司已交付产品的货款共计1027400.84元，后嘉萱公司支付货款196164元，嘉萱公司辩称该款系支付另一份定制合同的货款，但未提供证据证明，一审法院不予采纳，故嘉萱公司尚欠粤盛公司货款831236.84元，应予支付。粤盛公司要求以此为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付自起诉日起至款清日止的利息损失，嘉萱公司应当支付相应利息，一审法院调整为嘉萱公司支付自2019年10月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。粤盛公司要求判令嘉萱公司支付已生产但还未发货的产品货款132500元，因嘉萱公司确已向粤盛公司发送采购订单，粤盛公司也已生产出相应的货物，因嘉萱公司拖欠之前的已发货订单货款100余万元，粤盛公司行使不安抗辩权不违反法律规定，嘉萱公司应支付已生产但还未发货的产品货款132500元，粤盛公司也应将相应的货物交付嘉萱公司。嘉萱公司为必康公司法人独资公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，必康公司并未举证证明嘉萱公司公司财产独立于其公司财产，故必康公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杭州粤盛包装有限公司货款831236.84元及利息（自2019年10月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付杭州粤盛包装有限公司货款132500元，杭州粤盛包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内依嘉萱公司向粤盛公司发送的订单（订购单号为JX-201900307-002）交付货物；三、新沂必康新医药产业综合体投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于应否支付利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，按照涉案购销合同约定，货款结算周期为月结，每月25-30日前结清上月货款。2019年6月10日双方对账，嘉萱公司欠付粤盛公司1027400.84元。嘉萱公司应及时按约付款，因其未及时付款，致使粤盛公司存在资金占用损失，粤盛公司要求按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。关于未发货货款给付问题。涉案购销合同约定，卖方根据买方订单生产完成货物通知买方付款，若买方拒绝付款，买方应承担卖方所生产的货物同等价值货款的损失。针对2019年3月7日订单货物，因嘉萱公司欠付此前已发货货款100余万元，粤盛公司行使不安抗辩权未将该批货物交付给嘉萱公司，不违反法律规定。现粤盛公司要求嘉萱公司支付该批订单货款，实质系要求双方继续履行该订单，不违反法律及合同约定，一审法院判决嘉萱公司支付该批货款132500元，同时判决粤盛公司将该批货物交付给嘉萱公司，并无不当，本院予以维持。关于2019年6月10日双方对账后，嘉萱公司支付的196164元能否冲抵此前欠款问题。2019年6月10日双方对账后，嘉萱公司向粤盛公司支付196164元，嘉萱公司称该笔款项专门用于支付双方于2019年9月12日签订的订购合同项下的货款，因粤盛公司不予认可，嘉萱公司亦未提交证据证明，故一审法院未予采纳该项主张，并无不当，该款项可以冲抵嘉萱公司此前欠款。关于必康公司应否承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。嘉萱公司系法人独资公司，必康公司为其唯一股东，本案中必康公司并未举证证明嘉萱公司财产独立于其公司财产，故粤盛公司要求必康公司对嘉萱公司欠付货款债务承担连带清偿责任，应当予以支持。综上，上诉人嘉萱公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13438元，由上诉人嘉萱公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年五月二十日书记员 彭伟涛