贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初374号 原告：王成鑫，男，1985年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：济南国泰君安机械设备安装有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区广场东路玖盛大厦**1710，统一社会信用代码91520201MA6GNC3J5U。 负责人：邹欧，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学，男，该公司董事长。 被告：贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司，，住所地遵义市汇川区重庆路日月星大厦****统一社会信用代码91520300MA6DKN3F3J。 法定代表人：王建锋，该公司董事长。 被告：王栩俊，男，1986年9月21日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被告：王连军，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：朱正仁，男，1966年3月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告王成鑫与被告济南国泰君安机械设备安装有限公司六盘水分公司（以下简称国泰君安六盘水分公司）、贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司（以下简称汇鑫集群公司）、王栩俊、王连军、朱正仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因被告汇鑫集群公司当时下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成鑫的委托诉讼代理人谢青元及罗锦秋、被告国泰君安六盘水分公司的委托诉讼代理人刘学、被告汇鑫集群公司的法定代表人王建锋、被告王连军、被告朱正仁到庭参加诉讼，被告王栩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年5月27日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告共同退还原告保证金人民币20万元整；3.判令被告共同支付原告款项人民币557,272元；4.判令被告以757,272元为基数，按照年利率6%的标准共同向原告支付资金占用费，资金占用费从2020年1月2日起计算至款项清偿完毕之日止；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告挂靠被告国泰君安六盘水分公司与被告汇鑫集群公司于2019年5月27日签订《建设工程施工合同》，约定被告汇鑫集群公司将其位于贵州省织金县“中海油撬装式新能源加油站项目”发包给被告国泰君安六盘水分公司承建。合同签订后，原告作为实际施工人按照被告汇鑫集群公司的要求缴纳了20万元保证金，并着手项目施工前期准备，进行人员聘请、项目部装修、车辆租用、购买办公用品等花费了557,272元，被告汇鑫集群公司工作人员朱正仁、王连军对相关费用进行了签字确认。但因被告汇鑫集群公司一直未办理项目的相关规划、施工许可证，导致原告至今不能进场施工，原告多次向被告汇鑫集群公司主张权利，被告汇鑫集群公司法人同意支付原告相关款项，但至今未履行，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决确认2019年5月27日签订的《建设工程施工合同》无效。 被告国泰君安六盘水分公司辩称：原告是挂靠我公司并代表我公司和汇鑫集群公司签订建设工程施工合同，公司在向原告下发的委托书中明确约定不能缴纳保证金、不允许借款、不能赊账、不能对外签订合同、不能抵押任何权利，若王成鑫违反以上约定我公司不承担责任。我公司不应向王原告成鑫承担任何责任，原告王成鑫和被告汇鑫集群公司签订的合同与我公司无关。 被告汇鑫集群公司辩称：我不认可原告的起诉金额，我公司只收到原告的10万元保证金，我安排了管理人员朱正仁、王连军对办公设备进行了确认，办公设备损失我认可，其余的损失我不认可也不同意承担责任，至于原告所述我公司要求原告把十万元保证金打给王栩俊，我公司不予认可，王栩俊是谁我公司不认识，请求法庭驳回原告的部分诉讼请求。 被告王连军辩称：我只是确认了办公用具名称及数量，至于价值多少我不知道，我不应承担责任。 被告朱正仁辩称：我不是汇鑫集群公司的职工，汇鑫集群公司王建锋打电话给我请我和王连军去确认办公用具名称及数量，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，我不应承担责任。 被告王栩俊未答辩，也未提交证据供庭审质证。 原告王成鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1.书证一组：原告王成鑫、被告王连军、朱正仁身份证复印件及被告国泰君安六盘水分公司、汇鑫集群公司工商登记信息，证明原被告主体适格。经质证，四被告无异议，本院予以确认。 2.书证：2019年5月21日原告与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司签订的《建设工程施工协议》6页、《授权委托书》1页，证明原告为“中海油撬装式新能源加油站项目”的实际施工人、济宁国泰君安机械设备安装有限公司收取合同金额的1%作为管理费。经质证，被告国泰君安六盘水分公司及汇鑫集群公司无异议，被告王连军、朱正仁称与其二人无关。本院认为，合同当事人对真实性无异议，该证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采纳。 3.书证：济宁国泰君安机械设备安装有限公司与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司于2019年5月27日签订的《建设工程施工合同》16页，证明（1）济宁国泰君安机械设备安装有限公司作为名义上的承包人，从贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司处承包建设中海油撬装式新能源加油站项目，承包方式为包工包料，被告每月按照工程进度款的80%付款；（2）合同除工程名称和大概地点外并无其他关于工程项目的具体内容，无法确定合同是否有实质的可履行性。经质证，被告国泰君安六盘水分公司及汇鑫集群公司无异议，被告王连军、朱正仁称与其二人无关。本院认为，合同当事人对真实性无异议，该证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采纳。 4.书证一组：保证金收款收据、收条及付款凭证，证明原告向被告共支付了20万元的保证金。经质证，被告国泰君安六盘水分公司、王连军、朱正仁称与其无关。被告汇鑫集群公司称只认可收到原告的10万元保证金，其余的与其无关。本院认为，被告汇鑫集群公司仅认可收到原告10万元保证金；另外10万元，原告未提交证明证明被告王栩俊受被告汇鑫集群公司委托收取，收款人王栩俊未到庭质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，故该10万元的收款人应认定为被告王栩俊，而不能认定为被告汇鑫集群公司。 5.书证：施工进场通知书，证明被告汇鑫公司通知原告案涉项目具备现场条件，要求进场组织相关工作并组织人员、材料和机械设备进场施工。进场通知是2019年6月27日制作，实际进场是2019年5月27日，不符合逻辑。经质证，被告国泰君安六盘水分公司称未收到进场通知书，今天是第一次见。被告汇鑫集群公司称该证据属实，但不清楚怎么会出现时间上的逻辑错误。被告王连军、朱正仁称与其二人无关。本院认为，施工进场通知书出具人汇鑫集群公司对真实性无异议，该证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采纳。 6.书证一组：办公用品、生活费、项目装修费、广告设计制作费、工资等费用清单明细、借车合同、商铺租赁合同、收据等合计34页以及部分款项的支付凭证，证明（1）原告为涉诉项目施工前期准备共花费了557,272元的费用，该费用清单明细经被告王连军、朱正仁签字核实认可；（2）证明涉案工程项目的实际施工人是王成鑫，涉案项目施工前期准备均是王成鑫在实际履行。经质证，被告国泰君安六盘水分公司称该证据是否属实不清楚也与其无关。被告汇鑫集群公司称只认可王连军、朱正仁签订的办公设备及电脑收取确认清单。被告王连军、朱正仁称只认可办公设备及电脑收取清单，其余的不认可，且只认可王连军和朱正仁同时签字的，单独签字确认的不认可。本院认为，被告汇鑫集群公司答辩中认可安排管理人员朱正仁、王连军对办公设备进行确认，质证中也认可王连军、朱正仁签订的办公设备及电脑收取确认清单，被告朱正仁、王连军虽只认可二人同时签字确认的，单独签字确认的不认可，但其二人对签名真实性无异议，该部分证据本院予以采纳作为认定本案事实的依据，对无被告朱正仁、王连军签名的单据，因无其他证据佐证其真实性，故本院不予采纳。 7.视听资料：2020年1月2日王成鑫与被告汇鑫公司法定代表人王建锋的通话录音，证明被告汇鑫公司认可原告为实际施工人，并确认支付原告为涉诉工程项目施工所支出的费用，并再次确认对原告所支出费用进行了认量。经质证，被告国泰君安六盘水分公司称该证据是否属实不清楚也与其无关。被告汇鑫集群公司对该证据真实性无异议，但认为从内容未体现任何数量的问题，其签订合同是和国泰君安公司签订，只能由国泰君安公司起诉汇鑫集群公司，并非原告。被告王连军、朱正仁称与其二人无关。本院认为，虽该证据内容不能直接证明被告汇鑫集群公司认可实际支出费用，但通话人汇鑫集群公司对真实性无异议，且通话内容与本案事实有关，故本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 被告国泰君安六盘水分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 书证：原告王成鑫在被告国泰君安六盘水分公司办公室与国泰君安六盘水分公司签订内部协议及授权委托书的照片，证明原告与被告国泰君安六盘水分公司签订内部协议书及授权委托书的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该授权委托书中并没有载明原告交纳保证金。被告汇鑫集群公司、王连军、朱正仁称不清楚。本院认为，原告对真实性无异议，该证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采纳。 被告汇鑫集群公司、王连军、朱正仁在举证内未向本院提交证据供庭审质证。 本院认为，以上证据虽未经被告王栩俊质证，但系因其经本院合法传唤未到庭所致，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院予以采纳作为本案定案依据。 结合当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告王成鑫（乙方）与被告国泰君安六盘水分公司（甲方）签订中海油《贵州省内》撬装式新能源加油站项目《建设工程施工协议》，约定：王成鑫接受国泰君安六盘水分公司聘请担任贵州省毕节市织金县中海油撬装式新能源加油站工程项目负责人；国泰君安六盘水分公司提供该项目行政资料公章，以便王成鑫在施工过程中使用，工程完成后该项目行政公章需交还给国泰君安六盘水分公司；王成鑫按照国泰君安六盘水分公司和业主所签的施工合同和补充协议等全部内容，保质、保量、保安全及按合同约定工期（含节点工期）完成本项工程的全部建设，含竣工资料和工程竣工验收在内；王成鑫自行组织人员（含工程技术人员和各种工种人员）及设备进场，在施工期间必须有满足本工程所需的人员和设备；本工程国泰君安六盘水分公司收取合同金额的1%的管理费，在收到第一笔工程进度款时，国泰君安六盘水分公司一次性扣除所收管理费。同日，被告国泰君安六盘水分公司（委托单位）向原告（委托代理人）出具《授权委托书》，委托王成鑫作为国泰君安六盘水分公司合法委托代理人，以国泰君安六盘水分公司名义处理与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司就‘中海油《贵州省内》织金县区内撬装式新能源加油站’项目磋商、洽谈事宜。代理人不具有以公司名义对外签订合同、借款、赊账、抵押等权利。委托时限为2019年5月21日至项目完工。代理人无权转换代理权。 2019年5月27日，原告王成鑫作为被告国泰君安六盘水分公司的委托代理人代理被告国泰君安六盘水分公司（承包人/乙方）与被告汇鑫集群公司（发包人/甲方）签订中海油《贵州省内》撬装式新能源加油站项目《建设工程施工合同》，合同对工程概况、工期、质量标准等事项进行了约定，并约定承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约金10万元；进场交桩点，交一个加油站桩点乙方补交100,000元后方可开工，以此类推；如签完合同后甲方在（进场通知书时间）十个工作日后不安排进场，甲方应该退还乙方的履约金（无资金占用费），合同继续生效。 2019年5月27日，原告分别向被告汇鑫集群公司交纳履约金10万元，向王栩俊交纳履约金10万元。2019年6月27日，被告汇鑫集群公司向被告国泰君安六盘水分公司出具《施工进场通知书》，通知国泰君安六盘水分公司进场组织相关工作，并在接通知后于2019年5月27日组织人员、材料和机械设备进场施工。 原告王成鑫作为实际施工人，在案涉项目施工前期准备中，支出办公桌等设备43,810元、工人生活费21,210元、租赁车辆费用60,000元、广告设计制作费用27,166元、装修费用133,217元、房屋租金及押金48,000元、工人工资146,000元、电脑等设备65,000元，以上费用共计544,403元。以上费用除办公桌等设备43,810元、广告设计制作费用23,471元、房屋租金及押金48,000元、电脑等设备65,000元为被告朱正仁、王连军签字确认外，其余为被告朱正仁签字确认。 本院认为，根据原告与被告国泰君安六盘水分公司签订的《建设工程施工协议》，证明双方系挂靠关系，被告国泰君安六盘水分公司向原告出具《授权委托书》，原告有权以被告国泰君安六盘水分公司的名义与被告汇鑫集群公司签订《建设工程施工合同》，对该合同效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，被告汇鑫集群公司至今未办理规划审批手续，故该合同应当认定无效，且未办理规划审批手续的行为，导致原告施工不能，对原告损失的认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”被告汇鑫集群公司向原告收取的履约保证金10万元及被告王栩俊向原告收取的履约保证金10万元应当返还；因本案未能进场施工的原因系被告汇鑫集群公司未取得相关行政许可所致，过错在于被告汇鑫集群公司，原告王成鑫无明显过错，故被告汇鑫集群公司应赔偿原告因占用保证金所带来损失，及原告为进场施工所作准备工作的相关费用，至于该部分损失认定应当以汇鑫集群公司委托的工作人员朱正仁、王连军签字确认的进行认定，未签字部分本院不予认定，经核算为544,403元。因国泰君安六盘水分公司是原告的被挂靠人，双方约定以工程款收取管理费，该工程并未实施，故国泰君安六盘水分公司并未收到管理费，所以原告要求国泰君安六盘水分公司承担责任本院不予支持。被告朱正仁、王连军是代表被告汇鑫集群公司履行职务，权利义务应当由被告汇鑫集群公司承担、享受，故原告要求被告朱正仁、王连军承担责任本院不予支持。被告王栩俊在未受被告汇鑫集群公司委托的情况下，以收取案涉工程履行保证金的名义向原告王成鑫收取的款项100,000元，也未提供证据证明该款已转交给被告汇鑫集群公司，故该款应当由被告王栩俊返还，并应当支付占用该款项期间的资金占用利息,原告主张按年利率6%的利率标准计算利息未超过合理范围，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、原告王成鑫代被告济南国泰君安机械设备安装有限公司六盘水分公司与被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司于2019年5月27日签订的《建设工程施工合同》无效； 二、由被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告王成鑫工程履约保证金100,000元，并按年利率6%计算赔偿原告王成鑫从2019年5月27日起至保证金返还完毕之日止的资金占用损失； 三、由被告王栩俊在本判决发生法律效力后十日内返还原告王成鑫工程履约保证金100,000元，并按年利率6%计算支付原告王成鑫从2019年5月27日起至保证金返还完毕之日止的资金占用利息； 四、由被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司在判决发生法律效力后十日内赔偿原告王成鑫为进场施工所作准备造成的经济损失544,403元； 五、驳回原告王成鑫的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,372元，由原告王成鑫负担1,273元，被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司负担8,598元，被告王栩俊负担1,501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  方星龙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理卢春艳 书记员韩雪