盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1955号原告：徐朝喜，男，1967年1月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：张茂顺，男，1953年1月20日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：吕书兰（张茂顺之妻），女，1954年8月14日生，汉族，住址。被告：张桂军（张茂顺之子），男，1981年12月4日生，汉族，住址。原告徐朝喜与被告张茂顺、吕书兰、张桂军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐朝喜及其委托诉讼代理人耿友霞、被告卞东均到庭参加了诉讼。被告张茂顺、吕书兰、张桂军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐朝喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理位于盐城经济技术开发区车库的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年1月12日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的拆迁安置房即盐城经济技术开发区车库以390480元的价格出卖给原告，原告支付被告购房首付款370480元，余款20000元于产权交割当日支付被告，被告在5年后应无偿配合原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告于同日按约支付被告购房款370480元。被告将房屋交付原告，原告装潢后入住至今。后应被告要求，原告又分别于2013年10月16日、2016年10月21日支付被告购房款5000元、12000元。2018年7月19日，被告领取了房屋的不动产权证。原告多次要求被告协助办理房屋过户登记手续，均未果。原告遂具此状，请求人民法院判如诉请。被告张茂顺、吕书兰、张桂军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年1月12日，张茂顺、吕书兰、张桂军（出卖方）与徐朝喜（购买方）签订一份《房屋买卖合同》，约定（摘要）：“根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，由甲方向乙方出售房屋协议签订本合同，以资共同信守执行。第一条，甲方自愿将拆迁安置房中舍花园26号楼104室（建筑面积144.47平方米，车库面积8.05平方米）购买权转让给乙方，由乙方以甲方的名义办理购房相关手续。第二条，甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在签购房合同时付首付款（含定金）人民币三十七万零四百八十元整给甲方，剩余购房协议人民币两万元整于产权交割当日付给甲方。甲方夫妇或代表人五年后过户时无偿到产权所配合乙方将该房产权过户给乙方。第三条，本协议经双方签字后即生效，协议签订后双方不得反悔。甲方如反悔，甲方需赔偿乙方该房产本金的双倍的违约金以及本金的银行同期利息给乙方。第四条，本合同主体。1、甲方是夫妻及子共三人，委托代理人张桂军及甲方代表人。2、乙方代理人徐朝喜。第五条，本合同一式三份，甲乙双方各一份，公证人一份。”张桂军在该《房屋买卖合同》下方出卖方栏签字、捺印，徐朝喜在购买方栏签字、捺印，蔡兆俊在公证人栏签字、捺印。同日，徐朝喜按约支付张桂军购房款370480元，张桂军并出具一张收条，载明：“今收到徐朝喜购房协议款叁拾柒万零肆佰捌拾元整（¥370480），剩余两万待房屋过户时当时付清。”蔡兆俊在该收条下方书写“证明人蔡兆俊”字样。后张茂顺将中舍花园26号楼104室房屋交付徐朝喜，徐朝喜并装修入住至2013年2月份，后由徐朝喜舅舅陈华山一家入住至今并交纳水电费、燃气费。2013年10月16日，张茂顺出具一张借条，载明：“今借到徐朝喜现金伍仟元整¥5000元。”2016年10月21日，张茂顺出具一张收条，载明：“今收到徐朝喜现金壹万贰仟元整¥12000元。”2018年7月19日，张茂顺办理了中舍花园26号楼104室房屋、26号楼28室车库的不动产权登记，权证号苏（2018）盐城市不动产权第0057072号、苏（2018）盐城市不动产权第0057073号，权利人均为张茂顺，共有方式为单独所有。后徐朝喜多次要求张茂顺、吕书兰、张桂军协助办理房屋过户登记手续，未果。徐朝喜遂于2019年11月诉至本院。另：2020年6月19日开庭审理中，徐朝喜陈述：“我跟张茂顺、吕书兰、张桂军于2012年1月12日签订的《房屋买卖合同》约定剩余购房款2万元整在产权交割当日支付，后来我分两次给了张茂顺5000元、12000元，但当时还没到过户的时候，我就让张茂顺打了一张借条、一张收条，张茂顺于2013年10月16日出具的借条其实是收条，我不懂，以为收据都一样，就以为借条就是收条。我还剩购房款3000元未付，这3000元提存至法院。”2020年6月22日，本院依法传唤蔡兆俊到庭接受询问，蔡兆俊陈述：“2012年1月12日，张茂顺、吕书兰、张桂军与徐朝喜签订《房屋买卖合同》的时候我在场，当时我是德喜村的村主任，我是这个房子事情的见证人，合同上张茂顺、吕书兰的签字都是他们儿子张桂军代签的，但印是张茂顺、吕书兰本人亲自捺的。房屋的付款情况我不清楚，现在这个房子是徐朝喜的舅舅在住着。2019年5月份我去康欣花园张茂顺家里找他，叫他按合同约定把房子过户给徐朝喜，结果他说房子现在涨价了，徐朝喜贴他几万块他才过户，我说了个把小时也没说通。”本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告徐朝喜与被告张茂顺、吕书兰、张桂军于2012年1月12日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的义务。该《房屋买卖合同》第二条约定：“甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在签购房合同时付首付款（含定金）人民币三十七万零四百八十元整给甲方，剩余购房协议人民币两万元整于产权交割当日付给甲方。甲方夫妇或代表人五年后过户时无偿到产权所配合乙方将该房产权过户给乙方。”本案中，原告依照上述《房屋买卖合同》约定于2012年1月12日支付被告张桂军案涉房屋购房款370480元，被告张桂军出具一张收条。被告张茂顺于2018年7月19日办理了案涉房屋及车库的不动产权登记，但三被告至今未按《房屋买卖合同》约定的时间将房屋及车库过户给原告，三被告违反了上述《房屋买卖合同》的约定，依法应承担相应的民事责任。现原告主张三被告协助办理中舍花园26号楼104室房屋、26号楼28室车库的过户登记手续，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张茂顺、吕书兰、张桂军应于本判决生效之日起十日内协助办理盐城经济技术开发区赣江路22号中舍花园26号楼104室房屋、26号楼28室车库的过户登记手续并登记至原告徐朝喜名下。案件受理费人民币7156元，由被告张茂顺、吕书兰、张桂军负担。如不服本判决，可以于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  浦 磊二〇二〇年六月二十九日法官 助理  万霞灿书 记 员  赵明慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。