上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3287号原告：夏某，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘律则，上海正策律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据且案情复杂，本案于2020年4月16日中止诉讼并转为普通程序，依法组成合议庭。2019年7月6日，该中止情形消除，本案恢复审理，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人刘律则到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.确认张智强系原告夏某与被告张某某所生之子；2.依法判令非婚生子张智强由原告抚养;3.依法判令被告一次性支付非婚生子张智强2019年7月19日至2023年5月18日的抚养费人民币(以下币种同)138,000元(每月3,000元,共计3年10个月,3,000*46个月=138,000元);4.依法判令被告支付非婚生子张智强2019年10月19日至2023年5月18日辅导班和兴趣班费用6万元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原告与被告相识,并建立恋爱关系。后原告怀孕,并于2005年5月19日生育张智强。自张智强出生至今均由原告单独抚养,且张智强也自愿跟随原告生活直至成年。根据法律规定不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止,因此,被告应当支付抚养费,直至张智强成年。另,张智强已经初二,接下来是高中的学习生活,由于目前升学压力较大,所以,张智强经常参加教育辅导班以及艺术培训班,以提升学习成绩和艺术素养,并且根据现在的社会环境,参加辅导班和艺术培训班是必不可少的,因此,此部分费用被告也应当承担。由于被告拒绝支付非婚生子张智强的抚养费、辅导班、培训班的费用,且被告多次通过短信、微信侮辱诽谤原告,故原告诉至法院,请求判如所请。审理中，原告撤回其第1项要求确认张智强系原告夏某与被告张某某所生之子的诉请。被告张某某未出庭应诉，但在庭前发表书面答辩称，1.对于原告的第1项关于要求确认张智强系原、被告所生之子的诉请，其不予认可，认为虽然原、被告曾于2006年9月4日共同委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张智强与被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定，但是该司法鉴定行为发生于2006年，考虑到当时的鉴定水平以及技术条件，被告认为应当进行重新鉴定。且据被告调查发现，原、被告交往期间，原告与其他异性存在不正当关系，被告有理由怀疑张智强并非被告之子，进行亲子关系重新鉴定有利于解决双方纠纷；2.关于原告第2项诉请，其表示非婚生子张智强由原告抚养，其无异议；3.关于原告的第3项诉请，其认为原告要求被告一次性支付抚养费并无事实和法律依据，原告主张的3,000元/月的标准亦过高，并表示被告因身体有恙无法工作，无任何收入来源，如经重新鉴定确定张智强与其之间存在亲生血缘关系，其愿意倾尽全力按照1,000元/月的标准向原告支付抚养费；4.关于原告的第4项诉请，其不予认可，认为辅导班和兴趣班并不属于法定抚养费范畴，且非张智强必要性支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告夏某与被告张某某相识,并建立恋爱关系。2005年5月19日，原告夏某生育一子，取名张智强。后张智强由原告夏某直接抚养。本院另查明，张智强曾以其与本案被告张某某抚养费纠纷向本院提起诉讼，要求：1.判令被告张某某按照1,000元/月的标准支付张智强自2005年5月19日至2019年7月18日(共170个月)的抚养费计170,000元；2.被告按照10,000元/年的标准支付张智强2010-2018年度的课外培训费计80,000元；3.被告支付张智强2019年1月1日至2019年10月18日期间的课外培训费16,920元。该案于2019年9月18日经本案立案受理(2019)沪0112民初35591号)。后经审理，本院认定事实如下：张智强之母夏某与张某某曾发生性关系。2005年5月19日，夏某生育张智强。张智强的出生医学证明记载，母亲为夏某，父亲为张某某。2006年9月4日，夏某与张某某委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张智强、张某某之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2006年9月19日，该鉴定机构出具司鉴中心[2006]物意字第294号鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析结果，极强力支持张某某与张智强之间存在亲生血缘关系。该案诉讼中，张某某不认可上述鉴定结论，申请进行重新鉴定。2019年10月31日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对张智强、张某某之间的亲子关系进行重新鉴定。2020年1月2日，该鉴定机构因张某某不予配合，向本案出具退卷函，作出退卷处理。该案中本院另查明，张某某名下登记有位于广东省惠州市惠城区三环北路XXX号万科金域华庭二期5号楼3单元32层01号房的房屋一套，房屋建筑面积为77.80平方米，另深圳泰益丰珠宝有限公司2015年成立时登记的法定代表人为张某某。张某某确认，其名下还登记有宝马牌5系型号轿车一辆、路虎牌轿车一辆及丰田牌轿车一辆。张某某称，上述三辆轿车及房屋均为其母亲出资购买，其中宝马牌和路虎牌的轿车为二手车，均系五年前购买，购买时单价在20万元左右；丰田牌轿车已抵偿他人债务，但尚未过户；深圳泰益丰珠宝有限公司2016年就停止营业，张某某现在餐饮公司做服务员，每月收入4,000-5,000元。本院经审理后认为，该案中就张智强、张某某之间的亲子关系，张智强提供出生医学证明、夏某与张某某共同委托所作出的司法鉴定意见书予以证明，张某某虽不予认可，但没有提供相反证据予以推翻，在重新鉴定过程中又不予配合致重鉴无法正常进行，故张某某应对其反驳意见承担举证不能的法律责任，张智强主张其与张某某之间亲子关系成立，本院予以认定。张智强自出生后一直随母亲共同生活，张某某作为不直接抚养张智强的一方，应当承担向张智强支付抚养费的义务。就抚养费的支付标准，张某某认为张智强主张的标准过高，并提出其名下资产非本人出资，本院认为，资产的出资情况并不能直接否定不动产或动产登记的产权归属，张某某的该项辩称意见，难以采纳；根据张某某的资产及收入状况、张智强的实际生活所需，结合本市平均生活水平，张智强诉请第一项，金额合理，予以支持。就课外培训费，因不属于法定抚养费范畴，张某某现不同意负担，张智强也未举证证明其就该项费用的负担曾与张某某达成过一致意见，故对张智强第二项、第三项诉请，不予支持。2020年2月26日，本院就该案作出一审判决，如下：一、张某某应于判决生效之日起十日内按1,000元/月的标准支付张智强自2005年5月19日至2019年7月18日(共170个月)的抚养费计170,000元；二、驳回张智强的其余诉讼请求。后因张某某不服上述(2019)沪0112民初35591号民事判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2020年5月21日立案受理该案，该院经审理后认为一审判决已认定的事实无误，予以确认，该案争议焦点在于：第一，关于亲子关系鉴定。首先鉴定机构给法院的回函明确“因张某某不配合，目前无法受理，作退案处理”，根据一审卷宗材料显示，一审中鉴定机构二次通知张某某进行采样，张某某都没有按时到场，张某某二审中提交的机票不能达到其欲证明的目的。重新鉴定申请虽由张某某提起，但到实际操作采样阶段，张某某的行为却是消极的，因张某某自身原因致鉴定未成的责任应由其自行承担。其次，张智强与张某某的亲子关系成立已经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，该鉴定机构具有相应资质，鉴定意见可以作为本案认定案件事实的依据，张某某对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，对张某某的重新鉴定申请，二审不予支持。第二，关于补付抚养费的数额。二审中双方一致确认夏某收到张某某微信转款33,800元，张某某认为款项性质是抚养费，张智强认为款项性质是具有赠与性质的零花钱。对此该院认为，已付款性质应以付款方的表述为准，张智强所述此系“具有赠与性质的零花钱”并无事实和法律依据。一审判决确认的抚养费170,000元，扣除已付款33,800元后，张某某尚需补付抚养费136,200元。据此，2020年7月6日，上海市第一中级人民法院就该案作出二审判决，如下：一、维持上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初35591号民事判决第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初35591号民事判决第一项；三、张某某应于判决生效之日起十日内补付张智强自2005年5月19日至2019年7月18日(共170个月)的抚养费计136,200元。该判决为终审判决，现已生效。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。审理中，原告撤回其原要求确认张某某、夏某与张智强之间的亲子关系的诉请，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。审理中，被告张某某虽要求对其与张智强之间的亲子关系进行重新鉴定，鉴于另案生效判决已对张某某、夏某与张智强之间亲子关系的一节事实予以确认，结合审理中被告亦未提供充分的相反证据以证实其观点，故对于被告的该项重新鉴定请求，本院依法不能支持。关于子女抚养问题，本院认为应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现张智强尚未成年，其出生后一直随原告共同生活至今，原告夏某已承担起了抚养儿子的法定义务。从维护子女稳定的生活环境、生活条件，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的实际抚养能力，抚养条件情况以及当事人的意见，张智强继续随原告夏某共同生活更为适宜。在此情况下，张某某理应支付子女抚养费。关于抚养费的支付方式，原告要求一次性支付抚养费至张智强年满18周岁时止，但在审理中并未提供充分证据证明一次性支付的合理和必要，故对于张智强的抚养费，本院认为可由被告张某某按月支付。但是，鉴于自2019年7月19日至今已经实际产生的抚养费已由原告垫付，被告张某某理应一次性予以补付。至于具体数额,本院依据张智强的实际需要、张智强父母的负担能力及本地区平均生活水平等因素依法酌定上述抚养费支付标准为1,000元/月。关于原告要求被告支付的辅导班、兴趣班费用6万元，因并非子女生活、教育的必要费用，被告亦不认可，原告方亦未能举证证明其就该项费用的负担曾与被告达成过一致意见，故对于原告的该项主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏某与张某某所生之子张智强由夏某直接抚养；二、张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付夏某自2019年7月19日至2020年8月18日期间的子女抚养费13,000元；三、张某某自2020年8月19日起每月支付张智强抚养费1,000元，至张智强年满18周岁时止；四、驳回原告夏某其余的诉讼请求(不包括其撤回的诉讼请求)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币80元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  董谷春人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十八日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。