成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1350号 原告：吕非凡，男，1968年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划业主大会，住所地成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山会所负一楼。 负责人：蒋显俊，业主委员会主任。 第三人：段志飞，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：金长祺，男，1963年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吕非凡与被告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划业主大会（以下简称“翡俪山业主大会”）及第三人段志飞、金长祺业主撤销权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，为查明案件事实，依职权追加段志飞、金长祺为第三人，并依法适用普通程序，先后于2020年5月18日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕非凡及其委托诉讼代理人孙叶涛，被告翡俪山业主大会业主委员会负责人蒋显俊、薛利哲，第三人段志飞、金长祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕非凡向本院提出诉讼请求：撤销成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划业主大会会议全部决议，具体为：1.业主大会同意增设微信公众号作为本小区业主大会会议形式；2.业主大会同意授权业委会代表本小区业主大会就小区起诉及应诉法律范围事务；3.业主大会同意授权业委会全权负责本小区物业服务企业选聘工作；4.业主大会不同意特邀伯恩物业成都分公司参与本小区物业服务企业投标竞争；5.业主大会同意终止蒋显俊同志第一届业委会资格；6.业主大会同意徐茵、徐勇正式成为本届业委会委员，以补足本小区第一届业主委员会所缺委员名额。事实与理由：三盛·翡俪山第一届业主大会于2017年11月18日召开，并选举首届业主委员会，同年12月14日三盛·翡俪山第一届业主委员会在双流区黄水镇人民政府登记备案，主任：蒋显俊，副主任：薛利哲，委员：金长祺、辛霞、李瑶（已卖房过户）、陈琼（已卖房过户）、段志飞。吕非凡系该小区×栋×单元×层×号业主。2019年5月，吕非凡得知小区业委会在和双流区房产管理局“打官司”，经进一步了解，吕非凡得知小区业委会曾于2018年底违法组织召开了临时业主大会，并形成了决议。吕非凡随即向常住小区邻居证实，绝大部分业主均表示不知情或未见过该决议在小区公示，吕非凡认为上述决议严重侵犯了其合法权益，包括知情权、表决权等，特诉至本院，请求判如所请。 翡俪山业主大会辩称，蒋显俊称其作为业委会主任，吕非凡所诉称的业主大会他本人没有组织过，所说的业主大会决议也不清楚，他于2018年4月离开小区外出办事，将业委会组织事宜全权委托给了薛利哲副主任。薛利哲称对召开吕非凡所称的业主大会，其本人并不知情，也未参与和组织。两人均称作为小区业主，自己从未被通知对案涉业主大会决议进行投票。 段志飞述称，一是吕非凡称翡俪山业主大会侵犯其合法权益没有事实依据，本次业主大会召集程序合规合法，保障了小区业主的利益；二是蒋显俊已经辞去业主委员会主任职务，其代表翡俪山业主大会应诉没有依据，现业主委员会主任应当是辛霞；三是吕非凡本就知晓本次业主大会召开的时间、地点和表决内容，却恶意提起撤销权之诉，主观具有恶意，且其起诉已超过一年除斥期间，应当依法驳回起诉。综上，请求法院依法驳回吕非凡的全部诉讼请求。 金长祺述称，一是本案应当裁定驳回起诉或是中止审理，理由是翡俪山业主大会的代表人现在处于不明确状态，蒋显俊没有资格代表翡俪山业主大会应诉，同时在龙泉驿区法院审理的相关联行政案件尚未作出裁判，本案应当等待结果；二是即便本案继续审理，也应当驳回吕非凡诉讼请求，本次业主大会合规合法，体现了小区全体业主的利益，吕非凡毫无事实依据的起诉将极大损害全体业主的根本利益；三是吕非凡起诉已超过一年除斥期间，应当依法驳回起诉；四是蒋显俊与吕非凡之间恶意串通，启动虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回吕非凡的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：吕非凡提交的1.2018年度业主大会会议决议。因第三人举示了该决议原件，经核对与吕非凡提交的一致，本院予以采信；2.蜀都公证处的《情况说明》。虽然吕非凡举示的是复印件，但因为本院依职权前往蜀都公证处询问过处理该案保全证据的公证员，证实《情况说明》确系蜀都公证处出具，对其真实性、合法性认可，且能够证明本案案件事实，本院予以采信；3.业主大会议事规则及业主委员会规则。因均系复印件且并无加盖公章，本院不予采信；4.小区个别业主缴费记录。因为业主是否缴费与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；5.薛利哲的证言、倡议书及双流区房管局关于撤销三盛·翡俪山建筑区划业主委员会编号2018（3）号等决议的公告。因证言及倡议书均系自证，本院不予采信。对于双流区房管局的公告，虽是真实的，但鉴于涉及相关行政诉讼尚在审理，本院对其合法性无法确认，故不予采信；6.中海投资公司的证明及若干房产证。虽是真实的，但不能因其未投票反推未组织业主大会，故不具有证明力，本院不予采信。段志飞提交的1.三盛·翡俪山业主委员会决议（2018）2号、3号、4号、5号。本院认为，该组证据系真实的，对其证明力将在本院认为部分另行阐述；2.《监委会关于业委会成员职务变动的意见》。本院虽认可其真实性，但不能确认业委会成员职务变动的合法性，故本院不予采信；3.翡业字（2018）第6号、8号、19号及复函、24号、26号及复函、30号。该组证据真实，对其证明力将在本院认为部分另行阐述；4.2018年度业主大会会议决议，即本案案涉决议，予以采信；5.翡业字（2018）第9号、12号、13号、27号、40号、45号。该组证据真实，反映了业主大会召开举办的过程等，对其证明力将在本院认为部分另行阐述；6.蜀都公证处公证书，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；7.微信截图若干。对其真实性无法确认，故本院不予采信。金长祺提交的涉及廖忠琼的微信截图。虽然真实，但达不到证明目的，将在本院认为部分详细论述。本院依职权调取的关于黄水镇政府、桃荚社区工作人员询问笔录及业委会备案情况，关于成都蜀都公证处办理证据保全公证员的询问笔录及全案卷宗材料,以及案涉小区《业主大会议事规则》《业主委员会工作规则》。各方当事人对证据形式的真实性、合法性予以认可，虽然蒋显俊对其中一些陈述有不同看法，但未就真实性提出异议，吕非凡对公证处案件卷宗中的材料的形成过程提出异议，本院认为通过上述证据可以最大限度还原案件事实，故对于其中与案件待证事实相关的部分予以采信。 就本案案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 吕非凡系三盛·翡俪山小区×栋×单元×层×号业主，其妻子为廖忠琼。三盛·翡俪山业委会备案证书载明，该业委会向成都市双流区黄水镇人民政府备案于2017年12月14日，其选举产生时间为2017年11月18日，任期为3年，业委会组成人员为主任蒋显俊、副主任薛利哲、委员金长祺、辛霞、李瑶、陈琼、段志飞。李瑶、陈琼已出售三盛·翡俪山小区房产。 2018年3月20日，蒋显俊在微信群里发出书面《辞职报告》，申请辞去三盛·翡俪山业委会主任和委员身份，但未走相关辞职流程，也未向黄水镇政府及社区提出正式辞职申请。 三盛·翡俪山《业主大会议事规则》载明：“……第四条……业委会组织召开业主大会或临时业主大会时，应在会议召开前10天主动向所在地街道办事处、乡镇人民政府报告会议事项……会议召开时应邀请街办、乡镇派人参与指导、监督……第五条本物业管理区域成立一个业主大会，由本物业管理区域内全体业主组成。业主大会自首次业主大会会议表决通过管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则并选举产生业主委员会之日起设立……第七条（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则和业主委员会工作规则；（二）决定选聘物业服务企业或者其他管理人的方案（包括选聘方式、具体实施者）及解聘物业服务企业或者其他管理人……（六）选举、更换、罢免业主委员会委员……（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜……第九条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定……第十三条鉴于本物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：（一）当面领取或送达，并由业主或与其同住本物业管理区域内专有部分的使用人签收；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式送达；（三）投入业主位于本物业管理区域内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式进行告知；属前款第（二）、（三）项的，应当由本物业管理区域内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本物业管理区域内公告已送达情况……第十四条本业主大会会议采用第（一）、（二）、（三）、（五）种形式进行表决：（一）设投票箱……（二）专人送达、回收意见……（三）业主……向表决专用电子邮箱发送电子邮件，表达意愿……（五）业主可通过……手机号码编辑短信发送表决意见至业主委员会筹备组公用手机号进行投票……无法联系上的业主其投票权数计入多数票，弃权票视为多数票……第十六条……业主委员会在业主大会定期会议召开60日前……由业主委员会会议审议，形成议案提交业主大会会议决定。业主大会定期会议由业主委员会负责召集，并应当在会议召开15日前，将会议的时间、地点、内容及方式等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告……第十八条业主大会会议按下列程序召开：（一）会议筹备工作（审议议案）……（二）发布公告业主大会会议召开前15日，由业主委员会（换届选举筹备组）将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告……（三）投票表决或征询意见（决定事项）……（四）回收统计意见（形成决议、作出决定）……监票、计票、唱票人员应当由非业主委员会委员（包括委员候选人）的其他业主担任。（五）通报业主大会议事决定业主委员会（换届选举筹备组）应当在业主大会的决定作出之日起3日内以书面形式在物业管理区域内公告业主大会决定，接受业主的查询和监督……第十九条……单个业主拥有多个或者数人共有一个物业专有部分的，其业主投票权人数按一人计算……第二十二条业主大会决定通过招投标方式选聘物业服务企业或其他管理人的，可授权其执行机构业主委员会或委托招标代理机构办理实施招标活动的相关事宜。业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容进行表决……第二十九条业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会会议选举产生，向业主大会负责并报告工作，受业主、业主大会监督。业主委员会设委员7名，候补委员2名，其中业主委员会主任1名，副主任1名。主任、副主任在全体委员中选举产生……第三十四条业主委员会委员变更经业主委员会或者20%以上业主提议变更业主委员会委员的，业主委员会应当召开业主大会会议作出决定，并以书面形式在本物业管理区域内公告……变更的委员，应到物业所在地街道办事处、乡（镇）人民政府办理变更备案手续。第三十五条业主委员会委员的资格终止业主委员会委员有下列情形之一的，其委员资格自行终止：（一）不再是该物业管理区域内的业主……业主委员会委员有下列情形之一的，由业主大会决定是否终止其委员资格：（一）以书面方式向业主大会提出辞职请求……（三）业主委员会半数以上委员或20%以上业主提议撤销其委员资格……第四十九条本规则自首次业主大会会议表决通过之日起生效。” 三盛·翡俪山《业主委员会工作规则》载明：“……第三条业主委员会履行下列职责：……（二）根据业主的意见、建议和要求，拟定选聘物业服务企业或者其他管理人的方案、选聘实施人以及解聘物业服务企业或者其他管理人的议案，提交业主大会会议决定……（九）提请业主大会决定终止业主委员会委员资格，增补业主委员会委员……第四条业主委员会主任职责业主委员会主任负责业主委员会的日常事务，履行以下职责：（一）负责召集业主委员会会议，主持业主委员会工作……第五条业主委员会副主任职责业主委员会副主任履行以下职责……（二）根据业主委员会主任的授权，召集业主委员会会议、主持业主委员会工作；（三）业主委员会主任缺席时，代行其职责……第七条业主委员会会议……业主委员会会议应当按照下列规则召开：（一）会议由主任或其委托的副主任负责召集，并决定会议召开的时间、地点等……（四）讨论、决定物业管理公共事项的，于会议召开3日前在物业管理区域内以书面形式公告会议议程，听取业主的意见和建议……（六）会议有过半数委员出席，作出的业主委员会决定（包括形成的业主委员会议案）须经全体委员半数以上签字同意通过……业主委员会主任、副主任不召集业主委员会会议的，业主、业主监督委员会可请求街道办事处、乡（镇）人民政府或社区居民委员会指定一名委员召集和主持业主委员会会议……第九条业主大会会议的召开业主委员会负责组织召开业主大会会议，并由业主委员会主任主持。业主大会会议召开前30日，由业主委员会主任负责召集业主委员会会议，讨论决定业主大会会议召开的形式、时间、地点、议题、经费等；并于业主大会会议召开前15日，由业主委员会将业主大会会议召开的时间、地点、形式、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告……第十一条印章的使用管理与移交……业主大会、业主委员会印章，经业主委员会主任签字同意后用印……第二十七条本规则自首次业主大会会议表决通过之日起生效。” 2018年4月10日，三盛·翡俪山业委会召开临时会议，参与人员有金长祺、薛利哲、陈琼、段志飞、辛霞、陈光武（监委会委员，列席），会后形成决议，决议上仅有辛霞、金长祺、段志飞、陈琼的签字，无薛利哲签字。三盛·翡俪山业委会内部的分歧从这次会议开始。其后，关于推举陈琼、辛霞先后担任业委会主任、提请召开业主大会、罢免薛利哲业委会副主任、公章保管等事项均是在辛霞、金长祺、段志飞、陈琼的推动下完成，相关决议上也只有他们的签字。 2018年4月至7月间，在辛霞、金长祺、段志飞、陈琼推动下，以三盛·翡俪山业委会的名义多次向双流区黄水镇人民政府请示报告，要求对三盛·翡俪山业委会主任等变更登记备案、支持召开业主大会等。2018年6月19日，双流区黄水镇人民政府复函称，根据三盛·翡俪山《业主大会议事规则》业委会应当有7名人员组成，但由于原业委会委员李瑶已经将小区房屋出售，其已自动丧失业委会委员资格，故在仅有6名成员的情况下，应当首先补选业委会委员，再进行变更备案。2018年7月5日，双流区黄水镇人民政府又复函称，一是黄水镇人民政府无权裁定确认业委会及业委会主任的合法性，二是黄水镇人民政府没有强制执法权，无权强制物业公司交出业主名册，三是要求就召开业主大会事宜依法依规，加强与桃荚社区环境与物业管理委员会的沟通。 2018年5月20日，在辛霞、金长祺、段志飞、陈琼推动下，以三盛·翡俪山业委会的名义形成了三盛·翡俪山业主大会需表决议案，预定于2018年6月23日上午十点在翡俪山会所召开业主大会，采用书面征集意见的形式召开，待表决议案一共包括7项，包括：1.增设微信公众号作为业主大会会议召开形式之一；2.授予首届业委会代表全体业主对侵害小区公共利益的行为提起诉讼的权利；3.表决是否终止蒋显俊业委会委员资格；4.授权业委会全权开展小区物业服务企业公开选聘工作的权利；5.表决是否邀请伯恩物业服务公司成都分公司参与物业服务企业选聘招投标竞争；6.补选业委会委员一名，候补委员两名；7.补选监委会候补委员一名。同时，以三盛·翡俪山业委会的名义公示业委会、监委会候补委员候选人名单及简介，又以三盛·翡俪山业委会的名义形成召开业主大会的通知，重申预定于2018年6月23日上午十点在翡俪山会所召开业主大会。2018年7月5日，辛霞、金长祺、段志飞、陈琼以三盛·翡俪山业委会的名义形成《关于召开翡俪山2018年度业主大会有关重要事项的通知》，将业主大会时间更改至2018年7月7日上午十点，预计一个月，同时对选票送达方式、投票地点、时间、要求、电子选票投票等明确。2018年11月19日，辛霞、金长祺、段志飞、陈琼以三盛·翡俪山业委会的名义形成2018年度业主大会选票已送达情况通报，又将业主大会的投票截止时间定为11月24日24:00，并计划于11月25日上午9:30开箱验票。2018年11月30日，辛霞、金长祺、段志飞、陈琼以三盛·翡俪山业委会的名义形成2018年度业主大会开箱验票会议现场情况通报，对11月25日上午开箱验票遭到阻扰的情况进行描述，并表明暂停开箱验票工作。 2018年12月30日，翡俪山业主大会发布双黄翡字（2018）01号《2018年度业主大会会议决议》，称业主大会表决本应在11月25日上午9:30在三盛·翡俪山会所进行开箱验票，后因为当天现场遭到恶意扰乱，无法进行，现将相关工作改在12月25日在成都蜀都公证处公证厅内进行，根据投票结果，有效票数已经达到“双过半”，故形成如下决议：1.业主大会同意增设微信公众号作为本小区业主大会会议形式；2.业主大会同意授权业委会代表本小区业主大会就小区起诉及应诉法律范围事务；3.业主大会同意授权业委会全权负责本小区物业服务企业选聘工作；4.业主大会不同意特邀伯恩物业成都分公司参与本小区物业服务企业投标竞争；5.业主大会同意终止蒋显俊同志第一届业委会资格；6.业主大会同意徐茵、徐勇正式成为本届业委会委员，以补足本小区第一届业主委员会所缺委员名额。该决议加盖有翡俪山业主大会、业委会公章。 2019年1月17日，成都市蜀都公证处出具《情况说明》，称公证处的公证只是针对三盛·翡俪山2018业主大会七项议案投票表决结果现场计票的行为过程进行保全证据公证，并非对三盛·翡俪山2018业主大会的召集、投票程序、计票程序的合法性进行公证，也未对现场计票结果的合法性进行公证。该《情况说明》经询问公证员系真实出具。 为进一步查明本案案件事实，本院依职权于2020年4月20日前往双流区黄水镇人民政府了解相关情况，本院依法向杨杰（黄水镇人民政府统筹办主任）、林刚（黄水镇桃荚社区党委委员）进行询问，两位人员陈述：1.三盛·翡俪山小区业委会内部确有矛盾，蒋显俊确实曾在三盛·翡俪山小区业主群里发过一封辞职信，但并未正式向社区或政府提出辞职，三盛·翡俪山小区业委会备案证书一直没有变更，政府尊重法院的判决，在法院判决出来前都不会进行变更；2.三盛·翡俪山小区业委会的公章之前保管在委员陈琼处，后陈琼卸任，公章保管人又发生了变化；3.案涉业主大会的召开，社区与政府都没有参与。 同时，本院于2020年7月1日前往成都市蜀都公证处调查相关情况。根据公证处提供的公证书及卷宗材料可知，2018年12月27日，成都市蜀都公证处出具《公证书》（2018）川成蜀证内经字第200694号，载明：“申请人：成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会……公证事项：保全证据……本公证员和公证人员叶嘉及申请人……业主委员会成员段志飞、金长祺，业主代表黄梅、汪国攀、林京荣、张志磊、廖琪和胡立于二〇一八年十二月十五日下午十四时在成都市青羊区商业街三号本处会议室，由本公证员和公证人员叶嘉对三盛·翡俪山小区上述到场人员在本处进行的三盛·翡俪山2018年度业主大会七项议案表决意见的纸质投票和短信投票结果进行统计的行为过程进行了全程监督……一、首先进行的是小区业主参与投票的纸质选票开箱验票工作，在现场人员的见证下，由业委会成员段志飞和一名业主代表将一个红色外观的长方形投票箱摆放在会议室的长条桌上，该投票箱正面张贴的封条保存完好，两把外挂锁在投票箱正面的箱门开合挂钩上处于封锁状态，业委会工作人员表示投票箱封存之后没有保留钥匙，现在只能用工具砸开挂锁，段志飞等人现场开锁后将投票箱内的纸质票样全部倾倒在桌面上，票样显示内容为‘三盛·翡俪山2018业主大会七项议案表决意见表’，现场人员确认空箱后开始整理桌上的全部纸质票样，清点完毕确认此次收集的小区业主纸质投票总数共计160份。随后，由业主林京荣（唱票人）、黄梅（监票人）和汪国攀（记票人）开始进行‘三盛·翡俪山2018业主大会七项［议案一：增设微信公众号作为业主大会会议形式表决，议案二：授权首届业主委员会代表业主大会起诉及应诉范围的表决，议案三：授权业委会全权负责物业服务企业选聘工作的表决，议案四：特别邀请伯恩物业公司成都分公司参与小区物业服务投标竞争的表决，议案五：同意终止蒋显俊业委会委员资格的表决，议案六：补选监督委员会候补委员（徐勇、徐茵、陈军川、胡治国），议案七：补选监督委员会候补委员（汤洪、韩双旭）］表决意见表’纸质选票统计工作。二、在本处公证人员叶嘉现场监督纸质选票统计工作的同时，由业主代表张志磊（唱票人）、胡立（监票人）和廖琪（记票人）开始进行‘三盛·翡俪山2018业主大会七项议案（内容同纸质投票）表决意见表’短信选票统计工作。短信投票所使用的手机是……号码为180××××9965工作专用手机号向小区业主发送的投票表决邀请短信，参与‘三盛·翡俪山2018业主大会七项议案’短信投票表决意见的业主接收投票短信和发送的回复意见内容均保存在该手机的短信邮箱里，该手机现由小区业委会保管。在本公证员的现场监督下，首先由唱票人张志磊点击该手机操作页面下方的短信图标进入手机短信收发页面，查看并截屏保存页面显示的127-1金晓红、杨泱等272户业主的短信投票收发记录，随机查看并截屏保存126-3刘畅、925陈冬梅和89-1龙翔／李丹等业主的‘三盛·翡俪山2018业主大会七项议案’手机短信投票表决版的接收投票短信和发送的回复意见的全部内容；随后，由张志磊（唱票人）、胡立（监票人）和廖琪（记票人）开始进行上述272户业主短信（实际票数为274票）选票统计工作。三、上述纸质选票统计工作结束后，由该统计组成员随机抽取其中的王敏、李雪梅等十二户业主纸制票样复印一份留存，由本公证员对全部160份业主纸质票样进行拍照备案存档于本处；上述短信选票统计工作结束后，由该统计组成员打印上述短信投票截屏保存的文件内容一份留存。纸质投票和短信投票的统计结果经各统计组成员确认无误后，由业委会成员对统计结果拍照保存，统计表原件交由公证员保管。投票统计工作结束后，业委会成员对纸质投票和短信投票结果进行汇总统计，编制《翡俪山2018年度业主大会投票表决统计表》一份，经当天现场参与选票统计的业主张志磊、胡立、廖琪、林京荣、黄梅和汪国攀核实确认结果无误后交本处留存一份。上述现场选票统计的保全证据行为过程于当天十九时三十八分结束，保全过程取得的统计表原件由本公证员保管，所取得的纸质选票复印件和短信投票截屏打印文书由本公证员保管，所取得的现场监控录音录像文件由本公证员刻录成数据ＤＶＤ光盘保存于本处，申请人将纸质选票原件共计160份委托本处代为保管……”该《公证书》加盖成都市蜀都公证处公章，并有公证员“唐雪彬”签字。 卷宗内附表决意见表（即选票）可知，共有7项议案，分别是：议案一增设微信公众号作为业主大会会议形式的表决；议案二授予首届业委会代表业主大会起诉及应诉范围的表决；议案三授权业委会全权负责物业服务企业选聘工作的表决；议案四特别邀请伯恩物业服务公司成都分公司参与小区物业服务招投标竞争的表决；议案五同意终止蒋显俊业委会委员资格的表决；议案六补选业委会委员和候补委员（涉及徐茵、徐勇、胡治国、陈军川4名候选人）；议案七补选监委会候补委员（涉及汤洪、韩双旭2名候选人）。形成投票表决统计表一份，根据该统计表载明，议案1、2、3、5及议案6中的徐茵、徐勇均“双过半赞成”，议案4、7及议案6中的胡治国、陈军川均“未双过半赞成”；小区现有住宅655套，1-4期建筑面积152588平方米，投票权数为649（一人多套房按一个票权计算），实际收到投票数共计434票，扣除重复投票3票，有效投票为431票，有效投票专属面积共计102458平方米，已双过半。唱票员处有林京荣、张志磊签名，计票员处有汪国攀、廖琪签名，监票员处有胡立、黄梅签名。卷宗内附统计表、短信投票手机截图、《业主大会议事规则》、证明张志磊、胡立、廖琪、林京荣、黄梅和汪国攀系业主身份的房屋买卖合同、产权证、结婚证等。 庭审中，吕非凡称本人是2019年5月才得知《2018年度业主大会会议决议》的存在，后才起诉。蒋显俊称其中间离开过小区一段时间，是将业委会主任事务委托给副主任薛利哲在管理。蒋显俊、薛利哲均表示自己之前不知道案涉业主大会决议的内容。薛利哲表示自己从未同意过2018年4月10日决议内容，该次会议也没有形成决议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”因此，吕非凡有权提起撤销权之诉。本案的争议焦点在于：1.蒋显俊、薛利哲是否可以代表翡俪山业主大会应诉；2.吕非凡提起撤销权之诉是否已过一年除斥期间；3.翡俪山业主大会是否存在损害业主合法权益的行为，案涉决议是否应当被撤销。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1.关于蒋显俊是否可以代表翡俪山业主大会应诉的问题。本院认为蒋显俊可以代表翡俪山业主大会应诉，其理由是：第一，根据三盛·翡俪山《业主大会议事规则》第三十四条规定，变更业主委员会委员应到物业所在地街道办事处、乡（镇）人民政府办理变更备案手续，由此可见变更备案手续并非可有可无，而是必经程序，现有证据显示，直到本案庭审，变更登记备案程序都未完成，在程序没有完成前，以现有证书所载以蒋显俊作为负责人出庭应诉并无不当；第二，根据三盛·翡俪山《业主大会议事规则》第三十五条规定，只有业主大会有权决定是否终止业委会委员资格，本案待审理的业主大会决议中的一项正是对蒋显俊业委会委员资格是否终止的表决，如果认为蒋显俊不能应诉，实际上就承认了待审理的业主大会决议的效力，而这恰是本案最大的争议焦点；第三，鉴于本案的特殊性，为全面查清案件事实，本院已依职权追加了与蒋显俊、薛利哲等持不同立场的业委会委员段志飞、金长祺参与庭审诉讼，赋予其充分的举证、质证和辩论权利，这样一来即便蒋显俊代表翡俪山业主大会应诉，也不会在实体上对查清本案案件事实造成影响。故对于段志飞、金长祺认为蒋显俊没有资格代表翡俪山业主大会应诉的陈述意见，本院不予支持。 2.关于吕非凡提起撤销权之诉是否已过一年除斥期间的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本条所规定的一年属于除斥期间，不发生中止、中断或者延长的法律效力，期间徒过，撤销权当然、确定、绝对地消灭，且该条所称“知道或应当知道的”对象为作出的决定，即一般应为业主大会决议作出的结果。本案中，《2018年度业主大会会议决议》落款时间为2018年12月30日，但吕非凡称其于2019年5月才看到决议，2020年3月19日向本院立案。虽然金长祺、段志飞提交的微信截图、结婚登记证明显示吕非凡的妻子廖忠琼曾就业主大会投票一事知晓，并称会告知吕非凡，但时间是在2018年7月21日，不能因为吕非凡或者其家人知晓业主大会投票事宜就反推其当然知晓业主大会作出的决议内容。翡俪山业主大会的执行机构业委会应当对自己曾就《2018年度业主大会会议决议》进行过公示、张贴、通知的事宜承担举证责任并且应当达到优势证明程度，否则就应当承担举证不利的后果。故本院认为目前的证据无法显示吕非凡在2019年5月之前就知道或者应当知道《2018年度业主大会会议决议》，对段志飞、金长祺认为其起诉已过除斥期间的陈述意见，本院不予支持。 3.关于翡俪山业主大会是否存在损害业主合法权益的行为，案涉决议是否应当被撤销的问题。本院认为，根据当事人的举证及庭审调查，翡俪山业主大会在本次召开业主大会的程序上确有明显不当之处，侵害业主合法权益，理由如下：一是根据三盛·翡俪山《业主大会议事规则》第十七条规定，本案召开的业主大会并不符合临时会议的召集条件，所以只能认定为定期会议。根据三盛·翡俪山《业主大会议事规则》第十六条规定，业主大会定期会议应当依法由业委会召集，并形成议案提交业主大会决定，同时根据《业主委员会工作规则》相关规定，业委会主任应负责召集业委会会议，业委会主任不在时，由业委会副主任代行职责，相关决议用印等应由业委会主任签字。但本案中涉及的若干业委会决议，均无蒋显俊、薛利哲参与，完全由辛霞、金长祺、段志飞、陈琼四人主导，尤其是形成分歧源头的（2018）002号业委会决议，未经相关程序即剥夺了蒋显俊业委会主任一职，属于程序违法。本案业委会成员的资格是经由合法业主大会选举赋予的，并经法定程序不可随意剥夺，如果放任业委会成员间一出现分歧就搞内部分化、孤立，将不利于小区治理的长治久安，这不是程序瑕疵问题，而是较为严重的程序违法；二是根据举证责任的划分，翡俪山业主大会应就本次组织召集业主大会的若干文件已在小区内进行公示张贴等承担举证责任，以证明保障了业主表决的知情权等，但根据现有证据，翡俪山业主大会未达到优势证明程度，理应承担举证不利的后果；三是在成都蜀都公证处进行的证据保全行为，只能证明选票的计票、点票符合要求，但并不能以结果反推本次业主大会程序的合法性。综上，案涉业主大会存在程序权益上损害业主合法权益的行为，所作决议应依法予以撤销。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划业主大会于2018年12月30日通过的双黄翡字（2018）01号《2018年度业主大会会议决议》的全部六项决议。 案件受理费100元，由成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划业主大会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  赵小华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  傅丽颖