江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5512号原告（反诉被告）：吴一龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市贝内克机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇府园路。法定代表人：丁厚芬，该公司总经理。被告：何阿雯，女，1987年7月10日出生，汉族，住张家港市。被告：丁厚芬，男，1985年9月7日出生，汉族，住张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告吴一龙与被告张家港市贝内克机械有限公司（以下简称贝内克公司）、何阿雯、丁厚芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告贝内克公司提起反诉，本院依法合并审理。原告吴一龙及其委托诉讼代理人赵胜霞，被告贝内克法定代表人丁厚芬及三被告委托诉讼代理人钱锦秋、刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴一龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告贝内克公司于2020年4月9日签订的《产品购销合同》（合同编号：2020409006）；2.被告贝内克公司返还原告货款950000元、赔偿损失570008元及利息（以1520008元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日吴一龙与贝内克公司签订一份《产品购销合同》，约定吴一龙向贝内克公司购买熔喷布生产线（600mm）一条，生产的熔喷布要达到过滤率90的标准，价格为110万元，并约定预付定金40%，提货一次性付清，贝内克公司在收到定金次日算10天发货。合同签订当日，吴一龙向丁厚芬支付了货款44万元，在2020年4月18日向丁厚芬支付51万元。但贝内克公司仅提供了部分机器，未能提供完整生产线，导致原告至今未能正常生产。后期原告检查发现，贝内克提供的产品为三无产品，因此给原告造成了巨大的损失。何阿雯与丁厚芬是夫妻关系，且是公司的监事和股东，恶意转移贝内克公司资产，应与贝内克公司承担共同还款义务。被告贝内克公司、何阿雯、丁厚芬共同辩称，原告起诉要求解除合同没有任何事实及法律依据。设备早已投入使用，熔喷生产线作为非标设备，合同并未对技术参数作出明确的约定，设计均按照行业标准正产设计，交货后贝内克公司提供了调试和售后服务，切实履行了合同义务，设备完全可以生产（提供视频证据证明），且原告将生产的产品已经进行了销售处理，原告诉称未提供完整生产线不实，贝内克公司已提供了全部的设备。合同明确约定了质量异议期为货到需方后一周，原告并未在合理期限内提出质量异议，应当视为货物合格。合同没有约定解除条件，原告要求解除只能适用法定解除，原告无法证明其合同目的无法实现，且因本案设备已经正常运转，投入使用，原告也将产出的布料售卖，本案并不满足解除的条件，故原告无权要求解除合同。被告何阿雯、丁厚芬并不是本案的适格被告，合同相对方是原告与被告贝内克公司，相应的法律后果应由公司承担，被告何阿雯、丁厚芬不应承担责任。原告在极端暴利的促使下，以市场投机心态采购熔喷布生产线来生产急需的熔喷布，而熔喷及其的操作对于技术人员、原材料、生产环境都有较高要求，其因自身原因导致的问题直接归结于设备存在质量问题，据此要求解除合同赔偿损失没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）贝内克公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告吴一龙继续履行合同并向反诉原告支付剩余货款18万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月9日，双方签订了一份《产品购销合同》，反诉被告在反诉原告仓库验收合格后将设备提走，现在设备运转正常，反诉被告已投入生产并盈利，不存在其所称的无法运转的情况。按照合同约定，反诉被告应在提货时付清全部款项，但其以多种理由拖延支付。目前，熔喷布价格下跌，业务陷入低迷，反诉被告又以产品不合格为由要求退货，企图以此转嫁商业风险。原告（反诉被告）吴一龙辩称，其在提货时由于反诉原告未能按时提供完整生产线，所以未进行调试及验收，后经多次催促，反诉原告在4月21日派人进行初次调试，但是一直未能调试成功，反诉原告的行为已经构成违约，反诉被告据此要求解除合同合法有据，所以无需支付余款。另，双方约定的合同总金额是110万元，不是113万元，合同中第七条约定预付定金40%，反诉被告在4月9日支付了44万元，正好是合同总额110万元的40%，所以反诉原告的陈述是虚假陈述。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，吴一龙与贝内克公司签订一份《产品购销合同》，约定吴一龙向贝内克公司购买一台SJ**熔喷布生产线，规格型号为600mm，价款为110万元，收到定金次日算10天发货，所购产品明细中另有真空焚烧炉、超声波清洗机、喷丝板各一台，未列明相应价格，产品明细下方明确价格合计为113万元（不含增值税）。合同还约定，交货地点在供方仓库，需方验收合格提货；需方自提或供方代办运输，费用由需方承担；如有质量异议，在货到需方一星期内以书面形式通知供方；预付定金40%，提货一次付清。合同签订当日，吴一龙向丁厚芬转账44万元。2020年4月18日，吴一龙向丁厚芬转账51万元。2020年4月19日，案涉熔喷布生产线运至吴一龙指定地点。2020年4月21日，贝内克公司对案涉熔喷布生产线进行了调试。2020年4月26日，吴一龙将其与一个微信名为“娅娅”的聊天记录截图发给丁厚芬。截图中，“娅娅”称：“我一看就知道不行，怎么办啊?”吴一龙称：“价格便宜点行吗，超便宜。”“娅娅”称，“不是这个问题，你质量一定要差不多，这种我真的拿不出手，你没有调好。”吴一龙称：“我去想办法，找好点的调机师。”2020年4月30日，吴一龙发微信给丁厚芬，建议在生产线上加装一个吸风装置。2020年5月1日，吴一龙向丁厚芬发微信，内容为：“丁总，感谢你今天救急，十分感谢，但我的机器已经睡了三天了，心里的酸楚都不知道和谁说，看着你们还在解决周总和我们的65机问题的时候，别人家都已经在调试65竖喷机了，并且时间上抓住了机遇，丁总，希望你能放慢脚步，切实解决技术难题，让我和周总这些新人你的客户尽快摆脱困境！”丁厚芬回复：“希望今天能搞好。”2020年5月3日，吴一龙发微信给丁厚芬，内容为：“丁总，输送带赶紧再生产一个，我那边也加紧调试，我请外面的师傅调，到时候大家一起分享经验。还可以研究一下增加一点阻力，阻力值有一点低，阻力值上去估计会过90。”2020年5月8日，吴一龙发微信给丁厚芬，内容为：“我的机器喷出来的布一会儿厚一会儿薄，数据没有动，一个小时会反复几次，这是什么情况？机器拿到后就有这种情况，工人和我讲过，但是我没在意，现在该怎么办？”审理中，本院向张家港市市场监督管理局锦丰分局调查，工作人员称：熔喷布机没有国家标准，三无产品也不是法律上的术语，属于民间的一个通俗说法，有不同的解释，熔喷布过滤率达90的标准也不是严谨的表述，因为过滤的东西，如颗粒、种类都不一样，无法评判。市场上，熔喷布的价格到了5月中下旬出现断崖式下跌，从每吨50-60万跌到了20-30万元，而且一些品质较差的熔喷布已经没有市场了。审理中，当事人的争议焦点为：设备是否存在质量问题。吴一龙主张设备的质量问题在于：1.未提供完整生产线，导致其至今未能正常生产；2.设备为三无产品；3.设备没有安全防护措施；4.双方约定调试生产出的熔喷布要达到90标准以上，但未能调试成功。吴一龙为证明设备存在质量问题及损失情况，还向本院提交了如下证据：1.机器照片6份，证明贝内克公司交付的机器是三无产品，无合格证，无使用说明，电控柜没有CCC认证，整个生产线存在严重的安全隐患，完全不符合《产品质量法》第13条、第26条。2.丁曼抖音发布的视频及打印件。证明贝内克公司承诺其交付的生产线生产出的熔喷布能够达到90以上。3.熔喷布检测数据。证明吴一龙生产出来的熔喷布完全不达质量标准，经检测也达不到90以上。4.营业执照。证明吴一龙向贝内克公司购买生产线是为了生产经营需要。5.收据4份、微信转账记录2份、银行转账记录7份、淘宝购买记录1份。证明吴一龙向丁厚芬购买原料12.5万元（5吨），向莫雷购买138000元（2吨），是青岛国恩生产的；向陈亚茹购买144000元（3吨），是中石化生产的；向丁厚芬的同学购买1吨52000元；吴一龙妻子购买了原料20000元。以上合计479000元。6.厂房租赁合同、出租方企业信息、电费发票、微信记录、房屋租金。证明吴一龙自2020年4月21日起至2020年5月20日产生的电费29950元、租金5000元。7.工人工资表、银行转账记录3份、微信转账记录4份、收条1份。证明吴一龙自2020年4月21日起至2020年5月20日产生的工人工资56058元。8.生产出来的废品照片。证明吴一龙在收到机器至起诉前，由于被告的机器存在质量问题，导致原告生产的熔喷布全部是废品，不仅达不到90以上，而且从外观上就存在质量问题。9.贝内克公司的营业执照。证明丁厚芬、何阿雯是公司的股东和监事，贝内克公司的经营范围不是生产机械。10.工人受伤照片。证明由于贝内克公司提供的生产线没有安全装置，导致吴一龙的工人在调试的时候受伤，生产线存在严重的安全隐患。贝内克公司、何阿雯、丁厚芬质证认为，对证据1，无法判断设备是其售出的。对证据2，丁曼并不是贝内克公司的员工，其发表的视频内容无法作为公司的意思表示，视频发布日期为2020年5月4日，本案合同2020年4月9日就签订了，两者并无关联，且设备的参数应当以合同为准。对证据3，真实性无法确认，来源不明，无法证明是案涉设备生产的，检测数据未载明检测机构是否有专业资质，不能达到证明目的，退一步说，假设这个熔喷布是案涉设备生产的，更能证明设备可以生产出熔喷布。对证据4，真实性认可，但与本案无关。对证据5、6、7，真实性无法确认，也与本案无关，该证据即便是真实的，也均为运营一个企业的正常花费，企业经营状况的好坏，与机器设备是否存在质量问题并无直接关联，企业的运营成本不能与损失挂钩，生产出熔喷布料的好坏也并非直接与设备质量有关联，而是与操作方式、原料、生产环境甚至温度都有较大关系，吴一龙并未提供任何实质性的证据证明设备存在质量问题，该证据反而证明了设备可以正常生产，且吴一龙已经将生产出的熔喷布料售出获利。对证据8，真实性不认可，无法证明与本案有关。对证据9，真实性认可，贝内克公司是贸易公司，设备是由张家港市优创机械有限公司生产的，法定代表人也是丁厚芬，经营范围是生产机械，贝内克公司作为具有独立人格，即使被告丁厚芬、何阿雯作为公司的股东和监事，也不需要对贝内克公司承担连带责任。贝内克公司为主张设备质量合格，提交了如下证据：1.视频2份。证明贝内克公司已交付设备，设备正常运转生产。2.照片7份，证明贝内克公司交付了全部设备，设备正产生产。3.购销订单、转账凭证。证明吴一龙支付给贝内克公司的25万元，是委托贝内克公司购买原料的款项，共10吨，吴一龙自己用掉5吨后，剩余5吨通过贝内克公司介绍买家进行转卖，剩余5吨售得22.5万元，该证据证明贝内克公司按照合同约定交付了全部设备，并完成了调试的工作，设备已经投入生产，据知吴一龙已经将生产出的布料售卖获利。吴一龙质证后认为，对证据1，真实性无异议，但视频拍摄时间是2020年4月21日，当时是设备刚安装完成正在进行调试，该视频不能证明整条生产线已经能正常运作，更不能证明被告已经调试成功能够生产出90以上的熔喷布，且从双方的聊天记录可以看出，4月21日后双方一直在商谈不断进行调试的方案。对证据2，真实性无异议，从照片上也恰好可以看出生产线中的设备都是三无产品，特别是电控柜、加热包存在严重的安全隐患。对证据3，真实性无异议，恰好可以证明吴一龙主张的通过贝内克公司购买5吨原料的金额为12.5万元。综上，4月21日贝内克公司才到吴一龙处进行调试，所以根本不存在4月9日吴一龙验收进行提货的情况，并且贝内克公司一直未能提供调试成功或者机器合格的验收单，所以贝内克公司提供的整条生产线都存在严重的质量问题、安全隐患，与合同约定完全不符。本院认为，关于吴一龙主张的设备质量问题，需要结合法律规定的检验期间予以认定。首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。该法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，吴一龙与贝内克公司在合同中未约定质量标准，之后也未达成补充协议，故可以按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，即“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”确定质量标准。合同中明确约定了设备的检验期间为一周即7天，吴一龙应当在该期间内对设备进行检验，但从吴一龙与丁厚芬的微信聊天记录来看，吴一龙在检验期间内并未提出质量异议，故应视为设备符合质量标准。其次，关于吴一龙提出的三无产品以及缺少安全装置的问题，2020年4月19日，设备已经交付给吴一龙，对于产品合格证、产品型号、产品说明书以及是否有安全装置等，均属于收货时就能即时发现的品质缺陷，但吴一龙未及时提出异议，而是同意贝内克公司于2020年4月21日对设备进行了调试，并在调试后组织生产，应当视为对交付设备的认可。再次，从贝内克公司提供的视频看，2020年4月21日经过调试，设备生产线处于正常运行状态，且吴一龙于2020年4月26日还通过微信向微信名为“娅娅”的客户推销其生产的熔喷布，也足以证明设备已经正常生产。依据上述事实和法律规定，应当视为设备生产线符合通常标准或合同目的的特定标准，至于吴一龙主张设备生产的产品即熔喷布未达到90标准，与设备是否存在质量问题并无必然联系，本院不予理涉。综上，吴一龙举证的关于设备存在质量问题的证据，缺少关联性，本院均不予采信。吴一龙申请质量鉴定，对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。吴一龙在检验期间从未提出质量异议、要求退货，而在熔喷布价格出现断崖式下跌后提出设备存在质量问题，要求解除合同、返还货款、赔偿损失，有违诚信原则，本院不予支持。关于贝内克公司提出的反诉，本院认为，吴一龙与贝内克公司签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同中已约定货款于提货时一次性付清，现吴一龙在检验期间未对设备的数量和质量提出异议，视为符合约定，应当支付剩余款项。合同中约定的设备价格不一致，贝内克公司作为卖方，其解释称对设备附件未予标价，故本院对其主张的设备附件的货款不予支持，设备总价应为110万元，扣除吴一龙已支付的95万元，还应支付15万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吴一龙的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）吴一龙支付被告（反诉原告）张家港市贝内克机械有限公司货款15万元，限于判决生效后10日内履行；三、驳回被告（反诉原告）张家港市贝内克机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9240元，财产保全费5000元，合计14240元，由原告（反诉被告）吴一龙负担。反诉案件受理费减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由被告（反诉原告）张家港市贝内克机械有限公司负担578元，原告（反诉被告）吴一龙负担2892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋晓二〇二〇年七月二十二日书记员  曹静