wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1642号原告：朱香，女，1955年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：陈道远，男，1955年9月15日出生。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。原告朱香诉被告陈道远、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱香的委托诉讼代理人朱晓东，被告太平财险驻马店公司的委托诉讼代理人蒋中明、被告陈道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱香诉称，2020年1月19日6时30分左右，被告陈道远驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至上蔡县黄埠镇二中南时，与同向在前行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生，上蔡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈道远负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失167158.86元（精神损害抚慰金优先从交强险限额内赔偿）；2、由被告承担诉讼费。被告陈道远辩称，超出保险限额部分我愿意赔偿原告合理合法损失。被告太平财险驻马店公司辩称，1、在核实被保险人驾驶证、行驶证合法有效且无免赔事由的前提下，我司愿意在交强险的分项限额内承担原告合理合法损失；2、我司已经对原告垫付了1万元医疗费；3、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明,2020年1月19日6时30分左右，陈道远驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至206省道上蔡县黄埠镇二中南时，与同向在前行驶的朱香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱香受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈道远负事故主要责任、朱香负事故次要责任。陈道远有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为陈道远，该车在太平财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，太平财险驻马店公司在交强险医疗费用限额内向朱香垫付医疗费10000元、陈道远向朱香垫付医疗费20000元。事故发生后，朱香（居民家庭户口）先被送到上蔡县人民医院抢救治疗，花费门诊费用1843元，当日在上蔡县协和医院住院治疗4天，花费门诊费用50226.36元、门诊费用3458.39元。后又在驻马店××庄骨科医院住院治疗35天，花费医疗费用24627.13元、门诊费用482.98元。事故发生后，经朱香申请，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对朱香的伤残等级、后续治疗费、护理时限评定，该所2020年4月28日出具驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱香双下肢损伤结果评定为二项十级伤残，后续治疗费10000元、护理时限90日。朱香支出鉴定费及鉴定检查费共计2250元。另查明，朱香提供上蔡县黄埠镇黄埠村民委员会和汝南县罗店镇大李村民委员会出具证明朱香和丈夫张会民在黄埠镇集贸市场做鲜鱼生意。还查明，朱香委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其绿佳牌三轮电动车损失进行评估，该所出具评估报告显示车辆实体损失2040元，朱香支出评估费300元。朱香另提供施救费发票一张300元，提供驻马店××庄中西医综合骨科医院收据清单一张1045元、提供两份证明载明朱香从段庄医院到闫桥救护车费400元及从闫桥到段庄骨科医院复查往返车费400元。提供赔偿清单主张误工费按农林牧渔业标准计算。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告陈道远作为肇事司机兼登记车主在此事故中负主要责任（80%），故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应责任。事故车辆投保的太平财险驻马店公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、拖车费、车损的请求符合法律规定，应于支持。医疗费按票据计算为80637.86元（1843元+50226.36元+3458.39元+24627.13元+482.98元）；伙食补助费计算为1950元（50元/天×39天）；营养费计算为780元（20元/天×39天）；后续治疗费根据鉴定结论为10000元，以上损失共计93367.86元，应由太平财险驻马店公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，下余损失83367.86元，应由陈道远按事故比例负担66694.3元（83367.86元×80%）。护理费参照居民服务业标准计算为11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；朱香定残时64周岁，伤残系数为11%，残疾赔偿金计算为60193.71元（34200.97元/年×16年×11%）；误工费，原告主张按照农林牧渔业标准计算不违反法律规定，计算至定残前一天100天，计算为12140.82元（44314元/年÷365天×100天）；精神抚慰金酌定为5500元；鉴定费及检查费按票据为2250元，原告主张2200元，按原告主张支持；交通费酌定为780元；以上损失共计92077.35元，应由太平财险驻马店公司在交强险死亡伤残限额内负担。施救费按票据为300元；车辆损失按评估报告为2040元，以上损失共计2340元，应由太平财险驻马店公司在交强险财产损失限额内负担2000元，下余损失340元，应由陈道远按事故比例负担272元（340元×80%）。扣除太平财险驻马店公司向朱香垫付的10000元、陈道远向朱香垫付的20000元后，太平财险仍应支付朱香赔偿款94077.35元，陈道远仍应支付朱香赔偿款46966.3元。至于原告要求驻马店××庄中西医综合骨科医院1045元，原告提供票据不客观，本院不予支持。要求事故发生时车上所载鱼的损失费用，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付原告朱香赔偿款94077.35元。二、限被告陈道远在判决生效后十日内给付原告朱香赔偿款46966.3元。三、驳回原告朱香其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，保全费520元，共计4163元，由原告朱香负担423元，被告陈道远负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇二〇年六月四日书记员  朱燕霞
河南省台前县人民法院决 定 书（2020）豫0927民初120号申请人：台前县孙口镇屈岭村第三村民小组，住所地台前县孙口镇屈岭村。负责人：饶跃朝，组长。本院在审理原告台前县孙口镇屈岭村第三村民小组与被告台前县冷冻厂、河南新民实业有限公司、台前县自然资源局确认合同无效纠纷一案中，申请人台前县孙口镇屈岭村第三村民小组于2020年3月24日申请承办人白丽娟回避。理由是：本案承办人白丽娟法官在此之前已进行过审理，驳回了申请人的诉讼，经申请人上诉，濮阳市中级人民法院予以发回。为了公正审理此案，特根据民诉法的规定，申请承办人白丽娟回避。本院院长认为，承办人白丽娟在原一审中确实参与过本案诉讼，并通过开庭进行了实体审理，不宜再继续承办本案，故申请人的回避理由充足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：准许申请人台前县孙口镇屈岭村第三村民小组提出的回避申请。二〇二〇年三月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3454号原告：张永艳，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张永娜，女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔振民，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨河新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李玉凤，女，1954年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：唐山新希望六和饲料有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇陡沽路。法定代表人：郑德国，总经理。原告张永艳与被告崔振民、李玉凤、唐山新希望六和饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  权广建审判员  张艳辉审判员  刘冬梅二〇二〇年三月八日书记员  冯 雪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初233号原告：黄伟锋，男，汉族，1967年1月12日生，住漯河市召陵区。被告：邹二伟，男，汉族，1973年2月2日生，住漯河市召陵区。本院在审理原告黄伟锋与被告邹二伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李勇二〇二〇年三月十二日书记员  尚哲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初233号原告：黄伟锋，男，1967年1月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：邹二伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告黄伟锋与被告邹二伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟锋到庭参加诉讼，被告邹二伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟锋诉称：原告做粮食生意，有一组大型清粮设备，被告借走价值30000元的清粮设备不还，经原告索要，被告给付原告10000元，又给原告出具20000元的欠条一份。现原告向被告多次催要未果，请求法院依法判决被告偿还欠款20000元，诉讼费被告承担。被告邹二伟未答辩。经审理查明：原告黄伟锋称经张保华介绍卖给被告邹二伟一套筛粮机械，双方约定价格为30000元，但被告邹二伟仅付10000元。后经原告黄伟锋催要，2019年3月11日被告邹二伟出具欠条一份，载明“欠黄伟锋现金20000元整，邹二伟，2019年3月11号”。原告黄伟锋催要未果诉至本院。本院认为，原告黄伟锋起诉被告邹二伟拖欠货款，提供了被告邹二伟出具的欠条，对其诉求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告邹二伟逾期不还该款酿成本纠纷，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告邹二伟于判决生效后十日内向原告黄伟锋支付货款20000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  郭庆祥人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月十五日书 记 员  尚 哲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3454号原告：张永艳，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张永娜（系原告张永艳姐姐），女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会推荐。被告：李玉凤，女，1954年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：崔振民，男，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：崔丽梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张永艳与被告崔振民、唐山新希望六和饲料有限公司（以下简称六和公司）不当得利纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2018年11月11日作出（2018）津0116民初47687号民事判决。张永艳不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）津02民终22号民事裁定，撤销原判，发回重审。天津市滨海新区人民法院另行组成合议庭审理该案，张永艳后撤销对六和公司起诉，追加李玉凤作为本案被告参加诉讼，天津市滨海新区人民法院予以准予并于2019年10月22日作出（2019）津0116民初44125号民事裁定，驳回张永艳起诉，被告李玉凤、崔振民不服，提出上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）津03民终2638号民事裁定书，撤销原裁定，指令天津市滨海新区人民法院进行审理。本院于2020年1月20日立案受理，在审理过程中，原告张永艳主张将本案不当得利法律关系变为民间借贷法律关系，并申请追加崔丽梅作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永艳的委托诉讼代理人张永娜、孟照明，被告李玉凤、崔振民、崔丽梅及其共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永艳向本院提出诉讼请求：1.判令李玉凤、崔振民、崔丽梅在继承崔云文遗产份额中退还张永艳为崔云文垫付的购买饲料款100000元，李玉凤、崔振民、崔丽梅承担连带给付责任；2.本案诉讼费由李玉凤、崔振民、崔丽梅承担。事实和理由：六和公司是饲料生产的家，李玉凤、崔振民、崔丽梅分别系崔云文妻子、长子、长女，崔云文于2018年2月11日去世。张永娜是张永艳胞姐，其与崔云文合作经营饲料的买卖生意，崔云文为实际操作者，张永娜为出资人。崔云文在2012年左右以崔振民的名义在六和公司处开立分销户，并以其名义与六和公司签订供销合同。在2014年崔云文、张永娜经营资金紧张找到张永艳拆借资金，张永艳将自家的10万元借给他们，在此之后崔云文将钱通过六和公司的财务人员高吉瑞汇入六和公司的账户。此后张永艳多次找到崔云文、张永娜催要，到2015年底张永娜宣布退出合作经营，此资金一直由崔云文占用，在崔振民名下运转。他们以一直占用为由推脱，2018年初崔云文过世后，张永艳找到崔振民催要此款，崔振民以不知情为由推脱不预兑现，特提起诉讼。李玉凤、崔振民、崔丽梅共同辩称，崔云文去世后，由李玉凤继承了遗产，崔振民、崔丽梅不承担任何责任；在案并无借据，张永艳主张其与崔云文存在民间借贷法律关系不能成立，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回张永艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，崔云文用高吉瑞中国农业银行账户向六和公司汇款100000元。同日，六和公司出具了《收款收据》，记载金额100000元，摘要“收货款”。崔云文在上述中国农业银行银行卡存款业务回单反面书写“此汇款是张永艳的。证明人：崔云文”。对于该份证据形成过程，张永艳庭审中陈述崔云文于2012年向其三次借款共计100000元，崔云文当时均向其出具了借条，崔云文后于2014年将《收款收据》、中国农业银行银行卡存款业务回单及回单反面书写上述内容后交付张永艳，并将之前的借条烧掉。崔云文与张永艳系同村村民。崔云文与李玉凤系夫妻关系，崔振民、崔丽梅分别系崔云文、李玉凤之子、之女，崔云文于2018年2月11日去世。崔云文于2012年9月16日向张永艳借款11000元并出具了借条，崔云文去世后，崔振民于2018年4月6日偿还了张永艳借款11000元，由张永娜代收并给崔振民出具了收条。本院认为，本案争议焦点为：张永艳主张其与崔云文之间的民间借贷法律关系是否成立？对此，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借贷关系的成立在法律上需要具备两个要件，一是双方当事人之间就借款问题达成合意；二是出借人把出借款项交付给借款人。张永艳应当就上述要件承担举证责任。本案中，张永艳并未提交崔云文出具的借条，而是提交了《收款收据》、中国农业银行银行卡存款业务回单，崔云文在中国农业银行银行卡存款业务回单反面书写“此汇款是张永艳的。证明人：崔云文”。经审查，该书写内容记载崔云文只是证明人，并非借款人，更没有未明确此汇款系崔云文向张永艳借款，张永艳提交的其他证据及其庭审中陈述，均不能达到崔云文向其借款的证明目的。因此，张永艳主张其与崔云文之间存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，张永艳的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张永艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由张永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  权广建审判员  张艳辉审判员  许 强二〇二〇年七月六日书记员  邱瑞趁
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初308号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被申请人：赵丽燕，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被申请人：赵丽敏，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 被申请人：王丽莹，女，1988年9月6日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人赵丽燕、赵丽敏、王丽莹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵丽燕、赵丽敏、王丽莹的银行存款40479元。中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司为原告的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人赵丽燕、赵丽敏、王丽莹的银行存款40479元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费425元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  段云龙 二〇二〇年三月五日 书记员  李 莉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初308号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：夏春燕，女，1978年2月23日出生，蒙古族，该公司职工，住隆化县。 被告:赵丽燕，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：赵丽敏，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：王丽莹，女，1988年9月6日出生，满族，农民，住隆化县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南农信小贷公司）与被告赵丽燕、赵丽敏、王丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告海南农信小贷公司的委托诉讼代理人夏春燕、被告赵丽敏、王丽莹到庭参加诉讼，被告赵丽燕经本院公告传唤未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金39119元，利息1360元，合计40479元；2、判令三被告以欠款本金为基数按月息1.6%支付利息至全部借款付清日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年9月26日，三被告在原告处借款60000元，用于生产经营。根据借款协议约定，三被告取得贷款后须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，还款方式为按月还款5%，第十二个月本息一次还清。贷款期限从2018年9月26日起至2019年9月22日止，借款人之间承担捆绑式连带保证。三被告取得贷款后已正常偿还本金20881元及利息8078元。截止2019年9月22日尚欠本金39119元及利息1360元未偿还。被告的行为构成违法，故诉至贵院，请依法判令。 被告赵丽敏、王丽莹对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。 被告赵丽燕未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，三被告书面申请向原告公司借款60000元，每人等额借款20000元，借款用途：大棚。借款申请载明：我们经充分讨论，自愿组成一个具有连带保证的借款联保小组，互相担保，共同申请贷款，并分别将借款用于大棚，如果小组内任何一个成员不能按时还款，我们承担连带还款责任；2018年9月26日，原告与三被告签订借款合同：出借方海南中和农信小额贷款有限公司，借款人（保证人）1、赵丽燕2、赵丽敏3、王丽莹，3人自愿组成联保借款小组，小组长赵丽燕，组员2赵丽敏，组员3王丽莹，每人借款等额2万元。借期2018年9月26日至2019年9月22日，同时还约定，任何一个联保借款小组成员未能按期还款，出借方有权要求借款方任何一借款小组成员归还该到期借款。联保小组成员均为借款人，又互为连带责任保证人。连带保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及出借方实现全部债权的全部费用等。利息月息1.65%。合同签订后，原告通过中国农业银行股份有限公司北京银行北辰路支行营业部向赵丽燕账户62×××12内分两笔付款计60000元。截至2019年9月22日，被告已偿还借款本金20881元，下欠本金39119元和利息1360元未偿还。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向本庭提交的贷款申请表、贷款合同及确认书、银行记账凭证予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷合同关系是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定向三被告履行了出借款义务，三被告应按约定向原告偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息1.6%（年息19.2%）支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵丽燕、赵丽敏、王丽莹于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金39119元，利息1360元，合计40479元，并自2019年9月23日起以欠款本金39119元为基数按月息1.6%支付利息至借款本金还清之日止； 二、被告赵丽燕、赵丽敏、王丽莹对上述第一项借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理吕甜甜 书记员李莉 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初179号申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志军、赵雪岩，公司职员。代理权限系特别授权。被申请人：杜某某，53岁。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人杜某某借款合同纠纷一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某某名下银行存款45000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人杜某某名下价值45000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁金环二〇二〇年三月二十三日书记员  魏葆华
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初960号原告：徐鹤，女，汉族，住海城市。被告：孙海龙，男，汉族，住海城市。本院在审理原告徐鹤诉被孙海龙借贷纠纷一案，因新冠××疫情影响，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”，本院认为本案属于中止诉讼的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤威二〇二〇年三月十二日书记员  姜军
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初179号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志军，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵雪岩，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杜某某，43岁。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人赵雪岩、刘志军到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金15000元及相应利息19962.45元、罚息9981.225元（利息自2006年9月10日至2019年12月31日止，月利率按8.37‰计算，自2006年9月10日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照12.555‰含罚息利率），总计44943.675元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告杜某某以购买饲料为由，于2005年1月10日与原告签订借款借据，向原告借款15000元，借款日期为2005年1月10日起到2006年1月10日止，约定借款月息为8.37‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至贵院，望判如所请。被告杜某某未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2005年1月10日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市郊区南郊农村信用合作社与被告杜某某签订《农户小额贷款合同》一份，约定被告杜某某向原告汴京农村商业银行贷款15000元，借期自2005年1月10日至2006年1月10日，月息8.37‰，借款用途为购饲料。并约定逾期还款，从逾期之日起，按日万分之三计收利息等。2006年1月9日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市郊区南郊农村信用合作社与被告杜某某签订《延期还款协议书》，约定上述贷款延期到2007年1月10日偿还。根据原告提交的借款借据显示，被告清偿利息至2006年9月10日。现原告以被告未偿还贷款本金及利息为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据、延期还款协议书、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金及利息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。关于原告所诉罚息，因双方合同未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜某某偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及自2006年9月11日起至2007年1月10日的利息（按月息8.37‰计算），2007年1月11日起的利息按双方所签贷款合同约定支付至贷款本金还清之日止；二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，保全费470元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  丁金环二〇二〇年四月十四日书记员  魏葆华
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初960号原告：徐鹤，女，汉族，住海城市。被告：孙海龙，男，汉族，住海城市。原告徐鹤诉被告孙海龙借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐鹤到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹤诉称：被告于2018年2月19日向原告借现金47000元，约定借款期限一年，如未还款，则自借款之日起按每月2%计算给付利息，由被告出具借条，借款到期后，被告未履行给付义务，原告找被告索要借款及利息，被告支塘，故原告诉至法院。请求：1.请求法院判令被告给付原告借款47000元及利息（自2018年2月19日起按每月2%计算给付利息至借款还清之日止）；2.诉讼费被告承担。第一次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告给付原告借款42000元及利息（自2018年2月19日起按每月2%计算给付利息至借款还清之日止）被告孙海龙未答辩。经审理查明，2018年2月19日，被告向原告借款47000元，并为原告出具借条一张，载明，徐鹤借给孙海龙人民币47000元，一年内还清，如未还按每月2%计算利息。落款处有被告签字捺印确认借条内容。另查，截止开庭前，被告尚欠原告借款本金42000元。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系有借条为凭，未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告取得借款后，理应按时偿还原告借款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求予以支持。关于利息标准的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告出具的借条中对约期内利息约定不明，故对原告主张的2018年2月19日至2019年2月19日期间的利息不予支持，结合原告的诉讼请求，本院确定利息标准为自2019年2月20日至给付之日止，按照每月2%计算。被告孙海龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙海龙于本判决生效后十日内偿还原告徐鹤借款42000元及利息（自2019年2月20日至给付之日止，按每月2%标准计算）；二、驳回原告徐鹤其他诉讼请求。案件受理费488元，由被告孙海龙负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇二〇年七月十日书记员  姜军
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初39号原告：王东红，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：王心玉，男，1959年11月20日生，汉族，住河南省睢县。原告王东红与被告王心玉相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案件案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李中伟二〇二〇年三月十八日书记员  董 敏
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2428号     申请人：李某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：李某，（系申请人的姐姐），女，1971年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。   原告马某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。   2019年9月11日，被告李某某向本院申请追加案外人刘某某为共同被告，称原告马某某向被告李某某购买房屋，并要求将房屋更名至刘某某名下，现双方已完成了房屋价款交付和网签事宜，原告请求的11万元房款应由刘某某履行清偿义务。   本院经审查认为，原告的诉讼请求为解除原、被告之间的停车位买卖合同及要求被告返还车位价款11万元等。根据法律规定，当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告应就各自主张的事实进行举证，刘某某并非必须共同进行诉讼的当事人，被告李某某申请追加刘某某作为共同被告无法律依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回李某某追加刘某某为共同被告的申请。     审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  罗    凌     二〇一九年十一月十一日     书 记 员  刘婧娜                 1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初39号原告：王东红，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：王心玉，男，1959年11月20日生，汉族，住河南省睢县。原告王东红与被告王心玉相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告王东红、被告王心玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，清除堆放在原告出路上的柴火（树枝）。事实与理由：原被告双方系同村邻居，原告房屋东侧之前是一个大坑，后原告将该坑填平作为出路使用。2019年夏季，被告在原告的该条出路上堆放了材火，严重阻碍了原告的生产生活。后原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告王心玉庭审时辩称，原告填的坑占压了被告的地方，被告在该地方堆放的杂物是堆放在了被告的地里，因此不应该清除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告双方系同村邻居。原告现在头门朝东，向北出行。在原告向北出行的道路上，因原被告双方对该土地的使用权发生纠纷，因原被告双方无法协商一致，被告王心玉将原告现在通行的出路上堆放了瓦块、柴火等杂物。被告堆放的该杂物，现在严重地影响了原告的正常出行。本院认为，该案系相邻通行纠纷。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系，顾名思义相邻通行关系纠纷应该包含通道挤占、堵截纠纷。本案中，原被告双方系邻居，处理邻里关系的基本原则是有利生产便利生活，现被告在原告通行的道路上堆放了瓦块、柴火等杂物，堵截了原告的正常出行，严重影响了原告的生产、生活，因此原告要求被告清除堆放在出路上的杂物依法应该予以支持。被告清除该杂物后，就原被告双方诉争的土地使用权归属可以申请人民政府进行确权处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：被告王心玉于本判决生效之日起三日内清除堆放在原告出路上的瓦块、柴火等杂物。案件受理费100元，由被告王心玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张学祥二〇二〇年五月十三日书 记 员  董 敏
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初29号原告：康屹铭，男，2006年12月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：胡兰香，女，1983年9月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系原告康屹铭母亲。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被告：王付生，男，1955年7月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。营业场所：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房）。负责人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绘敏，女，1986年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区，中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司工作人员。本院在审理原告康屹铭与被告王付生、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康屹铭于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告康屹铭申请撤回对被告王付生的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告康屹铭撤回对被告王付生的起诉。审判员  付红民二〇二〇年三月二十七日书记员  窦丽丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初29号原告：康屹铭，男，2006年12月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：胡兰香，女，1983年9月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系原告康屹铭母亲。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。营业场所：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房）。负责人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绘敏，女，1986年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区，中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司工作人员。原告康屹铭与被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告康屹铭的法定代理人胡兰香、委托诉讼代理人张文兵、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人徐绘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康屹铭向本院提出诉讼请求：赔偿原告医疗费10000元、护理费30283.88元（住院期间：居民服务业标准45677元/年÷365天×2人×76天）+（出院后：居民服务业标准45677元/年÷365天×1人×90天）、伤残赔偿金（××）63748.38元（城镇居民标准31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元（××）、交通费1520元、鉴定费2500元、医疗辅助器费268元、车辆损失500元（车损照片和保险部门定损单），合计113820.26元。减去保险公司已经垫付的医疗费10000元，原告主张103820.26元。事实和理由：2019年6月15日14时10分许，被告王付生驾驶的车辆与原告康屹铭发生交通事故，造成原告受伤，二轮电动车受损，经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队认定，被告王付生承担次要责任，康屹铭承担主要责任。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保了交强险，且在保险期间。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：在查明行车证、驾驶证合法有效情况下，我公司愿意在交强险合法范围内赔偿原告的损失。诉讼费，鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定我公司不承担。我公司在原告住院期间先行垫付10000元医疗费。原告康屹铭围绕诉讼请求提供证据如下：证据1、鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间地点，原告承担主要责任，王付生承担次要责任。证据2、住院病历及医疗费发票。证明原告共计住院76天，共计花费医疗费37909.3元。证据3、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。证明原告构成××，住院期间护理人数、护理期限，后期治疗费，鉴定费花费2500元。证据4、发票1张。证明原告花费268元购买轮椅。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司质证：对证据3中的护理期限有异议，伤残意见鉴定书中显示出院后，需要生活护理一人，护理期限2至3个月。根据出院记录记载伤者出院时症状好转要求出院，其证明出院时恢复较为良好，出院后护理应按2个月计算。其他无异议。本院认为：原告康屹铭的证据来源合法，具有客观性，和本案具有关联性，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司没有证据提交。依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：1、2019年6月15日14时10分许，被告王付生驾驶的车辆与原告康屹铭发生交通事故，造成原告受伤，二轮电动车受损，经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队认定，被告王付生承担次要责任，康屹铭承担主要责任。（2020）肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保了交强险，且在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司先行垫付医疗费10000元。（2020）原告康屹铭2019年6月15日入住鹤煤公司总医院，2019年8月30日出院，共住院76天，支付医疗费37909.3元。（2020）康屹铭系城镇居民，购买轮椅费用268元，支出鉴定费2500元。（2020）鉴定意见为原告康屹铭构成××，住院期间需要生活护理2人，出院后需护理1人。护理期限为2-3个月，本院酌情认定80日。（2020）精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。根据交通事故认定书确认原告康屹铭电动车受损，尽管没有提供维修票据，但也属于实际造成的损失，其损失酌情认定300元。交通费原告没有提供交通费票据，参照其住院期间、鉴定等事实，交通费属于实际发生费用，本院酌情认定1000元。本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应赔偿原告康屹铭护理费29032.48元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、医疗辅助器费268元、车辆损失300元，共计98348.86元。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》备注二把鉴定费对应在交强险中的死亡伤残赔偿分项，列在赔偿项目第17项，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司还应赔偿原告康屹铭鉴定费2500元。以上共计100848.86元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告康屹铭100848.86元，限被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告康屹铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年三月二十七日书记员  窦丽丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初242号原告：李明，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：商丘市鑫海海通置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区世纪大道南段东侧。法定代表人：皇甫尚豪。原告李明与被告商丘市鑫海海通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告商丘市鑫海海通置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的购房关系；2、判令被告归还定金500,000元，支付资金占用期间的利息，并承担违约责任。事实与理由：2014年1月18日，原告购买被告开发的曼哈顿广场北门1号、2号、3号门市房，交给被告定金500,000元，原告交付定金后至今，被告没有与原告签订商品房买卖协议，经了解，被告已经将上述房产出售给他人。被告商丘市鑫海海通置业有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告商丘市鑫海海通置业有限公司就其在睢县开发的海通曼哈顿商业广场的门市房收取原告李明500,000元，给原告开具了收据，收据上注明：购北门北1号、2号、3号门市房定金，写明违约定金不退，但是双方没有签订书面协议，没有约定房屋的价格和签订正式合同的时间，此后，原、被告一直未签订正式的商品房买卖合同。2019年，被告将睢县海通曼哈顿商业广场北门北1号、2号、3号门市房销售给他人。本院认为，原告所交的500,000元，虽然在收据上写明了是定金，但是根据《担保法》第五条第一款的规定，担保合同是主合同的从合同，如果主合同不成立，担保合同作为从合同不能单独成立。本案中，原、被告没有签订书面的商品房买卖预约合同，在收据上没有写明房屋的价格，没有约定签订商品房买卖合同的时间，原、被告之间的预约合同因缺少买卖合同的必备条款，不具备预约合同应具备的确定性和期限性，原、被告之间的商品房预约合同不成立，因主合同不成立，原、被告之间的500,000元不能认定为定金。原告所交500,000元的性质应认定为预付款，在买卖合同不能成立的情况下，被告应当将该款退还给原告，并支付利息，根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告商丘市鑫海海通置业有限公司于本判决生效后3日内退还原告李明500,000元并支付资金占用期间的利息（利息以500,000元为本金，自2014年1月18日起按年息6%计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告商丘市鑫海海通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王冬丽人民陪审员  张学祥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初242号申请人：李明，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被申请人：商丘市鑫海海通置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区世纪大道南段东侧。法定代表人：皇甫尚豪。申请人李明与被申请人商丘市鑫海海通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值700000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人商丘市鑫海海通置业有限公司价值700000元的财产。案件申请费4020元，由被申请人商丘市鑫海海通置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  王冬丽二〇二〇年四月二日书 记 员  秦芹芹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初147号原告：孙太阳，男，1982年3月15日生，汉族，住封丘县。被告：李丹丹，女，1982年9月18日生，汉族，住封丘县。原告孙太阳与被告李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇二〇年三月十七日书记员 刘 鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初147号原告：孙太阳，男，1982年3月15日生，汉族，住封丘县。被告：李丹丹，女，1982年9月18日生，汉族，住封丘县。原告孙太阳与被告李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告孙太阳，被告李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙太阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20510.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月14日，经封丘县人民法院调解离婚。被告李丹丹在原告不知情的情况下，于2019年2月14日、2019年2月15日两天分四次用原告信用卡消费20000元，后经原告多次要求被告偿还信用卡欠款，被告拒不偿还。迫于无奈原告先将信用卡内欠款20000元、违约金100元、利息410.25元偿还，被告至今没有将该欠款归还原告。被告李丹丹辩称，我与原告在2019年2月15日才开庭审理离婚案件，不是2019年2月14日离得婚，原告的信用卡已经透支过了里面就没有钱，而且这个信用卡是原告的名字和身份证号，为什么在2019年2月15日离婚开庭当天没有提这个事。我请求法院调取原告的信用卡的消费记录。我不同意还钱，不是我刷的钱。原告孙太阳围绕诉讼请求向本院提交了证据1、信用卡原始信息详细资料照片一份，证明本案信用卡的原始信息；证据2、被告发给原告的短信记录截图一张，证明被告把信用卡透支过了，让原告还款；证据3、信用卡消费的电子邮箱账务明细两张，证明被告刷信用卡的时间；证据4、银行打印的信用卡消费明细（一张两页），证明消费的时间；证据5、证人李某的当庭证言。证据6、新信用卡一张。被告李丹丹向本院提交了证据1、（2019）豫0727民初126号民事调解书一份，证明我与原告不是2月14日离的婚，是2月15日离的婚，另外证明我和原告其他互无纠纷；证据2、我的手机短信截图一份，证明本案信用卡的手机号原告打个电话就可以更改变更；证据3、信用卡代还清单（5页）；证据4、证人崔某当庭证言，证明本案信用卡一直是原告让证人进行代还的。本院依职权调取了证据1、（2019）豫0727民初126号案件调解笔录、调解书、送达回证。经庭审质证，本院确认原告孙太阳提供的证据1、3、4、5，被告李丹丹的证据1以及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；原告的证据2、6，被告的证据2、3、4缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：原告孙太阳名下有一张中国建设银行信用卡，卡号为43×××13，该卡于2019年2月14日合计消费10000元、2月15日合计消费10000元。后原告孙太阳以上述20000元款项系被告李丹丹在其不知情的情况下进行刷卡消费为由，要求被告归还20000元。被告李丹丹认为该20000元并非被告所消费，不同意返还。另查明：原被告原系夫妻关系，双方于2004年11月30日登记结婚，于2019年2月15日经封丘县人民法院调解离婚，封丘县人民法院制作了（2019）豫0727民初126号民事调解书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案涉信用卡的客户登记姓名为原告孙太阳的情况下，原告孙太阳应承担证明案涉20000元系被告李丹丹所消费的举证责任，但原告孙太阳所提供的证据仅能证明2019年2月14日和15日合计消费20000元以及2019年3月份被告李丹丹曾让案外人将该卡捎给过原告孙太阳，并不能证明本案中20000元款项确系被告李丹丹所消费。另一方面，原被告曾系夫妻关系，双方于2019年2月15日调解离婚，案涉20000元是在离婚之前以及离婚当天所产生的消费，在原被告的离婚调解书中未约定案涉20000元的债务承担问题，并载明了其它互无纠纷。原告孙太阳未能进一步提供其他有力证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对于原告孙太阳的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙太阳的诉讼请求。本案诉讼费312.5元，由原告孙太阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10844号原告：梁海玲，女，汉族，1961年10月26日生，住荥阳市。被告：夏细回，男，汉族，1971年7月6日生，住湖北省鄂州市华容区。第三人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦。第三人：荥阳市裕鑫房产中介服务部，住所地荥阳市京城大街17号，统一社会信用代码92410182MA40KM2A8J。经营者：王韶华。委托诉讼代理人：楚春红，系公司员工。原告梁海玲诉被告夏细回、第三人中国银行股份有限公司郑州中原支行、第三人荥阳市裕鑫房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，被告夏细回现居住湖北省，非因自身原因，无法到庭参加诉讼。本院认为，本案中止诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫国红二〇二〇年三月十七日书记员  朱曼文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初292号原告：孙海朋，男，1995年7月12日出生，汉族，住平舆县。被告周彦祥，男，1971年5月13日出生，汉族，住西平县。原告孙海朋与被告周彦祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢廷选人民陪审员  陈保银人民陪审员  赵改画二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 妍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10844号原告：梁海玲，女，汉族，1961年10月26日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：夏细回，男，汉族，1971年7月6日生，住湖北省鄂州市华容区。第三人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦。第三人：荥阳市裕鑫房产中介服务部，住所地荥阳市京城大街17号。统一社会信用代码92410182MA40KM2A8J。经营者：王韶华。委托诉讼代理人：楚春红，女，汉族，1970年6月18日生，住荥阳市，该公司员工。原告梁海玲诉被告夏细回、第三人中国银行股份有限公司郑州中原支行(以下简称中国银行中原支行)、荥阳市裕鑫房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后,依法适用普通程序，由审判员闫国红独任审理。原告梁海玲及其委托诉讼代理人樊华、第三人荥阳市裕鑫房产中介服务部的委托诉讼代理人楚春红到庭参加了诉讼，被告夏细回、第三人中国银行中原支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告代替被告夏细回偿还中国银行中原支行的按揭贷款本息后，被告夏细回、第三人中国银行中原支行协助原告办理涉案房屋解除抵押登记手续；2、请求法院判令被告夏细回履行房产买卖合同，协助原告办理所涉房屋的过户手续；3、请求法院判令被告夏细回支付违约金5万元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，原被告经第三人荥阳市裕鑫房产中介服务部介绍，签订房屋买卖合同一份，由原告购买被告位于荥阳市××路棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期5幢1单元26层2602号房屋一套（合同编号XY150××××5701），建筑面积102.92平方米，交易价格692000元。双方约定付款方式为：定金5万元，首付款216600元，被告银行贷款由原告按月代被告向银行支付，待房产契税满两年，不动产权证书办理后15个工作日，被告应当结清剩余贷款并办理解押手续。原告依约交付相关费用后，将房屋装修并居住至今。涉案房屋于2015年11月19日在第三人中国银行中原支行(原中国银行股份有限公司郑州陇西支行)办理了预售商品房抵押权登记，抵押金额41万元，原告自2017年4月起至今代替被告向银行支付按揭款2683.22元/月。现涉案房屋已经符合办理不动产权证的条件，合同约定的办证及过户时限均已到期，被告迟迟不配合办理过户手续，故原告诉至法院。第三人荥阳市裕鑫房产中介服务部辩称：原告所诉属实。被告夏细回、第三人中国银行中原支行未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年3月27日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人的被告（甲方），经第三人荥阳市裕鑫房产中介服务部介绍，签订房屋买卖合同一份，由原告购买被告位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期5栋1单元26层2602号房屋一套，建筑面积102.92平方米，交易价格692000元。该房产是被告采用商业贷款方式购买，贷款金额为410000元，现有395400贷款尚未结清。双方约定付款方式为：定金5万元，首付款216600元，被告未结清的银行贷款自签约之日起，由原告按被告月供偿还银行，待房产契税满两年，不动产权证书办理后15个工作日，被告应当结清剩余贷款并办理解押手续。合同落款处由原被告签字并捺指印。合同签订后，原告支付被告定金5万元，首付款216600元，维修基金3000元，8个月物业费1383元，电费50元，金额共计271033元，由被告给原告出具收条一份。涉案房屋于2015年7月30日办理商品房预告登记，权利人为夏细回，2015年11月19日在第三人中国银行中原支行办理了预售商品房抵押权登记，抵押金额41万元。2017年4月至2019年10月，原告代替被告向银行按月支付按揭款2683.22元/月，其中2018年9月至2019年11月原告每月向被告账户转款2800元，2019年11月因被告银行卡被冻结，银行扣款失败，自2019年12月起，涉案房屋房贷还款账户变更为原告账户，房贷由原告直接偿还，原告重新支付银行2019年11月房贷2683.22元/月。另查明，原告替被告垫付涉案房屋契税8946.31元，现涉案房屋由原告装修并居住。本院认为，本案所涉的房屋买卖合同依法成立有效。关于原告代为清偿的问题，一是第三人中国银行中原支行之所以办理抵押登记是为了担保金融借款合同债权的履行，其目的为金钱债权的担保，二是依照物权法第一百九十一条规定，受让人依法可代为清偿债务消灭抵押权，三是本案被告至今未向银行办理解押手续，四是依据原告的起诉状及陈述，原告愿意代被告清偿该债务，亦不侵犯抵押权人利益，故对原告代被告清偿该债务（以中国银行中原支行电脑系统显示还款日的所剩贷款数额）的诉讼请求，本院予以支持。原告清偿中国银行中原支行债权后，该支行及被告应当办理解除抵押登记手续。解除抵押后，被告应当按照本案所涉合同约定办理房屋过户登记手续，届时，原告有协助义务。关于违约金问题，双方合同履行的现有迟延状况系被告未按约定及时办理涉案房屋解压手续的违约行为所致，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及原告预期利益因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金3万元，原告请求多余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告梁海玲于本判决生效后十日内代被告夏细回支付第三人中国银行股份有限公司郑州中原支行涉案房屋银行贷款余款（以该支行电脑系统显示原告还款日的所剩贷款数额为准）；二、第三人中国银行股份有限公司郑州中原支行、被告夏细回于上述第一项义务履行完毕后十日内办理本案所涉房屋的解除抵押手续；三、被告夏细回于上述第二项义务履行完毕后三十日内办理该房屋的不动产所有权证书，在取得该房屋不动产所有权证书后十日内将本案所涉房屋过户至原告梁海玲名下，届时，原告梁海玲应予以协助；四、被告夏细回于本判决生效后十日内支付原告梁海玲违约金3万元；五、驳回原告梁海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，保全费3980元，由被告夏细回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年五月二十五日书记员  朱曼文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初292号原告：孙海朋，男，1995年7月12日出生，汉族，住平舆县。委托代理人郑州，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：周彦祥，男，1971年5月13日出生，汉族，住西平县。原告孙海朋与被告周彦祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙海朋及其委托代理人郑州、被告周彦祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告钱款95000元整；2、要求被告赔偿因此给原告造成的经济损失94755元；3、要求被告赔偿原告精神损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，认识后原告订购被告养鸡设备，陆续向被告微信转账95000元整。收到钱款后被告并未给原告养鸡设备。事后原告才得知被告不具备生产能力，原告多次找被告退款，被告一直推脱拒不还钱，因此给原告直接造成经济损失4万多元。原告诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告周彦祥辩称，如果让我赔偿，我当初生产的风机、水帘、鸡笼、食槽、水管、乳头、清粪机等原告已经部分使用，就使用的部分作价扣除，剩余的可以退还给原告。我不同意赔偿经济损失。价格已经核清，风机4台共计5120元；水帘4块共计2500元；食槽110根共计3960元；笼架87个共计8700元；乳头15包共计1800元；水管每组28组，每组20元，共计560元。这些原告已经使用，另外28组鸡笼拉到原告处还没有安装使用，我之前已经送过2次，每次500元运费。如果不使用原告应送到我处。经审理查明：2019年12月11日，原告孙海朋通过微信与被告周彦祥达成买卖养鸡鸡笼84组、清粪机一套、自动上料机一台、水帘、风机等设备的协议。原告孙海朋于2019年12月11日通过微信转账支付被告周彦祥30000元，被告承诺20天交货并安装好。原告又于12月16日、12月22日、12月23日分三次向被告周彦祥微信转账剩余货款65000元，总合计95000元。2019年12月30日、2020年1月3日，被告分两次共给原告运送鸡笼28组（但被告未安装）及水帘、风机等设备。其中风机4台合款5120元，水帘4块合款2500元，食槽110根合款3960元，笼架87个合款8700元，乳头15包合款1800元，水管每组28组，每组20元，合款560元。原告已安装使用共合款22640元。另查明，原告于2019年1月30日进11200只鸡苗。原告认为鸡苗生长30天即需装笼（被告认为60天才需装笼），因被告未及时供货安装，原告无奈另行购置40组鸡笼，花费20000元，并造成1138只鸡苗死亡，损失23898元，并支出人工费24000元，饲料费两个月每天每只鸡0.3元，计款20484元，治疗鸡药费6372.8元，合计94754.8元要求被告赔偿,要求被告赔偿原告精神损失50000元。上述事实，有原被告陈述，原告提供的微信转账记录、微信截图等证据存卷为证，足以认定。本院认为，原告孙海朋与被告周彦祥通过微信约定从被告处购买养鸡设备，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。原告在合同成立后及时向被告支付货款，被告在收到货款后未按约定向原告履行交付并安装义务，导致原告合同目的不能实现，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。因被告交付给原告的养鸡设备原告已经部分使用，故对原告要求被告返还95000货款的诉讼请求，应扣除已使用的设备货款22640元，下余72360元货款被告应予返还。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，首先原告损失的证据不足,其次原告没有依据证明其损失与被告违约存在因果关系,本院不予支持。鉴于被告违约，本院酌情支持依据被告应退货款从违约之日（即2020年1月1日起按年息6%）支付利息。对原告要求被告赔偿精神损失费50000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周彦祥于本判决生效之日起五日内偿还原告孙海朋货款72360元及其相应利息（计息本金72360元，自2020年1月1日起按年息6%计算）。二、驳回原告孙海朋的其他诉讼请求。三、原告孙海朋于本判决生效之日起五日内返还被告周彦祥除已食槽、笼架、乳头、水帘之外的28组鸡笼。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告周彦祥负担2000元，原告孙海朋负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  陈保银人民陪审员  赵改画二〇二〇年六月八日书 记 员  张 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初807号原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码91410100758391834L。负责人：张宏伟，行长。委托代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告：闫巧幸，女，1970年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：苏经予，男，2010年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院东区商业裙房2层B5-2003，统一社会信用代码91410100660941295R。法定代表人：谢珊雅。原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告苏经予、闫巧幸、郑州尚锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张卫国二〇二〇年三月十一日书记员  赵 凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初20号 申请人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人：吴书义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。 被申请人：石家庄高新建设投资有限公司，住所地石家庄高新区长江大道315号创新大厦19楼1920室，统一社会信用代码：9113010155187031XA。 法定代表人：高炜，该公司总经理。 申请人青建集团股份公司与被申请人石家庄高新建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青建集团股份公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石家庄高新建设投资有限公司名下银行存款81783276.87元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人青建集团股份公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人青建集团股份公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄高新建设投资有限公司名下银行存款81783276.87元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年三月三日 书记员  鲁亚丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初20号 解除保全申请人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人：吴书义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏林富，青建集团股份公司北京分公司副总经理。 被申请人：石家庄高新建设投资有限公司，住所地石家庄高新区长江大道315号创新大厦19楼1920室，统一社会信用代码：9113010155187031XA。 法定代表人：高炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：段延宁，河北新业律师事务所律师。 青建集团股份公司与石家庄高新建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）冀01民初20号民事裁定书，保全中冻结了石家庄高新建设投资有限公司在中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行50×××65账户的存款6688万元、在北京银行股份有限公司石家庄高新区科技支行20000038796600025161916账户的存款1323万元，冻结期限一年（2020年3月24日至2021年3月23日）。现双方已和解，青建集团股份公司2020年7月6日向本院申请解除查封石家庄高新建设投资有限公司名下银行存款4000万元。 本院经审查认为，青建集团股份公司请求解除保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除石家庄高新建设投资有限公司名下在中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行50×××65账户银行存款4000万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年七月六日 书记员  吕鹏飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初178号申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志军、赵雪岩，公司职员。代理权限系特别授权。被申请人：杜某某，53岁。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人杜某某借款合同纠纷一案中，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某某名下银行存款53000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人杜某某名下价值53000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁金环二〇二〇年三月二十三日书记员  魏葆华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1012号原告：资兴市东电实业开发有限责任公司，住所地湖南省资兴市东江水电路1号。法定代表人：刘招逵。委托诉讼代理人：唐慧，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南吃湘喝辣餐饮文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆路268号现在商贸城3栋1702号。法定代表人：陈卫宁，总经理。被告：陈卫宁，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：陈府，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告资兴市东电实业开发有限责任公司与被告湖南吃湘喝辣餐饮文化有限公司、陈卫宁、陈府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇二〇年三月十二日书记员  段娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初178号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志军，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵雪岩，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杜某某，53岁。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人赵雪岩、刘志军到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息21769.36元、罚息10884.68元（利息自2006年4月10日至2019年12月31日止，月利率按6.637‰计算，自2006年4月10日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照9.9555‰含罚息利率），总计52654.04元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告杜某某以购买饲料为由，于2004年3月24日与原告签订借款借据，向原告借款20000元，借款日期为2004年3月24日起到2005年3月24日止，约定借款月息为6.637‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至贵院，望判如所请。被告杜某某未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2004年3月24日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市郊区南郊农村信用合作社与被告杜某某签订《农户小额贷款合同》一份，约定被告杜某某向原告汴京农村商业银行贷款20000元，借期自2004年3月24日至2005年3月24日，月息6.6375‰，借款用途为购饲料。并约定逾期还款，从逾期之日起，按日万分之三计收利息等。根据原告提交的借款借据显示，被告清偿利息至2006年4月10日。现原告以被告未偿还贷款本金及利息为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据、借款申请书、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金及利息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。关于原告所诉罚息，因双方合同未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜某某偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及自2006年4月11日起的利息按双方所签贷款合同约定支付至贷款本金还清之日止；二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，保全费550元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  丁金环二〇二〇年四月十四日书记员  魏葆华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初603号原告:刘传成（曾用名刘红章),男,1969年4月18日出生，汉族,住沈丘县。被告:刘天一,男,1964年11月30日出生，汉族，住沈丘县。原告刘传成与被告刘天一民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。刘传成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘天一偿还原告现金40800元和从起诉之日至实际还款之日的银行贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民,被告为了搞运输向原告借款40800元,2018年11月30日被告向原告出据为凭。被告言明随要随还。现被告拒不偿还引发纠纷。原告认为被告借款应该及时归还，拒还已侵害了原告的合法财产权利,故原告提起诉讼。刘天一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘天一经常居住地及工作地在克拉玛依市××碱××区,居住在白碱××区××镇××号，故该案的管辖权在新疆克拉玛依市白碱滩区人民法院，请求将本案移送至新疆克拉玛依市白碱滩区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借条中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告刘传成系接收货币的一方，刘传成住所地在河南省××县，因此沈丘县人民法院对本案享有管辖权，故被告刘天一请求将本案移送至新疆克拉玛依市白碱滩区人民法院审理的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回刘天一对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘天一负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年三月二十五日书记员 赵文文
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初603号原告：刘传成，男，1969年4月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘天一，男，1964年11月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100067，一般代理。原告刘传成与被告刘天一民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。刘传成向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款40800元及利息（利息自起诉之日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告为了做运输生意向原告借款40800元，2018年11月30日为原告出具借条，被告并承诺原告随要随还。如今经原告催要被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（2020）被告刘天一拖欠原告刘传成借款40800元，定于2020年7月8日之前归还27000元，剩余13800元和利息原告刘传成自愿放弃；二、本案受理费410元，原告刘传成自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹 杰人民陪审员  陈心东人民陪审员  陈陶利二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵文文
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初237号原告周龙华，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3P2FDMXJ，住所：山东省菏泽市郓城县黄泥冈镇房河口村村东。法定代表人杜德振，任总经理。原告周龙华诉被告郓城洪柯农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案在审理过程中，被告郓城洪柯农业机械制造有限公司因疫情管控，短期内无法参与诉讼。本院经审查认为，被告郓城洪柯农业机械制造有限公司因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘武波二〇二〇年三月五日书记员  刘梦婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初237号原告周龙华，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3P2FDMXJ，住所：山东省菏泽市郓城县黄泥冈镇房河口村村东。法定代表人杜德振，任经理。原告周龙华诉被告郓城洪柯农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案依法由审判员刘武波担任审判长，与人民陪审员曾名锋、陈冬花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周龙华到庭参加诉讼，被告郓城洪柯农业机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙华诉称：原告于2019年6月4日在手机百度搜索到一家“郓城洪柯农业机械制造有限公司”，通过被告要求添加微信联系后进行割草回收机交易，被告明确表示售卖的割草回收机适用于收割原告牛场种植的草，并承诺售保三年，双方协定割草回收机加运费共计12000元。原告先通过微信支付给被告1000元定金，收到货后再支付物流费1500元，并将剩余货款9500元通过微信转账给被告。原告试用割草回收机后发现不能收割牛场的草，与被告协商后，被告同意原告将割草回收机寄回但不包此次运费，待收到机器后会把货款10500元退回给原告。原告于2019年6月28日将割草回收机寄给被告，确认被告收到机器后，原告多次与被告索要退货款未果。综上，特向法院起诉请求：一、判令被告返还购货款10500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司未答辩。原告周龙华为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；3、收条一份，证明被告收到原告定金1000元，约定回收机12000元/台，货到付款的事实；4、微信转账记录一份，证明原告支付了定金1000元、运费1500元、货款9500元，设备总价12000元；5、托运单一份，证明原告于2019年6月28日将设备托运退还给被告的事实；6、微信聊天记录一份，证明被告收到退回的割草机后同意退还货款10500元但一直拖延未还的事实。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司未对原告周龙华提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审核，均客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司未举证。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告周龙华经营一家养牛基地，于2019年6月份在手机百度搜索到被告郓城洪柯农业机械制造有限公司，双方通过微信达成一笔割草回收机交易。2019年6月16日，原告通过微信转账给被告定金1000元，被告的法定代表人杜德振向原告出具了一张定金收条，并通过微信将图片发送给原告。随后，被告通过物流公司将一台割草回收机寄给原告。2019年6月23日，原告收到割草回收机并支付了运费1500元，并于同日将剩余货款9500元通过微信转账给被告。原告试用割草回收机后发现该机器不适用，与被告协商后，被告同意在原告退回机器后退还货款10500元。2019年6月28日，原告通过矮子物流公司将割草回收机寄回给被告。被告收到后，原告多次通过微信要求被告退还货款，被告以各种理由拖延至今一直未退。本院认为：原告周龙华向被告郓城洪柯农业机械制造有限公司购买一台割草回收机，被告将机器通过物流公司寄给原告，原告收货后通过微信转账将货款支付给被告，双方的买卖合同关系成立。因割草回收机不适用，原、被告经协商均同意退货退款，被告承诺在收到原告寄回的割草回收机后通过微信转账退还货款10500元。现原告主张被告返还货款10500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郓城洪柯农业机械制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城洪柯农业机械制造有限公司应当返还原告周龙华货款10500元，限于本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告郓城洪柯农业机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘武波人民陪审员  曾名锋人民陪审员  陈冬花二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘梦婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初511号原告：郭某，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陶某，女，1974年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告郭某与被告陶某离婚纠纷一案中，因案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘光明审判员  樊浩强陪审员  谢建华二〇二〇年三月二十三日书记员  李温馨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初511号原告：郭某1，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陶某，女，1974年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。原告郭某1与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子郭某2。婚后，我与被告常因琐事生气、吵架。2004年下半年我们生气吵架，被告不辞而别离开我家，至今已有15年之久，在此期间我们互不来往联系，我多方打听也无下落。到现在，我们的夫妻感情早已彻底破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生子郭某2归我抚养，抚养费自理。被告陶某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某2。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘光明审判员  樊浩强陪审员  谢建华二〇二〇年六月二十九日书记员  李温馨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初777号 原告：黄勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：张新华，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省江安县。 原告黄勇与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人张小东、王敏到庭参加诉讼，被告张新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令张新华偿还黄勇借款10000元；2、判令张新华向黄勇支付逾期还利息暂定人民币100元（以10000元为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至付清本息之日止。事实与理由：2017年5月10日，张新华在黄勇处借款50000元，同年7月22日向黄勇出具了《借条》，并约定同年9月30日归还全部借款。借款期限届满后，经黄勇多次催促，张新华偿还了部分借款，现尚欠黄勇借款本金10000元。时至今日，张新华仍未向黄勇归还该笔借款。为维护黄勇的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 张新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，黄勇与张新华及案外人吴小斌一起打算投资“五谷珍白酒”项目。2017年5月5日，黄勇通过其中国建设银行账户向张新华转款50000元。后因该项目未做，张新华承诺在2019年9月30日将黄勇和吴小斌支付款项退回黄勇和吴小斌。2017年7月22日，张新华出具一份《借条》，载明“今借到黄勇现金伍万元整（￥50000），借到吴小斌现金伍万元整（￥50000），此款于5月1日起至9月30日用于五谷珍白酒项目的投资，如果在此期间确定参与此项目，则每人再追加投资伍万元整（￥50000），若不参与该项目则在9月30日将此款由张新华退回黄勇和吴小斌。注：具体项目合作方案在样品出来后由张新华、黄勇、吴小斌三人共同商议。特此据。身份证号码：5125291981××××××××，立据人：张新华，2017.7.22、立”。此后，张新华陆续向黄勇支付了40000元，尚欠黄勇10000元未支付。故黄勇起诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、中国建设银行交易明细以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，黄勇、吴小斌、张新华投资做项目未果，三方合意将前期投资款50000元转换为借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院予以确认。黄勇认可张新华已向其归还了40000元，故对黄勇要求张新华归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，现黄勇主张张新华支付逾期还款利息，利息以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年10月1日起计算到付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新华于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款本金10000元并支付逾期还款利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年10月1日起计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初777号 本院于2020年3月19日对原告黄勇与被告张新华民间借贷纠纷作出的（2020）川0116民初777号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第三页第五行“《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初196号原告：过盛华，女，1980年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县洛口镇团结水库管理局宿舍1栋，公民身份号码362************827。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。被告：唐桂宗，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码512************215。第三人：黄显波，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************737。原告过盛华与被告唐桂宗、第三人黄显波合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告过盛华及其委托诉讼代理人杨勤、冯绮琳到庭参加诉讼，被告唐桂宗、第三人黄显波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过盛华向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《两人合伙协议》；2.被告向原告退还出资款80000元及利息（从起诉之日起按全国银行业同期同业拆借贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经第三人黄显波介绍，向被告及黄显波作为股东的中山市众泰人力资源有限公司（以下简称众泰公司）投资80000元，原告从2019年7月8日起至2019年8月23日分9次将出资款转给了黄显波。后原告与被告于2019年8月22日签订了一份《两人合伙协议》，合作期限1年，从2019年8月20日至2020年8月20日。但被告及黄显波从未向原告如实告知该协议的性质，原告仅以普通投资者的身份进行出资，期间并没有参与过该公司的任何经营活动，也未获取过任何收益。同时众泰公司是有限责任公司，并非合伙企业，原告既不是股东也不是合伙人。2019年11月，被告进行违法经营活动后要求原告按合伙协议约定来承担责任，自此原告才清楚该合伙协议严重损害自身利益，违背其出资初衷。原告是普通投资者，原以为签订协议是为了保障自身的出资权益，并非出于合伙经营的目的，因重大误解而签订了该合伙协议，同时该合伙协议的设立也不符合法律规定，因此请求法院依法撤销该合伙协议，判令被告向原告退还出资款80000元。本院受理本案后，依法向被告及第三人黄显波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告及第三人黄显波既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人黄显波身份证复印件、被告的广东省流动人口居住登记信息查询资料、第三人黄显波的广东省流动人口居住登记信息查询资料、众泰公司企业信息公示资料打印件、两人合伙协议各一份，以及微信转账记录截图打印件三份、微信聊天记录截图两份。被告唐桂宗及第三人黄显波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2019年8月22日，原告与被告签订《两人合伙协议》，双方约定：合伙经营项目为众泰公司，合伙期限为1年即从2019年8月20日起至2020年8月20日止；被告以企业资源、物资、企业现有盈利点方式出资，原告以现金80000元出资；盈余分配以合资金额为依据，原告按30%分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的合资金额为据，原告只按30%承担；被告为合伙负责人，其权限为对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理、出售合伙的产品货物，购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人的权利为参予合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项；未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙企业，造成损失按实际损失赔偿；禁止合伙人经营与合伙竞争的业务；如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合伙人决定除名。上述协议签订后，原告通过第三人黄显波向被告支付了合伙投资款80000元。另查明，众泰公司于2018年2月6日登记成立，其股东为被告及第三人黄显波。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于《两人合伙协议》应否撤销？就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。原告认为众泰公司为有限责任公司，原告与被告签订《两人合伙协议》时并不清楚众泰公司与合伙之间的关系，因原告存在重大误解，为此主张撤销《两人合伙协议》。本院认为，首先，《两人合伙协议》中已明确约定合伙经营项目和范围为“中山市众泰人力资源有限公司”，众泰公司在协议签订前已在工商部门依法登记成立，原告可通过工商部门或其网站查询到众泰公司的企业性质及持股情况，且原告在签订协议时亦知道众泰公司还有其他股东即第三人黄显波，因此并不存在原告对合伙事项发生错误认识的情况。其次，原告与被告签订的《两人合伙协议》，实际上是原被告合伙出资、以被告的名义持有众泰公司的股份，原被告按约定分享利润及承担风险的合伙协议，该协议并不与有限责任公司的法律规定相冲突，众泰公司系有限责任公司并不影响《两人合伙协议》的履行。综上，原告在签订《两人合伙协议》时并不存在重大误解的情况，故原告主张撤销《两人合伙协议》，理据不成立，本院不予支持。由于《两人合伙协议》并未撤销，原告主张被告退还出资款80000元及相应利息的请求，理据亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告过盛华的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告过盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年三月二十六日书记员  游瑞环
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初196号原告：过盛华，女，1980年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。被告：唐桂宗，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。第三人：黄显波，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告过盛华与被告唐桂宗、第三人黄显波合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告过盛华及其委托诉讼代理人杨勤、冯绮琳到庭参加诉讼，被告唐桂宗、第三人黄显波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过盛华向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《两人合伙协议》；2.被告向原告退还出资款80000元及利息（从起诉之日起按全国银行业同期同业拆借贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经第三人黄显波介绍，向被告及黄显波作为股东的中山市众泰人力资源有限公司（以下简称众泰公司）投资80000元，原告从2019年7月8日起至2019年8月23日分9次将出资款转给了黄显波。后原告与被告于2019年8月22日签订了一份《两人合伙协议》，合作期限1年，从2019年8月20日至2020年8月20日。但被告及黄显波从未向原告如实告知该协议的性质，原告仅以普通投资者的身份进行出资，期间并没有参与过该公司的任何经营活动，也未获取过任何收益。同时众泰公司是有限责任公司，并非合伙企业，原告既不是股东也不是合伙人。2019年11月，被告进行违法经营活动后要求原告按合伙协议约定来承担责任，自此原告才清楚该合伙协议严重损害自身利益，违背其出资初衷。原告是普通投资者，原以为签订协议是为了保障自身的出资权益，并非出于合伙经营的目的，因重大误解而签订了该合伙协议，同时该合伙协议的设立也不符合法律规定，因此请求法院依法撤销该合伙协议，判令被告向原告退还出资款80000元。本院受理本案后，依法向被告及第三人黄显波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告及第三人黄显波既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人黄显波身份证复印件、被告的广东省流动人口居住登记信息查询资料、第三人黄显波的广东省流动人口居住登记信息查询资料、众泰公司企业信息公示资料打印件、两人合伙协议各一份，以及微信转账记录截图打印件三份、微信聊天记录截图两份。被告唐桂宗及第三人黄显波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2019年8月22日，原告与被告签订《两人合伙协议》，双方约定：合伙经营项目为众泰公司，合伙期限为1年即从2019年8月20日起至2020年8月20日止；被告以企业资源、物资、企业现有盈利点方式出资，原告以现金80000元出资；盈余分配以合资金额为依据，原告按30%分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的合资金额为据，原告只按30%承担；被告为合伙负责人，其权限为对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理、出售合伙的产品货物，购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人的权利为参予合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项；未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙企业，造成损失按实际损失赔偿；禁止合伙人经营与合伙竞争的业务；如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合伙人决定除名。上述协议签订后，原告通过第三人黄显波向被告支付了合伙投资款80000元。另查明，众泰公司于2018年2月6日登记成立，其股东为被告及第三人黄显波。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于《两人合伙协议》应否撤销？就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。原告认为众泰公司为有限责任公司，原告与被告签订《两人合伙协议》时并不清楚众泰公司与合伙之间的关系，因原告存在重大误解，为此主张撤销《两人合伙协议》。本院认为，首先，《两人合伙协议》中已明确约定合伙经营项目和范围为“中山市众泰人力资源有限公司”，众泰公司在协议签订前已在工商部门依法登记成立，原告可通过工商部门或其网站查询到众泰公司的企业性质及持股情况，且原告在签订协议时亦知道众泰公司还有其他股东即第三人黄显波，因此并不存在原告对合伙事项发生错误认识的情况。其次，原告与被告签订的《两人合伙协议》，实际上是原被告合伙出资、以被告的名义持有众泰公司的股份，原被告按约定分享利润及承担风险的合伙协议，该协议并不与有限责任公司的法律规定相冲突，众泰公司系有限责任公司并不影响《两人合伙协议》的履行。综上，原告在签订《两人合伙协议》时并不存在重大误解的情况，故原告主张撤销《两人合伙协议》，理据不成立，本院不予支持。由于《两人合伙协议》并未撤销，原告主张被告退还出资款80000元及相应利息的请求，理据亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告过盛华的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告过盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年三月二十六日书记员  游瑞环
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初100号申请人高建立，男，1969年6月18日生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人王啟冰，女，1988年11月1日生，汉族，住滑县。本院在审理高建立与王啟冰买卖合同纠纷一案中，申请人高建立向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王啟冰的银行存款13200元或查封同等价值的其他财产。本院认为，高建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王啟冰的银行存款13200元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  赵政凯二〇二〇年三月二十七日书记员  勾小迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初8719号原告：高起放，男，1964年6月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：安卫东，男，1950年6月18日出生，汉族，西安市公安局退休干警，住陕西省西安市碑林区。原告高起放与被告安卫东不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高起放到庭参加诉讼。被告安卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高起放向本院提出诉讼请求: 1、判令被告返还原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经战友介绍相识，被告称其可以为原告的孩子安排工作，但需收取安排费用，并承诺工作安排不好费用全退。后原告通过妻子石某某的工商银行账户及其自己的工商银行账户分别向被告转款20000元、80000元。后被告并未兑现承诺为原告的孩子安排工作。原告多次要求被告返还收取的100000元费用，被告一直拖延、推诿。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。   被告安卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经战友介绍相识，被告以其可以为原告的孩子安排工作为由要求原告支付相应的安排费用。2017年3月7日，原告通过其妻子石某某的工商银行账户给被告转款20000元。2017年5月29日，原告通过其工商银行账户给被告转款80000元。后被告并未兑现承诺为原告的孩子安排工作，也未退还上述100000元给原告。 本院认为，被告以其可以为原告的孩子介绍工作为由收取原告100000元的费用，后被告并未兑现承诺为原告的孩子安排工作，也未退还上述100000元给原告，故原告要求被告返还100000元，理由成立。综上所述，对原告要求被告返还100000元之诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照 《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安卫东于本判决生效后十日内返还原告高起放100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2990元（案件受理费2300元、公告费690元），由被告安卫东负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       马 巧 会人民陪审员       王 海 燕人民陪审员       闫    玲二О二О年三月十日 书   记  员      段 秀 莉 1