四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初99号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：**强，男，1976年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告**强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼，被告**强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金人民币594000元，并支付利息、罚息和复利至本息清偿完毕（暂计算至2019年12月27日的利息为28204.2元，罚息为2567.01元、复利888.72元，共计625659.93元，准确数额参考贷款还清之日银行系统确定的数额）。2.判令被告支付实现债权的律师费31282元。3.判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（位于成都市锦江区）对上述债务承担抵押担保责任，原告有权对抵押物处置价款享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告**强(甲方、借款人)向中信银行股份有限公司成都分行(乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下： 一、合同编号、名称:《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）（4.0版，2016）（合同编号：811102079640）。 二、合同签订时间:2017年7月20日。 三、借款金额:660000元。 四、借款期限:120个月，自2017年7月20日至2027年7月20日。 五、借款用途:综合消费。 六、借款利率:年利率7.35%。 七、还款方式:自由还款法（二）即每月20日支付当月贷款利息，本金以年为周期分期偿还（每年偿还本金金额=贷款总金额/贷款总年数，每年偿还本金金额精确至分位）的还款方式。每月20日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月20日，每年8月20日支付当年应还本金，借款到期时利随本清。 八、合同主要条款： (1)利息、罚息、复利计算标准:利息按照借款合同第二十二条22.4款约定计算，以剩余应还本金为基数，以合同利率为标准计算；罚息按照借款合同第八条第8.3款、第二十二条22.7款约定计算，以逾期本金为基数，按照合同执行利率的150%为标准计算；借款合同第八条第8.3款、第二十二条22.7款约定，对不能按时支付的利息（逾期利息包括罚息），按照逾期贷款罚息利率计收复利。 (2)实现债权的费用承担:借款合同第八条第8.6款明确规定，乙方为实现债权费用及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方（被告）承担。 (3)担保条款:本合同的担保方式为最高额抵押无阶段性保证，借款合同第十一条第11.4条约定担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 九、贷款发放情况:2017年7月20日发放贷款660000元。 十、还款情况：截止2019年12月27日，借款人已经偿还本金总额为66000元、利息81697.91元、罚息0元、复利0.73元，共计147698.64元。 十一、欠款情况:被告自2019年5月至今，未能按期归还贷款本息，构成违约，同时被告累计逾期多次。截止2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金594000元、利息28204.2元、罚息2567.01元、复利888.72元，共计625659.93元未还。 十二、宣布提前到期情况:2019年12月27日向被告邮寄《提前收回贷款告知函》。 十三、案涉借款的担保情况如下： (一)抵押 1.合同名称、编号:《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号811102079639）（2.0版，2014年）。 2.合同签订时间:2017年7月14日。 3.抵押财产:**强位于锦江区房屋。 4.抵押权登记情况:案涉抵押房产已于2017年7月办理抵押登记，不动产登记证明号为川（2017）成都市不动产证明第0178229号。抵押权人为中信银行股份有限公司成都分行。 5.抵押担保范围:包含主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 6.抵押担保期间：依据案涉房屋不动产登记证明记载，债权确定期间为2017年7月4日至2028年7月4日。 7.最高额抵押限额：980000元。 为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告**强未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理认定事实与中信银行成都分行诉请的事实一致。另查明，《中信银行个人借款合同》22.4条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50（%或BPs），即本合同的贷款利率为7.35%。本合同项下贷款利率采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2018年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。《中信银行个人借款合同》第4.2条约定，本合同第二十二条约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第4.4条约定：“本合同贷款利率按照第4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率。合同第十七条约定，甲方未按本合同及相关申请资料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，甲方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；单方面决定变更本合同第二十二条约定的还款方式，甲方自应当收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；依照法律法规规定及本合同约定实现抵押权。 2017年7月20日，中信银行成都分行向**强上述指定账户发放了贷款660000元，《个人借款凭证(借据)》载明:放款日前为2017年7月20日，贷款到期日为2027年7月20日，当前执行年利率7.35%。根据中信银行成都分行出具的《个人欠款逾期欠款说明》显示，**强从2019年5月20日开始未按约定足额还本付息，之后未再还款。 中信银行成都分行于2019年12月27日通过邮政EMS向**强邮寄了《宣布贷款提前到期函》，该邮件于2019年12月28日11:57分显示已由他人签收。庭审中，中信银行成都分行表示，虽然向**强邮寄了《宣布贷款提前到期函》，但是系统没有做提前到期处理，现主张宣布贷款到期日为2020年6月16日。根据中信银行成都分行出具的《个人欠款逾期欠款说明》显示，截止2020年6月16日，借款人尚欠借款本金594000元、利息46371.85元、罚息5982.95元、复利2646.84元。 2019年12月27日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为31282元。 本案审理过程中，中信银行成都分行申请对**强的财产进行保全，2020年2月27日，本院作出民事裁定书，对**强财产在656941.92元范围内予以保全，并垫付保全费3804元。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息《中信银行个人借款合同》《委托代理协议书》《个人借款凭证（借据）》、不动产登记证明、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述等在卷佐证。双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性不持异议，本院予以采信。 本院认为，中信银行成都分行与**强签订的上述合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向**强发放借款66万元，**强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现中信银行成都分行提前收回所有贷款本息的请求，于法有据，本院予以支持。 关于贷款合同利率的确定，本院认为，《中信银行个人借款合同》明确约定“贷款利率以贷款实际提款日的定价基数利率上浮50(％或BPs)，即本合同的贷款利率为7.35％”，根据案涉借款合同的相关约定，本合同项下的贷款利率采用浮动利率，固定日调整，调整日为每年1月1日。定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，期间如遇人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率。但《中信银行个人借款合同》4.4条同时约定：“本合同贷款利率按照第4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率。”本案中，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。故根据双方合同约定，利率调整日为每年的1月1日，即2020年1月1日前贷款利率仍适用年利率7.35%，罚息利率为年利率11.025%。2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮50%确定，2020年1月1日至2020年12月31日期间的该利率如低于年利率7.35%，则以年利率7.35%为准，罚息利率根据借款利率的调整相应进行调整。 对中信银行成都分行主张贷款到期日为2020年6月16日的意见，本院认为，中信银行成都分行虽然向**强邮寄了《宣布贷款提前告知函》，但银行系统并未作提前到期处理，中信银行现以诉讼方式宣布贷款到期，并主张到期日为2020年6月16日不违反法律规定，且计算金额对被告有利，系中信银行成都分行的自愿意思表示，本院予以确认。 对中信银行成都分行主张的利息、罚息、复利，根据规定，利息计算至贷款到期日止，此后利息不再计收，庭审中，中信银行成都分行已对利息、罚息、复利的计算方式进行了充分说明，上述计算方式符合合同约定，不违反法律规定，故对中信银行成都分行主张截止2020年6月16日的利息、罚息、复利金额予以确认，**强应当归还上述欠款本息。然考虑到**强实际还款的日期无法确定，为避免中信银行成都分行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因**强违约给中信银行造成的损失，中信银行成都分行就本案贷款计收的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 对于律师费，有证据表明该律师费已经实际产生，且根据合同约定，律师费应由**强负担，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院予以支持。 本案中，**强为本案债权提供了抵押担保，将其所有的位于成都市锦江区房屋抵押登记至中信银行成都分行名下，后因**强出现逾期还款，中信银行成都分行实现抵押权的条件已经具备，故中信银行成都分行对**强上述抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额以98万元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告**强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金594000元及利息46371.85元、罚息、复利（暂计算至2020年6月16日，罚息5982.95元、复利2646.84元，从2020年6月17日起，罚息以剩余本金为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定，复利以未付利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算逾期天数确定。其中，2020年12月31日前的贷款年利率按照7.35%确定，罚息利率为贷款利率的1.5倍确定执行，即11.025%；2021年1月1日起至实际款项付清之日止，贷款利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮50%确定，罚息利率按照贷款利率的1.5倍确定执行，此后贷款执行利率每年1月1日调整）；被告**强应归还的利息、罚息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额； 二、被告**强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31282元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告**强位于成都市锦江区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内按照抵押顺位优先受偿，优先受偿的金额以98万元为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10370元、保全费3804元、公告费560元，由被告**强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  郑伦宏 人民陪审员  周维岗 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭 乔