江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初257号 原告：萍乡市向阳彩印厂，住所地：萍乡三田管理处，统一社会信用代码92360301MA35Y4GT2Y。 负责人：肖某，厂长。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：邬某，女，1974年7月29日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市开发区。 被告：张某1，女，2002年4月8日出生，汉族，学生，住江西省萍乡市开发区。 被告：张某2，男，1938年11月19日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市湘**。 被告：张某3，男，1989年6月8日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市湘**。 被告（追加）：张某4，男，1991年7月20日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市湘**。 被告（追加）：吴某，女，1941年11月24日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市湘**。 被告张某2、张某3、张某4、吴某共同委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 原告萍乡市向阳彩印厂与被告邬某、张某3、张某4、张某2、吴某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，因新冠××原因，且需追加当事人参加诉讼，于2020年3月27日转化为普通程序，并延长审理期限三个月，公开开庭进行了审理。原告负责人肖某及其委托诉讼代理人邹智，被告张某2、吴某、张某3、张某4共同委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告邬某、张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市向阳彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬某、张某3、张某4、张某2、吴某、张某1共同偿还原告材料款396000元；2、判令上述被告依法向原告承担逾期付款损失（从2019年2月2日起至2019年7月11日止，利息为11412元。自2019年7月12日起至付清止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加收50％逾期罚息利率计算）；3、本案受理费、诉讼保全费、财产保全保险费由被告承担。审理中，原告将上述诉讼请求变更为1、请求依法判令六被告在遗产继承范围内共同偿还原告材料款396000元；2、请求依法判令六被告在遗产继承范围内共同偿还原告逾期利息（从2019年2月2日起至2019年7月11日止，利息为11412元。自2019年7月12日起至付清止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加收50％逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：被告邬某、张某2、吴某、张某3、张某4、张某1分别系张增春（已故）的妻子、父母、儿子、女儿。张增春生前经营萍乡市新型工艺包装厂，该厂类型为个体工商户。原告与萍乡市新型工艺包装厂自2013年开始发生包装盒、礼品盒等业务往来，原告系供货方，萍乡市新型工艺包装厂系采购方。2019年2月1日，经双方结算，萍乡市新型工艺包装厂尚欠原告材料款385000元，并且另有11000材料款未入账，共计396000元，同日，由被告邬某向原告出具欠条，载明“今欠肖总材料款叁拾捌万伍仟元整，到2019年2月1日止对账”，并在2019年1月27日的发货清单上签字认可未入账的款项。2019年5月，张增春因病身故，上述被告依法继承了张增春的遗产。原告多次向被告追索，但被拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告应当在继承遗产的范围内承担债务清偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某2、吴某、张某3、张某4辩称，四被告并非买卖合同的当事人，亦未参与萍乡市新型工艺包装厂的经营管理，无法确定案涉货款的真实性。即使货款属实，也是张增春与被告邬某夫妻的共同债务，四被告仅对张增春所应承担部分债务负责。张增春身故后，仅留有萍乡市开发区房屋一套，四被告放弃对该房屋的继承。请求驳回原告对四被告的诉讼请求。 被告邬某、张某1未作答辩，但在诉前调解中陈述，原告提交的欠条属实。张增春系被告邬某配偶，张增春在经营萍乡市新型工艺包装厂期间，邬某对经营中的资金流水登账后交给张增春，确实与原告有往来关系。 当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 原告提供：1、2019年1月27日发货清单和2019年2月1日欠条，证明张增春尚欠原告货款396000元的事实。被告邬某、张某1在诉前调解时质证无异议，系被告邬某与张增春核对经其认可后，以张增春名义所出具，发货清单是否是最后一笔不清楚。被告张某2、吴某、张某3、张某4对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因未参与经营，故对其真实性不能确定，即使真实，也属于张增春与被告邬某夫妻的共同债务。本院认为，该证据已经被告邬某认可，其他被告虽对其提出怀疑，但未提交推翻的相反证据，应对该证据予以认定； 2、不动产登记信息、联合建房协议、中国农业银行银行卡交易流水清单，证明张增春与被告邬某共同所有的房屋一套，该房屋位于萍乡市开发区。张增春与他人合建的位于萍乡地税局后房屋。2019年5月9日现支80000元，2019年5月13日转给被告张某31030元还房贷，2019年5月14日转给被告张某417000元，2019年5月19日转给被告张某35160元。上述财产应认定为张增春遗产。被告邬某、张某1在诉前调解时对不动产登记信息中登记的房屋无异议，其他证据因当时未提交未予质证。被告张某2、吴某、张某3、张某4对不动产登记信息无异议，认可属于遗产范围；对联合建房协议真实性无异议，但不能达到原告证明目的，张增春已经于2010年将该房屋赠与给被告张某3、张某4，一直由两被告使用，并不属于张增春的遗产。对交易流水清单无异议，但不能达到原告证明目的，张增春于2019年5月24日去世，但上述交易均在去世前发生，不属于遗产范围。本院认为，上述证据的真实性应予以认定，不动产登记信息中房屋系张增春和被告邬某共同所有，其中属于张增春部分份额应为遗产范围，联合建房房屋因系张增春所购买，且在庭审中对此双方达成一致，本院亦予以认定为遗产。张增春去世前的银行交易支出不能认定为遗产； 3、发票，证明原告缴纳诉讼保全保险费1230元，被告邬某、张某1在诉前调解时认为与双方交易业务没有关系。被告张某2、吴某、张某3、张某4对真实性、合法性无异议，但不是本案必须支出的费用，应由原告承担。本院认为，该诉讼保全保险费系原告对萍乡市新型工艺包装厂提起诉讼进行保全时缴纳，后原告撤回起诉，故与本案无关，对该证据不予认定； 4、部分发货清单22张，证明原告与萍乡市新型工艺包装厂在2016年至2018年期间的部分往来事实。被告张某3对经营情况应该清楚。被告张某2、吴某、张某3、张某4对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认可双方之间的业务往来属实，但不能确定目前尚欠货款的金额。本院予以认定。 被告邬某在诉前调解时提供了张增春的死亡证明书，证明张增春在2019年5月24日因突发心脏病死亡的事实，原、被告均无异议。本院予以认定。 被告张某3、张某4、张某2、吴某提供：1、放弃继承声明书4份，证明上述被告在张增春2019年5月24日去世后，放弃对其遗产的继承，张增春也仅有不动产登记的房屋一套。原告对真实性、合法性、关联性提出异议，明显为规避债务所为。本院认为，遗产继承人有放弃继承遗产的权利，故对该证据予以认定； 2、××××年销货清单、收据、收条、保修单燃气发票，证明原告主张的联合建房协议中房屋系张增春为被告张某3、张某4结婚购买，购买后已经交付，并由两被告装修占有使用，不应视为张增春遗产。原告对真实性、合法性、关联性提出异议（燃气发票关联性有异议），不能达到被告证明目的。本院认为，因双方在庭审中已经就此是否属于遗产达成一致，且未损坏其他人的利益，不再审查认证。 被告邬某、张某1庭审中未再提供证据。 被告邬某、张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关法定的权利，所引起的法律后果由其自行承担。 根据双方当事人在庭审中的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实。1、萍乡市新型工艺包装厂成立于××××年5月11日，类型为个体工商户，经营者张增春。自2013年开始，原告萍乡市向阳彩印厂与萍乡市新型工艺包装厂发生业务往来，向该厂销售茶叶礼盒的外包装，2019年2月1日，经双方对账，被告邬某向张增春确认后，以张增春名义向原告出具欠条，载明：今欠肖总材料款叁拾捌万伍仟元整（38500），到2019年2月1日止对账。同日，被告邬某在2019年1月27日的原告发货清单上签字，数额为11000元，并注明未上账。2019年5月24日，张增春突发心脏病去世； 2、张增春与被告邬某共同所有坐落于萍乡市开发区，不动产权证号为2007000155、2007000155Ａ。2010年7月1日，张增春与他人签订联合建房协议，购买位于萍乡市开发区原地税局后小产权房二套，分别为四、五层，现由被告张某3、张某4居住。庭审中，原告和被告张某3、张某4、张某2、吴某对上述被告张某3、张某4居住的两套小产权房（装修部分除外），确认属于张增春的遗产； 3、被告邬某系张增春配偶，被告张某2、吴某系张增春父母，被告张某3、张某4系张增春儿子，被告张某1系张增春女儿。被告张某2、吴某、张某3、张某4向本院提交书面承诺，放弃对张增春遗产的继承，被告邬某、张某1已经在本院（2020）赣0302民初222号案件中书面放弃对张增春遗产的继承。 4、2019年10月22日，原告以萍乡市新型工艺包装厂、邬某为被告起诉至本院，2019年11月8日，原告对该案撤回起诉。 本院认为，1、原告萍乡市向阳彩印厂与萍乡市新型工艺包装厂虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的发货清单和被告邬某以张增春名义出具的欠条，足以认定双方形成事实的买卖合同关系。被告张某2、吴某、张某3、张某4对欠条的真实性持有异议，并认为不能证明现在的欠款金额。本院认为，被告邬某作为经办人已经认可欠条的真实性，前述四被告虽有异议，但未提供推翻的相反证据或举证证明欠条出具后的还款事实，故被告张某2、吴某、张某3、张某4的抗辩不能成立；2、《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。现原告在本案中认为案涉货款为张增春个人债务，要求六被告在遗产继承范围内共同偿还，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。六被告作为张增春的继承人，已表示放弃对张增春的遗产继承，故依法不应承担本案责任。原告可在张增春的遗产范围内受偿；3、关于张增春的遗产范围，包括无异议的坐落于萍乡市开发区原地税局后小产权房二套（装修部分除外），此外，坐落于萍乡市开发区（不动产权证号为2007000155、2007000155Ａ），该房屋登记为张增春和被告邬某共同所有，因此，被告邬某所有的份额外部分才属于张增春的遗产；4、关于原告主张的逾期付款损失，因买卖双方在履行中均未对付款时间进行约定，可从2020年1月15日起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告萍乡市向阳彩印厂对萍乡市新型工艺包装厂享有的债权本金396000元及利息损失（2020年1月15日起，以396000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在张增春遗产范围内受偿； 二、驳回原告萍乡市向阳彩印厂的其他诉讼请求。 案件受理费7411元，在张增春遗产范围内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  李昱祺 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  吴 晶 代理书记员  李 敏